wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初136号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人顾永，曾用名顾文军，男，1977年6月17日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被本院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］60号起诉书指控被告人顾永犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人顾永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日13时20分许，被告人顾永酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿235国道由北向南行驶至与宿迁市中山东路交叉口处，与许某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经宿迁市公安局交通警察支队五大队认定，许某承担该起事故的主要责任，被告人顾永承担次要责任。经鉴定，被告人顾永血液中酒精含量为116mg/100ml。另查明，被告人顾永发生交通事故后被送至医院治疗，后在医院无法进行呼气检测而进行抽血检测，立案后经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人顾永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾永犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾永自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人顾永判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币三千元。被告人顾永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾永犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾永曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人顾永系自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月十日书记员  梁 艳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执352号申请执行人：王熙涵。被执行人：天津高建团泊湖投资有限公司。申请执行人王熙涵与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的(2020)津02民终4597号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执352号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年三月二十四日书记员  张陆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终143号上诉人（原审原告）：曹江，女，汉族，1974年7月2日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包国苹，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃昊昱建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县环城西路综合市场-亨威商苑项目1号楼3层035#商铺。法定代表人：邢学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陆祖国，男，汉族，1978年12月9日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃建投兴隆建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇栖云南路257号。法定代表人：吴继德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祥，男，该公司员工。原审第三人：兰州开辰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号钢材总部2号楼2517-1室。法定代表人：曹景，该公司总经理。原审第三人：颜军，男，汉族，1976年7月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人曹江因与被上诉人甘肃昊昱建筑工程有限公司、陆祖国、甘肃建投兴隆建筑工程有限公司、原审第三人兰州开辰商贸有限公司、颜军债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初429号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人曹江预交的二审案件受理费22831元予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 邱 彬审 判 员 王晓花二〇二一年三月三十日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3006号 原告：李茂军，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张欣，山东周智律师事务所律师。 被告：日照市东港区后村镇团山子村村民委员会，住所地日照市东港区后村镇团山子村。 法定代表人：李其平，村主任。 被告：山东土地集团（日照空港新区）有限公司，住所地日照市东港区后村镇鲲翔路66号空港科创中心，统一社会信用代码91371102MA3PPPL2XR。 法定代表人：黄青山，总经理。 原告李茂军与被告日照市东港区后村镇团山子村村民委员会、山东土地集团（日照空港新区）有限公司土地经营权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院于当日通知原告李茂军在七日内预交案件受理费1394元，但原告李茂军在规定期限内未予缴纳，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李茂军撤回起诉处理。 审判员  郝岩 二〇二一年三月十二日 法官助理邵明轩 书记员张潇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12484号申请执行人：王瑛，女，1963年8月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。被执行人：陈柏新,男,1960年1月18日出生，汉族,住上海市。本院在执行王瑛与陈柏新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈柏新发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年9月10日作出的(2020)沪0109民初6874号民事判决确定的返还借款本金73万元，支付以73万元为基数,年利率6%，自2018年10月15日起至清偿之日止的利息以及支付律师费3.5万元的义务并报告财产，被执行人表示先予归还20万元，剩余借款本息自2021年2月起每月归还5,000元，申请执行人未予认可。执行中，被执行人共计偿还243,000元。本院经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人名下上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢488号 申请执行人：罗益财，男，1957年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：蔡春修，男，1954年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人罗益财与被执行人蔡春修民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2011)汀民初字第3154号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡春修未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗益财向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院于2020年2月24日裁定终结（2020）闽0821执40号案件的执行。2020年11月2日申请执行人以被执行人未按协议履行且有履行能力为由向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的额为500000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年11月6日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院依法扣划了被执行人名下的存款4313.01元，因被执行人有系列案件，数额较大，暂未分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人蔡春修的公积金开户信息。 5、本院于2020年12月30日到被执行人住所地福建省长汀县调查，上述地址系被执行人原住所地，被执行人已搬离，现居住地不明，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、执行过程中，本院已对被执行人蔡春修采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇二一年三月九日 代书记员 沈清梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1275号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   法定代表人：张某1，负责人。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：张某2，住吉林省长春市，   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张某2偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计354,212.32元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的张某2名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与张某2签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款46万元，期限180个月，还款方式为等额本金还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   张某2未作答辩。   邮储银行长春市分行为证明自己主张，提交的主要证据1.张某2身份证、户口本复印件各1份；2.双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及《个人贷款手工借据》《个人贷款放款单》；3.机动车销售统一发票、机动车登记信息表各1份；4.《贷款使用承诺书》；5.还款流水、贷款结清试算单各1份。经审查，前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够彼此印证形成证据链条，本院予以采信。   根据当事人陈述及确认的证据，本院查明事实如下，2017年2月21日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，张某2向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有张某2的签名捺印。2017年4月5日，张某2作为借款人与贷款人邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放用于购买住房的贷款，金额为310,000元，贷款期限360个月，自2017年4月5日至2047年4月5日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2017年5月2日至2047年5月2日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上下浮5%执行；还款方式为按月等额本息还款法。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”合同第十四条约定：“借款人未按照约定偿还到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中，止付并扣收相应款项用以清偿；若本合同项下存在共同借款人的，贷款人有权从共同借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中止付并扣收相应款项用以清偿。”   签订上述合同时，张某2作为抵押物所有人用所购买的坐落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B-57﹝幢﹞605号，丘地号6-11/8-2-6605，建筑面积56.66平方米，权利证号吉（2017）长春市不动产权第XXXX号的房产为该笔贷款提供抵押担保。张某2本人在抵押合同上签字，于2017年4月13日办理了抵押登记，抵押权人邮储银行长春市分行。2017年5月2日，邮储银行长春市分行将310,000元贷款转入李宏源指定账户。张某2借款自2019年11月2日开始逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠贷款本金297,843.59元，利息8,943.29元，罚息213.04元，共计306,999.92元。   本院认为，邮储银行长春市分行与张某2签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，张某2未按合同约定偿还贷款本息，已经逾期多期构成违约。现邮储银行长春市分行要求张某2偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张某2用所购买房产为借款提供抵押担保，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任。邮储银行长春市分行主张有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，应予以支持。张某2未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年5月29日贷款本金297,843.59元，利息8,943.29元，罚息213.04元，共计306,999.92元，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行就抵押物张某2名下坐落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B-57﹝幢﹞605号，丘地号6-11/8-2-6605,建筑面积56.66平方米，权利证号吉（2017）长春市不动产权第XXXX号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；   上述款项，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5910元（原告预交）减半收取2955元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 于海亮   二〇二一年三月十七日   书记员 岳 威
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1524民初192号 原告：房际水，男，1973年9月23日生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路**。 法定代表人：吴法太，经理。 委托诉讼代理人：张思交，公司员工。 原告房际水与被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付无责保险金11100元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日原告实际所有的鲁Ｐ6××××鲁ＰＲ0**号重型半挂货车在冠县境内发生交通事故，事故造成张庆奎受伤、车辆及货物损坏的道路交通事故，事故发生后伤者张庆奎等人向中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司主张了权利，冠县人民法院确定了张庆奎等人的相关损失，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在无责限额内向原告主张权利，冠县人民法院及聊城市中级人民法院确定了原告应在无责限额内赔付，原告实际所有的车辆在被告处投保交强险，原告承担责任后被告理应在交强险无责限额内承担给付保险金责任，故原告依法具状诉请至人民法院，恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，该事故从发生至今原告未向我公司报案，我公司对事故的经过、事故责任及赔偿情况不知情，根据保险法相关规定，财产险诉讼时效为两年，当事人自知道或应当知道事故发生之日起计算，该事故已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2015年11月26日13时00分许，王永强驾驶冀ＤＺ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂列车，沿国道309线由西向东行驶至708ＫＭ＋100Ｍ处，因采取措施不当将所载货物（钢卷）甩出车外与前方顺行张庆奎驾驶的鲁Ｐ3××××小型轿车和对行房际水驾驶的鲁Ｐ6××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车相撞，造成张庆奎受伤、车辆及货物损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王永强承担事故全部责任，张庆奎、房际水无责任。冀ＤＺ××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有交强险等。房际水是鲁Ｐ6××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车的实际车主，该车挂靠在东阿汇丰物流有限公司，并在被告处投保交强险。 2019年中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提起诉讼，要求房际水返还其垫付的交强险无责限额12100元。2019年12月16日，冠县人民法院作出(2019)鲁1525民初6405号民事判决：被告房际水于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司垫付的交强险各分项无责限额共计12100元。房际水不服提起上诉，2020年5月7日山东省聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终1576号民事调解书，房际水当庭支付中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司垫付的交强险各分项无责限额共计11100元。原告提起本案诉讼。 本院认为，鲁Ｐ6××××／鲁Ｐ××××挂号车发生案涉道路交通事故时在被告处投保有交强险，双方认可保险合同成立，本院予以确认。案涉交通事故，原告无责任，被告应当在交强险无责限额内承担给付第三者损失的义务。原告作为实际车主依法承担并支付了交强险无责限额的相应11100元赔付义务后即取得向被告要求支付的权利。被告应当在交强险无责限额范围内支付原告垫付的11100元。故原告主张具有事实及法律依据，本院予以支持。 被告主张原告诉讼已超过二年的诉讼时效。案涉事故发生在2015年11月26日，案涉（2019）鲁1525民初6405号民事判决书及（2020）鲁15民终1576号民事调解书，能够证实案涉事故受害人并未向原告主张无责限额赔偿部分。2019年中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司主张房际水返还垫付交强险无责限额12100元。原告作为无责方知道案涉事故当事人与其发生纠纷。至原告提起本案诉讼不到二年，故本案并不超诉讼时效。被告主张的其他理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告房际水交强险无责限额内垫付款11100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元减半收取39元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王茂群 二〇二一年三月八日 书记员  李梦晓
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初354号 原告：彭顺生，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：李建军，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告彭顺生诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭顺生、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭顺生向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告是在广州较好的同乡朋友关系。自2013年10月13日起，被告李建军因手头缺钱，先后两次向原告借款100000元,被告于2019年11月30日出具了书面的借条。但事后被告李建军以没钱为由多次失信。经原告多次与被告沟通，原告自愿不要利息，被告于2020年8月3日，再次达成“还款协议”，但五个月过去了，被告仍然没有偿还一分钱，被告的行为已经严重失信。故特具状起诉,请求法院依法判决。 被告李建军辩称，原告诉称是事实，但答辩人最近几年因创业亏损了不少钱，造成了经济困难，虽然做了还款计划，但确实还不起钱，待以后翻身了才能偿还原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.还款协议，拟证明被告未按协议履行还款义务；3.银行流水，拟证明原告通过银行转账100000元给被告。被告对原告提交的1-3号证据无异议，本院经审查认为原告提交的1-3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述,本院确认如下事实:原告与被告是在广州较好的同乡朋友关系。自2013年10月13日起，被告李建军因手头缺钱，先后于2013年3月17日、2013年9月27日两次向原告各借款50000元,合计100000元，被告于2014年10月13日出具了借条一张，双方约定月息2分，计划年底先还利息30600元，2015年3月还本50000元。到期后，被告未按期履行还款义务。被告李建军于2019年11月30日又出具了书面的借条，约定2019年12月31日前偿还20000元，以后每月偿还3000元。但事后仍未履行还款义务。2020年8月3日，被告李建军再次写下书面还款协议作出还款计划，仍然未按协议履行。后原告多次向被告李建军催讨借款未果,原告遂诉至本院。 另查明,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日贷款市场报价利率为:一年期为3.85%,5年期以上为4.65%。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告彭顺生通过银行转账借给被告李建军100000元，有借条、银行流水证实，被告李建军应当依约偿还原告彭顺生借款本息，故原告彭顺生请求由被告李建军偿还借款本金及利息，本院应当予以支持。根据法律规定,2020年8月20日后新受理的民间借贷案件,2020年8月20日前借贷合同成立的,2020年8月20日前的利息最高不得超过年利率24%,此后的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,应按年利率15.4%计算给付。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下： 由被告李建军于本判决发生法律效力后十日内,偿还原告彭顺生借款本金100000元及利息(前段利息以100000元为基数，按年利率24%从2014年10月13日起计算至2020年8月19日；后段利息以100000元为基数按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至借款偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告李建军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后,当事人必须履行方当事人拒绝履行的,对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年,自法律文书确定的履行期间最后一日起计算,逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年三月十八日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定，借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定实施后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前的,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日的利息部分的,人民法院应予以支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算本规定实施后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执683号 申请执行人：田虹，女，1970年8月9日出生，汉族，住广西龙胜。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里****。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人田虹与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田虹向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第985号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初911号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜珊，该公司职员 被告：王艳玲，女，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：宫岩，男，汉族，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告王艳玲、宫岩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人奚琳、姜珊到庭参加诉讼，被告王艳玲、宫岩未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金41669.63元，费用（包含手续费和违约金）4598.19元，利息100987.55元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计147255.37元；2、诉讼费由被告承担。 被告王艳玲、宫岩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年10月23日，王艳玲申请办理建设吉林省分行申请中国建设银行龙卡信用卡业务和安居分期业务，并声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为王艳玲在建设吉林省分行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”宫岩签订共同还款承诺。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，消费共计欠款本金41669.63元、费用（违约金）4598.19元，利息100987.55元，合计147255.37元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王艳玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告王艳玲未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告宫岩承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳玲、宫岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金41669.63元、费用4598.19元、截止至2020年6月30日的利息100987.55元、2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计142657.18元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1622元，由被告王艳玲、宫岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月二十六日 书记员  高蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初756号原告：赵全美，男，1933年2月22日出生，汉族，住贾汪区。原告：李修美，女，1963年10月12日出生，汉族，住贾汪区。原告：赵强，男，1988年7月2日出生，汉族，住贾汪区。原告：赵威威，男，1990年5月16日出生，汉族，住贾汪区。四原告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：杨兆明，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏逸鹤律师事务所律师。原告赵全美、李修美、赵强、赵威威与被告杨兆明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告赵全美、李修美、赵强、赵威威于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵全美、李修美、赵强、赵威威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵全美、李修美、赵强、赵威威撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵全美、李修美、赵强、赵威威负担。审判员  王秀富二〇二一年三月二十九日书记员  王盼盼
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初377号 原告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街98号。 法定代表人：孟庆一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：国小伟，男，该公司员工。 被告：安艳辉，女，1985年8月2日出生，汉族，住河北省高碑店市世纪西路55号天阔假日风景Ｄ区。 委托诉讼代理人：安艳玲，北京市兆亿律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地财险保定中支）与被告安艳辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险保定中支的委托诉讼代理人国小伟、被告安艳辉的委托诉讼代理人安艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险保定中支向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代位赔偿金10781.7元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月10日18时30分许，毛慧萍驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，在高碑店市汇东侧路口由南向东驶入世纪大道时，与骑行电动车由东向西逆行的被告安艳辉发生交通事故，致使安艳辉受伤，两车不同程度损坏，高碑店市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定毛慧萍负事故主要责任，被告安艳辉负次责。事发时毛慧萍驾驶的冀Ｆ×××××车辆在原告处投保机动车辆损失保险（保额269120元），因毛慧萍无法从被告处得到冀Ｆ×××××车辆损失赔偿，向原告申请代位赔付，车辆到保定奥泽汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行维修，共计核定损失35939元。原告代位赔付车辆损失10781.7元（35939元×0.3），2020年12月17日原告已代为支付维修费用10781.7元，根据《保险法》第60条等法律法规，原告方在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告方请求赔偿权利。为维护原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。 安艳辉辩称，不同意原告诉求，请法院驳回。交通事故认定书的认定不等于双方赔偿的认定，特别是在本案中被告作为非机动车一方，根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在限额内赔偿，不足的部分按照下面的赔偿责任：1.机动车发生交通事故，有过错的承担责任，双方都有过错的按照过错分担责任；2.机动车和非机动车发生事故的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车有过错的，由非机动车一方适当承担责任。只有机动车之间发生的交通事故才按照各自的过错比例分担责任，本案中被告是非机动车一方，法律没有规定非机动车按照过错程度承担机动车损失，所以原告的诉求没有依据；原告不符合代位求偿权的条件，保险法第六十条规定因第三者对保险标的造成事故，是求偿权满足的必要条件，本案中被告并非承担全部责任，对保险标的的损害并不是由于被告的原因造成的，对保险标的损害更多的是毛慧萍，她承担的是主要责任，原告不应将保险合同的义务转交到被告身上；直到今天原告没有向被告赔偿医疗费，原告是对被告弱势群体的不尊重；原告主张的维修费不认可，原告主张的利息也不认可，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年11月10日18时30分，毛慧萍驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，在高碑店市汇东侧路口由南向东驶入世纪大道时，与骑行电动自行车由东向西逆行的被告发生交通事故，致使被告受伤、两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具第1306384420200001095号道路交通事故认定书，认定毛慧萍负主要责任，被告负次要责任。冀Ｆ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险（并投保不计免赔特约险），与原告存在保险合同关系，保险期间自2020年9月17日起至2021年9月17日止。此次事故造成冀Ｆ×××××号车损失金额为35939元，原告已于2020年12月17日在保险范围内予以赔付。上述事实有道路交通事故认定书、毛慧萍驾驶证、冀Ｆ×××××号车行驶证、保单、修车费发票、维修清单、网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已在保险限额内为被保险人车辆支付维修费用，据此原告取得向事故第三者请求赔偿的权利，故对原告要求被告按事故责任比例赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告应赔偿原告保险金10781.7元（35939元×30%）。原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法无据，本院不予支持。被告对原告主张的维修费及维修的因果关系不认可，但未申请鉴定评估，故对其意见不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安艳辉于判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司保险金10781.7元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由安艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二一年三月十二日 书记员  李 洋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1452号原告：天津中车机辆装备有限公司，住所地天津市河北区南口路22号。法定代表人：聂翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫庆慧，天津益建律师事务所实习律师。被告：天津市津亚胜机械工程有限公司，其他基本情况不详。法定代表人：丁亚宁。原告天津中车机辆装备有限公司与被告天津市津亚胜机械工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告天津中车机辆装备有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中车机辆装备有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中车机辆装备有限公司撤回起诉。案件受理费1537元，由原告天津中车机辆装备有限公司自行负担。审判员  訾文华二〇二一年三月九日书记员  杨 璐附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11991号原告：汪玉兰，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吴冰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告：天津卡波里商务信息咨询有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号XXX室。负责人：张强。原告汪玉兰与被告天津卡波里商务信息咨询有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告汪玉兰的委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼，被告天津卡波里商务信息咨询有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币181,500元；2.判令被告支付原告2020年6月至2020年7月工资10,000元；3.判令被告支付原告2019年佣金187,085.51元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月14日至2021年1月13日。原告工资构成为底薪5000元+奖金+佣金。2020年被告因疫情原因，公司无法正常运转，被告一直拖欠原告2019年佣金未予支付。2020年3月，被告电话通知原告在家待岗但需要正常开展工作。被告支付原告工资至2020年5月。2020年6月初，被告人事电话通知原告因公司效益不好，解除劳动合同。原告认为，被告系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，被告也应支付原告拖欠的佣金。被告天津卡波里商务信息咨询有限公司上海分公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订了期限自2018年1月14日至2021年1月13日的劳动合同，约定原告在被告处从事销售岗位。2020年8月3日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付原告违法解除劳动合同赔偿金181,500元；2.支付原告2020年6月至2020年7月工资16,500元；3.支付原告2019年佣金187,085.51元。该委逾期未作出裁决，决定终结审理。原告不服该决定，遂起诉至法院。审理中，1.原告提供钉钉系统个人档案截图、社保查询截图、参保缴费证明、银行流水、工资单，证明原告2015年1月14日入职被告处，2020年6月被告停发工资以及停止缴纳社保。2.原告提供被告出具的证明照片打印件、邮件截图以及微信聊天记录，证明被告确认拖欠原告佣金18,785.51元。3.原告表示系被告人事于2020年6月初电话通知解除劳动合同，但无法提供相应证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系被告人事于2020年6月初电话通知解除劳动合同，然其对此并未提供相应的证据予以证明，本院对该意见难以采纳，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金181,500元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠其佣金187,085.51元，并为此提供了被告出具的证明照片打印件、邮件截图以及微信聊天记录，经核实，原告出具的照片打印件与手机保存的照片一致，微信聊天记录与手机展示的原始记录一致，且上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据显示，被告确认未支付原告佣金共计187,085.51元。基于此，原告要求被告支付2019年佣金187,085.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津卡波里商务信息咨询有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪玉兰2019年佣金187,085.51元；二、驳回原告汪玉兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年三月二十六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执966号申请执行人：丰田融资租赁有限公司东莞分公司[原丰田汽车租赁(中国)有限公司东莞分公司]，住所地广东省东莞市南城街道元美西路******。负责人：谢伟贤，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：文晓宏，男，1981年4月3日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司[原丰田汽车租赁(中国)有限公司东莞分公司]与被告文晓宏融资租赁合同纠纷一案，文晓宏未履行本院(2020)沪0101民初21378号民事判决确定的义务，权利人丰田融资租赁有限公司东莞分公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，被执行人名下有2001年登记的号牌号码为粤SGXX**长安牌小型普通客车、2006年登记的号牌号码为粤SZXX**丰田牌轿车，申请执行人暂不申请查封。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 宁审 判 员  张 强审 判 员  吴 乐二〇二一年三月二十九日法官助理  黄 煜书 记 员  段海龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初364号原告:彭水生，男，1975年3月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:黄凡凡，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告彭水生与被告黄凡凡买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水生到庭参加了诉讼，被告黄凡凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭水生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7500元整；2.本案受理费由被告承担。审理中，原告主张被告按照银行利率标准支付欠款利息。事实与理由：被告于2018年6月25日至2018年10月12日向原告陆续预支货物7500元整，于2020年8月15日开具7500元整欠条一张，欠条写明2020年10月起每月还款1000元整。原告于2020年10月20日联系被告催要还款，一直联系无果，故原告诉至法院。黄凡凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月至10月，黄凡凡多次向彭水生订购角花等建材。2020年8月15日，黄凡凡向彭水生出具欠条一张，确认欠彭水生7500元，并承诺自2020年10月起每月偿还1000元，因黄凡凡未按承诺付款，彭水生诉至法院。本院认为，黄凡凡未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。彭水生提供的“欠条”原件及其送货单据，可以证实彭水生向黄凡凡提供货物的事实，故双方之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约全面履行合同义务。现黄凡凡未依约支付彭水生货款，显属违约，应承担继续支付货款并支付逾期付款利息的违约责任。故原告请求被告支付尚欠全部货款7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于彭水生主张黄凡凡支付其利息损失，其利息应以7500元中未支付金额为基数，自黄凡凡承诺还款之日即2020年10月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄凡凡于本判决生效之日起五日内支付彭水生货款7500元；二、黄凡凡于本判决生效之日起五日内支付彭水生利息，以7500元中未支付金额为基数，自2020年10月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄凡凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二一年三月二十四日书记员  张芳芳
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初309号 原告：司根次。 委托诉讼代理人：路淑满。 被告：张国瑞。 原告司根次与被告张国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司根次及委托诉讼代理人路淑满、被告张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司根次向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我预付豆粕款6090元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我开设一养殖场，经常从被告处购买豆粕，在2020年6月18日我向被告预付定金6090元，打算购买豆粕，当时单价为每斤为1.45元，现在价格已上涨。上述定金有微信转账记录为证。我向被告交付定金后，多次和被告联系，要求被告为我送豆粕，可被告迟迟不送。后虽经我数次催促，至今被告未将豆粕送至我的养殖场。为维护我的合法权益，故诉至你院，请求人民法院支持我的上列诉请。 张国瑞辩称，邢台宁友饲料有限责任公司生产饲料，我是该公司的法定代表人。司根次于2020年6月18日向公司订购豆粕，通过微信将购买饲料款6090元发给公司工作人员齐某。2020年7月13日齐某安排工人张某将豆粕饲料送给了司根次。 本院经审理认定事实如下：邢台宁友饲料有限责任公司成立于2018年11月9日，法定代表人张国瑞。司根次从事养殖，和邢台宁友饲料有限责任公司多有往来。2020年6月18日，司根次通过微信将购买豆粕款6090元（合豆粕30袋）发给宁友公司工作人员齐某。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，被告张国瑞陈述，2020年下半年，原告司根次经常开三轮去我公司买东西，有时给我打电话询问鸡的防治，从来没有没有提过没有给他送豆粕的事情，2020年12月17日突然上公司给我要豆粕；原告司根次陈述，张国瑞说的基本属实，我当时用不着豆粕，因为我在其他地方也有定豆粕。 围绕本案争议，双方主有以下证据：（一）被告张国瑞出示的证据。1、证人齐某（1973年2月14日出生，巨鹿县苏家营乡齐石鹿村人）出庭证明，司根次把购买豆粕的6090元转给我了，大约在7月份收油葵的时候，我安排张某把30袋豆粕送给司根次了。在去年12月份的时候司根次和我询问豆粕的事情；2、证人张某（1971年11月10日出生，巨鹿县苏家营乡北张庄村人）出庭证明，我在被告厂里打工，负责送料。齐某安排我在收油葵的时候给司根次送豆粕，我开着蓝色的三轮车在下午2点给司根次送去。豆粕是送到了司根次的养殖场，场里有焊工在干活，当时三轮头朝西停着，司根次还帮我卸货，我把豆粕扛到养殖场的北屋。司根次买豆粕，没有要过收据类的东西，原来我就去过，司根次不是第一次要货；3、邢台宁友饲料有限责任公司“收款收据”十七本，记载2020年一年的收款与付料，其中第八本记载有2020年6月18日收司根次6090元，第九本记载有2020年7月13日付司根次豆粕料30袋。张国瑞述，这是我们公司的记账，是二联，如果买主要单我就给他，不要单据我就放起来了。（二）原告司根次出示的证据：一张复印件，上载：2020、6、17号苏营（司根次）有30袋豆粕，8、25号取5袋，9、17号送25袋。司根次述，这是向魏庄旭日厂定的，8月25日取5袋，9月17日送给我25袋。我定的30袋豆粕可能用4、5个月。证明当时我们不急用向被告定的豆粕。 对于被告张国瑞出示的证据，原告司根次质证称，证人张某以前给我送过货，当时是现金交易，没有要过单据，证人所说的我记不清了，不是事实；记账本是被告自己书写的，不认可。 对于原告司根次出示的证据，被告张国瑞不予质证，认为对被告没用。 本院结合以上证据及双方质证情况综合分析，张某作为邢台宁友饲料有限责任公司工作人员，曾给司根次送过饲料，齐某、张某均到庭证明在2020年收油葵的时候，把30袋豆粕送给了司根次，陈述内容相互一致。邢台宁友饲料有限责任公司的记账单据，虽是单方所记，但十七本记账是连贯的，并且齐某、张某作证内容与记账内容也相符。原告司根次质证意见中称“证人张某以前给我送过货，当时是现金交易，没有要过单据”，表明双方的交易习惯是原告从宁友公司购买饲料现金付款、宁友公司安排张某给原告送饲料，原告收货后没有要过收据。根据双方的交易习惯、双方陈述及证据，司根次购买6090元豆粕、被告交货也是符合以往双方之间的交易习惯。并且原告司根次在庭审中所述“不急用向被告定的豆粕”，与原告司根次起诉状中所述“我向被告交付定金后，多次和被告联系，要求被告为我送豆粕，可被告迟迟不送”也互相矛盾，且司根次也未提交证据证明其多次向被告主张权利。况且庭审中针对证人张某所述的向原告交付饲料送货证言原告称“我记不清了”。根据证据的高度盖然性规则，鉴于原告司根次陈述矛盾的情况，也结合双方交易习惯，可以认定被告方证据的证明效力，应当认定本案的买卖合同已经履行，即邢台宁友饲料有限责任公司已将豆粕交付于司根次。至于原告司根次提交的证据系复印件，内容也不明确，而且也与本案的合同履行无关，对其证据证明效力不予认定。 本院认为，司根次向邢台宁友饲料有限责任公司订购豆粕，邢台宁友饲料有限责任公司已向司根次履行了交付饲料合同义务，现司根次要求邢台宁友饲料有限责任公司的法定代表人张国瑞返还6090的豆粕款，没有事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告司根次的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告司根次负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马云波 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 慧 书 记 员 刘 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1555号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：赵晓莹，女，汉族，1984年10月21日出生，住山东省临沂市河**。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人赵晓莹借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初2142号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与赵晓莹合同纠纷一案中于2021年1月22日向被执行人赵晓莹发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵晓莹名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月19日对被执行人赵晓莹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1555号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初81号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙天祥，曾用名杨聚财，男，汉族，1978年3月17日出生，小学文化，无业，住河南省周口市沈丘县。因犯盗窃罪，于2019年8月27日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元；于2020年4月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月24日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月8日被该局逮捕。指定辩护人赵凤莲，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]612号起诉书指控被告人孙天祥犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人孙天祥及其辩护人赵凤莲到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1.2018年7月至8月期间,被告人孙天祥伪造现役军官证身份证，化名杨聚财，谎称其名下有车有房，骗取被害人王某2的信任，双方以恋人关系相处，后谎称其因法院暂时将自己的银行卡冻结,处理法院事宜所需费用先由王某2垫付，被告人孙天祥以法院要求缴纳罚款为由，骗取被害人王某2人民币101000元。2.2020年5月24日，被告人孙天祥以非法占有为目的，向被害人王某2谎称要送王某2宝马X1轿车一辆，且已交纳定金5万元，以此要求被害人王某2回赠苹果手机一部，王某2信以为真，购买一部价值6299元的苹果X11手机送于孙天祥。公诉机关并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人孙天祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并提出判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元的量刑意见。请求依法判处。被告人孙天祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，孙天祥在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，请法庭从轻处罚。经审理查明：1.2018年7月至8月期间,被告人孙天祥伪造现役军官证身份证，化名杨聚财，谎称其名下有车有房，骗取被害人王某2的信任，双方以恋人关系相处，后谎称其因法院暂时将自己的银行卡冻结,处理法院事宜所需费用及缴纳罚款为由，骗取被害人王某2人民币101000元。2.2020年5月24日，被告人孙天祥以非法占有为目的，向被害人王某2谎称要送王某2宝马X1轿车一辆，且已交纳定金5万元，以此要求被害人王某2回赠苹果手机一部，王某2信以为真，购买一部价值6299元的苹果X11手机送于孙天祥。综上，被告人孙天祥共计诈骗人民币107299元。上述事实，被告人孙天祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，户籍信息、抓获经过、前科证明、扣押清单、物证照片、聊天截图、微信交易明细、转账截图等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙天祥以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙天祥在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙天祥在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，可以依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人孙天祥系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙天祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人孙天祥退赔被害人王雪英人民币107299元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月24日起至2025年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李 冰二〇二一年三月十日书记员  蒋秋霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5803号原告：重庆田津标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：高坡，职务总经理。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：刘茜，女，汉族，1969年11月7日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆田津标准件有限公司与被告刘茜买卖合同纠纷一案中，原告重庆田津标准件有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆田津标准件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆田津标准件有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为938元，由原告重庆田津标准件有限公司负担。审 判 员 樊亚琴二〇二一年三月二十四日法官助理 李 静书 记 员 况文杰
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初4676号 申请人：罗峻，男，1943年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人：张丽萌，女，1966年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。 两申请人共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。 被申请人：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：杨军。 原告罗峻、张丽萌诉被告上海金闵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人罗峻、张丽萌于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金闵房地产开发有限公司银行存款人民币1,754,544.86元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海金闵房地产开发有限公司银行存款计1,754,544.86元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈磊 二〇二一年三月十六日 法官助理 崔宁 书 记 员 崔宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28281号原告：李建伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：金元子，女，1965年9月12日出生，朝鲜族，住北京市门头沟区。原告李建伟与被告金元子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告金元子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告金元子偿还借款本金231250元及逾期还款利息（以231250元为基数，2020年3月2日至2020年8月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.被告金元子承担本案诉讼费用。事实与理由：双方经中间人介绍认识。2019年12月2日，金元子声称自己在原首钢财务处工作，后因家庭原因创业效益良好，希望能借款用于公司经营。双方签订了借款合同，约定了借款期限和利率，后金元子仅支付三个月利息共计18750元。现借款期限已届满，金元子仍未还款，故我方诉至法院。被告金元子未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，李建伟分两次共计向金元子银行转账25万元。同日，金元子（甲方、借款人）与李建伟（乙方、出借人）签订《借款合同（无抵押）》。该合同的主要内容为，本合同项下的借款用于公司经营，甲方拟改变借款用途的，须经乙方书面同意；借款金额二十五万元整，本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据；借款期限90天，甲方借款时间自2019年12月2日起至2020年3月2日（自实际放款之日起算，以实际银行转账日期为准），甲方在借款期限届满时一次性偿还本金；借款期限内利率保持不变，月利率为2.5%，利息总额为18750元，甲方支付利息时间为实际放款之日，以实际银行转账日期为准；双方还约定了其他内容。金元子并向李建伟出具了相应的收据。2020年6月14日，甲方金元子和乙方李建伟签订《还款协议书》。该协议书的主要内容为，甲方因资金周转，于2019年12月2日向乙方借款25万元，甲方因家庭原因未能按约定时间（2020年3月2日）还款，现双方经协商确定如下还款方案：1.甲方于本协议签订之日起16日内（2020年6月30日前）偿还乙方本金10万元；2.甲方承诺在2020年8月15日前向乙方还清本金余额15万元；3.违约金、逾期利息等费用按合同约定，在2020年8月15日前还清。庭审过程中，李建伟陈述，金元子借款25万元后，于一周之内支付利息18750元，但李建伟同意将已付的18750元直接抵扣本金，金元子现剩余本金231250元未付。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金元子经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。金元子收到借款后应当按照约定返本付息，现李建伟主张金元子返还借款本金及相应利息的诉讼请求，未超出双方约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金元子于本判决生效后七日内返还原告李建伟借款本金231250元，并支付自2020年3月2日起至2020年8月17日的利息（以231250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告金元子负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佘亚妮二〇二一年三月十六日法官助理 玄红莲书 记 员 刘云飞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终304号上诉人（原审被告）：曲桂林，女，1978年11月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：常睿，甘肃吉庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏万新，男，1970年11月3日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：陈国武，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建功，甘肃雷奇律师事务所律师。原审被告：蔡华，男，1972年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：常睿，甘肃吉庆律师事务所律师。上诉人曲桂林因与被上诉人魏万新及原审被告蔡华民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。上诉人曲桂林、原审被告蔡华的委托诉讼代理人常睿，被上诉人魏万新的委托诉讼代理人陈建功、陈国武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲桂林上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1908号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人魏万新主体不适格，案涉借款的实际出借方是魏某，魏万新是接受魏某的指示和委托后，向曲桂林转账，故曲桂林和魏万新之间无借款合意，魏万新亦是接受魏某指示追讨案涉借款，其不为借贷关系的一方主体。魏万新辩称：1.魏万新与曲桂林之间存在口头借款合意；2.曲桂林否认魏万新的出借人资格，无证据支持。蔡华述称：不知借款事实，亦未参与借贷行为。魏万新向原审法院提出的诉讼请求：1.判令曲桂林、蔡华共同偿还借款本金12万元；2.判令曲桂林、蔡华以借款本金12万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年9月1日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息，暂计算至2019年3月1日为4200元；3、本案诉讼费用由曲桂林、蔡华承担。原审法院认定:2014年3月，魏万新通过工商银行账户向被告曲桂林的银行账户汇款14万元，以现金方式向被告曲桂林支付款项3万元。2018年8月31日被告曲桂林向魏万新银行账户汇款5万元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏万新主张与曲桂林之间存在民间借贷关系，并提供了转账凭证、录音资料、证人魏某的证言等用以证明自己的主张。曲桂林对以上证据的真实性无异议，亦认可收到魏万新支付的款项17万元。但认为就案涉款项其与证人魏某之间存在民间借贷关系而非与魏万新。首先，曲桂林并未提供证据证明与魏某之间存在借贷关系，且证人魏某出庭作证时对曲桂林的这一主张亦予以否认；其次，根据魏万新提供的转账凭证，曲桂林在收到17万元后向魏万新汇款5万元，魏万新主张该笔款项为曲桂林偿还的借款，而曲桂林既否认向魏万新借款但又不能对其与魏万新之间往来款项的原因作出合理解释，亦无证据证明双方就往来款项存在除借贷外的其他原因。加之，根据魏万新提供的录音资料，魏万新数次向曲桂林索要款项，曲桂林亦认可事实并同意支付。故魏万新与曲桂林之间存在民间借贷关系，对于曲桂林的辩称，不予采信。故对于魏万新主张由曲桂林偿还借款12万元的诉讼请求，应予以支持。双方并未就借款约定利息，对于魏万新主张的利息，不予支持。关于魏万新主张蔡华承担共同还款责任的诉讼请求，魏万新并未提供证据证明该借款系被告曲桂林、蔡华夫妻共同意思表示及用于共同生产经营，故对于魏万新的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、曲桂林于本判决生效后十五日内偿还魏万新借款12万元。二、驳回魏万新的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由曲桂林负担。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人曲桂林对案涉借款的由魏万新向其转入及向魏万新偿还借款5万元的事实均予以认可，足以证明魏万新与曲桂林之间存在实际借款行为，属于借款合同相对方。曲桂林认为案涉借款系魏万新接受魏某指示向其转款，魏万新并非实际借款人的上诉主张，缺少证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人曲桂林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上曲桂林负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年三月二十九日法官助理  刘艺涵书 记 员  邹 迪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保52号申请人：贵州荣翔建设有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明路（一号桥），统一社会信用代码：91520523314253721W。法定代表人：张亚，系该公司总经理。委托代理人：邓国元（特别授权），男，1965年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：曾明书，男，1972年3月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人贵州荣翔建设有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币58133.99元为限额冻结被申请人曾明书名下的银行账户存款。申请人贵州荣翔建设有限公司提供了天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险限额为58133.99元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人贵州荣翔建设有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾明书名下的银行账户，冻结额度人民币58133.99元，冻结期限为一年。案件申请费610.00元，由申请人贵州荣翔建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沙成万二〇二一年三月十五日法官助理刘曦影书记员帅丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11540号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周佩风，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周佩风信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周佩风系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币120，027元及利息、违约金等共计欠款人民币158，919.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0929民初362号原告：刘子国，男，住陕西省白河县。被告：周会德，男，户籍登记地陕西省白河县。原告刘子国与被告周会德买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，同年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子国到庭参加诉讼，被告周会德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘子国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年，被告在原告处购买建筑模板300张，总价款13500元，被告通过转账支付8000元，余款5500元被告出具欠条后承诺于2020年8月20日前付清，但至今仍拖欠4000元未支付。原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当及时支付价款而未支付，原告现依据相关法律规定提起诉讼，请依法判决。被告周会德未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月17日，被告在原告处购买建筑模板300张，总价款13500元，被告通过转账支付原告8000元，余欠5500元货款，双方形成协议，约定被告于2020年8月20日前结清。约定的给付期间届满后，被告仅支付原告1500元，还剩4000元货款至今未支付，原告诉至本院。上述案件事实，有原告提交的欠款协议、本院依职权对被告的调查笔录以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的合同债权受法律保护。被告在原告处购买建筑模板，双方形成买卖合同关系。原告已为被告提供了货物，被告应当及时足额支付货款。现被告未按双方协议约定向原告支付尾欠货款，显属违约，故原告诉请被告支付货款4000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周会德于本判决生效之日起十日内支付原告刘子国货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周会德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘祖莉二〇二一年三月十六日书记员  夏 方
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初265号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张彦斌，男，出生于甘肃省秦安县，汉族，小学文化，务工，户籍地甘肃省秦安县，住青岛市即墨区。 因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕251号                               指控事实                       被告人张彦斌于2019年7月29日20时35分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿G204国道由南向北行驶至162KM+40M路东辅道处，与路边水泥隔离墩相撞，致其受伤、车辆损坏，张彦斌负事故全部责任。经检测，被告人张彦斌血液中乙醇含量为146mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人张彦斌于2020年10月14日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4 500元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张彦斌自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人张彦斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 红                                                 二〇二一年三月十六日                                     书 记 员 李 媛 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4774号原告：蔡文杰，男，汉族，1986年出生，重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告：张菊，女，汉族，1986年出生，重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：喻海波，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。被告：颜勋，男，汉族，1982年出生，重庆市渝**，公民身份号码。被告：胡春，女，汉族，1983年出生，重庆市渝**，公民身份号码。本院在审理原告蔡文杰、张菊诉被告颜勋、胡春房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日收到原告蔡文杰、张菊向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡文杰、张菊撤回对被告颜勋、胡春的起诉。本案案件受理费减半收取计80元，由原告蔡文杰、张菊负担。审判员  张朝义二〇二一年三月十九日书记员  李青青
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初257号之二 原告：张军磊，男，1984年3月7日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 被告：李海法，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 张军磊与李海法买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张军磊于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张军磊撤诉。 案件受理费1421元，减半收取计710.5元，由原告张军磊承担。 审 判 员 王宪普 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭运芳 书 记 员 王丹丹
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初57号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人宋某，吉林省磐石市人，住磐石市。 被告人董某，吉林省磐石市人，住磐石市。 被告人段某，吉林省磐石市人，住磐石市。 被告人陆某，吉林省磐石市人，住磐石市。 被告人李某，吉林省磐石市人，户籍所在地吉林省磐石市，现住磐石市。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人宋某、董某、段某、陆某、李某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人宋某、董某、段某、陆某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2020年7月10日、11日期间，被告人宋某家中养殖的三头牛因不明死因相继死亡，为减少损失，在未进行畜牧检验检疫的情况下，被告人宋某将其中两头死牛以9000元的价格出售给被告人董某、段某，后被告人董某、段某将两头死牛宰杀分解并向附近村民出售，每人获利1000余元。被告人宋某又将剩余一头死牛以5000元的价格出售给被告人陆某，被告人陆某明知该死牛为不明原因死亡的情况下，将死牛运输至磐石市职校附近，又以8000元的价格出售给被告人李某，被告人李某将死牛进行宰杀分解后出售给磐石市居民孙家学、胡新建，获利5200余元。2020年12月4日，磐石市公安局民警将被告人宋某、董某、段某传唤到案；2020年12月5日磐石市公安局民警将被告人陆某传唤到案；2020年12月8日磐石市公安局民警将被告人李某传唤到案。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为，被告人宋某、董某、段某、陆某、李某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人宋某、董某、段某、陆某、李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人宋某、董某、段某、陆某、李某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人宋某、董某、段某、陆某、李某销售不符合安全标准的食品罪的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在案件审理中，被告人宋某退缴了违法所得人民币一万四千元，并缴纳财产刑保证金人民币二万八千元。被告人董某退缴了违法所得人民币五千五百元，并缴纳财产刑保证金人民币一万一千元。被告人段某退缴了违法所得人民币五千五百元，并缴纳财产刑保证金人民币一万一千元。被告人陆某退缴了违法所得人民币八千元，并缴纳财产刑保证金人民币一万六千元。被告人李某退缴了违法所得人民币五千二百元，并缴纳财产刑保证金人民币一万零四百元。 上述事实，被告人宋某、董某、陆某、李某、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、磐石市市场监督管理局关于宋某、段某、董某销售死因不明生牛肉行为认定意见、磐石市畜牧业管理局关于宋某家牛死亡后的情况说明、驿马镇畜牧兽医站关于宋某家牛死亡后的情况说明、磐石市市场监督管理局关于李某、陆某销售死因不明生牛肉行为认定意见、指认照片、磐石市人民法院刑事判决书、磐石市公安局行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、户籍信息、案件提起、到案经过、情况说明，证人张某、杨丕昌、梁守军、张连胜、胡新建、刘立军、乔金霞、周立萍、安利、管恩清、谢向明、于波、孙家学、周常亮、代恩利、张德林、马增仁证言证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某明知是死因不明的牛，在未经检疫的情况下而出售给他人；被告人董某、段某明知是死因不明的牛而分解后销售；被告人陆某明知是死因不明的牛，而购买后对外出售；被告人李某明知是死因不明的牛而分解后销售，五名被告人的行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对五名被告人指控成立。被告人宋某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金并退缴违法所得，在量刑时予以考虑。被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金并退缴违法所得，有犯罪前科，在量刑时予以考虑。被告人段某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金并退缴违法所得，在量刑时予以考虑。被告人陆某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金并退缴违法所得，在量刑时予以考虑。被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金并退缴违法所得，有劣迹，在量刑时予以考虑。考虑被告人宋某、段某、陆某、李某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对四名被告人适用缓刑不致再危害社会，对四名被告人可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑保证金折抵罚金。） 二、被告人董某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。财产刑保证金折抵罚金。） 三、被告人段某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑保证金折抵罚金。） 四、被告人陆某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑保证金折抵罚金。） 五、被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万零四百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑保证金折抵罚金。） 六、被告人宋某退缴的违法所得人民币一万四千元、被告人董某退缴的违法所得人民币五千五百元、被告人段某退缴的违法所得人民币五千五百元、被告人陆某退缴的违法所得人民币八千元、被告人李某退缴的违法所得人民币五千二百元，依法予以没收，上缴国库。 七、禁止被告人宋某、段某、陆某、李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  申 健 人民陪审员  郑玉芝 二〇二一年三月十六日 书 记 员  毛心妲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1223号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯砚恒，男，汉族，1986年4月20日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人侯砚恒保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担保险赔偿20000元；2.一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，车损认定数额过高，未保障我司回收残值的权利。原审认定被上诉人车辆损失过高，如被上诉人车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的进货清单、维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。我方要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护我方合法权益。第二，评估费不属于保险赔偿范围，上诉人对此不应承担。第三，应当提供证据证实驾驶证合法有效，否则保险公司不应承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 侯砚恒答辩称，原告损失已经一审法院委托作出鉴定，程序合法，能够确定实际损失。上诉人未申请重新鉴定也未申请鉴定人员出庭，应视为对鉴定报告的认可。鉴定报告第六页明确记载已扣除残值2000元，上诉人要求回收残值没有依据。评估费依法属于保险人应当承担的损失和费用。原告驾驶证准驾车型为A2，具有驾驶营运货车的资质，驾驶证有效期间为2013年7月18日至2023年7月18日，事故发生于2020年，在有效期间内。请求驳回上诉人的上诉请求。 侯砚恒向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金123770元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月19日11时20分，原告侯砚恒驾驶冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号大型汽车在沧渝高速忻州方向568公里＋150米处，因未保持安全车距，与杨光瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队：此次事故侯砚恒负全部责任、杨光瑞无责任。原告支付施救费10500元。经一审法院依法委托，河北信德保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失共计105860元，原告支付鉴定费7410元。另查明，侯砚恒为冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人，将该车辆挂靠在沧州市茂源车队，并为该车辆在被告人保财险公司处投保限额为141600元的车辆损失险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告侯砚恒为冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了车损险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的施救费中包含挂车，因挂车未投保保险，故从施救费中予以扣除。综上，被告应赔偿原告损失共计118520元。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告侯砚恒118520元。 二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执36号申请执行人：安杰，男，回族。被执行人：安生龙，男，回族。申请执行人安杰与被执行人安生龙不当得利纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2019）青0122民初4791号民事调解书，于2021年3月23日已执行完毕。申请标的50000元，执行到位标的50000元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年三月二十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初860号原告：吴某，女，1991年9月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李某，男，1985年5月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告吴某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告吴某负担。审判员  焦淘二〇二一年三月十六日法官助理吴露露书记员吴学艳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终79号 上诉人（原审起诉人）陆锦阳，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局钱塘新区分局。 上诉人陆锦阳诉杭州市公安局钱塘新区分局行政处罚一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2020）浙0191行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆锦阳上诉称，一审裁定认定事实不清。上诉人系杭州来贝金融信息服务公司占股55%的股东，私刻公章的行为导致公司无法正常经营，损害了股东的利益。请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。 本院认为，被诉的杭公（钱塘）不罚决字[2020]00091号《不予行政处罚决定书》涉及杭州来贝金融信息服务有限公司的权益，与上诉人个人没有法律上的利害关系。上诉人不服该决定提起本案诉讼，不具有原告主体资格。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  万千越
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3106号原告：马金山，男，1961年4月23日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：陈亮群，男，1954年11月13日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。原告马金山与被告陈亮群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金山及其委托诉讼代理人李鹤新，被告陈亮群的委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金43000元，利息68800元(自2012年6月1日起计算至2020年5月底止，以43000元为本金，月息二分计)，共计118000元。事实和理由：2012年元旦后，原告向被告租赁位于如东县东凌境内的池塘用于养殖，双方得以相识。当年五月份，被告以急用周转还款给他人为名向原告借款，原告当时由于投资，资金缺乏，不能满足被告要求。被告则让原告向他人借款，然后再向原告借款。原告实在是碍于情面。向他人东拼西凑借得43000元，以同样的利率（年息三分）将43000元借给被告。2012年5月29日，被告同时向原告出具了借条。两年后，原告养殖终止，向被告索要该款，被告以暂时无钱为由婉拒。时至今日，被告居然未还分文。原告实在无奈，提起诉讼。被告陈亮群辩称，1、向原告借款43000元属实，但被告于2019年腊月已经为原告垫还顾瑞琴借款24800元，该款应从被告的借款本金中予以扣除。2、原告主张2分利息，被告不予认可，当时借款时并未谈到利息的问题，应视为不计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院将在实体认定中一并阐述。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2012年5月29日，原告马金山在其养虾的住处现金43000元交付给被告陈亮群，被告陈亮群作为“今借人”向原告出具借条一份，载明：今借到马金山人民币合计43000元。被告陈亮群写完前述借条后，原告马金山在借条中添加了“三分计息”，庭审中，被告陈亮群表示系原告事后添加，其对此不知情。此后，原告马金山向被告陈亮群催要未果，故提起本案诉讼。另查明，（1）原告马金山曾向案外人顾瑞琴借款，并于2018年2月14日向顾瑞琴出具了借条，载明：今借顾瑞红（诉讼中经核实为顾瑞琴）现金24800元，2018年4月30日前还清。今借人：马金山，担保人、见证人：陈亮群。诉讼中，双方一致认可向顾瑞琴出具的借条中24800元包含20000元本金和4800元利息。为查清被告陈亮群归还顾瑞琴的实际金额，本院与顾瑞琴进行了核实，顾瑞琴表示该借款是在2018年之前所借，2019年腊月，陈亮群实际归还了22000元，其余2800元没有要，其将借条原件给了陈亮群。（2）诉讼中，原告马金山就其向被告催要的情况未能提供证据。另，原告马金山陈述，除了案涉43000元之外，2014、2015、2016、2017年时被告还陆续向其借款29万元。2019年，村里支部书记找被告谈，被告认可从其处拿了29万元，但其认为是合伙关系，被告在洗浴中心上用掉的钱由其承担三分之一，最后经会计算下来，扣除其承担的钱，还应归还218000元。被告陈亮群陈述，之前双方关系都很好，从2018年双方有了矛盾，原告就开始向被告催要。本院认为，被告陈亮群对向原告马金山借款43000元的事实不持异议，应当认定双方成立民间借贷的法律关系。原告马金山出借款项后，被告陈亮群理应及时归还原告借款。1、关于原告马金山主张的利息，借条中原告所写“三分计息”，被告陈亮群表示其不知情，原告马金山并无证据证明双方有此约定或者其所添写内容得到了被告陈亮群的认可，故本院不能确认双方有三分利息的约定。同时，根据当时适用的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、本案中，虽然双方并未明确约定过还款日期，但根据被告所述“2018年双方有了矛盾，原告就开始向被告催要”、原告所述直至2017年被告还向其借款以及2019年双方结算的情况，应当认定存在原告已经催款并且被告未能还款的事实。鉴于原告并未能提交向被告催要的证据，故本院仅能根据上述双方所述催款的事实，确定原告催要借款后被告未能给付，借款自2019年1月1日起已经逾期，被告陈亮群应承担逾期未还款的违约责任（即承担逾期还款利息），同时如前所述，因并无证据证明双方对利息有过明确约定，故逾期利息应按年利率6%计算。被告陈亮群于2019年腊月底作为担保人代借款人马金山归还了案外人22000元，该款项应当优先抵充被告应付的逾期利息2780.67元（2019.1.1－2020.1.24），其余款项19219.33元从原告的出借款本金中予以扣除，至此，被告尚欠原告的借款本金为23780.67元。自2020年1月24日以后，因被告仍欠付借款，故应由被告以结欠借款本金为基数，按年利率6%继续支付逾期利息。综上，原告马金山的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈亮群于本判决生效后十日内偿还原告马金山借款本金23780.67元。二、被告陈亮群于本判决生效后十日内偿还原告马金山借款逾期利息（以未还本金为基数，自2020年1月25日起至2020年5月31日止，按年利率6%计付）。三、驳回原告马金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告马金山负担660元，被告陈亮群负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  戴剑刚人民陪审员  张爱华二〇二一年三月十七日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7144号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 主要负责人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙。 委托诉讼代理人：余小玲，该支行职员。 被告：张志坚，男，1977年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽琼，女，1976年12月27日出生，汉族，住惠安县，现居住于惠安县。 被告：张潇翔，男，1990年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张雪芬，女，1992年4月10日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）与被告张志坚、陈丽琼、张潇翔、张雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担，多预交的3872.8元予以退回。 审判员  庄亦兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  何晓婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2677号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：韦海明，男，1993年03月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：蒙静琦，女，1995年02月15日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦海明、蒙静琦金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦海明、蒙静琦的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：蒙静琦名下有一套位于柳州市声福·白云雅居7栋1单元2-1号不动产，本院已依法拍卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行实现的债权为809018.28元。 车辆登记情况为：韦海明名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆、蒙静琦名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1112033.79元，未执行金额为303015.51元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人韦海明、蒙静琦列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦海明、蒙静琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦海明、蒙静琦的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫