wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初3457号原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行。住所地青岛市即墨区文化路576号甲。社会统一信用代码：91370282697163343Y。负责人杨超，行长。委托诉讼代理人孙超，山东海政律师事务所律师。被告李瑞飞，男，1984年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告董妮娜，女，1981年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人李瑞飞，男，1984年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，（系被告董妮娜丈夫）。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称张家港即墨支行）与被告李瑞飞、董妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家港即墨支行委托诉讼代理人孙超以及被告李瑞飞、董妮娜委托诉讼代理人李瑞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家港即墨支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除张家港即墨支行与李瑞飞之间签订的最高额借款合同。二、判令李瑞飞偿还张家港即墨支行借款本金1300000元，利息57020.5元(利息暂计算至2020年9月10日)以及自2020年9月11日起至实际还清款之日止的利息（按借款合同约定计算）。三、判令李瑞飞给付张家港即墨支行垫付的律师代理费26000元。四、判令董妮娜对以上一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、张家港即墨支行对李瑞飞抵押物在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。六、案件受理费及其他诉讼费用由李瑞飞、董妮娜负担。事实与理由，2018年5月12日,张家港即墨支行与李瑞飞签订了农商行微高借字第（2018）第（JM160315）号《最高额借款合同》,合同约定，李瑞飞向张家港即墨支行借款1300000元人民币,循环借款期限为3年。同时双方又签订农商行高抵字第（2018）第（JM16031501）号《最高额抵押担保合同》，李瑞飞以其所有的位于青岛市即墨区户作为抵押贷款。张家港即墨支行还与李瑞飞、董妮娜共同签订了一份农商行最高保字（2018）第（JM16031502）号《个人最高额保证担保合同》,约定董妮娜为上述借款提供保证担保。合同签订后，张家港即墨支行通过银行转账的方式将1300000元汇入了李瑞飞的账户。截止到2020年3月21日李瑞飞均能按时支付利息，3月22日之后李瑞飞再未支付利息，并以各种无力偿还为由进行拖延。李瑞飞辩称：向张家港即墨支行借款1300000元属实，由于在其他工程款没有及时收回，导致向张家港即墨支行借款利息未按时支付，要求张家港即墨支行给予一定的宽限期。董妮娜辩称：给李瑞飞借款担保属实，要求给予李瑞飞一定的宽限期限。经审理查明，2018年10月22日,张家港即墨支行与李瑞飞签订了农商行微高借字第（2018）第（JM160315）号《最高额借款合同》。合同约定，李瑞飞向张家港即墨支行借款1300000元人民币，借款期限自2018年10月22日起至2021年10月21日止，借款方式采用借款人在规定的期限内随借随还，循环使用。还款方式采取按月结息到期日利随本清。违约责任约定，借款人不按期付息，贷款人有权按贷款利率的150%计收复利，有权提前解除合同，采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担贷款人包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。同时双方又签订农商行高抵字第（2018）第（JM16031501）号《最高额抵押担保合同》，李瑞飞将其所有的位于原即墨市户房屋抵押给张家港即墨支行。青岛市房屋管理局即墨分局为张家港即墨支行办理了即房抵押字第××号房屋抵押权证。当日张家港即墨支行还与董妮娜签订了农商行个高保字（2018）第（JM16031502）号《个人最高额保证担保合同》,约定董妮娜为上述借款提供保证担保。担保的债权本金最高余额1300000元，担保期限自2018年10月22日起至2021年1月21日止。担保范围包括本、息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2018年10月23日张家港即墨支行按约向李瑞飞发放借款本金1300000元，年利率9.6%，到期日2021年10月21日。2020年3月21日前李瑞飞均能按合同约定向张家港即墨支行支付借款利息，同年3月22日之后，李瑞飞未能按合同约定向张家港即墨支行支付借款利息。截止到2020年9月10日李瑞飞尚欠张家港即墨支行借款利息57020.5元未付清。致诉讼来院。另查明，张家港即墨支行为本次诉讼支付山东海政律师事务所律师代理费26000元。上述事实，有张家港即墨支行提交的最高额借款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证担保合同、房屋抵押权证、借据、转账凭证、还款凭证等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，张家港即墨支行与李瑞飞签订的最高额借款合同、最高额抵押担保合同以及与董妮娜签订的最高额保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。李瑞飞向张家港即墨支行借款后应按合同约定期限及时偿还利息，未按合同约定还息，张家港即墨支行有权按合同约定提前解除合同，并宣布借款提前到期。张家港即墨支行主张解除与李瑞飞之间签订的最高额借款合同及要求李瑞飞偿还借款本金1300000元，利息57020.5元(利息暂计算至2020年9月10日)以及自2020年9月11日起至实际还清款之日止的利息（按借款合同约定计算）的逾期借款利息损失之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。由于李瑞飞违约导致张家港即墨支行提起诉讼，张家港即墨支行支付的律师费应由李瑞飞负担。董妮娜为其夫李瑞飞向张家港即墨支行借款提供保证担保，应按合同约定对尚欠的本、息及其他费用承担连带清偿责任。李瑞飞将其所有的位于原即墨市户房屋抵押给张家港即墨支行，抵押房屋在折价或者拍卖、变卖所得的价款，张家港即墨支行享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被告李瑞飞签订的最高额借款合同。二、被告李瑞飞偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金1300000元，利息57020.5元(利息计算至2020年9月10日)以及自2020年9月11日起至实际还清借款之日止的利息（按借款合同约定计算）。三、被告李瑞飞给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行垫付的律师代理费26000元。以上二、三项自本判决书生效后十日内付清。四、被告董妮娜对以上二、三项负连带清偿责任。五、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行对被告李瑞飞抵押的位于原即墨市户房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内对上述二、三项享有优先受偿权。案件受理费17247元，减半收取8623.5元；保全费5000元由李瑞飞、董妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇二一年三月五日书记员  姜 娜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执301号 申请执行人:城固县某某商贸有限责任公司，住所地城固县。 法定代表人叶某，系该公司经理。 被执行人:何某某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2588号民事判决书（执行标的：本金20500元及利息、诉讼费175元、执行费208元）在执行申请执行人城固县某某商贸有限责任公司与被执行人何某某买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人何某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行中，本院依法限制了被执行人何某某的消费，将被执行人何某某纳入失信被执行人，同时冻结了被执行人何某某名下的全部银行账户，并扣划11789元。2021年3月16日，被执行人何某某同申请执行人城固县某某商贸有限责任公司达成执行和解协议，约定2021年3月31日前履行完全部欠款，城固县某某商贸有限责任公司撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执301号案件的执行；若被执行人何某某不按和解协议内容履行，则申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对上述判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月十五日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2574号之一原告：冯兴明，男，1963年1月1日生，汉族，住南京市建邺区。被告：段德璟，男，1986年5月10日生，汉族，住南京市建邺区原告冯兴明诉被告段德璟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向法院提交撤诉申请。经查，原告冯兴明自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许冯兴明撤诉。审判员  戈平乐二〇二一年三月三十日书记员  陈 梦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执544号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：马淑珍，女，1958年04月13日出生，住宾县。本院依据（2020）黑0125民初1445号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与马淑珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的50525元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被执行人马淑珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马淑珍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年三月三十一日书记员  夏 天
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民申1号 再审申请人：杨波，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：李真银，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：龙昌建，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人杨波因与被申请人李真银、被申请人龙昌建民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0402民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨波申请再审称，原判决事实认定不清、判决错误，事实及理由如下：杨波与李真银、龙昌建民间借贷纠纷一案中，实际借款人为龙昌建。在借款时，说明了资金用途为借条上明确的工程项目，龙昌建要求李真银在借条签字，并承诺李真银在工程承包时优先享有工程承包权。在工程开工签订合同时该笔借款直接转为工程保证金。钱也是从杨波的卡上直接转至龙昌建的卡上，但至今工程项目没有启动，钱款已被龙昌建挪作它用。该起借款纠纷中实际借款人和实际使用人均为龙昌建，原审虽认定龙昌建为借款本金进行了担保，却以杨波未在保证期间要求保证人龙昌建承担责任而免除其还款义务，并判决还款能力差的李真银单独承担还款义务，致使杨波借款无法收回，故请求撤销（2019）川0402民初103号民事判决，进行再审。 本院经审查认为，（2019）川0402民初103号民事判决已于2019年5月2日发生法律效力，再审申请人杨波于2021年3月1日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨波的再审申请。 审 判 长 刘德高 审 判 员 李渡宣 审 判 员 段明鑫 二〇二一年三月二十六日 法官助理 汪锡菊 书 记 员 李 鑫
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0185刑初143号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李国永，男，1963年4月9日出生，汉族，小学肄业，住河南省登封市。曾因犯滥伐林木罪，于2013年1月30日被本院判处罚金人民币3000元。2020年11月5日因涉嫌滥伐林木罪被登封市公安局巡特警大队抓获，2020年11月6日被刑事拘留，2020年11月26日被取保候审，经本院决定，2021年3月17日被逮捕，羁押于登封市看守所。被告人刘红闯，男，1978年7月13日出生，汉族，小学肄业，住河南省登封市。2020年11月17日因涉嫌滥伐林木罪被登封市森林公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2021]23号起诉书指控被告人李国永、刘红闯犯滥伐林木罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省登封市人民检察院指派检察员周亚东出庭支持公诉。被告人李国永、刘红闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月，被告人李国永伙同被告人刘红闯，未取得林木采伐许可证，合伙以22000元的价格购买位于登封市大金店镇黄村黄春红的112棵杨树，全部采伐后销往山东。经鉴定，上述伐除树种杨树，数量112株，蓄积为21.7785立方米，地类为有林地。另查明，2020年7月，被告人李国永未取得林木采伐许可证，将位于登封市大金店镇书堂沟村陈长运、陈建国的杨树予以采伐并销售。经鉴定，上述伐除树种杨树，数量26株，蓄积为5.8739立方米，地类为有林地。公诉机关为证明上述事实，向本院提供了：被告人李国永、刘红闯的户籍证明、前科材料及到案经过；被告人李国永、刘红闯的供述及签署的具结书；证人黄春红等人证言，鉴定意见；证明、现场照片等有关书证；辨认笔录等证据。据此认为被告人李国永、刘红闯的行为已构成滥伐林木罪，鉴于其认罪认罚签署具结书，并有复种行为，可以从轻处罚。建议对被告人李国永判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币7000元；对被告人刘红闯判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李国永、刘红闯对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。另查明，案发后被告人李国永补种杨树215棵，被告人刘红闯补种杨树220棵。本院认为，被告人李国永、刘红闯违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李国永、刘红闯犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李国永曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚，其主动补种部分树木，可酌情从轻处罚；被告人李国永、刘红闯到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚；被告人刘红闯主动补种部分树木，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李国永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的22日已予折抵。即自2021年3月17日至2022年7月25日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘红闯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 于 勇二〇二一年三月十七日书记员 张泽兴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3654号之一 申请执行人：张颖，女，1990年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 本院在执行申请执行人张颖与被执行人莆田市建德房××商品房预售合同纠纷一案中，以（2020）闽0304执3654号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市建德房地产开发有限公司财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二一年三月二十五日 书记员  林仙芳
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0382刑初74号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人黄二贺，男，1974年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因贩卖淫秽物品牟利罪,2015年5月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月28日刑满释放。2020年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人黄二贺犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人黄二贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日12时许，在邳州市四户镇找埠村，被告人黄二贺在倾倒垃圾过程中与被害人黄某乙发生吵骂，后相互打斗。在打斗过程中，被告人黄二贺用拳头击打被害人黄某乙左眼部、胸部等部位，致黄某乙受伤。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某乙外伤致左侧内侧壁及下壁骨折，损伤程度属轻伤一级。2020年9月8日，被告人黄二贺接公安民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。后在公诉机关签属认罪认罚具结书。在本院审理期间，被告人黄二贺与被害人黄某乙达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币15000元，取得谅解。上述事实，被告人黄二贺在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人黄某乙陈述，证人黄某甲的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄二贺遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人黄二贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；接公安民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人系邻里关系，赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄二贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 瑞人民陪审员  戴宝亮人民陪审员  庄秋新二〇二一年三月二十九日书 记 员  曹艺莲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初723号原告：李健，男，1975年7月14日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：杨荣发，又名杨国民，男，1973年9月3日出生，汉族，住新蔡县。原告李健与被告杨荣发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款28000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月15日欠原告货款43000元，并出具欠条一份，后经原告追要还款15000元，下欠货款28000元未还。被告杨荣发辩称，这28000元不是我欠，是张辉和蒋高峰欠的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事水泥销售生意，期间被告到原告处购买水泥并用自己的车辆运送转售给他人。经结算被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李健同力水泥款肆万叁仟元正（￥43000元）。欠款人签字：杨国民2017年1月25日”。后被告偿还15000元，剩余28000元至今未还。审理中被告杨荣发辩称不欠原告的钱，其只是挣运费，但并未提供相应的证据证明，且原告不予认可。同时其在庭审中陈述其给一家拉的水泥因有质量问题，经协商被告、李健、蒋高峰各扣1500元。显然与被告陈述其只是运输挣运费显属矛盾。结合被告向原告出具欠条的事实，本案认定被告系从原告处购买水泥转售谋取差价的事实。故对被告辩称意见不予采纳。本院认为，原告向被告提供货物，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告向被告提供了货物后，被告应按约定支付相应的价款。被告出具欠条的行为证实了被告欠原告货款的事实，本案被告尚欠原告货款28000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杨荣发于本判决生效后十日内偿还原告李健货款28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二一年三月三十日书记员  贾永亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2848号原告:合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：张远林，合加公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉，湖北众和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:海南瑞可佳实业有限公司（以下简称瑞可佳公司）。统一社会信用代码：91460100573069806M。法定代表人：张进文，瑞可佳公司执行董事兼总经理。原告合加公司与被告瑞可佳公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告合加公司于2021年3月23日向本院提出对被告瑞可佳公司的撤诉申请。本院认为，原告合加公司的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告合加公司撤回对被告瑞可佳公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合加公司撤回对被告瑞可佳公司的起诉。本案案件受理费8967元，由原告合加公司承担。审判员  陈钢二〇二一年三月二十四日书记员  王丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3338号原告盘锦宁大建筑安装公司，住所地盘锦市兴隆台新生。法定代表人张德山。被告辽宁莱特莱德环境工程有限公司，住所地沈阳市法库县双台子乡双台子村。法定代表人苏保印。原告盘锦宁大建筑安装公司诉被告辽宁莱特莱德环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未按规定期限交纳诉讼费用，且未提出申请缓交、免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告盘锦宁大建筑安装公司撤诉处理。审判员  孙宗杰二〇二一年三月二十四日书记员  张 琳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初530号 原告：史海霞，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安法律服务所法律工作者。 被告：金广发，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：徐艳波（系金广发妻子），住宁安市。 被告：徐艳波，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪法律服务所法律工作者。 原告史海霞与被告金广发、徐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海霞及其委托诉讼代理人杨福义、被告金广发的委托诉讼代理人徐艳波、被告徐艳波及其委托诉讼代理人宋学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告金广发、徐艳波立即给付借款人民币30000元；2.要求二被告按照2019年6月23日的银行同期贷款率给付自2019年6月23日起至全部偿还30000借款时止利息；3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：被告金广发、徐艳波是夫妻关系，2019年6月23日，二被告办理韩国劳务手续缺少资金向原告借款60000元，2019年10月26日，二被告已经给付原告30000元，尚有30000元没有给付，原告多次向二被告索要，二被告拒绝给付。 被告徐艳波辩称，不同意原告的诉讼请求，1.原告的诉讼请求不成立，60000元已经全部还给了原告；2.被告徐艳波并未向原告借60000元，是徐艳波的丈夫即被告金广发和原告的丈夫全喜哲协商，金广发去韩国出劳务借款的事，徐艳波只是在中间收钱和还钱；3.因为原告和全喜哲是夫妻关系，被告有证据证明欠原告的钱已经全部还清；4.在借款时双方没有约定利息，依据法律规定被告不应偿还该案的利息款；5.根据本案的特点如果向查清事实的真相，应该原告的丈夫全喜哲和金广发全部到庭才能查清此案的事实真相。 被告金广发辩称，和徐艳波答辩意见一致。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.双方之间的民间借贷60000元是否偿还完毕，原告史海霞要求被告金广发、徐艳波给付30000元是否有事实和法律依据；2.双方之间的民间借贷是否约定利息及利息的计算方式。 原告史海霞围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：微信聊天截图16页（打印件）。本院认为，该证据能证明原告将6000元借款交给徐艳波，2019年10月26日徐艳波偿还原告30000元。 被告金广发、徐艳波围绕争议焦点依法提交了证据，经本院认定如下：通话录音一份。本院认为，该证据能证明原告丈夫全喜哲在应给付给金广发的工资中抵扣30000元借款。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告金广发与被告徐艳波系夫妻关系。2019年，因金广发办理去韩国工作手续资金不足，金广发与原告史海霞的丈夫全喜哲协商，由全喜哲借款给金广发60000元。2019年6月23日，史海霞从其父亲存款中取出60000元现金交付给被告徐艳波，徐艳波未出具书面借款凭证。2019年10月26日，徐艳波偿还原告30000元借款，另外30000元借款由全喜哲在应给付给金广发的工资中抵扣。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告的丈夫全喜哲与被告金广发协商，由全喜哲借款给金广发，二人形成民间借贷法律关系。借款60000元已由原告实际交付给被告徐艳波，金广发认可收取借款60000元后，应按法律规定偿还借款。2019年10月26日徐艳波偿还给原告30000元，另外30000元借款由全喜哲在应给付给金广发的工资中抵扣，至此借款已偿还完毕。现原告要求二被告偿还本金30000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明双方民间借贷约定利息，视为没有利息，现原告要求二被告偿还利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 驳回原告史海霞的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告史海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4102号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：张艳，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初161号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人乔大新，女，1945年1月15日出生于河北省任丘市，汉族，文盲，群众，农民，现住任丘市，2020年06月03日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2021〕Z21号起诉书指控被告人乔大新犯非法种植毒品原植物罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员唐建新出庭支持公诉，被告人乔大新到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年3月份，被告人乔大新在任丘市麻家坞镇南马庄村自家院内种植罂粟534棵，2020年6月3日被任丘市公安局麻家坞派出所民警当场查获。案发后种植罂粟534棵被铲除。 公诉机关认为，被告人乔大新非法种植罂粟534棵，属于非法种植毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品植物罪追究其刑事责任；建议判处被告人乔大新有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人乔大新的供述，证人马某证言，任丘市公安局现场示意图、照片，“花伴侣”小程序识别结果、扣押物品清单、提取笔录，到案经过，无违法犯罪证明，被告人乔大新常住人口基本信息等证据证实。 被告人乔大新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人乔大新非法种植罂粟534棵，属于非法种植毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人乔大新自动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属于自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪时已满七十五周岁，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人乔大新犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张占龙 二〇二一年三月十八日 书记员  李 丽 附：相关法律链接 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）公安机关处理后有种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。 非法种植罂粟或其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321民初320号 原告：黄忠好，男，1952年11月28日生，汉族，住沛县。 原告：周芹，女，1948年8月28日生，汉族，住沛县。 二原告共同委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 被告：崔兆宇，男，1978年2月1日生，汉族，住沛县。 被告：崔运杰，男，1952年6月15日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认两被告签订的债权转让协议无效。2、撤销江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初323号民事判决书。3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。关于两被告签订的债权转让协议即“崔兆宇将其对张庄镇政府的工程款及利息的债权转让给崔运杰，故崔运杰有权就涉案工程款项向张庄镇政府主张权利”已在江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初323号民事判决书中确认且该民事判决书已经生效。因此，二原告请求人民法院依法确认两被告签订的债权转让协议无效及撤销江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初323号民事判决书的诉讼请求实质上就是请求撤销江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初323号民事判决书。撤销江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初323号民事判决书，依据规定不属于丰县人民法院管辖，不符合起诉的条件，故本案依法应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄忠好、周芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张 玲 书 记 员 丁 娜
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初195号 原告：巫利红，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，经常居住地萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所专职律师。 被告：黄瑞，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省上栗县。 被告：杨佳丽，女，1989年4月18日出生，汉族，住江西省上栗县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李孔锋，公司员工。 委托诉讼代理人：吴苏，公司员工。 本院在审理原告巫利红与被告黄瑞、杨佳丽、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巫利红于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫利红的撤诉申请符合法律规定，系当事人的真实意思表示，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告巫利红撤回起诉。 案件受理费3634元（原告巫利红已预交），减半收取1817元，由原告巫利红负担1817元，退回原告巫利红1817元。 审 判 员 钟德泉 二〇二一年三月二十九日 代书记员 刘 娥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4030号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈军，女，1968年2月18日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12258.4元及利息698.83元、罚息3580.66元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××6669为易付宝账号。2017年9月15日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月17日至2018年3月17日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为5499元、7999元、5588元、7499元，到期日为2018年11月11日、2018年11月16日、2019年3月2日、2019年3月16日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26585元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12258.4元及利息698.83元、罚息3580.66元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12258.4元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为698.83元，罚息为3580.66元；自2021年1月28日起以未还借款本金12258.4元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由被告陈军负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1803号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：熊孟春，男，1966年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告熊孟春保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告熊孟春无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊孟春向原告支付代位求偿款49264.81元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付口起(2019年3月1日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用4448.76元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日熊孟春与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计49264.81元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4448.76元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告熊孟春请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 熊孟春未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告熊孟春同意其在确认书中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊孟春于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款49264.81元及违约金（违约金以49264.81元为基数，自2019年3月1日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告熊孟春于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用4448.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计571元，由被告熊孟春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2195号原告：徐文强，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所律师。被告：韩保庆，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：徐乾坤，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告徐文强诉被告韩保庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文强及其委托诉讼代理人王连栓、被告韩保庆、徐乾坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工资108200元并按照3.85%计算利息，自2021年3月9日起至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年原告进入二被告共同承包的名叫“法兰原著2.1期”的工程工作，该工程位于新郑市××镇祥安路，原告平时主要负责抹灰的工作，但是二被告经常不按时发放工人工资，总是以各种理由推脱，无奈原告多次找二被告催要工人工资，原告的工程量完成以后，二被告向原告出具欠条一份，但是工资却迟迟不发，为维护原告的合法权益，故诉至法院，呈请公断，判如所请。被告韩保庆辩称，我和徐喜忠合伙承包工程，我们约定，徐喜忠找小工，工资款应该由徐喜忠支付，我负责与甲方沟通，我出资了60多万，深圳文业装饰工程有限公司将工程款打到余宁账户，余宁说打了300多万，余宁给我打了291万，全部支付了材料款和大工工资。被告徐乾坤辩称，我替徐喜忠照顾工地施工事宜，我出的也有材料款，我投资63万多，我只收到韩保庆交付的36.5万元，我不认为和余宁是合伙关系，余宁以文业公司名义和甲方签订合同，余宁又和徐喜忠、韩保庆签订了内部协议，徐喜忠家人对此事不了解，已全权委托我处理了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，徐喜忠雇佣徐文强到其和韩保庆合伙承包的“法兰原著”装修工程项目上为其招揽工人干活并负责监工。徐文强按照要求为徐喜忠和韩保庆招揽了其他工人提供劳务。2017年9月底，涉案装修工程结束。期间，徐喜忠和韩保庆未及时足额向徐文强及其班组工人结清工资。2019年9月9日，徐喜忠的侄子徐乾坤和韩保庆签订《协议》一份，内容载明：“关于法兰原著2.1期公共部位装饰装修工程的利益分配，其中徐乾坤、徐喜忠二人共投资陆拾叁万肆仟贰佰壹拾玖元（634219元），韩宝庆共投资陆拾壹万玖仟陆佰肆拾伍元（619645元），双方投资悬殊不大，徐乾坤、徐喜忠占50%利益，韩宝庆占50%利益。本协议一式两份。其中已转入徐乾坤￥365000元整（叁拾陆万伍仟元整）”徐乾坤、韩保庆分别在协议落款处签字。2020年10月20日，徐乾坤向徐文强出具《欠条》一份，内容载明：“关于法兰原著2.1期公共部分装修工程共欠徐文强及其施工班组壹拾万捌仟贰佰元整（￥：108200元）徐乾坤2020.10.20。”现徐文强以韩保庆、徐乾坤至今不予支付所欠工资为由诉至本院，请求处理。另查明，郑州航空港经济综合实验区龙港办事处树头村村民委员会于2018年9月14日出具《死亡证明》一份，内容为：“兹有我村三组村民徐喜忠，男，汉族，身份证号410122197506122331于2018年7月10日在家病故。特此证明。”以上事实，有当事人的陈述、《欠条》、《协议》、《死亡证明》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据原告提交的2020年10月20日《欠条》、《协议》及结合庭审调查，能够证实原告带领施工班组在徐乾坤、韩保庆、徐喜忠合伙承包的法兰原著2.1期公共部位装饰装修工程中提供劳务，原告与徐乾坤、韩保庆、徐喜忠之间形成事实上的劳务合同关系，徐喜忠因病死亡，原告也未诉请徐喜忠承担付款责任，原告提交的《欠条》中载明下欠原告及其施工班组108200元，徐乾坤对欠款金额予以认可，鉴于原告作为施工班组长，班组工人均由其招揽，本案《欠条》亦针对原告出具，从减少当事人诉累，节约司法资源的角度考虑，原告作为该班组组长对班组成员的工资一并主张，本院予以支持。故徐乾坤、韩保庆应向原告支付下欠班组成员劳务工资108200元。徐乾坤、韩保庆未按时支付劳务款，势必给徐文强造成经济损失，故徐文强要求徐乾坤、韩保庆支付利息的诉讼请求，本院一并支持。对于韩保庆辩称，《欠条》是徐乾坤所签，应由徐乾坤负责。本院认为，2019年9月9日《协议》证实徐乾坤、韩保庆、徐喜忠系合伙承包法兰原著2.1期公共部分装饰装修工程，徐乾坤、韩保庆、徐喜忠之间收益分配的相关约定对债权人不产生法律效力，故对于韩保庆的上述辩解意见本院不予采纳。对于徐乾坤的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐乾坤、韩保庆应当于本判决生效后十日内支付原告徐文强及其施工班组工人工资108200元并按照年利率3.85%支付利息，自2021年3月9日起至付清本息之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1232元，由被告徐乾坤、韩保庆负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二一年三月二十二日书记员  陈雪洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初4826号原告:张新江，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：杜海娟，天津善水律师事务所律师。原告:叶朋朋，男，1998年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:中航安盟财产保险有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼36层。法定代表人：刘光运。原告张新江与被告叶朋朋、中航安盟财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张新江书面拒绝缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告张新江拒绝缴纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 岩二〇二一年三月十二日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初861号原告：蔡改良，男，1975年2月23日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：齐士春，男，1981年3月15日出生，汉族，住吉林省九台市，被告：湖北中泽恒盛建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖西路1号星悦城一期第2幢1单元层2号房。法定代表人：齐凯。原告蔡改良诉被告齐士春、湖北中泽恒盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告蔡改良于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡改良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡改良撤回起诉。本案案件受理费331元，由原告蔡改良负担。审判员  袁频二〇二一年三月五日书记员  谢娇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1287号原告：杨化学，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：任涛，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：乐建军，男，1997年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区汉津1号。负责人：袁璟，该公司经理。本院在审理原告杨化学诉被告乐建军、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨化学于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告杨化学因与被告乐建军、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自行协商而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告杨化学撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年三月二十五日书记员 周梦颖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1173号申请执行人：李照静，男，1992年3月12日生，汉族，住丰县。被执行人：张斌华，男，1947年2月21日生，汉族，住丰县。申请执行人李照静与被执行人张斌华机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张斌华银行存款127191.25元或扣留、提取其收入127191.25元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十五日书记员 刘林林
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行政裁定书     (2021)陕0702行审5号     申请执行人:汉中市汉台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6476，住所地：汉中市汉台区。   法定代表人: 王文涛，局长。   委托代理人:伍海东，该局工作人员。   委托代理人:张钦峻，该局工作人员。   被执行人：汉中市唯动力健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码:91610702MA6YPOJB6W，住所地：汉中市汉台区商铺。   法定代表人：刘璟，执行董事。   实际控制人:刘飞虎。   申请执行人汉中市汉台区人力资源和社会保障局于2021年2月22日向本院申请强制执行汉区XX社监罚字[2020]06号汉中市汉台区人力资源和社会保障局行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人向本院申请执行其对被执行人汉中市唯动力健身俱乐部有限公司所作出的罚款9000元的行政处罚决定。其依据的事实和理由：因被执行人拖欠员工工资，未按照要求提供相关材料，在申请执行人下发限期改正后仍未整改，2020年7月20日申请执行人作出了汉区XX社监罚字[2020]06号行政处罚决定书，于2020年7月20日送达被执行人。2021年2月4日向被执行人送达了行政决定催告书(汉区XX社XX号)。   因被执行人关门停业，申请执行人作出的《限期改正指令书》、《行政处罚预先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》等相关法律文书均在被执行人营业场所门上张贴并拍照。   上述事实，有如下证据证明:   被执行人营业执照复印件、投诉人身份证复印件、投诉人工资发放表、投诉人银行电子回单及微信聊天记录内容截屏、向被执行人发送的《询问通知书》、对投诉人的询问笔录、投诉人于2021年1月11日已领取工资的证明、《限期改正指令书》（2020年5月18日作出）、《行政处罚预先告知书》（2020年6月4日作出）、《行政处罚决定书》（2020年7月20日作出）、《履行行政决定催告书》（2021年2月4日作出）、法律文书张贴照片打印件。   本院认为，申请执行人作出汉区XX社监罚字[2020]06号汉中市汉台区人力资源和社会保障局行政处罚决定，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定依法向被执行人送达行政处罚决定书。本案申请执行人认定被执行人关门停业，在采用其他送达方式无法送达的情形下，应当依法公告送达，其在被执行人营业场所张贴行政处罚决定书的送达方式不符合民事诉讼法关于送达的规定，且其张贴时间亦无法确定，故该行政处罚决定不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下:   不准予强制执行申请执行人汉中市汉台区人力资源和社会保障局对被执行人汉中市唯动力健身俱乐部有限公司罚款9000元的行政处罚决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汉中市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉中市中级人民法院申请复议。       审判长王敏   审判员徐熠   审判员陈明平       二○二一年三月八日       书记员郭蕾   202107025XXXXXXXXXXXXXX6476809161070266501022021222202006900020207202020062020720202124202142021111202051820206420207202021242020069000      1
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖06行终3号 上诉人（一审原告）濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组，住所地安徽省濉溪县孙疃镇燕头村燕头庄。 负责人关心功，该村民组组长。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县孙疃镇人民政府，住所地安徽省濉溪县孙疃镇孙疃街。统一社会信用代码11340621003095201P。 法定代表人潘海船，该镇镇长。 行政机关出庭负责人牛进军，该镇副镇长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组（以下简称燕北村民组）因诉被上诉人濉溪县孙疃镇人民政府（以下简称孙疃镇政府）行政允诺及赔偿一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初211号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人燕北村民组的委托代理人周伟、张宝晨，被上诉人孙疃镇政府副职负责人牛进军及委托代理人黄亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 燕北村民组向一审法院起诉称，1984年原燕头乡政府迁至宿马路北，为建乡政府和新街，占用燕北村民组土地30余亩。2004年9月25日，当时的杨柳乡政府与原告达成协议，允诺用燕头村西北稻圩的土地补偿原告。2012年6月19日，濉溪县孙疃镇政府又与原告签订一份土地补偿协议，再次允诺暂将30亩中的5亩土地交于原告耕种，但至今仍未履行。原告为此不断信访。2020年5月26日，原告向被告提出补偿申请，被告至今未给予任何答复。现原告起诉要求判令被告履行2004年9月25日和2012年6月18日签订的《协议书》中作出的行政承诺。判令被告给予案涉30亩土地补偿款144万元（每亩4.8万元），以及未履行该允诺给原告造成的损失540万元（30亩×0.5万元亩/年×36年）。 一审法院查明，1984年，原孙疃镇政府因建燕头乡政府和燕头新街，占用燕北村民组土地近30亩。燕北村民组认为，其中4.5亩的权属暂存争议，另25亩至今未给予任何补偿。2017年4月19日，燕北村民组起诉要求确认被告非法侵占其25亩土地的行为违法并要求赔偿，判令被告退回被侵占的25亩土地或按2017年的征收标准一次性买断。一审法院作出（2017）皖0621行初43号行政裁定，以燕北村民组超过起诉期限，驳回燕北村民组的起诉，并经（2017）皖06行终51号行政裁定予以维持。燕北村民组申请再审，安徽省高级人民法院于2018年7月28日作出（2018）皖行申205号行政裁定，驳回了燕北村民组的再审申请。2020年9月4日，燕北村民组提起本案诉讼。 一审法院认为，2017年4月19日，燕北村民组起诉请求判令被告非法侵占原告25亩土地的行为违法并判令被告赔偿原告土地损失费825000元（1984年至2017年，每亩年损失1000元×25亩×33年）；判令被告退回被侵占的25亩土地或按2017年度的土地征收标准将土地一次性买断。本次的诉讼请求为依法判令被告履行2004年9月和2012年6月签订的《协议书》中作出的行政承诺，判令被告给予案涉30亩土地补偿款144万元（每亩4.8万元），以及未履行该允诺给原告造成的损失540万元（30亩×0.5万元亩/年×36年）。庭审中燕北村民组对第一项诉讼请求明确为判令被告履行返还25亩土地和4.35亩土地。本案与前诉的诉讼请求基本相同，诉讼请求被前诉裁判所包含，故燕北村民组的本次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项、第九项之规定，裁定驳回燕北村民组的起诉。 燕北村民组上诉称，2017年4月19日，燕北村民组提起行政诉讼的诉讼请求为判令被上诉人非法侵占上诉人25亩土地的行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人土地损失费825000元并判令被上诉人退回被侵占的25亩土地或按2017年度每亩60000元的土地征收标准支付给上诉人。而本次的诉讼请求为判令被上诉人履行2004年9月和2012年6月签订的《协议书》中作出的行政允诺，即判令被上诉人给予案涉30亩土地补偿款144万元（每亩4.8万元），以及未履行该允诺给上诉人造成的损失540万元（30亩×0.5万元亩/年×36年）。前者的诉讼请求为确认行政违法之诉，本次诉讼请求为履行行政允诺之诉，诉讼标的不同，案由亦不同，不属重复起诉。一审认定事实错误，应依法撤销濉溪县人民法院（2020）皖0621行初211号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。 孙疃镇政府答辩称，燕北村民组2017年的诉讼请求与本此诉讼请求指向的都是其土地被占用一事，诉讼标的相同，一审庭审时上诉人已明确其诉讼请求，两次的诉讼请求都是要求被答辩人返还土地、赔偿损失、支付土地补偿款，故一审裁定认为其构成重复起诉的事实清楚、适用法律正确，应予支持。且上诉人未提供证据证明其拥有独立财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，燕北村民组不具备原告主体资格。另本案亦已超过起诉期限。综上，应驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，燕北村民组2017年4月起诉案件的诉讼标的针对原燕头乡政府占用其约30亩土地的行政行为，并要求赔偿损失并返还其中25亩土地或给予补偿。燕北村民组本次诉讼的标的为2004年9月和2012年6月签订二份《协议书》的行为，其中2004年的协议书系针对原燕头乡政府因占用燕北村民组约30亩土地的行为，燕北村民组而要求给予25亩土地的调换补偿事宜或给予25亩土地补偿并赔偿损失。燕北村民组本次诉讼中涉及的2004年协议部分，仍是基于原燕头乡政府占用土地中的25亩土地的补偿争议，燕北村民组此次诉讼中关于25亩土地的调换及补偿、赔偿争议部分，实质上已为2017年诉讼的诉讼标的所包含，根据上述规定，该部分诉讼构成属重复诉讼。 另，燕北村民组要求被上诉人履行2012年的协议，在2017年的诉讼中并不包含2012年6月签订的协议中涉及的4.352亩土地，燕北村民组针对此部分争议提起的诉讼不属重复起诉，一审法院认为燕北村民组此部分的诉讼构成重复起诉不当，本院予以指正。但燕北村民组此次的诉讼请求包含了两个协议行政行为，其将两个行政行为在一个案件中进行诉讼，违反了“一案一诉”的行政诉讼案件受理的基本原则，依法亦应驳回燕北村民组的起诉。如燕北村民组认为孙疃镇政府未履行2012年6月签订的协议，在符合法律规定的受理条件的情况下，其可单独另行诉讼解决。 综上，一审裁定驳回燕北村民组的起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘培培 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢512号申请执行人：方立，男，1972年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘卫东，男，1967年2月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人方立与被执行人刘卫东借款合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终1218号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘卫东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘卫东银行存款人民币226219.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执398号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：闫德强，男性，1970年07月10出生，汉族，住辽宁省庄河市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4795号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闫德强在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人闫德强的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫德强的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初864号原告:浏阳市集里商祺广告工作室,住所地浏阳市集里金沙北路873号。经营者:周权。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告:湖南省长沙市浏阳市永和镇七宝山村村民委员会,住所地浏阳市永和镇七宝山村宝山组。负责人:李康星,主任。原告浏阳市集里商祺广告工作室与被告湖南省长沙市浏阳市永和镇七宝山村村民委员会承揽合同纠纷（立案案由为广告合同）一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市集里商祺广告工作室的委托诉讼代理人黎政根到庭参加诉讼，被告湖南省长沙市浏阳市永和镇七宝山村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市集里商祺广告工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款50000元及及自2016年2月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南省长沙市浏阳市永和镇七宝山村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事广告制作，2015年，原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会要求原告为其制作墙绘、宣传栏、广告牌等，原告按照原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会的要求完成了承揽事项，期间，被告支付了部分广告制作款。2016年2月3日双方就双方业务往来进行了结算。经核算，原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会尚欠原告广告制作款63804元，原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会向原告出具了《湖南省行政事业单位往来结算收据》，该收据记载了“2016年2月3日欠浏阳市集里商祺广告工作室票据款陆万叁仟捌佰零肆元”，原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会在该收据上加盖了公章，时任被告负责人的张文武在该收据上并予以了签名认可。原告陈述，因此后浏阳市永和镇蒋埠江村并入浏阳市永和镇七宝山村，故被告之后在该收据上加盖了被告的公章。之后，因被告没有支付欠款，原告经催收未果后，遂诉至法院。另查明，2016年3月29日，原浏阳市永和镇蒋埠江村并入浏阳市永和镇七宝山村。并入之前，张文武任原蒋埠江村主任及支部书记，之后并任七宝山村临时工作委员会主任。诉讼中，被告向原告偿付了承揽款13804元，尚欠50000元未予支付。本院认为，原告浏阳市集里商祺广告工作室按原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会的要求为其制作广告牌等，并就已完成交付的工程进行了结算，双方之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会应当及时给付承揽费用，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。原浏阳市永和镇蒋埠江村并入浏阳市永和镇七宝山村后，原浏阳市永和镇蒋埠江村村民委员会的对外债务应当由被告继受、承担。故原告要求被告支付承揽费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现原告请求被告支付自结算之日起按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南省长沙市浏阳市永和镇七宝山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付浏阳市集里商祺广告工作室承揽费用50000元及自2016年2月3日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，减半收取697.5元，由湖南省长沙市浏阳市永和镇七宝山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二一年三月十日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保81号关于庞玉昌罚金一案，本院以（2021）吉0112执保81立案执行。经查询庞玉昌名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年三月三十日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1899号 原告：钟发川，男，生于1971年，汉族，小学文化，桩基工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：胡玉书，男，生于1957年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 原告钟发川与被告胡玉书劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟发川及其委托诉讼代理人庞红松，被告胡玉书及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟发川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付下欠原告民工工资16953.00元，并自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年，被告承包了位于巴州区××小区的桩基工程。受被告的雇请，原告到被告承包的项目工地上务工。做工期间被告仅向原告支付了工资2000.00元。2019年11月25日，经双方结算被告尚欠原告工资16953.00元。现被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告胡玉书辩称：一是，本案遗漏了诉讼主体。2008年富华小区是由四川集丰房地产开发有限公司负责的灾后重建开发项目，由于灾后重建项目手续极为不完善，2015年开始由大地建筑安装有限公司及四川省虹森建筑工程有限公司接盘。因为前期手续不完善，发展至今已经形成烂尾楼的状态。大地建筑安装有限公司负责人张猛及四川省虹森建筑工程有限公司负责人李峰找到本案被告要求其负责该工地2号楼、3号楼的桩基工作，该2家公司至今未与被告结算，被告在整个劳务工程中是雇佣关系还是代班关系不明确。二是，关于诉讼请求方面即原告主张的利息问题。本案是劳务合同纠纷，不是民间借贷，主张利息的要求没有法律依据。三是，原告并不是受本案被告的雇请，本案被告只认识张军儒，原告在诉状中称被告未支付工资的情况不属实。到2018年12月15日，被告利用代班身份共计领取工程款即劳务工资485658元，到该日为止共计支付工人的桩基工资792930元，被告私人垫支307272元。从目前该工程的现状来看，原告与被告同是该工程的受害人，原告只是向被告主张诉讼权利，被告个人偿还债务的能力是有限的，遗漏公司使原告诉讼胜诉权难以得到实现。 经审理查明：2019年11月25日，被告在他人代书的《欠条》上欠款人处签名，该《欠条》载明：“航程项目部，富华小区桩基工程。2015年承包人胡玉书下欠民工大约47人，共计工资叁拾万，实际金额按工资表为准。”同时，原告提供的《四川集丰房地产开发有限公司航程富华项目部民工工资表》上分包人处签有“胡玉书”。庭审中，被告对原告主张的金额无异议。 原、被告因费用的支付问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，欠条，四川集丰房地产开发有限公司航程富华项目部民工工资表等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人应当清楚在欠条上签名捺印所会产生的法律后果，其签署欠条的行为明确了双方的债权债务关系，原告依据欠条及工资表要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息问题。被告签署欠条至今未向原告清偿债务，原告要求被告支付资金利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持，即原告主张的资金利息从2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告胡玉书于本判决生效之日起十日内向原告钟发川支付劳务费16953元及资金利息，资金利息的计算方法为：以劳务费16953元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准自2021年3月11日起计算至劳务费偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告胡玉书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 雯
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保418号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌,职务：董事长。被执行，男，1975年3月26日出生，住山东省宁阳县泗店镇马家村186号。身份证号码：370921197503262456。被执行，女，1975年11月3日出生，住山东省宁阳县泗店镇马家村186号。身份证号码：370921197511032423。被执行，男，1974年2月25日出生，住山东省宁阳县宁阳镇西街609号。身份证号码：370921197402250333。被执行人：薛传东，男，1973年8月5日出生，住山东省宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921财保279号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐传月、李红艳、徐振湖、薛传东银行存款万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年三月二十三日书记员  王继科
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1331号原告：闫青叶，女，1986年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘晓伟，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原告闫青叶与被告刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫青叶、被告刘晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫青叶向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令刘晓伟立即向原告支付货款14000元及利息（以14000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月4日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日由闫青叶、常新坤到南刘庄送门，刘晓伟打欠条14000元整，刘晓伟承诺2019年2月3日前结清。现被告拉黑原告电话，微信不接。货款至今未付，为此原告闫青叶为维护自身的合法权益，遂诉至法院。刘晓伟辩称，欠条是原告逼我出具的，我购买原告的门当时催了好几天送货，原告说如果我不出具欠条就不给我送门。因为原告没有按照行业规定给我安装门，所以我没有支付货款，后来是我自己安装的门，安装费用应从货款中扣除并要求原告赔偿因定做的门有问题业主不满意所造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫青叶经营门窗销售，被告刘晓伟干装修业务。2019年1月被告刘晓伟从原告闫青叶处订购两套房里的2套木门和2套钛镁合金门，双方口头协商原告负责送货并安装，在装完一套房的木门和钛镁合金门后，还有另外一套房里2套木门和2套钛镁合金门原告未送货和安装，2019年1月27日经被告催促，原告将2套木门和2套钛镁合金门送到，原告要求被告出具欠条，被告即向原告出具了一张“欠条”，载明：“今欠闫青叶货款：￥14000元，人民币大写壹万肆仟圆整。欠款人：刘晓伟（并注明了电话）协议：2019.2.3号前结清。”之后，经原告催要，被告至今未支付。现闫青叶以货款催要至今未予支付为由诉至本院，请求处理。另查明，1、原告在庭审中陈述被告迟迟不支付之前的货款，所以由于不信任被告，才要求被告出具了欠条，并非逼迫被告出具的，是门送到后被告出具的欠条，货款应是14500元，被告接收货物后出具的欠条，欠条中的14000元不包含安装费。装门师傅的安装价格，每套木门价格为80元、钛镁合金门为60元。2、被告辩称装修的交易习惯是先交一部分定金，安装到位之后才支付全部费用，当时原告没有把门搬上去，给原告打了欠条才把门搬上去，但没有安装。出于信任其在欠条上作出2019年2月3日承诺支付货款，但原告实际没有安装到位。因为原告没去现场安装，因业主要求尽早完工，因此其在晚上找人将门安装上了，并多掏了比市场价格高的价格，一套木门为100元，一套台镁合金门为80元，且还购买了泡沫胶共计支付了600元。我同意还款，但对原告诉请金额不认可，要求扣除原告未安装门给我造成的工人费和业主因门装修的质量问题扣除的1500元，共计2180元，应从原告货款中扣除。以上事实，有原、被告陈述、《欠条》、原告提供的安装师傅市场安装门的价格参照单及本案的庭审笔录予以证实。本院认为,闫青叶应刘晓伟的要求向刘晓伟供应室内门，刘晓伟欠闫青叶货款14000元未支付，有刘晓伟出具的《欠条》为证，双方之间建立合法有效的买卖合同关系，刘晓伟应按照约定及时、足额支付下欠货款。因双方在交易中发生争执，原告未按交易习惯将被告订购的房门进行安装，原告在庭审中亦予以认可未安装的事实，对欠款14000元中是否包含有安装费，双方各执一词，但均未提供证据予以证明。按照市场的交易习惯，在被告欠原告货款中予以扣除相应的安装费用，参照原告提供的支付装门师傅的安装价格（每套木门价格为80元、钛镁合金门为60元），因被告临时找人可能存在比市场价格高的情况，本院酌定按照每套木门为100元、钛镁合金门为80元，未安装2套木门、2套钛镁合金门计360元加之密封材料（泡沫胶）100元共计460元，在总欠款14000元中予以扣除。因此，被告刘晓伟应支付原告闫青叶货款13540元。关于原告闫青叶主张的利息部分，因双方均存在违约情形，对此，本院不予支持。关于被告刘晓伟另辩称业主因门装修的质量问题扣除的1500元，其未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晓伟应于本判决生效后三日内支付原告闫青叶货款13540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计75元，由被告刘晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年三月十八日书记员  李智萍
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初846号 原告：大方县龙翔木业店，经营场所：贵州省毕节市大方县顺德街道白石村两路组，统一社会信用代码：92520521MA6DYR2369。 经营者：张龙琼，女，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：夏应新，男，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方县龙翔木业店与被告夏应新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方县龙翔木业店经营者张龙琼到庭参加了诉讼，被告夏应新经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县龙翔木业店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款36520.00元，并以36520.00元为基数，按照月利息2%从2020年1月1日计算滞纳金至款项清偿之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：从2019年12月7日开始，被告夏应新向原告购买模板，分别是200、250、200、180张，单价44元每张，合计欠款总额36520.00元。被告在收据上签字并注明未付款，约定在2019年12月30日前付清。双方约定的付款日期到后，被告一直拒不支付货款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉请。 被告夏应新未到庭参加诉讼，亦未向本院作书面答辩。 本院经审理，查明如下事实：原告大方县龙翔木业店系个体工商户，经营范围为建筑材料零售、钢管租赁等。2019年12月7日起，被告夏应新陆续在原告处购买模板。2019年12月7日在原告处购买新红板200张，单价为44元每张，金额合计8800元，原告向被告出具收据一张，被告在收据上签字，内容为“夏应新未付款”，经双方约定，该笔货款于2019年12月30日付清，原告也在收据上备注了该笔货款的支付时间。之后，被告又分别于2019年12月13日、2019年12月15日向原告购买新模板250张和200张，两次共计购买模板450张，每张单价均为44元，合计价款19800元，被告均在原告出具的两张收据上签字，内容为“夏应新未付款”，但未在收据上备注两笔货款的支付时间。后因被告夏应新未向原告支付货款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述及原告提交的营业执照、收据三张在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告三次向被告出售了新模板并分别向被告出具了三张收据，货款合计28600元，被告也均在三张收据上签字确认未付款，足以证明原告与被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付货款。对于原告提供的日期为2019年12月16日、金额为7920元的收据一张，是由案外人丁善贵签字确认，收据上并未载有被告签字，原告未提供证据证明丁善贵与被告夏应新之间的关系，故该收据上所载的新模板无法确认系被告购买，原告主张的该部分货款应不予支持。综上，被告夏应新应向原告支付货款28600元，超出28600元部分，本院不予支持。关于原告要求被告按月利息2%从2020年1月1日计算支付滞纳金至款项清偿之日止的请求，实为要求被告支付逾期付款损失。原告提交的三张收据中仅有2019年12月7日金额为8800元的收据上的备注了货款支付时间即2019年12月30日付清，其余两张金额共计19800元的收据均未注明何时付款。因双方未对逾期付款损失违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的精神，原告主张的利息应分段计算。约定在2019年12月30日付款的8800元货款，应从2020年1月1日起以8800元为基数按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该笔款项付清之日止；未约定付款时间的两笔货款共计19800元，应从起诉之日起即2021年1月29日以19800元为基数按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至该笔款项付清之日止。对于原告主张的利息超过该规定的部分，本院不予支持。被告夏应新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告夏应新于本判决生效之日起十五日内向原告大方县龙翔木业店支付货款28600元，并从2020年1月1日起以8800元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该笔款项付清之日止，从2021年1月29日起以19800元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该笔款项付清之日止； 二、驳回原告大方县龙翔木业店的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由原告大方县龙翔木业店负担97元，被告夏应新负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二一年三月十一日 法官助理  谢 兰 书 记 员  李佳佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初472号原告：桂某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：张某，职务不详。原告桂某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。桂某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告设立在石嘴山市××区房屋的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市××区房屋的不动产所有权归原告所有；3.依法判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，原告与被告盛鼎基业房地产公司签订《认购协议书》一份，认购被告盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小区*******号房屋，并于2014年4月26日补签了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以211899元的总价款购买被告开发的香榭星海湾小区面积92.13平米*******号房屋。在签订《认购协议书》后，原告便按约将购房款交给被告盛鼎基业房地产公司，被告盛鼎基业房地产公司也将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给原告办理房屋产权登记。2018年底，原告在多次催促被告办理房屋所有权登记时，才得知被告盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但被告中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对被告盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但原告所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而被告中国银行石嘴山分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给被告盛鼎基业房地产公司，据此，被告中国银行石嘴山分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，被告盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。被告中国银行石嘴山分行并未以自己的资产向被告盛鼎基业房地产公司发放贷款，因此被告中国银行石嘴山分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，被告中国银行石嘴山分行在原告房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在被告盛鼎基业房地产公司与被告中国银行石嘴山分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明被告中国银行石嘴山分行同意被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给原告，因此，原告与被告盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在原、被告合意达成买卖时便流转至原告，因此涉案房屋的所有权应当归属于原告，原告对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且原告已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于被告中国银行石嘴山分行在上述房屋上设立的抵押权，原告的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案桂某针对执行标的物另行提起的确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给桂某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二○二一年三月十九日书记员 吴俊梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1491号原告：常某1，男，1991年12月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1989年10月生，汉族，住新蔡县。原告常某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人闫明、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某1向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生子常某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年相识，后典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子常某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率同居生活，同居后未建立夫妻感情，2020年6月6日被告又与其他男性出轨被原告当场逮住，后被告起诉离婚，原告想着挽回家庭没有同意离婚，没想到被告又与其出轨的男子长期在公寓同居被原告发现，现双方感情已经彻底破裂，无和好可能。被告宋某辩称，原告所说不是事实，原告经常家庭暴力，殴打视频去年已提交，侮辱答辩人以达到离婚目的，我不同意离婚。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子常某2，现随原告生活。由于原被告夫妻不合，被告曾向本院提出离婚，本院于2020年8月6日起诉要求离婚，本院作出（2020）豫1729民初3210号民事判决书，驳回其诉讼请求，但双方仍未和好，且被告也认为没有和好的可能，故本院对原被告夫妻感情确已破裂给予采信。原被告至今没有与父母分家，其在上水学府购买一套居室已付18万元，另付四个月每个月2800元的房贷，计11200元，以上合计191200元。被告提出婚后还有老家建房但没有提供相应证据，且原告不予认可，故本院不予采信。另查明，原被告家庭有成年人四口人，2020年7月26日双方曾协议离婚，被告向原告转账3万元，原告提出为看牙费用，但没能提供证据证明，本院对该财产在原告处给予采信。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。如上推断原、被告双方的夫妻感情确已破裂，为维护社会及家庭的稳定，经子女一个有利的成长环境，给双方一次重建新家庭的机会，本案以判决准予离婚为宜。原被告生育有一长子现随原告生活，但因不改变生活环境对子女有利，应由原告抚养，被告承担相应的抚养费。家庭共同财产有上水公馆房贷一套，价值191200元，由家庭成年人四人分，其中被告的一份归原告所有，原告向被告支付财产折款47800元。综上所述，原告要求与被告离婚，证据可信，理由充分，本院予以支持。财产应依法一并处理，被告提出的其他理由证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条、第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告常某1与被告宋某离婚；二、婚生长子常某2由原告常某1抚养，被告宋某每年承担抚养费4027元（16018/4=4027），并于每年的5月22日支付，自2021年3月9日起自长子18周岁止；三、原被告共同财产在上水公馆购买商品一套，价值191200元，原被告的两份归原告所有，其中被告宋某的四分之一份即47800元归原告所有，原告常某1向被告宋某支付财产折款47800元；四、被告向原告转账3万元，归原告所有，原告向被告支付财产折款15000元；上述三、四项于本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年三月十八日审判员  张晶晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8417号 原告：易之海，男，1968年3月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 被告：叶留平，男，1954年11月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泰兴市。 被告：江苏天成建设集团有限公司，统一社会信用代码91320800139435869P,住所地江苏省淮安市。 法定代表人：李维宝。 委托诉讼代理人：葛金伟 原告易之海诉被告叶留平、江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易之海委托诉讼代理人曹化君，被告天成建设公司委托诉讼代理人葛金伟到庭参加诉讼。被告叶留平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告易之海向本院提出诉讼请求：被告支付原告所拖欠工程款234585元。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订《劳务施工协议书》（以下简称施工协议）、《安全责任合同》（以下简称安全合同），约定由原告承包南京市，天成建设公司为承包方，叶留平为分包方，叶留平将改建工程中瓦工工程（以下简称涉案工程）分包给原告。工程总面积为7809平方米,单价为123元，总价为960507元。合同签订后，被告预付867000元，欠原告93570元工程款。原告又为被告加了点工，单价170元，系口头约定，相应工程款为141015元。因此被告欠原告工程款共计234585元。原告多次催讨，无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告叶留平未答辩。 被告天成建设公司辩称，1.原告诉讼主体不适格。原告与天成建设公司无任何有效劳务协议、付款证明和结算凭证。2.天成建设公司不应承担责任。原告提供的协议无效，与天成建设公司无关。在原告提供的安全合同中，无本公司签字或盖章认可。叶留平并非涉案工程项目经理，无本公司授权委托书，故无权代表本公司签订协议。3.关于原告主张工程款。原告提交的结算和付款清单，是原告自行编制的，无本公司签字、盖章，也无施工签证，无法证明其工程量及价格。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，天成公司中标改建工程。后天成公司与中共江苏省委办公厅行政处签订施工合同。 2013年10月，易之海（乙方）与叶留平（甲方）确定施工协议，该协议载明，工程名称，改建工程；施工内容，按图纸要求完成全部瓦工作业内的工作内容；按图纸设计建设面积每平方米123元给乙方固定承包价，中途除甲方同意签证补价的，其余一律不予调整，乙方自负盈亏。易之海在协议尾部乙方一栏签名，叶留平未签名。2013年10月25日，叶留平以天成建设公司项目部名义与易之海签订《安全责任合同》，叶留平在合同尾部甲方一栏签名，易之海在合同尾部乙方一栏签了“易”字。 后易之海开始组织施工。叶留平在易之海提供的3张《瓦工作业记录》上签名，涉及人工数分别为125.1、235.5。 2014年10月8日，涉案工程竣工，后投入使用。 2018年10月23日，易之海以叶留平、天成建设公司为被告诉至本院，要求被告支付所拖欠工程款234585元。2019年5月20日，易之海因证据不足而撤回起诉。 本院认为，当事人行使民事权利，履行民事义务，应遵循诚实信用的原则。对于原告提供的施工协议，叶留平、天成建设公司并未在协议尾部签字或盖章，故无法确定施工范围、工程单价以及工程结算方式等建设工程施工合同的主要内容。原告提供的《瓦工作业记录》，仅仅涉及当时相关施工的人数，双方亦未约定以“人工”作为工程造价的结算依据，故双方并未进行结算。因此根据原告的举证，本院无法确定原告的施工情况以及涉案工程的造价。对于原告的主张，本院不予支持。原告可在固定证据后另行主张。       综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告易之海的诉讼请求。 案件受理费4819元，减半收取2409.5元，公告费300元，合计2709.5元，由原告易之海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 陶
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执43号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：牛超，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地山东省滨州市无棣县。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人牛超金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人牛超的银行存款2385元。扣缴执行费185元，剩余2200元发还申请执行人用于偿还被执行人的欠款。另查，被执行人牛超查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人牛超尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三十日书记员 孙士凯
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初687号 原告：湖南中卫环境科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场1126房。 法定代表人：郭维亚。 委托诉讼代理人：李文亮，该公司行政部经理。 被告：龚爱英，女，1965年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告湖南中卫环境科技有限公司诉被告龚爱英劳动争议纠纷一案，原告湖南中卫环境科技有限公司于2021年3月1日向本提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南中卫环境科技有限公司撤回起诉。 本案受理费5元，由原告湖南中卫环境科技有限公司承担。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年三月二日 法官助理曾丽贞 代理书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初1143号原告：王梅，女，1971年5月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：沈其中，男，1969年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王梅与被告沈其中民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王梅于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梅撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告王梅负担。（已缴纳）审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨 洋
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执恢68号 孙某某、朱某某： 本院受理的孙某某申请执行朱某某继承纠纷一案，申请执行人依据已生效的陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终834号民事判决书向法院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议：由被执行人朱某某一次性支付给申请执行人孙某某继承折价款人民币58508元，双方当事人案结事了，本案即以执行完毕方式结案。现被执行人朱某某已按照上述协议内容向申请执行人孙某某支付58508元，同时已缴纳本案执行费。该笔案件款申请执行人孙某某现已领取。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人朱某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日