山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3817号 上诉人（原审被告）：赵本华，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人（原审被告）：赵萍璋，女，1948年11月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审原告）：李书书，女，1990年2月11日，出生。汉族，住山东省曹县。 上诉人赵本华、赵萍璋因与被上诉人李书书房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵本华、赵萍璋上诉请求：1.撤销山东省青岛市市北区法院作出的（2020）鲁0203民初5015号民事判决，判令驳回李书书的全部诉讼请求；2.判令李书书承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由:李书书未实际缴纳2019年11月、12月、2020年1月份的房租，且在承租涉案房屋期间大量毁损了涉案房屋内的设施设备及家具家电，因此无权要求赵本华、赵萍璋返还房租及押金。第一，虽然按照合同约定，李书书应当于2019年7月份支付赵本华、赵萍璋下半年，即2019年8月至2020年1月份期间的房租，但实际上李书书仅支付了2019年8、9、10三个月的租金，并以钱借给了朋友、手头拮据等理由，要求缓交2019年11月、12月、2020年1月的租金，经李书书三番五次与赵本华、赵萍璋电话沟通，出于同情心里，赵本华、赵萍璋最终同意其缓交，但没想到李书书一拖再拖，直到2019年10月中旬通知赵本华、赵萍璋退租。但被上诉人直到2019年11月5日晚上才将屋内自己的私人物品及部分家具家电搬走，即实际占用赵本华、赵萍璋的房屋直到2019年11月5日，因此李书书还应当支付赵本华、赵萍璋5天的租金。李书书提交一审法院的证据中，仅有一段其与赵本华的录音中部分内容涉及租金及押金事宜，该段录用中李书书要求退还租金和押金，赵本华虽然回答肯定退给你，实际上赵本华本意是指退还押金，而非房租且赵本华在该段录音中后半段又一次明确过退还的仅指押金。李书书在无其他证据佐证的情况下，一审法院仅根据一份表意不清的录音证据认定李书书已经缴纳2019年11月、12月、2020年1月的租金显然不能成立。第二，李书书在承租涉案房屋期间，严重毁坏了屋内的设施设备、家具家电，如:多次将厨房下水道堵塞，致使厨房橱柜泡水损坏、热水器使用不当损坏、写字台及其他台柜上面的玻璃板共1大4小部损坏、大床下的物件擅自拆除封条并全数取出等等，以上损失初步估值达3000余元，赵本华、赵萍璋在一审当中向法庭提交了大量的图片、视频证据等，足以证实赵本华、赵萍璋因李书书的破坏导致的实际损失，但均为未获一审法院支持。 李书书辩称，2019年7月16日，赵本华要求现金交付租金，李书书从支付宝借取10500元，到工商银行卡（有图片记录为证），又从工商银行提现交付给赵本华。赵本华声称在忙不给写房租收据。2019年7月16日，交的房租是2019年8月至2020年2月1日。2019年10月3日，赵萍璋到涉案房屋闹，迫于无奈李书书报警处理，在派出所双方协商同意终止合同。让李书书另找住房，合同提前终止，2019年11月3日李书书搬离涉案房屋。从租赁合同之初，就只有李书书与赵本华进行的交接、沟通，赵萍璋开始并不知道李书书是承租人。赵萍璋称丢失物品不属实，2015年6月15日其与上一任租房的房客就发生矛盾声称丢失物品，到李书书在2018年承租涉案房屋，里面不可能有很多物品。且赵萍璋至少有长达四年没有看过是涉案房屋的情况，房屋里面设备设施自然老旧，家具变形，与李书书无关。李书书的诉讼请求应予支持。 李书书向一审法院起诉请求：1.依法判令赵本华、赵萍璋退还房屋租赁费5250元，押金2000元，共计7250元；2.诉讼费由赵本华、赵萍璋承担。事实和理由：2018年2月1日赵本华与李书书签订了房屋租赁合同，赵本华将其位于青岛市市北区××路××号××户房屋租赁给李书书，租期自2018年2月1日至2018年7月31日止，每月租金1750元。租赁期间李书书已按约定交纳了房租，到期后续约直住到2019年11月5日止。在2018年2月1日又向赵本华交了半年的房租10500元，后因赵本华、赵萍璋经常无故闹事，李书书不敢继续租住此房。后经双方协商赵本华同意终止合同李书书另找住房，李书书让赵本华、赵萍璋退还3个月的租金及扣金，但赵本华、赵萍璋久拖不予退还，故依法提起诉讼。 赵本华、赵萍璋一审中共同辩称，赵本华、赵萍璋是姐弟关系，1.李书书在“民事起诉状”中称：“…后因赵本华、赵萍璋经常到我住处无故闹事，李书书不敢继续租住此房，经双方协商被告同意终止合同”，事实是李书书从来没有与赵本华、赵萍璋协商，更没有经过赵本华、赵萍璋同意（没有任何口头及书面提前解除租房合同的协议）擅自提前离开，并将部分家具（如床）留置于租房中，关键是没有按照租房合同第一条的规定：“合同终止前，无论是否续约，乙方应提前1个月通知甲方。（乙方不续租，应提前30天配合甲方看房，如不配合押金不退）”双方并没有共同完成清点租房里的物件及房屋设施损坏情况，并就丢失物件找回及损坏修复达成一致的书面意见。李书书提前解约的原因应该是厨房设施损毁严重，达到无法使用的程度。2.按照合同第六条规定：“合同终止乙方结清所有费用”，是否结清，没有书面确认文件，待查。3.和以前的租房客从没有发生争议，本次租房期间与赵本华、赵萍璋与李书书关系一直正常，矛盾的起因是因为李书书擅自将租房转租给他人，并借口转租人皮肤瘙痒私自将房东存放于床下的物件及写字台移至厨房或丢弃到户外楼道，其后房东应李书书要求去过租房1次，要求物件放回原位，但李书书拒不理睬，依旧我行我素。此后，为了核实李书书对赵本华、赵萍璋要求的履行情况，又去过1次，期间发生争执，造成房东心悸心慌，事后，到医院就医。事实上从没发生李书书所说的经常无故闹事的现象，更没有发生威胁恐吓的事情，何来“不敢继续居住”。房东暂居崂山区，年纪72岁且患有心脏病、高血压、高血糖，是没有体力和精力去闹的。4.在上述2次去租房交涉的过程中发现部分存放物件丢失，部分家具及房屋墙壁损毁，李书书对泡水损坏的橱柜进行了敷衍了事的修复，没有完成修复就多次电话骚扰，一再要求赵本华、赵萍璋查看验收，赵本华、赵萍璋应邀去查看验收了2次，实在是不堪入目，完全不能接受，其他损坏都没有修复。根据租房合同第三条：“乙方居住期间：水、电、煤气、电器等设施如使用不当出现损坏…由乙方修复或承担”。5.合同第六条第1小条规定：“…房屋设施押金2000元”，损坏的家具房屋未修复，所以，该押金暂留，修复后结清，多退少补。6.要求李书书找回丢失物件，否则承担重置费用。7.李书书多次违约（1.没有经过房主同意转租，2.没有提前一个月通知就搬离，3.退房前不配合房主看房，4.不找回丢失物件及不维修损坏的家具房屋就离开），据此，按照合同第四条的规定：“违约方应向对方支付1个月的房租为违约金”。8.由于李书书未完成损坏设施的修复、未撤走床及床头柜，导致赵本华、赵萍璋无法继续出租房屋，至今已近5个月，要求李书书赔偿由此产生的损失。9.作为长辈体谅一个女孩子到青岛市发展不同意，李书书一些不合理的要求赵本华、赵萍璋也尽量满足，如电热水器损坏，厕所使用不当造成漏水至楼下住户、帮助更换灯泡、修理开关、更换纱网…等，赵本华、赵萍璋均不厌其烦出资采购及维修，租金迟交超过合同规定也予以谅解，尽管如此照顾她，李书书却以怨报德，居然恶人先告状，赵本华、赵萍璋只能应诉，房主受此事较长时间的干扰，不胜其烦，房主身体及精神均收到严重伤害，身心疲惫，原本已有的疾病也加重了许多，所以，要求李书书赔偿精神损失费9000元。10.李书书在2019年上半年租期即将结束应该缴纳下半年房租时迟迟不缴纳，并再三诉说因为钱借给了朋友，要求缓交，所以下半年房租是否缴纳存在异议，请李书书提供缴纳该房租的凭据。11.李书书在“民事起诉状”中极尽撒谎之能事，除谎称“赵本华、赵萍璋经常无故闹事”及就提前解除租约之事已与赵本华、赵萍璋达成一致意见的谎言外，还撒谎：“现住语洁宾馆”，经调查，李书书并没有住在“语洁宾馆”，这事虽小，对本案的审理不会起到关键作用，但由此看出李书书的人品不端，撒谎成性。 一审法院认定事实：2018年2月1日，李书书（乙方，承租方）与赵本华（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将市北区xx路xx号（xx路小区）xx号楼xx单元xx户房屋租赁给乙方居住，租期为半年。自2018年2月1日起至2018年7月31日止，付款方式为半年付。在协议签订时，乙方一次性支付租金10000元。每期租金乙方应提前壹个月缴纳。合同终止前，无论是否续约，乙方应提前壹个月通知甲方。租赁期内：水、电、煤气、暖气、数字电视、卫生治安、物业等费用均由乙方承担。水、煤、电、房屋设施押金2000元，合同终止乙方结清所有费用，否则，甲方从押金扣除，剩余押金返还乙方。合同签订后，双方如约履行。后该合同租赁期满，双方合意续租至2020年2月1日，并约定每半年房租为10500元。李书书主张其房租缴纳至2020年2月1日，其中2019年8月1日至2020年2月1日的房租是以现金形式支付给赵本华、赵萍璋的，但赵本华、赵萍璋并未出具收条。赵本华、赵萍璋对此不予认可，并主张李书书的房租仅交纳至2019年7月31日。赵本华、赵萍璋与李书书均认可房屋押金未退还。赵本华、赵萍璋称押金未退还原因是李书书未提前通知搬家，没有进行房屋交接，且房屋内设施和物品多有损坏，但李书书对此不予认可。李书书提交微信聊天记录及视频、录音证据，用以证明双方于2019年10月15日协商提前解除合同，并通知赵本华、赵萍璋交接房屋。2019年11月5日，李书书腾房，并与赵本华进行了房屋交接。赵本华对房屋现状进行了查看，物品无损坏、下水正常，李书书将房屋钥匙交给赵本华。而赵本华则主张当天是对厨房维修的交接，并不是房子的交接，且房屋是赵萍璋的，李书书应该交接给赵萍璋，赵本华不同意交接房屋。李书书提交收款收据、与物业人员的微信聊天记录，以证明已经结清了水电费、煤气费及物业费。另，赵本华、赵萍璋自认为姐弟关系，因赵萍璋在外地，故将涉案房屋委托弟弟赵本华代为出租和管理，赵本华已将李书书交纳的房屋租金全部转交给赵萍璋。 一审法院认为，李书书与赵本华签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。赵本华虽然以自己的名义订立该租赁合同，但其系受赵萍璋的委托对外出租和管理涉案房屋，且赵本华已将所收房租全部转交给了赵萍璋。根据相关法律规定，赵本华与赵萍璋系委托关系，案涉合同相关权利义务应由赵萍璋和李书书承担。根据李书书提交的证据，一审法院可以认定李书书已经尽到了通知义务，双方合意于2019年10月15日解除房屋租赁合同，李书书于2019年11月5日腾房，并与赵本华进行了房屋交接。故对于赵本华、赵萍璋主张的房屋应交接给赵萍璋而非赵本华的抗辩意见，一审法院不予采纳。 双方对2019年8月1日至2020年2月1日的房屋租金是否缴纳有异议。李书书主张租金以现金形式交纳但未打收条，赵本华、赵萍璋则主张未交纳。一审法院认为，根据房屋租赁合同的约定，李书书应每半年提前一个月交付房租，而在双方2019年10月15日合意解除租赁合同之前，赵本华、赵萍璋从未提出过李书书尚欠房租未付。在李书书提交的与赵本华交接房屋的视频、录音中显示，李书书要求退还房租和押金，赵本华表示同意。由此可见，李书书已经向赵萍璋交纳了2019年8月1日至2020年2月1日的房屋租金。故一审法院认定，李书书已于2019年11月5日腾房，赵萍璋应退还2019年11月至2020年2月1日的房屋租金5250元（10500元÷6个月×3个月）。 赵本华、赵萍璋称李书书租住期间造成房屋内设施和物品多处损坏，但未提交有效证据予以证明，且李书书不予认可，故对赵本华、赵萍璋的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。赵萍璋应退还李书书房屋押金2000元。 综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第四百零二条规定，一审判决：一、赵萍璋返还李书书房屋租金5250元；二、赵萍璋返还李书书房屋押金2000元；三、上述两项于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由赵萍璋负担。 本院二审期间，李书书提交2019年7月16日支付宝借呗订单，证明其为交付租金贷款10500元到银行卡，后取现交付租金。赵本华、赵萍璋对此质证称，对证据的真实性无法确认，没收到10500元，李书书只给了5250元，至其搬离还欠付5天的租金。 本院认为，李书书的该证据系对手机上APP的截图，赵本华、赵萍璋无证据证明系伪造，故对其真实性予以采信。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于李书书是否已向赵本华、赵萍璋交付2019年11、12月以及2020年1月租金的问题。本案中，双方之间多笔租金的交付均未有出具收条的交易习惯，赵本华、赵萍璋认可2019年7月中旬收到李书书现金支付的租金及未出具收条，但只认可收到5250元，在无其他证据佐证的情况下，其单方的认可具有较高的主观性和任意性；赵本华、赵萍璋称曾在双方发生纠纷前多次催要2019年11、12月以及2020年1月的租金，但对此也未提交证据加以证明，一审法院认为其在李书书未如约交纳房租的情况下未提异议、未积极主张有违常理，符合日常生活经验，并无不当。李书书提交贷款证据的日期与双方一致认可的支付租金的日期（2019年7月中旬）时间相吻合，李书书提交的录音证据中赵本华称同意退还李书书房租和押金，故李书书处于证据优势的地位，其主张已经向赵本华、赵萍璋支付了相应的租金，具有较高的盖然性，一审对此予以采信并无不当。赵本华、赵萍璋称李书书录音中所表示同意的仅是退还押金，不包含租金，但其未提交充分的证据对此加以证明，本院对此无法予以证明。 关于赵本华、赵萍璋称室内设施家具的损坏等问题。双方合同中约定，合同终止结清所有费用，否则从押金中扣除，剩余押金返还。根据赵本华、赵萍璋一审中提交的失物清单显示，大部分为可移动的物品或设备，但其没有证据证明在交付房屋时就存在这些物品或设备，双方对此没有交接清单，在合同中亦未有明确列明。根据李书书提交的视频显示，双方解除合同时进行了房屋的交接，赵本华当时并未就此提出异议，并表示同意退还押金。赵本华、赵萍璋对其该项主张无充分的证据加以证明，一审法院对此不予支持，并无明显不当。 综上所述，赵本华、赵萍璋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7250元，由上诉人赵本华、赵萍璋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 琦 审 判 员  谷林平 审 判 员  于 梦 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  祁 康 书 记 员  王珩霖