甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终121号原公诉机关兰州市红古区人民检察院。上诉人（原审被告人）马学明，男，东乡族，1986年3月22日出生于甘肃省东乡族自治县，小学文化，农民，户籍地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住所地甘肃省兰州市七里河区。2020年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。辩护人马军，甘肃和谐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱卫国，男，汉族，1971年1月1日出生于甘肃省兰州市，中专文化，系兰州铁路局车辆段职工，户籍地及住所地甘肃省兰州市城关区。2020年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。辩护人杨景轶，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市法律援助中心指派。原审被告人赖红玲，女，汉族，1970年12月12日出生于甘肃省陇西县，高中文化，无业，户籍地及住所地甘肃省定西市陇西县。2014年5月因吸食毒品被强制戒毒三年；2016年9月因吸食毒品被强制戒毒二年；2018年7月因吸食毒品被强制戒毒三年。2020年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人王怡萱，甘肃金梵律师事务所律师。兰州市法律援助中心指派。兰州市红古区人民法院审理兰州市红古区人民检察院指控原审被告人马学明、赖红玲、朱卫国犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月23日作出（2020）甘0111刑初107号刑事判决，原审被告人马学明、朱卫国不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定:（一）2020年1月16日10时许，榆中籍吸毒人员乔某和张某与被告人马学明电话联系购买毒品事宜，乔某通过微信转账方式向其支付毒资600元。后被告人马学明将毒品放在兰州市七里河区华林坪60号门前大石头旁，乔某、张某开车至七里河区华林坪一停车场，由张某在兰州市七里河区华林坪60号门前大石头旁取上毒品。张某将取到的毒品带到停车场的车上与乔某吸食毒品时被公安人员抓获，并从其车上查获毒品可疑物两小包，净重0.71克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。原判认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的以下证据证实：1.抓获经过证实：“3.6”贩卖毒品案，由兰州市公安局红古分局民警从工作中获取线索，经审查于2019年3月6日立案侦查，同年11月27日，发现该案中有一贩毒直接关系人不详11（持机号码138××××4176），该局缉毒大队遂办理相应侦控手续，在后续侦查中发现持号码138××××4176的人为马学明，男，东乡族，身份证号码622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2013，现活动地在兰州市七里河区华林坪，该局民警遂在华林坪布控侦查。2020年1月16日10时许，兰州市公安局红古分局缉毒大队接上级部门通报，持电话号码为150××××5861的榆中人（侦查到车牌号为甘ＡＦ××××）要从马学明处购买毒品，该队民警遂在华林坪蹲点守候，后抓获正在吸食毒品的张某、乔某，查获毒品可疑物2包。2020年1月16日18时许，兰州市公安局红古分局缉毒大队接上级部门通报，赖红玲通过电话联系马学明购买20个毒品，之后该队民警进行布控，在华林坪抓获赖红玲，并查获毒品可疑物1包。2020年1月16日21时许，在吸毒人员张某的配合下，民警抓获贩毒人员马学明。2.提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片证实：2020年1月16日21时55分至22时从马学明处搜查、提取、扣押直板手机1部（黑色ｖｉｖｏ手机，带有透明的塑料手机壳）、银行卡1张（甘肃农村信用社卡号：621＊××××9627）；从张某处提取、扣押毒品可疑物2包（1包外用黑色塑料包裹，内用白色塑料包裹的白色块及粉末物，1包用五角人民币包裹的白色粉末），手机1部（紫色ｖｉｖｏ牌手机，外套有黑色塑料手机壳）；从乔某处提取、扣押手机1部（正面黑色、背面红色ＯＰＰＯ牌手机、外带有卡通熊样手机壳）。3.毒品称量、取样笔录及照片证实：从张某、乔某处查获的毒品可疑物2包，经称量，净重0.71克。二人对毒品可疑物称量结果无异议。4.鉴定文书及鉴定通知书证实：经兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字[2020]12号《检验报告》鉴定本案中被查获的毒品系海洛因。上述鉴定结果及称量结果已告知被告人马学明。5.甘肃省没收实物收据证实：从吸毒人员张某处查获的毒品海洛因0.71克，被公安机关依法予以没收。6.辨认笔录及照片证实：2020年1月17日被告人马学明对赖红玲、张某、乔某进行辨认，只对乔某辨认正确。2020年1月17日经证人张某辨认，兰州市七里河区华林坪60号门前的一大石头旁的砖瓦缝隙处就是其于2020年1月16日取毒品的现场。7.调取证据通知书及清单证实：马学明持有手机号138××××4176于2019年12月1日至2020年1月18日期间与赖红玲持有的电话号码为181××××8515、乔某持有的电话号码为150××××5861、张某持有的电话号码为133××××2883有多次通话记录。8.电子数据提取笔录、指认手机照片、微信支付交易明细、微信聊天记录证实：张某的微信号为“×××83”，微信名为“心与醒”，电话号码为133××××2883。马学明的微信号为“×××89”，微信名为“不咯”，电话号码为138××××4176。乔某的微信号为“×××22”，微信名为“”，电话号码为150××××5861。2019年9月6日至2020年1月16日期间，张某通过微信向马学明支付钱款18次，乔某通过微信向马学明支付钱款104次。2020年1月16日10时14分张某让乔某通过微信二维码向马学明支付400元、190元、10元，然后将支付截图发给马学明。2020年1月16日21时37分张某通过微信给马学明转账300元。9.办案说明证实：2020年1月17日破获的“3.6”贩卖毒品案件中通过查看吸毒人员张某的微信账单，张某向马学明支付记录18次，通过查看乔某的微信账单，乔某向马学明支付记录104次。10.现场检测报告书及尿检照片证实：经现场检测，被检测人马学明、张某、乔某的吗啡尿样检测结果均呈阳性。11.证人张某证言证实：2020年1月16日10时40分，我女朋友乔某用她电话给微信名叫“不咯”的男子打电话说要买1克毒品，“不咯”同意后，我女朋友通过微信二维码向他支付了10元、190元、400元，共600元毒资，然后我女朋友将支付记录截屏后发给了我，我又将支付记录截图发给了“不咯”。然后我和乔某开着车来到兰州市七里河区华林坪的停车场，我女朋友在车上等我，我就直接去老地方取毒品，在停车场旁边的巷道内的一个大石头旁边的一块砖瓦下，我取到了“不咯”贩卖给我的一包用黑色塑料包裹的毒品海洛因。我将取到的毒品带到车上后，打开毒品包装，然后从中拿出一些毒品和我女朋乔某开始吸食，在吸食的过程中被公安民警抓获，查获了2包毒品海洛因。“不咯”的电话是138××××4176，微信号是×××89。我的电话是133××××2883，微信名为“心与醒”。乔某的电话号码是150××××5861，微信名是“”。我从2019年7月开始从微信名“不咯”处购买了很多次毒品。每次支付毒资时都是用微信转账、二维码支付，我手机微信账单和我女朋友微信账单就是向“不咯”支付毒资的交易记录。12.证人乔某证言证实：我的微信号“×××22”，微信名为“”，电话号码为150××××5861。2020年1月16日10点40多，我给我经常买毒品的微信叫“不咯”的人打电话联系购买毒品。我当时通过扫二维码的方式共给他转了600元毒资，转完之后我和我男朋友张某开着车来到华林坪的停车场，我男朋友下车后到经常取毒品的地方将毒品拿上返回车里，我们将其中一包毒品打开取了一些正在吸食时被公安人员抓获了。“不咯”的电话号码为138××××4176，微信名“不咯”，我们开始是通过微信转账方式支付毒资，后来通过二维码给他支付。我和张某基本上每天都从“不咯”处购买毒品，有时一天买一次，偶尔一天买两次，大多数情况每次买1克毒品，支付600元，偶尔一两次买2克或者半克，买2克支付1200元，买半克支付300元，缺钱的时候1克580元、590元都可以。我不认识马学明。我和“不咯”没有任何生意上的往来和债务纠纷，给他支付的钱全部是用来买毒品的毒资。13.被告人马学明供述材料证实：我的微信号为“×××89”，微信名为“不咯”，电话号码为138××××4176、183××××9027。我于2020年1月16日21时50许，在兰州市七里河区华林坪62号门前被公安人员抓获，从我身上查获黑色ＶＩＶＯ手机一部，电话号为138××××4176，手机上的微信名为“不咯”，微信号是“×××89”。从我身上查获了一张尾号为9627的农村信用社的卡，这张卡绑在我的微信上，在我手机上存着电话号码为133××××2883，备注名为“一魚”的人的微信号为“×××83”，微信名为“心与醒”。我手机上备注名为“一”的电话号码为150××××5861。（二）2020年1月16日19时许，被告人马学明在兰州市七里河区华林坪60号门前拐角处，向被告人赖红玲贩卖毒品1包后获得毒资现金人民币4000元（欠6000元）。后兰州市公安局红古分局民警在兰州市七里河区华林路与工林路十字路口一出租车上，抓获被告人赖红玲、朱卫国、吸毒人员赵某，当场从赖红玲处查获毒品可疑物1包（净重19.94克）、手机1部，从朱卫国处查获手机1部。经查，赖红玲用于购买毒品的毒资人民币4000元中有1800元系朱卫国提供，经查证，赖红玲曾多次向朱卫国等人贩卖毒品。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。（三）2020年1月16日7时许，被告人赖红玲、朱卫国在定西车站向吸毒人员刘某贩卖毒品1包，后获得毒资现金人民币200元。原判认定二、三起犯罪事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的以下证据证实：1.抓获经过、办案说明证实：2020年1月16日在兰州市七里河华林坪将被告人赖红玲、朱卫国抓获，在兰州市七里河华林坪60号附近将被告人马学明抓获。本案系兰州市公安局红古分局缉毒大队从破获的“3.6”贩卖毒品案中发现的线索，且对相关人员采取了技侦措施，三被告人通过技侦手段抓获。2.调取证据通知书及通话记录证实：2020年1月4日至2020年1月16日期间吸毒人员赵某与被告人赖红玲有多次通话联系。2020年1月16日被告人朱卫国与被告人赖红玲有通话联系。吸毒人员刘某持有手机号181××××8065于2020年1月15日、16日与被告人赖红玲、朱卫国有多次通话联系。2019年12月1日至2020年1月16日期间，被告人马学明与被告人赖红玲有多次通话记录，2020年1月16日当天，被告人马学明与被告人赖红玲有4次通话记录，系联系购买毒品事宜。3.户籍证明证实：被告人马学明，生于1986年3月22日，被告人赖红玲生于1970年12月12日，被告人朱卫国生于1971年1月1日，均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。4.现场检测报告书及尿检照片证实：经现场检测，被检测人马学明、赖红玲、朱卫国的吗啡尿样检测结果均呈阳性。5.提取笔录及照片证实：2020年1月16日19时40分至19时45分从被告人赖红玲处提取毒品可疑物1包,华为直板手机1部，从朱卫国处提取黑色华为荣耀直板手机1部。6.毒品称量、取样笔录及照片证实：从赖红玲处查获毒品可疑物1包，公安机关依法进行称量，净重19.94克，后依法进行取样。7.甘肃省计量研究院检定证书证实：电子秤功能正常，经法定计量机构鉴定在有效期内。8.红公（禁）鉴通字〔2020〕25号、26号鉴定意见通知书证实：从被告人赖红玲、朱卫国处查获的毒品可疑物1包，净重19.94克,检出海洛因成分。鉴定结果及称量结果已告知被告人赖红玲、朱卫国，均无异议。9.辨认笔录及照片证实：2020年3月5日经刘某辨认，被告人赖红玲就是他的同学，他在2020年1月15日通过电话联系赖红玲购买的毒品。被告人朱卫国是刘某的邻居，被告人朱卫国于2020年1月16日早上在定西车站站台将一包毒品给了刘某，刘某将毒资200元给了被告人朱卫国。2020年4月17日，经赵某进行辨认，被告人赖红玲就是给他贩卖过毒品的人，被告人朱卫国、赖红玲就是和他一块在车上被抓的人。2020年1月17日经赖红玲辨认，被告人马学明就是2020年1月16日在兰州市七里河区华林山向其贩卖毒品的“马二”，随后对同车人赵某进行辨认并确认。2020年1月17日18时30分至2020年1月17日18时40分许，被告人赖红玲对被告人马学明贩卖毒品的地点进行指认：华林坪60号门前就是她从马学明处购买毒品的地方。10.甘肃省没收实物收据证实：从被告人赖红玲处查获的毒品海洛因19.94克，被公安机关依法予以没收。11.电子数据提取笔录、指认手机照片、微信支付交易明细证实：以“马二”的名字储存在赖红玲手机内的马学明电话号码为138××××4176。刘某微信号是“×××22”，昵称是“往事如烟”，电话号码为181××××8065。赖红玲微信号为“×××22”，昵称是“孤单”，电话号码为181××××8515。朱卫国的微信号×××12，微信昵称是“朱卫国”，电话号码为138××××2086。2019年10月30日至2020年1月16日，朱卫国通过微信向马学明支付毒资26次。12.办案说明证实：2020年1月17日破获的“3.6”贩卖毒品案件中通过查看朱卫国的微信账单，朱卫国向马学明微信支付记录为26次。13.通话记录及翻听记录证实：2020年1月14日、16日被告人马学明与被告人赖红玲通过电话联系贩卖毒品相关事宜，2020年1月15日、16日被告人赖红玲与被告人刘某通过电话联系贩卖毒品事宜。14.强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书证实：被告人赖红玲于2014年5月因吸毒被兰州市公安局七里河分局决定社区戒毒三年；2016年9月因吸毒被兰州市公安局城关分局决定社区戒毒二年；2018年7月因吸毒被兰州市公安局七里河分局决定社区戒毒三年。15.社会危险性情况说明表证实：被告人马学明具有法定社会危险性的具体情形为多次作案、虚假供述、隐瞒重要犯罪事实。16.光盘十五张证实：对被告人马学明、赖红玲、朱卫国依法进行了讯问，对证人乔某、张某依法进行了询问，对各被告人及证人的指认证据，毒品称量等均符合法定程序。17.证人刘某证言证实：我的电话号码是181××××8065，微信号是“×××22”，微信昵称是“往事如烟”。2020年1月15日晚上，我给赖红玲打电话问她买200元钱的毒品，和她商量好后，1月16日早上大概7点左右，我就在定西车站站台上等着取毒品，后朱卫国下车走到我面前将一包毒品给了我，我把200元钱给朱卫国后回了定西的家里。18.证人赵某证言证实：2020年1月16日12时许，朱卫国打电话叫我去赖红玲家，在赖红玲家我们三个吸食了两小包毒品。后赖红玲接了一个电话说去华林山，我们三人就打车来到了华林山，到了华林山我和朱卫国在出租车上等着，赖红玲出去了，大约过了5分钟，赖红玲回到副驾驶座位上，之后我们三人就被公安民警抓获了。我从赖红玲手里买过两次毒品，每次1包100元的。19.被告人赖红玲供述材料证实：我的电话号码为181××××8515，微信号为“×××22”，微信昵称是“孤单”。2020年1月15日下午2点多，我给“马二”（马学明）打电话说要20克海洛因，他让我到七里河区××路××道口后给他打电话。我到他说的铁道口后，给他4000元现金，然后给他说剩下的6000元年前给他、再剩下的1000元就年后了，然后他将1包毒品给了我。他以前就是提前将毒品在某个地方藏好让我自己去找或者他让我在藏毒的地方边上等着他去找。“马二”的二维码就是购买毒品时用来向“马二”支付毒资的，我和“马二”打电话就是买毒品的事，再没有其他的事。朱卫国知道微信“不咯”就是向我贩卖毒品的人。我的微信没办法支付，我就让朱卫国用他的微信支付给“马二”，有时朱卫国让我给他代取些毒品，朱卫国把钱也用微信支付给“不咯”，朱卫国知道“不咯”就是“马二”。2020年1月16日，我在去兰州的火车上就给朱卫国说了我要去买毒品，让他给我借些钱，能多借点儿就多借点儿，朱卫国同意了，后来我到了我男朋友唐启安的房子里给朱卫国打电话让他送钱过来，他来了后就给了我1800元，我自己也找了2200元，一共凑了4000元。朱卫国给我借钱的目的就是为了从我这里免费吸食几包毒品。20.被告人朱卫国供述材料证实：我的微信昵称是“朱卫国”，微信号×××12，电话号码为138××××2086。2020年1月16日，“来红”（赖红玲）从陇西站上了我当班的Ｋ305次火车，上车后和我在第一车厢列车工作人员休息的车厢待着，“来红”跟我说她要买些毒品跟我借点钱，我就答应她下午下班给她钱。“来红”还给我说“小辉”要1包200元的毒品，“小辉”在定西火车站站台等着她，到了定西车站后，“来红”掏出1包毒品让我下车拿给“小辉”，我下车将毒品给了“小辉”，“小辉”给了我200元钱后我就返回到车上把钱给“来红”了。到兰州后“来红”先下火车回她家了，我下班后到“来红”家给“来红”借给了1800元，给完钱赵某也来了，我们三个人就在“来红”家里抽了1包毒品海洛因然后就出门了。我们三人打了一辆出租到华林坪后，赖红玲一人下车进了一个巷道，我和赵某在车上等“来红”。“来红”买上毒品后，我们坐的出租车在华林路和工林路什字路口等红灯时被抓获，当场从“来红”处查获一包毒品海洛因。我借钱给“来红”目的就想从她手里断断续续免费吸食些毒品。我从“来红”手里购买过很多次毒品，有时给现金，有时就扫“来红”手机上那个“不咯”二维码。原审法院认为，被告人马学明、赖红玲无视法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，被告人朱卫国为被告人赖红玲购买毒品提供毒资并协助被告人赖红玲向他人贩卖毒品海洛因，其三人行为均符合贩卖毒品罪的构成要件，均构成贩卖毒品罪。被告人赖红玲、朱卫国系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赖红玲起主要作用，系主犯，被告人朱卫国起辅助作用，系从犯。被告人朱卫国犯贩卖毒品罪，应当按照其所参与的毒品犯罪的数量进行处罚。本案中被告人朱卫国所参与的毒品犯罪的数量为19.94克，对被告人朱卫国犯贩卖毒品罪的行为依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。因被告人朱卫国系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对被告人朱卫国依法予以减轻处罚。被告人朱卫国犯贩卖毒品罪依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以处罚。被告人朱卫国当庭翻供，称其没有贩卖毒品，1800元也系代买毒品的钱款而非借款，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪不属实。而公诉机关却以被告人朱卫国向被告人赖红玲提供了1800元毒资，以提供的毒资数额指控被告人朱卫国犯贩卖毒品罪，并以提供的1800元毒资来推算被告人朱卫国参与的毒品犯罪的数量，公诉机关无法说明以提供的毒资数额推算毒品数量的法律依据及认定被告人朱卫国贩卖毒品的具体数量，且认定被告人朱卫国具有坦白情节予以从宽量刑，建议以贩卖毒品罪判处被告人朱卫国有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑意见，不予采纳。综合本案案情及三被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十三条、第六十四条之规定，判决：被告人马学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；被告人赖红玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币20000元；被告人朱卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元；作案工具黑色华为手机二部、黑色vivo手机一部、紫色vivo手机一部、红色oppo手机一部，依法予以没收，上缴国库。上诉人马学明提出：1.在其身上及家中均未查获毒品，其也没有贩卖过毒品，微信收取的钱款是其卖羊肉所得；2.其未收取赖红玲4000元，在其身上及家中亦未查获任何现金；3.在赖红玲处查获的毒品上没有其DNA；4.其没有吸食毒品，尿检结果错误；请求重新审判。上诉人马学明的辩护人提出：（一）一审事实不清，证据不足。1.马学明辩解其从事羊肉生意成立，没有直接证据证实其在说谎；2.本案购买毒品的金额与数量存在明显矛盾；3.赖红玲通过赊账向马学明购买毒品不符合常理，且未查获所谓马学明收取的“毒资”4000元。（二）本案见证人履职不符合常理，且未见相关见证人证明。（三）电子证据的提取不符合法律规定，提取清单无相关人员签字，提取的微信收款纪录与微信支付明细不一致。（四）没有进行现场称量，电子秤无检定机构印章，鉴定报告不合法。（五）无其他直接证据证实马学明从事贩卖毒品的活动。综上，请求判处马学明无罪。上诉人朱卫国提出：其并没有贩卖毒品的故意，支付赖红玲1800元仅是为了自己吸食毒品，并未从中获取任何利益，请求重新审判。上诉人朱卫国辩护人提出：朱卫国仅应对其出资的1800元所对应的毒品承担刑事责任，且如实供述自己的罪行，具有坦白情节，毒品尚未流入社会，社会危害性小，请求从轻处罚。原审被告人赖红玲提出：其并未实施贩卖毒品的行为。原审被告人赖红玲的辩护人提出：赖红玲主观恶性小，社会危害性不大，毒品扩散范围小，且自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人马学明、朱卫国、原审被告人赖红玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。据以认定本案事实的证据，已经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人、原审被告人及各辩护人均未提出新的事实和证据。关于上诉人马学明及其辩护人所提马学明没有向他人贩卖毒品，从事的是羊肉买卖生意，一审认定的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，本案中，同案犯赖红玲供述、证人张某、乔某、朱卫国的证言、微信支付交易明细、通话记录、通话翻听记录、抓获经过、查获的毒品、相关电子证据能够相互印证，足以认定马学明多次向他人贩卖毒品。其辩解多次向张某出售羊肉，彼此熟悉，但辨认笔录显示其未辨认出张某，对于是否认识乔某，其供述亦前后矛盾，对于进行羊肉买卖其无法对具体经营细节作出回答，相反，通话翻听记录中显示其与赖红玲沟通毒品价格时也提及了张、乔二人向其微信转账的400元、390元、10元，结合查获的毒品数量、微信转账金额、两起毒品交易地点，可以确定上诉人马学明并没有从事其所声称的羊肉交易。故上诉人所提上诉理由及辩护人所提相关辩护意见不能成立。关于上诉人马学明所提其没有吸食毒品，尿检结果错误的上诉理由。经查，现场检测报告书及尿检照片证实，经吗啡尿样检测，其结果呈阳性。故该上诉理由不能成立。关于上诉人马学明辩护人所提未查获所谓马学明向赖红玲贩卖毒品所得的4000元以及赖红玲赊账6000元向马学明购买毒品不符合常理的辩护意见。经查，在案证据已足以认定上诉人马学明向同案犯赖红玲贩卖毒品，对于马学明4000元的毒资是否查获以及赖红玲赊账6000元购买毒品是否合理不影响犯罪事实的认定，故辩护人所提该辩护意见不能成立。关于上诉人马学明辩护人所提见证人身份存疑、电子证据提取不符合相关程序，毒品称量笔录存在瑕疵的辩护意见。经查，刑事诉讼法解释规定了不得担任见证人的情形，本案中，见证人并不存在上述规定的情形，符合法律规定；电子数据提取笔录中有侦查人员及电子证据持有人，即本案原审被告人赖红玲和上诉人朱卫国均在电子数据提取笔录上签字确认，根据《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》第十四条规定，此种情形下无需见证人签字，故上述电子数据的提取符合法律规定，辩护人该辩护理由不能成立。关于上诉人朱卫国及其辩护人所提其没有贩卖毒品的故意，且1800元系向赖红玲支付用于自己吸食的费用，没有获益，贩卖毒品的数量应以1800元所对应的毒品数量计算，且具有坦白情节的上诉理由及辩护意见。经查，在案抓获经过、辨认笔录、通话记录、通话翻听记录、电子数据提取笔录、微信支付交易明细、证人证言、同案犯供述能够相互印证，证实上诉人朱卫国明知赖红玲向他人贩卖毒品，仍然出资并陪同赖红玲购买毒品，并按照赖红玲指使将购买的部分毒品贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪的共同犯罪，应对共同犯罪的全部毒品承担刑事责任；上诉人朱卫国当庭翻供，不具有坦白情节，故上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立。关于原审被告人赖红玲所提其并未贩卖毒品的辩解。经查，在案抓获经过、辨认笔录、通话记录、通话翻听记录。证人证言、同案犯供述等证据相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定原审被告人赖红玲向他人贩卖毒品，原审被告人赖红玲的辩解不能成立。关于原审被告人赖红玲辩护人所提赖红玲具有主观恶性小，坦白等情节的辩护意见。经查，一审审理及二审提审期间，原审被告人赖红玲均不承认其贩卖毒品，其行为不符合坦白条件，其他量刑情节一审判决均已考量，故辩护人的辩护意见不能成立。综上，本院认为，原审判决认定上诉人马学明、朱卫国、原审被告人赖红玲犯贩卖毒品罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵金荣审 判 员 安海榕审 判 员 张 瑜二〇二一年三月三十日法官助理 朱羿铭书 记 员 任紫宣