wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初956号原告：新乡市三牛机械锻造有限公司，住所地：辉县市胡桥乡董小庄村西北角。统一社会信用代码：91410782317316281G。法定代表人：董长岁，总经理。被告：蒋和，男，1976年6月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住福建省福州市长乐区。原告新乡市三牛机械锻造有限公司与被告蒋和买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董长岁到庭参加了诉讼，被告蒋和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市三牛机械锻造有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告货款85000元，并以该欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月，原告向被告方提供了货款价值为215000元的打桩锤头五件，被告的原合伙人杭文伟支付了原告150000元，下欠65000元，经原告催要，被告于2020年5月11日为原告出具欠款证明，并承诺三个月内付清。2020年6月8日，原告又向被告提供了货款价值为110000元的打桩锤头三件，被告已支付原告货款70000元，下欠40000元未付。以上被告共欠原告货款105000元。经原告催要，被告于2020年9月16日支付原告货款20000元，下欠85000元至今未付。被告蒋和未提供答辩。原告为支持其诉讼请求提供了证明、销货单和银行汇款电子凭证等相关证据。经本院审核，上述证据客观真实、合法、与本案具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，经原告与被告方合伙人杭文伟口头协商，约定原告为被告方提供打桩锤头五件，价款215000元，杭文伟预付150000元，下余货款65000元货到付款。杭文伟已按约定预付了原告150000元，原告依约将货物交付后，被告方未按约定支付下余的65000元。经原告催要，被告于2020年5月11日为原告出具欠款证明一份，证明主要内容为：2019年3月份购买新乡市三牛机械锻造有限公司的打桩锤头五件共：215000元整。杭文伟已付150000元整。截止2020年5月11日欠65000元整（陆万伍仟元）。以上债务由蒋和承担65000元整。如有纠纷由新乡市三牛机械锻造有限公司所属地法院裁决。蒋和，XXXXXX，2020年5月11日。该欠款三个月内付清（截止日2020.8.11日）。后原告与被告口头协商，原告再次向被告提供货物，货款到2020年8月份全部付清，为履行该约定，被告于2020年6月6日通过银行转账向原告预付货款20000元，并约定被告收货前再支付50000元。2020年6月8日，原告向被告运送货物时，自行制作了销货单一份，销货单的主要内容为：日期：2020年6月8日，采购方：蒋和（证件号码：XXXXXX），卸货地址：福州市长乐区营前街道后岐村。货物名称规格：1.8米打桩锤头，件/吨：36666.66，数量/件：3件，金额（货款）（元）：110000元，合计：壹拾壹万元整，备注：本次货款已付70000元，欠货款:40000整。（肆万元整）。注意事项：1、收货人签收时请仔细清点货物数量与销货单是否一致，一经签收视同认可。2、交货方式：供货方代运，运费由采购方承担。3、货款结算方式及期限：款到发货，如果采购方在2020年8月1日之前有未结清的货款的，应在2020年8月8日前向供货方结清货款。供货方：新乡市三牛机械锻造有限公司；在承运人栏中的司机名称、车牌号、日期分别书写的李洋洋、予HK9115、6.8的内容均由李洋洋书写，在收货人（采购方）栏中的名称、电话分别书写的蒋和、××××的内容均由蒋和书写。2020年6月9日,承运人将被告所购的货物交付被告，被告通过银行转账向原告支付50000元。以上两次被告共欠原告货款105000元。经原告催要，被告于2020年9月16日支付原告20000元货款，尚欠原告货款85000元至今未付。本院认为：本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的打桩锤头的买卖关系，原、被告之间打桩锤头买卖是双方的真实意思表示，属有效合同，对当事人双方均具有约束力。根据法律关于买卖合同的规定，出卖人向买受人交付标的物、买受人向出卖人支付货款是出卖人和买受人各自的主要义务。本案原告作为出卖人，依约向被告提供货物，已完成了货物的交付，履行了其主要义务。被告在收到原告交付的货物后，未向原告支付全部货款，未履行合同的主要义务，依法应承担继续履行等法律责任。本案原告提供的证据充分证明了被告尚欠原告货款85000元的事实，因此，原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求有事实依据，符合法律的相关规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以该欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自起诉之日（2021年2月18日）起至货款付清之日止的利息损失，虽原、被告对货款的支付时间约定为2020年8月8日前，由于双方对逾期支付货款的违约责任无明确约定，可以按照相关法律及司法解释的规定，由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求被告自起诉之日（2021年2月18日）起至欠款付清之日止的利息损失，符合相关法律及司法解释的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋和于判决生效后十五日内支付原告新乡市三牛机械锻造有限公司货款85000元；并以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，支付自2021年2月18日起至货款付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告蒋和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇二一年三月十九日书记员  李 剑
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1102刑初24号公诉机关漯河市源汇区人民检察院。被告人李某，男。广州公安机关将李某抓获后于2020年8月26日移交漯河市公安局源汇分局，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年8月28日被漯河市公安局源汇分局刑事拘留，于2020年9月11日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于同日被漯河市公安局源汇分局执行逮捕。辩护人刘启伟，河南九九律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨素真出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2014年9月份，被告人李某通过漯河市源汇区新大新商场墙壁上贴的小广告，联系并购买了“漯河市房权证经济开发区字第××号”房屋所有权证。经鉴定，房屋所有权证上的“漯河市房屋产权交易管理处”印章印文与样本“漯河市房屋产权交易管理处”印章印文不是同一印章盖印；房屋所有权证上的“漯河市房屋产权交易管理处发证专用章”印章印文与样本“漯河市房屋产权交易管理处发证专用章”印章印文不是同一印章盖印。印章样本系漯河市住房保障和房屋管理局提供。2017年5月11日，被告人李某通过被害人陈某在微信公众号上发布的征婚信息，添加陈某为微信好友后，虚构“张朋”的身份和陈某聊天，并说自己在广州做物流生意。2017年5月14日至17日，李某以物流拉货需要提前汇款为由，先后七次骗取陈某向李某提供的银行账户转账15020元。公诉机关提供受案登记表、立案决定书、房屋所有权证一本、转账记录、证人石某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人李某供述和辩解、鉴定意见等予以证明，认为被告人李某的行为已构成买卖国家机关证件罪、诈骗罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，犯诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。被告人李某对指控无异议，自愿认罪认罚，当庭也无异议。辩护人提出，被告人李某不是故意提供给他人虚假的房屋所有权证，主观恶性小。案发前李某系初犯、偶犯，如实交代罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人陈某损失并取得其谅解，建议在十个月以内量刑。经审理查明：一、买卖国家机关证件犯罪事实2014年9月份，被告人李某通过小广告联系并购买了一个虚假的房屋所有权证，并提供给自己之前的债权人作为债务履行的担保。石某向有关部门确认时发现该证系伪造。经鉴定，房屋所有权证上的印章印文与漯河市住房保障和房屋管理局提供印章印文不是同一印章盖印。上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、物证（房屋所有权证一本）、房屋买卖合同、买卖协议书、身份证、借据、抵押条、鉴定意见、证人石某证言、被告人李某的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。二、诈骗犯罪事实2017年5月11日，被告人李某虚构“张朋”的身份和自己在广州做物流生意的事实和被害人陈某网聊，以物流拉货需要提前汇款为由，2017年5月14日至17日，李某先后七次骗取陈某向李某提供的银行账户转账15020元。后陈某和李某失去联系。另查明，本案审理中被告人李某通过家属退赔被害人陈某15020元并取得陈某的谅解。上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、转账记录截图，网聊照片、银行卡开户信息及交易明细、证人李某证言、被害人陈某陈述及刑事谅解书、被告人李某的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某买卖国家机关证件，其行为应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。李某诈骗公私财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。李某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李某通过家属退赔被害人陈某损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议在有期徒刑十个月内量刑的意见不予采纳，其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓人民陪审员  张顶新人民陪审员  张 敏二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 阳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢560号申请执行人平阳弘文投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人南塑集团有限公司、浙江贤超包装有限公司、付贤超、李上鹏、陈林辉金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0327民初2979号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江贤超包装有限公司于2020年2月9日向申请执行人支付5万元，全案未执行完毕。二〇二一年三月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初4060号 原告:景德镇陶瓷协会，住所地：江西省景德镇市莲花塘路**。 法定代表人：孙飞，常务副理事长。 委托诉讼代理人：陶雨生、成洪杰，山东知圣律师事务所律师。 被告：临沂商城某某茶叶包装盒商行，住所地：山东临沂市兰山区。 经营者：张某某。 原告景德镇陶瓷协会与被告临沂商城某某茶叶包装盒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理。原告景德镇陶瓷协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告景德镇陶瓷协会撤回起诉处理。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  史继梦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初6008号原告：孙长彦，女，汉族，1987年9月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：刘安红，职务总经理。原告孙长彦诉被告重庆市豪运房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长彦、被告重庆市豪运房地产开发有限公司的法定代表人刘安红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙长彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2011年5月至2020年12月的工资，共计440800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年1月1日与被告签订劳动合同依法建立了劳动关系，并在被告公司担任销售内勤职务，月工资为3800元，原告按照劳动合同约定及时、无误的履行工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额向原告支付劳动报酬，故在2012年1月、2013年1、2014年1月、2015年1月、2016年1月、2017年1月、2018年1月、2019年1月、2019年7月、2020年7月、2020年12月，被告共向原告出具欠条11张，载明截止到2020年12月止被告共拖欠原告工资共计440800元，被告一直以公司无钱为理由，拖欠未付至今。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆市豪运房地产开发有限公司辩称：对拖欠原告工资的事实及金额无异议，公司因涉及债务，账户被冻结，故无法发放工资。经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同到期后若双方未续签，则该合同继续有效，原告职务为销售内勤，工资按照公司薪酬管理制度执行，工资实行基本底薪+绩效工资+福利补贴。合同签订后，被告开发建设资金链断裂，2011年2月底帝景豪苑项目停工，被告自2011年5月起停止向原告发放工资。在相关部门的介入和支持下，帝景豪苑项目于2012年5月起开始复工,被告自筹资金维持公司基本运营。2011年5月至2020年12月期间，原告担任被告公司销售内勤，主要从事帝景豪园项目登记合同交接、接房登记、产权证移交及邮寄、复印、购买办公物品等杂务工作。被告分别于2012年1月11日、2013年1月16日、2014年1月22日、2015年1月28日、2016年1月6日、2017年1月25日、2018年1月17日、2019年1月23日、2019年7月3日、2020年7月7日、2020年12月31日向原告出具欠条十一张，确认拖欠原告自2011年5月至2020年12月期间的工资共计440800元。2021年1月19日，重庆市九龙坡区信访工作（群众工作）联席会议办公室针对被告拖欠职工工资问题召开会议，《会议纪要》载明：“会议认为豪运房地产公司洪超等部分职工留守岗位、履职尽责，为配合区政府相关部门完成对帝景豪苑小区的建设、交付以及豪运房地产公司遗留问题的处置作出了贡献，在此过程中公司拖欠的工资应给予妥善解决。豪运房地产开发公司因帝景豪苑项目开发建设资金链断裂，项目在2011年2月停工。公司在2011年5月停发职工工资后，洪超等人在相关部门要求下仍参与后续工作，豪运房地产公司应承担工资支付责任。由西彭镇政府、豪运房地产公司引导欠薪职工主动向区人力资源与社会保障局劳动仲裁部门提出仲裁申请，或向区人民法院起诉”。庭审中，原告陈述其工资标准3800元/月系原、被告双方口头约定。上述事实，有《劳动合同》、欠条、登记合同交接清单、接房流转表、费用报销单、快递单、《会议纪要》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，由于原、被告双方对欠薪事实均无异议且系多名劳动者同时追索多年劳动报酬，本院着重审查双方是否存在真实的欠付劳动者报酬关系即是否存在虚假诉讼情形，以及若欠薪事实存在则确认欠薪范围。本院认为，被告虽自2011年2月起未能正常经营，但尚有其他微量业务及后续工作处理，确有用人的客观需求。原告在相关部门的要求和承诺解决工资问题的情况下继续为被告提供劳动，担任被告公司销售内勤，并从事帝景豪园项目登记合同交接、接房登记、产权证移交及公司杂务等多方面工作，故原、被告双方相互串通、利用合理民事诉讼程序以损害他人合法权益的可能性未能达到合理怀疑的证明标准，本院对被告欠薪的事实予以确认。关于欠薪范围问题，原告担任公司销售内勤，工资3800元/月尚属正常范畴，其作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提供的工资欠条有被告公司印章，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告对欠薪事实亦无异议，应当及时支付，故对于原告要求被告支付2011年5月至2020年12月期间拖欠的劳动报酬440800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆市豪运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙长彦支付2011年5月至2020年12月期间的工资共计440800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收案件受理费7912元，减半收取3956元，由被告重庆市豪运房地产开发有限公司承担，另外3956元退还给原告孙长彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 米俊倩二〇二一年三月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7817号原告王梦婷，女，1995年6月18日出生，汉族，住河南郑州市中原区。被告河南拉米诺科技有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与创业路绿地中心北塔4213。统一社会信用代码91410100MA9FBTBY44。本院在审理原告王梦婷诉被告河南拉米诺科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十九日书记员  聂改勤
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0633刑初29号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人董国平，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍地及住址河北省保定市易县，小学文化，农民。于2020年8月28日因涉嫌买卖国家机关证件罪被易县公安局刑事拘留，于2020年9月30日被易县公安局取保候审，于2021年1月13日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人董国平犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴出庭支持公诉，被告人董国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，被告人董国平的户口本在其丈夫杨玉啟手中，2016年9月份，董国平因工作需要户口本，于是从北京市的大街上找了一个办假证的电话，购买了一本假户口本。2020年8月27日董国平持该假户口本到易县公安局裴山派出所办理户籍业务时被工作人员查获。经天津市津实司法鉴定中心对董国平所持户口本进行了鉴定，鉴定意见是户主姓名为杨玉啟《居民户口簿》首页“河北省公安厅户口专用”印文、“易县公安局户口专用裴山派出所”印文、“民警刘某”印文与所提供同名样本印文不是同一印章盖印形成。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示居民户口薄一本，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证人李某、刘某证言，被告人董国平供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人董国平买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。 被告人董国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人犯罪事实一致。 本院认为，被告人董国平购买国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董国平系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，决定对被告人董国平适用缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人董国平犯买卖国家机关证件罪，判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐宏杰 人民陪审员  王志民 人民陪审员  张国伟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  魏红梅
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执5号申请执行人：女，汉族，住安徽省，身份证号码：申请执行人：男，汉族，住安徽省，身份证号码：申请执行人：男，汉族，住安徽省，身份证号码：被执行人：宫动胜，男，汉族，户籍地为安徽省，身份证号码：本院依据已发生法律效力的本院（2020）琼01刑初37号刑事附带民事判决书及刑事审判第二庭的移送执行函，于2021年1月4日立案执行申请执行人李桂英、马庆彬、马跃龙与被执行人宫动胜刑事附带民事赔偿一案。本院（2020）琼01刑初37号刑事附带民事判决书判决：宫动胜赔偿李桂英、马庆彬、马跃龙丧葬费42328元、交通费8790元、住宿费用和伙食费用4000元，共计经济损失55118元。限于本判决生效后三十日内支付。本案执行标的为55118元。在执行过程中，本院向被执行人宫动胜发出执行通知书，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过线下调查及执行办案系统查询了被执行人宫动胜名下银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，并未查找到被执行人宫动胜名下可供执行的财产。2021年1月18日，本院向被执行人宫动胜户籍地的基层组织发函，要求该基层组织协助查找被执行人宫动胜名下可供执行财产，但该基层组织并未回复本院。因被执行人宫动胜未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日作出限制消费令，对被执行人宫动胜采取限制消费措施。鉴于上述情况，2021年3月5日，本院对申请执行人李桂英、马庆彬、马跃龙进行约谈，向上述申请执行人告知财产统查的情况，上述申请执行人表示无法提供被执行人宫动胜可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                                       案件唯一码                       审   判   长      陈  铭      审   判   员      陈  学         审   判   员      宋  岩                                 二Ｏ二一年三月十二日                           书   记   员      黄丹丹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年3月12日印制      （共印8份)
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执恢174号之二 申请执行人:邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地：邵武市八一路238号安泰大厦5-7店面。 负责人：陈德智，主任。 被执行人：刘丽红，女，1975年1月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：翁建兴，男，1967年9月3日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：卞忠旺，男，1962年4月28日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：卞美娇，女，1965年8月1日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人刘丽红、翁建兴、卞忠旺、卞美娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年三月十日 书记员  温惠彬
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1629-1号 王某某： 本院已受理丹东市振兴区假之日汽车租赁行诉你方关于合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年三月二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初190号原告：见合(上海)网络科技有限公司，住所地上海市松江区。委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：杜巍，男，1979年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：黄超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，国浩律师(上海)事务所律师。本院在审理原告见合(上海)网络科技有限公司与被告杜巍损害公司利益责任纠纷一案中，原告见合(上海)网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告见合(上海)网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告见合(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告见合(上海)网络科技有限公司负担(已付)。审 判 员 张超亮二〇二一年三月二十六日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1122执489号之一申请执行人:李智深,男,1961年07月06日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人:李志勇,男,1976年03月01日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人李智深与被执行人李志勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特652号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李智深向本院申请强制执行,本院于2021年2月23日立案执行。执行标的为被执行人李志勇返还申请执行人李智深24800元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费272元。执行立案后，本院于2021年2月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李志勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李志勇逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李志勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项3900元，申请执行人李智深受偿3900元。2021年3月3日,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定如下：一、被执行人李志勇欠梅茂土3900元，分10期归还，并从2021年2月份开始，每月月底前履行3900元，直至款项还清为止（2月份已履行）。二、被执行人李志勇按期履行完上述3900元后申请人梅茂土同意将本案作结案处理，剩余部分全部放弃，不再执行。三、申请执行人梅茂土申请解除被执行人李志勇的失信人员名单、限制高消费等限制性措施。综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1122执489号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑小明审 判 员 虞 波审 判 员 卢建龙二〇二一年三月二十二日代书记员 麻琼之附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初619号 原告：四川汉安农业科技有限公司，统一社会信用代码91511000MA62736D0E，住所：四川省内江市东兴区兰桂大道377号三单元第18楼1816-2号办公室。 法定代表人：钟光跃，执行董事。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 被告：杨光辉，男，1952年11月3日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：温淑容，女，1956年3月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 二被告委托诉讼代理人：吴**明，威远县镇西法律服务所法律工作者。 原告四川汉安农业科技有限公司与被告杨光辉、温淑容排除妨害纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，原告四川汉安农业科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汉安农业科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告四川汉安农业科技有限公司负担。 审判员  邱仕强 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7634号原告：元佳佳，女，1990年5月26日生，土家族，住上海市虹口区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。原告元佳佳与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告元佳佳于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，现申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元佳佳撤诉。案件受理费人民币10元免予收取。审 判 员 唐华萍二〇二一年三月十日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初6009号原告：刘安华，男，汉族，1955年9月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：刘安红，职务总经理。原告刘安华诉被告重庆市豪运房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安华、被告重庆市豪运房地产开发有限公司的法定代表人刘安红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2011年5月至2014年12月的工资，共计528000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年1月1日与被告签订劳动合同依法建立了劳动关系，并在被告公司担任土建工程师职务，月工资为12000元，原告按照劳动合同约定及时、无误的履行工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额向原告支付劳动报酬，故在2012年1月11日、2013年1月16日、2014年1月22日、2015年1月28日，被告向原告出具欠条4张，载明截止到2014年12月止被告共拖欠原告工资共计528000元，被告一直以公司无钱为理由，拖欠未付至今。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆市豪运房地产开发有限公司辩称：对拖欠原告工资的事实及金额无异议，公司因涉及债务，账户被冻结，故无法发放工资。经审理查明，2011年1月10日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为自2011年1月1日起至帝景豪苑项目完成时终止，原告职务为土建工程师，工资为12000元/月，被告每月10日前支付上月工资。合同签订后，被告开发建设资金链断裂，2011年2月底帝景豪苑项目停工，被告自2011年5月起停止向原告发放工资。在相关部门的介入和支持下，帝景豪苑项目于2012年5月起开始复工,被告自筹资金维持公司基本运营。2011年5月至帝景豪苑项目完工期间，原告担任被告公司在该项目的土建工程师，主要从事工程结算、收方、签证、遗留问题统计整改等工作。被告分别于2012年1月11日、2013年1月16日、2014年1月22日、2015年1月28日向原告出具欠条四张，确认拖欠原告自2011年5月至2014年12月期间的工资共计528000元。2021年1月19日，重庆市九龙坡区信访工作（群众工作）联席会议办公室针对被告拖欠职工工资问题召开会议，《会议纪要》载明：“会议认为豪运房地产公司洪超等部分职工留守岗位、履职尽责，为配合区政府相关部门完成对帝景豪苑小区的建设、交付以及豪运房地产公司遗留问题的处置作出了贡献，在此过程中公司拖欠的工资应给予妥善解决。豪运房地产开发公司因帝景豪苑项目开发建设资金链断裂，项目在2011年2月停工。公司在2011年5月停发职工工资后，洪超等人在相关部门要求下仍参与后续工作，豪运房地产公司应承担工资支付责任。由西彭镇政府、豪运房地产公司引导欠薪职工主动向区人力资源与社会保障局劳动仲裁部门提出仲裁申请，或向区人民法院起诉”。上述事实，有《劳动合同》、欠条、重庆市建设工程结算书、工程签证单、现场收方单、竣工图、验收会议纪要、整改统计表、《会议纪要》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，由于原、被告双方对欠薪事实均无异议且系多名劳动者同时追索多年劳动报酬，本院着重审查双方是否存在真实的欠付劳动者报酬关系即是否存在虚假诉讼情形，以及若欠薪事实存在则确认欠薪范围。本院认为，被告虽自2011年2月起未能正常经营，但尚有其他微量业务及后续工作处理，确有用人的客观需求。原告在相关部门的要求和承诺解决工资问题的情况下继续为被告提供劳动，担任帝景豪苑项目土建工程师，并从事了工程结算、收方、签证、遗留问题统计整改等多方面工作，故原、被告双方相互串通、利用合理民事诉讼程序以损害他人合法权益的可能性未能达到合理怀疑的证明标准，本院对被告欠薪的事实予以确认。关于欠薪范围问题，原告担任公司土建工程师，处理事务较复杂，工资12000元/月尚属正常范畴，其作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提供的工资欠条有被告公司印章，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告对欠薪事实亦无异议，应当及时支付，故对于原告要求被告支付2011年5月至2014年12月期间拖欠的劳动报酬528000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆市豪运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘安华支付2011年5月至2014年12月期间的工资共计528000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告重庆市豪运房地产开发有限公司承担，另外4540元退还给原告刘安华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 米俊倩二〇二一年三月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0403刑初63号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王海付，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人王波，河北正纲律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）359号起诉书指控被告人王海付犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人王海付及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月13日21时许，被告人王海付驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，逆向、超载行驶至本市丛台区时，将骑电动车的被害人樊某撞伤，经鉴定，樊某的伤情为重伤二级，经认定，王海付承担事故的全部责任，樊某不承担责任。 上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、到案经过、交通事故认定书等证据材料，认为被告人王海付之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人王海付对公诉机关指控的犯罪事实不持异议；其辩护人提出王海付有自首情节、认罪认罚。 经审理查明，2019年1月13日21时许，被告人王海付驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿本市新兴大街西侧由南向北逆向、超载行驶至果园路南侧电厂门口处向东右转，与骑电动车沿新兴大街由南向北行驶的被害人樊某碰撞，致樊某受伤，车辆损坏。经鉴定，樊某的伤情为重伤二级，经认定，王海付承担事故的全部责任，樊某不承担责任。 上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人樊某陈述，2019年1月13日21时左右，其骑电动车沿丰收路向东到新兴大街向北转弯行驶至时，从背后过来一辆大货车将其撞倒，车的右前轮从其胯部压过去，其就没有意识了。 2、证人李某证明，其是冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主，该车行驶证登记的是瑞昇公司。2019年1月13日晚上21时30分许，司机王海付给其打电话说发生交通事故了。该货车平时拉40吨左右货。 3、道路交通事故认定书认定意见为，王海付驾驶超载的机动车逆向行驶且未确保安全驾驶的违法行为，是造成此事故的全部原因。王海付承担事故全部责任，樊某不承担责任。 邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，樊某的损伤程度为重伤二级。 邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定冀Ｄ×××××重型自卸货车前部右侧与津阳光牌电动二轮车挡风罩左内外侧及其驾驶人樊某发生过刮擦碰撞。 3、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片以及冀Ｄ×××××机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单、过泵单等均在卷佐证。 4、被告人王海付供述，2019年1月13日19时左右，其驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型自卸货车从成安县装了40多吨煤，21时左右，沿新兴大街由南向北行驶至果园路与新兴大街南行50米左右向东右转时，听到异常响动，停车后下车看到一名男子半侧身子在货车右前轮下压着，其马上往后倒车，然后拨打120、122电话。其驾驶的货车按规定应该拉10吨，车主李某安排拉这么多煤，其只管开车。 本院认为，被告人王海付违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人王海付有自首情节，又能认罪认罚，在本院审理期间，其亲属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从宽处罚。辩护人所提自首、认罪认罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王海付犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年4月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  牛学英 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  豆新丽 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1302行审46号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地临沂市北城新区人才规划大厦。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人山东装备集团有限公司，住所地临沂市金雀山路。 法定代表人王某某，经理。 本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人山东装备集团有限公司行政处理一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人欠缴李某某2015年7月至2018年3月的基本养老、失业、工伤保险费，且被申请人未按《劳动保障监察责令改正指令书》(临人社监令字[2020]第19号)的要求限期改正的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二项，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，于2020年6月16日作出临人社监理字[2020]第4号行政处理决定：限你单位自收到处理决定书十日内,到当地社会保险经办机构按规定足额为李某某缴纳2015年7月至2018年3月的基本养老、失业、工伤保险费26060.58元（其中单位应缴纳18287.01元、个人应缴纳7773.57元）和截止2020年5月7日欠缴保险费产生的滞纳金15142.24元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处理决定送达被申请人后，被申请人未按处理决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人山东装备集团有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字[2020]第4号行政处理决定准予强制执行。 二、对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字[2020]第4号行政处理决定中确定的被申请人应缴纳的李某某2015年7月至2018年3月的基本养老、失业、工伤保险费18287.01元及滞纳金（截止2020年5月7日欠缴保险费产生的滞纳金为15142.24元），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  杨敬银 二〇二一年三月十八日 书 记 员  祖美怡
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初745号 原告：郑小昱，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告：蒋献忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告郑小昱与被告蒋献忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告郑小昱于2021年3月23日以被告已向原告支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑小昱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑小昱撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告郑小昱负担。 审判员  戴剑平 二〇二一年三月二十三日 书记员  祝冰倩
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1664号原告：盘州市刘官街道大山丫居民委员会，住所地：贵州省盘州市刘官街道大山丫居委会五里牌，统一社会信用代码：55520222MEA2599357。负责人：谢清波，盘州市刘官街道大山丫居民委员会主任。委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201811017610。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201711181966。被告：张星德，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。委托诉讼代理人：曾思则，贵州景沛律师事务所实习律师，实习证号：23082005110031。原告盘州市刘官街道大山丫居民委员会与被告张星德确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘州市刘官街道大山丫居民委员会的委托诉讼代理人谢春燕，被告张星德及其委托诉讼代理人邓伟、曾思则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市刘官街道大山丫居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2005年1月28日签订的《买卖大山丫村原有旧学校凭据》无效。2、请求判决案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年1月28日，时任原刘官镇大山丫村村民委员会的文书张兴明欲购买原××大山××村集体所有××村××学校，张兴明与时任刘官街道大山丫村村民委员会的支书刘绍昌、主任冯坤荣协商后，张兴明便以其弟张星德的名义与大山丫村村民委员会签订了《买卖大山丫村原有旧学校凭据》，该凭证载明“经村支部村委会议研究决定，将原坪蒿村旧学校出卖给本村二组村民张兴德，价额为捌仟元整（8000.00）元”同时，该凭证还对原坪蒿村旧学校范围内的球场占用范围内的土地的经营管理作了相应约定，并在凭证卖方落款处加盖村委会公章，刘绍昌、冯坤荣、张兴明均在该凭据上签名。协议签订后，双方并未履行，被告并未占有和管理该学校。原告认为，原坪蒿村旧学校属于村集体所有财产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，处分该学校应经村民会议讨论决定，因该旧学校买卖协议未经大山丫村村民会议讨论决定，损害了大山丫村集体和村民的合法权益，故应属无效协议，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张星德辩称，原被告双方于2005年1月28日签订的房屋买卖合同依法成立、合法有效。理由是：涉案房屋虽属于集体所有，但根据法律规定，集体所有的房屋和财产由村民委员会进行管理，原告作为村民自治组织，当然有权利对涉案财产进行处分，故原被告双方于2005年1月28日签订的集体所有的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。原告以处分村集体财产未经村民会议讨论决定为由主张合同无效，因未经村民会议讨论决定仅属于程序性管理规定，并不属于合同无效的法定事由；并且根据《民法典》的相关规定，法人或非法人组织的负责人超越职权所签订的民事合同，除相对人知道或者应当知道该行为是超越职权的外，该合同有效。并且合同签订后，被告已支付购房款，原告已交付房屋，双方已履行了合同义务。故原告的诉请没有法律依据及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告盘州市刘官街道大山丫居民委员会的名称原为盘县刘官镇大山丫村村民委员会，被告张星德系盘州市刘官街道大山丫村二组村民，与张兴明系哥弟关系。2005年1月28日，原盘县刘官镇大山丫村村民委员会的支书刘绍昌、主任冯坤荣、文书张兴明以刘官镇大山丫村村民委员会的名义与被告张星德签订了《买卖大山丫村原有旧学校凭据》，该凭据载明：经村支部村委会议研究决定，将原坪蒿村旧学校出卖给本村二组村民张兴德，价额为捌仟元整（8000.00）。同时，该凭证还对原坪蒿村旧学校范围内的球场土地的经营管理也作出相关约定。原盘县刘官镇大山丫村村民委员会在该凭据上的卖方处加盖公章，刘绍昌、冯坤荣、张兴明也在该凭据上签名。协议签订当日，张星德向原盘县刘官镇大山丫村村民委员会交付购买学校款8000元，原盘县刘官镇大山丫村村民委员会将学校校舍交由张星德管理使用。2020年12月，因该学校房屋被他人征用拆除，现已修建加油站，该房屋应获得的补偿款49万余元，原被告双方因该房屋补偿款的归属发生争执遂诉至本院。另查明，签订《买卖大山丫村原有旧学校凭据》时，签名人为“张兴德”，原告以“张星德”为被告主张权利，“张星德”未提出异议，故双方均认可签订协议的“张兴德”与涉案被告“张星德”系同一人。以上事实的认定，有原被告的身份信息、《买卖大山丫村原有旧学校凭据》、收据复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应按合同约定履行义务；无效合同是指没有法律效力的合同，无效合同应严格依照法律、法规予以认定。本案中，原刘官镇大山丫村村民委员会与张星海签订的《买卖大山丫村原有旧学校凭据》，根据凭据记载的内容及双方当事人庭审中的陈述，双方的真实意思事实上是转让学校校舍（房屋），故该凭据依法认定为房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案合同并不存在合同法第五十二条规定的法定无效情形。原告以“原房屋价仅为0.8万元而现获得的补偿款为49万余元”主张张星海与村民委员会恶意串通损害村集体利益，该投资利益应属于商业风险，原告也未提供双方恶意串通的证据证实其主张，原告的事后推定有违诚实信用原则，更不利于交易安全的维护；原告以“该旧学校买卖协议未经村民大会讨论决定违反民主议定程序损害大山丫村集体和村民的合法权益”为由主张无效，是否经过民主议定程序是村集体的内部问题，对外不具有对抗效力，即使客观上违反民主议定程序，也不因违反该管理性强制性法律规范而导致合同无效；故涉案房屋买卖合同系被告与村民委员会签订，系双方当事人真实的意思表示，被告已履行了支付房款的义务，原告已接受房款并交付房屋，该合同已实际履行。故原告主张合同无效的诉讼请求没有事实依据和法律依据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不力的责任，原告的诉讼请求应依法驳回。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告盘州市刘官街道大山丫居民委员会的诉讼请求。案件受理费30元，由原告盘州市刘官街道大山丫居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二一年三月三十日法官助理张欣欣书记员罗勰
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0181行初3号原告：龙云江，男，1983年8月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：贵安新区自然资源局，住所地：贵州省贵安新区花溪大学城数字经济产业园9号楼。法定代表人：李全绥，该局局长。第三人：龙步华（曾用名龙布华），男，1951年11月11日出生，汉族，住贵州省贵安新区。本院在受理原告龙云江诉被告贵安新区自然资源局、第三人龙步华行政登记一案中，原告龙云江以被告不是登记机关为由向本院提出撤诉申请，本院审查后认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告龙云江撤回起诉。案件受理费50元，由原告龙云江负担。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  田 菲二〇二一年三月五日书记员  雷 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1302行审41号 申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人胡梁勋，局长。 被申请人临沂兰山医院，住所地临沂市兰山区北城新区。 负责人孙某某。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂兰山医院行政处理一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人拖欠郭某某工资11000元、欠缴2019年3月至7月社会保险的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第十二条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第八十六条之规定，于2020年4月24日作出兰人社处决字[2020]第01-001号行政处理决定：责令你单位在收到告知书十个工作日内为郭某某补交2019年3月至2019年7月社会保险并承担产生的滞纳金和利息；支付郭某某2019年5月至7月工资11000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处理决定送达被申请人后，被申请人未按处理决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人依法送达了履行行政处理决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂兰山医院未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的兰人社处决字[2020]第01-001号行政处理决定准予强制执行。 二、对申请人申请强制执行的所欠郭某某工资6405元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  廖 丽 二〇二一年三月十八日 书 记 员  祖美怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1919号申请执行人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路５５０号１０１、１１５、１１６室和二层。法定代表人：陈光新，行长。被执行人：顾建荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈燕，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈天一，男，1988年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄丽娟，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：包真华，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：包时勇，男，1989年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：施明秀，女，1992年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初22151号判决已发生法律效力。因义务人顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费22633.09元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1553号之一申请执行人：陈守良，男,1940年06月29日出生，汉族，住文成县。被执行人：廖爱娇，女,1959年10月11日出生，汉族，住文成县。申请执行人陈守良与被执行人廖爱娇离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2983号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人陈守良向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人廖爱娇偿还申请执行人陈守良1200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13000元。执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人廖爱娇发出执行通知书、报告财产令，要求廖爱娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖爱娇逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年12月3日对被执行人廖爱娇进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人廖爱娇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年11月19日，本院依法查封了被执行人廖爱娇名下的车牌号为京ＮＡ××**车辆，现在该车未实际扣押目前暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人陈守良也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人廖爱娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖爱娇作出司法拘留15天且罚款1000元的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人廖爱娇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年3月31日，被执行人廖爱娇尚欠申请执行人1200000元及利息，也未交纳本案受理费13000元、执行费14530元、罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈守良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人廖爱娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1553号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郑华敏二〇二一年三月三十一日代书记员 郑建菲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初1704号 原告：广元高远物业服务有限公司，注册地：广元市朝天区朝天镇金牛路15号，统一社会信用代码：91510812551019605J。 法人代表：闫福达，系公司经理。 委托代理人：向贵芬，系公司职工。 被告：周海军，男，汉族，生于1980年1月6日，住四川省广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与被告周海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广元高远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元高远物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2221号原告：赵大华，男，1982年7月16日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告：梁六华，男，1979年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：张辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。三原告共同委托诉讼代理人：张廷廷，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：严伟乐，女，1958年5月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵大华、梁六华、张辉与被告严伟乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大华、梁六华、张辉及其共同委托诉讼代理人张廷廷到庭参加诉讼，被告严伟乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵大华、梁六华、张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付款项218069元及利息（利息以218069元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月6日起计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告从事蔬菜、肉类零售业务，被告恰需采购此类商品，遂与被告达成合作。自2018年12月至2019年10月，三原告按照被告的要求陆续向其提供蔬菜、肉类以及面类等商品，并按照被告的要求送至指定地点。但被告却一直未向三原告支付相应的款项，经多次催促，被告于2019年11月6日向三原告出具《欠条》一份，后并未偿还。现三原告为维护自身合法权益，诉至法院。严伟乐未作答辩。本院认为，三原告自2017年开始长期向被告供货，被告欠付原告218069元货款未支付，并于2019年11月6日向三原告出具《欠条》。《欠条》显示：被告欠付2018年12月至2019年10月期间的菜肉总款218069元。《欠条》系当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以确认。《欠条》出具后，被告于2021年2月10日通过支付宝转账的方式向原告赵大华偿还10000元。现被告尚欠三原告货款208069元，应当予以偿还，并自2019年11月6日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。三原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告严伟乐于本判决生效之日起十日内支付原告赵大华、梁六华、张辉货款208069元及利息（利息以208069元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告赵大华、梁六华、张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，减半收取计2286元，由被告严伟乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二一年三月二十六日法官助理任翔书记员闫果昱
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1023刑初61号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人夏义年。辩护人严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]42号起诉书指控被告人夏义年犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人夏义年及其辩护人严长俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月13日5时13分左右，被告人夏义年驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至宝应县344国道158KM+800M处时，与同向驾驶电动自行车行驶的被害人陈某乙（女，1951年9月29日出生）发生碰撞，致被害人陈某乙受伤，车辆损伤，后被告人夏义年驾车逃逸。当日，被害人陈某乙经医院抢救无效死亡。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：陈某乙系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：夏义年承担本起事故的全部责任，陈某乙本起事故无责任。本案系他人报案而案发。案发后，被告人夏义年主动投案并如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人夏义年在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏义年供述，证人陈某甲、董某、胡某、夏某、何某证言，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，调解协议书、收条及谅解书，病情诊断证明、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明，接处警详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过及到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏义年违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。被告人夏义年主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人夏义年与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人夏义年驾驶无号牌摩托车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人夏义年系过失犯罪，认罪、悔罪，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏义年犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人夏义年的辩护人提出的被告人夏义年系自首、无前科劣迹，赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人夏义年犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  俞宝林人民陪审员  朱枫林二〇二一年三月十六日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终891号上诉人（原审被告）：项宝宏，男，1974年2月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：刘广喜，男，1970年2月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘华强，男，1992年10月28日出生，汉族，房地产公司文员，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。上诉人项宝宏因与被上诉人刘广喜民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人项宝宏经本院多次传票传唤，分别定于2021年3月3日9时、3月10日14时30分、3月15日10时于本院第五法庭开庭审理本案，上诉人项宝宏均不接听电话，其中第二次开庭是在承办法官电话通知其到法院取走开庭传票，其不来法院取开庭传票，并以各种理由推辞，导致庭审不能正常进行。事后也未能向本院举证证明其因客观原因不能参加诉讼的正常理由。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第二款，即因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日的规定，本案上诉人项宝宏的开庭传票视为送达，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案按上诉人项宝宏自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人项宝宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人项宝宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  李尚霖二〇二一年三月十一日书记员  崔楚曼
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2331号 原告：安金喜，男，1943年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：程永吴，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安金喜与被告程永吴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安金喜到庭参加诉讼，被告程永吴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安金喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程永吴偿还借原告的贰万六千元人民币；2.诉讼费用由被告程永吴承担。事实和理由：被告程永吴在迎仙南头有一粮食收购点，在原告旁边，两家处的也不错，2016年4月30日，被告程永吴向原告借款，讲粮食资金周转不开，原告借给他贰万陆仟元（26000），被告向原告书据借条一张，上写：“借条今借到安金喜人民币贰万陆仟圆整（26000元）借款人：程永吴2016年4月30号农历2016年3月24日”。后来原告多次向被告催要，被告总是讲等等，后来被告外出了，原告经常向被告母亲和妻子催要，他们总是讲等被告有钱就给。为了保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程永吴未到庭、未答辩、亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告程永吴从事粮食收购，2016年4月30日，被告因收购粮食资金周转需要，向原告借款26000元，原告向被告交付了26000元现金，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到安金喜人民币贰万陆仟圆整，借款人：程永吴，2016年4月30号，农历2016年3月24日”。现原告以诉状中理由起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安金喜主张被告程永吴向其借款26000元的事实，有安金喜向本院提交的程永吴本人出具的向原告安金喜借款26000元的借条原件一份为据，双方间债权债务关系明确，被告程永吴应当按约足额偿还。借款时双方未约定借款期限及还款时间，原告安金喜可以催告被告程永吴在合理时间内返还。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程永吴于本判决生效之日起十五日内偿还原告安金喜人民币26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告程永吴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈雁冰 二〇二一年三月二十九日 法官助理张慧君 书记员谢龙辉 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初272号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。被告：周某，住宁夏回族自治区永宁县。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某诉讼请求:1.请求依法判令周某偿还王某本金100000元，违约金50000元，共计150000元；2.本案诉讼费由周某承担。周某未到庭答辩、质证，亦未提交证据。根据王某陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年1月22日，王某以转账支付的方式向周某出借100000元，周某于当日出具《借款借据》一张，载明“今借王某人民币现金100000元整，人民币大写壹拾万元整，借期1个月，还款时间为2015年2月22日，如逾期还款，则自借款之日按日承担千分之三的违约金，如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，则应在债权人所在地人民法院以诉讼方式解决。所发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担……，借款人：周建勇，借款日期，2015年1月22日，身份证号：×××，电话133XXXXXXXX，家庭住址，永宁县望远镇。”周某收到上述借款100000元后，给王某出具收条一张，载明：“今收到王某现金壹拾万元整（100000元整），收款人：周某，时间2015年1月22日。”庭审中王某自认，借款到期后周某按照月息四分即每月4000元支付过6笔利息，分别为2015年11月25日支付4000元、2015年12月26日支付4000元、2016年1月29日支付4000元、2016年3月3日支付4000元、2016年4月5日支付4000元、2016年5月5日支付4000元，后周某再未偿还过本金及利息，2018年12月18日其跟周某催要借款时周某答应想办法还，但至今也未还，故诉至本院。上述事实有当事人陈述以及王某出示的《借款借据》、收条、银行流水附卷佐证，经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周某向王某借款的事实有王某的当庭陈述及周某出具的《借款借据》、《收条》为证，为双方真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。王某要求周某归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。王某要求周某支付50000元的违约金，本院认为，双方在借条中约定如逾期还款，则自借款之日按日承担千分之三的违约金，虽然王某庭审中自认周某曾支付过6笔共计24000元的利息，考虑到周某未按约定偿还借款，自2015年2月23日起应承担相应的违约责任，周某支付的24000元并不足以支付其2015年2月23日至2016年5月5日期间的利息，故王某的该项主张并未超过法律规定，本院予以支持。本院受理该案后，依法向周某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票，周某在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：周某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款本金100000元、违约金50000元，共计150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实收1650元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐玉龙二〇二一年三月十日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0229刑初51号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人罗开永，男，1966年7月25日出生于广东省翁源县，汉族，文盲，务农，户籍所在地和现住地广东省翁源县××××××热二组。2017年11月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被羁押，次日被行政拘留十日。2020年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号翁检刑诉[2021]44号指控事实2020年11月3日晚上23时30分许，被告人罗开永去到江尾镇江尾街万家福超市背后街道，用手打开刘发林停放在此处的小车车门，将车内储物箱内的三包五叶神香烟盗走；2020年11月8日晚上19时30分许，罗开永去到江尾老街华艺幼儿园后门处，用手打开丘宋成停放在此处的小车车门，将丘宋成放在小车内的2个钱包内的人民币1000元盗走；2020年11月18日凌晨2时40分许，罗开永去到江尾镇建设路吴记宵夜档门口，用手打开沈国龙停放在此的小车车门，将沈国龙放在车内的一个灰色帆布斜挎包盗走。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派李天育律师为被告人罗开永提供法律帮助。罗开永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。判决理由公诉机关指控被告人罗开永犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗开永认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条。判决结果被告人罗开永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因本案被羁押及行政拘留的时间应折抵刑期，即自2020年11月18日起至2021年9月17日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二〇二一年三月十日本件与原本核对无异书记员  林 辉
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋02刑终75号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，山西省阳高县人，住大同市。2018年10月25日因涉嫌犯强迫交易罪被大同市公安局御东分局刑事拘留，2018年12月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人刘继英，山西盈甲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓某，山西省阳高县人，住大同市。辩护人张建洲，北京市博圣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，山西省大同市人，住大同市。2019年1月11日因涉嫌犯强迫交易罪被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人肖峰昌、韩一飞，山西昭权律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控原审被告人吴某、邓某、王某犯强迫交易罪一案，于2020年12月1日作出（2019）晋0213刑初288号刑事判决。被告人吴某、邓某、王某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初288号刑事判决；二、发回大同市平城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 藏海霞审判员 董雁翔二〇二一年三月十二日（法官助理 樊晓飞书记员 李 政
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂04民终241号 上诉人（一审被告）：岑溪市益桂房地产开发有限公司，住所地：岑溪市中苑别墅区中苑华庭1号。统一社会信用代码:914504816902213446。 法定代表人：卢小艺，执行董事。 被上诉人（一审原告）：徐金锋，男，1988年12月20日出生，汉族，住岑溪市。 上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司因与被上诉人徐金锋商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元（上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司已预交），减半收取为50元，由上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二一年三月××日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初744号原告：江剑英，男，1972年8月5日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：缪春燕，江西千瓷律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。被告：熊婷，女，1986年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：李素贞，女，1963年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江剑英与被告熊婷、李素贞不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日受理。原告江剑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊婷返还其人民币50万元及从2008年4月21日收到该款之日起至实际返还之日止，参照中国人民银行公布的三年定期存款年利率2.75%计算的利息（暂计算至2021年4月21日止为178780元）；2、判令被告李素贞返还其人民币60万元及从2008年4月21日收到该款之日起至实际返还之日止，参照中国人民银行公布的三年定期存款年利率2.75%计算的利息（暂计算至2021年4月21日止为214500元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年7月18日，经公开招标，中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称冶金公司）中标了江西万年县浦华投资发展有限公司（以下简称浦华公司）发包的万年县珠曹公路改造工程Ｄ2合同段施工工程。实际施工过程中，冶金公司将该工程交由原告具体负责施工，工程款均由浦华公司支付到冶金公司，再由冶金公司的江西分公司支付给实际施工人（即原告）。冶金公司与原告之间为挂靠关系。2015年期间，原告认为冶金公司未将工程款全部支付给其，故要求对账。经双方对账，冶金公司提出2008年4月21日，经原告同意并签字，其江西分公司将工程款中的50万元支付至被告熊婷个人账户，账号20×××61；60万元支付至被告李素贞个人账户，账号20×××79，并向原告提供了付款凭证复印件，不存在扣留了工程款未支付给原告的情况。2015年12月23日，冶金公司向原告出具了一份《情况说明》，经核对原件，原告发现该两笔付款确实是经过了其本人签字同意才支付的，但原告与两被告之间从未有过任何经济往来关系，没有需要付款给他们的事由，始知此次付款有误，两被告应予以返还。但原告苦于难以获知两被告的家庭住址及身份信息而进行诉讼，现获知两被告的家庭住址及身份信息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》准合同部分，规定了无因管理、不当得利两类准合同。由此，本案案由应定为不当得利纠纷更为准确。该纠纷管辖适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经核，被告熊婷、李素贞的住所地均位于江西省南昌市西湖区，该住所地不在本院辖区范围内，故本院就此案不具有管辖权，本案应由两被告住所地的人民法院（即江西省南昌市西湖区人民法院）进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王齐方二〇二一年三月三十一日法官助理张洋书记员曹卓兰
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2299号 原告：贾振英，男，1957年5月16日出生，汉族，住元氏县。 被告：胡东亮，男，1974年4月27日生，汉族，住元氏县。 被告：胡子凡，男，1998年9月27日生，汉族，住元氏县。 原告贾振英与被告胡东亮、胡子凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告贾振英于2021年2月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾振英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贾振英撤诉。 案件受理费减半收取44元，由原告贾振英负担。 审判员  冯国强 二〇二一年三月一日 书记员  赵 娜
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1393号 原告：翁牛特旗梧桐花镇西大道村马架子村民组，住所地：翁牛特旗梧桐花镇西大道村。 负责人：张某某，系村民组长。 负责人：刘国丛，系村民组长。 被告：张明生，男，1962年6月5日出生，汉族，农民。 翁牛特旗梧桐花镇西大道村马架子村民组与张明生返还原物纠纷一案，本院立案后，原告翁牛特旗梧桐花镇西大道村马架子村民组于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁牛特旗梧桐花镇西大道村马架子村民组撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员 张 志 二〇二一年三月二十五日 书记员 韩志超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初4178号原告：侯玉莹，女，1993年1月3日生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：韩秋实，男，1989年5月30日生，满族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。原告侯玉莹与被告韩秋实与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付2020年7-9月份的费用款9万元及逾期利息损失（利息损失自2020年10月1日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行完毕时止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，共同认缴出资成立黑龙江童星教育咨询有限公司，双方各占公司50%的股份，被告为公司的法定代表人，该公司经营一段时间后，于2020年6月29日原、被告双方签订了《协议书》一份，约定被告的50%认缴股份转让给原告所有，被告同意个人支付给原告2020年6月30日之前公司经营所产生的各种费用款35万元，此款于2020年6月30日支付5万元，余下30万元在2020年7月-12月每月支付3万元，2021年1月30日前支付完毕，协议签订后，被告支付了第一笔费用款5万元，2020年7-9月份的费用款9万元至今也未支付，被告的行为违反了双方约定，已经构成实质违约，严重侵害了原告的合法权益，故起诉到法院。被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求，双方虽然签订了协议书，但被告按协议书的内容履行了自己的义务，将公司股份变更给原告，将公司的法人也变更给原告及给付了原告先期费用，但在履行过程中原告并没有按协议的内容要求支付应当由其支付的消防工程款8万元及工程款22000元，在履行过程中原告将属于被告使用的办公设备未经被告同意擅自使用或挪作他用，该办设备价值99950元，综上，原、被告双方均应按合同履行，不仅被告应该履行给付义务，原告更应该按合同内容给付消防工程款、工程款及私自挪用原告办公设备和产生的债务，因此就该理由被告不仅不应该给付原告钱款，原告应该支付被告钱款。本院经审理认定事实如下：2020年6月，原、被告签订《协议书》，被告将其拥有的个人在黑龙江童星教育信息咨询有限公司的50%股份转让给原告，同时退出经营。自签订本协议之日起全部由原告全权负责，2020年6月30日前，双方到工商局进行共同变更，将营业执照及法定代表人变更为原告，变更费用由原告承担；三、被告个人支付给原告35万元用于支付2020年6月30日之前本公司所有员工工资（不包括卜庆彬、会计陈岩、出纳谭惠秋的工资）、教师课时费、所有房屋租赁费、消防工程款以及白岩工程尾款（两万以内）等各项费用的支付。原告如拒绝支付以上款项，被告可以从支付款中扣除后代为支付。被告只负责支付给原告各项款项的义务，不承担未支付上述各项费用的相关连带法律责任；五、待原、被告共同签署完本协议并本协议第一条完成后，被告个人分期支付原告35万元，此款项被告分批支付原告时间为2020年6月30日前支付原告5万元，剩余款项30万元，2020年7月-12月每月支付3万元，2021年1月30日之前支付完毕。2020年6月19日，被告支付原告5万元。2020年7月6日，黑龙江童星教育信息咨询有限公司法定代表人变更至原告名下。2020年11月11日，案外人于斌代被告向原告支付3万元，2020年12月10日，案外人于斌代被告向原告支付3万元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、协议书；2、转账记录；3、工商档案查询记录。被告提交证据如下：1、转账记录；2、消防施工合同；3、白岩施工合同、白岩工程催款通知书；4、由原告占有被告办公设备的清单1张及照片、票据2张。本院对原告出示的证据1.2.3.以及被告出示的证据1的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，双方均已按协议书约定履行了变更登记及给付部分款项的义务。按照协议约定，被告自2020年7月起每月支付原告3万元，其未按协议约定时间给付款项，分别由案外人于2020年11月、12月分别代被告向原告支付3万元，对于该事实，庭审中原告予以认可。关于该两笔款偿还的顺序，原被告均未在合同中约定，按照法理精神，该款项的给付应视为对在先债务的支付，故以上6万元的款项应首先冲抵被告于2020年7月、8月应支付给原告的款项。原告主张被告给付2020年7月-9月的应付款项9万元，因被告已经给付6万元，故尚欠3万元。被告抗辩原告拒绝支付消防工程款及白岩工程尾款，因其提供的证据证明不了你所要主张的内容，本院对其抗辩主张不予采纳；被告抗辩原告未按协议约定返还其个物品，因协议对个人物品未作出明确约定，其提供的证据与本案不具有关联性，故本院对其该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩秋实于本判决生效之日起十日内支付原告侯玉莹2020年9月应付款项3万元；二、驳回原告侯玉莹的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担550元，原告负担1500元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张桂荣二〇二一年三月十八日书 记 员  吕颜伟
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初74号原告：李某，娄烦县人，住娄烦县。被告：常某，娄烦县人，住阳曲县。原告李某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告李某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费363元，由原告李某负担。审判员 梁东华 二○二一年三月十日书记员 李宏伟
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初773号高某申：本院已受理于某国诉高某申机动车交通事故责任纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初389号 原告：余良晓，女，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：舒素明，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告余良晓与被告舒素明买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余良晓撤诉。 审判员  袁凤良 二〇二一年三月十九日 书记员  王 奕 ·2· ·1·
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初73号原告：王达平。委托诉讼代理人：夏俊、马觅，湖北君博律师事务所律师。被告：黄利玲。第三人：李建平。原告王达平与被告黄利玲、第三人李建平合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王达平于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄利玲、第三人李建平的起诉。本院认为，原告王达平的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王达平撤回起诉。本案受理费1498元，减半收取749元，由原告王达平负担。审判员  万文胜二〇二一年三月二十三日法官助理许念书记员胡丽娟
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0123刑初61号公诉机关榆中县人民检察院。被告人米占新，男，汉族，1972年1月23日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2020年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，2020年9月30日变更强制措施为取保候审。2020年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，2020年11月27日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人米占新犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人米占新到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年9月9日22时55分许，被告人米占新酒后驾驶甘ＡＲ××××号小型轿车沿榆中县城关镇文兴路行驶至金丝路路段（榆中县第六中学附近）时，与被害人陈某停在路边的甘ＡＳ××××号小型普通客车、被害人赵某停在路边的甘ＡＱ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。榆中县公安局交警大队认定，被告人米占新负事故的全部责任。2020年9月11日，经兰州市公安司法鉴定中心检验，被告人米占新血样中检出乙醇成分，含量为202.97ｍｇ／100ｍｌ。被告人米占新的行为属醉酒驾驶。案发后，被告人米占新赔偿被害人陈某、赵某经济损失，并取得谅解。2020年11月17日0时5分许，被告人米占新在驾驶证暂扣期间酒后驾驶甘ＡＲ××××号小型轿车，沿榆中县太白东路由西向东行驶至旧华东超市向东约100米处时被执勤民警当场查获。2020年11月18日，经兰州市公安司法鉴定中心检验，被告人米占新血样中检出乙醇成分，含量为136.51ｍｇ／100ｍｌ。被告人米占新的行为属醉酒驾驶。上述事实，被告人米占新在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、人口基本信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场照片、甘肃省兰州市公安局交通警察支队榆中大队公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书，证人白某、张某、周某的证言，被害人陈某、赵某的陈述，兰州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书，被告人米占新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米占新无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人米占新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，从重处罚；其在因涉嫌危险驾驶罪被取保候审、驾驶证被暂扣期间再次醉酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人米占新在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关关于对被告人米占新判处拘役六个月，并处罚金5000元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人米占新犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 昀二〇二一年三月三日书记员 郭晓培
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5509号 原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，统一社会信用代码913307818473992135。 负责人：江茂明。 委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：祁庆艳，女，1984年7月10日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告祁庆艳金融借款合同纠纷一案，于2020年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范大强到庭参加了诉讼，被告祁庆艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、合同名称及编号：330676107-2012-20198372631《个人住房(商业用房)借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年12月11日。 三、借款人：祁庆艳；抵押人：祁庆艳；抵押财产：祁庆艳所有的位于兰溪市××镇××路××号××幢××单元××室房屋。 四、借款金额：26万元。 五、借款期限：2019年12月20日——2024年12月20日。 六、借款利率及利息支付：浮动利率，即LPR利率加80基点，按月结息。 七、违约罚息：逾期加收50%。 八、尚欠借款本金255666.67元，截至2020年10月27日，尚欠利息7030.57元。 九、律师费：1059元。 裁判理由与结果 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告祁庆艳的个人住房(商业用房)借款合同真实、合法有效，原告按约发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，被告逾期付款，则原告有权按合同约定解除借款合同并要求被告清偿借款本金及利息。被告祁庆艳自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，且抵押登记依法成立，故在其不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告祁庆艳签订的编号为330676107-2012-20198372631的《个人住房(商业用房)借款合同》； 二、被告祁庆艳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金255666.67元及利息7030.57元(利息暂计算至2020年10月27日止，之后按合同约定计算至实际履行之日)、律师代理费1059元； 三、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告祁庆艳所有的位于兰溪市××镇××路××号××幢××单元××室，产权证号：浙（2020）兰溪市不动产权第0064055号的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2628元（已减半收取）、保全费2200元，由被告祁庆艳承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二一年三月十六日 代书记员 王岚
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初443号 原告：徐建平，女，1965年7月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：临湘市永生房地产开发有限公司，住所地：临湘市城南乡南太路飞跃村石塘组（三湾工业园入口处），统一社会信用代码：91430682755826441Q。 法定代表人：段雄飞，执行董事。 诉讼代表人：岳阳和诚破产清算事务所有限公司，系临湘永生房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。 原告徐建平与被告临湘市永生房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告徐建平于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐建平撤诉。 案件受理费3050元，本院予以免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十一日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩