河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1754号上诉人(原审被告)：韩吉香，男，1956年3月26日出生，汉族，住安阳县。上诉人(原审被告)：王玉香，女，1954年8月13日出生，汉族，住安阳县。上诉人(原审被告)：韩广德，男，1955年5月6日出生，汉族，住安阳县。上诉人(原审被告)：韩龙海，男，1964年9月12日出生，汉族，住安阳县。上诉人(原审被告)：韩福生，男，1953年8月17日出生，汉族，住安阳县。被上诉人(原审原告)：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行。住所地：安阳县安丰乡邵家屯村。负责人：杜现国，该支行负责人。委托诉讼代理人：李向东，男，1970年10月25日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师所事务所律师。上诉人韩吉香、韩广德、韩龙海、王玉香、韩福生因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称安丰支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩吉香、王玉香、韩广德、韩龙海、韩福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩吉香、韩广德、韩龙海、王玉香、韩福生上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人安丰支行诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定案件事实错误。上诉人韩吉香2016年6月8日从被上诉人处贷款未生效，也未实际履行。合同上签字是上诉人签字，但是借款并未交给上诉人使用。被上诉人既然未按照合同放款，被上诉人也不用承担还款责任。其次，上诉人并没有真实的借款意思，只是按照被上诉人的意思填写了相关合同。第二，韩鹏飞与安丰支行签订借款借据，约定韩鹏飞为收粮食贷款30万元，期限12个月，自2015年6月12日至2016年6月12日止，韩鹏飞于2015年12月29日死亡，借款到期后，该笔贷款本金及利息未能按时偿还安丰支行。银行以落实债务为名将该笔借款由上诉人来承担是不合法的。韩吉香与韩鹏飞之间不存在债权债务法律关系，被上诉人让上诉人承担韩鹏飞的还款责任是没有依据的。三、韩鹏飞的借款可以由保险公司承担责任。韩鹏飞在借款期限投有意外保险，受益人是被上诉人单位，韩鹏飞去世后，被上诉人应该向保险公司主张责任来弥补放贷产生的损失，但被上诉人却未向保险公司主张责任，存在过错。综上，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，上诉人不应当承担还款责任。被上诉人安丰支行辩称：一、一审法院认定事实清楚，答辩人已履行了贷款发放义务，各上诉人应按照合同约定承担还本付息责任。2016年6月8日，答辩人与上诉人韩吉香签订个人借款合同用以偿还原借款人韩鹏飞在答辩人处的30万元贷款，约定借款金额30万元，借款期限36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日止。同日，答辩人与上诉人韩广德、韩龙海、韩福生签订了《保证合同》为本案借款提供连带责任保证担保，上诉人王玉香向答辩人出具了财产共有人承诺书，承诺与借款人共同承担还款责任。答辩人于合同签订之日向韩吉香发放贷款30万元，韩吉香于当日从其账户中支取30万元偿还了韩鹏飞的贷款。有本案贷款放款凭证、个人现金支取凭证以及韩鹏飞贷款本金利息收回凭证予以证明。因此上诉人韩吉香称本案借款合同未生效也未实际履行的理由并不属实。二、关于上诉人韩吉香落实韩鹏飞债务的情况，答辩人在一审提交的上诉人韩吉香的借款申请书中，韩吉香陈述韩鹏飞在答辩人处的借款实际上借给了韩吉香使用，所以韩吉香自愿将韩鹏飞的贷款落实到本人名下并使用本案借款偿还韩鹏飞生前的借款。故本案不存在上诉人所称的的答辩人以虚假的借款方式让上诉人韩吉香承担韩鹏飞的债务。三、韩鹏飞的借款投保情况与上诉人应承担本案还款责任无关。韩鹏飞在借款期间身故后，其家属未通知答辩人也未向保险公司报险，更没有提供韩鹏飞身故的相关证明材料，所以未向保险公司理赔并非答辩人的过错，向保险公司主张承担保险责任不是答辩人必须履行的义务，也不是答辩人要求借款人承担还款责任的前置条件。另外，韩鹏飞与保险公司的保险合同法律关系与本案答辩人与各上诉人之间的担保借款合同法律关系是两个不同的法律关系，各上诉人以此要求不予承担本案借款的还款责任没有事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。安丰支行向一审法院起诉请求：1．请求判令被告韩吉香、王玉香立即归还原告借款本金300，000元及截止2019年10月18日所欠利息18，027元，本息合计318，027元，2019年10月19日至还清本笔借款日期间的利息和逾期期间的罚息另算（利息按借、贷双方签定的借款借据利率计算，逾期利息按合同约定罚息利率计算）；2．请求判令被告韩龙海，韩广德，韩福生对该笔贷款承担连带担保还款责任；3．本案所有涉及费用均由五被告承担。一审法院认定事实：2015年6月12日，韩龙海之子韩鹏飞（已去世）与安丰支行签订借款借据，约定韩鹏飞为收粮食从安丰支行贷款300，000元，借款期限为12个月，自2015年6月12日至2016年6月12日止，利率为9.775‰，韩鹏飞于2015年12月29日死亡。借款到期后，该笔贷款本金及利息未能偿还安丰支行。为落实该笔债务，韩吉香与安丰支行于2016年6月8日签订个人借款合同，约定为收粮食（债务落实），韩吉香向安丰支行贷款300，000元用于偿还韩鹏飞上述贷款，借款期限为36个月，自2016年6月8日起至2019年6月8日，月利率为9.1042‰，同日，韩龙海、韩福生、韩广德与安丰支行签订保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，安丰支行向韩吉香发放了贷款300，000元，韩吉香于2019年6月8日从其账户62×××95中支取300，000元用于偿还韩鹏飞贷款。现韩吉香及上述担保人未偿还安丰支行上述贷款本息引起本案诉讼。王玉香与韩吉香夫妻关系，王玉香向安丰支行出具有财产共有人承诺书。一审法院认为，韩鹏飞与安丰支行签订借款借据，向安丰支行贷款300，000元，韩鹏飞死亡后，韩吉香以落实债务为由向安丰支行借款300，000元用于偿还韩鹏飞上述贷款，该债务落实协议取得债权人安丰支行同意后，韩吉香与安丰支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，故该借款合同为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，安丰支行已按合同约定向韩吉香支付贷款300，000元，韩吉香应按合同约定偿还安丰支行贷款本金及利息，逾期偿还的，应按合同约定支付罚息。王玉香向安丰支行出具财产共有人承诺书，应承担共同偿还义务，韩龙海、韩福生、韩广德与安丰支行签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，韩龙海、韩福生、韩广德应依法对上述贷款本息负连带清偿责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告安丰支行要求被告韩吉香、王玉香偿还借款本金及利息，要求被告韩龙海、韩福生、韩广德承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、韩吉香、王玉香于判决生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行借款本金300，000元及利息和罚息（利息按月利率9.1042‰，自2016年6月8日起计算至2019年6月8日止，罚息按月利率13.6113‰，自2019年6月9日起计算至本息还清之日止）；二、韩龙海、韩福生、韩广德对上述第一项负连带清偿责任，韩龙海、韩福生、韩广德承担保证责任后，有权向韩吉香、王玉香追偿。案件受理费6，070元，减半收取计3，035元，由韩吉香负担。本院二审查明案件事实与一审法院一致。本院认为，关于上诉人韩吉香、王玉香应否承担还款责任的问题。韩吉香与被上诉人安丰支行签订个人借款合同，约定借款金额为叁拾万元整，借款期限自2016年6月8日至2019年6月8日，上诉人认可借款合同上是其本人签字，合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照借款合同履行，上诉人韩吉香未按照借款合同偿还借款，一审法院判决韩吉香承担还款责任并无不当。上诉人王玉香向安丰支行出具财产共有人承诺书，承诺与韩吉香共同涉案借款的偿还义务，在韩吉香未偿还借款的情况下，一审法院判决王吉香承担还款责任并无不当。关于担保人韩龙海、韩福生、韩广德应否承担连带清偿责任的问题。韩龙海、韩福生、韩广德与安丰支行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证并向安丰支行出具借款担保书，在借款到期后韩吉香未按照约定偿还涉案借款，安丰支行依照保证合同向担保人主张连带清偿责任并不不当，一审判决结果正确，本院予以维持。此外，案外人韩鹏飞是否投有意外保险，并不影响安丰支行向上诉人主张责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对韩吉香、韩广德、韩龙海、王玉香、韩福生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人韩吉香、韩广德、韩龙海、王玉香、韩福生共同负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月三十日书记员  魏雪冉