浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0782行初33号 原告朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市赤岸镇人民政府，住所地义乌市赤岸镇报国东路16号。 法定代表人贾志建，镇长。 委托诉讼代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人何晶。 委托代理人徐珊。 原告朱必胜诉被告义乌市赤岸镇人民政府（以下简称“赤岸镇政府”）、义乌市人民政府（以下简称“市政府”）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱必胜诉称，原告是义乌市赤岸镇下水碓村集体经济组织成员，听村民反映强烈，村财务管理混乱，原告在2020年10月份看到村务公开栏张贴的《下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单》有造假行为，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于同年11月2日用邮寄方式，向被告赤岸镇政府发出政府信息公开申请，要求公开“义乌市赤岸镇《下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单》以及清单是从哪一年、哪一月开始登记计算”的政府信息公开申请。被告赤岸镇政府收到后，作出了赤政信复2020023号《政府信息公开答复书》，在同年11月24日邮寄给原告。原告收到后发现与事实不符，被告赤岸镇政府以“你描述的信息不存在”来答复，忽悠、欺骗原告，原告按照“三资”管理办法要问被告一句，如果没有这个信息，那下水碓村这个养猪场内茶叶山土地流转款是按哪条法律法规发放的。被告赤岸镇政府的答复，完全没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十条第十五项、第二十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定。被告赤岸镇政府侵害原告的合法权益，明显不作为，帮下级村干部当保护伞，造成政府腐败，影响社会和谐稳定。原告在2020年11月30日，向被告市政府提起行政复议，被告市政府收到后作出了金义政复〔2020〕349号行政复议受理通知书，被告市政府在审理本案中，也没有听证、询问，没有查清事实真相，作出了这份金义政复〔2020〕第349号行政复议决定书。但现在原告可以证明，“义乌市赤岸镇下水碓村养猪场内的茶叶山2020年土地流转款发放清单，名单是从哪一年、哪一月开始登记计算”的政府信息公开申请书（附下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单）只有原告本人，没有原告老婆和儿子的名单。但原告老婆朱芝芳，儿子朱彬恺也是下水碓村集体经济组织成员，有两人的身份证、户口本等证明，为什么其他家刚出生不久就有名字，被告市政府完全没有对原告的政府信息进行审查核实。被告市政府作出的金义政复〔2020〕第349号义乌市人民政府行政复议决定书明显不妥，完全违背了相关法律规定。为了维护原告的合法权益，诉请：1、依法撤销被告市政府金义政复2020第349号行政复议决定书；2、依法撤销被告赤岸镇政府赤政信复2020023号政府信息公开答复书；3、依法判令被告赤岸镇政府对原告的政府信息公开申请在法定时间内重新答复。 被告赤岸镇政府辩称，2020年11月2日，朱必胜向被告提出“要求公开义乌市赤岸镇【下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单，名单是从哪一年、哪一月开始登记计算的】”的政府信息公开申请。2020年11月23日，被告作出赤政信复2020023号《政府信息公开申请答复书》送达朱必胜。答复内容是“经查，你提交政府信息公开申请书时所附的《下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单》与赤岸镇三资管理中心保存的一致，故不再提供。现将下水碓村入账时所附的2020年3月31日会议记录提供给你。关于你提出“名单是从哪一年、哪一月开始登记计算的”信息，本机关未制作也未获取，你描述的该信息不存在”。综上，被告作出的赤政信复2020023号《政府信息公开申请答复书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。另，根据义乌市人民法院（2018）浙0782行初304号行政裁定、金华市中级人民法院（2019）浙07行终137号行政裁定，认定朱必胜提起的一系列政府信息公开申请，并相继提起行政复议或诉讼，且绝大多数诉求被最终驳回，其行为客观上导致了行政资源和司法资源的浪费，对朱必胜滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。请求人民法院依法驳回朱必胜的起诉。 被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定事实清楚。2020年11月2日，原告通过邮寄方式向被告赤岸镇政府提交政府信息公开申请书，要求公开“义乌市赤岸镇下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单，名单是从哪一年、哪一月开始登记计算的”政府信息公开申请，同时附有下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单。被告赤岸镇政府于次日收到，于2020年11月23日作出政府信息公开答复书（赤政信复2020023号），答复内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条之规定，经查，你提交政府信息公开申请书时所附的下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单（五页129户）与赤岸镇三资管理中心保存的一致，故不再提供。现将下水碓村入账时所附的2020年3月31日会议记录提供给你。关于你提出‘名单是从哪-年、哪一月开始登记计算的’信息，本机关未制作也未获取，你描述的该信息不存在。”该答复及2020年3月31日会议记录材料于2020年11月24日通过邮寄方式送达原告。二、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2020年11月30日，原告对被告赤岸镇政府作出的政府信息公开答复不服提起行政复议申请。2021年1月18日，被告市政府作出行政复议决定书，并于1月20日交付邮寄。被告市政府行政复议决定程序合法。三、被告市政府作出的行政复议决定法律、法规适用正确。被告赤岸镇政府在收到原告的政府信息公开申请后，对原告申请公开内容进行审查，经检索，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条等规定作出答复并提供相应材料，己履行政府信息公开职责，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的行政复议决定正确。 经审理查明，2020年10月，原告朱必胜从义乌市赤岸镇下水碓村村务公开栏阅知《下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单》。2020年11月2日，原告朱必胜通过邮寄方式向被告赤岸镇政府提交信息公开申请书，要求公开“义乌市赤岸镇【下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单，名单是从哪一年、哪一月开始登记计算的】”，同时将《下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单》作为附件提交。被告赤岸镇政府于次日收到该申请书，并于2020年11月23日做出赤政信复2020023号政府信息公开答复书，答复内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条之规定，经查，你提交政府信息公开申请书时所附的下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单（五页129户）与赤岸镇三资管理中心保存的一致，故不再提供。现将下水碓村入账时所附的2020年3月31日会议记录提供给你。关于你提出‘名单是从哪一年、哪一月开始登记计算的’信息，本机关未制作也未获取，你描述的该信息不存在。”该答复及2020年3月31日会议记录材料于2020年11月26日通过邮寄方式送达原告朱必胜。2020年11月30日，原告朱必胜不服被告赤岸镇政府作出的政府信息公开答复，向被告市政府提起行政复议申请。2021年1月18日，被告市政府作出金义政复〔2020〕第349号行政复议决定书，维持被告赤岸镇政府于2020年11月23日作出的政府信息公开答复书（赤政信复2020023号）并于2021年1月20日送达原告朱必胜。2021年1月25日，原告朱必胜向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告朱必胜将《下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单》作为附件向被告赤岸镇政府申请公开“下水碓村养猪场内茶叶山2020年土地流转款发放清单，名单是从哪一年、哪一月开始登记计算的”，其本质是一种咨询、答疑的请求，要求被告赤岸镇政府对其妻子、儿子为何不在名单之列进行说明，该申请内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开申请。原告朱必胜提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱必胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  朱春荷 人民陪审员  金月贤 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  李 双 书 记 员  楼晓晶