北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5105号上诉人（原审被告）：郭瀚雄，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李政寰，北京市则度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京紫辰印象装饰设计有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1469室。法定代表人：苑国权。委托诉讼代理人：肖安保，男，1970年1月13日出生，汉族，北京紫辰印象装饰设计有限公司员工。上诉人郭瀚雄因与被上诉人北京紫辰印象装饰设计有限公司（以下简称紫辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭瀚雄上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回紫辰公司全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由紫辰公司承担。事实和理由：一、原判决违反法定程序。原审判决中紫辰公司当庭提交的2018年、2019年催款的电话录音、微信语音，未提交书面证据，郭瀚雄未进行质证。一审庭审中，紫辰公司仅出示了前述证据的录音和语音，法庭要求紫辰公司庭后补交书面证据，并要求郭瀚雄代理人回去核实情况。此后，一审法院在紫辰公司未能提交该重要证据的情形下未经郭瀚雄质证即出具了一审判决，严重损害了郭瀚雄的合法权益，违反了法定的程序。二、原判决认定事实错误，证据不足。1、未经质证的证据不能作为定案的依据。如前所述，没有证据可以证明本案紫辰公司一直在向郭瀚雄主张权利，一审法院依据未经质证的证据即认定我方诉讼时效抗辩不成立没有事实和法律依据。紫辰公司的诉讼请求已超过诉讼时效。2、有证据证明紫辰公司已支付的款项为460000元，而非一审法院认定的410000元。紫辰公司辩称，不同意郭瀚雄的上诉请求与理由，请求二审法院维持一审法院判决。紫辰公司向一审法院起诉请求：1．依法判令郭瀚雄支付紫辰公司工程款220036元；2．本案诉讼费由郭瀚雄承担。一审法院认定事实：2015年9月4日，紫辰公司、郭瀚雄签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定紫辰公司为郭瀚雄装修位于北京市顺义区X，工期自2015年9月5日至2015年12月31日，承包方式为包工包料，工程承包造价为600000元。就设计变更及合同价款的调整，双方约定合同价款发生下列情况之一的可作调整：发包方代表确认的工程项目或工程量增减；发包方代表确认的设计变更、工程洽商和签证；发包方代表确认的工艺标准变化或材料更换；合同双方确认的市工程造价管理部门公布的价格调整文件；双方约定的其他增减或调整，双方在约定的调整合同价款的范围内，需要调整合同价款的，承包方在上述情况发生3天内，将调整的原因、金额以书面形式通知发包方代表，发包方代表批准后通知承包方，发包方代表收到承包方通知后3日内不作答复，视为已经批准。就工程价款及结算双方约定合同签订后三日内支付50%，即300000元；隐蔽工程验收后三日内支付40%，即240000元；竣工验收合格后三个工作日内支付10%，即60000元。合同签订后，紫辰公司进行施工。2015年12月底，紫辰公司撤场。郭瀚雄共支付紫辰公司工程款合计41万元，分别为2015年9月16日付20万元，2015年10月付10万元，2016年2月付1万元，2017年1月付1万元现金，2017年2月付1万元，2017年5月付现金2万元，2017年7月付现金2万元，2017年8月付2万元，2017年10月付2万元。此后郭瀚雄未再付款。紫辰公司通过微信、电话等形式多次向郭瀚雄催款，郭瀚雄仍未支付剩余款项，紫辰公司将郭瀚雄诉至一审法院。庭审中，紫辰公司向一审法院提交一份“头牌小馆装修报价单”，金额合计635146．32元，紫辰公司称优惠后向郭瀚雄收取60万元。该报价单无双方签字，郭瀚雄对报价单真实性不予认可。紫辰公司另主张在施工过程中为郭瀚雄代买报价单之外的材料及垫付其他费用，包括2018年5月、2018年8月为其他项目代郭瀚雄买材料款，2018年9月-12月代付款收据（其中2015年10月27日送货单显示顾客为中粮商业街10-109，备注头牌饭店，金额为900元；其余收据均未注明与涉案房屋有关）、施工证工本费110元收据、2016年1月2日钛镁合金门订货单（送货地址为中粮祥云10-109，价款为1460元）、平安保险保单（支付保费2325元，被保险人为紫辰公司）。郭瀚雄对上述收据、送货单的关联性不予认可，称被保险人为紫辰公司、不同意给付紫辰公司保费。紫辰公司另提交一张13840元的报价单，称系其为郭瀚雄在四惠的一个项目做的工程，要求计入本案的增项款中。该报价单无双方签字，郭瀚雄对此不予认可。郭瀚雄主张紫辰公司的诉讼请求超过诉讼时效，紫辰公司当庭提交其于2018年、2019年向郭瀚雄催款的电话录音、微信语音。一审法院认为：双方签订的《北京市建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。紫辰公司施工后于2015年底退场。紫辰公司主张施工过程中产生了工程增项，在郭瀚雄对此不予认可的情况下，紫辰公司应就其主张承担举证责任。紫辰公司提交了六十三万余元的报价单，但该报价单未经双方签字确认，郭瀚雄不认可该报价单，一审法院对此不予确认。紫辰公司所举收据不能证明与涉案房屋的装修工程有关，且即使有两份送货单注明了送货地点，也不能证明系合同之外的增项。保险费系以紫辰公司为被保险人的投保，施工工本费未约定应由郭瀚雄承担，13640元的报价单也不能证明实际发生，且与本案工程无关。综上，一审法院对紫辰公司向郭瀚雄主张增项款的诉讼请求不予支持。紫辰公司施工后退场，郭瀚雄接收了房屋开始经营，且已付紫辰公司410000元款项。现郭瀚雄主张紫辰公司并未完成全部施工，应对此承担举证责任。郭瀚雄未能举证证明，一审法院对其主张不予采信。郭瀚雄应按合同约定向紫辰公司付款，扣除已付款外，仍应给付紫辰公司190000元。紫辰公司提交的电话录音及微信语音可证明其一直在向郭瀚雄主张权利，郭瀚雄以紫辰公司诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郭瀚雄于判决生效之日起七日内给付北京紫辰印象装饰设计有限公司工程款十九万元；二、驳回北京紫辰印象装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费四千六百零一元，由北京紫辰印象装饰设计有限公司负担六百二十八元（已交纳），由郭瀚雄负担三千九百七十三元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，紫辰公司未提交新证据材料，郭瀚雄提交新证据材料为：银行流水单，证明有50000元交给了紫辰公司。紫辰公司对郭瀚雄提交的新证据材料意见为：不认可，紫辰公司每笔钱都是有记录的，紫辰公司与郭瀚雄还有其他的项目，是其他项目转的钱。本院经审查认为：根据郭瀚雄、紫辰公司向一审法院举证质证的情况，结合郭瀚雄提交银行流水单的内容无法认定是针对本案支付的款项的情形，又结合紫辰公司否认郭瀚雄主张的50000元与本案具有关联性的情形，本院对郭瀚雄提交的新证据材料不作为新证据予以确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一审法院庭审笔录记载，紫辰公司在2020年12月24日向一审法院提交2016年12月微信语音、2017年1月微信语音、2018年12月通话录音、2019年3月14日通话录音及原始载体，郭瀚雄一审委托诉讼代理人向一审法院陈述“回去和郭瀚雄核实一下”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序应发回重审的情形，故本院对郭瀚雄有关“一审法院在紫辰公司未能提交该重要证据的情形下未经郭瀚雄质证即出具了一审判决，严重损害了郭瀚雄的合法权益，违反了法定的程序”的上诉理由和请求不予采纳。紫辰公司按照郭瀚雄、紫辰公司签订《北京市建设工程施工合同》完成施工后，郭瀚雄、紫辰公司应当进行结算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在郭瀚雄未提供证据证明郭瀚雄、紫辰公司已经就涉案施工项目进行验收、结算并确定工程款数额的情形下，紫辰公司向郭瀚雄主张工程款未超过诉讼时效，故本院对郭瀚雄有关诉讼时效的上诉理由和请求不予采纳。紫辰公司施工退场后，郭瀚雄接收房屋并进行经营，依照上述民事诉讼法司法解释的规定，郭瀚雄应对紫辰公司已经完成的工程造价、工程质量问题承担举证证明的责任。在郭瀚雄未提供证据证明其有关“紫辰公司已经完成的工程造价、工程质量”的主张所依据的事实成立的情形下，结合郭瀚雄在一审法院审理期间有关“认可付款410000元”的陈述，一审法院根据合同约定和实际付款情况，判决郭瀚雄向紫辰公司支付工程款190000元的处理意见并无不妥，故本院对郭瀚雄有关“改判驳回紫辰公司全部诉讼请求”的上诉理由和请求不予采纳。综上，郭瀚雄上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4601元，由郭瀚雄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 何灵灵审 判 员 周艳雯二〇二一年三月二十九日法官助理 陈文文书 记 员 任 宇