湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3570号原告：罗丹，女，1973年1月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。被告：鲁海鹏，男，1969年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：何耀华，女，1971年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。两被告共同委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。原告罗丹与被告鲁海鹏、何耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。被告何耀华在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂0112民初3570号之一民事裁定，驳回了被告何耀华对本院管辖权提出的异议。被告何耀华提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）鄂01民辖终XXXX号民事裁定，驳回被告何耀华的上诉。案件在审理中，原告罗丹向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月4日作出（2019））鄂0112民初3570号之二民事裁定。因被告鲁海鹏被羁押，本案于2019年11月19日裁定中止审理。中止事由消除后，本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告罗丹及委托诉讼代理人陶振华、被告鲁海鹏、何耀华的共同委托诉讼代理人梅占春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金500,000元；2、判令两被告支付原告利息损失（以500,000元为基数，按照月息2%的标准，自2017年8月11日起至实际给付之日止）；3、判令两被告承担本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：被告鲁海鹏因经营周转需要，分别于2015年4月28日、2016年8月10日向原告借款300,000元及200,000元，原告罗丹分别于2015年4月28日、2016年8月10日向被告妻子何耀华转账300,000元及200,000元，被告鲁海鹏分别于同日向原告出具借条，双方口头约定月息两分。被告自2015年4月28日起，按照月息两分的标准，每个月向原告支付利息6,000元。自2016年8月10日起，因借款本金为500,000元，故自2016年8月10日，每月支付利息10,000元。但自2017年8月11日后，被告停止支付利息，借款本金一分未还。被告何耀华系借款人的收款人，且上述借款发生在被告何耀华与被告鲁海鹏夫妻关系存续期间，借款用于鲁海鹏经营周转，上述债务依法应属于夫妻共同债务。被告鲁海鹏辩称，1、本案借款本金应以实际出借为准，两笔约定借款分别存在8,000元和4,000元的砍头息，在实际计算利息时应分别以292,000元以及196,000元作为基数；2、本案原告举证的两份借条，均未约定借款利率及借款期限，相应的利息应自原告起诉时起算，已还款项应视为偿还本金；3、本案中实际借款人为被告鲁海鹏，款项用于荆门市XXXX房产开发项目中鲁海鹏的个人投资，并非用于两被告的家庭生活或者共同生产经营，因此本案债务不属于夫妻共同债务。被告何耀华辩称，在本案诉讼发生之前，被告何耀华对案涉借款及还款均不知情，也未参与，案涉借款未用于被告何耀华的生产经营项目，不应当在本案中承担还款责任。原告罗丹围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账凭证、银行卡交易明细、湖北省嘉鱼县人民法院庭审笔录及民事调解书、调查笔录；被告鲁海鹏、何耀华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。原告罗丹提交的证据，被告鲁海鹏、何耀华均无异议，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告鲁海鹏与何耀华系夫妻关系。2015年4月28日，被告鲁海鹏出具借条，载明：“今借到罗丹人民币叁拾万元整（300000.00）。”被告鲁海鹏作为借款人签字确认。当日，原告罗丹转账292,000元至被告何耀华。2016年8月10日，被告鲁海鹏出具借条，载明：“今借到罗丹人民币贰拾万元整（200000.00）。”被告鲁海鹏作为借款人签字确认。当日，原告罗丹转账196,000元至被告何耀华。原告罗丹诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致意见，本案调解未果。原告罗丹认可的还款为：2015年6月10日5,500元（代扣500元礼金）、2015年7月10日、8月10日、9月10日、10月12日、11月10日、12月11日、2016年1月11日、2月6日、3月10日、4月10日、5月10日、6月15日、7月11日各6,000元、2016年8月10日8,000元、2016年9月11日、10月13日、2016年11月10日、12月14日、2017年1月11日、2月15日各10,000元、2017年3月11日、4月10日、5月10日、6月13日、7月25日各4,000元、2017年8月11日10,000元。本院认为，被告鲁海鹏向原告罗丹借款属实，有借条及相应的转账凭证为据，双方借贷关系成立。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，按照实际借款数额认定本金及计算利息，本案借款本金根据转账凭证认定为488,000元（292,000元+196,000元）。被告鲁海鹏作为借款人，应就还款事实向本院提交证据，但其未向本院提交。故本案还款以原告罗丹的自认和提交的银行卡交易明细为准。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案借款金额较大，且预先扣除了利息，根据被告鲁海鹏有规律的还款来看，足以认定本案诉争的借款约定了借款利息为月利率2%，对于被告鲁海鹏辩称借款未约定利息的辩称意见，本院不予采纳。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行。本案虽有预先扣除利息的情形，但被告鲁海鹏的还款的未超过年利率36%，已还款项本院不予干预。对于原告罗丹诉请被告鲁海鹏自2017年8月11日起按月息2%即年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务的情形，即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，收款系被告何耀华账户，被告鲁海鹏出具借条，应予认定本案诉争的借款系两被告的夫妻共同债务，故原告罗丹主张两被告夫妻共同偿还借款，本院予以支持。综上，被告鲁海鹏、何耀华应予共同偿还原告罗丹借款计人民币488,000元及利息（以488,000元为基数，按年利率24%自2017年8月11日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁海鹏、何耀华共同偿还原告罗丹借款计人民币488,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告鲁海鹏、何耀华共同向原告罗丹支付借款利息（以人民币488,000元为基数，按年利率24%自2017年8月11日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元（系减半收取，原告罗丹已预交）、财产保全费4,120元，共计9,120元，由被告鲁海鹏、何耀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二一年三月三十日书记员 丁丽丝