湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初3354号原告:冯明，男，1979年12月6日，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：李芬，系原告妻子，代理权限为一般代理。被告：朱长柏，男，1953年10月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：陈文秀，女，1956年4月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告冯明与被告朱长柏、陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明的委托诉讼代理人李芬和被告朱长柏、陈文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯明向本院提出诉讼请求：１．判令被告朱长柏向原告偿还借款本金60000元及按照月息2分计算至还清之日止的利息，被告陈文秀承担连带还款责任；２．本案的诉讼费被告负担。事实和理由：2016年10月22日，经被告儿子朱中锋介绍，被告朱长柏向原告借款60000元，约定月息2.5%。原告支付出借款项后，被告朱长柏向原告出具了借条，被告陈文秀在借条上以担保人签字。之后，因两被告拖延支付借款本息，原告为此诉至法院。被告朱长柏、陈文秀辩称，借款属实，但这张借条是之前两张借条结转而来，2014年6月3日借款50000元，2015年11月10日借款10000元，并从第一次借款时起，每月用陈文秀的工商银行工资卡抵押在原告处还款1500元。2016年10月22日，在原告的要求下，被告将两张借条金额合并一起重新向原告出具一张金额为60000元的借条，并注明利息约定为月息2.5分。之后原告仍使用陈文秀的工商银行工资卡每月支取1500元作为还款直到2019年8月。因陈文秀工资卡更换，原告不能继续支取被告陈文秀工资还款，于是被告在2019年11月4日向原告还款10000元，在2020年8月25日向原告还款2000元。既然原告已经起诉，请求依法计算利息，且换条之前的还款请求依法进行本息还款认定。本院经审查认为，原、被告双方当事人对借款、还款时间和数额均无异议，本院予以确认。但两被告对利息约定及还款持有异议，认为2016年10月22日之前的每月1500元还款未说明是本还是息，应依法认定。本院对此做如下分析评判：从被告朱长柏庭审笔录陈述“2014年第一次借款时，我说按照2分算，原告说月息3分，我说不管2分、3分，每月支付1500元再说”显示，双方在第一次借款时对利息是有约定的，虽未明确约定月息2分还是3分，但是按照被告默认原告实际每月支取的1500元数额与借款本金50000元的占比计算，可以确认双方按照月息3分在实际履行支付利息约定；2015年被告第二次借款10000元后，原告仍每月支取1500元，此时每月支取数额与借款本金6万元占比为2.5%，也与双方在2016年10月22日更换借条时被告注明的借款利率连贯相一致，并且被告在更换借条时对之前借款本金6万元未作金额调整，说明被告已经认可借条更换之前还款均为利息，否则更换的借条金额应少于6万元。故对被告的异议意见，因与其更换借条后对借款本金6万元的继续确认行为的事实不符，本院不予采纳。对原告主张更换借条之前还款为借款利息的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱长柏、陈文秀系夫妻关系，2014年6月3日和2015年11月10日，被告朱长柏分别向原告冯明借款50000元借款10000元，并分别向原告出具借条，双方约定按照每月1500元支付利息，支付方式为每月用被告陈文秀的工商银行工资卡抵押在原告处支取还款1500元。2016年10月22日，原、被告经过结算前期借款本息后，被告朱长柏将两笔借款合并一起重新向原告出具一张金额为60000元的借条，并注明利息约定为月息2.5分，被告陈文秀在借条上以担保人签字。之后原告冯明仍使用陈文秀的工商银行工资卡每月支取1500元作为还款直到2019年8月。后因被告陈文秀工资卡在2019年9月更换，原告不能继续每月支取工资还款，直到2019年11月4日被告朱长柏才向原告还款1万元，在2020年8月25日向原告还款2000元，之后未还款。后双方为还款问题产生纠纷。本院认为：原告冯明与被告朱长柏双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告朱长柏拖欠原告冯明借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告冯明要求被告朱长柏偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。对原告冯明要求被告陈文秀承担共同连带还款责任的诉求，因被告陈文秀与被告朱长柏系夫妻关系，在借条上签字担保还款，且对借款事实不持异议，又以其自身工资卡交付原告持有履行每月还款义务，可以证实其有共同借款的意愿，故该笔借款属夫妻共同债务,应由两被告承担共同还款责任，故对原告该诉求，本院依法予以支持。依照相关法律规定，对被告朱长柏在2016年10月22日至2020年8月19日期间应承担的利息，可以月利率2%（折算年利率24%）为上限计算数额，但对被告朱长柏在2020年8月20日后应承担的利息数额，因双方约定月利率2.5%超过了借贷关系成立时即2016年10月份一年期银行同期贷款利率（一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日才开始发布）4.35%的四倍即17.4%，故被告朱长柏在2020年8月20日后应承担的利息以年利率17.4%为上限进行计算。按照两被告在本案中借款后已经还款的时间顺序，经核算，60000元借款本金从2016年10月22日至2019年8月21日两被告按照月利率2%计算应承担34个月利息共计40800元（60000元×0.02×34），扣除原告从被告陈文秀工资卡中已经支取的每月1500元共34个月款项51000元（1500元×34），原告多支取款项10200元，应从借款本金60000元依法扣减，尚余本金49800元。之后两被告在2019年11月4日还款10000元中，扣除3个月到期应付利息2988元（49800元×0.02×3），多出7012元继续从前述尚余借款本金49800元扣减，最后确认两被告余借款本金42788元未还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第一款第四项、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱长柏、陈文秀应偿付原告冯明借款本金42788元及承担相应利息（以借款本金42788元为基数，按照年利率24%计算从2019年11月22日起至2020年8月19日的利息；按照年利率17.4%计算从2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，但应从中扣减2020年8月25日的还款2000元）。上述款限被告朱长柏、陈文秀在本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告冯明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告朱长柏、陈文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二一年三月十九日书记员  何家旺附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》--法释（2020）17号，2021年1月1日施行第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。