wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3553号上诉人（原审被告）：李函，女，1989年6月12日出生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审被告）：王玉花，女，1969年11月5日出生，汉族，住荥阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李显，男，1962年6月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。上诉人王玉花、李函因与被上诉人李显确认合同效力纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。上诉人王玉花、李函及其委托诉讼代理人夏冉伟，被上诉人李显委托诉讼代理人姜炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉花、李函上诉请求：撤销荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8179号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；依法判决被上诉人承担所有上诉费用。事实和理由：一审判决严重错误。一、本案不成立表见代理。1、李显明知李阳与王玉花系夫妻关系，很容易可以联系到王玉花，其不可能不知道房屋和宅基地属于李函、王玉花、李阳共同共有，王玉花并不知道宅基地和房屋被转卖，在没有征得王玉花同意或授权情况下签订协议，明显不属于善意相对人。2、更重要的是拆迁部门对李阳房屋进行检查验收时，李显明知存在拆迁安置部门对李阳进行安置补偿却不向拆迁安置部门主张权利，显然是故意隐瞒协议，不愿将协议公开，完全可以相信其对王玉花、李函隐瞒协议内容及转卖事实。3、李阳去世后三年，直至拆迁安置部门交付安置房时才将本案协议拿出来，有私下通过签订房屋、宅基地协议非法获取政府拆迁安置补偿的非法目的，且李显也是拆迁户，在拆迁安置公示期内并未对产权提出异议，显然不属于善意相对人。二、一审对诉讼时效认定错误。2013年政府已对拆迁安置补偿进行公示，李显也是拆迁户，明知此事，但直到2020年才提起诉讼确认协议效力，明显已过诉讼时效。三、本案协议属无效协议。根据《物权法》规定，本案协议中的房屋和宅基地属于共同共有，共同共有人处分共有财产须经全体共有人同意，而本案中李函、王玉花自始不知该协议存在和转卖事实，因此该协议因共有人不同意而无效。被上诉人李显辩称，涉案宅基地登记在李阳名下，且李阳在与李显签订拆迁安置协议时，王玉花与李阳已经离婚，另外我国法律并不禁止同一集体经济组织成员间宅基地的买卖，因此两份协议合法有效，本案属确认之诉，并不适用诉讼时效制度，因此上诉人的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审原告李显向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告李函父亲李阳于2009年10月10日签订的协议以及于2013年3月7日签订的协议为合法有效合同;2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告父亲李阳系同胞兄弟,原告与李阳父母先后生育了长女李润华、次女李建华(已病故)三女李瑞华、长子李显、四女李冠华和次子李阳。原告、李阳系同一村民组成员,在荥阳市××城关村××组各有一处宅基。2009年10月10日,经李润华中间说和,原告与李阳签订协议一份,写明“经协商李明名下南街宅基和房屋从2001年元月1日起转让给李显拥有,转让费捌仟元整。”原告向李阳支付转让费8000元。2013年3月,原告、李阳宅基面临拆迁改造,经原告、李阳和李润华、李瑞华、李冠华协商,于2013年3月7日签订协议一份,约定:位于南街东台顶李阳户下房产及宅基地已于2009年转让给李显双方自愿,均无异议;国家于2013年进行城中村改造,该处划于拆迁范围,李阳找我家姐妹与李显协商,将来补偿200平方米房子由李显送给李阳110平方米安置价房子(李阳自己购买)，剩余90平方米仍归李显自己支配;该宅基附属房子及一切财产都属李显所有,李阳不得要求支配,如有违约,李显有权收回送给李阳的110平方米安置房。2017年3月10日,原告和李阳分别与荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村委签订了《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》。其中,李阳与荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村委签订《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》约定,李阳在城关村××组宅基使用证面积为133平方米,建筑面积为62.5平方米,安置房总面积200平方米,其中多层一套90平方米、小高层一套110平方米。2020年10月,李函依据李阳与荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村委签订《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》进行了选房,房屋现未交付。双方由此发生争议,现原告诉请本院处理。另查明,被告王玉花与李阳于1989年2月23日登记结婚,2011年7月13日登记离婚。2017年11月,李阳因病去世。一审法院认为，原告李显与李阳系同一集体经济组织成员,双方经协商分别于2009年10月10日、2013年3月7日自愿签订协议两份,对李阳宅基地使用权、房屋的归属以及拆迁安置房屋的分配进行约定,不违反法律强制性规定,合法有效,原告要求确认以上协议有效的诉讼请求,该院予以支持。李阳系其家庭户主,李阳以户主及登记宅基证使用权人的身份与原告签订协议,原告有理由相信李阳有其财产处分权及代理权,故李阳在签订两份协议过程中实施的行为构成表见代理。原告作为善意相对人对李阳具有代理权的合理信赖应予以保护,二被告的辩解理由不能成立,该院不予采纳。根据法律规定,诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起算。原告李显自2020年9月、10月被告知李函对安置房屋进行选房不承认涉案两份协议时才知道权利受到损害，现原告提起诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：确认原告李显与被告李函之父李阳分别于2009年10月10日、2013年3月7日签订的两份协议有效。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案宅基地登记在李阳名下，其在2013年与李显签订协议时，已经与王玉花离婚，被上诉人有理由相信李阳对涉案宅基地及相关权益有处分权。李阳与李显系同一集体经济组织成员，双方基于真实意思表示对涉案宅基地及相关权益进行约定，并不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，应予以确认。综上所述，上诉人王玉花、李函的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉花、李函负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠宇二〇二一年三月十八日书记员  冯 晋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11888号原告：何智健，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××518。原告：黎文杰，女，1988年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××1103，身份证号码：441××××××××××××928。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告何智健、黎文杰因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金9928.7065元（违约金以1115585元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年9月27日为9928.7065元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何智健、黎文杰的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2019年5月16日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市××××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1115585元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：2020年11月5日收楼；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。本案中原告已办理收楼手续，认可了房屋交付，故违约时间应计至收楼之日止。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上所述，被告未按约定向原告交付房屋，导致原告于2020年11月5日收楼，应承担相应的违约责任，应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至收楼的2020年11月5日止为95天计10598.06元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何智健、黎文杰支付逾期交房违约金10598.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0633刑初40号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人康玉山，男，1965年5月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，高中文化，农民。于2020年9月20日因涉嫌买卖国家机关证件罪被易县公安局刑事拘留，于2020年10月27日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。 被告人杨国忠，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，小学文化，农民。1993年3月14日因强奸罪被隆化县人民法院判处有期徒刑五年。于2020年9月21日因涉嫌买卖国家机关证件罪被易县公安局刑事拘留，于2020年10月27日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。 被告人于福全，男，1971年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市，小学文化，农民。于2020年9月22日因涉嫌买卖国家机关证件罪被易县公安局刑事拘留，于2020年10月27日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人康玉山、杨国忠、于福全犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员郭建美出庭支持公诉，被告人康玉山、杨国忠、于福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控： 1、2019年9月份，被告人杨国忠、于福全到保定市涞水县某宾馆与贾艳涛（已判决）预谋，贾艳涛在涞水县行政服务大厅帮助杨国忠、于福全分别办理2套企业营业执照，后协助办理银行对公账户。杨国忠、于福全将企业营业执照和银行对公账户出售给贾艳涛，从中获利。 2、2019年11月份至2020年1月份期间，被告人康玉山经王忠阳（已判决）介绍认识贾艳涛，经贾艳涛指使，康玉山等人在手机上注册企业登记信息并提供身份信息，贾艳涛在易县办理了13套由康玉山担任法定代表人或监事的企业营业执照。后贾艳涛协助康玉山等人在北京办理多套银行对公账户，康玉山将企业执照和银行对公账户出售给贾艳涛，从中获利。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示被告人康玉山和王忠阳在易县注册13家企业信息的材料清单，涞水县行政审批局关于被告人杨国忠、于福全的企业档案信息及个人信息，辨认笔录一组，1993年3月14日隆化县人民法院（1993）隆刑初字第9号刑事判决书一份。同案犯贾艳涛、王忠阳供述，被告人康玉山、杨国忠、于福全供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人康玉山、杨国忠、于福全违反国家机关正常管理活动，非法买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人康玉山有期徒刑一年，并处罚金。判处杨国忠有期徒刑八个月，并处罚金。判处于福全有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人康玉山、杨国忠、于福全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月至2020年1月期间，经贾艳涛指使，康玉山在手机上注册企业登记信息并提供身份信息，贾艳涛在易县办理了13套由康玉山担任法定代表人或监事的企业营业执照。康玉山将上述信息出售给贾艳涛，非法获利3,000元。2019年9月份，杨国忠、于福全分别办理2套企业营业执照，银行对公账户后又出售给贾艳涛，杨国忠、于福全各非法获利2,500元。 本院认为，被告人康玉山、杨国忠、于福全买卖国家机关证件，侵犯国家管理机关正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人康玉山、杨国忠、于福全犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康玉山、杨国忠、于福全归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨国忠有犯罪前科，依法酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人康玉山、杨国忠、于福全的违法所得应予追缴。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康玉山犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月20日起至2021年9月19日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳。 二、被告人杨国忠犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年5月20日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳。 三、被告人于福全犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年4月21日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳。 四、依法追缴被告人康玉山违法所得3,000元，被告人杨国忠违法所得2,500元，于福全违法所得2,500元。上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐宏杰 人民陪审员  王志民 人民陪审员  张国伟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  魏红梅
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执981号申请执行人：张代稳，男，1954年5月21日出生，住邹城市。被执行人：徐昌龙，男，1982年2月11日出生，住邹城市。张代稳与徐昌龙劳务合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2020）鲁0883民初7979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2021年3月9日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2021年3月9日、3月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的4050元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2021年3月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二一年三月二十九日书记员  田 璐
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终494号上诉人（原审被告）：四川伟联建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁家宾馆内，统一社会信用代码915113005632558676。法定代表人：谢富刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗弟林，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：石思龙，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人四川伟联建筑工程有限公司（以下简称伟联建筑公司）因与被上诉人罗弟林、石思龙买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伟联建筑公司的委托诉讼代理人谢秋宇，被上诉人罗弟林及其委托诉讼代理人罗小琴到庭参加诉讼，被上诉人石思龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伟联建筑公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回罗弟林对伟联建筑公司的诉讼请求，案涉款项由石思龙承担。事实和理由：1、石思龙系案涉工程实际施工人和合同相对人。2、罗弟林举示的《合同协议书》《中标通知书》等证据是在石思龙以本人名义向罗弟林出具《欠条》后取得，上述证据不足以产生罗弟林有理由相信石思龙有权代表伟联建筑公司的法律后果。3、石思龙未经伟联建筑公司授权，罗弟林一审明确陈述，其知道石思龙借用伟联建筑公司资质挂靠施工。被上诉人罗弟林辩称，伟联建筑公司将案涉工程承包给石思龙施工，石思龙为此尚欠罗弟林货款属实。请求撤回对伟联建筑公司的起诉，对石思龙的诉讼请求不变。被上诉人石思龙未作答辩。罗弟林向一审法院起诉请求：判决石思龙、伟联建筑公司立即支付下欠罗弟林的运输费及材料费共计4万元，并支付以本金4万元为基数从2019年8月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年3月5日，伟联建筑公司与重庆市巴南国土事务中心签订《合同》约定，重庆市巴南国土事务中心将巴南区石龙镇合路村土地整理项目发包给被告伟联建筑公司施工。石思龙因修建该工程向罗弟林购买了部分建材，经结算于2019年7月1日向罗弟林出具《欠条》载明“四川伟联建筑工程有限公司下欠运输车3879号车运输及材料费4万元大写肆万元整，此款2019年7月30日前付清，身份证500238198401XXXXXX，欠款人：石思龙。2019.7.1”，该《欠条》落款处有石思龙的签字及捺印。罗弟林因未收到前述款项，于2020年8月提起本案诉讼。庭审中，伟联建筑公司认可石思龙和案外人李安福（音译）借用其公司资质从重庆市巴南国土事务中心承接案涉工程并实际施工的事实，并表示工程款必须经过该公司账户，现在该中心尚差部分工程款未支付，如果该公司收到了工程款，就支付给石思龙、李安福。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、石思龙借用伟联建筑公司名义对外的行为是否构成表见代理及案涉《欠条》对伟联建筑公司是否有约束力；二、石思龙在本案中是否承担付款责任。关于争议焦点一：石思龙出具的《欠条》中明确写明“四川伟联建筑公司下欠……”的字样，说明石思龙施工时是以伟联建筑公司的名义对外购买建材，而伟联建筑公司认可案涉巴南区石龙镇合路村土地整理项目工程系石思龙借用其公司的名义通过公开招投标承接而来，石思龙是工程实际施工人之一的事实，并且案涉工程的工程款也必须通过伟联建筑公司代为收取，足以让罗弟林相信案涉工程项目修建过程中，石思龙能够代表伟联建筑公司对外进行经营活动，构成表见代理，石思龙因该工程建设所产生的法律后果应当由伟联建筑公司负担。故对罗弟林要求伟联建筑公司承担还款付息的请求，予以支持。关于争议焦点二：石思龙系案涉工程的实际施工人、罗弟林所诉买卖合同的真正合同相对人、也是工程相关权利义务的最终承担者。其在案涉欠条署名处也以“欠款人：石思龙”私人的身份签名，且庭前与一审法院工作人员沟通时也承认偿还该笔债务，可视为债的加入，故石思龙也应当共同承担偿还责任。综上，罗弟林请求伟联建筑公司、石思龙支付运输及材料款4万元，并支付以4万元为基数从2019年8月1日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款资金占用利息的诉求，符合法律规定，予以支持。伟联建筑公司在承担了清偿责任后，可根据挂靠合同的约定另案向石思龙及相关责任人进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：四川伟联建筑工程有限公司、石思龙在判决生效后立即共同偿还罗弟林运输及材料款4万元，并支付以4万元为基数从2019年8月1日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款资金占用利息。案件受理费减半收取400元，由四川伟联建筑工程有限公司、石思龙共同负担。罗弟林在二审期间申请撤回对伟联建筑公司的起诉，伟联建筑公司同意罗弟林撤回对其公司的起诉。本院二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相同。本院认为，罗弟林在二审期间自愿申请撤回对伟联建筑公司的起诉，是其真实意思表示，已经伟联建筑公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。上述新事实的出现导致一审判决案涉款项由伟联建筑公司承担本案货款支付责任的基础丧失，依法应予纠正。罗弟林、石思龙对一审判决石思龙向罗弟林支付运输及材料款4万元及其逾期还款资金占用利息并未提起上诉，视为服从该判决结果，故对该部分判决结果依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4511号民事判决；二、石思龙在判决生效后立即向罗弟林支付运输及材料款4万元及以4万元为基数从2019年8月1日起至该款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款资金占用利息。如石思龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由石思龙负担。二审案件受理费减半收取400元，由罗弟林负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺付琴审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二一年三月二十三日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初379号 原告:李晓平，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：宁远县星海达混凝土有限公司。住所地：宁远县仁和镇华石盘村5组。 法定代表人：余元周，总经理。 被告：余元周，男，汉族，广东省始兴县人。 原告李晓平诉被告宁远县星海达混凝土有限公司、余元周合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托诉讼代旦人李正武到庭参加诉讼，被告宁远县星海达混凝土有限公司、余元周均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓平向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带给付原告油款和运费共计112777元及逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月15日从广东用油罐车运柴油18.88吨销售给宁远县星海达混凝土有限公司，运输车辆为湘JA5225，该车辆是宁远张林峰所有并接受委托负责收取款项。双方约定，每吨5200元，共18.88吨，计价人民币98176元，二车运费14601元共计人民币112777元。由于当时被告公司没有现金，该公司人员邱新平开了一张收据，赊欠原告的油款。之后，张林峰多次联系收取未果，于2018年5月29日，原告与被告余元周后立下字据。此后，经原告多次催讨无果，特具状起诉。 被告宁远县星海达混凝土有限公司、被告余元周未进行答辩亦未提交任何相关证据。 原告李晓平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、收据及欠款字据，拟证明被告下欠油款及运费的事实，2、证人证言，拟证明被告欠款的事实。 本院对当事人提交的证据认定如下： 原告李晓平提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告宁远县星海达混凝土有限公司向原告购买柴油，双方约定由原告负责运输，价格以5200元每吨，共计18.88吨。原告按照约定交付柴油后，被告立下字据下欠油款。后经原告多次追讨，被告均未能按时给付，双方遂发生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的买卖合同关系，应当受到保护。原被告双方口头订立的柴油买卖合同系双方真实意思表示，双方应当如实履行各自的合同义务。原告依约交付标的物，被告应当依约支付货款，因柴油购买方是被告宁远县星海达混凝土有限公司，故对原告请求被告宁远县星海达混凝土有限公司给付油款、运费及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告未按时付款的行为属 违约行为，应当承担给付货款支付逾期付款利息的违约责任。因《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款明确规定逾期利息按一年期贷款市场报价利率标准计算，故本院确定本案的逾期利息为一年期贷款市场报价利率为4.25%。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告宁远县星海达混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晓平油款及运费共计人民币112777元及逾期利息（逾期利息以年利率3.85%计算，从2018年5月29日起至偿还完毕止）; 二、驳回原告李晓平其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告宁远县星海达混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年三月十日 法官 助理  雷松利 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面发行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1416号原告：朱加治，男，1979年4月10日生，住宿迁市宿城区。被告：周**，男，1975年1月2日生，住江苏省沛县。本院于2021年2月19日立案受理原告朱加治诉被告周**民间借贷纠纷一案，2021年3月25日原告朱加治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告朱加治撤诉处理。案件受理减半收取2100元，由原告朱加治负担。审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二十五日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1728民初847号 原告：乔双建，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：范阳阳，山东尽善律师事务所律师。 被告：潘雪，女，汉族，住北京市顺义区。 原告乔双建与被告潘雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔双建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告乔双建和被告潘雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔双建向本院提出诉讼请求：1、要求支付本金12400元，违约金以12400元为基数，从2020年9月21日开始计算至实际付清之日止。按照银行同期拆借利率的四倍即年利率15.4%计算。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款25000元用于资金周转，并出具借条一张。借款到期后，被告并未偿还全部借款，下剩12400元经过被告多次催要至今未还，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，判如所请。 被告潘雪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、收条、付款凭证和还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述：2016年10月10日，被告潘雪向原告乔双建借款25000元，原告通过本人中国民生银行北京天通苑支行的账户（卡号为6226××××6814）向被告潘雪中国农业银行的账户（卡号为6228××××5914）转账25000元。被告潘雪向原告乔双建出具借条和收条各一张，借条内容显示：今本人潘雪，身份证号：110222199311××××，因临时周转需要，从乔双建身份证号：372930198210××××处借款人民币贰万伍仟元整，小写金额ＲＭＢ25000元整，借款期限为24个月，即自2016年10月10日至2018年11月9日止。本人承诺：以上借款在到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5%（百分之伍）向乔双建支付违约金。潘雪借款人处签名按手印。收条内容显示：今本人潘雪身份证号110222199311××××收到乔双建汇款人民币（大写金额）贰万伍仟元整，（小写金额）ＲＭＢ25000元整，特此证明。潘雪在收款人处签名按手印。被告潘雪通过银行自动提款机转账还款10800元，通过微信向乔双建的微信转账1800元，经过结算，被告潘雪还欠原告本金12400元。庭审中原告乔双建变更诉讼请求：要求支付本金12400元，违约金以12400元为基数，从2020年9月21日开始计算至实际付清之日止。按照银行同期拆借利率的四倍即年利率15.4%计算。 本院认为，据原告陈述和庭审时原告提供的证据，2016年10月10日，被告潘雪向原告借款25000元，后被告潘雪分多次向原告乔双建还款共计12600元，被告潘雪尚欠原告乔双建本金12400元，上述事实，有原告提供的借条、收条、付款凭证和还款凭证相互印证，对该笔借款事实本院予以确认。该笔借款双方约定了违约金，原告主张违约金以12400元为基数，从2020年9月21日开始计算至实际付清之日止。按照银行同期拆借利率的四倍即年利率15.4%计算，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，该主张不违反法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘雪于本判决生效后五日内偿还原告乔双建借款本金12600元及违约金，违约金自2020年9月21日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元由被告潘雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 徐 昕 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘阳阳
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                      (2021)陕0702执248号之一申请执行人：郑小亮，男，汉族，出生于1986年6月7日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉台区。    被执行人：陈世强，男，汉族，出生于1983年6月2日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉台区。郑小亮与陈世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初3223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，申请执行人郑小亮于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人郑小亮偿还借款本金5万元及利息592.46元，并支付迟延履行期间的债务利息805元（以5万元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年10月13日至清偿之日止，截止2021年1月13日已产生805元）；2、承担受理费548元，执行费666元。以上款项共计52611.46元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人陈世强送达了执行通知书，被执行人未实际履行;二、本院依法通过网络查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、工商、车辆、不动产登记等相关财产登记信息。共冻结被执行人名下银行账户1 个，冻结金额0.32元，未冻结网络资金（0元）。无证券、工商、保险、不动产、车辆登记信息；三、本院到汉中市不动产登记交易服务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；四、XX镇XX村委会调查走访，其已不再本村居住，下落不明，不属于XX村XX户、低保户，未享受国家任何政策性补助；五、本院已对被执行人陈世强限制消费并在中国执行信息网公布;六、本院已当面约谈的方式向申请执行人郑小亮释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人陈世强的财产线索。申请执行人郑小亮认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈世强暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为51945.46元及案件执行费666元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                           二〇二一年三月二十二日 书 记 员  齐志国
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初137号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟妙华，女，1989年9月28日出生，公民身份号码：445××××××××××××322，汉族，初中文化，户籍所在地广东省普宁市×××××××××。因本案于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢兴平、侯伟林，广东谷都律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人钟妙华犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月起，被告人钟妙华在其位于中山市××××××××××××××的住处，以云网盘存储淫秽视频，通过手机微信（微信号：hotys11、tvs2211）建立“学习交流1群”微信群发送淫秽视频链接招揽会员共39人，以收取每位会员人民币128元至228元会员费的方式进行牟利。另外，被告人钟妙华还贩卖淫秽视频链接给微信好友进行牟利。经统计，被告人钟妙华以上述手段非法获利共计人民币7000元。2020年9月28日，公安人员在上述宝龙花园D3栋601房抓获被告人钟妙华，当场缴获作案用的电脑1台、手机3台等物品。经鉴定，被告人钟妙华在上述微信群中发送的195条视频链接的内容为淫秽物品。归案后，被告人钟妙华如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人钟妙华主动退出赃款人民币7000元。上述事实，被告人钟妙华在庭审过程中亦无异议，并有中山市公安局民众分局的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场方位示意图、网络在线提取笔录、电子数据检查笔录、电子数据固定清单、图片记录表、中山市公安局淫秽物品审查鉴定书及淫秽物品清单、手机及电脑涉案信息截图、牟利统计表、辨认笔录、被告人钟妙华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人钟妙华的行为是否达到“情节严重”，经查，根据相关司法解释规定，利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利案件，在量刑时，不应单纯考虑制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的数量，还应充分考虑传播范围、违法所得等因素，确保罪责刑相适应。根据本案基本事实并结合司法实践中对同类案件的一般量刑尺度，不予认定被告人钟妙华的罪行达到“情节严重”。本院认为，被告人钟妙华无视国家法律，以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人钟妙华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟妙华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人钟妙华的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但认定情节严重不当，不予支持。辩护人所提钟妙华无犯罪前科、如实供述自己罪行且自愿认罪认罚、积极退赃等意见经查属实，予以采纳，但建议适用缓刑的理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款第（一）项、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟妙华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。罚金已缴纳。）二、缴获的作案工具电脑、手机等物品，予以没收（由扣押单位中山市公安局民众分局依法处理）；退出的赃款人民币7000元，上缴国库（由本院依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  张叶莹人民陪审员  马玲薇二〇二一年三月十七日书 记 员  李保法卜璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初597号原告：陈友，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：北京小蜗牛清洁服务有限公司，统一社会信用代码91110106699590445M，住所地北京市丰台区成寿寺5号楼6层608。法定代表人：李保成，该公司总经理。原告陈友与被告北京小蜗牛清洁服务有限公司（简称小蜗牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈友委托诉讼代理人侯婧怡到庭参加诉讼，被告小蜗牛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友向本院提出诉讼请求：1.判令被告小蜗牛公司向原告陈友支付拖欠的工资13852元；2.本案诉讼费用由被告小蜗牛公司承担。事实和理由：2020年4月，原告陈友经招聘入职被告小蜗牛公司为“蛋壳公寓”提供保洁服务，实行按件计酬，多劳多得，双方未签订劳动合同，被告小蜗牛公司亦没有为原告陈友缴纳社会保险。自2020年7月起，被告小蜗牛公司开始拖欠工资，至同年10月28日，被告小蜗牛公司未再提供派遣工单。被告小蜗牛公司欠付原告陈友2020年7月15日至8月14日期间劳务报酬2258元；同年8月15日至11月14日期间发生工单527件（279件＋131件＋117件），原告陈友以每单22元的最低标准计算，合计价款11594元。综上，被告小蜗牛公司欠付原告陈友劳务费13852元（2258元＋11594元）。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告小蜗牛公司向本院提交书面答辩意见称：1.对原告陈友2020年7月15日至8月14日期间的接单情况及劳务费予以认可，同年8月15日至10月14日尚未核对的工单不予认可；2.被告小蜗牛公司未授权公司个人提供接单数据，对其工作人员离职前从派单系统中导出的数据不予认可；3.原告陈友等人的劳务费应由案外人山东立扬众包电子商务有限公司负责。经审理查明：2020年，被告小蜗牛公司安排原告陈友等人为其所承接保洁项目提供劳务。2020年10月起，被告小蜗牛公司未再足额支付劳务报酬。同年11月3日，经南京市雨花台区人力资源和社会保障局对被告小蜗牛公司询问调查，被告小蜗牛公司提交原告陈友《薪资结算表》一份，载明：发薪周期2020年7月15日至8月14日，单量239，合计薪资5258元，已发薪资3000元，应发薪资2258元；发薪周期2020年8月15日至9月14日，单量279，薪资待核对；发薪周期2020年9月15日至10月14日，单量131，薪资待核对；另载明：“甲方小蜗牛公司会按照实际情况逐一发放薪资，以上薪资承诺最晚在2021年2月28日前全部结清。”本院认为，原、被告间系劳务合同关系，被告小蜗牛公司应向原告陈友及时支付劳务报酬。被告小蜗牛公司欠付原告陈友2020年7月15至8月14日期间劳务报酬2258元，已经双方确认；2020年8月15日至10月14日期间的410件（279件＋131件）工单，相对应报酬被告小蜗牛公司未及时核对，现原告陈友以每单22元的最低单价主张合计价款9020元（410件×22元/件），本院予以支持。原告陈友另主张2020年10月15日至11月14日期间117件工单，未经双方核实，亦无充分证据予以证实，本院不予支持。被告小蜗牛公司抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告小蜗牛公司欠付原告陈友劳务费11278元（2258元＋9020元），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告小蜗牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京小蜗牛清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈友支付工资11278元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元减半收取79元，由被告北京小蜗牛清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二一年三月九日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1133号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：陈江丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告陈江丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，但其于庭前提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈江丽偿还贷款本金55267.56元，利息3284.66元、罚息876.20元、复利166.49元，共计59594.91元（以上利息计算至2021年1月22日，罚息、复利计算至2021年1月22日），自2021年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ5ＪＺ067603）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月8日就所购买的车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ5ＪＺ067603）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币43562.55元，其中本金33532.44元、利息9999.81元、罚息24.31元、复利5.99元，后一直未按期还款。截至2021年1月22日，被告尚欠贷款本金55267.56元、利息3284.66元、罚息876.20元、复利166.49元，共计人民币59594.91元。 被告陈江丽辩称：一、合同约定车贷本金88800元及利息，我按约归还贷款本息共计43562.55元。后因疫情，对我后续还款能力造成影响，我与原告协商无果后才没有按期还款。我认为无力继续履行还款义务系不可抗力造成，非我主观故意。合同签订时，原告提供的系格式合同，其未就罚息、复利向我作充分提示和解释，故涉及罚息、复利条款应为无效条款。二、涉讼车辆已被原告收回，在此期间原告是否使用过该车，我不得而知。若允许原告对涉讼车辆进行折价、拍卖或变卖可能损害我的合法权益。综上，我认为我只应归还原告所借本金并应扣除已归还的全部金额及拍卖车辆后的尚欠款金额，对原告其他诉讼请求不予认可。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月12日，被告陈江丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈江丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈江丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈江丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈江丽所有的抵押物（车牌号云Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ5ＪＺ067603）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55267.56元、利息3284.66元、罚息876.20元、复利166.49元，并自2021年1月23日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ5ＪＺ067603）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取645.0元，由被告陈江丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终630号上诉人（原审被告）：长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司，住所地长阳都镇湾镇沙堤村五组2号。统一社会信用代码9142052878093193XQ。法定代表人：洪楠，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勋，男，1967年1月21日出生，土家族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃世柏（系李勋姨姥），男，1965年4月1日出生，土家族，住长阳土家族自治县。上诉人长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司（以下简称重晶石矿公司）因与被上诉人李勋劳动争议纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重晶石矿公司上诉请求：撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初1020号民事判决，依法改判。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系所采信的证据之间相互矛盾。一、证人章某所作证明因存在与事实不符的情况故不能作为定案证据采纳。1、一审法院在长阳应急管理局查询到的证人章某在上诉人处的任职情况为：2016年2月26日起方为上诉人处矿长，2014年2月18日至2016年2月为副矿长，证人章某当庭陈述在其任副矿长期间，其曾安排被上诉人从事地面破碎、井下轨道维修、支杂等各种井上、井下工作，而根据上诉人处管理规定，只有矿长方可调动、安排工作人员切换岗位、变更工作内容及批准员工请假，副矿长并不具有此项职权，故证人章某关于此点陈述并不真实，不能作为证据采信。2、证人章某关于被上诉人在上诉人处地面上从事工作，每天按照100元的收入标准计算出来的月收入与被上诉人提交的“工资收入流水”显示的月收入工资并不具有一致性，故证人关于被上诉人的工作时间、与上诉人之间的关系证明不属实。3、根据证人章某当庭陈述，2014年时被上诉人曾经是跟随矿山承包人吉清泉从事承包工作，即上诉人将矿山相关劳务承包给案外人，被上诉人跟随案外人务工，即被上诉人此时与案外人成立劳务关系，与上诉人之间不存在任何关系，但一审法院忽略此项内容，强行判决2014年期间的劳动关系成立没有事实依据。4、因证人章某离职原因特殊，其与上诉人之间存在利益关系，其所作的对上诉人不利的证言应当谨慎采信。二、一审法院在应急管理局所作的《调查笔录》中关于被上诉人多次多年度被登记于上诉人处的特种人员登记表不能被作为认定双方之间成立劳动关系的证据。上诉人从未否认被上诉人在上诉人处提供劳务的事实，上诉人在一审起诉状中提到因为上诉人行业特殊性，用工需求量存在季节变化且差异较大，同时上诉人的工作地点具有劳动力密集的优势，因此当矿上临时需要增加一些工作内容时，会十分方便的联系到人员来提供劳务，被上诉人作为临时用工“老熟人”，同时因为矿上经营活动需要接受安全管理部门的监督，上诉人基于行政管理的需要，将提供劳务工作频率较高的被上诉人作为“金属非矿山支柱作业”进行工种备案，便于上诉人在矿山监管部门下开展作业。因此被上诉人在应急管理局进行的“准操项目”行政备案的事实不能直接推导出上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，同时实践中为了获得某项作业证将自己挂靠在其他单位进行培训取证的情况大有人在。三、被上诉人在上诉人处提供的工作内容并非上诉人的主要经营范围。根据证人章某陈述及应急管理局查询的操作证备案登记可知被上诉人为上诉人提供的主要是维修、水电安装等零碎工作，而上诉人的主要营业范围是矿石开采、销售及加工，因此被上诉人与上诉人之间依法并不成立劳动关系。李勋辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。李勋向一审法院起诉请求：依法判决确认李勋与重晶石矿公司自2013年11月至2020年3月存在劳动关系。一审法院认定事实：重晶石矿公司于2013年11月7日在长阳土家族自治县工商行政管理局注册成立，经营范围为：重晶石矿开采、加工、销售；方解石加工、销售。李勋于2014年2月到重晶石矿公司工作。从2014年2月至2020年3月间，除重晶石矿公司因安全、管理等原因停工外，李勋不间断地接受重晶石矿公司安排、管理，主要从事重晶石矿公司安排的水电安装、井下出渣、井下轨道维修、地面破碎及支杂等工作，工作期间，重晶石矿公司按月以现金、委托银行发放或银行转账等方式给李勋支付工资；此期间双方未签订书面劳动合同，重晶石矿公司亦未给李勋申报缴纳社会保险。2020年4月起重晶石矿公司给李勋申报缴纳社会保险。2020年6月30日，李勋申请长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会确认双方自2013年11月至2020年3月存在事实劳动关系。2020年8月14日，长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲决字〔2020〕10号仲裁裁决书，确认双方2016年2月至2020年3月期间事实劳动关系成立，驳回了李勋的其他仲裁请求。重晶石矿公司不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：1、劳动关系是用人单位与劳动者建立的劳动关系。劳动关系的认定需符合三个标准：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李勋在重晶石矿公司接受重晶石矿公司安排、管理，主要从事重晶石矿公司安排的水电安装、井下出渣、井下轨道维修、地面破碎及支杂等工作，其从事的工作是重晶石矿公司业务的组成部分，重晶石矿公司作为用人单位符合法律规定，李勋在劳动工作过程中，得到相应的劳动报酬，双方之间依法成立劳动关系。重晶石矿公司辩称双方于2020年3月之前不存在劳动关系，不符合本案事实和法律规定，依法不予支持。2、本案双方劳动关系的起止时间。李勋虽自述于2012年6月被招工至重晶石矿公司工作，但未向法院提交证据证明，从本案双方向法院提交和法院依职权调查（取）的证据，可以证明李勋自2014年2月起在重晶石矿公司工作，故双方的劳动关系自2014年2月起至2020年3月成立。李勋请求确认双方自2013年11月至2014年1月存在劳动关系的诉讼请求，因未向法院提交证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、李勋与重晶石矿公司自2014年2月至2020年3月事实劳动关系成立。二、驳回李勋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重晶石矿公司负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：重晶石矿公司原矿长章某的证言、应急管理局存档的关于李勋多次多年度被登记于重晶石矿公司特种人员登记表足以认定李勋系重晶石矿公司员工，双方存在劳动关系。且重晶石矿公司亦不否认李勋为其提供劳动的事实，对重晶石矿公司主张其与李勋之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二一年三月二十六日书记员  杨书婷
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终67号上诉人（原审被告）：彤悦网络技术顾问（上海）有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区张杨路158号1315室。法定代表人：余福康（YEEFOOKKHONG）。上诉人（原审被告）：余福康（YEEFOOKKHONG），男，1965年11月23日出生，新加坡共和国国籍，护照号E59XXXXXX。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈万**，男，1993年8月10日出生，汉族,住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）与被上诉人陈万**股权转让纠纷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元，由上诉人彤悦网络技术顾问（上海）有限公司、余福康（YEEFOOKKHONG）共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑天衣审判员  敖颖婕审判员  成 阳二〇二一年三月二十六日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3229号上诉人（原审被告）：王林根，男，1952年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海聚涵物业管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼6833室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：张青，总经理。委托诉讼代理人：雷军，广东广信君达（上海）律师事务所律师。上诉人王林根因与被上诉人上海聚涵物业管理有限公司（以下简称聚涵公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初42369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王林根上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人以人民币18元/月的标准向被上诉人聚涵公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费。事实和理由：上诉人为上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋业主，该房屋由政府于1996年置换给上诉人，后由上诉人买下房屋产权。政府与开发商协商确定物业费按每月18元的标准收取，上诉人一直按照上述标准支付至2015年8月底。之后，物业公司执行新的物业费收费标准，物业费上涨。上诉人认为政府确定的18元/月的物业费收费标准优于业委会与物业公司签订的物业服务合同确定的收费标准。被上诉人聚涵公司辩称，不同意上诉人王林根的上诉请求。被上诉人与业委会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被上诉人已向小区业主提供物业服务，上诉人应当按约向被上诉人支付物业服务费。物业费的两次涨价经过业主大会的盖章确认，具有合法效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。聚涵公司向一审法院起诉请求判令：王林根支付聚涵公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1,981.20元。一审法院审理后，于二○二一年一月二十五日作出判决：王林根于判决生效之日起十日内支付上海聚涵物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1,980.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王林根负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人王林根认为系争房屋为售后公房，其之前一直按照政府与开发商协商确定的18元/月的标准支付物业服务费，尽管被上诉人聚涵公司与业主大会签订物业服务合同提高了物业服务费收费标准，但政府确定的物业费收费标准应当优先适用。对此，本院注意到，首先，2014年12月26日，上海市住房保障和房屋管理局及上海市物价局发布《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》载明2015年9月1日起，公有住宅售后维修资金不再列支物业服务费相关费用。绿化养护和共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修等物业服务费用收费标准由业主大会与物业服务企业协商确定。上述规定表明售后公房物业费收费标准可以由业主大会与物业公司协商确定。其次，被上诉人与业主大会签订物业服务合同以及被上诉人提高物业服务费收费标准均经过法定程序，定价与签约程序合法，物业服务合同对小区全体业主具有约束力。上诉人作为小区业主亦应受到物业服务合同约束，其主张被上诉人应当按照原物业费收费标准18元/月向上诉人收取物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王林根的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王林根负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二一年三月二十九日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3876号原告：车景忠，男，1965年3月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：戚晓薇，女，1986年6月22日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。原告车景忠诉被告戚晓薇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，因原告车景忠未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告车景忠撤诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月二十九日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初568号 原告:谈燕子，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈及秀，女，1965年9月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。 原告谈燕子与被告陈及秀民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案后，原告谈燕子于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告谈燕子撤回起诉。 案件受理费减半收取462.5元，由被告谈燕子自愿承担。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十二日 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1317号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：王晓兰，女，1979年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：周家全，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初933号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款162237.17元及利息、滞纳费。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月二十五日书记员  彭蕴涵
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执614号被执行人：任坤，男，2001年3月26日出生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县,在津无固定住所。被执行人任坤罚金执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初855号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行标的为人民币6000元，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 李 颖审判员 尹 航二〇二一年三月二十三日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执恢135号之一申请执行人：刘勇，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈中生，男，1967年9月16日出生，汉族，竹山县建筑安装工程有限责任公司经理，住湖北省竹山县。被执行人：金荣，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，原住湖北省竹山县城关镇明清大道**，现住湖北省竹山县。申请执行人刘勇与被执行人陈中生、金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈中生、金荣未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘勇向法院申请强制执行。执行过程中，因被执行人陈中生、金荣暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人刘勇发现财产线索，申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金荣在财付通支付科技有限公司085e9858eceeac5bfaecbbe3e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1652.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二一年三月二十四日书记员  姚倩倩
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初416号 原告：广昌县绿丰农业综合开发有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇羊面岭21号亨泰茗城10幢二单元301室。统一社会信用代码：91361030MA38GP2QOU。 法定代表人：陈卫国，该公司董事长。 被告：王某华，男，住江西省抚州市南城县。 本院在审理原告广昌县绿丰农业综合开发有限公司与被告王某华不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告广昌县绿丰农业综合开发有限公司经本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月五日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初387号原告：田环清，女，1988年6月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：曾辉，男，1995年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告田环清与被告曾辉信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田环清到庭参加诉讼，被告曾辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田环清向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间形成的网络购物合同；2.依法判令被告立即返还原告购物款2781元，并承担自2020年4月27日起至实际返还全部购物款之间的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，原告通过“拼多多”购物平台，在被告店铺：“匠然轩家具”购买“免洗科技布艺沙发简约现代小户型客厅家具整装可拆洗转三角”组合家具，〔乳胶版〕四人+脚踏+茶几电视柜，货款2781元，误点确认收货，被告客服拒绝退款、拒绝发货。原告多次向被告索要购物款无果。曾辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，田环清通过“拼多多”购物平台，在曾辉店铺：“匠然轩家具”购买“免洗科技布艺沙发简约现代小户型客厅家具整装可拆洗转角三件套”组合家具，〔乳胶版〕四人+脚踏+茶几电视柜，货款为2781元。田环清误点确认收货，遂向“拼多多”官方客服反映商家没有发货要求商家退款，“拼多多”官方客服向商家反映该情况，商家表示愿意退款，但一直未办理退款事宜。另查明，该订单由商家自行配送，物流单号为016467976，2020年4月15日显示发货，但该物流单号没有物流公司名称、物流电话，经查询后无法显示具体物流信息。田环清从“拼多多”官方客服处获知“匠然轩”家具经营者具体信息，“匠然轩”家具经营者为曾辉。本院认为，田环清与曾辉形成的信息网络买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。曾辉同意田环清退还货款，但没有实际办理。田环清没有实现购买家具的目的，双方之间形成的信息网络买卖合同应予解除。田环清请求曾辉返还购物款2781元并支付逾期利息（以2781元为基数，从2021年2月19日起至本金付清之日止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。曾辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田环清与被告曾辉之间形成的网络购物合同；二、被告曾辉应于本判决生效后十日内向原告田环清返还购物款2781元并支付逾期利息（以2781元为基数，从2021年2月19日起至本金付清之日止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告曾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二一年三月二十二日书记员  朱 勇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执704号被执行人：何昌友，男，汉族，生1986年12月24日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人何昌友盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初554号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人何昌友未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人何昌友住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十一日书记员 唐佳雨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执279号 申请执行人：叶志苗，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司，住清远市清城区。 法定代表人：舒易兵。 申请执行人叶志苗与被执行人清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]454号裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定：被执行人清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司应当在本裁决生效之日起五日内支付工资30000元；被执行人清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司应当在本裁决生效之日起五日内支付经济补偿金3000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市舒心文化艺术旅游开发有限公司暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执279号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月二十三日 书记员  米健祥
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执457号 申请执行人:洮南市百誉支农小额贷款有限公司； 法定代表人：陈勇，系总经理。 委托代理人：张红国，系客户经理。 被执行人：齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣。 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣借款合同纠纷一案，被执行人齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣未按（2019）吉0881民初3169号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付借款5万元及利息，案件受理费1,050.00元。本院于2021年2月4日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人齐庆禹支付12,753.57元后，与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0881执457号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月二十九日 书记员  何秋毅
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初205号原告：张国强，男，汉族，1991年7月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所律师。被告：珠山区的士之友汽车信息服务部（个体工商户），经营场所：江西省景德镇市珠山区沿江东路**。经营者：彭继段。委托诉讼代理人：余志维，系该单位工作人员。被告：景德镇市通达汽车出租有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区新风路**。法定代表人：万云。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。被告：江西保城特种设备检验有限公司，，住所地：江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道**法定代表人：陈洪。委托诉讼代理人：郭帮红，江西东方红律师事务所律师。被告：景德镇环宇能源有限公司，住，住所地：江西省景德镇市珠山区解放路国贸广场******/div>法定代表人：吴红燕。被告：余志维，男，汉族，1979年3月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：刘义，男，汉族，1985年10月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告张国强诉被告珠山区的士之友汽车信息服务部、景德镇市通达汽车出租有限公司、江西保城特种设备检验有限公司、景德镇环宇能源有限公司、余志维、刘义侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方对事实及法律适用争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方**民人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二一年三月十九日书 记 员  徐正星
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初905号 原告：包头市建伟混凝土有限公司，统一社会信用代码91150207686501239N。 法定代表人：郝宇飞。 委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，内蒙古万生律师事务所律师。 被告：包头市兴鼎建筑有限公司，统一社会信用代码91150204318569694W。 法定代表人：刘晓磊。 委托诉讼代理人：张小润。 原告包头市建伟混凝土有限公司与被告包头市兴鼎建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 原告包头市建伟混凝土有限公司诉称，2019年4月15日原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的喜桂图新区新.芳草地商住小区供应建设所需的混凝土。2019年4月起原告按照合同约定向被告供应混凝土，2019年8月被告所需的商砼原告全部供应完毕，后经双方结算确认原告向被告供应商品砼共计价款2133900元，之后原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由推脱拒付，原告遂诉至本院请求人民法院依法裁决。 被告包头市兴鼎建筑有限公司对管辖权提出异议，并提交证据证实其主要办事机构所在地为包头市青山区兴业集团后院3、4、5号办公室，其注册地经核实未设立办事机构，双方亦未约定管辖，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，该案应当移送至包头市青山区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交的证据可以证实其主要办事机构所在地为包头市青山区兴业集团后院3、4、5号办公室，并且对其注册地进行核实，经与包头九原工业园区管委会核实，被告在注册地未设立办事机构，双方亦未约定管辖，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，该案本院无管辖权，应当移送至包头市青山区人民法院审理。 综上所述，被告包头市兴鼎建筑有限公司的申请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款，裁定如下： 被告包头市兴鼎建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  焦敏 人民陪审员  刘敏 人民陪审员  王枫 二〇二一年三月十七日 书 记 员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1290号原告：金超，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：易波，男，1989年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王光明，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省项城市。原告金超与被告易波、王光明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告金超于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金超向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金超撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告金超负担。审判员  张浪琴二〇二一年三月一日书记员  胡登勇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初295号 原告：杭州达城汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区海达南路760号，统一社会信用代码91330101MAZBZLHELM。 法定代表人：裴斐。 委托代理人：李俊,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：朱光,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：范小飞，男，1989年10月31日出生，住兰溪市。 本院在审理原告杭州达城汽车租赁有限公司与被告范小飞租赁合同纠纷一案中，原告杭州达城汽车租赁有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州达城汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州达城汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费372元（减半收取），由原告杭州达城汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 佘万宝 二〇二一年三月四日 代书记员 胡述剑
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民特43号申请人：韦云云，女，汉族，1978年7月18日生，住常州市。委托诉讼代理人：吴昌俊，江苏欣正律师事务所律师。申请人：杨玉杰，男，汉族，1983年11月25日生，住常州市天宁区。本院于2021年3月22日立案受理申请人韦云云与杨玉杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经查明，2021年2月1日，韦云云聘请的驾驶员李军持证驾驶车牌号苏ＤＹ××××的小型客车，在本市龙游路浦前东路口与杨玉杰驾驶的牌号为苏Ｄ1××××号小型客车碰撞发生交通事故，事后常州市公安局交通警察支队天宁大队出具道路交通事故认定书一份，认定杨玉杰闯红灯并在事故发生后逃逸，负事故全部责任。2021年2月4日，韦云云为确定车辆损失，委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司进行车辆损失评估鉴定。2021年2月4日，南京诺正公司常州分公司出具鉴定报告一份，确定事故车辆损失为58960元。2021年3月22日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、杨玉杰于2021年3月24日前支付韦云云47000元；二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韦云云与杨玉杰于2021年3月22日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯云二〇二一年三月二十二日书记员  陈霖
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更170号罪犯邱锡长，男，1970年4月11日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年7月28日作出(2016)粤1323刑初216号刑事判决，以被告人邱锡长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邱锡长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱锡长减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱锡长在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次并519分。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱锡长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱锡长予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初296号 原告：安徽领华钢结构活动房有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇四河路东。 法定代表人：耿传荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）****。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 原告安徽领华钢结构活动房有限公司（以下简称领华公司）诉被告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。领华公司的委托诉讼代理人李飞艳到庭参加诉讼，被告巨匠公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 领华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款126426.38元及逾期付款利息（自2020年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至款清息止）利息暂计至2020年12月1日，按年利率3.85％计算，计2163元，暂合计128589.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年4月9日签订《临时活动板房搭设安装施工合同》，合同约定原告承包被告承建的创维智能电器空调一期一标项目临时活动板房搭设安装分部工程，工程地点位于全椒县，该合同暂定合同总价90万元，工程总额超过90万时，双方需签署书面的补充协议……双方签订合同后，原告即按照被告的要求进场搭设活动板房，后因工程总价超出了90万元，被告也需要增加新的工程量，双方于2019年5月18日就该工程项目签订了补充协议，约定被告在原《临时活动板房搭设安装施工合同》的基础上再向原告购买30万元原协议涉及的货物，货物所涉及的要求均按照原协议执行。后原告依据合同约定继续进行活动房的搭设，待合同约定所有工程完工后，经双方确认总工程造价共计1057351.42元，原告后按照合同约定向被开具了增值税专用发票，被告也已经将发票进行了抵扣申报。但被告经原告多次催要仅陆续支付工程款项930925.04元，尚拖欠126426.38元，原告一直催要，被告均没有再支付任何款项。 巨匠公司未未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。 经审理查明：2019年4月9日，领华公司（乙方）与巨匠公司（甲方）签订《临时活动板房搭设安装施工合同》，合同约定乙方承包甲方承建的创维智能电器空调一期一标段工程项目临时活动板房搭设安装分部工程，工程采用固定综合单价，合同暂定总价为90万元整，工程款总额超90万时，甲方仍需乙方供货的，双方需要签订补充协议。合同还约定承包范围和内容、工程承包方式、工作内容、工程款支付、工期、工程质量以及双方责任等内容。2019年5月18日，因原工程款超过90万元，巨匠公司与领华公司签订了一份补充协议，补充协议约定巨匠在原合同基础上再向甲方购买30万元原合同所涉及的货物，货物所涉及的要求均按原协议执行。后领华公司按照合同约定向被告开具了增值税专用发票1057351.42元。巨匠公司陆续支付了930925.04元工程款。 以上事实，有领华公司举证的《临时活动板房搭设安装施工合同》、《补充协议》及税票等证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。巨匠公司与领华公司签订的《临时活动板房搭设安装施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，领华公司依约履行了合同搭建板房等工程，巨匠公司未按约向领华公司支付全部工程款构成违约，案涉工程总工程款为1057351.42元，巨匠公司已支付930925.04元，故对领华公司要求巨匠公司支付126426.38元剩余工程款及逾期支付利息主张予以支持。巨匠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巨匠建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽领华钢结构活动房有限公司剩余工程款126426.38元及逾期付款利息（利息从2021年1月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽领华钢结构活动房有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1436元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  石宛玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执438号之一申请执行人：苏州布匠纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场467室。法定代表人：俞建忠。被执行人：江苏卡诺节能科技有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路2-1号。法定代表人：陆惠锋。本院在执行申请执行人苏州布匠纺织科技有限公司与被执行人江苏卡诺节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏州布匠纺织科技有限公司于2021年3月22日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0509执438号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年三月二十二日书记员 沈 澜
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891民初8号 原告：周裕海，公民身份号码：×××，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：中石化工建设有限公司，统一社会信用代码：XX，住所地河北省。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 原告周裕海与被告中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告周裕海于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方关于欠款已达成和解，现原告周裕海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周裕海撤诉。 案件受理费2417.3元，减半收取1208.65元，由原告周裕海负担。 审判员  余瑞玉 二〇二一年三月十五日 书记员  庞月玲
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0581民初515号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：赵江韩，男。被告：王静娟，女。原告韩城市创业贷款担保中心与被告赵江韩、王静娟追偿权纠纷一案，本案于2021年1月29日立案。原告韩城市创业贷款担保中心于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩城市创业贷款担保中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韩城市创业贷款担保中心撤诉。案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告韩城市创业贷款担保中心负担。审  判  员      王  萍二〇二一年三月三十一日 书  记  员      孙  苗1
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执723号申请执行人：于文，男,1971年9月15日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：柴志强，男,1983年12月3日出生，汉族，住呼和浩特市。于文与柴志强借款合同纠纷一案，本院已根据于文申请，依据（2020）内2223民初5689号，于2021年03月04日双方当事人达成和解协议，本案终结执行。特此通知承办人李海鹰二〇二一年三月八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执721号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎大德，男，1972年12月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的关于黎大德罚金一案后，依据已经发生法律效力的（2021）川0504刑初81号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人黎大德已自动履行完本案全部义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5331号原告：佛山市泉烨金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：程某1。被告：佛山市晟洁金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邹某1。原告佛山市泉烨金属制品有限公司与被告佛山市晟洁金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程某1到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付所欠加工费35000元，并向原告支付以35000元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年5月开始委托原告来料加工卫浴产品，被告于2020年10月4日向原告支付了7000元加工费后，尚欠原告加工费35000元至今未支付。原告多次向被告催收所欠加工费，毫无结果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工产品。双方通过微信对案涉加工事宜进行沟通联系。2020年10月4日，被告的法定代表人邹某1通过微信转账方式向原告支付加工费7000元，收款后原告的员工在微信中称“余35000未付”。此后，原告的员工多次通过微信向被告的法定代表人催收案涉货款，被告的法定代表人多次在微信上承诺付款，但尚未支付，故原告于2021年1月26日向本院提交本案诉讼材料。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告主张被告尚欠加工费35000元未付，并举示送货单、微信聊天记录等证据加以证明；被告未到庭提出抗辩，亦未举证证明其已清偿上述加工费，故本院按原告主张确认，并对原告要求被告支付加工费35000元的诉请予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市晟洁金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费35000元及以该款为基数从2021年1月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市泉烨金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.50元（佛山市泉烨金属制品有限公司已预交），由佛山市晟洁金属制品有限公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市泉烨金属制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年三月二十五日书记员  李慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55788号原告：何振灵，男，1977年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱炳刚，执行董事。委托诉讼代理人：朱昊晟，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所律师原告何振灵诉被告上海新鲨凌实业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，原告何振灵于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何振灵以双方达成和解为由向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何振灵撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何振灵负担。审判员 黄 政二〇二一年三月一日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初825号申请人：彭新平，男，1955年9月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：罗松育，男，1953年11月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人彭新平与被申请人罗松育民间借贷纠纷一案，申请人彭新平于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗松育人民币325000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人彭新平出具保函提供担保（保单号：118591919202100××××）。本院经审查认为，申请人彭新平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗松育325,000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费2145元，申请人彭新平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘莉二〇二一年三月十五日法官助理王湘飞书记员曾涛勇
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初168号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人何某林，男，1973年8月15日出生于江西省信丰县，汉族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统信息核查）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]129号起诉书指控被告人何某林犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高出庭支持公诉，被告人何某林到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年2月22日20时许，被告人何某林酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车范畴），途经潮南区峡山街道环美路潮南区人民医院路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某林的血液中乙醇含量为100.8mg/100ml。同年3月1日，被告人何某林在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人何某林判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人何某林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队到案经过说明和证实材料，公安综合查询系统信息核查，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司机动车鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何某林归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月22日起至2021年3月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二一年三月三日书记员  郭晓敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1629号 原告：李杰仁，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告:安徽砼彧建筑劳务有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍州区颍淮大道西侧、淮河路南侧黄金时代小区****,统一社会信用代码:91341200MA2WD6JK1K。 法定代表人:刘凯飞，该公司经理。 被告：刘凯飞，男，1995年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 原告李杰仁与被告安徽砼彧建筑劳务有限公司、刘凯飞建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序审理该案。原告李杰仁于同年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰仁在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李杰仁撤回起诉。 案件受理费2585元（原告缓交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元由原告李杰仁负担，本院减收2560元。 审判员  余光武 二〇二一年三月十五日 书记员  刘雪婷