贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)黔2624行初12号 原告熊绍忠，男，1951年8月3日出生，苗族，住凯里市。 委托代理人唐宏洲，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。 委托代理人文兴明，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。 被告凯里市综合行政执法局，所在地凯里市行政中心第二办公区东楼6楼。 法定代表人龙进海，该局局长。 委托代理人文才猛,男。 委托代理人杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。 原告熊绍忠诉被告凯里市综合行政执法局行政强制一案，于2021年1月28日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于2021年1月29日立案受理后，于2021年2月7日向被告凯里市综合行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告熊绍忠及其委托代理人唐宏洲、文兴明，被告凯里市综合行政执法局的委托代理人文才猛、杨明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凯里市综合行政执法局以原告熊绍忠经被告催告后，未自行拆除其擅自修建的位于凯里市医院背后角道）369平方米建筑物（房屋358.6平方米、棚房10.4平方米）。遂根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2021年1月7日作出《强制执行决定书》（凯综行执强执字﹝2021﹞1号）（下文简称《强制执行决定书》），决定在决定书送达10日之后实施强制拆除该建筑物。 原告熊绍忠诉称，被告决定强制拆除位于凯里市医院背后角道）的房屋系熊和考于2014年修建，并非原告修建。熊和考已与原告分家居住，原告的房屋位于凯里市。被告未调查清楚事实，对原告作出《强制执行决定书》，决定拆除熊和考修建的房屋，认定事实不清，处罚错误。且案涉房屋虽未办理建设用地及规划许可手续等，但该房屋未占用基本农田，亦不在当时的规划范围内。请求：撤销被告于2021年1月7日作出的《强制执行决定书》。 原告熊绍忠向本院提交的证据：1.户口薄，拟证明原告在家庭成员中不是户主的事实。2.《强制执行决定书》，拟证明被告对原告作出了《强制执行决定书》的事实。3.《责令停止国土资源违法行为通知书》，拟证明位于凯里市医院背后角道）处修建的建筑物不是原告所为的事实。4.⑴《关于对熊绍忠户未取得建设工程规划许可证擅自修建建筑物的行政处罚决定书》（凯综行执违处字〔2020〕35号）（下文简称《行政处罚决定书》）、⑵《催告书》（凯综行执催告字〔2020〕第12号），拟证明被告作出的行政行为主体错误，无事实根据和法律依据、超越职权、超期处罚。 被告凯里市综合行政执法局辩称，案涉房屋(建筑物)系原告实施修建，原告签收被告送达的《行政处罚决定书》、《催告书》、《强制执行决定书》等文书时亦未提出异议。2020年1月7日，原告以自己名义申请听证，并于2020年3月26日参加听证，熊和考系作为原告委托代理人参加听证。案涉房屋(建筑物)位于规划范围内未取得《建设工程规划许可证》，且系占用农田修建，违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告作出《强制执行决定书》前，已进行立案、调查，告知原告陈述、申辩及听证权利，并组织听证。经催告后，原告未自行拆除，被告遂于2021年1月7日依法作出《强制执行决定书》，程序合法。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。 被告凯里市综合行政执法局向本院提交证据、依据：1.⑴《市自然资源局关于2018年土地例行督察反馈问题及矿产卫片整改工作任务交办函》（凯自然资函〔2019〕195号）、⑵《案件移送单》、⑶熊绍忠户修建房屋位置区位图，拟证明市自然资源局在督察时发现原告占用农田建房，其占用土地需拆除复垦后，将该案交由凯里市开怀街道办事处办理，开怀街道经审查，认定原告占用农田建房未取得《建设工程规划许可证》，遂于2019年7月2日将该案移送被告；同时证明原告房屋（建筑物）的具体位置。2.⑴《案件来源登记表》、⑵《立案审批表》、⑶《现场勘查记实》、⑷①涉案房屋照片（一张）、②熊贵辉调查取证照片（两张）、⑸询问笔录（熊绍忠）、⑹《行政处罚听证告知书》（凯综行执告字〔2020〕2号）、⑺听证告知书的送达回证、⑻《听证申请书》、⑼《行政处罚听证通知书》（编号：〔2020〕2号）、⑽听证通知书的送达回证、⑾行政处罚听证会笔录、⑿听证会签到册、⒀《授权委托书》、⒁身份证（熊和考）、⒂《关于在××××修建住房的情况说明》、⒃《承包土地明细登记表》、⒄照片、⒅申辩书、⒆身份证（熊绍忠），拟证明被告进行立案、现场勘查、询问当事人，进行行政处罚听证告知，并组织听证，查明原告占用土地“角道”系水稻农田，在城市规划区范围内，原告在未取得建房手续，私自占用规划内的农田违法建房，该建房属于违章建筑，依法应当予以拆除。3.⑴《市自然资源局关于提供熊绍忠等3户修建规划手续情况回复函》（凯自然资函〔2020〕55号）、⑵《行政处罚决定书》、⑶《送达回证》、⑷《行政处罚决定书审批表》，拟证明被告依法对原告未取得《建设工程规划许可证》，私占在规划区占用农田建房的违法行为作出行政处罚决定，限其在收到处罚决定之日起15日内自行拆除违法建筑。4.⑴《催告书》（凯综行执催告字〔2020〕第12号）、⑵《送达回证》，拟证明被告依法向原告进行催告。5.⑴《陈述申辩书》、⑵《户口簿》、⑶《照片》、⑷贵州省黔东南州人民医院影像诊断报告单、⑸《陈述申辩复核意见书》、⑹《送达回证》、⑺《陈述申辩、听证复核意见书》，拟证明原告向被告了提交《陈述申辩书》、《户口簿》、老房及现修建房屋照片、儿媳病情报告单等材料，被告经审查后对原告申辩作出不予采纳的复核意见书并送达原告。6.⑴《关于责令熊绍忠拆除违法建设公告》、⑵张贴照片、⑶《强制执行决定书》、⑷《送达回证》及送达签收照片，拟证明原告未自行拆除违法建筑，被告进行公告后，于2021年1月7日对原告作出《强制执行决定书》。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明原告家庭成员情况，2017年7月18日原告家庭户主变更为熊和考，本院予以确认。2号证据为被诉行政行为，本院予以确认。3号证据证明凯里市开怀街道办事处于2017年8月15日以熊和考为对象作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，本院予以确认。4号证据证明被告于2020年6月11日以原告未取得建设工程规划许可证进行建设，违反《中华人民共和国城乡法》第四十条的规定对其作出《行政处罚决定书》，并于2020年12月23日进行催告的事实，本院予以采信。 本院对被告凯里市综合行政执法局提供的证据作如下确认：1号证据证明案件来源与案涉房屋(建筑物)具体位置，与被告行政行为合法性有关联，本院予以采信。2号⑴～⑷①、⑸～⑿、3号、4号、5号⑸～⑺、6号⑴⑵⑷证据与被告凯里市综合行政执法局作出的行政行为有关联，来源合法，本院予以采信；其中2号⑸、⑾证据证明原告在被告调查阶段、举行听证阶段均承认涉案房屋(建筑物)是自己在2016年2月左右修建的事实及其子熊和考作为委托代理人参与听证时，对该涉案房屋(建筑物)是其父亲(原告)主持修建的事实并未提出异议的事实。2号⑷②证据与本案无关联，本院不予采信。2号⒀～⒆证据系原告在听证时向被告提交证据材料的事实，与被告行政行为合法性无关联，亦不能证明原告建设行为合法性，本院不作为涉诉行政行为合法性的证据采信；但其中的2号⒂、⒅证据证明原告在向街道反映建房情况下和申辩时，自认涉案房屋(建筑物)是自己在2016年左右修建，并未提出涉案房屋(建筑物)是其子修建的事实，本院予以确认。5号⑴～⑷证据证明原告向被告提出陈述、申辩的事实，本院予以确认；其中5号⑴证据证明原告向被告提出陈述意见，认可涉案房屋(建筑物)是该户修建，其中熊和考出资部分的事实，本院予以确认。6号⑶证据为被诉行政行为，本院予以确认。 经审理查明，原告熊绍忠系凯里市村民，与熊和考系父子关系，是同一户内家庭成员。2017年7月18日前该家庭的户主为原告熊绍忠，2017年7月18日变更为其子熊和考。2014年至2016年左右，在作为户主的原告熊绍忠（户）主持下，由该户家庭成员共同出资，由原告熊绍忠（户）组织施工人员在凯里市医院背后角道）土地上修建了砖混结构房屋（建筑物）一栋（二层）、棚房一栋（一层）。修建完成后，凯里市开怀街道办事处发现熊绍忠（户）涉嫌违法建设行为，遂于2019年7月2日将该案线索移交被告凯里市综合行政执法局办理。被告经立案、现场勘查、调查取证后，认为原告熊绍忠（户）未取得《建设工程规划许可证》修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设，遂进行处罚前告知，告知原告享有的陈述、申辩和听证权利。在被告调查过程中，原告认可该房屋（建筑物）系自己修建。后经原告申请，被告于2020年3月26日组织进行了听证，其子熊和考作为委托代理人参与听证，听证会上，原告及其熊和考对被告认定涉案房屋（建筑物）、棚房系原告主持修建并未提出异议。听证会后，被告认为原告的申辩理由不能成立，于2020年6月11日经审批后对原告作出《行政处罚决定书》，责令原告收到决定书十五日内自行拆除违法建设。因原告未自行拆除，被告于2020年12月23日对原告作出催告。原告于2020年12月29日向被告提交《陈述申辩书》，申请撤销《行政处罚决定书》，由原告缴纳罚金并补办建房手续。被告于2021年1月5日进行拆除公告，于2021年1月6日向原告作出《陈述申辩复核意见书》回复，对其申请陈述申辩的理由不予采纳。至2020年12月12日止原告未对被告作出的《行政处罚决定书》提起行政诉讼。2021年1月7日，被告作出《强制执行决定书》，决定在决定书送达十日后实施强制执行，并于当日送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告建房所占用的土地属于农业用地性质，在凯里市三棵树片区控制性详细规划范围内，该地区于2009年已规划为二类居住用地。原告建房时未办理农用地转为建设用地手续，也未取得建设工程规划许可手续。 本院认为，根据法律规定，被告凯里市综合行政执法局作为县级以上行使城市规划行政处罚权的行政机关，有权对其行政管辖范围内违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定的违法建设行为进行查处，并依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行的规定”、第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，对需要拆除的违法建筑物作出强制执行决定。本案被告作出的《强制执行决定书》是否合法，双方诉争焦点：一、涉诉《强制执行决定书》行政行为相对人是否正确、认定事实是否清楚；二、原告的违法建设行为是否超过行政处罚的时效；三、涉诉《强制执行决定书》行政行为程序是否合法。 一、涉诉《强制执行决定书》行政行为相对人是否正确、认定事实是否清楚。本院认为，经本院审理查明，该涉案房屋（建筑物）及棚房在2014年至2016年左右修建完工，是由当时原告家庭户主，即原告熊绍忠主持修建，该事实有被告提供的对原告进行的询问笔录、申辩书、《关于在××××修建住房的情况说明》等证据充分证实。原告现以该涉案房屋（建筑物）系其子修建，提出被告作出的《行政强制决定书》以原告熊绍忠作为行政相对人主体错误的诉讼意见。本院认为，原告与其子熊和考属共同生活的同一家庭成员，家庭成员出资属于同一家庭内部经济管理问题，在当事人的家庭没有分户或者对该房屋进行分割或者特别约定的情况下，被告以该户的当时修建房屋的原户主、房屋建设行为的主要主持、组织建设者，即原告作为行政处罚和行政决定的相对人并无不当，主体适格。且该户的户主是在2017年7月18日涉案房屋建设完工后才由原告熊绍忠变更为其子熊和考。在被告于2019年6月以原告作为行政行为相对人，对该户涉嫌违法建设行为进行立案查处时，作为该家庭成员的现户主原告之子熊和考在被告进行调查过程及参与的听证过程中，均未对该事实提出异议。原告提出该诉讼意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。同时，本院还查明原告建房所占用的土地属于农业用地性质，在2009年凯里市三棵树片区控制性详细规划时已规划为二类居住用地，原告在建房时并未取得建设工程规划许可手续是事实。故本院认为，被告对原告作出的《行政处罚决定书》，认定原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，事实清楚。在该《行政处罚决定书》发生法律效力，行政复议、诉讼期限届满后，被告依据该《行政处罚决定书》作出的《强制执行决定书》认定事实清楚。 二、原告的违法建设行为是否超过行政处罚的时效。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，虽然作出违法行为在二年内未被发现不再给予行政处罚，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款“……，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，并于2015年、2019年修正。实施和修正后的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”均规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向职能部门申请办理建设工程规划许可证。原告未取得建设工程规划许可证手续修建房屋的建设行为发生在2014年至2016年左右，其建设的房屋(建筑物)所在地凯里市怀街道龙井村二组（三甲医院背后角道）在2009年就已进行城镇控制性详细规划，故原告的建设行为违反当时正在实施的《中华人民共和国城市规划法》第四十条第一款的规定。原告房屋建设虽已完工，但其至今未补办理建设工程规划许可证手续，或者自行拆除违法建设的房屋(建筑物)，其违反《中华人民共和国城市规划法》第四十条第一款规定的建设行为呈连续或者继续状态的，故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对原告作出《行政处罚决定书》，并依据该《行政处罚决定书》对原告作出《行政强制决定书》，未超过《中华人民共和国行政处罚法》规定行政处罚的时效。原告提出该诉讼意见，理由不充分，法律依据不足，本院不予采纳。 三、涉诉《强制执行决定书》行政行为程序是否合法。本院认为，被告凯里市综合行政执法局在作出涉诉《强制执行决定书》前已对原告作出《行政处罚决定书》并送达；在复议期限及诉讼期限届满后，进行了催告，告知原告履行义务的期限和方式及陈述、申辩的权利，并对原告书面提出的陈述、申辩意见进行复核，作出复核意见；经公告后作出涉诉《行政强制决定书》，其作出的行政行行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”、第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”的规定，程序合法。 综上所述，原告熊绍忠诉称被告凯里市综合行政执法局作出的《行政强制决定书》行政相对人错误、无事实和法律依据、程序违法的诉讼意见，理由不充分，本院不予采纳；请求撤销该《行政强制决定书》的诉讼请求，本院不予支持。被告提出《强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法的诉讼意见，本院予以采纳；请求驳回原告诉讼请求的诉讼意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告熊绍忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告熊绍忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  杨胜华 二〇二一年三月二十二日  法官助理 王名勇  书 记 员 肖乾勋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。