福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6027号 原告：陈品金，男，1950年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈祖惠，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告陈品金与被告陈祖惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日再次公开开庭审理了本案。原告陈品金、被告陈祖惠的委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈品金向本院提出诉讼请求：1.判决陈祖惠偿还陈品金借款2万元及利息，利息按月利率1.28％自2016年11月7日计算至款项还清之日止，扣除已付利息6000元；2.判决陈祖惠偿还陈品金借款43000元及利息，利息按月利率1.28％自2017年1月28日计算至款项还清之日止，扣除已付利息6000元；3.判决陈祖惠偿还陈品金借款141000元及利息，利息按月利率1.28％自2017年1月29日计算至款项还清之日止，扣除已付利息55500元；4.判决陈祖惠偿还陈品金借款227000元及利息，利息按月利率1.28％自2017年2月5日计算至款项还清之日止，扣除已付利息2000元；5.判决陈祖惠偿还陈品金借款377000元及利息，利息按月利率1.28％自2017年2月6日计算至款项还清之日止；6.判决陈祖惠偿还陈品金借款45600元及利息，利息按月利率1.28％自2017年5月8日计算至款项还清之日止；7.判决陈祖惠偿还陈品金借款14200元及利息，利息按月利率1.28％自2017年5月16日计算至款项还清之日止；8.判决陈祖惠偿还陈品金借款135000元及利息，利息按月利率1.28％自2017年5月17日计算至款项还清之日止；9.判决陈祖惠偿还陈品金借款77000元及利息，利息按月利率1.28％自2017年5月20日计算至款项还清之日止；10.判决陈祖惠偿还陈品金借款121600元及利息，利息按月利率1.28％自2017年5月25日计算至款项还清之日止；10.本案诉讼费由陈祖惠承担。事实和理由：陈祖惠以做生意需要流动资金为由向陈品金借款，其中2016年11月7日借款2万元，2017年1月28日借款43000元，2017年1月29日借款141000元，2017年2月5日借款227000元，2017年2月6日借款377000元，2017年5月8日借款45600元，2017年5月16日借款14200元，2017年5月17日借款135000元，2017年5月20日借款77000元，2017年5月25日借款121600元，合计借款1201400元；以上借款均约定利息按照月利率1.5％计算，陈祖惠口头承诺陈品金随时用款，其随时还款，并口头答应每年付一次利息。但陈祖惠未按约定时间支付利息，在陈品金多次催讨下，才于2017年12月30日付息6000元，2018年1月30日付息6000元，2018年12月20日付息4500元，2019年1月5日付息2000元，2019年12月份付息37200元，2020年5月份付息2500元，合计支付利息55500元，其余利息及本金拖欠不还，陈品金遂诉至法院。 陈祖惠辩称，陈品金与陈祖惠系叔侄关系。陈祖惠确实向陈品金现金借款，但第一笔2万元不是借款，是陈品金于2015年向法院诉请偿还其他借款时，经双方调解，陈祖惠承担所有起诉费用，陈品金撤回起诉，所以陈祖惠才出具第一张《借条》，这笔款项不是借款，已偿还的6000元应当用于扣除本金，现该笔款项仅剩14000元，且不得再计算利息；其余借款发生在2013年，《借条》中金额是利息结转为本金，双方结算了四次，四次结算都将利息计入本金，陈品金要求利息部分再计算利息，不符合法律规定，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 1.关于2016年11月7日《借条》所载2万元款项是否属于借款问题。陈祖惠主张陈品金于2015年（实为2016年）向法院诉请陈祖惠偿借款本息，经双方协商，陈品金撤回起诉，由陈祖惠向陈品金补偿其因该次诉讼所支出的费用2万元，并出具2万元的《借条》，故该笔款项并非借款；陈品金对陈祖惠的上述主张没有异议，但认为陈祖惠既然向其出具《借条》，则该笔借款应按照借款处理，可以计算利息。本院认为，该笔款项虽然不是基于双方当事人的借贷关系产生，但双方协商还款问题并达成一致后，由陈祖惠向陈品金所出具的借款凭证，系当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，依法可按照民间借贷法律关系进行处理。陈品金在该案中承担受理费7373元，现无证据证明存在其他损失，为避免双方当事人以调解名义违反借款利率的强制性规定，本院仅确认7373元款项可转为借款，超过部分不予保护。 2.关于其他九笔借款（除2016年11月7日《借条》外的其他借款）的认定问题。陈品金主张九笔借款均为《借条》所载日期前一年出借，所载金额为实际借款本金加上一年利息结转而来；陈品金向本院提交了九份《借条》、证人陈某1的证言、证人陈某2的证言证明其主张。陈祖惠则主张九笔借款均为2013年所借，此后经过四次结转，每次均将前一年利息计入后期本金。陈祖惠向本院提交（2016）闽0181民初6344号民事起诉状及民事裁定书证明其主张。 经本院组织双方当事人质证，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，经本院审核，上述证据合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，民间借贷合同系实践合同，陈品金作为出借人应对大额借款交付的事实承担举证责任，现双方当事人均确认争议九份《借条》的借款金额系将前期利息计入后期本金结转，故上述《借条》不能直接作为认定争议借款实际交付日期及金额的证据，而应综合考虑本案当事人的庭审陈述及有效证据予以认定。根据证人证言，陈品金关于九笔借款系《借条》出具前一年交付的主张明显不合理：陈品金主张九笔借款款项来源于其女儿陈某1出借给陈祖惠的18万元款项、证人陈某2的50万元还款以及案外人张瑞英的12万元借款，而陈某1证称其系2012年或2013年出借给陈祖惠十几万元，陈某2证称其系2012年以及2012年以前向陈品金还款十几、二十万元，证人所陈述的款项金额及日期与陈品金于2016年现金出借100多万元的主张相去甚远。相反，陈祖惠于2013年向陈品金借款599900元、双方当事人四次将按照月利率1.5％计算的前期利息计入后期本金（复利）、2017年出具九份《借条》确认借款本金为1181400元（不包括因调解产生的2万元款项）的事实主张，却能与证人证言中争议借款相关日期、金额相互印证［虽然陈祖惠主张的本息结转过程与其主张的借款本金不能完全吻合，但根据双方当事人2016年、2017年结算后所出具的《借条》来看，双方在结算过程中并非完全按照月利率1.5％精确计算利息，现陈祖惠主张的借款本金599900元与按其主张的结算方法推算的借款本金590433元（以590433元为计算，按照月利率1.5％计算复利，三年的本息之和为970100元，与陈祖惠于2016年所出具的九份《借条》所载借款金额相符）相差并不大，尚在合理范畴］，故本院对陈祖惠关于争议九笔借款的事实主张予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖惠与陈品金系同村居民暨亲戚关系，陈祖惠于2013年分九次向陈品金借款共计599900元，其中包括2013年1月28日21500元的借款、2013年1月29日70000元的借款、2013年2月5日117000元的借款、2013年2月6日188500元的借款、2013年5月8日28800元的借款、2013年5月16日7100元的借款、2013年5月17日67500元的借款、2013年5月20日38500元的借款、2013年5月25日61000元的借款。2016年，陈祖惠在双方结算本息之后（利息一年一结，前期利息均计入后期本金计算复利）向陈品金出具九份《借条》，记载的借款本金共计970100元。2016年10月18日，陈品金持上述九份《借条》诉至本院，请求陈祖惠偿还借款本金970100元及利息。在该案诉讼过程中，双方协商由陈祖惠向陈品金补偿因诉讼产生的2万元支出（该款项未实际支付，由陈祖惠于2016年11月7日向陈品金出具一份《借条》，并约定借款利息按照月利率1.5％计算），陈品金为此于2016年11月10日向本院申请撤回起诉，并因此负担案件受理费7373元。2017年，陈祖惠与陈品金再次结算借款本息，并将一年利息计入本金后重新向陈品金出具了九份《借条》，确认借款本金为1181400元，同时约定利息继续按照月利率1.5％计算。2020年9月9日，陈品金再次诉至本院，请求陈祖惠还本付息。 诉讼过程中，双方当事人认可已支付利息为69500元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。讼争2016年11月7日《借条》所载的借款系由补偿款转化而来，其中受法律保护的7373元，陈祖惠应当偿还；陈品金请求按照月利率1.28％计算该笔借款《借条》出具之日起的利息，未违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。至于其余九笔争议借款，因九份《借条》所载借款本金系前期利息（包括复利）计入后期本金结转而来，且超过了以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以当时法律保护的月利率2％计算的整个借款期间的利息之和，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，超过部分不予保护，故九份《借条》所载各笔借款在各《借条》出具之日前的利息应以其对应的原始借款为基数，按照月利率2％自实际交付之日起计算至借条出具之日前一天；至于此后利息，陈品金请求按照月利率1.28％继续计算，未超过双方约定的利率标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。另，双方当事人均认可陈祖惠在《借条》出具后支付了68500元利息，该利息还款应从此前利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金7373元及利息，利息按照月利率1.28％自2016年11月7日起计至款项还清之日止； 二、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金21500元及利息，利息按照月利率2％自2013年1月28日起计至2017年1月27日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 三、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金70000元及利息，利息按照月利率2％自2013年1月29日起计至2017年1月28日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 四、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金117000元及利息，利息按照月利率2％自2013年2月5日起计至2017年2月4日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 五、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金188500元及利息，利息按照月利率2％自2013年2月6日起计至2017年2月5日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 六、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金28800元及利息，利息按照月利率2％自2013年5月8日起计至2017年5月7日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 七、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金7100元及利息，利息按照月利率2％自2013年5月16日起计至2017年5月15日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 八、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金67500元及利息，利息按照月利率2％自2013年5月17日起计至2017年5月16日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 九、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金38500元及利息，利息按照月利率2％自2013年5月20日起计至2017年5月19日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 十、陈祖惠于本判决生效之日起十日内向陈品金偿还借款本金61000元及利息，利息按照月利率2％自2013年5月25日起计至2017年5月24日，此后按照月利率1.28％计至款项还清之日止； 十一、上述十笔借款本息应扣除已支付利息69500元。 十二、驳回陈品金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20816元，由陈品金负担3197元，陈祖惠负担17619元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二一年三月五日 书记员 郑莉莉