wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1462号 原告：单玲丽，女，1980年2月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李广彬，男，1979年2月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告单玲丽与被告李广彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玲丽、被告李广彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单玲丽向本院提出诉讼请求：判令李广彬支付借款13000元并按照年利率36%支付利息。事实和理由：李广彬因资金周转需要，于2020年1月1日向单玲丽借款13000元，借款期限至2021年1月1日，年利率36%，借款到期后，单玲丽多次向李广彬催要借款，李广彬虽然口头承诺还款但到期后以各种理由不履行还款义务。 李广彬辩称，单玲丽诉称属实，尚欠13000元本金及利息未偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年李广彬向单玲丽借款30000元，约定利率按年利率36%计算，借款后，被告多次向原告支付利息。2020年7月份，李广彬向单玲丽付款20000元，偿还了借款本金17000元及2020年1月1日前的未付利息3000元。剩余借款13000元由李广彬向单玲丽出具借条两张，借条分别载明借款金额3000元、10000元，注明借款期限360天，利息按年利率36%乘以借款本金除以365天乘以实际借款天数计算，息随本金结清为止；双方协商借条落款日期为2020年1月1日。 本院认为，李广彬与单玲丽之间存在民间借贷关系，合法有效。李广彬尚欠单玲丽借款本金13000元的事实，由李广彬出具的两张借条为证，双方均无异议，本院予以确认。现单玲丽要求李广彬返还借款本金13000元，理由正当合法，予以支持。对于借款利息，双方约定年利率为36%，超过法定保护利率上限，本院在限额内予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告李广斌于本判决生效后十日内返还原告单玲丽借款本金13000元并支付利息（利息以本金13000元为计算基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日期间的利息部分，按年利率24%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按起诉时执行的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告李广彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇二一年三月十六日 书记员  王 浩
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初974号原告：张海霞，女，汉族，1974年2月16日出生，住卫辉市。被告：韩德云，男，汉族，成年，住卫辉市。原告张海霞诉被告韩德云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月30日自愿向本院申请撤回对被告韩德云的起诉本院认为，原告张海霞申请撤回对被告韩德云的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海霞撤回对被告韩德云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海霞负担。审 判 员  崔玲敏二〇二一年三月三十日代理书记员  王永鑫
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1393号原告：陈宣平，男，1984年10月18日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈礼妹，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐旭东，男，1967年1月23日生，汉族，住全南县。原告陈宣平与被告唐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈礼妹到庭参加了诉讼，被告唐旭东经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐旭东立即偿还原告借款本金200,000元；2、依法判令被告依约支付2016年3月5日之前的利息112,000元及2016年3月6日起至本金还清之日（现算至2021年1月5日止）按4,000元每月计息232,000元，共计利息344,000元。事实和理由：原、被告原系单位同事，被告以做生意需资金周转为由向原告请求借款。出于对单位同事的信任，原告于2013年8月5日借给被告200,000元，约定月利率2%。原、被告在2016年3月24日进行了结算，截止2016年3月5日止，被告仍欠原告本金200,000元、利息112,000元，并再次明确借款利息为4,000元/月计算。被告在2016年3月24日结算时向原告出具了借条一张。后原告无法与被告联系，遂诉至法院。被告唐旭东未作答辩，也未提交证据。原告陈宣平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、账户交易明细、转账凭单，被告唐旭东未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告唐旭东以资金周转为由向原告陈宣平借款200,000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2016年3月24日，原、被告对2013年8月5日的借款进行了结算，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“截止2016年3月5日，唐旭东未如期归还陈宣平欠款本金贰拾万元整（￥200,000元）及应付利息壹拾壹万贰仟元整（￥112,000元），合计叁拾壹万贰仟元整（￥312,000元）。经双方协商：1、同意欠款借期延长，利息按4,000元/月计算，直至还清本金贰拾万元整（￥200,000元）；2、在未还清本金及相应利息前，本借条长期有效；3、同意在还清本金时，对相应利息给予减免（减免金额由双方另行协商）。借款人：唐旭东，2016年3月24日”。被告出具借条后未向原告还本付息，经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐旭东向原告陈宣平借款200,000元，原告支付了钱款，被告出具了借条，双方的债权债务关系明确。出具借条后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原、被告已结算的2016年3月5日前的利息112,000元符合法律规定，本院予以支持，2016年3月6日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宣平归还借款200,000元及利息（2016年3月6日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告唐旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宣平支付2016年3月5日前的利息112,000元；三、驳回原告陈宣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,240元（原告已预付），由原告陈宣平承担50元，被告唐旭东承担9,190元，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟 婷人民陪审员  陈小梅人民陪审员  黄伟平二〇二一年三月十九日代理书记员  李 琪代理书记员  林 怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1399号申请执行人：刘洋，男，1982年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：吕明，男，1968年2月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初5800号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款15000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月二十六日法官助理刘海飞书记员钟帅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初1143号 原告：万冬冬，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙钦贤，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告万冬冬与被告孙钦贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告万冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万冬冬撤诉处理。 审判员  庞立飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵建君
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督154号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：佘臣亮，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年7月6日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金17996.38元，利息2386.38元，违约金1920.06元，以上共计22302.82元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计22302.82元，其中本金17996.38元，利息2386.38元，违约金1920.06元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佘臣亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款22302.82元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费119元，由被申请人佘臣亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1429号原告：刘春艳，女，1990年8月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨志尚，男，1991年8月5日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。原告刘春艳与被告杨志尚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，依据原告刘春艳提供的被告杨志尚的地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘春艳的起诉。案件受理费减半收取1225元，退还原告刘春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二一年三月三十一日法官助理朱叶子书记员范冰
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初683号原告：陈营营，女，1987年2月10日出生，汉族，住获嘉县，现住江西省赣州市。委托诉讼代理人：陈隆旺，男，1993年3月2日出生，汉族，住获嘉县。被告：蒋振华，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省南康市。本院于2021年3月2日立案受理了原告陈营营诉被告蒋振华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈营营的委托诉讼代理人陈隆旺到庭参加了诉讼。被告蒋振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈营营诉称：原告陈营营与其丈夫李亚斌在赣州市经开区南北市场经营一家名凯门窗的店铺，被告蒋振华在2018年3月15日在名凯门窗店里订购了木门共计10148元，被告蒋振华交付3148元作为定金；2018年4月3日，被告蒋振华在原告店里订购了木门共1700元，交付了800元定金。原告分别于2018年4月份和2018年5月份，按照订货单上的地址，在万盛中心2楼安装好了被告订购的产品，被告验收后支付了1900元货款，剩余6000元货款一直未支付给原告。2019年1月7日，被告蒋振华出具欠条给原告陈营营，欠条上写明被告亏欠原告6000元，双方约定2019年3月31日前还清全部金额，但被告迟迟未支付剩余款项给原告，截止目前余4500元，后经原告多次催讨被告未果，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币4500元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋振华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告陈营营向本院提交三组证据：1、蒋振华身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、欠条一份，证明被告欠款6000元的事实；3、订货单两页，证明被告在名凯门窗店订购了产品。被告蒋振华未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告陈营营与其丈夫李亚斌在江西省赣州市经开区南北市场经营一家名为名凯门窗的店铺，2018年3月15日，被告蒋振华在在名凯门窗店订购了价值10148元木门，并交付3148元作为定金；2018年4月3日，被告蒋振华又在原告店里订购了价值1700元的木门，并交付800元定金。2018年4月份及5月份，原告将货送至被告指定的地址即万盛中心2楼并安装，被告验收后支付了1900元货款，剩余6000元货款被告于2019年1月7日向原告陈营营出具欠条一份，欠条载明：“欠条债务人蒋振华身份证362103198301024116债务人签字蒋振华家庭住址江西省南康市唐江镇平田村蒋屋29号债权人陈营营身份证410724198702105547债权人签字陈营营家庭住址河南省获嘉县大新庄乡南务村（债务人：蒋振华）由于万盛二楼工地门款原因于2019年1月7日亏欠（债权人：陈营营）￥陆仟元人民币，大写金额：￥陆仟元整。双方定于2019年3月31日前还清全部金额，如逾期未还或未还清全部金额，将按照银行利息递增。附加条款：一、双方约定由债权人住所地人民法院（债权人住所地变更则管辖法院也变更）管辖。二、因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失、由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。三、本协议自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各持一份，在执行过程中发生争执，经协商无效时，提起法院裁决。本协议自2019年1月7日签订。”截止目前被告尚欠原告门款4500元，后经原告多次催要，被告至今未付。2021年3月2日，原告诉至河南省获嘉人民法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币4500元整。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋振华欠原告陈营营货款4500元，事实清楚，证据充分，被告拖欠不还，酿成纠纷，其应承担全部责任，故原告起诉要求被告归还货款4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋振华应于判决生效后十日内支付原告陈营营货款4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二一年三月二十二日书记员  浮嘉琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1189号 原告：施洪梅,女,1978年05月09日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地A3-A4号楼，统一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李孟芳，系该公司员工。 原告施洪梅与被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司（以下简称大千公司怀远分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪梅、被告大千公司怀远分公司的委托诉讼代理人李孟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施洪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的房租23289.5元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年2月6日,原告和泰古公司签订《商品房买卖合同》,购买泰古公司的出售的泰古.新天地项目A3/A4#1S010号商铺。泰古公司当时承诺商铺返租,在签订商品房买卖合同的同时,原告在泰古公司的提供的“泰古新天地委托经营管理协议”上签字，协议的乙方是合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司,协议约定:原告将购买泰古公司出售的泰古新天地项目的商铺交给大千公司怀远分公司委托租赁经营管理,期限自2017年2月1日起至2023年12月31日止。无论该商品是否实际交付、实际出租或实际开业,大千公司怀远分公司自2017年2月1日起计算租金。前三年由于培育市场,原告不收取大千公司怀远分公司任何费用,第四年开始收取房租，按季度支付,支付时间为每季度的最后一个月内,(即每年的3月31日、6月30日、9月30日和12月31日前),合同签订后,大千公司怀远分公司对案涉商品进行出租经营管理,但未按照约定交付租金。原告多次催要租金,大千公司怀远分公司和泰古公司相互推诿。 大千公司怀远分公司辩称，1、本案案由系合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，大千公司怀远分公司仅与安徽泰古置业有限公司存在租赁关系。大千公司怀远分公司与安徽泰古置业有限公司就怀远县泰古新天地A3-A4栋1-4楼商铺签订了商铺租赁合同，合同签订后，大千公司怀远分公司开始对租赁的商铺进行经营。安徽泰古置业有限公司以高额返租为销售策略将答辩人承租的商铺分割销售给投资业主，大千公司怀远分公司与安徽泰古置业有限公司签订《泰古新天地玖街委托运营管理合同》，由安徽泰古置业有限公司全权操办让答辩人与近200位投资业主签订《泰古新天地委托经营管理协议》。 2019年3月起，安徽泰古置业有限公司没有按照双方签订的《泰古新天地玖街委托运营管理合同》约定向答辩人支付用于支付投资业主的返租租金的专用款项。答辩人多次催促，安徽泰古置业有限公司一直不支付，导致答辩人无法向投资业主代为支付投资收益。2020年4月30日，答辩人就安徽泰古置业有限公司拒付各投资业主的返租费用违约行为向怀远县人民法院起诉。 答辩人与原告签订《泰古新天地委托经营管理协议》租金远高于答辩人将商铺出租的价格，显然，该协议约定的租金，并非真正的租金，而是安徽泰古置业有限公司出售商铺时承诺的返租费用。本案中由于安徽泰古置业有限公司违约，导致答辩人不能按约定向原告支付返租费用，因此，原告提出的各项费用应由安徽泰古置业有限公司支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日安徽泰古置业有限公司与合肥大千商业运营管理有限公司签订泰古新天地《玖街》委托运营管理合同，合同约定，安徽泰古置业有限公司委托合肥大千商业运营管理有限公司对位于安徽省怀远县，泰古新天地《玖街》Ａ3、Ａ4幢负一楼至四楼商业进行管理运营，期限为2016年7月20日起至2023年12月31日止。2017年2月6日，安徽泰古置业有限公司与施洪梅签订商品房买卖合同，安徽泰古置业有限公司将泰古新天地《玖街》Ａ3／Ａ4＃1Ｓ010号商铺出卖给施洪梅。2017年1月31日，施洪梅与大千公司怀远分公司签订泰古新天地委托经营管理协议，协议约定施洪梅委托大千公司怀远分公司对位于泰古新天地《玖街》Ａ3／Ａ4＃1Ｓ010进行管理运营，期限为2017年2月1日起至2023年12月31日止，前三年施洪梅自愿将房屋交给大千公司怀远分公司免费使用，不收取任何费用，第四年2020年2月1日至2021年1月31日租金为46579元，第五年2021年2月1日至2022年1月31日租金为53233元，第六年2022年2月1日至2023年1月31日租金为53233元，第七年2023年2月1日至2023年12月31日租金为54896元；租金按照季度支付，支付时间为每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日前；大千公司怀远分公司逾期支付租金应按当期应交租金额的万分之三承担违约责任。 大千公司怀远分公司没有支付2020年7月1日至2020年12月31日的房屋租金。 本院认为：施洪梅与被告大千公司怀远分公司签订的泰古新天地委托经营管理协议中，对商铺的租赁期限、租金标准、租金支付方式、违约责任等作出具体约定，故该协议名为委托经营管理协议，实为房屋租赁合同。双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议约定履行各自义务。施洪梅按照约定将房屋交付给大千公司怀远分公司使用，已经按照合同约定履行义务，大千公司怀远分公司应按照合同约定履行其向施洪梅支付租金的义务。大千公司怀远分公司辩称由于安徽泰古置业有限公司未向其支付商铺返租费用，导致大千公司怀远分公司未能及时将费用支付给施洪梅。但大千公司怀远分公司向施洪梅支付租金的依据是其与施洪梅签订的泰古新天地委托经营管理协议，故大千公司怀远分公司不能以未收到安徽泰古置业有限公司应给付的租金为由拒绝向施洪梅支付租金。大千公司怀远分公司没有按照合同约定支付租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。 综上，原告施洪梅要求被告大千公司怀远分公司支付原告施洪梅2020年7月1日至2020年12月31日的房租23289.5元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司于判决生效之日起十日内支付原告施洪梅2020年7月1日至2020年12月31日的房租23289.5元。 案件受理费382元，减半收取计191元，由被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常美琴 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈双双 书 记 员 姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1540号原告：范某某，男，汉族，1978年1月1日出生，住商水县。被告：代某某，男，汉族，1977年3月19日出生，住商水县。被告：李某某，男，汉族，1975年11月26日出生，住商水县。原告范某某诉被告代某某、被告李某某物权保护纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，立案时原告范某某应当预交而未予交纳案件受理费，经本院通知预交后未预交，申请缓交和部分免交也未获批准，现仍未预交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范某某撤诉处理。审判员  魏建军二〇二一年三月二十二日书记员  梁蒙蒙
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初754号原告：张永新，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省郸城县。被告：潘攀，男，汉族，1984年12月14日出生，住河南省郸城县。原告张永新与被告潘攀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告张永新于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永新撤回起诉。案件受理费1051元（已减半收取），由原告张永新负担。审判员  郑建平二〇二一年三月十七日书记员  于瑞杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终80号上诉人（原审被告）：周训才，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）郭光华，男，1959年12月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：周训华，男，1971年9月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：周光忠，男，1940年4月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审第三人）：开阳县龙岗镇人民政府，住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇西大街。法定代表人车金奎，该镇镇长。委托诉讼代理人：周恒举，男，1976年10月4日出生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：程钧，男，1968年5月26日出生，汉族，住贵州省开阳县，司法所所长。被上诉人（原审第三人）：开阳县龙岗镇大鸭村民委员会，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大鸭村顶丙组。法定代表人：石林，该村委会主任。上诉人周训才与被上诉人郭光华、周训华、周光忠、开阳县龙岗镇人民政府（以下简称“龙岗镇政府”）、开阳县龙岗镇大鸭村民委员会（以下简称“大鸭村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服开阳县人民法院（2020）黔0121民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周训才上诉请求：1、撤销开阳县人民法院（2020）黔0121民初3146号《民事判决书》，驳回被上诉人对上诉人的起诉，重新作出判决;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由:一审法院认定事实不清，一审中所认定上诉人于2018年1月18日与被上诉人龙岗镇政府签订的《承诺书》，庭审中被上诉人郭光华及龙岗镇政府提交的《承诺书》上的签名及捺印系伪造，不是上诉人所签，故本案中上诉人不是适格的被告，法院应当驳回被上诉人对上诉人的起诉，基于以上事实，特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的诉请。郭光华、周光忠、周训华答辩称，争议的“石关口”林地已经分给郭光华，所以“石关口”林地征收款也应该为郭光华，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。龙岗镇政府、大鸭村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。郭光华向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告林地征收补偿款63690.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1981年12月28日承包了第三人大鸭村（原主播）位于该村翁簸组“石关口”的林地，后因原告外出务工，被告在该林地上开荒耕种至2013年，同年因修建贵瓮高速公路征收了该林地中的1.8461亩，应得补偿款63690.5元。原告回家后与被告为此地的管理使用权及补偿款发生纠纷，2016年1月12日，原告向第三人龙岗镇提出申请，要求对争议林地的使用权再次进行确权，第三人龙岗镇于2017年12月17日下发龙府发[2017]46号文件，将争议地“石关口”的林地使用权确权给原告，被告不服，为此曾向开阳县人民政府申请复议，开阳县人民政府维持第三人龙岗镇的处理决定，被告不服复议决定，又向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，云岩区法院的一审判决驳回被告周光忠的诉讼请求，被告不服该判决后又上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院“驳回上诉，维持原判”。同时查明，被告周光忠、周训才、周训华于2016年1月18日给第三人龙岗镇政府签订《承诺书》，内容为：我与本组村民郭光华因“石关口”土地征拨款纠纷一事，现经镇协调办及村委会核实清楚，“石关口”土地管理使用权归属本人，该地征拨补偿款（人民币63690.5元）由镇政府支付于我。为此，我特承诺该纠纷依照法律程序等，如该款我应退回，本人将无条件退回此款。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，庭审中原告举证证明了案涉林地“石关口”的管理使用权经第三人龙岗镇政府、开阳县人民政府、贵阳市云岩区人民法院及贵阳市中级人民法院确认属原告所有，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，2013年因修建贵瓮高速公路征收“石关口”中的1.8461亩林地的补偿款63690.5元理当归原告所有，三被告在未取得案涉土地管理使用权的情况下，在第三人龙岗镇处领取了案涉林地补偿款63690.5元的行为，侵害了原告的合法权益，因此，对原告请求判令被告返还林地征收补偿款63690.5元的诉请，予以支持。庭审中被告周训才、周训华辩称其与第三人龙岗镇政府签署承诺书是为被告周光忠代签，被告周训才、周训华系被告周光忠的代理人，所取款项全部交给被告周光忠，被告周训才、周训华不是本案适格的被告，请法院驳回原告对被告周训才、周训华的起诉，却未举证证明，三被告同在承诺书上签名承诺，原告以周训才、周训华为被告诉至法院，并未违反法律的规定，二被告是适格的主体，因此，对二被告辩称的意见，不予采纳。被告周光忠辩称案涉款项系被告周训才、周训华领取后交给了被告周光忠，这个款是该退还原告，但要求原告把事情搞清楚才能退还原告。庭审中也未举证证明要求搞清楚的具体事项，按照谁主张谁举证的原则，被告周光忠理当承担举证不能的法律后果。故对被告周光忠辩称的意见，不予采信。第三人龙岗镇政府、大鸭村委的述称对原告的诉请无异议，该意见合理合法，予以确认。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第（四）、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告周光忠、周训才、周训华于本判决生效之日起十日内返还原告郭光华林地征收补偿款63690.5元。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告周光忠、周训才、周训华负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第三条第二款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，上诉人周训才所称“《承诺书》上签名及按印系伪造，不是本人所签，不应作为本案适格被告”的上诉理由，经查，在原审庭审过程中，周训才对《承诺书》上系其本人签名捺印表示认可，故其以案涉承诺书签名捺印系伪造应驳回郭光华对其起诉之上诉理由不成立，其要求对《承诺书》中的签字及捺印进行鉴定的申请本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人周训才负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年三月十八日法官助理戴蔚书记员张书槐
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执22号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：毛小兵，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人毛小兵金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）赣0102民初3583号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人毛小兵发出了执行通知书和财产报告令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人毛小兵名下银行账户，未发现有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的72948.8元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人毛小兵不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人毛小兵发出了《限制消费令》。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）赣0102民初3583号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吁 冲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民催7号 申请人：宁波市鄞州捷通电子有限公司（统一社会信用代码：91330212062929878Q）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金溪村，法律文书送达地址：宁波市奉化区滨汐路8号4幢5楼。 法定代表人：杨晓鸣，女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李旭通，男，1981年8月12日出生，汉族。 申请人宁波市鄞州捷通电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2021年1月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为31300051/50422283的银行承兑汇票（出票日期2020年7月20日、出票金额30000元、出票人宁波斌晟商贸有限公司、收款人宁波历山国际贸易有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人宁波历山国际贸易有限公司等，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州捷通电子有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人宁波市鄞州捷通电子有限公司负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋君亚 审 判 员 许越骋 审 判 员 岑央波 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张欣娜 代书记员 施梦燕
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初532号 申请人：茶陵县天健商砼有限公司，住所地茶陵县经济开发区。 法定代表人：陈自云。 委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：湖南清园建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区木莲西路168号雍晟时代1栋17层1718号。 法定代表人：薛朝志。 原告茶陵县天健商砼有限公司与被告湖南清园建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人茶陵县天健商砼有限公司向本院申请冻结被申请人湖南清园建设工程有限公司名下的银行账户存款230000元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人茶陵县天健商砼有限公司的财产保全申请，符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南清园建设工程有限公司名下的银行账户存款230000元，冻结期限为一年。 案件申请费1670元，由申请人茶陵县天健商砼有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾梅来 二〇二一年三月十一日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9728号申请执行人甘雨明,男,1973年05月13日出生,住湖北省崇阳县。被执行人金博,男,1991年11月05日出生,住浙江省义乌市。申请执行人甘雨明与被执行人金博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘雨明向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人金博向申请执行人甘雨明支付本金30000元及利息和律师代理费5000元。执行立案后，本院向被执行人金博发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金博逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人金博有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款0元。鉴于被执行人金博有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人金博作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人金博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人甘雨明，其没有异议。本院认为，被执行人金博暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9728号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 金子丰审 判 员 蒋晓东审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月三十一日代书记员 金啸剑
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2442号原告：王井权，男，1970年7月10日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：黄正仓，男，1967年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院于2021年2月24日立案受理原告王井权诉被告黄正仓劳务合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院向被告黄正仓送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但无法送达成功，经本院按照诉状地址上门送达，仍未找到被告。经审查，原告现无法提供被告的准确的电话号码、住所等信息，原告又未在合理期限内向本院申请公告送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回王井权的起诉。案件受理费375元，由本院退回原告王井权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年三月二十二日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1248号原告：张啊利，又名张强，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：赵小娟，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：杨志敏，该公司员工。委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。原告张啊利与被告赵小娟、龙元建设集团股份有限公司（龙元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啊利及委托诉讼代理人康静,被告赵小娟的委托诉讼代理人张卫龙，被告龙元公司的委托诉讼代理人杨志敏、金阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张啊利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳务费480000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告赵小娟与原告签订工程项目内部劳务施工合同。合同约定施工位于郑州市××中心城区新区××南侧、规划路北侧、××路东侧，新郑华信尚园项目建筑外架搭设安装工程。2020年9月25日结算，被告欠脚手架劳务费390000元，欠工人来回路费等补贴款90000元，按照合同约定，结算完成之后所有费用应由被告结清，但时至诉讼之日被告一直拖欠未支付，故原告诉至法院。赵小娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告赵小娟之间确实存在内部劳务分包关系，截止2020年9月20日双方签字对账的对账单显示尚欠劳务款项390000元，事后核实是380000元。其余90000元路费补贴，这个款项不予认可，双方曾约定由原告向开发商及龙元公司争取该补贴，如争取到该款项，则由原告支付给赵小娟，该款项不属于赵小娟的应付款项。另外本案中龙元公司作为被告被起诉，赵小娟认为原告主张的款项最终付款义务人应当是龙元公司，希望法庭在查清事实的前提下将付款义务归于龙元公司。龙元公司辩称，龙元公司的承包人是赵小娟，龙元公司与张啊利没有劳务关系，张啊利诉请应该由赵小娟承担。本院经审理认定事实如下：龙元公司承包新郑华信尚园项目建筑安装工程及2-3＃楼室内精装修工程。赵小娟分包了其中的脚手架搭设和木工的部分工程。2020年4月30日，赵小娟（甲方）以龙元建设集团新郑华信尚园项目部的名义与张啊利（乙方）签订《工程项目内部劳务施工合同》一份，合同约定施工地点为郑州市××中心城区新区××南侧、规划路北侧、××路西侧、弘远路东侧。工程内容：新郑华信尚园，项目地上建筑面积约91159.61㎡，该项目由地下一层车库，地上3栋高层住宅、1栋综合楼。施工范围：新郑华信尚园脚手架项目的主体外架的搭、拆，地下室临时操作架和建筑面积外的其他点工内容，项目周围深基坑临时围护的搭拆，地下车库及附属建筑的一切架子工作内容。合同另对工期、质量标准、施工费结算与支付办法等作出约定。合同落款处甲方由赵小娟签字确认，乙方由张啊利签字确认。2020年9月25日，张啊利与赵小娟经对账后，签订《龙园建设集团新郑华信尚园项目脚手架劳务清包结账单》，该结账单显示，张啊利施工劳务款共计536743元，借支135000元，下欠共计390000元整，本结账单为最终结算依据。赵小娟在该结算单上签字确认。在施工过程中，因赵小娟与龙元公司发生矛盾，赵小娟在项目没有完工的情况下退场。庭审中张啊利认可，赵小娟退场后，张啊利继续承包了脚手架部分工程。张啊利向本院提交赵小娟于2020年9月26日出具的工人劳务补贴证明一份及工人工资补偿协议30份，拟证明赵小娟签名确认同意支付给张啊利雇佣的30名工人因项目未完工中途退场造成的损失共计90000元。赵小娟对此不予认可，称当时双方约定的是由张啊利作为申请人向龙元公司申请该笔补贴，同时张啊利承诺收到该笔补贴款应归赵小娟所有，并提交一份张啊利于2020年8月30日出具的承诺书予以证明。承诺书主要内容为：张啊利代赵小娟在龙元建设新郑中骏华信尚园项目脚手架项目中共领取工人退场费90000元、架子点工工资32550元，这些款是赵小娟借给张啊利的，该款于2020年9月20日前张啊利如数返还给赵小娟。赵小娟向本院提交龙元公司工资清单，拟证明2020年6月份张啊利领取65000元款项，但结算时将该笔款项误写成55000元，故结欠的劳务款应为380000元，非390000元。张啊利对此不予认可，称结账单计算没有错误，张啊利确实于2020年6月、7月分别领取了65000元、80000元生活费，但其中的10000元是赵小娟支付给张啊利的其他费用。以上事实，有原、被告双方陈述，《工程项目内部劳务施工合同》，《龙园建设集团新郑华信尚园项目脚手架劳务清包结账单》，承诺书等相关证据证明。本院认为，张啊利与赵小娟签订的《工程项目内部劳务施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。张啊利向赵小娟提供劳务，赵小娟应当支付张啊利劳务工资。根据张啊利、赵小娟于2020年9月25日签订的结账单，赵小娟应向张啊利支付劳务费390000元。赵小娟辩称结账单计算错误，应是380000元，但其提交的证据不足以证明其主张，对此辩称意见，本院不予采信。针对张啊利请求赵小娟支付工人路费补贴90000元的诉请，赵小娟提供张啊利出具的承诺书可以看出，该90000元补贴并非是赵小娟应支付给张啊利的款项,而是赵小娟借给张啊利的，张啊利承诺该款于2020年9月20日前如数返还给赵小娟。故对张啊利该主张，本院不予支持。针对张啊利请求龙元公司承担连带责任的诉请，涉案《工程项目内部劳务施工合同》、结账单均系张啊利与赵小娟个人签订，龙元公司并未盖章确认。龙元公司称其与张啊利没有劳务关系、张啊利诉请应由赵小娟承担的辩称意见，本院予以采信。故对张啊利请求龙元公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵小娟应于本判决生效后十日内支付原告张啊利劳务款390000元。二、驳回原告张啊利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告张啊利负担797元，被告赵小娟负担3453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  高伟二〇二一年三月二十九日代理书记员  祁志
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保318号 被保全人：刘宏，男，1986年01月08日出生，汉族，住广东省深圳市××街道领航里程花园××房，公民身份号码4304061986××××××××。 被保全人刘宏财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘宏名下银行存款19191.9元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初213号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人黄某，男，1971年10月18日生，汉族，初中文化，私营业主，家住常州市武进区。因本案于2020年12月28日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]124号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年11月24日20时许，被告人黄某持Ｃ1证驾驶苏Ｄ2××××号小型轿车，途经常州市武进区××镇××路××路，进入花都嘉园后再次出小区时，因堵车问题与小区门卫发生纠纷，后门卫报警。民警在处置纠纷过程中发现黄某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为177.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人黄某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十二日书记员  郭建兰
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0725执573号 王传德、王义论、张兰霞、张延孝、宋春兰： 本院立案执行的申请执行人王传德与被执行人王义论、张兰霞、张延孝、宋春兰民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执119号严荣华、张海波：严荣华与张海波承揽合同纠纷一案，申请执行标的117065元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年三月二十二日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1290号之三 申请执行人福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司，住所地武夷山市度假区旺角商业广场28号店，统一社会信用代码91350782589563876J。 法定代表人肖阿利，总经理。 委托诉讼代理人余丽，女，1993年6月2日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人王建文，男，1985年9月23日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司与被执行人王建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初760号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年11月3日依法立案执行，执行标的为人民币15万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月12日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人下落不明而未予签收。 2、本院分别于2020年11月5日、11月10日、11月19日、11月26日、2021年2月7日、3月23日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息，除发现被执行人王建文名下有车牌号为鄂ＡＡ××××宝骏牌的小型汽车可供执行，现已被另院查封，待该车辆扣押到位并处置完毕后，申请执行人再参与分配外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2021年1月7日走访了被执 行人住所地武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会，从该村委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等财产可供执行。 4、本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施， 暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为人民币15万元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 王 斌 审判员 余宝兴 二〇二一年三月二十五日 书记员 左智杰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执112号申请执行人：冯召怀。被执行人：祁世成。本院在执行申请执行人冯召怀与被执行人祁世成婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2487号民事调解书强制执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 吴祥国二〇二一年三月二十三日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初455号 原告：杨加梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住如东县。 被告：江苏鸿燊物流有限公司，住所地如东县马塘镇。 诉讼代表人：江苏如一律师事务所，系江苏鸿燊物流有限公司管理人，住所地如皋市如城街道。 负责人：徐红兵，主任。 委托诉讼代理人：袁九飞，江苏如一律师事务所律师。 原告杨加梅与被告江苏鸿燊物流有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理。原告及被告诉讼代表人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告对被告享有12万元的债权。事实和理由：2016年12月27日被告因经营所需，向原告借款12万元。原告于当日将现金12万元交给被告法定代表人黄勇军后，黄勇军于当日出具借条一份，并加盖被告单位公章。2020年3月6日如东县人民法院裁定受理被告的破产申请，并指令江苏如一律师事务所为管理人。管理人于2020年12月31日对原告提出的上述12万元债权不予确认。故原告提起诉讼。 被告诉讼代表人辩称：1.杨加梅与被告法定代表人黄勇军系表兄妹关系；2.杨加梅主张的12万元借款，没有任何交付凭证，公司账册上亦没有反映，杨加梅丈夫王新军亦提出在2014年1月3日借给被告6万元，情况与杨加梅的一致；3.基于上述原因，管理人认为无法确认上述借款已经实际发生，故对其主张的债权不予确认，请求法院驳回诉请。 本院经审理查明：杨加梅与被告法定代表人黄勇军系表兄妹关系。2016年12月27日被告法定代表人黄勇军向原告出具了一份盖有单位公章的借条，载明的借款数额为12万元。但原告未能提供上述款项实际交付的相关凭证，在公司账目上亦没有相关显示。此前，黄勇军曾于2014年1月3日向杨加梅丈夫王新军出具了6万元的借条一份，情况与前述一致。2020年3月6日本院裁定受理被告破产清算的申请，并于同年4月8日指定江苏如一律师事务所担任管理人。杨加梅、王新军分别申报了上述12万、6万元债权。经管理人进一步审查，对上述两债权均不予确认。原告在期限内提起了诉讼。王新军亦另案提起诉讼。 另查明，被告原法定代表人黄勇军到庭陈述，对原告的主张、事实与理由不持异议。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间进行资金通融的行为，系双方当事人协商一致而产生的民事法律行为。在本案中原告主张借贷关系成立，其依据为2016年12月27日被告法定代表人出具的盖有单位公章的借条，为双方之间形成的借贷合意。但上述借款是否实际发生在被告公司账册没有体现，原告亦没能提交转账流水、款项来源或其他已实际交付的证据。被告法定代表人与原告系亲属关系，故审查本案的借贷事实须提高证明标准至排除合理怀疑。原告的陈述与被告法定代表人的陈述不具有对抗性的情形下，当事人陈述及举证存在疑点，原告陈述的借贷事实真伪不明，对原告主张的借款事实无法认定，应由其承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨加梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜海军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执26号之一申请执行人：翁娟，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：罗颖，女，1962年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于申请执行人翁娟与被执行人罗颖借款合同纠纷一案，原四川省科学城人民法院作出的（2015）科民初字第109号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被告罗颖应于判决生效之日起十日内向原告翁娟偿还30000元及利息。因罗颖未履行生效法律文书确定的义务，翁娟向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案受理后开始执行。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人罗颖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人翁娟履行金钱给付义务，被执行人罗颖未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人罗颖名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人罗颖名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地等进行了查询，未发现被执行人罗颖名下有大额银行存款、不动产等可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年1月15日冻结被执行人罗颖名下银行存款，冻结期限为一年，因系轮候冻结，本案中无法划拨；于2021年3月5日轮候查封被执行人罗颖名下位于绵阳市游仙区绵山路64号五区30栋1单元5楼1号房屋，因系轮候查封，本案中无法处置。本案执行标的额本金为30000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人罗颖名下有可供执行的财产，申请执行人翁娟对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原四川省科学城人民法院作出的（2015）科民初字第109号民事判决的本次执行程序。申请执行人翁娟发现被执行人罗颖有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月九日书记员  王理
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1127民初227号 原告：李石成，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：杨文娟，女，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告李石成与被告杨文娟民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告欠款本金150000元及利息50000元（2019年3月26日起按月利率15‰计算2021年3月25日止）；2、判决被告名下的车辆作为抵押；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月26日，被告杨文娟因资金周转需要而向原告借款150000元，双方约定于2019年11月26日前归还借款。由于被告未按约定期限履行还款义务，2020年5月26日再次出具借条给原告，约定借款利息按月利率15‰计算，本金于2020年12月31日还清，如逾期未还，被告自愿以名下车辆车牌号为浙ＫＣ××××作为抵押。该车辆未办理抵押手续。上述款经原告催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李石成与被告杨文娟之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款本金150000元，并按月利率15‰支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案中，原、被告之间的借款协议在2016年成立，故本案逾期利息应分段计算。但原告诉请借款利息从2019年3月26日计算至2021年3月26日止，因原告在2020年5月26日重新出具的借条未涉及之前未付利息之情况，原告也未举证证明该份借条出具前尚有部分利息未付，故原告诉请于2019年3月26日至2020年5月25日期间的利息，本院依法不支持。本案被告杨文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文娟于本判决生效之日起十日内归还原告李石成借款本金150000元，并支付利息（利息从2020年5月26日起按月利率15‰计算至2020年8月19日止，之后利息从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至2021年3月26日止）； 驳回原告李石成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨文娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  兰小娟 执行预告书 原告执行告知： 申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知： 1、在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内，当事人自动履行完毕的，可以申请出具《自动履行证明书》，也可以申请减免案件诉讼费。 2、对在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内自动履行完毕且无其他未履行完毕执行案件的当事人，经人民法院审核后，列入自动履行名单库予以发布，并推动金融机构在贷款授信额度和利率等方面给予相应优惠。 3、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施；若规避执行，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第 4 页 第 3 页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢193号 申请执行人：杨林,男,1965年1月29日出生,住山西省临汾市尧都区。 被执行人：许坚,男,1967年6月25日出生,住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2012天民一初字第846号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人许坚的存款、收入233547.02（其中本金230194.02元，执行费3353元); 二、被执行人许坚所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许坚所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李晓梦 二〇二一年三月五日 书记员  尼加提
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5537号申请执行人：李**，男，汉族，1981年12月15日出生，住天津市南开区。被执行人：张永梅，女，汉族，1971年1月22日出生，住天津市南开区。被执行人张永梅涉刑事一案，本院作出的(2019)津0104刑初356号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币198000.00元及相应利息，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法于向被执行人张永梅发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法并对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信黑名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币395000元，未执行到位人民币158500元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十六日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1435号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：罗湘云，女，汉族，1962年6月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3785号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29806.1元，利息和违约金31296.41元（以欠款本金29806.1元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2015年6月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息307.74元（以29806.1元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费499元，执行费355元，以上合计62264.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗湘云的银行账户存款62264.25元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢79号 关于申请执行人韩鹤强与被执行人梁国祝健康权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇二一年三月二十九日
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1003刑初135号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘学军，男，1970年1月3日出生，汉族，小学文化，务农,户籍所在地河南省许昌市建安区,现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被许昌市建安区公安局取保候审，2021年3月4日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2021]205号                  指控事实                    2020年10月11日14时许，被告人刘学军醉酒后驾驶豫KV3268小型普通客车沿建安区灵桂路自北向南行驶至建安区灵桂路与永登高速桥南100米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：刘学军每100nl血液含乙醇143.21mg。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币12000元。                  被告人意见              被告人刘学军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘学军犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人刘学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员  李 常 青                  二〇二一年三月九日                                                                                                                                 本件与原本核对无异                       书  记  员  刘 金 桥
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0928刑初115号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人李小龙，男，1979年4月6日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月3日被濮阳县公安局取保候审，2021年3月11日经本院决定取保候审，被濮阳县公安局执行取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人李小龙犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法独任审理并适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年8月16日22时23分，被告人李小龙酒后驾驶豫Ｊ×××××黑色大众牌小型轿车，沿濮阳县城关镇濮上路由南向北行驶至龙苑路口处，被执勤民警当场抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为111.55mg/100ml，已达醉酒标准。李小龙到案后自愿如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议判处李小龙拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金一万五千元。公诉机关认为，被告人李小龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。公诉机关提交了被告人李小龙供述与辩解、证人李某证言、户籍证明、无前科证明、到案情况说明、查某、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试报告结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、查获及抽血视频、认罪认罚具结书等证据证实。被告人李小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李小龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王营二〇二一年三月二十五日法官助理王敬冲书记员王业夺
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初203号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人林培练，男，1990年10月14日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月24日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2021〕683号起诉书指控被告人林培练犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人林培练到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2021年3月24日凌晨1时10分许，被告人林培练饮酒后驾驶浙ＣＪ××××号小型轿车，行经平阳县昆阳镇汇水河路与横阳路交叉路口时，因操作不当碰撞路口隔离护栏，造成其车辆和护栏受损的道路交通安全事故，后被巡逻至此的公安民警查获。经认定，被告人林培练负事故全部责任。经鉴定，被告人林培练案发时血液中乙醇含量为242ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。公诉机关认为被告人林培练归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。被告人林培练对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林培练犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林培练驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林培练犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年6月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二一年三月三十一日代书记员 李冬冬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民特191号申请人：张晴，女，1957年10月7日出生，汉族，现住郑州市金水区。被申请人：张丽君，女，1960年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区，现住焦作市修武县。代理人：赵舒(系张丽君之女），女，1988年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区，现住澳大利亚。申请人张晴与被申请人张丽君申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张晴称，被申请人张丽君患有心梗、脑梗、××及老年痴呆，日常生活无法自理，其唯一的女儿赵舒在澳大利亚生活，常年不回家。多年来都由申请人张晴负责被申请人张丽君的住院及养老的各种事宜，但因时常有需要被申请人张丽君本人签字的手续，已无法完成需由申请人张晴出面代办，现申请人张晴提出申请，要求认定被申请人张丽君为无民事行为能力人，指定申请人张晴做被申请人张丽君的监护人。被申请人张丽君的代理人赵舒称，认可郑州弘正法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书，同意宣告被申请人张丽君为无民事行为能力人，同意指定申请人张晴做被申请人张丽君的监护人。经审理查明：被申请人张丽君于2020年9月2日至2020年10月12日在郑州市第九人民医院住院治疗，出院诊断为：1.脑器质性精神障碍；2.2型××；3.××，陈旧性心肌梗死，心功能II及（NYAA分级）；4.陈旧性脑梗死；5.高度近视ou；6.白内障ou;7.玻璃体浑浊ou。诉讼中，根据申请人张晴的申请，××司法鉴定所对被申请人张丽君目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。该所于2021年3月9日作出豫郑州弘正司鉴所[2021]精鉴字第63号司法鉴定意见为：1.被鉴定人张丽君目前患“器质性精神障碍”；2.无民事行为能力。被申请人张丽君与赵小龙原系夫妻关系，二人婚后生育一个女儿赵舒。后被申请人张丽君与赵小龙于1996年1月31日办理离婚。被申请人张丽君的女儿赵舒现在澳大利亚居住生活，父亲张进忠已去世，母亲刘金暖目前已失明。本案申请人张晴系被申请人张丽君的姐姐，对于申请人张晴要求指定其为被申请人张丽君的监护人，本院征求被申请人张丽君女儿赵舒、母亲刘金暖的意见，二人均同意指定张晴为被申请人张丽君的监护人。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二十四条第一项规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”。本案中，根据司法鉴定意见被申请人张丽君目前患有器质性精神障碍为无民事行为能力，故应依法宣告被申请人张丽君为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”。《中华人民共和国民法典》第三十一条第二项规定：“居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。”。现被申请人张丽君已离异无配偶，父亲已去世，女儿赵舒及母亲刘金暖目前不具备监护条件，且均同意张丽君的姐姐张晴作为张丽君的监护人，故指定张晴为张丽君的监护人有利于保护被申请人张丽君的合法权益，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一项、第二十八条、第三十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张丽君为无民事行为能力人；二、指定张晴为张丽君的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘黎青二〇二一年三月二十九日书记员  刘建行
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2870号之一原告：青岛万科物业服务有限公司臻园分公司，住所地山东省青岛市城阳区泰城路537号16号楼二单元1层，统一社会信用代码：91370214MA3EMC614T。法定代表人：刘建伟，职务总经理。被告：刘阳阳，男，出生年月日不详，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司与被告刘阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告青岛市城阳区秦城路537号臻园社区12-1-602号房屋物业服务费1670.6元；2、依法判决被告支付违约金165.39元；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于城阳区产，并在2017年9月1日之前办理了入驻手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已经依法履行了物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。现被告已拖欠原告2020年3月1日至2020年12月31日物业费及违约金，共计1835.99元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时缴纳物业服务费用是业主的法定义务。而原告与业主委员会签订的《物业服务合同》第五章第十七条也约定：物业服务资金按季缴纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向申请人缴纳下期的物业服务资金，注所交季度首月15日及以后交纳的视为预期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。原告认为，被告的行为严重侵害了小区业主及原告的相关权益。为维护小区业主及原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，涉案小区《物业服务合同》签订主体是青岛市城阳区臻园小区业主委员会与青岛万科物业服务有限公司，故青岛万科物业服务有限公司臻园分公司本案中以自己的名义提起诉讼属主体不适格，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年三月五日法官助理张科书记员曹贝贝
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执337号天合光能股份有限公司、上海高仙自动化科技发展有限公司：关于申请执行人天合光能股份有限公司与被执行人上海高仙自动化科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理，扣划了被执行人银行账户存款执行款428615元及执行费6329元。申请人收到执行款后向法院递交了结案申请。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初7706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢488号朱新绕、沙汀、闫保红：申请执行人朱新绕与被执行人沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2025.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行2025.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初2160号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执440号 金成佳、贾友辉、金成明、吉林省朝华装饰工程有限公司： 关于金成佳、贾友辉、金成明与吉林省朝华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据的（2020）吉0104民初4462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人吉林省朝华装饰工程有限公司已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月二十九日
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0502刑初39号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人易念春，男，1985年2月6日出生于湖北省荆门市钟祥市，汉族，初中文化，个体，住河北省邢台市襄都区。因犯盗窃罪，于2004年9月3日被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人易念春犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人易念春到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年5月9日21时30分，被告人易念春饮酒后驾驶鄂Ｈ×××××小型普通客车行驶至邢台市交叉口时被交警查获。经血液酒精浓度检验鉴定，易念春血液中酒精含量为126.25ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人易念春的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人易念春拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人易念春的供述，证明其存在饮酒后驾驶机动车的事实；证人张某的证言，证明被告人易念春在饮酒后驾驶机动车的事实；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告人易念春有合法的驾驶资格，案发时驾驶的车辆在机动车管理部门登记的事实；查获现场照片、抽血照片、查获车辆照片，证明交通管理部门对被告人进行抽血采样的事实；呼气酒精含量测试笔录，证明查获被告人时的吹气酒精含量为100.5ｍｇ／100ｍｌ；邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所邢台医专一附院司法鉴定所（2020）酒鉴字第364号司法鉴定意见书，证明其血液内酒精含量达126.25ｍｇ／100ｍｌ；内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2004）昆刑初字第282号刑事判决书，证明被告人易念春的犯罪前科情况；查获现场监控、查获经过证明被告人易念春的到案过程等相关证据。 被告人易念春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易念春违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内乙醇含量达126.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人易念春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人易念春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人易念春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二一年三月四日 书记员  王晓晓
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更152号 罪犯罗展，男，1997年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业，原户籍所在地湖北省红安县。于2018年5月7日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯罗展因犯盗窃罪，于2018年4月13日被湖北省武汉市江岸区人民法院以(2018)鄂0102刑初377号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付执行。刑期自2017年11月28日起至2021年5月27日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第16号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯罗展系累犯，自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、财产性判项未履行等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，报请对罪犯罗展减去余刑。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯罗展系累犯，自入监服刑以来，起始期已过二年。该犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深刻剖析犯罪根源，认识犯罪危害；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育，认真做好笔记、完成作业；能积极参加劳动，学习掌握劳动及安全生产技能，完成劳动任务。因此获得2018年12月表扬、2019年6月表扬、2019年11月表扬、2020年5月表扬。 上述事实有关于罪犯罗展的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯计分考核台账和公示表、汉江监狱二监区2020年第三批减刑罪犯狱内消费情况表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯罗展在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，自入监服刑以来，起始期已过二年，依法可以减刑。罪犯罗展虽有累犯、财产性判项未履行等从严情形，但因其剩余刑期已不足两个月，从严把握后依法可以为其减去余刑。对执行机关报请的减刑建议，刑罚执行监督机关亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯罗展减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执159号之三 申请执行人：段顺琼，女，1966年10月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：孙灿红，女，1968年12月11日，汉族，贵州省黔西县人，贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人段顺琼与被执行人孙灿红借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2020）黔0522民初1563号民事判决书，向被执行人孙灿红送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人孙灿红支付申请人段顺琼借款本金144000元，支付段顺琼预交的案件受理费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费2060元。 在执行过程中，双方当事人于2021年3月15日自愿达成执行和解协议：一、双方当事人确定本案执行款金额为146150元（包含案件受理费2150元），申请人段顺琼自愿放弃其他执行请求；二、由被执行人孙灿红于2021年3月15日偿还申请人段顺琼10000元（已现场支付），法院扣划被执行人孙灿红的银行存款10000发放给申请人段顺琼（已发放），剩余执行款126150元由被执行人孙灿红于2021年12月30日前偿还完毕；三、申请执行费2060元由被执行人孙灿红负担。案外人徐杰（身份证号5224231978××××××××）自愿以其所有的贵Ｆ×××××号谛艾仕牌车辆为本案作担保。申请人段顺琼于2021年3月15日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议后，申请人自愿向本院请求撤回执行申请，是在法律充许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二一年三月三十一日 书记员  高雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初5253号原告：重庆富彩建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-17号，统一社会信用代码91500106572104008W。法定代表人：赖光伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：马倩，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。被告：代智勇，男，1967年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市丰都县。原告重庆富彩建材有限公司与被告代智勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富彩建材有限公司的委托诉讼代理人马倩到庭参加了诉讼。被告代智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富彩建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告代智勇立即向原告支付货款21208元；二、判决被告立即向原告支付利息8568.03元（计算至2021年1月12日止）总计29776.03元；三、判决被告立即向原告支付利息（以21208元为基数，自2021年1月13日起至付清时止，按月利率2%计算）；四、判决被告立即向原告重庆富彩建材有限公司支付律师代理费5000元；五、由被告负担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第二、第三项诉讼请求为：判决被告赔偿资金占用利息损失，该损失以21208元为基数，分段计算，从2019年7月1日至2020年8月19日期间按月息2%计算；从2020年8月20日起至前述欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。事实及理由：被告向原告采购力诚建材，积欠货款未支付。2018年7月15日，被告就所欠货款出具了欠条，约定按月利率2%赔偿利息损失，2019年6月30日前将本金和利息全部还清。2019年10月18日前，被告已支付货款83347元，余款21208元至今未支付。原告为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告代智勇未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：原告重庆富彩建材有限公司是以建筑材料、装饰材料、五金交电、家具等的销售，以及建筑安装工程施工、水电安装服务等为经营范围的有限责任公司。2018年2月8日，被告代智勇向原告重庆富彩建材有限公司出具欠条一份，载明被告欠付原告（力诚建材）材料款105347元，定于2018年3月支付10000元，2018年4月支付20000元，2018年5月支付10000元，2018年6月支付10000元，2018年7月支付20000元，2018年8月支付10000元，2018年9月支付15347元，2018年10月支付10000元。2018年7月15日，被告向原告出具欠条一份，载明被告于2018年7月15日欠付原告（力诚建材）货款104555元未支付，经双方协商，被告定于2019年6月30日前付清本息，逾期未支付，以逾期付款金额为基数，按月利率2%赔偿利息损失。如原告因该欠款提起诉讼，被告除应支付欠款本息外，还应承担原告由此支付的律师费、诉讼费等费用，案件由重庆市沙坪坝区法院管辖。原告自述，上述欠条出具后，被告向原告支付了部分欠款，尚欠21208元款项未付。2021年1月12日，原告与重庆广普律师事务所签订委托代理协议，载明重庆广普律师事务所接受原告的委托，指派律师为原告与被告买卖合同纠纷一案担任一审代理人，律师服务费金额为5000元，原告于本合同签订之日一次性向重庆广普律师事务所支付。合同签订后，原告向重庆广普律师事务所支付了律师服务费5000元，重庆广普律师事务所为原告开具了增值税普通发票。因被告代智勇未按照约定向原告重庆富彩建材有限公司付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告重庆富彩建材有限公司举示的欠条，委托代理合同及增值税普通发票，收据，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务人出具的欠条是债权人对债务人享有债权的凭据，要求被告代智勇及时支付欠款是原告重庆富彩建材有限公司作为债权人享有的权利，被告应当按照欠条约定履行。现欠条约定的付款截止时间已过，被告仍未及时足额履行付款义务，原告有权要求被告立即履行。综上，对原告要求被告立即支付货款21208元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告将出卖人的供货义务履行完毕后，以及被告出具欠条、对欠款金额予以确认后，被告便应当及时向原告支付相应的货款。被告未按约定付款，应当赔偿逾期付款的资金占用利息损失。2018年7月15日的欠条是原告在本案中主张权利的依据，该欠条约定的付款截止时间为2019年6月30日，原告要求以21208元为基数，从2019年7月1日即付款截止时间的次日起算资金占用损失，按照月息2%和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍分段计算，系对己方权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费。欠条载明，如被告违约，诉讼费、律师费、误工费等相关费用均由被告承担。因被告未按照双方约定支付欠款，构成违约，应当按照前述规定承担律师费，且原告已实际支付了律师费。故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告代智勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告代智勇于本判决发生法律效力后立即向原告重庆富彩建材有限公司支付货款21208元；二、被告代智勇于本判决发生法律效力后立即赔偿原告重庆富彩建材有限公司资金占用利息损失，该资金占用利息损失以21208元为基数，分段计算，即从2019年7月1日至2020年8月19日期间按月息2%计算；从2020年8月20日起至前述欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、被告代智勇于本判决发生法律效力后立即向原告重庆富彩建材有限公司支付律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.40元，减半缴纳334.70元（原告重庆富彩建材有限公司已预交），由被告代智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二一年三月二十九日书记员 李雨希
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0282民初1897号 原告：史荣仙，女，1952年10月22日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。 被告：曹赛君，女，1977年1月10日生，住宜兴市。 被告：太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼5、6号一层和综合楼202及302室，统一社会信用代码91320282663833097N。 负责人：蒋文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，该公司员工。 原告史荣仙与被告曹赛君、太平财产保险有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告史荣仙的委托诉讼代理人吴兴超、被告曹赛君、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史荣仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失113509.856元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年01月09日08时26分，曹赛君驾驶车牌号为苏的小型轿车，在宜兴市宜城街道华兴路华兴小区(东区)门口出来上公路左转弯时，撞到在人行横道路上由西向东过公路的行人史荣仙，致史荣仙受伤的交通事故，经宜兴市公安局交通警察大队认定：曹赛君负事故全部责任，当事人史荣仙无责任。曹赛君是涉案车辆的车主,保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），其已支付交强险10000元，不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费认可80元/天*100天，交通费认可500元，赔偿责任认可100%。对原告主张的营养费、医疗费、住院伙食补助、残疾等级及系数、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。 被告曹赛君辩称，其是涉案车辆的车主，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意三者险医疗费中扣除10%的非医保用药。事故发生后垫付了费用45340元,要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，史荣仙构成两个十级伤残，误工期240天、护理期100天、营养期100天，史荣仙定残时68周岁。曹赛君在事故发生后已支付了史荣仙45340元，保险公司已付交强险10000元。 本院认为,史荣仙的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，曹赛君在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。曹赛君应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。曹赛君垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*46天 营养费 30元/天*100天 交通费 本院酌定 双方协商 护理费 100天*120元/天 残疾赔偿金 80441.856 12年*55862.4元/年*0.12 80441.856 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 168849.856 168649.856 赔偿计算 交强险:109241.856-10000（已付）=99241.856 死亡伤残 99241.856 医疗费用 财产损失 三者险：（168649.856-109241.856）*100% 保险公司赔偿原告：99241.856+59408=158649.86-45340（垫付款） 113309.86 保险公司返还曹赛君：45340（垫付款） 本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司宜兴支公司赔偿史荣仙113309.86元，返还曹赛君45340元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回史荣仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3657元，其中案件受理费1194元减半收取计597元，鉴定费3060元。由史荣仙负担7元，由保险公司负担3650元（史荣仙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向史荣仙支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审 判 员 徐静     二〇二一年三月八日   书 记 员 路凌宇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执447号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李伟。被执行人：刘铁军，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘铁军借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第35827号裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人刘铁军偿还3024.66元及逾期违约金、仲裁费50元。2020年10月20日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执536号执行裁定书，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35827号裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）穗仲网案字第35827号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈小明二〇二一年三月三十日书记员  廖红梅