湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏得清，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：王**礼，岳阳楼区求是法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人晏得清财产保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭,经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险岳阳分公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回晏得清要求上诉人赔偿55015元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由晏得清承担。事实与理由：一、一审判决认定由曹芬“代为缴纳保险费共计6067.23元”没有证据证明，属于事实认定不清。1、晏得清的保险费用系由晏得清在手机上完成的支付，并未由上诉人业务员曹芬代为缴纳。2、晏得清并未提供任何证据证明其保险费用支付给了上诉人的业务员曹芬，并且上诉人也未进行自认。二、一审判决认定“仅以被告电子签章不能达到原告已尽到免责的格式条款的提示和说明义务”系适用法律错误，根据法律规定上诉人提供由晏得清签字的电子签章足以认定上诉人已经尽到提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务。上诉人提供了相关文书，该文书上已由晏得清签字确认，应该认定上诉人履行了该项义务。如晏得清认为未履行说明义务，应当由其提供相应的证据证明。一审法院在上诉人提供证据而晏得清未提供反证的情况下，将举证责任强加给上诉人系适用法律错误。晏得清辩称：1、本案一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法予以驳回。2、根据晏得清与上诉人的保险代办人曹芬的微信聊天记录显示，保险费的支付，是晏得清用微信支付给曹芬，由曹芬缴纳。微信聊天记录显示要晏得清识别二维码后不要支付保险费，然后要晏得清签个字就行了。曹芬仅仅通过电话和微信指导晏得清怎样操作电子保险购买程序，而没有就特别约定或免责条款进行告知。保险条款的格式条款对当事人没有约束，电子保单中涉案的免责条款属于格式条款，保险人不能提供其履行了特别提示说明义务，保险人也未将相关免责条款在投保单、保险单以及主合同作出明确解释说明，该条款违反了法律法规的强制性规定，且保险人未对免责条款尽到明确的提示说明义务，因此该条款无效。晏得清向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令人保财险岳阳分公司赔偿晏得清保险金人民币70000元（庭审过程中变更为发动机损失55015元）；2、由人保财险岳阳分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月9日，晏得清通过人保财险岳阳分公司的保险业务员曹芬为其所有的湘Ｆ3××**号奥迪ＦＶ6461ＨＣＱＢＧ多用途乘用车在人保财险岳阳分公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险）等险种。其中车损险含不计免赔特约险，保险金额为254602.8元。晏得清于当日通过扫描业务员曹芬发送的二维码识别后在手机上签名，随后由曹芬代为缴纳保险费共计6067.23元，其中车损险保险费2398.04元。保险期间自2019年9月14日零时至2020年9月13日二十四时。其中车损险保险条款第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏致使被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2020年6月22日13时左右，晏得清驾驶被保险车辆途经湖南常德澧县××镇××村沿河道路时，因该地连续降雨导致路面积水，晏得清在行驶过程中因发动机进水导致车辆熄火无法行驶。晏得清随后向人保财险岳阳分公司报险。公司委托人保财险常德分公司派员前往现场查勘，将晏得清的车辆拖至常德华奥奥迪4Ｓ店进行维修定损。经定损，晏得清车辆除发动机损失外的其他损失为55000元，晏得清车辆除发动机外其他部分已修复完毕，保险公司赔付了相关费用。但对于晏得清车辆的发动机损失，人保财险岳阳分公司以属于车损险的免责范畴为由予以拒赔。晏得清遂诉至法院。另查明，晏得清发动机经更换后实际发生费用55015元，保险公司对该笔费用的真实性予以确认，但认为不属于其保险赔偿范围。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。晏得清为其所有的湘Ｆ3××**号车辆在人保财险岳阳分公司投保了车损险含不计免赔特约险，缴纳保险费，人保财险岳阳分公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系。本案的争议焦点是：1、人保财险岳阳分公司是否就免责条款尽到了提示说明的义务；2、晏得清主张的损失是否应当支持。本案中，人保财险岳阳分公司并未就其履行了对该格式条款的提示和说明义务举出相应证据，仅以人保财险岳阳分公司的电子签章不能达到已尽到免责的格式条款的提示和说明的义务。故人保财险岳阳分公司提出的其已尽到如实告知义务的主张不能成立，该免责条款对晏得清不产生法律效力。关于晏得清主张的损失。晏得清更换发动机的损失已实际发生为55015元，且人保财险岳阳分公司对金额无异议，一审法院对此予以确认。判决：由人保财险岳阳分公司在承保的湘Ｆ3××**号小型客车的车损险限额范围内支付晏得清保险金55015元。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，变更诉讼请求后为588元，由人保财险岳阳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为人保财险岳阳分公司在车损险限额内是否对晏得清更换发动机的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，车损险保险条款第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏的，……”。根据上述法律规定，该条款系属于免除保险人责任的条款，人保财险岳阳分公司应当就本案所涉免责条款履行提示和说明义务，人保财险岳阳分公司应就其履行了提示和说明义务承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案系电子保单，晏得清根据人保财险岳阳分公司的业务员曹芬发送的二维码识别后根据投保流程完成投保并电子签名，保险合同成立并生效。人保财险岳阳分公司提供了保险合同、保险条款、投保人声明等证据。保险合同中对免除保险人责任的条款，以加黑加粗的方式作出了提示，可以认定人保财险岳阳分公司尽到了提示义务。投保人声明处明确了投保人理解并接受免除保险人责任的条款，晏得清在投保人声明处签名，且未提交证据证明人保财险岳阳分公司未履行说明义务，故可认定人保财险岳阳分公司尽到了明确说明义务。该免责条款对双方当事人具有约束力。根据一审法院查明的事实，本案虽由晏得清将保险费通过微信方式支付给曹芬，由曹芬代交，但这并不影响在电子保单投保时保险公司已尽到了提示和说明义务。晏得清因发动机进水后导致的发动机损坏的损失，人保财险岳阳分公司在车损险限额内不承担理赔责任。综上所述，人保财险岳阳分公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6324号民事判决；二、驳回晏得清的全部诉讼请求。一审案件受理费588元，由晏得清负担；二审案件受理费1175元，由晏得清负担。本判决为终审判决。审判长 华 雷审判员 徐 艳审判员 肖芝乐二〇二一年三月二十四日书记员 李子薇附相关法条《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。