江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终359号上诉人（一审被告）：李某1，女，2001年4月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。上诉人（一审被告）：李某2，男，1978年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。上诉人（一审被告）：叶某，女，1981年8月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪某，男，1999年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、叶某因与被上诉人汪某婚约财产纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院于2020年12月7日作出的（2020）赣1126民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后依法组成合议庭，由于本案没有新的事实和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2、叶某上诉请求，1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判李某1、李某2、叶某支付汪某（含金器款）金额为94180元；2.本案一、二审诉讼费由汪某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.李某1与汪某在2019年2月12日订婚时汪某虽支付了26万的礼金，但是李某1按习俗打发了2万元回给汪某。2.刚订婚后，李某1从彩礼中拿出3.35万元用于汪某所经营洗车店的转让费和购买洗车店的设备。3.李某1与汪某在订婚之前就已经同居，并在2018年还有过流产过的事实。4.叶某2019年11月8日曾给5500元钱给汪某用于还车贷款，应该在返还的彩礼中予以抵扣。综上，李某1、李某2、叶某认为，本案确定的彩礼数额应该从26万元中减去回礼2万元、减去经营洗车行3.35万元、加上金器价值4.27万元，共计24.92万元。结合李某1与汪某从2018年开始同居生活，且李某1曾经流产的事实，加之汪某对李某1实施过暴力行为等情节，本案李某1、李某2、叶某返还的彩礼比例以40%以下，即24.92×40%＝9.968万元，扣除叶某给汪某的5500元，本案李某1、李某2、叶某返还的彩礼金额为94180元。汪某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李某1、李某2、叶某所陈述的上诉理由完全是歪曲事实，不符合客观事实，汪某希望驳回上诉，维持原判。1.关于2万元回礼不属实；2.关于李某1拿出3.35万元经营洗车店也是不属实；3.关于向叶某借5500元，完全不是借的，是叶某自愿给汪某用的；4.关于同居，其二人也没有以夫妻名义同居生活，双方是朋友介绍认识发展成恋人关系，汪某是在金华市打工，李某1是在义务工作，俩人不在一个地方工作生活；5.关于李某1堕胎的事，汪某不知情；6.汪某没有对李某1实施暴力行为。汪某一审的诉讼请求：1.请求法院依法判令李某1、李某2、叶某返还彩礼382700元（包含金银首饰42700元）；2.本案诉讼费由李某1、李某2、叶某承担。一审法院认定，汪某与李某1经人介绍，于2018年相识，于2019年2月11日，汪某为李某1购买金银首饰共计价值42720元，于2019年2月12日按农村习俗举行了订婚仪式，当日汪某向李某1家支付了见面礼260000元，折酒礼8000元。在订婚当日，李某1与叶某将部分见面礼分别存入各自的账户。2019年2月15日，汪某到李某1家中又“打发”李某18000元、李某212000元。汪某与李某1自订婚后同居至××××年××月底止，但至今未办理结婚登记手续。虽汪某与李某1在一起共同生活，但时有争吵，未能建立起缔结婚姻的感情基础。一审法院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯由男方给付女方一定数量的现金和财物，根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按习俗给付彩礼的，依法应当予以支持。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于李某1、李某2、叶某收受的彩礼数额，即彩礼范围的问题。二、关于李某1、李某2、叶某应返还彩礼的数额多少的问题。关于焦点一，彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。对汪某诉请的彩礼金额中，订婚当日的折酒礼及2019年2月15日打发给李某1的8000元、李某2的12000元亦属彩礼性质，综合其给付的目的、金额及时间，不宜认定为彩礼，对汪某于订婚当日支付的见面礼260000元及订婚前一日为李某1所购买金器款42720元宜认定为彩礼。关于焦点二，关于返还彩礼的数额问题，应当结合彩礼的数额、男女双方共同生活时间长短、有无怀孕生子、过错程度、当地风俗和经济水平等因素综合考虑。本案中，男女双方未办理结婚登记手续但共同生活一年有余，未生育子女，李某1、李某2、叶某应酌情返还，但对汪某要求全额返还的意见，不符合法律规定，该院不予支持。对李某1辩称，汪某与李某1自2018年3月开始同居，2018年12月份李某1曾流产一次，另在订婚当日返还了20000元给汪某，且李某1于××××年××月12日收受的彩礼中拿出33500元给汪某开洗车店的意见，因李某1未提供充分的证据予以证明，亦未得到汪某的认可，该院不予支持。因汪某与李某1在订婚前彼此未进行充分的了解，导致双方共同生活中产生矛盾无法调和，不能继续生活，双方均有一定过错，考虑到双方订婚后共同生活的情况，且汪某按习俗给付李某1的彩礼数额较大，应由李某1、李某2、叶某酌情返还汪某彩礼130000元。对汪某要求李某1返还金器款42700元的诉请，因庭审查明金器价款为42720元，该院予以支持，应由李某1予以返还。综上所述，对汪某诉讼请求的合理部分，该院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决李某1、李某2、叶某返还汪某彩礼130000元；李某1向汪某返还金器款42700元；驳回汪某的其他诉讼请求。二审期间，李某1向本院提交了如下证据：1.三段微信视频、七张微信截图，证明李某1与汪某2018年4月份以来共同生活的事实。2.医院就诊资料二张，证明李某12018年12月26日施行人工流产的事实。经组织质证，汪某对上述证据意见为，第一份证据真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案婚约财产纠纷无关联，对李某1、李某2、叶某的证明目的也有异议，该份证据只能证明汪某与李某1为恋爱关系，并不是证明双方一直共同生活的事实。对第二份证据真实性不清楚，关联性有异议，该份证据与本案无任何关联。该份证据并没有汪某的签字，不能证明汪某知情。本案经审核认为，上述证据真实性予以确认。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典实施前所发生纠纷，按上述司法解释规定，本案适用的法律依据为当时的法律、司法解释的规定。男女双方以缔结婚姻为目的而给予的财物，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方请求收受彩礼的一方返还彩礼，人民法院应当予以支持。也就是说我国法律不倡导男女双方为缔结婚姻收受大额彩礼。对于返还彩礼的数额和比例，要充分考虑到双方共同生活的时间，是否共同生育小孩，给予彩礼的数额以及给付彩礼是否对给付方造成经济困难等方面综合考虑。考虑以上这些因素的原因就是男女双方在共同生活时有共同的生活消费支出，基于公平原则考虑，酌情作相应返还彩礼数额返还比例，而不是因为有双方有共同生活、生育小孩等行为就应该减轻或免除返还彩礼。就本案而言，李某1主张双方于2018年经朋友介绍自由恋爱，在恋爱期间李某1还有过堕胎行为，订婚后为汪某支付给开洗车店费用以及李某2给予汪某款项还车贷等事实。本院认为，上述事实仅能对汪某与李某1订立婚约期间共同生活消费支出情况予以证实，是人民法院确定返还彩礼的应当考虑的因素，李某1、李某2、叶某上诉要求直接予以扣除上述款项并按40%的比例返还，没有法律依据，本院不予采纳。结合汪某支付彩礼的数额的情况以及其他双方相互为增进感情给予款项情况，一审判决酌定由李某1、李某2、叶某返还汪某彩礼13万元，由李某1返还汪某金器款4.27万元，并无明显不当，本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1763元，由上诉人李某1、李某2、叶某负担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  付 强二〇二一年三月二十六日书记员  陈 佳