wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1475号 上诉人（原审原告）孙承寿，男，汉族，住福建省连江县。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人孙承寿因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，孙承寿发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后孙承寿要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，孙承寿认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对孙承寿所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，孙承寿提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。孙承寿如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回孙承寿的起诉。孙承寿预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还孙承寿。 孙承寿上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对孙承寿所实施的特定行政行为，也未确立或调整与孙承寿之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。孙承寿认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张亚楠 书 记 员 任子悦
陕西省韩城市人民法院刑事判决书(2020)陕0581刑初169号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人张昌贵，小名“小昌贵”，男，1980年2月9日出生于贵州省毕节市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，村民，2020年5月6日被四川省广元市公安局利州区分局民警抓获，同年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]49号起诉书、韩城市院一部刑变诉[2021]Z2号变更起诉决定书指控被告人张昌贵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波依法出庭支持公诉，被告人张昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月份，被告人张昌贵在韩城市新城区XX城XX工地务工期间，通过微信添加附近人，认识了薛某某，谎称其在XX城XX工地承包工程，与被害人薛某某发展为恋爱关系。2018年10月21日，被告人张昌贵趁与被害人薛某某相处对象之机，虚构工地拖欠其工程款、工人在工地闹事的事实，以给工人付工资为由，提出向被害人薛某某借款倒账，骗取被害人薛某某21000元。被告人张昌贵得款后藏匿，后将赃款全部挥霍。2、2018年10月份，被告人张昌贵在韩城市新城区XX城XX工地务工期间，在与被害人薛某某相处对象的同时，通过微信添加附近人，认识了被害人徐某某，XX城XX工地负责人，快速与被害人徐某某发展为恋爱关系并同居。2018年11月份至2019年1月23日，被告人张昌贵趁与被害人徐某某相处对象之机，虚构工地拖欠其工程款，以给工地买菜、买材料、给工人付工资、办理税票、家里有事为由，提出向被害人徐某某借款倒账，先后骗取被害人徐某某共计127800元。被告人张昌贵得款后藏匿，后将赃款全部挥霍。3、2018年前季，被告人张昌贵在河北省石家庄市鹿泉区务工期间，通过微信添加附近人，认识了被害人杜某乙。2018年11月份，被告人张昌贵在与被害人薛某某、徐某某同时相处对象期间，使用微信与被害人杜某乙聊天，谎称其在山西省太原市、陕西省韩城市等地承包工程，引诱被害人杜某乙离婚与其相处对象，并在被害人杜某乙离婚后与其确定恋爱关系。2019年1月21日，被告人张昌贵趁与被害人杜某甲处对象之机，赶赴河北省石家庄市，虚构河北省石家庄市鹿泉区工地拖欠其工程款的事实，以办理工程款税票资金不够为由，提出向被害人杜某乙借款倒账，骗取被害人杜某乙3200元。2019年2月7日左右，被告人张昌贵再次到河北省石家庄市与被害人杜某乙见面，谎称工程款尚未结算，为索要工程款欲趁过春节之机给工地领导送礼，以资金不够为由，提出向被害人杜某乙借款倒账，被害人杜某乙无积蓄，被告人张昌贵便提出借用杜某乙的信用卡，由其偿还。在获得被害人杜某乙的信用卡后，被告人张昌贵窜至山西省太原市，于2019年2月9日一次性刷走被害人杜某乙信用卡的最高额度14000元。被告人张昌贵在该信用卡还款期限届满后编造各种理由拒不偿还，藏匿不见，后将赃款全部挥霍。4、2019年12月份，被告人张昌贵在四川省广元市以单身的工程老板为幌子，经朋友介绍与被害人尹某某发展为恋爱关系。2020年3月份以来，被告人张昌贵在与被害人尹某某同居期间，仍以工程老板的身份与多名女性相处对象，因无收入，遂谎称其将资金全部投入工程，以需办理工程款税票、给工人发工资、家里有事等为由，假借倒钱之名，先后从被害人尹某某处共计骗取77500元。后被告人张昌贵将赃款全部挥霍。5、2019年3月份，被告人张昌贵从韩城市骗取钱财后窜至四川省广元市，以工程老板身份经常邀请曾经的工友被害人高某甲吃饭喝酒，取得了被害人高某甲的信任。2019年11月22日，被告人张昌贵谎称其办理工程款税票资金不够，需要倒钱，骗取被害人高某甲5000元； 同年11月25日又以工程款即将结算，请领导吃饭资金不够为由，骗取被害人高某甲994元。后被告人张昌贵将赃款全部挥霍。综上，被告人张昌贵诈骗作案5起，诈骗数额共计249494元。另查明，被告人张昌贵到案后，如实供述了其诈骗的犯罪事实，系坦白。又查明，被告人张昌贵的作案工具VIVO牌Y55L 手机一部、黑色OPPO牌A73手机一部均已被公安机关扣押。上述事实，被告人张昌贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某、徐某某、杜某乙、尹某某、高某甲陈述，证人高某乙、张某某、杨某某、樊某某、佘某某、李某甲、李某乙证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件移送通知书、案件来源、到案经过、发破案经过、追逃移交回执、辨认笔录及照片、情况说明、接受证据清单及材料、调取证据通知书及材料、扣押清单及材料、电子数据检查笔录、随案移送清单、视听资料光盘十张、认罪认罚具结书、被告人张昌贵的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人张昌贵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。韩城市人民检察院指控被告人张昌贵所犯罪名成立。被告人张昌贵多次诈骗多人钱财，对其应依法惩处，鉴于被告人张昌贵系坦白，且自愿认罪认罚，故对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张昌贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2025年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具VIVO牌Y55L 手机一部、黑色OPPO牌A73手机一部均予以没收；三、责令被告人张昌贵退赔被害人薛某某经济损失21000元、退赔被害人徐某某经济损失127800元、退赔被害人杜某乙经济损失17200元、退赔被害人尹某某经济损失77500元、退赔被害人高某甲经济损失5994元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长    张延岚人民陪审员       雷吾兴人民陪审员       艾竹叶二〇二一年三月二十四日 书 记 员     吴  月 1
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执611号之一申请执行人：李某某,男,1970年4月18日出生,住临猗县庙上乡南贯村三组。被执行人：吴某某,男,1973年11月20日出生,汉族,住临猗县庙上乡南贯村一组。被执行人：马某,女,1977年8月19日出生,汉族,住临猗县庙上乡南贯村一组。李某某申请执行吴某某、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日向被执行人吴某某、马某发出执行通知书，责令其立即履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴某某在临猗农村商业银行股份有限公司庙上支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款XXXXX元。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月三十日书记员  裴红军
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初391号 原告：王池辉，男，1977年4月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。 被告：龚怀易，男，1978年8月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：李德锋，男，1976年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告王池辉与被告龚怀易、李德锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王池辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告立即支付原告安装广告费4500元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系金莲酒业宜丰经销商。2017年下半年，原告为两个被告在宜丰市场做金莲酒业宣传广告安装业务。经结算，两被告共欠原告5500元，当时两被告并未支付安装工资给原告，由被告李德锋向原告出具了广告费结算单一张载明欠原告5500元。现两被告已拆伙，但广告安装费至今未予支付。2020年1月24日，经原告多次催索后被告龚怀易仅通过微信支付了1000元，尚欠4500元。现原告为了维护自身合法权益，特提起本诉，请求法院依法判令二被告共同支付给原告广告安装费4500元。 被告龚怀易辩称：李德锋是我的朋友，他帮我办理广告安装一事的，以前我也不认识原告。至于广告挂在哪里和安装面积是多少，我不记得了，且预算多少，也没有谈论过。这个事情做得如何以及后续的事情，我也不清楚。只是后来李德锋让我转1000元给原告，我就转了。这个安装事宜，一直没有人要求我去验收，只是到后面原告有两次要求我付款。如果李德锋去看了，他认这个钱的话，我也认。如果原告带我去看了，我也认。但具体多少钱，我也没跟原告谈过。 被告李德锋辩称：这个结算单我不知道，也不存在。我既不是金莲酒业的经销商，也不是业务员，我只是龚怀易的好朋友。因为龚怀易让我帮忙找人给他做这个广告，我因为认识原告，之前也经常介绍业务给原告。龚怀易和我交待哪些地方就要安装广告后，我就跟原告说明了安装的区域。王池辉把要安装的地方记录下来了，于是这张条子就出现在法庭上。这个条子后面的金额都是原告自己后来加上去的。我签字只是证实这些地方需要去安装。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供安装清单原件一份，证明被告李德锋签字认可实际产生的安装费5500元。该证据并未注明签订的具体年份，也未约定被告李德锋认可安装已经完成，故原告该证据不足以证明被告李德锋认可安装费实际产生。该证据的关联性，本院不予认定。 原告提供领条原件一份，证明原、被告之间打了领条进行结算的事实。该证据均为原告书写，不足以证明原、被告进行了结算。故该证据的关联性，本院不予认定。 原告提供证明一份，证明金莲就业安排原告安装广告。该证据未附证明人身份证明材料，也未证明原告完成了安装工作，该证据的真实性、关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告龚怀易系金莲酒业宜丰经销商。2017年，被告龚怀易打算在宜丰县镇安装金莲酒业的广告，便要求被告李德锋找人安装。同年，被告李德锋与原告协商，由原告负责安装广告。双方约定，安装广告的价格为5500元。此后，原告出具一份《金莲酒业安装广告》材料，约定广告安装地点及价格。该材料下方有人用圆珠笔注明：共计5500元，李德锋2月13日。原告为履行合同，在棠浦镇安装了广告。审理中，被告龚怀易认可原告在上述两地安装了广告。此后，双方发生争议，且就支付安装费等问题未达成一致意见。2018年2月13日，原告书写一份领条，称：今领到安装金莲就业公司广告费共计伍仟伍佰元整。5500元。王池辉2018.2.13。2020年1月24日，经原告多次催索后，被告龚怀易通过微信支付了1000元。此后，双方因安装费支付问题发生争议，原告特向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告龚怀易委托被告李德锋将广告安装工作交给原告王池辉完成，原告同意接受该项工作。原告与被告龚怀易形成承揽合同关系，被告龚怀易是定做人，原告是承揽人。双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。原告完成广告安装工作后，应当将工作成果交付给被告龚怀易。但原告提供的证据不足以证明其将工作成果交付给了被告龚怀易，也不足以证明原告与两被告进行了结算。故原告要求两被告向原告支付报酬4500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王池辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王池辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  袁 剑 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈 凡 书 记 员  邓立红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0102民初2423号   原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。   负责人：徐军世，该分行行长。   委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。   被告：晏双伟，男，1990年8月6日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告晏双伟银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告晏双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金51,459.01元、支付逾期还款利息4,806.72元、支付违约金6,274.04元（利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算），以上合计62,539.77元；2．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2018年5月21日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，没有按期履行归还本息的义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告本金51,459.01元、利息4,806.72元、违约金6,274.04元。经原告催收未果，遂诉至法院。   被告晏双伟未到庭答辩亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金51,459.01元、利息4,806.72元、违约金6,274.04元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晏双伟给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金51,459.01元；   二、被告晏双伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款利息4,806.72元（至2021年2月5日，以合同约定日息万分之五计算）；   三、被告晏双伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金51,459.01元、日息万分之五）；   四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告晏双伟支付违约金的诉讼请求。   上述被告晏双伟应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案请求标的62,539.77元，核定给付金额56,265.73元，占请求标的的90%，应收案件受理费681.75元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担68.17元，由被告晏双伟负担613.58元。邮寄送达费20元，原告已预交，由被告晏双伟负担。上述款项于本判决生效后立即付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   杨晓燕   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   熊梦颖
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1125号原告：董建国，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被告：董建军，男，1974年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘新洪，女，1971年4月30日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：董娅娅（被告刘新洪之女），女，2000年6月3日出生，汉族，住山东省齐河县。原告董建国与被告董建军、刘新洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建国、被告董建军、被告刘新洪的委托诉讼代理人董娅娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建国向本院提出如下诉讼请求：1.要求董建军、刘新洪偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因董建军、刘新洪家庭变故向董建国借款20000元，董建国以现金方式交付董建军，后多次催要没有偿还，现诉至法院。董建军辩称，借款属实，现无偿还能力，刑满释放后会偿还借款。刘新洪辩称，对借款不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，董建军向董建国借款20000元，并出具借条一张，借条载明：6月22号借董建国现金贰万元整及借款用途（借款用途违背公序良俗），董建军在借款人处签名确认。另查明，董建军与刘新洪系夫妻关系，刘新洪于2016年5月至2019年5月期间在监狱服刑。以上事实，有董建国提交的借条一份证明，本院予以确认。本案的当事人陈述及庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，董建军向董建国借款并出具借条，但借款用途违背公序良俗，故双方的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此董建军应将涉案款项20000元返还给董建国。因为双方的民间借贷合同无效，因此董建国关于利息的主张不予支持。刘新洪并非民间借贷合同的当事人，涉案款项发生时刘新洪在监狱服刑，对该款项并不知情，且涉案款项未用于家庭共同生活，故董建国要求刘新洪承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、董建军于本判决生效后七日内返还董建国款项20000元；二、驳回董建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由董建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二一年三月二十五日法官助理张倩倩书记员刘姣
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2021）吉刑监1号 原审被告人李吉秀金融凭证诈骗、票据诈骗一案，吉林省长春市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）长刑初字第172号刑事判决，被告人李吉秀服判。同案被告人不服，提出上诉。本院于2006年3月13日作出(2006)吉刑经终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，吉林省人民检察院于2020年10月21日作出吉检控执刑申建（2020）1号再审检察建议，以判决将王墨帐户上的人民币65万元返还被骗单位中国工商银行长春市人民广场支行不当为由，向本院提出检察建议。 本院经审查认为，原判决中“将王墨帐户上的人民币65万元返还被骗单位中国工商银行长春市人民广场支行”的判项确有错误，依法应予纠正。吉林省人民检察院提出的检察建议符合重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初685号 原告：韦胜杰，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师。 被告：覃振威，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告韦胜杰与被告覃振威建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告韦胜杰于同年3月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告韦胜杰自愿申请撤回起诉，这是原告韦胜杰对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦胜杰撤诉。 本案减半收取受理费744元，由原告韦胜杰负担。 审 判 员 覃日凤 二〇二一年三月四日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执950号陈刚：陈刚罚金一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院执行的(2015)宜宾刑初字第86号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书确定的陈刚缴纳罚金10000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执274号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：许健，男，1977年2月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与许健借款合同纠纷一案中，2021年3月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】4223裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 强 审判员 郭东辉 审判员 姜修娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 璟
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1304号之十五 申请执行人魏伟初，男，汉族，1973年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨腾飞，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人黄秋燕，女，汉族，1984年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人魏伟初与被执行人杨腾飞、黄秋燕合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5331号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初1374号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付6484419.60元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人黄秋燕名下的银行存款共计596552.83元、被执行人杨腾飞名下的银行存款共计371811.64元；慑于本院强制执行措施，两被执行人主动将案款6440867.05元付至本院执行款账户。上述执行到位款项共计7409231.52元，扣除本案申请执行费64125.53元，执行款7345105.99元支付申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤03民终5331号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初1374号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费64125.53元已由被执行人杨腾飞交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5331号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1374号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐金珠
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初1141号原告：赵丹，男，汉族，1985年2月21日出生，住址沈阳市。公民身份号码。委托代理人：寇立娜，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：王乃峰，男，汉族，1976年3月31日出生，住址辽宁省。公民身份号码。被告：赵凤羽，女，汉族，1985年10月12日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。公民身份号码1523221985××××××××。原告赵丹诉王乃峰、赵凤羽买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月3日收到本院发出诉讼费预缴通知单，原告至今未缴纳诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张珈二〇二一年三月十三日法官助理齐丹书记员黄玥本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执92号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，该支行员工。 委托代理人：熊志清，该支行员工。 被执行人：金根，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初282号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人金根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人金根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人金根的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人金根的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年2月7日本院向被执行人金根发出限制消费令，并决定将被执行人金根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金50000元及利息、罚息、复利，案件受理费1410元，截至2021年3月29日未执行50000元及利息、罚金、复利。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初282号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂 炜
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执533号申请执行人徐家锋与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计23094元。经本院立案执行，现已强制执行到位23094元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)鲁0125民特39号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初763号 原告：徐国友，1992年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：包德林，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告徐国友与被告包德林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院于2021年3月17日依法向原告徐国友送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费1714元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐国友撤回起诉处理。 审 判 长  邹 宇 审 判 员  罗倩茹 人民陪审员  廖 婧 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  何焕菊
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初381号 原告：解民强。 被告：廉志雄。 原告解民强与被告廉志雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月1日向本院提起诉讼，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告解民强、被告廉志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解民强向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉志雄给付原告欠款8500元及利息6120元，本息共计14620元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因建房拖欠原告工资，2014年3月5日，被告向原告出具欠条：今欠到解民强8500元，并承诺等自家苹果卖了以后给付原告借款。后原告多次向被告催要，被告仍未给付。现原告提起诉讼，请判如所请。 原告向本院递交了欠条原件一份证明上述事实和主张。 被告廉志雄辩称，原告给我家建房剩余8500元未付，我向原告出具欠条属实，但在2014年8月29日，原告到我家索要欠款时，我爸妈给付了原告5000元，现剩余3500元未付，未付款的理由是他给我家承建的房屋楼梯出现了质量问题，等原告把问题解决了，我再付给原告欠款。另，建房期间，我妻子还给原告及工人们做了5天饭，当时与原告说好每天100元，共计500元，这笔费用原告也没有付给我，在我付款时应予扣减。 被告向本院递交了照片两张、通话录音三份证明上述事实和主张。 本院经审理认定本案的事实如下：2012年4月，原告以包工不包料的形式为原告家建造房屋，工期为40多日。工程结束后，被告陆续向原告支付部分工程款，2014年3月5日，经原被告清算，被告尚欠原告8500元未支付，并向原告出具了一份内容为：“今欠到解民强捌千伍佰元廉志雄2014年3月5日”的欠条，被告出具欠条后至今未向原告进行清偿。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故本案案由定性无误。欠条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还，被告辩称其已于2014年8月29日向原告归还了5000元，原告予以否认，被告所提交的3份录音资料，均无法证实其所陈述的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告归还借款8500元的诉求，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，依相关法律规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廉志雄在本判决生效后十日内归还原告解民强欠款8500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告廉志雄负担25元，原告解民强负担58元。 本判决为终审判决。 审判员  薛晓莉 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾荔雁
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2714号申请执行人：刘响桥，男，1975年11月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：刘国发，男，1964年5月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人刘响桥与被执行人刘国发建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初5045号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人刘响桥向本院申请执行。本案在执行过程中，本院执行到位337000元，双方就剩余款项自愿达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2714号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二一年三月二十二日书记员  丁 晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3832号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：温远来，男，1981年2月5日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区。原告重庆红犇科技有限公司与被告温远来借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告温远来经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2700元、利息67.78元，共计2767.78元；2、判令被告支付逾期罚息（以2700元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月7日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2700元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告温远来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告温远来与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告温远来向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月7日起每月7日前偿还本息922.59元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告温远来交付借款2700元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2700元，借期内利息67.78元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告温远来享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告温远来邮寄债权转让通知书。后被告温远来未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告温远来确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告温远来未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告温远来与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告温远来交付了借款，被告温远来应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告温远来因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告温远来，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温远来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温远来于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2700元、利息67.78元；二、被告温远来于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金2700元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告温远来负担，此款限被告温远来于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执恢62号黄艳春、刘文夫：黄艳春与刘文夫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29054.00元及被执行人名下房产一处，该房产经评估拍卖后流拍以96756.00元抵顶给申请执行人（未执行到位的余下利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月29日将该款及房屋交付给黄艳春。至此，黄艳春向本院申请执行的（2015）富商初字第1115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3703号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区×××××××××××(一至四层、七至九层)，统一社会信用代码914×××××××××××079C。负责人：钱曦，任行长。委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被告：腾云，女，1977年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××042。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告腾云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，查明被告腾云已于原告起诉前即2020年5月18日死亡并注销了户籍。因被告腾云已死亡，丧失了诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司佛山分行的起诉。本案不需交纳案件受理费，原告的财产保全申请亦未能实施，原告已预交的案件受理费11533.31元、财产保全费5000元，合计16533.31元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二一年三月五日书记员  陈 盈
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2852号之一申请执行人：顾美云，女，1966年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：徐亮，男，1982年7月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾美云与被执行人徐亮不当得利纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2002号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还顾美云20万元。二、徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付顾美云上述20万元自2019年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的孳息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年10月13日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。2、2020年10月14日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款、车辆等信息。3、2020年10月16日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。4、2020年11月10日，到张家港市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。5、2020年11月10日，到张家港市袁家桥居民委员会调查，工作人员称被执行人徐亮不是张家港市人，户籍系几年前到张家港市打工时迁入，不了解徐亮的具体情况。6、2020年12月1日，到南通市××区××田东苑，经查，学田东苑无132幢。7、2020年12月30日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款、车辆等信息。8、2021年3月15日，经关联案件查询，被执行人因盗窃罪被本院于2013年、2014年、2020年三次判刑。9、2021年3月15日，将被执行人限制高消费。10、2021年3月15日，电话约谈申请执行人，其表示无可供执行财产线索提供，且不知晓被执行人去向，同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本案的本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十五日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初772号 原告：郭军，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：马克荣，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告郭军与被告马克荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭军撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由郭军承担。 审判员  吴程新 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙兆风 附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初52号 原告:孟某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被告：张某，男，汉族，住陕西省城固县。 原告孟某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟某某本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款剩余本金10000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告、被告系朋友关系，2019年3月6日被告张某向原告借款10000元，用于生意资金周转。当时说用一下就还，所以双方对借款没有书面约定利息。过了一段时间，被告就失踪了，联系不上，从2019年4月30日至今，被告没有归还借款本金。多年来原告到处找被告要钱，被告电话打不通，人亦失踪找不到。为了原告合法权益不受损害，特向人民法院起诉，请求被告偿还原告孟某某借款本金10000元及逾期利息。 被告张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。 原告孟某某提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份信息及诉讼主体资格的事实。 2、借条一张，证明2019年3月6日被告张某向原告借款本金10000元，未书面约定借款利息，未书面约定还款时间，用于资金周转，并有张某借款人处签字的事实。 3、中国工商银行取款记录一份，证明2019年3月6日被告向原告借款10000元，原告同意，因当时原告身上只有1000元现金，同日原告在中国工商银行以ATM方式取款9000元，共计向其交付借款现金10000元。 经本院对原告所举以上3组证据进行审查后认为，对原告提交的证据，虽然未经被告质证，但原告提供被告出具借条与中国工商银行取款记录能相互佐证，证实被告向原告借款10000元事实。故本院认为原告所举3组证据均与本案有关联性，且来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 为查明事实，本院调取城固县原公镇西坝村村委会证明一份，证明被告张某常年在外，无法联系，一直下落不明，至今处于失联状态的事实。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原告孟某某、被告张某双方系朋友关系。2019年3月6日，张某以所开餐饮店资金周转为由向原告借款10000元，原告当日向其交付现金10000元。为此，被告当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到孟某某人民币10000元”。张某以借款人名义在借条上署名，借条上未书面约定借款期限，亦未书面约定利息。之后原告多次找张某要求清偿债务，张某一直推诿，未按时偿还借款。自2019年5月开始，张某将所开餐饮店转让后外出，目前无法联系，至今仍未偿还原告借款本金10000元。原告孟某某诉至本院请求被告张某偿还原告借款剩余本金10000元及逾期利息。本院受理后即以（2021）陕0722民初52号公告查寻被告张某，公告期满后，被告张某仍杳无音讯。 本院认为：合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。2019年3月6日，原告向被告张某提供借款时，通过银行ATM取款等形式向被告提供借款10000元，被告张某未向原告归还借款，故本案被告借款本金是10000元，被告张某应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款剩余本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款借期利息，原告孟某某与借款人张某之间借贷对借期利息未书面约定，视为不支付利息。对逾期利息，本院依据《最高人民法院》第二十八条第一款之规定，对2021年1月6日原告起诉后产生逾期利息，依法应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，即按照年利率3.85%支付逾期利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告张某于判决书生效后十五日内偿还原告孟某某借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以借款剩余本金10000元为基数，从2021年1月6日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张 云 人民陪审员  侯 丹 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  孙俊杰 书 记 员  高雨萌
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初861号 原告：罗国群，女，1986年4月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县鹿厂镇星火砂厂，住所地：会理县。 法定代表人：罗国彩，该公司负责人。 被告：唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地：四川省会理县。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地：四川省会理县。 三被告共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 第三人：会理县鹿厂镇人民政府，地址：会理县。 负责人：赵孝蓉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：卢雷，男，1980年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。系鹿厂镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 原告罗国群与被告会理县鹿厂镇星火砂厂（以下简称“星火砂厂”）、唐善会、罗国彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依职权追加依法会理县鹿厂镇人民政府（以下简称“鹿厂镇政府”）为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国群特别授权委托诉讼代理人刘福梅、被告星火砂厂、唐善会、罗国彩特别授权委托诉讼代理人汪清、第三人特别授权委托诉讼代理人卢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国群向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告2018年6月至2020年12月的工资46500元，并向原告支付自2020年12月起至相关部门对星火砂厂进行接管时止的工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗国彩和唐善会系夫妻关系。星火砂厂系罗国彩独资企业，原告系被告家族企业的职员。2018年4月，唐善会和罗国彩因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法逮捕后，星火砂厂财产被冻结。原告对星火砂厂进行了看守，至今被告共欠原告工资49500元，原告向会理县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请结果为不予受理，故原告向法院提起诉讼。另在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付原告2018年6月至2021年2月的工资49500元，并支付从2021年3月起至相关部门对星火砂厂进行接管时止的工资，并要求第三人鹿厂镇政府承担连带责任。 被告星火砂厂、唐善会、罗国彩辩称，鹿厂镇政府出具的情况说明已经明确，为了资产不被转移，在被告不知情的情况下，政府安排的原告去看守。被告并不知晓原告在看守。2018年5月以后原告不是我方安排看守，我方并不是安排原告工作的主体，谁安排的谁支付工资，与我方无关。 第三人鹿厂镇政府辩称，原告曾找过鹿厂镇政府，称从2018年5月起就没有发工资了，可不可以不看守了，鹿厂人民政府经过汇报请示后答复要继续看守，不能让资产被转移，并答复的工资按照罗国彩负责期间的基本工资标准执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据作如下认定： 原告提交了以下证据：《中共鹿厂镇委员会、鹿厂镇人民政府关于罗国彩所涉及个人企业留守人员工资情况说明》、《情况反映》、《看守人员及看守地点原工资发放标准》、《关于罗国彩、唐善会在被公安机关依法逮捕后，会理县汇农农林产业发展有限责任公司及会理县鹿厂镇星火砂厂留守人员工资情况的说明》《会理县鹿厂镇星火砂厂未付工资明细表》。被告对上述证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，上述证据不能证明系被告安排原告看守星火砂厂。 第三人鹿厂镇政府对上述证据无异议。 被告星火砂厂、罗国彩、唐善会未向本院提交证据。 第三人鹿厂镇政府未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，第三人鹿厂镇政府出具《中共鹿厂镇委员会、鹿厂镇政府关于解决罗国彩所涉个人企业留守人员工资情况说明》上载明“2018年4月罗国彩被依法逮捕，同年8月公安机关对罗国彩家的企业，星火砂厂、复合肥厂、鹿厂镇停车场、鹿风苑小区、纸箱厂等进行了扣押，为了资产不被转移，县政法委、县公安局与镇党委负责人亲自到复合肥、星火砂厂等，落实了原罗国彩在厂的职工罗国群等12人守厂，明确了守厂人员工资按照原在职基本工资指标进行发放，2018年8月至2019年12月守厂人员多次找鹿厂镇党委要求解决守厂工资，涉及罗国彩拖欠的工资太多，而守的是罗国彩个人自办企业，镇党委无此项专项资金对其进行支付。2020年1月14日，镇党委将守厂人员反映的情况如实报告了县政法委。县政法委召开关于涉及罗国彩4.11专案问题联席会，会上对守厂人员的工资进行了明确，将守厂人员工资一并纳入鹿厂镇罗国彩欠职工工资类进行起诉，5月起鹿厂镇政府通过政府采购程序，由四川福智律师事务所代诉，鹿厂镇与代诉律师对守厂人员工资情况进行了再核实，从2018年9月至2020年8月，守厂人员12人，工资合计383070元。因涉及罗国彩的资产评估、处置还有一段时间，守厂人员工资在起诉后，还得延长一段时间。附1、守厂人员情况反映、2、守厂人员工资情况说明、3、守厂人员工资表。”。原告罗国群自2018年6月起至今一直在对被告星火砂厂的资产进行看守，具体工作内容为负责星火砂厂白天看守，原告自认之前工资为1800元/月。现原告从2018年6月至2021年2月共计33个月工资未领取。 本院认为：本案的争议焦点为：1、承担付款义务的主体是谁；2、应付劳务工资的金额，工资应该发放到什么时候。关于焦点1、原告罗国群接受第三人鹿厂镇政府的指派，负责看守星火砂厂，其与第三人鹿厂镇政府形成临时劳务合同关系，故原告罗国群的工资应由第三人鹿厂镇政府支付，第三人支付原告工资后可以向资产所有人另行主张权利。关于焦点2、在第三人鹿厂镇政府的情况说明上已明确载明，守厂人员工资按照原在职基本工资指标进行发放，原告罗国群主张的1500元/月属不利于自己的自认本院予以认可。从2018年6月至2021年2月，原告罗国群共计33个月（2018年6月至2021年2月）未领取工资。第三人鹿厂镇政府应支付原告的工资为1500*33=49500元。对尚未发生的事实本院不能作出认定，故原告要求自2021年3月起至不再看守时止的工资，本院不予支持，原告可待看守事实实际发生后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、由第三人会理县鹿厂镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付原告罗国群工资49500元； 二、驳回原告罗国群的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1038元，由第三人会理县鹿厂镇人民政府负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 赵 露 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二一年三月十五日 书记员 卢青兰
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审52号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：张文洪，男，1975年5月25日出生，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年3月23日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年8月21日15时15分，驾驶渝XXXXXX号小型普通客车在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处（龙水湖收费站），存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年8月21日作出渝交执罚〔2020〕10506047911号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2021年1月6日作出渝交强催【2020】10506047911号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2021年1月6日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506047911号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年8月21日作出的渝交执罚〔2020〕10506047911号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文胜 审判员  郎 平 审判员  李联友 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 风
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初152号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：龙登科，男，1963年6月25日出生，汉族， 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼，统一社会信用代码：91430000MA4L2JCY0Y。 法定代表人：李文胜，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告龙登科、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告龙登科、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申26号 黄木英： 你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2020）皖16刑终343号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由：一是一审判决和二审裁定均没有认定黄木英系从犯显属错误。黄木英等人只是一些在电信诈骗团伙诈骗成功后帮忙转移诈骗所得的人，其行为虽是诈骗人员对被害人的财物实现占有的重要一环，但在黄木英等人帮助诈骗人员转移、提取赃款之前，诈骗所得赃款已处于诈骗人员的控制之下，可以说诈骗活动已经完成，黄木英等人帮助诈骗人员转移、提取赃款的行为相对实施诈骗的诈骗人员而言，在共同犯罪中起从属、次要作用，应认定黄木英等人均系从犯，在从犯的量刑档次对其犯罪的事实、情节、性质、地位和社会危害程度综合考虑进行刑罚处罚。二是一审判决和二审裁定认定黄木英数额特别巨大属事实错误。黄木英在诈骗的共同犯罪中系从犯，没有实际参与对被害人的诈骗，不能以诈骗团伙的诈骗总额81.6万元来认定其诈骗数额。本案未达到数额特别巨大的标准，而是达到数额巨大的标准，应对黄木英在三年以上十年以下量刑。三是一审判决错误，二审法院应开庭审理查明犯罪事实并纠正一审判决。 本院经审查认为，原审经审理认定，黄木英等人明知他人实施电信网络诈骗犯罪，以取现方式帮忙转移诈骗犯罪所得，系整个网络诈骗犯罪得以最终完成较为关键的一环，其行为严重侵害了被害人的财产安全和其他合法权益，严重干扰了电信网络秩序，在犯罪过程中起重要作用，依法不应认定为从犯，对黄木英所提原判认定其诈骗犯罪数额特别巨大错误，黄木英等人的电信诈骗团伙于2019年7月2日、7月3日诈骗被害人李喜锋等人钱款数额超过50万元，根据相关规定，依法应认定为诈骗数额特别巨大。原审证据之间相互印证，足以认定，据此判决并无不当。故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初364号原告：何某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：张某。原告何某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称市盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。何某向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行设立在石嘴山市××区房屋、1-130号地下室的抵押权；2.确认位于石嘴山市××区房屋、1-130号地下室归何某所有；3.判令被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行协助何某办理房屋不动产所有权登记手续；4.本案案件受理费由被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行承担。事实和理由：2013年初，案外人许某承包了市盛鼎基业房地产公司香榭星海湾3#、8#、9#楼排气、采暖、电气工程，经案外人许某与市盛鼎基业房地产公司结算后，市盛鼎基业房地产公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶案外人许某工程款3701968元，并约定若案外人将房屋销售给其他人，同意以市盛鼎基业房地产公司名义为其办理房屋登记手续。2013年5月18日，何某以346066元购买市盛鼎基业房地产公司抵账给许某的香榭星海湾小区9-1-1102号房屋、1-130地下室并签署《顶账房确认单》，并在2013年5月20日与市盛鼎基业房地产公司签订《商品房认购协议书》、于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》，市盛鼎基业房地产公司也将涉案房屋交付给何某进行装修并居住至今，但并未给何某办理房屋产权登记。2018年底，何某在多次催促市盛鼎基业房地产公司办理房屋所有权登记时，才得知市盛鼎基业房地产公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司借款，将房屋和其他在建工程抵押给了长城（宁夏）资产经营有限公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行石嘴山市分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，长城（宁夏）资产经营有限公司向石嘴山市中级人民法院申请对市盛鼎基业房地产公司借款进行执行，现案件正在石嘴山市中级人民法院执行中。但何某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城（宁夏）资产经营有限公司，而中国银行石嘴山市分行既不是执行案件债权的权利主体，也并未以自己资金向市盛鼎基业房地产公司出借过贷款。据此，中国银行石嘴山市分行并不享有房屋的抵押权，因此中国银行石嘴山市分行不是借贷关系的权利主体，对房屋也不应当享有抵押权。因此，中国银行石嘴山市分行在何某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在市盛鼎基业房地产公司于与中国银行石嘴山市分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行石嘴山市分行同意市盛鼎基业房地产公司将房屋的所有权转移给何某。因此，何某与市盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，房屋的所有权应当归属于何某，且何某已经交纳了全部购房款，取得房屋的权利应当优于中国银行石嘴山市分行在房屋上设立的抵押权。现何某为维护自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案何某针对执行标的物另行提起确权之诉，人民法院依法不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年三月十五日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6211号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：戴菊花，女，汉，1985年05月25日出生，住广东省惠东县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告戴菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告戴菊花偿还原告剩余贷款本金：5767.21元，到期未偿利息：335.55元，罚息：269.25元，以上共计：6372.01元(以上利息、罚息截至2021年2月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤LX6850，车架号：LGXC16DF0H0052741）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告戴菊花在2017年07月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月26日发放贷款46400元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤LX6850，车架号：LGXC16DF0H0052741），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期324天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告戴菊花经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月17日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款46400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年07月26日向合同指定账户发放贷款46400元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费。2017年07月17日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年08月09日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2021年2月20日，被告欠原告本金5767.21元、到期未偿利息335.55元、罚息269.25元，寄送法律函件费用0元，合计6372.01元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告戴菊花应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金5767.21元、利息335.55元、罚息269.25元、寄送法律函件费用0元，合计6372.01元（以上利息、罚息暂计算至2021年2月20日），并按合同约定支付自2021年2月21日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告戴菊花未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告戴菊花名下的比亚迪牌车辆(车牌号：粤LX6850，车架号：LGXC16DF0H0052741)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年二月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申21号 雅皖丽： 你因吴伟犯遗弃罪一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初407号刑事判决和本院（2020）皖16刑终145号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由：一、吴伟有扶养能力而不尽扶养义务，情节严重，应当从重判，吴伟身为雅皖丽的丈夫，负有法律明文规定必须履行的扶养义务，自2016年底至今在雅皖丽身患严重疾病期间不予照顾，向法院起诉离婚，其行为构成遗弃罪。你们夫妻双方有存款，吴伟所在支队募集捐款8万余元，阜阳市消防支队出具吴伟退伍费用合计342977.57元的证明。吴伟领取上述款项后未用于你的治疗。你因长时间的治疗，工作被耽误，失去生活来源，无独立的生活能力。二、一、二审法院量刑过轻，违反罪责相适应原则。吴伟存在对你驱赶、逼迫辱骂、家庭暴力等情形，其在取保候审后仍然对你不管不问，花费高额律师费聘请律师却不支付你分文，存在屡教不改、手段特别恶劣的情形。另，吴伟是中共党员和退伍军人，应当有更高的道德要求和法律要求，应当从重严惩。综上，本案一、二审量刑畸轻，请法院依法从重审判。 本院认为：吴伟对于患病的妻子雅皖丽负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。本案事实有经庭审举证质证的吴伟及雅皖丽的身份信息、结婚证、住院病历、报警记录、婚前医学检查表、证明材料等证据证明，足以认定。本案一、二审根据吴伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。本案原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初150号 原告邯郸市凌峰支护设备有限公司，地址：邯郸市经济开发区丰收路天园街1号，联系方式：139××××3296 法定代表人于宝尊。 被告河北熙平物流股份有限公司，地址：河北省邯郸市复兴区熙平街1号，联系方式：159××××8888 法定代表人李松涛。 邯郸市凌峰支护设备有限公司诉河北熙平物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员田雅莉适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市凌峰支护设备有限公司诉称：。 被告河北熙平物流股份有限公司辩称：……（概述被告答辩的主要内容） 第三人述称：（概述第三人的主要意见）。 经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。 本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二一年三月十八日 书记员  李 蔓
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执423号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，地址黑龙江省富锦市。被执行人：宋合，男性，1964年02月25日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：刘玉琴，女性，1963年02月27日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：宋立科，男性，1964年10月27日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：于兴娟，女性，1969年05月25日出生，黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3182号民事调解书，于2021年2月25日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行宋合、刘玉琴、宋立科、于兴娟借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初3182号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十八日书记员 孙瑜洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16206号之三 申请执行人：蔡小青，女，1972年8月8日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。 被执行人：赖燕屏，女，1972年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：周锦枝，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告蔡小青与被告赖燕屏、周锦枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赖燕屏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告蔡小青偿还借款本金3336437元及逾期利息（2018年8月9日以前的逾期利息为47030.05元，之后以3336437元为基数，按年利率4.35%计算至清偿完毕之日止）；二、被告周锦枝对本判决第一项所确定被告赖燕屏的债务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担案件受理费及财产保全费共计38800元。因债务人赖燕屏、周锦枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡小青向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赖燕屏至今未履行义务，且未向本院申报财产；被执行人周锦枝已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明两被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明本院已以（2018）粤0606民初16900号案依法查封了登记在被执行人周锦枝名下的位于东莞市××××号的房产[房产证号为Ｃ1××05；土地使用权证号为东府集建字（1988）第19××88号]。本院遂依法委托深圳市一统土地房地产评估工程咨询勘测有限公司对上述房产进行评估，评估价为766590元；并于2021年2月5日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以540000元的价格成交。本院于2021年3月2日作出（2019）粤0606执16206号分配方案告知书，待分配方案生效后再支付款项。 3.查明被执行人周锦枝有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，该车辆由广东省东莞市第二人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3582512.01元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的房产及未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16206号案件终结本次执行程序。 被执行人赖燕屏、周锦枝负有继续向申请执行人蔡小青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员 梁 嘉 怡
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢105号申请执行人：迟有福，男，1951年10月1日生，汉族，退休职工，住黑龙江省宾县宾西镇财富东城小区4号楼8门。被执行人：刘文海，男，1957年5月8日生，汉族，退休职工，住宾县宾西镇五委六组。本院在执行申请执行人迟有福与被执行人刘文海借款合同纠纷一案中，现双方自行和解，申请执行人迟有福向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2447号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇二一年三月九日书记员  白志明
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初592号原告：余干县康嘉物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇锦绣前程小区。统一社会信用代码：913611273146750515。法定代表人：胡东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂小康，江西中山律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉等）。被告：吴锦玲，女，1974年8月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告余干县康嘉物业服务有限公司诉被告吴锦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告余干县康嘉物业服务有限公司自愿提出撤回对被告吴锦玲的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余干县康嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余干县康嘉物业服务有限公司负担。审判员  官胜根二〇二一年三月三十一日法官助理上官凯书记员黄珍珍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1061号申请执行人：长沙厦工机械销售有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1199号生产厂房8栋21-24号。法定代表人：田波，执行董事。委托执行代理人：蒋序祥，湖南鑫湾律师事务所律师。被执行人：贵阳易租购科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新黔灵山路357号德福中心1单元3层2号房。法定代表人：刘大刚。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3709号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人货款946400元，违约金350938.6元（暂计至2021年3月22日止），律师费4000元，迟延履行金8281元（以本金946400元为基数，自2021年1月31日起按日万分之一点七五的标准暂计至2021年3月22日止），案件受理费15028元，承担本案执行费15456元，以上共计1340103.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳易租购科技有限公司的银行存款1340103.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 武二〇二一年三月二十二日书记员 徐庄严
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4667号申请人：傅兴才，男，1966年11月7日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣悦，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：昆山恒源毛纺实业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路68号，统一社会信用代码91320583757347022P。被申请人：傅建明，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：王文花，女，1968年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理申请人傅兴才与被申请人昆山恒源毛纺实业有限公司、傅建明、王文花建设工程施工合同纠纷一案中，申请人傅兴才向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山恒源毛纺实业有限公司、傅建明、王文花名下价值200万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山恒源毛纺实业有限公司、傅建明、王文花名下价值200万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二一年三月二十九日书记员 于春艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0302刑初60号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人秦振洲，男，1992年8月21日生于广西桂林市临桂县，汉族，初中文化，无业，住：广西桂林市临桂区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月7日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 辩护人黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2021]Z21号起诉书，指控被告人秦振洲犯贩卖毒品罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人秦振洲及辩护人黄培荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年11月22日2时许，曾某某（17岁，另行处理）用微信与被告人秦振洲联系欲购买氯胺酮（俗称“K”粉）。随后，被告人秦振洲在位于桂林市秀峰区依仁路的桂林市工人文化宫门口，将1小包氯胺酮贩卖给曾某某，并通过微信收取毒资550元。次日15时许，曾某某再次联系被告人秦振洲要求购买毒品，二人商议好以相同的价格交易及约定了交易地点。随后，被告人秦振洲携带毒品到达桂林市工人文化宫门口，还未交易即被公安人员抓获。公安人员当场从被告人秦振洲身上查获1包毒品。经当面称量净重34.56克，经鉴定，检出氯胺酮成分。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、扣押笔录及清单、当面称量记录、微信聊天及转账记录截图、上交查获毒品登记单、情况说明等书证；证人唐某某、李某某的证言；同案人曾某某的供述；毒品检验报告及告知书；辨认现场、辨认被告人的笔录及照片和被告人秦振洲的供述。公诉机关认为，被告人秦振洲明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人秦振洲对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人黄培荣提出被告人秦振洲归案后能如实供述，有坦白情节，当庭认罪认罚，希望能对其从轻处罚。 经审理查明，2020年11月22日2时许，曾某某（17岁，另行处理）用微信与被告人秦振洲联系欲购买氯胺酮（俗称“K”粉），二人约定了交易地点及商议好价格。随后，被告人秦振洲在位于桂林市秀峰区依仁路的桂林市工人文化宫门口，将1小包氯胺酮贩卖给曾某某，并通过微信收取毒资550元。次日15时许，曾某某再次联系被告人秦振洲要求购买毒品，二人商议好以相同的价格交易及约定了交易地点。随后，被告人秦振洲携带毒品到达桂林市工人文化宫门口，还未交易即被公安人员抓获。公安人员当场从被告人秦振洲身上查获1包毒品。经当面称量净重34.56克，经鉴定，检出氯胺酮成分。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证质证的下列证据予以证实：抓获经过、户籍证明、扣押笔录及清单、当面称量记录、微信聊天及转账记录截图、上交查获毒品登记单、情况说明等书证；证人唐某某、李某某的证言；同案人曾某某的供述；毒品检验报告及告知书；辨认现场、辨认被告人的笔录及照片和被告人秦振洲的供述。 上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人秦振洲明知氯胺酮是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人秦振洲向未成年人出售毒品，对其从重处罚。辩护人黄培荣提出被告人秦振洲归案后能如实供述，有坦白情节，当庭认罪认罚，希望能对其从轻处罚的意见与事实相符，本院予以支持，对被告人秦振洲从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦振洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年1月22日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执407号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：吴永君，男性，1962年11月03日出生，富锦市。被执行人：韩相芝，女性，1969年01月25日出生，富锦市。被执行人：吴永玲，女性，1972年12月15日出生，富锦市。被执行人：柳克文，男性，1971年07月11日出生，富锦市。被执行人：吴安全，男性，1979年06月10日出生，富锦市。被执行人：任翠丽，女性，1981年09月21日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2203号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人吴永君、韩相芝、吴永玲、柳克文、吴安全、任翠丽借款合同纠纷一案，本院受理该案后，双方达成和解协议，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十八日书记员 张 哲
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初242号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农行南城支行），住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：王某平，男，汉族，1975年8月26日出生，住江西省抚州市南城县， 原告农行南城支行与被告王某平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南城支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2021年1月5日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币32482.7元，其中本金29562.27元、利息1061.1元、违约金1342.05元、手续费517.28元。贷记卡（卡号62×××84）的透支款，2021年1月5日以后的本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2017年6月22日向我行申请金穗QQ联名贷记卡，2017年6月22日建账成功并刷卡，初始授信额度为15000元，后通过手机或电话申请额度，但从2020年10月起被告开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，共违约3次，至2021年1月5日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币32482.7元，其中本金29562.27元、利息1061.1元、违约金1342.05元、手续费517.28元。2、另外，按照信用卡相关规定，执卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金。3、信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法判决被告承担还款责任。 被告王某平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某平于2017年6月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××84。被告王某平使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2021年1月5日，被告王某平信用卡账户已拖欠透支本金29562.27元、利息1061.1元、违约金1342.05元、手续费517.28元，合计32482.7元。 以上事实的认定有原告农行南城支行提供的原告营业执照、被告身份证复印件、面签照片、商品房买卖合同、承诺书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、拖欠本金及利息明细、交易明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告王某平向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用合约的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告王某平透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金29562.27元，利息、违约金及手续费2920.43元，合计32482.7元（计算至2021年1月5日止，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告王某平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月四日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执246号之一 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：陈颖，男，汉族，1978年05月25日生，住贵州省晴隆县碧痕镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324刑初97号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈颖在中国农业银行xxx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二一年三月一日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初115号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人殷某某，男，1994年8月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省阜宁县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月31日被淅川县公安局民警抓获到案，2020年11月2日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2020年11月17日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人郭占阳，河南框正律师事务所律师。被告人施某，男，1998年1月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住江苏省阜宁县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月30日被淅川县公安局民警传唤至益林派出所，2020年11月2日被淅川县公安局刑事拘留。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经淅川县人民检察院批准，2020年11月17日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。被告人许某，男，1997年8月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省阜宁县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月31日被淅川县公安局民警抓获到案，2020年11月2日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2020年11月17日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人刘恒、杜杰（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检二部刑诉〔2020〕2050号起诉书指控被告人殷某某、施某、许某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉，被告人殷某某、施某、许某及三被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年10月，被告人施某、殷某某、许某经罗加刚（在逃）介绍办理银行卡出租，其中：殷某某用自己身份信息在盐城办理一张手机卡，分别在中国银行、华夏银行、江苏银行、江苏农信银行、邮政银行、建设银行、兴业银行、中信银行、工商银行、光大银行、平安银行、交通银行各办理一张银行卡；施某用自己身份信息在盐城办理一张手机卡，分别在兴业银行、光大银行、农业银行、邮政银行、建设银行、浦发银行、招商银行、工商银行、中国银行、民生银行、南京银行、交通银行、中信银行各办理一张银行卡；许某用自己身份信息在盐城办理一张手机卡，分别在中国银行、华夏银行、江苏银行、农业银行、南京银行、邮政银行、建设银行、兴业银行、上海银行、浦发银行各办理一张银行卡，三人将办理的银行卡开通相应的手机银行后出租给对方转账使用，施某获利7410元，殷某某获利13600元，许某获利7520元。根据公安部反电信诈骗平台查询，施某出租的农业银行卡、邮政银行卡、浦发银行卡、南京银行卡、兴业银行卡、光大银行卡、民生银行卡、中信银行卡、招商银行卡、建设银行卡、工商银行卡、交通银行卡部分流水达19031136.57元，其中农业银行卡有被害人邢某被电信诈骗资金28000元流经；殷某某出租的光大银行卡、建设银行卡、江苏农信银行卡、兴业银行卡、邮政银行卡、中国银行卡、华夏银行卡、江苏银行卡、交通银行卡、中信银行卡、平安银行卡、工商银行卡部分流水达15101834.43元；许某出租的农业银行卡、兴业银行卡、中国银行卡、华夏银行卡、江苏银行卡、南京银行卡、浦发银行卡、上海银行卡、邮政银行卡、建设银行卡部分流水达7038534.48元。2020年10月31日，被告人施某协助公安机关将被告人殷某某、许某抓获。公诉机关提交了被告人施某、殷某某、许某的供述与辩解，被害人邢某的陈述，书证到案经过、银行卡交易明细、户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人殷某某、施某、许某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将银行卡出租给他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。施某系立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处施某、殷某某有期徒刑一年至一年三个月，判决许某有期徒刑十个月至一年，均并处罚金。被告人殷某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人殷某某无前科，到案后如实供述犯罪事实，案自愿认罪认罚，请求对被告人殷某某从轻处罚。被告人施某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人施某无前科，案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，自自首；自愿认罪认罚，请求对被告人施某从轻处罚。被告人许某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人许某无前科，到案后如实供述犯罪事实，案自愿认罪认罚，请求对被告人许某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人施某于2020年10月30日被传唤至江苏省盐城市阜宁县公安局益林派出所。在本案审理过程中，被告人施某将其违法所得人民币7410元，被告人许某将其违法所得人民币7520元退缴至本院。本院认为，被告人施某、殷某某、许某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的被告人系初犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对于被告人施某的辩护人提出施某系自首的辩护意见，经查被告人施某系传唤到案，不符合自首的构成要件，不能被认定为自首。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人施某、殷某某、许某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人殷某某的刑期自2020年10月31日起至2021年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人施某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人施某的刑期自2020年10月30日起至2021年10月29日止。）三、被告人许某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某的刑期自2020年10月31日起至2021年8月30日止。）四、对被告人殷某某的违法所得人民币13600元、被告人施某退缴至本院的违法所得人民币7410元、被告人许某退缴至本院的违法所得人民币7520元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  长  杨建民审  判  员  黄俊慧审  判  员  温 莉二〇二一年三月二十三日书记员（兼）  魏 径
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执175号王悦凯（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：王悦凯与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日