河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初734号原告：高永西，男，汉族，1963年11月23日出生，住河南省登封市，系张彩红丈夫。原告：高浩峰，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省登封市，系张彩红儿子。原告：高浩睿，女，汉族，1989年12月25日出生，住河南省登封市，系张彩红女儿。原告：张怀恩，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市，系张彩红父亲。上述原告共同委托诉讼代理人：李占通，男，系郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。上述原告共同委托诉讼代理人：刘东风，男。被告：袁其锋，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省登封市，系事故车辆驾驶员。被告：孙超霞，女，汉族，住河南省登封市，系事故车辆登记车主。被告：登封市鲁班装饰工程有限公司，住所地登封市国际商贸城D2栋负2层，统一社会信用代码91410185MA40LKFP32，系事故车辆的实际使用人。法定代表人：郑小唐，男，系公司法定代表人。委托代理人：张帅琼，男，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层,统一社会信用代码914101003580345470。负责人：彭新民，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉辉，女，系金博大律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：陆希，女，系金博大律师事务所律师。原告高永西、高浩峰、高浩睿、张怀恩诉被告袁其锋、登封市鲁班装饰工程有限公司、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永西及原告方共同委托诉讼代理人刘东风，被告袁其锋、登封市鲁班装饰工程有限公司（以下简称鲁班公司）公司负责人郑小唐及委托诉讼代理人张帅琼，被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人赵玉辉、陆希到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、车辆损失费、被抚养人生活费等各项费用暂计530000元；2、请求判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2020年11月17日12时15分许，张彩红未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车沿登封市天中路道路西侧非机动车道由南向北行驶至地中路交叉口时，与沿地中路由东向西行驶的袁其锋驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致张彩红受伤，三轮车损坏。张彩红后经抢救无效死亡。被告袁其锋辩称，1、我于2020年11月17日受鲁班公司之托，开着该公司的小货车豫Ａ×××××前往位于城东的正商御园小区无偿送货；2、根据《道路交通事故证明》，当事人张彩红未取得机动车驾驶证，且为逆向行驶，而我为正常行驶，也未违反交通规则。综上所述，我认为自己不存在赔偿责任，故请法院驳回原告对我的诉讼请求，维护我的合法权益；3、当时我是在商贸城等活，被告鲁班公司门市老板娘喊着我过去给客户装货开车送到地方然后再卸货，赚取搬运费，我是搬运工，只是在这个事件上与鲁班公司有联系，我不是鲁班公司员工。事故车辆登记车主的是孙超霞，这个车是鲁班公司使用的，车主孙超霞是鲁班公司老板郑小唐的亲戚。被告保险公司辩称，1、涉案车辆A1Z13V轻型普通货车在保险公司投保的系机动车交强险，交强险赔付系限额赔付；2、针对该起事故，交警部门出具的《道路交通事故证明》（第41018512020000408号）并未对事故责任作出认定，而交强险的赔付分为责任限额赔付和无责任赔偿限额赔付，在本案交通事故责任未认定的情况下，保险公司的赔付数额应当根据法院对本起交通事故的责任认定予以确定，根据调取的现场视频录像显示，张彩红未取得机动车驾驶证驾驶无牌车、逆行等多处违反交通规则的行为；其次现场视频、照片显示张彩红在驾驶过程中未佩戴头盔在逆行闯红灯；最后袁其锋是合法驾驶，正常行驶，且原告未提供其他证据证明其在交通事故中存在违反交通规则的情形，因此，保险公司在该起事故中，应按照无责任限额进行理赔；3、对于赔偿数额其中护理费因张彩红从住院一直在ICU，因护理费已经纳入医疗费，不应再重复主张。对交通费、食宿费未提供相应票据，不应支持。对精神损害抚慰金根据道路交通事故证明，张彩红未取得机动车驾驶证，其在交通事故中有过错，其主张精神损害抚慰金过高。本案机动车损失2000元无相应票据支持，不应赔付；4、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险的赔付范围，保险公司不应承担。被告鲁班公司辩称，1、本案原告并未起诉鲁班公司承担责任，诉求系当事人对自己权利的自由处分，鲁班公司与本案并无关系，被告袁其锋追加要求我公司承担责任无法律依据；2、关于本案事故的责任划分问题，由公安机关出具的交通事故证明可以知道，发生交通事故时张彩红未取得机动车驾驶证且从调取的监控视频录像2020年11月17日12时15分12秒到12时15分45秒中也可清晰的看出，张彩红是逆行。逆行是道路交通事故发生的重大不安全因素，也是发生本案交通事故的最主要原因，12时15分48秒时袁其锋前面的一辆车左转行驶到天中路，紧跟着在12时15分51秒时袁其锋驾驶的车辆沿地中路由东向西行驶，袁其锋驾驶的车辆与前面的车辆行驶出现在视频监控中仅有三秒钟的时间间隔，我们有理由相信袁其锋前面的车辆并未闯红灯，那么仅仅三秒时间的间隔，袁其锋也是按照信号灯正常行驶，因为袁其锋驾驶时前面的车辆和袁其锋驾驶的车辆，两辆机动车都是闯红灯的概率性是极低的。袁其锋驾驶车辆属于正常行驶，且取得驾驶资格证件，从视频监控中看不到袁其锋对本次事故有任何的过错。根据案发时袁其锋的陈述，本案系张彩红闯红灯，不按照指示信号灯行驶是造成本次交通事故的主要原因。相反从视频监控中可以看出张彩红驾驶三轮摩托车时将羽绒服帽子遮盖头部，并未佩戴安全头盔，假如张彩红佩戴安全头盔，其造成头部受伤死亡的可能性极小。因此，张彩红不佩戴安全头盔是其死亡的最主要原因，综上所述，该起交通事故发生的原因系张彩红逆行、未按信号灯行驶、无驾驶证超速驾驶无号牌车辆、不佩戴安全头盔、羽绒服帽子遮盖视线等诸多严重违反交通规则造成了本起交通事故的发生，因此，张彩红应承担事故的全部责任；3、我公司与袁其锋没有法律上的关系，袁其锋不是我公司工作人员，也不属于我公司雇佣的人员。要求我公司承担责任没有事实和法律依据。应依法驳回对我公司的起诉。袁其锋到买方处的真实目的是为了赚取搬运费，由于下雨，使用我公司车辆，顺便把货物也带去，到达买方目的地时，袁其锋与买方之间建立了搬运合同的法律关系，搬运结束，买方支付80元搬运费给袁其锋，买方与袁其锋的法律关系也已经终止，袁其锋是在履行完毕搬运合同返回途中发生的交通事故，而不是在顺便帮我公司带货的途中发生的事故，所以交通事故是由于袁其锋意外造成的，交通事故我们公司不应承担责任。但是我们让袁其锋开着我们公司的车出去在这个事情上我们公司承认应当承担一部分责任，对于张彩红我们处于人道主义，愿意作出适当的补偿，但不应承担赔偿责任；4、肇事车辆的车主是孙超霞，目前车辆是我们公司在使用，我可以代表车主。本院经审理认定事实如下：2020年11月17日12时15分许，原告张彩红未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车沿登封市天中路道路西侧非机动车道由南向北行驶至地中路交叉口时，与沿地中路由东向西行驶的袁其锋驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致张彩红受伤，三轮车损坏，张彩红后经抢救无效死亡。事故责任认定部门为本次事故出具了证明书。经法庭调查阶段证人出庭的证人证言，被告袁其锋与被告鲁班公司不是员工雇佣关系，袁其锋是自由职业者，其主要是在商贸城附近提供流动性搬运工作。另查明，原告递交了追加鲁班公司为被告的申请书。还查明，张彩红的父亲张怀恩，1941年7月15日出生，张怀恩生养有四个子女。本院认为，在本次事故中，被告袁其锋驾驶轻型货车与张彩红驾驶三轮车相撞，致张彩红受伤后经抢救无效死亡，交通事故责任认定部门出具了事故证明书，被告袁其锋驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故车辆实际使用人是被告鲁班公司，被告鲁班公司在售货的过程中允许被告袁其锋驾车送货，被告袁其锋的驾车送货行为并未从被告鲁班公司处获取利益，被告袁其锋的驾车送货行为实属义务帮工行为，帮工人在帮工的过程中被帮工人是获取有利益的，作为义务帮工人的被告袁其锋在帮工的过程中给原告方造成损失，被帮工人是应当承担一定的责任，帮工人被告袁其锋在帮工的过程中给原告方造成了巨大损失，被告袁其锋存在重大过错，也应当承担相应的责任，根据本案的情况，被告袁其锋应当承担被告方应当承担的超出交强险限额部分的百分之四十的赔偿责任，被告鲁班公司应当承担被告方应当承担的超出交强险限额部分的百分之六十的赔偿责任。现在原告方请求被告方承担赔偿责任，对于原告方合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下：第一项医疗费52649.5元（有发票）；第二项住院伙食补助费100元（住院2天，每天按照50元计算）；第三项营养费40元（住院2天，每天按照20元计算）。从第一项到第三项共计52789.5元，先由被告保险公司交强险医疗费限额险赔偿18000元，超出的34789.5元，根据责任划分，原告方先负担百分之五十，剩余的百分之五十也就是17394.75元，被告袁其锋应当赔偿6957.9元（17394.75元的百分之四十），被告鲁班公司应当赔偿10436.85元(17394.75元的百分之六十)。第四项误工费256.76元（住院2天，每天按照128.38元计算）；第五项护理费256.76元（住院2天，原告主张每天按照128.38元计算）；第六项精神抚慰金25000元（按照同等责任处理）；第七项丧葬费33634元（67268元除以2）；第八项死亡补偿金695006.8元（34750.34元乘20年计算）；第九项被扶养人生活费12903.07元（张彩红父亲张怀恩，1941年7月15日出生，按照20644.91元乘5年除于4个抚养人再乘以百分之五十）。从第四项到第九项共计767057.4元，属于伤残赔偿项目，应当先由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿180000元，超出的587057.4元，原告方先承担百分之五十的责任，剩余的百分之五十具体数额是293528.7元，由被告袁其锋承担百分之四十的赔偿责任，具体数额是117412元，被告鲁班公司承担百分之六十的赔偿责任具体数额是176117元。综上被告保险公司共应赔偿原告方198000元；被告袁其锋共应赔偿原告方124370元；被告鲁班公司共应赔偿原告方186554元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方198000元。二、被告袁其锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方124370元。三、被告登封市鲁班装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方186554元。四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司负担2000元，被告袁其锋负担900元，被告鲁班公司负担1100元，原告方自行负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳青峰二〇二一年三月二十五日书记员  刘丹丹