wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初688号 原告：葛士军，男，1966年9月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市南关区。 原告：尹淑华，女，1968年1月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市南关区。 原告：关福军，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。 原告：关某，男，2006年11月8日出生，汉族，学生，现住吉林省松原市长岭县。 法定监护人：关福军，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。 被告：张庆伟，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。 被告：张义侠，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。 原告葛士军、尹淑华、关福军、关某诉被告张庆伟、张义侠道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛士军、尹淑华、关福军及委托诉讼代理人胡浩，被告张庆伟、张义侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛士军、尹淑华、关福军、关某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金645980.00元、丧葬费36906.48元、被扶养人生活费46788.00元、精神损害抚慰金50000.00元、代理费19000.00元，合计798674.48元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年11月18日17时30分许，被告张庆伟驾驶被告张义侠所有的×××号车在龙东县632公里400米处发生交通事故，致使车上人员葛某死亡，被告张庆伟受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告张庆伟承担事故的全部责任。原告葛士军与葛某是父女关系，原告尹淑华与葛某系母女关系，原告关福军与葛某是夫妻关系，关某与葛某系母子关系。事故发生后，原告多次以不同方式要求被告支付丧葬费等相关赔偿费用，而被告却以自身重伤在医院治疗为由不予给付，故原告诉至来院。 张庆伟辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书有意见，我不应当承担全部责任。因为当时死者葛某非常着急，路上车还多，她一直催我，所以我才出事故的。我驾驶的肇事车辆是我自己的车，登记车主是我父亲张义侠，对原告的诉讼请求我同意赔偿，但原告请求过高，我没有赔偿能力。 张义侠辩称，张庆伟驾驶的肇事车辆是他自己的车，登记车主是我，当时我在北京有暂住证，所以落的我名，对原告的请求不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年11月18日19时许，被告张庆伟驾驶×××号小型面包车载乘员葛某沿龙东线由东向西行驶至龙东线632公里400米处，由于操作不当，驶入道路左侧沟内，车辆发生翻覆，事故致张庆伟受伤，葛某死亡，车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，张庆伟承担此次事故的全部责任，葛某无责任。 葛某的儿子关某为被扶养人，扶养期限为4年。 张庆伟驾驶的×××号小型面包车为其本人所有，该车登记车主为其父亲张义侠。 本院认为，由于张庆伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定张庆伟承担此次事故的全部责任，葛某无责任，对该事故的认定应予采信。故被告张庆伟应对葛某的死亡所造成损害承担全部赔偿责任。虽庭审中被告张庆伟主张，葛某是搭车属于好意同乘，应当减轻其赔偿责任。本院认为，该起事故张庆伟存在重大过失行为，故对其该主张本院不予支持。被告张义侠因没有过错，故不承担赔偿责任。 现四原告损失计算如下： 1.死亡赔偿金 32299.00元×20年=645980.00元 2.丧葬费36906.48元 3.被扶养人生活费 23394.00元×4年÷2人=46788.00元 4.精神损害抚慰金适当保护50000.00元 5.代理费19000.00元 以上合计798674.48元应由被告张庆伟负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张庆伟于本判决生效后十五日内赔偿原告葛士军、尹淑华、关福军、关某因葛某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金、代理费等共计798674.48元。 二、被告张义侠不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11786.00元，减半收取5893.00元（原告预交11996.74元）由被告张庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年三月十五日 书记员 陶建宇
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初745号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：李强，男，1998年1月3日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：郭礼珍，女，1969年12月23日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李强、郭礼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告李强、郭礼珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李强、郭礼珍偿还贷款本金18754.93元，利息577.98元、罚息1102.26元、复利40.38元，共计20475.55元（以上利息计算至2020年12月4日，罚息、复利计算至2021年2月1日），自2021年2月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99150元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币96851.67元，其中本金80395.07元、利息16269.43元、罚息166.25元、复利20.92元，后一直未按期还款。截至2021年2月2日，被告尚欠贷款本金18754.93元、利息577.98元、罚息1102.26元、复利40.38元，共计人民币20475.55元。 被告李强、郭礼珍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月29日，被告李强、郭礼珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李强、郭礼珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李强、郭礼珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李强、郭礼珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李强、郭礼珍所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、郭礼珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18754.93元、利息577.98元、罚息1102.26元、复利40.38元，共计人民币20475.55元，并自2021年2月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18754.93元为基数）、复利（以所欠利息577.98元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为156.0元，由被告李强、郭礼珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1421刑初48号 公诉机关绥中县人民检察院 被告人赵某，男，1989年6月4日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被绥中县公安局取保候审，于2021年2月3日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）51号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员李子良、康琪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月19日22时40分许，被告人赵某饮酒驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿京抚线公路由西向东行驶，当行驶至京抚线公路347+800米路段时驶入道路左侧，与前方相对方向行驶的苏某驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车（此车超载）相撞，造成赵某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检验，赵某血液中检出乙醇成分，其浓度为223.75mg/100ml，结果为醉酒驾驶机动车。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由赵某负主要责任。 另查明，被告人赵某到案后自愿如实供述自己罪行，在公诉机关签署认罪认罚具结书。被告人赵某在发生交通事故故后积极赔偿被害人并取得谅解。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有苏某的证言、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明、道路交通事故认定书、前科劣迹查询记录、鉴定意见、告知书、痕检鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某到案后如实供述系坦白，在公诉机关认罪认罚，主动缴纳罚金，依法从宽处理。被告人赵某积极赔偿被害人并取得谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  苏 宇 人民陪审员  温 渤 二〇二一年三月一日 书 记 员  何 翔 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)闽0503民初1512号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈武城，男，1991年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：陈胜委，男，1965年10月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：刘美琼，女，1972年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈武城、陈胜委、刘美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二一年三月十五日 书记员  柳晓霞
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1506号原告:刘新江，男，汉族，1954年11月21日出生，住西安市高陵区。委托代理人：李琼、张诗敏，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：孙晓航，男，汉族，1976年6月23日出生，住西安市高陵区。被告：王娟，女，汉族，1977年9月13日出生，住西安市高陵区。原告刘新江诉被告孙晓航、王娟民间借贷纠纷一案，原告刘新江于2021年3月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新江的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘新江撤诉。案件受理费减半收取4795元，由原告刘新江承担。审 判 员 车晓鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初181号 原告：黄某1，男，1963年12月28日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1966年6月14日出生，汉族，住东营市。 原告黄某1与被告黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人张鲁滨、项萍到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于东营市东营区兰州路与沙河路路口锦华南区（翠湖小区）177号楼1单元502室房产全部由黄某1继承，黄某2协助黄某1办理产权登记及相关手续；2、本案诉讼费由黄某1、黄某2依法承担。事实和理由：黄某1、黄某2均系被继承人黄德喜、张文兰之子，被继承人黄德喜、张文兰均立有遗嘱，对其身故后的遗产的分割和继承做出处理。2017年3月10日，被继承人张文兰去世，2019年12月12日被继承人黄德喜去世。黄某1依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，请求依法对被继承人黄德喜、张文兰的遗产进行遗嘱继承，恳请法院依法支持黄某1的诉讼请求。 黄某2未做答辩。 黄某1围绕诉讼请求依法提交了证据，根据黄某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德喜与张文兰系夫妻，黄某1、黄某2系张文兰之子，黄德喜继子。张文兰于2017年3月10日去世，黄德喜于2019年12月12日去世。2013年7月28日，黄德喜、张文兰在代书人张新群代书，见证人田某1、侯某的见证下订立代书遗嘱，内容为：“立遗嘱人：黄德喜，男，1927年1月14日出生；立遗嘱人：张文兰，女，1937年3月17日出生，我们俩人夫妻关系，因俩人都不会写字，特请张新群代为书写：根据我们的意愿，在没有任何外界干扰，头脑清醒，意识正常的情况下，特立遗嘱如下：单位分房一套，位于锦华南区177号楼1单元502室，面积101平方，因无力支付房款，由儿子黄某1、王继兰出资购买该房，并支付了全部房款，现因年龄已大，为防止将来子女为该房发生争议，我俩决定将坐落于锦华南区177号楼1单元502室在我俩逝世后，该房无条件由儿子黄某1、王继兰继承，且决不反悔。”代书人张新群、见证人田某2、侯某、立遗嘱人黄德喜签名捺印，因张文兰不会写字，仅在立遗嘱人处捺印，时间为2013年7月28日。庭审中侯某出庭作证，证实因张文兰不会写字，在立遗嘱人处捺印。 2018年10月16日，被继承人黄德喜在山东东曦律师事务所律师房某、张某的见证下订立遗嘱一份，在写明立遗嘱人基本情况后，载明：“为防止我百年之后，子女因遗产继承发生纠纷，趁我现在身体健康、思维清晰、精神状态良好还不糊涂，现我订立遗嘱如下：位于东营区兰州路与沙河路路口锦华南区（翠湖小区）177号楼1单元502室的房产一套属于我和张文兰夫妻共同财产，在我百年后属于我的所有份额由我继子黄某1（身份证号：×××2037）继承。除上述房产外，我的日常工资、存款等其他财产也由黄某1继承。去世后的抚恤金丧葬费由黄某1领取。今后无论出现任何情况，我有关于上述房产的所有权利均由我继子黄某1继承，今后该房屋如被拆迁，拆迁后的货币补偿或者房屋安置也均由我继子黄某1继承。由于我不会写字，由房某律师代我起草遗嘱，我摁手印。本遗嘱一式三份，我自己保管一份，交由我继子黄某1一份，律师事务所保留一份。”立遗嘱人黄德喜签名，见证人房某、张某签名。时间为2018年10月16日。 另查，张文兰之父张洪书于1978年9月17日去世，张文兰之母杨守美于2015年2月5日去世；黄德喜之父黄增顺于1948年6月13日去世，黄德喜之母黄徐氏于1945年3月22日去世。黄德喜、张文兰的继承人中不存在无劳动能力又无生活来源者。 黄某1与王继兰系夫妻关系，王继兰出具证明，其与黄某1共同出资购买的位于锦华南区177号楼1单元502室的房产，其享有的权益归黄某1所有。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内,按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分,并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。被继承人张文兰于2017年3月10日去世，其与黄德喜于2013年7月28日共同签订的遗嘱中属于张文兰的遗产的部分，在没有其他证据证明被继承人张文兰有改变的行为或意愿的情况下，视为其生前保留该份遗嘱所表示的真实意思，即位于锦华南区177号楼1单元502室的房产属于被继承人张文兰的50%产权由黄某1继承；被继承人黄德喜于2018年10月16日重新订立代书遗嘱，将自己的财产进行了处分，因该份遗嘱在其与张文兰共同订立的遗嘱之后，故黄德喜的遗产应按该份遗嘱分配。黄德喜于2019年12月12日去世，该份遗嘱即发生法律效力，其遗嘱中明确载明归其所有的位于锦华南区（翠湖小区）177号楼1单元502室的房产属于黄德喜所有的份额由其继子黄某1继承，因此，锦华南区（翠湖小区）177号楼1单元502室的房产属于被继承人黄德喜的50%产权亦由黄某1继承。黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被继承人黄德喜、张文兰的遗产，位于东营市东营区兰州路与沙河路路口锦华南区（翠湖小区）177号楼1单元502室房产由黄某1继承； 二、黄某2于本判决生效之日起三十日内协助黄某1办理产权登记及相关手续。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 尹爱荣 二〇二一年三月八日 法官助理 刘 玲 书 记 员 蔡红凯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初388号原告：杨文召，男，汉族，1968年10月28日出生，住南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：崔三丽，女，汉族，1972年12月17日出生，住南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。原告杨文召与被告崔三丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2021年2月23日本院公开开庭进行了审理，原告杨文召及其委托诉讼代理人朱军才、被告崔三丽的委托诉讼代理人黄建到庭参加与了诉讼，本案现已审理终结。原告杨文召向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金4万元，并从2017年12月18日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月20日，被告向原告借款4万元，约定月利率1分5厘，并写有借条，被告借款后，只给付了部分利息，本金及其余利息经原告多次追要，被告以无钱为由推托至今未还。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告崔三丽辩称，原告诉称4万元借款属实，但该款被告已通过转账方式支付给原告4.2万元，所借款项已经清偿完，还多支付了2000元；因原、被告双方关系较好，该笔借款未约定有利息。本案原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原、被告系义亲关系。2015年9月20日，被告向原告借款4万元，并给原告出具借条一份，内容是：“借条，今借现金肆万元整（40000.00），借款人：崔三丽，2015年9月20日”。同日，原告向楚娜借款5万元，后楚娜为此借款将原告诉至本院，2020年4月22日本院作出（2020）豫1321民初552号民事判决书，判决原告返还给楚娜借款5万元，并按月利率1.5分支付利息，该判决现已生效，法院已立案强制执行2015年5月18日，原、被告共同给杨之彦出具借条一份，内容是：“借条，今借到杨之彦现金3万元整（30000元），月息一分五厘，2015年底本息结清，借款人：杨文召、崔三丽，2015、5、18号”。当天杨之彦的农业银行账户转支现金3万元，中国农业银行股份有限公司南召支行出具的业务凭证打印单显示：“2015年5月18日转支30000元，另手写注明：杨之彦，6228450978080271375，崔三丽”。后被告通过建设银行给原告转账四笔，其中：1、2017年5月24日转账2万元，2、2017年11月14日转账1万元，3、2017年12月19日转账1万元，4、2018年2月15日转账2000元，共计42000元。原告称，借给被告的4万元现金是原告从楚娜处所借得来，从楚娜处借到5万元当天就把其中的4万元借给了被告，本人给楚娜出具有借据；2015年5月18日给杨之彦出具的3万元借条，所借款项是被告用了，因被告与杨之彦不认识，经原告介绍所借，在杨之彦的要求下，由原告与被告共同在借款人处签名，对此杨之彦出庭作证认可，并承认是经原告手已将借款本金3万元和利息1万元左右分多次在2018年时付清；被告转账给本人的4.2万元就是用于偿还杨之彦的借款。被告的委托诉讼代理人称，双方借杨之彦的3万元款项是被告偿还的，具体何时怎么偿还的不清楚。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应予保护。1、关于本案被告借原告的本金4万元是否已经偿还？被告认可借到原告现金4万元，有借条为证，事实清楚。现原告持借条请求被告返还借款，于法有据，予以支持。被告称该借款已通过银行转账的方式分四次还清，还超支2000元；被告与原告于2015年5月18日共同借杨之彦的本金3万元，本人已将本息结清，但被告的该陈述仅有向原告转账42000元的凭据为证，且在本案诉讼过程中，其与原告的通话记录中称“我上哪给你安排？我这会真是一点都给你安排不了了，……”等语言，能够印证目前被告尚有欠款未给原告付清，结合向杨之彦借款的时间、金额、利息及杨之彦出庭作证情况，能够证实被告分四次给原告转账的42000元是用于偿还杨之彦的借款本息；被告辩称4万元借款已经还清，证据不足，对该辩解理由，不予采信。2、关于该笔借款是否约定有利息？原告称因与被告系义亲关系，当时相处较好，利息只是口头约定，被告对此不予认可，认为双方关系好，就没有约定利息；庭审中原告先称被告给付的四次转账款项是用于偿还杨之彦的借款本息，又称其中2017年12月19日的转账1万元是用于偿还本案借款4万元的部分利息，原告的陈述前后矛盾，结合双方有义亲关系的事实，及借条上对利息也没有约定，被告对利息又不予认可，因此，原告请求被告按口头约定月利率1.5分支付利息的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔三丽自本判决生效之日起十日内返还给原告杨文召借款4万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412.50元，由被告崔三丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二一年三月二十三日法官助理刘洋书记员谷宛玉
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执567号 申请执行人:张某，男，1971年8月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县猪场乡。 被执行人:何某，女，1976年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县文昌办事处。 本院在执行张某与何某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某于2021年3月30日以该案其已与被执行人何某自行协商处理，不需法院执行为由向本院撤销了执行申请。经审查符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0525民初1512号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 菲 二〇二一年三月三十日 书记员 尚能华
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1169号 原告：刘燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刁伟政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告刘燕与被告刁伟政民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告刁伟政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月至2020年12月，被告先后向原告以各种理由借款35000元，在原告催要下，被告本承诺12月31日给予原告10000元，后至12月31日向被告打电话联系，电话被拉黑，联系不上被告，联系其家人，以各种理由拒还。原告诉至法院，请求判如所请。 被告刁伟政未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、原告与被告的微信转账记录，记载原告于2020年9月至12月期间，先后多次向被告转账共计24600元。2、捷信消费金融有限公司贷款信息及还款情况，记载原告于2020年9月29日贷款金额为7000元，分12期偿还，到期利息及费用为1445元。原告已偿还三期。3、原告与被告间的微信聊天记录，记载原告向被告催过手机分期，并说不用还了，被告表示不同意。2020年12月2日因车辆事故的问题，被告向原告借款1400元。4、原告与被告间的通话录音，记载2020年12月14日至2021年1月3日间，原告多次电话向被告催要借款，被告以没发工资为由拖付。通话中原告表明借款包括：借款25000元（原告向被告转的零钱、被告为其姐夫借的13000元）、手机分期贷款7000元及利息、被告说撞车了，原告从朋友处借给被告的1400元。对上述款项，被告均未予否认，并表示等发工资就还，后来表示到年底还。 被告刁伟政未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2020年9月至同年12月期间，原告刘燕与被告刁伟政系男女朋友关系。二人交往期间，被告以各种理由向原告多次借款，原告以微信转账方式向被告交付了相应款项，经审查原告提交的微信转账记录共计24600元。期间原告还为被告在捷信消费金融有限公司贷款7000元，约定分12期还清，贷款利息与服务费共计1445元，原告已偿还3期。综上，被告共应偿还借款金额为33045元。在原告提交的与被告通话录音中，被告对上述款项表示认可、同意偿还。案件审理中，本院按照被告在电话中认可的送达地址向其邮寄送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告签收后未在指定时间到庭应诉。 本院认为，借款应当偿还。被告刁伟政向原告刘燕多次借款共计33045元，该事实有原告提交的转账记录、贷款信息等证据证实，且被告在与原告的通话中对借款事实及借款金额均予以认可并同意偿还，故对上述事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，本院予以支持，但原告主张的借款金额有误，超额部分无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁伟政于判决生效后十日内偿还原告刘燕借款33045元。 二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告刁伟政负担313元，原告刘燕负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  修丹丹
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0434刑初12号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人房合芳,女,1959年10月4日出生，汉族,文盲或半文盲,农业生产人员，户籍地河北省邯郸市魏县。因涉嫌故意伤害罪，2020年5月22日被公安机关传唤到案，同日被魏县公安局监视居住，2020年10月13日被公安机关传讯到案，次日被魏县公安局刑事拘留，同年10月22日被魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人王夏，河北方信律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉〔2020〕217号起诉书,指控被告人房合芳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常、王金锋出庭支持公诉，被告人房合芳及其辩护人王夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控,2020年4月25日15时30分许，在魏县，被告人房合芳因宅基纠纷与被害人赵某发生争吵，被告人房合芳用砖头将赵某左额砸伤。经法医鉴定，赵某伤情为轻伤二级。指控认为，被告人房合芳因宅基纠纷故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人房合芳对犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年4月25日15时30分许，在魏县，被告人房合芳因宅基纠纷与被害人赵某发生争吵，被告人房合芳用砖头将赵某左额砸伤。经法医鉴定，赵某伤情为轻伤二级。 另查明，被告人房合芳亲属与被害人达成了调解协议并赔偿了被害人的损失，被告人房合芳取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人房合芳无异议，有被告人房合芳的供述与辩解，被害人赵某陈述，鉴定文书，撤诉状、谅解书、收到条，户籍证明、到案经过，证人李章平等人证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人房合芳因宅基纠纷故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人房合芳被公安机关口头传唤到案，且当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚;被告人房合芳亲属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系因邻里纠纷引起，可从宽处理。根据被告人房合芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人房合芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张宪锋 审判员  申建军 审判员  杜瑞丽 二〇二一年三月三十日 书记员  李洪顺
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初424号 原告：马金洋，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，联系。 被告：马金合，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。联系。 委托代理人：陈建国，男，1954年6月16日出生，汉族，教师，住承德市双桥区。 原告马金洋与被告马金合土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告马金洋向本院提出诉讼请求：要求被告将其承包的坐落在本村七大坝的承包土地分割给原告经营0.44亩。事实和理由：原、被告系兄弟关系，家庭分家时，将父亲马孝全承包经营的土地平均分割经营。其中原告分得的土地包含父亲代付国安经营的土地0.88亩。2017年马孝全去世。2018年母亲去世。2019年，案外人付国安经过诉讼，将原告父亲曾经代耕的土地收回0.88亩。本来原、被告的承包土地是均等数额分割的，现要求被告将其经营的位于七大坝的土地分割给原告0.44亩。 本院经审查认为，原告马金洋的起诉的诉讼请求属于马孝全承包户内家庭内部分割土地承包经营管理的事宜。现马孝全已经去世。分割土地承包经营权应该家庭成员内部协商解决，协商不成的应承包土地的发包方进行调处。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告马金洋的起诉。 案件受理费80元，退回原告马金洋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟伟 附页 一、裁定的法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉期限。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状的视为放弃权利，本裁定生效。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4432号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：司宏艳。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈芳芳。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宋桂森。一审第三人：昆山全家福房产咨询有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇新吴街737号。法定代表人：刘广辉，该公司总经理。再审申请人司宏艳因与被申请人陈芳芳、宋桂森、一审第三人昆山全家福房产咨询有限公司（以下简称全家福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司宏艳申请再审称，1.二审判决认定司宏艳应当首先归还案涉房屋的银行贷款并涤除抵押登记，严重侵害了司宏艳的合法权益，也违背了司宏艳订立合同的初衷。2.案涉房屋买卖合同存在重大瑕疵导致无法继续履行，应依法解除合同，双方互不负违约责任。3.全家福公司在居间活动中存在重大过错，损害司宏艳利益，其与司宏艳有利益冲突，所作陈述均出于推卸责任及对其自身利益的考虑，不应被采信。4.本案违约方是陈芳芳、宋桂森。陈芳芳、宋桂森与全家福公司串通，故意隐瞒有口头约定的事实，司宏艳就此向二审法院申请调阅全家福公司所涉案件的卷宗，以证明全家福公司在中介活动中存在有口头约定付款时间及金额的先例，但二审法院未予准许。据此，司宏艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，请求对本案再审。陈芳芳、宋桂森、全家福公司未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，2016年6月9日，陈芳芳、宋桂森与司宏艳经全家福公司居间就案涉房屋签订房屋买卖合同，约定房屋价款为538000元，签订合同当日，陈芳芳、宋桂森支付购房定金10000元，2016年7月11日前支付定金10000元，待陈芳芳、宋桂森贷款审批通过后支付司宏艳首付款140000元给司宏艳还贷款，乙方银行贷款370000元在银行放贷三个工作日内由银行直接打入司宏艳银行账户，剩余8000元在交房当日交付，并约定于2016年12月31日前办理过户手续。合同签订后，陈芳芳、宋桂森按照合同约定支付了定金共20000元，而根据全家福公司陈述，且与录音资料相互印证，可以证明司宏艳要求增加购房款，并于2016年10月即提出不履行合同。故依据上述规定，司宏艳在合同约定的履行期限届满前，明确表示不履行主要债务，构成根本违约，陈芳芳、宋桂森有权解除合同并要求司宏艳承担违约责任。司宏艳主张双方之间存在关于购房款支付时间的口头约定，且根据该口头约定陈芳芳、宋桂森已逾期付款，但并未对此举证证明，其该申请再审理由不能成立。司宏艳还主张案涉合同存在履行障碍，但其只需在合同约定办理过户手续的期限届满之前归还案涉房屋的银行贷款并涤除抵押登记，案涉合同的履行就不存在障碍，而司宏艳系因与陈芳芳、宋桂森就增加支付购房款事宜未达成一致，而明确表示不履行合同，此时合同约定的过户期限尚未届满，故其该申请再审理由亦不能成立。至于司宏艳主张全家福公司存在重大过错损害其利益，因缺乏证据证实，一、二审判决未予支持并无不当。综上，司宏艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司宏艳的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初4337号 原告：临商银行股份有限公司金雀山支行，住所地临沂市兰山区金雀山路71号，统一社会信用代码9137130216830135XM。 主要负责人：徐强宇，行长。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年06月23日生，汉族，该行职工，住。 被告：武宜永，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司金雀山支行诉被告武宜永信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告临商银行股份有限公司金雀山支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费283元，由原告临商银行股份有限公司金雀山支行。 审 判 员 李新广 二〇二一年三月二十二日 书记员代 秀 娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢509号申请执行人：格上租赁有限公司昆山分公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房。法定代表人：许季睦。被执行人：李安国，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：姚立余，女，1979年7月5日生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人李安国、姚立余融资租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初7220号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李安国、姚立余未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李安国、姚立余银行存款人民币173709.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终47号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初58号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终198号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终198号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终198号案件诉求不同。（2020）赣71民终198号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812060号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终198号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终198号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更737号罪犯姚军，男，汉族，1976年12月23日生，初中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年6月28日作出（2017）皖02刑初10号刑事判决，以被告人姚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯姚军确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯姚军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯姚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯和毒品再犯，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月7日起至2027年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初1165号 申请人：逯思效，男，汉族，1956年6月6日出生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李忠笃，男，汉族，1967年2月24日出生，住山东省济南市莱芜区。 申请人逯思效与被申请人李忠笃追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李忠笃采取财产保全措施。申请人逯思效以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 案件申请费720元，由申请人逯思效预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二一年三月五日 书记员  刘延昌
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执106号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 委托代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被执行人：彭晨宇，男，1975年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初2788号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人彭晨宇金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年1月18日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 2、分别于2021年1月13日、2021年1月14日、2021年3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、证券和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、分别于2021年1月13日、2021年3月16日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2021年1月28日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年1月25日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年1月25日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年2月25日，前往萍乡市城市管理监察支队冻结被执行人的薪金收入； 8、于2021年3月16日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额18687.53元及相应利息，截止2021年3月22日。经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  晏学闽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂荣。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京恒丰科技实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道步月路18号。法定代表人：耿果山，该公司总经理。再审申请人胡桂荣因与被申请人南京恒丰科技实业有限公司（以下简称恒丰公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡桂荣申请再审称，（一）一、二审法院未查清案件事实。根据《胡桂荣七星家园一二三四期》结算单中序号7、10-18之和，加上以上工程款补2万元，再扣除恒丰公司已经支付的31万元，恒丰公司尚欠胡桂荣工程款95962.9元及利息。恒丰公司在一审中认可结算单中序号7、10、12项，对其余项目不予认可，法院未查清其余施工项目是否存在、是谁施工等问题。（二）胡桂荣有证人和证据证明结算单中序号11、13-18施工项目是其施工的。（三）一、二审法院对结算单不予认定，是错误的，结算单是恒丰公司出具的。请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于恒丰公司是否欠付胡桂荣工程款的问题，第一，胡桂荣主张恒丰公司欠付工程款95962.9元及利息，依据是其提供的《胡桂荣七星家园一二三四期》结算单。但该结算单系打印件，恒丰公司未在结算单上签字确认，对该结算单也不予认可，一、二审法院对该结算单的证明效力不予认定，于法有据。第二，胡桂荣申请再审提供的程启风、蒋桂林的书面证明及办公楼内墙油漆结算单、恒丰科技配电房及门卫乳胶漆结算单、办公楼清水部分结算单、恒丰科技零星结算单、收条等证据，均系复印件，且除证人的书面证明外，其余书证落款时间均在本案诉讼之前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，且不足以推翻一、二审判决认定的事实。第三，胡桂荣在本案中主张恒丰公司欠付其工程款95962.9元，但曾在另案中陈述恒丰公司欠其56809.9元尾欠款，存在矛盾之处，且胡桂荣对此未能作出合理解释。第四，胡桂荣与恒丰公司于2015年2月13日签订的《2015年元月31日胡桂荣与恒基房地产及恒丰科技油漆项目所有工程往来》中，结算范围明确记载为所有工程往来，即并无遗漏结算项目，胡桂荣主张双方存在未结算的其他工程项目，与该书证反映的情况相悖。第五，根据《2015年元月31日胡桂荣与恒基房地产及恒丰科技油漆项目所有工程往来》，能够证明双方经过结算，确认案涉工程款合计278298元，恒丰公司主张已支付310000元，胡桂荣亦予以认可。综上，一、二审法院结合双方当事人提供的证据及相关陈述，认为胡桂荣主张恒丰公司仍欠付其工程款95962.9元的事实真伪不明，不予认定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡桂荣的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月二十九日书记员 徐 瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2856号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被告：王卫华，女，1969年5月17日出生，汉族，住山东省济宁市。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告王卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。中国光大银行股份有限公司济南分行诉称，1、请求依法判令被告向原告支付欠款共计人民币87291.18元（包含本金77583.08元，利息9708.1元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告申请贷款人民币89000元用于装修，贷款期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，贷款到期后，被告仍有贷款本息人民币87291.18元尚未清偿。虽经原告多次催要，被告仍然拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》载明：“借款人（甲方）：王卫华（住所：济宁市贷款人（乙方）：中国光大银行股份有限公司济宁分行（地址：济宁市高新区崇文大道西首）……第十二条纠纷的解决：本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”因此本案应由贷款人（乙方）中国光大银行股份有限公司济宁分行住所地人民法院即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 亓 蕾二〇二一年三月十五日书记员 修维超
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初328号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张英，男，1991年4月11日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因本案于2020年10月16日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李家运，广东强邦律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人张英犯交通肇事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人张英及辩护人李家运到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月14日23时04分许，被告人张英醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载被害人胡某）途经中山市时，追尾碰撞前方由被害人黎某驾驶的无号牌两轮电动车而肇事，事故造成被告人张英受伤、被害人胡某重伤二级及车辆损坏的后果。案发后，被告人张英当晚在阜沙医院向公安人员投案自首，被害人胡某经抢救无效于2020年11月30日死亡。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人张英驾驶机动车时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为115mg/100mL；被害人胡某符合道路交通事故致重型颅脑损伤，并发肺部感染，引起呼吸、循环功能衰竭死亡。经交通部门现场勘验检查和调查取证后认定，被告人张英未取得驾驶证且醉酒后驾驶机动车，并未在确保安全的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条，是导致此事故的全部过错行为，承担此事故的全部责任，被害人胡某、黎某不承担此事故的责任。案发后，被告人张英已赔偿被害人胡某家属人民币18万元并取得谅解，已赔偿被害人黎某人民币78元。上述事实，被告人张英在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、到案情况说明、办案说明、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、监控视频、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、道路交通事故认定书、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、医疗诊断记录、交通事故赔偿和解协议书、收款收据、谅解书、被告人张英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人张英系初犯、偶犯、具有自首情节、认罪认罚、已赔偿被害人家属并取得谅解等意见，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张英无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张英有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张英赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张英签署认罪认罚具结书后，当庭提出公诉机关的量刑建议过重，故其不适用认罪认罚。公诉机关指控被告人张英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人张英系初犯、偶犯、具有自首情节、已赔偿被害人家属并取得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人张英的犯罪性质及情节，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡烽明人民陪审员  何文顺人民陪审员  李敏兴二〇二一年三月二十二日书 记 员  李庄梦谢晓玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1875号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1115号房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：新疆九四九汽车俱乐部有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区团结路830号。法定代表人：江文斌。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司与被告新疆九四九汽车俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新疆九四九汽车俱乐部有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年三月三十一日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更40号 罪犯王国树，男，汉族，1971年11月5日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年5月22日作出（2013）长刑一初字第165号刑事判决，以被告人王国树犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王国树不服，提出上诉，本院于2014年12月9日作出（2014）吉刑一终字第100号刑事判决，以被告人王国树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日作出（2017）吉刑更58号刑事裁定，将罪犯王国树刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省四平监狱指派警官牛铁柱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、李建峰出庭履行职务,罪犯王国树到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱在对罪犯王国树的改造表现全面考核后，认为罪犯王国树劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。本次考核期内执行没收财产68000元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王国树多次贩卖毒品，且数量巨大，平均月消费1338元，高于所在监区平均水平，不符合减刑条件。建议人民法院对罪犯王国树不予减刑。 罪犯王国树向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王国树在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王国树评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王国树虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王国树犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王国树不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执763号之二申请执行人：张天佳。委托代理人：王军锋。委托代理人：张骞。被执行人：吴颖军。被执行人：李久思。申请执行人张天佳与被执行人吴颖军、李久思劳务合同纠纷执行一案，申请执行人已经本院发生法律效力的（2020）陕0929民初583号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行。同日，本案立案执行，执行标的额245196元及迟延履行期间债务利息。2021年3月29日，申请执行人张天佳书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张天佳撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0929执763号案件的执行。申请执行人张天佳可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 梅二〇二一年三月二十九日书记员 周吉鑫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2156号原告：上海绿地物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：李沙沙，住济南市。被告：耿在营，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告耿在营物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  宁金风二〇二一年三月二十六日书记员  巩芳玉
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复52号 复议申请人（申请执行人）：河北丰泉液压设备有限公司，住所地:景县开发区。统一社会信用代码:91131127MAOD661R5R。 法定代表人:焦洪广，该公司经理。 被执行人：河北滤工环保设备有限公司，住所地:吴桥县东宋门乡宋门工业园区纬三路。统一社会信用代码:91130928MAODDX931U。 法定代表人:王印国，该公司经理。 被执行人：王印国，男，1970年10月3日出生，汉族，住景县。 被执行人：曹守涛，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东德州市德城区。 被执行人：王海莉，女，1991年6月1日出生，汉族，住山东德州市德城区。 复议申请人河北丰泉液压设备有限公司不服景县人民法院（2020）冀1127执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 景县人民法院在执行河北丰泉液压设备有限公司与河北滤工环保设备有限公司、曹守涛、王海莉、王印国买卖合同纠纷一案过程中，各被执行人对执行行为不服，提出书面异议，请求驳回申请执行人的执行申请。 景县人民法院查明，原告河北丰泉液压设备有限公司与被告河北滤工环保设备有限公司、曹守涛、王海莉、王印国买卖合同纠纷一案，本院制发的(2020)冀1127民初1511号民事调解书已于2020年9月7日发生法律效力。原告于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院受理后，于2020年10月12日制发河北省景县人民法院(2020)冀1127执865号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书，于2020年10月13日制发河北省景县人民法院(2020)冀1127执865号之一执行裁定书。 另查，2020年9月10日异议人河北滤工环保设备有限公司将5万元给付了原告方，2020年9月27日异议人河北滤工环保设备有限公司将相应的款项2万元给付了原告方，2020年10月22日异议人河北滤工环保设备有限公司将3万元给付了申请执行人。 景县人民法院认为，本案执行依据为本院(2020)冀1127民初1511号民事调解书，该调解书确定了付款的时间和数额。调解书确定了第一批付款的时间和数额为:被告河北滤工环保设备有限公司2020年9月25日前给付原告货款2万元。异议人于2020年9月27日将相应的款项2万元给付了原告方。原告于2020年10月9日向本院申请强制执行。原告在异议人已履行了付款义务后，又以异议人超过调解书确定的付款期限为由申请执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定驳回河北丰泉液压设备有限公司的执行申请。 复议申请人河北丰泉液压设备有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）冀1127执异73号执行裁定，并继续(2020)冀1127执865号案件的执行。事实和理由：本案的调解书是双方当事人在协商一致的前提现达成的，调解书的内容是双方当事人的真实意思表示，是原被告双方通过友好协商并由法院确认具有法律效力的裁判文书。本案中约定的第一期还款时间为2020年9月25日，被执行人在第一期履行时就未按时还款，本案中被执行人已严重违约。 本院查明事实与景县人民法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。乙方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”虽然河北滤工环保设备有限公司第一期还款时间相较于(2020)冀1127民初1511号民事调解书规定的时间晚了两天，但对于河北滤工环保设备有限公司的第一期还款河北丰泉液压设备有限公司亦予以接收，河北滤工环保设备有限公司在此后均按时还款，因此，河北滤工环保设备有限公司第一期的延期还款行为并未构成严重违约，且河北滤工环保设备有限公司正在积极履行(2020)冀1127民初1511号民事调解书所确定的义务，故景县人民法院受理河北丰泉液压设备有限公司的执行申请不当，河北丰泉液压设备有限公司的复议请求不能成立。 另，“驳回执行申请”应为执行实施部门之职责，故景县人民法院裁定“驳回河北丰泉液压设备有限公司的执行申请”不符合法律规定。本案中，河北滤工环保设备有限公司的异议请求成立，但执行行为无可撤销、变更的内容，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定作出裁定。故景县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条作出裁定，属适用法律错误。 综上，河北丰泉液压设备有限公司的复议请求不能成立。（2020）冀1127执异73号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 一、驳回河北丰泉液压设备有限公司的复议请求； 二、变更（2020）冀1127执异73号执行裁定为“异议人河北滤工环保设备有限公司的异议请求成立。” 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 源 书 记 员 韩亚玮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1331号原告：徐道军，男，1968年7月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李承全，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省滕州市。原告徐道军与被告李承全合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道军到庭参加诉讼。被告李承全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐道军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李承全归还欠款35499元，并支付利息损失（以35499元为基数，自2018年2月6日起至实际履行之日，2020年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案诉讼费由被告李承全承担。事实和理由：2014年李承全赊欠徐道军白菜计款39499元，2016年李承全付给徐道军款4000元。2018年2月5日李承全给徐道军出具了借条，并承诺到2018年5月1号之前预付10000一15000元，有李承全签名捺印。逾期后，徐道军多次向李承全催要，李承全至今未归还，造成徐道军经济上受到一定损失。李承全未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年开始，原告多次向被告出售白菜；在此过程中，被告陆续欠原告白菜款累计至39499元。2016年，被告清偿4000元，余款至今未付。期间，被告为原告出具过债权凭证，并且有过更换债权凭证的事实。2018年2月5日，应原告要求，被告再次更换债权凭证。新的债权凭证载明“借条今（此处有欠字，但涂去了）”借到徐道军现金35499元因大白菜欠款到2018年5月1号之前预付10000-15000元李承全2018年2月5号。被告姓名处捺有红色指纹印记。关于债权凭证上“借条”的问题，原告陈述为“咨询其他人员后，认为借条比较有力度，所以让被告打的借条”。以上事实，有原告债权凭证、庭审笔录等证据材料在卷证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的债权凭证，载明了原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，依法应当予以保护。且被告在其上列出了预付10000-15000元的数额和时间，可见，被告对该笔债务的发生亦未提出异议。但因被告未在承诺的还款日期还款，原告诉来法院，要求被告清偿债务，于法有据，本院依法予以支持。被告长期占用原告资金至今不予归还，原告主张利息损失，依法亦应当予以支持。被告李承全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承全偿还原告徐道军欠款35499元，并支付利息损失（以35499元为基数，自2018年2月6日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告李承全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李纪增二〇二一年三月三十日书记员  黄 霞
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执166号申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司，地址：山西夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹。委托代理人：牛小申，该公司员工。被执行人：王晓丹，男，1975年04月03出生，汉族，住新绛县。依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民特4号民事裁定书，责令被执行人王晓丹履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司借款本金490万元及利息、逾期利息，并承担案件受理费150元、执行费64655元，但被执行人王晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王晓丹名下位于运城空港经济开发区康杰北路36号空港国际建材城9号楼房产，房屋所有权证号：房权证运（港）字第00012249。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二一年三月三日法官助理 刘建祥书 记 员 马 英
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更699号罪犯卜学贵，男，汉族，1962年8月23日生，大专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年4月3日作出（2013）琅刑初字00035号刑事判决，以被告人卜学贵犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处没收财产十五万元。对赃款、赃物追缴予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本法院于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2019年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯卜学贵在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月18日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警周斌、李妍出庭参加庭审罪犯卜学贵、证人王晓云到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯卜学贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为，执行机关对罪犯卜学贵报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯卜学贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯已退出全部违法所得并履行财产刑，其滥用职权犯罪造成国家经济损失已全部挽回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实，该犯入监后至2020年10月获表扬奖励五次，确有悔改表现。2、罪犯卜学贵的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅刑初字00035号刑事判决书及缴款凭证证实，该犯已退出全部涉案赃款并履行财产刑没收财产十五万元。4、安徽省滁州市琅琊区人民法院出具的情况说明及缴款凭证证实，该犯滥用职权犯罪给国家造成的经济损失927350元已全部挽回。本院认为，罪犯卜学贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜学贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月11日起至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1788号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：陈玲，女，1989年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、陈玲立即向农业银行支付借款本金652862.20元，并支付期内欠息13256.2元（截至2021年3月18日）、逾期罚息(截至2021年3月18日为85.21元，自2021年3月19日起至实际给付之日止，以652862.20元为基数，按每年1月1日对应的全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）先减0.39%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年3月18日为171.93元，自2021年3月19日起至实际给付之日止，以13256.2元以为基数，按每年1月1日对应的全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）先减0.39%再上浮50%计算）以及律师费48341元；2、对陈玲前述第1项债务、本案的诉讼费用及如未按本案裁判文书履行债务产生的迟延履行期间债务利息，农业银行有权以陈玲提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0010553号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈玲；借款于2016年1月27日发放，于2021年3月18日提前到期；借款本金712000元已归还59137.8元，利息归还至2020年9月27日，借款自2020年10月27日开始逾期；期内利率为每年1月1日对应的全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）减0.39%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈玲应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费48341元。2、物的担保情况：陈玲以苏（2016）无锡市不动产证明第0010553号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。陈玲未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款基本信息及试算信息、利息清单、中国人民银行公告【2019】第30号及农业银行公告、贷款市场报价利率查询单、民事委托代理合同、2017年律师费收费标准、不动产登记证明、文书送达地址确认书等证据在卷证实，陈玲未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付借款本金652862.20元，并支付期内欠息13256.2元（截至2021年3月18日）、逾期罚息(截至2021年3月18日为85.21元，自2021年3月19日起至实际给付之日止，以652862.20元为基数，按每年1月1日对应的全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）先减0.39%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年3月18日为171.93元，自2021年3月19日起至实际给付之日止，以13256.2元以为基数，按每年1月1日对应的全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）先减0.39%再上浮50%计算）以及律师费48341元。二、对陈玲的上述债务、本案的诉讼费用及如未按本案裁判文书履行债务产生的迟延履行期间债务利息，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以陈玲提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0010553号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈玲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元减半收取为5446元、保全费4620元，合计10066元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由陈玲负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年三月十八日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初325号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上某某(以下简称“华宙公司”)，上海市嘉定区南翔镇嘉好路XXX号XXX幢XXX层XXX室，法定代表人徐某某。诉讼代表人陈法勇，男，1983年4月17日生。被告人徐某某，男，1984年8月23日江西省抚州市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，系华宙公司经营人，户籍地江西省抚州市临川区嵩湖乡嵩湖村上谢组154号，暂地上海市普陀区桃浦镇华联路XXX号。因本案于2021年1月11日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)325号起诉书指控被告单位上某某、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈法勇、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年3月至2019年8月，被告人徐某某在经营被告单位华宙公司期间，在无真实业务往来的情况下，让他人为华宙公司开具涟水传亮木制品有限公司、淮安华奥运输有限公司、东台市珍珍运输有限公司、盐城大丰众盟物流有限公司、盐城市大丰区盈中物流有限公司、盐城市大丰区金财运输有限公司的增值税专用发票共计40份，税额共计人民币338,877.96元。2021年1月11日，被告人徐某某接民警电话后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，现涉案税款已补缴。上述事实，被告单位华宙公司、被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、上海市公安局宝山分局调取的增值税专用发票副本、国家税务总局上海市宝山区税务局出具的证明、国家税务总局上海市税务局第二稽查局税务处理决定书副本、中华人民共和国税收完税证明副本、电子缴款凭证副本等材料；上海市公安局宝山分局出具的办案说明；上海市公安局宝山分局出具的户籍信息及调取的营业执照副本；被告人徐某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位华宙公司及直接负责的主管人员被告人徐某某，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位华宙公司及被告人徐某某具有自首情节，且已补缴全部税款，可依法从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。(上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二一年三月二十六日书记员 王博今附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执699号申请执行人：邓文，男，1970年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：蒲建东，四川毫达律师事务所律师。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张海彦。邓文与德阳市恒合云端科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人邓文依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3420号民事调解书，于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司协助办理位于中江县镇村社(成都工业园)C1栋7楼1、11、12、14、15号房屋网签备案、给付垫付的案件受理费12748元。执行中，本院已向中江县房地产交易所送达协助执行通知书。另外，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产；另外，本院前往中江县辑庆镇进行实地走访、调查，查明现被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案不具备执行条件。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3420号民事调解书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 杨文太审 判 员 陈明荣二〇二一年三月三十一日法官助理 沈 材书 记 员 廖红梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初7247号 原告：蒋海华。 被告：于书民。 原告蒋海华诉被告于书民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海华到庭参加了诉讼，被告于书民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋海华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款4500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告为被告建设的坊子新区凤凰太阳城项目供应砂石料，项目完成后被告没有按时支付材料款。2020年1月21日，经双方对账，被告欠材料款4500元，被告出具了还款保证，承诺于2020年6月份前付清此款，但原告多次催要被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 于书民未出庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，蒋海华提供了于书民出具的欠条一份、供料明细一份、收料单5份用以证明其主张，于书民经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对蒋海华提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月至5月，蒋海华分五次向于书民的建筑工地供应沙子、石子等建筑材料，共计价值6515.5元。后于书民向蒋海华支付了2000元，并于2020年1月21日向蒋海华出具欠条一份，载明：今欠蒋海华砂石款肆仟伍佰元整，于书民承诺于2020年6月份前付清此款。于书民签字确认。 蒋海华主张逾期付款利息按银行贷款利率计算。 本院认为，关于蒋海华与于书民之间存在买卖砂石料合同关系的事实，有欠条等为证，上述证据与蒋海华的陈述能够相互印证，足以证明其所主张事实的真实性，本院依法予以确认。于书民在收到蒋海华供应的砂石料后仅支付部分货款，尚欠4500元未还，应承担相应民事责任。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。关于逾期付款利息，本案买卖合同虽发生在2019年8月19日之前，但于书民承诺还款的时间在此时间之后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可自双方约定的付款期限届满之日的次日即2020年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至实际支付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于书民支付原告蒋海华货款4500元，支付逾期付款利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于书民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二一年三月十九日 书记员 邱晓雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8548号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：谢锋，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：卢海松，男，汉族，1982年6月16日出生,身份证地址广东省始兴县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。被告卢海松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告向原告申领宁波银行信用卡，并接受“领用合约”及《宁波银行汇通信用卡章程》所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××48。二、“领用合约”及《宁波银行汇通信用卡章程》载明：被告当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率（日万分之五）计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告可以选择以最低还款额方式还款，如被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低收费1元人民币或1美元。合约还约定，原告有权监督被告使用汇通信用卡，被告违反《宁波银行汇通信用卡章程》及本合约规定的任一项义务或发生其他可能影响被告正常履行义务的情况或被告有非法套现等其他违法行为的（原告对被告是否违反相关义务有完全独立的决定权），原告有权降低被告信用额度、取消其持卡人资格，并追回欠款，或可授权有关银行和特约商户收回汇通信用卡，并通知其应继续承担偿还全部欠款的义务，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。被告偿还透支款项可选择主动还款或由原告自动扣款，还款顺序依次为违约金、利息、费用、取现（转账）、消费等。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2020年10月20日，被告尚欠原告本金16893.39元、利息778.87元、违约金179.92元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16893.39元、利息778.87元、违约金179.92元、分期手续费24.54元、分期手续费24.54元（暂计至2020年10月20日，之后的利息、违约金、分期手续费按照“领用合约”的约定计至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，被告于庭审中亦对原告交易明细表的数额予以确认，被告行为已经构成违约，根据合同及法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。但原告未提交证据证明双方有关于分期手续费的约定及计收标准，原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海松应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金16893.39元、利息778.87元、违约金179.92元、分期手续费24.54元（利息、违约金暂计至2020年10月20日，之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.46元，由被告卢海松负担。原告已预交的案件受理费123.46元，由本院予以退回。被告卢海松应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费123.46元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二一年三月二十六日书记员  陈 兴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初49号 原告：盛开，男，1981年8月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告：盛明辉，男，1952年4月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告：张志明，男，1955年1月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告：张碧英，女，1961年2月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省来安县。 原告：张必珍，女，1964年4月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告：张碧红，女，1966年10月16日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 上列六原告共同委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 被告：南京华舫投资有限公司，统一社会信用代码91320104716270794E，住所地在江苏省南京市。 法定代表人：黄薇。 委托诉讼代理人：王燕秋。 委托诉讼代理人：刘文文。 原告盛开、盛明辉、张志明、张碧英、张必珍、张碧红与被告南京华舫投资有限公司（简称华舫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员孙军依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告盛开、盛明辉、张志明、张碧英、张必珍、张碧红及其共同委托诉讼代理人周鸣律师、被告华舫公司委托诉讼代理人王燕秋和刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛开、盛明辉、张志明、张碧英、张必珍、张碧红向本院提出诉讼请求：判决确认南京市；判令华舫公司协助盛开办理106室房屋产权变更登记手续；诉讼费用由华舫公司负担。事实和理由：盛明辉与张碧兰系夫妻，二人育有一子盛开。张碧兰原系南京永强建筑工程总队（简称永强工程队）职工，苏州路18号3幢房屋属永强工程队自建房，盛明辉、张碧兰、盛开一家自上世纪九十年代即在106室房屋居住至今。2005年5月28日，永强工程队与张碧兰签订《南京市非成套公有住房买卖契约》（简称《住房买卖契约》），约定盛开以房改方式购买永强工程队106室房屋（建筑面积22.5平方米），总价款3394.80元。合同签订后，张碧兰于2005年7月18日缴清购房款。后永强工程队因改制更名为本案被告华舫公司，张碧兰多次要求华舫公司协助办理106室房屋产权登记变更手续，华舫公司以各种理由拖延。2009年11月13日，张碧兰因病去世，张碧兰父亲张家元于2003年10日去世，母亲袁家华于2016年3月3日去世。张家元与袁家华共育有张志明、张碧兰、张碧英、张必珍、张碧红一子四女。盛明辉、张志明、张碧英、张必珍、张碧红作为继承人，一致同意被继承人张碧兰与永强工程队签订的《住房买卖契约》的相关权利由盛开一人继承和享有。经协商无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华舫公司辩称，盛开等人所述部分与事实不符。一是永强工程队原名称南京军区后勤建筑工程总队（简称南京军区后勤队）。1998年年底，南京军区将其所辖后勤队移交至地方原白下区人民政府，更名为永强工程队。鼓楼区苏州路18号3幢房屋由南京军区后勤队于1979年自建，分配给单位职工居住，房龄较老、设施陈旧，各户没有独立厨房和卫生间，俗称“筒子楼”。2005年5月29日，永强工程队领取鼓楼区苏州路18号3幢房屋产权证（大证，未分户）。2007年，华舫公司通过白下区政府和南京市产权交易中心收购永强工程队，由华舫公司承继永强工程的主体资格。2020年下半年，盛开等人多次向12345平台投诉，华舫公司指派专人负责，从未拒绝和拖延推诿。经咨询产权交易中心、住房保障中心和规划档案馆并查阅相关资料，因案涉106室房屋面积低于房产局规定的最低办证面积32平方米且没有独立卫生间和厨房，缺少测绘图，不符合办证条件。综上，盛开等人不能办理案涉106室房屋产权变更登记的原因是房屋客观现状不符合政策要求，非华舫公司不配合不协助所致。请求依法裁判。 本院经审查认为，2005年5月28日，永强工程队与张碧兰签订《住房买卖契约》，张碧兰去世后，其继承人一致同意由盛开一人继承和享有《住房买卖契约》的相关权利。盛开的母亲张碧兰原系南京军区后勤队职工，案涉106室房屋系南京军区后勤队自建房，南京军区后勤队经两次改制更名，其权利义务关系由华舫公司承继，本案系因单位实行住房制度改革和机构改革而卖房引起的后续产权变更登记纠纷，实质属单位与职工之间的房地产纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》，单位内部房地产纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，非平等主体间的民事法律关系。盛开的起诉，应予驳回。       综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盛开、盛明辉、张志明、张碧英、张必珍、张碧红的起诉。 案件受理费80元，于本裁定生效后退还原告盛开。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 军 二〇二一年三月十二日 书记员 张乃天
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1147号 原告：冯保建，男，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘莉，女，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被告：冯敏，女，1962年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志豪（实习律师），安徽文瑞律师事务所律师。 本院在审理原告冯保建、刘莉与被告冯敏保管合同纠纷一案中，原告冯保建、刘莉于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯敏的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯保建、刘莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯保建、刘莉负担。 审判员  张振田 二〇二一年三月二十六日 书记员  于胜男
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初159号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人汪某某，男，1969年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住辽宁省沈阳市于洪区。曾于2007年因交通肇事罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2021年3月4日经法院决定被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2020]578号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘文晶出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日22时13分许，被告人汪某某驾驶辽Ａ×××××黑色丰田牌小型普通客车，在沈阳市铁西区公铁桥下北100米处，被执勤交警当场查获。经司法鉴定，被告人汪某某的血液酒精含量为171.2mg/100ml。被告人汪某某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币一万元，建议判处被告人汪某某拘役一个月十五天。本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人汪某某能够如实供述犯罪事实，且积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年4月16日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 敏二〇二一年三月十二日书记员 孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4189-6号梁尔明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏