福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽03民终384号 上诉人（原审原告）：林国华，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴梅华、林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成，董事长。 上诉人林国华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林国华上诉请求：撤销秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2619号民事判决，改判支持林国华的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定众和公司于2017年9月底宣布停产，但众和公司并没有将宣布停产的消息告知林国华。林国华只在2017年10月收到厂里放假的通知。一审法院据此认定林国华与众和公司在宣布停产时就已经事实上解除劳动关系完全是罔顾事实。林国华从来没有接到任何的书面解除通知，而且双方的劳动关系也一直没有解除，因此双方的劳动关系自2013年7月至今一直存续。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为众和公司于2017年9月底宣布停产视为双方已经事实解除劳动关系，系适用法律错误。放假或停产期间如果劳动合同到期，众和公司如果不再与林国华续签劳动合同，应当按照规定为林国华办理解除或终止劳动关系手续并下达书面通知，以及办理社会保险转移等相关手续，没有办理的，其劳动关系应当延续至众和公司被注销时，林国华待岗期间其实是劳动关系的延伸过程。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》规定，用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。林国华至今未收到书面解除通知或解除合同证明，法律规定用人单位不能证明劳动者收到解除通知的，劳动者主张之日为劳动争议发生之日。 众和公司未作答辩。 林国华向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和公司支付给林国华因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额14850元；2.众和公司支付给林国华自2017年10月1日起拖欠的劳动报酬51975元。 一审法院认定的事实：2014年8月18日，林国华与众和公司建立劳动关系，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限至2017年12月31日。众和公司于2017年9月27日宣布停产。林国华于2018年1月8日向一审法院申请众和公司支付至2017年9月30日的尚欠工资4745元，一审法院于2018年1月10日发出（2018）闽0305民督88号支付令，要求众和公司支付林国华的工资4745元。2020年1月14日向区仲裁委提起仲裁要求众和公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、自2017年10月起的劳动报酬及补缴社保费用，区仲裁委于同年4月17日作出闽莆秀劳人仲[2020]8号仲裁裁决书，裁决驳回林国华的仲裁请求。林国华不服仲裁结果，遂诉至一审法院。案经审理，因众和公司缺席，致本案无法调解。 一审法院认为，林国华与众和公司于2017年10月9日建立劳动关系，上述事实有当事人的庭审陈述及劳动合同书为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据《劳动合同》的约定，双方劳动合同期限至2017年12月31日止，林国华在庭审时亦明确陈述在2017年10月起其并未向众和公司提供劳动，当事人之前不存在法律规定的签订无固定期限劳动合同的法定情形，林国华亦未提供证据证明当事人双方对签订无固定期限劳动合同有约定，故林国华要求众和公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额于法无据，依法不予支持。林国华在庭审时明确陈述在2017年10月起其并未向众和公司提供劳动，且双方劳动合同期限已于2017年12月31日届满，其要求支付自2017年10月起的劳动报酬，于法无据，依法不予支持。众和公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回林国华对众和公司的诉讼请求。案件受理费10元，由林国华负担。 二审中，当事人未提交新的证据。林国华对原审查明众和公司于2017年9月27日宣布停产有异议，认为当天没有宣布停产，其直至2017年9月30日还在上班，众和公司是通知10月份放假；林国华对原审查明的其它事实没有异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。林国华经众和公司通知自2017年10月起离岗，虽然再没有为公司提供劳动，但众和公司仍应按照规定向林国华支付工资及相关费用。林国华主张其月平均工资为1350元，众和公司也未提出异议，因此众和公司应向林国华支付2017年10月份的工资1350元。因林国华离岗后未提供正常劳动，本院参照地方相关规定，结合林国华的诉讼请求，酌定众和公司应自2017年11月起仍按每月1350元向林国华支付生活费。双方在《劳动合同》中约定劳动合同期限至2017年12月31日止，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满，双方劳动合同终止，故生活费应支付至2017年12月。林国华认为公司未通知其解除劳动合同，双方劳动关系至今仍存续，众和公司应向其支付期间拖欠的劳动报酬。因双方劳动合同已终止，且林国华在2018年1月向法院申请支付令请求众和公司支付2017年9月前拖欠的工资时应该知道众和公司已经停产，双方已不可能再续签合同，林国华其后也没有为用人单位提供劳动，故其请求众和公司支付2018年1月后的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。林国华劳动合同期满后，也不符合订立无固定期限劳动合同的条件，故其请求众和公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额亦无法律依据，不予支持。林国华在二审庭审中提出众和公司提前三个月违法解除劳动合同及未及时足额缴纳社保费用，应向其支付赔偿金。该请求事项未经仲裁前置程序，本案不予审查。 综上，林国华的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持。理由不能成立部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2619号民事判决； 二、福建众和股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向林国华支付工资及生活费4050元； 三、驳回林国华的其它诉讼请求； 四、驳回林国华的其它上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由林国华负担9元，福建众和股份有限公司负担1元；二审案件受理费10元，由林国华负担9元，福建众和股份有限公司负担1元。 本判决为终审判决。 审判长  吴远征 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年三月一日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。