wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初96号 公诉机关献县人民检察院。 被告人尹某某,男,1969年5月21日出生，汉族,初中文化,货车司机，群众,户籍地河北省石家庄市井陉县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月25日被献县公安局取保候审。2021年3月11日被本院取保候审。 辩护人宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人宋爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控，2020年10月29日17时40分许，被告人尹某某驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车沿307国道由西向东行驶至河城街镇三孝村口时，与步行横穿马路的被害人杨某发生碰撞，造成车辆损坏、杨某受伤经抢救无效死亡。经献县交警大队认定，尹某某负事故主要责任，杨某负事故次要责任。被告人尹某某主动到案后如实供述了上述事实。现双方已达成刑事和解，取得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人尹某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人尹某某的供述与辩解，证人刘某、王某证言，现场勘验笔录，河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见，道路交通事故认定书，诊断证明，协议书、谅解书，接警事件单，到案经过，发破案经过等证据证实。 被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护意提出辩护意见是被告人认罪认罚，积极赔偿，并取得谅解，投案自首，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经被告人户籍所在地河北省石家庄市井陉县司法局调查，尹某某具备适用社区矫正的条件。 本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。献县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人尹某某有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，对其依法从轻处罚。经司法局调查，同意尹某某适用社区矫正，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新 二〇二一年三月二十四日 书记员  王伟
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1125执178号 申请执行人：李小兵，男。 被执行人：柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会，住所地：柳林县李家湾乡上白霜村。 负责人：贾晋文，系该村委会临时村主任。 关于申请执行人李小兵与被执行人柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会合同纠纷一案，本法院作出的（2021）晋1125民初224号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效文书如期履行法律义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柳林县李家湾乡上白霜村村民委员会银行存款574268元。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二一年三月二十五日 书记员  贾芳琴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5996号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司,住所地慈溪市浒山街道南城路**,组织机构代码144756720。 法定代表人:应利广。 委托诉讼代理人：施力展，该行员工。 被执行人:翁学平,男,1957年12月18日出生,,住所地慈溪市 被执行人:卢彩芬,女,1960年06月25日出生,,住所地慈溪市 被执行人:冯立权,男,1965年05月30日出生,,住所地慈溪市 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人翁学平、卢彩芬、冯立权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初9566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年12月22日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人翁学平、卢彩芬、冯立权支付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司款项181408.1元及相关利息。并负担本案案件受理费1964元、申请执行费2621元，财产保全费1420元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院依法提取了被执行人翁学平、卢彩芬的拆迁安置款，经分配，申请执行人受偿118999.73元。截至2021年3月25日，申请执行人在本次执行程序中已受偿118999.73元，尚未受偿62408.37元及相应利息，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费1964元、申请执行费2621元，财产保全费1420元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二一年三月二十五日 书记员 施珊杉（代）
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                      (2021)陕0702执117号之一申请执行人：王菁，男，汉族，出生于1980年3月25日，身份号码：61230XXXX003250510，住汉中市汉台区。    被执行人：孟进，男，汉族，出生于1989年9月11，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2413，户籍地汉中市汉台区。王菁与孟进民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0702民初3169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行义务，申请执行人王菁于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人王菁偿还借款本金20万元及利息8万元，并支付迟延履行期间的债务利息595元（按照日万分之一点七五计算自2020年12月21日至清偿之日止，截止2021年1月7日已产生595元）；2、负担案件受理费2150元，执行费4132元。以上款项共计286877元。但被执行人逾期未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过院执行指挥中心短信集约送达的形式向被执行人孟进送达了执行通知书，被执行人未实际履行;二、本院通过查询被执行人名下的银行存款、网络银行、证券、工商、车辆、不动产登记等相关财产登记信息。共冻结被执行人名下银行账户2个，冻结金额2.08元，未冻结网络资金账户（0元）。被执行人名下有车牌号为陕FXXXXX凯迪拉克牌轿车（已轮候查封）陕FXXXXX重骑牌摩托车（已查封）。无证券、工商、保险、不动产登记信息；三、本院到汉中市不动产登记交易服务中心调查，查明被执行人名下有位于汉台区XX路XX小区XX号楼XX层XX室房产一套（已轮候查封）；四、本院已对被执行人孟进限制消费并在中国执行信息网公布;五、本院已当面约谈的方式向申请执行人王菁释明了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人孟进的财产线索。申请执行人王菁认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人孟进暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为282745元及案件执行费4132元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长   马 杰审 判 员   王和平审 判 员   余 兰                           二〇二一年三月二十二日 书 记 员  齐志国
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执76号申请执行人：陈龙明，男，汉族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区。法定代表人：赵军茫，总经理。申请执行人陈龙明与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年11月2日作出（2020）包仲裁字第55号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人陈龙明于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2020）包仲裁字第55号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月三十日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2100号 刑庭移送（申请执行人）、邓本强（被执行人）： 刑庭移送与邓本强罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。被执行人已于2021年3月17日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302刑初643号判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初539号 原告：何召锋，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：郭雷明，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住山东省。 被告：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**。统一社会信用代码：91421126180716873W。 法定代表人：陈进雄，总经理。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 原告何召锋与被告郭雷明、赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何召锋的委托诉讼代理人李恒强，被告郭雷明，被告赤东公司的委托诉讼代理人宋玲均已到庭参加诉讼。庭前原告何召锋撤回了对东平县老湖镇后埠子村民委员会的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 何召锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人工劳务工资11,480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份被告郭雷明将其承包的东平县大中型水库移民避险解困试点项目埠子安置点(滨湖社区)A区A3、A4号楼房的水、电、暖劳务安装分包给我，我按照约定按质、按量完工，被告验收合格，并已交付被告使用，经结算后被告仍欠我劳务工资11,480元，被告于2019年2月1日给我出具欠条，至今未还。经查涉案工程东平县老湖镇后埠子村民委员会发包给被告赤东公司，被告赤东公司又分包给被告郭雷明进行施工。 郭雷明辩称，原告所诉我欠11,480元属实，但我与赤东公司滨湖项目部并不是分包关系，我属于该项目部的工作人员，代为管理水电暖安装、现场的施工、用电用水及施工现场的安全生产，本水电暖安装项目因我是代孙经理管理，所以本款项应由项目部来承担。我不同意由我偿还该欠款。 赤东公司辩称，我公司将原告涉案工程发包给第一被告郭雷明，并且将所有的工程款支付给了郭雷明，所以原告的合同是郭雷明签的，欠条是郭雷明打的，该欠款应由郭雷明承担，因为郭雷明将收到的工程款没有发放给原告。我公司不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告何召锋提交的被告郭雷明于2019年2月1日向原告何召锋出具的欠劳务费11,480元的欠条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭雷明提交由其个人签收的买物料的发货单、销售单、收据、保管账、通知、通知书等，证实其替项目部管理涉案工程；原告何召锋对上述证据真实性无异议；被告赤东公司对上述证据有异议，认为上述证据只能证实被告郭雷明承包的施工工程，而不能证实被告郭雷明系该公司项目部的工作人员，被告郭雷明认为自己是项目部的工作人员，应当出具被告赤东公司向他发放的聘书及签订的合同或购买的社保；经审查，本院认为被告郭雷明提交的上述证据均未载明其与被告赤东公司之间的关系，根据上述证据所记载内容，也不能推断出其所主张的其系被告赤东公司的员工，因此本院依法对被告郭雷明的证明目的不予采信。2、被告赤东公司提交郭雷明队对账单两张，证明被告赤东公司从2015年至2018年陆续向被告郭雷明及郭雷明指定的账户打款6,71，860.00元，并由被告郭雷明对以上数字签字并认可；被告郭雷明认为对账单不真实，签字不是其本人所签、手印也不是其本人所捺，对账单存在30万元左右的争议；原告何召锋不发表质证意见；经审查，本院认为被告赤东公司对其提交的对账单所记载的金额无法区分出与涉案工程有关联的部分，因此本院依法对被告赤东公司欲证明已付清涉案工程全部工程款的证明目的不予采信，但该证据间接证明了被告赤东公司向被告郭雷明支付工程款的事实。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：东平县老湖镇后埠子村民委员会将东平县大中型水库移民避险解困试点项目埠子安置点(滨湖社区)工程发包给被告赤东公司。后被告赤东公司将涉案工程中的部分工程分包给被告郭雷明。后被告郭雷明将涉案工程中的A3、A4号楼房的水、电、暖劳务安装工程交由原告何召锋施工。2019年2月1日，被告郭雷明向原告何召锋出具欠条，因涉案工程被告郭雷明欠原告何召锋劳务工资11,480元。 本院认为，本案中，被告郭雷明虽辩称系被告赤东公司工作人员，但并未提供劳动合同、工资发放证明、社保缴纳证明等予以证实，在被告赤东公司不认可的情况下，本院依法对被告郭雷明的上述辩称不予采信；同时，被告郭雷明也辩称系替孙长仁项目部管理的涉案工程，但也未提供相关证据予以佐证，因此本院依法不予采信。本案中，原告何召锋与被告郭雷明虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告何召锋已按约定施工完毕，同时被告郭雷明已于2019年2月1日向原告何召锋出具了欠条，因此被告郭雷明应当按照欠条所记载的内容对欠付原告何召锋的劳务费11,480元承担支付的义务。另外，原告何召锋与被告赤东公司之间未签订书面的合同，其之间也未产生合同关系，因此根据合同相对性原则，本院依法对原告何召锋主张的被告赤东公司对欠付的上述劳务费承担偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告郭雷明偿还欠付原告何召锋的劳务费11,480元； 二、驳回原告何召锋对被告赤东建设集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告何召锋的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告郭雷明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李彦勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  瞿园园
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执492号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人：周大国，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与周大国其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初109号民事判决书，被执行人周大国向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费4570元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人周大国送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人周大国无实际可供执行的财产,本院已对被执行人周大国限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执492号案件的本次执行程序。审判长  李红兵审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月三十日书记员  华 浪
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0822民初4号原告：张贵清，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李振兴、李雨（实习）,湖南湘融律师事务所律师。被告：泰富建设工程（湖北）有限公司，住所地沙洋县洪岭大道西侧工业六路特1号。统一社会信用代码91420822MA492GYK7M。法定代表人：黄青平，公司执行董事。被告：泰富建设工程有限公司，住所地湘潭市九华经开区奔驰中路6号泰富重工办公楼3楼C区。统一社会信用代码91430300682820902Q。法定代表人：黄青平（同上），公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：罗凯，男，1967年6月8日出生，汉族，二被告公司职工。原告张贵清与被告泰富建设工程（湖北）有限公司（以下简称泰富湖北公司）、泰富建设工程有限公司（以下简称泰富公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张贵清、委托诉讼代理人李振兴，二被告共同委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告一次性支付工程款78万元；2、判令两被告立即向原告支付工程欠款资金占用费，以拖欠款项为基数按年利率6%计算，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案的全部诉讼、保全费用由两被告承担。庭审中，张贵清变更工程款资金占用费计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实及理由：2019年因两被告承建的沙洋G348国道绕城项目未中标而先施工导致施工中途被政府清退，2019年1月28日原告与被告泰富湖北公司之间办理了结算，结算金额合计198万元，被告泰富湖北公司现已支付120万元，仍剩余78万元未支付。2020年8月31日被告泰富公司单方向原告出具《承诺函》承诺剩余78万元工程款于2020年9月至2021年1月每月向原告支付10万元工程款，余款在2021年1月付清。但截止目前被告泰富公司并未按照其承诺向原告支付剩余工程款。原告认为原告与两被告之间的建筑工程施工合同虽然无效，但由于被告泰富湖北公司主动同意在被政府清退之后工程未竣工验收的情况下跟原告办理结算，并支付了120万元的工程款，因此原告有权请求被告泰富湖北公司支付剩余工程款78万元。此外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，原告有权请求两被告自原告起诉之日起到付清全部工程款之日止以尚欠工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付工程价款利息。由于被告泰富公司与泰富湖北公司共同承建该案涉项目且其向原告承诺付款，原告有权请求被告泰富公司在剩余工程欠款、资金占用费内与被告泰富湖北公司共同承担清偿责任。原告诉至法院，请求法院支付原告的诉请。被告泰富湖北公司辩称，原告实际施工，已支付部分工程款，实际欠付工程款数额不清楚。被告泰富公司辩称，出具《承诺函》属实，已支付120万元属实，具体结算金额不清楚，但是《承诺函》的78万元予以认可。对于利息起算时间无异议，利息计算标准应按照银行同期贷款利率，认可承担诉讼费用，但保全费应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据中，二被告对泰富湖北公司变更记录、湖北通用机打发票（委托代开）发票联、上海浦东发展网上银行电子回单均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的《承诺函》，被告泰富公司经核实后，无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；原告提交的G348国道绕地段项目已完成工程量统计汇总表、G348国道绕地段项目已完成工程量结算明细表，二被告提出异议，认为汇总表只有张贵清的签字，结算明细表只有张贵清和胡振邦的签字，具体时间非胡振邦所签。经审核，上述两份表格内容一致，且根据工商登记信息显示胡振邦时任泰富湖北公司总经理，胡振邦在结算表上签字确认工程量及工程款数额，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年10月，张贵清进场施工沙洋G348国道绕城项目，2018年底张贵清退场，泰富湖北公司与张贵清办理了结算，确认工程总价款为198万元。泰富湖北公司向张贵清已支付120万元工程款，下余78万元工程款一直未付。2020年8月31日，泰富公司出具一份《承诺函》，确认欠付张贵清工程款78万元，泰富公司承诺从2020年9月至2021年1月每月支付10万元，并于2021年1月底前结清工程款。2019年1月29日张贵清向泰富湖北公司开具198万元的发票。庭审中，泰富公司陈述泰富湖北公司目前未运营，泰富湖北公司债权债务由泰富公司承担。另查明：泰富湖北公司于2017年12月26日登记成立，类型为有限责任公司（泰富公司控股的法人独资），胡振邦于2020年4月8日之前担任泰富湖北公司总经理职务。本院认为，原告张贵清实际施工，被告泰富湖北公司确认工程总价款并已支付120万元，被告泰富公司出具承诺并约定了还款时间，原、被告双方之间构成事实上的建设工程施工合同关系，债权债务关系明晰，二被告理应向张贵清支付下欠工程款。原、被告双方对欠付工程款数额78万元无争议，故对张贵清主张两被告向原告支付工程款78万元的诉讼请求本院予以支持。被告泰富湖北公司一直未支付欠付工程款，被告泰富公司自2020年9月发生违约，至原告提起诉讼之日即2021年1月4日仍未向张贵清支付欠付工程款，二被告理应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”依据上述规定，本院对原告主张的二被告以欠付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付自起诉之日起计算至清偿完毕之日止的资金占用费的诉请予以支持。综上所述，本院对张贵清主张二被告支付工程款78万元并支付资金占用费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条（《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：一、被告泰富建设工程（湖北）有限公司、泰富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贵清支付工程款78万元；二、被告被告泰富建设工程（湖北）有限公司、泰富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张贵清支付工程款78万元的资金占用费，以欠付工程款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2021年1月4日计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，财产保全申请费4420元，由被告泰富建设工程（湖北）有限公司、泰富建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  姚明科人民陪审员  何春桃二〇二一年三月十八日法官助理柳艾梅书记员伍铭
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执291号 申请执行人:潘某，女，汉族，1966年5月9日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：石某，男，汉族，1965年1月14日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1022民初545号判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款16732元，执行费用150.98元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人石某的钱款16882.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1182号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。法定代表人：高×，总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王某，自然情况不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。敦化市旭达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付物业费3164元，并承担诉讼费用。事实与理由，原告为被告提供物业服务，被告尚欠原告住宅及仓库物业费共计3164元。本院经审查认为，因原告无法提供王某准确自然信息，本案属被告不明确情形，本院无法审理原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回敦化市旭达物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取）退还敦化市旭达物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 张玲二〇二一年三月三十一日书记员 刘敏
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)皖0881刑初85号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人石贤中，男，汉族，1980年7月24日出生于安徽省桐城市，初中文化，务工，住桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人石贤中犯危险驾驶罪一案，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，石贤中到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐城市人民检察院指控：2020年10月25日20时38分许，被告人石贤中无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿梦谷路由西向东行驶至居巢路梦谷路路口时，被桐城市公安局交警大队民警当场查获。后经鉴定,石贤中血液酒精含量为102mg/100ml。公诉机关认为，石贤中无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人石贤中对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年10月25日20时38分许，被告人石贤中无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿梦谷路由西向东行驶至居巢路梦谷路路口时，被桐城市公安局交警大队民警当场查获。后经鉴定,石贤中血液酒精含量为102mg/100ml。2020年11月2日石贤中经传唤到案，如实供述犯罪事实，案件审理期间，其主动缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有被告人人口信息查询单、归案经过、驾驶人信息查询结果单等书证、现场查处照片、司法鉴定意见书、证人开某的证言、被告人石贤中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石贤中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。石贤中无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。石贤中归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。石贤中犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，经社区影响评估，对石贤中适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石贤中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张跃 二〇二一年三月三十一日 书记员  王** 附：相关法律司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行的，指控的犯罪事实故意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢281号 申请执行人：深圳市海邻机械设备有限公司。住所地：深圳市南山区铁二局南山建工村保障性住房13栋3楼。 法定代表人：朱兴俊。 被执行人：四川达丰元正机械工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区兴安街283号市建设银行办公楼1918号。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4534号民事判决书，在深圳市海邻机械设备有限公司申请执行四川达丰元正机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因四川达丰元正机械工程有限公司在深圳市南山区人民法院申请执行深圳市海邻机械设备有限公司，本院(2018)川1602民初4534号民事判决书在深圳市南山区人民法院进行了抵偿。至此，本院（2021）川1602执恢281号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二一年三月三十日 书记员  吴超
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初624号 原告：李某1，男，1986年1月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：张某，女，1989年7月25日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告李某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告张某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：请求判令乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋归原告所有，被告配合原告办理过户手续。事实与理由：原、被告于2011年11月10日办理结婚登记手续，后于2016年11月24日协议离婚，在离婚协议书中双方约定所有财产归原告所有，被告自愿净身出户，但未写明乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋的归属权。2017年7月24日双方办理了公证，确定上述房屋归原告个人所有，房屋的未付按揭贷款由原告向银行清偿。现原告已经付清银行所有贷款，因被告拒绝协助办理房产过户手续，要求处理。 张某未提交答辩材料，但以微信方式表示办理公证时原告曾承诺给女儿一部分钱。要求原告给女儿5万元，等女儿出嫁的时候这笔钱由被告来给。 李某1提交的证据为：1.离婚证及离婚协议书各1份；2.(2017)新乌证内字第2923X号公证书1份；3.商品房预售合同1份；4.个人购房担保借款合同1份；5.新（2018）乌鲁木齐市不动产权第007XXXX号不动产权证书1份及不动产登记信息查询单1份；6.李某1在中国农业银行账户交易明细单1份。上述证据拟证明原、被告已离婚，乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋的贷款已经还清，产权应当归原告所有。 张某未举证。 李某1当庭签署了保证书，保证对案件如实陈述。经审查，本院认为李某1提交的证据合法有效，能够证明案件相关事实，应予采信。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2011年11月10日办理结婚登记手续，2013年2月18日生女儿李某12。2014年8月13日，李云霞与新疆德盛紫金房地产开发有限公司签订了商品房预售合同1份，购买位于新疆乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋1套，首付房款为121768.50元，剩余284000元张某于2014年12月1日在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐团结路支行办理了按揭贷款，张某、李某1以预售房屋作为该贷款的抵押物。2016年11月24日原、被告在民政部门协议离婚，在离婚协议书中双方约定婚后所生女儿李某12由李某1抚养，张某自愿净身出户，所有财产一概不要。后因双方在离婚协议中未对乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋的归属权进行具体约定，原、被告于2017年1月13日签订了《协议书》1份，其主要内容为：甲方李某1与乙方张某于2016年11月24日离婚；乙方在婚姻存续期间按揭购买了乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋；双方在离婚时对该房地产权属未进行明确分割；双方约定该房地产产权归甲方个人所有，与乙方无关；该房地产的首付款及至2017年1月的银行按揭贷款已经支付完毕，上述款项均归属甲方个人所有，与乙方无关；上述房地产的未付按揭贷款由甲方向银行承担按时还款责任，直至付清全部按揭贷款，乙方不负还款责任；乙方认可该房款及与该房产有关的其他所有出资（以相关交款票据为准）属甲方所有，与乙方无关；甲方向银行付清按揭贷款后，乙方应协助甲方办理上述房地产的过户手续，有关过户费用由甲方承担；双方均认可上述房地产坐落位置以产权证上登记的信息为准。2017年7月24日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处向原、被告出具了(2017)新乌证内字第2923X号公证书1份，对该《协议书》进行了公证。李某1将银行剩余按揭贷款还清后，乌鲁木齐市不动产登记局颁发了新（2018）乌鲁木齐市不动产权第007XXXX号不动产权证书，将乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋（建筑面积78.95平方米）登记在张某名下。李某1欲将该房产产权转移登记在自己名下，要求张某协助办理相应手续，但张某未协助。2021年2月4日李某1起诉要求处理。审理中李某1表示愿意自行负担本案案件受理费。 本院认为，在原告李某1与被告张某婚姻存续期间，张某以个人名义与新疆德盛紫金房地产开发有限公司签订了商品房预售合同1份，按揭购买乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋，但在办理按揭贷款时，李某1、张某共同作为抵押人以该房屋办理了抵押登记手续，之后李某1与张某协议离婚，双方约定张某放弃所有财产，2017年1月13日李某1与张某签订了《协议书》1份，对乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋的归属及相应贷款进行了明确约定，并依法对该协议书进行了公证。根据以上事实应当认定乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋是李某1与张某在婚姻存续期间共同购买。李某1与张某在协议离婚时约定张某放弃所有财产，双方此后又就该房屋的具体处置问题达成了《协议书》，其内容经依法公证，合法有效。现李某1已经将房屋按揭贷款全部还清，但相应的不动产权证书办在了张某名下，李某1要求确认乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋归其所有并由张某协助办理房屋产权转移登记手续，具有法律依据，本院予以支持。张某辩称李某1在办理公证时曾承诺要给女儿一笔钱，要求给付。李某1在庭审中表示自己并未承诺，且女儿现由自己抚养，自己给女儿怎么给钱与张某无关。因该问题不属于本案处理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 乌鲁木齐市米东区某小区X单元X层X室房屋归李某1所有，张某协助李某1办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取计500元，由李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二一年三月十五日 法官助理 牛金霞 书 记 员 马 博
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执519号申请执行人：唐广亮，男，1972年12月17日生，汉族，住灌南县。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，统一社会信用代码913207247439363015，住所地灌南县。法定代表人：刘必焕。申请执行人唐广亮与被执行人江苏嘉隆化工有限公司劳动争议一案，该案灌劳人仲案字【2021】第128号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币574元。本院受理后，于2021年2月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年2月29日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月9日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人江苏嘉隆化工有限公司无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：欧超杰，男，1987年5月11日生，汉族，住宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告欧超杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告欧超杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令欧超杰立即支付信用卡欠款本金74127.27元及利息（截至2019年7月8日的利息12898.78元，以74127.27元为基数自2019年7月9日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金14985.88元、用卡安全保障费15元、现金分期手续费3256.5元、账单分期手续费12461.68元；2.本案诉讼费由欧超杰负担。事实和理由：2016年3月7日，欧超杰向其银行申请办理信用卡，其银行核准并发放了卡号为6225××××5983的信用卡，欧超杰激活后多次使用该信用卡。2016年9月30日，其银行在网站上发布公告，将“滞纳金”的名称变更为“违约金”。据其银行提交的账单明细显示，截至2019年7月8日，欧超杰结欠信用卡本金74127.27元、利息12898.78元、违约金14985.88元、用卡安全保障费15元、现金分期手续费3256.5元、账单分期手续费12461.68元，欠款经其银行多次催收未果，故诉至法院。被告欧超杰未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账单明细查询表等证据在卷佐证，欧超杰未到庭答辩，本院对此予以确认。欧超杰持卡透支招商银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还招商银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。招商银行的诉讼请求应予支持。欧超杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳招商银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧超杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74127.27元及利息（截至2019年7月8日的利息12898.78元，以74127.27元为基数自2019年7月9日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）、违约金14985.88元、用卡安全保障费15元、现金分期手续费3256.5元、账单分期手续费12461.68元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，由欧超杰负担（招商银行同意其银行预交的诉讼费由欧超杰向其银行直接支付，本院不再退还，由欧超杰在本判决生效之日起10日内向招商银行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二一年三月二十九日法官助理尤峥峥书记员卫俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初117号原告：吉光灿，男，1979年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：姚建华，男，1990年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吉光灿与被告姚建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告吉光灿到庭参加诉讼，被告姚建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉光灿向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月2日，被告以结婚需要资金为由向原告借款10000元，原告出于对朋友的信任将10000元借给被告，当日被告向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果。被告姚建华未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月2日，被告姚建华向原告吉光灿出具了借条，内容为“今借吉光灿现金壹万元整（10000元）”。原告陈述，原告出借给被告10000元，其中微信转账7500元，现金给付2500元，被告借款后未归还任何款项。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，因此被告应按照借条内容归还原告借款本金10000元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建华于本判决生效后十日内归还原告吉光灿借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××97；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二○二一年三月三十一日法官助理包文静书记员高力
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初1698号 原告：周建洪，男，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市大松暖通设备有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道九铃西路**。 法定代表人：李华静。 本院审理原告周建洪与被告永康市大松暖通设备有限公司定作合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周建洪撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告周建洪负担。 审 判 员 楼常青 二〇二一年三月三十日 代书记员 章文思
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初997号原告：刘易，男，1993年3月31日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被告：孙思宇，男，1992年4月1日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：周婷，女，1988年12年7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刘易与被告孙思宇、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。本院于2021年3月24日开具诉讼费预缴通知单，原告刘易收到本院出具的诉讼费预缴通知单后自愿表示不缴纳诉讼费，故依法应按原告刘易自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘易撤诉处理。审判员 谢 龙二〇二一年三月二十五日书记员 乔一雯
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0927民初168号 原告：郑永伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：开远祥邦工程有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市沪云巷76号三楼，统一社会信用代码91532502594555053B。 法定代表人：张正学，该公司执行董事。 被告：罗小兵，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告郑永伟与被告开远祥邦工程有限公司、罗小兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郑永伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑永伟撤诉处理。 审判员  贺富安 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈娟红
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初779号原告：叶贤凯，男，1971年12月21日出生，汉族，住蕲春县。被告：甘国美，男，1965年9月24日出生，汉族，住蕲春县。原告叶贤凯与被告甘国美合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贤凯、被告甘国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶贤凯向本院提出诉讼请求：判令被告迅速偿还拖欠的人工工资45000元。事实与理由：2017年至2019年，原告介绍了大约一二十个工人帮被告甘国美扎钢筋，原告叶贤凯帮被告甘国美垫付了工资款45000元钱，被告甘国美2020年12月19日向原告出具了欠条，后甘国美一直拖延推诿偿还欠款。甘国美辩称，我欠原告叶贤凯45000元属实，但其中有4000元是做其他工程的费用，不是人工工资。本案经审理认定事实如下：2017年至2019年，原告叶贤凯介绍工人帮被告甘国美扎钢筋，后原告叶贤凯帮被告甘国美垫付了工人工资41000元，另被告甘国美因做工程欠原告叶贤凯4000元费用，2020年12月19日双方经结算，被告甘国美向原告出具了欠条，载明：“欠叶贤凯2017年到2019年做工工程款肆万伍千元整，甘国美，2020年12月19日”。后经原告催讨被告至今未偿还欠款。上述事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告工人做工工资款以及其他工程结算款并出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应在原告主张权利的合理期限内履行还款义务，被告辩称欠条中有4000元属于其他工程费用并非工人工资，但鉴于该笔费用已经双方结算认可，原告一并主张并无不当，故本院对被告抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告甘国美于本判决生效后十日内偿还原告叶贤凯欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由甘国美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 张 红二〇二一年三月五日书记员 刘小敏
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0903刑初148号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李韦，男，1991年9月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，中共党员，中国平安保险股份有限公司受险员，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月28日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。经本院决定，于2021年3月22日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人李韦犯以危险方法危害公共安全罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人李韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月19日，益阳市公安局交警支队安排直属一大队夜间开展打击飙车整治行动，直属四大队配合。22时许，被告人李韦饮酒后驾驶车牌号为湘Ｈ9××××的白色凯迪拉克轿车从迎宾路电商园附近出发，经学府路、团圆路银城第一庄、检察院路口左转往萝溪路方向行驶至益阳大道与萝溪路十字路口红绿灯处。因李韦驾驶车辆在团圆路由南往北行驶的过程中车速较快（从银城第一庄至检察院路口的车速为78.97公里／小时），被正在巡查的交警发现，便立即用对讲机呼叫，请前方交警注意发现给车辆。前方巡查的交警驾驶车牌为湘Ｈ9××××的车辆行驶至益阳大道萝溪路口东侧等候绿灯时，发现李韦的车辆也在等候绿灯。民警随即车辆驶向李韦的车辆前方停止，李韦害怕自己饮酒驾车被查获，便倒车逃跑，在倒车的过程中撞到龚某停靠在路边的车牌为湘ＨＮ××××的小型轿车。李韦没有停车，继续往前行驶时又刮擦了停靠在路边的三台车辆。李韦驾车右转往益阳大道东方向逃跑，在逃跑过程中其车速达到110.84公里／小时。当行驶至益阳大队与团圆路交界处时，因车速太快车辆失控撞上了正在团圆路口等候绿灯的三台车辆，并致其中一车辆驾驶员安某受伤。随后李韦弃车离开现场。被撞坏的四台车辆车损价值共计93082元。经鉴定，被害人安某的损伤程度构成轻微伤。经检验，李韦血液中乙醇含量为69.5mg/100ml。2019年11月20日1时许,被告人李韦主动到益阳市××队××队投案。案发后，被告人李韦积极赔偿了各被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李韦在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人龚某、左某、何某、熊某、安某的陈述，证人杨某、赵某、孙某、胡某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，2019年11月19日湘Ｈ9××××小型轿车行驶情况记录表，现场照片，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，血样提取视频，益阳市公安局物证鉴定所检验报告，益阳市公安局物证鉴定所鉴定书，监控视频，关于李韦案现场调查情况说明，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，结算单，维修委托书，事故车损失估价单，医院诊断书，谅解书，被告人李韦的身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李韦饮酒后驾驶机动车超速行驶，在逃避公安机关查处逃跑过程中肇事，后继续强行驾车高速逃离，危害公共安全，且致多车受损、一人轻微伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李韦自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其赔偿了各被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李韦犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李韦原已羁押八日，即刑期自2021年3月22日起至2022年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曹德辉人民陪审员  汤月娥二〇二一年三月三十日法官助理刘飞宇书记员符赛附录：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                  （2021）陕0302民初905号原告：罗利春，男，汉族，1988年8月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省陇县。被告：陕西旭智腾装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91610138MA6TN2A5X3，住所地：陕西省西安市航天大企业服务中心A789。法定代表人：杨伟，任公司执行董事。委托诉讼代理人：杨朝霞，男，该公司职工。原告罗利春诉被告陕西旭智腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法进行审理。原告罗利春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年8月至2020年9月工人工资19235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日原告在宝鸡市XX路XX酒店XX层装修水电，并约定每月10日、20日、30日前发放工资。9月1日因公司原因停工，此后，经核算被告欠付原告工资19235元。后经原告多次讨要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请依法裁决。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告并非与本案存在直接利害关系的公民，其向本院起诉主体不适格，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗利春的起诉。已收案件受理费140元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审    判    员    冉欣鹭 二〇二一年三月三日               书    记    员    邵  丹 1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1300号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：彭迪，女，1994年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告彭迪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼。被告彭迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29756.9元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用3042.59元，利息3861.38元，（费用、利息计算至2020年12月27日），2020年12月27日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月13日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××9142的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履行，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告彭迪未作答辩。 经审理查明：2017年6月13日，被告彭迪填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告建设银行永州市分行营业部申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××9142的卡。被告于2017年6月14日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月27日累计透支信用卡交易款本金29756.9元、利息3861.38元、费用3042.59元，合计36660.87元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告彭迪向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告彭迪使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭迪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金29756.9元及截至2020年12月27日的利息3861.38元、费用3042.59元，共计36660.87元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费718元，减半收取计359元，由被告彭迪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年三月十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初794号原告：庄某，男，汉族，1988年12月5日生，居民，住淮安市清江浦区。被告：冯某，女，汉族，1989年2月12日生，居民，住淮安市。原告庄某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告庄某诉称，原、被告之间的离婚诉讼经一、二审判决，原告不服第五项判决申请再审，淮安市中级人民法院经过再审程序查清，案涉50.2万元系原、被告婚姻关系存续期间股票投资失利，应作为夫妻财产投资失败处理，告知原告另案诉讼。现原告已因上述案件经被告申请而被执行25.1万元财产，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判决被告给付原告25.1万元。被告冯某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地址为淮安市绿地世纪城国际花都115号楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院即淮安经济技术开发区人民法院管辖。被告提交居民身份证、常住人口登记卡予以证明。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的户籍所在地为公民的住所地。公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方为经常居住地。本案中，根据被告冯某提交的居民身份证、常住人口登记卡及本院与原告庄某的谈话笔录可以证实，被告冯某的住所地现位于淮安经济技术开发区，其亦未离开上述住所地居住于涟水县，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送淮安经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告冯某对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李志强二〇二一年三月三十一日书记员  张云久
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初469号 原告：丘北振兴钢材经营店，住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇常青路73号。 经营者：张振华，男，1984年1月2日生，汉族，居民，山东省郓城县人，现住云南省文山州丘北县锦屏镇常青路73号。 被告：田红忠，男，1983年8月10日生，汉族，居民，丘北县人，现住云南省文山州丘北县。 原告丘北振兴钢材经营店与被告田红忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北振兴钢材经营店经营者张振华已到庭参加诉讼，被告田红忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北振兴钢材经营店向本院提出诉讼请求：1.判令田红忠支付钢材款11,000元；2.本案全部诉讼费用由田红忠负担。事实和理由：2018年，田红忠向丘北振兴钢材经营店赊购钢材，共结欠丘北振兴钢材经营店13,000元，田红忠于2018年2月11日出具了《欠条》给张振华收执。后经催要，田红忠支付了2000元，余款11,000元至今未付。为维护丘北振兴钢材经营店合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告田红忠未作答辩，也未提供证据。 本院认为，被告对原告主张的案件事实和诉讼请求未提出抗辩，且原告为支持其诉讼主张和请求，向本院提供了被告出具的《欠条》原件在卷佐证，因此，对原告主张的案件事实和请求，本院予以确认和支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由田红忠于本判决生效后十日内给付丘北振兴钢材经营店钢材款11,000元。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由田红忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二一年三月十二日 书记员  龙明艳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1319号原告:汝州市蟒川麦德香蛋糕店，住所地：汝州市蟒川镇蟒川街。经营者：陈延兵，男，1987年2月26日出生，汉族，住汝州市。被告:汝州市百汇商贸有限公司，住所地:汝州市丹阳中路58号，统一社会信用代码：91410482576315486H。法定代表人:郭学芳，系该公司经理。被告：孟振杰，男，1970年10月7日出生，汉族，住汝州市。被告：郭学芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住汝州市。被告：董峰刚，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。四被告的委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。原告汝州市蟒川麦德香蛋糕店与被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市蟒川麦德香蛋糕店的经营者陈延兵；被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市蟒川麦德香蛋糕店向本院提出诉讼请求:一，依法判令四被告给付拖欠的货款58535元及保证金3000元；二，本案诉讼费被告承担。事实与理由:原告向被告百汇商贸有限公司交纳了3000元保证金，截止目前被告拖欠货款58535元，2021年2月8日给原告出具欠条一张，该公司实际控制人董峰刚、孟振杰、郭学芳存在利用控制人身份恶意损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汝州市百汇商贸有限公司、孟振杰、郭学芳、董峰刚辨称：该笔欠款应由被告汝州市百汇商贸有限公司承担还款责任，被告郭学芳、孟振杰、董峰刚系该公司的工作人员没有义务和责任向原告偿还货款。原告供应的货物在被告百汇公司销售，故原告起诉郭学芳、孟振杰、董峰刚是错误的，请求法庭驳回原告对被告郭学芳、孟振杰、董峰刚的诉讼请求。另，欠条上显示甲方为蛋糕店，与本案原告名称不符，故本案原告主体资格错误，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告汝州市蟒川麦德香蛋糕店的经营者陈延兵于2014年12月18日向被告汝州市百汇商贸有限公司交3000元合同保证金,被告给原告出具收款收据一份。后原告开始给被告供货，截止2021年2月被告拖欠原告货款58535元。2021年2月8日被告给原告出具了加盖有“汝州市百汇商贸有限公司”公章的欠条一份，欠条注明“今欠蟒川蛋糕陈延兵货款伍万捌仟伍佰叁拾伍元整，时间：2021.2.8”。后原告讨要欠款，被告未予给付，为此，原告诉至来院。本院认为，被告汝州市百汇商贸有限公司拖欠原告汝州市蟒川麦德香蛋糕店货款58535元及保证金3000元，有被告汝州市百汇商贸有限公司给原告出具的欠条和收据为凭，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，故原告所诉，本院予以支持。原告要求被告郭学芳、孟振杰、董峰刚承担还款责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告辩称：原告主体资格错误，请求驳回原告起诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一，限被告汝州市百汇商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告汝州市蟒川麦德香蛋糕店货款58535元，并退还保证金3000元。二，驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告汝州市百汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二一年三月二十五日书记员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执433号之一申请执行人杨亚金，男，1960年4月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400663819746K，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室负责人纪洁瑕，该公司副总经理。申请执行人杨亚金与被执行人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初2964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2021年1月21日立案受理。执行过程中，被执行人已向申请人履行完毕相应还款义务，申请人以此为由向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初2964号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年三月二十六日书记员 朱正彦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：叶**，女，1991年2月1日生，汉族，浙江省永嘉县人，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告叶**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告叶**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2018年1月11日，被告叶**向我行申请贷记卡，于同日开户,卡号：62×××37。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年12月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金13979.48元、利息263.68元、逾期还款违约金186.35元、消费手续费57元，合计14486.51元。特诉至法院，要求被告叶**立即归还截止账单日2020年12月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计14486.51元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告叶**未答辩。经审理查明：2018年1月11日，被告叶**向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告叶**填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止账单日2020年12月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金13979.48元、利息263.68元、逾期还款违约金186.35元、消费手续费57，合计14486.51元。嗣后，经原告多次催收，余款被告叶**至今分文未付。2021年2月8日，原告诉至法院，要求被告叶**立即归还截止账单日2020年12月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计14486.51元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告叶**向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截至2020年12月17日，被告叶**在使用卡号62×××37信用卡时，共拖欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金13979.48元、利息263.68元、逾期还款违约金186.35元、消费手续费57，合计14486.51元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告叶**立即归还截至2020年12月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计14486.51元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶**在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币14486.51元、截至2020年12月13日的利息263.68元、逾期还款违约金186.35元、消费手续费57及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金14486.51元为基数，从2020年12月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月二十二日法官助理聂露书记员张文欣
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初418号 原告：曾海殿，男，1988年12月18日出生，汉族，住金溪县。 被告：黄乐，男，1990年6月10日出生，汉族，住金溪县。 曾海殿与黄乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告曾海殿于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾海殿撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由曾海殿负担。 审判员  陈莎莎 二〇二一年三月二十六日 书记员  李偲越
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1127民初126号 原告：兰卫华，男，1976年6月3日出生，畲族,住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：兰伟娟，女，1979年12月13日出生，畲族,住景宁畲族自治县。系原告兰卫华妻子。 被告:雷利东，男，1984年2月11日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 被告：雷利平，男，1982年3月15日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 原告兰卫华与被告雷利东、雷利平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兰卫华撤回起诉。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告承担。 审判员  罗美娟 二〇二一年三月一日 书记员  林茵茵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初185号原告闫西召，男，1961年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市库能新能源科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道徐州双楼物流园区商务办公楼。法定代表人徐德凤，该公司经理。委托代理人秦保庆，男，1962年2月10日生，汉族，该公司人事经理，住徐州市贾汪区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人唐冬，该公司经理。委托代理人蔺冬冬，男，1990年1月16日生，汉族，住徐州市铜山区。原告闫西召诉被告徐州市库能新能源科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告闫西召于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州市库能新能源科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的起诉。本院认为，原告闫西召在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫西召撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫西召负担。审 判 员  赵 丹二〇二一年三月三十一日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0114执恢257号 申请执行人：孔会开,男性,1982年10月18日出生,住沈阳。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：罗志怀，男性,1952年11月12日生，居民身份证号码，其他，住沈阳。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行孔会开与罗志怀合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月三日 () 书记员  张续泽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初9号原告：倪加才，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：张志刚，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住喀左县。被告：王继国，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：赵东辉，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住喀左县。原告倪加才诉被告张志刚、王继国、赵东辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪加才、被告张志刚、王继国、赵东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪加才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元并自2017年4月17日起按年息15.4%给付借款利息至还清之日止，三被告互负连带责任。事实与理由：2017年4月17日，三被告因在沈阳包工需要，经陈某引见介绍，向原告借现金合计45000元，约定月息2分，三被告为原告出具借条一张，三被告承诺二年内还款，但却未履约，原告提起诉讼，望法院支持。被告张志刚辩称，原告诉答辩人偿还借款人民币45000元无事实依据。1、答辩人与本案另二被告人王继国、赵东辉确实于2017年4月17日向原告发生了借款行为，也共同向原告出具书面借款证明，证明显示借款为45000元，但当时在现场的多人包括本案二被告及证明人陈某均可证明，原告只向答辩人支付了人民币30000元，其它款项并未实际支付。故答辩人向原告实际借款为30000元，并非原告诉请的人民币45000元。2、答辩人与原告发生借款行为后，答辩人依据借款证明约定，前后至今共向原告通过转账形式偿还15400元，通过银行ATM向原告名下建设银行、邮政银行偿还欠款8000元，通过现金形式向原告还款1800元。上述合计偿还原告欠款共计25100元，故答辩任至今尚欠原告借款本金实为人民币4900元，并非答辩任诉求的人民币45000元。3、本案另二被告虽表述为共同借款人，但实际原告出借人民币30000元为答辩人一人单独占有，答辩人愿意个人承担还款义务，同时按相关法律规定愿意向原告支付法定最高额度的借款利息。综上所述，答辩人恳请人民法院依法审理查明事实真相，驳回原告的部分诉讼请求。被告王继国辩称，借款这事我知道，怎么偿还的我不知道。被告赵东辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日被告张志刚向原告借款并为原告出具借条，借条载明：“今向倪加才借人民币肆万伍仟元整（小写45000元）利息2分/月息”。被告王继国、赵东辉为该笔借款提供担保，案外人陈某为该笔借款证明。此后被告张志刚通过网银转账分十七次向原告中国建设银行账户中共计转账15400元，被告张志刚主张该系列转账系偿还原告借款本金，原告对此予以否认，主张系偿还借款利息。另查，1、被告张志刚主张借款实际金额为30000元，但未向本院提交证据证明其主张。本院询问该笔借款证明人陈某，其称具体借款金额不清楚，当时给的现金，他们自己查的钱。2、被告张志刚主张曾向原告名下邮政银行进行转账，但未向本院提交证据证明其主张，本院到中国邮政储蓄银行查询原告银行流水，未查到被告张志刚转账记录。3、被告张志刚主张曾偿还原告1800元现金，但未向本院提交证据证明其主张。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条原件、中国建设银行流水、被告张志刚提交的转账记录截图、本院调取原告中国邮政储蓄银行流水、陈某询问笔录在卷证实，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张志刚向原告借款，并出具借据，双方之间合法的借贷关系成立。双方未约定还款期限，被告张志刚应在原告主张权利时及时履行还款义务，逾期未履行应承担违约责任。被告王继国、赵东辉虽在借条中借款人处签字，但结合原告陈述及证人陈某证言，予以认定被告王继国、赵东辉系担保人，应承担相应的担保责任。故原告倪加才要求被告张志刚偿还借款并支付利息，要求被告王继国、赵东辉承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张志刚主张已还款的15400元为借款本金，因双方对此未作约定，且该金额不足以清偿全部主债务，故应认定为利息。关于被告张志刚主张借款数额与借条不一致及其曾向原告中国邮政储蓄银行转账并给付现金的抗辩意见，因其未能向本院提交证据证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告倪加才借款本金45000元及利息，利息计算：自2017年4月17日起按年利率15.4%支付利息至欠款还清之日止（被告已偿还利息15400元，应予扣除）。二、被告王继国、赵东辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二一年三月三日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执740号 申请执行人：王大菊，女，1966年09月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭凤蓉，女，1959年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初2739号民事判决书，于2021年3月2日受理了王大菊申请执行彭凤蓉借款合同纠纷一案，被执行人彭凤蓉应向申请人王大菊支付22265.00元及利息。现因申请人与被执行人达成和解协议，需较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用于民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初123号 原告：李爱芬，女，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：白福腾，男，1997年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告李爱芬诉被告白福腾民间借贷纠纷一案中，原告李爱芬经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费827元（已减半收取，原告已预交），由原告李爱芬负担。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月二日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2759号之一申请人：常州中瑞华宇硅材料有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇九里街，统一社会信用代码91320411718589301M。法定代表人：马忠诚，公司执行董事。被申请人：常州创业电线有限公司，住所地常州市新北区魏村街道新华村，统一社会信用代码913204117855594528。法定代表人：徐兴成，公司执行董事。申请人常州中瑞华宇硅材料有限公司与被申请人常州创业电线有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款254000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州中瑞华宇硅材料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州创业电线有限公司的银行存款254000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二一年三月三十日书记员  包睿
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执227号申请执行人：罗飘，女，汉族，1991年3月20日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司。地址：进贤县经济开发区腾飞大道588号，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊。申请执行人罗飘依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2252号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西赛尔佳电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，获知被执行人江西赛尔佳电子有限公司在县城新320国道有一宗土地【产权证号：赣（2016）进贤县不动产权第XXXX号】，本院依法对其进行了查封，因系轮候查封，故暂无法予以处置。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的2.3811万元，已执行0元，未执行2.3811万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月九日书记员  周志鹏
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督100号 申请人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被申请人：翁圣络，男，2001年6月6日出生，汉族，住泰顺县。 申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司称，2019年10月29日，申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被申请人翁圣络签订了合同号为8632020190006653《在线个人循环借款合同》，约定借款额度为7000元，借款额度的期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、借款利率和用途等以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2019年10月29日，被申请人翁圣络向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款7000元，借款到期日为2020年10月23日；借款利率为年利率6.83%，逾期利率为年利率10.245%。借款到期后，被申请人翁圣络未按约还款。截至2021年2月19日，被申请人翁圣络尚欠浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金7000元、利息480.06元。要求被申请人翁圣络给付申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及相应利息（结算至2021年2月19日止利息为480.06元，自2021年2月20日起按年利率10.245%计算至借款本金还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人翁圣络应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及相应利息（结算至2021年2月19日止利息为480.06元，自2021年2月20日起按年利率10.245%计算至借款本金还清之日止）。 申请费17元，由被申请人翁圣络负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年三月二十二日 代书记员 郑琪琪
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初359号原告：张兴开，男，1973年4月2日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：段世先，男，1979年7月26日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告张兴开与被告段世先劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张兴开到庭参加诉讼，被告段世先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴开向本院提出诉讼请求：1.判令被告段世先支付原告劳务报酬1600元。事实及理由：被告系包工头。2018年2月，被告承包东川区铜都街道办事处岩脚村委会老村子小组村民自建房，被告雇佣原告粉墙，每天工资240元。原告做了30多天，被告陆续支付了大部分工资，还欠1600元未付。被告向原告出借欠条，承诺2018年4月28日结清。还款期限届满后，被告找种种理由拒付。双方还曾到新村派出所调解，但被告不同意，现直接不接原告电话。被告段世先未向本院出具答辩意见。本院经审理查明，被告段世先雇佣原告张兴开为其承包的位于东川区铜都街道办事处岩脚村委会老村子小组自建房粉墙，段世先支付了张兴开部分劳务费，并向原告出具欠条，欠条载明欠款金额1600元及还款日期为2018年4月28日。上述事实有原告提交的欠条予以证实并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告张兴开受被告段世先雇佣，对所承包村民自建房的墙体进行粉刷。段世先支付了部分劳务费，并出具欠条确认下欠劳务费1600元，约定于2018年4月28日前付清。还款期限已届满，被告段世先经本院传唤未到庭，系其自动放弃抗辩权，其应按约支付所欠剩余款项。故原告张兴开要求被告段世先支付劳务费1600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告段世先于判决生效后三日内支付原告张兴开劳务费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张兴开预交），由被告段世先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二一年三月三十一日书记员  罗 璨
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初131号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人王乾坤，男，1991年1月4日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化,无业,住所地宿州市萧县青龙镇。因本案于2021年1月28日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留,同年1月31日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检刑诉（2021）50号                               指控事实                       2021年1月24日22时28分,被告人王乾坤驾驶号牌为皖F×××××的普通客车沿淮海路由东向西行驶,行驶至淮海西路与凤凰山路交叉口东100米处时，被民警当场查获。经鉴定,王乾坤血液中乙醇含量为146毫克/100毫升。             案发后，王乾坤接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。因本案，王乾坤被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。如符合缓刑条件，建议适用缓刑。                               被告人意见                       被告人王乾坤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王乾坤危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人王乾坤系自首，依法予以从轻处罚。被告人王乾坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。                               判决结果                       被告人王乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 李兴召                                                 二〇二一年三月二十九日                         书 记 员 段 琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2293号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行。营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵秋兰，女，1985年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“建行云南省分行”）与被上诉人赵秋兰信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初5463号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月3日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人建行云南省分行向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令云南省昆明市五华区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、上诉人经授权后具有信用卡审批权，是信用卡的发卡行，也是信用卡纠纷案件中的适格主体。2019年8月6日，中国建设银行股份有限公司作出建总发[2019]193号文即“关于印发《中国建设银行股份有限公司行长授权书》和《中国建设银行股份有限公司股东意见书》的通知，明确将信用卡个人卡及信用卡个人分期业务的审批权授权给各一级分行。且上诉人并未将信用卡的审批权转授给上诉人下辖的其他各分行、支行。即在云南省内，除上诉人以外的其余上诉人下辖的任何分行、支行，均无信用卡的审批权限，无权对信用卡个人卡及信用卡个人卡分期业务进行审批。上诉人具有本案中信用卡业务的审批权限，是本案中信用卡的发卡行，是与被上诉人签订协议的一方当事人，为本案中适格主体。二、上诉人有权以自己的名义提起诉讼。上诉人是中国建设银行股份有限公司在云南省内设立的一级分行，全面负责云南省区域内信用卡的审批授信、发放及统筹管理。云南省区域内的建行各营业机构作为中国建设银行股份有限公司云南省分行的下辖分支机构，负责信用卡申请材料的接收和客户服务工作。但上诉人作为各支行的上级支行，在总行的授权下，具有充分的运营与管理的权利，上诉人为本案信用卡领用协议及信用卡章程的相对方，有权以自身的名义提起诉讼。三、上诉人提出诉讼未影响被上诉人相应权利的行使。根据《中国人民共和国商业银行法》第22条规定：“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国建设银行股份有限公司作为一个商业银行，除总行具有独立法人资格外，其余全部分行、支行均不具有独立法人资格。因此，在本案中，不管上诉人本身还是被上诉人申领信用卡的各个支行，均为中国建设银行股份有限公司的分支机构，并不能独立承担民事责任。而无论被上诉人是向上诉人主张诉讼权利，还是被上诉人申领信用卡的支行主张诉讼权利，最后承担民事责任的主体均为中国建设银行股份有限公司即建设银行总行。四、信用卡案件的集中批量诉讼，具有更多优点，各地法院对信用卡案件的批量集中诉讼均持积极支持的态度。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵秋兰未发表答辩意见。建行云南省分行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金13038.57元；2.被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等3510.87元（截止至2020年2月29日）及2020年2月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。一审法院认为，在涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的信用卡申请材料明确约定信用卡申请人为甲方，但未约定原告为乙方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明原告系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的起诉。本院认为，虽《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》中未明确合同主体“乙方”的分行名称，但建行云南省分行是中国建设银行股份有限公司在云南省内设立的一级分行，全面负责云南省区域内信用卡的审批授信、发放及统筹管理，而《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中所载支行为建行云南省分行的下辖分支机构，仅负责信用卡申请材料的接收和客户服务工作，建行云南省分行应为上述信用卡领用协议及章程的合同主体，具有诉讼主体资格，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，故本案应进入实体审查，一审法院裁定驳回建行云南省分行的起诉错误，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初5463号民事裁定；二、本案由云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  何海燕二〇二一年三月十八日法官助理何永伦书记员杨茜茜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执525号之五申请执行人：朱鹏，男，被执行人：龙明周，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙明周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙明周在中国建设银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月十日书记员林炜煜