安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初238号 原告:陶运军,男,1976年12月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘晓莉，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘强，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:张禹,男,1993年5月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖竹居房产经纪有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区儒林西苑15#楼06号,统一社会信用代码91340200MA2Q3T5U71。 法定代表人:张强。 原告陶运军与被告张禹、芜湖竹居房产经纪有限公司（以下简称“竹居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陶运军及其委托诉讼代理人刘晓莉、潘强，被告张禹和被告芜湖竹居房产经纪有限公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张禹向原告支付违约金330000元；2.判令被告芜湖竹居房产经纪有限公司向原告退还居间费用28900元；3.判令被告芜湖竹居房产经纪有限公司对第1项诉请承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月22日,原告看到被告芜湖竹居房产经纪有限公司工作人员微信发布长江长小区房屋出售信息,后在竹居房产工作人员陪同下看房,于当日与被告张禹签订《房屋买卖合同》,被告张禹将其所有的长江长现代城10#楼2-801室房屋及地下车位、储藏室出售给原告。《房屋买卖合同》具体约定了双方的权利义务及违约责任(原告陶运军为合同乙方、被告张禹为合同甲方):交易房屋总价款1650000元,2020年3月22日支付定金50000元;甲方拿到全部房款后5个工作日内正式交付该房屋,每逾期一天,甲方应按照房款的0.04%向乙方支付滞纳金;甲方违反交付时间及转移登记相关约定之一的,应当向乙方支付违约金,违约金的数额为总房价款的20%;居间服务费16500元、过户服务费1000元、贷款服务费9000元,如发生违约,居间费用由违约方承担。合同签订当日,原告向被告张禹支付定金50000元,4月21日支付购房款460000元、4月30日支付340000元,被告张禹均出具《收款收据》或收条,确认上述款项系陶运军用于购买芜湖市弋江区长江长现代城10#楼2单元-801室以及地下车位、储藏室的定金及房款。剩余房款800000元,原告通过银行贷款支付给了被告。另,原告于2020年3月30日向被告竹居房产支付居间费用28900元。原告按约支付房款后,被告张禹配合办理了房屋过户登记以及交接等手续,但迟迟不交付2号库C13号车位和10栋楼27号储藏室。原告无奈向法院起诉要求其履行交付义务,在该案中,被告张禹举证储藏室及车位购买协议,并称该车位和储藏室系由其母许群从芜湖市长江长置业有限公司处购得,非其所有。原告认为,被告张禹违反约定拒不交付车位及储藏室,已经构成违约,应按照合同约定向原告支违约金330000元;被告竹居房产未尽到相应居间义务,在未核实房屋及附属物权属信息是否真实的情况下对外发布不实信息,导致原告利益受损,应与被告张禹承担连带责任,并返还所收居间费用。原告为维护其合法权益,诉至法院,请求判如所请。 被告张禹辩称：对储藏室和地库是否在合同中，应当严格按照合同约定。收条中写的储藏室和地库，但未写具体金额是多少。我认为我不存在任何违约行为。 被告竹居公司辩称：当时原告与被告张禹的交易是由我公司的一个业务员李成（音译）负责的。我听说当时签合同，张禹与其母亲都在场，对合同里包括储藏室和地库的事宜都已做出确认。 经审理查明：2020年3月22日，原告陶运军（买方、乙方）与被告张禹（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》一份，载明：甲方出售房屋坐落于芜湖市弋江区长江长现代城10#楼2-801，建筑面积122.26平米；甲乙双方同意，交易房屋总价款为1650000元；甲方和乙方通过竹居公司居间介绍成交；居间服务费16500元，乙方过户服务费1000元，共17500元；贷款服务费用按贷款额的1%加1000元代办费计收，共计9000元，评估费为评估总价的0.2%，乙方须在申报贷款时支付给竹居房产贷款过户部；如发生违约，居间费用由违约方承担，具体金额从违约金中扣除；甲方若出现下列之一的，构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同……甲方出现上述根本违约情形之一的，应当向乙方支付违约金，违约金的数额为总房价款的20%；甲、乙双方任何一方违约则由违约方承担违约责任并赔偿丙方中介费。被告张禹作为甲方、原告陶运军作为乙方、竹居公司作为居间方在落款处签字、盖章。同日，原告陶运军向被告张禹支付定金50000元，被告张禹出具《收款收据》一份，载明：兹收到陶运军支付本人的芜湖竹居房产经纪有限公司转付本人的款项计人民币50000元；本人确认，上述款项系陶运军用于购买“芜湖市弋江区长江长现代城10#楼2-801室以及地下车位”的定金、其他储藏室。2020年4月21日，原告陶运军又向被告张禹支付460000元，张禹出具《收款收据》一份，载明：兹收到陶运军支付本人的款项人民币￥460000元；本人确认，上述款项系陶运军用于购买“芜湖市弋江区长江长现代城10#楼2-801室以及车位和储藏室”的部分房价款、替卖方还银行剩余房款。2020年4月30日，原告陶运军再支付被告张禹340000元，张禹出具《收条》，载明：今收到陶运军购房款叁拾肆万元整（￥340000）位于长江长现代城10#楼2-801室。后因被告张禹未能交付2号库C13号车位、10栋楼27号储藏室，遂成讼。 另查明：原告陶运军另通过银行贷款支付被告张禹余下800000元房款，案涉房屋现已经完成过户登记并交付原告。芜湖市弋江区长江长现代城2号库C13号车位、10栋楼27号储藏室的使用权为被告张禹的母亲，即案外人许群从芜湖市长江长置业有限公司购得。竹居公司于2020年3月30日向陶运军出具购房佣金16500元收据、贷款及过户费用12400元收据。 以上事实有原告向本院提交的被告身份证复印件、企业信用信息公示查询单打印件、《房屋买卖合同》、《收款收据》、《收条》、《收据》、《地下停车位使用权出让协议》复印件、《自有车位使用服务协议书》复印件、《地下储藏室使用权出让协议》复印件、发票复印件、微信朋友圈截图、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《房屋买卖合同》的内容中虽未涉及诉争地下车位和储藏室，但根据张禹向陶运军出具的《收款收据》，双方已确认案涉房产交易中包含车位及储藏室，结合陶运军与竹居公司销售人员之间的微信聊天内容，本院对案涉房屋交易中包含芜湖市弋江区长江长现代城2号库C13号车位、10栋楼27号储藏室的事实予以确认。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，诉争地下车位和储藏室的权利人为案外人许群，张禹在事实和法律上均不能履行交付义务已经生效判决确认，现陶运军要求张禹承担违约责任，于法有据。关于违约金的数额，陶运军要求按照总房价款的20%确定，但《房屋买卖合同》中仅约定了卖方出现根本违约情形之一的，应支付总房价款20%的违约金，而张禹的违约行为并不属于合同约定的五种根本违约情形之一。在合同没有明确约定的情况下，本院结合诉争地下车位和储藏室的价值以及被告的过错程度，酌定违约金数额为130000元。三、关于陶运军要求竹居公司就张禹应向其支付的违约金承担连带责任的诉请，因无相关法律依据，本院不予支持。四、关于陶运军要求竹居公司退还居间费用28900元的诉请，根据合同约定，如发生违约，居间费用由违约方承担，具体金额从违约金中扣除。现张禹作为违约方，应承担居间费用，陶运军要求竹居公司退还居间费用，应予支持，但退还的金额应在违约金中予以扣除。关于退还的数额，因28900元居间费用中有16500元的性质为购房佣金、另12400元的性质为贷款及过户费用，现案涉房屋已完成贷款及过户登记事宜，故实际退还金额应为购房佣金16500元。在扣除16500元购房佣金后，张禹应实际支付陶运军的违约金为113500元（130000元-16500元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张禹于本判决生效之日起十日内给付原告陶运军违约金113500元； 二、被告芜湖竹居房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶运军居间费用16500元； 三、驳回原告陶运军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3342元，由原告陶运军负担2132元、被告张禹负担1057元、被告芜湖竹居房产经纪有限公司负担153元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二一年三月四日  法官助理汪明桦  书记员邓瑞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。