山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1124号 上诉人（原审原告）：杨天彪，男，1968年7月17日生，汉族，祁县居民，现住该村××号。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路98号2号门市一层和二层。 负责人：王力勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁睿敏，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：段海宝，男，1994年7月2日生，汉族，祁县居民，现住该村××号。 被上诉人(原审被告)：祁县远通混凝土有限公司，住所地祁县西六支乡秦村北（108国道南侧）。 法定代表人：段长橙，该公司董事长。 上诉人杨天彪、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人段海宝、祁县远通混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨天彪的委托诉讼代理人王帅，上诉人保险公司的委托诉讼代理人袁睿敏，被上诉人段海宝到庭参加诉讼。被上诉人祁县远通混凝土有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨天彪上诉请求：撤销祁县人民法院(2020）晋0727民初1156号民事判决书，改判保险公司赔付上诉人117800元。事实和理由:1、二上诉人对于原审判决确定的损失数额119712.5元无异议；2、原审判决适用法律错误。 保险公司上诉请求：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显错误，请求二审法院予以改判或发还重审；二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.依据山西省祁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载,被上诉人杨天彪是在下车后，即作为行人状态时被三者段海宝碰撞导致受伤的，由此可见，杨天彪的相关损失与晋ＫＳ××××号车并无因果关系,杨天彪受伤是因段海宝的侵权行为造成的。依据侵权责任法规定，其相关损失应由侵权人段海宝来承担，判决上诉人承担明显错误；2.依据山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引，被上诉人并未提供其误工费计算标准依据,单凭一个资格证仅能证明其可以从事运输业，并不代表着可以证明收入情况，据此,其误工费标准应按照80元／天进行计算；3.被上诉人杨天彪并未提供需“加强营养”的相关证据，一审法院判决赔偿营养费明显不当。 杨天彪辩称，答辩意见同上诉意见一致。 保险公司辩称，答辩意见同上诉意见一致。 段海宝辩称，认可杨天彪一方的意见。 祁县远通混凝土有限公司未提交书面答辩意见。 杨天彪向一审法院起诉请求：要求赔偿138899.35元，先由保险公司在晋ＫＳ××××号车在交强险限额内承担，不足部分由段海宝、保险公司在第三者责任险内承担。 一审法院认定事实：2019年8月1日21时许，段海宝驾驶无牌号三轮摩托车沿紫金路由南向北行驶至紫金路怡景瑞园门口处时遇杨天彪驾驶晋ＫＳ××××号重型特殊结构货车临时逆向停于事发地，杨天彪下车后在道路东侧路边被段海宝所驾车辆从背后撞倒，造成杨天彪受伤车辆损坏的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，认定段海宝驾驶无牌号机动车行驶至危险路段未减速慢行未确保安全后通过是造成本次事故的原因之一，杨天彪驾驶车辆逆向临时停车开启大灯并占用车道妨碍正常车辆通行、未摆放安全警示标志是造成本次事故的原因之一，认定段海宝承担事故同等责任，杨天彪作为驾驶员承担事故同等责任，杨天彪下车后作为行人被撞时无责任。段海宝驾驶的无牌号三轮摩托车属于段海宝所有。晋ＫＳ××××号车登记在祁县远通混凝土有限公司名下，在保险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险。本次事故事故发生在保险期限内。事故发生后，杨天彪被送往山西大医院救治，诊断为左锁骨粉碎骨折，左尺骨茎突骨折，左前臂、右手多发皮肤软组织挫裂伤，左手、左前臂异物等。住院33天，期间进行了手术治疗，出院医嘱：1.患肢局部保暖，出院后1月内左上肢悬吊制动，左腕部支具制动，加强手指屈伸活动，防止关节僵硬等；术后3月内左上肢不可提拿重物；2.规律左前臂皮肤结痂处换药，待痂皮自然脱落；左前臂瘢痕处可外用祛疤药物治疗；3.术后1-1.5年后根据骨折愈合情况可行内取出术；4.术后1、3、6个月门诊复查，根据复查情况决定进一步功能锻炼方案，不适随诊等。段海宝为杨天彪垫付医药费69492.23元、饭费3000元。审理中，杨天彪称其医药费，待从祁县医保中心理赔后，差额部分及垫付款再与段海宝结算，段海宝当庭表示同意。杨天彪损失合计：119712.5元。 一审法院认为，杨天彪因交通事故受伤，根据祁县公安局道路交通事故认定书中对事故形成原因分析记载，段海宝夜间驾驶无牌号机动车上路至危险路段未减速慢行未确保安全后通过是造成本次事故的原因之一；杨天彪驾驶晋ＫＳ××××号车逆向临时停车开启大灯并占用车道妨碍正常车辆通行、未摆放安全警示标志是造成本次事故的原因之一，认定段海宝承担本次事故的同等责任，杨天彪作为驾驶员承担事故同等责任，杨天彪下车后作为行人被撞时无责任。原审原、被告对于事故认定均无异议，一审依法予以认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。据此，段海宝作为无牌号三轮摩托车的所有人，应为该车投保交强险而未投保。根据本次事故责任认定，杨天彪诉请原审被告赔偿因本次事故给其造成的损失，合理部分一审予以支持，但其要求赔偿的顺序，于法无据，一审不予支持。其主张的被扶养人生活费，现无据可证，待有证据后，可另行主张。杨天彪的合理损失为119712.5元，由段海宝和承保晋KS××××号车的保险公司根据事故责任应分别承担50%即59856.25元。杨天彪要求晋ＫＳ××××号车赔偿的损失未超出晋ＫＳ××××号车的保险限额，故祁县远通混凝土有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、限段海宝于本判决生效后十日内赔付杨天彪59856.25元。二、限中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔付杨天彪59856.25元。三、驳回杨天彪的其他诉讼请求。 二审中，上诉人杨天彪提供证：杨天彪的收入证明、祁县盛旺汽车运输有限公司营业执照、法人身份证及机动车行驶证，证明杨天彪的工资2017年5月份为1万元。保险公司质证称，杨天彪应该提供一部分货物运单等证明，不应该仅仅依靠一份证明来证实其工资收入。段海宝质证称，同意杨天彪的意见。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：杨天彪的误工费金额如何确定。一审根据杨天彪提交的误工凭证确定其误工标准证据充分，保险公司虽有异议，未提交反驳证据，本院不予支持。争议的焦点二是：理赔顺序如何确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三项之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”段海宝的机动车未投保交强险，故杨天彪主张由本车保险公司在交强险责任限额内先行赔付于法有据，保险公司应支付117800元，不足部分1912.5元，由段海宝负担50%即956.25元。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人杨天彪的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分不当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1156号民事判决第一项为：限段海宝于本判决生效后十日内赔付杨天彪956.25元； 二、变更山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1156号民事判决第二项为：限中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔付杨天彪117800元； 三、撤销山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1156号民事判决第三项； 四、驳回杨天彪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件受理费3078元，减半收取1539元（杨天彪已预交），由杨天彪负担213元，由段海宝负担663元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担663元。二审案件受理费2545元，由保险公司负担，（保险公司预交2694元，多预交的149元，予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  申子西 审判员  胡 睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 斌