wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7389号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 蒲勇，男，1964年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告蒲勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金20687.7元、利息1716.85元、罚息100.58元，共计22505.13元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元，合计24005.13元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2018年1月8日至2023年1月8日。借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年1月8日向被告发放贷款30000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年11月8日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告蒲勇经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为5年，自2018年1月8日至2023年1月8日，借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2018年1月8日向被告发放借款共计30000元，但被告自2019年11月8日起未按期偿还原告本息，截至2020年11月12日，被告未还款本金20687.7元、利息1716.85 元、罚息100.58元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒲勇于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  20687.7元、利息1716.85元、罚息100.58元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    胡  立  兵           二〇二一年 三月二十二日                                                                                  书  记  员   王      普   打印：相丽华      校对：王  普    2021年  月  日送达
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初335号原告：杨旭升被告：山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司。法定代表人：张俊，该公司董事长。山西省平遥县人民检察院支持起诉的原告杨旭升与被告山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭升到庭参加诉讼，被告山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨旭升向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费共计壹万玖仟贰佰叁拾元（19230元）。事实与理由：自2014年起,被告山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司在平遥县××镇××村开设，雇用原告为员工起至今拖欠原告劳务费共计壹万玖仟贰佰参拾元（19230元），在向被告法定代表人张俊多次催要无果后，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。向法院提起诉讼，望判如所请求。山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司未行答辩经审理查明：从2018年10月23日起，原告去到被告处劳动，为车间造型工，双方约定工资以计件计算，每吨420元。截止2019年8月9日，被告共结欠原告工资款19236元。2020年7月3日，被告给原告出具欠据两张，其中一张欠据载明：“今欠到杨旭升：工资壹万零柒佰捌拾元（10780）平遥鑫泰铸钢，张俊，2020.7.3号。”被告在该欠据的落款处加盖该公司公章。另一张欠据记载：“今欠到王某某、韦某某、杨旭升、王某某：工资款叁万贰仟壹佰贰拾贰元整（32122）.平遥鑫泰铸钢有限公司，张俊，2020.7.3。”被告在该欠据的落款处加盖该公司公章。该欠据中所载欠款32122元，其中欠王某某8175元、韦某某8175元、杨旭升8456元、王某某7316元。后原告向被告多次催要未果为本案事实。以上事实有原告提交的被告出具的欠据、杨旭升与王某某、王某某的通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告提供了劳务，被告应当及时、足额支付原告劳务报酬，现被告尚欠原告劳务费19236元未支付，违背诚实信用的民事活动原则，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付劳务费19230元的诉讼请求，本院应予支持。被告山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨旭升劳务费19230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由山西省平遥县鑫泰铸钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇二一年三月二十八日书记员  张改改
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初782号原告：赵小红，男，汉族，1969年06月18日出生，住西安市高陵区。原告：赵红安，男，汉族，1967年12月08日出生，住西安市高陵区。原告：赵小莲，女，汉族，1977年08月21日出生，住西安市高陵区。原告：赵雪莲，女，汉族，1973年03月15日出生，住西安市高陵区。共同委托诉讼代理人赵栋，陕西科健律师事务所律师。共同委托诉讼代理人刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住渭南市临渭区城上城小区B4号楼103楼XX、203铺。负责人：夏德孝，系该公司经理。委托诉讼代理人：于磊，男，汉族，1994年3月8日出生，住渭南市临渭区系该公司员工，被告：石鹏博，男，汉族，1994年04月05日出生，住西安市高陵区雁塔区。委托诉讼代理人：雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：宋文志，男，汉族，1985年09月01日出生，住江西省上饶市余干县。被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住西安市雁塔区朱雀大街西侧七星国际一至三层。负责人：马正，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。被告：罗金勇，男，汉族，1985年03月10日出生，住江西省吉安市吉水县。本院在审理原告赵红安、赵小红、赵小莲、赵雪莲与被告罗金勇、石鹏博、宋文志、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵红安、赵小红、赵小莲、赵雪莲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红安、赵小红、赵小莲、赵雪莲申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红安、赵小红、赵小莲、赵雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取为933元，由原告赵红安、赵小红、赵小莲、赵雪莲承担。审 判 员  王 泽二〇二一年三月二十二日法官助理  董佩佩书 记 员  和 娇1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书     （2021）内0402刑初134号       公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。     被告人李志春，男，1978年3月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被赤峰市公安局取保候审，2021年3月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。     赤峰市红山区人民检察院以红检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人李志春犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。经征得被告人李志春同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察官卢晓燕出庭支持公诉，被告人李志春到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月12日22时35分许，被告人李志春饮酒后驾驶×××号小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区大桥由南向北行驶途中，被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日李志春血液中乙醇含量为151.35mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过及照片、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息、李志春身份证复印件、犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精检测单、李志春驾驶证复印件、驾驶证信息、×××号小型轿车行驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；2、被告人李志春的供述和辩解；3、鉴定意见：赤峰学院附属医院司法鉴定意见书（赤附医司法鉴定中心［2020］酒鉴字第812号）；4、视听资料、电子数据：执法录像。   公诉机关认为，被告人李志春违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李志春判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。     被告人李志春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。     本院认为，公诉机关指控被告人李志春犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：     被告人李志春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。     （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年4月30日止。罚金已缴纳。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审判员  李  陈  峰                                    二○二一年三月三十一日       书记员  李  媛  媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1436号上诉人（原审被告）：江苏餐创联拓餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区西城路300号君泰国际生态总部园C大厦2层207室。法定代表人：周荷花。委托诉讼代理人：李云，男，汉族，出生于1963年7月28日，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：崔涛，男，汉族，出生于1994年3月18日，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈敏，江苏名扬律师事务所律师。上诉人江苏餐创联拓餐饮管理有限公司因与被上诉人崔涛特许经营合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序对本案进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人未缴纳案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏餐创联拓餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  薛荣二〇二一年三月二十四日书记员  付迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任连成，男，1964年2月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:史春龙，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张桂香，女，1966年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李标，男，1969年7月2日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道办事处，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路78号。法定代表人：张宜明，该办事处主任。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐城亭湖区金林梅花鹿养殖有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道伍东村三组。法定代表人：史全林，该公司经理。再审申请人任连成因与被申请人史春龙、张桂香、李标、江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道办事处（原盐城市城南新区伍佑街道办事处，以下简称伍佑街道办事处）、盐城亭湖区金林梅花鹿养殖有限公司（以下简称金林公司）投资协议补偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任连成申请再审称，2012年1月6日，任连成与史春龙、张桂香、金林公司、蔡中林签订了《共同投资合作协议书》，约定在金林公司承租的40亩土地上划出25亩土地，由任连成与他人共同种植香樟、古树。如将来拆迁，按国家评估成本价补偿任连成等人，香樟、古树升值补偿部分双方进行分成。后任连成等人在案涉土地上种植了香樟、古树等。2016年以来，盐城市大市区范围内禁止梅花鹿养殖，伍佑街道办事处对金林公司承租的土地及任连成等人种植的香樟、古树进行了拆迁征用，补偿款均支付给了李标。2017年5月9日，任连成书面申请伍佑街道办事处公开金林公司的征收补偿款协议及香樟、古树补偿款的数额、去向，并停止支付剩余补偿款，遭到伍佑街道办事处的拒绝。一二审法院拒绝启动调查程序，调取案涉征收补偿协议，驳回任连成的起诉错误。请求再审本案。伍佑街道办事处提交意见称，1.金林公司与原盐城市城南新区伍佑街道伍东村委会形成了土地租赁的法律关系，金林公司是土地的承租人，即案涉土地的土地使用权人。任连成与史春龙、张桂香、金林公司和案外人蔡中林形成共同投资合作法律关系。伍佑街道办事处与金林公司之间形成了拆迁补偿法律关系。2.伍佑街道办事处不能成为本案被告，任连成错列主体。金林公司是案涉土地的使用权人，因金林公司租赁的土地与通榆河相邻，通榆河是盐城市区的饮用水源的河道，根据省环保厅关于饮用水源整治的要求，案涉土地不得从事养殖业，故伍佑街道办事处与金林公司签订了拆迁补偿协议，依法对金林公司在承租土地上种植的树木和养殖的梅花鹿等添附物进行了补偿，并按协议约定支付了全部的补偿款。根据合同的相对性原则，如因投资协议的履行和利益分配产生纠纷，应在任连成与史春龙、张桂香、金林公司和案外人蔡中林之间按照协议约定处理，如发生诉讼，则诉讼主体应为投资协议的双方当事人。如因拆迁补偿协议的履行产生纠纷，则诉讼主体应为伍佑街道办事处与金林公司。案涉纠纷系合伙体内部的利益分配纠纷，伍佑街道办事处不能成为本案的被告。3.因任连成与史春龙、张桂香、金林公司和案外人蔡中林签订的《共同投资合作协议书》第六条约定，发生纠纷由盐城仲裁委受理。根据协议约定，本案应通过仲裁程序解决，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。4.任连成的再审请求超出了一审诉讼请求和民事诉讼的审理范围，法院应不予理涉。请求驳回任连成的再审申请。本院经审查认为，本案中，任连成向一审法院提交的民事诉状中的诉讼请求为：1.判令史春龙、张桂香、李标、伍佑街道办事处、金林公司立即支付香樟树木、百年古树补偿款190000元；2.待法庭调查确定树木补偿款后另行变更诉讼请求。2017年9月11日，一审法院又收到任连成的书面情况说明，该说明中载明，案涉香樟木、百年古树补偿款暂定为190000元，任连成所诉部分与案外人蔡中林无关，任连成所诉190000元系本人应得的劳动所得，而且所种植树木有任连成投入。后在一审法院要求任连成明确诉讼请求时，其委托诉讼代理人称，关于补偿款虽经盐城市盐都区法院判决由伍佑街道办事处公开补偿数额等信息，但至今没有具体答复，故无法确定具体的诉讼请求；栽种林木所支付的工人工资、交通费用、后期绿化维护等费用就是任连成在法院的情况说明中增加的诉讼请求。二审中，任连成委托诉讼代理人陈述增加的诉讼请求数额目前还未确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，任连成未能明确其要求史春龙等人支付的树木补偿款具体数额，未能向法院提出明确具体的诉讼请求；任连成的起诉不符合法定条件，一二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。本院审查过程中，伍佑街道办事处已经将案涉拆迁补偿协议提供给任连成，任连成可以另行主张权益。综上，任连成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任连成的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二一年三月三十一日书记员 白金凤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1363号上诉人（原审被告）：常熟市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠海路6幢208-212号，统一社会信用代码91320581MA1Y93PM61。法定代表人：李辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：沈梅君。委托诉讼代理人：戴勇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪悦，上海绍宇律师事务所律师。上诉人常熟市橡皮筋艺术培训有限公司因与被上诉人沈梅君房屋租赁合同纠纷一案，不服常熟市人民法院(2020)苏0581民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人常熟市橡皮筋艺术培训有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市橡皮筋艺术培训有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1118元，减半收取559元，由上诉人常熟市橡皮筋艺术培训有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  卞干国二〇二一年三月十五日书记员  山钰婷
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县呼玛镇。负责人：吕红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王云飞，男，住呼玛县。被告：李贵，男，1967年2月25日生，住黑龙江省呼玛县。被告：高清荣（李贵之妻），女，1969年5月6日生，住黑龙江省呼玛县。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛邮储银行）与被告李贵、高清荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼，被告李贵、高清荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼玛邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贵、高清荣偿还借款本金36,879.95元，给付利息2,886.07元（计算至2021年3月15日），合计39,766.02元，逾期利息自2021年3月16日起以36,879.95元为本金，按年利率10.218%计算至付清之日止；2、确认我行对抵押财产（房屋产权证号为呼镇房字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：呼玛邮储银行于2013年10月11日向被告李贵、高清荣（夫妻）发放抵押贷款80,000.00元，借款期限120个月，年利率为7.86%，还款方式为等额本息还款。截止2021年3月15日逾期429日，托欠借款本息合计39,766.02元。被告李贵、高清荣未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告李贵、高清荣未提交证据。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对呼玛邮储银行所主张的事实及理由依法予以确认。本院认为，被告李贵、高清荣向原告借款并订立个人借款及担保合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已办理合法有效的抵押登记，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。合同订立后，原告已按约定发放贷款，二被告作为借款人理应及时偿还借款并给付利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告李贵、高清荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款本金36,879.95元，给付利息2,886.07元（计算至2021年3月15日），合计39,766.02元，于本判决生效后五日内付清，逾期利息自2021年3月16日起以36,879.95元为本金按年利率10.218%计息至付清之日止；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行对李贵、高清荣的抵押财产（房屋产权证号为呼镇房字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.00元（原告已预交），由被告李贵、高清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月二十九日书记员  贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三项民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0822执恢268号 申请执行人:刘慧娟,女,1989年03月12日出生,住所地浙江省常山县。 被执行人:胡明霞,女,1973年12月17日出生,住所地浙江省衢州市柯城区。 本院在执行刘慧娟与胡明霞（2021）浙0822执恢268号劳务合同纠纷一案中，被执行人付冠蕾已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年三月二十四日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，该支行职工。被告：侯红兵，男，1985年02月07日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告侯红兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二一年三月三十日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1362号原告：么某，女，汉族，1990年4月16日生，住山东省冠县。被告：张某，男，1989年3月24日生，汉族，住河南省开封市兰考县，现在徐州市监狱服刑。原告么某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，被告张某在徐州市监狱服刑，因疫情无法出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告么某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二一年三月三十一日书记员  和静静
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初896号原告：于西凡，男，1957年9月15日出生，汉族，住敦化市。被告：孙晓方，男，1965年1月31日出生，汉族，住敦化市。原告于西凡与被告孙晓方修理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。于西凡向本院提出诉讼请求：依法判令孙晓方偿还六年前欠款1795元并按银行贷款利息6厘支付利息814元，共计2609元。事实和理由：孙晓方在于西凡处欠汽车修理配件款，多年，于西凡曾多次催要，孙晓方一拖再拖，总找理由不还，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”，本案中，于西凡经营的敦化市富达汽车配件商店与孙晓方之间形成修理合同关系，敦化市富达汽车配件商店作为个体工商户的字号,为本案的当事人，于西凡不具有本案诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于西凡的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平二〇二一年三月十五日书记员 李春光
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初629号 原告：班凯歌，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枭，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园**团**宿舍楼**，统一社会信用代码91340100325463812M。 法定代表人：刘湄煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 原告班凯歌与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告班凯歌的委托诉讼代理人刘红的梁枭，被告翔洲公司的委托诉讼代理人钱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班凯歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告翔洲公司承担迟延办证的违约责任，支付违约金3495.02元；2.判令本案案件受理费、保全费、公告费、诉讼保全担保费等由被告承担。事实和理由：2016年2月16日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于新蚌埠路以西、物流大道以南、花香美地第1幢2103室房屋，总金额为699005元。合同签订后,原告按合同约定支付了房款。2018年1月19日，被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但被告迟迟未帮原告办理房屋产权登记，原告直至2018年10月18日才取得房屋产权登记证。根据案涉合同第十五条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望判如所请。 翔洲公司辩称，1.被告已经按照合同约定履行了义务，不构成违约，被告方并不是原告方主张的办理权属登记证书的适格主体，被告方仅有协助的义务，根据双方商品房买卖合同第十五条的约定，被告方的义务为在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需有出卖人也即被告提供的资料报产权登记机关备案，被告已经按照前述约定将办理权属登记的相关资料报送了产权登记机关备案，故不存在违约行为；2.原告方要求被告承担违约责任，当然负有举证的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告方主张被告存在违约行为要求被告承担违约责任，原告方应当提出证据予以证明，但从原告方提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告方应当承担对其不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，班凯歌与翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定班凯歌购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西花香美地1幢2103室房屋。该房屋建筑面积79.55㎡，总价款699005元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。 2016年2月17日，班凯歌与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司于2018年1月19日前与班凯歌办理了交房手续，班凯歌于2018年10月18日取得上述案涉商品房的不动产产权证。现班凯歌认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益遂诉讼来院。 本院认为，班凯歌与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，班凯歌在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在班凯歌接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，班凯歌在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向班凯歌支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，班凯歌主张翔洲公司向其支付违约金3495.02元（699005元×0.5%）合理，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付班凯歌违约金3495.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥翔洲房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执201号之一 被执行人：方来流，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行被执行人方来流罚金一案中，本院于2020年12月4日作出（2020）闽0425刑初173号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行，申请执行标的54766.93元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，被执行人向本院申报财产，无可供执行财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈秋全 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2886号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘亚，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告刘亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告刘亚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计31,465.83元，本金30,000元、利息1,465.83元，罚息0元（暂计至2021年1月14日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币1,731元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告刘亚通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，于2019年11月30日与原告签订了份《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定：原告向被告提供人民币30,000元借款额度，借款额度有效期自2019年11月30日至2020年11月30日止，贷款利率为固定年利率5.25%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支付贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约2019年11月30日向被告划转全部贷款30,000元至被告账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告刘亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告刘亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告刘亚通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1,731元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘亚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金30,000元、利息1,465.83元（利息暂计算至2021年1月14日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告刘亚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用1,731元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315元，由被告刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年三月十九日法官助理廖若莎书记员柳舟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1953号原告：郝新解。被告：郝长亮。被告：河南新隆建工集团有限公司，住林州市太行路266号。法人代表：宋海亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓广田，系该公司员工。原告郝新解与被告郝长亮、河南新隆建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝新解、被告郝长亮及河南新隆建工集团有限公司委托诉讼代理人邓广田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝新解向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人工工资余款人民币2500元整（大写：贰千伍佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝长亮承建被告河南新隆建工集团有限公司所在林州王城相府项目部10号楼工程，2019年5月份至2019年6月，原告在被告郝长亮所负责的林州市王城相府10号楼二次配盒施工，工资合计：2500元整，被告郝长亮与原告协商于2019年年底之前付清工资，并出具欠条一张。后原告多次向被告郝长亮催要工资款，但被告郝长亮一直推诿扯皮，以各种理由和借口迟迟不肯将工资款给付原告。其行为严重损害了原告的合法权益，违反了我国民法的诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郝长亮辩称，该项目不是我承建的，是宋振军承包的。欠条是我写的。被告河南新隆建工集团有限公司辩称，我公司现在对接人是宋振军，被告郝长亮与宋振军的关系，我们不清楚。本院经审理查明，2019年，原告在被告郝长亮承包的林州市王城相府工地务工，工程完工后下欠原告劳务报酬，被告郝长亮于2019年11月15日出具欠据一张，共计2500元。上述事实，有原告提供的欠据一张，承诺书一份以及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告郝长亮提供劳务,原、被告之间已形成劳务合同关系,被告郝长亮应当按照约定支付所欠原告劳务报酬2500元。原告对被告河南新隆建工集团有限公司的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郝长亮在本判决生效后十日内给付原告郝新解劳务报酬2500元；二、驳回原告郝新解的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告郝长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二一年三月二十九日书记员  王子安
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初616号原告：张金生，男，汉族，1951年5月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：景红改，河南文力律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张富山，男，汉族，1959年10月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张金生与被告张富山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，2021年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人魏鸣、景红改，被告张富山及其委托诉讼代理人吴庆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保证义务，清偿原告借款90000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原南阳市矿蜡制品工艺厂（以下简称“矿蜡厂”）于1999年9月2日、9月28日、12月2日和12月14日，分四次向原告借现金20000元（月息12‰）、20000元（月息15‰）、20000元（月息13‰）和30000元，共计90000元整，均由被告签名保证担保。2003年矿蜡厂老板张文清外出躲债，下落不明，矿蜡厂关门。2013年矿蜡厂老板张文清因涉嫌非法吸收公众存款罪，被逮捕判刑。在此期间原告便多次要求被告代石蜡厂清偿原告的借款。2013年被告表示等村里窑上补偿款下来了，我给你50000元钱，你也少损失点。一直等到了2020年9月份，村里窑上补偿款下来了，被告表示，补偿款打他卡上，他回头取成现金给原告50000元。谁知当天晚上被告就变卦了。被告让他妻子给原告打了电话，说这钱是他姐们哩，不能给原告了。原告后来又多次找被告协商此事未果。为此，特提起诉讼。开庭期间，原告增加诉讼请求，申请：1、追加从2000年2月1日至2021年1月31日期间，按60000元借款本金，按月利率12‰计算的利息共计172800元的请求；2、追加从2021年2月1日起，按60000元借款本金，按月利率12‰计算利息至借款付清时止的请求。被告张富山辩称，1、被告从未为本案借款提供保证担保；2、被告对原告本案借款及利息情况，并无亲自参与、知情，只是听原告说过有借款这回事；3、原告从未向被告主张过保证担保，清偿债务的责任；4、原告诉状所称的南阳市工艺厂经被告网络查询，应当不存在该厂，据被告在卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字判决书中调查显示，张文清开办的公司原名为南阳市卧龙去矿蜡制品工艺厂，而不是南阳市工艺厂，南阳市卧龙矿蜡厂在1998年变更为旭升实业有限公司，在1999-2002年间，张文清对外借款都是以南阳市矿蜡厂之名借款，本案原告诉称南阳市矿蜡厂借款，应当是不存在，请法庭庭审核实；5、本案的借条上虽然未显示还款期限，但依据法律的相关规定，诉讼时效应当以知道之日起开始计算，从原告诉状来看，2003年矿蜡厂已经关门，张文清下落不明，这个时间原告应当知道自己的权益被损害，因此原告诉讼时效已经过去，超过法律规定2年，即使从2013年张文清被判刑开始计算，本案也超过法律规定2年诉讼时效；6、原告的借款已经是张文清主张罪名的债务之一，不应再立民事案件，属于刑事案件。请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告张金生提交借款单4份、通过录音光盘及原被告通话录音记录一份。被告张富山提交宛龙刑初060号刑事判决书一份。本院经审理认定事实如下：南阳市矿蜡制品工艺厂通过被告张富山分四次向原告张金生借款90000元，并分别于1999年9月2日出具借款单一份，“今借到张金生现金贰万元整（20000）（12‰）。借款单位：南阳市矿蜡制品工艺厂（公章）经手：张文清玖玖年玖月贰日张付山99.8.31号”；1999年9月28日出具借款单一份，“今借到现金贰万元整（20000元）（15‰）南阳市矿蜡制品工艺厂（公章）张文清玖玖年玖月贰拾捌日付山99.9.28”；1999年12月2日出具借款单一份“今借到张金生现金贰万元整（20000元）（13‰）南阳市矿蜡制品工艺厂（公章）玖玖年拾贰月贰日张付山99.12.2号”；1999年12月14日出具借款单一份，“今借到张金生现金叁万元整（30000）南阳市矿蜡制品工艺厂（公章）张文清玖玖年拾贰月拾肆日付山99.12.14号”。以上四份借据中均有被告张富山签名。另2015年6月9日南阳市卧龙区人民法院作出的（2014）宛龙刑初字第339号刑事判决书显示，经审理查明：“被告人张文清在担任南阳市卧龙矿蜡制品工艺厂厂长、南阳市矿蜡制品工艺厂厂长及南阳市旭升实业有限公司法人代表期间，以支付高利息为诱饵，多次非法吸收公众存款1081540元。……6/2002年9月12日，被告人张文清分4次非法吸收张金生存款90000元；……（12）被害人张金生陈述：大概是1999年8月，我通过张付山认识了张文清。我和张付山一起把钱送到张文清办公室。先后四次我一共给他9万元。前三次每次2万元，第四次3万，约定利息1分2，张文清给我开欠条。2000年我向张文清要钱，他说经济紧张，后来不知道去哪里了……”判决“一、被告人张文清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张文清的刑期自2013年6月9日起至2017年6月8日止；罚金50000元限判决生效后十日缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人张文清退赔被害人闫某160980元；退赔马中民、史立伟145000元；退赔张海泉77800元；退赔李斌109400元；退赔李新聚106000元；退赔张金生90000元；退赔张克群67000元；退赔方森林62200元；退赔胡天善58000元；退赔贾明洲、路少军37600元；……”该判决已生效。原告自诉利息付至2000年1月份，3月份原告开始向张文清追要。另据原告张金生提交的2020年12月14日通话记录显示，张富山：“我担保我想着那时候不是那个担个保也中们，你那钱我连摸都没摸过，着不着，是不是，你可着吧。”本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张富山虽未在借条上明确为保证人，但在原告提交的2020年12月14日通话录音中显示“张富山：我担保我想着那时候不是那个担个保也中们，你那钱我连摸都没摸过，着不着，是不是，你可着吧”，说明被告张富山应为借据担保人。原告自诉在2000年3月份向张文清追要借款，说明2000年3月份原告张金生已知权利受到侵害，故担保期限应自2000年3月起6个月内，原告张金生没有证据证明其在担保期限内向被告张富山主张过权利，也没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告张金生的诉讼请求已超过担保期限和诉讼时效，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告张金生的诉讼请求。案件受理费5242元，减半收取计2621元，由原告张金生承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二一年三月十二日书记员  郭凌硕
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执恢23号杜洪钢、刘金伟：杜洪钢与刘金伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计800000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位826000.00元，其中，本金800000.00元，利息48000.00元，案件受理费5900.00元，保全费4520.00元，执行费12290.00元（未执行到位的44710.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月29日将以物抵债的房屋交付给杜洪钢。至此，杜洪钢向本院申请执行的（2015）富商初字第1457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9912号之一申请执行人昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇超华商贸c区2幢8室。法定代表人陈先宏。被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市巴城镇石牌长江北路315号3号房。法定代表人孙彦超。被执行人孙彦超，男，汉族，住山东省滕州市。申请执行人昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司与被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超装饰装修合同纠纷执行一案，本院（2020）苏0583民初4932号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超于本判决生效后十日内共同支付原告昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司工程款583000元及利息损失（以300000元为基数，自2019年12月22日起；以283000元为基数，自2020年6月2日起，均按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日止）；如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9676元，保全费3620元，合计13296元由两被告共同负担。由于被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超未履行法律文书所确定的义务，申请执行人昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、2020年11月27日，本院通过点对点系统查询了被执行人孙彦超名下住房公积金信息，经反馈被执行人名下有部分公积金，但本案不符合扣划条件，未予扣划。3、2020年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有少量银行存款已被其他法院在先冻结，被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下有一辆于2013年9月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号长安牌车辆、一辆于2013年12月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号奥迪牌车辆、一辆于2014年9月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆，无上述其他可供执行的财产。4、2020年12月2日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超名下的不动产登记信息,经查二被执行人名下无不动产。5、2020年12月11日，本院将被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司法定代表人暨本案被执行人孙彦超限制高消费。6、经查阅关联案件，2020年6月1日，被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司法定代表人孙彦超向本院依法申报财产，该公司资产不足以清偿全部债务。7、经查阅关联案件，2020年6月11日，本院委托被执行人孙彦超户籍所在地法院向山东省滕州市自然资源和规划局查询被执行人孙彦超不动产登记信息，经反馈被执行人名下无不动产登记信息。8、经查阅关联案件，2020年9月24日，本院作出（2020）苏0583破43号民事裁定书，裁定：受理杨友梅等11位员工对昆山恒旭自动化设备有限公司的破产清算申请。9、经查阅关联案件，2020年10月13日，被执行人孙彦超（共有人左霞）名下位于昆山市周市镇×××园×××号楼×××室不动产经另案拍卖成交，拍卖成交价2595000元；同日，被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号奥迪牌轿车经另案拍卖成交，拍卖成交价167320元。10、经查阅关联案件，2020年10月14日，昆山恒旭自动化设备有限公司管理人向本院提出对另案拍卖被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下车辆拍卖款的划转申请及该公司法定代表人孙彦超个人名下不动产拍卖款暂停分配的申请（财产混同）。11、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2021年3月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币596296元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下财产不足以清偿全部债务，本院已经裁定对该公司进行破产清算，故本次执行程序应予中止。被执行人孙彦超名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4932号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司、孙彦超可供执行的财产后，申请执行人昆山盛世嘉禾设计装饰工程有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月二十六日书记员  马金秋
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢37号申请执行人：纪明鑫,男性。被执行人：任宪国，男性。本院在执行纪明鑫与任宪国附带民事赔偿一案中，暂未查找到被执行人可供执行财产，申请人纪明鑫亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人可供执行财产线索，可持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0211刑初623号刑事附带民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二一年三月三十一日书记员 周 远
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执233号之一申请执行人：雷虎，男，1990年5月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：万攀，女，1985年6月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住天门市。被执行人：罗方，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人雷虎与被执行人万攀、罗方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万攀名下位于天门市竟陵陆羽大道西5号（红盾时尚公寓）2幢1单元2102室的房产（所有权人万攀，不动产权证书号为鄂（2017）天门市不动产证明第0008313号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人万攀名下位于天门市竟陵陆羽大道西5号（红盾时尚公寓）2幢1单元2102室的房产（所有权人万攀，不动产权证书号为鄂（2017）天门市不动产证明第0008313号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判长  李 军二〇二一年三月十日书记员  王 毅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4792号之一 申请执行人:杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人:李展兴，男，汉族，1983年8月4日，住福建省南安市。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2513号民事判决书，于2020年11月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李展兴支付款项70753.49元及逾期付款利息。被执行人李展兴依法应承担本案执行费961元、案件受理费1568.8元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月9日向被执行人李展兴邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人李展兴未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人李展兴名下无房产、有一辆车牌号为闽ＤＣ××××的思域牌机动车、银行账户仅有少量存款。除此之外，未发现被执行人李展兴有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月11日作出执行裁定，冻结被执行人李展兴名下多个银行账户，实际扣划银行存款1703元，其他银行账户存款金额较小且分散，本院暂未办理扣划。 4、本院于2020年11月12日前往厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人李展兴名下车牌号为闽ＤＣ××××的思域牌机动车，经反馈该车已查封，因该车未实际扣押本院暂无法处置。 5、本院于2020年11月10日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人李展兴在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈被执行人李展兴名下无公积金账户。 6、本院于2020年11月18日决定对被执行人李展兴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、经本院查询，被执行人李展兴在福建省内还有1起执行案件未实际履行，因暂无财产可供执行已经终结本次执行程序。 8、上述执行情况及信息，本院于通过谈话方式将被执行人李展兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李展兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月二十五日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1089号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王敏，女，1979年7月10日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪薇到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2019消借第0507004717号）；2．判令被告偿还原告金融借款本金111,895.61元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（自2020年10月1日至2021年1月6日期间利息及滞纳金为9,180.04元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计121,075.65元；3．本案诉讼费及律师费3,356元由被告承担。事实与理由：在2019年5月9日，原告与被告在原告江西省上饶市的经营地点[江西省上饶市信州区城区五三大道51号2楼]签订了借款的合约，约定：原告提供150,000元借款给被告，借款期为36期，贷款年利率为21.5%。签订协议后，原告在2019年5月10日发放贷款150,000元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年10月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。故原告诉至法院，望判如所请。被告王敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月9日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2019消借第0507004717号），合约约定：贷款额度为150000元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：王敏，账号：62×××63）；贷款使用期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率21.5%；还款方式：等额本息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。合同签订后原告依约向被告发放了150000元的贷款，但被告从2020年10月1日起逾期未按约定还款，截至2021年1月6日尚欠本金111895.61元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、系统内网截屏、欠款明细表及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告王敏从2020年10月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，若被告违约原告有权终止或解除本合约，因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费的支付凭证，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王敏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2019消借第0507004717号）；二、被告王敏于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金111,895.61元及利息、滞纳金9,180.04元（利息、滞纳金暂计至2021年1月6日，此后利息、滞纳金按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元（已减半），由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十二日法官助理朱颖书记员丁琦雅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审123号 申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局，住所地潍坊市寒亭区丰华路986号。统一社会信用代码11370703334580877J。 法定代表人：刘荣君，局长。 被执行人王建伟，男，汉族，1981年9月17日生，寒亭区博泓酒水批发中心个体经营者，户籍地山东省临朐县，现住潍坊市高新区。 申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局向本院申请强制执行潍寒市监行处字（2020）31号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，被执行人的违法行为，违反了《中华人民共和国商标法》的有关规定。对此，申请执行人依法作出行政处罚决定书。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人。现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款10566元及加处罚款。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、潍寒市监行处字（2020）31号行政处罚决定书中的罚款10566元部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施； 二、潍寒市监行处字（2020）31号行政处罚决定书中的加处罚款部分，因该部分系申请执行人的强制执行措施，非处罚内容，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  李培荣 人民陪审员  徐 丽 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  陈 想 书 记 员  杨红玉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢113号申请执行人：南昌艾迪康医学检验实验室有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：赣州章南中西医结合医院投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。本院在执行南昌艾迪康医学检验实验室有限公司与赣州章南中西医结合医院投资管理有限公司合同纠纷一案的（2019）赣0191民初1745号民事判决书过程中，依法向被执行人赣州章南中西医结合医院投资管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币213441元及违约金6195.15元（暂计算至2020年1月3日）,向申请人支付迟延履行期间的债务利息2577.3元（暂计算至2020年1月3日）,承担案件诉讼费2268元,承担执行费3267元,总计：227748.45元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赣州章南中西医结合医院投资管理有限公司的存款及收入：227748.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年三月三十日法官助理王东书记员钟婧
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2732刑初42号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人潘才西，男，1973年9月14日生，水族，高中文化，籍贯贵州省三都水族自治县），户籍所在地贵州省三都县，住三都县。因犯故意伤害罪于2013年5月7日被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月10日被取保候审，2021年3月5日被取保候审，同年3月23日被逮捕，现羁押于三都县看守所。三都县人民检察院以三检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人潘才西犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人潘才西到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2020年11月4日22时35分许，被告人潘才西酒后驾驶一辆无号牌轻型普通货车行驶至三都县路段时，与行走在车辆前方道路右侧的行人韦某1、潘某、韦某2发生碰撞，造成韦某1、潘某、韦某2受伤的道路交通事故。经对被告人潘才西进行呼气式酒精含量测试，结果为192ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人潘才西血液乙醇含量为176.41ｍｇ／100ｍｌ；被害人韦某1所受的伤为轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人潘才西承担本次事故的全部责任。公诉机关据此认定，被告人潘才西的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘才西拘役二个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人潘才西在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、查获经过、血样提取登记表、交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人潘才西违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘才西归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人潘才西犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘才西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月23日起至2021年5月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二一年三月二十三日书记员  韦明约
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2382号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山黄浦江南路189号。法定代表人：马忠甲。被执行人：黄超，男，1987年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王雪梅，女，1991年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：熊同平，女，1954年7月2日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人黄超、王雪梅、熊同平融资租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11787号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄超、王雪梅、熊同平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄超、王雪梅、熊同平银行存款人民币27863.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执102号 邱朝兴、吴世松: 邱朝兴申请执行吴世松劳务合同纠纷一案，本院自2021年1月13日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：6025元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：6025元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十五日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初848号 原告：王某，女，1963年11月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：李某，女，1996年3月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。 法定代表人：韩杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超。 原告王某与二被告李某、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张志勇、被告李某到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费25210.15元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、车辆损失费2000元、鉴定费2100元、误工费13906.8元、护理费5265元、营养费3000元，以上合计54681.95元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月21日9时51分，被告李某驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿骡子王大桥西堤路由北向南行驶，行至骡子王大桥西侧时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经香河县交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在香河县人民医院救治，经诊断伤情为颅脑闭合伤、创伤性蛛网膜下腔出血、耻骨骨折等，住院治疗22天，花费医疗费25000余元。因双方就损失赔偿问题无法协商一致，故原告依法诉至法院。 被告李某辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。李某驾驶的车辆属其个人所有，登记在母亲于紫宁名下，该车在被告人保财险投保了保险。原告主张的损失应该由人保财险进行赔偿。 被告人保财险向本院邮寄书面答辩状辩称，人保财险承保的被告李某驾驶的京Ｎ×××××号车辆，于2019年9月21日，与原告驾驶的电动自行车在骡子王大桥西侧处碰撞，经香河县公安交通警察大队认定，李某负事故全部责任，王某无责任。事故发生在保险期内，事故车辆的车主、投保人、被保险人均为于紫宁，该事故车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险）。对于原告的诉讼请求同意在合理合法的责任范围内进行赔偿。根据保险条款规定，人保财险不承担任何诉讼费用和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日9时51分，被告李某驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿骡子王大桥西堤路由北向南行驶，行至骡子王大桥西侧时，与由北向南原告王某驾驶的电动自行车发生刮蹭，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，王某无责任。 事故发生后，原告王某被送至香河县人民医院住院治疗22天，其伤情经诊断为颅脑闭合伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿、头皮挫伤等症，共支出医疗费25145.05元。经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告的误工期为180日，护理期为45日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费2100元。 另查，被告李某驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车登记在于紫宁名下，该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。李某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、鉴定文书及鉴定费票据、行驶证、驾驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告王某在本次交通事故中受到人身伤害，被告李某负事故的全部责任，故李某应承担原告损失的全部赔偿责任。因李某驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由李某承担全部赔偿责任。 原告王某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费25145.05元，住院伙食补助费2200元（100元/天×住院22天），鉴定费2100元。原告提交的医疗费票据中有一张姓名为“便民”，无法证实与本案的关联性，故本院不予支持。营养费原告主张3000元（50元/天×营养期60天），本院认为原告主张的计算标准偏高，以每天20元为宜，营养期经鉴定确定，故支持1200元（20元/天×60天）。原告主张误工费13906.8元（按照河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资28201元标准计算180天），经审查，原告为农业户籍，其主张的计算标准合理，误工期经鉴定为180天，故本院对该请求予以支持。护理费原告主张5265元（按照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元标准计算45天），本院认为原告主张的计算标准合理，护理期45天有证据证实，故支持护理费5192.26元（42115元/年÷365天×45天）。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但原告不能提交证据证明其主张的数额，故本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为500元。车辆损失费原告主张2000元，被告人保财险同意赔偿200元，因原告不能提供相应证据，故本院对人保财险认可的数额予以确认。以上原告的各项损失合计50444.11元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险承担赔偿责任。 被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，人保财险对其主张并未提供证据予以证明，故不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费及车辆损失费等各项损失共计50444.11元。于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告王某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取581.81元，由原告王某负担50.81元，被告李某负担299元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二一年三月二十三日 法官助理 董容君 书 记 员 吴孟思
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5498号原告：李吉，男，1998年4月18日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：翟佳羽，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。负责人：李智海，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵君，男，1989年11月1日出生，汉族，系该公司员工。原告李吉与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟佳羽、被告的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费20201元、评估费3000元、施救费300元，共计23501元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月11日7时许，李吉驾驶晋BXX号起亚牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路和宁街由西向东行驶至E区北门路段处时，将同方向杨新元驾驶的晋FXX号欧铃牌自卸低速货车碰撞，造成两车受损的交通事故。经大同市交警五大队认定，原告李吉负事故全部责任。因原告李吉所驾驶的晋BXX号车在被告处投保机动车损失险、不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告应对原告的损失进行赔偿，而原告多次与被告协商赔偿无果。原告根据法律规定，特诉至贵院。综上所述，原告的请求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的请求，以维护其合法权益不受侵害。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（机动车损失险限额45632元、三者险限额100万元）无异议，原告车损系根据图片鉴定，原告应提供维修费发票及维修清单，如与车损一致，则认可车损鉴定结论，评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2020年9月11日7时许，李吉驾驶晋BXX号起亚牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路和宁街由西向东行驶至E区北门路段处时，将同方向杨新元驾驶的晋FXX号欧铃牌自卸低速货车碰撞，造成两车受损的交通事故。经大同市交警五大队认定，原告李吉负事故全部责任。因原告李吉所驾驶的晋BXX号车在被告处投保限额45632元的机动车损失险并不计免赔，且事故发生在保险期间内。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、车辆损失，原告主张20201元并提供汇新保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，被告对公估报告无异议；本院认为，该公估报告系原告委托本院共同选定具有相应资质的机构进行评估，评估程序合法，评估报告形式和内容符合法律规定，本院对公估报告予以确认，本院据此确认车辆损失20201元；2、评估费，原告主张3000元并提供评估费发票；被告辩称评估费不在保险理赔范围内；本院认为，评估费用系原告为确认车辆损失支出的必要合理的费用，本院予以确认；3、施救费，原告主张300元并提供施救费发票；本院认为，原告提供的施救费发票形式和内容符合法律规定，该费用系事故发生后产生的必要的合理的费用，本院予以确认；综上，原告的各项损失共计23501元。本院认为，原告系事故车辆的实际所有人和被保险人，对车辆享有保险权益，原告与被告的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。事故车辆在被告公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告应在机动车损失险限额内赔偿原告23501元。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李吉各项损失共计23501元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二一年三月二十二日书记员 窦建芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2057号 原告：周璐，女，1997年9月3日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡刘涛，男，2002年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周璐与被告胡刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告周璐到庭参加诉讼，被告胡刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周璐向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡刘涛赔偿各项损失共计6523元（包括车辆维修费3723元、误工费2000元、打车费800元）；2．本案诉讼费用全部由胡刘涛承担。事实与理由：2020年6月27日21时42分，胡刘涛无证驾驶悬挂川ＡＦ××××号的普通二轮摩托车，沿新都区桂湖东路往蓉都大道方向行驶，行驶至新都区桂湖东路一巷交叉路口时，与同方向同车道周璐驾驶的车牌号为川Ｂ5××××的小型客车发生碰撞，事故致两车受损。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡刘涛负事故全部责任，周璐无责任。胡刘涛至今未支付任何费用，周璐多次与胡刘涛协商未果，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 胡刘涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡刘涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据本案证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 一、2020年6月27日21时42分，胡刘涛无证驾驶悬挂川ＡＦ××××号的普通二轮摩托车，沿新都区桂湖东路往蓉都大道方向行驶，行驶至新都区桂湖东路一巷交叉路口时，与同方向同车道周璐驾驶的车牌号为川Ｂ5××××的小型客车发生碰撞，事故致两车受损。2020年7月8日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：“当事人胡刘涛负全部责任，当事人周璐无责任。” 二、周璐提供了四川明嘉汽车贸易服务有限公司出具的发票，拟证明其因此次交通事故，发生汽车维修费3723元。 三、根据四川明嘉汽车贸易服务有限公司出具的维修委托书，周璐车辆维修时间为2020年12月1日至2020年12月20日，维修天数共计20天。 本院认为，胡刘涛驾驶车辆与周璐驾驶的车辆发生交通事故，根据成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的事故认定书所载明的内容，胡刘涛负事故的全部责任，周璐无责任，故胡刘涛作为侵权人，应对其行为导致周璐的财产损失承担全部赔偿责任。对周璐的主张的汽车维修费3723元，因其提供了相应的发票予以证明，故本院对该损失予以确定；关于误工费、交通费，因该费用属于合理必要支出，但因周璐未能提交相应的证据，对周璐的该项损失本院酌定为500元。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项/第十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡刘涛在本判决发生法律效力之日起5日内给付周璐4223元； 二、驳回周璐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），全部由胡刘涛负担（此款周璐已垫付，执行时一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年三月十五日 书记员  张 婧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢513号申请执行人：陆万明，男，1970年12月3日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：庞李昊，男，1984年6月10日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人陆万明与被执行人庞李昊借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞李昊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人庞李昊银行存款人民币205082.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3756号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：邱民，男，1993年10月31日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告邱民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告邱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12360.05元及利息1106.71元、罚息2387.6元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××1077为易付宝账号。2017年9月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为11998元、11998元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月21日；2018年4月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8994.78元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月16日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计32990.78元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12360.05元及利息1106.71元、罚息2387.6元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12360.05元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1106.71元、罚息为2387.6元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告邱民负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4437号 原告：蒋某，男，1962年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：帅彬，四川金温江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某，男，1970年11月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告蒋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人帅彬到庭参加诉讼。被告李某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款18000元，并按6%的年利率支付借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2012年6月前被告以经济困难为由多次找原告借钱，2012年6月21日原告又借给被告5000元，截止2012年6月21日原告总共借给了被告18000元整，当日被告向原告出具了《借条》一张。后原告多次找被告还钱，被告承诺2019年年底还钱，但至今被告不但没有还钱，还躲避原告，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：蒋某提交借条，该借条写明：“今借到蒋某现金18000元。借款人：李某，2012年6月21日借。” 上述事实，有原告的陈述，原告和被告的身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告蒋某在本案中提交的证据能够证明被告李某向其借款18000元，故本院支持被告李某支付原告蒋某借款18000元的诉讼请求。对原告蒋某主张的借款利息，因原被告未约定利息，本院酌情支持利息从2020年6月16日起以18000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋某18000元和利息（利息从2020年6月16日起以18000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元、公告费560元，合计810元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  聂勋奎 人民陪审员  李 勇 二〇二一年三月八日 书 记 员  方 琼
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执1702号之一申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省常山县天马街道胜利街**,组织机构代码:571741208。法定代表人:葛霞波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘轩，男。被执行人：徐章荣,男,1971年8月20日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐云英,女,1972年5月6日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐青梅,女,1974年10月26日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐章松,男,1974年12月18日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：王玉勤,女,1983年8月10日出生,汉族，住广西省南宁市兴宁区。被执行人：郑秋兰,女,1965年9月8日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：史建荣,男,1963年9月19日出生,汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行，执行标的为被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣支付申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金240万元，利息316663.96元(暂时计算至2019年1月3日，2019年1月3日之后的利息按合同约定据实计算)。立案执行后，本院向被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣已申报财产，但未实际履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣名下无财产、无车辆、无登记不动产。被执行人人徐章荣、徐云英有位于浙江省常山县的房屋已抵押给中国银行股份有限公司常山支行，抵押金额为460000元，已被我院另案查封，因处置后余值不足，属无意处置，申请人同意本案不予处置。被执行人徐章荣名下有公积金98396.42元，已被我院查封，因未达到提取条件，暂无法处置;有浙ＨＣ53**海马牌小型汽车一辆，已被我院于2020年12月1日查封，查封期限为2020年12月1日至2022年11月30日，因该车辆为轮候查封，暂无法处置。被执行人徐云英名下有公积金197486.73元，已被我院查封，因未达到提取条件，暂无法处置；有浙Ｈ3××**波罗牌小型汽车一辆，已被我院于2020年12月1日查封，查封期限为2020年12月1日至2022年11月30日，因该车辆为轮候查封，暂无法处置。被执行人徐青梅名下有公积金83777.99元，已被我院查封，因未达到提取条件，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣居住地浙江省常山县，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2021年3月2日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣已申报财产但未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出罚款决定，并采取限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐章荣、徐云英、徐青梅、徐章松、王玉勤、郑秋兰、史建荣暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执1702号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月二日书记员  严国浩
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初225号 原告：李仲川，男，1979年3月8日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。住所地：广西省梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 李仲川与中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李仲川于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仲川撤诉。 案件受理费3,926.0元，减半收取计1,963.0元，由原告李仲川负担（已交纳）。 审判员  王彦军 二〇二一年三月二十六日 书记员  魏 杰
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2020)苏民监257号 赵丙九： 你因与被申请人冯丕松、一审被告、二审上诉人孙成专、一审被告周胜利、袁新胜劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2162号民事判决，向江苏省宿迁市中级人民法院申请再审。江苏省宿迁市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）苏13民申130号民事裁定书，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 你申诉称，1、周胜利、孙成专、袁新胜等人在2016年销毁之前单据，重新出具给冯丕松的票据虚增工程量以及工程造价，周胜利将单价提高到90元每平方米不符合实际，系虚假证据，证明周胜利、孙成专等人与冯丕松之间存在恶意串通的事实，一、二审法院采信虚假证据作出裁判错误。2、冯丕松在本案施工中还存在借支811000元，一、二审法院计算为789500元，已经超支，经申诉人催要，其至今没有返还。3、原审法院未开庭审理，程序违法。请求依法对本案提起再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，你主张周胜利、孙成专等人与冯丕松之间存在恶意串通，虚增工程造价，对此你应当承担举证责任，但是从你在原审法院再审审查期间提供的证据看，你提供的工程预算书系单方委托制作，且只加盖工作人员个人印鉴，且你在二审中亦明确认可的案涉两张结算条据亦记载单价为90元每平方米，现你主张周胜利、孙成专等人与冯丕松之间存在恶意串通，将单价从55元每平方米增加至90元每平方米，你并未提供充分证据予以证明，对你该项主张本院不予支持。关于冯丕松借支款数额问题，一审法院进行审理认定已经支付789500元，你在二审中对此并未提出上诉，在原审法院申请再审审查中亦未主张，对你该项主张本院亦不予支持。关于原审法院申请再审审查程序问题，经查，原审法院在申请再审审查中采用承办法官询问方式并组成合议庭进行了合议，原审法院申请再审审查程序合法，对于该项申诉主张本院亦不予支持。 综上，你的申请再审主张理由均不能成立，对于你的申请再审主张本院不予支持。如你仍不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑少青，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时亚楠，女，1984年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹健伟，男，1963年5月25日出生，汉族，住河北省元氏县。 再审申请人郑少青、时亚楠因与被申请人曹健伟合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终7512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑少青、时亚楠申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉房产不能及时过户并不能导致评估价值降低。《房地产估价报告》明显可以确定《协议》、《补充协议》显失公平。1．本案中，涉案房屋经评估为70.18万元，而《协议》《补充协议》中的款项仅30万元，即使加上利息也不足40万元，跟房屋评估的价格相差一倍，该两份协议显失公平，损害申请人的利益。2．原审法院否定评估报告，认定事实明显错误。3．申请人及其父亲郑化成根本不欠付其40万元，被申请人多支取的本金应当退还到公安。其现在又得到申请人的房屋，获取了两份利益，严重损害申请人利益与其他债权人利益，该协议在不存在40万元的情况下进行签署，应予以撤销。二、被申请人利用申请人家人涉嫌刑事犯罪的问题，应当认定其处于急迫、危困状况，如果以涉嫌刑事犯罪相要挟，利用刑事犯罪问题相逼迫。三、案涉协议根本不存在协商的过程。《协议》为2019年4月4日签订，履行期限10天，《补充协议》在2019年4月16日签订，正好为履行期限后一天进行签订，表明被申请人根本就没有考虑市场原因。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，郑少青、时亚楠作为完全民事行为能力人，其二人与曹健伟于2019年4月4日、4月16日签订《协议书》、《补充协议书》，该民事法律行为是对自己民事权利所作出的处分。郑少青、时亚楠在原审中未提供“因重大误解和显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危”等情形存在的证据，因此，原审判决驳回郑少青、时亚楠的诉讼请求并无不当。综上，郑少青、时亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑少青、时亚楠的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  何振辉 审判员  付竹竹 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨美慧