四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1155号 原告：蒲友林，男，1968年8月5日出生，个体建筑业，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 被告：巴中同享实业有限公司，住所：四川省巴中市恩阳区恩阳镇新场街新场路****。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 第三人：巴中市长林瑞投资有限公司，住所：四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑**门市。 法定代表人：何长名，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明涛，重庆中雷律师事务所律师。 第三人：巴中市教育和体育局，住所：巴中市江北大道**。 负责人：张登宪，该局局长。 委托诉讼代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 原告蒲友林与被告巴中同享实业有限公司，第三人巴中市长林瑞投资有限公司、巴中市教育和体育局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲友林及其委托诉讼代理人周凤翔，第三人巴中市长林瑞投资有限公司之委托诉讼代理人王明涛，第三人巴中市教育和体育局之委托诉讼代理人彭仕喜到庭参加诉讼。被告巴中同享实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲友林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款（含民工工资）95万元，并承担这期间的资金占用利息（按中国人民银行发布的贷款利息计算）；2.判决该工程款由上述两名第三人承担连带清偿义务；3.判令本案受理费由被告承担。 事实和理由：2015年8月原、被告就“巴中市张家河河道整治目5标段”签订了《劳务承包协议》，该工程的业主单位是第三人巴中市教育和体育局，总承包单位是第三人巴中市长林瑞投资有限公司，签订后原告对该工程进行了施工，并且在2016年9月27日对我完成的工程量进行了验收与结算，被告同时向我书立了“欠条”欠我人民币壹佰万元，此款系巴中张家河河道整治项目5标段扩大劳务工程款（含民工工程），支付时间：2017年2月1日前。但是被告一直未支付，通过我们多次的走访和讨要，直到2018年2月4日由第三人巴中市体育局通过中国建设银行向我支付了5万元工程民工工资，现仍然欠我工程款（含民工工资）95万元。 综上所述：被告与第三人之间相互推诿导致劳务工程款（含 民工工程）多年未支付，望人民法院准予原告的诉讼请求为谢。 被告巴中同享实业有限公司（以下简称：同享公司）未作答辩和提交证据。 第三人巴中市长林瑞投资有限公司（以下简称：长林瑞公司）陈述：1.原告不是实际施工人；2.原告不能突破合同相对性向第三人主张的劳务款。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 第三人巴中市教育和体育局（以下简称：巴中教体局）陈述：1.原告不是实际施工人，不能向教体局主张权利；2.原告主张教体局承担连带清偿责任没有法律依据，即使原告符合实际施工人身份，也只能主张在下欠工程款范围内来代为支付；3.教体局是与长林瑞形成的合同关系，没有与巴中同享实业有限公司形成合同关系也没有与原告形成合同关系。 经审理查明，2013年6月18日，第三人长林瑞公司作为发包人与中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同约定：1.工程名称：巴中市张家河河道整治工程；2.承包范围：巴中市张家河河道约1450米防洪河堤工程。被告长林瑞公司在发包人处加盖公章；中国对外西北建设工程有限公司达州分公司在承包人处加盖公章。 2015年5月25日，第三人长林瑞公司作为甲方与中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司作为乙方签订《张家河河道整治工程补充协议》，第三人长林瑞公司在甲方处加盖公司公章，其法定代表人何长名在法定代表人处签名，被告同享公司在乙方处加盖公司公章，案外人张浩在乙方法定代表人处签名。 2015年8月19日，中国对外西北建设工程有限公司达州分公司作为发包方（甲方）与原告蒲友林作出承包方（乙方）签订《劳务承包协议书》，协议书约定：1.工程名称为张家河河道整治工程第五标段；2.浇筑的片石砼为98元/m3计结工程款；合同履约金5万元，按每完成1万m3合格的片石砼为付款节点，支付比例为75%-80%；其余工程款在验收合格后60个工作日内支付；扣除2%作为工程质量保证金一年内，如无质量问题，按时支付。被告同享公司在甲方单位处加盖公司公章，案外人张浩在法定代表人处签名，原告蒲友林在乙方法人或委托人处签名捺印。中国对外西北建设工程有限公司达州分公司未加盖公司任何印章。 2016年9月27日，被告同享公司向原告蒲友林出具欠条，欠条载明：“今欠到蒲友林人民币壹佰万元整，小写：1000000.00元。此款系巴中张家河河道整治项目5标段扩大劳务工程款（含民工工资）。支付时间：2017年2月1日前。到期未付，承担相应的经济责任和法律责任。欠款人：巴中同享实业有限公司法定代表人：张浩”。被告同享公司在欠款人处加盖公章，案外人张浩在法定代表人处签名捺印。 2016年9月30日，中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司巴中张家河河道整治工程项目部在欠条上载明：“证明张浩系张家河河道整治工程第五标段（KO+840-K1+100）项目负责人，蒲友林系五标段扩大劳务负责，劳务关系属实”。 2018年2月14日，第三人巴中市教体局向原告蒲友林转账50000元。 2018年5月14日，重庆市云阳县人民法院作出（2017）渝0235民初3686号民事判决书，被告同享公司在判决书中辩称到:“中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司是挂靠单位，同享公司是实际承建人，同享公司与蒲友林是劳务承包关系”。 2020年12月16日，四川省巴中市恩阳区人民法院作出（2019）川1903执859号之三执行裁定书，裁定书中载明：巴中同享实业有限公司挂靠在中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司承包了张家河河道5标段工程。 上述事实，有原告蒲友林提供的原、被告及第三人身份信息及企业信息、欠条、《张家河河道整治工程补充协议》《劳务承包协议书》、银行流水、重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3686号民事判决书、四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903执859号之三执行裁定书，第三人长林瑞公司提供的《建设工程施工合同》，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告同享公司在重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3686号一案中辩称“中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司是挂靠单位，同享公司是实际承建人，同享公司与蒲友林是劳务承包关系”,而四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903执859号之三执行裁定书中确认“巴中同享实业有限公司挂靠在中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司承包了张家河河道5标段工程”；再根据被告同享公司表面上虽以中国对外西北建设工程有限公司达州分公司（未加盖中国对外西北建设工程有限公司达州分公司）实则以同享公司的名义与原告蒲友林签订《劳务承包协议书》并向原告蒲友林出具欠条的行为，可以认定被告同享公司是张家河河道整治工程第五标段的实际承建人。 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告同享公司将其实际承建的张家河河道整治工程第五标段的劳务分包给原告蒲友林，因蒲友林系自然人，不具备建设工程承包企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款：认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告蒲友林与被告同享公司签订的《劳务承包协议书》无效。 《劳务承包协议书》虽然无效，但原告蒲友林已经实际完成案涉工程的施工建设，属于实际施工人，同时该工程被告同享公司已验收并办理结算，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”之规定，对原告蒲友林要求被告同享公司支付工程款950000元的诉请，本院依法予以支持。 原告蒲友林要求被告同享公司支付利息，其利息的计算方式为：以950000元为基数，从2017年2月2日起，按照银行同期贷款利息计算至款项付清之日止。被告同享公司未按约定向原告蒲友林支付下欠工程款，确已给原告蒲友林造成资金占用损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付”之规定，结合被告同享公司在欠条上约定“支付时间：2017年2月1日前”，本院依法调整为：1.以下欠工程款950000元为基数，从约定支付工程款之次日即2017年2月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约责任损失至2020年8月19日止；2.以下欠工程款950000元为基数，从2020年8月20日起，按照按全国银行间同业拆借中心发布的2021年2月一年期贷款市场报价利率计算违约责任损失至付清下欠工程款之日止。 原告蒲友林要求第三人巴中教体局、长林瑞公司对上述工程款承担连带清偿责任。第三人巴中市教体局为发包人，第三人长林瑞公司为总承包人，中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司是分包人，被告同享公司是实际承包人，原告蒲友林是劳务承包人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的。人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，因第三人长林瑞公司和第三人巴中市教体局均当庭辩称案涉工程未办理结算，不能确定第三人巴中市教体局是否下差第三人长林瑞公司工程款，原告蒲友林亦无任何证据佐证自己的这一诉请，故，对原告蒲友林的这一诉请，根据证据规则，本院依法不予支持。待第三人长林瑞公司与第三人巴中市教体局办理结算后，在第三人巴中市教体局下差第三人长林瑞公司工程款情况下，可以另案主张该项权利。 被告同享公司在本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告蒲友林的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告蒲友林诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二十六条、第二十七条、第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告巴中同享实业有限公司向原告蒲友林支付工程款950000元及利息，其利息的计算方式为：1.以下欠工程款950000元为基数，从2017年2月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约责任损失至2020年8月19日止；2.以下欠工程款950000元为基数，从2020年8月20日开始，按照按全国银行间同业拆借中心发布的2021年2月一年期贷款市场报价利率计算违约责任损失至付清下欠工程款之日止； 二、驳回原告蒲友林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13300元，简易程序减半收取6650元，由被告巴中同享实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月十七日 书记员 张婷婷