上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35018号原告：顾杨洋，男，1996年8月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海铂睿汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：尤杨，男。原告顾杨洋与被告上海铂睿汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告顾杨洋及其委托诉讼代理人周春雷、夏慧仙、被告上海铂睿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人尤杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年6月30日达成的《上海汽车租赁合同》；2.判令被告全额退还原告5,500元租车费用和7,000元押金;3.判令被告赔偿原告因被告提供的车辆有故障而支付的拖车费及两日租车费用1,564元。事实与理由：原、被告于2020年6月17日签订了第一份《上海汽车租赁合同》，被告向原告出租一辆东风悦达起亚k2轿车，号牌为沪B1XXXX，租期自2020年6月17日至2020年8月16日,月租金5,000元，押金7,000元，合同中约定被告提供的车辆应状况良好，否则应赔偿对原告造成的损失等。合同签订后，原告支付了相应租金和押金后提取了上述车辆。次日上午，原告在驾驶该车辆过程中，该车辆的发动机出现严重异常噪声故障，原告紧急停驶，叫来拖车将车辆拖还给了被告并支付了拖车费和两日租车费共1,564元。原告同时指出该车辆无营运证，被告验收后同意更换新的车辆。6月18-22日期间被告一直无车租借给原告。在原告催促下，被告于2020年6月22日与原告重新签订了第二份《汽车租赁合同》，交付给原告另一辆东风悦达起亚K2轿车，但该车也无营运证，更无法绑定美团等平台，且发动机异响严重，右前轮胎漏气，原告仍无法出车运营。在停驶多日与被告交涉后，原告在6月25日将该车辆归还给被告，被告验收接受后愿意更换新的出租车辆(期间原告支付了补胎费20元)。6月25日，被告第三次向原告交付了新的出租车辆，号牌为沪AFXXXX9的荣威550(租金增加到5,500元/月，原告补交了500元)，但该车辆仍无法绑定美团，无法营运。原告无奈于6月29日再次退、换车，被告为原告更换了号牌为沪AFXXXX3的荣威550一辆。但该车辆在2020年6月30日至7月3日的行驶中，依然存在发动机异响、轮胎胎压不正等问题，存在安全隐患。鉴于被告提供的上述四辆车辆均无法满足正常行驶和营运，原告于7月4日上午向被告提出解除双方的《上海汽车租赁合同》，要求被告退还交纳的租金和押金，遭到被告拒绝。后原告于7月5日和7日分别向被告发出律师函和通过微信要求解除合同和退款，依然遭到被告拒绝。为维护自身合法权利，原告遂诉至法院。被告辩称，被告于2020年6月30日与原告签订《上海汽车租赁合同》后交付给原告的车辆并无任何问题，原告验车后才将车辆开走，其不同意解除合同。因原告未在规定时间内支付租金，其公司按原告违约处理。因原告只支付了1个月租金，实际用车超过1个月且违约，故其不同意退还租金和押金。对原告主张的拖车费和两日租金，其公司同意在扣除两日租金333.33元和拖车费450元(按10元/公里*45公里计算)后,退还原告780.67元。本院经审理认定事实如下：原告述称的其于2020年6月17日至30日期间3次与被告签订车辆租赁合同向被告租赁车辆的陈述属实。双方在6月30日签订的车辆租赁合同中约定：1.原告向被告租赁号牌为沪AFXXXX3的荣威550一辆，租期2个月，自2020年6月22日至2020年8月21日，月租金为5,500元。2.被告要保证提供的车辆设备齐全且性能良好并提供相关证件。3.原告在提车当日付押金10,000元(未实际支付，本院注)，按照先付钱后用车的原则，付租金时间每周二上午12点前……车辆押金合同到期后车辆违章处理完毕20个工作日退还。4.若任何一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求违约方赔偿损失。原告逾期支付租金超过5天的，被告有权解除合同、收回租赁车辆并不退还车辆押金，原告还应向被告支付违约金(计算方式为剩余租期合同总额的30%)。原告提前退租时，需向被告支付剩余租金的30%作为违约金，支付的押金不予退还。租期满后退车，押金自退车之日起一个月后退还等。6月30日，原告在驾驶沪AFXXXX3荣威550车辆的过程中，发现该车辆存在混动系统故障，无法正常行驶。7月初，原告通过微信、律师函等方式向被告提出退车、退还押金、租金和拖车费，遭到被告拒绝。7月23日，因原告未提前支付次月租金，被告将车辆从原告处取回。因被告始终未退还相应费用，原告遂诉讼来院。另查明，1.车辆租赁期间，虽双方先后签订了3份车辆租赁合同，但原告仅在2020年6月17日签订第一份合同时向被告支付了车辆租金5,000元和合同押金7,000元、于6月22日向被告支付了6月18日的拖车费和17、18两日租金共1,564元、于6月25日因更换租赁车辆(由东风悦达起亚K2更换为荣威550)支付了租金差额500元。2.6月18日，原告在驾驶租赁车辆过程中，因车辆发生故障无法正常行驶，告知被告后，由被告找来拖车将车辆拖回，后原告于22日向被告支付了拖车费和两日租金共1,564元(原告述称包括拖车费1,230元和两日租金334元)。3.车辆租赁期间，因被告提供的租赁车辆存在故障和无法注册美团营运平台等原因，被告多次为原告更换租赁车辆，沪AFXXXX3荣威550车辆系被告为原告提供的第4辆车。4.原告在7月初向被告提出退车退款遭到被告拒绝后，将车辆开回己处停放，至23日被被告取回，期间原告也曾驾驶使用该车辆。诉讼中，1.原告述称被告所谓的验车只是让原告看一下车辆的外观有无划痕、车辆按键功能以及后备箱配件等，被告并未允许其试车。2.被告述称如若租赁车辆发生故障，可由被告检修，检修期间不计入租期，但原告并未提出检修，原告则述称系被告不同意其将车辆送检。3.被告述称6月18日原告驾驶租赁车辆发生故障时，其叫了拖车前往救援(首次免费)，但因原告通过微信发送的地址错误致其无法找到原告而将拖车退回，后在相反方向找到原告时重新叫的拖车而产生拖车费(600余元)，原告则述称其发送的地址准确。4.被告在庭审中提供了沪AFXXXX3荣威550车辆的验车单照片，经当庭阅看，原告确认该验车单其从未见过。以上事实，由原告提交的《上海汽车租赁合同》(6月17日签订)、车辆交接单(6月17日签订)、《上海汽车租赁合同》(6月30日签订)、支付凭证、微信聊天记录、律师函、被告提交的《上海汽车租赁合同》(6月25日签订)、车辆交接单(6月22日签订)、车辆租赁交接单(6月24日签订)、《上海汽车租赁合同》(6月30日签订)以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据在案证据及当事人陈述，原、被告自2020年6月17日起签订的相关车辆租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，成立且生效，双方均应全面履行各自的义务。双方在6月30日就换租沪AFXXXX3荣威550车辆事宜签订车辆租赁合同且原告之前交付的租金、押金随之转移至该合同后，双方之前签订的相关车辆租赁合同自然终止。在6月30日的合同履行过程中，根据相关证据，可以认定被告向原告交付的沪AFXXXX3荣威550车辆仍旧存在故障，影响了原告的正常使用。嗣后原告无意继续履行合同并多次向被告提出解除合同、退车退款，而被告自认在7月23日亦已将车辆取回，也以实际行动表明无意继续履行合同。因此，原告诉请解除相关车辆租赁合同，本院予以支持。根据被告自认的实际取回车辆的时间，本院确认该合同于2020年7月23日解除。对车辆租金5,500元，虽被告提供的沪AFXXXX3荣威550车辆仍旧存在故障，但原告依然可以通过与被告协商检修、换车等方式解决(其述称被告不同意检修但无任何证据，也不符合常理，本院难以采纳)，但其径向被告提出解除合同退车退款，在被告明确表示不同意退车退款的情况下也未将车辆交还给被告，而是开回己处停放，之后还驾驶使用该车辆，直至首月租期期满后被被告取回。此期间该车辆一直由原告控制、支配和使用，故现原告提出要求被告退还该月租金，本院难以支持。对车辆押金7,000元，合同中约定被告应于合同到期后车辆违章处理完毕20个工作日退还等，诉讼过程中，并无证据证明原告在使用租赁车辆期间存在合同中约定的被告可据此不予退还押金的违章等事宜，加之被告自认其在原告逾期支付次月租金后于23日即至原告处将车辆取回，违反了合同中约定的其单方解除合同收回车辆、不予退还押金的条件(原告逾期支付租金超过5日)，被告不同意退还该押金并无依据。因此，对原告要求被告退还该押金的诉请，本院予以支持。对拖车费及两日租金，双方对该费用的真实性和计算方式均无异议，本院据此按拖车费1,230元和两日租金334元计算，该费用原告均已实际支付给被告。对拖车费，经查明，系被告在救援原告租用沪B1XXXX东风悦达起亚k2车辆发生故障时产生的二次拖车的费用。该费用的产生系被告在首次叫拖车时未能及时找到原告导致，原、被告均认为责任在对方。本院认为，双方对原告提供的事故地点是否准确存在争议，但并无确切证据支持任何一方的主张。根据举证责任，原告对其该诉请负有举证责任，现其未能充分举证，应承担举证不能的后果。被告在庭审中同意酌情扣除450元费用后退还其余部分，系其处分自身权利，于法不悖。因此，被告应退还原告拖车费780元。对两日租金，系6月17、18两日的租车费用，因被告提供的相关车辆存在故障，原告在该两日并未对该车辆享有完整的使用权，本院酌情认定被告应退还一半租金计167元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告顾杨洋与被告上海铂睿汽车服务有限公司于2020年6月30日签订的《上海汽车租赁合同》于2020年7月23日解除；二、被告上海铂睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾杨洋车辆押金7,000元；三、被告上海铂睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾杨洋拖车费780元和车辆租金167元；四、驳回原告顾杨洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.60元,减半收取计75.80元，由原告顾杨洋负担32.80元，被告上海铂睿汽车服务有限公司负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二一年三月八日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。