陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2021）陕01民终3968号   上诉人（原审原告）：朱海军，男，汉族，1979年9月30日出生，无业，住江苏省无锡市南长区。   委托诉讼代理人：蒋彬，陕西科迈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安洪坤宇建筑劳务有限公司,住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人：洪林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。   上诉人朱海军因与被上诉人西安洪坤宇建筑劳务有限公司（以下简称洪坤宇公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   朱海军上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3734号民事裁定；2、指令西安市长安区人民法院进行实体审理;3、诉讼费由洪坤宇公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、一审法院认定朱海军提供的《劳务用工合同》和《2018-2019年西安三星工程(WWT)》(以下简称“结算单”)与洪坤宇公司备案的公章不是同一公章从而影响本案的事实认定，显属错误。本案系劳务合同纠纷，双方之间存在劳务关系的事实属实，双方也进行了确认。朱海军提供的劳务用工合同和结算单是洪坤宇公司法定代表人洪林通过微信确认内容，盖章后用快递寄给朱海军的，至于公章是否是洪坤宇公司的公章与朱海军无关，是洪坤宇公司内部管理问题。洪坤宇公司提出的该两份文件上公章并不属于洪坤宇公司备案公章，但其无法证明备案的公章是洪坤宇公司唯一对外使用并有效力的公章，且即使朱海军提供的两份文件上所盖公章并非为洪坤宇公司的公章，也不影响劳务合同纠纷的事实认定，朱海军既然与洪坤宇公司存在劳务关系，双方之间仅对工程结算金额有争议，法院可以就双方之间实际产生的工程量以及工程款进行实体审理，通过双方举证质证的方式来审理涉案工程款的问题，该两份文件上公章是否为洪坤宇公司的公章并不影响本案的事实认定，本案在未经实际审理未查明案件事实的基础上，仅凭洪坤宇公司提出涉嫌伪造公章一事就裁定驳回起诉不当。2、一审法院认定本案涉嫌伪造、变卖、买卖国家机关公文、证件、印章罪事实认定错误。首先，洪坤宇公司为一般自然人出资的有限公司，本案所涉公章为该公司的公章，该公司并非国家机关、事业单位，即使存在伪造该公司公章的事实，也不涉及涉嫌伪造、变卖、买卖国家机关公文、证件、印章罪，一审法院以本案涉嫌该罪为由驳回起诉实属不当。其次，一审法院没有在任何办案机关刑事立案，也没有相关鉴定机构对公章真假作出鉴定的情况下，径自根据公章上的实际形态判断公章真假，从而认为该案涉嫌刑事犯罪没有任何依据。二、一审法院法律适用错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为本案不属于经济纠纷案件而属于有经济犯罪嫌疑，法律适用错误。本案属于劳务合同纠纷，该纠纷中的两份文件仅是该案件的相关证据，该文件上所盖公章的真假仅对该证据的效力产生影响，而对该案的事实及定性不产生任何影响，本案的情况并不适用一审法院所适用的法律。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么朱海军与洪坤宇公司之间的劳务合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺朱海军的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令长安区法院进行实体审理。   洪坤宇公司答辩称：一、朱海军提供的《劳务用工合同》和结算单与洪坤宇公司的公章不一致，系朱海军伪造的公章，朱海军的证据及公章与洪坤宇公司无关。朱海军的《劳务用工合同》和结算单，内容系朱海军自己制作，上面的印鉴是朱海军伪造的，有扰乱洪坤宇公司管理的主观故意。二、该工区的三个施工队陕西六建结算总金额是964629元，在该工区施工的有三个施工队(林哲、程向阳、朱海军)，朱海军是三个施工队之一，总承包方是陕西六建，三个施工队在陕西六建的总工程量是964629.00元。洪坤宇公司已向林哲工队支付60万元，向程向阳工队支付7万元，向本案朱海军支付54万元，朱海军的工程款已支付完毕，现洪坤宇公司已处于亏损状态。洪坤宇公司是用自己的款项弥补亏损的。洪坤宇公司与陕西六建的结算单及工程量，可以在陕西六建调查取证，并进一步核实洪坤宇公司的说法。三、朱海军向法院提交的考勤表、工资表等与洪坤宇公司无关。朱海军承包的工段，不是点工，洪坤宇公司不直接管理朱海军的工人，至于朱海军承包的盈利与亏损，与洪坤宇公司无关，因此朱海军向一审法院提交代考勤表、工资表是朱海军的内部管理行为，其真实性、合法性、关联性均与本案无关。四、关于朱海军伪造印鉴的问题，洪坤宇公司已向长安分局郭杜派出所报案，法院可以向公安部门调查洪坤宇公司报案的事实，受理该案的是公安长安分局郭杜派出所的一警区。综上，请求驳回朱海军的上诉请求。   朱海军向一审法院提出诉讼请求：1、判令洪坤宇公司向其支付劳务费1184581.4元和资金占用利息（以1184581.4元为基数，按照年利率6%的标准从2019年7月8日起计算至全部款项支付之日止）；2、由洪坤宇公司承担全部诉讼费用。   一审法院审理查明：洪坤宇公司提交的2018年12月14日洪坤宇公司与陕西建工第六建设集团有限公司渭南公司签订《三星（中国）半导体有限公司X2-PJT废水再利用栋机械管道安装工程劳务合同书》一份，约定由洪坤宇公司承包位于西安市高新区综合保税区XX路的合同范围内安装材料运输车辆进入加工厂(库房)至施工现场管道安装工程竣工验收结束期限内所有劳务及劳务管理工作。合同价款221.88万元。朱海军、洪坤宇公司一致认为洪坤宇公司将涉案工程劳务部分转包给朱海军，且洪坤宇公司已付朱海军54万元整。庭审中，朱海军提供2018年12月20日朱海军、洪坤宇公司签订《劳务用工合同》一份及《2018-2019年西安三星工程（WWT）》，证明其按《劳务用工合同》组织工人为洪坤宇公司在涉案工程提供了劳务，且进行了结算，洪坤宇公司除已付其54万元外剩余工程款1184581.4元，故朱海军主张劳务费1184581.4元及利息等诉来法院，洪坤宇公司坚持认为其与朱海军存在劳务关系属实，其已付朱海军54万元属实，但洪坤宇公司提供了《刻制公章备案登记表（用章单位联）》及《刻制公章备案登记表（备案联）》，证明洪坤宇公司存在以下公章“西安洪坤宇建筑劳务有限公司6101160078090”、“西安洪坤宇建筑劳务有限公司财务专用章6101160078091”、“西安洪坤宇建筑劳务有限公司合同专用章6101160078092”。另查，朱海军提供的《劳务用工合同》一份及《2018-2019年西安三星工程（WWT）》中，盖有洪坤宇公司公章为“西安洪坤宇建筑劳务有限公司6101610078000”。显然朱海军提供的此证据中洪坤宇公司的公章与洪坤宇公司提供的《刻制公章备案登记表（用章单位联）》及《刻制公章备案登记表（备案联）》中的洪坤宇公司公章不是同一枚公章。   一审法院认为，当民事诉讼起诉时发现涉嫌犯罪的，法院不予受理；民事诉讼过程中发现有犯罪嫌疑的，应中止民事案件的审理，同时将其移送公安、检察等侦查部门；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院机关。”本案中，朱海军主张的涉案工程款一节，提供的《劳务用工合同》一份及《2018-2019年西安三星工程（WWT）》系本案的主要证据，而此证据洪坤宇公司否认且与洪坤宇公司提供的《刻制公章备案登记表（用章单位联）》及《刻制公章备案登记表（备案联）》中的洪坤宇公司公章显然不是同一枚公章，直接影响本案的事实认定，且涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的刑事犯罪，故本案应移送至公安机关立案侦查，待刑事程序结案后，朱海军根据实际情况再行另案诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回朱海军的起诉。诉讼费15506元（朱海军已预交），退还朱海军。   本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。   经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。   另查，本案审理中，朱海军称《劳务用工合同》及结算单由朱海军制作，其签字后，扫描并通过微信发送扫描件给洪林，由洪林确认盖章后，通过圆通快递邮递给朱海军，且洪林在结算单下方还注有“最终结算金额100万元整，分四期付清”，并提交微信聊天记录予以证明。   经询，洪坤宇公司称其以朱海军私刻其公司公章为由，向公安机关报案，公安机关调查了解后，未向其送达立案通知书。   本院认为，本案审理的是劳务合同纠纷，且朱海军、洪坤宇公司一致认可双方存在劳务合同关系，洪坤宇公司已付朱海军劳务费54万元。朱海军在本案中主张洪坤宇公司支付下欠劳务费及利息，朱海军已就《劳务用工合同》及结算单的来源予以明确说明。一审法院以朱海军涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的刑事犯罪，本案应移送至公安机关立案侦查为由裁定驳回朱海军的起诉不妥，一审法院应当对本案进行实体审理，对朱海军提交的《劳务用工合同》及结算单的真实性作出认定，在此基础上，对朱海军施工完成的工程价款作出认定。如有必要可以通过鉴定程序来确定涉案劳务费的实际数额，以使本案劳务合同纠纷得以妥善解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3734号民事裁定;   二、本案指令西安市长安区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审判长 张熠                                审判员臧振华   审判员 侯林泉   二〇二一年三月五日   法官助理  郑蓉   书记员 范玮                        1