wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执449号之三申请执行人：江吉海。委托诉讼代理人：夏书玉。被执行人：陈全根。本院在执行申请执行人江吉海与被执行人陈全根合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人陈全根没有主动履行（2020）鄂0323民初1706号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈全根在财付通支付科技有限公司085eXX1@wx.tenpay.com账户内存款人民币3361.23元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年三月十七日书记员  姚倩倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初67号 原告：宁丽华，女，1958年3月15日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：罗建华，男，1954年9月23日出生，住浙江省兰溪市，系原告之配偶。 被告：何建伟，男，1971年6月1日出生，住浙江省兰溪市。 被告：赵美红，女，1969年12月9日出生，住浙江省兰溪市，系被告何建伟之配偶。 原告宁丽华与被告何建伟、赵美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁丽华及其委托诉讼代理人罗建华，被告何建伟、赵美红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款人民币600000元及利息155000元(暂从2016年12月25日计算至2020年12月25日止)，合计755000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年两被告以新增投资自动化蛋鸡养殖场之名，从2012年7月25日起，先后分六次向原告借款共计600000元，并于2016年12月25日结清前利息后，合并重新出具新借条壹张，借款600000元(从2016年12月25日起至2018年底止，两年归还全款及利息)，约定年息90000元(15%),每肆个月付利息一次叁万元整,每年付叁次计利息玖万元整.在借款期限到期之后,经原告多次催要,被告几次口头、书面承诺后又毁约，均以各种借口推脱不还。2020年11月，原告向兰溪市人民调解委员会提出了纠纷调解，在兰溪市人民调解委员会主持下，依法对本债权纠纷作出了调解，但是最后第二被告赵美红同样以其他借口要求原告放弃部分权益，原告当场拒绝。鉴于该债务是在被告何建伟、赵美红夫妻关系存续期产生，并用于家庭共同生产经营，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告的合法权益，原告宁丽华起诉至法院，要求依法判决。 原告提供证据有：1、当事人双方身份信息，证明诉讼主体资格；2、借条1张，证明借款事实；3、授权委托书1份，罗建华与宁丽华结婚证一份，证明罗建华系宁丽华的委托诉讼代理人；4、未签字盖章的人民调解协议书1份，证明经人民调解委员会的调解，因利息减免问题无法达成一致。 被告何建伟、赵美红对借款事实予以认可，并当庭表示该借款用于家庭养殖，请求减、免利息部分，未提出其他辩解意见，亦未提供证据。 本院经审理，对原告提供的证据予以认定，并认定事实如下：被告何建伟、赵美红系夫妻关系，于2012年7月25日起以新增投资自动化蛋鸡养殖场为由，共向原告宁丽华借款共计60万元，约定年息2%，并于2016年12月25日结算后出具借条一张，载明“今有何建伟到宁丽华处借得人民币陆拾万元整，年利息共付玖万元整，归还日期2017年底还款叁拾万元另包括利息，2018年底还款叁拾万元另包括利息，两年归还全款陆拾万元整另包括利息。（注：每肆个月付利息一次叁万元整，每年付叁次利息共计玖万元整。）”。又查明，被告于2016年12月25日以后陆续还了利息20.5万元，尚有本金60万元及剩余利息15.5万元未归还。 本院认为，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何建伟向原告宁丽华借款本金60万元，用以新增投资自动化蛋鸡养殖场，借款时被告赵美红与何建伟为夫妻关系存续期间，且该养殖场由夫妻双方共同经营，属于夫妻共同债务，故对于原告宁丽华要求二被告归还借款本金60万元及剩余利息15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 被告何建伟、赵美红应在本判决生效后十日内归还原告宁丽华借款本金60万元及利息15.5万元，合计75.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675元（已减半收取），由被告何建伟、赵美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐国洪 二〇二一年三月三十一日 代书记员 邵衡丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3029号原告：黑龙江风光国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区平准街**傲城国际********。法定代表人：刘连举，职务经理。被告：福州南国风旅行社有限公司，住，住所地福州市鼓楼区东街街道五一北路**置福大厦****/div>法定代表人：郑宪，职务经理。原告黑龙江风光国际旅行社有限公司与被告福州南国风旅行社有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江风光国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费748元，减半收取，由原告自行负担。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张桂荣二〇二一年三月十九日书 记 员  王明书
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民初175号原告：刘佳鑫，男，2005年1月7日出生，汉族，学生。法定代理人：刘巨波，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业。被告：白云峰，男，汉族，2004年10月1日出生。法定代理人：白元元，男，汉族，1982年4月10日出生。原告刘佳鑫诉被告白云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告于2021年3月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告监护人身份信息不符为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳鑫撤回起诉。案件受理费550.00元，减半计收275.00元，由原告刘佳鑫负担。审判员  彭汉英二〇二一年三月十六日书记员  邵明旭
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终709号 上诉人（原审原告）：吴某，男，2002年6月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1998年7月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人吴某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某向本院上诉请求：撤销本案一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由李某负担。事实和理由：一审对于彩礼以外的礼金礼品没有认定，李某陪嫁的价值也没有认定，判令的金额不足以弥补吴某已经支出的实际开支，认定事实不清，适用法律也不当。 李某未作答辩。 吴某向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方婚约关系；2.判令李某返还吴某礼金82639元；3.本案诉讼费由李某承担。。 一审法院认定事实：2017年8月，吴某、李某经人介绍认识并恋爱，双方于2018年农历8月21日按照农村习俗举行婚礼，吴某向李某支付彩礼48000元以及“三金”（即金戒指、金项链、金耳环），李某以电视机、沙发、衣柜等家具作为嫁妆送到吴某家中，之后双方开始同居生活。2019年8月，吴某、李某因发生矛盾分开生活至今。另查明，双方未办理结婚登记。 一审法院认为，彩礼是指以结婚为目的订立婚约，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。本案中，吴某、李某按照农村习俗举行婚礼时，吴某向李某支付了彩礼48000元及“三金”，李某以电视机、沙发、衣柜等家具作为嫁妆送到吴某家中，一审法院予以确认。本案中吴某支付的彩礼为48000元及“三金”，其主张的其他款物，不宜认定为彩礼，且吴某未提供充分证据证实，不予支持。双方未办理结婚登记同居生活，未形成合法婚姻关系，双方分开后，吴某按照习俗给付的彩礼，李某应当予以适当返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活时间、生活消费支出等因素，根据公平原则全部或部分返还。根据本案实际情况，酌情认定李某应向吴某返还彩礼15000元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，判决：一、李某于本判决生效之日起十日内返还吴某彩礼15000元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由吴某负担466元，李某负担467元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已经在审理过程中查明了吴某向李某支付了彩礼48000元以及“三金”（即金戒指、金项链、金耳环），李某以电视机、沙发、衣柜等家具作为嫁妆。双方系未达到法定的结婚条件而以农村习俗举行婚礼共同生活，一审法院根据民间习俗及双方提供的证据不将48000元及“三金”以外的财物认定为彩礼并无不当。由于双方没有最后形成合法的婚姻关系，一审法院结合双方共同生活情况，考虑当地风俗习惯及保护妇女的原则，酌情判决李某返还吴某彩礼15000元并无不当。 综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0525民初569号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭A1号楼一层038-042号。统一社会信用代码：913505250874247536。 负责人：郭锦户，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭金灿，该支行职员。 被告：潘妹珠，女，1990年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农商行）与被告潘妹珠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告永春农商行的委托诉讼代理人郭金灿到庭参加诉讼，被告潘妹珠经本院送达诉状副本、应诉材料及开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘妹珠立即偿还贷记卡透支本金人民币30000元及从2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金(暂计至2020年12月23日利息2178.54元)。2.请求判令潘妹珠承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。事实与理由：2020年4月5日，潘妹珠使用本人身份证原件向永春农商行申请办理贷记卡。在身份认证通过后，永春农商行与潘妹珠通过上上签电子签约云平台签订了《福万通普惠金融贷记卡(成功宝•小额标准贷)申请表》。2020年4月13日，永春农商行审批通过潘妹珠的申请，额度为人民币3万元，有效期自发卡之日起至2023年4月份到期。领取卡片后，潘妹珠于2020年7月22日起连续6期未能按约偿还利息，截止至2020年12月23日，尚欠透支本金30000元及利息、违约金(利息、违约金暂计至2020年12月23日金额2178.54元)未归还。 潘妹珠未作答辩。 永春农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、潘妹珠身份证复印件、贷记卡申请表、潘妹珠与永春农商行客户经理合照、动态人脸识别截图、电子签约数据证据报告、贷记卡交易明细、催收记录等证据。潘妹珠经本院送达诉状副本、应诉材料及开庭传票拒不到庭参加诉讼，对永春农商行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，潘妹珠本人向永春农商行申请办理贷记卡，通过上上签电子签约云平台与永春农商行签订了《福万通普惠金融贷记卡（成功宝•小额标准贷）申请表》（后附《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》）。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》约定，普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。经审批，永春农商行于2020年4月13日发给潘妹珠普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××08，额度为3万元，卡片到期日至2023年4月。领取卡片后，潘妹珠于2020年4月14日开始使用，于2020年7月22日起未能按约偿还利息。现潘妹珠尚欠永春农商行透支本金30000元及从2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息、违约金未归还。永春农商行多次向潘妹珠催讨无果。 本院认为，潘妹珠通过上上签电子签约云平台与泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行签订的《福万通普惠金融贷记卡(成功宝•小额标准贷)申请表》，系采用数据电文形式订立的合同，是合同当事人在平等的基础上自愿签订的，主体适格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，当事人应依约履行自己的合同义务。潘妹珠使用贷记卡透支后未如期如数偿还透支本息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行请求潘妹珠偿还尚欠透支本息，符合合同约定，依法应予支持。鉴于本案法律事实均发生在2020年12月31日前，依法应当适用当时的法律规定。潘妹珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘妹珠应在本判决生效之日起十日内支付泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行贷记卡透支本金人民币30000元及从2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由潘妹珠负担，应在判决生效后五日内缴交（泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行预交的604元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林超拔 二〇二一年三月十七日 法官助理 魏凌燕 书 记 员 李毓镔 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初172号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人刘瑞龙，男，1965年3月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，家住东阳市南市。又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月30日依法逮捕，经东阳市人民检察院决定，于2019年12月26日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月25日重新取保候审。 辩护人葛宇晗，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 被告人董益阳，男，1976年1月29日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月30日依法逮捕，经东阳市人民检察院决定，于2019年12月26日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月25日重新取保候审。 辩护人郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 被告人刘志兰，女，1983年12月12日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，家住永兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月28日重新取保候审。 辩护人翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。 被告人訾华，男，1994年12月29日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，家住昭通市昭阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月28日重新取保候审。 辩护人葛莉俊，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 被告人何爱勤，曾用名何良军，女，1978年7月25日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，家住东阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月28日重新取保候审。 辩护人包章生，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人刘瑞龙、董益阳、刘志兰、訾华、何爱勤犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院于同年3月24日立案，并依法适用普通程序审理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年3月25日裁定中止审理，中止审理的情形消失后，本院于2021年1月15日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人刘瑞龙、董益阳、刘志兰、訾华、何爱勤及辩护人葛宇晗、郑林勇、翁梅娟、葛莉俊、包章生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘瑞龙、董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤均原系东阳市某建材有限公司员工，其中被告人刘瑞龙系混凝土销售业务员，负责联系客户、签订合同、向客户收款等；被告人董益阳系调度员，被告人刘志兰、訾华系操作员（二人一般错时作业），被告人何爱勤系统计员。2017年始，被告人刘瑞龙欲通过“扣方发货”或“隐瞒退方”的方式，虚增客户实际购买的混凝土数量，从客户处骗取钱财，遂伙同被告人董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤实施。 经查，被告人刘瑞龙通过上述方式从东阳市某置业有限公司、浙江某磁业有限公司、张某、陈某处共计骗取人民币192070元，其中，被告人董益阳在调度过程中提供帮助，参与部分犯罪，分得赃款人民币56640元；被告人刘志兰、訾华在采用“扣方发货”方式实施诈骗时提供帮助，各分得赃款人民币4700元、14500元；被告人何爱勤在诈骗东阳市某置业有限公司时，在提供票据等方面提供帮助，分得赃款人民币8000元。 案发后，被告人刘瑞龙、董益阳、刘志兰、訾华、何爱勤已全部退赃，并取得谅解。 上述事实，被告人刘瑞龙、董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某、陈某、张某的陈述、证人厉、范某、王某、周某、郭某、许某的证言、公安机关制作的扣押清单、扣押决定书、发还清单、接受证据清单、发货单、入库单、对账单、发票、付款记录、收款收据、账本、微信聊天截图、微信转账记录、统计清单、银行交易明细、微信交易记录明细、谅解书、证明、电子证物检查工作记录、电子数据侦查实验笔录、提取电子证据清单、电子数据、公安民警出具的抓获经过及被告人刘瑞龙、董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘瑞龙、董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，其中被告人刘瑞龙数额巨大，被告人董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。关于被告人刘志兰的犯罪数额，根据现有证据，公诉机关已按照有利于被告人原则进行认定，并无不当。被告人刘志兰实施的系共同犯罪，应当就共同犯罪部分一并承担责任。在共同犯罪中，被告人刘瑞龙起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘瑞龙、董益阳、刘志兰、訾华、何爱勤归案后均能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘瑞龙、董益阳、刘志兰、訾华、何爱勤在庭审中自愿认罪，且能退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘瑞龙、董益阳、訾华、刘志兰、何爱勤的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人葛宇晗、郑林勇、翁梅娟、葛莉俊、包章生据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人刘志兰的犯罪情节，不能免予刑事处罚。故辩护人翁梅娟提出对被告人刘志兰免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘瑞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人董益阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 三、被告人刘志兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 四、被告人訾华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 五、被告人何爱勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  任艳芳 人民陪审员  陈良红 二〇二一年三月二十六日 代书 记员  龚安妮
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2926刑初63号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人李毕，男，1974年10月2日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2021年2月8日被南涧县公安局取保候审，同年3月11日被南涧县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人李毕犯非法持有枪支罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员王晓艳出庭，指控：2015年间，被告人李毕在未办理持枪许可证的情况下，以250元价格与李应（又名李应龙，已死亡）购买得1支改装后的射钉枪，藏匿于家中，后被南涧县公安局查获。经鉴定，被告人李毕持有的枪支是以火药为动力的自制枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人李毕违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李毕如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李毕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人李毕犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。据此，为维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李毕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的射钉枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗朝清二〇二一年三月十九日书记员  张金娟
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异51号案外人：周湘岚，女，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人周湘岚对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1209号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周湘岚称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人周湘岚与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、周湘岚按照合同约定支付了1209号房产的大部分购房款；3、案外人周湘岚在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人周湘岚对此没有过错。为维护案外人周湘岚的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目1209号住房的查封。案外人周湘岚向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的周湘岚于2017年5月25日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了部分房款359746元，剩余未支付房款20000元。雄宇公司在收到周湘岚的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给周湘岚，周湘岚已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是周湘岚是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，周湘岚在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人周湘岚将剩余房款20000元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人周湘岚请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限周湘岚在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款20000元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1209号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初659号原告：梁某，女，1933年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告（原告梁某的委托诉讼代理人）：黄某5，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄某1，女，1959年2月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄某2，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告黄某1、黄某2共同委托诉讼代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：黄某3，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市南沙区，住广东省广州市南沙区，被告：黄某4，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告（被告黄某4的委托诉讼代理人）：黄钧玲，女，1993年7月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁某、黄某5与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄钧玲合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告梁某、黄某5于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某、黄某5自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁某、黄某5撤回起诉。案件受理费50元由原告梁某、黄某5负担。审判员 陈 健二〇二一年三月十日书记员 古美萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异24号申请执行人：杨显武，男，1971年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被执行人：上海合赞建筑装饰设计工程有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：黎刚。第三人：黎刚，男，1987年5月1日生，汉族，户籍地址四川省巴中市巴州区平梁镇凤凰街XXX号。本院在执行杨显武与上海合赞建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，杨显武向本院申请追加黎刚为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人杨显武称：上海合赞建筑装饰设计工程有限公司系黎刚一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2019)沪0114民初23387号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东黎刚为被执行人。本院查明，申请执行人杨显武依据(2019)沪0114民初23387号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执6356号立案执行。因被执行人上海合赞建筑装饰设计工程有限公司无可供执行的财产，本院于2020年11月23日裁定终结本次执行程序。另查明，上海合赞建筑装饰设计工程有限公司成立于2018年4月23日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为黎刚，目前登记状态为存续。在本案审查过程中，本院依法向黎刚送达追加被执行人申请书等法律文书，告知其履行举证权利义务及相应法律后果，但黎刚未到庭，亦未提交书面证据。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产。鉴于黎刚在收到本院举证通知后未履行相应义务，应承担不利后果，故对申请执行人提出的追加被执行人申请，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加黎刚为(2020)沪0114执6356号执行案件的被执行人，黎刚对上海合赞建筑装饰设计工程有限公司在该案中尚未向杨显武履行的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二一年三月二十四日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1417号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：徐苗根，男，1987年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐苗根信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告徐苗根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4996.61元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息390.71元、逾期还款违约金285.09元、费用118.13元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4996.61元、利息390.71元、逾期还款违约金285.09元、费用118.13元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金4996.61元、利息390.71元、逾期还款违约金285.09元、费用118.13元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告徐苗根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4996.61元、逾期还款违约金285.09元、费用118.13元及利息（利息暂计至2020年2月13日为390.71元，此后的利息以透支款本金4996.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告徐苗根负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民终385号 上诉人（原审被告）：陈鹤，男，1991年8月28日出生，汉族,住江苏省沛县，现住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：贾小江，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋燕红，女，1980年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区,现住江苏省南京市玄武区 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 上诉人陈鹤因与被上诉人宋燕红民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张殿美独任审理本案。在本案审理过程中，上诉人陈鹤于2021年3月27日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈鹤申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈鹤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈鹤负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张殿美 二〇二一年三月三十一日  法官助理李健琳 书记员周同云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：简伟新，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××016。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告简伟新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告简伟新拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告简伟新立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金8457.49元、利息2513.07元、费用6903.46元（暂计至2020年7月29日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告简伟新支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告起诉后有还款，截至2021年3月15日，尚欠本金6583.47元、利息2513.07元、费用6903.46元，其中费用包括违约金5997.63元，账单分期手续费845.83元。被告简伟新经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：简伟新。信用卡卡号：6259××××××××1002。利息计收标准：按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每月收取分期本金总额0.6%的手续费。简伟新长有2笔账单分期业务未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并开具了律师费发票。欠款情况：简伟新持卡消费后自2019年8月22日起逾期还款，分期资金于2019年10月21日提前到期。本案起诉后，简伟新有部分还款，截至2021年3月15日尚欠信用卡本金6583.47元、利息2513.07元、账单分期手续费845.83元（其中逾期手续费336.2元，提前到期的手续费509.63元）。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与简伟新协商一致。本院认为，简伟新在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。简伟新持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。截至2021年3月15日简伟新欠款的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，简伟新没有提供证据反驳，本院予以认定。因案涉分期资金提前到期后已全部计入透支本金并收取利息，故本院对邮储银行中山分行主张提前到期的分期手续费509.63元，不予支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主简伟新长支付违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由简伟新承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张简伟新支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。简伟新经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告简伟新于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月15日尚欠的信用卡透支本金6583.47元、利息2513.07元、账单分期手续费336.2元,以及从2021年3月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告简伟新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担46元，被告简伟新负担85元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月三十日书记员  徐淑榆书记员  李晓童
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初99号原告：丁兆存，男，1960年9月14日出生，汉族，系新强煤矿职工，住茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪月，男，该公司社保中心法律顾问。原告丁兆存与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛，被告委托诉讼代理人张洪月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁兆存向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告护理费28000.00元（560天×50.00元/天）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月11日被诊断为职业病，2008年10月21日被认定为工伤，2008年12月12日经劳动鉴定为四级伤残。2018年5月8日至2020年7月2日期间原告因工伤而旧伤复发住院治疗7次，共计住院560天，住院期间为二级护理。被告未派人员护理，亦未支付护理费。故原告诉至法院请求解决。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，1.原告请求被告支付其住院期间护理费有异议。七煤公司社保局文件明确规定工伤住院患者住院期问护理费标准，需要一项护理的按每日35.00元执行，需要二项以上护理的按每日50.00元执行；2.患者住院期间的医疗护理和住院期间的生活护理是完全不同的两个概念，住院病例中关于患者住院期间的二级护理是指医疗护理，是医疗机构针对患者病情确定的护理等级，且该项医疗护理费被告已经给付完毕。而患者住院期间的生活护理是从进食、翻身等方面来确定患者对护理的依赖程度。患者是否需要生活护理，则应由医疗机构出具相关证明或鉴定部门鉴定；3.被告单位存档的职工住院查房记录证实，原告住院期间被告派管理人员到医院查房，只有白天输液的时候在医院，其余时间不在医院的记录，属于不需要护理的情形。因此，被告不同意给付原告护理费的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、原告身份证复印件一份。证明主体适格。证据二、不予受理通知书，证明本案经申请仲裁但未予受理的前置程序,原告提起诉讼属于合法请求；证据三、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书复印件各一份，证明原告于2008年8月11日被诊断为职业病，2008年10月21日被认定为工伤，2008年12月12日经劳动鉴定为四级伤残。证据四、住院病案7份。证明原告先后在七煤医院和七煤医院铁东分院住院治疗7次，共计住院560天，住院期间二级护理。证据五、原告结婚证和护理人员身份证明一份。证明原告住院期间由妻子杨雅利护理的。经被告质证对证据一至证据四无异议。对证据五有异议。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交如下证据：证据一、龙股七发[2013]161号文件。证明该公司对职工住院期间的伙食费及护理费的管理规定，护理需要一项的按每日35.00元执行；需要二项以上护理的按每日50.00元执行；证据二、国家卫计委下发的关于护理分级的文件，证明原告是否需要护理及护理级别的等级，原告应提供相关护理证明。证据三、原告住院期间查房记录。证明原告白天输液的时候在医院，其他时间不在医院，是我单位派人查房的。经原告质证对证据的真实性无异议；对被告证明的事项均有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告下属新强煤矿职工。原告于2008年8月11日被诊断为职业病，2008年10月21日经七煤公司工伤认定为工伤，2008年12月12日经劳动鉴定为伤残四级。2018年5月8日至2020年7月2日期间原告因工伤而旧伤复发住院治疗7次，共计住院560天，住院期间二级护理。原告住院期间是妻子护理的，其妻子无职业。被告未支付护理费。原告申请七台河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，劳动仲裁部门不予受理。本院认为，原告丁兆存系被告单位职工，在工作期间受伤已享受工伤保险待遇。原告因尘肺病复发多次住院治疗，住院期间为二级护理，属需要1人护理的情形，被告未派人员对原告进行护理。因此，原告要求被告给付护理费的请求应予支持。被告的辩称理由则不成立。关于给付原告护理费的标准酌情参照当地患者住院期间伙食补助费的标准按每日50.00元计算即护理费28000.00元（560天×50.00元/天）。被告应给付原告。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告丁兆存护理费28000.00元，于本判决生效之日起15日内付清；本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇二一年三月三十日书记员  霍仲达
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初710号原告：张某，住化隆回族自治县。被告：马某，住化隆回族自治县。原告张某与被告马某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张某负担。审判员 马忠贤二〇二一年三月十七日书记员 孟瑞娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1529号之一申请执行人：赵某，女，汉族，2013年6月29日出生，东丽区丽景小学学生，住天津市河**。法定代理人：吴某（赵某之母），女，汉族，1986年8月10日出生，住天津市河**。被执行人：赵亮，男，汉族，1984年9月28日出生，无业，住天津市北辰区。申请执行人赵某与被执行人赵亮抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初4417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵亮银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年三月十六日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5061号原告：曹布军，男，1976年3月6日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成英，女，1976年6月6日出生，汉族，住涟水县。（系原告妻子）被告：郑大伟，男，1991年11月2日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陈远大，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。第三人：涟水县科达建设工程有限公司。法定代表人：刘桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乃马，该公司员工。原告曹布军与被告郑大伟、第三人涟水县科达建设工程有限公司（以下至判决主文简称科达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹布军的委托诉讼代理人胡义、徐成英，被告郑大伟委托诉讼代理人陈远大，第三人科达公司委托诉讼代理人张乃马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹布军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告购房余款39000元，并从起诉之日起至实际付清之日止，按照LPR计算利息;2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月，被告购原告位于涟水县”房产，双方约定房屋总价款439000元，后被告给付了400000元，现尚欠原告39000元。原告向被告多次索要，被告拒不给付，原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告郑大伟辩称，原、被告之间房屋买卖事实存在，欠付购房款主要是因为被告为原告垫付建安税32340元，购房款只剩尾款6570元未付，我方愿意在原告提供过户交接手续后付清尾款。第三人科达公司述称，江南房地产承建中央城29号楼、28号楼，汉邦公司将房子给江南公司，以房抵工程款，然后江南公司抵押给工程队长，工程队长又给原告的。这房子与科达公司无关，也不是江南公司将房子给科达的。本院经审理认定事实如下：原告曹布军因做工程，以房抵工程款得涟水县汉邦置业有限公司中央城29#楼3208房屋一套。2017年5月8日，原、被告双方共同出具《证明》一份，载明：“郑大伟购房中央城29#楼3208共人民币肆拾叁万玖仟元正（¥439000元）2017.5.8以付叁拾万元正（¥300000元）还有余钱在2017.10月给我拾叁万元伍正（¥139000元）以上条子无用了甲曹布军2017.5.813625168539乙郑大伟2017.5.8”。2017年4月19日，被告郑大伟与案外人朱笑笑作为买受人、涟水县汉邦置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买中央城小区29幢3208室，建筑面积129.36平方米。2018年2月23日，原告出具收条一张，载明“今收到郑大伟人民币拾万元正（¥100000元）曹布军2018.2.23余钱拿房结清”。案涉房屋已于2020年4月26日交付被告，被告郑大伟对欠付原告曹布军购房款39000元无异议。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、收条、证明等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。审理中，对于被告郑大伟于2019年12月24日给付第三人科达公司32430元，原、被告双方均表示此费用另案处理。经释明，原告不要求被告郑大伟的配偶朱笑笑承担责任，不将其追加为被告。本院认为，原告曹布军因做工程，以房抵工程款得案涉房屋，其将案涉房屋出卖给被告郑大伟，原、被告之间形成了事实上的房屋买卖关系，双方之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告郑大伟已取得案涉房屋，则应按照约定将剩余购房款39000元给付原告。对于原告要求被告从起诉之日即2020年9月23日以39000元为本金，按照LPR计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郑大伟于本判决生效后十日内给付原告曹布军购房款39000元及利息（自2020年9月23日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郑大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××60）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  左中华人民陪审员  薛六仁二〇二一年三月十六日法官助理周钰惠书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1391民初270号 原告：临沂市罗庄区金星龙骨有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区罗西街道李小庄村，统一社会信用代码：91371311L15455027F。 法定代表人：张继军，经理。 委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所律师。 被告：陈淑亮，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 本院在审理原告临沂市罗庄区金星龙骨有限公司与被告陈淑亮运输合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区金星龙骨有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临沂市罗庄区金星龙骨有限公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月三十日 书记员  董凤阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4515号申请人：长沙市芙蓉区捷誉建筑器材租赁服务部,住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道解放中路**华侨大厦****。法定代表人：田景福。被申请人：长沙市峻峰劳务服务有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区湘府中路**理想城********会信用代码：91430111554937129E。法定代表人：唐建林。被申请人：唐建林，男，1971年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人长沙市芙蓉区捷誉建筑器材租赁服务部诉被申请人长沙市峻峰劳务服务有限公司、唐建林建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区捷誉建筑器材租赁服务部于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市峻峰劳务服务有限公司、唐建林人民币623166.48元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。本院认为，申请人长沙市芙蓉区捷誉建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市峻峰劳务服务有限公司、唐建林名下在银行账户上的存款人民币623166.48元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二一年三月十六日法官助理张建珍书记员赵书
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5988号之一申请执行人:方加松,男,1980年12月28日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:方立华,男,1981年10月19日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人方加松与被执行人方立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为执行款130000元及利息，并负担案件受理费1767元、执行费1850元。执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人方立华发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方立华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方立华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方立华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方立华有银行开户，本院于2020年12月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人方立华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方立华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方立华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人方加松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方立华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5988号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二一年三月十八日代书记员  施长挺
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1882号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨海，男，1993年1月10日生，汉族，大专文化，务工人员，住苏州市吴江区(户籍所在地为甘肃省平凉市灵台县)。被告人杨海因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被苏州市吴江区公安局取保候审(5月6日至5月7日被传唤)，后因违反取保候审规定，于2020年10月21日被该局刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1865号起诉书指控被告人杨海犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官何昌文出庭支持公诉，被告人杨海及其辩护人沈红霞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年5月5日晚上，被告人杨海至位于苏州市吴江区黎里镇的被害单位宁波银行股份有限公司苏州生态绿色发展示范区支行，采用手持砖块打砸该行ATM机的手段，欲盗窃ATM机内的86万余元现金，因未能砸开而未得逞。后又至附近的某酒店的办公室内，趁无人之际，窃得被害人贾某、杨某等人共计价值人民币3119元的“华为”牌手机11部、“联想”牌笔记本电脑1台、“飞利浦”牌剃须刀1个、“中华”牌香烟、“黄山”牌香烟等财物。后将上述财物中的笔记本电脑及5部手机出售得款人民币650元。2020年5月20日晚上，被告人杨海至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某足道”店附近，趁无人之际，窃得被害人张某停于该处的价值人民币697元的“爱玛”牌电动自行车1辆。归案后，被告人杨海如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回部分被盗财物并发还给被害人。2020年12月25日，被告人杨海在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨海认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨海在实施第一起盗窃的过程中因意志以外的原因而部分未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人杨海当庭对起诉书指控的犯罪事实及指控的罪名未提出异议。辩护人沈红霞提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人杨海犯盗窃罪的定性没有异议，仅就量刑发表辩护意见。一、被告人杨海当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行；二、被告人杨海部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻减轻处罚；三、被告人杨海认罪认罚，可以从轻处罚；被告人杨海因家庭经济状况及就业压力等因素走上犯罪道路，主观恶性较小，容易改造。综上，请求对被告人杨海作出公正判决。经审理查明：2020年5月5日晚上，被告人杨海至位于苏州市吴江区黎里镇的被害单位宁波银行股份有限公司苏州生态绿色发展示范区支行，采用手持砖块打砸该行ATM机的手段，欲盗窃ATM机内的86万余元现金，因未能砸开而未得逞。后又至附近的某酒店的办公室内，趁无人之际，窃得被害人贾某、杨某等人共计价值人民币3119元的“华为”牌手机11部、“联想”牌笔记本电脑1台、“飞利浦”牌剃须刀1个、“中华”牌香烟、“黄山”牌香烟等财物。后将上述财物中的笔记本电脑及5部手机出售得款人民币650元。2020年5月20日晚上，被告人杨海至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某足道”店附近，趁无人之际，窃得被害人张某停于该处的价值人民币697元的“爱玛”牌电动自行车1辆。归案后，被告人杨海如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回部分被盗财物并发还给被害人，尚有“华为”牌手机4部未退赔被害人。2020年12月25日，被告人杨海在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人杨海在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的发破案及抓获经过、人口信息、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、发还清单、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、购机发票、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书、司法鉴定意见书、证人陈某、许某、石某等的证言、被害人余某、程某、贾某、杨某、李某、张某等的陈述、被告人杨海的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨海认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人杨海在实施第一起盗窃的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人杨海如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案物品大部分均已追回，并发还被害人，酌情对被告人杨海予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下：一、被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2023年10月18日止），并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨海退赔被害人贾某、杨某“华为”牌手机4部。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李荣胜人民陪审员蒋建平人民陪审员 顾    家    华二〇二一年三月五日书 记 员 张         弦附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1642号原告：中国建设银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县叶挺路318号。主要负责人：袁洪涛，行长。委托诉讼代理人：杨春明，员工。被告：雍某，男，1971年6月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：成某，女，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行与被告雍某、成某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，并已于2021年3月9日通知原告催缴诉讼费，因原告中国建设银行股份有限公司宝应支行在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宝应支行撤回起诉处理。审判员 周 健二〇二一年三月二十四日书记员 杨年洁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终342号上诉人（原审被告）：李国鹏，男，1985年10月16日出生，汉族，现住兰州新区。被上诉人（原审原告）：陈鹏兴，男，1991年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。上诉人李国鹏因与被上诉人陈鹏兴租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国鹏上诉请求：1.请求撤销兰州新区人民法院作出(2020)甘0191民初2214号民事判决书，依法改判上诉人欠付被上诉人租赁费61952元或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定的欠条中有两处与事实不符，属事实认定不清。1、一审判决认定租赁期于2018年11月15日结束，但实际结束日是2018年9月15日。2019年10月11日，被上诉人来找上诉人要租赁费，但上诉人暂时没有偿还能力且双方的账目也未清算，但被上诉人坚持要求上诉人写空白的欠条，并称等双方结算清楚后填上就行，上诉人无奈只能写下欠条。但欠条中写的是：“截止2018年9月15日"而不是一审判决认定的2018年11月15日，欠条中“11"明显有涂改和添加的痕迹。2、欠条中的“135000"处，上诉人当时写欠条时由于双方的账目未清算，因此该处是空白的，被上诉人是在未经上诉人同意、且账目未核算清楚的情况下，擅自添加“135000"。3、综上，被上诉人的挖掘机实际租赁期为2018年3月23日至2018年9月15日，总计5个月22天，产生租赁费183452元。上诉人实际支付给被上诉人的款项为：121500元，故，上诉人实际欠被上诉人租赁费为61952元。并非一审判决认定的l35000元。二、一审判决超出被上诉人的诉讼请求判决是违反处分原则的。根据《民事诉讼法》第十三条诚信原则和处分原则，当事人有权在法律规定的范围内，自由支配和处置自己依法享有的民事权利和诉讼权利的原则。本案中，被上诉人主张的利息为：“自2020年7月15日起，按年利率6％计算至付清之日止"，但一审却判决“从2019年11月16日起按照年利率6％支付未付款项的利息至付清之日止。”明显违反了当事人自由处分的权利，超出被上诉人的请求进行判决。陈鹏兴辩称，1、原审认定事实清楚，判决合法有效。2、原审中上诉人对欠款的数额、利息及事实进行了确认，没有提出任何异议。3、上诉人上诉状中事实与理由的第一点所述内容纯属子虚乌有，与本案事实不相符。4、上诉人上诉的事实与理由第二点，关于利息的计算，在一审庭审中主办法官已向双方当事人示明，且双方均同意对利息的计算方式进行修改，上诉人对此并无异议。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。陈鹏兴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费135000元，并承担延迟付款的利息5400元，共计140400元，（自2020年7月15日起，按年利率6%计算至付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。一审中，李国鹏认可上述欠款事实及年率6%的利息计算方式，但认为因他人欠付其款项未能偿还，故不能及时偿还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，李国鹏欠付陈鹏兴租赁费135000元，客观真实，一审法院予以确认。陈鹏兴要求从2019年11月16日按照年利率6%支付未付租赁费的利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：李国鹏于判决生效后三十日内向陈鹏兴支付租赁费135000元；并从2019年11月16日起按照年利率6%支付未付款项的利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1554元，由李国鹏负担。二审中，经庭审查明：1、在上诉人与被上诉人签订《挖掘机租赁合同》之前，上诉人就已收到向被上诉人租赁的挖掘机，挖掘机租赁的事实就已开始。2、欠条中的“截止2018年11月15日”中的“11”并未有涂改痕迹。上述事实有二审庭审笔录及原审卷宗中所付欠条原件予以佐证。二审查明的其他基本事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止债权债务法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。任何一个民事合同的成立与生效，都在合同当事人之间产生债的关系。本案中，上诉人李国鹏与被上诉人陈鹏兴是涉案《挖掘机租赁合同》的当事人。李国鹏依约租赁使用占有了租赁物挖掘机，由此产生的租赁费理应由李国鹏承担并清偿。为清偿租赁费李国鹏向陈鹏兴出具欠条凭证一张，以此成为双方之间的债权债务结算凭据。上诉人李国鹏上诉主张欠条上的起算日期数字11有涂改，因不能举证予以佐证，故该上诉主张不予支持。关于拖欠租赁费利息的起止日期的计算问题。根据被上诉人陈鹏兴的起诉请求，该利息计算的起算日期为2019年11月16日，截止日是2020年7月14日，共计八个月，按照利率6%计算，延迟付款的利息为5400元。以此，原审判决并未判非所请，只是判决说理时表述有欠缺。本院在此予以说明。综上所述，上诉人李国鹏的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1339元，由上诉人李国鹏负担。本判决为终审判决。审判长  邓代林审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二一年三月二日书记员  潘晓娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1322号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市城南兴安街283号。 负责人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林，1967年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：黄乾松，男，1993年1月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行（以下简称建行广安分行）诉被告黄乾松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广安分行的委托诉讼代理人熊其林到庭参加了诉讼。被告黄乾松经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行广安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金19331.1元、借款利息94.29元，借款罚息5635.47元（借款利息、罚息暂计算至2020年9月12日）；2、判令被告按照《借款合同》约定支付原告利息、罚息从2020年9月12日起至还清所有本息之日止;3、判令被告承担原告因实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等等）。 事实和理由：2017年1月3日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据快e贷借款合同，被告对原告享有借款额度28465元，借款额度有效期限为1年，到期后被告应当在实际使用借款范围内承担还本付息的责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用了该笔借款。2018年1月3日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年9月12日，被告累计下欠原告该笔借款本金17831元，借款罚息5184.35元。2017年6月1日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据快e贷借款合同，被告对原告享有借款额度1500元，借款额度有效期限为1年，到期后被告应当在实际使用借款范围内承担还本付息的责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用了该笔借款。2018年6月1日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年9月12日，被告累计下欠原告该笔借款本金1500元、借款利息94.29元、借款罚息451.12元。 为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定及原被告双方签订的《合同》约定，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告所有诉讼请求。 被告黄乾松未作答辩。 本院查明的被告黄乾松借款消费情况的事实与原告陈述的事实一致。另查明，借款额度28465元的合同约定借款固定利率4.78%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度1500元的合同约定借款固定利率6.2%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 截至2021年3月9日，被告黄乾松贷款账号为5100××××2076的借款下欠借款本金1500元、利息94.29元、罚息566.34元。截至2021年3月9日，被告贷款账号为5100××××8191的借款下欠借款本金17821.1元，罚息6299.74元， 上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单以及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告黄乾松通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，双方即形成金融借款合同关系，合同依法成立，具有法律效力，双方应按约定享有权利和承担义务。被告借款消费后，但未按约定时间偿还借款，已构成违约，应按照约定归还本金并承担利息、罚息等违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。 据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告黄乾松于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还借款本金19321.1元以及支付利息和罚息（截至2021年3月9日的利息94.29元、罚息6866.08元，2021年3月9日之后的利息、罚息，以中国建设银行“快e贷”借款合同约定方式计算至实际付清之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费426元，减半收取213元，由被告黄乾松负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月九日 书记员  詹 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执362号 申请执行人：林伟，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：朱建勋，男，汉族，住绵阳市涪城区。 林伟申请执行绵阳朱建勋健康权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1983民事判决书已发生法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法律效力，被执行人朱建勋至今未履行生效法律文书确》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人朱建勋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 蔚
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0581民初1476号 原告：黄明奇，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 被告：郭荆哥，男，1992年7月9日出生，回族，住福建省石狮市。 原告黄明奇与被告郭荆哥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明奇的委托诉讼代理人黄记林、被告郭荆哥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明奇向本院提出诉讼请求：1、郭荆哥立即偿付给黄明奇货款63,370元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由郭荆哥负担。事实和理由：2017年初起，郭荆哥因经营所需陆续向黄明奇购买五金辅料。2018年8月21日，经双方进行结算，郭荆哥确认尚欠黄明奇货款92,370元，并签章出具一份欠条交给黄明奇收执。之后，郭荆哥有偿付了29,000元。此后，经黄明奇催讨，郭荆哥却拒不履行付款义务。为此，黄明奇诉至法院。 郭荆哥承认黄明奇所主张的事实及全部诉讼请求。 本院认为，郭荆哥承认黄明奇在本案中主张的事实，故对黄明奇主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭荆哥承认黄明奇的全部诉讼请求，不违反法律规定。因此，黄明奇的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 郭荆哥应在本判决生效后十日内偿付给黄明奇货款63,370元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年2月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取计692元，由郭荆哥负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二一年三月十六日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条：第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2720号申请执行人姜本胜，男，1983年2月21日生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人胡林，男,1992年11月1日生，汉族，住武汉市硚口区，本院在执行申请执行人姜本胜与被执行人胡林买卖合同纠纷一案中，于2020年11月23日向被执行人胡林发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104民初1528号民事判决书所确定的义务，但被执行人胡林逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡林存款1010000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二一年三月二十九日书记员  曾 智
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5820号之一申请执行人:乐清市金联数码科技有限公司,住所地乐清市乐成街道民丰路69-4号,统一社会信用代码：91330382MA2AQQ1179。法定代表人:乐建华，系公司总经理。委托代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。被执行人:乐清市瓯越物业管理有限公司,住所地乐清市芙蓉前溪路,统一社会信用代码：9133038230740312XB。法定代表人:包惜民，系公司总经理。申请执行人乐清市金联数码科技有限公司与被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为执行款58380元及利息，并负担案件受理费630元、执行费776元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司有银行开户，本院已另案冻结；被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司名下无房产、车辆、股权、工资、奖金等收入。截止2021年03月22日，被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司尚欠申请执行人乐清市金联数码科技有限公司执行款58380元及利息，暂未发现被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。被执行人公司已在另案移送破产审查。综上，被执行人乐清市瓯越物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5820号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  陈 晓审 判 员  连新利二〇二一年三月二十三日代书记员  杨 薇
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初790号原告：邓亚红，女，1966年8月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区老大房镇曹家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：赵玉峰，男，汉族，住沈阳市辽中区，系原沈阳市辽中区老大房镇曹家村村民委员会主任。本院在审理原告邓亚红与被告沈阳市辽中区老大房镇曹家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邓亚红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓亚红承担。审判员  王崇忠二〇二一年三月三十日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更733号罪犯程松，男，1979年4月14日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年9月12日作出(2018)川0402刑初265号刑事判决，以被告人程松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2017年11月25日起至2032年11月24日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年11月27日作出(2018)川04刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯程松在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯程松减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯程松在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯程松在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯程松被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯程松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯程松的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯程松减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2032年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1740号之九被执行人：赵青华，男，1977年3月22日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：余智勇，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：赵凤康，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：赵山民，男，1982年8月28日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：余世海，男，1989年2月26日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：陈星春，1994年2月12日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：胡兴华，男，1986年3月14日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：胡标，男，1989年10月19日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：余南平，男，1991年1月29日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：吴建民，男，1990年6月25日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：张运堃，男，1996年5月30日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：余北强，男，1994年11月24日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：李先强，男，1986年12月21日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：李斐，男，1994年11月9日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：刘根，男，1994年8月8月，住江西省靖安县。被执行人：胡建平，男，1993年7月21日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：杨鹏，男，1996年6月20日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：李先福，男，1993年3月29日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：邹强，男，1995年3月4日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：项冬冬，男，1995年3月10日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：谢峰，男，1998年10月26日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：侯威，男，1998年12月9日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：王淦，男，1990年5月28日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：邹亮，男，1986年7月12日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：张运宁，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：戴贵宝，1998年6月28日出生，汉族，住靖安县。被执行人：李显龙，男，1991年1月20日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：黄天立，男，1991年11月26日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：项俊，男，1994年10月30日出生，汉族，住江西省靖安县。本院在执行被执行人赵青华、余智勇、赵凤康、赵山民、余世海、陈星春、胡兴华、胡标、余南平、吴建民、张运堃、余北强、李先强、刘根、李斐、胡建平、杨鹏、李先福、邹强、项冬冬、谢峰、侯威、王淦、邹亮、张运宁、戴贵宝、李显龙、黄天立、项俊追缴违法所得、罚金一案中，于2021年2月2日在淘宝网第一次拍卖被执行人赵青华名下车牌号为赣Ｃ×××××凯迪拉克牌汽车、被执行人李先强所有的以被执行人李显龙名义登记的车牌号为赣Ｃ×××××大众牌汽车、被执行人胡标名下赣Ｃ×××××众泰牌小汽车。2021年2月19日，买受人陈国副（身份证号码：4324211969××××××××）以187665元最高价竞得赣Ｃ×××××凯迪拉克牌汽车，买受人王小伟（身份证号码：4107821980××××××××）以73739元最高价竞得赣Ｃ×××××大众牌汽车。2021年3月10日买受人王宁超（身份证号码：4113281990××××××××）在淘宝网第二次拍卖被执行人胡标名下赣Ｃ×××××众泰牌小汽车时以17673.6元最高价竞得。另，本院于2020年12月14日以（2020）赣0981执1740号执行裁定书查封了上述车辆，为办理成交过户手续，现予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵青华名下车牌号为赣Ｃ×××××凯迪拉克牌汽车、对被执行人李先强所有的以被执行人李显龙名义登记的车牌号为赣Ｃ×××××大众牌汽车、对被执行人胡标名下车牌号为赣Ｃ×××××众泰牌汽车的查封；二、上述车辆归各买受人所有，车辆所有权自交付给买受人时起转移，即车牌号为赣Ｃ×××××凯迪拉克牌汽车归买受人陈国副（身份证号码：4324211969××××××××）所有、车牌号为赣Ｃ×××××大众牌汽车汽车归买受人王小伟（身份证号码：4107821980××××××××）所有、车牌号为赣Ｃ×××××众泰牌汽车归买受人王宁超（身份证号码：4113281990××××××××）所有。三、买受人陈国副、王小伟、王宁超可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二一年三月十一日书记员  杨 暘
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执167号之二申请执行人：刘某某，女性，1960年11月11出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，女性，1963年01月13出生，汉族，住辽宁省萌芦岛市南票区。本院在执行刘某某与张某某侵权一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初45号判决书，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币11931.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十九日书记员  许常辉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初332号 原告：何祖铨，男，1959年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：谢吓平，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何祖铨与被告谢吓平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖铨的委托诉讼代理人翁海燕、被告谢吓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何祖铨向本院提出诉讼请求：1.判令谢吓平偿还何祖铨借款本金5万及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年1月27日起计至2020年8月19日止；此后利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计至还清款项之日止）；2.判令谢吓平偿还何祖铨利息17000元；3.本案的诉讼费用由谢吓平承担。事实和理由：何祖铨与谢吓平系朋友关系。谢吓平因家庭投资周转需要向何祖铨借款，经结算，截止于2017年1月27日，谢吓平尚欠何祖铨借款本金5万元及利息17000元，谢吓平出具两张借条认欠。嗣后，何祖铨多次催讨，谢吓平均拒不偿还借款，遂起诉至法院要求判如所请。 谢吓平辩称，对借款事实无异议，但已偿还本金10000元，应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何祖铨提交了借条，谢吓平提交了原始借条的复印件，双方对上述证据均无异议。本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，谢吓平向何祖铨借款5万并出具借条，约定月利率1.8%。谢吓平偿还了10000元。双方于2017年1月27日进行结算，结欠本金5万元及利息17000元，谢吓平就本金5万元出具一张借条，约定月利率1.8%，就利息17000元出具一张借条。借条出具后，谢吓平本息均未偿还。 本院认为，何祖铨与谢吓平之间的借贷关系，有谢吓平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。谢吓平主张已偿还的10000元系偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，谢吓平所偿还的款项应视为偿还利息。合法的借贷关系受法律保护，谢吓平应负偿还何祖铨借款本金5万及相应利息的责任。何祖铨诉请自款项出借之日起至2020年8月19日按月利率1.8%计算，符合双方的约定亦未超过法律规定的利率保护的上限，本院予以支持。2020年8月20日之后的利息则按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、谢吓平应于本判决生效之日起十日内偿还何祖铨借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年1月27日起计至2020年8月19日止；此后利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至还清款项之日止）。 二、谢吓平应于本判决生效之日起十日内偿还何祖铨利息17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由谢吓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0982执282号 申请执行人：颜伯峰，男，1990年8月13日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈永盛，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人颜伯峰与被执行人陈永盛民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初4044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的411710元及利息。本院于2021年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月29日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李栋健
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初169号原告：任加付,男,汉族,生于1969年2月4日,贵州省习水县人,住习水县。委托代理人及代理权限：刘欢、宋永江，系贵州于道律师事务所律师。一般代理。被告：习水县大坡镇人民政府。地址：贵州省习水县大坡镇街上。统一社会信用代码：11520330009536936K。法定代表人：王娅娜，系该单位负责人。委托代理人及代理权限：刘光彬，男，系贵州省习水县大坡镇人民政府工作人员。一般代理。被告：习水县大坡镇典礼坝村村民委员会。地址：习水县大坡镇典礼坝村。原告任加付诉被告习水县大坡镇人民政府及习水县大坡镇典礼坝村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告任加付及其委托代理人刘欢、宋永江，被告习水县大坡镇人民政府委托代理人刘光彬到庭参加诉讼，被告习水县大坡镇典礼坝村村民委员会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年7月13日签订工程施工合同，按照合同约定：原告为被告建设位于习水县大坡镇典礼坝村完小桥梁工程进行施工，工期为77天，从2017年7月15日至2017年9月30日止。合同约定工程款合计为38万元，由政府支付13万元，剩余25万元由习水县典礼坝村村民委员会在捐赠资金中支付。工程竣工验收后，二被告共计支付了33万元的工程款，至今尚差欠原告工程款5万元，原告多次要求二被告支付该笔工程款均未果，二被告至今未按约定履行义务。综上，原告特提起诉讼，请求判令：一、二被告立即支付原告工程款本金5万元；二、二被告自2017年9月30日起以5万元为基数，按年利率6%计算支付逾期利息，直至实际清偿之日止；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告习水县大坡镇人民政府未发表答辩意见。被告习水县大坡镇典礼坝村村民委员会未提交证据，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月13日，原告任加付与被告习水县大坡镇人民政府签订《劳务合同》，约定被告将习水县大坡镇典礼坝村完小桥梁施工工程承包给原告任加付承建，工期为2017年7月15日至2017年9月30日，合同价款为38万元，并约定政府支付13万元，剩余25万元由习水县典礼坝村村民委员会在捐赠资金中支付，付款方式约定为主体拱圈封拱付50%，工程完工支付40%，验收通车合格付清。原告任加付按照工期安排，如期完成了工程施工并在施工完成后已投入使用，被告习水县大坡镇人民政府共计支付了原告任加付共计工程款33万元，剩余5万元由于案外人未捐赠，被告习水县大坡镇人民政府未支付原告。上述事实，有原告提交的证据及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告任加付与被告习水县大坡镇人民政府于2017年7月13日签订的《劳务合同》系双方的真实意思表示，合同的相对人为原告任加付及被告习水县大坡镇人民政府。合同签订后，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定的内容完成了该工程的施工，被告习水县大坡镇人民政府即应按照约定履行支付原告工程款的义务，根据庭审中原告与被告习水县大坡镇人民政府均认可现尚欠原告任加付50000元的事实，本院予以认定。对于该款项是否已达到支付条件，根据双方的合同约定，该工程原告已在约定工期内，即2017年9月30日前完成了工程施工，并于完工当日即实际投入使用，证明该工程工程质量已经被告认可，如被告认为该工程质量存在瑕疵，可另案提起诉讼解决，故对于现原告请求支付工程余款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求自2017年9月30日起按照年利率6%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告习水县大坡镇人民政府迟延支付原告工程款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据双方签订合同约定的工期及原告完工的时间，本院确认被告习水县大坡镇人民政府应自2017年9月30日起，以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付原告，直至款项付清为止。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习水县大坡镇人民政府在于本判决生效后十五日内支付原告任加付工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年9月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清为止）；二、驳回原告任加付的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费525元，由被告习水县大坡镇人民政府承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院提交执行申请。审判员  杨顺二〇二一年三月三十日法官助理何容书记员何相芹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执750号之二申请执行人：李玉柱。被执行人：武迪，男，汉族，1993年01月07日生，住沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武迪在中国建设银行6217000730025565777_156_1账户内存款人民币9390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十三日书记员  李巍巍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4826号原告：张玉梅，女，1965年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张扣余，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张玉梅与被告张扣余民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉梅撤回起诉处理。审 判 员 吴海明二〇二一年三月三日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。