wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执542号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：云南省昆明市环城西路611号B座。法定代表人：舒光华。被执行人：刘鑫，男，汉族，1974年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人刘鑫借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43,253.16元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘鑫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令,将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二一年三月十五日法官助理杨辉书记员杨婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民辖2号原告：哈尔滨陆港装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：智亨男，该公司董事长。被告：北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司，住所地五大连池市青山镇一道街北迎宾路东侧宏福温都水乡商业街。法定代表人：朱雪东，该公司经理。第三人：魏春虎，男，1976年10月1日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨陆港装饰工程有限公司（以下简称陆港装饰公司）与被告北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司（以下简称宏福分公司）、第三人魏春虎装饰合同纠纷一案，五大连池市人民法院作出（2017）黑1182民初1689号民事判决后，魏春虎向本院提起上诉，本院作出（2020）黑11民终383号民事裁定，发回五大连池市人民法院重审，五大连池市人民法院于2020年11月10日立案。原告陆港装饰公司向五大连池市人民法院提出诉讼请求：1.判令宏福分公司支付工程款5,351,655.69元；2.判令宏福分公司支付配合费300,000元；3.判令宏福分公司承担租赁费387,825元；4.判令宏福分公司承担管理人员工资269,433元；5.判令宏福分公司支付拖欠工程款的利息；6.判令宏福分公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月15日原被告双方签订了建筑施工合同，由陆港装饰公司对宏福分公司的养生会馆的二次结构及精装修进行施工，约定合同价款11,900,000元，施工过程中发生诸多增项施工内容，双方又签订了两份补充协议，增项部分累计价款7,086,655.69元，现陆港装饰公司已全部履行合同义务，工程验收合格并已交付使用，宏福分公司尚欠陆港装饰公司5,351,655.69元及配合费、租赁费、管理人员工资。五大连池市人民法院经审查认为，宏福分公司系五大连池市招商引资企业，在当地有一定影响。魏春虎是实际施工人，在施工过程中对宏福分公司的社会关系有一定了解。在原审时魏春虎的诉求没有得到支持，发回重审后，其诉讼代理人认为案件承办人剥夺了魏春虎的质证权、对宏福分公司有明显倾向，在庭审中明确提出必须由其他法院审理。加之本案原审法官是该院院领导，魏春虎认为无论该院任何一名法官审理该案，都不会轻易改变审理结果。现当事人对该院已极度不信任，如果由该院继续审理，极易激化矛盾，故报请上级法院指定其他法院管辖。本院认为，为缓解矛盾、维护社会稳定、保证案件公正审理，本案由其他基层人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由北安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  张立新二〇二一年三月十一日法官助理宋瑶瑶书记员李艳宇
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终46号 上诉人（原审原告）：杨某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某1，青海爱明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 上诉人杨某因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨某于2021年3月25日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 仙艳荣 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李** 书 记 员 王香玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢285号申请执行人张文庆，男，1971年10月2日出生，汉族。被执行人向彦兵，男，1972年4月5日出生，汉族。本院在执行张文庆与向彦兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人张文庆依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3718号民事判决于2021年1月26日向本院申请恢复执行，执行的标的为10450元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经本院查询银行、车辆、房产、支付宝、证券被执行人向彦兵名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人向彦兵限制高消费，申请执行人张文庆亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月十六日书记员 何倩文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初518号 原告：覃敏，男，1965年5月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗三喜，男，1984年12月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：伍铁山，湖南恒城律师事务所律师。 案由：承揽合同纠纷。 适用程序：小额诉讼。 -2- 立案时间：2021年1月14日。 待裁事项：原告覃敏申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告覃敏负担。 审判员 李 寒 二〇二一年三月十日 -3- 书记员 陈朝婕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3300号原告：谢月痕，女，1926年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：庄薪，行长。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。原告谢月痕与被告中国银行股份有限公司上海市虹口支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告谢月痕撤回起诉。审判员  张毅二〇二一年三月十五日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执457号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：林文争，男，汉族，1991年06月15日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林文争信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金10095.7元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息3240.61元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费207.88元、案件受理费88元；四、向本院支付执行费人民币104.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计240.91元，本院已扣划240.91元，扣缴执行费104.00元后余136.91元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4762号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱瑞，女，1986年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告朱瑞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱瑞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权42213.38元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以42213.38元为基数，自2018年7月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司。三、被服务方（借款人）：朱瑞。四、代垫借款本息：2018年4月8日，代为垫付被告第10期应还款本息1948.14元,2018年5月8日，代为垫付被告第11期应还款本息1948.14元,2018年6月8日，代为垫付被告第12期应还款本息1948.14元,2018年7月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币42428.96元，应退服务费6060元，共计42213.38元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借款人姓名：朱瑞。八、借款本金：60200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月8日。十二、逾期还款日期：2018年4月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款42213.38元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月8日起逾期还款，友众公司于2018年7月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司42213.38元；二、被告朱瑞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以42213.38元为基数，自2018年7月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取428元（原告已预交），由被告朱瑞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终351号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜燕杰，男，1987年10月13日出生，汉族，本科文化，个体经营者，户籍所在地江苏省昆山市；因本案于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人杜燕杰犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月二十一日作出（2021）沪0117刑初156号刑事判决。原审法院判决：被告人杜燕杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人杜燕杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜燕杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杜燕杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人杜燕杰撤回上诉。上海市松江区人民法院（2021）沪0117刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终265号上诉人（原审原告）：天津云根底网络科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石路******-22。法定代表人：赵华，执行董事。委托诉讼代理人：王屹，北京达晓（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：北京畅捷通支付技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区北清路**20-D2003iv>法定代表人：何强，执行董事。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，北京百朗律师事务所律师。原审第三人：刘山伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人天津云根底网络科技有限公司因与被上诉人北京畅捷通支付技术有限公司、原审第三人刘山伟服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津云根底网络科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人已经构成服务合同关系。一审仅仅认为上诉人与被上诉人没有签署合同就不是服务关系，忽略了对事实真相的审查，没有要求被上诉人提供十个商户的合同，被上诉人备案在银联的十个商户对应的真实使用者就是上诉人。POS机系被上诉人业务人员刘山伟办理，其行为得到了被上诉人的认可，上诉人与被上诉人双方形成了事实上的收单服务合同关系。一审判决法律适用错误。上诉人举证充分足以证明上诉人就是真正的特约商户，一审法院将纸质收单服务合同的举证责任分配给上诉人，错误的理解了举证规则，上诉人举证充分已经证明了上诉人就是特约商户，收单服务合同这项证据的举证责任应该由被上诉人承担。北京畅捷通支付技术有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。天津云根底网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告结算收单款1332万元；2.被告支付原告自2016年12月31日至2018年8月15日上述款项的利息损失，以一年期人民银行贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系房地产代理销售企业，被告系互联网支付、银行收单服务企业。第三人刘山伟曾为原告办理过POS机。2016年10月，原告为在本市武清区某小区代理销售商品房需要，向刘山伟办理了一台P**机，用于收取销售款。刘山伟在2016年初-2017年1月担任案外人北京天天富网络科技有限公司的法定代表人。刘山伟的业务上线为王新，王新的业务上线为邢迪，邢迪在案外人天津畅捷付支付技术有限公司负责终端结算业务拓展，该公司与被告系合作关系。自2016年11月20日至2016年12月1日，原告代理销售商品房期间，委托本公司员工赵伟、陈霖（曾用名周媛媛）等人先行通过转账、微信、支付宝等方式，预先收取客户意向金，再以自持银行卡统一通过涉诉POS机刷卡，归集资金。期间赵伟、陈霖（曾用名周媛媛）累计通过POS机刷卡支付款项1332万元。根据被告自主终端业务流程，通过POS机刷卡支付的费用，在扣除手续费后，应在当日或第二日由被告支付至原告备案的指定账户中，但原告未收到上述款项。后经多次催要，第三人刘山伟无法明确到账时间，原告遂向人民银行先后两次投诉，但最终无果。根据原告申请法院调查的银联商户流水显示，原告刷卡后，小票（签购单）显示商户编号开头为105，该编号指向的收款银行为建设银行。但在法院调取建设银行交易记录中，可以显示部分签购单的款项最终进入900开头的账户，该账户系被告名下的收款账户，被告当庭确认诉争款项进入了被告的收款账户，根据被告的备案合同，上述款项最终流向除原告以外的其他商户。被告曾于2019年4月14日向北京市公安局海淀分局永丰派出所报案，称被刘山伟诈骗1332万元。公安机关调查后，认为不属于刑事案件，未予立案，且未出具不予立案决定。刘山伟在公安局询问笔录中称，原告时任法定代表人赵伟与其有口头协议，由原告将诉争款项出借给刘山伟进行投资，后因投资失败，款项无法退还。原告对此陈述坚决否认。另查，原告的原法定代表人赵伟因涉嫌非法占用农用地案件，于2018年4月3日被刑事立案，并被武清分局上网追逃。现法定代表人为赵华，系赵伟同胞兄弟，赵伟此前亦在原告公司任职。一审法院认为，本案应首先确定原、被告是否形成了真实有效的服务合同关系。根据原、被告的证据，可以印证诉争款项由原告刷卡后进入了被告的收款账户。但根据法律规定，服务合同应就服务内容、服务方式、违约责任承担等内容有所约定，仅以原告的款项进入被告账户这一事实，在无其他相关证据进行佐证的情况下，无法直接认定原、被告形成了服务合同关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告承担举证不利的法律后果。据此，原告所提供的证据不足以认定其所主张的事实，法院对其诉讼请求，不予支持。另，关于被告抗辩称，涉诉款项系原告的时任法定代表人赵伟与第三人刘山伟之间的民间借贷行为，因第三人刘山伟未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，其在公安机关的陈述亦无证据支撑，法院对被告此项抗辩意见，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告天津云根底网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费108388元，由原告天津云根底网络科技有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的天津市武清区人民法院（2020）津0114刑初210号刑事判决书，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人与被上诉人是否形成了服务合同关系、被上诉人是否应当支付上诉人主张的结算收单款1332万元及利息损失。上诉人与被上诉人没有签订书面的服务合同，上诉人主张原审第三人刘山伟系被上诉人的业务人员，刘山伟为上诉人办理了POS机，对此被上诉人不予认可，上诉人没有提供证据加以佐证，上诉人的主张本院不予支持。根据一审查明的事实，上诉人刷卡后，小票（签购单）显示商户编号开头为105，该编号指向的收款银行为建设银行，但显示部分签购单的款项最终进入900开头的被上诉人名下的收款账户，款项最终流向其他商户。但是仅仅从款项流向来看并不能认定上诉人与被上诉人形成了服务合同关系，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，一审认定并无不妥，二审予以维持。综上所述，天津云根底网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108388元，由上诉人天津云根底网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年三月二十六日书记员 安香玉
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈书化，男，汉族，1967年X月X日出生，住陕西省西安市莲湖区枣园西路丰盛园小区11号楼。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成双，男，汉族，1968年X月日出生，住陕西省子洲县淮宁湾乡张家沟村，现住陕西省咸阳市曲景花园。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所实习律师。再审申请人陈书化因与被申请人张成双民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终973号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈书化申请再审称，双方经陕西午时阳光房地产开发有限公司法定代表人介绍认识后，张成双作为公司股东要求申请人给公司项目供应钢材并替公司垫付钢材款20万元，故而货款两清，原判决认定其返还张成双借款20万元不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订）“以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率”，原判决按照年利率24%标准计算利息错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判决。张成双提交意见称，原判决正确，陈书华的再审事由不成立依法驳回。本院经审查认为，2016年3月25日张成双向陈书化转账20万元且备注为借款，同日借款人陈书化即向张成双出具借条载明“今借张成双现金20万元月息3分”，原判决据此认定双方成立借款关系事实依据充分正确。案涉借条约定月息3分明显过高，但因张成双诉讼请求自愿按年利率24%计算利息，原判决根据当事人诉讼请求并适用当时的司法解释规定裁判借款利息的结果正确，陈书化认为案涉款项系预付钢材货款但无证据证明且系另一法律关系，原判决因此对其该主张未予采纳并无不妥。综上，陈书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈书化的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉   二〇二一年三月八日 书  记  员   王丹1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8878号原告：向峰，男，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：余鹏，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告向峰与被告余鹏买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向峰撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年三月十七日法官助理 李庆书 记 员 向杉
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执471号 申请执行人：张振明，男，1995年5月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊名轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧，统一社会信用代码：913707036968982769。 法定代表人：李庆光，总经理。 被执行人：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县新昌路北段东侧即日广场**，统一社会信用代码：91370725558905044G。 负责人：刘海之，经理。 本院于2021年1月27日立案执行申请执行人张振明与被执行人潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁07民终3283号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0725执471号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  刘 强 审判员  田 政 二〇二一年三月三十日 书记员  冯庆磊
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更174号罪犯景琪，男，1994年1月13日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁1323刑初490号刑事判决，以被告人景琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人景琪退赔被害人于某人民币441230元、刘洪江人民币28600元、韩振涛人民币32900元、时建军人民币1500元、邹现成人民币1500元，周某人民币3500元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯景琪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯景琪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯景琪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯景琪确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景琪减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月8日起至2027年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执277号申请执行人：梁继东，男,1980年2月5日生,汉族,现住吉林省松原市前郭县。被执行人：吕文权，男，1965年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人梁继东与被执行人吕文权借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月5日作出（2015）宁民初字第303号民事判决书，内容如下：一、被告吕文权于本判决生效后立即给付原告梁继东借款本金人民币50,000元，并自2010年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日止（计算时应扣除被告吕文权已支付的利息5000元）。二、驳回原告梁继东的其他诉讼请求。如被告吕文权迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告吕文权承担2120元、原告梁继东承担1060元。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月09日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月09日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年03月01日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年03月23日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款52,120元，已执行到位0元，执行费682元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十五日书记员  毕远杰
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异64号 案外人：樊小云，女，汉族，1976年9月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人樊小云向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人樊小云异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-60商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人樊小云提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人樊小云向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人樊小云于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人樊小云。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人樊小云与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人樊小云的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人樊小云依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人樊小云的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人樊小云于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人樊小云）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人樊小云）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人樊小云虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人樊小云向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人樊小云与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人樊小云）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人樊小云）。”因此，案外人樊小云与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人樊小云与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，樊小云提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人樊小云的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初135号原告：龚细根，男，1948年8月19日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：王才水，男，1962年12月29日生，汉族，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。被告：姜云珍，女，1962年9月9日生，汉族，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。被告：王丹，女，1985年7月10日生，汉族，江西省庐山市人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄卫东，男，1983年1月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县，系被告王丹的配偶。原告龚细根与被告王才水、姜云珍、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月17日向本院提出对被告王才水、姜云珍、王丹的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚细根撤回对被告王才水、姜云珍、王丹的起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告龚细根自行负担。审 判 员 卢伟峰二〇二一年三月十七日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 禹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2823号上诉人（原审原告）：曾某，女，汉族，2006年6月10日出生，住长沙市天心区。法定代理人：李某（曾某之母），女，汉族，1977年10月23日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人:安皓洁，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人曾某因与被上诉人北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9228号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾某上诉请求：一、撤销（2020）湘0103民初9228号民事裁定，指令长沙市天心区人民法院审理；二、本案一审、二审诉讼费用由快手公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实、适用法律均存在错误，不应驳回曾某的起诉。曾某向快手公司充值购买快币与嫌疑人骗取曾某充值获得的快币，是两个不同的事实，应进行区分处理。曾某诉请快手公司返还购币款属于民事诉讼的受案范围，不存在应驳回或中止审理的情况，人民法院应依法审理。本案的审理结果不受嫌疑人骗取曾某快币这一刑事案件处理结果的影响。二、一审裁定一旦生效，将直接破坏我国现行法律规定，并对社会造成严重的负面影响。快手公司完全可以通过技术手段阻止曾某这样的未成年人充值购买快币，从而避免本次事件的发生。曾某及其家人是唯一的受害者，12万元对于一个普通家庭不是小数目，对曾某成长的影响更无法估量。一审裁定一旦生效，即使刑事判决最终确认嫌疑人构成诈骗罪，并对曾某退还快币，但只要不从民事法律关系上确认买卖行为无效，快手公司就可以继续占有曾某的充值款，这一结果明显违反有关限制民事行为能力人未经监护人事前同意或事后追认实施的非获利民事行为无效的规定。快手公司辩称，本案是涉及诈骗罪的刑事案件，不属于民事纠纷。本案系曾某因被嫌疑人诈骗而产生的纠纷，损失应由诈骗行为人承担。曾某网络诈骗案已立案侦查，在公安机关尚未作出结论前，一审法院驳回起诉，事实清楚、适用法律正确。不存在曾某所称的一审裁定生效会破坏我国法律规定以及对社会造成负面影响的情况。曾某提供的证据并未显示与嫌疑人交流的身份证号是否系曾某所有，曾某一审庭审中所称的使用李某的手机与一审起诉状中曾某所称用奶奶的手机前后矛盾。通常情况下使用第三人手机无法直接关联到李某的淘宝账户，如果确系曾某使用手机被骗，其作为十四岁的未成年在淘宝购买商品，应注意到支付页面的相关信息与进行的红包返现活动是完全不相关的，不属于最高院涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见所规定的情形，快手公司属于正常的经营行为，订单付款的支付宝账户系成年人账户，其支付了款项并指定了充值账号，作为对价快手公司履行了充值义务，付款人指定账户也获得了等额的快币，曾某的财产损失与快手公司不具有因果关系，快手公司作为淘宝平台商家，正常履行合同义务，不具任何过错。曾某向一审法院起诉请求：1.确认曾某、快手公司之间的快币买卖行为无效，判令快手公司立即向曾某返还126664元；2.判令本案全部诉讼费用由快手公司承担。一审法院认定事实：本案发生以后，原告曾某曾于2020年2月24日向长沙市公安局岳麓分局报案，长沙市公安局岳麓分局已于2020年2月25日依法对曾某被网络诈骗案以刑事案件立案侦查，立案决定书编号为岳公（含）立字【2020】0527号，目前，该案件尚在侦查过程中。一审法院认为，本案涉嫌网络诈骗，公安机关已经作为刑事案件立案侦查，受害人曾某的损失可以依法通过刑事诉讼途径依法追缴或责令退赔，现公安机关尚未作出结论，故本案暂不属于民事诉讼受理范围，曾某提起民事诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曾某的起诉。已收案件受理费1417元，本院予以退还给曾某。本院二审期间，曾某向本院提交如下证据：曾某代理人与快手公司未成年人关怀路线的工作人员进行沟通的电话录音，拟证明曾某与快手公司因充值购买快币产生的纠纷属于民事纠纷，且该纠纷事实上可以通过民事途径处理，快手公司有能力也有义务妥善解决纠纷。快手公司发表质证意见称，对该证据的三性均有异议，曾某代理人在取证时涉嫌诱导取证且其提出的问题于本案事实没有关联性。淘宝店铺有自己的运营规则，曾某代理人不能以其拨打的其他电话作为本案证据。本院对该证据的认定如下：该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,长沙市公安局岳麓分局已于2020年2月25日依法对曾某被网络诈骗案以刑事案件立案侦查，受害人曾某的损失可以依法通过刑事诉讼途径依法追缴或责令退赔，现公安机关此案正在侦查阶段，一审法院认定该案暂不属于民事诉讼受理范围，驳回曾某的起诉，并无不当，且待本案刑事审判完结后，可再进行民事诉讼，故本院予以维持。综上，曾某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨赛宇审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二一年三月二十九日法官助理汤英姿书记员张路冰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1145号原告：湖北启恒物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路**锦绣华庭****。统一社会信用代码91420300744609556B。法定代表人：黄兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：汪元成，该公司员工。被告：李显梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告湖北启恒物业管理有限公司诉被告李显梅物业服务合同纠纷一案中，原告湖北厚泽物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告湖北厚泽物业服务有限公司因与被告李显梅自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告湖北厚泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年三月十七日书记员 周梦颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1411号 原告：绍兴众昕纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道庄头村坝下田，统一社会信用代码91330602MA2BG1932B。 法定代表人：朱文斌。 被告：绍兴柯桥勇晓纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道前畈村，统一社会信用代码91330621MA29B5T82J。 法定代表人：勇晓军。 被告：勇晓军，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 原告绍兴众昕纺织有限公司诉被告绍兴柯桥勇晓纺织有限公司、勇晓军加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴众昕纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴众昕纺织有限公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二一年三月三十日 书记员  袁嘉文
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2724号原告：王世保，男，1955年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王世均，男，1952年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王随宝，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王宝林（系被告王随宝弟弟），1984年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告王世保诉被告王世均、王随宝相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世保及其委托诉讼代理人尹志永，被告王世均，被告王随宝的委托诉讼代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告不得阻扰妨碍原告房屋前挡土墙施工；2、判决二被告赔偿经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于十××市××区××山村××号，二被告居住于该组30号，二被告房屋位于原告房屋左侧，双方系相邻关系。因原告房屋门前场地严重垮塌，危及房屋安全，原告于2020年3月18日请人修建房屋前的挡土墙，加固场地，保证房屋安全。修建当天，二被告即以占了他家地为由阻挠施工，拆除破坏原告正在修建的挡土墙，双方发生冲突。经村委会主持调解，双方达成协议，原告同意退让一步，往原告房屋方向挪一米修建，并由村委会人员放线测量，确定挡土墙边界位置，双方必须自觉遵守。原告随后按照放线测量确定的边界砌墙，但是再次遭到二被告阻挠破坏，多次拆除原告正在修建的挡土墙，提出让原告在挡土墙上为二被告修建一条长达5米宽50公分过水槽的无理要求。而实际上原告修建挡土墙已经间隔二被告车棚60公分以上，中间有渠沟不影响二被告车棚排水。因二被告多次破坏阻挠，导致原告挡土墙至今无法修建完毕，原告房屋安全隐患至今没有消除。且因二被告多次阻挠砌墙施工造成原告人工等经济损失2000余元。因与被告多次协商及村委会介入调解无果，故诉至法院请求解决。王世均、王随宝辩称，1、原告修建挡土墙未取得政府有关部门许可，该行为违法；2、二被告的牛棚先于原告的房屋存在，原告原先的挡土墙与牛棚之间的间距已经过小。同时挡土墙与车棚之间的排水沟也没有修好，目前已经出现影响排水的迹象。因行洪距离不够，逢暴雨洪水必冲进牛棚。原告在修建挡土墙时未经二被告同意，将挡土墙前移50公分，导致挡土墙和二被告的牛圈间距更小，影响行洪安全；3、原告的房屋距其修建的挡土墙之间的距离为6米，根本不存在不修挡土墙会影响建筑安全的情况；4、截止目前原告的挡土墙已经施工完毕。因此其主张的排除妨碍的现实性、紧迫性、持续性均已不存在，故，应当驳回原告的诉讼请求；5、没有证据证明二被告实施了阻碍原告施工的侵权行为，也没有证据证明原告存在现实的损失，因此原告主张的损失不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王世保居住在十××市××区××山村××号，王世均居住在十××市××区××山村××号。王世保所居住的房屋位于王世均房屋的斜右后上方。王世均占有、使用的牛圈棚位于其房屋右侧，王世保房屋下方。该牛圈棚原属王世祥所有，后因修建公路征地拆迁，牛圈棚已被村集体征用，现属村集体所有。2020年3月初，王世均清除牛圈棚后的阳沟准备修建挡土墙，王世保以王世均清理阳沟时挖到其地界，且其房屋道场边缘坍塌需要加固为由，主动修建起挡土墙。双方因挡土墙的修建位置发生纠纷。同年3月18日，经杨溪铺镇关门山村村民委员会调解，王世保与王世均达成调解协议，王世保依协商确定的挡土墙位置开始修建，待挡土墙修至王世均占有、使用的牛圈棚后方时，王世均以挡土墙建好后会影响牛圈棚排水为由，阻挠王世保施工，致王世保无法继续修建完工。故，王世保诉至法院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王世保因房屋道场边缘坍塌需要修建挡土墙，王世宝与王世均因挡土墙的修建位置发生纠纷后，经杨溪铺镇关门山村村民委员会调解，双方达成调解协议，在履行协议的过程中，当挡土墙修至王世均占有、使用的牛圈棚后方时，王世均以挡土墙建好后会影响牛圈棚排水为由，阻挠王世保施工，现仅剩牛圈棚后方长约5米左右的挡土墙未修建完工。按挡土墙现有的水平面，挡土墙距牛圈棚后侧尚有0.9米，王世均亦未提交王世保挡土墙修建完工后会影响牛圈棚排水的证据，故，王世保诉请要求王世均不得妨碍其继续修建挡土墙，符合法律规定，本院予以支持。但其诉请要求王随宝不得妨碍其继续修建挡土墙，并要求王世均、王随宝赔偿其经济损失2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王世均不得妨碍原告王世保保持沿现有水平线方向继续施工修建挡土墙。二、驳回原告王世保的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告王世均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王元媛二〇二一年三月二十九日法官助理张羽书记员谭靖宇附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初97号 起诉人：刘师明，男，1982年4月11日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：石英兰，女，1948年9月26日出生，壮族，住桂平市。 两起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘师明、石英兰提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下起诉人与刘文明、刘武明共有的田没有被征收。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，且起诉人和刘文明、刘武明共有的两间泥土房子地基在淹没线以下，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议 2 等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘师明、石英兰主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘师明、石英兰属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘师明、石英兰起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移 3 民搬迁人口。经本院一次性告知刘师明、石英兰补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘师明、石英兰未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘师明、石英兰仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘师明、石英兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之十五申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人王书平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王书平名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初2943号原告:郭某，甘肃省定西市人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告:陈某，安徽省宿州市萧县人，公民身份号码×××,住安徽省宿州市萧县。原告郭某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某诉请：1、请求被告支付原告欠款69700元，利息22304元，合计:92004元。2、请求被告承担一切诉讼费用。事实与理由:被告在江苏省徐州市泉山区开普利康粮油有限公司，原告在2016年10月13日在被告处订购食用油20升582桶，单价128元，金额74496元，于2016年10月13日原告在农行打款给被告74496元。以后被告给原告一直没有发来油，款也没有退来。原告于2017年11月6号到徐州找被告索要欠款,被告付给原告本金4796元,利息5204元(2016年10月13日至2017年11月6日利息）,合计1万元。被告下欠原告69700元,被告就余款打了借条，双方协定半年之内还清,不付利息,半年之内还不清每月付利息697元。以后原告一直打电话索要借款，一直电话不接,款也没有支付,无奈之下才向法院起诉，请求法院判决。被告陈某未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：被告陈某系徐州市普利康粮油有限公司的法定代表人。2016年10月13日,原告在向被告处订购食用油商品。2016年10月13日，原告通过农行给被告支付货款74496元。此后被告一直没有给原告发货，款也没有退还。原告于2017年11月6号到徐州找被告索要欠款,被告当日退付原告货款4796元及支付2016年10月13日至2017年11月6日的利息5204元，被告尚欠原告货款69700元。被告当日向原告出具69700元的借条，约定半年之内还清不计利息，逾期按每月697元计息。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行业务凭证、借条等证据所证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，并有权请求赔偿损失。被告陈某作为出卖人未履行供货义务后，与买受人原告郭某协商解除合同，对原告货款出具借条并约定付款期限及违约利息。被告未依约履行义务，应付承担支付货款及违约利息的民事责任。综上所述，原告请求被告支付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某支付原告郭某货款69700元及利息22304元，共计92004元，于判决生效后10日内付清。案件受理费减半收取1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市人民法院。审判长 苏 平人民陪审员 朱芳萍人民陪审员 韩清俊二〇二一年三月五日书记员 王兴东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15183号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆逸铭，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陆逸铭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陆逸铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆逸铭支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)160,000元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息332,028.01元、违约金282,863.84元、分期手续费25,890元；2.判令被告陆逸铭支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆逸铭负担。事实和理由：被告陆逸铭于2014年12月3日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆逸铭未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陆逸铭未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告陆逸铭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告陆逸铭拖欠信用卡欠款本金160,000元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆逸铭在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆逸铭在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆逸铭借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆逸铭在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆逸铭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陆逸铭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆逸铭应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金160,000元；二、被告陆逸铭应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,807元，减半收取计5,903.50元，由被告陆逸铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初368号原告：王新东，男，1973年1月29日生，汉族，住常州市武进区。原告：王乃文，男，1943年7月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王新东，男，系王乃文、唐杏妹之子。原告：唐杏妹，女，1945年2月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王新东，男，系王乃文、唐杏妹之子。被告：周江波，男，1970年1月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。原告王新东、王乃文、唐杏妹诉被告周江波侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月19日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王新东、王乃文、唐杏妹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄文娣二〇二一年三月十九日书记员  邹文阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0116民初1632号 原告：肖长春，男，1962年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：武汉民心戒毒医院。住所地：武汉市黄陂区王家河镇甘露山村破楼胡。 负责人：朱彩芳。 原告肖长春诉被告武汉民心戒毒医院（以下简称民心医院）加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖长春到庭参加了诉讼。被告民心医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖长春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付52600元；2.判令被告向原告支付利息（以52600元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3。本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年原告为被告提供装修门、窗、防盗网、楼梯扶手等配套设备，原告按被告要求完成相关设施的安装后被告于2018年7月16日向原告出具了《欠条》一份，载明欠原告52,600元。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告民心医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据确认的证据，认定事实如下： 2018年7月16日，被告民心医院向原告肖长春出具《欠条》一份，载明：“今下欠肖长春房屋装修配套设施费用52,600元（明细单）。”被告民心医院在欠条上加盖印章。 庭审中，原告肖长春自述其系从事不锈钢门窗和防盗网加工制作的个体工商户，应被告民心医院要求为其提供不锈钢门窗、防盗网以及楼梯扶手的制作与安装。被告民心医院在出具上述欠条后另行向原告肖长春定制了部分门窗，该费用已经结清。 另查明，原告肖长春系武汉市黄陂区王家河老肖五金加工店的个体经营者，经营范围为：五金结构、塑门、塑窗加工。 上述事实，有原告肖长春提交的《欠条》和当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告肖长春与被告民心医院之间虽然未签订书面合同，但原告肖长春已经完成了不锈钢门窗、防盗网和楼梯扶手的制作安装，被告民心医院在与原告肖长春结算后出具了欠条，因此原告肖长春与被告民心医院之间构成装修装饰合同关系，被告民心医院依法应承担相应的付款义务。庭审中原告肖长春自述被告民心医院在出具上述欠条后未向其支付过本案所涉款项，且被告民心医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，因此对原告肖长春要求被告民心医院支付装修款52,600元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告肖长春要求被告民心医院自2018年7月17日起计算利息损失的诉讼请求，因原告肖长春未提供证据证明其与被告民心医院之间就利息损失进行了约定，且原告肖长春自身没有装修资质，因此对原告肖长春要求支付利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告民心医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉民心戒毒医院于本判决生效之日起10日内向原告肖长春支付工程款52,600元； 二、驳回原告肖长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费减半收取592元，由被告武汉民心戒毒医院。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 辉
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审37号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街**，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬，该局综合执法和监察科科长。 被执行人：李立英，男，1971年10月4日生，汉族，现住河北省定州市。 2021年3月17日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2017]第4325号行政处罚决定书给予李立英：缴纳罚款肆万柒仟贰佰伍拾元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 丁凤玲 审判员 李 兴 二〇二一年三月十九日 书记员 薛思嘉
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0182刑初162号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人冯文学，男，1989年4月23日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省荥阳市。曾因赌博于2016年10月26日被郑州市公安局须水派出所行政拘留5日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月6日被荥阳市公安局刑事拘留,于2020年12月19日被逮捕。辩护人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2021]142号起诉书指控被告人冯文学犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员曹龙出庭支持公诉，被告人冯文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2020年12月5日23时50分,被告人冯文学醉酒后以购买香烟为由意欲进入荥阳市公安局广武分局出警民警对存在赌博、非法售卖散装汽油的荥阳市广武镇冯庄宏祥超市检查完毕并封闭的现场，被现场民警、辅警拦下,民警明确告知其该超市已被封闭暂时停止一切经营活动请及时离开。被告人冯文学不听劝告对现场民警、辅警言语辱骂。对冯文学多次劝离无效,民警张某等人以妨害公务为由对冯文学进行传唤,期间冯文学用头部撞击张某面部三次,用脚踹民警张某，辅警李某、王某身体多次。后广武分局增援人员到场,将冯文学带至警车上准备传唤其到公安机关接受调查,期间冯文学用脚跺踹辅警张越、胡某身体,被带至警车上仍一直辱骂车上的看护人辅警吴某,并用嘴咬其左膝盖处一下,多次用脚跺踹警车车门致使车门无法打,拒不听在场民警劝阻、暴力抗拒不配合工作,致使多位民警身体受伤。上述事实，公诉机关提交了被告人冯文学的供述，证人张某、李某、赵某、王某、冯某、胡某、宋某、吴某的证言，伤情照片，视听资料，到案经过等证据，指控被告人冯文学之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人冯文学对指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人以被告人自愿认罪认罚，已取得办案民警张某、王某谅解为由请求从轻处罚，并提交谅解书二份。经审理查明：2020年12月5日23时许，荥阳市公安局广武分局出警民警到荥阳市广武镇冯庄村，对涉嫌存在赌博、非法售卖散装汽油的冯庄宏祥超市进行检查并封闭现场。当晚23时50分,被告人冯文学醉酒后以购买香烟为由意欲进入现场，被现场办案的民警、辅警拦下。民警明确告知其该超市已被封闭暂时停止一切经营活动请及时离开，被告人冯文学不听劝告对现场民警、辅警言语辱骂。对冯文学多次劝离无效后,民警张某等人以妨害公务为由对冯文学进行传唤,期间冯文学用头部撞击张某面部三次,用脚踹民警张某,辅警李某、王某身体多次。后广武分局增援人员到场,将冯文学带至警车上准备传唤其到公安机关接受调查,期间冯文学用脚跺踹辅警张越、胡某身体,被带至警车上仍一直辱骂车上的看护人辅警吴某,并用嘴咬其左膝盖处一下,多次用脚跺踹警车车门致使车门无法打,拒不听在场民警劝阻、暴力抗拒不配合工作,致使多位民警身体受伤。另查明，办案民警张某、王某出具谅解书，表示对被告人冯文学表示谅解。上述事实，被告人冯文学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、赵某、王某、冯某、胡某、宋某、吴某的证言，伤情照片，视听资料，到案经过等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人冯文学以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冯文学的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人冯文学自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯文学犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年7月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李丰二〇二一年三月二十九日书记员  蒋贺
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0802行审10号 申请执行人承德市自然资源和规划局，地址承德市双桥区武阳小区**。 法定代表人白晓峰，职务局长。 委托代理人宁宁，该局工作人员。 委托代理人王辉，该局工作人员。 被执行人承德金易房地产开发有限公司，地址承德市兴隆街荣基花园**。 法定代表人王锡广，职务总经理。 委托代理人许国杰，该公司办公室主任。 申请执行人承德市自然资源和规划局于2021年2月25日向本院申请强制执行承双国土资罚字[2020]2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，承德金易房地产开发有限公司于2017年4月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用双峰寺镇老西营村土地修建护坝，属违法占地行为。违法占地总面积5383.80平方米（所占地类：耕地495.07平方米、园地225.07平方米、林地396.71平方米、国有城镇村工矿用地4235.91平方米、设施农用地31.04平方米），其中护坝垂直占地面积122.51平方米、道路占地面积19.19平方米、未形成建筑或构筑物面积5242.10平方米，符合土地利用总体规划面积5383.80平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2020年6月28日将《行政处罚决定书》（承双国土资罚字[2020]2号），送达当事人，并于2021年1月6日催告当事人履行，现法定履行期限已满。当事人拒不履行退还非法占用的土地5383.80平方米；没收在非法占用的符合规划的5383.80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定特申请法院依法强制执行当事人1、退还非法占用的土地5383.80平方米；2、没收在非法占用的符合规划的5383.80平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人提交了以下证据：1、违法线索登记表；2、线索核查报告；3、立案呈批表；4、询问笔录；5、现场勘测笔录；6、企业证明材料；7、取证材料；8、调查报告；9、违法案件审理记录；10、重大违法案件法制审核呈批表；11、重大行政执法案件集体会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书及回执；14、行政处罚听证告知书及回执；15、行政处罚决定书及回执；16、罚款缴款凭证；17、行政处罚决定催告及回执；18、照片。 被执行人辩称，没意见。 本院认为，被执行人在未取得合法手续的情况下擅自占用双峰寺镇老西营村土地修建护坝，属于违法占地行为。申请执行人对其作出的责令退还非法占用的土地5383.80平方米的行政处罚本院予以支持。 被执行人违法占地面积5383.80平方米，其中国有城镇村工矿用地4235.91平方米。《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“违法占用的土地为建设用地和未利用地的，责令退还土地，可以并处罚款。对地上新建的建筑物和其他设施，由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处理，涉及违反《城乡规划法》的，应当转交城乡规划主观部门处理”。根据该规定，对于被执行人违法占用国有城镇村工矿用地所建的建筑物和其他设施应移交至相关职权部门处理。申请执行人作出的没收在非法占用的符合规划的5383.80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚本院不予以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定裁定如下： 准予强制执行承德市自然资源和规划局作出的承双国土资罚字[2020]2号行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地5383.80平方米。由承德市自然资源和规划局组织实施。不准予强制执行处罚决定第2项：没收在非法占用的符合规划的5383.80平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  郝祥均 人民陪审员  梁 辉 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 鑫
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1821号之一袁春生、沈阳市皇姑区城市建设局：袁春生与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执543号之一 申请执行人：杨丛民，男，1969年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：崔锡旗，男，1963年8月30日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初XX号民事调解书，向被执行人崔锡旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔锡旗至今未履行。本院于2020年7月27日以(2020)鲁0202执保XX号保全裁定对崔锡旗财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行崔锡旗财产保全一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔锡旗在中国工商银行38×××19账户内存款人民币XX元。 本裁定立即执行。 审判员  肖文 二〇二一年三月二日 书记员  赵妍
湖南省衡南县人民法院 支 付 令 (2021)湘0422民督3号 申请人：衡南清华百年物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇迎宾路******。 法定代表人：刘武生，公司董事长。 委托代理人：徐秋生，男，1959年1月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县廖田镇******，系该公司员工。 被申请人：陈利华，男，1986年8月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇迎宾路******。 申请人衡南清华百年物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人衡南清华百年物业管理有限公司称，2016年与衡南馨一房地产开发有限公司签订了一份前期物业管理协议，委托申请人对衡南县云集镇迎宾路馨一花苑进行物业管理服务，合同约定服务费按住宅和门面的面积计算，每月每平方米0.5元。被申请人陈利华的住宅面积为110.45平方米，每年的物业费为663元，从2016年起至2020年拖欠5年的物业费为3315元，违约金363元（截止2020年12月31日），共计欠费3678元。申请人多次对其催收，被申请人以各种理由拒绝缴费。证明上述事实的证据有《前期物业合同》、《物业费计算表》、《催款通知单》。要求被申请人陈利华给付申请人衡南清华百年物业管理有限公司物业管理费3315元，违约金363元，共计3678元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈利华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡南清华百年物业管理有限公司物业管理费3315元，违约金363元，共计3678元。 申请费50元，由被申请人陈利华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴文林 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 文
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初100号原告：敖帮贤，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李云，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告敖帮贤诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖帮贤到庭参加了诉讼，被告李云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖帮贤向本院提出诉讼请求：判令李云立即偿还敖帮贤借款本金60655元整（陆万零陆佰伍拾伍元整）及利息（利息从2019年5月起至债务全部清偿日止的银行同期利息）。事实和理由：李云与敖帮贤是朋友关系，李云跟敖帮贤说其在四川大凉山有工程做，让敖帮贤借他钱周转一下，所以敖帮贤分多次借款给李云共60655元整，【具体于2019年3月14日借款给李云3万元整；于2019年3月23日借款给李云4000元整；于2019年4月19日借款给李云6000元整；于2019年4月25日借款给李云1000元整；于2019年5月10日借款给李云8000元整；于2019年5月4日借款给李云680元整；其他的445元；10400元整，130元整】。李云给敖帮贤收据一份，但收据只写了2019年3月14日这次的借款3万元，其他的借款没有写借条和收据。李云口头承诺，借款只是借用一下，收到工程款就归还。后敖帮贤多次催要未果。请求判如所请。诉讼过程中，敖帮贤变更诉讼请求，请求判令李云给付欠款30000元，并支付相应利息。被告李云未到庭，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定如下事实：李云、敖帮贤系朋友关系。2019年3月14日，李云向敖帮贤借款30000元，并写下收据：“今收到敖帮贤3万元（叁万元整）。收款人：李云”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，李云向敖帮贤借款，并写下欠条，双方之间的借贷关系明确，借款30000元的事实清楚、证据充分，敖帮贤要求李云偿还借款的主张成立，本院予以支持。李云向敖帮贤借款，双方对借款利息没进行约定，故敖帮贤请求判令支付利息的主张，本院不予支持。李云经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李云于判决生效后五日内偿还原告敖帮贤借款本金人民币30000元；二、驳回原告敖帮贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告敖帮贤负担338元，由被告李云负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尤琼芬二〇二一年三月一日书记员  童 捷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1065号 原告：重庆蚁流网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建北八支路30号3幢16-16，统一社会信用代码9150010534603737XX。 法定代表人：马琴，公司经理。 委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：货小二（重庆）物流有限公司，住所地重庆市经开区北区金渝大道102号附3号第1幢，统一社会信用代码91500000MA60M30X66。 法定代表人：刘成钢，公司经理。 原告重庆蚁流网络科技有限公司（以下简称蚁流公司）与被告货小二（重庆）物流有限公司（以下简称货小二公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚁流公司的委托诉讼代理人王秋霖及被告货小二公司的法定代表人刘成钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蚁流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金15000元和未按时还车给原告造成的损失5000元；2、判决被告向原告支付违约金6000元；3、判决被告向原告支付因租赁车辆违章产生的罚款2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月19日，原告与被告签订《车辆租赁协议》，协议约定租赁车辆为渝ADAXXXX，车架号LS5A2AJX5HA00XXXX，租金2500元/月；汽车租赁期限为12个月，从2019年8月25日起至2020年8月24日止；租金由被告直接支付到协议约定的原告的账户。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告。2019年8月19日，被告向原告支付租金共计15000元，此后被告未向原告支付租金，原告一直催促被告应按照合同约定支付租金，并要求被告将租赁车辆返还给原告，被告一直以各种理由推脱。此外，被告在使用租赁车辆期间发生多次违章，但被告一直未处理，需缴纳罚款共计2000元。现原告为保障其合法权益，故提起诉讼。 被告货小二公司辩称，租金，违章罚款按合同履行。对违约金6000元和损失5000元有异议。原告能充分掌握车辆行驶轨迹，如果我方未支付租金原告就应当及时收回车辆。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告蚁流公司作为甲方（出租人）与被告货小二公司作为乙方（承租人）签订《车辆租赁协议》，合同主要约定：一、甲方根据乙方要求向乙方出租一辆车辆，车架号：LS5A2AJX5HA00XXXX；发动机号：HD1J00XXXX。牌照号：渝ADAXXXX。二、每月租金2500元/月，先缴纳一月租金后提车以后每月1日缴纳下月租金。五天逾期不缴纳者，公司统一收回车辆，第三方公司收车，产生3000元收车费承租人自行承担。逾期未支付租金的，按照车辆租金500元/天，直至车辆收回为止。三、汽车租赁期限为12个月，从2019年8月25日起至2020年8月24日止。承租人需要续租的，应当在租赁期限届满前15天提出续租申请，经出租人与承租人协商一致签署新的车辆租赁协议。四、承租人的权利与义务：违章记分及罚款由承租人自行承担。承租人应当在每月第一周将上月违章处理完毕。逾期未处理影响车辆正常年审等，因此造成车辆停运损失由承租人承担。五、协议解除。发生以下情形的，甲方有权单方解除合同，并有权收回车辆或限制车辆使用，乙方不得阻挠；同时甲方有权没收全部保证金，并且乙方应当赔偿甲方全部损失并且按照月租金的三倍支付违约金：…乙方拖欠租金超过15日的…。合同尾部，原告在出租人处加盖公司印章，被告在承租人处加盖公司印章。 被告通过网上银行于2019年12月26日向原告转账10000元，于2020年4月8日向原告转账5000元。 渝ADAXXXX车辆于2020年6月21日至2020年10月7日期间因不按规定停车共产生违章罚款2000元。 庭审中，原告陈述：15000元租金主张时间段为2020年2月至2020年8月。诉讼请求中的损失5000元为延迟还车产生的租金损失，车辆实际收回时间为2020年10月27日，原告与被告联系多次催收归还未果，为减少损失找到车辆并收回。违章罚款2000元没有缴纳。被告陈述：不清楚车辆收回时间，我们没有主动交回车辆，车辆不在后按盗窃报案。 上述事实，有《车辆租赁协议》、网上银行支付凭证、车辆违章记录及当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告蚁流公司举示的《车辆租赁协议》证明原被告双方的租赁关系成立，双方应当根据租赁合同的约定行使权利，并履行义务。合同约定租金2500元/月，合同期限从2019年8月25日至2020年8月24日，现合同期限已届满，共计产生租金30000元，被告仅累计支付15000元，欠付15000元，根据合同约定，被告应于每月1日缴纳下月租金，合同约定的支付期限已经逾期，被告应予支付，故对原告主张被告支付15000元租金予以支持。 关于原告主张5000元租金损失。租赁期届满后，被告应主动及时归还车辆，被告延迟归还车辆并继续使用，必然会给原告造成物资占用损失，原告陈述2020年10月27日收回车辆，被告未提供相反证据，本院对该收回时间予以认定，被告延迟归还超期使用时间为2020年8月25日至2020年10月26日，参照合同约定租金标准计算，故本院对原告主张5000元租金损失予以支持。 关于原告主张的违约金6000元。原告主张按合同约定“发生以下情形的，甲方有权单方解除合同，并有权收回车辆或限制车辆使用，乙方不得阻挠；同时甲方有权没收全部保证金，并且乙方应当赔偿甲方全部损失并且按照月租金的三倍支付违约金：…乙方拖欠租金超过15日的…”计算违约金。本院认为，被告延迟支付租金及归还车辆确已构成违约，根据合同约定，被告拖欠租金已超过15日，应按租金2500元的三倍支付违约金，故原告主张6000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于违章罚款2000元。合同约定违章记分及罚款由承租人自行承担。承租人应当在每月第一周将上月违章处理完毕。被告已当庭陈述违章罚款按合同约定履行，且原告庭审中陈述该罚款原告并未缴纳，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告货小二（重庆）物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蚁流网络科技有限公司租金15000元、租金损失5000元、违约金6000元，共计26000元； 二、驳回原告重庆蚁流网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元（已减半收取），由被告货小二（重庆）物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执608号 申请执行人：林发辉，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：詹海波，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人林发辉与被执行人詹海波借款合同纠纷一案中，申请执行人林发辉于2021年3月22日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执608号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇二一年三月二十二日 书记员  苏祥和
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13420号原告：李靖，女，1977年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，天津致方律师事务所律师。被告：滕云峰，男，1965年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：陈霞，女，1973年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告李靖与被告滕云峰、被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖及其委托代理人刘姗姗，被告滕云峰、被告陈霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告向原告返还100000元借款；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告为普通朋友关系。原告于2017年11月15日通过陈冲银行转账的方式向被告陈霞账户转账200000元，11月16日原告给陈冲转账200000元。后二被告通过银行转账的方式向原告偿还100000元，之后原告多次向二被告催收剩余款项，被告未还款，原告无奈诉至法院，望判如所请，依法维护原告合法权益。被告滕云峰辩称，不认可借款事实，2017年二被告以被告陈霞的房子在原告公司做的抵押借款，期限为1年，借款108万元，后半年时公司要求二被告还款，原告为经办人，二被告无法偿还债务，后原告联系另外的借贷公司，重新做的抵押。原告称由此产生10万元差额，但二被告并不知情。因此，不同意原告诉请。被告陈霞辩称，具体事实不清楚，都是被告腾云峰办理的，本人只负责提供房子。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系业务关系，被告腾云峰与被告陈霞系干兄妹关系。2017年11月15日因被告腾云峰需要偿还此前他人借款故向原告拆借相应款项，同日，原告令案外人陈冲分四笔向被告陈霞中信银行账户共计转款200000元。双方未约定借款利息及借款期间。2017年11月16日原告将200000元归还案外人陈冲。二被告均未向原告出具借款凭据。2017年12月1日被告陈霞向原告银行转账120500元。此后，二被告未再向原告归还任何款项。庭审中，二被告主张被告陈霞对借款情况并不知情，原告认可实际借款人为被告腾云峰。被告腾云峰主张双方不存在借款事实，认为相应转账均由原告自行操作，原告对此不予认可。原告当庭提交与被告腾云峰的通话录音，被告腾云峰对录音的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并提交银行流水及录音，被告腾云峰则称双方不存在借贷关系，款项往来均系原告自行操作，但未向本院提交相关证据加以证实。结合原告提交录音可知，被告腾云峰存在向原告出具借条及尽快还款的意思表示，现被告腾云峰不能说明原告向其转款的原因，故本院对被告腾云峰的抗辩不予采信。原告为被告腾云峰垫付的款项应认定为借款，原告所主张的民间借贷法律关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。被告腾云峰作为实际借款人应向原告承担还款义务。关于还款数额，原告主张向被告腾云峰出借200000元，被告腾云峰曾归还100000元，截止起诉剩余款项100000元未归还。但经本院查明，被告陈霞受被告腾云峰指派于2017年12月1日还款120500元，虽原告主张其中20500元系归还他人利息，但并未向本院提交相应证据，故本院对原告主张不予采信。因双方对借款并未约定相应利息，故被告腾云峰还款数额应为79500元。原告主张被告陈霞承担连带还款责任，并未提交相关证据证实被告陈霞存在借款及还款的意思表示，故原告该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之判决如下：一、本判决生效三十日内，被告滕云峰归还原告李靖剩余借款79500元；二、驳回原告李靖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告滕云峰负担894元，原告李靖负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年三月十八日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3601号 申请执行人：李双凤，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈太苹，女，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人李双凤和被执行人陈太苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月9日依(2020)闽0111民初3020号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：809881元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月九日 书记员  谢旭东
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3455号申请执行人:蒋财郎,男,1972年10月26日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。被执行人:郑世军,男,1987年05月25日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。申请执行人蒋财郎依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初4495号民事判决，于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年11月19日向被执行人郑世军发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑世军未向本院报告财产情况。申请执行人蒋财郎未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑世军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人本金75000元及利息，也未缴纳本案诉讼费837.5元、执行费1025元。因被执行人郑世军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑世军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3455号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年三月三十一日代书记员  章 俊