wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执恢124号申请执行人：张吉山。被执行人：宋金栓。申请执行人张吉山与被执行人宋金栓合伙协议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)陕0929民初711号民事调解书于2021年2月18日向本院申请执行，申请标的150000元，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人宋金栓送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令宋金栓立即履行给付申请执行人张吉山执行款150000元的义务，并报告财产状况，被执行人宋金栓履行义务亦报告财产。本院通过执行系统查询了宋金栓银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了宋金栓的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了宋金栓车辆信息；调查了宋金栓户籍地的基层组织工作人员及其本人，了解了宋金栓的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过执行调查：1、银行系统反馈，被执行人宋金栓所有银行账户存款共计1955.74元，该笔款项已经划拨至申请执行人账户内，除此之外，被执行人无存款；2、法院执行网络查控系统，查明宋金栓名下等级有车牌号为陕GBA082的面包车一辆，但是该车辆已经报废，于2018年抵给修理厂抵消了修理费。3、不动产登记部门反馈，被执行人名下登记的有位于狮子山新区房屋一套，但该房屋已于2017年抵押给了白河县农商银行中厂支行，后来白河农商行申请执行宋金栓，这套房子在2019年3月27日由中厂支行协议变卖，清收了宋金栓在农商行的贷款。4、工商部门反馈，被执行人名下登记白河县恒兴实业发展有限公司、白河县恒兴蔬菜农民专业合作社、白河县恒昌实业发展有限公司，现均没有经营。5、被执行人居住地基层工作人员反馈，被执行人现无固定收入来源。2021年3月23日，本院依法向宋金栓发出限制高消费令。2021年3月23日，本院向申请执行人张吉山反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人张吉山表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人宋金栓可认定为暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0929执恢124号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马祥艳审判员  廖海军审判员  陈 梅二〇二一年三月三十一日书记员  翁茂丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执754号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。 主要负责人：童志军。 被执行人：黄剑，男，汉族，1979年05月23日出生，身份证住址：广西桂平市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1516号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人支付透支本金49623.68元及相应利息；二、向申请执行人支付案件受理费1184元；三、向本院支付执行费人民币888.00元。因被执行人黄剑未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人银行、网络资金账户，冻结期限为一年，自2021年1月13日起至2022年1月12日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄剑负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭静怡
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初1166号 原告：平潭宝佳物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城15幢25A13室。 法定代表人：吴美妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑辉联。 被告：谢国平，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在受理原告平潭宝佳物业管理有限公司与被告谢国平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告平潭宝佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，平潭宝佳物业管理有限公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现平潭宝佳物业管理有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按平潭宝佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 雄 二〇二一年三月二十九日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2055号原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。法定代表人：曹阳。委托诉讼代理人：王颖娇，该公司员工。委托诉讼代理人：姜国华，该公司员工。被告：褚明良，男，1958年2月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡今日物业有限公司与被告褚明良物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡今日物业有限公司撤回对被告褚明良的起诉。本案案件受理费515元（已减半收取），由原告无锡今日物业有限公司负担。审判员  李何林二〇二一年三月二十五日书记员  陈 洁
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执71号之一 申请执行人：陈庆浅，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:乐有烧，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省漳州市龙海市。 本院在执行申请执行人陈庆浅与被执行人乐有烧借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出（2020）闽0425民初1053号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行，申请执行标的50000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人名下与他人共有的位于大田县××镇××村的林权，本院已查封，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未申报财产且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人名下的林权申请人不申请不处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执404号申请执行人阚洪林，男，1986年12月8日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人王晓，女，1996年3月19日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人阚洪林与被执行人王晓民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月13日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月三十一日书 记 员  慕宗科
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初4229号原告:贵阳云岩李琴珍食品柜,住所地贵州省贵阳市云岩区。经营者：李琴珍。被告：罗锦益，男，1963年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳云岩李琴珍食品柜诉被告罗锦益买卖合同纠纷一案中，原告贵阳云岩李琴珍食品柜于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩李琴珍食品柜撤回起诉。案件受理费减半收取1281元，由原告贵阳云岩李琴珍食品柜承担（已预交）。审判员 唐 环二〇二一年三月十五日书记员 孙澜芯
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执230号之一 申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。 法定代表人：周文，该联社理事长。 委托代理人：杨**晶，该联社员工。 被执行人：李某昌，男，1962年3月28日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇。 申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人李某昌金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔0525民初1642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人李某昌支付纳雍县农村信用合作联社借款本金及利息共计63290元，并负担案件受理费691元。被执行人依法应承担案件申请执行费849元。 在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务须知、执行案件风险告知书、财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。 2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，反馈显示被执行人李某昌有银行存款，本院已作限额冻结（实际控制金额为1304.46元且已划拨支付申请执行人）。其他均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别到纳雍县不动产登记中心和纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部调查被执行人的不动产登记信息、工商注册信息、住房公积金缴存信息，反馈结果显示被执行人李某昌无不动产登记信息、无工商注册信息、无住房公积金缴存信息。 4.本院到被执行人李某昌的户籍所在地纳雍县鬃岭镇老鸡场村（现已变更为鬃岭镇鬃岭社区）的基层组织现场调查及对周边群众了解到被执行人李某昌在其所在地无可供执行的财产。 5.本院已将被执行人李某昌纳入全国法院失信被执行人名单且适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。本案实现债权1304.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李某昌负有继续向申请执行人纳雍县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 菲 审判员 章 华 审判员 何祥猛 二〇二一年三月三十日 书记员 尚能华
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执628号之九 申请执行人：段廷翠，女，1981年7月12日生，彝族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：刘继华，男，1980年2月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继华在贵州省农村信用社62XXXXXXXXXXXXXXXX4-1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 戚 恒 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈泉泉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1267号申请人：黄格格，女，汉族，1999年8月8日生，住河南省尉氏县。被申请人：梁中亚，男，汉族，1995年2月2日生，住河南省柘城县。本院在审理黄格格诉梁中亚民间借贷纠纷一案中，申请人黄格格于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁中亚名下的银行账户存款、微信账户、支付宝账户或同等价值的其他财产进行查封或扣押，保全金额为70000元。申请人黄格格已提供了担保。本院经审查认为，申请人黄格格的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人梁中亚名下的银行账户存款、微信账户、支付宝账户或同等价值的其他财产采取保全措施（保全金额为70000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇二一年三月十五日书记员  张姗姗
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初563号 原告：唐福前，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：唐福勤，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐春浩，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告唐福前与被告唐福勤、唐春浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福前及其委托诉讼代理人杨连勇、被告唐春浩到庭参加诉讼，被告唐福勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐福前向本院提出诉讼请求：1.依法判决唐福勤、唐春浩偿还唐福前借款40000元；2.本案诉讼费、律师费等费用由唐福勤、唐春浩承担。事实和理由：唐福前与唐福勤、唐春浩系同村村民。2015年4月27日，唐福勤、唐春浩向唐福前借款40000元。借款后，唐福勤、唐春浩一直不愿意偿还借款。唐福前为维护自己合法权益，故起诉至法院，请法院支持唐福前的诉讼请求。 唐春浩辩称，借款属实，我愿意偿还借款。 唐福勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：“唐春浩”同“唐浩”系同一人，白莲坡镇唐庙行政村村民。2015年4月27日，唐福勤、唐春浩向唐福前借款40000元，并出具一张借条，该借条载明：“借条今借到唐福前人民币肆万元正（40000元正）借款人：唐福勤唐浩2015年4月27日“。因借款后唐福勤、唐春浩未偿还借款，唐福前诉至本院。 以上事实，由唐福前的陈述及其提交的身份证、借条、白莲坡镇唐庙行政村村民委员会证明，唐春浩的陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐福勤、唐春浩借唐福前40000元的事实清楚，有借条佐证，唐春浩亦予以认可，本院对该事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对唐福前要求唐福勤、唐春浩偿还借款40000元的诉讼请求，本院予支持。唐福前要求唐福勤、唐春浩承担律师费等费用，因未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。唐福勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐福勤、唐春浩于本判决生效之日起十日内偿还原告唐福前借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由唐福勤、唐春浩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陆二明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 符广领 书 记 员 杨贝贝 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初678号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：鲁孔山，男，1973年6月28日出生，汉族，住冠县。 被告：贾素粉，女，1974年6月26日出生，汉族，住冠县。 被告：鲁孔宾，男，1995年5月14日出生，汉族，住冠县。 被告：鲁孔林，男，1971年1月19日出生，汉族，住冠县。 被告：曹书政，男，1983年9月28日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告鲁孔山、贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告鲁孔山、贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告鲁孔山偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为246122.32元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告鲁孔山、贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告鲁孔山偿还借款本金175000元及利息（自2018年2月11日至2019年2月10日以175000元为基数按月利率9.7875‰计算；自2019年2月11日至偿清之日止以175000元为基数按月利率14.68125‰计算）。事实和理由：2018年2月11日，被告鲁孔山与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2018)年第28211号《个人借款合同》，从原告处借款175000元，借款期限至2019年2月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年。双方还约定子违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2018)年第28211号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告鲁孔山、贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年2月11日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与鲁孔山签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2018）年第28211号的《借款合同》，约定贷款金额175000元，贷款期限自2018年2月11日至2019年2月10日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年2月11日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2018）年第28211号的《保证合同》，约定：贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向鲁孔山发放贷款175000元。借款到期后，被告鲁孔山没有偿还过借款本金和利息，被告贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告鲁孔山向原告借款并签订借款合同，被告贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告鲁孔山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告鲁孔山的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告鲁孔山、贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁孔山于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金175000元及利息（自2018年2月11日至2019年2月10日以175000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年2月11日至实际给付之日止以175000元为基数，按月利率14.68125‰计算）； 二、被告贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政对被告鲁孔山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告鲁孔山追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元（已减半收取），由被告鲁孔山、贾素芬、鲁孔宾、鲁孔林、曹书政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保247号 申请人：杨林，男，汉族，1980年3月9日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖市重点工程建设管理中心（原巢湖市重点工程管理局），住所地安徽省巢湖市健康东路建委大厦，统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人：曾瑾，该中心主任。 第三人：安徽鑫厚信息咨询有限公司（原安徽益民建设工程有限公司），住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2601-2605室，统一社会信用代码91340100059700837P。 法定代表人：陈巨文，公司总经理。 申请人杨林于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对第三人安徽鑫厚信息咨询有限公司在被申请人巢湖市重点工程建设管理中心处的工程款进行保全，中国人民财产保险有限公司巢湖市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结第三人安徽鑫厚信息咨询有限公司在被申请人巢湖市重点工程建设管理中心处的工程款610000元。 案件申请执行费3570元，由申请人杨林负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月三十一日 书记员 贾慧娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1873号 原告:中国银行股份有限公司巢湖分行,住所地安徽省巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区10号楼，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人:安静,分行行长。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:穆书乐,男，1976年2月2日出生,回族，住安徽省巢湖市。 被告:单其凤,女,1982年2月16日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路北巢湖南岸碧桂园滨湖商业广场B区，统一社会信用代码91340100662917600X。 法定代表人：孙继召，公司总经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告穆书乐、单其凤、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安中国银行股份有限公司巢湖分行以双方已自行和解为由于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司巢湖分行申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巢湖分行撤回起诉。 案件受理费2250元，已减半收取1125元，退回原告中国银行股份有限公司巢湖分行。 审判员  叶朝宗 二〇二一年三月十八日 书记员  陈小雪
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执58号 申请执行人：泾县银海木业店，住所地：安徽省泾县泾川镇稼祥南路。 经营者：成银海，男，1961年11月4日生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：安徽青舍建材有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园**607。 法定代表人：王海总经理。 申请执行人泾县银海木业店执行安徽青舍建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初1052号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但余额不足，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的（2020）皖1823民初1052号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执526号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：周革。被执行人：潘洪涛，男，1991年8月22日生，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1637号判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与潘洪涛借款合同纠纷一案，申请执行标的40400.00元及全部利息。本院立案执行后，依法向被执行人潘洪涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人潘洪涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年三月三十一日书记员  付国栋
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初239号 原告邓某某，男。 被告吕某某，男。 被告吴某某，女。 原告邓某某与被告吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月24立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告吕某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某诉讼请求：1、判令被告吕某某偿还原告邓某某货款63000元；2、判令被告吕某某承担本案诉讼费。 被告吕某某、吴某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，经人介绍，2018年11月1日至2020年2月9日，被告吕某某因建房陆续在原告邓某某处购买瓷砖等货物未当即结清全部货款，2020年2月9日，经双方结算，被告吕某某共欠原告邓某某货款63000元，被告吕某某向原告出具欠条，并承诺2020年付50000元。经原告催收，至诉讼时，被告吕某某分文未付，仍下欠原告邓某某货款63000元。 上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的欠款凭证、订货单及销货记帐记录等证据在卷为凭，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法债务应当清偿。被告吕某某购瓷砖等货物共欠原告邓某某货款63000元至今未付，承诺还款经催讨仍未偿还，事实清楚，证据充分，故原告邓某某要求被告吕某某偿还货款63000元于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告邓某某以未提供证据证实被告吕某某、吴某某系夫妻关系为由，自愿撤回对被告吴某某的诉讼，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某某货款63000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  廖志辉 二〇二一年三月九日 法官 助理  宋雨轩 代理书记员  秦辑喜 相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0413行审3号 申请执行人：常州市金坛区综合行政执法局，住所地常州市金坛区清风路1号。 负责人：韩巧生，该局局长。 委托代理人：诸葛翔，该局工作人员。 委托代理人：李恩，该局工作人员。 被执行人：张刘年，男，1993年1月3日生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人常州市金坛区综合行政执法局与被执行人张刘年申请强制执行行政处罚决定一案,本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经查，2020年7月8日，常州市金坛区综合行政执法局作出坛综执罚字20201201100号行政处罚决定书，对张刘年作出罚款5000元的行政处罚决定，限其自收到该决定书之日起15日内履行义务。2020年7月8日，常州市金坛区综合行政执法局向张刘年送达了行政处罚决定书。2021年1月11日，常州市金坛区综合行政执法局向张刘年送达了催告书，催告其履行义务。张刘年未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。嗣后，常州市金坛区综合行政执法局向本院申请强制执行，要求张刘年缴纳罚款人民币5000元及加处罚款5000元。 本院认为，常州市金坛区综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区综合行政执法局坛综执罚字20201201100号行政处罚决定书，并加处罚款（加处罚款自2021年1月9日起每日按罚款数额的3%计算,但以不超过5000元为限）。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被执行人张刘年负担。 审 判 长  顾建中 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  樊文娟 二〇二一年三月四日 书 记 员  李 敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2713号申请执行人：赵兴虎，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。被执行人：吴树进，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。申请执行人赵兴虎与被执行人吴树进劳务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初7448号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书为由向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人吴树进邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；3、关于不动产：本院已委托安徽省池州市人民法院于2021年3月17日代为轮候查封被执行人名下位于安徽省池州市贵池区不动产。此外，被执行人查无其它财产可供执行。本院已前往南京市雨花区某某西苑X幢XXXX室上门，未找到被执行人。本院已将被执行人吴树进纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并邮寄执行进程告知书，告知其执行进展。因申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的内容履行义务，但执行的结果取决于被执行人是否具有缴纳的能力或有可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人吴树进名下有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初7448号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二一年三月三十日书记员  王 燕
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初434号 原告：贺小军，男，1973年11月23日生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，现住江西省吉安市永新县。 被告：吴爱良，男，1973年3月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告贺小军与被告吴爱良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺小军到庭参加诉讼，被告吴爱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清拖欠原告的工资72740元，并承担逾期还款责任（以72740元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系永新县碧桂园项目部分水电承包人，2020年3月份起原告受被告聘请在承包的水电项目工程上从事水电维修工作直至2021年1月份止。经双方结算，被告尚欠原告工资72740元。被告答应在2021年2月11日前付清。到期后，原告多次通过电话催讨，但被告一拖再拖，至今未付分文。无奈之下诉至法院。 被告吴爱良未到庭辩解，也未书面向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下： 被告在永新县碧桂园工地中承包了部分工程。从2020年3月份至2021年1月份期间原告受被告雇请在工地上从事水电维修工作。2021年1月23日经双方结算，贺小军的全部工资为91700元。之前被告支付过原告18960元，目前尚有72740元未支付。 上述事实，有原告的陈述及提交的工资结算单两张、农民工工资明细表一张、被告的身份证复印件等佐证，予以确认。 本院认为，原告主张被告拖欠其劳务费72740元的事实，有原告提供的结算单等为凭。原告并未提供证据证明双方约定该费用何时支付；根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”，本院于2021年3月3日将诉状等材料送达被告，3月22日开庭，3月23日组织庭后调解失败。在3月3日至3月23日期间，原告已给予了被告21天的准备时间，但被告仍然未支付，故原告诉请要求被告支付劳务费72740元，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；原告未提供证据证明双方约定了违约责任，但仍应承担未及时履行给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，再结合本案具体情况，被告应按照年利率3.85%【2021年3月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%）】向原告支付自2021年3月24日起至实际清偿之日的逾期付款损失，原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴爱良于本判决生效之日起三日内支付原告贺小军劳务费72740元，并以尚欠款项为基数按年利率3.85%向原告贺小军支付自2021年3月24日起至实际付清为止的逾期付款损失； 二、驳回原告贺小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元（原告贺小军已预交），由被告吴爱良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二一年三月二十四日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初618号之一解除保全申请人：郭俊虎，男，1983年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：湖北锦程泰建筑工程有限公司，住所地襄阳市高新区中原路43号中原领寓1幢1单元4层2室。法定代表人：纪喜荣。委托诉讼代理人：何继超，该公司合规处主任。代理权限：一般代理。原告郭俊虎与被告湖北锦程泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出(2021)鄂0602民初618号民事裁定，冻结被申请人湖北锦程泰建筑工程有限公司的银行存款45000元，冻结期限为一年；查封申请人郭俊虎所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的长城牌轻型多用途货车，查封期限为一年。申请人郭俊虎于2021年3月22日向本院申请解除对其及被申请人湖北锦程泰建筑工程有限公司采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人郭俊虎向本院申请解除对其及被申请人的保全措施，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北锦程泰建筑工程有限公司的银行存款45000元的冻结。二、解除对申请人郭俊虎所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的长城牌轻型多用途货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余何二〇二一年三月二十三日法官助理熊文豪书记员王武洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书     （2021）内0402刑初131号       公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。     被告人李富，男，1974年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被赤峰市公安局取保候审，2021年3月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。     赤峰市红山区人民检察院以红检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人李富犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。经征得被告人李富同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察官卢晓燕出庭支持公诉，被告人李富到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月3日20时53分许，被告人李富饮酒后驾驶×××号灰色东风标致牌小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由西向东行驶至与龙头山路交叉路口处时，被执勤交警查获，并于当日送至赤峰市第二医院对其抽血备用检验。2020年5月8日经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日李富血液中乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接处警登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过及照片、关于对犯罪嫌疑人李富网上查询其犯罪记录情况说明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、李富身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息、×××号灰色东风标致牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息；2、被告人李富的供述和辩解；3、鉴定意见：赤峰学院附属医院司法鉴定意见书（赤附医司法鉴定中心［2020］酒鉴字第420号）；4、视听资料、电子数据：执法录像。   公诉机关认为，被告人李富违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李富判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。     被告人李富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。     本院认为，公诉机关指控被告人李富犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：     被告人李富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。     （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年4月30日止。罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审判员  李陈峰                                   二○二一年三月三十一日       书记员  李媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2949号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市柳北区北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：廖梓琪，男，1996年02月04日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人廖梓琪金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人廖梓琪的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市××路××号欧雅明珠7栋2单元6-2号不动产，本院已依法拍卖，申请执行人实现债权为562797.24元。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为569624.90元，未执行金额为6827.66元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人廖梓琪列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人廖梓琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖梓琪的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十五日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初94号 原告吴修鹏，男，汉族，1995年10月2日生，住赣县区，联系。 委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告钟祖梅，女，汉族，1985年10月12日生，住江西省上赣州市赣县区，联系。 原告吴修鹏诉被告钟祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴修鹏及其委托代理人聂红玲、被告钟祖梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟祖梅的诉讼请求是：1、请求判决被告立即偿还借款本金30000元，并从2020年12月25日起按月息千分之六支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月8日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定2020年12月25日前归还。原告通过支付宝转帐方式向被告支付了30000元，基于对朋友的信任，原告没有要求被告出具借条。还款期届满后，原告通过电话、微信等方式向被告催款，被告均以投资失败为由拒绝还款。为此，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告钟祖梅辩称，被告向原告借款30000元是事实，但原告所述被告因为投资失败拒绝还款不是事实，而是被告确实被他人骗了十几万元，只要有钱或公安侦破案件一定会全部还清给原告，双方没有约定利息。被告在这之前已经还给原告690元。 经审理查明，2020年12月8日，被告向原告借款30000元。2021年2月8日，被告通过转帐方式归还原告200元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、常住人口信息、转帐记录及微信聊天记录，被告提供的微信转帐记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供转账记录及微信聊天记录，且被告当庭认可，足以认定原、被告借贷关系的事实成立。因原告未提供充足的证据证明双方约定2020年12月25日还清借款的事实，对原告要求从2020年12月25日起按月息千分之六支付利息至还款之日止的诉讼请求，本院不予支付。被告主张已归还原告690元，经查，其中490元是2020年12月8日借贷关系发生之前产生的资金往来，与本案借款纠纷不具关联性，不应抵扣借款；对2021年2月8日转帐的200元，原告予以确认，可从借款金额中抵扣。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告钟祖梅于本判决生效之日起十五日内归还原告吴修鹏借款本金29800元。 二、驳回原告吴修鹏的其他诉讼请求。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告钟祖梅负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖 娟 二〇二一年三月十日 法官助理 刘译铃 代理书记员  尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6603号 原告：潍坊乐群物业管理有限公司。 法定代表人：丁文浩，总经理。 委托诉讼代理人：李枫，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：徐程成。 原告潍坊乐群物业管理有限公司（以下简称乐群物业公司）诉被告徐程成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐群物业公司到庭参加了诉讼，被告徐程成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乐群物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费4135元、垃圾处理费900元以及违约金2067.5元（暂计算至2019年9月30日，之后的另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的早春园小区提供物业管理服务，并分别于2014年9月30日、2017年1月1日与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告提供物业服务，物业费为每月每平方米0.42元，逾期缴纳每日按应缴费用的千分之五承担违约金。至今被告共有5035元的物业费及垃圾处理费未予缴纳。经原告多次联系催要未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。后原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付2014年10月至2019年12月的物业费2730元、垃圾处理费630元。 徐程成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1.查档证明一份，证明徐程成系奎文区早春园小区3-2-4-301业主，房屋建筑面积为103.22㎡。2、早春园小区物业服务合同两份，服务期限分别为2014年9月30日起至2017年9月30日，2017年1月1日起至2021年12月31日。证明原告与被告之间存在物业服务关系，服务内容为公共秩序维护、保洁服务、绿化服务等，合同约定物业服务收费标准为0.42元/月每平方米，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天5‰的标准向原告支付违约金。3、打印照片10张，2019年住户来电记录表一份（共8张），证明原告实际履行了物业服务合同，为包括被告在内的住户提供了物业服务。4、潍坊市市区城市生活垃圾处理费收费标准，证明依据《潍坊市人民政府办公室关于印发市区城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知》（潍政办发【2012】11号），居民每户每月应交垃圾费10元。5、早春园小区业主欠费明细一份，证明被告自2014年10月--2019年12月共欠物业费2730元、垃圾费630元，共计3360元。6、催费通知5份，证明原告一直向被告催缴被告所欠物业费、垃圾费，催费通知均已经张贴在被告住所门口，被告已经知晓欠费的事实。被告经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据，本院认为上述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告的主张具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年9月30日，原告与早春园业主委员会签订早春园小区物业服务合同一份，约定由原告对早春园小区提供物业服务，服务范围为：早春园小区安全管理、公共区域卫生清洁等，委托服务期限为三年，自 2014年9月30日起至2017年9月30日止，物业服务收费标准由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，标准为0.42元/月每平方米，垃圾处理费为120元/年，业主缴纳费用的时间为每年第一季度缴纳全年的物业服务费和垃圾处理费。收费还对双方的权利义务进行了其他约定。按照该约定，原告系早春园小区的物业管理人。2017年1月1日，原告又与早春园业主委员会签订早春园小区物业服务合同一份，合同内容与上述合同内容基本一致，约定的委托服务期限为五年，自 2017年1月1日起至2021年12月31日止。 另查，徐程成系奎文区早春园小区3-2-4-301室的业主，该房产的房屋建筑面积为103.22㎡。 原告庭审中只主张被告拖欠的2014年10月至2019年12月的物业费2730元以及垃圾处理费630元。 期间，原告曾多次向被告催缴其拖欠的物业费、垃圾费，要求被告见到通知后及时缴纳相关费用，同时将该通知书张贴在被告所购买的房屋门口。 又查，原告与被告之间未签订《物业管理服务合同》。 本院认为，被告徐程成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为对其自身权利的放弃，应承担对其可能不利的法律后果。虽然原告与被告之间未签订书面的物业管理服务合同，但依据原告与早春园小区业主委员会签订的早春园小区物业服务合同，原告作为该小区物业管理人，为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，该合同合法有效。在物业合同履行过程中，被告实际拖欠原告2014年10月至2019年12月的物业费2730元及垃圾处理费630元未缴纳，应予以缴纳。故原告主张被告支付拖欠的物业费、垃圾处理费，符合法律规定，本院依法予以支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐程成支付原告潍坊乐群物业管理有限公司物业费2730元、垃圾处理费630元，共计3360元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐程成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二一年三月十一日 书记员 邱晓雨
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初222号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王强，男，1984年12月5日出生于黑龙江省龙江县，公民身份号码2302XXX4016，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省龙江县龙兴镇东风村4组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月15日被青岛市公安局市北分局取保候审，2021年1月14日被青岛市市北区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2021〕181号                  指控事实              2019年11月30日19时34分许，被告人王强醉酒后驾驶鲁B2XXX3号小型普通客车，沿青岛市延吉路由西向东行驶至延吉路X号某酒店门前处时，适遇陈某驾驶鲁BNXXX2号大型客车同向行驶至此，鲁B2XXX3号小型普通客车左侧前部与鲁BNXXX2号大型客车右侧后部相撞，致两车受损，无人员受伤，被告人王强承担事故全部责任。经检测，被告人王强的血液中检出乙醇含量为142mg/100ml。      后被告人王强被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千五百元                  被告人      意见              被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王强系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，该赔偿被害人经济损失的情节，亦予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千五百元。      （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                  二〇二一年三月十五日            法 官 助 理    魏 聪 聪      书  记  员    冯 燕 燕
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初810号 原告：谢红星，男，汉族。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：新宇电缆集团股份有限公司,住所地无为县。 法定代表人：何俊文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所实习律师。 原告谢红星与被告新宇电缆集团股份有限公司（以下简称新宇电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红星委托诉讼代理人戴少华和被告新宇电缆公司委托诉讼代理人朱兴旺、朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢红星向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2014年2月至2020年1月劳动关系存续期间因未替原告办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的损失共计89388元(医疗、养老损失1000元/月×72月=72000元、失业金损失1242元×14个月=17388元)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2011年2月进入被告工作,2020年1月22日被告解除了与原告的劳动关系,工作至今被告一直没有为原告缴纳社保,导致原告无法享受各项社保待遇,无法领取失业金,故现原告要求被告赔偿2011年2月至2020年1月期间未替原告办理缴纳养老、医疗、失业等社会保险给原告造成的损失共计130356元，故诉至法院请求判如所请。 新宇电缆公司辩称，1.原告就社会保险曾向无为市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年5月作出裁决不予受理。原告在法定期限内没有提起诉讼，服从了裁决，所以原告今天的起诉程序不合法；2.原告诉请的医疗损失和失业金没有法律依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：谢红星于2014年2月到新宇电缆公司工作。2020年1月22日，新宇电缆公司电话通知谢红星另谋他职，谢红星遂从新宇电缆公司离职。后双方为经济补偿，支付失业金及补缴医疗、养老保险等产生纠纷，原告于2020年4月9日向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出无劳人仲案字[2020]第071号仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付失业金及补缴医疗、养老保险的请求，原告对该仲裁裁决未提起诉讼。2021年1月，原告又以被告未为其缴纳2014年2月至2020年1月养老保险、医疗保险、失业保险而致其遭受的损失应予赔偿为由，向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2021年1月20日作出无劳人仲决字[2021]第036号不予受理案件通知书，原告不服，致讼。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告既未提供被告未为其办理2014年2月至2020年1月社会保险手续的证据，也未提供社会保险经办机构不能补办的充足证据。 综上所述，原告以被告未购买社会保险为由，要求判令被告赔偿原告2014年2月至2020年1月劳动关系存续期间养老、医疗、失业保险损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢红星的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告谢红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁江涛 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷； （四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷； （五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷； （六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷； （七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷； （八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷； （九）因企业自主进行改制发生的纠纷。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢78号之二申请执行人：董彭年，男，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：张春年，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王治国，男，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行董彭年、张春年与王治国买卖合同纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人2000000元及利息，负担案件执行费22400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王治国的银行存款3440000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月四日书记员  韩 畅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2462号 原告：中国民生银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦。 负责人：吴林，行长。 委托诉讼代理人：王枢栋、栾义保，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：张伟，女，1984年1月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王书国，男，1975年10月20日生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司淄博分行（以下简称民生银行）与被告张伟、王书国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王枢栋和栾义保、被告王书国到庭参加诉讼。被告张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张伟、王书国偿还原告逾期利息13,777.59元(含未付罚息196.78元，暂计算至2020年10月26日)、未到期借款本金574,729.88元及自2020年10月27日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利(以60万借款本金为基数，按照合同约定利率计算)；2.请求依法判令被告支付原告律师费5,000元；3.请求依法判令原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖价款内享有优先受偿权，不足部分由被告继续支付；4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年2月13日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款60万元，借款期限为2019年2月13日至2034年2月13日，还款方式为按月等额本息，到期利随本清。同日，原告与被告签订《担保合同》，被告王书国以位于山东省淄博市张店区户的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。后原告依约放款，但被告多次逾期，经原告催要，被告未履行相应义务。 被告张伟未答辩。 被告王书国辩称，对诉讼请求无意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年2月13日，民生银行与张伟、王书国签订贷款合同，约定贷款金额60万元、贷款期限为180个月。同时约定，借款人未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款并提前行使担保权。 二、担保情况。王书国以坐落于张店区户房产为涉案债务设立抵押，并于2019年2月18日办理了抵押登记。 三、合同履行情况。2019年2月13日，民生银行发放了贷款60万元，张伟和王书国未按照约定按期足额偿还借款，截至2020年10月26日，尚欠本金574,729.88元、利息13,580.81元、罚息196.78元。 四、其他情况。2020年12月17日，民生银行向本院申请诉前财产保全支付申请费3,789元。2021年3月9日，民生银行向山东众成清泰（淄博）律师事务所支付律师费5,000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民生银行与张伟、王书国之间形成金融借款合同关系，民生银行依约发放借款，张伟、王书国未按照约定偿还借款本息，已构成违约，民生银行主张其偿还借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。王书国以其房屋为涉案债务设立抵押担保并予以登记，民生银行主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。民生银行为实现债权实际支付律师费，按照合同约定，该损失应由张伟、王书国负担。被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟、王书国于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淄博分行借款本金574,729.88元，并支付利息、罚息（截至2020年10月26日利息13,580.81元、罚息196.78元；2020年10月27日至实际给付之日的费用，按借款合同约定标准计算）； 二、被告张伟、王书国于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司淄博分行支付律师费5,000元； 三、原告中国民生银行股份有限公司淄博分行对坐落于张店区户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,169元、诉前财产保全申请费3,789元，由被告张伟、王书国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十五日 书记员  王煜斐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执596号 范益祥： 被执行人范益祥罚金一案，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102刑初165号刑事判决书中的缴纳罚金义务执行完毕。 二〇二一年三月十八日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执147号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：穆矢，法定代表人。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师，该案代理人。被执行人：王开兴，男，汉族，1994年12月15日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人上海快升金融信息服务有限公司申请执行王开兴借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲金网字第1794号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的衢州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人上海快升金融信息服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇二一年三月二十八日书记员 张 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7272号原告：陈浩。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈浩与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股，其中XXX股由被告信佳公司代持,XXX股由原告持有。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈浩是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属陈浩所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈浩名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8250元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1482号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司工作人员。被告：星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路6号。法定代表人：马瑞特。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告星摩尔（沈阳）商业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  张大为二〇二一年三月三十一日法官助理白晋伟书记员肖姝
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执426号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人:贤亚会，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。本院依据生效的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791刑初311号刑事判决书，责令被执行人贤亚会退赔受害人损失272300元，并处罚金人民币45000元。被执行人贤亚会至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在公安机关侦查阶段，扣押了被执行人贤亚会玉米收割机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贤亚会在刘莹莹处河南豪丰牌玉米收割机一台；二、在查封期间，不转转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或者权利负担行为；三、查封期限为两年，需要续行查封的，申请人应在查封期限届满一个月内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘标二〇二一年三月二十二日书记员  曹凯
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执338号申请执行人：扈海波,男,1995年3月28日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人：邱照朋，男，1985年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请执行人扈海波与被执行人邱照朋买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初13316号民事判决书已经发生法律效力。扈海波依据上述生效法律文书，向本院申请执行，申请执行标的为1400元及利息。本院立案执行后，向被执行人邱照朋发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人邱照朋纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制高消费措施。本案执行中，经对被执行人邱照朋名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。截至2021年3月31日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月三十一日书记员  李洋洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0405行审27号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：王学成，男，1971年9月20日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行做出的台自然资监（罚）字[2020]02021号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：缴纳处以违法占用753.2平方米土地，按30元每平方米的罚款，计罚款人民币22596元。事实与理由：王学成未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇穆庄村一宗集体土地建设收粮食点，台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资监（罚）字[2020]02021号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2019年3月，王学成未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇穆庄村一宗土地建设收粮食点，共占地面积为753.2平方米，现状地类为耕地，农村道路，王学成占用该土地的行为，部分符合台儿庄区涧头集镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2020年1月22日作出了台自然资监（罚）字[2020]02021号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的753.2平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的753.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以违法占用的753.2平方米土地，按每平方米30元的标准处罚人民币22596元，申请执行人于2020年1月22日依法向被执行人送达了上述处罚决定，并于2020年7月16日进行了催告，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，提起行政诉讼。 本院认为，枣庄市台儿庄区自然资源局对王学成罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不完全履行行政决定，申请人申请执行法院执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对台自然资监（罚）字[2020]02021号行政处罚决定（第3项），准予强制执行。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 咪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1813号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司员工。 被告：王龙升，男，汉族，1988年06月01日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王龙升保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告王龙升无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币47209.15元，并承担自2020年O1月29日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日0.06％收取）。2、请求判令被告立即支付到期应交保险费514.68元。3、本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2019年01月02被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年01月10日向被告发放了6万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2019年11月10日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年01月10日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币47209.15元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费514.68元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 王龙升未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日0.06%向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日0.06%的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告王龙升同意其在确认书中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王龙升于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款47209.15元及违约金（违约金以47209.15元为基数，自2020年1月29日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告王龙升于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用514.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计497元，由被告王龙升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执1246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，该支行员工。 被执行人：贺志斌，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2514号民事判决书于2021年3月17日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贺志斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人贺志斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人贺志斌的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人贺志斌的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年3月23日本院向被执行人贺志斌发出限制消费令，并决定将被执行人贺志斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金256169元及利息、手续费、逾期还款违约金、案件受理费2630元，截至2021年3月29日未执行256169元及利息、手续费、逾期还款违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2514号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  徐 霞 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂 炜
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1954号之一 申请执行人许强，男，1992年1月20日出生，汉族，住襄阳市。 被执行人李勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人李喜忠，男，1956年11月17日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人陈孝清，女，1971年7月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院已发生法律效力的（2018）鄂0683民初4567号民事判决书，判令李勇、李喜忠、陈孝清偿还许强借款XXXX元及利息，于该判决生效后十日内付清。逾期后，李喜忠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨将被执行人李喜忠在银行的存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东武 二〇二一年三月二十四日 书记员付育林
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初92号公诉机关京山市人民检察院。被告人徐锦，男，1990年9月5日出生于湖北省京山市，汉族，高中肄业，无固定职业，住京山市温泉新区，因吸食毒品的违法行为于2020年11月21日经京山市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2020年12月4日经京山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月7日被京山市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于京山市看守所。被告人吴雨晨，女，1998年4月24日出生于湖北省京山市，汉族，大专文化，无固定职业，住京山市温泉新区，因吸食毒品的违法行为于2020年11月23日经京山市公安局决定罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年3月5日经本院决定取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人徐锦、吴雨晨犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人徐锦、吴雨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至11月20日，被告人徐锦、吴雨晨在共同居住的京山市温泉新区文峰新都汇14栋1单元401室多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：1、2020年3月的一天，吸毒人员胡某到被告人徐锦、吴雨晨家玩，将自带的2颗“麻果”与徐锦、吴雨晨共同吸食。2、2020年11月16日18时许，吸毒人员胡某在被告人徐锦、吴雨晨家提出想吸毒，徐锦与贩毒人员“李糖果”联系购买“麻果”后，三人在客厅共同吸食了部分“麻果”。当晚21时许，被告人徐锦与胡某将剩下的“麻果”吸食。3、2020年11月20日20时许，吸毒人员郝某到被告人徐锦、吴雨晨家楼下后，三人开车到金山国际大酒店附近向杨某购买3颗“麻果”和1小袋“冰毒”。随后徐锦、吴雨晨、郝某回到文峰新都汇的住处，与因骨折住在徐锦、吴雨晨家里的胡某一起将购买的“麻果”吸食。当晚四人被公安民警抓获。另查明，被告人吴雨晨主动向公安机关交代了尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为。公诉机关认为，被告人徐锦、吴雨晨多次容留他人在其居所吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐锦、吴雨晨认罪认罚；被告人徐锦、吴雨晨主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。建议判处被告人徐锦有期徒刑六个月，并处罚金3000元；判处被告人吴雨晨有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过；证人郝某、胡某、刘某的证言；被告人徐锦、吴雨晨的供述与辩解；现场照片等证据证实。被告人徐锦、吴雨晨均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐锦、吴雨晨构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人徐锦在行政拘留期间如实供述已被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白。被告人徐锦具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。被告人吴雨晨具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人徐锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年6月6日止；罚金已缴纳）；二、被告人吴雨晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇二一年三月三十一日法官助理彭艮虎书记员王欣
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执36号之一 申请执行人：吴林龙,男性,1956年2月21日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：冷雪彬,男性,1981年2月18日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：胡容,女性,1988年8月5日出生,住四川省仁寿县； 本院于2021年1月18日立案执行吴林龙与冷雪彬、胡容民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3916号民事判决书确定的偿还申请人借款本金120000元及利息，并负担受理费1350元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，查找到被执行人所有的位于仁寿县××镇××路××段××号××幢××单元××层××号（不动产权证号：仁预0022237、仁预0022238，不动产单元号：511421001004ＧＢ00076Ｆ00120031）房屋一套，本案已经将该套房屋查封；但由于该房屋已经被仁寿县人民法院以（2019）川1421民初1159号民事裁定书及（2019）川1421执保108号协助执行通知书保全查封（申请人吕在明），本案属于轮候查封，本案现对该房屋无处置权。另外，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3916号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年三月二十六日 书记员 蒋 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2046号 原告：绍兴方强纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全工业园区。 法定代表人：俞纪方。 被告：宁波公泰纺织科技有限公司，住所地宁波市象山县经济开发区丹霞路73号。 法定代表人：潘亚娟。 本院在审理原告绍兴方强纺织品有限公司与被告宁波公泰纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴方强纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费141元，减半收取71元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈颖莹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执358号申请执行人：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：淄博龙尼泰齐汇税务所有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道772号309。本院在执行申请执行人樊迪与被执行人淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的（2021）鲁0323执358执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1349号民事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0323执358号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二一年三月一日书记员  唐晓乐
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保108号申请人：陈开兴，男，1977年4月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人：刘万国，男，1986年12月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市兴国县。本院受理的原告陈开兴诉被告刘万国劳务合同纠纷一案，于2021年3月24日作出（2021）湘0321民初456号民事裁定书，裁定准予申请人陈开兴对被申请人刘万国的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人刘万国的财产在5300元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费73元，由申请人陈开兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年三月二十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初491号 原告：荷花数据科技有限公司，住所地河北省保定市容城县奥威路8号2-201。 法定代表人：李伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。 被告：宿迁市圣品商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路51号。 法定代表人：赵倩,该公司执行董事。 被告：宿迁市洋河镇遥之梦酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路51号。 法定代表人：孙建兵,该公司执行董事兼总经理。 被告：宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇东圩村。 法定代表人：吴正启,该公司执行董事兼总经理。 原告荷花数据科技有限公司与被告宿迁市圣品商贸有限公司、宿迁市洋河镇遥之梦酒业有限公司、宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告荷花数据科技有限公司于2021年3月22日书面向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荷花数据科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荷花数据科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荷花数据科技有限公司负担。 审 判 长  刘方辉 审 判 员  叶 存 审 判 员  臧文刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴 青
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执保22号 申请人:陈永波，男，土家族，1974年10月2日出生，住古丈县。 被申请人:谭洪艳，男，土家族，1963年1月16日出生，汉族，住古丈县。 申请人陈永波于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、扣留被申请人谭洪艳银行存款、其他收入56000元。申请人陈永波与担保人田开梅以坐落于古丈县古阳镇红星区经济适用住房3栋1单元3302号（古房权证古阳镇字第7××3号）房屋提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移和隐匿财产，导致判决后无财产可供执行，使申请人的合法权益受到损害，不立即保全将会使其合法利益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，并已提供担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留临澧县伏牛烟花有限公司应付被申请人谭洪艳的赔偿款56000元，扣留期限为一年； 二、查封陈永波、田开梅共同共有的坐落于古丈县古阳镇红星区经济适用住房3栋1单元3302号（古房权证古阳镇字第7××3号）房屋，查封期限为一年。 案件申请费580元，由申请人陈永波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向雪原 二〇二一年三月二十九日 书记员  王自强