wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执322号申请执行人：乔传喜，男，1967年6月30日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：周本志，男，1966年8月13日生，汉族，住睢宁县。乔传喜与周本志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初7765号民事判决书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告周本志（智）于本判决生效后十日内给付原告乔传喜劳务报酬人民币5580元及逾期付款损失（以5580元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月30日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月二十二日书记员  田 伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1188号原告：朱辉辉，男，汉族，1996年1月22日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：蕲春新华丽置业投资有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县交通运输局院内。法定代表人：蔡九胜，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告朱辉辉与被告蕲春新华丽置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。因原、被告达成和解，原告朱辉辉于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱辉辉撤回对被告蕲春新华丽置业投资有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱辉辉撤诉。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告朱辉辉负担。审判员  王俊勇二〇二一年三月二十六日书记员  张勇兵
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更57号 罪犯金为兵，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省景德镇市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）景刑一初字第19号刑事判决，认定被告人金为兵犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2015年5月12日作出（2015）赣刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月10日作出(2017)赣刑更286号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯金为兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯金为兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年05月至2020年10月，获得监狱考核表扬7个。2021年3月11日缴纳财产性判项1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯金为兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年三月十一日起至二〇四六年三月十日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振峰 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二一年三月十一日 书记员  万 俊
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞**小区**（地号），统一社会信用代码：914×××××××××××166N。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：汤良彩，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁敏华，女，该行职员。被告：肖成安，男，汉族，住广西平南县×××××××××××××。身份证号码：452×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告肖成安小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49018.51元及相应的利息、罚息及复利（截至2021年1月5日利息、罚息及复利为1451.49元，自2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《小额贷款额度借款合同“极速贷”》约定计算），合计50470元；2、判令被告向原告赔偿违约金5000元；3、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告是原告旧客户，账号为622××××××××********，符合原告“极速贷”业务可预授信条件，被告通过原告手机银行，于2019年10月14日向原告申请贷款，原告同意其申请并审批通过授信额度为50000元，被告通过手机银行系统点击确认“极速贷”借款支用协议，协议约定“极速贷”的金额、利率、期限、还款方式、放（还）款账户等要素。协议签订后，原告于被告网上申请贷款的次日，向被告账户发放了贷款50000元，借据编号：4499971Q219100571927，贷款期限12个月，自2019年10月14日至2020年10月14日，年利率10%，还款方式为按月还息到期一次性还本法。按合同约定，被告应按月还息到期一次性还本，但被告从2020年10月15日开始出现逾期，至今一直未偿还欠款。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2021年2月22日向本院提起本案诉讼，而被告肖成安已于2020年11月5日死亡。肖成安在本案受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，肖成安不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的起诉。案件受理费593.38元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月二十五日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1701号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路****301。 法定代表人：赵对碧，总经理。 被告：苏东立，男，1995年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告义乌海烨电子有限公司为与被告苏东立合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机款8356元及30%的违约金2506.8元，合计10862.8元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司的法定代表人赵对碧到庭参加诉讼，被告苏东立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告手机款8356元及10%的违约金835.6元，合计9191.6元。本案现已审理终结。 本院查明：2020年6月4日，被告通过爱享租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为12850元的苹果iphone11promax手机一台，租赁期数12个月，每月租金749元，总租金为8988元，每个月的4号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30%违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告在2020年6月4日向原告支付了第1、8、9、10、11、12六期的租金共计4494元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。 上述事实有原告提交的租赁服务协议、产品签收回执单、寄送手机快递单、收款记录、催收短信及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款8356元（12850元-4494元）及买断款10%的违约金，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏东立于本判决生效后十日内支付原告义乌海烨电子有限公司手机款8356元、违约金人民币835.6元，合计9191.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告苏东立负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二一年三月十日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执754号之一 申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。 法定代表人：周亚飞，董事长。 委托代理人：刘洪琪、谢佳玲（实习），福建闽辰律师事务所律师。 被执行人：黄德康，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司与被执行人黄德康借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初3369号判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项99150.20元等。本院于2021年2月19日予以立案执行，被执行人应承担执行费1387元、案件受理费1359.55元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，被执行人名下微信账户余额519.63元；查无可供执行的其他财产。 三、上述微信账户余额519.63元,本院依法予以划扣并抵缴了本案部分执行费。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至2021年3月25日，本案到位金额为519.63元，其中，发放给申请执行人0元。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月25日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二一年三月二十六日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初659号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省临湘市城中北路6号，统一社会信用代码91430682186322062。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，住湖南省临湘市，系该公司员工。 被告：陈志岗，男，1974年01月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告陈志岗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费565元，本院免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初556号原告：李明珍，女，1957年2月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：何心水，男，1987年6月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系原告李明珍之子，特别授权。被告：兰进成，女，1943年1月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：余桂兴，男，1938年11月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：余腾良，男，1963年7月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系被告余桂兴之子，特别授权。被告：余腾良，男，1963年7月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：余腾全，男，1966年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：余腾惠，女，1968年3月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：余腾利，女，1974年4月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：李刚，男，1973年9月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民住四川省隆昌市。系被告余腾利之夫，特别授权。被告：余腾术，女，1971年11月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告李明珍诉被告兰进成、余桂兴、余腾良、余腾全、余腾惠、余腾利、余腾术侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。因双方达成协议，故原告朱银于2021年3月29日向本院申请撤回对被告兰进成、余桂兴、余腾良、余腾全、余腾惠、余腾利、余腾术的起诉。本院认为，原告李明珍申请撤回对被告兰进成、余桂兴、余腾良、余腾全、余腾惠、余腾利、余腾术的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兰进成、余桂兴、余腾良、余腾全、余腾惠、余腾利、余腾术撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明珍承担。审判员  钱定明二〇二一年三月三十日书记员  唐宗会
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执814号之二十被执行人：董祥伦，男，汉族，1988年09月05日生，住枣庄市中区。关于申请执行人与被执行人董祥伦借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人董祥伦在62×××70账户内余额人民币93.50元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人董祥伦在中国农业银行62×××70账户内存款人民币151135.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十五日书记员 徐艺新
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执843号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈**，男，1967年4月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 本院在执行被执行人陈**罚金一案中，向被执行人陈**发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币8万元的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人陈**名下登记有车牌号鄂HFP907江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈**名下登记的号牌鄂HFP907江淮牌汽车一辆（车辆识别代号：026322），查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 义 二〇二一年三月十一日 书记员 陈姝蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保160号谢科：你与被申请人刘某昌财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1351号民事裁定书，执行标的为700000元。经本院查询，现已实际保全如下：查封被申请人刘某昌名下所有的位于河南省夏邑县房屋（预售许可证号：夏房2019-038）的房产一处，期限为三年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月十六日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初44号原告：袁光余，男，汉族，1970年2月5日出生，甘肃省榆中县。被告:苏军强，男，汉族，1974年12月22日出生，甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告袁光余与被告苏军强劳务合同纠纷一案中，原告袁光余于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁光余撤回起诉。案件受理费610元（已减半收取），由原告袁光余负担。审判员  贾常玲二〇二一年三月三日书记员  张哲铭
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执457号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码：91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 被执行人：刘保华，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人刘保华融资租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0111民初1118号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：10920元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈**琴 执行员  陈可榕 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈珊珊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初764号原告：周吉明，男，1979年12月15日出生，汉族，住济源市。被告：李胜军，又名李晟郡，男，1974年10月14日出生，汉族，住济源市。被告：济源市新农村数字电影有限责任公司，住所地济源市沁园路新华书店**。统一社会信用代码914190017982314566。法定代表人：翟建庄，系公司经理。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。原告周吉明与被告李胜军、济源市新农村数字电影有限责任公司（以下简称新农村数字电影公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。周吉明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2008年12月8日签订的股权转让协议有效并配合给以工商登记。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都是新农村数字电影公司的股东。2008年公司原董事长李胜军以周转资金困难为由将自己在该公司的百分之四十股权，价值20万元转让给原告，原、被告2008年12月8日签订了股权转让协议。原告支付了李晟郡20万现金后，李晟郡给原告出具了收款收据，现要求确认该股权转让协议有效并给予工商登记。本院经审查认为，2021年2月23日，济源市人民法院作出（2018）豫9001执3765号执行裁定书，对被告在济源市新农村数字电影有限责任公司股权200000元予以冻结。在此情况下，原告只能通过执行异议程序主张权利，故原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告周吉明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二一年三月十日书记员  王 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执恢209号申请执行人：王洪，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市铁山区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南车之润换油保养连锁有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人王洪与被执行人湖南车之润换油保养连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10265号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月4日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年2月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，未发现可供执行的财产。2021年2月9日，本院对被执行人适用了限制消费措施及将被执行人纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月10日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。本院于2021年3月11日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年2月4日，本案应当执行的标的额为383728元，尚383728元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月三十日书记员 向彦彦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初480号原告：仲彬，男，1973年9月23日，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：李靖，男，1987年11月14日，汉族，住宝应县。原告仲彬与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告仲彬及其委托诉讼代理人张星已到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告仲彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率15.4%，自2020年10月9日起计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告用于抵押借款的宝应县望直港镇富港路2号上海花园79幢501室房屋享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；3、判令被告承担原告因本案产生的律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告因周转需要，向原告借款100000元并出具借条，约定月利率为1.8%，借款期限为6个月，此外，双方还约定如一方违约，应当承担守约方因此产生的律师费等实现债权的费用。为担保债权实现，被告将其名下位于宝应县房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被告仅支付了部分利息，剩余借款本息虽经原告催要，但截至目的，被告仍未还。据此，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李靖未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、转账记录一份、他项权证明一份、委托合同及律师发票一份。结合原告的陈述、举证及本院调查的有关事实，本院认定事实如下：2020年6月9日，在收到原告银行转账10万元后，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“借条，为资金周转需要，今通过银行转账向仲彬借到人民币壹拾万元整（￥100000），月利率1.8%，于2020年12月8日到期还清，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。借条中还载明：如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费等）均由违约方承担。”为担保债务的履行，被告以其位于宝应县不动产证明第0004344号）为原告提供担保并于2020年6月8日办理了抵押登记手续。担保债权的数额为20万元，抵押顺序为第二顺位。其后，被告每月偿还原告利息1800元至2020年10月9日，此后，未还本付息。原告向被告索要借款本息未果，遂向本院起诉。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，被告借款后未能及时归还借款本息应承担相应的责任。原告要求被告归还借款本金100000元及利息，同时请求确认其对抵押房产变价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费4000元，因原告要求被告按年利率15.4%支付利息，该利率标准已达法定利率上限，原告再要求被告承担律师费，被告所承担的利息及律师费用将超出法定利率上限，故本院该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告李靖于本判决生效之日起十日内归还原告仲彬借款元100000及利息（按年利率15.4%，自2020年10月10日计算至实际还款之日止）；二、如被告李靖未按本判决履行还款义务，原告仲彬有权对被告李靖用于抵押的位于宝应县不动产证明第0004344号），请求法院拍卖、变卖，就所得款项在20万元范围内享有优先受偿权（第二顺位）；三、驳回原告仲彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告李靖负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2458元。审判员  黄廷旺二〇二一年三月二十六日书记员  刁倩倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9395号 原告：袁文亮，男，1990年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：章显华，男，1991年8月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘丹，四川厚重律师事务所律师。 被告：成都金隅大成房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：林健，职务不详。 原告袁文亮、章显华与被告成都金隅大成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁文亮、章显华撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2036号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司铁桥支行，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：张赳，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：张子为，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司铁桥支行与被执行人张赳、张子为金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初13353号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初13353号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月三十日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1159号 原告：杨元玲，女，1970年3月1日出生，汉族，住所：贵州省水城县。 委托诉讼代理人：顾彬桂，贵州盈厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婕，贵州盈厚律师事务所实习律师。 被告：鲍丽均，女，1966年11月14日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炜，贵州众正律师事务所实习律师。 第三人：六盘水市水城区妇幼保健院（统一社会信用代码：12520221G726700858），住所：六盘水市水城区双水街道广场社区水黄路旁、两江公园对面。 法定代表人：杜景霞，女，该院院长。 委托诉讼代理人：王锡静，女，该院工作人员。 委托诉讼代理人：徐礼香，女，该院工作人员。 原告杨元玲与被告鲍丽均、第三人六盘水市水城区妇幼保健院不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元玲的委托诉讼代理人顾彬桂、陈婕、被告鲍丽均及其委托诉讼代理人周旭、宋炜、第三人六盘水市水城区妇幼保健院的委托诉讼代理人王锡静、徐礼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还不当得利47,423元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告经被告介绍到第三人的食堂工作。原告与第三人签订了劳动合同，合同约定每月工资为3000元。原告工作期间由被告负责管理。被告在未经授权的情况下每月为原告代领工资3000元。被告以给原告缴纳保险费为由每月仅发给原告2000元。2020年5月，原告到水城县社保局调取参保证明和养老金保险缴费明细，才得知原告2016年3月到2020年3月期间缴纳的各项保险费为14,777.48元。而被告声称为原告缴纳的保险费为62,200元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告鲍丽均辩称，2016年3月，原水城县卫生计划生育局、水城县妇幼保健计划生育服务中心、水城县卫生监督所三家单位共同开设食堂，食堂由被告承包管理，承包费每月15,000元。原告和食堂的其他人员由被告负责招聘，工资从被告每月领取的承包费中支出。因此，原告主张的代领工资的事实不成立。被告没有为原告缴纳保险费，也未“声称”为原告缴纳社会保险费62,200元。原告提起诉讼有违常理，与客观事实不符，且超过诉讼时效，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人六盘水市水城区妇幼保健院述称，原告的工资是由被告代领的，代领后由被告进行二次分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、社会保险参保证明等证据、被告鲍丽均提交的情况说明、工资发放记录等证据以及第三人提交的劳动合同、工资发放名册等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原水城县卫生和计划生育局、水城县妇幼保健计划生育服务中心（第三人六盘水市水城区妇幼保健院）、水城县卫生监督所决定开设食堂，食堂交给被告鲍丽均管理，每月承包费15,000元。食堂工作人员5人，除被告鲍丽均外，其他四人由被告鲍丽均负责招聘，工资由被告鲍丽均负责分配。2016年3月，被告鲍丽均招聘原告等四人到食堂工作。第三人六盘水市水城区妇幼保健院和原告签订了劳动合同。被告鲍丽均在领取的承包费中，每月支付原告工资2000元（后调整为2300元）。2019年10月9日，为给原告补缴社会保险费，经与原告协商，原告的工资自2019年8月起交由第三人六盘水市水城区妇幼保健院发放。 本院认为，本案争议的焦点为原告每月的工资是否为3000元，被告鲍丽均是否克扣原告工资。从表面上看，原告每月工资为3000元，由被告鲍丽均代领。但实际上，原告是由被告鲍丽均招聘到食堂工作的，其工资由原告与被告鲍丽均协定，即每月2000元（后调整为2300元），且被告鲍丽均已按约定的金额向原告支付了工资。该事实可由六盘水市水城区卫生健康局出具的情况说明和被告鲍丽均提交的工资发放记录证实。原告主张的被告鲍丽均每月代其领取3000元工资，并承诺为其缴纳社会保险费的事实与客观事实不符。从原告与第三人六盘水市水城区妇幼保健院协商缴纳社会保险费的情况来看，原告自始至终知道被告鲍丽均没有为其缴纳社会保险费，也不会为其缴纳社会保险费。原告关于2020年5月才得知被告鲍丽均没有为其缴纳社会保险费的陈述，明显不具有合理性。在2016年3月至2019年7月长达三年有余的时间里，被告鲍丽均每月克扣原告工资而原告不作反应，与常理不符。因此，原告主张的被告鲍丽均克扣其工资的事实不成立，其请求被告鲍丽均返还不当得利的诉请，本院不予支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，被告鲍丽均招聘原告到食堂工作的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告杨元玲的全部诉讼请求。 案件受理费429元（减半收取），由原告杨元玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年三月三十日 书记员  张旺
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执1130号申请人杨某。被执行人陈某。本院在执行申请人杨某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月十二日书记员  曾 菁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初1737号申请人：魏淑荣，女，汉族，1962年10月25日生，住山东省泰安市岱岳区。申请人;吕拥军，男，汉族，1960年11月17日生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：李晓燕，女，汉族，1968年4月8日生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：魏洪国，女，汉族，1965年8月24日生，住山东省泰安市泰山区。申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，申请人魏淑荣、吕拥军于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李晓燕名下坐落于泰安市岱岳区粥店中学院内宿舍4单元501室房产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晓燕名下坐落于泰安市岱岳区粥店中学院内宿舍4单元501室房产一处，房产证号为泰山房改私字（98）第3120号。案件申请费5000元，暂由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭佐国二〇二一年三月十二日法官助理李晓晨书记员黄杰
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初51号 原告：天津潼恩霖商贸有限公司，住所地天津市滨海新区古林街海信园13-1-1101。 法定代表人：刘某，该公司经理。 被告：石家庄市龙云日用品厂，住所地深泽县耿庄村西。 法定代表人：韩某，该公司经理。 委托诉讼代理人：石某，男，1971年5月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵某，女，1973年5月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告天津潼恩霖商贸有限公司与被告石家庄市龙云日用品厂加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告天津潼恩霖商贸有限公司法定代表人刘某、被告石家庄市龙云日用品厂委托诉讼代理人石某、赵永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津潼恩霖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告670箱洗洁精（共计13,400瓶，规格1,000克）如果无法交付原物，被告赔偿原告55,477.7元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原、被告签订《加工合同》，约定原告委托被告加工洗洁精产品。数量2,500件，单价为52.2元/箱，(20瓶/箱，规格1,000克）包装瓶由原告提供，被告负责提供内容物的灌装和纸箱的包装。合同签订后，原告已经陆续将上述2,500件产品的加工费全部支付给被告，但被告尚欠670箱货物未交付原告，2020年10月12日，原告要求被告交付上述670箱洗洁精。被告当时同意，但此后再也无法联系。为保障原告资产不受损失，诉至法院。 被告辩称，原告未向被告支付670箱洗洁精的加工费。 根据原告的诉状和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳法庭调查焦点为：原告是否向被告预付了670箱洗洁精的加工费；原告要求被告交付670箱洗洁精或赔偿损失55,477.7元的事实及依据。 原、被告围绕调查重点陈述事实并进行了举证、质证。 原告称，2019年10月7日签订合同后，已将合同中总金额130,500元加工费支付给被告，被告未按合同要求交付原告670箱洗洁精。 原告为证实自己的主张，提交微信和银行转账记录、加工合同、与被告法定代表人的通话记录等证据。 被告称,对原告提交的微信、银行转账记录有异议，要求提交原件；2020年3月和5月原告认可欠被告加工费用；加工合同中第一条第2款中写明追加订单数量可以口头下单，电话通话录音中表明，在完成合同约定的2,500件后，原告又进行电话下单，且合同中加工价格为52.2元/箱，与原告主张46.8元/箱不符。 被告为证实自己的主张，提交加工合同、电话录音、（2020）冀0128民初962号民事判决书等证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原、被告签订了加工合同，约定被告委托原告生产加工洗洁精产品，数量2,500件，单价52.5元/件，总金额130,500元。加工合同第一条第2款约定如需增加订货数量可书面或口头通知增加数量，现在有670箱洗洁精由于加工费是否结清争议，仍在被告处未取走。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交微信、银行转账记录，但该证据为复印件，证明力小，转账记录只能证明原、被告之间有业务往来，本院于2020年10月9日作出（2020）冀0128民初962号民事判决书显示当时是本案原告欠本案被告货款的状态，原告的转账记录均在2020年10月9日之前，无法明确证实支付的费用包含双方争议的670箱洗洁精的加工费，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在取得有效证据后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告天津潼恩霖商贸有限公司诉讼请求。 案件受理费593元由原告天津潼恩霖商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘彦兵 二〇二一年三月十二日 书记员  张 向
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初958号 原告：胡永贤，女，1968年6月6日出生，汉族，农民。 被告：王国祥，男，1958年10月14日出生，汉族，农民。 原告胡永贤诉被告王国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡永贤到庭参加诉讼，被告王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永贤提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月15日，被告在我处借款5000元，用于购买种子、化肥等，借款当日被告为原告出具借条一枚，借款后原告多次索要，但是被告始终未给付，故起诉至人民法院，请求依法判决。 被告王国祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，被告王国祥以购买农资缺少资金为由在原告胡永贤处借款5000元，被告为原告出具借条一枚。此款经原告催要，被告一再推拖，至今未偿还。 本院认为，合法的债务受法律保护，原告向本院提交的有被告签字的借条一枚，能够证实双方之间存在债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，原告提交的证据能够证明被告向原告借款且未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王国祥于判决生效后十日内偿还原告胡永贤借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已缴纳），由被告王国祥负担。 本判决为终审裁判 审判员 张 志 二〇二一年三月二日 书记员 韩志超 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执814号之二十一被执行人：董祥伦，男，汉族，1988年09月05日生，住枣庄市中区。关于申请执行人与被执行人董祥伦借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人董祥伦在62×××03账户内余额人民币22.67元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条规定，裁定如下：解除对被执行人董祥伦在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币151135.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十五日书记员 徐艺新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8331号 原告：陈振英，女，1976年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：杨火周，男，1952年2月11日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。 原告陈振英与被告杨火周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李天雪 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  孙丽娟 二〇二一年三月十一日 书 记 员  万 璟
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0522刑初175号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵跃刚,男，1963年10月28日出生于河北省承德县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月25日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检刑诉（2021）15号                  指控事实              2020年12月17日20时58分许，被告人赵跃刚酒后驾驶车牌号为冀XXXXX的北京牌小型汽车行驶至安阳县水冶镇一号路铁道路口向西50米路段时，被安阳县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2020年12月20日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：赵跃刚血液中的乙醇含量为101.1mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人赵跃刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵跃刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵跃刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                  二〇二一年三月三十日                                                书  记  员   陈  雷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初226号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人侯江明，男，2000年7月2日生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，无业，住重庆市酉阳县。因本案于2021年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月26日被释放并被监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z79号起诉书指控被告人侯江明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月15日16时许，被告人侯江明在本市九龙坡区石桥铺某苑×栋×-×的朋友冉某家中睡醒后，趁被害人冉某不备，将其放在客厅包内的现金3500元盗走。2021年1月18日，民警捉获被告人侯江明，追回现金3300元发还被害人。被告人侯江明的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。被告人侯江明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告人侯江明退出赃款200元。本院认为，公诉机关指控被告人侯江明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯江明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、在案赃款人民币200元发还被害人冉某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月八日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特98号申请人：北京兰德盛发医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号1层0188A。法定代表人：李桦楠，经理。被申请人：李雪，女，2001年3月3日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。申请人北京兰德盛发医疗美容诊所有限公司与被申请人李雪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月20日立案。申请人北京兰德盛发医疗美容诊所有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京兰德盛发医疗美容诊所有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京兰德盛发医疗美容诊所有限公司撤回申请。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初988号原告：长城物业集团股份有限公司常德分公司，住所地常德经济技术开发区樟木桥街道五一社区居委会。负责人：黄亮，公司总经理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴健，男，汉族，1975年1月28日出生，住常德市武陵区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司常德分公司与被告李兴健物业服务合同纠纷一案中，长城物业集团股份有限公司常德分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，长城物业集团股份有限公司常德分公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司常德分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司常德分公司负担。审判员  卢昊然二〇二一年三月四日法官助理高朋书记员李一星
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执943号之八被执行人：薛成坤，男，汉族，1997年11月26日生，住山东省枣庄市市中区。关于申请执行人与被执行人薛成坤罚金一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人薛成坤在621483545700×××01账户内余额人民币0.55元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人薛成坤在招商银行621483545700×××01账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十九日书记员 徐艺新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初87号原告：伊伟力，男，1983年1月4日出生，蒙古族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：魏志杰，女，1976年7月29日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，统一社会信用代码911504009390215412，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：陈淑艳，女，1979年3月22日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。原告伊伟力与被告魏志杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告伊伟力于2021年3月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊伟力撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告伊伟力负担。审判员  刘彬二〇二一年三月十一日书记员  程昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执异14号申请人武汉云谷湾投资管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道1号越秀?财富中心写字楼第28层07单元。法定代表人洪俊，该公司执行董事。委托代理人王中科，男，1978年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司总经理，特别授权。申请执行人高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路。法定代表人郑全胜，该公司董事长。被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。法定代表人严邦山，该公司经理。被执行人武汉市汉阳琴台商贸公司，住所地：武汉市汉阳区段湖北街39号。法定代表人田启新，该公司董事长。本院在执行申请执行人高四清与被执行人郑全进、郑全胜、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司民间借贷纠纷一案[案号：（2021）鄂0116执恢160号，执行依据：本院（2013）鄂黄陂民一初字第00224号生效民事调解书]过程中，申请人武汉云谷湾投资管理有限公司（以下简称云谷湾公司）于2021年3月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等相关的证据。经审查，申请执行人高四清于2020年10月8日将本院（2013）鄂黄陂民一初字第00224号生效民事调解书享有的全部债权转让给申请人云谷湾公司所有，申请执行人高四清已向被执行人郑全进、郑全胜、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司刊登了债权转让公告，且申请人云谷湾公司已付清了以上债权转让的款项。本院认为，案件在执行过程中，申请执行人高四清将生效法律文书确定的债权转让给申请人云谷湾公司，事实清楚，证据充分，其行为属于处分其民事权利。因此，申请人云谷湾公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人武汉云谷湾投资管理有限公司为本院（2021）鄂0116执恢160号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  刘 军审判员  何 祎二〇二一年三月三十一日书记员  何若南
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初284号原告：魏荣宁委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：韩津津原告魏荣宁与被告韩津津房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣宁的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告韩津津经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏荣宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理宝应县处国有土地使用权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年3月25日，被告自愿将位于宝应县处房产出售给原告，原告依约向被告支付了该处房屋及附属设施价款，后被告也协助原告办理了房屋过户登记手续，可至今日，被告仍未协助原告办理国有土地使用权过户手续，虽经原告多次要求被告协助办理土地证过户事宜未果，无奈之下，原告只好诉至贵院。原告认为，房屋所有权是建立在土地使用权的基础上的，二者具有不可分割性，根据物权法等法律规定，被告在转移涉案房屋所有权时，应将土地使用权一并转让，故被告应积极协助原告办理土地使用权的过户登记手续，否则，应承担相应的法律责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韩津津未答辩，也未在举证期限内提供证据。原告魏荣宁围绕诉讼请求依法提交了:1、原告的身份证复印件以及被告的常驻人口登记卡各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、宝应县不动产登记中心出具的查询结果登记表一份、房产所有权证复印件一份、扬州市契税税票一份，证明涉案房产所有权目前登记在原告名下；3、宝国用（1998）字第*号国有土地使用权证一份，证明涉案房产的国有土地使用权目前登记在被告韩津津名下；4、宝应县建设用地许可证以及房地产买卖契约各一份，证明原被告之间存在合法的房屋买卖关系；5、宝应县安宜镇安民社区居民委员会出具的证明一份，证明涉案房产坐落地址与宝应县城北农场*号系同一坐落地址。经审理查明，1997年3月25日，原告魏荣宁与被告韩津津签订了购房协议一份，约定被告韩津津以58000元价格将位于宝应县处的房屋出售给原告。合同签订后，双方按约定办理了房产所有权过户（房产证号：××号），但未一并办理土地使用权变更登记手续。另查明，座落于宝应县宗土地，该宗土地为国有出让土地。本院认为，原告魏荣宁与被告韩津津签订的购房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行其应承担的义务。根据法律规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故原告要求被告韩津津协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩津津于本判决生效之日起十日内协助原告魏荣宁将位于宝应县产（房产证号：××号）土地使用权证变更登记至原告魏荣宁名下。其办证费用由原告魏荣宁自行承担。本案受理费80元，减半收取40元，由原告魏荣宁自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二一年三月十六日书记员  沈 阳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初4号之三原告：王凤岐，男，1953年3月11日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：邓晓东，男，1983年10月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县，被告：哈尔滨市道外区华旭货物信息服务部，住所地哈尔滨市道外区二十道街04地块**楼******。经业者：王龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇治水村王禄屯，身份证号码2301211988********。被告：哈尔滨市香坊区佳兴仓储服务部，住，住所地哈尔滨市学府路零公里前进村前宏路**佳兴货站/div>经营者：尹国昌，男，1969年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，王凤岐向本院提出诉讼请求：1.要求三被告履行运输合同，如不能履行则赔偿原告13万元货物损失；2.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年8月，原告有7.5吨聚表剂在红岗区八百垧准备运往上海，该运货信息由德龙物流在网上发布信息。被告王龙与德龙物流经理联系拉运，同年9月4日下午被告邓晓东驾驶黑Ｄ×××**号货车将7.5吨聚表剂拉走，后该货物由被告尹国昌运输。现三被告仍未将货物交付原告，故原告诉至法院，要求三被告继续履行合同或赔偿损失13万元。本院经审查认为，三被告在从事货物运输过程中有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案因涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，经审判委员会合议，裁定如下：驳回王凤岐的起诉。案件受理费1450元，予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇二一年三月二十五日书记员  聂鹏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初656号原告：董树生，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：杜广文，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：周秀敏，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住肇东市。原告董树生与被告杜广文、周秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树生到庭参加诉讼，被告杜广文、周秀敏经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告董树生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金20,000元、利息6520元，共计26,520元，2、要求由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年4月28日二被告以做买卖为由在原告处借款20,000元，约定月利1.4分，并由被告杜广文、周秀敏给原告出具抬据1张。后二被告仅支付原告3000元利息款，余本金及利息未给付。后此款虽经原告多次索要，二被告拒不给付。被告杜广文、周秀敏在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告杜广文、周秀敏系夫妻关系，2018年4月28日二被告以做买卖为由在原告处借款20,000元，约定月利1.4分，并由被告杜广文、周秀敏给原告出具抬据1张。后二被告仅支付原告3000元利息款，余本金及利息未给付。现原告要求二被告立即偿还借款本金20,000元、利息6520元，共计26,520元，并由二被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告杜广文、周秀敏应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求二被告偿还借款本息共计26,520元的请求，符合法律规定，应予支持。被告杜广文、周秀敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜广文、周秀敏于判决生效后十日内给付原告董树生借款本金20,000元、利息6520元，共计26,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、保全费285元，由被告杜广文、周秀敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年三月二十三日书记员  丛晓盛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2289号 申请执行人：高振华，男，1973年6月30日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任瑞录，男，1959年12月21日出生，汉族，住沂源县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押。 本院在执行高振华与任瑞录民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、保险、车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2021年1月15日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因被执行人已因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪被依法羁押，未予实施。因被执行人确无其他财产可供执行，2021年3月22日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈业超
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初906号原告：张敏，女，1991年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,被告：李春梅，女，1964年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,本院在审理原告张敏与被告李春梅合同纠纷一案中，本院立案后，原告张敏于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。案件受理费89元，由原告张敏负担。审判员  黄芳二〇二一年三月四日书记员  陶康
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执584号之三申请执行人常宏，男，1977年2月20日出生，汉族，住大同市矿区。被执行人赵旭光，男，1969年1月3日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人常宏与被执行人赵旭光民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0213民初829号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金100000元、利息130000元、案件受理费2369元、保全费1680元共计234049元；向本院交纳执行费3350元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，执行中已扣划被执行人赵旭光银行存款、住房公积金共计79172元并给付申请执行人；经本院查询银行、房产、车辆、证券、住房公积金等部门，被执行人除工资、住房公积金外无其他可供执行财产，故本院冻结了被执行人工资、住房公积金账户，因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）晋0213执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年三月四日书记员  张 辉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5808号原告：韩某，住：内蒙古自治区。被告：殷某，1988年3月24日出生，住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告韩某与被告殷某劳务合同纠纷一案，原告韩某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费375元，由原告韩某负担。审判员  赵兴中二〇二一年三月八日书记员  韩剑昆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保46号解除保全申请人：汪裕欣，女，1999年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：重庆轩客不动产经纪有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场******，统一社会信用代码91500112MA607MJY5H。法定代表人：闻华。申请人汪裕欣与被申请人重庆轩客不动产经纪有限装饰装修合同纠纷一案，申请人汪裕欣于2020年７月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人重庆轩客不动产经纪有限公司价值80000元的财产。本院于2020年7月21日作出（2020）渝0109执保530号执行裁定书，裁定冻结重庆轩客不动产经纪有限公司的银行存款80000元。现汪裕欣申请解除上述银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人汪裕欣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人汪裕欣的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年三月十八日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初149号原告：王国银。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：徐春华。原告王国银与被告徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王国银及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告徐春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王国银向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币52500元及利息（按年息6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告因家庭生活及经营需要资金，多次向原告借款人民币52500元，并分别向原告出具借据四张。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告徐春华未到庭参加诉讼也未予答辩，但庭后到庭辩称，收到借款52500元事实，其后偿还了2500元，并且垫付原告三个工人的部分工资7800元，要求一并处理。另有两笔借款的借条签名不是本人所签，要求对签名进行司法鉴定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条四份，分别载明：1、“今借到王国银现金壹万元整（10000元），今借人，徐春华，2019年9月5日”，2、“今借到王国银现金壹万元整（10000元），今借人，徐春华，2019年9月7日”，3、“今借到王国银人民币现金贰万元整（20000元），今借人，徐春华，2019年9月13日”，4、“今借到王国银人民币现金壹万元整（10000元），今借人，徐春华，2019年10月1日”。微信转账记录五份，用于证明被告徐春华借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告因经营需要资金周转，分别于2019年9月5日、2019年9月7日、2019年9月13日、2019年10月1日、2019年11月15日向原告借款10000元、18500元、9500元、9500元、5000元，合计52500元。仅5000元借款未出具借条，其余借款分别向原告出具借据。借款到期后，被告于2020年1月23日微信还款500元、3月22日支付宝转账2000元，合计2500元。剩余款项经原告多次催要被告拒绝还款，遂引起本诉。另查明，双方共事期间，被告为原告代为垫付工人工资7800元在借款总数中予以扣除，原告对此予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告徐春华作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。民法典规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款时原告的利息债权并未产生，其在借据中将利息与本金合并计算在本质上属于利息预先在本金中扣除。因此，原告与被告徐春华之间实际借款为52500元，扣除后期归还的2500元及垫付的工资7800元，实际尚欠借款本金42200元。关于被告对四张借据中有两张借据签名不予认可，要求司法鉴定，由于在规定的时间内未向本院交纳鉴定费用，本院视为放弃对借条进行鉴定的主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春华于本判决生效之日起十日内归还原告王国银借款42200元及利息（按一年期贷款市场报价利率4.20%计算，从2021年1月5日起至实际还款之日）；二、驳回原告王国银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，保全费570元，合计1127元，由被告徐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年三月十六日书记员  潘雅莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执644号 申请执行人：赫煜，男，1981年5月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人：赫罡，男，1987年3月15日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人赫煜、赫罡与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赫煜、赫罡向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民一初字第118号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初677号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省临湘市城中北路6号，统一社会信用代码91430682186322062。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，住湖南省临湘市，系该公司员工。 被告：胡三明，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李明星，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告胡三明、李明星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1151元，本院免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4600号原告：武汉市东西湖新聚福石业经营部，住所地武汉市东西湖区吴家山21支沟金城国际石材城****，统一社会信用代码92420112MA4J8ER568。经营者：吕海滨，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡婷，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：陈国峰，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。javascript:void(0)原告武汉市东西湖新聚福石业经营部（以下简称新聚福经营部）与被告陈国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告新聚福经营部的委托诉讼代理人胡婷、张晓倩到庭参加诉讼，被告陈国峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新聚福经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款67,283元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以67,283元为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为标准计算至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日始，被告向原告购买石材，双方交易习惯为被告微信或电话订货，被告指定司机到原告经营所在地提货，再根据实际提货数向原告支付货款。后被告不能按实际提货数量付款，至2018年10月10日，原、被告经对帐确认：被告欠原告货款87,400元。此后，原、被告仍保持供货关系，但被告仍不能全额支付所欠全部货款，经原告多次索要无果。被告陈国峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告自2017年2月21日起发生业务往来，被告陈国峰通过微信或电话等方式向原告新聚福经营部订购石材，并指定司机到原告经营部所在地提货，再根据实际提货数支付货款，双方未签订书面合同。双方于2018年10月10日对帐后，被告陈国峰向原告出具《欠条》，确认欠原告货款94,400元，扣减爵士白差价7,000元后，尚欠货款87,400元。此后，原、被告仍保持供货关系，自2018年10月13日至2019年7月31日期间，原告共向被告供货共计66,483元。以上两项货款合计153,883元，但被告自2018年11月30日至2019年5月16日期间仅通过支付宝和微信支付货款共计86,600元，尚欠67,283元至今未付，经原告多次催要未果。以上事实，有原告新聚福经营部的庭审陈述、原告的工商营业执照、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、石材订货单、微信及支付宝转账记录等证据在卷证实。本院认为，原告新聚福经营部按被告陈国峰的要求向其供应石材，被告陈国峰收货后向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立并有效。被告陈国峰收到货物后，应依约及时支付货款，逾期不付，应承担相应的违约责任。鉴于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，违约行为发生在2019年8月19日之前的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；违约行为发生在2019年8月20日之后的，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本案中，原告仅要求被告向其支付货款67,283元及资金占用期间的利息损失（自2019年9月9日起按年利率3.85%计算至款项付清时止），系其自行处分权利，本院予以照准。故对原告新聚福经营部的全部诉讼请求，本院予以支持。被告陈国峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈国峰于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖新聚福石业经营部支付货款67,283元及资金占用利息（以67,283元为基数，自2019年9月9日起按年利率3.85%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费600元，合计1,390元（原告武汉市东西湖新聚福石业经营部已预交），由被告陈国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇二一年三月十日书记员  石 磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执14号之二 申请执行人：吴锡云，男，1964年10月2日出生56岁，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：庄锐，男，1973年10月27日出生46岁，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人吴锡云与被执行人庄锐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初620号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本息330000元，并承担本案的执行费4850元。 本案在执行过程中，申请执行人吴锡云与被执行人庄锐自愿协商达成如下还款协议：一、被执行人庄锐欠申请执行人吴锡云借款本息330000元，被执行人庄锐自愿用其名下位于防城区【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号，建筑面积：98.24平方米】抵偿给申请执行人吴锡云，抵偿债务220000元，被执行人庄锐用上述房屋向中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行的抵押贷款由申请执行人吴锡云负责偿还；二、余下欠款110000元定于2021年12月30前一次性还清；三、申请执行人吴锡云同意撤回本案的执行申请；四、本案执行费4850元由被执行人庄锐承担。现申请执行人吴锡云向本院提出撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2021）桂0603执14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二一年三月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初949号 原告:孙某,女,汉族,1979年9月13日生,住临沂市兰山区。 被告:张某,女,汉族,1975年2月14日生,住临沂市兰山区。 被告:陈某,男,汉族,1977年5月11日生,住临沂市兰山区。 原告孙某诉被告张某、陈某执行异议一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告孙某负担。 审 判 长  孟 波 人民陪审员  杨娇美 人民陪审员  张 蕊 二〇二一年三月十五日 法官 助理  严文清 书 记 员  韩雨辰
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1036号原告：德州宇浩光伏有限公司，住所地乐陵市五洲中大道567号。法定代表人：张建霞，职务经理。委托诉讼代理人：张永刚，男，1980年5月2日出生，系德州宇浩光伏有限公司员工。被告：匡希民，男，1965年5月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。第三人：苏培强，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告德州宇浩光伏有限公司（以下简称宇浩公司）与被告匡希民、第三人苏培强为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇浩公司的代理人张永刚到庭参加诉讼，被告匡希民、第三人苏培强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款67240元及利息(利息每月400元，自2020年4月起计算至付清，至2021年1月欠利息2000元)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建光伏电站购买原告光伏材料，被告于2019年7月8日、8月2日分别付款10000元、11700元。2020年4月1日，原告安排公司执行董事苏培强(第三人)向被告追索欠款，经结算，被告仍欠货款67240元，被告出具了欠条(欠条写成了欠第三人，实际是欠原告的货款)并约定每月利息400元。原告经催要，被告于2020年12月20日偿付利息2000元，剩余欠款及利息被告推脱未还，原告特此诉至贵院，请依法裁判。匡希民未作答辩。苏培强述称，德州宇浩光伏有限公司所述属实，同意德州宇浩光伏有限公司对匡希民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：匡希民在原告宇浩公司处购买光伏材料，双方并未签订合同。2019年7月8日、2019年8月2日，匡希民分别向宇浩公司付款10000元、11700元，并由宇浩公司给匡希民出具收款收据两份，该收款收据上均盖有宇浩公司公章。2020年4月1日，匡希民出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今有匡希民欠苏培强现金陆万柒仟贰佰肆拾元整（67240），每月利息肆佰元整（400），欠款人：匡希民，身份证号：，电话号：159××××2778,2020年4月1号”，匡希民在该欠条上签字捺印确认。欠条下方另载明：“苏志良联系2020年12月20日收现金2000元，答应年前给2万”。另查明，宇浩公司系自然人独资有限公司，苏培强系宇浩公司股东，并担任宇浩公司执行董事一职，苏志良系宇浩公司业务员。以上事实由欠条、收款收据、企业信息查询、宇浩公司出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原告提交的有匡希民签字捺印确认的欠条及由宇浩公司盖章确认的收款收据能够证明原告宇浩公司与匡希民之间存在买卖合同关系。匡希民出具的欠条虽记载的是欠苏培强款项，但根据原告关于苏培强系宇浩公司股东兼执行董事，其向匡希民要账系履行职务行为的陈述，结合匡希民向宇浩公司支付21700元货款并由宇浩公司出具收款收据等证据，可以认定宇浩公司是匡希民偿付货款的对象，匡希民应对原告主张的欠付货款予以清偿。至于欠付货款数额，匡希民虽已支付了21700元货款，但后期又给宇浩公司出具欠条一张，应当认定欠条系双方对欠付货款的结算，原告要求匡希民按照欠条约定支付货款67240元,不违反法律规定，本院予以支持。关于欠付货款的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中,匡希民与宇浩公司之间成立买卖合同关系,匡希民出具欠条上显示的每月利息实为欠付货款应支付的违约金,欠条中约定的利息每月400元的违约责任并不高于一般资金被占用所造成的损失,因此，匡希民对原告主张的利息损失应予赔偿。原告自认匡希民于2020年12月20日支付利息2000元（400元/月×5个月），应在原告主张的自2020年4月起计算的利息中予以扣除，即原告主张按月息400元/月，自2020年9月起计算至付清日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告匡希民于本判决生效之日起十日内向原告德州宇浩光伏有限公司支付欠付货款67240元；二、被告匡希民于本判决生效之日起十日内向原告德州宇浩光伏有限公司支付逾期付款利息（自2020年9月起至实际给付之日止，以月息400元/月计算）；三、驳回原告德州宇浩光伏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.5元，由被告匡希民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 娇二〇二一年三月三十日书记员 张潇辰
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初981号原告：曹鹏飞，男，1989年1月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：张骋越，男，1994年11月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告曹鹏飞诉张骋越民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告曹鹏飞于2021年3月1日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告曹鹏飞以和被告达成和解协议为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹鹏飞撤回起诉。案件受理费298元，由原告曹鹏飞承担。审判员  丁卫亮二〇二一年三月一日书记员  白德莲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初4437号原告：义乌市永徽汽车服务有限责任公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：张亮。被告：王小高，男，1983年4月8日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告义乌市永徽汽车服务有限责任公司为与被告王小高车辆租赁合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告车辆租金7450元及约定的利息。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市永徽汽车服务有限责任公司的法定代表人张亮到庭参加诉讼，被告王小高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年10月5日，被告与原告签订租车合同一份，约定从原告处租赁车牌号为浙Ｇ0××**的雪佛兰汽车一辆，租期为2020年10月5日至2020年10月12日，租金及手续费、服务费等共计1456元。被告于2020年10月5日将车辆提走，后于2020年11月19日归还，经双方结算，被告尚欠原告租金7450元，并承诺支付自欠款之日起支付银行同期贷款利率四倍的利息。嗣后，虽经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小高于本判决生效后十日内支付原告义乌市永徽汽车服务有限责任公司车辆租金7450元及利息（自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告义乌市永徽汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小高负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年三月三十日法官助理 沈 颖代书记员 陈 强
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4447号申请人：天津豹鸣股份有限公司，住所地天津市武清区富民经济区B区。法定代表人：刘福全，总经理。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。被申请人：山东中恩建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县学海路东段财富城A区1009栋2-204室。法定代表人：孙广恩，总经理。被申请人：王云山，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人天津豹鸣股份有限公司与被申请人山东中恩建筑工程有限公司、王云山合同纠纷一案，申请人天津豹鸣股份有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中恩建筑工程有限公司、王云山名下的银行账户存款100000元。申请人天津豹鸣股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津豹鸣股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中恩建筑工程有限公司、王云山名下银行账户存款100000元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人天津豹鸣股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 楠二〇二一年三月十日书记员 王韶华注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2344号之一 申请执行人：施大生，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：朱磊，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人施大生与被执行人朱磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人施大生向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人朱磊支付申请执行人施大生款项1932000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19601元。 执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人朱磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱磊名下的车牌为浙ＡＳ××××的车辆，本院在（2020）浙0482执恢625号已登记轮候查封，也未实际扣押。被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州公安局刑拘。本院暂未发现被执行人朱磊有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款1951601元及相应利息和案件受理费、执行费未执行到位。 鉴于被执行人朱磊拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人朱磊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱磊采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及边控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施大生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡冬晓
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终971号上诉人(原审原告)：吉林市摩恩实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市南京街**。法定代表人：张明泽，董事长。委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行，住，住所地吉林省吉林市丰满区江南大街**/div>负责人：闫吉宁，行长。委托诉诉讼代理人：郭志惠，男，该行职员。委托诉诉讼代理人：周立波，女，该行职员。原审第三人：吉林市加宝实业有限责任公司，住所，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街**div>法定代表人：赵国栋，总经理。上诉人吉林市摩恩实业有限责任公司（以下简称摩恩公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行（以下简称农行吉林江南支行）及原审第三人吉林市加宝实业有限责任公司（以下简称加宝公司）抵押合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0291民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。摩恩公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定混同了诉讼时效和最长保护期的法律概念。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定了请求保护民事权利的诉讼时效为三年，即超过诉讼时效后，被告方取得了“诉讼时效抗辩权”，原告丧失了“胜诉权”。该条第二款规定了自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，即权利受损害方不具有主张保护的权利，丧失了“实体权”。本案抵押期限届满日期为1999年12月16日，至2019年12月16日已达二十年。农行吉林江南支行从未主张实现抵押权，其已经丧失抵押权。二、本案不构成重复诉讼，一审裁定适用法律错误。1.本案摩恩公司起诉的主要法律依据是二十年保护期，与2015年以诉讼时效为由起诉并非同一法律关系，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（二）项规定，不构成重复诉讼。2.即使从诉讼时效角度判定本案，农行吉林江南支行在2016年3月28日取得生效判决，至摩恩公司起诉之日止，也超出了三年的诉讼时效。虽然都涉及诉讼时效，但两案的起算点不同，2015年摩恩公司起诉时的诉讼时效起算时间为1999年12月16日，而本次诉讼时效的起算点为2016年3月28日，故其法律关系也不相同。综上，参考最高人民法院2017年公报案例，摩恩公司的诉讼请求应当得到支持。3.一审法院对庭审中查明的新事实未予以评判，属事实认定不清。摩恩公司提供抵押担保的债权是加宝公司于1997年12月16日从农行吉林江南支行处取得的贷款20万元，而在庭审中，农行吉林江南支行并未就该笔贷款是否发放提供有效证明。该贷款是真实存在，并没有查明，故农行吉林江南支行是否取得有效的抵押权，是本案新事实。4.案涉抵押权已经超出存续期。农行吉林江南支行与加宝公司的债权债务形成时间应该是1997年或其主张的1998年，根据当时的法律规定，其诉讼时效为两年，即应在2001年末或2002年末诉讼时效届满。但时至今日，农行吉林江南支行从未向加宝公司主张债权，亦未向摩恩公司主张实现抵押权，不仅超出诉讼时效，也超出了最长保护期间。根据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条规定，农行吉林江南支行未在主债权诉讼时效期间内主张行使抵押权的，该抵押权已经不再存续。5.农行吉林江南支行放弃了主债权，其与摩恩公司之间的从合同关系已经不具备依附基础。本案中，农行吉林江南支行在诉讼时间期间内，直到一审开庭前，一直没有向加宝公司主张过主债权，即主债权已经超过了二十年的最长保护期，应视为农行吉林江南支行对主债权的放弃，且是全部债权的放弃。主债权已经消灭，也符合了《中华人民共和国民法典》第三百九十三条关于担保物权消灭的规定。农行吉林江南支行辩称，加宝公司及摩恩公司在2015年吉林市船营区人民法院审理时对案涉债权债务关系均无异议，吉林市船营区人民法院作出的相关判决对此已经予以认定，故本案不存在新的事实。另外，本案不存在抵押权超出存续期或者农行吉林江南支行放弃主债权的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回摩恩公司的上诉请求。加宝公司未到庭参加询问，亦未提交书面陈述意见。摩恩公司向一审法院起诉请求：判令农行吉林江南支行协助摩恩公司注销吉房他字98-18号《房屋他项权证》，解除对房船权字第0836号房屋的抵押权。一审法院经审查认为，本案中摩恩公司曾于2015年起诉农行吉林江南支行、加宝公司，诉讼请求为：1.确认农行吉林江南支行对摩恩公司抵押的房屋（产权证号：吉房船权字第**）享有的抵押权因时效届满而消灭、终止；2.农行吉林江南支行协助办理注销“吉房他字第98-18号”房屋他项权利登记的相关手续。该案经吉林市船营区人民法院审理后于2015年11月25日作出（2015）船民二初字第148号民事判决书，判决驳回摩恩公司的诉讼请求。摩恩公司提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉02民终440号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本次诉讼中，摩恩公司的诉讼请求为：1.要求农行吉林江南支行协助摩恩公司注销吉房他字98-18号《房屋他项权证》，解除对房船权字第0836号房屋的抵押权。该诉请的实质也是以确认农行吉林江南支行对摩恩公司房屋的抵押权消灭为基础。摩恩公司的该项主张，已经由生效判决书予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，摩恩公司的本次诉讼构成重复起诉，应予驳回。一审裁定：驳回摩恩公司的起诉。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院认为，虽然摩恩公司主张本次起诉依据的事实及理由与前诉不同，但其在本案中提出的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全相同，均是要求农行吉林江南支行协助注销案涉抵押权，且前后两次诉讼的当事人及诉讼标的均相同，故一审裁定以重复起诉为由驳回摩恩公司的起诉并无不当。综上，摩恩公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二一年三月三十日书记员 邵美琦（此件共5页，共印15份）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3107号申请执行人：时晓杰，男，1985年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，女，1987年9月4日出生，汉族，住河南省开封市。时晓杰与张欣民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初54834号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张欣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人时晓杰向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1754.23元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张欣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张欣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月三十日书记员  马晓云附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执361号申请执行人卞炳清，男，1976年6月4日生，汉族，住江阴市。被执行人贲道平，男，1975年11月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人卞炳清与被执行人贲道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)苏0281民初15358号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人贲道平应归还卞炳清借款本金110000元，并承担案件受理费、保全费等合计2370元。因被执行人贲道平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞炳清向本院申请执行，本院于2021年1月,14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人贲道平的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人贲道平因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人贲道平纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人卞炳清，要求其向本院提供被执行人贲道平可供执行的财产线索，申请执行人卞炳清未对本院的执行情况提出异议，申请人亦未提供被执行人贲道平可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人卞炳清未有异议，亦未提供被执行人贲道平可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0281民初15358号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二一年三月二十六日书 记 员  任 莉