青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4536号   原告：季得明，男，1956年2月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：王军，男，1975年6月生，汉族，青海玛斯顿商品砼有限公司玉树分公司负责人，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人:蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   原告季得明与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季得明、被告王军的委托诉讼代理人蒲应乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   季得明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金650000元及利息160000元（计算至2020年12月30日），合计810000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年至2016年期间，被告分三次向原告借款共计650000元，双方约定按年利率12%计收利息，截止2020年12月30日利息总计为380000元。经原告多次催要，被告向原告陆续偿还利息220000元，至今仍欠付原告借款本金650000元、利息160000元，合计810000元未偿还。综上所述，原告与被告之间的借款关系明确，被告理应按照约定偿还原告借款及利息。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   王军辩称，对于2014年7月份借条中载明的借款100000元及利息均不予认可，被告未收到该笔100000元；对于2015年4月9日的借条（借款200000元）认可；对于2016年2月1日的借条（借款350000元）不认可，被告虽向原告出具了借条，但被告未收到这笔钱，故不予认可。2017年7月至2020年8月13日期间，被告已向原告偿还借款本息合计391000元（其中本金355000元、利息36000元）。故请求依法驳回原告的全部诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告季得明提交以下证据：1、2014年7月的借条1份、2014年8月9日的转账凭证1份，拟证明2014年7月，被告从原告处借款，2014年8月9日原告向被告转账借款100000元，双方约定按年利率12%计算利息的事实。经质证，被告认为该份借条上载明的时间是2014年7月份，但是转账凭证的时间是2014年8月9日，借条上载明的出借日期与实际转账日期不符，而且被告也未收到这笔钱，这笔钱是双方的其他经济往来。但这张借条下方原告书写的还款日期及还款金额被告均认可，与被告主张的还款日期和还款金额相符。经审查，借条及转账凭证来源合法，且能够相互印证，证实被告向原告借款100000元的事实，虽然借条上载明的借款时间与转账日期有出入，但相差仅1个月，且原告对此能作出合理解释，被告虽辩解该笔借款系双方之间的其他经济往来，但未向本庭提交证据加以证实，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。   2、2015年4月9日的借条1份、2013年4月2日的转账凭证1份，拟证明2013年4月2日原告向被告转账借款200000元，当时未出具借条，之后被告向原告出具借条时因记不清具体时间，所以就大概写了个时间。经质证，被告认为出具借条的日期是2015年4月9日，但转账凭证的时间是2013年4月2日，与借条的时间不一致的，故不予认可。经审查，该份借条及转账凭证来源合法，被告虽在庭审质证时对于该笔借款不予认可，但庭审答辩中，对该笔200000元的借款已经认可，且该笔200000元的借款有转账凭证及借条予以佐证，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。   3、2016年2月1日的借条1份，2016年2月3日的转账凭证1份，拟证明被告从原告处借款350000元的事实。经质证,被告对借条下方书写的“28万元转门晓云，70000元用于平安站”这一行字有异议，认为不是被告本人书写，而且转的这笔350000元被告也未收到，故对原告主张的350000元本金及利息都不予认可。经审查，被告提交的借条及转账凭证能够相互印证，证明被告向原告借款350000元，以及其中280000元按照被告指示转至门晓云卡内（卡号为×××）的事实，被告认为该份借条中“28万元转门晓云，70000元用于平安站”不是其本人书写，本庭向被告释明，如果认为不是本人书写，需要提起笔迹鉴定，但被告未申请鉴定，也未提交其他证据来证实其主张，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。   被告王军提交以下证据：1、青海玛斯顿商品砼有限公司玉树分公司的营业执照1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、电子回单详情1份，拟证明该公司法定代表人是被告王军，被告让其公司会计康×于2017年7月7日给原告转账118000元、同年11月24日给原告转账10000元，共计128000元，用于偿还原告借款的事实。经质证，原告对该份证据不予认可。认为虽然已收到这两笔转款，但128000元系被告支付原告的工资及其他费用，不是被告偿还的借款。经审查，通过青海玛斯顿商品砼有限公司玉树分公司的营业执照能证明被告系该公司负责人。另外对于128000元转账，原告也认可已经收到，其主张该笔转账系其在被告经营的位于平安的一家搅拌站工作三年期间的工资及其他收入，但原告未提交在该搅拌站工作且该搅拌站拖欠其工资的证据，康×作为青海玛斯顿商品砼有限公司玉树分公司的会计也出庭对于128000元的转账进行了说明，能够相互印证，证实128000元是用于偿还原告借款的事实，故对该组证据的证明效力本院予以认定。   2、证人康×的证言，拟证明其系青海玛斯顿商品砼有限公司玉树分公司的出纳，从2016年12月到2017年12月在该公司工作，期间公司老板王军让其给原告转了两笔钱，一笔是118000元，一笔是10000元，用于向原告还账。原告去过公司几次，具体去干什么不清楚，应该是去要钱的。其在公司上班期间没见过原告来上班。经质证，原告认为该2笔转账是李生海让康×转的，不是被告让康×转的。被告对证人证言不持异议。经审查，原告虽认为该2笔转账是李生海让康×转的，但未提交证据证明，且该证人证言与转账凭证能相互印证，证明康×通过个人账户向原告转账128000元用于偿还借款的事实，故对证人证言的证明效力，本院予以认定。   3、中国农业银行的明细清单1份，拟证明2017年11月24日，被告王军通过其尾号为2775的中国农业银行卡向原告转账6000元的事实。经质证，原告对该份证据不持异议，并认可已收到该笔转账6000元，对该份证据的证明效力，本院予以认定。   4、情况说明及转账明细清单各1份，拟证明2018年9月15日，青海玛斯顿商品砼有限公司玉树分公司的会计康×因工作变动，由新任会计华印春分四笔向原告账户转账130000元以及被告向原告转账30000元，合计160000元用于偿还原告借款的事实，情况说明与原告向法庭提交的借条上面写的还款时间及金额一致。经质证，原告对该份证据不持异议。经审查，被告的中国农业银行银行卡交易明细清单显示2019年2月3日，其向原告转账30000元；情况说明载明华印春通过个人账户向原告转帐4笔资金，合计130000元，与银行的转款凭证能够相互印证，且原告对该组证据均不持异议，故对该组证据的证明效力，本院予以认定。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告系青海玛斯顿商品砼有限公司玉树分公司的负责人。2013年4月2日，被告从原告处借款，原告向被告的中国农业银行卡内（卡号×××）存入200000元现金，后被告于2015年4月9日向原告补写内容为“今借季得明现金200000元，贰拾万元正，利息为12%（每月1万利息100元），借款人：王军，2015年4月9日,付利息18000元，2015年4月-2016年元月份”的借条一份。2014年7月，被告又从原告处借款。被告向原告出具内容为“今借现金100000元，壹拾万元正，借款人：王军，利息为年利率12%，2014年7月份。付利息一年半，2014年7月份-2016年元月份18000元”的借条一份。后原告于2014年8月9日，通过建设银行向被告银行卡内（卡号×××）转账100000元。2016年2月1日，被告向原告借款350000元，并向原告出具内容为“今借到季得明现金350000元，叁拾伍万元整，利息为（每壹万元每月100元），其中28万元转门晓云，7万元用到平安站，借款人：王军，2016年2月1日”的借条一份，2016年2月3日，原告按被告要求将其中280000元通过银行转账的方式转至门晓云的银行卡内（卡号为×××）。综上，被告分三次从原告处借款共计650000元。   另查明，2017年7月7日，被告通过其公司会计康×的个人账户向原告的中国建设银行卡（卡号为×××）转入118000元。2017年11月24日，被告通过公司会计康×的个人账户向原告的中国建设银行卡（卡号为×××）转入10000元，被告本人通过其中国农业银行卡向原告的银行卡（卡号为×××）转入6000元。2018年12月29日，被告通过公司会计华印春向原告的银行卡（卡号为×××）转入40000元。2019年2月3日，被告通过其农行卡向原告季得明的中国建设银行卡（卡号为×××）转入30000元。2019年9月12日，华印春向原告的建行卡（卡号为×××）转入30000元。2019年12月8日，华印春向原告的建行卡（卡号为×××）转入40000元。2020年8月13日，华印春向原告银行卡（卡号为×××）转入20000元。上述款项均用于向原告偿还借款，除此之外，原告认可被告于2018年6月3日偿还借款21000元，于2018年8月25日偿还借款40000元。被告于2017年7月7日至2020年8月13日期间共计向原告偿还借款355000元。   再查明，上述355000元还款中，原告对其中康×向其转账的两笔共计128000元不予认可；对被告于2017年11月24日通过其尾号为2775的中国农业银行卡向原告转账的6000元，认为已计算在被告向原告偿还的36000元利息中，不应再另外计算一次。其余的221000元还款原告不持异议。另原、被告对2014年借的100000元已偿还2014年7月至2016年1月的利息18000元，20000元中已偿还2015年4月至2016年1月的利息18000元，合计偿还利息36000元无异议。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的3份转帐凭证及借条，并结合庭审调查的情况，能够证实被告从原告处分3笔借款共计650000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。   本案争议的焦点为：1、对于还款数额的认定？本案中，原告分三次向被告提供借款共计650000元，原告认可被告已还款221000元。对于被告于2017年11月24日通过其尾号为2775的中国农业银行卡向原告转账的6000元，原告虽认可已收到该笔转账，但认为该6000元已计算在被告向原告偿还的36000元利息中，不应再另外计算一次。但对其主张被告不予认可，原告对其主张亦未提交证据加以证实，且结合被告于2014年7月份及2015年4月9日向原告出具的2份借条来看，出具借条时已经在借条上载明付利息36000元的事实，而6000元是2017年11月24日转账的，原告的主张明显不符合常理，故对原告的该主张，本院不予支持，6000元应计算在还款数额中。对于被告通过公司会计康×转支的128000元，原告认为虽已收到这两笔合计128000元的转账，但主张该2笔转账系原告在被告经营的位于平安的一家搅拌站工作三年期间的工资及其他收入，对此被告予以否认。原告未提交在该搅拌站工作且该搅拌站拖欠其工资的证据。结合本案中被告向原告偿还的借款中，大部分是由其公司会计代为向原告转帐的事实，以及康×本人出庭作证的证言，能够相互印证，证实128000元是用于偿还原告借款的事实，故对该2笔128000元的转款应认定为被告偿还原告的借款。因此，被告共计向原告还款355000元。2、被告陆续向原告偿还的355000元，是偿还的借款本金还是利息？根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定……借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定。因原、被告双方在借款时未约定本金和利息的还款顺序，但对于利息进行了约定，故按照上述法律规定，被告陆续向原告偿还的借款应优先用于支付利息，如有剩余则认定为偿还的本金，故对被告“其向原告偿还的355000元均系偿还借款本金”的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持；原告要求100000元及200000元的2笔借款自2016年1月计算利息至2020年12月30日，350000元的借款自2016年2月计算利息至2020年12月30日，但结合本案的证据及原告的陈述，原、被告双方均认可100000元与200000元借款的利息已支付至2016年1月，故不应再次计算2016年1月的利息，故这3笔借款的利息均应从2016年2月开始计算。另双方在借条中对于3笔借款均约定了借款年利率为12%，未超过法律规定的民间借贷利率上限，故利息应按照年利率12%计算。   对于本金及利息，计算如下：截至2016年2月1日欠本金650000元。1、2016年2月1日至2017年7月7日产生利息113100元（650000元×12%÷360天×522天），2017年7月7日偿还118000元，其中偿还利息113100元，剩余4900元偿还本金；2、2017年7月8日至2017年11月24日产生利息29889.63元（645100元×12%÷360天×139天），2017年11月24日偿还16000元，仍欠付利息13889.63元（29889.63元-16000元）；3、2017年11月25日至2018年6月3日产生利息40856.33元（645100元×12%÷360天×190天），2018年6月3日偿还21000元，仍欠付利息33745.96元（40856.33元+13889.63元-21000元）；4、2018年6月4日至2018年8月25日产生利息17632.73元（645100元×12%÷360天×82天），2018年8月25日偿还40000元，仍欠付利息11378.69元（17632.73元+33745.96元-40000元）；5、2018年8月26日至2018年12月29日产生利息26879.17元（645100元×12%÷360天×125天），2018年12月29日偿还40000元，其中偿还利息38257.86元（26879.17元+11378.69元），剩余1742.14元偿还本金；6、2018年12月30日至2019年2月3日产生利息7505.84元（643357.86元×12%÷360天×35天），2019年2月3日偿还30000元，其中偿还利息7505.84元，剩余22494.16元偿还本金；7、2019年2月4日至2019年9月12日产生利息45530元（620863.70元×12%÷360天×220天），2019年9月12日偿还30000元，仍欠付利息15530元（45530元-30000元）；8、2019年9月13日至2019年12月8日产生利息17798.10元（620863.70元×12%÷360天×86天），2019年12月8日偿还40000元，其中偿还利息33328.1元（17798.10元+15530元），剩余6671.90元偿还本金；9、2019年12月9日至2020年8月13日产生利息50773.19元（614191.8元×12%÷360天×248天），2020年8月13日偿还20000元，仍欠付利息30773.18元（50773.19元-20000元）；10、2020年8月14至2020年12月30日产生利息28252.82元（614191.8元×12%÷360天×138天），仍欠付利息59026元（28252.82元+30773.18元）。综上，经核算，被告已向原告还款355000元，其中偿还借款本金35808.2元，剩余319191.8元用于偿还借款利息。现被告尚欠原告借款本金614191.8元及利息59026元未偿还，其行为已构成违约，应承担偿还原告未还借款并支付相应利息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金650000元及利息160000元（截止2020年12月30日）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，即被告应偿还原告借款本金614191.8元及自2016年2月1日至2020年12月30日的利息59026元，合计673217.8元。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、五百六十一条、六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定，判决如下：   被告王军于本判决生效后三十日内偿还原告季得明借款614191.8元、2016年2月1日至2020年12月30日止的利息59026元，合计673217.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11900元，由原告季得明负担2023元，由被告王军负担9877元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 王建吉     二〇二一年三月八日   法官助理 马沙利   书记员 徐 珊   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百六十条债务人对同一债权人负担的数额债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。   债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。   第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十八条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立；   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）因银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权力时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。