wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初852号 原告：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇新城区立新路305-2，统一社会信用代码91450126796813890X。 法定代表人：王英军，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾霞，女，1989年10月14日出生，汉族，住广西宾阳县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赖丽萍，女，1979年11月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系该公司职工。 被告：韦坚，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称“泰安运输公司”）与被告韦坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告泰安运输公司的委托诉讼代理人曾霞、赖丽萍，被告韦坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安运输公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告本金40000元及支付资金占用期间利息5695元，共计4595元（利息计算：以40000元借款基数，按月利率2%从2020年6月23日起至2021年1月22日计息5695元）；二、请求依法判令被告向原告支付自2021年1月23日至本案债务履行完毕之日利息（利息按月利率2%计）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦坚因购买桂Ａ×××××、桂Ａ×××××货车需要资金，于2018年元月23日向原告借款，并出具了借条给原告。借条 载明：“因本人韦坚经济困难需要资金周转，现向宾阳县泰安运输有限责任公司借到人民币72701元，借款期间按月利率2％计算，每月23日前结清当月本金6059元及当月利息，不得拖欠。如逾期则按实际天数计收滞纳金。借款期限从2018年元月23日至2019年元月23日共12个月，如乙方逾期3个月不按约定足额归还借款本息，宾阳县泰安运输有限责任公司有权要求提前归还剩余借款本息，利息从借款之日起按月利率3％计算”。被告借到款后，并未按约定归还借款。截至2020年1月22日被告尚欠原告借款本金40000元及利息5695元。原告多次向被告催收但均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦坚承认原告泰安运输公司在本案中所主张的事实，但认为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××货车是其和案外人杨顺建一起购买的。从2016年5月份至今，涉案车辆一直由杨顺建管理和使用。2020年4月10日其与杨顺建签订《车辆转让协议》，将车辆转让到杨顺建名下，故应由案外人杨顺建来偿还本案款项。如果法院判决由其归还本案借款，则需要杨顺建出售涉案车辆来偿还。 本院认为，被告韦坚承认原告泰安运输公司在本案中主张的事实，故对原告泰安运输公司主张的事实予以确认。被告韦坚辩称其已经涉案车辆转让给案外人杨顺建，应由案外人杨顺建来偿还本案款项。原告泰安运输公司则认为被告韦坚与案外人杨顺建之间的车辆转让协议与本案无关。依据合同相对性原则，本案借款合同系被告与原告签订的，原告依据借款合同向被告主张权利，合法有据，本院予以支持，但原告主张的利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”规定的上限，故利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对原告主张利息超出上述利率的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告韦坚于本案判决生效之日起十日内偿还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款本金40000元； 二、被告韦坚于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县泰安运输有限责任公司利息（利息计算：以40000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年6月23日起计算至被告韦坚实际清偿之日止）； 三、驳回原告宾阳县泰安运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费942元，减半收取计471元，由被告韦坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二一年三月二十六日 书记员 谢婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异93号异议人（案外人）：高清岭，男，汉族,住河南省虞城县。异议人（案外人）：朱秀丽，女，汉族,住河南省虞城县。申请执行人:深圳市建艺装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。被执行人：昆山港龙建材有限公司,统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）与被执行人昆山港龙建材有限公司（以下简称港龙建材公司）、港龙控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行即（2020）苏0583执3331号一案过程中，案外人高清岭、朱秀丽向本院书面提出异议。本院于2021年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高清岭、朱秀丽称:贵院审理的深圳市建艺装饰集团股份有限公司与昆山港龙建材有限公司、港龙控股集团有限公司“建设工程施工合同纠纷”案件，贵院应深圳市建艺装饰集团股份有限公司的财产保全申请，对昆山港龙建材有限公司、港龙控股集团有限公司名下的包括昆山港龙商业广场×××号房屋在内的众多房屋采取了财产保全查封措施。但上述房屋实际为案外人所拥有，案外人已与昆山港龙建材有限公司签订了《商品房买卖合同》并完成了购房款支付及网签备案手续。贵院查封上述房屋的行为属于错误查封，综上，申请贵院解除对昆山港龙商业广场×××号房屋的查封，终止对该房屋的执行。经审查查明：申请执行人建艺装饰公司与被执行人港龙建材公司、港龙控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2019）苏0583民初4771号民事判决：一、被告港龙建材公司于本判决生效之日起十日内支付原告建艺装饰公司工程款6356500元、质保金818100元。二、被告港龙建材公司于本判决生效之日起十日内支付原告建艺装饰公司逾期付款利息（分别以6356500元为基数，从2018年4月17日以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月20日为410965.38元，从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日；以818100元为基数，从2018年10月1日以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月20日为34865.83元，从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。三、被告港龙控股集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告建艺装饰公司承担连带清偿责任。四、驳回原告建艺装饰公司的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。在该案审理过程中，本院于2019年5月18日作出(2019)苏0583执保1289号财产保全措施，首轮查封了港龙建材公司名下昆山市周市镇青阳北路×××号港龙商业广场×××室（权证号：ＦＧ××09）。因被执行人未按照生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行，案号为（2020）苏0583执3331号。另查明，2015年5月14日,案外人高清岭、朱秀丽与被执行人港龙建材公司签订商品房购销合同一份（合同编号2015014710），约定首付370053元，余款369000元申请按揭贷款支付，购买总价为739050元的港龙商业广场×××号商业营业用房。2015年7月3日，高清岭与江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行签订《个人购房借款合同》，贷款369000元用于购买港龙商业广场1477号房。2015年5月15日和2015年7月9日，被执行人港龙建材公司分别出具金额为370050元和369000元的销售不动产统一发票（自开）。后案外人高清岭、朱秀丽（甲方）与昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，约定：案外人高清岭、朱秀丽将案涉港龙商业广场1477号商业营业用房在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给乙方，并同意协助乙方和承租人办理商铺的招商租赁、经营手续及工商营业执照等相关证件；甲方委托和协助乙方按照交房标准办理商铺交接手续，在办理商铺交接手续时，乙方代表甲方签收相关房屋交接手续。委托期限从2016年6月30日起算15年整，乙方承诺在2016年6月30日前该房屋所在商场正式开业（若商场提前开业，委托期以实际举办开业仪式之日起算；若届时未能开业，委托期仍以本合同约定日期为准）。即2016年6月30日，案涉商业营业用房即已交付给案外人使用。还查明，2017年1月3日，港龙建材公司办理了昆山市周市镇青阳北路×××号港龙商业广场×××室（权证号：ＦＧ××09）的不动产登记。上述事实有（2019）苏0583民初4771号民事判决、(2019)苏0583执保1289号民事裁定书、协助执行通知书、商品房购销合同、POS单、借款合同、相关发票、委托经营管理协议、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高清岭、朱秀丽与被执行人港龙建材公司就涉案房产于2015年签订房屋买卖合同，后案外人高清岭、朱秀丽亦支付全部价款并于2016年即签订了委托经营管理协议，约定由昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司代表案外人签收相关房屋交接手续，案涉商业营业用房即视为案外人占有使用，该项目属售后包租委托经营，并且因被执行人涉及债务原因而未办理相关房产变更手续，非案外人高清岭、朱秀丽的原因所致。综上所述，案外人提出要求解除对案涉房屋的查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：案外人高清岭、朱秀丽的执行异议成立；解除本院(2019)苏0583执保1289号案件中对昆山市周市镇青阳北路277号港龙商业广场1477室（权证号：ＦＧ××09）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年三月十五日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执90号常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局、新北区河海桃肌美容店：关于常州国家高新技术产业开发区（新北区）城市管理综合行政执法局与新北区河海桃肌美容店行政非诉纠纷一案，本院已立案且强制执行完毕。至此，本院执行的（2020）苏0411行审136号行政裁定书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初8652号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏宏宇，男，汉族，1985年6月29日出生，住所地哈尔滨市道外区。系易商新程（杭州）有限公司员工。委托诉讼代理人：徐火松，系浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：重庆兆仁汽车服务有限公司，住所重庆市江北区五里店五江路13号二楼214室（04号）。法定代表人：杨小涛。被告：杨小涛，男，汉族，1983年3月24日出生，住所地重庆市渝北区。被告：向萌，男，土家族，1991年9月20日出生，住所地湖南省龙山县。被告：谭靖成，男，汉族，1971年6月1日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：子再明，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地云南省丽江市永胜县。被告：子明山，男，汉族，1995年11月5日出生，住所地云南省丽江市永胜县。原告易商新程（杭州）有限公司与被告重庆兆仁汽车服务有限公司、杨小涛、向萌、谭靖成、子再明、子明山追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员     审判员  林道伟二〇二一年三月二十九日书记员  陈 伟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初329号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人代广如，男，1975年5月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，个体，住安徽省霍邱县。被告人代广如曾因醉酒后驾驶机动车，于2009年8月24日被常熟市公安局处行政拘留十五日、罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。被告人代广如因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕172号起诉书指控被告人代广如犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人代广如于2020年7月13日下午，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山街道方塔街阿秀饭店附近出发，行驶至342省道21公里200米尚湖镇华强路路口红绿灯附近处时，追尾陆某驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人代广如血液中乙醇浓度为181.8mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏价格共计人民币12832.57元。案发后，被告人代广如明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人代广如醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代广如自动投案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人代广如拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人代广如对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代广如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人代广如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二一年三月三十日 书记员  苏敏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初1546号 原告：侯钦莲，女，1962年10月24日生，汉族，住平邑县。 被告：李澄金，男，1981年9月1日生，汉族，住平邑县。 原告侯钦莲与被告李澄金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告侯钦莲未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 段瑞茂 二〇二一年三月十五日 法官助理 郑 敏 书 记 员 康 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初8639号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏宏宇，男，汉族，1985年6月29日出生，住所地哈尔滨市道外区。系易商新程（杭州）有限公司员工。委托诉讼代理人：徐火松，系浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：普停，男，彝族，1992年2月5日出生，住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：子再明，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地云南省丽江市永胜县。被告：子明山，男，汉族，1995年11月5日出生，住所地云南省丽江市永胜县。原告易商新程（杭州）有限公司与被告普停、子再明、子明山追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二一年三月二十九日书记员  陈 伟
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0525执10号申请执行人：王琼，女,1969年2月15日生，汉族，住远安县。被执行人：宜昌市千秋置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路26号。统一社会信用代码91420525553942313D。法定代表人：贾志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人王琼与被执行人宜昌市千秋置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王琼依据本院作出的（2020）鄂0525民初782号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行中，双方达成2021年6月30日前付清的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结(2021)鄂0525执10号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇二一年三月一十五日书记员 李芹玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0102民初421号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3262室，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：刘星华，男，1981年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称“农业银行新建支行”）与被告刘星华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告刘星华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡本金3920.83元、利息90.93元、逾期还款违约金221.49元、消费手续费（含额度内分期）254.08元，合计4487.33元[暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费由被告承担。 被告刘星华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 事实与理由： 1、信用卡办理情况：2017年8月19日，被告刘星华在原告营业部申请办理信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关信息，并自愿遵守该合约规定。合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方（被告，下同）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起息计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支金额（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。 2、信用卡发放情况：经原告核准后向被告发放了信用卡，卡号为：62×××84，信用额度10500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、被告刘星华的身份证及户籍信息、个人税收居民身份声明文件（样表）、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告开卡照片、账户信息截屏、交易明细查询表、催收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2020年9月15日，被告刘星华尚欠原告农业银行新建支行信用卡本金3920.83元、利息90.93元、逾期还款违约金221.49元，共计4233.25元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告农业银行新建支行已按约向被告刘星华履行发卡义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金、支付利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但利息、逾期还款违约金的总额应不超过年利率24%，超过部分不予支持。原告诉请消费手续费（含额度内分期）254.08元，因原告未提供收取该笔费用的依据，本院不予支持。被告刘星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘星华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行信用卡本金3920.83元，并支付利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%]； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已减半预交），由被告刘星华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十日 书记员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保136号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：韩国雄，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人韩国雄金融借款合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1878号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩国雄名下的坐落于福建省福清市××村××村××号楼××单元房产（产权证号：融房权证Ｒ字第0××8号），并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩国雄名下的坐落于福建省福清市××村××村××号楼××单元房产（产权证号：融房权证Ｒ字第0××8号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3192.5元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月八日 书记员  庄秀雅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初254号 原告：闫海涛，男，1987年８月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：杨建，男，1990年９月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告闫海涛与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海涛到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息(利息以本金20000元为基数，自2019年6月20日至2019年8月19日按年利率24%计算、自2019年8月20日至2020年11月23日按同期贷款市场报价利率LPR的四倍计算；以本金10000元为基数，自2019年2月16日至2019年8月19日按年利率6%计算、自2019年8月20日至2020年11月23日按同期贷款市场报价利率LPR计算；以上利息暂计6200元，请求判决利息支付至借款还清之日)；2.本案诉讼费用等由被告方承担。事实与理由：被告杨建因资金需要，于2019年2月16日向原告借取现金人民币10000元，原告以现金方式出借给被告，被告向原告出具借条一份。2019年6月20日，被告又向原告借款人民币20000元，原告以转账方式出借给被告，被告向原告出具借条一份。被告向原告出具的借条约定被告向原告借款的“利息执行同期商业银行贷款利率的四倍，如到期有纠纷，由滨州市滨城区人民法院管辖”。被告借款后，至今未向原告支付借款利息，亦未偿还借款本金。原告多次找被告要求其还款，但被告迟迟不予归还，不履行还款义务。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨建未作答辩。 原告闫海涛围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月16日，被告杨建因资金需要向原告闫海涛借款并出具借条，该借条载明：今借闫海涛现金10000元整（壹万元整），借款人杨建，身份证号×××641Ｘ，无棣澳克士照明。后原告闫海涛向被告杨建交付了现金10000元。2019年6月20日，被告杨建再次向原告闫海涛借款并出具借到条，该借到条载明：本人杨建于2019年6月20日借到闫海涛人民币贰万元整￥20000（其中现金￥1000，余款转入账户），利息执行同期商业银行贷款利率的四倍，如到期有纠纷，由滨州市滨城区人民法院管辖。后原告闫海涛通过现金及网银转账的方式将上述借款20000元支付给了被告杨建。之后，被告杨建未偿还上述借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的出借人有权随时主张。本案中，根据原告闫海涛提供的借条等证据能够证实原告闫海涛与被告杨建存在借贷合意，且原告闫海涛已将涉案借款30000元支付给了被告杨建，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立。后被告杨建未再偿还原告涉案借款，对未偿还的借款本金30000元，被告杨建负有偿还义务。对原告闫海涛主张的利息，本院认为，对2019年2月16日的借款10000元，原被告并未明确约定利息，被告杨建应当支付自原告起诉之日（2021年1月14日）起按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期利息；对2019年6月20日的借款20000元，原被告在借条中明确约定利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算，原被告的该项约定并未超过国家对民间借贷利率的限制，故被告杨建应当支付自2019年6月20日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，及自2020年8月20日起至借款偿清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算的利息。对原告闫海涛的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告闫海涛借款本金30000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月20日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、自2020年8月20日起至偿清之日止按年利率15.4%计算；以10000元为基数自2021年1月14日起至偿清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告闫海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二一年三月五日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民催92号 申请人：温州市瓯海梧田金定拉丝加工厂，住所地：浙江省温州市瓯海梧田林村林村路295号后幢第三间，统一社会信用代码：92330304MA2BTF544Q。 法定代表人：包金定，经营者。 申请人温州市瓯海梧田金定拉丝加工厂申请公示催告一案，本院于2020年10月23日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××39、金额为20000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人温州市瓯海梧田金定拉丝加工厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人温州市瓯海梧田金定拉丝加工厂负担。 审判长  孙建宏 审判员  江学才 审判员  朱云波 二〇二一年三月二十九日 书记员  林燚懿 浙江省温岭市人民法院 公告 （2020）浙1081民催92号 本院于2020年10月23日立案受理申请人温州市瓯海梧田金定拉丝加工厂的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为×××39、金额为20000元、出票人为浙江巨尔流体控制有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2021年3月29日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××39、金额为20000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州市瓯海梧田金定拉丝加工厂有权向支付人请求支付。 特此公告 二○二一年三月二十九日
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初973号原告潘正喜，男，1973年1月15日生，汉族。被告朱洪波，男，1982年1月20日生，汉族。原告潘正喜与被告朱洪波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告潘正喜未预交案件受理费25元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘正喜撤诉处理。审判员  陈张明二〇二一年三月二日书记员  张瑞欣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1920号 原告：秦春，男，汉族，1983年3月13日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：韩杰，男，汉族，1981年1月17日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：王志敏，男，汉族，1982年10月22日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。 原告秦春诉被告韩杰、王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告秦春、被告韩杰、被告王志敏的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦春向本院提出诉讼请求：1、被告韩杰偿还原告借款本金20万元，支付按照年利率3.85%计算的自起诉之日起至实际还清之日止的逾期还款利息。2、被告王志敏对韩杰还款义务承担连带责任。事实与理由：2018年5月31日，韩杰向秦春借款人民币20万元。同日韩杰向秦春出具一张借条，注明借款汇入江苏敏志杰科技发展有限公司。王志敏作为担保人也在借条上签名。2018年6月1日，秦春按照韩杰要求将20万元汇入江苏敏志杰科技发展有限公司账户。秦春多次催要韩杰还款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告韩杰辩称，其是江苏敏志杰科技发展有限公司在常德希尔顿酒店弱电项目负责人，当时该项目缺少资金，股东汤敬敏出面向原告借款20万元，因其是项目负责人，故由其出具借条给原告，所借款项付至公司账户并用于公司项目，故该笔债务应由公司负责偿还，不应由其个人承担。 被告王志敏辩称，1、2018年5月31日，在江苏敏志杰科技发展有限公司董事长汤敬敏办公室内，公司向原告借款20万元，当时原告、两被告及汤敬敏均在场，因该款用于公司在常德希尔顿酒店的项目，因此项目负责人韩杰向原告出具借条，借款当日案涉借款的用途、目的均告知了原告；2、结合案涉借款的用途、目的，借条出具的环境，借条出具人的身份，担保人的身份以及案涉款项的支付实际情况，案涉借款的借款合意发生在原告与江苏敏志杰科技发展有限公司，因此被告韩杰主体不适格；3、被告韩杰、王志敏及案外人汤敬敏均是江苏敏志杰科技发展有限公司的股东，因为案涉借款用于公司的项目，因此被告王志敏作为江苏敏志杰科技发展有限公司的法定代表人，是认可并同意公司的借款行为，其保证责任的相对方也只是仅限于江苏敏志杰科技发展有限公司，被告王志敏不应对其他债务承担担保责任；4、原告曾于2019年向汤敬敏主张过案涉借款，但并未向王志敏主张过担保责任的承担，只是2021年1月向法院提起诉讼，因此被告王志敏保证期限已经超过相关司法解释规定的六个月期限，被告王志敏不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江苏敏志杰科技发展有限公司原有三个股东，分别为王志敏、韩杰、汤敬敏，王志敏为法定代表人。2019年3月1日，汤敬敏退出，股东变更为王志敏和韩杰。2018年5月31日，韩杰以借款人的身份向秦春出具借条，载明：“今借到秦春人民币贰拾万圆整，用于常德希尔顿酒店项目的施工，借款打入江苏敏志杰科技发展有限公司”。王志敏、汤敬敏分别作为担保人在借条上署名。2018年6月1日，秦春支付20万元至江苏敏志杰科技发展有限公司账户。2020年9月27日，秦春发微信给韩杰：“韩总，你好，请问这20万你什么时候归还？”韩杰回复：“汤总不是都算到他那边去了么？我还特意重新打了个借条给汤总么”。秦春回复：“额，我来问问汤总”。2020年12月24日，秦春再次发微信给韩杰：“你好韩杰，上述20万欠款请你在12月31日之前归还，如果逾期，我元旦后会直接起诉。你也通知一下王志敏”。韩杰遂将秦春催要案涉借款的事实告知王志敏。 上述事实，有原、被告陈述，借条、银行汇款凭证、微信隐天记录等证据证明。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，秦春在2018年6月1日出借给韩杰20万元的事实应予认定。韩杰在秦春催告还款后仍未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对秦春要求韩杰返还借款本金20万元并按年利率3.85%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。至于秦春和王志敏认为案涉债务是公司债务，应由公司承担的辩称意见，因借条是韩杰个人向秦春出具，借款用途不影响韩杰作为出借人的身份，故对该辩称本院不予采信。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。秦春要求韩杰在12月31日前还款，于2021年1月向本院递交起诉状，故秦春向王志敏的主张未超过保证期间，王志敏的保证责任不能免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告韩杰于本判决生效之日起十日内返还原告秦春借款20万元，支付自2021年3月1日起至实际还款之日止的利息（以20万元为基数，按年利率3.85%计算）。       二、被告王志敏对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元（原告秦春已预交），由被告韩杰、王志敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二○一二一年三月二十五日 书记员石芳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初264号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：李亚南，1985年12月1日出生，汉族，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：郭伟平，女，1971年6月23日出生，汉族，住卢氏县。被告：张中笑，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：靳改聪，女，1974年1月3日出生，汉族，住卢氏县。被告：郭伟东，男，1974年6月2日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郭伟平、张中笑、靳改聪、郭伟东借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李亚南到庭参加了诉讼，被告郭伟平、张中笑、靳改聪、郭伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭伟平偿还借款23万元及利息（借期内利率为月息8.4‰，逾期利息为月息12.6‰）；2、依法判令被告张中笑、靳改聪、郭伟东对该笔借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，他行与被告郭伟平签订《最高额个人借款合同》，约定自2018年4月9日至2021年4月9日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过23万元。2018年4月3日，被告张中笑签订了家庭成员承诺书，承诺与郭伟平共同承担还款义务。2018年4月9日，他行与郭伟东签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下房产抵押作为抵押物，为被告郭伟平的借款提供抵押担保。被告靳改聪作为抵押物共有人于2018年4月3日签订《抵押物共有人承诺书》，承诺同意为郭伟平的该笔贷款提供抵押担保，若借款人未履行贷款合同，可以依照法律或合同处置抵押物以偿还借款。2018年4月10日，郭伟平向他行借款23万元，月利率8.4‰，逾期罚息上浮50%，期限12个月。借款发放后，被告未按合同约定及时归还贷款本息，其行为构成严重违约。为维护合法权益，诉至法院。郭伟平、张中笑、靳改聪、郭伟东未到庭，未向本院提交书面答辩状。农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，四被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告农商行与被告郭伟平签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2018年4月9日至2021年4月9日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿额不超过人民币贰拾叁万元整,月利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年4月3日，被告张中笑签订《家庭成员承诺书》，承诺共同还款。2018年4月9日，被告郭伟东与农商行签订《最高额抵押合同》，合同约定由被告郭伟东以其名下房产为郭伟平申请的贷款提供抵押担保，抵押担保期间为每笔主债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告靳改聪作为抵押物共有人，于2018年4月3日签订《抵押物共有人承诺书》，承诺同意为郭伟平的该笔贷款提供抵押担保，若借款人未履行贷款合同，可以依照法律或合同处置抵押物。抵押不动产权利人为原告，义务人为郭伟东，证号为豫（2018）卢氏县不动产证明第0000276号，不动产位于卢氏县城关镇史天良等四户自建房0001幢3单元3-305,房产证号为房权证卢字第××号。2018年4月10日，被告郭伟平在农商行借款23万元，用途为消费,借款期限为2018年4月10日至2019年4月10日,月利率8.4‰，当日农商行按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。另查明：该笔借款，被告郭伟平偿还利息14939.19元。因被告未按期偿还本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，被告郭伟平向原告农商行借款，事实清楚，有借款合同及借据为证，被告郭伟平应偿还借款。被告张中笑作为配偶在家庭成员承诺书中签字确认，承诺承担还款义务，应承担共同还款责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同约定的利息未超出法律规定，本院予以支持，已经支付的利息，应予以扣除。原告农商行请求判令被告郭伟东、靳改聪承担连带还款责任，但本院经审查后认为，被告郭伟东、靳改聪与原告签订的为《最高额抵押合同》，仅在抵押物价值内承担抵押担保责任，故原告农商行的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第四百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郭伟平、张中笑于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款23万元及利息（利息按照月利率8.4‰自2018年4月10日计算至2019年4月10日，按照月利率12.6‰自2019年4月11日计算至款项还清之日止。扣除已经支付的利息14939.19元）；二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告郭伟平、张中笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 卢 培二〇二一年三月二十九日书记员 常娟（兼）
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1357号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周硕刚，男，1997年5月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工人员，暂住常熟市（户籍所在地为安徽省灵璧县）。被告人周硕刚因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日经常熟市公安局决定取保候审。2020年10月30日经本院决定取保候审，同年11月4日经本院决定逮捕，同日由该局向其宣布逮捕，因其患有高血压，常熟市看守所暂不予收押。2021年3月24日，由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1217号起诉书指控被告人周硕刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人周硕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周硕刚于2019年10月31日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市辛庄镇辛庄大道联华超市附近出发，行驶至辛庄镇昌乐路与常隆路路口附近时，撞击路边桥墩，后驾车离开现场，行驶至辛庄镇新庄花园小区门口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周硕刚血液中乙醇浓度为258.2mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人周硕刚负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏价格为人民币6073.96元。被告人周硕刚到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人周硕刚已赔偿桥梁石护栏损失。2020年9月8日，被告人周硕刚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人周硕刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周硕刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周硕刚承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周硕刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年10月31日0时许，被告人周硕刚饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市辛庄镇辛庄大道联华超市附近出发，行驶至辛庄镇昌乐路与常隆路路口附近时，撞击路边桥墩，后驾车离开现场，行驶至辛庄镇新庄花园小区门口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周硕刚血液中乙醇浓度为258.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人周硕刚到案后如实供述自己的犯罪事实。 经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人周硕刚负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏价格为人民币6073.96元。 案发后，被告人周硕刚已赔偿桥梁石护栏损失。2020年9月8日，被告人周硕刚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人周硕刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验笔录、现场图和现场照片、道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，路面监控和截图、行车线路图，接处警工作登记表，收据，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周硕刚血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周硕刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周硕刚承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人周硕刚因本案被先行羁押的1日，应折抵刑期。公诉机关指控被告人周硕刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周硕刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年6月22日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱怡婷
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初89号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人李江云（曾用名李江会），男，1983年7月6日生，彝族，高中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月28日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2021）72号起诉书指控被告人李江云犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人李江云及指定辩护人全鹏真均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年10月5日21时24分，被告人李江云无证醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至丘北县锦屏镇新城区水乡路天成酒店路段处时，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼出气体检测，酒精含量为88ｍｇ／100ｍＬ。经血液乙醇含量鉴定：被告人李江云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为107.5ｍｇ／100ｍＬ。被告人李江云归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人李江云对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人全鹏真对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人李江云具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人李江云从轻处罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，查获经过，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测，当事人血样提取照片，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，被告人李江云的供述及辩解，证人廖某、毕某的证言，血液乙醇含量鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人李江云无证醉酒驾驶机动车辆在城区行驶，经血液乙醇鉴定，被告人李江云血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为107.5mg/100mL，被告人李江云乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人李江云的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人李江云犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人李江云对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人全鹏真的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”故对被告人李江云犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人李江云具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李江云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二一年三月十九日 书记员  马炳坤
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢74号申请执行人杨德喜/被执行人孙立东：本院依据（2020）黑0125民初540号民事判决书执行申请执行人杨德喜与被执行人孙立东民间借贷纠纷一案，申请执行标的20150.00元。经过本院强制执行，执行到位标的20150.00元。其中孙立东自动履行6920.00元，本院将案款13230.00元划拨申请执行人杨德喜。至此，申请执行人杨德喜向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月五日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民事判决书                     （2021）陕0304民初289号原告：白彩红，女，生于1976年11月9日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：闫亚宁、张文涛，陕西际傧律师事务所律师。被告：高麦代，男，生于1966年6月12日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告白彩红诉被告高麦代机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彩红及其委托代理人闫亚宁、张文涛、被告高麦代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白彩红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失387612.92元{其中医疗费39446.46元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费2640元（44天×60元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费18000元（150天×120元/天）、残疾赔偿金234781.60元（37868元/年×20年×31%）、被扶养人生活费54344.86元[被扶养人贺某平生活费35442.30元(22866元/年×10年/2）×31%+被扶养人袁某桂生活费18902.56元(22866元/年×8年/3）×31%]、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2400元，已扣除被告垫付的医疗费10000元};二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年4月25日下午18时许，原告与袁某某等人在上山采药乘坐被告驾驶的三轮摩托车回家途中，三轮摩托车翻车，致原告及其他乘坐人不同程度受伤。事故发生后未报警。原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗，伤情被评定为八级伤残、十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，后续医疗费16000元。现请判如所求。被告高麦代辩称，被告的农用三轮车非营运车辆，是原告硬要乘坐被告车辆，被告碍于情面，同意了原告无偿乘坐，事故中被告本人也受伤较重，事故发生后被告已给原告赔付了10000元医疗费，再无赔偿能力，不同意再给原告赔偿。 经审理查明，原、被告系同村村民。2020年4月25日下午18时许，原告与袁某某等人在上山采药乘坐被告驾驶的农用三轮摩托车回家途中，三轮摩托车翻车，致使原告及其他乘坐人不同程度受伤。事故发生后未报警。原告被送往宝鸡市中医医院治疗，被诊断为：失血性休克、左肋骨骨折、骨盆骨折、右侧髂骨骨折、右侧耻骨结节、双侧耻骨上下肢骨折、左侧髋臼多发骨折、腹部闭合性损伤、脾破裂、闭合性胸部损伤、肺挫伤、液气胸、脑震荡等。住院44天。出院时医嘱：1.继续卧床休息，避免患肢负重活动；2.继续患肢功能康复，预防并发症;3.休息3月，住院期间陪护一人；4.定期1、3、6月、一年复查拍片。2020年11月9日，原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告外伤致脾破裂，行脾切除术，评定为八级伤残；致10根肋骨骨折，评定为十级伤残；建议误工期150天、护理期60天、营养期60天；后期取左侧肋骨8处内固定医疗费16000元。事故发生后，被告已垫付原告医疗费10000元。双方所在村民委员会组织双方进行了调解，未达成协议。另查明，被告无驾驶该车辆驾照，其车辆无行驶证、无牌照。经核定，原告的损失为：1.医疗费39446.46元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费2640元（44天×60元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金234781.60元（37868元/年×20年×31%）、被扶养人生活费54344.86元[被扶养人贺某平生活费35442.30元(22866元/年×10年/2）×31%+被扶养人袁某桂生活费18902.56元(22866元/年×8年/3）×31%]、鉴定费2400元请求，符合相关规定，本院予以支持；2.护理费酌定为6000元（60天×100元/天）、误工费酌定为13500元（150天×90元/天）、交通费酌定为600元。以上合计371512.92元。  上述事实，有原告提交宝鸡市中医医院住院病案、诊断证明、医疗费发票，陕西宝鸡科达法医鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，护理人员身份证复印件、护理人员与原告户口本复印件，被扶养人贺健平、袁招桂身份信息证明，证人证言，XX镇XX村会议记录、照片以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。原告无偿搭乘被告车辆上山采药，双方形成好意同乘关系。被告在明知自己的农用三轮车属于非营运车辆，不允许载客，自己无车辆驾驶证照，无行驶证的情况下，仍然允许原告搭载车辆，酿成交通事故，致使原告受伤，存在过错，其行为构成侵权，被告虽系好意同乘,但并不具有法律上的免责条件，依法应当对造成原告的各项损失承担民事赔偿责任。原告为图方便，在应当知道农用三轮车不允许载人，上山下山存在极大安全风险的情况下，仍置自身生命安全于不顾，抱着侥幸心理搭乘被告车辆，对造成自身伤害结果也存在一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。因本案系好意同乘，原告对损害结果自身存在过错，其要求的精神损害抚慰金的请求不符合相关法律规定，对该主张本院不予支持。综合考虑各方面因素,原告因本次交通事故造成的经济损失宜由被告承担70%的责任,原告自负30%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条规定，判决如下：一、被告高麦代于本判决生效后十日内赔偿原告白彩红各项经济损失共计371512.92元的70%，即260059.04元，扣除已垫付的10000元，实际还需赔偿250059.04元；    二、驳回原告白彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7114元，减半收取3557元，由被告高麦代承担1768元，原告白彩红承担1789元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员  马高强                             二〇二一年二月二十六日  法 官 助 理  王连成书  记  员  高慧娟
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执1705号 申请执行人：刘秀华，女，1977年3月11日生。汉族，住胶州市。 被执行人：青岛胶州大润发商业有限公司，住所地胶州市广州路东、兖州路北侧。统一社会信用代码913702815577029589。 法定代表人：朱立新，总经理。 申请执行人刘秀华与被执行人青岛胶州大润发商业有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2020）第2272号裁决书于2021年1月26日送达被执行人，被执行人于2021年2月9日向本院提起诉讼，因被执行人已于十五日内向胶州市人民法院提起诉讼，胶劳人仲案字（2020）第2272号裁决书未生效，申请执行人同意驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回刘秀华的本次执行申请。 审判长  任吉梅 审判员  盛 磊 审判员  贾立超 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 彦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初914号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。法定代表人：邵世权，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，河南九君律师事务所律师。被告：朱艳松，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“农业银行中牟县支行”）与被告朱艳松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张辉、梁琦，被告朱艳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱艳松偿还原告借款本金人民币544000元及利息（含罚息、复利）18677.98元（利息暂计至2020年12月03日，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），以上共计562677.98元；2、请求判令原告对被告朱艳松名下位于中牟县××路东侧水岸鑫城10#楼4单元-611号（不动产权证号：豫（2017）中牟县不动产权第0004170号）的房产折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。3、请求判令本案诉讼费、公告费、律师费等为实现本案债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告朱艳松向原告申请贷款购买住房。2017年7月10日，原告与被告朱艳松签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告朱艳松向原告借款60万元，借款期限为300个月，自2017年12月14日起至2042年12月13日止，贷款用途为购买住房。被告朱艳松自愿以其购买的坐落于中牟县××路东侧水岸鑫城10#楼4单元-611号房屋向原告提供抵押担保，并为原告办理抵押权登记。如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回发放借款本息并行使担保权。2017年12月14日，原告依约将全部借款划至被告朱艳松指定收款账户。现债务人多次逾期未偿还借款本息，保证人也未按照约定承担相关保证责任，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱艳松未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月10日，原告农业银行中牟县支行与被告朱艳松，签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为60万元，借款期限300个月，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，正常执行利率5.39%，还款方式为等额本金递减还款，还款日为每期末月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期执行利率8.085%。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使借款人承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权而产生的费用。合同约定借款人朱艳松以位于中牟县××路东侧水岸鑫城10#楼4单元611号的房产（不动产权证号：豫（2017）中牟县不动产权第0004170号）向原告提供抵押担保。合同借款人处有被告朱艳松的签名和指印，贷款人处加盖有中国农业银行股份有限公司中牟县支行的公章，抵押人处有朱艳松的签名和指印。2017年1月6日，被告朱艳松向原告农业银行中牟县支行出具同意房产抵押承诺书，被告朱艳松以位于中牟县××路东侧水岸鑫城10#楼4单元611号的房产为其向原告农业银行中牟县支行借款所产生的债务提供抵押担保。2017年9月29日，原告农业银行中牟县支行取得上述抵押房产的不动产登记证明，编号为豫（2017）中牟县不动产证明第0013519号。2017年7月10日，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》签订后，原告于2017年12月14日向被告朱艳松指定账户足额发放了贷款。后被告朱艳松自2020年5月21日起多次未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约。本院认为，农业银行中牟县支行与朱艳松签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。农业银行中牟县支行按合同约定向朱艳松发放贷款600000元，已履行合同义务。截止2020年12月3日，被告朱艳松未偿还借款本金544000元及利息，构成违约。故农业银行中牟县支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱艳松自愿将位于中牟县××路东侧水岸鑫城10#楼4单元-611号的房产为该笔贷款进行抵押并办理了抵押登记，系其真实意思表示，故农业银行中牟县支行对该房产折价或者以拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱艳松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款本金544000元及利息（含罚息、复利）18677.98元（利息暂计至2020年12月03日，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行对被告朱艳松位于中牟县滨河路东侧水岸鑫城10#楼4单元611号（不动产权证号：豫（2017）中牟县不动产权第0004170号）的房产折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4713元，由被告朱艳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二一年三月三日书记员  杨少聪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1210号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告：张晓菲，女，汉族，1975年5月23日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张湘筠，女，汉族，1947年5月4日生，住长春市绿园区，系张晓菲母亲。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告张晓菲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人赵美南，被告委托诉讼代理人张湘筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金43499.73元、费用（包含手续费和违约金）5102.88元，利息139274.09元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《奥白卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计187876.7元；2、本案诉讼费由被告张晓菲承担。事实与理由：2009年4月10日，被告张晓菲向原告递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申领了卡号为×××的信用卡，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的各项规则。被告在用卡期间，未按时足额还款，于2013年6月6日开始违约。截止2020年6月30日，欠款本金为0元，费用243.11元，利息0元，暂计243.11元；2011年1月24日，被告张晓菲向原告递交了《奥白卡申请表》，签字确认遵守《奥白卡领用协议》，申请了卡号为×××的信用卡，并于2011年3月2日开始使用，进行一般性消费，于2012年4月6日开始违约，截止2020年6月30日，欠款本金为43499.73元，费用4859.77元，利息139274.09元，暂计187633.59元；请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为187876.7元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃主张×××信用卡的欠款。 张晓菲辩称，本金是事实，我没有异议，至于利息、利率我不懂怎么算的，不知道为什么那么多，这不是利滚利吗，我不知道如何计算。我这两天已经还了5000块。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月24日与原告签订《奥白卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2011年3月2日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告于2012年4月6日起开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金43499.73元、利息139274.09元、费用（包括手续费、违约金）4859.77元未还，合计：187633.59元。欠款虽经原告催收，但张晓菲至今未全部清偿。另查明，被告张晓菲于2021年2月19日还款5000元，原告在庭审中表示在本金中予以扣减，还款后欠款本金为38499.73元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张晓菲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告称利息、利率不知如何计算等辩解，均无依据，其辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告张晓菲于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金38499.73元、费用（包含手续费和违约金）4859.77元、利息（包含复利）139274.09元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，由张晓菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执2003号之五被执行人杨艳琴，男，1969年7月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨艳兵，男，1971年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨春，男，1974年1月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨南，1984年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨军，1982年11月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨和山，1985年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟玉海，1975年4月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨艳平，1973年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人危南京，1965年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨康，1992年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行杨艳琴、杨艳兵、杨春等涉黑罚没款一案中，需对扣押在案的手机予以没收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人杨艳琴的苹果8手机、VivoX21手机各一部；二、拍卖、变卖被执行人钟玉海的华为荣耀手机、Vivo手机各一部；三、拍卖、变卖被执行人杨春的Oppo手机、苹果手机各一部；四、拍卖、变卖被执行人杨南的苹果7手机一部；五、拍卖、变卖被执行人杨艳兵的Oppo手机一部；六、拍卖、变卖被执行人杨艳平的Vivo手机一部；七、拍卖、变卖被执行人杨军的苹果手机两部；八、拍卖、变卖被执行人杨和山的苹果6手机一部；九、拍卖、变卖被执行人杨康的Oppo手机一部；十、拍卖、变卖被执行人危南京的华为荣耀手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二一年三月二十三日书记员  钟 涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖41号原告：侯某，住山西省交城县。被告：太原坚实房地产开发有限公司。法定代表人：马某。原告侯某与被告太原坚实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年10月16日立案。原告侯某诉称，2018年5月开始，被告通过发布会、宣传手册、户型广告、沙盘模型、视频等宣传其期房华润·昆仑御全能公寓，宣传内容包括“酒店式公寓托管，创享无忧收益”、“全太原难得一寓”等。原告在此基础上以及公寓样板间实景讲解，并在现场售楼人员的推荐下，做了充分的现场咨询、了解，原告做出购买公寓的决定。2018年5月26日原告缴纳了首付款184398元，被告出具《公寓收款通知单》、《商品房缴纳首付款流转单》。至此，被告出具的所有凭证中该商品房的规划用途为“公寓”。2018年5月30日签署《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南内环街89号13幢10层1021号房屋，面积40.1平米，每平方米14822.89元，总价594398元；商业性贷款41万元，由中国建设银行一次性支付给被告，被告应在2020年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告在签合同后以走流程为由将合同全部收走，原告手中只留有公寓付款凭证。原告于近日才得知，所购房屋用途非公寓，实为办公。辗转拿到自己的《商品房买卖合同》中房屋用途确为办公。以上，被告通过虚假宣传、隐瞒房屋的真实用途等欺诈手段，导致原告在违背真实意思表示的情况下签署《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条等规定，双方签订的合同属于可撤销合同。故原告提起诉讼请求：1、撤销原、被告双方订立的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款594398元及首付款部分的利息损失（以184398元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月26日至实际返还之日止的利息）；3、依法判令被告赔偿贷款利息（以被告实际返还41万元时原告因此产生的银行贷款利息为准）；4、依法判令被告返还3609元的维修资金；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告太原坚实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在太原市万柏林区，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市万柏林区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《补充协议》第二十三条约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由出卖人所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告太原坚实房地产开发有限公司提供的被告注册地址在百度地图上的查询结果及注册地址的实地照片、华润置地（太原）有限公司出具的《说明》、华润置地（北京）物业管理有限责任公司太原分公司出具的《证明》、被告在《国家企业信息公示系统》中2017-2019年度报告等证明被告的主要办事机构所在地在太原市××区，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围。故于2020年11月16日裁定：本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。太原市万柏林区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二十三条第三款约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”且《商品房买卖合同》中写明被告太原坚实房地产开发有限公司注册地址为山西省太原市××区，《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》中被告的签章也显示其地址位于山西省太原市××区，故原、被告在签订合同时已明确出卖人所在地在山西省太原市××区，不在该院辖区。故本案依法不属于该院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，原、被告于2018年5月签订的涉案合同中约定，发生争议协商不成的应向出卖人所在地法院起诉，即被告太原坚实房地产开发有限公司的住所地为本案约定管辖所在地。被告注册登记住所为山西省太原市××区，签订合同时签章标注的也是该地址，即使被告在协议签订后住所地发生变更，也应由约定管辖时被告住所地太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 孙爱英审判员 张翠萍 二○二一年三月二十九日书记员 任丽杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2789号 原告：武侯区万盛皮毛经营部，住所成都市武侯区金花鞋材广场****。 经营者：孙秋燕。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：叶炜，男，1991年6月13日出生，汉族，住四川，住四川省中江县iv> 被告：叶先炳，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川，住四川省中江县iv> 原告武侯区万盛皮毛经营部与被告叶炜、叶先炳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼，被告叶炜、叶先炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武侯区万盛皮毛经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款86600元及资金占用利息（利息以86600元为基数，从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告经营鞋厂，期间以滚动赊欠的方式在原告处购买鞋材。截止2019年10月20日，经双方结算，二被告累计共计拖欠原告货款86600元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告叶炜、叶先炳均未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2019年10月20日，原告武侯区万盛皮毛经营部与“鸿才圣尔鞋厂”对账，形成对账单。对账单载明：经核算，现欠万盛货款86600元。叶炜作为欠款人在该对账单上签字。叶先炳在叶炜签字上方签字。 庭审中经本院询问，原告称，叶先炳、叶炜系父子关系，二人共同经营“鸿才圣尔鞋厂”，该厂未办理工商登记。在二被告签署对账单后，未向原告支付过任何款项。 上述事实有当事人身份信息、对账单及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告叶炜、叶先炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告所出示证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。庭审中原告称，叶先炳、叶炜系父子关系，二人共同经营“鸿才圣尔鞋厂”，该鞋厂未办理工商登记。因二被告未到庭提出抗辩，且确无该鞋厂全称及相关登记信息，故本院对原告该陈述予以采信。被告叶炜、叶先炳应当诚实信用地按照双方对账结果向原告支付所欠货款，本院对原告要求二被告支付货款86600元的诉讼请求予以支持。 关于利息。二被告拖延付款导致原告产生资金占用利息损失，故本院在以下范围内支持利息：从2021年1月14日（起诉之日视为主张债权之日）起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶炜、叶先炳于本判决生效之日起十日内共同向原告武侯区万盛皮毛经营部支付货款86600元，并以未付货款为基数，从2021年1月14日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告武侯区万盛皮毛经营部其他诉讼请求。 案件受理费982.5元，由被告叶炜、叶先炳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 张晓霜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初1031号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所律师。被告：邓艺绅，住宁夏中卫市沙坡头区。原告众能联合数字技术有限公司(以下简称众能公司)与被告邓艺绅租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托诉讼代理人张保福到庭参加诉讼。被告邓艺绅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付剩余租赁费及运费共17714元，并向原告支付违约金（自2020年1月6日至实际支付之日止，以年利率15.4%计）；2.请求依法判令被告承担律师费2500元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月30日，原告众能联合数字技术有限公司与被告邓艺绅签署了合同编号为ZNLHZL-2019-42407的《设备租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。同时约定，被告若未按期支付租金、保证金和其他费用的，应当支付违约金，原告为实现权利支出的律师费由被告承担。合同生效后，原告依约向被告履行了租赁物的交付义务，但被告迟延履行支付剩余租金的义务。针对上述欠款，原告多次催讨，但被告一直拒不支付，综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告邓艺绅未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日,出租方众能公司与承租方邓艺绅订立设备租赁合同,邓艺绅租赁高空作业平台设备二台(租金标准:天租价260元/台,月租价3500元/台)，设备租赁合同载明结算方式为后付，被告于每个结算周期提前全额支付租金最迟不超过下一结算周期起算7日内;未按期支付租金、保证金和其他费用的,每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金;除支付违约金外,承租人并应承担因违约造成出租人实际损失,以及出租人为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等;租赁物进场、退场运输装卸及风险由承租方负责，出租方承担费用。本合同有效期自2019年9月23日起至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时止,双方交付、返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准。设备租赁合同订立后,邓艺绅租赁众能公司设备五台，共计产生租金、运费26714元。邓艺绅在原告出具的租赁费账单上面签名确认。后支付了租金9000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。原告众能公司提供的被告签名的高空作业平台设备租赁费账单载明的5台高空作业平台设备实际租赁期限、租金单价和运费与进场确认单、退场确认单载明的期限、金额相符,本院予以确认。原告众能公司要求被告邓艺绅支付租金及按照年利率15.4%的标准支付逾期付款违约金,以及律师费的各项诉讼请求均符合双方合同约定和法律规定,本院予以支持。被告邓艺绅经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,因此产生的后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓艺绅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司17714元及逾期付款违约金(以17714元为基数自2020年1月6日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止)；二、被告邓艺绅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能联合数字技术有限公司律师费2500元。如果被告邓艺绅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元减半收取153元，由被告邓艺绅负担。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇二一年三月三十日书记员  包蓓蓓
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9855号原告：于跃深，男，汉族，1976年9月28日出生，住址：沈阳市大东区。被告：甄善美，女，1981年1月11日出生，住址：辽宁省盖州市，（缺席）原告于跃深诉被告甄善美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是朋友关系，通过QQ聊天认识的，2012年被告称她远方亲戚妹妹要在山东上学要交款，向我借款，在铁西区的中国工商银行写的借条，借条上载“借条，因为上学急用借款13000元，息100元，壹月本息还清。甄善美2012年8月15日。”我在ATM取完钱给的被告，我是8月16日取得款，但是写条的时候写的是15日，被告写错了，实际是16日给的，身份证是当时给我的复印件和记者证、名片的复印件，10月份左右还了4300元，后来被告就摊上官司了，2015年之后被告就联系不上了。1、判决被告偿还欠款8700元及利息；2、本案所有诉讼费全部由被告承担。被告未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的借条、身份证及记者证复印件、微信聊天记录、名片、取款记录等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。借条载明月利息100元，则年利率为9.2%（100*12/13000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（201518号）第二十九条之规定,判决如下:一、被告甄善美于本判决生效后十日内给付原告于跃深借款本金人民币8700元；二、被告甄善美于本判决生效后十日内按年利率9.2%支付原告于跃深上述借款利息，自2012年9月16日起至欠款实际付清时止；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费172元，公告费560元，由被告甄善美承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（201518号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终382号上诉人（原审被告）：刘青，女，1987年10月3日出生，汉族，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：刘小兵，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省湖口县，系上诉人刘青的父亲。上诉人（原审被告）：王银春，女，1969年12月9日出生，汉族，住江西省湖口县，系上诉人刘青的母亲。被上诉人（原审原告）：周景波，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。上诉人刘青、王银春与被上诉人周景波房屋买卖合同纠纷一案，均不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初1372号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。刘青、王银春上诉请求：撤销原审法院民事判决，改判驳回周景波诉讼请求，另要求一、二审诉讼费用由周景波承担。事实与理由：刘青、王银春于2018年、2019年先后支付购房款12万元。2020年9月17日周景波给刘青、王银春《解除合同通知》不符合法律规定。刘青、王银春原审不到庭是周景波的过错，原审证据明显存在缺陷。周景波未办理案涉房屋房产证至今多年，刘青、王银春原本可以凭证办理银行抵贷支付购房款。刘青、王银春已付购房款的五分之一，即使没支付购房款，周锦波解除合同也应当有三个月的合理期限。本案购房协议基于朋友关系，其中第三条还有一种房换房的模式。刘青、王银春装修案涉房屋，使用多年，原审法院不能因不到庭而作出解除合同判决。周景波答辩称：刘青、王银春没有支付12万元购房款，原审拒不到庭诉讼；刘景波解除合同有效，刘青、王银春居住装修未提出诉讼权利，且已折旧，同时无偿居住多年。故其上诉无理，请求维持原判。周景波向原审法院起诉请求：1、确认原告于2020年9月17日向被告发出《解除合同通知》的法律效力，确认双方于2017年6月20日签订的《购房合同》已经解除；2、被告赔偿原告五年的租金损失人民币壹拾伍万元整；3、被告立即退出占有的房屋即桃源馨苑小区11栋1302室与1402室二套共计建筑面积183.8m2给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。原审认定事实：2014年8月28日，原告周景波从湖口盛蠡置业有限公司购得湖口县双钟镇桃源馨苑小区11幢1单元1302室与1402室房屋两套，建筑面积均为91.9平方米。原告将此两套房屋按每平方米3000元价格出售给被告刘青、王银春，双方于2017年6月20日签订《购房协议》，主要内容约定如下：一、原告同意先将两套房子交给被告装修入住，自2016年4月份起分3次即3年至2019年7月1日前付给原告购房款551400元；二、为了弥补原告损失，被告同意在原有购房款基础上再增加3万元，共计人民币581400元整。然《购房协议》签订后，两被告并未按协议约定支付购房款。2020年9月17日，原告通过EMS向被告寄送《解除合同通知》，被告刘青于次日收到该通知。原审法院认为，原告与两被告2017年6月20日签订的《购房协议》合法有效。两被告并未按约定履行交付购房款的主要义务，经原告催告后，两被告仍未付款，导致原告的合同目的不能实现，故原告依法可以解除合同。被告收到原告向其寄送的《解除合同通知》后并未在异议期内向人民法院或仲裁机构提出主张请求确认解除合同的效力，故依法视为被告对合同解除无异议，双方签订的《购房协议》自2020年9月17日《解除合同通知》到达被告时即已解除。依照法律规定，合同解除后，两被告应将涉案房屋返还给原告。原告主张两被告赔偿其五年租金的诉讼请求与本案不属同一法律关系，且双方对租金事项并无约定，故对此诉讼请求不予支持。两被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，判决：一、原告周景波与被告刘青、王银春签订的《购房协议》自2020年9月17日解除。二、被告刘青、王银春于本判决生效后十日内将湖口县双钟镇桃源馨苑小区11栋1302室与1402室二套房屋（建筑面积共计183.8m2）返还给原告周景波。三、驳回原告周景波其他诉讼请求。案件受理费减半收取5350元，原告周景波负担1650元，被告刘青、王银春负担3700元。本院二审查明事实原审判决认定的事实一致。本院认为，原审依法认定本案当事人之间的房屋买卖合同合法有效，双方当事人无异议，本院予以确认。周景波作为出售人于2016年6月已交付案涉房屋，刘青、王银春装修入住。但刘青、王银春作为购房人在2017年6月20日未支付周景波相应购房款，双方当日签订《购房协议》，其中确认周景波同意先将两套房子交给被告装修入住，刘青、王银春自2016年4月份起分3次即3年至2019年7月1日前付购房款。签订《购房协议》后，刘青、王银春仍未在协议约定分期和最后期限支付购房款，且一直拖欠。2020年9月17日，周景波发给刘青、王银春《解除合同通知》。原审认定双方签订的《购房协议》自2020年9月17日《解除合同通知》到达刘青时即已解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款的规定。刘青、王银春收到该《解除合同通知》，也未提出异议。故刘青、王银春关于周景波违法解除合同的上诉主张，没有事实和依据，本院不予采纳。刘青、王银春在原审送达诉状、应诉通知、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应诉讼权利。刘青、王银春上诉称其已支付周景波12万元购房款，因未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，刘青、王银春的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10700元，由上诉人刘青、王银春负担。本判决为终审判决。审判长 沈 建审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二一年三月十五日书记员 陈 昊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初381号 原告：严群，男，1991年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：颜斌，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。 原告严群与被告颜斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严群撤诉。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告严群负担。 审判员  李豆豆 二〇二一年三月二十五日 法官助理何帅 书记员罗玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初563号 原告：刘艳，女，1977年8月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张山洪，男，1973年5月14日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告刘艳与被告张山洪同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，2021年3月24日，原告刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘艳撤诉处理。 案件受理费100元（已减半），由原告刘艳负担。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1465号 原告：李桂英，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告：孙换言，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住曹县。 原告李桂英与被告孙换言劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人张本超到庭参加了诉讼，被告孙换言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资款10568.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂英自2018年1月份至2018年10月1日为被告孙换言做服装加工提供劳务，被告没有支付原告劳务报酬，原告多次找到被告索要该款，被告给原告打了欠原告10568.2元欠条一份。后原告多次找到被告索要该款，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 孙换言未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李桂英自2018年1月份至2018年10月1日为被告孙换言做服装加工提供劳务，被告未支付原告劳务报酬，后经双方结算，孙换言于2019年2月2日给李桂英出具欠条一份，载明“孙换言（男，身份证号372922198805××××）今欠李桂英（女，身份证号372922197709××××）劳务报酬人民币10568.2元（大写：壹万零伍佰陆拾捌元贰角），欠款人承诺于2019年5月1日前支付完毕，若未支付，每拖延一日，按照银行同期利率支付双倍利息。欠款人：孙换言（按手印）收款人：李桂英（按手印）2019年2月2日”。经催要，孙换言未偿还上述劳务费。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李桂英给孙换言提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。李桂英在为孙换言提供劳务后，孙换言应当支付所欠李桂英的劳务费10568.2元，故李桂英请求孙换言支付劳务费10568.2元，本院予以支持。 依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙换言支付原告李桂英劳务费10568.2元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告孙换言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  房帅 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁行
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0481民初74号被告：申二东，男，1985年2月25日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雅倩，江苏平凌律师事务所实习律师。被告：卓雪平，男，1978年1月27日生，汉族，住浙江省龙游县。原告申二东诉被告卓雪平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年3月22日进行了公开开庭，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要分别于2020年8月24日、9月2日、9月8日、9月11日购买原告苗鸡及兽药，拖欠原告货款117214元。现起诉要求判令被告立即归还所欠货款117214元，并承担自起诉之日即2020年11月27日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。被告未做答辩。经审理查明，被告因经营需要,于2020年8月24日购买原告苗鸡8760只，单价1.3元；9月2日苗鸡10000只，单价1.60元；9月8日苗鸡20570只，单价1.80元；9月11日苗鸡6260只，单价1.80元，合计苗鸡价款75682元。另原告供给被告兽药计价款41532元。以上被告合计拖欠原告货款117214元至今未付，为此原告诉至本院。以上事实由原告提供的销售清单（收条）、证人杜红宾证言（到庭作证）及原告与被告的微信聊天记录等证据在卷证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款构成违约，应承担违约责任，其所欠原告货款应予支付，并承担自原告主张权利之日起即2020年11月27日至欠款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：被告卓雪平欠原告申二东货款117214元，于本判决生效之日起十日内付清，并承担自2020年11月27日起至欠款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告卓雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2644元。逾期不交，视为撤回上诉处理。审判员  虞建华二〇二一年三月二十四日书记员  杨诗雯
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初243号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇博汇小区。法定代表人：吕洪德，职务：经理。被告：赵明华，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告赵明华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年三月二十五日书记员  周佳伟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2366号原告：刘亚珂，男，1973年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：高闯，男，1993年6月8日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告刘亚珂诉被告高闯民间借贷纠纷一案中，因原告刘亚珂未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 浩二〇二一年三月二十三日书记员 李慧萱
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执612号之四被执行人：王家军，男，汉族，1959年10月01日生，住临沂市莒南县；。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王家军在中国农业银行62×××60账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十二日书记员  李 辉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执57号之一申请执行人：任朝永，男，1962年05月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市东方丝绸有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区。法定代表人：左伟周。关于任朝永与绵阳市东方丝绸有限公司（以下简称“东方丝绸公司”）借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1308号民事判决已发生法律效力。依照该判决，东方丝绸公司应向任朝永支付货款100000元及利息。因东方丝绸公司未履行生效法律文书确定的义务，任朝永向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人东方丝绸公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人任朝永履行金钱给付义务，被执行人东方丝绸公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人东方丝绸公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人东方丝绸公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人东方丝绸公司名下有大额银行存款等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年2月20日冻结被执行人东方丝绸公司名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划；于2021年2月5日查封被执行人东方丝绸公司名下位于绵阳市游仙区松垭镇鹤翔街29号房屋，查封期限为三年，因该不动产上设置有抵押权，申请人要求暂不处置。本案执行标的额本金为100000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人东方丝绸公司名下有其他可供执行的财产，经向申请人任朝永告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1308号民事判决的本次执行程序。申请人任朝永发现被执行人绵阳市东方丝绸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0211刑初156号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某，男，1976年7月15日出生于青岛市黄岛区，汉族，高职文化程度，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被取保候审。 辩护人徐某，山东光浩律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]54号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2019年11月16日17时30分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｂ9××××号的小型轿车，行驶至青岛市黄岛区××路××村被查获。经对其进行呼气式酒精检测，测试结果是100.2ｍｇ／100ｍ1。2019年11月21日，经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，在送检的王某血样中检出乙醇成分，含量为91ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、情况说明、抓获经过、到案经过、发破案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、证明材料、证人证言、被告人供述、视听资料等。 公诉机关认为，被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，又因违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某对公诉机关的指控有异议，表示自己没有醉酒后驾驶机动车。辩护人的辩护意见为：被告人并非在驾驶机动车时被查获，其系停车后经举报人举报而被查获，且没有直接证据证明被告人系醉酒后驾驶机动车。 经审理查明：2019年11月16日17时30分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｂ9××××号的小型轿车，行驶至青岛市黄岛区××路××村被查获。经对其进行呼气式酒精检测，测试结果是100.2ｍｇ／100ｍ1。2019年11月21日，经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，在送检的王某血样中检出乙醇成分，含量为91ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 以上事实有受案登记表、抓获经过、到案经过、发破案经过等，证实本案案发及被告人到案的情况；人口基本信息、行政处罚决定书，证实被告人身份及劣迹情况；被告人王某的供述、证人薛某的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的事实；民警证明材料二份，证实被告人酒后驾驶机动车的事实；吹气单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人血液中乙醇成分含量；调取证据通知书、调取证据清单、视频监控录像，证实被告人王某驾驶机动车的经过等；有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询等在案佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提被告人并非在驾驶机动车时被查获，且没有直接证据证明被告人系醉酒后驾驶机动车的辩护意见，经查，根据被告人供述、证人证言、视频监控录像、乙醇检验报告等证据，足以证实被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王德成 人民陪审员  刘风云 人民陪审员  左耀文 二〇二一年三月十九日 法官 助理  王 沁 书 记 员  赵 琳