广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初195号原告：吴贵茂，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告：李谷英，女，1960年6月10日出生，汉族，住广东省和平县。原告：吴李燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告：吴李娜，女，1984年4月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告：吴李翠，女，1987年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告：吴李峰，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省和平县。原告：吴得成，男，1931年7月1日出生，汉族，住广东省和平县。上述原告李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成的共同委托诉讼代理人：吴贵茂，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省和平县。被告：曾惠云，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省和平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码914×××××××××××731Y，住所地广州市天河区××××××××太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：赖玉蝶，女，1989年12月9日出生，汉族，，住广东省连平县。委托诉讼代理人：胡栋才，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，该公司员工。被告：谢明雄，男，1979年8月23日出生，汉族，，住广东省和平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，统一社会信用代码914×××××××××××497F，住所地广东省河源市源城区新市区×××××××。负责人：叶国柱，总经理。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东瀛于正律师事务所律师。原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成诉被告曾惠云、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东公司）、谢明雄、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民财保河源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李翠及原告李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成的共同委托诉讼代理人吴贵茂，被告曾惠云，被告太平洋财保广东公司的委托诉讼代理人赖玉蝶、胡栋才，被告谢明雄，被告人民财保河源公司的委托诉讼代理人曹怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成向本院提出诉讼请求：1、判令四名被告连带向各原告赔偿1186971.79元；2、判令本案诉讼费用由四名被告共同负担。事实和理由：2020年9月15日，当事人吴干新驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车从和平县××××××委会方向往和平县城行驶，行至上述出事地点G238国道637KM500M时，与被告曾惠云驾驶的粤P×××××号牌小型普通客车左后角位置发生撞触，撞触后摩托车倒向左边车道，又与相对方向而来、临危措施不及、未确保安全行驶、由被告谢明雄驾驶的粤P×××××号牌重型普通货车左下侧车体发生接触，造成吴干新受伤送医院抢救无效死亡和三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告曾惠云明知发生交通事故，未停车报警、抢救伤者和保护现场而驾车离开现场，导致现场破坏，当日被公安机关传唤到案调查。原告的亲属吴干新受伤后被送往和平县人民医院救治，2020年9月15日至2020年12月16日止（住院一天）。由于伤者的伤情比较严重，次日转到河源市人民医院救治，2020年9月16日至2020年9月17日止（住院1天），共住院2天，后抢救无效死亡。因被告太平洋财保广东公司，是粤P×××××号牌小型普通客车的承保人，被告曾惠云与太平洋财保广东公司签订了二分保险合同，被告太平洋财保广东公司为被告曾惠云的粤P×××××号牌小型普通客车承保了机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元，保险期间2020年2月20日-2021年2月19日），及第三者责任险保险责任限额为1000000元，保险期间2020年2月20日-2021年2月19日。因被告人民财保河源公司是粤P×××××号牌重型普通货车的承保人，黄小聪与被告人民财保河源公司签订了二份保险合同，被告人民财保河源公司为黄小聪的粤P×××××号牌重型普通货车承保了机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元，保险期间2020年4月22日-2021年4月21日，及第三者责任险保险责任限额为1000000元，保险期间2020年4月24日-2021年4月23日。原告的经济损失具体如下：1、医疗费共49296.46元；2、死亡赔偿金818006元（48118元年×17年）；3、丧葬费63800元（127600元/年÷12月×6月）；4、住院伙食补助费200元（100元天×2天）；5、误工费300元（150元天×2天）；6、护理费300元（150元天×2天）；7、被扶养人生活费共195069.33元(父亲吴得成，现年89岁,赡养费34424元年×5÷3人=57373.33元；妻子李谷英，现年60岁,赡养费34424元年×20÷5人=137696元)；8、交通费、住宿费、误工费等费用共10000元，原告及其家人前往交通管理部门处理丧葬事宜用去费用；9、精神损害抚慰金50000元。以上合计1186971.79元。根据《道路交通安全法》等相关法律规定，对于原告的损失1186971.79元，四被告应共同连带赔偿给原告。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请法院依《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告曾惠云辩称其对原告的起诉无异议。被告太平洋财保广东公司辩称，一、涉案车辆粤P×××××号车在被告太平洋财保广东公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。本案经和平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定吴干新承担主要责任；被告曾惠云交通肇事逃逸，承担此次事故的主要责任；谢明雄承担事故的次要责任。二、依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时通知或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案事故发生的时间是2020年9月15日7时50分，而被保险人曾惠云于2020年9月16日17时25分才向被告太平洋财保广东公司报案，致使保险人无法核实事故的性质，被告曾惠云是否存在醉驾、毒驾等违法情形也不得而知，故被告太平洋财保广东公司不应承担任何赔偿责任。三、即使法院查清事实，认为被告太平洋财保广东公司需承担赔偿责任，被告太平洋财保广东公司承保车辆粤P×××××车的驾驶员曾惠云发生交通事故后驾车逃逸，违反了《中华人共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，是违反法律禁止性规定的行为。依据《经机动车第三者责任保险条款》第二十四第二款第1项的约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故被告太平洋财保广东公司仅在交强险限额承担赔偿责任，商业险无需赔付。四、被告曾惠云通过电子投保的方式与被告太平洋财保广东公司签订保险合同。被告曾惠云通过电子投保方式操作投保流程，确认其本人收到保险条款及免责事项说明书内容。保险人已明确说明条款内容、免除保险人责任条款的含义及法律后果，免责条款已发生法律效力，故商业险无需赔付。五、若法院查清案件事实，认定被告太平洋财保广东公司需承担责任，针对原告的各项诉讼请求，具体意见如下：1、医疗费，根据《粤高法[2018]39号关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中的损害赔偿项目计算标准的规定“医疗费超1万元的，按照交强险合同约定扣除非医保项目费用”以及《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第六项的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”、第三十六条约定“保险人按照〈道路交通事故受伤人员临床诊疗指南〉和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”被告太平洋财保广东公司仅对受害人与交通事故相关联的合理医疗费用金额的85%承担赔偿责任。2、死亡赔偿金，原告诉请不合理，被告太平洋财保广东公司不予认可。事故发生时受害人吴干新年63岁零3个月，死亡赔偿金应按16.25年计算，即损失金额为781917.5元。3、丧葬费，请法院核实。4、住院伙食补助费，受害人住院后一直在ICU重症监护室抢救，客观上不能主动进食，仅靠医院注射营养，而该费用已包含在医疗费中，故不应重复赔偿住院伙食补助费。5、误工费，发生事故时吴干新已达退休年龄，且未提供任何误工材料，不予认可。6、护理费，受害人住院后一直在ICU重症监护室抢救，而重症监护室有专业护士护理，原告提交的河源市人民医院病人费用清单显示有医疗费用中已包含护理费，且其他人员客观上也无法进入ICU进行护理，故不应重复赔偿护理费。7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。”计算被扶养人生活费的依据是扶养人丧失劳动能力程度，受害人吴干新事故时63周岁已过退休年龄，不具备劳动能力，本身已需子女抚养，其妻子应由其成年子女抚养而非吴干新。故请法院依法驳回原告该项诉讼请求。8、办理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费等），原告并无提交任何发票，其诉请无依据，被告太平洋财保广东公司不予认可。受害人及其家属均为和平县本地人，事故发生在和平县，不存在住宿费的产生。9、精神损害抚慰金，原告诉请过高，请法院结合本案受害人承担事故主要责任的事实认定。六、诉讼费，保险公司不是实际侵权人，且诉讼费也不在保险赔偿范围，故不应承担诉讼费用。被告谢明雄辩称其对原告的起诉无异议。被告人民财保河源公司辩称，一、原告诉请部分医疗费无依据，应予以驳回。1、原告诉请2020年9月16日产生的检查费1570元、诊查费16元，已由医保基金报销653.61元，原告诉请已报销金额无依据；2、原告诉请2020年9月16日产生的转河源车费等共计898元，因该医疗收费票据存在多次涂改，被告人民财保河源公司认为该医疗费的真实性存疑，故请求法院依法驳回原告的该部分诉请；3、原告诉请其自行购买的人血白蛋白5080元，因河源市人民医院并无医嘱人血白蛋白为必须用药，故被告人民财保河源公司对该部分费用不予认可，请法院依法驳回原告的部分诉请。二、原告诉请误工费300元无依据。吴干新为63周岁，已到退休年龄，且原告也未提供证据证明吴干新的工作及误工情况，故该部分费用不应赔付。三、原告诉请护理费300元无依据。根据原告提供的病例资料显示，事故发生后，吴干新即被收入重症医学科（ICU），根据医疗实务ICU病房病人一般只允许家属探视，不允许家属或陪护人员进行陪护，故本案并无产生护理费的基础，故被告人民财保河源公司对该部分费用不予赔付。四、原告诉请李谷英的被扶养人生活费无依据。首先，事故发生吴干新63周岁，已无劳动能力，无供养李谷英的经济基础。其次，吴干新的子女均已成年，其子女有赡养李谷英的义务，故李谷英今后的生活费应由其子女承担。五、原告诉请交通费、住宿费、误工费等处理丧葬事宜费用无依据。该部分费用应以实际产生为准，但原告并未提供相应的票据等予以证实实际产生的费用金额，故请求法院依法驳回原告该项诉请。六、原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，请求法院依法予以核减。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；”之规定，因在本案事故中，吴干新承担主要责任，故吴干新对本次事故后果具有一定程度的过错，结合其过错程度，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，应当予以核减。七、被告人民财保河源公司对本案的赔偿数额在商业险承保范围内应只承担20%。根据《和平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(第441××××××××××××136)》认定：吴干新承担主要责任，曾惠云承担主要责任，谢明雄（驾驶粤P×××××）承担次要责任，被告人民财保河源公司作为粤P×××××的承保机构，因驾驶人谢明雄仅承担次要责任，故根据《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》之规定，被告人民财保河源公司在商业险承保范围内的损害赔偿责任比列为20%。八、被告人民财保河源公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于七原告提交的加盖和平县人民医院门诊收费专用章及收款人为曾小玲的“KD78700057”广东省医疗收费票据，该票据虽系手写票据，但其中载明“转河源车费841…合计人民币捌佰玖拾捌元…”内容，结合吴干新受伤入住和平县人民医院ICU后因病情严重转入河源市人民医院抢救治疗的事实，在吴干新转院过程中必然发生救护车费用，故对该票据的三性予以采信；对于河源市大森林药店有限公司2020年9月16日开具的广东省增值税电子普通发票，吴干新此时已入住河源市人民医院ICU抢救治疗，医院医嘱并未注明需购买人血白蛋白，对该票据不予采信；对于和平县××××××民委员会出具的证明，结合分析死伤者供养情况调查表及居民死亡医学证明（推断）书，对该证明的三性予以采信。2020年9月15日7时50分许，吴干新无证驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车从和平县××××××委会方向往和平县城方向行驶，行至上述出事地点时(G238国道637KM500M)，因疏忽大意、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，临危无措施，致使该车与同方向行驶、减速避让行人、由被告曾惠云驾驶的粤P×××××号牌小型普通客车左后角位置发生追尾撞触，撞触后导致摩托车失控而倒向左边车道，又与相对方向而来、临危措施不及、未确保安全行驶、由被告谢明雄驾驶的粤P×××××号牌重型普通货车左下侧车体发生接触，造成吴干新受伤送医院抢救无效死亡和三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，吴干新因受伤严重被送往和平县人民医院ICU抢救治疗1天，花费医疗费合计25784.87元、救护车费用111元。2020年9月16日，吴干新因伤情严重转院至河源市人民医院ICU抢救治疗1天，由于创伤性失血性休克抢救无效死亡，期间花费医疗费16768.94元（包含护理费、重症监护费）、救护车费用898元。2020年10月12日，和平县公安局交通警察大队经调查后作出第441××××××××××××136号《道路交通事故认定书》，认定吴干新承担事故主要责任；曾惠云交通肇事逃逸，承担事故主要责任；谢明雄承担事故次要责任。2020年10月16日，被告曾惠云对上述道路交通事故认定书提出复核申请。2020年11月9日，河源市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》认为和平县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚、适用法律正确、责任划分正确，决定维持和平县公安局交通警察大队作出的责任认定。受害人吴干新于1957年6月13日出生，事故时年63周岁。原告李谷英系吴干新的妻子；原告吴得成于1931年7月1日出生，其系吴干新的父亲，其生育包括吴干新在内4个子女。被告曾惠云驾驶其所有的粤P×××××号牌小型普通客车在被告太平洋财保广东公司处投保了赔偿限额为12.2万元的交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险；被告谢明雄驾驶的粤P×××××号牌重型普通货车为黄小聪所有，黄小聪为该车在被告人民财保河源公司处投保了赔偿限额为12.2万元的交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔；本案事故均发生在上述保险期间。事故发生后，被告曾惠云、谢明雄各支付款项32000元到和平县公安局交通警察大队处，原告方在和平县公安局交通警察大队领取了64000元。被告曾惠云另外支付原告方150000元。再查明，被告曾惠云在投保本案保险时，其在投保单投保人声明处签名确认其已经收到了条款全文及免责事项说明书，并已仔细阅读，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。《机动车第三者责任保险保险责任》中关于责任免除的第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述责任免除条款的字体进行了加黑突出标注。本院认为，和平县公安局交通警察大队经调查后作出第441××××××××××××136号《道路交通事故认定书》，认定吴干新承担事故主要责任，曾惠云交通肇事逃逸承担事故主要责任，谢明雄承担事故次要责任，故本院确定由被告曾惠云在本案中承担40%的赔偿责任，被告谢明雄承担20%的赔偿责任，吴干新对其受伤死亡承担40%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，本院依法确认原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成因本案交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费42553.81元（25784.87元+16768.94元）；2、死亡赔偿金818006元（48118元/年×17年）；3、丧葬费63800元（127600元/年÷12月×6月）；4、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；5、被扶养人生活费，被扶养人吴得成年满89周岁，故被扶养人生活费计为43030元（34424元/年×5年÷4人）；6、交通费，吴干新受伤后住院、转院治疗发生救护车费用1009元（898元+111元），原告方处理吴干新丧葬事宜又必然发生交通费用，其虽未提供处理丧葬事宜的交通费发票，但该发生该费用符合常理，故本院酌情支持交通费3000元；7、住宿费，结合吴干新受伤后住院、转院治疗时间、原告方到河源市区处理丧葬事宜的合理时间、路程及消费水平，本院酌情支持住宿费2000元；8、误工费，原告方处理吴干新的丧葬事宜，必然导致误工，误工费按5人3天依照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元/年的标准计算，故误工费计为2569.36元（62521元/年÷365天×3天×5人）；9、精神损害抚慰金，本案事故造成原告亲属死亡，故精神损害抚慰金为50000元；以上原告方的各项经济损失合计1025159.17元（医疗费用42753.81元、死亡赔偿费用982405.36元）。吴干新去世时年满63周岁，原告方未提供证据证明吴干新因事故住院存在误工事实，其请求吴干新住院期间的误工费无依据，不予支持；吴干新在医院ICU治疗，医疗费已包含护理费，故原告方请求护理费属重复计算，不予支持；原告李谷英系吴干新妻子，其依法应由其成年子女扶养，故原告李谷英请求被扶养人生活费依据不足，不予采纳。被告曾惠云在本案事故中交通肇事逃逸，被告太平洋财保广东公司在被告曾惠云投保时对免责条款已尽了提示说明义务，故被告太平洋财保广东公司主张其在第三者责任险赔偿限额内免赔，理据充分，予以采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千二百一十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告太平洋财保广东公司应在交强险赔偿限额内赔偿支付七原告120000元，被告人民财保河源公司应在交强险赔偿限额内支付七原告120000元，剩余损失部分785159.17元（1025159.17元-120000元-120000元）由被告人民财保河源公司在第三者责任保险按次要责任20%的比例向七原告支付157031.83元（785159.17元×20%），由被告曾惠云按主要责任40%的比例向七原告支付314063.67元（785159.17元×40%）。扣减被告谢明雄支付的32000元，被告人民财保河源公司仍须支付七原告245031.83元（120000元+157031.83元-32000元）；扣减被告曾惠云支付的182000元（150000元+32000元），被告曾惠云仍须支付七原告132063.67元(314063.67元-182000元)。七原告的损失未超过保险限额，因此被告谢明雄在本案中无需承担赔偿原告方损失的民事责任。被告太平洋财保广东公司、人民财保河源公司在本案事故后未积极履行保险理赔义务，故应当承担本案败诉部分的诉讼费。综上所述，原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成的诉讼请求，合理合法的予以支持，不合理不合法的不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成人民币245031.83元；三、被告曾惠云应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成人民币132063.67元；四、驳回原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15483元，减半收取计7741.5元，由原告吴贵茂、李谷英、吴李燕、吴李娜、吴李翠、吴李峰、吴得成共同负担4500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担782.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1598元，被告曾惠云负担861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇二一年三月三十一日书记员  卢春娥