安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终342号 上诉人（原审原告）：张德武，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公室二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程希，该公司法务。 上诉人张德武与被上诉人安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）劳动争议纠纷一案，因不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张德武上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初6525号民事判决第二项，依法改判文一物业公司支付张德武解除劳动合同经济补偿金7434元（当庭变更为7221元）、为张德武补缴2018年1月至2020年10月期间的养老及失业保险。事实和理由：1、一审法院认定张德武与文一物业公司签订了劳动合同书、劳动合同补充协议，该劳动合同补充协议并非与劳动合同书同日签订，是在张德武同事尹其明起诉文一物业公司，文一物业公司败诉后为逃避法律责任而欺诈、胁迫张德武签订的，该内容违反法律强制性规定，是无效协议。2、文一物业公司从未发放过所谓的社保补贴，其向法院提供的工资明细系其编造，并未经过张德武确认，一审法院认定的“按期领取社保补助”不能成立。3、一审判决适用法律错误。为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位基本义务，也是法律的强制性规定，文一物业公司虽通过中介机构办理了三险（涉嫌违规），但未办理养老、失业保险，严重违反《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关司法解释的规定，一审判决根据无效的劳动合同补充协议免除文一物业公司的责任，判决驳回张德武的诉讼请求，明显违法。综上，请求依法改判，维护张德武的合法权益。 文一物业公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。劳动合同补充协议与劳动合同书系同日签订，是双方在自愿、平等的基础上签订，并不存在欺诈、胁迫。2、工资明细是每月发放工资的依据，与张德武提交的银行流水相印证，并非文一物业公司伪造。劳动合同书载明的工资标准为1150元/月，张德武每月实际领取工资均在2000元以上，这说明除了合同约定的工资外，张德武还领取了社保补贴、岗位津贴等其他费用。3、张德武在文一物业公司工作两年多时间，从入职第一天起就接受了不购买职工社保，而是以社保补贴的方式享受福利，一直以来并未提出异议。直到文一物业公司因经营需要，希望将张德武调至其他城市工作，张德武不愿意接受安排又希望文一物业公司给予一定的经济补偿，所以才以此为由提起诉讼。一审法院根据双方签订的劳动合同补充协议认定张德武自愿放弃购买社保的事实，驳回其经济补偿的诉求合理合法。若张德武认为该补充协议无效，根据法律规定，合同无效的后果是因该合同取得的财产应当予以返还，所以，若张德武坚持认定补充协议无效，需要文一物业公司购买社会保险，应当将每月领取的社保补贴予以返还。 张德武向一审法院提出的诉讼请求为：1、依法判令双方关系解除；2、依法判令文一物业公司支付张德武解除劳动合同经济补偿金7434元；3、依法判令文一物业公司为张德武办理自2017年12月至2020年10月期间的社会保险。 一审法院查明事实：2018年1月8日，文一物业公司(甲方）与张德武签订一份《劳动合同书》，其中约定：合同期限：第一条本合同期限采取下列第一种形式（一）固定期限，合同期自2018年1月8日起至2021年1月7日止。劳动报酬：第八条1、计时工资。乙方工资标准为1150元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实行劳动贡献确定。......。劳动合同的解除：第十五条甲方有下列情形之一的，乙方可以解除本合同：(三）未依法为乙方缴纳社会保险费的......。经济补偿：第二十条有下列情形之一的，甲方应当向乙方支付经济补偿：(二）乙方依照本合同第十五条解除合同的......。同日，文一物业公司(甲方）还与张德武（乙方）签订一份《劳动合同补充协议》，其中约定：一、乙方入职当月甲方即为其购买“三险”（医疗、生育、工伤）及大病救助。二、乙方工资标准由基础工资、绩效工资、社保补助等构成，由于乙方申请自愿不在甲方参加基本社会保险，甲方支付给乙方的社保补助为546元/月(根据每年社保核稽适时调整），每月随工资发放。三、乙方领到甲方支付的基本社会保险福利补助后，乙方应将该费用用于自行购买养老或其他社会保险，甲方不再承担为乙方参加统一的基本社会保险相关的经济、法律责任和义务......。协议签订后，张德武到文一物业公司文一托斯卡纳公馆从事保安工作。 2020年11月2日，张德武向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2、被申请人支付张德武劳动合同经济补偿金7434元；3、被申请人为张德武办理2017年12月至2020年10月期间的社会保险。同日，定远县劳动人事争议仲裁委员会作出（定）劳人仲不受字[2020]第89号不予受理通知书：经审查证据不足。2020年11月6日，张德武依法向一审法院提起诉讼。 另查明，张德武在文一物业公司工作期间，自2018年1月至2020年9月按月领取社保补助546元。文一物业公司通过第三方在六安市为张德武等人办理了职工基本医疗保险、大病补助医疗保险、工伤保险和生育保险，但未为其办理基本养老保险、失业保险。庭审前，文一物业公司发放了张德武2020年10月份工资，张德武撤回该项诉讼请求。张德武于2020年11月1日离职。 一审法院认为，张德武进入文一物业公司工作，并与该公司签订劳动合同，合同到期后，张德武继续在该公司工作至2020年10月，双方已建立劳动关系，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 关于张德武要求解除与文一物业公司劳动关系问题。本案中，张德武与文一物业公司于2018年1月8日签订劳动合同，合同期限为2018年1月8日起至2021年1月7日止。张德武于2020年11月1日离职，并于2020年11月2日向定远县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与文一物业公司的劳动关系，现双方劳动关系已实际解除，且文一物业公司同意解除与张德武的劳动关系，故一审法院确认文一物业公司与张德武的劳动关系于2020年11月1日解除。 关于张德武主张的经济补偿金问题。本案中，张德武在合同未到期的情形下离职，要求解除双方之间劳动关系，可见解除双方劳动关系系其主动行为；此外，文一物业公司通过第三方为张德武购买了相关社会保险，张德武又与文一物业公司约定自愿放弃购买社会保险并且已领取了社保补助。因此，张德武主张文一物业公司支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院不予支持。 关于张德武要求文一物业公司为其办理社会保险问题。本案中查明，文一物业公司通过第三方为张德武购买了相关社会保险，根据相关法律规定，对欠缴、补缴社会保险的不属于劳动争议。因此，张德武要求文一物业公司为其办理社会保险，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告张德武与被告文一物业公司于2020年11月1日解除劳动合同关系；二、驳回原告张德武其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告文一物业公司负担。 二审中，张德武提交证据如下：证据一、国家企业信用信息查询公示系统查询单2份，证明文一物业公司诉称的给张德武购买保险的公司已经不在合肥，于2018年3月20日迁至安徽省绩溪县，且名称由安徽瑞泰置业有限公司变更为绩溪县瑞泰置业有限公司，一审法院认定的文一物业公司给张德武购买的保险是违规、无效的。证据二、（2020）皖1125民初1607号民事判决书、（2020）皖11民终1827号民事判决书复印件各一份，证明当事人签订补充协议并不影响文一物业公司承担购买社会保险及支付经济补偿金的责任。 文一物业公司质证意见：对证据一的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，安徽瑞泰置业有限公司更名为文一地产有限公司，与文一物业公司均隶属于文一集团，属于关联公司。文一物业公司委托第三方六安市万宝仕达人力资源服务有限公司为张德武购买了三项社会保险。对证据二的真实性予以认可，对证明目的和关联性不予认可，该案涉及的当事人并未与公司签订补充协议，与本案案件事实并不一致，不具有参考性。 文一物业公司未提交新证据。 本院认证意见：对张德武提交的新证据，本院将结合案件情况综合认证。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张德武上诉称其系在被欺诈、胁迫的情况下签订劳动合同补充协议，但其对此并未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。张德武与文一物业公司签订劳动合同补充协议，按月领取社保补贴，一直未提出异议，文一物业公司虽客观上未为张德武足额缴纳社会保险，但张德武的对公司该行为系知晓且认可的，现张德武以此为由要求公司支付经济补偿金不应得到支持，一审判决驳回张德武该项诉讼请求并无不当。关于张德武主张的补缴养老及失业保险，根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。因此，一审法院结合本案的具体情况判决驳回张德武的该项诉讼请求符合法律规定，并无不当。 综上，张德武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张德武负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。