甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）甘01刑终109号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。负责人侯建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1944年5月16日出生于甘肃省永登县，汉族，住永登县，系被害人王某某父亲。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1948年1月18日出生于甘肃省永登县，汉族，住永登县，系被害人王某某母亲。原审附带民事诉讼原告人索某1，男，1966年10月16日出生于甘肃省永登县，汉族，住永登县，系被害人王某某丈夫。原审附带民事诉讼原告人索某2，男，1991年10月24日出生于甘肃省永登县，汉族，住永登县，系被害人王某某长子。原审附带民事诉讼原告人索某3，男，1994年9月12日出生于甘肃省永登县，汉族，住永登县，系被害人王某某次子。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1991年4月6日出生于甘肃省永登县，汉族，住永登县。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1988年3月10日出生于甘肃省永登县，汉族，住兰州新区。原审被告人徐恒福，男，1979年8月9日出生于甘肃省兰州市西固区，汉族，住兰州市西固区。原审附带民事诉讼被告人甘肃锦渊物资有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇罗官村。法定代表人沈庆光。兰州新区人民法院审理兰州新区人民检察院指控的原审被告人徐恒福犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、杨某、索某1、索某2、索某3、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）甘0191刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐恒福、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司不服，提起上诉。本院于2020年4月24日作出（2020）甘01刑终148号刑事附带民事裁定，裁定本案附带民事诉讼部分发回重审。兰州新区人民法院重新组成合议庭，开庭审理了本案附带民事诉讼部分，于2020年11月17日作出（2020）甘0191刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，审查上诉理由，听取代理意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月21日22时53分许，徐恒福驾驶甘Ａ5××××号重型自卸货车沿兰州新区中堡公路由北向南行驶至（货站北路）淮河大道十字时，与沿淮河大道由西向东行驶的由张某1驾驶的甘ＡＥ××××号起亚牌小型轿车相撞，致甘ＡＥ××××号小型轿车乘客王某某当场死亡、甘ＡＥ××××号小型轿车驾驶员张某1及乘客索某1、张某2受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，索某1、张某1、张某2前往惠康医院住院治疗。索某1共计住院治疗14天，主要诊断为左枕部硬膜下血肿、急性化脓性扁桃体炎、多处软组织损伤，医嘱建议出院后休息45天。张某1共计住院治疗13天，主要诊断为软组织损伤，医嘱建议出院后休息30天。张某2共计住院治疗13天，主要诊断为头部外伤、多处软组织损伤，医嘱建议出院后休息30天。事故发生后，徐恒福共计向死者王某某的家属赔偿费用8万元。2019年8月18日，兰州市公安局交通警察支队新区大队出具道路交通事故认定书，认定徐恒福负此次事故主要责任，张某1负次要责任，王某某、索某1、张某2无责任。另查明，徐恒福驾驶的甘Ａ5××××号重型自卸货车挂靠在锦渊公司名下运营，且在财保武威公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。再查明，王某1、杨某系死者王某某父、母亲，索某1系死者王某某丈夫，索某2、索某3分别系死者王某某长子、次子。原审法院认为，本案的争议焦点为附带民事诉讼原告人损失的认定及赔偿责任的承担问题。首先，对于各附带民事诉讼原告人主张的损失，原审法院认定如下：1.王某1、杨某、索某1、索某2、索某3主张的死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元，原审法院予以确认；王某某扶养的王某1、杨某的被扶养人生活费分别为22661.5元（9064.6元／年×5年÷2）及40790.7元（9064.6元／年×9年÷2）；住宿费酌情支持2000元；精神抚慰金不予支持；以上共计701444元。2.索某1主张的医疗费确认为11061.04元；误工费确认为8588元（53130元／年÷365天×59天）；护理费和住院伙食补助费，分别支持2038元（53130元／年÷365天×14天）及560元（40元／天×14天）；交通费，酌情支持500元；索某1主张的营养费、精神抚慰金均不予支持；以上损失共计22747元。3.张某1主张的医疗费确认为7613.28元；误工费确认为6259元（53130元／年÷365天×43天）；护理费和住院伙食补助费，分别支持1892元（53130元／年÷365天×13天）及520元（40元／天×13天）；交通费，酌情支持500元；营养费、精神抚慰金均不予支持；车辆损失费，因没有提交证据予以佐证，亦不予支持；以上损失共计16784元。4.张某2主张的医疗费确认为5847.89元；误工费确认为6259元（53130元／年÷365天×43天）；护理费和住院伙食补助费，分别支持1892元（53130元／年÷365天×13天）及520元（40元／天×13天）；交通费，酌情支持500元；营养费、精神抚慰金均不予支持；以上损失共计15019元。其次，对于赔偿责任的承担问题，第一，徐恒福驾驶的肇事车辆甘Ａ5××××号重型自卸货车挂靠在锦渊公司名下，且在财保武威公司投保了交强险及100万元的商业三者险，故对被侵权人的损失，应先由财保武威公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由财保武威公司在100万元的商业三者险中进行赔付，如仍有不足，由徐恒福与锦渊公司连带予以赔付。第二，根据各当事人起诉比例，原审法院确认王某1、杨某、索某1、索某2、索某3分摊的交强险比例为93%、索某1为3%、张某1为2.2%、张某2为1.8%，故财保武威公司应在交强险范围内赔付王某1、杨某、索某1、索某2、索某3各项损失费111600元、索某1各项损失费3600元、张某1各项损失费2640元、张某2各项损失费2160元。因徐恒福对本次事故负主要责任，且其驾驶的车辆在财保武威公司投保了100万元的商业三者险，故对各附带民事诉讼原告人超出交强险赔偿限额的损失，应由财保武威公司在商业三者险限额内赔付王某1、杨某、索某1、索某2、索某3各项损失费412890.8元［（701444元-111600元）×70%］，索某1各项损失费13402.9元［（22747元-3600元）×70%］、张某1各项损失费9900.8元［（16784元-2640元）×70%］、张某2各项损失费9001.3元［（15019元-2160元）×70%］。因庭审中，王某1、杨某、索某1、索某2、索某3对王某某死亡后，徐恒福向其家属垫付各项费用80000元的事实予以认可，故财保武威公司还需在商业三者险赔偿限额内向王某1、杨某、索某1、索某2、索某3赔付332890.8元（412890.8元-80000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后十五日内向王某1、杨某、索某1、索某2、索某3赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费共计444490.8元；2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后五日向索某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计17002.9元；3、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后五日向张某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12540.8元；4、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后五日向张某2赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11161.3元；5、驳回王某1、杨某、索某1、索某2、索某3、张某1、张某2的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司及其诉讼代理人提出原审被告人徐恒福在事故发生时存在超载的情况，应实行10%的绝对免赔率，且已告知投保人，一审判决赔偿金额错误的上诉理由及代理意见。经审理查明，2019年6月21日22时53分许，徐恒福驾驶甘Ａ5××××号重型自卸货车沿兰州新区中堡公路由北向南行驶至（货站北路）淮河大道十字时，与沿淮河大道由西向东行驶的由张某1驾驶的甘ＡＥ××××号起亚牌小型轿车相撞，致甘ＡＥ××××号小型轿车乘客王某某当场死亡、甘ＡＥ××××号小型轿车驾驶员张某1及乘客索某1、张某2受伤、两车受损的交通事故。索某1共计住院治疗14天，医嘱建议出院后休息45天。张某1共计住院治疗13天，医嘱建议出院后休息30天。张某2共计住院治疗13天，医嘱建议出院后休息30天。事故发生后，徐恒福共计向死者王某某的家属赔偿费用8万元。2019年8月18日，兰州市公安局交通警察支队新区大队出具道路交通事故认定书，认定徐恒福负此次事故主要责任，张某1负次要责任，王某某、索某1、张某2无责任。另查明，徐恒福驾驶的甘Ａ5××××号重型自卸货车挂靠在锦渊公司名下运营，且在财保武威公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。再查明，王某1、杨某系死者王某某父、母亲，索某1系死者王某某丈夫，索某2、索某3分别系死者王某某长子、次子。认定上述事实的主要证据有：1.受案登记表、接处警情况登记表，证实2019年6月21日22时53分许，徐恒福报警称其驾驶甘Ａ5××××重型自卸货车沿中保公路由北向南行驶至货站北路十字时，与沿货站北路由西向东张某1驾驶的甘ＡＥ××××号小型轿车相撞，致小型轿车乘客索某1受伤，王某某当场死亡。2.被害人张某1陈述，证实2019年6月21日晚，我从永登出发到新区，进入兰州新区后沿货站北路由西向东行驶，到中保公路十字后，看到是黄色双闪灯，就减速到50ｋｍ／ｈ左右过十字，结果被车撞了，醒来时在医院。3.被害人张某2陈述，证实2019年6月21日晚，我乘坐我妹妹张某1驾驶的车到兰州新区，过一个十字路口的时候发生交通事故，下车后发现一辆大车与我们的车相撞，我姨夫索某1也下车了，我看到我妹妹张某1在昏迷状态，我姨娘王某某受伤严重。4.被害人索某1陈述，与被害人张某1、张某2陈述基本一致，能够相互印证。5.司法鉴定意见书，证实经法医尸表检验，被害人王某某全身多处擦挫痕，头颅及整个面部严重损毁，颈部严重损毁，并粘有大量碎玻璃。王某某系交通事故巨大钝性外力致脑功能障碍死亡。6.ＤＮＡ鉴定意见书，证实王某某与索某3之间符合生物学母-子遗传关系。7.司法鉴定意见书，证实甘Ａ5××××号东风牌重型自卸货车发生交通事故的行驶速度推算为36～38ｋｍ／ｈ，甘ＡＥ××××号起亚牌小型轿车发生交通事故的行驶速度为68～72ｋｍ／ｈ。8.人体损伤鉴定意见书，证实被害人索某1所受损伤构成轻伤一级，张某1所受损伤构成轻微伤。9.道路交通事故现场勘查笔录，证实2019年6月21日23时10分队事故现场进行勘验，现场死亡一人，受伤三人，均已被送往兰州新区惠康医院。10.道路交通事故认定书、复核结论，证实作出徐恒福、张某1负事故的同等责任，王某某、索某1、张某2无责任的认定后，张某1提起事故责任复核，复核认定徐恒福负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任，王某某、索某1、张某2无责任。11.现场检测报告书，证实张某1、徐恒福吗啡检测均为阴性。12.常住人口基本信息，证实本案各当事人均已成年。13.机动车信息查询单、驾驶证、行驶证，证实徐恒福、张某1均系合法驾驶机动车。14.保险单，证实甘Ａ5××××、甘ＡＥ××××两车均已购买交强险及商业险，其中第三者责任险责任限额均为100万元。15.过磅单，证实事发后对甘Ａ5××××重型自卸货车过磅，自卸货车自重22030ＫＧ，载货后重83360ＫＧ。16.原审被告人徐恒福供述，证实2019年6月21日22时53分许，我驾驶甘Ａ5××××号重型货车重型自卸货车沿中保公路由北向南行驶至货站北路十字时，与沿货站北路由西向东一辆白色小轿车相撞，我下车查看发现小轿车后排有人受伤，我就打电话报警了。我拉的是洗沙，估计有40多吨，超载了，行驶速度大概34ｋｍ／ｈ，对方的速度特别快。17.收条，证实案发后被告人徐恒福向被害人支付赔偿款共计八万元。18.住院病历，证实索某1共计住院治疗14天，医嘱建议出院后休息45天。张某1共计住院治疗13天，医嘱建议出院后休息30天。张某2共计住院治疗13天，医嘱建议出院后休息30天。认定上述事实的证据，已由原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，在二审期间，上诉人及诉讼代理人未提交新的证据，本院予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司及其代理人所提上诉理由及代理意见，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人仅提交其公司相关条款规定，但未提交有原审被告人或其车辆挂靠公司签字盖章的投保单或保险合同，无证据证实上诉人就10%绝对免赔率的相关条款向投保人作出明确有效的说明，该条款不产生法律效力。故上诉人及其诉讼代理人所提该上诉理由及代理意见不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋世明审 判 员 王 娟审 判 员 李银莉二〇二一年三月八日法官助理 金 凤书 记 员 陈嘉博