湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘01行终102号上诉人（原审原告）胡某，女，1949年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。法定代表人湛俊军，该办公室主任。委托代理人陈会云，女，该办公室工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征补办）房屋征收及赔偿纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1278号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：1991年12月1日，胡某之夫刘某取得的《房屋所有权证》（长房权证芙蓉字第0××3号）载明，房屋所有权人刘某，房屋位置远大路马王堆四栋101（即胡某诉称中的远大路441号和443号两个门面），产别为私房（房改房），设计用途为居住。2016年4月6日，长沙市芙蓉区人民政府发布《关于火星镇棚户区改造项目房屋征收范围公告》，刘某的房屋位于此次征收范围内。2016年12月6日，长沙市芙蓉区人民政府对刘某作出芙政征补字［2016］第140号《房屋征收补偿决定》。2017年11月22日，刘某与芙蓉区征补办签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，约定“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及其他有关法律、法规之规定，长沙市芙蓉区人民政府对长沙市芙蓉区××镇××区改造项目征收范围内的房屋作出了《房屋征收决定》（芙政征字［2016］第1-4号），房屋征收各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋征收补偿事宜达成如下协议。……征收刘某位于长沙市芙蓉区××路××栋××房，被征收房屋计合法建筑面积67.77㎡，其中住宅建筑面积67.77㎡，总补偿金额为688706元。刘某于2017年12月30日前将该被征收房屋腾空交芙蓉区征收办验收，一并移交该房屋的相关手续和有效证明，由芙蓉区征补办办理产权注销手续”。刘某、芙蓉区征补办、芙蓉区火星街道办事处、长沙市房屋征收和补偿管理办公室均在该协议上签字或盖章。2017年12月12日，长沙市不动产登记中心注销胡某案涉房屋不动产登记。2018年12月2日，刘某领取房屋征收补偿款688706元。2017年1月18日，刘某对补偿决定不服，向长沙市人民政府申请行政复议，请求撤销补偿决定。2017年7月10日，长沙市人民政府作出长政复决字[2017]第34号行政复议决定，决定维持案涉补偿决定。2017年7月21日，刘某以长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府为被告，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销长沙市人民政府作出的行政复议决定及长沙市芙蓉区人民政府作出补偿决定。长沙市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）湘01行初403号一审行政判决，认定补偿决定及行政复议决定符合法律规定，判决驳回刘某的诉讼请求。刘某不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年10月30日作出二审行政判决，认为长沙市芙蓉区人民政府的征收补偿程序合法，对刘某的补偿并无不当，长沙市人民政府复议决定维持补偿决定，有事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月8日，胡某之夫刘某以芙蓉区征补办行为违法为由，向该院提起行政诉讼，要求确认芙蓉区征补办未对其远大路441号和443号两个门面进行赔偿违法，并要求芙蓉区征补办赔偿损失240万元。该院于2020年6月28日，以刘某已领取全部补偿费用，案涉房屋已被拆除，不存在违法的事实为由，作出（2020）湘8601行初440号行政判决，驳回刘某的诉讼请求。刘某不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）湘01行终564号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡某之夫刘某于2020年4月8日以芙蓉区征补办行为违法为由，向该院提起行政诉讼，要求确认芙蓉区征补办未对刘某远大路441号和443号两个门面进行赔偿违法，并赔偿其损失240万元。该院于2020年6月28日作出（2020）湘8601行初440号行政判决，驳回刘某的诉讼请求。刘某不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）湘01行终564号行政判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。胡某于2020年10月21日向该院提起的行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认芙蓉区××镇××路××号××号××住房的具体行政行为无效。2、芙蓉区征补办赔偿胡某因房屋强拆遭受的损失198万元。经审查，芙蓉区征补办所作出拆除行为并不存在无效情形。对比该院（2020）湘8601行初440号案与本案的起诉,胡某仅将确认违法之诉变更为确认无效之诉，诉讼标的均指向芙蓉区征补办拆除长沙市芙蓉区火星镇远大路441号和443号门面及住房行为,因此，胡某提起的本案诉讼，诉讼标的已为生效判决书所羁束，对其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定，裁定驳回胡某的起诉。胡某上诉请求：一、请求依法撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1278号行政裁定，发回重审；二、请求判令芙蓉区征补办因非法征收芙蓉区火星镇远大路441号保健烟酒店和443号宏源电动维修点及上诉人住房的具体行政行为违法；三、请求判令芙蓉区征补办赔偿上诉人因强拆遭受的损失198万元。事实与理由：证据一可知芙蓉区政府征收办强拆远大路441号和443号门面及住所，都是在诉讼前，在户主刘某未签字前强行毁灭证据，导致法院判决没有事实和法律依据，使上诉人遭受巨大的精神损失和财产损失。证据二可知，2016年2月份，刘某在社区工作人员的欺骗下将房屋房产证、身份证件提交。后社区去房产局调出产权证，将房屋建筑年份更改为1991年，损害上诉人的合法权益。证据三可知，2016年8月2日，芙蓉区征收指挥部发公告到上诉人户门面。8月30日，在门店前红线内进行围挡施工。同日，将已经合法经营了20年的门面损毁，并将营业执照及相关证据全部拿走，中断了上诉人生活来源。证据四可知，2017年4月26日，征收办冒充城管执法大队下达违法建筑告知书，当时上诉人将申辩书及西侧围墙的合法建设手续以及综合治理办公室批文及出资修建票据等20份材料送到芙蓉城管大队。证据五可知，2017年6月15日，又有政府工作人员要强拆上诉人房屋，后来没拆。但是将电线剪断了。证据六可知，2017年9月5日，芙蓉区征补办将上诉人房间玻璃窗砸烂。证据七可知，2017年9月26日，上诉人房屋卷闸门被撬开，屋内家具、家电及生活用品被没收，柜子里的贵重物品至今未归还。证据八可知，通过信息公开得知，芙蓉区火星镇棚户区改造项目没有经审批，芙蓉区征补办将上诉人户门面及住房全部毁损没有法律依据。证据九可知湖南省高院行政判决书载明，被上诉人承诺会考虑对上诉人户房屋用作经营性商业用房带来的效益造成的影响。但是一直没有实现。证据十可知，征收办将强拆告知书张贴到我孙子叶永开门上，导致相关纠纷恶化，最终导致我孙子犯下拘禁罪。证据十一可知，被上诉人承诺会对上诉人户房屋的经营效益予以考虑，进行补偿。请法院判令被上诉人赔偿上诉人户138平方米的土地征收费用，66平方米门面损毁的费用共计人民币198万元。芙蓉区征补办答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院查明，芙蓉区城市管理综合执法大队作出的芙城综拆字[2016]第06-302号《违法建筑工程限期拆除决定书》，认定刘某在远大一路马王堆004栋西侧建设了一层砖混结构的28平方米违法建筑物，应予以拆除。该决定书于2016年11月1日留置送达。2017年11月22日，刘某与芙蓉区征补办签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，约定刘某于2017年12月30日前将该被征收房屋腾空交芙蓉区征补办验收，一并移交该房屋的相关手续和有效证明，由芙蓉区征补办办理产权注销手续。2017年12月12日，长沙市不动产登记中心注销刘某案涉房屋不动产登记。2018年12月2日，刘某领取房屋征收补偿款688706元。刘某与芙蓉区征补办土地行政征收及行政赔偿一案，本院作出（2020）湘01行终564号行政判决，载明上诉人刘某上诉称上诉人的涉案房屋全是合法建筑，建筑年份1978年，整体面积138平方米，……，被上诉人却不认这个事实，认为涉案房屋存在违章建筑，在诉讼期间将上诉人床上用品等没收，将房屋毁于一旦，……。该案刘某一、二审的委托代理人均为上诉人胡某。本院二审中查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为,本案争议的焦点系上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。根据本案上诉人起诉状及（2020）湘01行终564号刘某诉芙蓉区征补办行政赔偿纠纷一案中刘某的起诉状内容，涉案强制拆除行为发生在2017年下半年。上诉人在房屋被拆除时，应当知晓该行为。但被上诉人未告知相关权利人诉讼权利等，应适用关于未告知诉讼权利情形的起诉期限。自房屋拆除行为发生时至本案上诉人提起行政诉讼期间，涉及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于此种情形下的起诉期限规定的衔接、适用。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款及房屋拆除行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，针对涉案房屋拆除行为提起诉讼的期限至2019年2月7日止。现胡某于2020年10月才提起诉讼，且其提交的证据不能证明其逾期起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉结果正确。另外，房屋登记所有权人刘某已与芙蓉区征补办签订房屋补偿协议，已领取所有补偿款，房屋产权证亦已依据合同被注销，协议内容于2018年亦全部履行完毕。同时，刘某在诉芙蓉区人民政府、长沙市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定纠纷一案中主张其所有加建部分均应当作为合法建筑进行补偿。湖南省人民法院作出（2017）湘行终1148号行政判决认为其上述主张缺乏法律依据未予支持。综上所述,一审裁定认定事实清楚,审判程序合法,裁判结果正确，应予维持。胡某提出的各项上诉理由均不能成立,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二一年三月十六日法官助理高思聪书记员卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。