文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初350号原告：唐绍荣，男，1949年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：唐绍忠，男，1965年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：徐良国，男，1953年5月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐绍荣、唐绍忠与被告徐良国共有纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍荣、唐绍忠，被告徐良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐绍荣、唐绍忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即配合原告前往重庆市荣昌区规划和自然资源局不动产登记中心履行办理二原告及被告三户联建房不动产登记办证相关资料(包括土地证、房屋总证、分证)签字义务。事实和理由：原、被告三人系征地拆迁安置户，2009年6月，原荣昌县国土资源局划拨给原、被告三户国有土地共计363.6平方米用于自建房。其中，原告唐绍忠建房地为78.6平方米（包括购置的边角地33.6平方米），原告唐绍荣建房地为90平方米；被告建房地为195平方米。该宗地系原、被告三户联合共同建房按份共有。房屋建好后，需办理联合建房土地证及房屋总证后再分证。但在原告向重庆市荣昌区规划和自然资源局不动产登记中心申请办理不动产所有权登记过程中，由于三户联建房系一宗地，为一个整体，在申请办理不动产所有权登记时，登记机关按照规定，要求三户联建房业主必须共同到场签字认可才能完善三户土地及房屋不动产产权登记，而被告却拒绝前往重庆市荣昌区规划和自然资源局不动产登记中心履行办理原、被告三户联建房不动产登记办证签字义务，且经原告多次要求被告配合完善签字手续未果。被告的行为严重伤害了原告的利益。综上所述，为维护原告的合法利益不受损害，根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特向人民法院提起起诉，请求依法判决被告立即履行自己应履行的签字义务。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐良国辩称，2009年，被告所在的原荣昌县昌元镇花园村依法被拆迁，被告系拆迁安置户，原荣昌县国土资源局为被告(户下共13个安置对象)划拨了195平方米用于自建房屋。原告也系拆迁安置对象且划拨地在同一处，原荣昌县国土资源局为唐绍荣(户下共6个安置对象)划拨了90平方米用于自建房，为唐绍忠(户下共3个安置对象)划拨了45平方米用于自建房。在安置划拨过程中，有边角地33.6平方米，这部分应当按照22个安置对象进行平分，被告名下边角地应分的地约为19.85平方米。由于唐绍忠自建地不够，于是找到被告，让被告将名下边角地应分的约19.85平方米卖给原告唐绍忠。考虑到以后要成为邻居关系，所以被告便答应了唐绍忠的请求，口头约定按照当时的交易习惯即3，000元/平方米的价格出售自建地给唐绍忠，出售价共计59，550元，房屋修建好后被告配合原告一起办理证件的相关手续。达成协议当天唐绍忠支付了被告10，000元，剩余款项原告唐绍忠至今未支付。被告认为，被告与唐绍忠虽然未签订书面协议，但是购地约定是基于双方一致的意思表示，因唐绍忠至今未支付被告购地款项，所以被告不应履行配合办证义务。综上所诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告所在的原荣昌县昌元镇花园村依法被拆迁，原、被告系拆迁安置户。原荣昌县国土资源局为原、被告三户安置的用于自建房屋的安置地，位于“荣昌区（原荣昌县）北部新区征地拆迁安置房工程（2#地块）第XX幢徐良国等3户自建房屋”。2009年6月12日，唐绍荣（委托其儿子唐世海）、唐绍忠、徐良国经协商一致签订《协议书》，载明，荣昌县昌州街道办事处北部新区征地拆迁农民安置房地块情况表(XX栋)，有剩余面积为33.6平方米。其中有几户自愿不要余下的面积，签名如下：自愿放弃购地者签名：徐良国；自愿购地者签名：唐世海、唐绍忠。其中，唐世海系唐绍荣之子，其代理唐绍荣签名。协议签订后，原、被告将《协议书》提交给原荣昌县国土资源局。2009年6月15日，唐绍忠向原荣昌县国土资源局交纳边角地33.6平方米处理款10，080元。原荣昌县国土资源局向唐绍忠出具票据，载明，收款名称：北部新区渝府地[2007]933号拆迁户安置房边角地处理；摘要：33.6×300；金额：10，080元。原荣昌县国土资源局为原、被告自建安置房用地的安置情况为：徐良国户，原房屋建筑面积174.4㎡，安置人口13人，安置地面积195㎡；唐绍荣户，原房屋建筑面积172㎡，安置人口6人，安置地面积90㎡；唐绍忠户，原房屋建筑面积102㎡，安置人口3人，安置地面积45㎡，购买地面积33.6㎡，合计78.6㎡。原、被告共同将建房工程发包给施工单位修建。大约于2011年11月房屋修建完成。原告唐绍忠于次年2012年装修入住，被告陈述其于2011年之后大约两年后才入住。房屋竣工后，二原告要求被告协助原告办理房屋不动产权总证，之后，即可各自办理分证。被告认为，剩余边角地33.6㎡应属该宗地22个被安置人员共有，被告名下13位人员应享有约19.85平方米；双方口头约定按照当时的交易习惯即3，000元/平方米的价格出售自建地给唐绍忠，出售价共计59，550元，扣除唐绍忠已支付被告10，000元，剩余款项原告唐绍忠至今未付。所以，被告不应配合原告办理不动产权证。另查明，涉案的徐良国等3户拆迁安置房于2009年6月25日取得原荣昌县规划局地字第50022620090XXXX号《建设用地规划许可证》。2009年7月22日，原荣昌县人民政府对徐良国等3户的建设用地以NO：00004XX号《荣昌县农民（居民）建设用地批准书》予以批准。于2009年7月30日取得原荣昌县规划局建字第50022620090XXXX号《建设工程规划许可证》。2019年7月1日，涉案房屋取得重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称“荣昌规自局”）渝规荣昌核[2019]0548号《建设工程竣工规划核实确认书》。2020年5月11日，重庆市荣昌区住房和城乡建设委员会（以下简称“荣昌住建委”）向荣昌规自局发出《安置房房屋产权办理建议书》，载明，按照《荣昌县人民政府办公室关于加快推进农民安置房办证工作会议纪要》（荣昌府办纪要2012-3号）、《荣昌县城乡建设委员会关于我县农民安置房办证相关问题的请示》（荣建委文2014-41号）及《重庆市荣昌区城乡建设委员会关于我区农民安置房办证相关问题处理的请示》（荣建委文2017-27号）政府批示，切实解决好农民安置房办证问题。现我委按文件精神对徐良国等3户拆迁安置房项目进行了质量把关，符合要求。建议重庆市荣昌区规划和自然资源局对该项目进行房屋产权等后续手续办理。还查明，二原告于2021年3月23日向荣昌规自局不动产登记中心提交涉案房屋办证资料，经该中心审核后，出具《情况说明》，载明，涉案房屋相关建设资料齐全；除签字外，其余办证收取要件齐备，具备办证条件。以上事实，有当事人陈述，协议书，发票一张，拆迁安置表，建设工程竣工规划核实确认书，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，土地房屋权属调查表，荣昌县农民（居民）建设用地批准书，建设工程竣工规划核实确认书，安置房房屋产权办理建议书，关于徐良国等3户办证资料说明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告因土地使用权为同一地块，故联合自建安置房，涉案安置房为同一栋楼。原、被告土地使用权及房屋公共部分属于共有关系，原、被告均负有为共同利益履行相应行为的义务。现房屋修建完成，原、被告应当相互配合共同向不动产权登记部门申请不动产权证（总证）登记。被告拒绝配合二原告申请办理不动产权证（总证）登记，过错在被告。其次，涉案房屋竣工多年，当事人也入住多年，且荣昌住建委对涉案房屋修建项目进行质量把关，认为质量符合要求；加之荣昌规自局不动产登记中心经审核认为，除当事人签名外，涉案房屋相关建设资料齐全，符合办证条件。综上，二原告要求被告配合原告共同向不动产权登记部门申请登记该房屋不动产权（总证）的请求，符合相关法律规定，并符合原、被告共同利益，本院予以支持。被告认为唐绍忠尚欠向被告购边角地款项的问题。被告未举证证实被告、原告唐绍忠之间有购买土地的协议存在，即使有协议，也因违反法律的效力性规定而无效。况且，唐绍忠举示有来源于原荣昌县国土资源局的2009年6月12日的《协议书》，及2009年6月15日的票据，足以证明，唐绍忠向国土部门支付了使用33.6平方米边角土地的费用，原荣昌县国土资源局也以拆迁安置情况表对唐绍忠享有该33.6平方米土地使用权予以确认，而被告也已作出放弃购买、使用该土地的承诺。综上，被告的抗辩意见没有依据，本院不予采信。原告请求被告协助办理不动产权证（分证）。不动产权证（分证）的办理属另一法律关系，本案中不作处理。原告请求被告协助办理土地使用权证。不动产权证涵盖土地、房屋两方面内容，原告在请求协助办理不动产权证外另请求协助办理土地使用权证，属重复请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释[2020]15号）第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐良国于本判决生效后五日内配合原告唐绍荣、唐绍忠向重庆市荣昌区规划和自然资源局不动产登记中心申请办理原告唐绍荣、唐绍忠、被告徐良国联合修建的自建安置房屋（现位于荣昌区北部新区征地拆迁安置房工程（2#地块）第XX幢徐良国等3户自建房屋，准确位置地名以重庆市荣昌区规划和自然资源局不动产登记中心实际办理不动产权证时核定为准）的不动产权证（总证）；二、驳回原告唐绍荣、唐绍忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告徐良国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟永建二〇二一年三月三十日书记员  谢 婷