wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保186号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：袁宏，男，回族，1978年9月16日出生，住宁夏银川市。被执行人：马蕾，女，回族，1983年7月17日出生，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：何秒芳，女，汉族，1959年12月26日出生，住宁夏吴忠市利通区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与袁宏、马蕾、何妙芳融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人袁宏、马蕾、何妙芳的银行存款共计160000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对袁宏、马蕾、何妙芳银行存款160000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金平二〇二一年三月二十四日书记员  蔡鹏飞
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初341号 原告：谢荣竹，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：李洪斌，湖南恳业律师事务所律师。 被告：谢荣玉，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。 原告谢荣竹诉被告谢荣玉宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣竹的委托诉讼代理人李洪斌，被告谢荣玉及其委托诉讼代理人蒋顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢荣竹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告以双方以原有界线为标准，将侵占原告宅基地面积约10平方米归还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同是太平镇下谢家村1组村民，多年前，双方共同分割组里的一块田用于建房。而且这条分割线是一条直线，没有弯曲的地方。当初，双方准备共用一堵墙造房。因而共同在界线上埋下了石头。但后来，原告一家在外打工期间，被告先动手建房，超过界线向原告一方的宅基地砌石头，并在其上打了一口灶台。此事经村镇两级多次调解，经实地丈量，认定被告过界侵占原告约10平方米土地。村镇调解不成，被告拒绝退还，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢荣玉辩称，被告于1991年经村委会和镇政府审批在自家宅基地上面建成一座房屋，屋后的余坪与原告的一块长条形宅基地相邻。被告在余坪上进行水泥硬化并在其上搭起了一个灶台专用于熬猪食用，至今使用达29年时间。2013年12月，原告与被告发生相邻纠纷时，双方共同邀请村委会干部谢子柳支书、谢荣明村主任、谢子群会计和驻村干部组织双方进行了调解。原告的两个儿子均到场确定了双方的界线，并当场从其家中拿来两根半截钢筋用铁锤敲打插入界线泥土中，现在仍保留在现场。因此，双方宅基地界线十分明确，应该不存在争议。同时，原告诉称的宅基地系与村民谢荣列交换而来，谢荣列对其承包地四界十分清楚。2013年12月，村委会干部调处纠纷时还打电话给谢荣列确认了双方的分界线。而且原告交换的集体土地没有获得合法审批，未取得宅基地使用权。因此，原告诉称被告侵犯了其宅基地使用权，缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告谢荣竹围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、宅基地使用权证，拟证明原告对相关宅基地拥有使用权；2、宅基地现场图，拟证明被告侵权事实情况。被告谢荣玉对上述证据质证认为：1号证据是复印件，也不是土地使用权，该证据不能证明原告诉称的宅基地是规划范围内的宅基地，对2号证据的真实性合法性关联性均有异议无尺寸，界线不明，与本案无关。本院经审查认为：原告提供的1、2号证据不能足以证明争执地得到了政府的批准取得了该地的使用权，本院不予采信。 被告谢荣玉提供证据如下：1、交纳建房款发票，拟证明被告建房交费405元，是合法审批的；2、调查笔录，拟证明涉案宅基地四方及未经审批的事实；3、调查笔录，拟证明原、被告双方已形成历史界线。原告对上述证据质证认为：1号证据只有两张发票，没有宅基地使用权证，对合法性不予认可；2号证据以钢钎还是埋在地下的石头为界，请法庭予以核实。对3号证据调查笔录的真实性不予认可，因为证人证言的利害关系不明确。本院经审查认为：1号证据虽然是事实，但被告没有取得土地使用权证，本院不予采信；2、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告同是太平镇下谢家村1组村民，原告与村民谢荣列交换的宅基地和被告是通过购买村委会出卖的宅基地所建房屋相邻，双方均未办理土地使用权证。2013年12月，原告与被告发生相邻纠纷时，双方共同邀请村委会干部谢子柳支书、谢荣明村主任、谢子群会计和驻村干部组织双方进行了调处，但调解不成，原告以当初双方准备共用一堵墙造房在界线上埋下了石头。被告趁原告一家在外打工建房，超过界线向原告一方的宅基地砌石头，并在其上打了一口灶台，侵占了自己10余平方米为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百六十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告的宅基地均未办理土地使用权证，依法应当由乡级人民政府处理，对处理不服才能向法院起诉，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢荣竹的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢荣竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年三月十八日 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百六十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执585号之一 申请执行人：吴建生，男，汉，1987年12月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：康贵贤，男，汉族，1983年3月27日出生，住福建省龙海市。 申请执行人吴建生于2021年1月15日以龙海市人民法院在2020年7月27日作出的（2020）闽0681民初1207号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人康贵贤支付32470元。 本院在执行申请执行人吴建生和被执行人康贵贤买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二一年三月十二日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：柳小平，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告柳小平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1159号 原告：安徽复优电缆辅料有限公司，所在地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙旺路12号。 法定代表人：李文龙，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴晓芹，系该公司经理。 被告：南京双晨线缆科技有限公司，所在地南京市江宁区空港枢纽经济开发区钟翠璐2号。 法定代表人：程琳，该公司总经理。 原告安徽复优电缆辅料有限公司与被告南京双晨线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告安徽复优电缆辅料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽复优电缆辅料有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁忆春 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初238号原告：江苏达伽马投资有限公司，住所地句容市经济开发区洪武路金苑楼****。法定代表人：周益平，系该公司总经理。被告：刘江云，男，1990年3月3日出生，汉族，住丹阳市。原告江苏达伽马投资有限公司诉被告刘江云追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告王兆春于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告江苏达伽马投资有限公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担。审 判 员  李 民二〇二一年三月十九日法官助理  丁星星书 记 员  万小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10330号原告：吴某某，男，汉族，身份证住址广东省翁源县。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人钟智文。本院在审理原告吴某某诉被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告承担。审判员  张国华二〇二一年三月十七日书记员  李 华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初543号原告：陈相忠，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告陈相忠诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相忠，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款100860元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月至11月，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮凭证，并加盖公司公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮凭证两张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至2020年11月，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，鑫丰源公司为原告出具售粮凭证，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告陈相忠粮款100860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月十九日书记员  李抒颐
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1290号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘选民，男,1980年9月5日出生,汉族,户籍地湖南省祁阳县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告刘选民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告刘选民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金33558.51元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用6056.42元、利息39312.04元（利息、费用计算至2020年12月23日），2020年12月23日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月23日向原告申请办理信用卡，原告依约向被告发放了卡号为6259××××8394的信用卡，后被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收未果。特诉诸贵院，请求依法判决。 被告刘选民未作答辩。 经审理查明：2014年12月23日，被告刘选民填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建设银行永州分行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××8394的龙卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月23日累计透支信用卡交易款33558.51元、利息39312.04元、费用6056.42元，合计78926.97元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方(原告)费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘选民向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告刘选民使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘选民在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6259××××8394信用卡的欠款本金33558.51元及截止2020年12月23日的利息39312.04元、费用6056.42元，共计人民币78926.97元，2020年12月23日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1774元，减半收取计887元，由被告刘选民负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月十七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6301号原告：马继英，女，1950年6月5日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。被告：沈秀贤，女，1956年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖婷，上海木诚木律师事务所律师。原告马继英与被告沈秀贤不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，被告沈秀贤向本院提出管辖权异议，认为本案并非不当得利纠纷，而是因公司设立失败而提起的纠纷，因公司设立地在上海市徐汇区天钥桥路XXX-XXX号，故要求本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告的住所地为上海市浦东新区昌里路XXX号，故本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告沈秀贤提出的管辖权异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告沈秀贤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二一年三月九日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2800号 申请执行人：杨万武,男,汉族,1965年12月18日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：牛明星,男,汉族,1970年10月06日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行杨万武与牛明星民间借贷纠纷一案。经查，被执行人牛明星名下有皖Ｓ×××××斯柯达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人牛明星名下皖Ｓ×××××斯柯达牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘艳艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1748号原告：熊天会，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邢飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆逸轩客居商业管理有限公司，住所地重庆市巴**山顶路****3-4，统一社会信用代码91500113MA5UQ2YE11。法定代表人：陈洪，职务不详。原告熊天会与被告重庆逸轩客居商业管理有限公司（以下简称逸轩客居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊天会及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告逸轩客居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊天会向本院提出诉讼请求：1.判令逸轩客居公司立即支付熊天会租金11035元及违约金（以11035元为基数，从2021年3月2日计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，熊天会与逸轩客居公司签订《资产委托管理服务合同》，对出租房屋的各项内容进行了约定。合同签订后，熊天会按约履行了交房义务，逸轩客居公司应于2020年9月1日按月向熊天会支付租金，但其并未按合同约定履行付款义务，截止熊天会起诉之日，逸轩客居公司仍未按合同约定支付所欠租金。后熊天会得知，逸轩客居公司已于2020年8月1日将案涉房屋转租给了第三人，且第三人已按约向逸轩客居公司支付了全部租金。熊天会和逸轩客居公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，逸轩客居公司应当按约支付租金，为了自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告逸轩客居公司未答辩。本院经审理认定事实如下：熊天会系重庆市江北区桥北苑2号3幢25-7房屋的业主。2020年7月31日，熊天会（甲方、委托方）与逸轩客居公司（乙方、管理方）签订《资产委托管理服务合同》，约定：房屋位于重庆市江北区五里店桥北苑X号X栋X-X，甲方自愿将以上房屋交于乙方管理，精装。委托权限为甲方确认将该房屋委托乙方全权管理并对外出租，为便于房屋出租，乙方代为甲方提供房屋装修、家具家电配置及管理服务。委托期为24个月，自2020年8月1日至2022年8月1日止。甲乙双方协商，乙方管理甲方房屋，每月固定租金回报为人民币1990元，租金固定付款日期为每月1日，其中2020年8月1日至2020年8月31日为免租期，2020年9月1日至2021年8月1日每月租金均为1990元/月。甲方每年给乙方30日作为寻找客户的时间。乙方应按本合同规定，定期足额按约定时间支付持续、稳定的足额租金，否则按每日1%支付违约金。合同签订后，熊天会将本案所涉房屋交付给逸轩客居公司，逸轩客居公司于2020年8月1日支付熊天会1900元，2020年9月15日支付熊天会995元。庭审中，熊天会陈述，因合同约定2020年8月是免租期，故自愿将逸轩客居公司于2020年8月1日支付的1900元冲抵2020年10月份租金，逸轩客居公司于2020年9月15日支付的995元即为2020年9月1日至2020年9月15日的租金。逸轩客居公司自2020年9月15日后未再支付任何租金。本院立案后，通过EMS向逸轩客居公司工商注册地址邮寄了相关诉讼材料，但无人签收，被退回。上述事实，有《资产委托管理服务合同》、不动产权证书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，熊天会与逸轩客居公司签订的《资产委托管理服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，熊天会已经将租赁房屋交付给逸轩客居公司，逸轩客居公司应按约支付租金。结合逸轩客居公司的履行情况，截至2021年3月的付款条件已经届满，逸轩客居公司已按约履行2020年9月1日至9月15日、2020年10月1日至10月31日的支付义务，故对于熊天会要求逸轩客居公司支付租金11035元的诉讼请求，本院予以支持。逸轩客居公司未按约履行支付义务，应承担违约责任。熊天会根据“乙方应按本合同规定，定期足额按约定时间支付持续、稳定的足额租金，否则按每日1%支付违约金”的约定，自愿调整为“以11035元为基数，从2021年3月2日计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”要求逸轩客居公司承担违约责任，系当事人对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆逸轩客居商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊天会租金11035元；被告重庆逸轩客居商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊天会违约金（以11035元为基数，从2021年3月2日计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费423.10元，减半收取计211.55元，由被告重庆逸轩客居公司商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年三月十七日书记员  陈 红
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执422号之八被执行人：王乐强，男，汉族，1975年05月23日生，住莒南县；。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王乐强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王乐强在山东省农村信用社联合社6223201651288559,0101,0账户内存款人民币1769.66元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年三月九日书记员  李 辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终304号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：胡子标，男，1959年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人胡子标、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1222号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，胡子标提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。胡子标不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初832号 原告：绵阳市顺兴建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路35号，统一社会信用代码：91510703582150307E。 法定代表人：李玉平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁胜国，男，汉族，1969年9月20日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，系该公司员工，特别授权）。 委托诉讼代理人：胡怀，男，汉族，1992年10月20日出生，四川省江油市人，住江油市，系该公司员工，特别授权）。 被告：刘庆申，男，汉族，1974年8月9日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心法律援助律师（特别授权）。 第三人：陈光和，男，汉族，1978年7月4日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司与被告刘庆申、第三人陈光和劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西市劳人仲案（2020）447号；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人签订劳务合同，约定付款时间及比例，第三人雇佣被告从事工作并发放工资，根据合同相对性原则，原告已经履行了付款义务，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。 本院经审查认为，原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司的诉讼请求为撤销西市劳人仲案（2020）447号，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释＞（一）》第二十二条：“用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。”之规定，原告的诉讼请求，不属于西昌市人民法院的管辖范围，原告应向凉山州中级人民法院申请其撤销请求。 依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释＞（一）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审判长 马 晓 方 审判员 阿苏嘉佳 审判员 孙  琼 二〇二一年三月十六日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释＞（一）》 第二十二条用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初62号 原告：宁浩，男，汉族，1994年11月4日出生，住涿州市。 被告：霍旭超，男，汉族，1994年6月11日出生，住北京市房山区，现住涿州市。 委托代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告宁浩与被告霍旭超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁浩，被告委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医药费3783元，误工费40000元，营养费3000元，精神损失费5000元，护理费5000元，共计56783元整。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月14日0时许，被告人霍旭超到涿州市找孟梦索要钥匙，在该公寓楼下与孟梦的男友宁浩发生口角后持铲子追打宁浩至便利店内，将便利店门口玻璃门砸坏，并将宁浩的手部砍伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，宁浩的损失程度为轻微损伤。事后，宁浩经住院治疗，花费医药费3783元，误工费40000元，营养费3000元，精神损失费5000元，护理费5000元，共计56783元整。被告人的行为给原告人的身体及精神造成了严重的伤害。为了维护当事人的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。 被告辩称，原告要求赔偿误工费、护理费、营养费、精神损失费不符合法律规定。原告违背公序良俗，对本案的发生负有不可推卸的责任。对医药费没有异议。 经审理查明，2018年8月14日0时许，被告因感情纠纷到涿州市找孟梦索要钥匙，在该公寓楼下与孟梦的男友即本案原告宁浩发生口角后持铲子追打宁浩至便利店内，将原告手部打伤。2018年8月14日，原告于涿州市医院入院治疗3天。该院出具疾病诊断书，载明：“主诊断：手开放性伤口；治疗建议：清创缝合、石膏固定，术后3天换药一次，第14天拆线。术后4周去除石膏。”。 另查明，原告因该次纠纷入院治疗产生医疗费3783元。2020年3月24日，涿州市人民法院作出（2020）冀0681刑初10号刑事判决书，主要内容为霍旭超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该刑事判决书已经生效。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的涿州市医院疾病诊断书、门诊病历、（2020）冀0681刑初10号刑事判决书，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，公民侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告将原告打伤，造成原告受伤的事实，应承担赔偿责任。赔偿范围评述如下：医疗费，原告提供的费用明细汇总明确载明费用为3143.5元，虽正式票据缺失，但原告入院治疗系客观事实，且与本案有因果联系，故该部分与门诊费、急诊费用一并认定，共计3783元；住院伙食补助费100元/天*3天，计300元；误工费，原告主张40000元，证据不足，结合原告伤情本院按照河北省2020年度农林牧渔业平均工资（28201元/365天*（3天+4周*7天））酌定2395元；护理费按照河北省2020年度居民服务、修理和其它服务业平均工资酌定346元（42115元/365天*3天）；营养费、精神损失费证据不足，不予确认。经核，原告的合理损失共计6779元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告霍旭超于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁浩各项损失共计人民币6779元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由原告负担159元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年三月二十二日 书记员 单克斯
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初728号之一 申请人：朱国鸿，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被申请人：宁德市宝嘉投资有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区八一五中路莱茵大厦**401。 法定代表人：薛陈兴，系该公司总经理、执行董事。 申请人朱国鸿与杨莉、陈挺生、被申请人宁德市宝嘉投资有限公司合同纠纷一案，申请人朱国鸿于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁德市宝嘉投资有限公司享有抵押权的福鼎市锦田制衣有限公司名下的坐落于福鼎市工业项目区的房地产（土地使用权证号：鼎国用2008第**；房产权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号），以债权3000000元为限。申请人朱国鸿以中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，朱国鸿诉请：1．杨莉、陈挺生、宁德市宝嘉投资有限公司向朱国鸿支付代偿款3000000元及利息（自2019年11月8日起至款项付清之日止，以本金3000000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．宁德市宝嘉投资有限公司协助朱国鸿办理其享有抵押权的福鼎市锦田制衣有限公司名下合计柒榴房屋（坐落于福鼎市）的不动产抵押权人变更登记手续。3．朱国鸿对第2项诉求所确定的不动产经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。朱国鸿提供了承诺书、权利转让协议、代持债权不良资产股份协议书、授权委托书、营业执照、协议书、（2019）闽09民终514号民事判决书等相关证据证实，朱国鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封福鼎市锦田制衣有限公司名下的坐落于福鼎市水井头工业项目区的房地产（土地使用权证号：：鼎国用2008第**房产权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号），以债权3000000元为限，查封期限三年。 案件申请费5,000元，由朱国鸿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  王住潘 人民陪审员  吴宋元 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1136号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地江西省乐平市洪岩路155号商铺，统一社会信用代码913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司职工，特别授权。被告：汪滔，男，1992年5月4日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告汪滔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，在审理过程中，因被告已缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇二一年三月二十五日书记员  盛紫婷
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执380号申请执行人：李新传。被执行人：上官蔺元。李新传与上官蔺元追偿权纠纷一案，本院已根据申请人李新传的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特337号民事裁定书，于2021年3月3日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终196号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)马君，男，1979年6月20日出生，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。指定辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人马君犯诈骗罪一案，于二○二○年十二月三十日作出(2020)沪0106刑初1774号刑事判决。原审被告人马君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人童某某的陈述、聊天记录、辨认笔录，证人马某某的证言，相关录音资料，银行账目、转账记录，国信证券对账单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，办案说明，被告人马君的供述等证据，判决认定被告人马君于2014年至案发，通过社交软件结识被害人童某某后，编造代为炒股、与他人打架被羁押、需赔偿对方等虚假理由向童某某索要钱款，后陆续从童某某处骗得钱款共计人民币20余万元(以下币种均为人民币)。2018年4月，童某某发现自己受骗遂报警。公安机关立案后，马君家属向童某某代为退赔13.9万元。2020年7月2日，被告人马君被公安人员抓获；其到案后，未能如实供述主要犯罪事实。上海市静安区人民法院认为，被告人马君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人马君以代为炒股为名骗取被害人钱款的事实，不仅有被害人的陈述直接证实，还有证券账号对账单、证人马某某的证言予以印证，足以认定。被告人马君在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，对被告人马君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；责令退赔违法所得，发还被害人。原审被告人马君以原判对其量刑过重为由提出上诉。辩护人对原判认定马君的行为构成诈骗罪不持异议，但认为被害人童宝瑞委托马君炒股而向马君给付的10余万元不应计入诈骗数额。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人马君以非法占有为目的，虚构与人打架被羁押需赔偿等事实，骗取童宝瑞钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。辩护人认为被害人童宝瑞委托马君炒股而向马君给付的10余万元不应计入诈骗数额的辩护意见，查无实据，且与查明的事实不符，本院不予采纳。马君在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。原审法院根据上诉人马君犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。马君的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  周广明审 判 员  吴 粲二〇二一年三月十七日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16170号 原告：晋江市永和镇爵品服装加工厂，住所地福建省晋江市永和镇坂头村第六片区**，统一社会信用代码92350582MA32024804。 经营者：马静，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：张军伟、李伟达，、实习律师。 被告：石狮市海纳百川服饰贸易有限公司，住，住所地福建省石狮市灵秀镇西环路灵狮段东侧鸿兴集团**一社会信用代码913505810641136611。 法定代表人：王清海。 被告：王清海，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告晋江市永和镇爵品服装加工厂与被告石狮市海纳百川服饰贸易有限公司、王清海买卖合同纠纷中，原告晋江市永和镇爵品服装加工厂以双方已于庭外自行和解为由向本院提出撤回本案起诉。 本院认为，原告晋江市永和镇爵品服装加工厂申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市永和镇爵品服装加工厂撤回起诉。 本案受理费965元，因撤诉结案依法减半收取计482.5元由原告负担。 审 判 长  林文晋 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  严智勇 二〇二一年三月十九日 书 记 员  潘苗玉
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初144号原告：巫万秋,男,1995年8月11日出生,汉族，住广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：赵冲，男，广东英兰律师事务所律师。被告：江敏莹,女,1990年6月28日出生,汉族,住广东省四会市城中区×××××××××××××。原告巫万秋与被告江敏莹民间借贷纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告巫万秋到庭参加诉讼，被告江敏莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫万秋向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金及借期内利息共17340元；二、判决被告立即偿还原告以借款12335元为基数自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月至2019年11月期间分几次向原告借款共23000元，原告已通过微信、支付宝向被告转账。其中2019年8月26日微信转账的20000元，原告与被告沟通，被告同意自2019年9月开始分12期还款，每期偿还本息1954元。原告出借款项后，被告于2019年9月15日、2019年10月22日分别还款1954元，于2019年12月31日、2020年1月16日分别还款2000元，于2020年2月23日还款1200元。截至2020年9月30日，被告尚欠原告借款本息共计17340元（其中：借款20000元，欠借期内本息14340元；借款3000元，欠本金3000元）。原告曾多次与被告通过微信沟通借款偿还事宜，但被告态度恶劣且以各种借口为由不予归还。综上，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告江敏莹辩称：一、答辩人向被答辩人一共借款23000是事实。借款后，答辩人已向被答辩人还款9378元。二、答辩人尚欠被答辩人的借款，答辩人已尽力偿还，但答辩人因为受抑郁症疾病长期折磨，工作不稳定，现已失业，自身经济也受很大影响，生活十分困难。答辩人与被答辩人之间的借款利息已高于国家规定，请求法庭根据答辩人的实际情况进行调解，由答辩人分期还款给被答辩人。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告巫万秋与被告江敏莹原是同事关系。被告江敏莹因资金周转，于2019年8月21日至2019年11月30日，分几次向原告巫万秋借款共23000元，原告巫万秋已通过微信、支付宝转账方式将借款支付给被告江敏莹（其中于2019年8月21日通过微信和支付宝各转账700元和800元、于2019年8月26日通过微信转账20000元、于2019年10月28日通过微信转账200元、于2019年11月30日通过支付宝转账1300元）。原告巫万秋与被告江敏莹约定了，其中2019年8月26日的20000元借款，由被告江敏莹自2019年9月开始分12期还款，每期偿还本息1954元给原告巫万秋。被告江敏莹借款后，仅于2019年9月15日和2019年10月22日分别还款1954元、于2019年12月31日和2020年1月16日分别还款2000元、于2019年11月3日还款200元、于2019年12月10还款70元、于2020年2月23日还款1200元，合计还款9378元给原告巫万秋。截至2020年9月30日，被告江敏莹尚欠原告巫万秋借款本息共计17340元（其中：借款20000元，欠借期内本息14340元；借款3000元，欠本金3000元）。原告巫万秋曾多次与被告江敏莹通过微信沟通借款偿还事宜，但被告均以各种借口未予归还，致引起纠纷，原告巫万秋遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有起诉状、答辩状、原告与被告各自提供的微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图、开庭笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告江敏莹向原告巫万秋借款，双方虽未签订书面的借款合同，被告江敏莹亦未出具借条给原告巫万秋，但原告巫万秋提供了微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据，被告江敏莹对原告巫万秋提供的证据未提出异议，原告巫万秋提供的证据，能够证明双方存在借贷关系，本院认定原告巫万秋与被告江敏莹的借贷关系依法成立。被告江敏莹向原告巫万秋借款23000元后不按约定偿还借款给原告巫万秋，显属违约，依法应当承担违约的民事责任。关于还款数额问题。原告巫万秋诉称被告江敏莹借款后仅偿还借款本息9108元，但根据被告江敏莹提供的微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单计算，被告江敏莹借款后，已还款9378元给原告巫万秋，故本院认定被告江敏莹已还款9378元给原告巫万秋，被告江敏莹实际仍欠原告巫万秋借款本息17070元（其中：借款20000元，欠借款本金12001元，借期内利息2069元；借款3000元，欠本金3000元）。关于借款利息计算问题。原告巫万秋与被告江敏莹约定借款中的20000元分12期还款，每期还款1954元，据此推算月利率为1.437%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，本院予以支持。应当指出的是，被告江敏莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由被告江敏莹自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江敏莹应于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告巫万秋借款本金及借期内利息共17070元（其中：借款20000元，欠借期内本息14070元；借款3000元，欠本金3000元）给原告巫万秋。二、被告江敏莹应于本判决书发生法律效力后十日内以借款本金12001元为基数自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息给原告巫万秋。三、驳回原告巫万秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.75元，由被告江敏莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈卫平二〇二一年三月三十日书记员  曾 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11465号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：褚荣宝，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告褚荣宝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚荣宝系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99，990.46元及利息、违约金等共计欠款人民币132，917.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初4630号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，女，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被告：张燕，女，汉族，住西安市。原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告张燕供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。 审  判  员    李宇洪 二Ο二一年三月二十九日 法 官 助 理     贺   薇书  记  员    师亚宁  1
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初6号原告：蔡洪波，男，1973年4月4日出生，汉族，个体业者，住七台河市桃山区。被告：闻秀全，男，1974年2月8日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。原告蔡洪波诉被告闻秀全民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡洪波到庭参加了诉讼，被告闻秀全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闻秀全立即偿还原告蔡洪波欠款56000.00元；2.本案诉讼费用由被告闻秀全承担。事实和理由：2018年9月9日，被告向原告借款人民币56000.00元，约定还款期限在2018年10月9日一次性还清，逾期后被告分文没还，现原告急需用钱，故诉至法院。被告闻秀全未出庭进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月29日，被告闻秀全因做生意缺少资金，向原告蔡洪波借款人民币56000.00元，并向原告出具了欠据一张，约定于2018年10月10日还款，逾期后，被告未予偿还，原告多次索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、举证材料等在案佐证。原告为证明其主张成立向本院的提交的证据（1）原告身份证一份，证明原告主体适格。证据（2）被告闻秀全于2018年9月29日出具的借款欠据一张，证明被告欠款56000.00元的事实。上述证据被告闻秀全未出庭进行质证，视为其放弃权利，本院经审查核实对该证据的真实性予以确认。本院认为，本案通过原告蔡洪波提供的被告闻秀全于2018年9月29日为其书写的借款欠据原件，可认定原、被告间存在债权债务关系。被告闻秀全向原告借款，逾期未履行还款义务，实属违约，故对原告主张被告偿还其欠款人民币56000.00元的诉讼请求予以支持。被告闻秀全经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻秀全于本判决生效后立即偿还原告蔡洪波欠款本金56000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元减半收取600.00元由被告闻秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年三月十七日书记员  徐秋宇
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终939号 上诉人（一审原告）重庆市万州区高峰镇雷家村安静2组。 诉讼代表人孙继英，女，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代表人何一明，男，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人聂红焰，区长。 重庆市万州区高峰镇雷家村安静2组(简称安静2组)诉重庆市万州区人民政府征收土地一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2011年至2013年，重庆市万州区人民政府经多次土地征收，将安静2组所有的集体土地予以征收，相关土地征收补偿事宜均签订协议并实际履行完毕,其成员全部转为城镇户口,该组建制被撤销。2014年4月28日，安静2组签订了调标补差协议，该协议于2015年4月28日履行完毕。原安静2组成员认为重庆市万州区人民政府在土地补偿、宅基地补偿、坟墓补偿，公路涵洞、公路补偿、安置补助等项目上没有按法定标准执行，存在截留行为，侵害了其合法权益，遂以安静2组的名义向一审法院提起涉案诉讼。 一审法院认为，涉案原告诉讼请求表述为请求判决重庆市万州区人民政府补偿安静2组被截留的补偿费，其实质是对重庆市万州区人民政府作出安置补偿行为不服。从其书面诉状及庭审陈述可以看出，安静2组是针对重庆市万州区人民政府在2011年至2013年期间的多次土地征收补偿行为在一案中提起诉讼，该诉讼违反“一行为一诉”的行政诉讼原则。安静2组主张的权益既包含集体经济组织所有资产项目，也包含该组织成员个人的权益。对于成员个人权益主张，应由其本人行使诉权，不能由集体经济组织代为主张。庭审还查明安静2组作为集体经济组织已不存在，成员均已转为城镇户口。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，安静2组不具有本案原告诉讼主体资格，应由过半数的原2组成员以自身名义提起诉讼。同时，本案涉及的安置补偿及相应调标补差行为至2015年4月28日已经完成。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，安静2组对重庆市万州区人民政府的安置补偿行为不服，最迟应在2017年4月28日前行使诉权，但其并未在期限内起诉，属于超过起诉期限提起诉讼。一审法院遂以原告诉讼主体不适格，诉讼请求不具体，超过法定起诉期限等为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项规定为由，裁定驳回安静2组的起诉。 安静2组上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法。安静2组根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和司法解释第十二条第五项、第六项规定，安静2组因征地授益性补偿权利受到侵害，与行政行为存在利害关系；安静2组不断向各级政府部门投诉，信访以及提起诉讼，均是不间断主张授益性补偿权利受到行政行为侵害，并没有超过法律规定的诉讼时效期间；被截留的补偿费达44951034.86元，重庆市万州区人民政府应当依照法律规定全额补偿，但其未依法履职应当承担法律责任。故请求撤销一审裁定，依法改判。 重庆市万州区人民政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，安静2组向重庆市万州区人民政府提出履行职责申请涉及事项较多，从时间上看，包括2011年至2013年期间多次土地征收补偿行为；从权益主体上，不但包含集体经济组织所有资产项目，也包含该组织成员个人的权益。同时，一审庭审已查明安静2组作为集体经济组织已不存在，其建制已经撤销，原集体经济组织成员均已转为城镇户口。因此，安静2组的起诉存在诉讼请求涵盖多个行政行为不具体，原告诉讼主体不适格等情形，不符合法定起诉条件。此时法院不再需要进一步审查当事人是否超过起诉期限的问题。一审法院据此裁定驳回安静2组的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。安静2组在一审庭审中增加要求对万州府发﹝2013﹞20号文及涉案十三个公告进行合法性审查的诉讼请求亦不应得到支持。 综上，安静2组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二一年三月十日 书记员 万 芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更851号罪犯格及次拉，男，1987年5月1日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2015年11月6日作出(2015)川凉中刑初字第212号刑事判决，以被告人格及次拉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更594号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利七年。刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯格及次拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯格及次拉减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯格及次拉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯格及次拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。没收全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯格及次拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯格及次拉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯格及次拉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年2月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2021）陕0118民初122号   原告：付望全，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：巩小明，男，1961年8月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告付望全诉被告巩小明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付望全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1000元、误工费9000元，护理费3000元，营养费1800元，交通费200元，共计15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日8时许，原、被告在鄠邑区XX镇XX村因宅基地纠纷发生口角，后双方相互撕打，致原告受伤，经鄠邑区蒋村派出所出警后将原告送往西安市鄠邑区人民医院，原告被诊断为：“头皮裂伤”，原告就医花费被告分文未付，且经西安市公安局鄠邑区蒋村镇派出所调解相关赔偿未果。故诉至法院，请支持原告之诉讼请求。   被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告诉状中陈述的不属实，派出所在调解的时候原告说的费用是2800元，现在称费用15000元不属实。我与原告的纠纷经过村委会处理是各自给各自看病，所以我不同意原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日8时许，被告在鄠邑区XX镇XX村建房过程中，原告进行阻挡，因宅基地纠纷发生口角，后二人相互撕打，致其二人不同程度受伤。原告受伤后，在西安市鄠邑区人民医院门诊治疗，经诊断为：头皮裂伤。原告花费医疗费1014.3元。2020年12月2日，原、被告在西安市公安局鄠邑分局蒋村派出所主持下，达成如下治安调解协议：一、付望全与巩小明二人互不追究对方的任何法律责任，不要求公安机关处理对方的违法行为；二、付望全与巩小明二人受伤所需的医疗费、误工费等一切费用，二人协商通过人民法院解决；三、双方不继续因此事发生新的矛盾；四、此事一次性调解结束，双方签字后生效。后双方均在该调解协议书上签字,原告索要赔偿无果，遂持前述请求诉至本院。该案在审理过程中，因双方分歧较大致调解无果。   本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告应通过协商或其他合法途径解决纠纷。现双方在被告建房过程中发生冲突，致原告受伤，双方均有过错，被告应按过错程度赔偿原告的损失。对原告损失认定如下：原告受伤后在西安市鄠邑区人民医院门诊治疗，期间花费医疗费 1014.3元，本院予以认定。误工费：100元/天，共7天，计700元。交通费：200元。以上共计1914.3元。结合双方争吵原因及伤情等事实，原告对事故损失承担40%的责任，被告对事故损失承担60%的赔偿责任，即1148元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告巩小明于判决生效后十日内赔偿原告付望全医疗费、误工费、交通费等1148元。   二、驳回原告付望全其余诉讼请求。   案件受理费180元，减半收取90元，由原告付望全负担60元，被告巩小明负担30元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                              审判员   董红莹                      二〇二一年三月十九日                            书 记 员  张丹          1
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初302号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：白雪莲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。 被告：周建弟，男，1981年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：段心容，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告周建弟、段心容融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告周建弟、段心容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付剩余租金38588.52元；2.判令二被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期PLR的四倍计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告与二被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定二被告向原告融资99833元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3215.71元，租赁期限共36个月，二被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向二被告追索因诉讼产生的费用等；二被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的四倍标准支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年1月4日将车辆交付被告周建弟。但被告周建弟支付了部分租金后，自2020年2月5日起再未支付汽车租金，现二被告尚欠原告租金38588.52元以及违约金。 被告周建弟、段心容未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.汽车租赁合同签订时间：2018年1月4日，原告为出租人，被告周建弟、段心容为共同承租人。 2.融资租赁形式：售后回租，被告周建弟将其向温州市铭锐汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，二被告向原告支付租金。 3.融资总额：99833元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。 4.融资租赁期限：36个月。 5.每期租金：3215.71元，2018年2月起至2021年1月，每月5日前支付上月租金。 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。 8.租赁车辆信息：BQHS牌尊贵型汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。 9.车辆交付时间：2018年1月4日。 10.购车款支付时间：华本公司于2018年1月5日按约向经销商支付购车价款。 11.被告欠付租金事实：被告已支付24期租金，自2020年2月5日起的12期租金共计38588.52元未支付。 12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年3月11日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。 上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS发票、车辆购置税发票、共同还款责任确认书、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告周建弟取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向二被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以确认。二被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，且约定的付款期限现已全部届满，二被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求二被告支付剩余租金38588.52元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年3月11日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建弟、段心容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金38588.52元； 二、被告周建弟、段心容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金38588.52元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年3月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764.72元，减半收取382.36元，由被告周建弟、段心容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范 云 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 欧阳智鑫 书 记 员 侯 洁 茹
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执562号申请执行人:王学刚。被执行人：王海明。申请执行人王学刚与被执行人王海明借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王学刚的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民特49号民事裁定书，于2021年3月25日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7459号原告：付红莲，女。委托诉讼代理人：窦昌荣（系原告女儿）。委托诉讼代理人：窦敏（系原告女儿）。被告：吴倩茹，女。委托诉讼代理人：崔颉，辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玉彬，辽宁研精律师事务所实习人员。原告付红莲与被告吴倩茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2019）辽0211民初1993号民事判决，被告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）辽02民终3884号民事裁定，撤销本院（2019）辽0211民初1993号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红莲委托的诉讼代理人窦昌荣、窦敏、被告吴倩茹及其委托的诉讼代理人崔颉、迟玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的姥姥，2011年8月22日，被告以购买经济适用房为由向原告借款8万元，被告给原告出具借条一份，原告以现金的方式向被告支付了借款，后被告一直没有偿还借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已将全部借款偿还完毕，且本案已经过了诉讼时效，所以其诉讼请求应当予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的外孙女。2011年8月22日，被告吴倩茹向原告付红莲出具欠条，写明吴倩茹于2011年8月22日向付红莲借款8万元整，用于买经济适用房首付款，并约定两年内还清。原审及本次重审，被告对向原告借款8万的事实无异议。另查，根据交通银行大连山东路支行2014年8月17日出具的《私人业务受理书》，被告吴倩茹办理了原告付红莲名下12×××111账号内金额为10,779.76元的转存手续，并于客户签名一栏中签字。根据被告提供的中国银行出具的《个人账户开户及综合服务申请表》，吴清泉以代理人身份于2015年12月30日申请为原告付红莲开通定期一本通，金额为20,000元，自动转存，凭密码支取。本院所确认的上述事实，欠条、《私人业务受理书》、《个人账户开户及综合服务申请表》及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可借原告本金为80,000元，并向原告出具欠条，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告吴倩茹辩称的已还清全部借款是否成立。关于被告通过现金方式还款50,000元，现被告并未提供相应证据证明案涉款项的具体流水情况，也未能提供证据证明原告实际已收到被告以现金方式还款50,000元，故对于被告已还款50,000元之辩称，本院不予采纳；关于被告辩称的以开通两家银行账户转存的方式合计30,779.76元为给付原告的借款，所提供的证据现只能证明其仅为户名原告付红莲两家银行相应款额的代办，不能有效证明系给付原告的案涉借款，故对于被告此辩称，本院不予采纳；关于被告提出本案已过诉讼时效，因原告与被告系亲属关系，且经双方庭审陈述，因经济适用房为被告母亲购买，原告在此期间持续向被告母亲主张过还款，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：被告吴倩茹自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付红莲借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元（原告已预付），由被告吴倩茹负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付红莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李世全人民陪审员  王玉华人民陪审员  邢秀英二〇二一年三月三日书 记 员  林雨欣
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1256号 原告：四川谋福汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路********。 法定代表人：詹琪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程庞枫，四川公生明律师事务所律师。 被告：邓齐文，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：薛少平，女，1959年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川谋福汽车销售有限公司（以下简称谋福公司）与被告邓齐文、薛少平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谋福公司的委托诉讼代理人程庞枫到庭参加诉讼，被告邓齐文、薛少平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谋福公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓齐文、薛少平向谋福公司偿还代偿款61598.77元；2.判令邓齐文、薛少平向谋福公司支付因代偿产生的资金占用利息（以61598.77元为基数，从2020年11月27日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率标准计算至2020年12月31日的利息223.98元，之后的利息计算至邓齐文、薛少平实际偿还之日止）；3.判令邓齐文、薛少平承担因诉讼产生的律师代理费3600元。事实和理由：2018年5月8日，邓齐文为购车向农业银行高新支行申请办理了汽车分期业务金穗信用卡，薛少平向农业银行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，谋福公司向该行出具《担保函》。2018年5月31日，谋福公司及邓齐文、薛少平与农业银行高新支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定谋福公司为邓齐文向农业银行高新支行申请的汽车分期付款业务提供连带保证责任。后因邓齐文、薛少平未按时还款，农业银行高新支行向四川自由贸易试验区人民法院起诉，要求邓齐文、薛少平还款，并要求谋福公司承担连带保证责任。2020年10月14日，四川自由贸易试验区人民法院作出（2020）川0193民初7396号民事判决书，判决邓齐文、薛少平向农业银行高新支行还款本金48705.53元，并支付分期手续费1137.5元、违约金2536.15元及利息（利息自本金逾期之日起，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止）。判决生效后，邓齐文、薛少平未按判决履行，谋福公司履行了担保责任，向农业银行高新支行支付了案款61598.77元。因邓齐文、薛少平未向谋福公司支付代偿款，谋福公司聘请律师参加诉讼，产生了律师代理费3600元。邓齐文、薛少平作为违约方，应承担谋福公司因追偿产生的律师代理费。为维护自身合法权益，谋福公司特诉至法院，请求判如所请。 邓齐文、薛少平未作答辩。 本院经审理查明事实与谋福公司主张事实一致，对其主张的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，谋福公司为邓齐文、薛少平在农业银行高新支行的汽车分期付款业务提供连带担保，并承担了连带担保责任，谋福公司有权向邓齐文、薛少平追偿。谋福公司提供的证据证明其分别于2020年11月27日、2020年12月22日为邓齐文、薛少平向农业银行高新支行代偿了61033.77元、565元，合计代偿款为61598.77元，邓齐文、薛少平应当向谋福公司偿还上述款项。谋福公司主张邓齐文、薛少平应承担资金占用利息，本院认为其主张于法有据，应予支持，但应自代偿次日起开始计算资金占用利息。谋福公司要求邓齐文、薛少平承担律师代理费，因该主张无相关合同依据，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓齐文、薛少平于本判决生效之日起五日内向四川谋福汽车销售有限公司支付代偿款61598.77元； 二、邓齐文、薛少平于本判决生效之日起五日内向四川谋福汽车销售有限公司支付资金占用利息，利息的计算方式为：以代偿款61033.77元为基数，自2020年11月28日起按代偿行为发生时公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；以代偿款565元为基数，自2020年12月23日起按代偿行为发生时公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；以上利息计算至本判决确定的支付时间，如被告邓齐文、薛少平未按本判决确定的时间支付代偿款，资金占用利息计算至代偿款清偿之日止； 三、驳回四川谋福汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告邓齐文、薛少平负担。（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 法官助理 林杨 二〇二一年三月十六日 书 记 员 刘兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4400号 原告:杨庚，男，1987年4月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被告:赵吉万，男，1970年1月23日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院在审理原告杨庚诉被告赵吉万建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨庚于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨庚自愿撤回对被告赵吉万的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨庚撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨庚自愿承担。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10403号原告：郭鹏，男，1980年1月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：徐春景，女，1965年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告郭鹏诉被告徐春景财产损害赔偿责任纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭鹏撤回起诉。案件受理费50元（原告郭鹏已预交），本院减半收取25元，由原告郭鹏自行承担。审    判    员   韩武娜 二〇二一年三月二日 书    记    员   路  瑶 1
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初238号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪奉检刑诉[2021]254号起诉书指控被告人张某某犯保险诈骗罪。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月5日，被告人张某某任由朱树涛(另案处理)利用其牌号为沪C3XXXX的帕萨特轿车，在本市奉贤区青村镇上塑路伪造撞击电信箱的交通事故。被告人张某某在事故后虚假报案、提供身份证件等材料，由朱树涛伪造理赔材料向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)索赔，经该公司定损员刘超(另案处理)虚假定损，骗取该被害单位机动车辆保险理赔款人民币38550元，后张某某从中分获人民币8000元。事发后，被告人张某某退出了全部违法所得。2020年3月25日，被告人张某某经公安机关电话通知后投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某具有自首情节，又能自愿认罪认罚，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人张某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二一年三月十七日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：……（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1081号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：胡勇，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年5月31日，借款人（被申请人）胡勇与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0021019269的《个人借款合同》，贷款金额73,800元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年5月31日，贷款人支付了全额贷款。2019年5月31日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1905290000330246号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿2076.56元,2019年7月17日代偿72691.19元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人胡勇尚有代偿款项74,767.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金73,800.00元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人胡勇给付申请人代偿款项74,767.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金73,800.00元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项74,767.75元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金73,800.00元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人胡勇还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费556.30元，由被申请人胡勇负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人胡勇应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人胡勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审49号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人孙洪祥，男，1981年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字〔2020〕ZF3078号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人孙洪祥，2020年6月14日，申请执行人工作人员在巡查至昌乐县城孤山街时，发现有人在××街××街商铺“祥通手机卖场”门前摆放柜台占用公共停车泊位。经初步调查询问，是被执行人孙洪祥占用的该公共停车位，涉嫌违反了《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条之规定，于2020年6月28日作出乐综执罚字〔2020〕ＺＦ3078号《行政处罚决定书》并送达至被执行人，处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2021年2月3日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人既不陈述申辩有不履行行政处罚决定。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，履行处罚决定催告书，行政处罚决定书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，现场照片，身份证、营业执照复印件及委托书，责令期限改正通知书及送达回证，案件调查终结报告，案件审批表，行政处罚告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：罚款人民币500元，加处罚款人民币500元，共计1000元。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2020〕ZF3078号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人孙洪祥在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2020〕ZF3078号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、被执行人孙洪祥在收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款人民币500元，加处罚款人民币500元，共计1000元人民币。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二一年三月二十五日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14320号原告：孙冬晓，女，1989年9月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街59-61。法定代表人：游宗武。原告孙冬晓与被告沈阳丽都美容医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告孙冬晓未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告孙冬晓撤诉处理。审 判 长 刘 芳审 判 员 曲 莹人民陪审员 王 斐二〇二一年三月二十九日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初129号原告：四川泸州通达路桥有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区弥陀镇失元街**，统一社会信用代码：915105002050026675。法定代表人：曹绍华，该公司董事长。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，贵州恒权律师事务所实习律师。被告：大方县交通运输局，住所地：大方县奢香大道北段，统一社会信用代码：115224220096582204。法定代表人：安宇，该局局长。委托诉讼代理人：张勇，该局职工。原告四川泸州通达路桥有限公司与被告大方县交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川泸州通达路桥有限公司的委托诉讼代理人代先权、被告大方县交通运输局的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川泸州通达路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款234,911.88元并从2016年5月20日起，按年利率15%支付逾期付款的损失；2、请求被告支付原告履约保证金75万元并从2016年5月20日起，按年利率15%支付逾期退还履约保证金的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月20日,原告与被告签订《施工合同协议书》。协议签订后，原告依约开工，并依约交付了履约保证金75万元。后该工程完工验收合格后，根据审计结果，被告应向原告支付工程款6,092,778.46元；现被告已向原告支付5,857,866.58元，剩余234,911.88元尚未支付。双方在协议中约定，质量保证金根据审计结果由业主在30日内退还给承包人。现工程缺陷责任期早已结束，被告却未按照双方的约定向原告退还履约保证金75万元。原告多此催讨无果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大方县交通运输局辩称，原告起诉的欠工程尾款234,911.88元和履约保证金75万元是事实，但工程完工后，原告未办理尾款申请手续，被告不应向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，以被告大方县交通运输局为业主与原告四川泸州通达路桥有限公司为承包人签订大方县小桥至凤山通村油路（石门坎至凤山段）的《施工合同协议书》，协议书载明：工程结算在工程交工验收合格后，根据审计结果由业主方向承包人支付工程款，保证金根据审计结果由业主方在30日内退还承包人（不计利息）。涉案工程于2016年5月20日经被告大方县交通运输局委托贵州三恒工程管理有限公司进行审核，审定金额为6,092,778.46元。另查明，2011年8月5日，原告通过大方县建设投资有限公司向被告转付大方县小桥至凤山通村油路履约保证金75万元，《施工合同协议书》签订后转为履约保证金。被告已向原告支付工程款5,857,866.58元，被告尚欠原告工程款234,911.88元未支付以及75万元保证金未退还，故原告诉至法院，请求判如所诉。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的《中标通知书》、《施工合同协议书》、《工程结算审定表》、扩建工程进度表、银行流水、银行转账、2018年10月11日拨付剩余工程款申请等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告双方之间的建设工程施工事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。本案中，被告尚欠原告工程款234,911.88元未支付以及75万元保证金未退还原告的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]25号）第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，被告应当支付原告工程款234,911.88元，退还原告保证金75万元，并以234,911.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利息支付原告从2016年5月21日起至2019年8月19日止的利息、按全国同业银行间拆借中心公布的市场报价利率支付原告从2019年8月20日起至全部款项付清之日止的利息，原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付按年利率15%支付逾期退还履约保证金损失的诉讼请求，因《施工合同协议书》约定保证金不计利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告抗辩称不支付欠付工程价款利息的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]25号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告大方县交通运输局在本判决生效后十日内支付原告四川泸州通达路桥有限公司工程款234,911.88元、退还原告四川泸州通达路桥有限公司履约保证金75万元，并以234,911.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利息支付原告四川泸州通达路桥有限公司从2016年5月21日起至2019年8月19日止的利息、按全国同业银行间拆借中心公布的市场报价利率支付原告四川泸州通达路桥有限公司从2019年8月20日起至全部款项付清之日止的利息；二、驳回原告四川泸州通达路桥有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,915.00元，由被告大方县交通运输局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈天国二〇二一年三月十八日法官助理 汪世虎书 记 员 陈 迷