浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0482行初31号 原告钱建明，男，1955年9月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人钱刚(系原告钱建明之子)。 被告嘉兴市秀洲区王店镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路599号。统一社会信用代码11330411002552837K。 法定代表人董宇佳，镇长。 出庭负责人钱彬彬，副镇长。 委托诉讼代理人陈英、肖婷婷，浙江秀源律师事务所律师。 第三人钱士华，男，1956年4月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人钱操(系第三人钱士华之子)。 原告钱建明诉被告嘉兴市秀洲区王店镇人民政府（下称王店镇政府）履行法定职责一案，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，同年11月6日，本院依法通知钱士华作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告钱建明的委托诉讼代理人钱刚，被告王店镇政府负责人钱彬彬及委托诉讼代理人陈英，第三人钱士华及其委托诉讼代理人钱操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建明诉称，2019年，其曾就钱操户(即钱士华户，下同)于2017年12月开始未经审批建房、主体房及围墙涉嫌违章建造一事请求被告依法作出处理。被告以信访方式受理并作出认定，回复称钱操户系通过危旧房改造备案，大户120平方翻修了旧宅，面积未超；涉案围墙建造的土地系通过土地置换取得了使用权。后原告通过政府信息公开获取了被告处备案的《嘉兴市秀洲区农村居民住宅建设申请表》，该申请表显示，钱士华户申请原因为房屋破旧，申请建房类型为原地翻建，新旧房屋面积、构造均有巨大差异，涉案主体房系拆旧建新非单纯翻修，且存在向西移位建造，属违法建筑，根据相关规定应予拆除。该申请表仅有村民小组及村委会签署意见，镇人民政府意见一栏为空白，说明该申请未经镇政府审批，涉案主体房系未批先建，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应予拆除。且在该申请表邻里关系“北”一栏处为空白，根据《秀洲区农村居民建房管理办法》的规定，四至不清、土地有争议纠纷的，属于不予批准情形，故钱士华户主体房屋应予拆除。被告在信访回复中称钱士华户围墙所占土地系通过置换取得，暂且不论置换程序是否合法，在合法取得使用权的土地上建造建筑物仍需进行审批，根据《秀洲区违法建筑分类处置若干意见》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，钱士华户围墙属违法建筑，应予拆除。故诉请判令：1.被告对钱操户未经审批于2017年12月开始在王店镇假山村11组建造的主体房及围墙确定为违章建筑性质并作出限期拆除的决定；2.本案受理费由被告承担。 被告王店镇政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的请求不属于行政诉讼的受案范围。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告非行政行为的相对人也不是利害关系人，故原告主体不适格、无权提起本案诉讼。3.钱士华户原房屋系危房，于2017年进行危旧房改造，鉴于钱士华户所在地根据2015年的远期规划系撤并点非保留点，但当时该村已明确调整为保留点，正式文件又未出台，而类似钱士华户危房改造的村民较多，故作为过渡性政策先由村民提出建房申请，经村集体审核后暂放镇政府，根据2018年调整的村镇规划，钱士华户所在地块系保留点，符合规划要求，根据《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》的规定，钱士华户可以补办审批手续。4.原告与钱士华户多次达成协议，钱士华户按约将围墙南移50公分，且协议约定就房屋土地上的纠纷到此结束，双方已不存在相邻权纠纷，故原告与钱士华户围墙事宜没有利害关系，根据王店镇相关建房规定，钱士华户修建围墙不存在违法情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 第三人钱士华述称，其房屋系在村干部见证下建造的，围墙事宜已与原告达成一致，故房屋及围墙都是合法的。 被告王店镇政府向本院提交了以下证据： 1.土地变更登记审批表1份，证明：钱士华户原宅基地审批情况。 2.农村居民住宅建设申请表1份，证明：钱士华已提交相关审批申请。 3.假山村村庄规划设计1份，证明：钱士华户主体房所在位置符合规划要求，可以补办相关审批手续。 4.人民调解协议书、协议书各1份，证明：原告与钱士华户的相邻权纠纷已达成协议，不存在其他争议，故原告与钱士华户房屋、围墙等问题不存在利害关系。 5.照片4张，证明：钱士华户已将围墙南移50公分。 6.户口登记表2页，证明：钱刚系原告之子、钱操系第三人之子。 7.秀洲区村庄布点总体规划的批复及王店镇远期规划各1份，证明：2015年钱士华户所在村庄被列为撤并点而非保留点。 8.照片1张，证明：目前道路现状，涉案围墙已南移50公分并不影响原告正常通行。 9.《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》1份，证明：根据该办法的规定，钱士华户主体房可以补办审批手续。 10.《关于进一步加强和规范农村居民建房管理的补充规定》1份，证明：钱士华户可以修建围墙。 原告钱建明及第三人钱士华对被告王店镇政府提供的证据均无异议。 原告钱建明向本院提交了以下证据： 1.信访事项处理意见书1份，证明：被告认为钱士华户主体房系通过危旧房改造备案，大户120平方翻建了旧宅，面积未超而不予处理；认定涉案围墙所占土地系通过置换取得使用权。 2.农村居民住宅建设申请表1份，证明：钱士华户申请建房原因为旧房破旧，申请建房类型为原地翻建，事实上新旧房屋面积、构造均有巨大差异，属于拆旧建新，与被告在回复中提及的“危旧房改造，翻新旧宅，面积未超”不符。该表镇人民政府意见一栏系空白，该申请未获镇政府批准，钱士华户主体房屋系未批先建，属于违法建筑。 3.现场照片4张，证明：钱士华户旧房整体拆除后预留了旧房东墙作为其围墙的一部分，故新建房存在整体向西位移建造的情况，并非原地翻建，被告认为其属于危旧房改造、翻修旧宅，与事实不符。 4.(2020)浙04行终143号行政裁定书1份，证明：原告与本案有利害关系，主体适格。 被告王店镇政府、第三人钱士华质证意见：证据1，真实性无异议，但与本案无关。证据2，真实性无异议，但对证明内容有异议。证据3，有异议，该组证据不能证明原告的主张。证据4，真实性无异议，该份裁定书出具时原告未提供相关协议书，故中院才出具了该份裁定书，本案中，原告已与第三人达成协议，与本案不再具有利害关系。 第三人钱士华提交了以下证据： 1.协议书4份，证明：原告与第三人的邻里纠纷已经进行了调解，以及第三人与邻居置换土地的情况。 2.照片8张，证明：第三人已按协议约定将围墙向内移了50公分，以及受到原告所种树木落叶影响的情况。 原告钱建明质证意见：证据1，2009年8月的协议与本案无关，2017年6月17日与他人置换土地的协议不清楚，其余2份协议没有异议。证据2，没有异议，但树木种在原告自己的土地上。 被告王店镇政府对第三人钱士华提供的证据均无异议。 本院审核认为，原告钱建明提供的证据1、2、4，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以认定。原告钱建明提供的证据3，真实性本院予以确认。被告王店镇政府提供的证据，原告及第三人均无异议，本院予以认定。第三人钱士华提供的证据，真实性本院均予确认。 经审理查明：原告钱建明与第三人钱士华系邻居，钱刚系原告钱建明之子，钱操系第三人钱士华之子。双方曾发生相邻权纠纷，2009年8月20日、2017年12月25日及2018年11月24日经协商双方签订相关协议。 2017年7月13日，第三人钱士华户申请建房，申请原因房屋破旧、申请地点特色自然村落、申请类型原地翻建，占地面积120平方米，层数三层，檐高12米，建筑面积360平方米。该房屋现已建成，但上述申请至今未获被告王店镇政府批准。 2019年11月5日，被告王店镇政府出具给原告钱建明信访事项处理意见书1份(王政访〔2019〕30号)，称你于2019年10月17日反映王店镇假山村11组钱操户2017年12月开始未经审批建房，主体房和辅助房占地面积超过标准，违规搭建围墙占用原有部分公共道路，致使过往车辆通行困难。双方曾两次经调解后签订协议书，但不能很好执行，要求政府按规定处置违法建筑，并要求认真处理并提供依据进行回复。我们于2019年10月22日受理，并发出受理告知单。经调查，1、关于假山村11组钱操户农民建房未批先建、超面积建房问题，经王店镇自然资源所与镇城建办、假山村调查核实，2017年下半年钱操户通过危旧房改造备案，大户120平方翻修了旧宅，面积未超。2、关于钱操户辅助房问题，……。3、关于钱操户围墙问题，钱操户现主体房西侧围墙的土地，当时经组集体讨论决定，将该土地约0.12亩分配给了潘某忠户，后村民唐某基户就该土地与潘某忠户进行了置换，此后再经钱操户与唐某基户进行了置换，故该土地现属钱操户使用。综上所述，该围墙并未侵占集体土地也未占用公共道路，故不予处置。如你就该处理结果不服，有关要求查阅钱操户危旧房改造备案材料问题可向王店镇人民政府书面申请信息公开，有关辅助房问题可向镇改拆办咨询和了解，有关钱操户围墙土地问题可向法院提起诉讼。 2020年5月6日，原告钱建明曾提起本案诉讼，本院以起诉不符合立案条件为由，裁定不予受理。原告不服提出上诉，2020年8月21日，嘉兴市中级人民法院裁定指令本院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于上述法律规定的“与行政行为有利害关系”：(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……。本案中，原告基于相邻权请求行政机关履行查处职责，符合起诉条件、主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；……。”根据上述规定，被告对于第三人的建房申请具有审批职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，针对原告反映的“钱操户2017年12月开始未经审批建房、主体房等面积超标及违规占用公共道路搭建围墙”等问题，被告仅以信访事项处理意见书的形式作出回复，未按法定程序和形式作出相应的处理决定，属不正当履行法定职责。至于第三人钱士华建造的房屋及围墙是否属于违法建筑及如何处理的问题，需要被告王店镇政府按照城乡规划相关法律法规调查后作出处理决定，原告直接要求法院判决被告王店镇政府认定涉案房屋及围墙系违法建筑并作出限期拆除决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告嘉兴市秀洲区王店镇人民政府于本判决生效后60日内对第三人钱士华在假山村11组建造的房屋及围墙进行调查处理； 二、驳回原告钱建明本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嘉兴市秀洲区王店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二一年三月十日 书 记 员  张志青 10- 10-