安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终782号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市滨湖区2677号,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:余能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张大斌，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨荣华，男，1979年7月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合肥中奥汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇合淮路吴山段西侧1幢，统一社会信用代码913401216742492913。 法定代表人：夏荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏斌，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人张大斌、杨荣华、合肥中奥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：请求撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3550号民事判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险内不承担赔偿责任。事实与理由：本案中的被保险车辆投保时的使用性质是营业性货车，驾驶营业性货车的驾驶员必须持有从事道路货物运输的从业资格证，这是法律的明确规定。本案被保险车辆驾驶人杨荣华所持的从业资格证有效期已经过期，即属于无从业资格证情形，符合保险合同中约定的保险公司免责条款的内容，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险内不应当承担赔偿责任。 张大斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨荣华辩称，从业资格是受行政关系调整，不是本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的免责理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 张大斌向一审法院提起诉讼请求：要求判令杨荣华、合肥中奥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿其道路交通事故先期支付的医疗费112659.89元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日4时15分，杨荣华驾驶登记车主为合肥中奥汽车运输有限公司的皖Ａ×××××重型自卸车从万佛大道由西向东行驶至五里村路段处时，因观察疏忽与同方向行驶的张大斌驾驶的电动二轮车相碰，造成张大斌受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，杨荣华负事故全部责任。事故发生后，张大斌先后入住安徽医科大学第一附属医院和中铁四局中心医院治疗，为治疗，已经支付医疗费112659.89。因经济困难，张大斌无力再支付后续医疗费用和康复费用，故提起诉讼，请予判决支持诉请。 一审法院认定事实：2020年5月4日4时15分，杨荣华驾驶登记车主为合肥中奥汽车运输有限公司的皖Ａ×××××重型自卸车从万佛大道由西向东行驶至五里村路段处时，因观察疏忽与同方向行驶的张大斌驾驶的电动二轮车相碰，造成张大斌受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，杨荣华负事故全部责任。事故发生后，张大斌先后入住安徽医科大学第一附属医院和中铁四局中心医院治疗，诊断为：1、开放性多发性骨折术后（内外踝、跟骨、楔骨、跖骨、趾骨骨折）；2、创伤后2-4趾骨坏死。3、右足及右踝软组织缺损伴感染；4、头部多处开放性伤口；5、头皮血肿；7、抵蛋白症；8、贫血。出院医嘱到上一级医院进一步治疗。为治疗，张大斌已支付医疗费112660.39元，但张大斌主张112659.89元，其中，杨荣华垫付医疗费21396元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司预付医疗费10000元。皖Ａ×××××重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。诉讼期间中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请对张大斌医疗费用中的非医保用药进行了鉴定，2020年9月27日，安徽爱民司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：张大斌的医疗费中非医保用药的总数额为28760.44元，庭审时，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司主张其不承担非医保用药，张大斌认为，如果中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不承担该费用就应当由杨荣华承担。再查，杨荣华从业资格证的有效期至2014年5月。 一审法院认为，本案中张大斌因交通事故身体受到伤害，作为侵权责任人的杨荣华应当承担赔偿责任，由于事故车辆皖Ａ×××××重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司主张的其不承担本案诉讼费的抗辩意见，按安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，故对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上述抗辩意见一审法院予以部分支持。关于非医保用药，杨荣华与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司签订的保险合同附件—《机动车综合商业保险免责事项说明书》中明确说明“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，杨荣华在保险合同中对《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容认可（自书对免责事项的认可和法律后果）并予以签名，故商业三者险中的非医保用药，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司依约定不予赔偿，该部分由侵权人，即杨荣华承担；但交强险条款规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险限额内核定人身伤亡的赔偿金额。本案中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司没有提供交强险合同，以证明在交强险范围内也约定了非医保用药保险公司不予承担，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在交强险医疗费限额范围内先行赔偿该非医保费用10000元，余18760.44元，由杨荣华负担。对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提出的杨荣华驾驶货物运输车辆从业资格证不在有效期内，其责任免除的主张，一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提交的《机动车综合商业保险条款》规定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司责任免除，而杨荣华有货物运输从业资格证，只是过期了。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当就其提供的格式条款在保险合同中予以明确说明何为交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书？过期或者注销是否视为无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书？而中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未能举证，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上述抗辩意见一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日在交强险范围内赔偿张大斌道路交通事故医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿83899.45元，合计93899.45元，先期赔付的10000元扣除后，还应当赔偿83899.45元；二、杨荣华赔偿张大斌道路交通事故医疗费18760.44元，该赔偿款在杨荣华垫付的医疗费中直接扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1277元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担25元，杨荣华负担1252元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险内承担赔偿责任是否适当。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽然将驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书规定在保险合同的免责条款中，但对其提供的投保人手书的投保人声明中的手书部分，未提供证据证明系何人所写，故不能证明其对保险合同中的免责条款尽到了明确的提示和说明义务。一审判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1898元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 夏雅俊 书记员  田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。