江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑终1号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海洋，男，1988年8月16日生，汉族，大学文化，公司员工，户籍在江苏省淮安市清江浦区。2018年11月6日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年5月21日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪被刑事拘留（同月20日被羁押），同年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）许刚，男，1981年6月21日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍在山东省青岛市市北区。2017年2月15日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）赵东永，男，1979年11月10日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍在山东省费县。2004年4月1日因寻衅滋事被决定劳动教养一年三个月。2019年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月15日被羁押），同年6月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指定辩护人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。原审被告人郑毅，男，1997年3月1日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍在江西省抚州市资溪县。2019年5月17日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人史盛（曾用名史传来），男，1995年8月25日生，汉族，大专文化，无业，户籍在江苏省滨海县。2019年5月17日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人陈强，男，1987年9月8日生，汉族，中专文化，公司员工，户籍在江苏省苏州市姑苏区。2018年11月6日因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕,2020年4月24日被取保候审。原审被告人李闯，男，1989年3月5日生，汉族，大专文化，无业，户籍在江苏省沭阳县。2019年5月17日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年6月21日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被逮捕，同年12月4日被取保候审。原审被告人王二亮，男，1990年12月24日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍在江苏省沭阳县。2019年5月17日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌涉嫌犯买卖国家机关证件罪被逮捕，同年12月4日被取保候审。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人张海洋、许刚、赵东永、郑毅、史盛犯敲诈勒索罪、原审被告人陈强犯诈骗罪、原审被告人李闯、王二亮犯买卖国家机关证件罪一案，分别于2020年11月22日、2021年3月11日作出（2020）苏0505刑初105号刑事判决、（2020）苏0505刑初105号之一刑事裁定。原审被告人张海洋、许刚、赵东升不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅全部卷宗材料，依法讯问上诉人，听取了二审检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张海洋、许刚申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年8月8日，被告人张海洋、郑毅、史盛、陈强与被害人倪某乙谈妥由陈强借款4000元给倪某乙，并让倪某乙书写2万元、1万元两张虚高借款金额的收条，制造被害人倪某乙已取得全部虚高借款金额的假象，后以倪某乙信用差为由，要求被害人倪某乙在11日支付16000元结清债务。2017年8月9日至8月10日，被告人张海洋、郑毅、史盛唆使、怂恿倪某乙做假房产证、土地使用证，诱骗倪某乙至被告人许刚处进行虚假抵押借款，并提供了贩卖证件人员的联系方式。后倪某乙在苏州高新广场通过被告人李闯、王二亮购买了三本房产证、土地使用证，于2017年8月11日，被带至苏州高新区御花园购物广场二楼向被告人许刚借款。被告人许刚、赵东永以资金走账的方式转入倪某乙银行账户10万元，倪某乙在苏州××新区淮海街农业银行取现8.3万元交还给许刚、赵东永，尔后，在苏州高新区名城花园附近中国银行一自动提款机将余款1.6万元取现后归还张海洋、陈强等人“平账”，倪某乙实际得款1000元。同年8月14日，被告人郑毅又带倪某乙至苏州高新区御花园购物广场二楼，被告人许刚、赵东永以倪某乙做假证诈骗为由,扬言“如若不赔偿就送派出所”，逼迫倪某乙打电话给其家人来解决此事，向倪某乙及其家人强行索要20万元。期间，被告人张海洋、史盛来到被告人许刚处，被告人张海洋在旁帮腔。后倪某乙家人被迫筹集12万元支付给许刚等人，其中张海洋分得2万元。2017年8月3日，被害人方某通过曹某（另案处理）介绍至苏州高新区御花园购物广场二楼，欲向被告人许刚借款。后被告人许刚、赵东永在并未放款的情况下，以方某在提供房产证借款过程中有做假证违法犯罪行为要向公安机关举报为由，向方某强行索要钱款，曹某假装出来调停。被害人方某被迫同意并通过转账方式支付10500元后，被告人许刚、赵东永才将方某放行。2017年8月4日，被害人方某又被迫通过妻子筹集20000元，以现金方式支付给被告人许刚。事后，被告人赵东永转给曹某4000元。被告人李闯、王二亮在审查起诉阶段认罪认罚，被告人郑毅、史盛在审理期间庭前签署认罪认罚具结书，被告人陈强当庭认罪认罚。上述事实，有被告人张海洋、许刚、赵东永、郑毅、史盛、陈强、李闯、王二亮的供述，且有其辨认笔录，被害人倪某乙、方某的陈述，证人袁某乙、袁某甲、高某、倪某甲、曹某、朱某、张某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州银行账户交易明细对账单、借记卡账户历史明细清单等证据予以认定。原审人民法院认为，被告人张海洋、郑毅、史盛、许刚、赵东永以非法占有目的，结伙对他人实行威胁、恐吓，索取公民的私人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人陈强以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，骗取公民的私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李闯、王二亮买卖伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张海洋在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，张海洋、许刚、赵东永均系主犯，被告人郑毅、史盛均起次要或者辅助作用，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人许刚、赵东永、陈强有前科劣迹，量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，撤销（2018）苏0505刑初517号刑事判决书对被告人张海洋宣告的缓刑；以敲诈勒索罪判处被告人张海洋有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币七千元；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人许刚有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人赵东永有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人郑毅有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；判处被告人史盛有期徒刑一年六个月十五天，并处罚金人民币二千元；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪判处被告人陈强有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币二千元；依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以买卖国家机关证件罪分别判处被告人李闯有期徒刑六个月十九天，并处罚金人民币一千元；判处被告人王二亮有期徒刑六个月十八天，并处罚金人民币一千元；责令被告人张海洋、许刚、赵东永、郑毅、史盛、陈强按照各自参与的犯罪金额继续退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害人；责令被告人李闯、王二亮退出违法所得，予以没收，上缴国库。上诉人赵东永上诉称：其没有逼迫倪某乙家人还钱，方某的事情没有印象，其和郑毅、史盛一样都是员工，没有参与谈判，也没有分到钱，做事情都是许刚安排的，起较小的辅助作用，属于从犯。辩护人马恩杰的辩护意见为：赵东永只是参与签订贷款合同，有非法平账行为，但对于假证发现、敲诈勒索的提议和实施均没有起主要作用，和其他敲诈勒索现场的员工一样，有帮腔行为，只是起帮助和辅助作用，系从犯。二审检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实、证据与原审法院的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人赵东永及其辩护人提出赵东永系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，其一，根据被害人倪某乙的陈述及辨认笔录，证人袁某乙、倪某甲的证言及辨认笔录，许刚等人的供述及辨认笔录等证据证实，赵东永不仅前期参与许刚同倪某乙之间的虚高借款事宜，协助签署借款合同、监督倪某乙取出大部分借款交还许刚，而且后期当许刚等人以被害人倪某乙做假证为由敲诈钱财时，上诉人赵东永亦在一旁帮腔，积极劝说倪某乙等人给钱了事，并在之后为顺利拿到敲诈钱款还前往过倪某乙家属住处跟踪拍照；其二，根据被害人方某的陈述及辨认笔录、证人张某、曹某的证言以及张海洋的陈述、微信转账记录等证据证实，在上诉人许刚等人以方某在借款过程中有做假证为由强行索要钱款时，赵东永亦是参与人员之一，并在后续负责转账给中间介绍人曹某4000元。故综观上诉人赵东永前述的犯罪行为，其在敲诈勒索共同犯罪中是积极参与的，起主要作用，系主犯。相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张海洋、许刚、赵东永、原审被告人郑毅、史盛以非法占有目的，结伙对他人实行威胁、恐吓，索取公民的私人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；原审被告人陈强以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，骗取公民的私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗；原审被告人李闯、王二亮买卖伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。上诉人张海洋在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人张海洋、许刚、赵东永均系主犯，原审被告人郑毅、史盛均起次要或者辅助作用，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人李闯、王二亮、郑毅、史盛、陈强在案件审理的不同阶段认罪认罚，依法予以从宽处罚。上诉人许刚、赵东永、原审被告人陈强有前科劣迹，量刑时一并予以考虑。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海洋、许刚申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。苏州市人民检察院的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张海洋、许刚撤回上诉。驳回上诉人赵东永上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二一年三月八日法官助理 张 敏书 记 员 丁培喆