中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终1355号上诉人（原审原告）：曾雪涛，男，1966年4月17日出生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：刘毅，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘从助，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京泰和友联投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼6层B座605。法定代表人：赵宏，董事长。委托诉讼代理人：聂敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚炜，男，1969年9月27日出生，住北京市朝阳区。原审第三人：李亚鹏，男，1971年9月27日出生，住北京市顺义区。上诉人曾雪涛因与被上诉人北京泰和友联投资有限公司（以下简称泰和友联公司）、李亚炜、原审第三人李亚鹏案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初49015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾雪涛上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持曾雪涛的一审诉讼请求或裁定将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部一、二审诉讼费用。事实与理由:一审判决查明事实不清，事实认定及法律适用错误。1.一审判决认为曾雪涛未与李亚炜实际签署合法有效的书面买卖合同，亦未实际支付价款，属于事实认定错误。虽然《房屋买卖合同》系曾雪涛委托姐姐曾某签署并委托曾某代为支付了部分购房款及银行贷款，但曾雪涛、曾某及李亚炜均认可涉案房屋的实际购房人为曾雪涛，曾某代为签署合同及代为支付部分款项的行为，均是根据曾雪涛的委托及指示代曾雪涛履行义务。一审法院不顾事实情况，仅依据相关证据的表面特征即认定曾雪涛与李亚炜未签署有效的书面合同也未支付价款，属于事实认定错误。2.一审判决认为曾雪涛未能办理过户系自身原因造成，属于事实认定错误及事实认定错误基础上的法律适用错误。根据《房屋买卖合同》的约定，曾雪涛与李亚炜暂不办理房屋权属转移登记手续，待曾雪涛支付完合同约定的全部款项并偿还全部银行贷款本息后，曾雪涛与李亚炜再共同办理房屋权属转移登记手续。《房屋买卖合同》签署后，曾雪涛按照约定支付了购房款并于2013年将涉案房屋全部银行本息偿还完毕。但因北京市2010年开始实行房屋限购政策，曾雪涛因暂时没有购房资格而无法进行过户登记，涉案房屋仍登记在李亚炜名下。综上，北京市房屋限购政策是曾雪涛无法与李亚炜办理房屋过户的根本原因，对此曾雪涛无法预料也无法控制，原审法院将政策变化归于曾雪涛的自身原因，显然属于事实认定错误及事实认定错误基础上的法律适用错误。3.涉案房屋确系曾雪涛所有，自《房屋买卖合同》签署后，曾雪涛已按照合同约定履行全部付款义务，曾雪涛及其家人也一直在涉案房屋居住至今，曾雪涛确为涉案房屋的实际所有权人。目前，曾雪涛已获得北京市的购房资格，但因北京市朝阳区人民法院对涉案房屋采取了查封措施，导致曾雪涛无法按照合同约定与李亚炜办理涉案房屋的权属转移登记手续。泰和友联公司辩称：同意原判，不同意曾雪涛的上诉请求。一审查明的事实准确，适用法律准确，裁判结果正确。曾雪涛在一审中包括本庭上诉中所有的主张均没有证据支持，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，所谓的委托关系和买卖关系没有任何书面证据和其他证据支持。根据一审判决载明曾雪涛的实际居住地是朝阳区建国路×号院×号楼×层×，聘用单位是×公司，其实际居住地址也不是涉案房屋的地址，曾雪涛的请求不能得到支持。对曾雪涛骗取购房资格的行为泰和友联公司也保留举报的权利。李亚炜辩称：我跟曾雪涛2007年签订买卖协议，约定房款付清之后过户，后来因为政策原因，房屋被抵押，所以没有过户。李亚鹏述称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾雪涛并不是涉案《房屋买卖合同》相对方，且无任何证据可以证明涉案房屋是由曾雪涛购买的，曾雪涛也未证明未能办理涉案房屋过户登记非其自身原因造成。2.李亚鹏并非本案适格第三人。李亚鹏只是本案所涉执行案件的共同被执行人，对于本案所涉房产没有处分权，对于曾雪涛的异议申请也无权发表主张。3.本案所涉房产并不归李亚鹏所有，李亚鹏也不是本案所涉房屋买卖合同的相对方，并不了解本案所涉及房屋买卖的相关情况，本案与李亚鹏不存在因果关系，不应承担责任。综上，曾雪涛的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。曾雪涛向一审法院起诉请求：请求停止对位于北京市朝阳区×路36号×名居E座×号房屋的执行并解除查封措施。一审法院经审理查明：2018年4月9日，泰和友联公司作为申请人申请强制执行李亚炜、李亚鹏的财产，法院以（2018）京0105执7240号立案受理，执行中法院于2018年7月23日向北京朝阳区不动产登记事务中心送达协助执行通知书、强制执行裁定书，对×号房屋予以查封。曾雪涛得知涉案房屋被查封后，向法院提出执行异议申请。2019年5月27日，法院作出（2019）京0105执异258号执行裁定书，以曾雪涛主张缺乏事实与法律依据为由，裁定驳回曾雪涛的执行异议。曾雪涛提交曾某（买受人）与李亚炜（出卖人）于2007年10月22日签署的《房屋买卖合同》证明其委托其姐姐曾某购买了涉案房屋。该合同约定：出卖人所售×号房屋，建筑面积164.4平方米，房屋成交价格为9777.6元/平方米；双方商定由买受人继承出卖人就该房屋与银行之间的商业贷款，双方自合同签订当月内起，出卖人与买受人约定由买受人接替出卖人偿还该房屋的银行贷款本息直至全部还清，在此之前出卖方已交房款及其他费用及银行贷款总额1272093元；本合同签订7日内，买受人向出卖人支付480886元，2007年12月31日前，买受人向出卖人支付526900元，2008年6月31日前，买受人向出卖人支付264307元；双方当事人同意，本合同签订时，暂不办理房屋权属转移登记手续，当买受人支付完本合同规定的全部款项并偿还该房屋的银行贷款本息之日起7日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2007年10月17日，曾某向李亚炜转账480886元。2007年12月30日，曾某李亚炜转账526900元。2008年7月1日，曾某向李亚炜支付264307元。另外，曾某及其丈夫董樊俊向李亚炜尾号为6468账户存款1064000元。曾雪涛主张上述款项为曾某替其支付×号房屋房款。曾雪涛提交家具发票、建材销售合同4份、购车合同、数字电视用户申请表、车位物业服务申请表、燃气费缴费收据、电费缴费收据、物业费缴费收据等证据证明其实际居住在×号房屋。曾雪涛的北京市工作居住证载明：居住地址为朝阳区建国路×号院×号楼×层×，聘用单位为×公司，发证时间2019年5月6日。庭审中，曾雪涛表示该居住地址为代办机构找的地址，并非其实际居住地。曾某作为证人出庭作证，陈述：曾某与曾雪涛系姐弟关系，其系代曾雪涛与李亚炜签署《房屋买卖合同》，且替曾雪涛支付部分购房款。庭审中，曾雪涛表示其出于信任未向李亚炜索要×号房屋房产证，对其抵押房屋的行为不知情。一审法院认为：根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，曾雪涛未与李亚炜实际签署合法有效的书面买卖合同，其亦未实际支付价款。涉案合同签订时尚不存在相关的限制购房政策，曾雪涛未能证明未办理过户登记非因其自身原因。此外，买卖合同订立后，李亚炜多次将涉案房屋抵押的事实亦与买卖行为不符。故曾雪涛现有证据不足以证明其享有对执行标的排除强制执行的民事权益，其要求停止对×号房屋的执行并解除查封措施于法无据，法院不予支持。李亚炜经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实依法判决。综上，一审法院判决：驳回曾雪涛的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，2018年12月10日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申4445号民事裁定书，指令北京市第三中级人民再审（2018）京03民终3815号案件。北京市第三中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）京03民再5号民事裁定书，裁定：一、撤销该院（2018）京03民终3815号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63675号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据本案查明的事实，泰和友联公司依据（2018）京03民终3815号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63675号民事判决向法院申请强制执行，曾雪涛针对该执行案件提起了本案执行异议之诉，但本案一审判决作出时，（2018）京03民终3815号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63675号民事判决均已被北京市第三中级人民依法予以撤销，本案的执行依据已不存在，曾雪涛在本案执行异议之诉中缺乏诉的利益，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初49015号民事判决；二、驳回曾雪涛的起诉。一审案件受理费19267元，退还曾雪涛；曾雪涛预交的二审案件受理费19267元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二一年三月三十一日法官助理 冯 妍法官助理 张燕欣法官助理 刘 栋书 记 员 高 明