宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初95号之一原告韩玉福，住平罗县。委托代理人陈某1，宁夏金世永业律师事务所律师。被告平罗县高仁乡人民政府。法定代表人苏某。出庭负责人赵某。委托代理人余某，宁夏秦宁律师事务所律师。第三人平罗县东升农林开发有限公司。法定代表人何某。第三人何某，住银川市。原告韩某与被告平罗县高仁乡人民政府、第三人平罗县东升农林开发有限公司、何某确认平罗县国有土地租赁合同无效一案，本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韩某诉称，2009年3月3日，原告韩某经原陶乐县高仁乡政府及高仁村村民委员会同意，从村民陈某2处转包林地3200亩，用于种植乔木和灌木等，转让费为50万元，期限为30年。原告多年来投入了大量的人力、物力、财力，种植的林木；灌木目前都已基本成材，为国家的生态林建设做出了贡献。2017年秋，原告到承包的土地进行巡视查看，突然发现平罗县东升农林开发有限公司侵占了原告约600亩林地进行苜蓿和土豆种植（以2003年2月18日，案外人安某和案外人陈某2与原陶乐县东沙乡人民政府及南梁村村民委员会签订承包合同书的四至为准），进行经营性活动，经询问周围村民后得知，平罗县东升农林开发有限公司大约从2006年就未经原告许可，毁坏林地种植苜蓿和土豆，而且至今每年都种植出售获利。平罗县东升农林开发有限公司负责人何某向原告声称该600亩林地是从高仁乡政府承包过来的，并向原告出示了其与高仁乡政府签订的承包合同。原告遂找平罗县东升农林开发有限公司协商返还土地及索赔损失未果，后向平罗县人民法院提起返还承包土地及索赔之诉，该院裁定释明：本案应当先行由高仁乡政府的上级部门平罗县人民政府确权后再行诉讼。原告遂于2019年向平罗县人民政府多次信访反映此事，要求其予以督办解决，平罗县人民政府给原告答复说被告不听从其行政命令，要求原告通过司法途径向法院起诉解决。2014年，石嘴山市中级人民法院下达（2014）石行初字第14号《行政判决书》，已经对原告承包的包括本案600亩土地的3200亩土地具有承包经营权进行了确认，该判决已经具有法律约束力。综上所述，根据《农村土地承包法》第12条规定：农村集体所有的土地的发包主体是村民委员会或村集体经济组织，高仁乡政府没有土地发包权。2019年4月2日，原告向被告高仁乡政府邮寄送达《土地经营权确权申请书》，要求其尽快对原告承包的涉案约600亩土地确权，但至今其拒绝答复。平罗县东升农林开发有限公司侵犯了原告对承包多年的约600亩林地拥有的合法承包经营权，原告因此诉至法院，请求判令：1.确认被告平罗县高仁乡人民政府与平罗县东升农林开发有限公司、何某于2016年2月4日签订的针对陶乐镇高仁乡东沙村的土地承包合同无效；2.责令被告返还非法侵占原告承包经营的涉案约600林地（以将来第三方测绘的实际面积为准）；3.本案诉讼费由被告承担。被告平罗县高仁乡人民政府辩称，原告以第三人平罗县东升农林开发有限公司侵犯了原告对承包多年的约600亩林地拥有的合法承包经营权，“请求法院确认被告平罗县高仁乡人民政府与平罗县东升农林开发有限公司2016年2月4日签订的一份针对陶乐镇高仁乡东沙村的土地承包合同无效，责令被告返还非法侵占原告承包经营权的涉案约600亩林地”，对这两项诉求，被告认为，原告所诉，事实不清，证据不足，案件定性不准，概念混淆，而且自相矛盾，其诉讼请求依法不能成立，应当依法驳回。一、被告认为，从原告诉称可以看出，涉案土地的占有使用者是本案第三人平罗县东升农林开发有限公司，具体数量表述不一，前者400亩，后称约600亩，无法证实准确数据，如果原告认为属第三人非法侵占，可以以侵权赔偿为由对第三人主张权利，返还的义务主体不应当是被告，从原告起诉时的案由是确认土地承包经营权权属纠纷，这一定性与原告诉求表述自相矛盾，既然认为2014年石嘴山市中级人民法院（2014）石行初字第14号《行政判决书》已经对原告承包的包括本案400亩土地的3200亩土地具有承包经营权进行了确认，为何又主张请求确认，被告认为，涉案土地经营权无需进行重复确认。2014年石嘴山市中院的判决书确认指向的土地并不是涉案土地，也不是由被告发包给本案第三人的土地。原告所称侵占400亩就要求确认案涉合同无效，无法律依据。从时间来讲2009年原告从陈某2手中取得土地使用权，但2006年被告与第三人已经就案涉土地达成协议，所以原告无权主张。从原告起诉当天变更的诉讼请求“确认被告平罗县高仁乡人民政府与平罗县东升农林开发有限公司2016年2月4日签订的一份针对陶乐镇高仁乡东沙村的土地承包合同无效”，虽然原告请求撤销的合同由两份变更为一份，但不难看出，原告对涉案土地的四至方位是不明确而且是模糊不清的，众所周知，陶乐镇和高仁乡同属平罗县人民政府管理的两个独立建制乡、镇，不存在针对陶乐镇高仁乡东沙村的土地承包合同，故原告其诉讼请求依法不能成立。二、按照原告诉称，被告认为，本案属侵权赔偿纠纷，原告对被告先后所签土地承包合同行使诉讼权利纯属滥用诉权，请求确认其效力实属主体不当，不是适格的主体，无权对被告与第三人的民事法律行为评头论足，说是论非，不具备诉权成立的条件。从原告陈述及举证，涉案土地已经确权，确认该合同效力多此一举，如果有证据证实坚持认为第三人侵占其经营的土地，则应该向第三人要求返还，主张自己的权利，事实上，所谓侵占是不存在的。三、从被告提交的立案证据以及被告掌握的证据分析，涉案土地先后从承包、转包、出现数份合同，从涉案四至表述均很笼统，指向不明，不具体，而且从四至称谓表述不一，很难确认第三人是否侵占？侵占多少？涉案土地出现的11000亩、3200亩、3500亩表述仅仅是东西南北习惯上的地名称谓，无测量坐标等予以印证，原告诉称的侵权结果无法证实，诉讼请求不能成立。综上，被告认为，原告所诉事实不清，证据不足无权对被告主张权利，不是适格主体，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人平罗县东升农林开发有限公司、何某述称，2006年和2016年的两份合同承包主体是同一人，均是何某，这两份合同是合法合规的，参照陶党发（2003）18号文件、平政发（2004）311号文件，证明合同合法。何某没有侵占原告的土地，何某在农业开发过程中由于移动喷灌机的喷水距离有点远，当时喷到陈某2所中林地的边缘，当时有被告乡政府出面协调，由我在2005年11月1日一次性给予陈某23万元补助，陈某2承诺放弃对该片土地的管理权并积极配合开发。但该片土地的面积没有坐标，所以没有办法准确测量，补偿协议中写明是500亩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条之规定，下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，诉争行政协议为平罗县国有土地租赁合同，原告提起本案诉讼认为该行政协议的订立和履行侵犯了其合法权益，原告应对此承担举证证明责任，即原告应证明被告平罗县高仁乡人民政府与第三人何某签订的平罗县国有土地租赁合同所涉土地使用权侵犯了原告的合法权益，即本案诉争实质上是原告韩某与第三人平罗县东升农林开发有限公司、何某之间的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，本案案涉土地使用权争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 崔相如审判员 张白茹人民陪审员 王艳玲二〇二一年三月二十六日书记员 宣雪敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院递交上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。