wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初621号原告：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：温县新洛路焦温高速路口西（原温县豫鑫汽车运输有限公司）。法定代表人：侯庆武，总经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，公司职工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任公司光利娱乐活动中心。诉讼代表人：杜占军，经理。委托诉讼代理人：杨欢欢，男，公司职工。原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司（下称豫鑫公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称英大泰和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托诉讼代理人李红魁及被告英大泰和公司的委托诉讼代理人杨欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在货险范围内赔偿原告垫付货损72675元，施救费9900元，合计82575元(已扣减10%免赔)。事实和理由：2020年1月15日，原告为其车辆豫Ｈ×××**/豫H2K**半挂车在被告处投保了《公路货物运输定额保险》，赔偿限额为400000元，保险期限自2020年2月1日至2021年1月31日止。2020年8月17日8时许，史张兵驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H2K**重型货车承运郑州豪翔运输有限公司货物，沿山西朔州市平鲁区G109(京拉线)由南向北行使至527km+600m弯道处时，操作不当，造成车辆失控侧翻路外的交通事故。经朔州平鲁交警大队现场勘查，认定史张兵负事故全部责任。被告接到报案后及时对货损情况进行了清点。为此，原告支付了货物施救费11000元。事故发生后，原告多次和被告协商货损赔偿，至今未得到解决。后经原告与郑州豪翔运输公司多次协商，2021年1月12日达成赔偿协议，对价值127150元受损货物扣除残值后一次性赔偿80750元，全部了结货运纠纷。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告英大泰和公司辩称，我公司愿意在公路货物运输定额保险单内对于原告的合理损失进行赔偿；针对本次事故，符合免赔条件财产损失的10%应予扣除；依据保险单约定我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于货物损失，保险公司对损坏商品的价值明细有异议，认为车辆所载商品系百货，货物托运方出具的价格没有依据，对该事故造成的损失请法庭依法核实，对于被告的质证意见，结合原告举证的事故认定书、货物损失明细，可以证明原告豫鑫公司的投保车辆在承运货物中因交通事故造成了货物损失的事实。原告委托王森林处理本次事故货物损失赔偿，通过王晓燕的账户将赔偿款支付给了托运方，且有货物托运方出具的赔偿收据予以佐证，故对货物损失予以认定；2、关于货物施救费，被告对原告举证的施救费发票真实性无异议，但认为金额过高。结合保险公司查勘人员拍摄的现场照片，货物仅是倾撒在路基下，施救费明显过高，应按实际损失进行核定。对于被告的质证意见，原告辩解说明为事故发生时适逢大雨天气，且又有三轮车、汽车变速箱等大件物品，施救难度大，施救人员多，故产生的施救费较高。施救费是为了减少事故造成的损失支付的合理必要费用，原告豫鑫公司承运的货物系百货，造成的货物损失品种多，故予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实：2020年1月15日，原告为其所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**在被告处投保了英大国内公路货物运输定额保单。保险金额额为400000元，货物损失每次事故赔偿限额为200000元，保险期间自2020年2月1日0时起至2021年1月31日24时。保险合同特别约定，每次事故绝对免赔率为500元或损失金额的10%，二者以高者为准。2020年8月15日，原告车辆驾驶员史张兵驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H2K**车承运郑州豪翔运输有限公司托运的一批百货前往内蒙古呼和浩特市。2020年8月17日8时许，当车辆沿山西省朔州市平鲁区G109(京拉线)由南向北行使至527KM+600M弯道处时，因操作不当，车辆失控侧翻路外，致路面、诱导标、车辆受损货物受损的道路交通事故。案经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队调查处理，于2020年8月18日作出第140603420208000470号道路交通事故认定书，认定史张兵负此事故的全部责任。事故发生后，为施救货物，原告支付施救费11000元。事故造成的货物损失，经过双方清点确认为80750元，已由原告在2021年1月12日赔偿完毕。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告英大泰和公司应在原告豫鑫公司投保车辆承运货物出险后及时合理地作出理赔。本次事故中，原告豫鑫公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的货物损失80750元，连同支付的货物施救费11000元，合计91750元，扣除双方约定的10%绝对免赔额9175元，余82575元，由被告英大泰和公司在原告豫鑫公司投保的国内公路货物运输定额保险险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司82575元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二一年三月十一日书记员  严丽霞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1345号原告：新民市春之天农业生产资料销售有限公司，统一社会信用代码91210181696546625B，住所地辽宁省新民市。法定代表人：李艳红，女，汉族，1973年11月7日生，住址沈阳市铁**。被告：王强，男，汉族，1989年5月26日生，住址辽宁省新民市，未到庭。案由：买卖合同纠纷原告新民市春之天农业生产资料销售有限公司诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院2021年3月2日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告新民市春之天农业生产资料销售有限公司法定代表人李艳红到庭参加了诉讼，被告王强经传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2019年多次在原告处赊购化肥和农药共计人民币21,954.00元，并签订借条，约定于当年还款，现还款期已过，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱不还。原告无奈诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还原告农资款本金人民币21,954.00元，请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王强未到庭未答辩。经审理查明，2018年11月6日到2019年9月30日期间，被告王强在原告处赊购化肥和农药等农用物资，被告合计欠原告农资款人民币21,954.00元，至今未给付。上述事实，有原告提供的证据原件54份，经及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同等双务合同中，经合同双方结算后，后履行义务一方出具的履行承诺书或欠据、借条等凭证是后履行义务人向其债权人作出的履行义务期限届满时履行义务的承诺。该承诺对后履行义务人具有法律约束力，非因法定事由不可变更或撤销，在承诺的履行期限届满时，后履行义务人负有绝对履行的义务，其债权人享有绝对请求履行的权利。被告王强在新民市春之天农业生产资料销售有限公司赊购化肥农药等农资的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，买卖合同成立并生效，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提供农资后，被告王强未能即时支付农资款，经双方结算后，被告王强给原告出具欠据、借据、账单等，实质上是被告王强对其应当支付农资款的数额、支付时间等做出的付款承诺，对被告王强具有法律约束力。欠款到期后，被告王强未按照该付款承诺支付农资款时，原告有权依据付款承诺提起诉讼要求被告王强支付农资款。原告提起诉讼要求被告王强支付农资款人民币21,954.00元时，有合同及法律依据，被告王强亦应当支付，故原告要求被告王强支付农资款人民币21，954.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强支付原告新民市春之天农业生产资料销售有限公司农资款本金人民币21,954.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348.00元，减半收取人民币174.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举书记员  郭 帅二〇二一年三月二十四日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）冀0823民初381号 原告：张瑞柏，男，1984年11月17日出生，满族，住平泉市。 被告：付金生，男，1968年7月1日出生，汉族，住平泉市。 原告张瑞柏与被告付金生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张瑞柏、被告付金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞柏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车钱25800.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告与原告签订《出租车租赁合同》。原告将车牌号为冀Ｈ×××××出租车出租给被告使用，租车期限为2017年5月21日至2020年12月24日，年租金为13000.00元。2017年被告在驾驶冀ＨＴ171车辆时发生交通事故，车辆修理完毕后，修车的费用由原告垫付。按照合同约定，验车的费用应由被告承担。但被告以没钱为由最终也是由原告垫付。被告于2019年7月20日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告车钱30800.00元。2019年被告向原告支付车费4000.00元，2020年，被告向原告支付车费1000.00元。后原告多次索要车钱，被告以没钱为由一直拖着并躲着原告。现原告向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告付金生辩称，被告在2017年5月21日租用原告的出租车，租用不到一个月，出了车祸。原告垫付了修车费30000.00元，后来我问了说是29000多元。我通过微信共支付给原告5000.00元，后来我妻子给了原告15000.00元。我还欠10800.00元，我认还10800.00元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告张瑞柏与被告付金生签订《出租车租赁合同》。原告将车牌号为冀Ｈ×××××出租车出租给被告使用，租车期限为2017年5月21日至2020年12月24日，年租金为13000.00元。被告已将2017年车辆租赁费13000.00元交付原告。2017年被告在驾驶冀Ｈ×××××车辆时发生交通事故，车辆修理完毕后，修车的费用由原告垫付。2018年12月21日，被告妻子毕桂江偿还原告张瑞柏15000.00元。原告张瑞柏于当日出具还款条一张，载明：“收到还款15000.00元修车费，还差修理费10000.00元，剩余还款待还。收款人张瑞柏。”2019年7月20日，被告付金生给原告张瑞柏出具欠条一张，欠条载明：“付金生欠张瑞柏车钱叁万零捌百元整，出租车号冀Ｈ×××××。在7月二十号到八月二十号付金生转给张瑞柏五千元整，到八月节再转给张瑞柏（壹万至五千元）剩余的年前结清。如果2019年7月到2019年8月，如果五千元钱还不上，可以走法律程序，按照原出租车合同处理。欠款人付金生”。被告于2019年10月11日通过微信转账给被告2000.00元，于2019年10月23日通过微信转账给被告2000.00元，于2020年6月通过微信转账给被告1000.00元。 本院认为，被告付金生驾驶冀Ｈ×××××车辆发生交通事故后，原告张瑞柏作为车辆所有人为被告垫付了修理费等费用，原告张瑞柏因此取得了向被告付金生追偿的权利。 关于欠款数额，被告付金生认可欠条上的30800.00元为欠款总额，称出具欠条时，其不知道妻子毕桂江在他外出打工期间已偿还原告15000.00元，后其本人偿还5000.00元，目前尚欠10800.00元。原告称被告妻子偿还的15000.00元是修理费，和欠条无关。原告称其起诉要求的25800.00元不全是修车钱，还包括出租车车表计价器、顶灯、验车钱、保险费等。但在庭审中原告自认修车费25000.00元，连保险、计价器、验车等费用是29000.00元。结合原、被告庭审中陈述，除了因汽车租赁产生的纠纷原被告双方再无其他经济往来，本院认定欠款总额是30800.00元。故原告要求被告偿还垫付修车款等的诉讼请求，本院予以支持，应返还的数额为10800.00元。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付金生于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞柏垫付修车款等10800.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张瑞柏的其他诉讼请求。 案件受理费445.00元，减半收取223.00元，由原告张瑞柏负担130.00元（已交纳），由被告付金生负担93.00元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二一年三月二十六日 书记员  薛嘉奇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执76号 申请执行人：吴兴织里昌诺羽绒制品经营部，住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇晟舍街道利济西路170号。 经营者：郝志英，男，1970年5月21日出生，汉族，住址：河北省保定市徐水县。 被执行人:潘华，男，1981年6月16日出生，汉族，住址：安徽省歙县。 申请执行人吴兴织里昌诺羽绒制品经营部与被执行人潘华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兴织里昌诺羽绒制品经营部向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为被执行人潘华应支付申请执行人吴兴织里昌诺羽绒制品经营部货款130000元及赔偿逾期付款损失（从2020年1月9日起，以130000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2900元，保全费1190元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人潘华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，被执行人潘华名下所有的位于湖州市吴兴区××幢××室的不动产在另案【2020浙0502执318号】处置中，待处置完毕后参与分配，无车辆登记信息，无有价证券。暂未发现被执行人潘华有其他可供执行的财产。截至2021年3月18日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人潘华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘华采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对潘华罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兴织里昌诺羽绒制品经营部。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0502执76号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年三月十八日 书记员 金旭璐
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终69号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：蒋明德，男，汉族，1965年10月12日出生于湖北省崇阳县，初中文化，务农，住崇阳县。因本案于2020年6月15日被崇阳县公安局取保候审。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人蒋明德犯危险驾驶罪一案，于2020年12月20日作出（2020）鄂1223刑初243号刑事判决，以被告人蒋明德犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。宣判后，在法定期限内，被告人蒋明德提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人蒋明德申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人蒋明德醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，审判程序合法，并根据上诉人蒋明德的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度对其量刑适当。上诉人蒋明德申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋明德撤回上诉。湖北省崇阳县人民法院（2020）鄂1223刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二一年三月十二日法官助理罗凯书记员刘锦涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终199号 上诉人（原审被告）：刘安义，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审原告）：施小奇，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。 原审被告：王爱民，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽宣城市。 上诉人刘安义因与被上诉人施小奇、原审被告王爱民买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘安义上诉请求：撤销原判，改判驳回施小奇的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。本案争议焦点应为施小奇、刘安义、王爱民之间是否存在买卖合同关系。一审中施小奇提举了借条一张，拟证明施小奇与刘安义、王爱民之间存在买卖合同关系以及欠款金额。而一审并未查明该欠款的主体问题，刘安义、王爱民除自然人身份之外，还是广德县金都置业有限公司(以下简称金都公司)的股东，刘安义系该公司法定代表人。虽然该借条上刘安义、王爱民作为具借人签字，但刘安义、王爱民系金都公司的股东和实际经营者，金都公司经营期间需要建材，以往货款均系金都公司支付给施小奇，金都公司认可案涉欠款系公司所欠，故刘安义、王爱民出具借条系职务行为，其后果应由金都公司承担。 施小奇辩称，刘安义、王爱民向施小奇出具借条时明确是以其二人个人名义出具，二人应支付案涉欠款，刘安义的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 原审被告王爱民未作答辩。 施小奇向一审法院起诉请求：判令刘安义、王爱民支付欠款135148元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：施小奇从事钢材销售，2015年至2016年期间，刘安义、王爱民因工程所需，向施小奇多次赊欠钢材，后仅支付了部分钢材款，2017年10月16日，经双方结算，刘安义、王爱民尚欠施小奇钢材款135148元未付，由刘安义、王爱民共同向施小奇出具了借条，施小奇多次向刘安义、王爱民索要此款，刘安义、王爱民一直拖欠不还。一审法院认为，施小奇与刘安义、王爱民之间的买卖行为成立并合法有效。刘安义、王爱民收到施小奇货物后，欠施小奇货款135148元未付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。因施小奇与刘安义、王爱民在借条上未约定利息，施小奇要求的利息可从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定之日止。施小奇要求刘安义、王爱民归还货款135148元及利息诉讼请求具有事实及法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘安义、王爱民于判决生效之日起十日内一次性支付施小奇货款计135148元及利息（从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定之日止）。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由刘安义、王爱民负担。 二审中，刘安义为证明其主张，提举了金都公司账户交易明细、会计记账凭证，拟证明案涉钢材交易是金都公司与施小奇之间发生的，与刘安义、王爱民个人无关。施小奇质证认为，对该组证据的真实性无异议，但只能证明刘安义通过金都公司向施小奇妻子张志娟付款，并不能证明施小奇与金都公司之间发生了买卖关系。本院审查认为：该组证据能证明金都公司向施小奇妻子张志娟支付过钢材款，但不足以证明金都公司与施小奇之间发生了钢材交易，本院不予采信。 施小奇、王爱民未提交新证据。 本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，根据查明的事实，刘安义、王爱民与施小奇于2017年10月16日就余欠钢材款进行结算，形成借条一张，刘安义、王爱民在具借人处签字。施小奇以2017年10月16日借条向刘安义、王爱民主张权利，且刘安义对所欠施小奇钢材款的金额为135148元并无异议，施小奇要求刘安义、王爱民偿还借条所涉债务及相应的利息，有事实根据和法律依据。刘安义提举的证据不足以证明案涉钢材交易系金都公司与施小奇之间发生的以及刘安义、王爱民在案涉借条上签字的行为系职务行为，故对刘安义的辩解不予支持。综上，刘安义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人刘安义负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理王慧 书记员程绍慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1195号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告曾永兵,男,1972年12月1日出生,汉族,农民,住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（简称新化农商银行）与被告曾永兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告曾永兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、判令被告曾永兵偿还借款本金39999.99元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年2月26日为9271元，本息合计49270.99元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告曾永兵未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年4月21日，被告曾永兵以住房装修为由，与原告签订《个人借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属维山分社办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为40000元，分次放款，具体日期、金额、次数由双方另行约定，按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年4月18日被告曾永兵在《福祥便民卡》内借款40000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，借款后，被告支付利息至2019年3月21日止，于2019年6月21日偿还借款本金0.01元，结欠本金39999.99元，利息计算至2021年2月26日为9271元，本息合计49270.99元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾永兵以装修住房为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾永兵应按合同约定履行偿还借款本息义务。被告曾永兵未能按约偿还，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾永兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾永兵在本判决书生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金39999.99元、支付至2021年2月26日止的利息9271元，本息共计49270.99元。之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1031元，因适用简易程序减半收取516元，由被告曾永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年三月三十日法官助理阳春代理书记员  王庞麒相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执528号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区西大街**********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。被执行人：姜功豪，男，1987年8月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人姜功豪追偿权纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初2025号民事判决，向被执行人姜功豪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜功豪的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项35000元或查封、扣押其名下价值35000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月十八日书记员  张 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑01民终2109号上诉人（原审原告）：郭兰芳，女，1979年7月4日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵明辉，男，1982年6月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县。上诉人郭兰芳因与被上诉人邵明辉侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭兰芳上诉请求：撤销黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初967号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：一、郭兰芳于2014年11月购买涉案房屋时即签订了联机备案的商品房买卖合同，支付了全部购房款，与出卖人之间建立了合法的买卖合同关系，并且郭兰芳在2018年即与该小区其他居民一起办理了不动产权证，已经取得了涉案房屋的合法所有权。二、因邵明辉仅提供了购房交款收据，却从未签订过商品房买卖合同，至今未要求办理房产证，明显违背常理，无法证明双方存在真实的房屋买卖合意，却仍然恶意抢占房屋，侵害了郭兰芳的合法权益，邵明辉的房屋买卖合同应认定为无效合同。三、本案排除妨害纠纷与案外人张金祥基于买卖合同关系涉嫌刑事诈骗的事项不属于同一法律事实，本案并不是必须以刑事案件的审理结果为依据，不应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉，该民事案件应当继续审理。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持郭兰芳的上诉请求。邵明辉经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭兰芳向一审法院起诉请求：判令邵明辉立即搬离位于黑龙江省通河县东兴街三委盛世祥和小区2栋6单元1302室的房屋并将该房屋返还给郭兰芳。一审法院认定认为，邵明辉提出其于2015年8月25日购买黑龙江永祥房地产开发有限公司开发的盛世祥和小区2号楼6单元1302室住宅房屋被开发商（张金祥）另行出售，张金祥涉嫌“一房多卖”刑事犯罪。庭审中邵明辉向法院提出申请，要求将该案移送公安机关进行立案侦查。经审查，该案郭兰芳、邵明辉均有购房票据，郭兰芳、邵明辉均称已实际交付了购房款，郭兰芳已取得了该房屋产权证书，邵明辉已实际入住多年。上述行为涉嫌“一房二卖”，不属于民事诉讼受理的范围，对郭兰芳的起诉应予驳回。一审法院已将该案移送公安机关处理，如经公安机关侦查确认不构成刑事犯罪后，郭兰芳可提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回郭兰芳的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黑龙江永祥房地产开发有限公司将其开发建设的盛世祥和小区2号楼6单元1302室房屋分别出售给郭兰芳和邵明辉，该行为涉嫌经济犯罪，且与本案属于同一法律关系，故一审法院将本案移送公安机关处理，并驳回郭兰芳的起诉并无不当。综上所述，郭兰芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 郑兴华审判员 张振宇（（）二〇二一年三月三十一日法官助理范东哲书记员陈思
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1312号杨雷、邱海峰、王峙：关于杨雷申请执行邱海峰、王峙买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年三月三十日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2142号原告：崔程。被告：李志国。委托代理人：李楠，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：王传征。原告崔程与被告李志国、王传征委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告崔程诉称，2020年8月25日被告李志国委托原告代售辽Ｇ×××**号车辆，原告以中介方式以12.9万元的价格将车辆出售给案外人姜磊，姜磊将购车款以刷卡的方式转入被告王传征账户。因该车涉及刑事案件，被公安机关强制扣押，为此案外人姜磊将原告诉至大东区法院，大东区法院于2020年12月18日下发（2020)辽0104民初11009号民事判决，判令原告给付案外人姜磊购车款12.9万元。原告认为是被告隐瞒实情欺骗原告，造成原告不应有的损失，该损失应由二被告承担，将购车款12.9万元返还给原告，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。诉讼请求：一、判令被告返还购车款12.9万元;二、诉讼费用由被告承担。被告李志国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案二被告均不在沈阳市大东区居住，被告李志国经常居住地在沈阳市沈河区居住，故应当由沈阳市沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷案件，适用以被告住所地和合同履行地确定管辖法院的法律规定。本案二被告不在沈阳市大东区居住，且原告没有证据证明合同履行地在沈阳市大东区域，故本案依法应当由被告李志国经常居住地的法院即沈阳市沈河区人民法院管辖。被告李志国提出的管辖异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告李志国对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年三月二十三日书记员 崔晓东
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0522财保5号 申请人：赵振法，男，1951年2月25日出生，汉族，临城县人，农民，住本村。 被申请人：路金平，女，1963年4月21日出生，汉族，住临城县。 申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人路金平银行存款53609.51元，申请人已投保诉讼财产保全责任保险,阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路金平在中国农业银行股份有限公司临城县支行（账号：62×××66）的存款53609.51元，冻结期限为十二个月。 案件申请费556元，由申请人赵振法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵秀霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 珍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1910号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文丽，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周德伟，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告周德伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人冯凯、被告周德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金35999.38元，截止2020年11月17日的利息2295.7元，还款违约金1645元，合计39940.08元;并从2020年11月18日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利。2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审查后为其办理了信用卡一张，随后被告开始使用该信用卡进行透支消费，被告未按时归还透支本息。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周德伟答辩：现在经济困难，无力一次性还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告周德伟向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告按约向被告发放信用卡后，被告未按约定归还欠款。截止2020年11月17日，被告拖欠信用卡透支本金35999.38元，利息2295.7元、还款违约金1645元（均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托北京德恒（重庆）律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年11月17日的还款违约金1645元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告周德伟在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年11月17日的信用卡透支本金35999.38元、利息2295.7元。二、由被告周德伟在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年11月18日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告周德伟在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.5元，减半收取399.25元，由被告周德伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初683号 原告：程波，男，1990年9月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：乔立春，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈友质，男，1952年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告程波与被告乔立春、陈友质机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告程波于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程波自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告程波负担。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈春梅
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初828号 原告：李芳，女，1982年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：韩武宗，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告李芳与被告韩武宗民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩武宗归还给原告借款本金23500元及利息600元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月至2019年6月期间，被告韩武宗借用原告李芳的信用卡进行消费、取现，后经双方结算，被告于2019年10月16日出具借条一份给原告，借条载明，向原告借到人民币23500元、利息600元，约定每月5号前还5000元至付清为止。后经原告催讨，被告至今未予归还借款本金及支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩武宗于本判决生效之日起十日内归还给原告李芳借款本金23500元并支付利息（截至2019年10月16日的利息为600元，自2021年3月11日起的利息以本金23500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果被告韩武宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩武宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初53号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。被告：彭尚靖，男，汉族，1973年8月16日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告彭尚靖金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费2268元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  印 雪二〇二一年三月三十日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执713号 申请执行人：贲玲，女，1972年9月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人贲玲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贲玲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第995号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1725刑初105号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人李宏云，曾用名李红云，男，1966年10月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省确山县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被确山县公安局取保候审。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人李宏云犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民出庭支持公诉，被告人李宏云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月27日17时10分左右，被告人李宏云驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车沿确正公路由西向东行驶至确山县普会寺镇马沟村路段时，因驾驶客运车辆载客超员，被巡逻执勤民警当场查获。经现场核查，豫Ｑ×××××中型普通客车定载客19人，实际载客31人，超载12人。公诉机关认为，被告人李宏云违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李宏云判处拘役一个月，并处罚金8000元。公诉机关当庭出示并提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人张大提、刘某、金某等人的证言，被告人李宏云的供述，现场检查笔录及照片等证据证实。被告人李宏云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中被告人李宏云主动缴纳罚金人民币8000元。本院认为，被告人李宏云从事旅客运输业务，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李宏云到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李宏云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元，已缴纳。（刑期从实际执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇二一年三月十六日书记员 刘洋洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3668号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务：行长。被告：兰瑞强，住重庆市沙坪坝区。被告：陈灵美，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告兰瑞强、陈灵美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4818.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月二十五日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初113号原告:陈永义，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被告：辽宁一水云天酒店管理有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区柳河汤村御泉巴塞罗那城33#楼17单元1层1号。法定代表人：王瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵克海，该公司员工。被告：王玉春，男，1977年1月7日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。原告陈永义与被告辽宁一水云天酒店管理有限公司、王玉春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永义、被告辽宁一水云天酒店管理有限公司的委托诉讼代理人赵克海、被告王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付瓦工工资款900元及讨薪路费100元；2.诉讼费用由二被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿放弃了对于被告辽宁一水云天酒店管理有限公司的诉讼请求。事实和理由：原告受被告王玉春雇佣于2017年12月份在汤河一水云天做室内保温，工程结束后工资款一直拖欠至今，多次索要无果，故诉至贵院请求判令被告王玉春给付原告瓦工工资款900元以及讨薪路费100元，共计1000元，以维护原告的合法权益。被告辽宁一水云天酒店管理有限公司辩称，我公司成立于2019年9月2日，原告诉请中所述2017年的工程项目与我公司无关，我公司于2019年8月1日与辽宁一水云天温泉文化度假酒店签署承包协议，由我公司承包经营该酒店，且已约定协议签署前酒店的债务与我公司无关。被告王玉春辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我与案外人韩林是朋友关系。大概3年多以前，韩林找到我表示其在辽宁一水云天温泉文化度假酒店承包工程，让我找人干活，我通过寇波联系的原告陈永义等人，韩林曾给原告等人结过部分工资，尚欠部分工资未付，我认为工人是由韩林雇佣，我只是中间负责联系，故不应由我承担给付劳务报酬的责任。本院经审理查明：2017年12月份，原告陈永义受被告王玉春雇佣于辽宁一水云天温泉文化度假酒店做瓦工工作，以计件方式结算报酬，经双方核算，有900元劳务报酬尚未支付。上述事实，有工单1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告已提供劳务，接受劳务一方应给付相应的报酬。原告与被告王玉春对尚未支付的劳务报酬数额无争议，双方争议焦点为该劳务报酬是否应由被告王玉春支付。原告主张受被告王玉春雇佣，应由被告王玉春支付尚欠的劳务报酬，而被告王玉春认为其并非接受劳务一方，实际接受劳务一方为案外人韩林，但经法庭询问，被告王玉春承认系由其与韩林商定辽宁一水云天温泉文化度假酒店部分保温工程的承包单价，而后，其以自己拟定的价格招用工人进行实际施工，并由其指派他人为原告结算了部分劳务报酬，原告与韩林并无直接联系，故本院认定原告与被告王玉春之间成立了劳务合同关系，被告王玉春应对尚欠原告的劳务报酬承担给付责任。原告主张讨薪路费，但并未提供相应证据加以证明，且该损失属于间接损失，原告主张该费用由被告王玉春承担并无事实和法律依据，故对于原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王玉春于本判决生效后10内给付原告陈永义劳务报酬900元；；二、驳回原告陈永义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审□□判□□员□□□丁一□□二Ｏ二一年三月二十三日□□法官助理□□□杨瑶书□□记□□员□□□金启明
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审84号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人杨建兵，住重庆市长寿区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨建兵罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  桂 克 审 判 员  周清秀 审 判 员  刘静秋 二〇二一年三月三十日 法官助理  胡 样 书 记 员  温存易
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂12刑终35号 原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：刘正直，男，汉族，1972年8月22日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2019年3月21日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2020年1月6日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。 湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人刘正直犯盗窃罪一案，于2020年12月23日作出﹙2020﹚鄂1202刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人刘正直不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人刘正直，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定：2019年11月15日凌晨，被告人刘正直到被害人张某位于咸某区新华清苑的众鑫超市，用液压剪断器剪断该超市大门的铁链锁，将店内多条黄鹤楼、红某等品牌香烟盗走（香烟编号为xayc421202110466）。2019年12月14日凌晨，被告人刘正直到被害人徐某1位于咸安区的怡宁园超市，用液压剪断器剪断该超市大门的铁链锁，将店内多条黄鹤楼、红某等品牌香烟盗走（香烟编号为xayc421202118084）。 事后，经郑某1介绍，被告人刘正直于2019年11月27日将盗得的众鑫超市的部分香烟卖给在温泉岔路口经营平安超市的老板黄某1，黄某1通过微信转账的方式支付其600元；2019年12月14日、16日、19日，被告人刘正直将上述盗得的部分香烟卖给黄某1，黄某1和妻子黄某2通过微信转账的方式支付其2650元。案发后，公安机关从黄某1处扣押编号为xayc421202110466的红某牌香烟两条、编号为xayc421202118084的黄鹤楼嘉禧缘香烟一条。 2019年12月26日2时许，接到咸某区碧桂园保安报警后，咸宁市公安局咸某分局十好桥派出所民警将涉嫌盗窃的被告人刘正直抓获，并从刘正直身上和驾驶的电动车内扣押黑色帽子一个、撬棍一根、黄黑相间的液压钳一个、弹簧剪刀一个、手套三双等物品。 上述事实，有经一审庭审举证、质证，确认的户籍资料、刑事判决书、核价表、微信转账记录，到案经过，搜查笔录、辨认笔录、勘查笔录及现场照片，鉴定意见，被害人张某、徐某1的陈述，证人谭某、李某、熊某、郑某1、黄某1、黄某2、刘某、董某、曹某的证言，被告人刘正直的供述及辩等证据予以证实。 原审判决认为，被告人刘正直以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘正直曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据刘正直犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人刘正直犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人刘正直退赔被害人张某、徐某2经济损失共计3250元；对于已扣押的红某牌香烟两条、黄鹤楼嘉禧缘香烟一条，由扣押机关发还给被害人张某、徐某2（其中红某牌香烟两条发还给张某，黄鹤楼嘉禧缘香烟一条发还给徐某2）；已扣押的作案工具，由扣押机关依法予以没收。 上诉人刘正直上诉提出：其没有实施偷盗行为，不构成盗窃罪。 经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。 关于上诉人刘正直所提“其没有实施偷盗行为，不构成盗窃罪”的上诉理由。 经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案中，上诉人刘正直虽拒不承认其实施了起诉指控的2起盗窃犯罪，但在案证据报案材料、现场勘查笔录、照片、众鑫超市、怡宁园超市经营业主张某、徐某1的陈述、超市员工谭某的证言证实，2019年11月15日和12月14日，众鑫超市、怡宁园超市门店铁链锁被人剪断，分别被盗黄鹤楼、红某等品牌香烟数十条，证人郑某2（郑某1）、黄某1、黄某2的证言及扣押清单、微信转账记录、辨认笔录等证据证实，刘正直通过郑某2的介绍，于2019年11月27日至12月19日期间，多次向平安超市经营业主黄某1、黄某2出售黄鹤楼、红某等品牌香烟，获利3250元。案发后，公安机关从平安超市起获了从刘正直处购买尚未销售的编号为xayc421202110466的红某牌香烟两条、编号为xayc421202118084的黄鹤楼嘉禧缘香烟一条，与众鑫超市、怡宁园超市被盗的香烟编号一致。证人曹某亦证实，2019年11月15日凌晨，刘正直告知其盗窃了一批香烟，委托其帮忙出售，其将20多条红某牌香烟拿到小卖部出售时，店主查看香烟编号后认为来路不正拒收。搜查笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见等证据证明，2019年12月26日，刘正直在咸某碧桂园瑞晨超市准备实施盗窃时，被碧桂园物业公司保安抓获并报警，公安民警赶到现场后从其身上搜查出车钥匙将停放于现场附近的一辆电动车启动，并从该车内搜查出撬棍、液压剪断器、弹簧剪刀、手套等物品，经鉴定，起获的液压剪断器的透明塑料袋上遗留的指纹系刘正直右手拇指所留。另有刑事判决书证明刘正直曾于2018年5月采取剪破防盗网进入超市的手段实施盗窃被判刑。综上，从刘正直的前科劣迹、被盗现场勘查客观反映出的作案手段、起获的物证香烟编号、作案工具所遗留的指纹等，在案证据能够形成较为完整的证据链，足以证实刘正直在众鑫超市和怡宁园超市实施盗窃之事实，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。故刘正直的上诉理由与查明的事实及证据相悖，不能成立。 本院认为，上诉人刘正直以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘正直曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据刘正直犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑适当。刘正直的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 飚 审判员 裴红杰 审判员 王益民 二〇二一年三月八日 法官助理罗凯 书记员刘锦涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初3029号原告：任勤，男，汉族，1981年出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告：巴南区和顺建材经营部，住所地重庆市巴**李家沱三角碑九亩地浩秦大厦**商（二）**，统一社会信用代码92500113MA607N9Y4X。经营者：何之荣，男，苗族，1966年生，住重庆市武隆区，公民身份号码。原告任勤与被告巴南区和顺建材经营部装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张朝义适用小额程序公开开庭进行了审理。原告任勤到庭参加诉讼，被告巴南区和顺建材经营部经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告任勤诉称，原告将重庆市九龙坡区陈家坪石杨路43号汇祥荟水獭云选商场XX商铺的装修承包给被告。被告未按期装修，后双方终止了《装修合同》并达成被告退还原告装修款6000元的口头协议。被告陆续退还3000元，尚有3000元未退还。被告于2020年4月23日向原告出具《欠条》承诺剩余3000元于2020年4月30日前退还，现至今未支付。为维护原告权益，特向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告因剩余装修款3000元；2、判令被告未按照合同约定时间2019年11月18日完工给原告2019年12月1日未正常开业延迟到2020年1月6日开业的损失8950元（装修未按时完工商场收取的管理费：200元/天×13天，2019年11月25日-2019年12月7日；2019年12月另行装修商场物管费1350元，25元/平方/月×54平方；2019年12月营业员2人的基本工资5000元，2500元/人/月×2）；3、本案诉讼费被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。被告巴南区和顺建材经营部未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2019年10月30日签订《装修合同》，约定：原告将重庆市九龙坡区陈家坪石杨路43号汇祥荟水獭云选商场XX商铺的装修承包给被告；承包方式为包工包全部材料；工程价款为33000元；工期为2019年11月1日至2019年11月18日。该合同落款处有被告经营者何之荣签字，并加盖了被告公章。合同签订当日，原告向被告支付装修款20000元。后被告未按合同约定的工期完工。原、被告双方协商终止了《装修合同》。被告在2020年4月1日向原告退还了装修款1000元、2020年4月2日向原告退还了装修款2000元。2020年4月23日，被告的经营者何之荣向原告出具《欠条》，载明：何之荣欠任勤装修款（退回装修费）3000元，定于2020年4月30日前归还。审理中，原告另陈述签订装修合同后，被告进场装修了一部分；装修合同是原告和被告签订的，被告是个体工商户，经营者何之荣也在合同上签字；欠条上何之荣签字是代表被告；被告出具欠条后，未向原告支付过款项。以上事实，有装修合同、收据、欠条等证据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告经营者何之荣于2020年4月23日向原告出具《欠条》，载明：何之荣欠任勤装修款（退回装修费）3000元，定于2020年4月30日前归还。被告经营者何之荣出具的《欠条》可以证实被告尚未退还原告装修款3000元的事实，但被告至今未支付，故对原告主张被告退还装修款3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴南区和顺建材经营部于本判决书生效之日起七日内退还原告任勤装修款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告巴南区和顺建材经营部负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  张朝义二〇二一年三月十二日书记员  李青青
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘01民终2403号 上诉人（原审被告）：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地宁乡经开区金洲大道创业大楼**。 法定代表人：唐亚星，董事长。 委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁乡县白马桥乡光华架管租赁经营部，经营场所宁乡县白马桥乡人民南路**。 经营者：周春华。 委托诉讼代理人：蔡亮，湖南嘉仕迪律师事务所律师。 上诉人长沙玉潭建筑安装有限公司因与被上诉人宁乡县白马桥乡光华架管租赁经营部租赁合同纠纷一案，不服宁乡市人民法院（2020）湘0124民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人长沙玉潭建筑安装有限公司在收到本院交纳上诉案件费用通知后，未在指定期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人长沙玉潭建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 武 审判员 龙 峰 审判员 闵俊伟 二〇二一年三月十一日 书记员 廖亚娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3266号原告：韦2，男，2003年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：朱某(原告母亲)，女，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：韦1，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：张某某(被告母亲)，女，住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。原告韦2与被告韦1抚养费纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦2的法定代理人朱某、委托诉讼代理人魏琦律师，被告韦1的法定代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦2向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦1支付原告韦2自2011年11月8日至2020年7月31日的抚养费627,960元(按每月6,000元计104.66个月)；2、判决自2020年8月1日起至韦218周岁止，被告每月向原告支付抚养费6,000元。事实和理由：韦1与朱某结婚后生育一子韦2。2011年11月7日韦1与朱某登记离婚，离婚协议中约定儿子韦2随朱某共同生活，韦2的生活费、教育费、医疗费、保险费由朱某负担至孩子成年。2014年3月10日虹口法院作出(2014)虹刑医字第1号强制医疗决定书，确认韦1患精神分裂症，对韦1进行强制医疗。韦1父亲已死亡，母亲张某某是韦1唯一法定监护人。朱某多年来一直没有经济收入，张某某曾代表韦1表示愿意向朱某每月支付韦2抚养费6,000元。故现韦2起诉至法院要求判如所请。被告韦1辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：韦1与朱某结婚后生育一子韦2。张某某系韦1母亲。韦3系韦1兄弟，韦4系韦3与艾某某之子。2011年11月7日韦1与朱某登记离婚，离婚协议中约定儿子韦2随朱某共同生活，韦2的生活费、教育费、医疗费、保险费由朱某负担至孩子成年。协议中另约定双方共同财产已自行分割完毕，无纠葛。2014年3月10日生效的(2014)虹刑医字第1号强制医疗决定书载明，韦1于2013年7月27日因家庭矛盾杀害韦3及韦4，经鉴定案发时韦1患精神分裂症，无刑事责任能力，决定对韦1予以强制医疗。根据已生效的(2015)虹民四(民)初字第6号民事判决书，被告韦1应以其本人财产为限赔偿原告艾某某死亡赔偿金80万元并负担诉讼费5,900元。根据已生效的(2015)虹民四(民)初字第726号民事判决书，被告韦1应以其本人财产为限赔偿原告艾某某死亡赔偿金40万元并负担诉讼费3,650元。本案于2020年12月10日进入诉前调解。审理中，原告表示现正在读专升本，一学期学费将近2万元，日常花销很大。原告法定代理人朱某表示其无固定工作，无收入。被告法定代理人张某某表示韦1每月有国家给予的精神疾病补贴近2,000元。审理中，原告法定代理人表示上海市XX路XXX弄XX区XXX号XXX室房屋登记在韦1、韦2和朱某三人名下，韦1可用该房屋份额折抵应支付给韦2的抚养费。本院认为，本案被告韦1因患精神分裂症，无完全民事行为能力，张某某系韦1的监护人。根据法律规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人不应擅自为被监护人设定其本不应承担的义务。韦1与朱某的离婚协议对二人均有约束力，双方均应遵照执行。由于二人离婚时明确约定韦2的抚养费由朱某一人负担，故自二人离婚至2020年12月9日本案进入诉前调解阶段前，韦1并无负担韦2抚养费的义务，根据监护人不得损害被监护人利益的相关法律规定，张某某无权代表韦1承认相关诉请。且韦1因犯罪行为对案外人负有巨额债务，张某某若承认韦2的相关请求，将严重损害案外人的利益。当然，根据法律规定，如果情势发生变更，韦2有权起诉要求韦1支付其今后的抚养费。对于本案进入诉前调解阶段开始的抚养费主张，考虑到韦1与朱某离婚至今时日已久，现物价有大幅上涨，以及韦2确实需要费用完成学业，韦2主张要求韦1支付抚养费理由正当，但韦2所主张金额过高，远超韦1实际收入水平，张某某亦无权代表韦1承认该请求，故本院根据韦1的实际收入情况将抚养费金额调整为每月800元。本案于2020年12月10日进入诉前调解，韦2将于2021年4月4日年满18周岁，故韦1应支付韦2自2020年12月10日至韦2年满18周岁止的抚养费，为便于计算执行，本院酌定韦1应支付韦22020年12月、2021年1月、2021年2月、2021年3月的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韦1支付原告韦2抚养费3,200元；二、驳回原告韦2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由原告韦2负担4,987.5元，被告韦1负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二一年三月三十日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。第五十三条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚养费。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初516-1号原告（反诉被告）：高继波，男，1995年1月15日出生，汉族，。被告（反诉原告）：北方一电（南乐）风能有限公司。法定代表人：闫子菡。原告（反诉被告，以下称为原告）高继波与被告（反诉原告，以下称为被告）北方一电（南乐）风能有限公司等不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年2月22日，原告申请追加河南北方电气科技有限公司为本案共同被告。2021年2月26日，被告北方一电（南乐）风能有限公司对原告高继波提出反诉。2021年3月10日，原告高继波向本院提出撤回对被告北方一电（南乐）风能有限公司的申请，同时被告北方一电（南乐）风能有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与北方一电（南乐）风能有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告高继波撤回对被告北方一电（南乐）风能有限公司的起诉。二、准许被告北方一电（南乐）风能有限公司撤回对原告高继波的反诉申请，反诉案件受理费25元，已减半收取，由北方一电（南乐）风能有限公司负担。审判长 任自强审判员程尽华人民陪审员闫振房二〇二一年三月十日书记员 周       一       岁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1175号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾路市图书馆对过综合办公楼。 负责人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宏，女，1976年4月6日出生，汉族，住河间市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李宏保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省沧州市运河区人民法院作出的（2020）冀0903民初3132号民事判决依法改判上诉人少承担10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件，一审法院判决我司承担车损金额依据的鉴定报告，不能单独证实原告的实际损失，被上诉人应当提交修车发票、维修清单，原告提交的车损鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明损坏，应当依法扣减未损坏的部件。并且一审法院没有给上诉人后期复勘车辆的权利，至于被上诉人修车费到底花费多少，紧紧凭据一份估损的鉴定报告，不能证实，河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件明确告知，对于保险公司要求回收的配件，应当依法判决给保险公司所有，请求二审法院依法查明后，将更换下来的配件由上诉人依法回收。二、鉴定费是因为原告扩大的损失，被上诉人没有到上诉人处进行理赔，因此，本案的鉴定费应当由被上诉人承担。 李宏庭前递交书面答辩状称，一、答辩人车辆的损失数额，系在双方同意后由原审法院根据相关规定委托广源行保险公估有限公司进行的公估鉴定，该公司具有相应的鉴定资质，因此本次公估鉴定程序合法，所作出的公估结果客观真实，应当作为认定答辩人车辆损失的依据。上诉人关于应当提供修车发票清单的主张没有法律依据。二、上诉人关于要求回收更换残件的主张同样于法无据不能成立。三、鉴定费系为查明保险标的的损失支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险人即上诉人承担。 李宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失44364元、鉴定费2970元，以上共计47334元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月24日17时40分，王洪祥驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车，沿京广线行驶至京广线156公里800米处时与顺向行驶的李继昌驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的奥迪轿车刮蹭，造成李继昌驾驶的车辆的倒车镜损坏。事故发生后王洪祥驾车靠边时，李继昌从其左侧超车停在其前方时，王洪祥所驾车辆又与李继昌驾驶的车辆右后尾部相撞造成二次事故。此次事故经任丘市交警大队认定,第一次事故王洪祥负全部责任,第二次事故李继昌负主要责任，王洪祥负次要责任。该事故造成冀Ｊ×××××车辆损失为44364元（已扣残值500元），原告主张鉴定费2970元，以上共计47334元。另查明，冀Ｊ×××××车辆的实际车主为原告李宏，该车在被告处投保不计免赔车辆损失险266216元，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿。原告主张的47334元损失，属于双方约定的保险范围，被告应予以赔偿。原告的车损系双方同意后法院委托鉴定机构作出，已扣除残值。被告辩称对更换下来的残件要求回收，证据不足，一审法院不予支持。鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失47334元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉保险公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。因估损金额中已经扣除了残值估价金额，上诉人要求回收更换配件的主张于法无据，本院不予支持。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3386号之一被执行人:雷开泉,男,1957年11月13日出生,汉族，住所地钱库镇××山社区将军小区××号。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初1563号刑事判决，于2020年11月10日立案执行雷开泉贪污罪一案，执行罚金100000元，并于2020年11月13日向被执行人雷开泉发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷开泉的财产情况，发现被执行人在各金融机构的存款4954.93元，本院予以扣划并支付罚金，发现被执行人雷开泉在苍南县钱龙黄栀种植专业合作社持有的30%股权，本院依法予以冻结，但该股权无实际处置价值，暂不予以处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。截至2021年3月25日，被执行人主动缴纳罚金2万元，尚未缴纳罚金75045.07元。因被执行人雷开泉在规定期限内未如实向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷开泉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3386号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 林其长审判员 吴新新二〇二一年三月二十九日书记员 谢智慧
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1281执恢84号申请执行人：江庆庆，女，汉族，1986年9月26日生，住赤壁市茶庵岭峡山镇。被执行人：胡水林，男，汉族，1981年8月28号生，住赤壁市沿河大道。被执行人：王玲，女，汉族，1984年10月14日生，住赤壁市沿河大道。本院在执行申请执行人江庆庆与被执行人胡水林、王玲民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁民初1316号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二一年三月二日书记员 魏文艳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终137号上诉人（原审被告）：施永良，男，1956年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新。原审被告：金光明，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：赵智权，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：叶玉良，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人施永良因与被上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）及原审被告金光明、赵智权、叶玉良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12712号之一管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。施永良上诉称，本案海天公司诉请施永良偿付的款项名为“借款”，实为施永良领取的“工程款”，系由建设工程合同纠纷引发的诉讼，故应按照不动产纠纷确定管辖，将本案移送至项目所在地人民法院审理。另外，施永良作为原告已在南宁市中级人民法院起诉海天公司，在该案中施永良已实际扣除了以借款方式领取的工程款，故为避免不同法院针对同一事实作出相互矛盾的判决，本案亦应移送南宁市中级人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案海天公司以民间借贷纠纷为由向法院起诉，并提供了担保借款合同，借款借据，银行转账凭证等证据，借款借据中注明款项为“借款”，因此，原审暂定民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案四被告住所地均在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。施永良认为本案的借款实为领取的工程款，属由建设工程合同纠纷引发的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖于法无据。同时，施永良就建设工程纠纷另行提起诉讼与本案民间借贷纠纷系不同法律关系，且属不同级别的受诉法院管辖，其要求移送合并审理缺乏事实和法律依据。综上，施永良的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二一年三月三十一日代书记员 董亚光
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1137号申请执行人韩惠萍，女，汉族，1964年2月14日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩惠萍与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理韩惠萍对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执716号申请执行人孙琦。被执行人北京平海科技有限公司，组织机构代码59230789X。本院依据已经发生法律效力的京昌劳人仲字（2020）第4550号裁决书，已向被执行人北京平海科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京平海科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京平海科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京平海科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京平海科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京平海科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京平海科技有限公司财产以人民币50597.3700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年三月一日书记员  刘 杰
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初545号张某：本院已受理张文旺诉张某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初489号原告：祁某1，住青海省互助县,确认送达地址同上，粮农。原告：祁某2，住青海省互助县,确认送达地址同上，粮农。二原告共同委托诉讼代理人：金某,青海维源律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：牛某1，住青海省互助县,确认送达地址同上，粮农。被告：牛某2，住青海省互助县,确认送达地址同上，粮农。原告祁某1、祁某2与被告牛某1、牛某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1、祁某2及其委托诉讼代理人金某，被告牛某1、牛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某1、祁某2向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼共计18万元(不包括已返还的50000元)；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，原告祁某1与被告牛某2经人介绍认识，并按当地风俗和民族习惯进行了择吉、相亲、定亲、纳彩、拜节、迎亲等事项。当时言定彩礼为176000元。2019年11月18日讲彩礼定亲，后原告方分三次将彩礼176000元和头面、三金、压柜钱、衣服钱等计51500元送到被告家中。当时和被告牛某2商量到婚姻登记机关领取结婚证，但被告方表示先举行婚礼再领结婚证，双方便于2020年3月17日举行了婚礼仪式即同居生活，至今未办理结婚登记。为举办婚礼共花费22000元，后被告牛某2只在原告家居住了17天，便回住娘家长期不归。2020年9月21日原告将其劝叫回家后，当晚被告牛某2反锁房门不让原告祁某1入内，因此二人发生矛盾，次日由其父领回娘家至今未归。为结婚给被告方前后送去礼金等共计26万余元，被告方在结婚仪式上返礼50000元。由此给原告造成了沉重的经济负担，为结婚向亲友和邻居借债十几万元。被告牛某2、牛某1辩称，原告方所述我只在原告家中生活了17天不属实，刚结婚后家中就剩我一个人，和原告祁某1共生活了20多天，原告方送我打工去了。2020年11月我们分开的。原告方送了176000元的彩礼，我们返还了50000元，买的衣服都在原告家的衣柜中，我没有拿走。现我们愿意返还40000元。陪嫁财产有海尔牌电视机一台、全自动洗衣机一台（牌子忘记了）、衣柜一件，以上三件合计5200元。我们要求原告返还我的陪嫁财产，并赔偿我的精神损失费10万元。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：1、青海省农村信用社个人业务申请表、个人客户信息采集表、活期交易明细查询单、借条7张，证明原告祁某1为结婚贷款10万元及借款16.7万元。2、老凤祥珠宝质保单、世华洛婚纱摄影估价单、收据、花费计算单、贫困证明，证明原告祁某1给被告牛某2自订婚起至举行结婚仪式止共花费259184元及给原告生活带来极大困难。3、证人吉某1的证言，证明原告方给付被告方彩礼为15万元。分两次给的，一次是10万元，另一次是5万元；证人祁某3的证言，证明原告送被告干礼26000元，压柜钱16000元，衣服钱9600元，全家福8000元，化妆品1200元，长面钱1600元，戒指1枚，衣服2套；证人朱某1的证言，证明原告送被告彩礼26000元，衣服两套，压柜钱16000元，订婚衣服钱9600元，全家福8000元，化妆品1200元，长面钱1600元，戒指1枚。被告的质证意见为：原告提交的证据1、2不予认可，属于赠予行为，只认可收受二原告礼金176000元；证据3，证人吉某1的证言无异议，予以认可，对证人祁某3、朱某1的证言中收受26000元礼金无异议，其他的钱没有收取，不认可。被告为支持自己的答辩意见向法庭提交了如下证据材料：礼单1份，证明共收受二原告衣服钱、礼金共计176000元。原告的质证意见为：真实性没有意见。对证明方向有异议，礼单里只写的订婚的时候的176000元彩礼钱，长面钱之类的没有写在礼单上，我们不认可。原、被告双方证人马某1证言，证明原告方共送被告方礼金176000元，其中干礼126000元，剩余50000元是衣服钱，当时给的是现金。原告的质证意见为：送被告方礼金176000元，属实，予以认可，但证人没有承认送被告衣服钱、全家福等。被告的质证意见为：对证人马某1的证言没有异议，予以认可。法庭根据双方当事人举证、质证，综合分析后认定：对原告提交的证据1、2无其他证据相互印证，不能形成证据链条，且被告不予认可，故其证明效力本院不予认定。证据3中，证人吉某1的证言，双方均无异议，其证明效力本院予以认定；证人祁某3、朱某1的证言中，二被告收受26000元礼金的证言与双方陈述一致、相互印证，对其证明效力本院予以认定，但压柜钱16000元、衣服钱9600元、全家福8000元、化妆品1200、长面钱1600等与媒人证言及被告提供的礼单不一致，且二被告均有异议，故对上述证言的证明效力本院不予认定。双方共同的证人马某1的证言及被告提供的原始礼单1份，原告方虽持异议，但马某1作为原告祁某1和被告牛某2的媒人，最能客观、真实、全面的陈述收受礼金的事实，且与双方书写的礼单记载的礼金数额相一致，故本院对证人马某1的证言及被告提供的原始礼单的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告祁某1与被告牛某2经人介绍认识，2020年3月17日举行了婚礼仪式即同居生活，至今未办理结婚登记。期间被告牛某2回住娘家长期不归。2020年9月21日原告将其劝叫回家后，当晚因琐事发生争吵分居至今。为结婚，二原告送二被告礼金176000元，其中干礼126000元，衣服钱50000元。在举行婚礼仪式上，二被告向二原告返还礼金50000元。被告牛某2陪嫁财产有海尔牌电视机1台、全自动洗衣机1台、衣柜1件，上述财产价值合计5200元。本院认为，原告祁某1与被告牛某2未经婚姻登记机关登记即以民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护，故原告请求返还按习俗给付彩礼的诉讼请求于法有据，应当予以支持，返还的数额，应考虑双方共同生活时间及未缔结婚姻的过错酌情返还。原告主张的除干礼126000元及衣服钱50000元外，其他费用因无法律依据不予支持，双方在举行结婚仪式时，被告返还原告礼金50000元，应从给付的彩礼中扣减。被告牛某2的婚陪财产系其婚前个人财产，应归其所有。被告牛某2要求原告赔偿精神损失费100000元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第(一)项之规定,判决如下:一、被告牛某2、牛某1返还原告祁某1、祁某2彩礼123200元（包括已返还的50000元）；二、被告牛某2陪嫁财产海尔牌电视机1台、全自动洗衣机1台、衣柜1件，归被告牛某2所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上履行义务均于判决生效后的60日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由二原告负担1200元，二被告负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 哈 承 平二〇二一年三月三十一日法官助理 张 桂 英书 记 员 姚孝前花
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初459号 原告：涿州市鸿安物业服务有限公司，地址涿州市双塔办事处范莲邓村北二环路南，统一社会信用代码：91130681308203736U。 法定代表人：王会兰，该公司总经理。 委托代理人：孙春新，男，该公司员工。 委托代理人：刘智会，女，该公司员工。 被告：茹丽君，女，汉族，1973年7月12日生，住涿州市。 原告涿州市鸿安物业服务有限公司（以下简称鸿安物业）与被告茹丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春新、刘智会，被告茹丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2019年4月1日至2020年3月31日拖欠年度物业费5338元,违约金自2020年4月18日起至全部款项清偿止。暂计至2020年11月25日，违约金281元，共计5619元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月21日经涿州市幸福嘉园小区业主大会选聘，于2019年5月13日与涿州市幸福嘉园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对幸福嘉园小区进行物业服务和管理，双方对物业服务内容、起始时间及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，按同期贷款利率的2倍承担违约金。原告遵照《物业管理规约》提供了各项管理和服务，被告身为“幸福嘉园小区21-2-09业主”，却并没有按时向原告交纳物业管理服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，截至原告诉讼之时，被告仍不予交纳。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望望依法判如诉请! 被告辩称，我是在2016年购买的21-2-09的门脸房，买房时开发商承诺前面的路要通，到现在路还没有通，并且目前门脸前面有一堵墙，门脸前方还有大片垃圾没人处理，原告没有履行物业服务和管理的义务，然后物业收费过高，超过涿州的标准。门脸房买完后物业费没有交过。原告说的业主委员会我们不知情，和业主委员会签的合同我们都不知道，业主委员会只能代表小区内的业主，不能代表门脸房的。原告从来没有向我催要过交费。不交物业费，原告就不卖给我水电，我的门脸房也租不出去。 经审理查明，被告茹丽君系涿州市幸福嘉园小区21-2-09门脸房业主。2019年5月25日，涿州市幸福嘉园小区业主委员会委托原告对该小区进行物业服务和管理，委托管理试用期六个月并签订《物业管理服务合同》。试用期满后，即2019年11月25日，涿州市幸福嘉园小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，其中第二十条物业管理服务费约定：“……2.本物业管理区域公共服务费，多层住宅由业主按其拥有专属建筑面积每月每平方米1.77元向乙方交纳；叠拼及商住业主按其拥有专属建筑面积每月每平方米1.97元向乙方交纳。……5.空置、空关房屋的物业管理公共服务费，由所有权人全额缴纳。未售出房屋的物业管理公共服务费由开发建设单位承担”。 另查明，涿州市惠广物业服务有限公司系该小区前物业服务公司。2019年5月26日，原告于涿州市幸福嘉园小区业主委员会、涿州市惠广物业服务有限公司签订《幸福嘉园物业费代收协议》、《幸福嘉园物业管理交接协议》，约定涿州市惠广物业服务有限公司在幸福嘉园小区物业服务期间（2019年4月1日至2019年5月24日）所有收入、债权转让给鸿安物业。庭审中，被告认可在该小区另有住宅，认可原告对住宅部分提供的服务，并按住宅标准交纳了物业费。21-2-09门脸房自2019年4月1日至2020年3月31日产生物业费共计人民币5338元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的公司营业执照、法人身份证明、法人身份证明复印件、入住授权书、业主身份证复印件、物业管理服务合同、交费通知、交费明细，被告提供的照片，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故本案中原告与幸福嘉园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。该合同对物业服务范围、物业费收取标准等内容对小区全体业主具有约束力。物业费的收取是用于保障物业公共部位及设施的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，小区业主拒交物业费客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量，故业主应当依据法律规定及物业服务合同约定全面履行物业服务义务，原告关于物业费的诉讼请求予以支持。另，被告提供的照片显示垃圾堆放的位置，非原告物业服务范围，其抗辩理由不能成立。原告亦未能举证就该物业费对被告进行了催要，且被告未及时缴纳物业费并未给原告造成实际损失，其主张的违约金本院不再认定。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告茹丽君于本判决生效之日起十日内支付原告涿州市鸿安物业服务有限公司2019年4月1日至2020年3月31日物业费共计人民币5338元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二一年三月三十日 书记员 单克斯
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初631号 原告：魏燕，女，汉族，1992年10月21日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：杨银虎，男，汉族，1981年7月11日出生，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：广东圣鲜果品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇风深大道****，统一社会信用代码：91441900MA52U67J8G.。 法定代表人：蒋红芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志刚，男，汉族，1972年5月6日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，系该公司员工，一般代理）。 被告：高廷刚，男，汉族，1971年11月26日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：黎苹，四川朗晟律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告魏燕诉被告杨银虎、广东圣鲜果品有限公司、高廷刚买卖合同纠纷一案，原告魏燕于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏燕撤回起诉。 案件受理费1277.00元，减半收取638.50元，由原告魏燕负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申79号再审申请人（一审被告）：河北新武安钢铁集团有限公司，住所地河北省武安市桥西路**。法定代表人：王文安。委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海国心实业有限公司，，住所地上海市闵行区新镇路******法定代表人：龚永国，总经理。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。再审申请人河北新武安钢铁集团有限公司（以下简称新武安公司）因与被申请人上海国心实业有限公司（以下简称国心公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新武安公司申请再审称，原审判决认定事实不清，新武安公司与国心公司双方不存在买卖合同关系，只是委托开具税票关系。双方签订的《精煤购销合同》既不是双方真实的意思表示，更没有实际履行，该合同是无效的。国心公司在一审期间提供的货款结算通知单不能成为新武安公司接收国心公司货物并进行结算的凭据，银行电子回单是新武安公司根据山东百创XX公司（以下简称百创公司）的指令，将货款转账至国心公司的账户，并不是向国心公司支付货款。本案在公告送达期间，正值疫情封闭期间，新武安公司未收到起诉状和开庭传票，未能参与庭审，一审法院剥夺了新武安公司的答辩权、辩论权，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）、（十一）项的规定，申请再审。国心公司提交意见称，双方签订的《精煤购销合同》、货款结算通知单、发票、银行汇款记录等证据，完整还原了双方的买卖合同关系，新武安公司简单的以所谓的“委托开具税票关系”而否认事实，缺乏说服力。一审法院立案后，依法进行了邮寄送达和公告送达，公告期届满之时新冠疫情尚未爆发，一审法院对法律文件的送达均未受疫情和防控措施的影响，保证了新武安公司的各项诉讼权利。新武安公司提出，因该公司全员放假，未收到相关的法律文件，故未能到庭应诉无证据证实，故请求驳回再审申请。在本院审查过程中，新武安公司提供了证人宋某的书面证明、承诺书、身份证复印件，证明百创公司向新武安公司出售精煤，业务员是宋某，百创公司直接将精煤运送到新武安公司所在地，百创公司安排国心公司给新武安公司开具增值税发票，新武安公司根据百创公司的指令将货款转账到国心公司账户。百创公司是实际货主，国心公司只是代开增值税发票，新武安公司与国心公司不存在买卖关系，也不欠国心公司货款。对新武安公司提供的上述证据，国心公司提出，证人宋某的身份情况不明，不清楚该证人与本案的关联，且该证人的证明及承诺书无其他证据相印证。本院经审查认为，国心公司与新武安公司因买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年8月28日立案后,通过法院专递向新武安公司的住所地河北省武安市桥西路64号送达传票、应诉通知书、起诉状副本、证据副本等法律文件，被拒收。一审法院又进行了公告送达，但新武安公司未到庭参加诉讼。该案审理终结后，一审法院对判决书也进行了公告送达。一审法院的送达程序符合法律规定。根据国心公司提供的双方在2018年5月8日签订的《精煤购销合同》，该合同约定了国心公司向新武安公司提供精煤，并约定了价格、质量要求、结算方式、违约责任等条款。国心公司同时提供了货款结算通知单、增值税专用发票、银行电子回单等证据，证明货款结算的情况。国心公司认为，该公司已依照合同的约定向新武安公司履行了供货义务，因新武安公司长时间拖欠货款，故起诉请求解除合同，并判令新武安公司支付所欠的货款、赔偿相关的损失。一审法院经审理后认为，合同对双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。新武安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃相应的诉讼权利，遂判决支持了国心公司的部分诉讼请求。在申请再审期间，新武安公司提供了宋某的书面证明，证明国心公司仅是受百创公司的委托向新武安公司开具增值税发票，与国心公司之间不存在实际的买卖关系。对此，新武安公司未提供相应的证据予以印证，故本院对新武安公司提出的再审申请理由难以采纳。综上，新武安公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北新武安钢铁集团有限公司的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二一年三月三十日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1052号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：张攀，该单位员工。被告：付顺财，男，1979年10月17日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：胡永红，女，1979年10月2日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：赵建国，男，1978年7月29日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：付海明，男，1987年1月17日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：陈小权，男，1962年9月24日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：温存根，男，1967年5月15日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：岳光林，男，1957年9月29日出生，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告付顺财、胡永红、赵建国、付海明、陈小权、温存根、岳光林金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院申请撤回对被告付顺财、赵建国、付海明、陈小权、温存根、岳光林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回对被告付顺财、赵建国、付海明、陈小权、温存根、岳光林的起诉。审判员  樊媛媛二〇二一年三月十九日书记员  张 乐
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初8179号原告：孙思彤，女，汉族，生于2016年10月6日，住河南省禹州市。法定代理人：孙红晓，女，汉族，生于1979年8月13日，住河南省禹州市。被告：禹州市范坡乡刘店村第五村民小组。住所地：禹州市范坡乡刘店村。负责人：蔺军红，男，汉族，生于1965年6月8日，住河南省禹州市。系该组组长。原告孙思彤诉被告禹州市范坡乡刘店村第五村民小组（以下简称刘店村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙思彤的法定代理人孙红晓，被告刘店村五组的负责人蔺军红到庭参加诉讼。原告孙思彤诉称：刘店村五组土地因建高铁站被国家征收，当时按照土地面积计算补偿，后来于2017年2月份将补偿款分到各家各户，分配补偿款的原则是：不按被征收土地实际承包户进行分配补偿款，而是按照人口数平均进行分配，但是原告作为村民小组成员并没有得到此笔补偿款。后来去找组长、村长、村委会要求解决时，领导只是说给，但迟迟不见分配，为维护合法权益不受侵害，故诉至法院，请求：1、立即判令被告维护原告的集体经济组织成员权益，给原告享受应有集体经济组织成员待遇；2、判令被告支付原告应得的征地赔偿款2761元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘店村五组辩称：刘店村五组的地建高铁占用7.5855亩，每亩赔偿5810元，拨给刘店村五组440717.55元，刘店村五组人口165口，每人平均分配2671元，通过刘店村五组代表、党员协商于2016年6月20日截止人口统计，没有户口不发放这笔款项，统计时每家户主都需要签名，签名后将这些名单递交到乡里，乡里根据名单直接把款项打到各家各户。原告生于2016年10月6日，当时原告没有户口、没有地，原告得到地是在2017年9月27日，所以刘店村五组群众代表、党员都不同意原告得到高铁赔偿款。本院经审查认为：原告孙思彤于2016年10月6日出生，于2016年10月17日将户口登记在被告处。因郑万高铁建设被告被征收土地7.5855亩，每亩58100元，总土地补偿款为440718元。被告于2017年1月6日、1月13日通过土地补偿款分配决定，按照截止2016年6月20日，凡分地户有户口算，没户口不算分配土地补偿款。2017年4月6日土地补偿款发放到位，原告未参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定:农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述规定，土地补偿款的分配属于村民自治的范围，被告形成的决定未向原告分配征地补偿款，是村民自治的体现，人民法院不应干预。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，原告如对被告所形成的决定有异议，可向相关政府部门申请解决，由政府部门责令改正,因此本案不属于人民法院民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙思彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二一年三月十一日法官助理吴鹏书记员马丽华
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执124号 申请人：何庆芝,女,汉族1975年6月02日出生,住； 被执行人：孙少克,男,汉族1987年8月25日出生,住永城市； 被执行人：杜东东,男,汉族1983年1月09日出生,住永城市； 被执行人：朱雯丽,女,汉族1989年5月23日出生,住永城市。 何庆芝与孙少克、杜东东、朱雯丽借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二一年三月二十五日 书记员  武文杰