山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2207号 上诉人（原审被告）：青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：刘吉玮，主任。 委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：郑小强，总经理。 原审第三人：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：孙永刚。 委托诉讼代理人：于厉，男，1989年11月16日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司山东分公司、原审第三人青岛中南世纪城房地产业投资有限公司（以下简称“中南公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会的委托诉讼代理人常子谦、原审第三人青岛中南世纪城房地产业投资有限公司的委托诉讼代理人于厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会上诉请求：一、依法撤销青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初3416号民事判决，改判由中南公司承担付款责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案已经查明《安装B区商业电梯4台电梯增加圈梁安装协议》实际签约及履行主体为被上诉人与中南公司，法院应当判决中南公司承担付款责任。1.上诉人庭审中提交的与中南公司签订的《管理协议》及《印鉴函》、上诉人发给中南公司《关于收回南岭社区两枚印章函》及上诉人在青岛日报作废南岭社区两枚印章的公告，能够证明中南公司在代建上诉人安置房的工程中使用了“青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会合同专用章和财务专用章”对外签订施工合同等，同时《管理协议》中约定中南公司对安置房工程对外付款。一审法院已经查明中南公司不但在本案争议的合同中使用了“青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会合同专用章”，在上诉人的安置房建设中安装的40部电梯同样是被上诉人与中南公司签订的《电梯安装合同》，同样使用了该印章，且所有的对外付款、发票的接收都是中南公司与被上诉人之间完成。法院应当依据查明的事实，判决《安装B区商业电梯4台电梯增加圈梁安装协议》实际的签约及履行方为被上诉人及中南公司，依据查明的事实判决中南公司承担付款责任，恰恰是依据合同相对性判决的体现。2.上诉人多次向被上诉人解释上诉人与中南公司的代建关系并在庭审中要求被上诉人追加中南公司为原审被告，因中南公司是被上诉人的大客户不愿追加中南公司为原审被告，法院没有判决中南公司承担付款责任而判决上诉人承担责任等于变相支持被上诉人不诚信的行为，且上诉人也不清楚中南公司有多少未付款的项目，如果照此判例判决，上诉人将承担极为不利的诉讼风险。本案争议的标的额虽然较小，但对类似案件具有典型性且具有一定指导意义，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人日立电梯（中国）有限公司山东分公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，二审法院应维持原判。一、案涉合同《安装B区商业电梯4台电梯增加圈梁安装协议》实际签约及履行主体均为上诉人与被上诉人，合同文件中从未提及中南公司，根据合同相对性，应由上诉人履行付款义务，被上诉人也只能要求上诉人付款。二、无论是《管理协议》《印章鉴》还是《关于收回南岭社区两枚印章函》，均是上诉人与中南公司之间的协议文件，被上诉人从未参与其中，且不知情，该组证据均与本案无关，并且中南公司也在一审庭审中陈述其只是对印章管理，并不是合同的当事人。三、如上诉人认为应由中南公司承担付款责任，可依据与中南公司之间的相关约定另行向中南公司主张权利，与本案无关，上诉人应按合同约定向被上诉人支付合同款。综上，被上诉人认为一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 原审第三人青岛中南世纪城房地产业投资有限公司述称，涉案合同由上诉人与被上诉人签署，为双方真实意思表示，应由被上诉人承担付款义务，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 日立电梯（中国）有限公司山东分公司向一审法院起诉请求：一、判令青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会支付合同款33275元；二、诉讼费由青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会承担。 一审法院认定事实：2014年，双方签订《中南世纪城安置B区电梯设备安装合同》，日立电梯（中国）有限公司山东分公司为青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会安装40台电梯。2016年6月28日，双方签订《安置B区商业电梯4台电梯增加圈梁安装协议》，日立电梯（中国）有限公司山东分公司为青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会安置B区商业电梯4中电梯增加圈梁安装，价款合计33275元。根据青岛市特种设备检验检测研究所2016年9月14日的《曳引驱动无机房电梯监督检测报告》，均已检测合格。日立电梯（中国）有限公司山东分公司于2018年7月20日开具购买方为青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会的增值税普通发票，金额33275元，日立电梯（中国）有限公司山东分公司表示已由中南公司接收。庭审中，青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会确认其社区的60部电梯确实是由日立电梯（中国）有限公司山东分公司提供并安装，由中南世纪城房地产业有限公司付款，日立电梯（中国）有限公司山东分公司做了2015-2016年两年的维保，维保的费用是由青岛市 李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会出的。 一审法院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据日立电梯（中国）有限公司山东分公司提交的证据及双方庭审陈述，足以证明日立电梯（中国）有限公司山东分公司已履行合同义务、青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会欠付日立电梯（中国）有限公司山东分公司货款33275元的事实，青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会应立即支付日立电梯（中国）有限公司山东分公司上述款项。根据合同相对性原则，日立电梯（中国）有限公司山东分公司无权也无需向中南公司主张权利，青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会认为应由中南公司承担付款责任，可依据与中南公司之间的相关约定另行向中南公司主张权利，青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会的该项抗辩理由不成立，不予支持。综上，日立电梯（中国）有限公司山东分公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司山东分公司货款33275元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会负担。 二审审理期间，双方当事人未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立并生效，双方当事人应当履行合同义务。上诉人主张《安装B区商业电梯4台电梯增加圈梁安装协议》实际签约及履行主体为被上诉人与中南公司，应由中南公司承担法律责任。结合本案案件事实，第一，上诉人将两枚印章交付给中南公司使用，视为中南公司以上诉人的名义开展法律活动，上诉人应承担相应的法律后果；第二，上诉人于2017年11月29日发给中南公司《关于收回南岭社区两枚印章函》的行为以及2020年7月20日在青岛日报发布作废南岭社区两枚印章公告的行为均发生在本案合同履行之后，对被上诉人不发生法律效力，因此，被上诉人根据加盖上诉人公章的合同产生信赖利益，足以使被上诉人产生确信其是与上诉人签订买卖合同，根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利并无不当。一审法院未追加中南公司为原审被告的行为并无不当。因此，对于上诉人的主张本院不予支持。 综上，上诉人青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费632元，由上诉人青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二一年三月十九日 法官助理  曹雪帆 书 记 员  张雨薇