河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终184号 上诉人（原审原告）：邢台威峄电线电缆有限公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇郭安陵村。 法定代表人：李宝军，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王崇，男，1985年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台利城建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市信都区公园东街**。 法定代表人：刘彦博，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪朝，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：成立忠，男，1959年1月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审被告）：李景朋，男，1969年9月17日出生，汉族，住河北省蒿城市开发区。 上诉人邢台威峄电线电缆有限公司（以下简称威峄公司）、王崇因与被上诉人邢台利城建筑工程有限公司（以下简称利城公司）、成立忠、李景朋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王崇和上诉人的共同委托诉讼代理人罗双华、被上诉人利城公司的委托诉讼代理人李洪朝到庭参加诉讼。被上诉人成立忠、被上诉人李景朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 威峄公司、王崇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人利城公司签订的电线电缆销售合同合法有效，且已实际履行，应予认定。上诉人威峄公司与被上诉人利城公司于2015年8月28日签订了电线电缆销售合同，合同上虽然加盖的不是公章，但本案的标的物属于建筑所用的材料，合同上加盖材料专用章也并非可导致合同无效。虽然合同上约定了签订生效，但根据合同法第32条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。也就是说，虽然合同上约定了签字生效，但因本案的合同主体是单位，所以加盖了公章，不能因为没有签字而认定协议无效。同时，根据合同法第52条的规定，认定合同无效是需要具备法定条件的，本案不属于法律规定合同无效的范围，不能仅因为合同没有签字而认定合同并非真实有效。二、一审判决依据利城公司庭前向法庭提交的工程承包责任书认定黄风森系兰德铭苑项目的实际承包方，但该证据并未经原告质证，被告方也未在开庭时作为证据向法庭出示，一审判决依据没有经过质证的被告方没有出示的证据而认定黄风森是工程的实际承包人，显然证据不足。退一步讲，即使该证据真实，那么利城公司也存在违法分包的情况，黄风森个人没有承包建筑工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被上诉人利城公司也应对本案的欠款承担连带清偿责任。上诉人有充分地证据能够证明已经履行了合同约定的送货义务，但至今未收到货款。且有李景朋收到货物的证明，李景朋和成立忠均称是给黄风森打工的，但并未提交相应地证据，不能仅凭其一面之词就认定被上诉人利城公司不是付款义务的主体。一审判决在证据不足的情况下，不综合全案证据认定事实，属认定事实不清、证据不足。 利城公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李景朋辩称，我于2015年3月经朋友介绍到黄风森承包的利城公司兰德铭苑项目部打工，于10月3日辞职不干。上诉人的诉求与我无关，我是打工的，具体合同的签订我不知道。在项目部工地有部分材料是我收的，有的不是我收的。黄风森让我给原告出具材料入库单，黄风森还欠我5万余元。 成立忠辩称，其担任黄风森建筑公司的财务总监，对黄风森承包利城公司兰德铭苑项目的往来对账系履行职务行为，与原告之间无任何经济往来，没有经手办理过任何买卖合同，请求驳回对我的诉讼请求。 威峄公司、王崇向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告立即给付二原告电料款59264元及利息（利息自2015年11月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。 一审法院认定事实：原告威峄公司与利城公司兰德铭苑项目部于2015年8月28日签订了电线电缆销售合同一份，该合同约定由利城公司兰德铭苑项目部向原告威峄公司采购一批电线辅料。原告威峄公司主张该合同签订后，由原告王崇陆续向兰德铭苑项目部提供电料，由被告李景朋接收了电料，并于2016年12月24日与被告成立忠签署了业务来往对账单，该对账单显示尚欠货款59264元。原告为证明自己的主张提交了合同一份、对账单一份、工商登记信息表一份、销售清单与入库单一份以及被告李景朋出具的证明一份。被告利城公司对销售合同不予认可，该合同约定签字生效，但该合同上没有签字，且加盖的是资料专用章，并非兰德铭苑项目部公章，故对该合同真实性不予认可。被告李景朋与被告成立忠均表示自己受雇于黄风森，是受到黄风森的指派在兰德铭苑项目部接收电料。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，原告应当证明买卖合同真实有效。威峄公司提交的电线电缆销售合同中明确约定签字生效，然而该合同并未有双方任何人的签字，且加盖的是资料专用章，有违常理，故根据原告提交的证据无法证实该销售合同真实有效。又根据原告王崇提交的销售清单和入库单以及对账单，可以认定买卖事实的存在，但在销售清单和入库单以及对账单签字接收电料的被告李景朋与被告成立忠均主张其受雇于黄风森，是履行职务行为。根据被告利城公司庭前提交的工程承包责任书可以认定黄风森系兰德铭苑项目的实际承包方。二原告向被告利城公司主张还款仅有真实性无法认可的销售合同一份，故不予支持。二原告向被告李景朋与被告成立忠主张还款无事实和法律依据，无法证明被告李景朋与被告成立忠是实际购买人。故二原告证据不足，不予支持其诉求。判决：驳回原告邢台威峄电线电缆有限公司、王崇的诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告邢台威峄电线电缆有限公司、王崇负担。 本院二审期间，被上诉人成立忠提交了结算表、工程承包责任书。上诉人质证意见为：两份证据均是复印件，无法核实证据的真实性，不予认可。被上诉人利城公司质证意见为：认可，其中结算表可证实成立忠、李景朋均是黄风森公司的聘用人员，与我方无关。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人主张其向邢台百泉工地的兰德铭苑项目供应电缆形成本案债务。建设工地对外从事民事活动，能够证明是该工地为使用方、受益人的，民事活动的债务主体应当按以下规则确定：一、以法人为签约主体有书面合同的，以签约的法人主体确定债务主体；二、以项目部为签约主体的，根据建设项目的实际权利义务承受为标准，区分项目的挂靠、分包、转包等情况，以实际施工方作为债务主体为原则，其他主体根据过错责任承担相应的责任为辅助，确定债务主体。本案中，上诉人提交的电线电缆销售合同明确约定签字生效，但该合同没有任何人的签字，加盖的是资料专用章，没有加盖利城公司的公章或合同专用章，不能据此认定利城公司为签约主体和债务主体。依据现有的证据，能够证明李景朋、成立忠均不是兰德铭苑项目的权利义务承担主体，上诉人仅以二人签名和接收货物为由要求二人承担买卖合同主体责任，理据不足。本案的证据指向兰德铭苑项目中黄风森为实际施工人，存在挂靠、分包、转包关系的实际施工人是以项目部名义所负债务的第一责任承担主体，黄风森不是本案上诉人所诉当事人，原审法院驳回邢台威峄电线电缆有限公司、王崇的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，邢台威峄电线电缆有限公司、王崇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，由上诉人邢台威峄电线电缆有限公司、王崇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 冰