wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初725号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：成绍秋，公司董事长。委托诉讼代理人：郑堉。委托诉讼代理人：李继洪。被告：陈永珊，男，1964年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：汪承珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告陈永珊、汪承珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人李继洪到庭参加了诉讼，被告汪承珍、陈永珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金5000元及按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》约定标准支付自2020年9月21日起至还清借款为止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月13日，被告因经营餐馆需要向原告申请贷款5000元，借款期限为三年，月利率6‰，还款方式为按季结息、一次还本，贷款逾期的罚息利率为在合同载明的利率水平上加收50%的罚息，贷款本金已于2020年10月12日到期。合同签订后，原告向被告发放了贷款，履行了贷款义务。被告不守诚信，从2020年9月21日起被告未按照合同约定按时归还原告贷款利息，本金到期未按期偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告陈永珊未作答辩，也未提交证据。被告汪承珍未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈永珊、汪承珍系夫妻关系。2015年9月23日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商大坝（2015）年借字0546号，以下称借款合同]，借款合同对原、被告双方的权利义务进行了约定，被告汪承珍在借款合同上签字，承诺对案涉借款本息的清偿承担共同偿还责任。2017年10月13日，被告向原告申请借款5000元用于经营餐馆。同日，原、被告签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7110020171013002，以下称借款借据），约定借款金额为5000元，借款月利率为6‰，到期日期为2020年10月12日，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，被告自2020年9月21日起未支付利息，现尚差欠借款本金5000元，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、户口簿等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告陈永珊签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告未按期偿还借款，构成违约，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条的规定，原告要求被告陈永珊偿还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息，因被告自2020年9月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付以借款5000元为基数从2020年9月21日起计算至本金清偿完毕之日按借款合同、借款借据约定标准计算的利息。被告汪承珍在借款合同上签字，承诺对案涉借款本息承担共同清偿责任，对被告汪承珍具有约束力，因此，案涉借款本息应由二被告共同承担。被告陈永珊、汪承珍经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈永珊、汪承珍在本判决生效后十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元，并支付自2020年9月21日起至本金清偿完毕之日止的利息{利息计算方式：以5000元为基数按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7110020171013002）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商大坝（2015）年借字0546号，约定标准计算]}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告陈永珊、汪承珍共同承担。本判决未终审判决。审判员  张元亮二〇二一年三月八日书记员  刘葉霖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1704号 原告：马骁，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：李硕，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院受理原告马骁与被告李硕房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按马骁撤回起诉处理。 审判员  章一鸣 二〇二一年三月三十一日 书记员  房晓君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3380号之二申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地兴市。负责人：栾剑峰，行长。委托诉讼代理人：戴敏、王向荣，该行员工。被执行人：季斌，男，汉族，1965年5月6日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人季斌信用卡纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2019年9月23日组织双方当事人调解，并制作了（2019）苏1283民调233号人民调解协议书：截止到2019年7月17日，季斌欠江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金26717.8元、利息1249.15元、违约金1473.82元，总计29440.77元，季斌承诺于2019年10月15日前给付2000元，于2019年12月20日前给付14000元，剩余本息、违约金13440.77元及2019年7月17日以后的利息、违约金于2020年1月20日前一次性给付结清（2019年7月17日以后的利息、违约金按《江苏泰兴农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》的约定一并给付，具体数额以江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新城支行电脑系统数据为准）。2020年9月24日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议书的效力进行了审查，并作出了（2019）苏1283民特285号民事裁定书，确认该调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还29561.47元（暂算至2020年9月8日）。本院已于2020年10月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月28日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人王向荣，其称被执行人有房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月12日，本院通过法院专递方式向被执行人季斌发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月10日、11月25日、12月22日、2021年1月18日、2月25日、3月9日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月13日依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年10月16日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心和泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月25日，本院依法将被执行人季斌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人季斌发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院又至被执行人季斌位于泰兴市××川街道××号的住所进行调查，发现未发现季斌的下落和可供执行的财产。6.2021年3月8日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人王向荣告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季斌的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院诉前人民调解委员会（2019）苏1283民调233号人民调解协议书、本院（2019）苏1283民特285号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十五日书记员  蒋雯君
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执984号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：刘红兵，男，1968年02月27日出生，汉族，住陕西省凤翔县。   交通银行股份有限公司陕西省分行与刘红兵信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初3010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘红兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人刘红兵偿还截止2020年10月7日欠款本息36575.54元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费401元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初93号 原告：湖北省奥智物业服务有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：付芳. 原告湖北省奥智物业服务有限公司（以下简称奥智物业公司）与被告付芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奥智物业公司的委托诉讼代理人聂兵到庭参加诉讼，被告付芳经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥智物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3412元；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费3000元。本案庭审过程中，原告将其第一项诉请金额变更为2324元。事实及理由：原告于2016年6月30日与荆门市东宝区塔影新村小区业委会签订物业服务合同，约定由原告入驻该小区提供物业服务，同时合同对物业服务费收费标准、交费期限、滞纳金、产生纠纷后律师费承担等问题进行了约定。原告自2016年7月1日入驻该小区，并按照合同约定为该小区提供物业服务。被告系该小区3-2-203室业主，严重违反物业服务合同约定，自2016年7月1日至今，仅交纳了2017年度物业服务费，经原告多次催要，其拒不交纳其余物业服务费。 被告付芳未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 原告奥智物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了不动产登记查询结果证明、物业服务合同、催费照片、代理合同、律师费发票等证据，本院依法审核上述证据的真实性、合法性和关联性后，对其均予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 付芳系荆门市东宝区塔影新村小区3幢203号房业主，产权登记时间为2007年3月15日，房屋登记面积164.84平方米，房屋用途为住宅。 2016年6月30日，荆门市东宝区塔影新村小区业主委员会与奥智物业公司签订物业服务合同，约定由奥智物业公司入驻该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2016年7月1日零时起至2019年6月30日零时止；奥智物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车辆停泊服务费和其他有偿服务费；住宅物业服务费收费标准为0.45元/月·平方米；物业服务费缴费时间从合同执行之日起计算，业主和物业使用人可一次性预缴壹年或半年的物业服务费，收费时间为每年的7月和1月，业主和物业使用人逾期缴纳视为违规；奥智物业公司对不履行缴纳物业服务费的业主和物业使用人，可以采取停止服务的方式进行催缴（包括停止对其单元内、门前的保洁、安保、智能化门禁），也可以采取发律师函和法院诉讼的方式进行催缴，对其所发生的一切损失及律师费和诉讼费用由所欠费业主和物业使用人承担。2020年1月23日，荆门市东宝区塔影新村小区业主委员会与奥智物业公司再次签订物业服务合同，约定奥智物业公司继续为该小区提供物业服务，合同期限为叁年半，自2019年7月1日起至2022年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月；业主按半年或年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月31日前预交纳当年1月1日至6月31日物业费或全年物业费，每年7月31日前预缴纳当年7月1日至12月31日物业费。 奥智物业公司自2016年7月1日入驻荆门市东宝区塔影新村小区并提供物业管理服务，付芳作为该小区的业主仅交纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，经奥智物业公司多次书面催交，剩余物业服务费至今未付。 另查明，2020年4月1日，奥智物业公司委托湖北新天律师事务所代理诉讼案件，湖北新天律师事务所指派聂兵律师为该系列案代理人，约定每个案件收取3000元律师费，奥智物业公司预付10000元，年底按案件实际数目进行结算。奥智物业公司依约于2020年4月8日向湖北新天律师事务所预付律师费10000元。 本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”；第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。奥智物业公司与荆门市东宝区塔影新村小区业主委员会分别于2016年6月30日、2020年1月23日签订了《物业服务合同》，上述合同不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，经原告书面催交，被告付芳未交纳2016年7月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，已构成违约。根据《物业服务合同》的约定，被告应依约交纳欠付物业服务费，且2016年7月1日至2019年6月30日的交费标准为0.45元/平方米·月，2019年7月1日至2019年12月31日的交费标准为0.55元/平方米·月。鉴于被告所有的房屋系建筑面积164.84平方米的住宅，故被告应缴纳2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费445元（0.45元/平方米·月×164.84平方米×6个月）、2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费1335元（0.45元/平方米·月×164.84平方米×18个月）、2019年7月1日至2019年12月31日的物业服务费544元（0.55元/平方米·月×164.84平方米×6个月），合计2324元。关于律师费，虽然《物业服务合同》中约定因欠交物业服务费产生诉讼而导致的律师费和诉讼费用由欠费业主和物业使用人承担，但原告未能举证证明其因本次诉讼实际发生的律师费数额，应承担举证不能的法律后果，故对其主张的律师费3000元本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付芳于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省奥智物业服务有限公司物业服务费2324元； 二、驳回原告湖北省奥智物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇二一年三月十二日 法官助理古立萍 书记员李爽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执238号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街**楼**，统一社会信用代码91522725916360436H。 负责人：曾碧和，系该行行长。 被执行人：商阳，男，汉族，1979年8月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的(2020)黔2725民初1296号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被告商阳欠中国工商银行股份有限公司瓮安支行借款本息共计人民币七万五千四百一十七元三角二分，被告自愿从2020年6月起每月8日前归还一千五百元；2021年起每年2月11日前归还1万元，直至清偿完毕（被告若有一期未按时履行，原告可申请执行本案全部剩余款项）；二、原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取829元，由被告商阳承担，于2020年5月8日前支付给原告。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。执行中，依法扣取被执行人商阳在瓮安县人民检察院每月工资收入1500元用于清偿差欠申请执行人的信用卡借款。 本院认为：本案执行中，经扣取被执行人商阳在瓮安县人民检察院每月工资用于清偿差欠申请执行人的信用卡借款，本案需长期扣取履行后清偿，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如发生被执行人工资不能扣取的情形，申请执行人应从不能扣取情形产生后之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二一年三月十六日 书记员  饶承忠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2276号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡夫泉，男，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季娟芬，女，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。 蔡夫泉、季娟芬因诉无锡市行政审批局其他行政管理行政许可一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡夫泉、季娟芬申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据蔡夫泉、季娟芬起诉材料，蔡夫泉、季娟芬诉请确认无锡市行政审批局作出的案涉《建筑工程施工许可证》的行政行为违法。无锡市行政审批局颁发的案涉《建筑工程施工许可证》的对象是工程建设单位，蔡夫泉、季娟芬亦不是案涉季家弄53号房屋登记的所有权人。蔡夫泉、季娟芬不是施工许可行政行为的相对人，其与案涉行为无利害关系。依据上述法律规定，原审裁定对其起诉不予立案，二审维持，并无不当。蔡夫泉、季娟芬申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡夫泉、季娟芬的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年三月二十四日 书记员  常 悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初992号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。 被告：王俊琴，女，1970年09月26日出生，汉族，住山西省太原市。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告王俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。王俊琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俊琴向佳陆润公司支付本金110388.64元及逾期利息24272.01元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令王俊琴承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，王俊琴作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向王俊琴支付了借款本金149766.18元。自2019年03月26日起，王俊琴开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但王俊琴仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告王俊琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，王俊琴通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向徐建勤等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149766.18元，借款期限36个月，自2019年01月26日起至2022年01月26日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月26日，点荣公司将121000元转入王俊琴中国银行账户（卡号为……8335）。王俊琴自2019年01月26日至2019年03月26日还款3期，共计偿还本金12774.97元、利息3397.13元。后王俊琴未再还款。 本院认为，王俊琴与徐建勤等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自王俊琴收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，王俊琴未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，王俊琴实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年03月26日王俊琴尚欠借款本金108225.03元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊琴于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金108225.03元及利息（利息以本金108225.03元为基数，自2019年03月27日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1497元，由被告王俊琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1001号之一申请执行人：吴骥，男，1988年5月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托代理人：杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被执行人：金辉，男，1986年6月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，吴骥与金辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初25号民事调解书已经发生法律效力。上述文书确定：由金辉偿还吴骥借款本息合计44400元。因金辉未履行生效法律文书确定的给付义务，吴骥向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行有零星存款、车管部门、证券公司、工商部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明位于崇阳天城镇凯鸿国际华城1区2号楼1单元802号房产〔不动产权证号(证明)：鄂(2019)崇阳不动产权第0000353号）系登记在被执行人金辉与汪亚芳名下，因该房产已被它案查封且已办理抵押按揭贷款，故该房产本案暂不宜处置；被执行人金辉在崇阳住房公积金管理中心暂无个人公积金缴存信息；五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；七、本院已约谈申请执行人的委托代理人杨献元，本院已将本案的执行情况告知申请执行人的委托代理人杨献元，委托代理人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执1001号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 卫审判员 黄凡明审判员 汪宪章二〇二一年三月十五日书记员 王士豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭涛，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人：胡元坤，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人：黄强，该省省长。 再审申请人彭涛因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、四川省人民政府不履行征地补偿安置职责及行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2020)川行终1633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭涛依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：本案系行政协议案件，眉山市政府公开作出承诺，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置，之后眉山市政府通过修改规划，取消商业服务用房安置，并以极低标准进行补偿。眉山市政府违反信赖保护原则，未实现其承诺，不按约定履行自己的义务，侵害彭涛的权利，应当承担相应的法律后果。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，经法定程序制定的征地补偿安置方案是行政机关开展征地补偿安置的依据，也是衡量行政机关是否依法履行征收补偿安置职责的重要标准。本案中，彭涛所在集体组织的土地被征收为国家所有后，眉山市东坡区人民政府在随后开展的补偿安置工作中，虽然曾发布过补偿工作宣传提纲，并载有“对符合条件的征地拆迁安置对象，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置”等内容，但该宣传提纲并非依照法定权限、程序制定的征地补偿安置方案，且该宣传提纲载明的就业安置方式后期因规划调整已无法实施，遂变更为货币化安置。故彭涛请求眉山市政府按补偿工作宣传提纲发布的安置方式和标准履行补偿安置职责，缺乏法律依据。据此，一审判决驳回彭涛的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，彭涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭涛的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十九日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更809号罪犯赤日柒金，男，1960年6月30日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2009年4月28日作出(2009)川凉中刑初字第52号刑事判决，以被告人赤日柒金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赤日柒金未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月8日以(2013)川刑执字第89号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2013年1月8日起至2032年8月7日止。本院于2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2200号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2016年9月26日以（2016）川34刑更2428号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3420号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2030年4月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯赤日柒金在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯赤日柒金减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯赤日柒金在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤日柒金在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赤日柒金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤日柒金的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯赤日柒金减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2029年10月7日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初173号原告：刘腾蛟，男，1991年1月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区潜山路**市建行宿舍。公民身份证号码:4212021991********。委托代理人：陈红萍，系原告母亲，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司（下称宏大开发公司）。住所地：咸宁市长安大道**,社会统一信用代码:914212000500119639。法定代表人:张泽胜，系该公司董事长。被告：湖北宏大资产管理有限公司（下称宏大资产公司）。住。住所地：咸宁市长安大道**会统一信用代码：91421200582450596C。法定代表人：金杯，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王良皓，系该公司常务副总。代理权限：特别授权。原告刘腾蛟与被告宏大开发公司、被告宏大资产公司商品房买卖合同、委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红萍、二被告共同委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金11321元。2、判令被告向原告支付自2019年6月18日至2019年11月28日的租金2562.88元（以购房款188678元为基数，按银行定期存款利息1.5%的两倍支付）。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订编号为：XN201407556《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定原告向被告购买位于咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）咸宁宏大城市广场第D区3层3121号房，该商品房的用途为商业用房，总房价款为188678元整，付款方式为买受人一次性付款；合同约定被告应当在2015年4月28日前将商品房交付买受人使用。同时合同对出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期超过150日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第15条还对出卖人逾期办证的违约责任约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属证书登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1或2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。而被告违约未能按照合同约定交付商品房，构成严重违约。之后，两被告与原告签订《补充协议》，约定合作大商业暂定开业时间为2019年6月18日，如延迟开业的，每延迟一天，乙方应以甲方实际支付的购房款，按银行同期存款利息的两倍向甲方支付租金。但是大商业于2019年11月29日才开业。原告只于2018年6月9日收到被告支付的4%违约金7547元，余下6%违约金至今未收到。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司、被告宏大资产公司辩称：原告主张的购房事实属实，接受同案同判。被告承认原告在本案中主张的购房事实，故对原告主张的购房事实予以确认。另查明，2014年6月9日，原告刘腾蛟（甲方）同时与宏大资产公司（乙方）签订《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，协议约定甲方委托乙方经营管理的商铺位于咸宁市长安大道特188号咸宁宏大城市广场第D区3层3121号房，建筑面积为19.1平方米；该商铺的委托经营期为10年。另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，但是被告未按合同约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营。本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》、《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》、《补充协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付宏大资产公司经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房及被告宏大资产公司逾期开业的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定的逾期交房的违约金过高，应参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）予以调整，本案违约金计算为18867.8元（188678×10%），扣除原先支付的7547元，尚欠11321元。原告诉请被告宏大资产公司以购房款188678元为基数，按银行定期存款利息1.5%的两倍支付租金，因合同约定不明，本院按照同期中国人民银行活期存款年利率0.35%的两倍从2019年6月19日起计算至2019年11月28日止（共计162天），故两被告应当支付逾期开业租金为586.19元（188678×0.35%×2÷365×162=586.19）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘腾蛟逾期交房违约金合计11321元。二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘腾蛟逾期开业租金586.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.5元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担48.5元，由被告湖北宏大资产管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十七日书记员  镇景威
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终493号上诉人（一审起诉人）：朱智艺。委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人朱智艺因民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2021）赣0428民初342号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。朱智艺的上诉请求：1、撤销一审民事裁定书;2、裁定一审法院受理2021年1月29日朱智艺诉张英、杨家将的民间借贷纠纷案件。事实与理由：本上诉书中的简称与原审裁定的简称略有不同。上诉状中简称的“前诉”是指2012年的民间借贷纠纷案件。“后诉”是指2015年的保证合同纠纷案件。“本诉”是指2021年的民间借贷纠纷案件。原审裁定简称的“前诉”与本文简称的“前诉”一致。“后诉”是指2021年的民间借贷纠纷案件,没有提到2015年的保证合同纠纷案件。一、原审裁定忽视了2015年保证合同纠纷的判决,分析说理缺失后诉认定的事实。本诉源起于后诉的既判力,与后诉法院确认的事实一脉相承。如果没有后诉的判决,朱智艺不可能产生今天的本诉。本院既然在后诉中确认《承诺书》载明张英、杨家将与杨文健共同借款的意思表示,那么法院有义务继续审理朱智艺与张英、杨家将之间的民事法律关系。然而,原审裁定仅以前诉裁定而不考虑后诉的判决来审视本诉是否构成重复起诉,分析说理缺失后诉认定的事实。二、后诉的判决与前诉的裁定内容相互矛盾,法院有义务纠正前诉的错误裁定，前诉原审法院认为朱智艺与杨文健不存在民间借贷关系,案涉金额刑案中进行了处理,本案不属于民事案件受理范围。法院又以新法删除了旧法关于“被害人在追缴或退赔不能弥补损失情况下可以另行起诉民事诉讼”的规定为由裁定驳回了朱智艺的上诉和再审申请。后诉原审法院认为共同签署的《承诺书》的性质为债务的加入。本院判决认为该《承诺书》载明杨文健、张英、杨家将共同借款的意思表示。显然,前后裁判相互矛盾,互相冲突。法院有义务纠正前诉中的错误。三、前诉仅停留在程序性审查上,本诉法院应当给予实体审判的机会，前诉的三次裁定都是程序性审查,没有进行实体审判。后诉仅仅因为案由的问题驳回了朱智艺的诉讼请求,但是根据当时的新法作出了实质性认定。朱智艺随之在本诉中调整了民事案由和被告,依据后诉新的裁判事实起诉。诉权在法律上属于实体请求权,法院应当基于后诉新的裁判事实,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁定受理本案诉讼,而不是机械、狭地以前诉的既判力来驳回本诉。四、本诉没有违反“一事不再理”原则,不构成重复起诉一事不再理”原则初衷一定是以实质化审判为前提,而不是简单终结在程序性审查上。根据旧法朱智艺作为被害人有权另行起诉罪犯杨文健和张英、杨家将,只是因法律的修改才导致驳回了朱智艺的起诉。前诉三次审查并没有审查朱智艺与张英、杨家将之间是否具有民事法律关系。本诉有待查明的重点不同与前诉,且是公正司法、有错必纠的裁判需求。再说,本诉的当事人与前诉不尽一致,事实与理由亦不完全相同。后诉本意并没有否定前诉的裁定结果的想法。朱智艺在前诉判决生效后再次提起本案诉讼主要基于两案主张的实体权利所依据的事实和法律关系不同。前诉是朱智艺为获赔偿启动的民事兜底诉讼。本诉是张英、杨家将因债的加入而应当承担相应责任引起的纠纷,故两案审理的对象不同,两案的诉讼标的存在差异。因此,本诉与前诉不构成重复起诉。本院认为：二审中，本院询问朱智艺与张文健之间除了（2012）九中刑二初字第9号中涉及的公安机关登记的杨文健所欠的215万款之外，双方是否还有其他借款，朱智艺予以否认。再根据（2012）九中刑二初字第9号案件中2011年9月9日公安机关对朱智艺作的询问笔录中显示，当时朱智艺是以杨文健诈骗的事实去公安报案。由此可见，朱智艺与杨文健之间仅有一个215万元的借款事实，除此以外并无其他借款，并且该借款数额已纳入到（2012）九中刑二初字第9号案件杨文健的犯罪金额之中。本案一审的被告为张英、杨家将二人，诉讼请求为要求二被告归还杨文健因工程需要资金周转先后向朱智艺借款形成的215万元，这与之前的（2012）都民一初字第1270号案件基本相同，（2012）都民一初字第1270号案件诉请为要求杨文健、张英、杨家将连带偿还杨文健多次借款形成的215万元。经二审询问，朱智艺否认除了刑事案件包含的借款之外，双方还存在其他借款。因此可以认定两次诉请均为要求归还（2012）九中刑二初字第9号刑事案件中杨文健所欠的215万元借款。虽然本次诉讼的当事人已由之前的杨文健、张英、杨家将三人变为张英、杨家将二人，但本次诉讼的当事人、诉讼请求与标的均包含在（2012）都民一初字第1270号案件之中，并未超过（2012）都民一初字第1270号案件的系属。因此，本次诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复起诉行为。上诉人朱智艺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月十七日书记员  陈 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2497号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李庚青，男，1964年5月11日出生，，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李庚青银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李庚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金92500元、逾期还款利息11290.34元、违约金26507.75元，共计130298.09元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至清偿之日期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告贷款本金92500元、利息11290.34元及违约金26507.75元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告李庚青未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告李庚青在原告建行新疆分行申请办理了分期通业务（信用卡卡号为×××），并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年2月5日，该卡透支本金92500元，逾期利息11290.34元。经银行工作人员多次催收，李庚青仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告李庚青向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金92500元及逾期利息11290.34元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金92500元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年2月6日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庚青归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金92500元； 二、被告李庚青支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息11290.34元（截至2021年2月5日）； 三、被告李庚青以贷款本金92500元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李庚青支付违约金26507.75元的诉讼请求。 以上被告李庚青应给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计103790.34元，由被告李庚青于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额130298.09元，核定给付金额103790.34元，给付金额占请求金额的79.66%，案件受理费2905.96元，减半收取1452.98元（原告已预交），由原告负担295.54元，被告负担1157.44元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 茜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初87号 原告：马天奴时尚（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路赛兔数码科技园1栋8层。统一社会信用代码9144030032958948X1。 法定代表人：吴穗平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：陈金莺，女，1944年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告马天奴时尚（深圳）有限公司与被告陈金莺侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月23日以“需要调整证据材料”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告马天奴时尚（深圳）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马天奴时尚（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马天奴时尚（深圳）有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  翁志祥 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  傅 敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2323刑初23号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人王明刚，男，1983年8月13日生，汉族，住贵州省晴隆县。因涉嫌非法买卖、储存危险物质罪，于2020年7月4日被晴隆县公安局刑事拘留，于2020年8月11日被执行逮捕；于2021年2月5日被普安县人民检察院取保候审，于2021年3月3日被本院取保候审。 辩护人景尤志，贵州尊安律师事务所律师。 被告人刘家发，男，1988年6月7日生，汉族，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪，于2020年7月4日被晴隆县公安局刑事拘留，于2020年8月11日被监视居住，2021年3月3日被本院取保候审。 辩护人周星志，贵州梓熤律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人王明刚、刘家发犯非法买卖、储存危险物质罪于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2021年3月17日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人王明刚及其辩护人景尤志、被告人刘家发及其辩护人周星志到庭参加诉讼。现已审理终结。 普安县人民检察院指控，2020年6月27日，王明刚、刘家发共谋后，邀约他人共同投资入股在晴隆县XXX非法提炼黄金。6月28日，王明刚安排刘家发购买提炼黄金的氰化钠，后由刘某与王某（在逃）到兴仁市陌生男子购买了3袋（每袋100斤）氰化钠。刘某将氰化钠运输到晴隆县大厂王明刚家存放。7月2日，王明刚等人提炼黄金的堆场被晴隆县XX镇政府工作人员发现后，刘家发怕氰化钠被公安机关发现，与王某2将氰化钠从王明刚家转移到XX镇XX村XX组黄某家。7月3日3时许被公安机关查获。 上述事实，被告人王明刚、刘家发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、立案决定书、到案经过，证人王某1、黄某、杨某、刘某、任某、代某、王某2证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，被告人王明刚、刘家发供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明刚、刘家发违反国家有关监管规定,非法买卖、储存大量剧毒化学品,足以危害公共安全,情节严重。被告人王明刚、刘家发的行为已构成非法买卖、储存危险物质罪；在共同犯罪中,王明刚提起犯意、谋划实施犯罪，刘家发积极实施犯罪，二人均系主犯，但王明刚作用较刘家发大。二被告人自动投案,归案后如实供述犯罪事实,应认定为自首,依法可以从轻或者减轻处罚。综上,根据被告人王明刚、刘家发的犯罪事实、性质及情节,本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。故二被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款,第二十五条第一款,第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定,判决如下: 一、被告人王明刚犯非法买卖、储存危险物质罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 二、被告人刘家发犯非法买卖、储存危险物质罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 明 人民陪审员  梁恩波 人民陪审员  张 秋 二〇二一年三月十七日 法官 助理  刘 进 书 记 员  杨 霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1649号罪犯刘康，男，2001年11月22日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，住萧县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年5月13日作出(2019)浙0302刑初413号刑事判决，以被告人刘康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年6月18日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯刘康裁定减刑。经审理查明，罪犯刘康的刑罚执行时间为一年八个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘康的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘康减去有期徒刑八个月（刑期自2018年12月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执604号申请执行人：大理市新通代理记账有限公司。地址：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区民航小区1栋2单元。统一社会信用代码：91532900MA6NAA4R7M。法定代表人：赵正华，公司总经理。被执行人：大理嘉丰装饰工程有限公司。地址：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区文华路银屏街59号。统一社会信用代码：91532900MA6NRF7U71。法定代表人：岳坤学，公司总经理。大理市新通代理记账有限公司申请执行大理嘉丰装饰工程有限公司财会服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初5543号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人大理嘉丰装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市新通代理记账有限公司向本院申请执行，要求被执行人大理嘉丰装饰工程有限公司支付代理记账服务费4500元。本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大理嘉丰装饰工程有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院经多次网络执行查控，被执行人大理嘉丰装饰工程有限公司名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、保险、证券等财产信息。经在大理市不动产登记中心的“点对点”查询系统查询，被执行人大理嘉丰装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。经到被执行人住所地大理市大理经济开发区文华路银屏街现场调查，但未发现被执行人经营场所。现本院已依法将被执行人大理嘉丰装饰工程有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院于2021年3月11日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月十二日书记员  马伊莎
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之十二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人耿向阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿向阳名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303财保2号之一 申请人：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：秦德，执行董事。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被申请人：唐树兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡天成工程机械有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐树兵价值35万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封申请人自贡天成工程机械有限公司名下的川XXX路虎牌小型越野客车。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇二一年三月十二日 书记员  罗 迟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保155号申请人：重庆勤光机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****，统一社会信用代码91500107MA5U7RKK64。法定代表人：马勇，职务执行董事兼经理。委托代理人：徐兰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托代理人：向文香，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被申请人：江程，男，住重庆市九龙坡区。申请人重庆勤光机械制造有限公司因与被申请人江程存在机械设备所有权纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人占有的两台名为V1165#三线加工中心的机械设备，及被申请人价值23万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人重庆勤光机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人江程占有的两台名为V1165#三线加工中心的机械设备（控制器序列号分别为M8014GE183N、M80133G183N）予以查封；二、对被申请人江程的银行存款23万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖海清二〇二一年三月九日法官助理 王培霖书 记 员 程 颖[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执533号之二申请执行人孙慧辉，男，1985年11月3日生，汉族，住常州市新北区。被执行人武成，男，1976年10月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人朱正兵，男，1982年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。孙慧辉与武成、朱正兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初1359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，依上述判决书：武成、朱正兵向孙慧辉支付借款50000元及利息（自起诉之日起即2020年7月8日起至款项实际归还之日止，以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费用1008.5元，并负担本案执行费634元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2020年10月12日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，因履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行申请，并向法院申请终结本执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执533号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年三月二十六日书记员  马 强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1931号 原告上海珞奕办公家具有限公司，统一社会信用代码91310113301451024T，住所地上海市宝山区市一路200号A-1995。 法定代表人陈国刚，执行董事兼总经理。 委托代理人杨鹏斌，浙江富奥律师事务所律师。 被告浙江新镇物资贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0ULM64，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼538室。 法定代表人孟永平。 本院在审理原告上海珞奕办公家具有限公司诉被告浙江新镇物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海珞奕办公家具有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江新镇物资贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海珞奕办公家具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海珞奕办公家具有限公司负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二日 书记员 王海燕
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1334号 原告：柳某，男，1987年6月13日出生，满族，住保定市定兴县。 被告：孙某，女，1986年3月18日出生，回族，住涿州市。 原告柳某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告柳某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳某撤诉。 案件受理费40元，由原告柳某负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月三十日 书记员  李 哲
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执165号连云港新征程国际物流有限公司、范某：申请执行人连云港新征程国际物流有限公司与范某货运代理合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，经系统查控，本院强制扣划范某银行存款合计341310元，扣除执行费4935元后，支付给申请执行人336375元（本金237926元、利息71567元、律师费20000元、案件受理费6152元、迟延履行期间的债务利息730元），至此，（2020）苏0703民初1832号民事判决书确定的范某应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初50号 原告：孙文海，男，1953年1月13日出生，汉族，住兵团第八师一四八团。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子西营镇团结路4号。 负责人：陈涛，该团团长。 委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。 原告孙文海与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文海向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告孙文海与被告一四八团于1969年3月至1983年9月存在劳动关系。事实和理由：原告于1969年至1983年为一四八团25连职工，2014年原告到达退休年龄开始办理退休，发现没有劳动档案。2020年12月3日，第八师石河子市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察劳动关系认定表》，认定原告和被告之间的劳动关系于1983年10月至1987年2月、1996年5月至1999年12月的工龄。但对原告1969年3月至1983年9月的劳动关系没有认定。原告向八师劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。现请求人民法院依法确认原告与被告之间具有劳动关系。 被告一四八团辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效。二、原告请求确认1969年3月至1983年9月存在劳动关系情况属实。但原告在1987年因涉嫌犯罪被追究刑事责任判处有期徒刑九年，依据当时的法律规定，劳动关系应重新计算。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据的质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙文海于1969年3月至1987年2月在被告一四八团25连工作。1987年4月2日，原告因涉嫌盗窃罪，被判处有期徒刑九年。2020年12月2日，兵团第八师人力资源和社会保障局认定原告和被告一四八团在1983年10月至1987年2月、1996年5月至1999年12月存在劳动关系。2020年12月28日，石河子市劳动人事争议仲裁委员会以该劳动争议不属于仲裁管辖范围为由不予受理原告的仲裁申请。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点是：一、原告的起诉是否已过诉讼时效；二、原告孙文海和被告一四八团在1969年3月至1983年9月间是否存在劳动关系。 关于争议焦点一，本院认为依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。由于职工档案归被告一四八团管理，原告无法获取，且被告一四八团没有证据证明1999年12月至今和原告终止劳动关系，或原告已明确知晓，故被告应承担举证不能的不利后果，其关于原告诉请已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，依据庭审查明情况分析，原告孙文海和被告一四八团均系符合法律、法规规定的主体资格。原告孙文海从事的工作是被告企业生产的组成部分，被告一四八团于1969年3月批准原告孙文海转正定级，双方建立劳动合同关系，虽然被告于1987年4月因涉嫌犯罪被判处刑罚，但上述时间范围内原被告之间存在劳动关系。故原告要求认定1969年3月至1983年9月与被告一四八团存在劳动关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定判决如下： 原告孙文海与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团于1969年3月至1983年9月存在劳动关系。 案件受理费减半收取10元（原告已预交），由原告孙文海自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗嘉慧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执361号 申请执行人：何旭，男，1972年10月01出生，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：四川圣锦高新科技股份有限公司，住所地邻水县经济开发区**。 法定代表人：喻文才。 申请执行人何旭依据邻劳人仲案（2020）85号仲裁调解书申请执行被执行人四川圣锦高新科技股份有限公司劳动争议一案，已执行兑现35000元，执行费425元已由被执行人四川圣锦高新科技股份有限公司缴纳。至此，邻劳人仲案（2020）85号仲裁调解书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执83号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责任：许志国，职务：行长。被执行人：王凯军，男，1973年2月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘江霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王秀芹，女，1962年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：崔艳彬，男，1973年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李娜，女，1983年1月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张金伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：梁玉山，男，1964年12月29日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人王凯军、刘江霞、王秀芹、崔艳彬、李娜、张金伟、梁玉山公证债权文书一案中，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行依据已发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第206号执行证书、（2017）安飞证经字第961号公证书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，被执行人王凯军、刘江霞、王秀芹、崔艳彬、李娜、张金伟、梁玉山已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定,裁定如下：解除被执行人王凯军、刘江霞、王秀芹、崔艳彬、李娜、张金伟、梁玉山名下银行存款20万元或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月三十一日书记员  张 喆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号之一申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国银行登封支行营业部（账号：24×××28HKD2）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初507号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人耿强，男，1995年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]483号起诉书指控被告人耿强犯故意毁坏财物罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人耿强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月7日7时许，被告人耿强酒后至上海市闵行区X小区楼道外附近，因与其女友王X发生口角，将被害人金X白色奔驰轿车误认为其女友的车辆，采用拳打脚踹、踩踏的方式进行毁坏，致使该车反光镜、车门、车顶、引擎盖等多处损坏。经依法鉴定，上述车辆物损共计价值人民币53,167元。2021年1月8日，被告人耿强至公安机关投案并如实供述上述事实。案发后，被告人耿强已赔偿被害人经济损失人民币75,000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人耿强故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人耿强具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年八个月，可适用缓刑。被告人耿强对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人耿强构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人耿强具有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人耿强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二一年三月二十六日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执661号 被执行人：李华联，曾用名李天慈，男，汉族，1958年5月3日出生于江苏省丰县，农民，文盲，住丰县。 关于被执行人李华联罚金违法所得一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2017）皖1321刑初192号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年三月三十日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执95号张凯犯贩卖毒品罪一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂刑终26号刑事裁定书，已经发生法律效力。本院依法对该案刑事裁判涉财产部分（罚金10000元）立案执行。在执行中，本院依法扣划被执行人张凯银行账户存款10000元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：关于张凯犯运输毒品罪执行罚金一案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4536号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临西县中医院，，住所地河北省邢台市临西县城珠江西路委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被上诉人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善。被上诉人：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司因与被上诉人临西县中医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案属于经济纠纷，与北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界公司）的经济犯罪并非同一法律关系，本案融资租赁合同项下的双方当事人并未涉及经济犯罪。临西县中医院并非遭受合同诈骗，在本项目中属于纯获利，一审裁定不予受理将会造成并扩大国有资产的损失。临西县中医院、远程视界公司、韩春善、郭小卫未提出上诉。中信富通公司向一审法院起诉请求：1.临西县中医院向我公司支付全部到期未付租金5305909.47元；2.临西县中医院向我公司支付应付租金的滞纳金870742.34元（自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算）；3.临西县中医院承担我公司律师费损失10000元；4.远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述临西县中医院的债务向我公司承担连带保证责任；5.诉讼费用由临西县中医院、远程视界公司、韩春善、郭小卫共同承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，临西县中医院已向公安机关报案称远程视界公司涉嫌犯罪，且公安机关已经正式立案,相关刑事案件正在侦查过程中。据此可以认定本案涉嫌经济犯罪，在公安机关对涉嫌合同诈骗的行为进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。故中信富通公司的起诉，法院予以驳回。据此，一审法院于2020年6月裁定：一、驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，临西县中医院已就本案相关事实向公安机关报案，且公安机关已立案侦查。鉴于刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此裁定驳回中信富通公司的起诉，并无不当。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年三月二十六日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执962号 胡敏娟： 申请执行人赵梅与被执行人胡敏娟服务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝03刑终55号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩，男，1996年6月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯抢劫罪，于2015年6月17日被判处有期徒刑三年，2018年3月16日刑满释放；因吸食毒品行为，于2019年4月6日被行政拘留五日。因本案，于2019年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。重庆市南川区人民法院适用普通程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人李浩犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月19日作出（2020）渝0119刑初62号刑事判决。原审被告人李浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，对原判认定事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月22日1时许，被害人何某、徐某等人前往重庆市南川区南大街胡和记面庄点餐时，遇到饮酒后正在店内吃饭的被告人李浩，李浩对何某进行言语挑衅，继而与何某、徐某发生纠纷，被人劝开后，李浩仍不罢休，扬言“心情不好，要见血”，拿出随身携带的一把匕首将徐某左肩划伤，将何某右侧大腿、左肩背部、左手捅伤。经鉴定，何某人体损伤程度属于轻伤二级；徐某人体损伤程度属轻微伤。2020年9月24日，李浩被抓获归案，其尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。原判认定上述事实，有经一审庭审举示、质证、认证的以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；2.现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片；3.被害人何某、徐某的陈述；4.证人李某、黎某、杨某、兰某、张某、周某等人的证言；5.被告人李浩与本案认定事实相一致的供述和辩解；6.病历资料、鉴定意见；7.案发路段视频录像等。原审法院认为，被告人李浩无事生非，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。李浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李浩到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李浩提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人对原判认定李浩的罪名以及累犯、坦白的情节无异议，提出李浩认罪悔罪，并愿意积极对被害人进行赔偿，请求二审对李浩从轻改判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人李浩无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李浩在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人李浩及辩护人提出李浩认罪悔罪，并愿意积极对被害人进行赔偿，原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由及辩护意见。经查，原判根据李浩寻衅滋事的事实、性质和对社会的危害程度，结合李浩具有的累犯、坦白、认罪悔罪的量刑情节，对李浩在法定幅度内判处的刑罚轻重适当，本院予以确认。故，李浩及辩护人提出的前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  杨 军审 判 员  喻伦泰二〇二一年三月三十一日法官助理  张晓霞书 记 员  瞿 霞
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终6394号 上诉人（原审原告）：西安秦岭终南山世界地质公园旅游发展有限公司。法定代表人：蒋建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斐，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚辉。上诉人西安秦岭终南山世界地质公园旅游发展有限公司（以下简称终南山公司）因与被上诉人张亚辉劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。终南山公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、张亚辉吃空饷的事实，有其本人笔录、西安市纪委相关文件证明，但双方的争议自2018年开始进入司法程序至今尚未解决,其实际损失无法挽回，国有资产无法及时追回。二、其收到西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲不字（2018）第50号不予受理通知书后15日内，向西安市长安区人民法院以劳动争议为由立案，但该院引导其至西安市雁塔区人民法院提起不当得利之诉，导致其未能在法定期限内向人民法院提起劳动争议之诉。其遵循法院指引，在整个诉讼过程中并无过错，不应承担不利后果。起诉期限的限制是督促当事人尽快行使权力，保护的是诉权。其自2018年至今进行不当得利之诉，一直在积极主张自己的诉权及请求权。此案始终未进入实体审理阶段，其提起劳动争议之诉成为其追回国有资产的唯一司法途径。张亚辉辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。终南山公司向一审法院起诉请求：1．确认终南山公司与张亚辉签署的劳动合同无效，双方不存在劳动关系；2．张亚辉向终南山公司返还以工资、津贴、五险一金等名义发放的费用合计359872.5元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，终南山公司2012年12月1日接收张亚辉的人事档案，自2012年12月起为张亚辉每月发放工资3500元，并为张亚辉缴纳社会保险。2017年5月12日双方补签了自2012年12月1日至2018年11月30日的书面劳动合同一份，同日，双方又签订变更劳动合同协议书一份，协议约定经双方协商一致，于2017年5月12日解除本合同，张亚辉随即将其档案从终南山公司转出。在合同履行期间，张亚辉从未向终南山公司提供过劳动。2018年5月17日终南山公司向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以终南山公司的仲裁请求已超过劳动争议仲裁时效为由，作出长劳仲不字（2018）第50号不予受理通知书，并明确告知“如不服本通知，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”此后，终南山公司向西安市雁塔区人民法院提起不当得利之诉，2018年10月25日该院以终南山公司与张亚辉之间的纠纷系劳动争议纠纷而非终南山公司所主张的不当得利为由，作出（2018）陕0113民初10183号民事裁定书，驳回终南山公司的起诉。终南山公司上诉至西安市中级人民法院，2019年3月5日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3113号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。终南山公司遂于2019年12月13日向一审法院提起诉讼，终南山公司的起诉已经超过法定的起诉期限，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲不字[2018]第50号不予受理通知书已经发生法律效力，对终南山公司的起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告西安秦岭终南山世界地质公园旅游发展有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。经审理查明，终南山公司2012年12月1日接收张亚辉的人事档案，自2012年12月起为张亚辉每月发放工资3500元，并为张亚辉缴纳社会保险。2017年5月12日双方补签了自2012年12月1日至2018年11月30日的书面劳动合同一份，同日，双方又签订变更劳动合同协议书一份，协议约定经双方协商一致，于2017年5月12日解除本合同，张亚辉随即将其档案从终南山公司转出。在合同履行期间，张亚辉从未向终南山公司提供过劳动。2018年5月17日终南山公司向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以终南山公司的仲裁请求已超过劳动争议仲裁时效为由，作出长劳仲不字（2018）第50号不予受理通知书，并明确告知“如不服本通知，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”此后，终南山公司向西安市雁塔区人民法院提起不当得利之诉，2018年10月25日该院以终南山公司与张亚辉之间的纠纷系劳动争议纠纷而非终南山公司所主张的不当得利为由，作出（2018）陕0113民初10183号民事裁定书，驳回终南山公司的起诉。终南山公司上诉至本院，2019年3月5日本院作出（2019）陕01民终3113号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该二审裁定于2019年3月12日生效。终南山公司于2019年12月13日向一审法院提起本案之诉。上述事实，有当事人陈述、送达回证等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月17日对终南山公司的仲裁申请作出长劳仲不字[2018]第50号不予受理通知书，于当日送达终南山公司，并明确告知终南山公司在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。终南山公司于2019年12月13日向一审法院提起诉讼，已经超过起诉期限，上述不予受理通知书已经发生法律效力，一审法院据此驳回终南山公司起诉并无不当,本院依法予以维持。终南山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王      峰审  判  员   范 水  艳审  判  员  刘  春  梅                        二○二一年三月十八日 法 官助 理    郭  振  祥书 记 员  师      丹 1
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执恢103号申请执行人马俊龙，男，回族，1980年6月12日出生，住献县。被执行人翟功亮，男，汉族，1984年7月1日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人李林，男，汉族，1981年4月21日出生，住四川省安岳县。被执行人马克海，男，汉族，1984年5月25日出生，住新疆霍城县。申请执行人马俊龙申请执行被执行人翟功亮等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2020）冀0929民初625号民事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，正在履行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2021）冀0929执恢103号案件终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。执行费4678元，减半收取2339元，由被执行人翟功亮承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇二一年三月二十九日书记员  姜福涛
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1297号原告温超，男，1961年10月1日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县，委托代理人郭向群，女，1963年9月16日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委二十组，身份证号230125196309160540。委托权限：特别授权。被告哈尔滨民生医院，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人郭宝忠，职务董事长。原告温超诉被告哈尔滨民生医院民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李文姬二〇二一年三月十八日书记员  刘 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保50号 申请人：王丽梅，女，1966年1月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县佳禾种业有限公司。住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街**。统一社会信用代码：911308287434096083 法定代表人：吉荣岭，职务经理。 申请人王丽梅与被申请人围场满族蒙古族自治县佳禾种业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人王丽梅于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县佳禾种业有限公司所有的位于围场县杨家湾乡兴巨德村的围场满族蒙古族自治县佳禾种业有限公司兴巨德种子站的房院［房产证号：围政字第××号土地使用证号：围国用（2006）第××号］一处依法予以查封，保全金额为940000.00元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人王丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人围场满族蒙古族自治县佳禾种业有限公司所有的位于围场县杨家湾乡兴巨德村的围场满族蒙古族自治县佳禾种业有限公司兴巨德种子站的房院［房产证号：围政字第××号土地使用证号：围国用（2006）第××号］一处依法予以查封，保全金额为940000.00元。冻结期限为本裁定送达之日起三年。 本裁定立即开始执行。 申请人应在本次查封期满前七日内向本院申请续封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王文敏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李桐桐 书 记 员 鲁雨霏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初1598号 原告：杨云飞，男，1997年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨立钦，界首王集法律服务所法律工作者。 被告：李倩，女，1999年4月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。 原告杨云飞诉被告李倩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨云飞及其委托诉讼代理人杨立钦，被告李倩及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生女杨某由原告抚养，被告承担相应抚养费用。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。自双方认识到举行结婚仪式，被告以各种理由向原告索要彩礼款共计164000元。××××年××月××日双方生育一女孩，取名杨某。因缺乏了解，原、被告双方同居生活后，经常因琐事发生纠纷，被告无意和原告共同生活。2018年12月被告抛弃三个月的女儿回娘家一直不回，原告几次去接，被告也执意不愿再回家和原告共同生活。被告的行为令原告大失所望。万般无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李倩辩称：被告没有抛弃小孩，原、被告一起于2019年6月出外打工，小孩于××××年××月××日出生，被告每年春节将小孩接回娘家抚养。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，双方未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某，现随原告生活。由于双方在共同生活期间，常因琐事发生纠纷，为此，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告未办理结婚登记，系同居关系。原告起诉处理小孩抚养纠纷，本院应予受理。现非婚生女杨某随原告生活，为稳定其生活环境，使其健康成长，仍由原告抚养为宜。至于小孩抚养费，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条的规定，不直接抚养非婚生子女的一方应当负担子女的抚养费，至子女18周岁时止。抚养费数额以每月360元计算。综合考虑原告的经济能力，予以分期支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，判决如下： 非婚生女杨某由原告杨云飞抚养，被告李倩支付原告杨云飞每月360元的子女抚养费，自2021年3月至杨某18周岁时止，被告李倩于每年的12月30日付清当年的抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨云飞承担20元，被告李倩承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十日 书记员 徐小侠
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初847号 申请人：北京金隅水泥经贸有限公司保定市分公司。 负责人：周德峰，经理。 被申请人：保定市华建混凝土有限公司。 法定代表人：黄一成，该公司董事长。 被申请人：王小虎，男，1950年8月19日出生，汉族，河北省保定市新市区，居民。 原告北京金隅水泥经贸有限公司保定市分公司与被告保定市华建混凝土有限公司、王小虎买卖合同纠纷一案，申请人北京金隅水泥经贸有限公司保定市分公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市华建混凝土有限公司、王小虎价值在657301.6元以内的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人北京金隅水泥经贸有限公司保定市分公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人保定市华建混凝土有限公司、王小虎名下银行存款657301.6元或同等价值的财产； 案件申请费3806.5元，由申请人北京金隅水泥经贸有限公司保定市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何**国 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋骏驰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1087号原告：江苏蓝天水利建设有限公司，住所地江苏省盐城城南新区新都街道人民南路**盐城国际创投中心****。法定代表人：陈秀,董事长。委托诉讼代理人：孙娟娟（系公司财务），女，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：周洪超，男，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏蓝天水利建设有限公司（以下简称蓝天公司）与被告周洪超不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托诉讼代理人孙娟娟、被告周洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告不当得利3.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建东海县2018年国家农业综合开发土地整理项目七标段（张湾乡高标准农田项目印屯、瓦口）的工程的实际施工人是成某，与被告没有关系，原告开始并不认识被告，被告应该是成某雇来做工的，原告与被告之间没有任何合同关系。原告与被告没有进行任何结算，是成某与被告结算的，原告是在见到成某签字同意付款的结算凭证之后，才帮他做了相关的手续，代付了3.3万元。2020年1月15日10:54原告转帐给被告3.3万元，因原告会计操作失误又于2020年1月15日18:29再次转帐给被告3.3万元。后原告发现多转给被告3.3万元，要求被告返还，被告多次承诺返还，未果。综上所述，原告认为被告多收原告款项不予返还的行为，侵害了原告的财产权益。为此，原告根据我国民法通则、民法总则、民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周洪超辩称，要求将答辩人的工作量重新核算，实际是多少就是多少，多的答辩人可以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝天公司承建东海县农业资源开发局发包的东海县2018年国家农业综合开发土地治理项目标段工程，后其与案外人尹某、成某签订《内部承包合同》。尹某、成某将上述工程中部分工程分包给被告周洪超施工。2019年12月7日，被告周洪超向案外人成某出具收条一张，内容为：“经收到江苏蓝天水利有限公司工程款33000元正，大写叁万叁仟元正。我确认无误，再无经济纠纷，全部结清。周海超。2019.12.7”。2019年12月10日，案外人成某在该收条上签字。同年12月31日，被告周洪超出具收条一张，内容为：“收条。今收到江苏蓝天水利有限公司东某开7标段所有工人工资款33000元（叁万叁仟元正）。工程明细见附件。周洪超2019.12.31。江苏蓝天水利有限公司与我之间的账务（费用）已全部结清。无任何经济纠纷。该工程量里面包括所有人工材料的债务由我自行承担，与公司无关。周洪超。担保人：成某。2019.12.31”。2020年1月15日，被告周洪超向原告申请支付工程款，并填写用款申请单一份，申请金额为3.3万元。同日，原告蓝天公司向被告周洪超转账付款3.3万元后，又向被告周洪超转账3.3万元。因原告多向被告周洪超付款3.3万元，原告要求被告周洪超返还多付款项。2020年，原告公司财务周娟娟与被告通话，被告周洪超在通话录音中称：“这个钱我们也用不掉，对不对，用完了我们有麻烦知道吧”、“等他（周洪超儿子）回来查一下，真的是你们的钱，我马上打过去”。上述事实，由当事人的当庭陈述及内部承包合同、用款申请单、付款凭证、收条、通话录音等证据予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告周洪超仅向原告申请支付工程款3.3万元，并出具相应的收条。原告支付被告3.3万元后，又向被告周洪超转账3.3万元，被告周洪超多收取原告3.3万元无事实和法律依据，应当予以返还。故原告要求被告返还3.3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周洪超于本判决生效之日起10日内返还原告江苏蓝天水利建设有限公司3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告周洪超负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月二十六日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。