wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初249号原告：顾宏飞，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:陈安军，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。被告:安徽爱格装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009316023X6。法定代表人：薛红记，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛振兵，该公司员工。原告顾宏飞与被告陈安军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告陈安军申请追加安徽爱格装饰工程有限公司作为被告。原告顾宏飞、被告陈安军的委托诉讼代理人刘帅、被告安徽爱格装饰工程有限公司委托诉讼代理人薛振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宏飞向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付拖的装修材料款共计262000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自从2018年起,被告陈安军陆续赊欠原告宏飞装修材料款共计262000元,双方约定好:材料月结算,最迟3个月之内结算。被告至今未支付材料钱。原告多次催要未果,被告于2019年4月9日写下欠条,由陈安军本人签字确认。原告认为原被告之间债权债务关系成立,真实有效,应该受到律保护。被告给原告造成了很大的经济损失，故诉至法院。被告陈安军辩称，欠原告材料款是事实。但是那是我原来所在的公司欠的，与我个人没有关系。被告安徽爱格装饰工程有限公司辩称，原告诉称欠原告材料款是事实，也确实是我们公司欠的，被告陈安军只是我们公司的员工，我公司愿意偿还。原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告陈安军于2019年3月17日欠原告262000元材料款。两被告对原告所举证据均无异议，但认为但达不到原告的证明目的，陈安军在欠条上签字是作为被告安徽爱格装饰工程有限公司的员工与原告进行对账，系履行职务行为。此欠款债务人为安徽爱格装饰工程有限公司。被告陈安军在举证期限内向法庭提交如下证据：1、身份证、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；2、劳务合同，证明被告陈安军系安徽爱格装饰工程有限公司经理，劳动期限自2014年4月15日至2020年4月15日；3、（2019）皖0303民初3268号民事判决书，证明蚌埠市蚌山区人民法院对陈安军系爱格公司员工的事实予以认定；4、原告方供货单，证明原告向被告安徽爱格装饰工程有限承接的工程进行送货的事实；5、装饰装修施工合同书，证明原告送货的工程项目的承接方均为被告安徽爱格装饰工程有限。原告顾宏飞对被告陈安军所举证据1.3.4没有异议。对证据2有异议，认为劳务合同是法院转交，以前没有见过，无法判断真假。对证据5有异议，认为装饰装修施工合同书以前也没有见过，每次送货地址都是陈安军指定的，且还有合同上没有的地址。被告安徽爱格装饰工程有限公司未向法庭举证。本院对当事人没有争议的证据予以确认。原告称被告陈安军所举的证据2无法判断真伪，本院认为被告陈安军系安徽爱格装饰工程有限公司员工这个事实，即使没有书面劳动合同，只要形成了事实劳动关系也依然可以认定是公司员工，况且这种劳动关系两被告当庭均予以认可，也已经被法院生效的判决所确认，故对该证据本院确认。对证据5，原告称每次都是陈安军指定送货地址。经查，陈安军所举这个证据的证明目的只是想证明原告按照陈安军指定的地址所送材料与被告安徽爱格装饰工程有限公司承接的装饰装修工程一致。原告质证认为有的地址与合同不一致，但并未提供证据证明，且安徽爱格装饰工程有限公司表示陈安军所购材料均是用于公司承接的项目，故对该证据本院亦予以确认。本院经审理查明的事实与两被告承认原告在本案中所主张的欠款事实一致。但被告陈安军认为欠款是公司行为，与其个人无关，应由公司偿还。被告安徽爱格装饰工程有限公司对此无异议。本院认为：原告顾宏飞与被告安徽爱格装饰工程有限公司买卖关系成立。两被告均承认原告在本案中所主张的欠款事实，故对原告主张的欠款事实予以确认。被告陈安军辩称此笔欠款是公司所欠，与其个人无关。经查认为，虽然自2018年起由被告陈安军与原告联系购买装修材料，欠条也是由其出具，但被告安徽爱格装饰工程有限公司当庭认可陈安军是其公司员工。陈安军作为安徽爱格装饰工程有限公司员工购买装修材料是履行职务行为。且购买的装修材料亦是用于公司项目，故对被告陈安军的辩解意见本院予以采信。对原告要求被告陈安军给付所欠装修材料款之诉请，本院不予支持。按照法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故陈安军出具欠条所欠的款项，应由被告安徽爱格装饰工程有限公司偿还。原告自动放弃利息损失系其自行处分权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、安徽爱格装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾宏飞货款262000元。二、驳回原告顾宏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告安徽爱格装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常艳芳二〇二一年三月二十四日书记员  阚文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终356号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宾，男，1980年1月18日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市松江区；2008年12月因赌博被处行政拘留十日，罚款人民币五百元；因本案于2020年11月11日被刑事拘留，2020年12月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人管林杰，男，1987年3月15日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市松江区；因本案于2020年11月11日被刑事拘留，2020年12月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人管林杰、陈宾犯开设赌场罪一案，于二〇二一年一月十八日作出（2021）沪0112刑初111号刑事判决。原审法院判决：一、被告人管林杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案的赌具予以没收；违法所得予以追缴、没收。判决后，原审被告人陈宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宾申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈宾、原审被告人管林杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈宾撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执126号 申请执行人：陈铿，男，1974年3月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林永华，男，1970年3月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈铿与被执行人林永华借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年9月8日作出的(2020）闽0112民初3406号民事判决书已发生法律效力，被执行人林永华应偿还申请执行人借款本金130000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到林永华银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林永华在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林永华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年3月15日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且已将被执行人林永华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2020）闽0112民初3406号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月十七日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初312号原告：杨金林，男，汉族，1963年3月1日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：胡美香，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张声全，江西赣瑞律师事务所实习律师。被告：肖寿军，男，汉族，1958年9月14日出生，住江西省瑞金市。原告杨金林与被告肖寿军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金林及其委托诉讼代理人胡美香到庭参加诉讼，被告肖寿军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款35000元及按年利率15.4%计算的利息（自2018年10月2日暂算至2020年11月7日的利息为11483.69元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年下半年，被告以资金周转为由，陆续向原告借款35000元，并于2018年10月2日出具了一张借条，约定利息按月利率1.3%计算。经原告多次催收，被告至今未归还。被告肖寿军未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告肖寿军向原告杨金林出具借条一张，载明：“今借到杨金林现金叁万伍千元正，按月利率1.3%计算利息。此据，今借人：肖寿军，2018、10、2日”。借款后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条原件1份、邮储银行交易明细1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告肖寿军向原告杨金林借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在原告多次催收后仍未及时偿还构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任。原告的诉求未超出法律规定，本院依法予以支持。被告肖寿军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖寿军应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨金林借款35000元，并自2018年10月2日起至款清之日按年利率15.4%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半收取），由被告肖寿军负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年三月十六日书记员  刘峰林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2180号上诉人（原审原告）：吴水根，男，1940年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：俞婉澐，女，1946年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴巧英，女，1946年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周海燕，上海君澜律师事务所律师。上诉人吴水根、俞婉澐因与被上诉人吴巧英民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴水根、俞婉澐共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴水根、俞婉澐的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：吴巧英以其子买房购车为由向吴水根、俞婉澐借款，但基于亲情关系未打欠条，仅做口头约定，也未约定还款期限及利息，后吴水根、俞婉澐曾委婉催讨要求吴巧英支付养老费，但遭其拒绝。吴水根、俞婉澐已尽举证责任证明借贷关系成立，吴巧英提供的证据不足以证明系争款项为售房分割款，且同意书可证明吴巧英自认放弃涉案房屋的产权，故其无权分割售房款。吴巧英亦未提供证据证明涉案款项系偿还其他债务，应承担举证不能的法律后果。吴巧英辩称，不同意吴水根、俞婉澐的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴水根、俞婉澐作为主张借款成立的一方并未举证证明当事人间存在借贷合意。吴巧英经济富裕无需借贷，当时是俞婉澐生病作手术缺钱，吴巧英才同意出售房屋并作为承租人委托吴水根、俞婉澐出售房屋的，售房款分为三份，吴巧英及其丈夫、儿子各一份，吴巧英仅将其个人房款份额送于俞婉澐治病，系争款项为售房分割款并非借款。同意书系应吴水根、俞婉澐要求书写，吴巧英系出于信任才会授权二人办理房屋出售事宜。吴水根、俞婉澐共同向一审法院提出诉讼请求：判令吴巧英归还吴水根、俞婉澐借款本金50万元并支付逾期利息按照年利率6%计算自2019年12月1日至实际清偿之日止。一审法院审理后，于2020年9月16日作出判决：驳回吴水根、俞婉澐全部之诉讼请求。一审案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由吴水根、俞婉澐负担，保全费3,020元，由吴水根、俞婉澐负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，借款关系的构成主要包括借贷合意及钱款交付事实两个要件。当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴水根、俞婉澐主张其向吴巧英交付的系争款项是吴巧英向二人的借款，但提供的证据均不足以证明系争双方间存在借贷合意，吴巧英主张系争款项是房屋分割款并提供相关证据，一审法院根据在案证据及当事人陈述，认定系争当事人间不存在借款合意并无不当，本院予以认同。吴水根、俞婉澐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,900元，由上诉人吴水根、俞婉澐共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二一年三月二十九日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4594号原告：十堰市美华家私实业有限公司。公司住所地：十堰市人民北路22号。统一社会信用代码：91420300615487484H。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。被告：湖北奥贝汽车零部件科技有限公司。公司住所地：茅箭区白浪中路156号。统一社会信用代码：420382000045967。法定代表人：宋凯。被告：庞毅，男，汉族，1961年12月20日出生，住海南省琼海市。被告：罗文，男，汉族，1966年10月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄建成，男，汉族，1964年10月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：蔡天舒，女，汉族，1967年6月17日出生，住广东省深圳市福田区。被告：宋凯，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰市美华家私实业有限公司与被告湖北奥贝汽车零部件科技有限公司、庞毅、罗文、黄建成、蔡天舒、宋凯买卖合同纠纷一案，因原告十堰市美华家私实业有限公司不能提供被告北奥贝汽车零部件科技有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告北奥贝汽车零部件科技有限公司的送达地址。本院认为：原告十堰市美华家私实业有限公司提供被告北奥贝汽车零部件科技有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告十堰市美华家私实业有限公司的起诉。诉讼费1600元，退还给原告十堰市美华家私实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇二一年三月十二日书记员  王恒锋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初495号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕464号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月22日0时05分许，被告人李某酒后驾驶牌号为“沪A0XXXX”的轿车行驶至本市闵行区外环高速顾戴路上匝道处，被设卡民警查获。被告人李某在民警处理过程中逃离现场，后被发现并抓获。经鉴定，被告人李某血液酒精含量为1.44mg/mL。被告人李某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 涛二〇二一年三月二十三日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0524行审6号 申请人：安溪县林业局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：余木水，任局长。 被执行人：高泉耳，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人安溪县林业局于2021年3月15日向我院申请执行恢复原状决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安溪县林业局经调查取证查明，高泉耳于2018年10月至2019年春节在大坪乡香仑村地名为“杉垵”占用林地搭建羊圈，未向林业部门办理占用林地审批手续。经鉴定共占用林地面积274.2平方米，地类为灌木经济林，生态林林种为水土保持林，树种为茶叶，构成了擅自改变林地用途的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《林业行政处罚裁量规则和基准》四-4.02裁量基准2.一般之规定，安溪县林业局于2020年6月15日作出了安林罚决字【2020】第1-21号《林业行政处罚决定书》，对高泉耳作出如下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地11元/每平方米的罚款，即274.2平方米*11元/平方米=3,016.2元。高泉耳应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴纳该决定书中确定的罚款，逾期不缴纳罚款的，安溪县林业局将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：安溪县林业局作出的安林罚决字【2020】第1-21号《林业行政处罚决定书》，于2020年6月15日依法送达给高泉耳。送达后，高泉耳于2020年6月15日自行缴纳罚款3,016.2元，但至今未将林地恢复原状。高泉耳未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。安溪县林业局于2020年12月15日作出安林催字【2020】01-21号《行政处罚决定履行催告书》，该催告书于2020年12月17日依法送达给高泉耳。 本院认为，安溪县林业局作出的安林罚决字【2020】第1-21号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。高泉耳在法律规定的期间内既不起诉又不履行恢复原状的义务，安溪县林业局于2021年3月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十七条规定，裁定如下： 准予对安溪县林业局安林罚决字【2020】第1-21号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由安溪县林业局组织实施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二一年三月十九日 书记员 上官志坚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1804号 原告：绍兴恒辉布业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大山西村。 法定代表人：沈长庆,系总经理。 委托诉讼代理人：赵金法、倪铫耀，浙江慈益律师事务所律师。 被告：海宁华俊服装有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区硖川路384号。 法定代表人：张维。 原告绍兴恒辉布业有限公司诉被告海宁华俊服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。绍兴恒辉布业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绍兴恒辉布业有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绍兴恒辉布业有限公司撤回起诉。 案件受理费4406元，依法减半收取2203元，财产保全申请费1620元，共计3823元，由绍兴恒辉布业有限公司负担。 审判员 张 琴 二〇二一年三月三十日 书记员 胡倩文
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢343号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，该分行行长。   被执行人：黄景财，男，汉族，1962年10月11日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄景财借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人黄景财名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人黄景财名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初77号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。 被告：郑红艳，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告郑红艳因侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十五日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终97号上诉人朱崇强,男,汉族,1967年7月25日出生,住河南省郸城县。委托代理人李同利,安徽力澜律师事务所律师。委托代理人沈战旗,安徽力澜律师事务所律师。被上诉人郸城县水利局。法定代表人孙光胜,职务局长。委托代理人马凤三,郸城县河道管理段段长。委托代理人张广明,河南洺水律师事务所律师。被上诉人郸城县河道管理段。法定代表人马凤三,职务段长。委托代理人张广明,河南洺水律师事务所律师。被上诉人郸城县秋渠乡人民政府。法定代表人何跃华,职务乡长。委托代理人谢士良,该乡党委副书记。被上诉人郸城县人民政府。法定代表人李全林,职务县长。委托代理人刘加杰,郸城县人民政府复议应诉股科员。委托代理人张慧,河南洺水律师事务所律师。上诉人朱崇强诉被上诉人郸城县水利局、郸城县河道管理段、郸城县秋渠乡人民政府、郸城县人民政府2020年7月7日作出的拆除通知及被上诉人郸城县人民政府2020年9月23日作出的行政复议决定一案,不服郸城县人民法院（2020）豫1625行初31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱崇强以客观情形发生变化为由，于2021年2月23日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人朱崇强撤回本案的上诉，并未规避法律、法规以及损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人朱崇强撤回本案的上诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人朱崇强承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年三月三日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市国际汽配城投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路**。法定代表人：邓敦艾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱**堂，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏瀛鑫律师事务所律师。再审申请人常熟市国际汽配城投资置业有限公司（以下简称国际汽配城公司）因与被申请人张伟财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国际汽配城公司申请再审称：1.国际汽配城公司对双方商品房买卖合同解除所应承担的过错责任应限于合同成立至解除期间，责任范围应为购房款被占用期间的利息损失。自2016年10月12日案涉合同解除后至2018年9月1日房屋返还前，张伟继续占有使用案涉房屋没有合法依据，占有使用费作为经营成本应由张伟按照市场租金价格支付。二审判决国际汽配城公司自行承担合同解除后至房屋返还前的占有使用费，超出了《中华人民共和国合同法》规定的违约赔偿责任范围。2.常熟市人民法院（2016）苏0581民初11097号民事判决第二项、第三项分别判令国际汽配城公司向张伟返还购房款及利息、张伟向国际汽配城公司返还案涉房屋，两个判项相互独立，不构成同时履行抗辩权。同时履行抗辩权也仅适用于合同成立至合同终止期间，合同解除后不应适用。本案二审判决以“同时履行抗辩权”为由认定张伟在国际汽配城公司返还购房款及利息前有权占有案涉房屋，与上述生效判决不符。综上，请求再审本案。本院经审查认为，国际汽配城公司的再审申请理由不能成立，理由如下：双方争议的焦点为张伟是否应当支付案涉合同解除后（2016年10月12日）至房屋返还前（2018年9月1日）的占有使用费。本院认为，首先，另案生效判决[(2017)苏05民终10252号]已认定案涉合同系因国际汽配城公司违约而解除，张伟在合同履行中不存在过错。虽然张伟起诉国际汽配城公司解除合同的起诉状副本系于2016年10月12日前送达该公司，但确认案涉合同解除的上述生效判决系于2018年3月13日作出，张伟在双方的权利义务确定前继续占有案涉房屋并不违反法律规定。国际汽配城公司作为违约方要求守约方张伟支付2016年10月12日至2018年3月13日双方诉讼期间的占有使用费，缺乏法律依据，不能成立。其次，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。另案生效判决既判令国际汽配城公司向张伟返还购房款及利息，又判令张伟向国际汽配城公司返还案涉房屋，表明双方因案涉合同的解除互付义务。在双方债务均已届清偿期的情况下，国际汽配城公司作为违约方于2018年8月27日才将购房款及利息提存至一审法院账户，张伟作为守约方在此前继续占有案涉房屋，符合“同时履行抗辩权”的行使条件，本案二审判决参照上述法律规定认定张伟无需支付2018年8月27日之前的占有使用费，并无不当。经查，二审判决已支持国际汽配城公司提存款项后（2018年8月28日）至案涉房屋返还前（2018年9月1日）的占有使用费。国际汽配城公司主张张伟支付2016年10月12日至2018年8月27日期间占有使用费的再审申请理由不能成立。综上，国际汽配城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市国际汽配城投资置业有限公司的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年三月二十六日书记员  李志
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初302号原告：黄**清，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：郭永镇，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告黄**清与被告郭永镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄**清到庭参加了诉讼。被告郭永镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金16000元及利息7000元（按约定承担相应利息截止至2020年5月止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日被告向原告借款16000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，承诺在2019年12月30日止连本带息一次还清，但被告并未按约定时间偿还本金及利息，在2020年4月前原告又多次通过电话、微信以及上门催收等方式要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。为此，诉至法院，请求依法处理。被告郭永镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。本院根据依法认定的证据及当事人在庭审中的陈述认定事实如下：2019年2月3日被告向原告借款16000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，承诺在2019年12月30日止连本带息一次性还清，双方约定利息按一万元每年3600元收息，16000元一年利息收5500元。借款到期后，2020年4月前原告多次通过电话、微信以及上门催收等方式要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第一条第一款进一步规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告郭永镇向原告融资借款的行为应认定为民间借贷法律关系，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告郭永镇之间的借款合同自原告给付借款时成立并生效，该借款合同合法且有效。关于原、被告之间借款利息如何计算及本金如何偿还的问题。本院认为原、被告双方在借条中约定的借款利率为“按一万元每年3600元收息，16000元一年利息收5500元”，借款期限为2019年2月3日至12月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故原、被告约定借款利率不符合法律规定，应不予支持，但双方借贷行为发生在2019年2月3日，根据上述司法解释第三十二条第二款规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时间为2020年5月18日，经查，2020年5月一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故被告应按年利率15.4%偿还借款利息。庭审中查明，借款到期后，被告郭永镇未偿还借款本金，根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告郭永镇应当向原告支付逾期还款利息，但双方未约定逾期还款利率，在庭审中原告要求按约定的借款利率计算逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故被告郭永镇应当按年利率15.4％偿还原告逾期还款利息。综上，被告郭永镇应当偿还原告黄**清借款本金16000元，借款利息及逾期利息从2019年2月3日起以16000元为基数，按原告起诉时即2020年5月一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第一条第一款、第二十六条第一款、第三十二条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永镇应当自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄**清借款本金16000元，借款利息及逾期利息从2019年2月3日起以16000元为基数，按原告起诉时即2020年5月一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%计算至清偿之日止。二、驳回原告黄**清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费337.5元，减半收取为168.75元，由被告郭永镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  张朝武二〇二一年三月十五日书记员  万 莉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1302号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：苏玲军，女，汉族，1970年12月25日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苏玲军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人苏玲军名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0625民初166号 原告：刘**，男，汉族，住志丹县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市宝塔区枣园风情街**，统一社会信用代码91610600755217961K。 法定代表人：纪俊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。 原告刘**与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘**与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费98238.68元、住院生活补助费7200元、后续治疗费20000元、误工费21600元、护理费14400元、营养费4320元，共计165758.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日22时50分许，原告刘**醉酒后驾驶刘勇峰的陕JXXX**号小型轿车，由志丹县保安镇看守所驶往志丹县保安镇保安新村住宅区，当行驶至志丹县保安镇新安大桥西端公路处倒车时，与驾驶人尚保东驾驶尚宝团的陕JDXX**号正三轮载货摩托车相撞，后陕JXXX**号车又分别于张治军停放在公路的自制简易餐车、高利霞停放在公路东边的三轮电动车、张宏军停放在公路边的三轮摩托车相撞，造成陕JDXX**号驾驶人尚保东、行人张治军、高利霞受伤及自制简易餐车、三轮电动车上、三轮摩托车上货物及五车受损的交通事故。此起事故经志丹县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定原告刘**应负此起事故的全部责任，行人张治军无责任。张治军受伤后，被送往志丹县人民医院就医，经诊断为双胫腓骨骨折，住院治疗144天，花费医药费98238.68元。张志军出院后，经志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心对张志军误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行评定，陕西中金司法鉴定中心于2020年4月27日出具陕中金司鉴中心【2020】临鉴定字第366号司法鉴定意见书，评定张治军此次外伤误工期限为180日，护理期限和营养期限为住院期间均需护理和营养，后续治疗费约需20000元。原告经与张治军协商一致，并于2020年5月28日签订了《赔偿协议书》，原告共向张治军赔偿了医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计322268.9元。原告刘**在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，此起事故发生在被保险期限内。综上，原告特诉至贵院。 被告辩称，1.事故发生的事实及驾驶员醉酒驾驶无异议；2.由于事故发生时，刘**醉酒驾驶，依据法律规定及合同约定，保险公司不承担赔偿责任，投保人和被保险人为刘勇峰，根据合同相对性原则，原告主体不适格。3.诉讼费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2019年11月1日22时50分许，原告刘**醉酒后驾驶刘勇峰的陕JXXX**号小型轿车，由志丹县保安镇看守所驶往志丹县保安镇保安新村住宅区，当行驶至志丹县保安镇新安大桥西端公路处倒车时，与驾驶人尚保东驾驶尚宝团的陕JDXX**号正三轮载货摩托车相撞，后陕JXXX**号车又分别与张治军停放在公路的自制简易餐车、高利霞停放在公路东边的三轮电动车、张宏军停放在公路边的三轮摩托车相撞，造成陕JDXX**号驾驶人尚保东、行人张治军、高利霞受伤及自制简易餐车、三轮电动车上、三轮摩托车上货物及五车受损的交通事故。此起事故经志丹县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，志公交（2019）172号道路交通事故认定书认定原告刘**应负此起事故的全部责任，驾驶人尚保东、行人张治军、高丽霞无责任。 张治军受伤后被送往志丹县人民医院住院治疗，经诊断为：双胫腓骨骨折，共住院144天，产生医疗费98238.68元。后经志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心对张志军误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2020年4月27日出具陕中金司鉴中心【2020】临鉴定字第366号司法鉴定意见书，评定张治军此次外伤误工期限为180日，护理期限和营养期限为住院期间均需护理和营养，后续治疗费约需20000元。2020年5月28日经原告刘**与张治军调解达成协议，原告共赔偿张治军医疗费、误工费、伙食费、营养费等共计322268.90元。 另查明，陕JXXX**号车在被告处购买了交强险，机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案经志丹县公安局交通警察大队志公交（2019）172号道路交通事故认定书认定原告刘**饮酒后驾驶车辆，原告违反了法律规定，故被告保险公司不予赔偿；且本案原告不是保险合同的相对方，不是本案的适格主体，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                                           驳回原告刘**的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇二一年三月十七日 书记员  马娇娇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初649号之一 解除保全申请人：刘金朋，男，1991年5月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被申请人：张宁，男,1981年3月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘金朋与被告张宁承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）冀1002民初649号民事裁定书，查封(或扣押、冻结)张宁名下价值172350元的财产。申请人刘金朋于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘金朋申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张宁名下价值172350元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑建仿 二〇二一年三月三十日 书记员  周 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1202民初960号原告：湖北德坤置业有限公司（以下简称德坤公司），住所地：咸宁市浮山双泉村金边山百聚小区3-3。法定代表人：殷俊，德坤公司董事长。被告：任彩红，男，汉族，1967年8月3日出生，住江西省九江市武宁县。本院在审理原告德坤公司诉被告任彩红合同纠纷一案中，原告德坤公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告德坤公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告湖北德坤置业有限公司撤回起诉。案件受理费25116元,保全费5000元,共计30116元,由原告湖北德坤置业有限公司负担。审判长  徐忠清审判员  陈 斌审判员  万 明二０二一年三月十六日书记员  陈淑芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：李俊，男，1981年8月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳凯维莱置业有限公司，住所地沈阳市东陵区英达街77号。法定代表人：孙大增。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李俊、沈阳凯维莱置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还所欠原告贷款本金111635.18元（截至2020年3月31日），以及自2020年4月1日起至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。2、请求判令二被告协助原告办理位于沈阳市东陵区的房屋的所有权登记及抵押登记手续；3、请求判令原告对位于沈阳市东陵区的房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令二被告偿付原告律师费2000元；6、请求判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2009年5月13日，原告与被告李俊签订了《个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告李俊向原告借款200000元用于购买位于沈阳市东陵区的房屋，借款期限20年，自2009年5月13日起至2029年5月13日止。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%。签订贷款时的合同利率为4.158%(年利率）。本合同利率按年调整，分段计息。还款方式：等额本息。为保证债务的履行，被告一将位于沈阳市东陵区的房屋作为担保物抵押给原告，原告对抵押物享有优先受偿权，同时6.8条约定，抵押人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管。6.11条，当借款人、抵押人违约时同意抵押权人处分抵押物，并同意以处分抵押物所得价款偿还贷款本息及罚息，并愿意接受司法机关的强制执行措施。合同第11条对于违约事件的约定中，借款人提供的担保物已经或将要不再具有提供与贷款相应的担保能力、违反合同第6条约定，均为违约行为。合同第12条约定，对于借款人违约的，贷款人有权利宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。被告二在保证人处盖章，同意对本借款合同承担连带保证责任。现抵押房屋已经达到办理房屋产权证的条件，但被告拖延为原告办理他项权抵押登记，依据合同11.15约定，被告的行为已经构成违约，故无奈，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告需提供被告的明确住址。本案中，被告李俊已被刑事羁押，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行不能提供被告李俊的具体羁押地点，导致无法对被告进行送达，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。诉讼费人民币2572元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年三月五日书 记 员  刘 程
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保104号申请人：尹仕开，男，1973年12月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人：刘万国，男，1986年12月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市兴国县。本院受理的原告尹仕开诉被告刘万国劳务合同纠纷一案，于2021年3月24日作出（2021）湘0321民初461号民事裁定书，裁定准予申请人尹仕开对被申请人刘万国的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人刘万国的财产在7800元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费98元，由申请人尹仕开负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年三月二十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2082号原告：杨凯，男，1981年1月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔东,系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。原告：张莹，女，1982年4月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔东,系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告：吴金玲，男，1979年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑国伟，系辽宁威旺律师事务所律师。原告杨凯、张莹诉被告吴金玲恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨凯、张莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨凯、张莹负担。审判员  林雪梅二〇二一年三月十六日法官助理谢子英书记员魏晓鸿
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执825号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：赵志平，男，1989年3月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人赵志平信用卡纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）津0104执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 李 颖审判员 尹 航二〇二一年三月二十九日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执189号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路**。法定代表人：董新伟，系公司董事长。 被执行人：赵金亮，男，1979年7月15日出生。被执行人：赵琴，女，1978年4月15日出生。 申请执行人山西安泽农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋1026民初630号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵金亮、赵琴的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵金亮、赵琴应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵金亮、赵琴应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵金亮、赵琴的财产以履行生效法律文书确定的义务、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二一年三月四日 书记员  张 捷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2785号原告：刘金根，男，1961年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘金福，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘金娣，女，1963年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王志平，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王涛，男，1987年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘金根与被告刘金福、刘金娣、王志平、王涛共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告刘金根向本院提出诉讼请求：要求确认原告在上海市杨浦区波阳路XXX弄XXX号房屋中不享有动迁利益。事实与理由：原告与被告刘金福、刘金娣系兄妹，被告王志平系刘金娣配偶，王涛系刘金娣与王志平之子。原告户口位于上海市杨浦区波阳路XXX弄XXX号房屋内，2020年8月，该房屋被征收。房屋征收后，签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收人仅有四被告，原告并不享受征收利益。本院经审查认为，原告向法院起诉，必须有具体的诉讼请求。本案中，原告刘金根并不主张上海市杨浦区波阳路XXX弄XXX号房屋中的动迁利益，没有提出具体的诉讼请求，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘金根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二一年三月二日法官助理 季  宇书 记 员 陈洁廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初467号 申请人：孙照辉，男，1977年2月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：赵凤坤，女，1974年4月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告孙照辉与被告赵凤坤买卖合同纠纷一案，申请人孙照辉于2021年3月3日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人赵凤坤名下的银行存款、房产、车辆及其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永会 二〇二一年三月四日 书记员  王晓红
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初598号原告：王某1，女，汉族，1987年10月26日出生。住河南省淮阳县。委托代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某2，男，汉族，1988年12月17日出生，住商水县。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人吴泡及被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某2每月向原告支付原告王某3抚养费2000元，直至王某318周岁；2、请求判决被告王某2向原告支付财产分割款26万元及利息（利息按照银行同业拆借利率自2020年1月16日其计算至还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1与被告王某2原为夫妻关系，婚姻存续期间生育王某3。2019年10月15日双方协商离婚，协议约定被告王某2每月向原告支付抚养费2000元，并向原告支付夫妻共同财产50万元，离婚协议生效后，被告不按期支付抚养费，且仅向原告支付24万元，剩余钱款一直拖延支付，诉请依法判决。被告王某2答辩称，原告诉请的事实与理由属实。但是我不同意每月支付2000元的抚养费，因为我还有孩子需要抚养，同意支付财产分割款26万元，要求给予一定的时间，不同意支付利息。原告向本院提交的证据材料有：离婚证一份，证明双方协商离婚；离婚协议书一份，证明双方进行离婚登记时，原被告签订离婚协议，协议约定每月向原告支付王某3抚养费2000元，一次性支付原告50万元；户口本复印件一份，证明双方生育的子女王某3生于××××年××月××日。被告王某2未向本院提交证据材料。经庭审审查，被告王某2对原告王某1提交的证据的真实性无异议。但是认为自己没有能力支付抚养费。经庭审质证，依据有效证据可以确认以下案件事实：原告王某1与被告王某2原为夫妻关系，婚姻存续期间××××年××月××日生育女儿王某3。因双方感情不和，原、被告于2019年10月15日双方协商离婚，协议约定原、被告双方自愿离婚，婚生女儿王某3由原告抚养，被告王某2每月向原告支付抚养费2000元，直至王某3学业结束。同时约定被告一次性支付原告夫妻共同财产部分50万元，三个月支付完毕。双方于2019年10月15日在周口市民政局登记离婚。离婚协议生效后，被告支付抚养费至2019年12月，自2021年3月起不在支付。共同财产分割部分且仅向原告支付24万元，剩余26万元一直不予支付。本院认为：原、被告因感情不和双方协议离婚，离婚后对子女抚养及财产分割问题进行了约定，双方应当按照诚信原则履行自己的义务，拒绝履行或者迟延履行均属于违约。原告诉请被告支付双方协议约定的按照每月支付子女抚养费2000元，至子女18周岁，支付共同财产应分割部分26万元的请求，符合双方协议的约定，同时符合法律的规定，本院予以支持。关于被告辩称没有履行能力，不愿支付抚养费的辩解，经查，被告王某2名下登记有奥迪A6轿车一辆，应当视为有能力向原告支付抚养费，且支付抚养费是法律规定的义务。被告辩称无能力履行，拒绝履行，于情、于理、于法均不可支持。关于原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，对其该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零八十五条之规定，判决如下：一、被告王某2每月向原告王某1支付子女抚养2000元，自2021年3月起开始履行至子女18周岁止；二、被告王某2于判决生效后10日内支付原告王某1共同财产分割部分款26万元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费1820元，共计2120元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二一年三月十二日书记员 柴丽娅
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1181刑初14号公诉机关北安市人民检察院。被告人许洪宇，男，1975年2月18日出生，汉族，大专文化，案发前系北安市农业农村局动物防疫监督所检疫员，户籍所在地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。2020年6月9日因涉嫌非法占用农用地被北安市公安局取保候审。2021年2月26日被本院决定取保候审。北安市人民检察院以黑北检二部刑诉〔2021〕1号起诉书，指控被告人许洪宇犯非法占用农用地罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人许洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许洪宇于1993年承包北安市城郊乡向荣村（后变更为长青村）位于北安市乌裕尔河段北岸碾北公路桥西1000米处草原560亩用于放牧和水产养殖，承包期限为50年。2009年至2016年期间，被告人许洪宇雇佣钩机、推土机陆续在其承包的草原上挖了两处鱼塘，建设一座房屋。经测量两处鱼塘面积为82.1亩，房屋及硬化面积为1.6亩，共计83.7亩。经侦查，被告人许洪宇于2020年6月8日主动到北安市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了书证户籍证明、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、侦破经过、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、工程量确认书、北安市自然资源局关于乌裕尔河南沙场地块情况说明、卫星图片、指认照片、北安市城郊乡长青村民委员会说明、北安市城郊乡政府关于许洪宇沙场土地权属情况说明、草原承包合同书、黑龙江省行政事业性收费票据、收据、机关事业单位工作人员被采取强制措施情况告知书、北安市河道站证明等；证人齐某、裴某、徐某、罗某、马某、王某、孙某、于某、郑某1、杨某、申某、郑某2等人的证言；被告人许洪宇的供述和辩解；北安市公安局经保大队现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；视听资料被告人许洪宇指认现场录像等证据。公诉机关认为，被告人许洪宇违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人许洪宇自动投案并如实供述自己的罪行，揭发他人犯罪查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人许洪宇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议法庭对被告人许洪宇判处拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三万元。被告人许洪宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许洪宇揭发他人犯罪行为，查证属实。本院认为，被告人许洪宇违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量损坏，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。被告人许洪宇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；揭发他人犯罪查证属实，系立功，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人许洪宇犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨天龙人民陪审员  王培培人民陪审员  王凯峰二〇二一年三月二十二日书 记 员  赵天宇《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10知民初9号原告：绥芬河益泰经贸有限公司，住所地绥芬河货物小区。法定代表人：尚美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。被告：徐洋，女，1991年10月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告绥芬河益泰经贸有限公司与徐洋侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告绥芬河益泰经贸有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河益泰经贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥芬河益泰经贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告绥芬河益泰经贸有限公司负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 贾海波二〇二一年三月十七日法官助理 孙 驰书 记 员 伊金萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1604号原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地广东省韶关市吴江区工业园四横路。法定代表人：张昆山。委托诉讼代理人：许盛林、林杭，广东知泓律师事务所律所律师。被告：无锡智胜启乐贸易有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路189号4楼。法定代表人：欧阳亮。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司与被告无锡智胜启乐贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关光华塑胶五金制品有限公司撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异47号申请人：上海樊斯企业管理中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘鸿爱，执行董事。委托诉讼代理人：金沪彬，男。申请执行人：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：钟春红。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。被执行人：孙文红，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司(以下简称汇金公司)与被执行人孙文红公证债权文书纠纷一案过程中，申请人上海樊斯企业管理中心(以下简称樊斯中心)向本院提出申请，要求变更本院(2019)闵执字第2038号执行案件的申请执行人为樊斯中心。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人樊斯中心称：汇金公司与被执行人孙文红公证债权文书申请执行案件，法院于2019年2月18日立案，案号为2019沪0112执2038号。2020年8月6日，汇金公司将上述债权转让给樊斯中心，并通知了被执行人，被执行人签字确认表示知晓。樊斯中心已经成为(2019)沪0112执2038号执行案件项下债权的债权人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，现向法院提出申请变更(2019)沪0112执2038号执行案件的申请执行人。经审查查明，2018年8月16日，上海市杨浦公证处向汇金公司出具(2018)沪杨证执字第209号执行证书，执行标的为：借款本金人民币肆佰捌拾捌万元；2、借款利息人民币肆万捌仟叁佰壹拾贰元，自二0一七年六月八日起至二0一七年七月七日止，按未归还借款本金人民币肆佰捌拾捌万元计算，月利息0.99%；3、违约金。自二0一七年七月八日起至全部债务实际清偿之日止，按未归还借款本金人民币肆佰捌拾捌万元计算，每逾期一日支付千分之一的违约金，扣除已还人民币伍仟元，申请执行人放弃要求债务人支付违约金中超过全部借款本金金额的年化百分之十四的部分；4、执行证书公证费人民币肆仟捌佰捌拾元整；5、律师费人民币壹万元。被申请执行人可供执行的抵押物为坐落在上海市畹町路九十九弄二0八号一一0二室之房地产。后汇金公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行案号(2019)沪0112执2038号。2020年8月6日，樊斯中心向汇金公司转账支付3,904,000元，汇款摘要记载“孙文红债权转让款”。同月16日，汇金公司与樊斯中心签订《债权转让合同》，汇金公司将上述债权转让予樊斯中心，约定转让价款3,904,000元。2020年12月18日，被执行人在《债权转让确认书》签字确认：本人孙文红(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，已收到北京蜜蜂汇金科技有限公司基于FSXXXXXXXXXXXX(JK)号《贷款合同-房屋抵押》、FSXXXXXXXXXXXX(Dy)号《抵押合同》、ZQZR-SHFS-2020-05《债权转让合同》将债权转让至上海樊斯企业管理中心的通知，并知晓上海樊斯企业管理中心享有对我本人的债权。本人对上述债权转让事宜予以认可。执行中，汇金公司还向本院出具了《债权转让确认书》。以上事实，由申请人提供的上海市杨浦公证处(2018)沪杨证执字第209号执行证书，《债权转让合同》、《债权转让确认书》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》等证据证实。本院认为：申请执行人汇金公司将对被执行人孙文红享有的公证执行证书中债权转让予樊斯中心，与之签订《债权转让合同》未违反法律规定；汇金公司同时按法律规定通知了债务人，在执行程序中向执行法院出具《债权转让确认书》予以确认，也符合法律规定的债权转让要求。现申请人樊斯中心请求变更本院(2019)沪0112执2038号执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更本院(2019)沪0112执2038号执行案件的申请执行人为上海樊斯企业管理中心。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  薛美芳二〇二一年三月五日书记员  黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1377号之三申请执行人：黄蓓，女，1963年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：黄德雷，男，1971年11月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8596号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款13000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月二十五日书记员  钟帅
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2021）晋0524民初206号原告：李某，女，1958年10月19日出生，汉族，农民，陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，山西兆瑞律师事务所律师。被告：原某，男，1974年12月12日出生，汉族，阳城县人，住陵川县。公民身份号码：×××。原告李某与被告原某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李某负担（予以免交）。审 判 员 景国庆 二〇二一年三月十八日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终289号 上诉人（原审被告）：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。 法定代表人：赵勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜丽锋，女，1988年3月19日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 上诉人河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华公司）因与被上诉人杜丽锋买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年5月11日杜丽锋与李松旭签订材料购买合同书，杜丽锋与李松旭形成买卖合同关系。无证据证明李松旭系河北深华建筑安装工程有限公司的职工，不能仅凭当事人的主张即认定李松旭的职工身份和“职务”代理行为。李松旭签订合同后未偿还货款，杜丽锋对李松旭诉讼，在未核实李旭松是职务代理，还是与河北深华建筑安装工程有限公司存在挂靠、分包、转包关系的情况下，以李松旭为“职务代理”为由裁定驳回杜丽锋对李松旭的起诉，明显依据不足。李松旭持有委托书与相对方签订合同，其法律后果有三种可能，在李松旭确系河北深华建筑安装工程有限公司职工的情况下，其持委托书签订合同构成职务代理行为，行为后果由河北深华建筑安装工程有限公司承担；二是李松旭与河北深华建筑安装工程有限公司存在挂靠、转包关系，应当按照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定的从严标准认定“表见代理”关系；三是李松旭与河北深华建筑安装工程有限公司存在挂靠、转包关系，但不构成表见代理关系的过错责任承担。以上“职务代理”、挂靠、转包等关系均属于影响案件权利义务的基本事实，应予查明。一审未查明基本事实，先行裁判，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初685号民事判决； 二、本案发回河北省柏乡县人民法院重审。 上诉人河北深华建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费10340元予以退回。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二一年三月三十日 书记员  田 雨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初812号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：孙会菊。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙会菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼，被告孙会菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年12月31日的已到期借款本金90184.82元、未到期借款本金151662.68元、利息24319.47元、复利1440.94元及自2021年1月1日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告授信510000元；若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款本金500000元，借款月利率为1.53%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年12月31日，被告拖欠已到期借款本金90184.82元、未到期借款本金151662.68元、利息24319.47元、复利1440.94元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告孙会菊未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年12月31日，被告拖欠已到期借款本金90184.82元、未到期借款本金151662.68元、利息24319.47元、复利1440.94元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙会菊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行已到期借款本金90184.82元、未到期借款本金151662.68元、利息24319.47元、复利1440.94元（截止2020年12月31日）及自2021年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，减半收取2657元，申请费1858元，由被告孙会菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年三月二十三日 书记员  李娜
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0703刑初39号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人赵某，男，1986年出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省辉县，住。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，2020年11月27日被辉县市公安局冀屯派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年1月7日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日由辉县市公安局冀屯派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年2月4日经本院决定，于2021年2月5日由辉县市公安局冀屯派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检三部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官宋国柱出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年11月23日晚上22时许，被告人赵某饮酒后驾驶一辆号码为豫Ｇ×××××的白色起亚牌小型轿车沿科隆大道由东向西行驶至黄河大道，然后沿黄河大道行经南环路、西环路，至西环路与人民路交叉口北110米左右时，将车开进绿化带内睡着了。后有人报警，新乡市公安局交通管理支队一大队民警赶到现场，依法将赵某查获。因赵某醉酒无法对其进行酒精呼气测试。随后民警将涉嫌醉酒驾驶的驾驶人赵某带至新乡市第二人民医院进行抽血。2020年11月25日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：赵某血液中乙醇定量检测为180.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定，赵某达到醉酒标准。公诉机关指控认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍信息、违法犯罪记录查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等；2被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解；3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】2029号）检验报告；4.视听资料、电子数据：执法记录仪所录视频光盘1张。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  李素斌人民陪审员  翟希顺二〇二一年三月十二日书 记 员  曾家奇
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执161号之十一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地：枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码：91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。被执行人：焦磊，男，1983年10月5日出生，汉族，住峄城区。被执行人：焦玉民，男，1951年5月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：程建波，男，1983年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：马广东，男，1982年3月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张玉平，女，1981年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人焦磊、焦玉民、程建波、马广东、张玉平金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张玉平的银行存款617844.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张玉平在交通银行62×××12账户内存款人民币617844.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年三月二十五日书记员  李 飞
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1342号 原告：施心雨，男，1986年6月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：孙成元，男，1973年2月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告施心雨与被告孙成元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施心雨到庭参加诉讼、被告孙成元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施心雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告的劳务工资15000元；2.本案产生的一切费用全部由被告承担。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告及蔡明俊、肖贤龙、闫光贤为被告做工，且被告向原告及蔡明俊、肖贤龙、闫光贤出具了欠条，被告理应支付相应的劳务费。蔡明俊、肖贤龙、闫光贤均不参加诉讼，同意该劳务费由原告一人主张，故被告理应按照欠条确定的金额支付原告15000元。被告孙成元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙成元于本判决生效之日起五日内支付原告施心雨工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告孙成元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  廖虹 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执349号之四申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县中心街北首35号。法定代表人：王东新，职务：董事长。被执行人：张峰，男，汉族，1980年9月27日生，住山东省庆云县。被执行人：王国英，女，汉族，1980年8月4日生，住山东省庆云县。被执行人：张新明，男，汉族，1986年2月18日生，住山东省庆云县。被执行人：刘玉波，男，汉族，1987年10月9日生，住山东省庆云县。本院于2021年3月2日作出的（2021）鲁1423执349号之二执行裁定书，查封了被执行人张新明名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张新明名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  吕建强二〇二一年三月五日书记员  张彩云
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初79号 原告：马万占，男，1964年4月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：于连保，男，1956年7月16日出生，汉族，现住遵化市。 原告马万占与被告孔庆水、第三人于连保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万占的委托诉讼代理人吴振华、被告孔庆水到庭参加诉讼，第三人于连保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马万占向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120万元及利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月经朋友介绍，被告向原告借款100万元。原告分两次向被告转账60万元、40万元，合计借款100万元，月利率15‰。2015年5月21日，本息经被告方核算为120万元，因被告未能偿还，被告给原告出具了借据。经原告数次催要，被告一直未付。为维护合法权益，特向法院起诉。庭审中原告明确利息为以120万元为本金，按照月利率15‰自2015年5月21日起至款项还清之日止。 被告孔庆水辩称，被告与原告不认识，没有通过电话，也没有向原告借款，不承认原告诉请。 第三人于连保向本院提交书面答辩意见称，1、原告所诉借款属实，第三人系被告的会计，被告应偿还该笔借款；2、和本案类似的多个其他案件的生效判决均确认该类债务由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日、2月28日，原告分两笔向被告孔庆水的农行账号62×××15转入60万元、40万元，共计100万元。 2015年5月21日，第三人于连保为原告马万占填写了一张编号为0003626的借条，主要内容为：“借条今借到马万占现金人民币（小写）1200000元整，（大写）壹佰贰拾万元整，使用期限12个月，月利率千分之壹拾伍（15‰）。借款人：孔庆水担保单位盖章：承德诚信典当有限公司宇达分公司”。于连保在借条右上角写有“于连保”三个字，并在借条底部空白处写有“此借条核对无误于连保2017年12月21日”。 庭审中，被告孔庆水对上述借款不予认可，称借条中的字迹非其所写，名字非其所签，孔庆水尾号为8315的农行账号由第三人于连保保管并使用；第三人于连保主张案涉借据系其担任被告孔庆水会计期间履行职务的行为。原告和第三人均认可案涉借条系对原有借款核算本息后，原告领取了其中20.5万元利息，并将其余的20万元利息转为本金，与原有借款本金一起重新出具了案涉120万元借条。 另，本院于2018年8月14日作出的（2018）冀0281民初1420号民事判决书，对于与本案类似的事实，判决由被告孔庆水承担偿还责任；被告孔庆水上诉后，唐山市中级人民法院于2018年12月17日出具（2018）冀02民终9161号民事判决书，对上述判决予以维持；后被告孔庆水申请再审，2019年8月28日，河北省高级人民法院出具（2019）冀民申6107号民事裁定书，驳回了孔庆水的再审申请。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告马万占分别于2013年2月21日、28日向被告孔庆水的银行账号转款共计100万元，偿还部分款项后经过核算，于连保于2015年5月21日为原告重新填写借款120万元的借条，并约定借款月利率15‰，借条中载明了借款人为孔庆水，虽非孔庆水本人所书写，但系由于连保代书，已有生效判决[（2019）冀0281民初4653号、（2020）冀0281民初2689号等]认定于连保是孔庆水任负责人的合伙企业的会计，向原告借款是通过孔庆水的授意，且该款项汇入了孔庆水的银行账户。结合生效的（2016）冀民终15号民事判决书、（2018）冀0281民初1420号民事判决书、（2018）冀02民终9161号民事判决书、（2019）冀民申6107号民事裁定书，可以认定于连保出具借条的行为应视为孔庆水的借款行为。被告孔庆水虽对该借条不予认可，主张其与于连保系合伙关系，但并未提交相应证据予以证实，故被告孔庆水的抗辩理据不足，本院不予采信。原告共向被告出借本金100万元，原告领取部分利息后，剩余20万元利息转为本金，于连保重新出具案涉借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，经本息核算后，双方重新出具的借条载明的本金及利率符合法律规定，本院予以支持。根据案涉借条，原告最后主张权利的时间为2017年12月21日，本案诉前立案登记时间为2020年11月13日，故原告的起诉未超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孔庆水于本判决生效后十日内偿还原告马万占借款本金120万元，并自2015年5月21日起按月利率15‰计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告孔庆水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年三月十二日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初182号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告刘林，男，汉族，1966年9月12日生，住河南省开封市祥符区。被告司景兰，女，汉族，1959年9月2日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告刘林、司景兰借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告刘林、司景兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告归还贷款40000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月17日，因收购在宋都农商银行仇楼支行贷款一笔金额40000元。2019年5月17日贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但刘林、司景兰至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告刘林、司景兰均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年5月17日，原告下属仇楼支行与刘林签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定刘林向原告借款4万元，借款月利率为8.4‰，借款用途为收购，还款方式为利随本清，借款期限12个月，自2018年5月17日至2019年5月17日止，并约定如未按约定还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，司景兰向原告下属仇楼支行出具《家庭成员共同还款承诺书》一份，司景兰自愿对刘林上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向刘林发放了借款。合同履行过程中，刘林偿还了利息1325.23元，借款本金40000元及部分利息至今未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。另查明，刘林与司景兰系夫妻关系。宋都农商银行仇楼支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，原告与刘林签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，刘林未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求刘林偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但应当扣除刘林已支付的借款利息1325.23元。司景兰在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对宋都农商银行要求司景兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘林、司景兰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上所述，原告要求刘林、司景兰归还借款本金40000元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林、司景兰于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息自2018年5月17日起至2019年5月17日止按月利率8.4‰，自2019年5月18日起至借款还清之日止按月利率12.6‰计算，但应扣除已支付的利息1325.23元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告刘林、司景兰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二一年三月三十一日书记员  杨 琴
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终655号 上诉人（原审被告）：山东卓步鞋业有限公司，住所地：高密市密水街道杨戈庄村1199号（平安大道）。 法定代表人：单宝敏，董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐卫先，山东齐善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏玉洁，山东齐善律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沾化联源皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园清风四路11号。 法定代表人：陈崇波，执行董事兼经理。 上诉人山东卓步鞋业有限公司因与被上诉人沾化联源皮业有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东卓步鞋业有限公司于2021年3月7日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东卓步鞋业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东卓步鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24493元，减半收取12246.5元，由上诉人山东卓步鞋业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 吴 琦 二〇二一年三月九日 法官助理 高玉静 书 记 员 张 霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1139号上诉人（原审原告）：沈伟，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女，1994年12月23日出生，汉族，上海寻梦信息技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：马妙君，女，1980年4月30日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人沈伟因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、被上诉人马妙君网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈伟的原审诉请。事实与理由：首先，沈伟系应寻梦公司要求至附近有资质的服务网点对涉案手机进行了检测并提供证人证言，足以证明该手机存在各种严重问题。其次，据悉涉案手机的生产企业在本案交易发生前已宣告破产，寻梦公司却允许该品牌手机在网上销售，显然监管不到位。第三，根据消保法之相关规定，消费者自接收商品服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中马妙君拒不到庭参加诉讼，理应承担不利后果。综上，沈伟要求十倍赔偿是基于马妙君在销售时所作承诺，而寻梦公司对已破产企业的商品仍允许销售，属于明知或应知的过错，应与消费者承担连带赔偿责任。何况寻梦公司在马妙君入驻平台时收取了马妙君2万元保证金，而此案处理关系到交易规则和社会大众之权益，故要求支持沈伟诉请。被上诉人寻梦公司答辩称，公司只是提供服务平台，收取保证金也是为了促使商家按照平台规则行事，寻梦公司并不担保商家销售的产品质量。一审关于平台责任的事实认定清楚，适用法律正确。故不同意沈伟的上诉请求。被上诉人马妙君二审期间未发表答辩意见。沈伟向一审法院起诉请求：1.马妙君赔偿沈伟十倍赔偿金30,880元；2.寻梦公司对上述诉请承担连带责任；3.马妙君、寻梦公司承担沈伟交通费400元和住宿费1,600元。一审法院经审理查明：寻梦公司系“XX”平台经营者,马妙君在“XX”平台开设了名为“XX”的网络店铺。2019年7月9日，沈伟从该店铺购买商品名称为“XXM2017手机6GB+128GB【7000毫安电池】XX手机超长待机”的手机（以下简称涉案商品）1部，支付3,088元（免运费），订单编号为190709-224856965930861，商品图片有“官方货源假一赔十”字样。沈伟于2019年7月13日收到涉案商品。庭审中，双方确认涉案商品已下架，涉案订单未退款。另查明，涉案商品品牌XX手机官方网站（www.XX.com）显示，存在与涉案商品型号、外观一致的同款手机，网站同时列明了不同地区的服务网点。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，沈伟通过网络方式购买马妙君销售的涉案商品，双方之间的网络购物合同关系依法成立。本案中，沈伟主张涉案商品为假货，但其作为依据的检测人员陈述和手机内部电池照片，一方面并非官方确认的服务网点人员出具，另一方面手机内部电池照片中无法看出确系本案涉案商品，故无法证明涉案商品为假冒品牌商品，因此，沈伟基于涉案商品为假货而要求十倍赔偿，以及要求寻梦公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。至于沈伟主张的住宿费、交通费损失，因并未提供相关证据，故难以支持。马妙君无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年10月9日作出判决：驳回沈伟的诉讼请求。案件受理费622元，公告费560元，由沈伟负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：涉案手机是否为假冒伪劣商品？马妙君及寻梦公司是否需要承担商品价格十倍的连带赔偿责任？本院认为，首先，沈伟在本案中坚持要求马妙君及寻梦公司承担十倍赔偿责任的依据是马妙君在销售涉案手机时曾作出过假一赔十的承诺。所谓假货，通常理解即为假冒品牌商品。然其一、沈伟提供的证人并非涉案手机品牌官方确认的服务网点工作人员；其二、该证人证言并未证明涉案手机系假冒品牌产品；其三、沈伟提供的手机内部电池照片确不能看出即为涉案手机；故一审法院据此认定无法证明手机为假冒品牌商品并无不妥。其次，沈伟主张手机品牌方企业在本案买卖合同发生时已经破产，寻梦公司允许马妙君在平台上继续销售该手机具有过错，故应承担连带赔偿责任。对此，关于手机品牌方破产的信息是网络公开可查之信息，且沈伟未提供破产企业商品禁止销售的法律依据，本院难以就马妙君在寻梦公司经营的网络平台上销售涉案手机即认定寻梦公司具有过错。另，连带责任之承担需明确的合同约定或法律依据，显然本案中，沈伟要求寻梦公司承担连带赔偿责任的理由与依据均不充分，本院不予采信。退一步讲，我国消保法对于产品质量瑕疵的后续处理确有相应的规定，然遗憾的是，沈伟在本案审理中自称其明确拒绝了马妙君及寻梦公司提出的退款退货方案。根据不告不理原则，本院也难以在本案中就手机质量瑕疵问题作出处理。至于沈伟主张的住宿费、交通费，因其无法提供任何证据证明该部分实际损失，本院对此难以支持。最后，马妙君在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，该消极应对的行为不利于买卖双方的纠纷解决，其行为不可取，本院对此提出批评。综上所述，上诉人沈伟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币622元，由上诉人沈伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  叶 兰审判员  单 珏二〇二一年三月二十三日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执253号申请执行人张清溪，男，1980年5月28日生，汉族，住河津市阳村乡太阳村。被执行人吉庆，男，1987年1月24日生，汉族，住陕西省韩城市新城办盘乐村。申请执行人张清溪与被执行人吉庆民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年12月8日作出的（2020）晋0882民初1845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张清溪于2021年2月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人吉庆名下拥有的陕A9EN98号天籁牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二一年三月九日书记员  杨少波