wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2116号原告：章子豪，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：美美（广州）汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中**。法定代表人：张昆鹏。原告章子豪诉被告美美（广州）汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员李金勇适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告章子豪，被告美美（广州）汽车贸易有限公司的法定代表人张昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章子豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车使用收益12000元（2020年4月份20天3000元，2020年8、9月份各4500元）；2.判决被告赔偿损失3000元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年4月10日签订汽车共享服务合同，约定原告将自有汽车奥德赛（车牌粤Ａ×××**）委托给被告使用出租，合同期限自2020年4月10日至2021年4月10日，期间收益归被告，原告无须支付管理费用，被告自行承担保险等相关费用，被告每月15日前向原告支付固定收益4500元。合同当天原告将车辆交付被告，双方约定2020年4月份20天收益最后一个月份一起支付。刚开始三个月被告虽然有迟延，但还能按月支付收益，至2020年8月份，被告就以各种借口拖延，既不支付收益，也不返还车辆。原告在被告处一直也找不到自己的车辆，后来发现被告将车辆开到外地，还产生了一些违章和罚款，原告无奈不得不将车辆取回，还自行处理了违章。由于被告的违约行为，己经导致双方的合同终止履行，被告应支付原告取回车辆前的固定收益12000元，并应赔偿本应由被告承担的费用损失3000元。双方对纠纷经多次协商无果，现原告为维护合法权益，提起诉讼，望法院依法判决。被告美美（广州）汽车贸易有限公司承认原告全部诉讼请求。庭审中，原告明确其主张的损失为车辆租赁期间产生的违章罚款合计650元，以及扣分损失（2350元）。原告向本院申请撤回第2项诉讼请求中要求被告赔偿损失3000元中的扣分损失2350元的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回要求被告赔偿损失2350元的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许，并不另行出具民事裁定书。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的全部诉讼请求，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告美美（广州）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日向原告章子豪支付汽车使用收益12000元并赔偿损失650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交88元），由被告美美（广州）汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李金勇二〇二一年三月十七日书记员  周子晴
***  山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初1432号 原告：范某1，男，1945年5月8日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：范某2，男，1964年8月12日生，汉族，郯城县村民，住该村××组。 被告：范某3，男，1968年8月24日生，汉族，郯城县村民，住该村××组。 被告：范某4，女，1966年10月21日生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告范某1与被告范某2、范某3、范某4赡养纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某2、范某3、范某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院期间的医疗费、护工费、交通费、养老院费用、家政服务费共计9861元；2、判令被告范某2、范某3返还原告自2008年至2020年期间承包土地费、稻麦补贴款及自留田承包费共计10000元；3、三被告负担案件受理费。事实和理由：原告与三被告系父母子女关系。原告因身患疾病，于2020年12月1日住院治疗，住院期间三子女均未护理原告，无奈原告只能雇佣护工护理，出院后转至养老院，原告需要医疗费和护理费。自2008年至今，原告承包的2.2亩土地由范某2、范某3耕种。政府每年两季发放的稻麦补贴、1分多自留田的承包费，都由范某2、范某3领取，原告未见分文。三被告拒绝履行赡养义务，原告特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告范某2辩称：原告承包的土地，我没有耕种，更没有领取承包费、稻麦补贴等费用。原告住院期间不要求我们护理，要自己雇佣护工。原告第一次起诉赡养费纠纷后，我们按照判决书的内容已经按月支付赡养费了，原告本次生病没有必要住院治疗，产生的费用我不认可，我也没有能力支付这些费用。 被告范某3辩称：原告所述的2.25亩土地是基本农田，现在由我种植，三年前我只种植一口人的土地，近三年我才种两口人的土地。种植的麦子和水稻给我母亲了，现在只有小麦补贴，并且补贴的费用支付至我母亲的银行卡里。原告住院情况属实，但原告的身体经检查各项指标均正常，是原告非要住院。原告第一次起诉赡养费纠纷后，我已经支付赡养费了，原告多次要钱，我接受不了。 被告范某4辩称：原告本次住院情况属实，但我们给付原告的赡养费及其他钱，原告不仅支出在住院费用上，还有咨询律师的费用及上访产生的费用。 本院经审理认定事实如下：原告范某1与妻子李学兰婚后育有二子一女，即范某2、范某3、范某4。被告范某2、范某3、范某4现均已成年并独立生活。现原告年满75周岁，患有疾病，丧失劳动能力。2020年11月25日，范某1因病在郯城县杨集中心卫生院支出医药费40.9元，除去医保报销个人自付18.45元；2020年12月1日至2020年12月9日，范某1因慢性阻塞性肺病、阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病在郯城县第一人民医院住院治疗期间支出医疗费6083.16元，除去医保报销个人自付2706.43元；2020年12月31日，原告因病在郯城县第一人民医院门诊诊疗支出医疗费141.08元。原告生病期间因雇佣护工支出护工费3680元。2021年1月至2021年2月，原告在郯城国顺养老服务中心生活期间支出养老院费用3180元。原告因住院支出交通费用135元。上述各项费用合计9861元。 以上事实有郯城县第一人民医院住院病案、住院病人费用分类表、影像科CT检查报告、山东省医疗门诊收费票据、门诊诊疗卡消费清单、临沂市居民医疗保险报销费用结算单、护工费发票、郯城国顺养老服务中心出具的收款收据、山东省汽车定额客票、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，子女赡养父母是法律规定的义务。为人子女，在父母年老体弱时应当积极履行赡养义务，对父母进行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。成年子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，三被告作为原告的子女，在原告年事已高、无固定收入且体弱多病的情形下，应对原告尽法定的赡养义务。原告2020年因病支出的医疗费、护工费、养老院费用及交通费有证据予以证实，三被告虽主张已给付赡养费，但其给付的赡养费仅供日常生活所需，原告因病产生的费用应由三被告共同分担。对于养老院的费用：原告有固定居所，原告选择入住养老院未与三被告充分协商，其入住行为欠缺合理性，原告预付该部分费用也反映原告自身有一定的积蓄，根据实际情况，对于该部分费用，酌定由三被告负担2100元。以上各项费用共计8781元（18.45＋2706.43＋141.08＋3680＋2100＋135），应由三被告负担。原告要求范某2、范某3返还原告自2008年至2020年期间承包土地费、稻麦补贴款及自留田承包费10000元，但原告未提供相应证据证明其主张的事实，被告亦不认可，因此，本院对该项诉讼主张不予支持，原告如有充分证据，以后可以再行主张权利。 综上所述，原告主张三被告支付医疗费、护工费、交通费及养老院费用，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款的规定，判决如下： 一、原告范某1已支出的医疗费、护工费、交通费等共计8781元，被告范某2、范某3、范某4各自负担2927元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由原告范某1负担**元，被告范某2、范某3、范某4负担**元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二一年三月十六日 书记员  谢培
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初37号原告：王政保，男，汉族，1963年11月9日生，住河北省唐山市。被告：赖庆华，女，汉族，1960年10月16日生，住重庆市九龙坡区。原告王政保与被告赖庆华合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王政保、被告赖庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王政保诉称，2017年6月至2020年7月2日，被告因经济紧张陆续自原告处借款合计9.67万元。事后原告追讨未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款9.67万元，并以9.67万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2020年12月8日起诉之日起至本清为止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告赖庆华辩称，双方没有形成借贷关系，原告陈述不属实，原告给付被告的款项均系被告自愿给付，属于赠送，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告原系恋爱关系，2017年初双方通过交友软件认识并发展成恋爱关系。庭审中，原告述称通过交友软件认识被告后在“2017年5月4日就来重庆找被告，5月7日在西彭建行取款3万加上身上的一万多现金，被告带我去替她还款，总共还款38700元，偿还的是被告租赁的铜罐驿碱胺厂家属院门口的小卖部的欠款，还款后才把被告的社保卡取回来。2017年10月3日回唐山，过了几天，被告翻捡东西，从我箱子里翻捡5万现金出来，被告将5万现金拿走，存到自己银行卡38000元，还有12000元的现金放回箱子里。去唐山找还款的银行，被告拿了我的卡去光大银行给别人打钱还款，用了多少我不知道，密码是我告诉她的，因为当时准备和被告过日子的，所以将银行卡什么的都交给被告，被告给我管家，后来又去民生银行，仍然是被告拿我的建行卡使用给别人还款，又去浦发银行，为了节省手续费，我从建行拿了25000元现金，被告拿着在浦发银行给别人还款。2018年3月在璧山农行，我拿建行取了一个2000元、5000元，拿给被告，我在农行将7000元转给被告农行卡。红色信纸上的83000元没有包含后面的7000元，9有可能是我修改的，这些钱被告从来没有还过给我。被告每次还款我都在跟前，和被告一路的，也知情也同意。被告有个娃儿，被告是替她娃儿还款的，但是我很生气，因为还的钱都是替他娃儿还的。我陈述的这些款项里面包括了建行明细中40000元。”同时被告举示了一张红色信纸为载体的书信、一份借条、一份建设银行明细。书信内容为“政保，我走了…2017年12月25日晚另外：你给我还的8万3千我会如实的还给你的。…庆华笔”（8有涂改的痕迹，划掉改为9）。借条内容为“今借到王政保5万元整，二年还清。借款人：赖庆华”（原告称该借款并非真实借款，而是在2018年与原告发生纠纷后被告经过公安民警介入调解出具给原告的，5万元实际上属于红色信纸里面载明的8万元3千元内）。建设银行明细载明在2017年11月20日原告的建设银行卡内有三笔合计4万元款项通过信用卡卡号还款及款行转出的方式支付给被告，在2017年12月3日通过ATM机取款三笔合计15000元。被告述称，对于原告述称的原告在重庆替自己还款38700元、在唐山的光大银行、民生银行、浦发银行替自己还款属实，自己没有在原告家拿38000元，这笔钱不属实，也没有在璧山借7000元，当时是自己给了原告5000元让他替自己存到银行卡中偿还信用卡借款，另外原告给了自己2000元让自己去唐山护理原告的父亲。红色信纸的书信是自己写的，自己写的是8万3千元，后来的涂改不是自己涂改的，里面包含了原告建设银行在2017年11月20日的转账4万元。借条不是自己书写的，不属实。自己在2017年12月底通过工友黄敏偿还了原告5万元。庭审中，原告述称，书信里面的8改为9可能是自己修改的。在被告出具书信后收到被告还款5万元属实，但是并不包括在起诉金额内，原告与被告之间的借款包括2017年5月的38700元、2017年一起回唐山迁西老家被告取走的38000元（双方一起使用该款去迁西的中国银行、农业银行、建设银行还款）、2017年在唐山的光大银行、民生银行、浦发银行还款40000元、2018年在璧山的7000元，还有银行取款、转账、存款的手续费用等合计十三四万，扣除被告偿还的5万元，还有96700元。同时被告又在庭审中称起诉的96700元是书信中载明的83000元加上璧山发生的7000元再加上各种手续费计算而来的。另查明，2018年8月19日，原告曾以婚约财产纠纷为由将被告诉至本院，要求被告返还彩礼83000元。后因原告未及时到庭应诉按撤诉处理。原告称该案件中的83000元即是书信里面的83000元，也包含在这一次的起诉金额内。原告认为如果两个人结婚成家了，这些款项都是属于彩礼钱，现在两个人并没有在一起，这些款项应该作为借贷款项由被告返还，而且这些款项是被告要求原告替她清偿的，自己还款只是觉得给她把账还了好一起过日子。被告称从未要求原告替自己清偿债务，都是原告自愿的行为，应当属于赠送。上述事实，有当事人提供的借条、银行流水、书信以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案中原告向被告追索的债权债务属于当事人恋爱期间发生的特殊行为，不具备彩礼钱的基本特征，并不属于彩礼。从当事人的陈述来看，在款项发生转移时也不存在借贷的合意，不具备民间借贷的构成要件，因此也不属于民间借贷。恋爱期间原告在于被告交往时替被告清偿债务需要根据清偿债务时以及清偿债务后当事人的其他意思表示或者行为综合予以评定。本案中，被告在写给原告的书信中明确认可原告代其还款83000元，且有明确的承诺返还的意思表示，据此可以认定当事人之间形成了83000元的债权债务关系，且在其后被告向原告返还了50000元的履行行为更印证了这种债权债务关系的客观存在。据此，本院认定被告尚需向原告返还83000元-50000元=33000元。原告主张的被告在其家中取走38000元并由两人一起去迁西还款、璧山发生债务7000元以及各种手续费等原告主张的其他款项，因没有充分证据予以证明其客观确实发生以及存在债的合意，本院不予支持。被告承诺向原告归还83000元，但是并未及时及充分归还，未充分履行付款义务，原告有权利要求被告赔偿损失，但是被告主张的利息损失的计算时间及方式不符合法律规定，本院依法酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告赖庆华自本判决生效之日起五日内偿还原告王政保33000元；被告赖庆华自本判决生效之日起五日内给付原告王政保资金占用利息损失（以33000元为本金，自2020年12月8日起诉之日起至款项付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；驳回原告王政保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元，由原告王政保负担730.54元，由被告赖庆华负担378.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇二一年三月九日书记员 胡小林
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执274号 申请执行人：卜惠玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：杨秀侠，女，1973年4月8日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人：张秀梅，女，1979年7月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行卜惠玲与杨秀侠、张秀梅借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀侠、张秀梅在金融机构存款人民币20200元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满15日前书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十七日 书记员  王兴硕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1815号原告:大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路****。主要负责人：徐广哲，该公司总经理。委托诉讼代理人:施凤,女，该公司员工。被告：朱爱培。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新，住所地江苏省苏州新区狮山路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：江丽华，该公司总经理。原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司与被告朱爱培、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中大家财产保险有限责任公司浙江分公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费收取25元,由原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司负担。审 判 员  程 鹏二〇二一年三月十一日法官助理  徐声笑书 记 员  郭 倩
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终399号 上诉人（原审原告）：滁州盛材建材科技有限公司，住所地滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。 法定代表人：王尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：谢公民，男，汉族，1956年2月16日生，安徽省滁州市琅琊区。 上诉人滁州盛材建材科技有限公司（以下简称盛材公司）因与被上诉人周金林民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人盛材公司于2021年3月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人盛材公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人盛材公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人滁州盛材建材科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初705号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**。 统一社会信用代码：91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，系该行行长。 委托诉讼代理人：查绍林，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘国学，公司员工，一般授权。 被告：包善富，男，汉族，1993年1月15日出生，住四川省邻水县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司诉被告包善富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邻水中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人查绍林、刘国学到庭参加诉讼。被告包善富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包善富偿还借款本金人民币47,650.12元，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利；2.判令被告包善富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年10月26日，被告包善富向原告申请中富E贷（线上借款）50,000元，且与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告包善富发放借款50,000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2020年10月26日如约发放借款，被告在2021年1月20日开始未能按约定偿还应还借款本息，发生逾期。经原告多次催收，但截至起诉日被告仍未偿还。 被告包善富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书；被告包善富身份证复印件；个人借款合同、放款凭证、逾期借款催收函、邮件交寄单。本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述本院认定事实如下：2020年10月26日，被告包善富通过手机银行向原告申请借款。同日双方通过电子数据交换的形式签订了《个人借款合同（非循环借款）》一份。合同主要约定：“借款金额50000元。借款期限自2020年10月26日至2023年10月25日。借款利率为年利率12%。还款方式为等额本息。固定的还款日为每月的20日。逾期原告可宣布借款提前到期。逾期计收罚息和复利，计息标准为借款利率的1.5倍。合同约定的送达地址为广安市邻水县城北镇××村××组××号，收件人为包善富。”2020年10月26日，原告按合同约定向被告包善富发放了50000元借款。被告包善富仅还本付息至2020年12月20日。从2021年1月20日开始，被告包善富未能按约还本付息。截止到2021年3月17日，被告包善富尚欠原告借款本金47650.12元及对应的利息（含罚息）和复利未付。 本院认为，原告邻水中银富登村镇银行有限公司与被告包善富签订的《个人借款合同（非循环借款）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告包善富之间建立了金融借款合同法律关系。原告已按照借款合同约定履行了向被告包善富发放50,000元借款的义务，被告包善富理应按照借款合同约定履行还本付息的义务。被告包善富未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邻水中银富登村镇银行有限公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 由被告包善富于本判决生效之日起十日内偿还原告邻水中银富登村镇银行有限公司借款本金47,650.12元并支付利息、复利（利息以借款本金47,650.12元为计算基数，自2020年12月21日起按年利率18％计算至借款本金还清之日止；逾期利息的复利以欠付利息为计算基数，自对应的欠息之日起按年利率18％计算至利息付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取496元，由被告包善富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年三月十七日 书记员  贺菊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢29号申请执行人：陈蜀黔，xx。被执行人：遵义盛丰行投资管理有限公司。住所地：遵义市汇川区宁波路维也纳春天欧洲故事B幢一单元109号。法定代表人：李华，公司经理。被执行人：广安杰帝霖农业开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区金安大道上段268号。法定代表人：胡洪平，公司经理。被执行人：陈杰，xx。被执行人：李华，xx。被执行人：王俞夫，xx。被执行人：甘庆，xx。被执行人：汪小美，xx。本院依据已发生法律效力的（2016）黔03民初408号民事判决书，受理陈蜀黔申请执行遵义盛丰行投资管理有限公司、广安杰帝霖农业开发有限公司、陈杰、李华、王俞夫、甘庆、汪小美借款合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、由被执行人向申请执行人支付借款本金872万元及利息；二、向申请执行人支付案件受理费及保全费86584元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件执行费。在本案执行过程中，申请执行人陈蜀黔向本院请求撤回对被执行人汪小美的执行申请。本院对其他被执行人依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，扣划了被执行人陈杰银行存款xx元并支付给申请执行人。在诉讼过程中，本院冻结了被执行人陈杰持有的广安嘉泰汽车服务有限公司、广安泓原农业开发有限公司、广安嘉晨汽车销售有限公司、广安杰帝霖农业开发有限公司的股权，申请执行人陈蜀黔暂不要求对上述股权进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、在四川省广安市不动产登记事务中心进行查询，查封了被执行人陈杰所有的位于四川省xx房屋进行了评估拍卖，经第一次、第二次网络司法拍卖均已流拍，申请执行人陈蜀黔向本院申请以物抵债。案外人广安xx银行股份有限公司、四川xx商业银行股份有限公司向本院主张对查封的房屋享有优先受偿权。四、到被执行人户籍地进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已对被执行人陈杰、李华、王俞夫、甘庆及遵义盛丰行投资管理有限公司、广安杰帝霖农业开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并将上述人员列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案执行过程查封的部分房屋虽经评估拍卖均已流拍，但广安恒丰村镇银行股份有限公司、四川邻水农村商业银行股份有限公司对本院查封的全部房屋享有优先受偿权，陈蜀黔申请以物抵债不符合法律规定，本院不予支持，对尚未拍卖的房屋也不宜再进行处置。关于申请执行人陈蜀黔自愿请求撤回对被执行人汪小美的执行申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人遵义盛丰行投资管理有限公司、广安杰帝霖农业开发有限公司、陈杰、李华、王俞夫、甘庆有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔03民初408号民事判决中对汪小美的执行程序；二、终结本院（2016）黔03民初408号民事判决对遵义盛丰行投资管理有限公司、广安杰帝霖农业开发有限公司、陈杰、李华、王俞夫、甘庆的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年三月三日书记员  钟 兵
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3102号 原告夏翠芳，女，1965年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州晨发装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B161D5W，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。 法定代表人徐海燕。 本院在审理原告夏翠芳诉被告杭州晨发装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏翠芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州晨发装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许夏翠芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏翠芳负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十三日 书记员 王海燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1323民初1641号原告：惠东县平山佳旺鞋店，住所地惠东县平山镇银基商贸城G区046-2号档。经营者：朱丽华，女，汉族，1984年5月12日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××021。被告：郑福广，男，汉族，1980年12月8日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头人潮南区井都镇，公民身份号码440××××××××××××590。原告惠东县平山佳旺鞋店与被告郑福广买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告惠东县平山佳旺鞋店于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告惠东县平山佳旺鞋店申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山佳旺鞋店撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠东县平山佳旺鞋店负担。审 判 长  林 峰人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二一年三月十日法官 助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初807号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城**区D1。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：简光爱，男，1976年10月13日出生，土家族，住贵州省德江县××××××狮子头组，公民身份号码：522×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告简光爱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取34元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  程欣怡
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初3033号                               原告                       成都民宇物业管理有限公司, 住所地四川省成都市武侯区一环路南2段******附**。             法定代表人：杜瑞银，系公司总经理。             委托代理人：王娟 ，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       杨金花, 女，汉族，1986年2月10日出生，住四川省南充市高坪区胜观镇东林寺村****，公民身份号码5113031986********。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       物业服务合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月23日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人王娟以及被告杨金花到庭。                               诉讼请求                       1、请求法院依法判令被告支付2019年9月1日至2020年12月31物业服务费2 207.2元，垃圾处理费128元，代收水费418.14元，合计2 753.34元以及利息（利息以2 753.34元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从起诉之日计算至付清时止）；2、请求法院依法判令被告支付违约金3 178.36元，欠费之日起按照欠费金额每日3‰计算；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。                               答辩意见                       1、自始小区业主大会没有通知该物业公司入场；2、没有公布物业服务合同；3、物业公司有乱收费的情况，入场以来，有的业主交的是1.2元/平方米，有的业主交的是2.4元/平方米；4、以前的物业是签订了物业合同，现在小区没有业委会了，所以我也不知道物业费标准，另外物业的管理脏乱差，所以没有交物业费；5、物业公司针对我这户有乱停水的现象。                               本院认定事实                       一、2016年11月8日，原告与成都市成华区漫岭云天建筑区划第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为成都市成华区邛崃山路66号的“漫岭云天”小区提供物业服务，期限自2016年11月13日至2021年11月13日止；             住宅用房物业服务费1.2元/平方米·月，并代收水费。             二、被告系“漫岭云天”小区1栋1单元1601号房屋的业主，该住宅面积114.96㎡。自2019年9月1日起至2020年12月31日止，被告欠交物业服务费2 207.2元，原告垫付垃圾             处理费128元，垫付水费418.14元。                               裁判理由                       一、案涉小区第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对于杨金花具有约束力，各方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。故原告要求杨金花支付欠缴的物业管理费2 207.2元，以及垫付的水费418.14元、垃圾处理费128元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。             二、物业管理公司面向全体业主提供物业管理服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或者业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，业主可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人的判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵即可拒交物业管理费，既是对其他正常交费业主利益的损害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，制约物业服务企业维持正常服务质量，最终影响小区全体业主利益。故杨金花拒绝交纳物业管理费的意见，理由和证据均不充分，本院不予支持。至于杨金花辨称的原告私自变更、损害公共设施，无故停水、乱收费的意见，属于另一法律关系，杨金花可另行主张。             三、关于违约金问题，合同中并未约定违约金条款，且原告庭审中所提标准明显超过法律规定，故本院不予支持。             四、关于利息问题，因原告确实垫付了水费和垃圾处理费，故本院只针对此部分的资金占用利息予以支持。                               裁判依据                       《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、被告杨金花于判决书生效之日起五日内向原告成都民宇物业管理有限公司支付物业服务费2 207.2元、垃圾处置费128元、水费418.14元，共计2 753.34元；             二、被告杨金花于判决书生效之日起五日内向原告成都民宇物业管理有限公司支付资金占用利息（以546.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月24日起至546.14元付清之日止）。             三、驳回原告成都民宇物业管理有限公司的其它诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告杨金花负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 徐 佐                          二〇二一年三月二十五日              书 记 员 范明雪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2832号之三申请执行人：无锡市宏达电梯有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄工业配套区二期B-18号。法定代表人：孟德建，该公司执行董事。委托代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。被执行人：无锡超一制衣有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区双桥村。法定代表人：华仕杰，该公司总经理。申请执行人无锡市宏达电梯有限公司（以下简称宏达公司）与被执行人无锡超一制衣有限公司（以下简称超一公司）承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3198号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，超一公司应向宏达公司支付63310元。因被执行人超一公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宏达公司的申请，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人超一公司发出执行通知书、报告财产令，责令超一公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但超一公司均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人超一公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人超一公司名下有坐落于锡北镇双桥村不动产登记信息，本院已于2020年11月25日轮候查封上述房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产为轮候查封，本院无处置权。本案已向上述不动产首封法院发出询问处置函并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人超一公司名下有苏BB6333车辆登记信息,本院依法于2020年10月28日轮候查封了上述车辆，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人超一公司有对外投资。在执行过程中，本院依法前往被执行人超一公司住所地无锡市锡山经济开发区双桥村实地执行，未找到被执行人超一公司有可供执行的财产或财产线索。因被执行人超一公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的63310元暂未执行到位，执行费850元未能收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人宏达公司，宏达公司未提出异议且未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人超一公司有可供执行处理的财产，申请执行人宏达公司亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3198号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人超一公司有可供执行的财产，申请执行人宏达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月一日书记员  陆海峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特119号申请人：蒋群，女，1976年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王阿辛，女，1951年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：王**明(姐弟关系)，男，1957年1月28日出生，汉族，住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。申请人蒋群申请宣告王阿辛无民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋群称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人王阿辛因精神分裂症疾病，已丧失行为能力。为保护被申请人的合法权益，故向法院申请宣告王阿辛为无民事行为能力人并指定蒋群为其监护人。被申请人王阿辛的代理人王**明称，申请人蒋群所述属实，现同意宣告王阿辛为无民事行为能力人并由蒋群担任王阿辛的监护人。经审理查明：被申请人王阿辛，女，1951年2月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室。申请人蒋群与被申请人王阿辛系母女关系。被申请人代理人王**明与被申请人王阿辛系姐弟关系。王阿辛与配偶蒋荣兴婚后生育一女，即蒋群。王阿辛的母亲夏小妹于1959年去世，父亲王仲祥于1991年6月14日报死亡。蒋荣兴于2009年8月27日报死亡。据残疾人证显示，被申请人为XXX残疾，贰级。据上海市静安区精神卫生中心出院记录，被申请人出院诊断为慢性精神分裂症，认知功能减退，2型糖尿病，心肌缺血，脑梗死后遗症，胆道感染等。据上海洪天护理院在院记录，被申请人诊断为慢性精神分裂症，认知功能减退等。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告王阿辛为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人蒋群为王阿辛的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对王阿辛的行为能力进行鉴定。上海宋慈法律咨询有限公司于2021年1月13日作出鉴定结论：被鉴定人王阿辛患有精神分裂症，现评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的鉴定意见书，可以认定被申请人王阿辛为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的父母、配偶均已死亡，申请人蒋群系被申请人的女儿，被申请人的弟弟暨代理人王**明在本院审理中明确表示同意由蒋群担任王阿辛的监护人，故本院一并指定申请人蒋群为被申请人王阿辛的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王阿辛为无民事行为能力人；二、指定蒋群为王阿辛的监护人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二一年三月四日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5987号之一申请执行人:方加松,男,1980年12月28日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:方立华,男,1981年10月19日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人方加松与被执行人方立华合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为执行款25000元及利息，并负担案件受理费212.5元、执行费275元。执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人方立华发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方立华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方立华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方立华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方立华有银行开户，本院于2021年12月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人方立华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方立华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方立华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人方加松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方立华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5987号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二一年三月十七日代书记员  施长挺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1441号 原告：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路16号。 负责人：张雅芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：窦治洲，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。 被告：何海龙，男，1991年2月7日出生，住四川省射洪县。 原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称交通银行乌分行）与被告何海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行乌分行的委托诉讼代理人杜佳臻到庭参加诉讼，被告何海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告贷款本金407509.18元；2．请求依法判令被告偿还原告贷款利息14541.62元、罚息128.51元、复利434.32元（暂计至2020年4月27日，2020年4月28日起至实际还款之日止的利息，按贷款合同约定的利率计付）；3．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用。事实及理由：2016年9月23日，原告与被告签订《个人二手房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款600000元，贷款用于购买乌鲁木齐市高新区桂林路92号万泰·怡郡2-12-12C房屋，贷款期限为360个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，每期还款额为3184.36元，月利率为4.083333‰；并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利息计收利息，并对应付利息（包括罚息）计收复利。现被告违反合同条款，未按期偿还贷款，已给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求如诉。 被告何海龙未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告交通银行乌分行与被告何海龙签订了《个人二手房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款600000元用于购买房屋，贷款期限为360个月；还款方式为等额本息，贷款月利率为4.083333‰；借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，被告向原告出具《借据》，并在《借款凭证》上签名，载明向原告借款600000元。庭审中，原告提交被告贷款余额表，显示截至2020年4月27日，被告尚欠本金407509.18元（未到期本金402023.85元＋逾期本金5485.33），利息16185.75元，罚息139.09元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同签订和履行时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。原告交通银行乌分行与被告何海龙签订的《个人二手房抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等作出了明确约定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，根据合同约定，借款人未按约定偿还本金或支付利息的，原告有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。原告提交的证据显示，截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金407509.18元，利息16185.75元，罚息139.09元。现原告仅主张本金407509.18元，利息14541.62元，罚息128.51元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的复利因缺乏证据予以证实，故本院不予支持。同时，被告应自2020年4月28日起至全部款项付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率4.083333‰的标准继续向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何海龙返还原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金407509.18元，并支付利息14541.62元、罚息128.51元（截至2020年4月27日），同时，被告应自2020年4月28日起至全部款项付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按照月利率4.083333‰标准继续向原告支付利息。 二、驳回原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告何海龙支付复利434.32元的诉讼请求。 以上被告何海龙应给付原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行的款项合计后（截至2020年4月27日为422179.31元），由被告何海龙于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额422613.63元，核定给付金额422179.31元，给付金额占请求金额的99.90%，案件受理费7639.20元，减半收取3819.60元（原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交），由原告负担3.82元，由被告何海龙负担3815.78元，邮寄送达费40元，由被告何海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执53号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代理人：张伟，执行董事。被执行人：侯衍洋，男,汉族，1987年8月19日出生，住黑龙江省尚志市马延乡扶安村富强屯51号。本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3491号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与侯衍洋借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10092.00元。本院在执行过程中，因申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3491号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终449号 上诉人（原审被告）：三明东方龙置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇东方花园9号楼403室。统一社会信用代码：91350424553210876K。 法定代表人：余师万，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱加辉,男,该公司员工。 上诉人（原审被告）：邱加颐,男,1968年5月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审被告）：黄来金,男,1955年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：邱加辉,男，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：吴龙发，男，1954年3月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人三明东方龙置业有限公司（以下简称东方龙公司）、邱加颐、黄来金因与被上诉人吴龙发民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东方龙公司、邱加颐、黄来金以东方龙公司、邱加颐、黄来金将采取其他方式解决与吴龙发的纠纷为由书面申请撤回对福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初1408号民事判决的上诉。 本院认为，东方龙公司、邱加颐、黄来金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三明东方龙置业有限公司、邱加颐、黄来金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19,038元，减半收取计9,519元，由上诉人三明东方龙置业有限公司、邱加颐、黄来金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周春平 审判员  彭贵良 审判员  廖 春 二〇二一年三月三十日 书记员  朱 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢149号申请执行人:程银肖,女,1977年02月22日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:金阿琳,女,1963年12月03日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:徐冠华,男,1974年09月24日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人程银肖与被执行人徐冠华等案由追偿权纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执78号之一 申请执行人：唐茂林，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：陈纪平，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 唐茂林申请陈纪平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初361号民事调解书，向被执行人陈纪平发出执行通知书，责令被执行人陈纪平履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中： 1、本院自2021年1月8日起，经总对总查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，本院已依法采取冻结措施，无股票、基金、保险、证券，无工商登记信息，无车辆登记信息。 2、本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未报告个人财产。 3、本院于2021年3月9日向被执行人陈纪平发出限制消费令、失信决定书。 4、本院于2021年3月18日前往被执行人户籍地村委会调查，经查被执行人长期外出，无法联系，在本村有自建房一套，无其他可供执行的财产。 5、本院于2021年3月19日前往太湖县不动产登记中心调查，经查被执行人无不动产登记信息 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日约谈申请执行人的时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈纪平无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二一年三月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京0105刑初2016号自诉人李某某，女，1997年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，学生，户籍所在地山西省永济市。诉讼代理人任相雨，北京市京师律师事务所律师。被告人马瑞明，女，1998年5月5日出生，汉族，公民身份号码×××，学生，户籍所在地山西省永济市。诉讼代理人王正阳，北京瀛台律师事务所律师。自诉人李某某诉被告人马瑞明犯诽谤罪，于2020年9月28日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人马瑞明的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，自诉人李某某诉被告人马瑞明犯诽谤罪的诉讼请求缺乏罪证，故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人李某某对被告人马瑞明的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 妍审判员 万 钧审判员 张 军二〇二一年三月二十四日书记员 崔芳芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初72号原告：李某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：宋某，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，地址甘肃省嘉峪关市镜铁区胜利中路629-8号，统一社会信用代码XXX。负责人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金都律师事务所实习律师。原告李某与被告宋某、中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称“大地财险嘉峪关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某，被告宋某及被告大地财险嘉峪关支公司的委托诉讼代理人郑某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费20460元，拖车费1954元，合计22414元，扣除保险公司已经支付的交强险中财产损失2000元，要求被告按照70%的责任赔偿14289.8元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月26日18时许，被告宋某驾驶其所有的×××小型汽车，在国道312线甘州区沙井镇三道桥路口与李某驾驶的×××号低速车发生碰撞，造成李某车辆受损的交通事故。甘州区交警大队做出第xxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定宋某承担本次事故的主要责任，李某承担次要责任。原告受损车辆产生拖车费1954元，修理费20460元。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告宋某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议，被告宋某的车辆在被告大地财险嘉峪关支公司投保了商业三者险，该起交通事故发生在保险期内。原告所诉车辆修理费已在交强险限额内获赔2000元，下剩部分应由被告大地财险嘉峪关支公司赔付。被告大地财险嘉峪关支公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。但是被告宋某没有从业资格证，属于保险合同免赔条款，故被告公司不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日18时，被告宋某驾驶的车牌号为×××小型汽车，在国道312线甘州区沙井镇三道桥路口与原告李某驾驶的车牌号为×××低速车发生交通事故。2019年9月27日，甘州区公安局交通警察大队作出第xxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告宋某承担本起事故主要责任，原告李某承担本起事故次要责任。事故发生后，×××低速车产生施救费1954元，原告将受损车辆送至张掖市甘州区光电修理厂维修，花费维修费20460元，以上合计22414元。另查明：被告宋某驾驶的×××车辆在被告大地财险嘉峪关支公司投保了商业险，该车的交强险在其他保险公司投保，本起事故发生在保险期间内。该起事故发生后，被告宋某驾驶的×××车辆承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内给被告宋某支付2000元，被告宋某已将该款转交原告李某。上述事实，由原告李某、被告宋某及被告大地财险嘉峪关支公司的委托诉讼代理人郑某、陈某的当庭陈述及原告提交的事故认定书、张掖市甘州区光电修理厂出具的证明、发票、修理清单6张、施救费票据1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告宋某负事故的主要责任，原告李某负事故次要责任，本院对交警部门的道路交通事故认定书予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，肇事车辆在被告大地财险嘉峪关支公司投保了商业三者险，被告大地财险嘉峪关支公司虽辩称被告宋某所持上岗证系伪造，属保险合同免赔条款，但被告宋某在该保险合同上并未签字，因而该保险合同中免责条款对被告宋某并不产生法律效力，故本院对被告大地财险嘉峪关支公司的该项辩解理由不予采信。关于被告大地财险嘉峪关支公司辩称的施救费不属于商业三者险赔付范围，因原告提交的施救费票据，经二被告质证后对其真实性、合法性均无异议，故对其证明力，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条之规定，该费用系原告的合理支出，由被告大地财险嘉峪关支公司在商业三者险限额内按照责任比例赔付，原告李某维修受损车辆产生修理费20460元，施救费1954元，合计22414元，扣除车辆更换下的零件折旧200元及承保交强险保险公司在财产损失限额内已支付2000元，剩余20414元，应由被告大地财险嘉峪关支公司在商业三者险限额内按照交通事故责任比例70%予以赔付，即14289.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在商业三者险限额内赔付原告李某车辆修理费、施救费14289.8元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告宋某在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司负担70元。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费78.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 贾晓艳二〇二一年三月三十日法官助理 王以斌书 记 员 省 瑞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初572号原告：常州市申达涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道陈家塘村，统一社会信用代码91320405726571232L。法定代表人：朱小芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。被告：河北京峰钢结构有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路469号后百家小区8-3-1号，统一社会信用代码911304045755339674。法定代表人：李云鹏。原告常州市申达涂料有限公司与被告河北京峰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月24日立案。原告经催告未按期向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常州市申达涂料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄文娣二〇二一年三月四日法官助理 张华杰书 记 员 邹文阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1228号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：聂执欢，男，1987年11月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告聂执欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告聂执欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告聂执欢偿还贷款本金46278.90元，利息3427.91元、罚息502.70元、复利193.29元，共计50402.80元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ131677）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月13日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ131677）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币42197.47元，其中本金26021.1元、利息16060.42元、罚息75.89元、复利40.06元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金46278.90元、利息3427.91元、罚息502.70元、复利193.29元，共计人民币50402.80元。 被告聂执欢未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月22日，被告聂执欢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告聂执欢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告聂执欢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告聂执欢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告聂执欢所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ131677）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂执欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46278.90元、利息3427.91元、罚息502.70元、复利193.29元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ131677）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530.0元，由被告聂执欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初273号原告：涂相连，女，生于1947年9月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：陆枷城，男，生于1995年1月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。统一社会信用代码：91520600308704880L。住所地：铜仁市万山区谢桥大众创业万众创新产业园A3层。负责人：张胜文，总经理。委托代理人：刘磊。原告涂相连诉被告陆枷城、阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（简称阳光财险铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告涂相连的委托代理人张建林、被告陆枷城、被告阳光财险铜仁支公司委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂相连诉称：2020年1月3日，被告陆枷城驾驶贵Ｃ×××××号车从习水县城往习酒镇方向行驶，在马临街道三星煤机路口处，与原告涂相连相碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告陆枷城承担事故全部责任。原告受伤后住院治疗终结后，经鉴定为十级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费15000元或按实支付。贵Ｃ×××××号车投保于阳光财险铜仁支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费18121.9元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、后续治疗费15000元、误工费24990元、护理费21150元、残疾赔偿金27523.2元、鉴定费2600元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计121885.1元。被告陆枷城辩称：事故发生后垫付医疗费10652.2元，并预付原告5500元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，要求保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告阳光财险铜仁支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险属实，我公司在保险范围内赔付。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司已预付医疗费40000元，应予以扣减。医疗费以票据金额为准，续医费认可8000元。住院伙食补助费80元/天，营养费30元/天，两项费用按实际住院期间计算。原告已年逾74周岁，误工费不应支持，护理费按居民服务业标准计算，交通费认可300元，精神抚慰金不认可。经审理查明：2020年1月3日11时30分，被告陆枷城驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县城往习水县习酒镇方向行驶，车辆行驶至习水县马临街道三星煤机路口路段处时，未确保安全行驶，车辆与行人涂相连相碰撞，造成涂相连受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告陆枷城承担事故全部责任，原告涂相连无责任。原告受伤后，在重庆西南医院和习水县中医院住院治疗40天，支付医疗费68774.1元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，涂相连右下肢损伤致残程度属十级，误工期210日，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费15000元或按实支付。另查明：被告陆枷城持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为陆枷城，该车在阳光财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告陆枷城垫付医疗费10652.2元，并预付原告5500元，被告阳光财险铜仁支公司垫付医疗费40000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告陆枷城驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告涂相连所受损失认定如下：1、医疗费68774.1元；2、住院伙食补助费4000元；3、营养费酌情认定2700元；4、后续治疗费中2000元为门诊随访检查治疗费，应以实际产生为准，不予认定，其余13000元为取出内固定费用，具有必要性和合理性，予以认定；4、因原告已年逾70周岁，又未举出因伤遭受误工损失证据，误工费诉请不予支持；5、护理费90日×46821元/年＝11544.9元；6、残疾赔偿金27523.2元；8、鉴定费2600元；9、结合原告年老，外出就医和鉴定需人陪护事实，交通费1000元酌情予以认定；10、精神抚慰金2000元，以上共计133142.2元，由阳光财险铜仁支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付。事故发生后，被告陆枷城和阳光财险铜仁支公司垫付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，对垫付款项予以扣减，由阳光财险铜仁支公司直接给付陆枷城垫付款16152.2元，并赔付原告涂相连76990元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告涂相连交通事故赔偿款77260元（含案件受理费）。二、限被告阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告陆枷城垫付款15882.2元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告涂相连的其余诉讼请求。减半收取案件受理费270元，由被告陆枷城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二一年三月十五日法官助理冷勤梅书记员罗成
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初552号 原告：梁红，女，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽全慧德食品有限公司（以下简称全慧德公司），住所地合肥市瑶海区裕溪路**合肥大兴周谷堆农产品物流园**425，统一社会信用代码91340100MA2MX2GT57。 法定代表人：谢昆振，执行董事兼总经理。 被告：蔡传银，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告梁红与被告安徽全慧德食品有限公司、蔡传银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红、被告蔡传银到庭参加诉讼，被告安徽全慧德食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款100000元人民币，利息自2019年9月20日至2020年7月20日计20000元（款清息止），总计本息120000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告承包肥东县古城镇大袁村下杨组农田，付农户田亩租金和农民工工资，向原告借款100000元，约定月利息2%,约定两个月归还，现在快一年了，原告急需用钱，多次讨要，被告以种种理由推辞，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告蔡传银辩称：是谢昆振找我担保，说借款两个月，后期用鱼塘做担保。之后鱼塘因为大水冲走了不少鱼，就无法联系谢昆振，因为疫情也无法去找他。 被告全慧德公司未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告安徽全慧德食品有限公司企业信息、借条一份以及取款凭证，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告通过被告蔡传银介绍与被告全慧德公司法定代表人谢昆振相识。2019年9月20日被告全慧德公司向原告借款现金100000元（原告取款记录为96000元）并出具借条，约定月利率2%，两个月后还清，蔡传银作为担保人在借条上签字。庭审中，原告陈述称被告全慧德公司已支付利息4000元。被告蔡传银陈述称借条是谢昆振写的，其仅在借条上签字担保两个月。借款是现金交付，原告、谢昆振公司等人、被告蔡传银及其老婆以及原告的妹妹均在场。 本院认为，被告全慧德公司欠原告借款本金100000元，有被告全慧德公司法定代表人谢昆振出具的加盖全慧德公司公章的借条及原告提交的取款记录予以证明，且被告蔡传银也当庭自认，本院予以确认。被告全慧德公司已归还利息4000元，现原告主张被告按月利率2%支付利息，已超出法律规定上限，故本院确认被告全慧德公司自2019年11月20日起以100000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款清时止。被告蔡传银对上述借款提供担保未约定担保方式，应承担连带责任。被告全慧德公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽全慧德食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁红借款本金100000元并自2019年11月20日起以100000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，款清息止； 二、被告蔡传银对上述款项承担连带责任，被告蔡传银承担保证责任后，有权向被告安徽全慧德食品有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二一年三月十日 法官助理胡晓云 书记员杨婉庆 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保150号 申请人：郑小红，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被申请人：郑虹，女，1979年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：郑惠祥，男，1953年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：芦秀珠，女，1958年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人郑小红与被申请人郑虹、郑惠祥、芦秀珠民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2389号】，申请人郑小红于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人郑虹、郑惠祥、芦秀珠名下的银行存款共计738353元，并提供其本人名下的坐落于福建省××巷××商住楼××单元房产（产权证号：融房证Ｒ字第0××4号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人郑小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑虹、郑惠祥、芦秀珠名下的银行存款共计738,353元； 二、查封申请人郑小红名下的坐落于福建省××巷××商住楼××单元房产（产权证号：融房证Ｒ字第0××4号）。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费4211.7元，由申请人郑小红先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月十七日 书记员  庄秀雅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终438号上诉人（原审被告）:贵州吉维医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇下阳朗村廖家湾组。统一社会信用代码：91520122MA6J9RP15J。法定代表人：管庆燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琦琪，广东人民时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东途达医疗器械有限公司，住所地广东省恩平市恩城街道恩洲工业大道南27号厂房一四楼。统一社会信用代码：91440785MA54BMQR65。法定代表人：宋琼，该公司执行董事。上诉人贵州吉维医疗器械有限公司(以下简称吉维公司)因与被上诉人广东途达医疗器械有限公司合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2020年11月9日向吉维公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,吉维公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州吉维医疗器械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年三月二十三日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1899号 申请执行人：谢伟超，男，1986年9月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：邓辉，男，1955年3月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人。 本院在执行谢伟超与邓辉责令退赔一案中，于2020年11月19日向被执行人邓辉发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人退赔236925.14元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仅发现被执行人在财付通支付科技有限公司有零钱3408.73元，本院已划拨该款项并通知申请执行人领取。2021年1月10日，本院现场走访被执行人的家庭情况，当地居民委员会告知本院被执行人邓辉家庭经济困难，其父亲因交通肇事正在监狱服刑，邓辉亦因本案被收监，家中仅邓辉母亲在家务农，无能力缴纳案款。因被执行人未履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2021年3月22日，本院将案件执行情况及终结本次执行程序的法律依据及相应后果告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181刑初629号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡俊辉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢161号申请执行人：陈宝彦，男,1960年10月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：萨仁格勒，女,1972年12月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。陈宝彦与萨仁格勒请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据陈宝彦申请，依据（2019）内2223民特242号民事裁定书，于2021年03月19日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二一年三月十九日
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执异4号异议人（利害关系人）关闭海南发展银行清算组，住所地海南省海口市滨海大道。负责人贾晓峰，该清算组组长委托代理人陈少彬，北京市天铎（广州）律师事务所律师。申请执行人海口亚华实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人李体婷，该公司总经理。委托代理人毕建国，海南昌宇律师事务所律师。被执行人海南乐普生百货有限公司，住所地海南省海口市海秀路。法定代表人王虎，该公司总经理。委托代理人李贞，海南经和纬律师事务所律师。被执行人海南乐普生投资（集团）有限公司，住所地海南省海口市海秀路。法定代表人王义，该公司总经理。委托代理人李贞，海南经和纬律师事务所律师。本院在执行申请执行人海口亚华实业有限公司与被执行人海南乐普生百货有限公司、海南乐普生投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，异议人关闭海南发展银行清算组于2020年12月25日对本院查封海南乐普生百货有限公司名下位于海口市海秀路房产，提出了书面异议。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年3月16日，异议人关闭海南发展银行清算组向本院提交《撤回执行异议申请》，以经对被执行人所提供的工商资料核实海南乐普生商厦有限公司吸收合并海南乐普生大厦有限公司，后更名为海南乐普生百货有限公司，故申请撤回执行异议。本院认为，当事人在执行异议审查期间申请撤回异议，系其对自己权利的处分。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人关闭海南发展银行清算组撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  伍卓斌审判员  钟 山审判员  尚宏涛二〇二一年三月十六日书记员  陈小芳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……………………《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院             2021年3月16日印制      （共印5份）
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终658号 上诉人（原审原告）：李萌萌，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张慧，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李葆帆，山东邦治律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：毕明章，男，1968年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人李萌萌因与被上诉人毕明章不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李萌萌上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判毕明章向李萌萌返还不当得利19500元；2.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定不清，判决错误，依法应予改判。一、原审判决事实认定不清。毕明章于2019年8月向李萌萌口头承诺，帮助其租赁土地供养鸡使用，租地5亩，每亩1300元，租期3年。2019年10月6日原告以扫二维码付款的方式转给为微信名为明天奋斗19500元，被上诉人在庭审时认可承诺的事实，也认可接收了该款项。虽然毕明章让上诉人与任素昌签订了租赁协议，但上诉人从未见到租赁的土地，事后任素昌也不与上诉人见面，并否认收到土地租赁金，之后电话也不接。故不排除毕明章与任素昌相互串通，以虚假合同欺骗上诉人，况且无论毕明章是否履行了帮忙租赁土地承诺，但毕明章没有将土地租赁项转交给任素昌，而毕明章与任素昌均没有履行提供租赁土地的承诺。因此，毕明章应向上诉人返还土地租赁金。二、庭审时被上诉人陈述自己作为中间人将19500元款项交付给合同相对方任素昌，但未提供充足的证据作证：1、证人周某出庭作证，证明被上诉人在银行取了8万多，并交付给任素昌。根据被上诉人的陈述自己在银行取出来钱款，让证人周某点清，交付给任素昌。庭审时周某陈述事实时模糊不清，说不出具体的时间、地点以及数额，与被上诉人的陈述前后矛盾。其次，被上诉人是通过银行取出来钱款，应该有相应的取款记录，但未向法院提交以证明事实的真实性。再次，出庭作证的证人只有周某一人且与被上诉人是朋友，证人的证言具有个人情感倾向性。可见无法确保证人证言的客观性、真实性。2、被上诉人提交的光盘，依据法律规定应当注明视听资料的获取途径，在未查明谈话双方当事人、视听资料的原始载体、来源、获取途径、以及试听资料是否存在剪辑的情况下，不应作为定案依据。且根据被上诉人提供的视听资料可以得知，对方说自己没有收到款项，称别人来找，自己是不会承认的，与被上诉人对事实的陈述存在矛盾。3、被上诉人提交的租赁协议，其证据来源不明，真实性无法保证，在法院未查明的情况下，不应作为有效的证据使用。根据合同内容可以得知该协议应该是合同当事人的，被上诉人不是该证据的所有人，庭审时未查明证据来源合法、真实有效，应当予以排除。租赁合同在被上诉人手上，且合同相对方任素昌不解决问题，也找不到人，还称没有收到钱，毕明章和任素昌双方相互推诿，可见双方存在串通欺诈的可能。综上所述，一审时原告提交的证据存在瑕疵，法院不应全部采信，且被上诉人也未履行帮忙租地的承诺，依法应当将钱返还给上诉人。一审法院的判决存在错误。 被上诉人辩称，涉案租赁费我已经转给了任素昌，上诉人的上诉理由不能成立，请法庭查明事实，驳回其上诉请求。 李萌萌向一审法院起诉请求：1.依法判令毕明章返还李萌萌不当得利19500元；2.判令由毕明章承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李萌萌委托毕明章帮忙租地，并支付毕明章租地款19500元，毕明章称已经将李萌萌交付的钱当前三年的地租支付给任素昌，并提交了李萌萌与任素昌于2019年11月27日签订场地租赁合同，该合同约定租赁面积为3330平方米，期限为20年，前3年租赁费用已经支付，剩余17年地租，每年每亩1500元。并提交录音材料及申请证人周某出庭作证。李萌萌对场地租赁合同真实性无异议，但否认对土地的租赁权。毕明章提交的场地租合同、录音材料、证人证言，可以证明其已经履行了义务，并将李萌萌交付的土地租金已经支付给任素昌。一审法院认为，毕明章已经按李萌萌要求促成李萌萌与任素昌的场地租赁协议，并将李萌萌交付的19500元支付给任素昌，现李萌萌要求毕明章返还19500元无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李萌萌的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由原告李萌萌负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对原审判决查明的事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利一般指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件有四个，即一方取得财产上的利益，另一方受有损失，取得利益与受损失之间有因果关系，获得利益没有法律上的依据。根据李萌萌的诉请，李萌萌将涉案款项交付给毕明章，请求其帮忙租赁土地，现李萌萌已与任素昌签订了租赁协议。李萌萌未提供充分证据证明涉案19500元构成不当得利。李萌萌与任素昌之间的其他民事法律关系，可另寻途径解决。 综上所述，李萌萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由上诉人李萌萌负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 森
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初205号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘松，男，1991年9月2日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刘松被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2021年3月11日以沪徐检刑诉(2021)161号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月25日18时许，被告人刘松伙同吴某某、顾某、陈某某、韩某某(均已判刑)，至本市徐汇区XXX路XXX号环贸商城附近，由刘松实施盗窃，吴某某、顾某、陈某某、韩某某负责掩饰、望风，相互配合从被害人安某(AXXXX，俄罗斯联邦国籍)上衣口袋内窃得小米牌MIX2S手机一部(价值人民币1,154元)。2020年11月26日，被告人刘松被公安人员抓获，到案后供述上述犯罪事实。上述事实，有案件接报回执单、抓获经过、手机盒照片、购买记录截图、监控录像截图、刑事判决书、前科材料、价格认定结论书、证人吴某某、顾某、陈某某的证言、被害人安某的陈述及被告人刘松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松伙同他人扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘松系主犯。被告人刘松系累犯；到案后供述罪行，自愿认罪认罚，公诉机关据此提出判处有期徒刑九个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘松在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，对其应予数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度、共同犯罪中所起所用及所处地位，结合同案犯判决情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2021年6月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年三月二十四日法官助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初1117号 原告：李晓恒，男，1970年10月27日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 被告：李雪祥，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地涿州市。 原告李晓恒与被告李雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓恒到庭参加诉讼，被告李雪祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李晓恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元，并支付自实际清偿之日期间的利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告因个人需要，向原告分两笔借款合计60000元，2011年9月27日被告向原告借款现金3万元整，2012年9月4日被告向原告借款现金3万元整，后原告向被告多次催要还款，但被告多次在短信中以各种理由推脱，承诺还款又拒不还款，为维护原告合法权益提起诉讼，请依法裁判。 被告李雪祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李晓恒系涿州市一州大药房经营者。原告李晓恒与被告李雪祥在工作中相识。2011年9月27日，被告李雪祥以老人住院为由向原告借款并出具借条一张，“今借涿州市一州大药房现金叁万元整（30000）。”2012年9月4日，被告李雪祥以小孩生病为由向原告借款并出具借条一张，“今借李晓恒现金叁万元整，还款日期到十月十号。”经原告多次催要，上述借款一直未偿还。 本院认为，被告李雪祥向原告李晓恒借款6万元并给原告出具借条，事实清楚，双方借款合同依法成立，被告李雪祥应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。被告未能及时偿还借款，确属违约，应自起诉之日起按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率向原告支付逾期利息。原、被告在借条中并未明确约定还款期限，亦未明确约定借款利息，原告要求自借款之日起给付利息无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李雪祥于本判决生效后三日内偿还原告李晓恒借款人民币60000元并支付逾期利息（利息以60000元为基数，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率自2021年2月24日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告李晓恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 案件受理费650元，由被告李雪祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 哲