wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7283号原告：陈志荣，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信展投资有限公司。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告陈志荣与被告佛山市南海信展投资有限公司（以下简称“信展公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信展公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是昭信股份公司的股东。2.确认信展公司持有的昭信股份公司XXX%（即XXX股）的股份归原告所有。3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信展公司名下的昭信股份公司XXX%（即XXX股）的股份变更至原告名下。4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信展公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信展公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信展公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信展公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信展公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓某1等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信展公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信展投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信展公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信展公司持有的XXX股昭信股份公司的股份（占0.292%股份）是被告信展公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信展公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信展公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信展公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信展公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信展公司确认代原告持有XXX股被告昭信股份公司的股份（占公司股份XXX%），而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信展公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认陈志荣是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信展投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占公司XXX%的股份）属陈志荣所有。三、佛山市南海信展投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至陈志荣名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2765.25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终519号   上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   原审被告：卡某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   上诉人王某与被上诉人郭某、原审被告卡某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某上诉请求：1.请求依法撤销（2020）甘1126民初3271号民事判决，发回重审或依法改判上诉人向杨某清偿剩余借款75000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。2018年2月上诉人因生意资金周转向案外人杨某借款100000元，没有约定借款利息，借期1年，到期后杨某多次催要借款，上诉人及上诉人亲属共清偿25000元，剩余借款未按期偿还。后杨某称其可以在他人处为上诉人介绍借款，并在其事先准备好的借条上让上诉人签字并摁手印。但上诉人并未事先同意找到借款后不经上诉人之手而直接由杨某收取。上诉人在杨某处的借款只有75000元未清偿，上诉人也未指示被上诉人将该笔借款直接交付杨某，100000元借款属大额借款，被上诉人应当尽到审慎义务，应由上诉人在场确认的情况下将借款交付杨某，或先交付上诉人，经由上诉人向杨某清偿。另上诉人欠杨某75000元，被上诉人将所有借款均交付杨某不符合常理。因此，被上诉人将100000万元借款直接交付杨某的行为只是二人之间事先沟通，目的在于向上诉人增加借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而本案中被上诉人并未向上诉人提供借款合同对应的资金，因此该借款合同并未生效，原判认定事实错误，适用法律错误。   被上诉人郭某辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。   原审被告卡某辩称，对王某的其他借款及涉案借款的用途其并不知情，一审时其在外地，故未到庭。   郭某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王某及时偿还郭某借款100000元。并判令给付100000元本金自2020年7月14日至清偿完毕时的利息，按照年利率24%计算。2.判令卡某对上述借款本息承担连带偿还责任。3.判令本案诉讼费由王某、卡某承担。   一审认定事实：2019年7月14日，王某因偿还案外人杨某债务，在郭某处借款100000元。当日，在王某、卡某、案外人杨某及妻子乔桃子、王某母亲包正菊在场的情况下，王某向郭某出具贷款凭据1份，双方约定借款金额100000元，月息2分，期限12个月，利息为6个月一结，到期后本息一次性还清。卡某为该笔借款提供担保，但双方对担保期限及担保方式均未约定。王某、卡某均在借条上签字并按指印确认。案外人杨某及妻子以证明人身份在贷款凭据上签字确认。后郭某在征得王某同意后，将该笔贷款100000元以现金方式支付给案外人杨某，用于偿还王某在杨某处的借款。借款到期后经郭某多次催要，王某未按约定的时间还款，卡某也未履行担保义务。   一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王某在郭某处借款，并向郭某出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。王某在借款到期后不予偿还的行为形成违约，故郭某要求王某偿还借款本金100000元的理由成立，一审法院予以支持。因郭某与王某约定借期内利息超过法律规定，郭某主张逾期利息应按照郭某起诉时即2020年9月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%。卡某自愿为该笔借款提供担保，借款时双方未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，郭某有权自借款期限履行届满之日起6个月内要求卡某承担保证责任，郭某要求卡某承担连带清偿责任的理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由王某在本判决生效后10日内偿还郭某借款本金100000元及利息（利息按年利率15.4%从2020年7月4日起计算至清偿完毕之日止）；二、卡某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由王某负担。   二审中，双方当事人均没有提交新的证据。   二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是王某与郭某之间的借款合同是否生效。郭某提供的证据能够证实在王某同意后，将借款交给案外人杨某用于归还王某以前向杨某的借款，贷款凭证上不仅有王某、卡某的签字，还有王某母亲的签名及电话号码。一审合法送达后，王某及卡某未参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃。一审依据郭某提供的证据判决并无不当，王某上诉称其向案外人杨某还款75000元与本案无关，其上诉理由成立。一审判决支付利息的期限从2020年7月4日开始属于笔误，执行时应从2020年7月14日开始计息，本院予以纠正。   综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 夏丽萍     二〇二一年三月三十日   书记员 张 峤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初942号原告阿力坦巴根，男，1973年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告吉日木图，男，1966年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告高娃，女，1965年7月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告阿力坦巴根与被告吉日木图、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿力坦巴根到庭参加诉讼，被告吉日木图、高娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿力坦巴根向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉日木图、高娃偿还借款本金10000元及利息7040元，合计17040元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:被告吉日木图、高娃系夫妻，于2016年5月4日从原告阿力坦巴根借款本金10000元，约定借期内月利率2%，定于2017年3月4日前偿还，并向原告共同出具一枚借据。后二被告未按期偿还，于2019年3月4日双方协商结算后重新出具一枚包含利息6800元在内的金额为16800元的借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金10000元及利息7040元（2016年5月4日至2020年12月4日止，共55个月，月利率1.28%），合计17040元；起诉以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付实际清偿之日止。被告吉日木图未作答辩。被告高娃未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告阿力坦巴根围绕诉讼请求依法提交了被告吉日木图、高娃向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告阿力坦巴根与被告吉日木图、高娃之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间约定月利率2%，原告自愿按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%主张利息，本院予以支持。二被告应偿还本金，按上述规定支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉日木图、高娃于本判决生效之日起十日内偿还原告阿力坦巴根借款本金人民币10000元及利息7040元，合计17040元；二、起诉以后产生的利息继续按月利率1.28%计算支付至实际清偿之日止。案件受理费226元，因本案适用简易程序审理，减半收取113元，由被告吉日木图、高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝鲁门二○二一年三月十二日书记员 宝 泉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十八条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初773号 原告：钱永，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：马克荣，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告钱永与被告马克荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱永于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钱永撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由钱永承担。 审判员  吴程新 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙兆风 附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1277号 原告：王文波，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹乐帅。 被告：雷长明，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 法定代表人：王保景，总经理。 委托诉讼代理人：韩晓会，女，1977年12月3日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 原告王文波与被告雷长明、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波委托诉讼代理人曹乐帅、被告中华联合潍坊支公司委托诉讼代理人韩晓会到庭参加诉讼。被告雷长明经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王文波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失151300.43元（医疗费35121.01元、误工费29754元、护理费10781.1元、伤残赔偿金87452元、营养费2100元、后续治疗费10000元、交通费500元、伙食补助费1100元、车损33500元、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元、评估费2500元、施救费3000元，共计219668.11元。要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失在商业险内按30%的责任比例赔偿）。事实与理由：2020年5月22日6时10分许，王文波驾驶车牌号为鲁Ｇ2××××的小型轿车，沿安丘市华安路由南向北行驶，行至华安路Ａ-187号路灯杆处时，与被告雷长明停在路边的鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告王文波受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警大队认定，被告雷长明承担本次事故的次要责任。鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车，在中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险。事故发生后，双方就理赔问题未达成一致，故原告诉至法院。 被告雷长明未作答辩。 被告中华联合潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆投保属实，事故发生在保险期间内，待原告举证后，若无其他异议并且无其他免责事由，被告保险公司同意在交强险分项限额内、商业险不超过30%的责任限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费、评估费被告不承担。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月22日6时10分许，原告驾驶车牌号为鲁Ｇ2××××的小型轿车，沿安丘市华安路由南向北行驶，行至华安路Ａ-187号路灯杆处时，与被告雷长明停在路边的鲁ＧＹ××××（鲁Ｖ××××挂）号货车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警大队出具事故认定书，认定被告雷长明负事故的次要责任。事故发生后，原告至安丘市人民医院住院治疗22天。被告雷长明驾驶上述事故车辆在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（保险责任限额为100万元）并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告的伤情经本院委托潍坊安城法医司法鉴定所出具鉴定意见，其伤残等级为十级伤残；后续治疗费用约为10000元或按实际合理支出审查认定；伤后需1人护理叁个月（含住院期间）；营养期为90日；误工时间为180日。原告为此支出鉴定费2860元。原告的事故车辆经本院委托潍坊国泰价格评估有限公司出具评估报告书，载明其车损价格为33500元。原告为此支出评估费2500元。被告保险公司对上述鉴定意见、评估报告书的真实性均无异议，虽提出异议称误工时间、护理期限过长，但未提交相反证据推翻该鉴定意见书，故对上述意见书、报告书予以采信。 审理中，原告提交其名下的有限责任公司营业执照，以主张应按照行业标准计算误工费，因原告并未提交其公司的营业收入及支出以证明其实际损失，故本院酌定按照城镇居民标准计算原告误工费。本院依据原告提供的住院病历、住院收费票据、护理人员身份证明等证据，确认其因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费35121.01元、误工费21562.20元、护理费10781.10元、残疾赔偿金87452元、营养费2100元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、车辆损失33500元、鉴定费2860元、评估费2500元，共计206976.31元。 本院认为，该事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认定被告雷长明负事故次要责任，本院对此予以认定，并据此酌定被告雷长明就原告在本次事故造成的损失承担30%的赔付责任。因被告雷长明驾驶的事故车辆在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（保险责任限额为100万元）并投有不计免赔率险，故原告的损失应由被告中华联合潍坊支公司在保险责任限额内予以赔付。被告中华联合潍坊支公司虽辩称对诉讼费、鉴定费、评估费不予承担，但未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王文波医疗费、残疾赔偿金、车辆损失等共计122000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王文波医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计25492.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王文波的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元（减半收取），由原告王文波负担38元、由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙如栩 书 记 员 辛 祥
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初736号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：宋国涛，男，1985年1月13日出生，汉族，住冠县。 被告：张银朋，男，1986年12月18日出生，汉族，住冠县。 被告：杜怀顺，男，1958年6月7日出生，汉族，住冠县。 被告：杜建彬，男，1982年11月1日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋国涛、张银朋、杜怀顺、杜建彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告宋国涛、张银朋、杜怀顺、杜建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋国涛偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为185928.48元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告张银朋、杜怀顺、杜建彬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告宋国涛、张银朋、杜怀顺、杜建彬承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋国涛偿还借款本金130000元及利息（自2018年2月14日至2019年2月10日以130000元为基数，按月利率8.7‰计算；罚息自2019年2月11日至偿清之日止以130000元为基数，按月利率13.05‰计算；已偿还的利息4802.15元应予扣除）。事实和理由：2018年2月14日，被告宋国涛与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字(2018)年第618125号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2019年2月10日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字(2018)年第618125号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告宋国涛、张银朋、杜怀顺、杜建彬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年2月14日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与宋国涛签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2018）年第618125号的《借款合同》，约定贷款金额130000元，贷款期限自2018年2月14日至2019年2月10日止，借款利率为月利率8.7‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年2月14日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张银朋、杜怀顺、杜建彬签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2018）年第618125号的《保证合同》，约定：张银朋、杜怀顺、杜建彬为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向宋国涛发放贷款130000元。借款到期后，被告宋国涛偿还利息4802.15元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告张银朋、杜怀顺、杜建彬也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告宋国涛向原告借款并签订借款合同，被告张银朋、杜怀顺、杜建彬对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋国涛作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张银朋、杜怀顺、杜建彬作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋国涛的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋国涛、张银朋、杜怀顺、杜建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋国涛于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及利息（自2018年2月14日至2019年2月10日以130000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2019年2月11日至实际给付之日止以130000元为基数，按月利率13.05‰计算；已偿还的利息4802.15元应予以扣除）； 二、被告张银朋、杜怀顺、杜建彬对被告宋国涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋国涛追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元（已减半收取），由被告宋国涛、张银朋、杜怀顺、杜建彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十三日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6295、6308、6312、6317、6349、6352、6354、6356、6357、6358-6360、6363-6365号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达银座A栋319室，统一社会信用代码91340100083682237G。 代表人：郑涛，总经理。 委托代理人；孙珍珍，该公司员工。 委托代理人：杨家礼，该公司员工。 被告：方祥军、刘超、邢文辉、熊基平、韦增、赵楠楠、王士荣、赵云飞、李光彪、邓立贵、李峰、董士勇、袁丹青、卓观荣、江士红（基本情况参见起诉状）。 原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司分别诉上列被告物业服务合同纠纷案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司于2021年3月22日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司撤诉。 上列各案案件受理费，由原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年三月二十二日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初333号 原告：齐连正，男，1958年4月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘志明，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘河方，男，1953年8月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告齐连正与被告刘志明、刘河方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告齐连正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款59万元，利息100890元（自还款协议签订之日起到约定还款日，计18个月），剩余利息计算至本息还清之日止；2.本案一切诉讼费、律师费、公证费及保全费等费用全部由二被告承担。 事实及理由：被告刘志明因急需资金周转与原告签订《借款合同》，约定月利息2分；其中2018年4月10日借款110000元，2018年5月18日借款100000元，2018年6月29日借款20000元(由蔺金英代办)，2018年8月9日借款300000元，2018年11月2日借款60000元，共计590000元整，一直未还(上述借款分批分期利息已付至2018年9月)。2019年5月13日，刘志明、刘河方父子和原告签订还款协议，约定原借据、合同原件收回，欠齐连正本金590000元借款由刘河方为刘志明担保，2020年11月13日还清。直至起诉之日，被告也没有偿还给原告。 经本院审查认为，被告刘志明已被滨州市公安局滨城分局立案侦查，涉嫌集资诈骗犯罪，本案原告对被告刘志明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告齐连正对被告刘志明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵源泉 二〇二一年三月二日 书记员  马 爽
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1211号 原告：安志林，男，1997年6月27日出生，彝族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。 被告：王美华，男，1995年12月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告安志林与被告王美华合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告安志林于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安志林撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安志林承担。 审判员  黄月 二〇二一年三月九日 书记员  马丽
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1184号   原告：何汉环，女，1965年3月16日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。   被告：尹联文，男，1985年12月2日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   原告何汉环与被告尹联文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告何汉环于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何汉环申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告何汉环撤回对被告尹联文的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告何汉环负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月十九日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1490号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层，统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人：袁伟，该行行长。委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司工作人员。被告：张涛，男，1972年7月24日生，汉族，大专文化，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农商行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人胡涛、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张涛立即偿还借款本金90000元及相应利息、逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月初，张涛向桐城农商行申请贷款。2017年3月6日，双方签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定桐城农商行向张涛提供90000元的借款额度，该额度为可循环使用额度。额度期限自2017年3月6日至2020年3月6日，其中单笔贷款期限小于等于12个月。合同约定单笔贷款利率为起息日同档次基准利息上浮80%，对未按时还清的任意一笔借款本金和利息，桐城农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%的利率计收利息。合同签订之后，张涛分别于2018年3月12日借款30000元，2018年4月2日借款10000元，2018年4月28日借款10000元，2018年5月24日借款10000元，2019年3月6日借款30000元，借款期限均为12个月，年利率为7.83%，还款方式为到期后一次性还本付息，合计借款本金为90000元。但张涛在每笔借款到期后并未履行还本付息的义务，桐城农商行经多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。张涛辩称：我从桐城农商行借款本金90000元未还是事实，但利息应当按照国家规定的计算方式计算。本院经审理认定事实与原告桐城农商行陈述基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。桐城农商行与张涛签订的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，桐城农商行已经履行了合同义务，张涛未按期偿还借款本息构成违约。张涛分5笔借款从桐城农商行共借出本金90000元，每笔借款在借期之内按照年利率7.83%计算利息，在逾期之后，按照合同约定加收50%，即按照年利率11.745%计算利息至实际清偿之日，既符合双方合同约定，也符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行借款本金90000元及利息（按照双方合同约定，每笔借款在借期内按照年利率7.83%计算，逾期之后按照年利率11.745%计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二一年三月三十日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初47号 原告：中方县宜华节能建材有限公司，住所地湖南省中方县。 法定代表人：林华金，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，湖南五溪律师事务所律师。 被告：孙卫来，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县，现住怀化市鹤城区。 原告中方县宜华节能建材有限公司与被告孙卫来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县宜华节能建材有限公司委托诉讼代理人汤世刚，被告孙卫来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方县宜华节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砖款97080元，并以97080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息自2019年12月30日起至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事红砖（又称标砖）销售。被告到原告处购买红砖用于狮子岩碧水河畔工地，截止2019年7月23日被告共欠砖款97080元，并出具欠条一张，欠条写明：“今欠到中方县宜华节能建材有限公司砖款，共计人民币玖万柒仟零捌拾元整（97080.00元）（注明：此砖款用于狮子岩碧水河畔工地）此砖款在2019年12月30日前付清”。原告多次催收，但被告以种种理由拖延不愿支付。综上，被告拖欠原告砖款的行为，严重影响了原告的正常经营。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。 被告孙卫来辩称：我是碧水河畔小区的开发商，当时砖也是用在该项目上，但购砖的情况我不知道，当时不是我去购买的，也不是我去拉的砖。欠条是我签的字，工程完工后我可以代付。 当事人向法庭提交了证据，本院对经过当庭质证的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告孙卫来开发建设的怀化市鹤城区狮子岩碧水河畔工地从原告处购买红砖，截止2019年7月23日，经双方结算，被告共欠购砖货款97080元未支付，被告孙卫来于当日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到中方县宜华节能建材有限公司砖款，共计人民币玖万柒仟零捌拾元整（97080.00元）（注明：此砖款用于狮子岩碧水河畔工地）此砖款在2019年12月30日前付清”。2020年1月24日，被告孙卫来支付原告10000元，剩余87080元货款未再支付。原告多次催收未果，遂成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告孙卫来开发的工地向原告中方县宜华节能建材有限公司购买红砖后，应当按照双方确认的货款金额向原告方支付所欠货款，被告未按约定支付，损害了原告的利益，因此对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持；因被告孙卫来约定在2019年12月30日前付清货款，到期后，被告孙卫来仅支付10000元，其余款项一直未支付，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告孙卫来在本判决生效后15日内支付所欠原告中方县宜华节能建材有限公司货款87080元，并支付自2020年1月1日起至货款本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告中方县宜华节能建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，减半收取1113.50元，由被告孙卫来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈方全 二〇二一年三月三十日 法官助理 康 玲 书 记 员 唐珍珍 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2021）苏0321民初844号原告：魏崇法，男，1970年1月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州盛润置业有限公司，住所地丰县华山镇政府东楼一层。法定代表人：马得收，该公司经理。原告魏崇法与被告徐州盛润置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款126000元、工程押金300000元、经济损失补偿款200000元，合计626000元；2.判令被告向原告支付利息（以626000元为基数，按照月息1分5厘为标准自2015年12月1日起至实际付清之日为止，每月利息为9390元，暂计算至2020年12月为563400元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日被告开发建设丰县润丰华府小区工程，并将涉案工程的2、4、6号楼的土建及零星工程发包给原告施工。2012年6月15日，双方对零星工程进行结算，其中包括（1）建筑垃圾、挖机费2.7万元；（2）临时彩钢板、围墙及大门1.9万元；（3）小区北砖砌墙8万元，合计126000元。2014年10月21日，双方协议约定承建润丰华府小区2、4、6#楼的30万元押金由被告承担退回，并由被告向原告补偿20万元。协议签订后被告根据自身情况分次支付工程款至2014年11月30日付到工程造价的95%。上述工程款的税金由被告承担，双方。为此，原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐州盛润置业有限公司于2021年9月18日前支付原告魏崇法工程款及损失共计95万元，如被告提前支付原告工程款及损失，被告可按90万元支付；如被告不能按期足额支付上述款项，原告可按100万元申请执行（扣除已履行部分）；二、双方其余无争执；三、案件受理费减半收取7752元（原告已预交），保全费5000元，合计12752元，由原告魏崇法负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李传宝二〇二一年三月十八日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李任，男，1996年6月8日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李任信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金14,494.82元，支付利息5,406.63元，逾期还款违约金4,279.26元，分期付款手续费56.00元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金14,494.82元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李任未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金14,494.82元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,494.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李任于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金14,494.82元；二、被告李任于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告李任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1305号申请人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家69号，统一社会信用代码914101000822917364。法定代表人：韩明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付进才，河南宝泊律师事务所律师。被申请人：河南众拓建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路正商国际广场B座15层1506号，统一社会信用代码91410100582862953G。法定代表人：田振营，该公司执行董事兼总经理。郑州韩玉机械设备股份有限公司与河南众拓建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人郑州韩玉机械设备股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南众拓建筑劳务有限公司名下的金融机构存款127083元或查封、扣押、冻结其名下的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保单号为1065119192021001441的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，郑州韩玉机械设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南众拓建筑劳务有限公司名下的金融机构存款127083元或查封、扣押、冻结其名下的同等价值的其他财产。案件申请费1155元，由申请人郑州韩玉机械设备股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二一年三月十二日书记员  王 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民申4号再审申请人（案外人）：孙丽娟，女，汉族，1969年3月30日出生，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王琪，系黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行（原名称：哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社），住所地哈尔滨市道外区承德街64号。负责人：冀显锋，职务支行行长。委托诉讼代理人：范福航，系该单位职员。被申请人（原审被告）李德利，男，1967年7月6日出生，汉族，于2020年5月7日死亡。再审申请人孙丽娟与被申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行（以下简称农商银行道外支行）合同纠纷一案，不服本院（2015）外民三初字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王淑荣人民陪审员  王述和二〇二一年三月十九日书 记 员  沈悦晨
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初299号原告：陈虎，男，1992年6月2日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：鲁文起，男，1974年8月3日生，汉族，昆明市东川区居民。原告陈虎与被告鲁文起建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼；被告鲁文起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款40,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，被告承包了东川区铜都街道办事处磨盘村横坡种兔养殖基地，被告把该基地的混泥土、打挡墙等工程发包给原告。原告与被告口头达成了承包工程协议后，原告喊了10多个小工做了10多天后，活计完工，但被告一直以没有钱为由拒付工程款。2019年8月24日，经双方结算，被告亲笔出具了一张欠条给原告，欠条写明被告鲁文起在绿茂磨盘村种兔养殖基地土建，由于公司没有付工程款，下欠施工方陈虎工程款41,760.00元，于2019年年前付10,000.00元，剩余31,760.00元，于2020年6月份以前付清，如有逾期按20％的利息赔偿。后双方认可被告应向原告支付的工程款为：40,000.00元，至今该款未支付。被告鲁文起未作答辩。原告陈虎围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，证明2019年8月24日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告工程款41,760.00元的事实。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源及形式合法，予以采信。被告鲁文起未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2019年7月，被告鲁文起将承包的昆明市东川区铜都街道办事处磨盘村种兔养殖基地土建的混泥土、挡墙等工程分包给原告陈虎。该工程完工后，双方进行了结算，2019年8月24日，被告鲁文起向原告陈虎出具了欠条，欠条载明：被告鲁文起下欠原告陈虎工程款41,760.00元，于2019年年前付10,000.00元，剩下31,760.00元于2020年6月份以前付清，如有逾期按20％的利息赔偿。后双方确认被告应向原告支付的工程款为：40,000.00元，但至今该款未支付。本院认为,建设工程合同的发包人应当支付承包人工程款。本案原告按约定完成了工程，被告即应当履行付款义务。经结算被告向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，现原告请求被告支付下欠的工程款40,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告鲁文起于本判决生效之日起十日内支付原告陈虎工程款40,000.00元。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.00元，由被告鲁文起负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二一年三月二十三日法官助理吕永忆书记员徐露婷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终89号 上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李久润，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈昌银，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：唐兰香，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈卓，四川同载律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。 法定代表人：唐俊平，该公司执行董事。 破产管理人：北京德恒（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：周仁来，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚成曦，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐俊平，女，1964年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：秦明元，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：詹素琼，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：施敏，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：苏虹源，四川同载律师事务所律师。 上诉人恒丰银行股份有限公司南充分行因与被上诉人陈昌银、唐兰香、四川省明泰房地产开发有限公司、唐俊平、秦明元、詹素琼、施敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对四川明泰建设工程有限公司与陈昌银、唐兰香之间就案涉借款所形成的委托借款事实，恒丰银行股份有限公司南充分行在签订《个人综合消费借款合同》《个人借款保证合同》时是否知情，以及各方在签订案涉借款合同、保证合同时的真实意思表示等基本事实未查清。为查明案件基本事实，充分保障本案当事人的诉讼权利，公正、彻底解决双方之间的争议，本案应通知四川明泰建设工程有限公司作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5061号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人恒丰南充银行股份有限公司南充分行预交的二审案件受理费28091元，本院依法予以退还。 审判长  谢荣阳 审判员  谭生斌 审判员  刘晓玲 二〇二一年三月八日 书记员  彭 凌
文书内容河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执274号申请执行人：姚小巧，女，1966年1月6日出生，现住武陟县。被执行人：李艳霞，女，汉族，1969年7月15日出生，现住武陟县。本院在执行申请执行人姚小巧与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李艳霞位于武陟县黄河大道南段西侧有房产两处，为了便于本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳霞位于武陟县黄河大道南段西侧房产两处，证号：2011-106、武房权证龙字第××号。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。三、查封期限为三年。本裁定书立即生效。审判员  郭满红二〇二一年三月十二日书记员  李**飞河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2021）豫0823执274号武陟县房管局：本院在执行申请执行人姚小巧与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李艳霞位于武陟县黄河大道南段西侧有房产两处，为了便于本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人李艳霞位于武陟县黄河大道南段西侧房产两处，证号：2011-106、武房权证龙字第××号。二、查封期限为年月日至年月日。三、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。附：（2021）豫0823执274号执行裁定书壹份武陟县人民法院二〇二一年月日河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2021）豫0823执274号武陟县不动产登记中心：本院在执行申请执行人姚小巧与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李艳霞位于武陟县黄河大道南段西侧有房产两处，为了便于本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人李艳霞位于武陟县黄河大道南段西侧房产两处，证号：2011-106、武房权证龙字第××号。二、查封期限为年月日至年月日。三、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。附：（2021）豫0823执274号执行裁定书壹份武陟县人民法院二〇二一年月日河南省武陟县人民法院送达回证(2021)豫0823执274号            案 由              借款合同纠纷                  送达文书      名称和件数              （2021）豫0823执274号执行裁定书、协助执行通知书各一份                  受送达人                                送达地址              同上                  受送达人签名或盖章                    年  月  日                  代收人签名及      代收理由                                                                                                                       年  月  日                   备 考                    填发人：李**飞送达人：
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执1387号申请执行人陕西永兴物业有限责任公司。被执行人任某某，男，汉族，村民。本院在执行陕西永兴物业有限责任公司与任某某物业服务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2527号民事判决书，由被执行人支付申请执行人物业费、垃圾处理费及水费总计1159.49元，同时被执行人承担案件受理费21.25元。本案在执行过程中，被执行人已私下履行案件款，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0423执1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年三月二十八日书记员  许 杨
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初241号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人吴丹，女，1957年3月16日出生，汉族，出生地为吉林省吉林市，初中文化，系吉林市邑兴房地产责任有限公司退休工人，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月9日被珲春市公安局刑事拘留；于同年7月16日被取保候审；于同年9月21日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定,于同年10月19日继续对其取保候审。于2021年3月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人吴丹犯赌博罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜香丹、检察员助理黄敏浩出庭支持公诉，被告人吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年5月至2019年12月期间，被告人吴丹以营利为目的，在吉林省吉林市先后数十次组织张某1、张某2、徐某1、田某、荣某、刘某1、孙某1、徐某2、刘某2、吴某、矫某、倪某、刘某3、伊某、孔某、白某、徐某3、韩某、彭某等多名我国公民到朝鲜民主主义人民共和国“永利赌场”进行赌博，涉案赌资累计人民币8782800元。   案发后，公安机关从被告人吴丹处扣押违法所得人民币20000元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了涉案相关证据。   公诉机关认为，被告人吴丹以营利为目的，组织多人赴境外赌博的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪其刑事责任。被告人吴丹认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人吴丹有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元的量刑建议。   被告人吴丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚。   经审理查明，2017年5月至2019年12月期间，被告人吴丹以营利为目的，在吉林省吉林市先后数十次组织张某1、张某2、徐某1、田某、荣某、刘某1、孙某1、徐某2、刘某2、吴某、矫某、倪某、刘某3、伊某、孔某、白某、徐某3、韩某、彭某等多名我国公民到朝鲜民主主义人民共和国“永利赌场”进行赌博，涉案赌资累计人民币8782800元。   案发后，公安机关从被告人吴丹处扣押违法所得人民币20000元。   上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的抓捕经过，破案经过，情况说明，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录、辨认笔录，扣押清单，涉案微信、支付宝账户信息截图照片，出入境记录，转账明细，证人张某3、于某1、刘某4、姚某、战某、张某4、金某、于2、单某、张某5、张某1、张某2、徐某1、田某、荣某、刘某1、孙某1、徐某2、刘某2、吴某、矫某、倪某、刘某3、伊某、孔某、白某、徐某3、韩某、彭某、胡某、张某6等人的证言，被告人吴丹的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。   本案在法庭审理期间,被告人吴丹主动向法院提供足额财产,担保其罚金刑的执行。   本院认为，被告人吴丹以营利为目的，组织多人赌博，赌资数额累计5万以上的行为，已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，被告人吴丹归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动退缴违法所得,并已缴纳财产刑保证金，依法对其可以从宽处罚。故根据被告人吴丹的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人吴丹犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）   二、扣押在案的违法所得人民币20000元予以没收，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 陈 波   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 程 妍     二〇二一年三月三十一日   书记员 宋 虎
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执676号 被执行人：程磊，男，1994年08月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602刑初296号刑事判决书，于2021年2月20日受理了程磊罚金一案，被执行人程磊应向申请人广安市广安区人民法院缴纳罚金3000.00元。现被执行人程磊已将(2020)川1602刑初296号刑事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执676号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保99号申请人：北京中航天业科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张雪青，该公司董事长。被申请人：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：滕道春，该公司总经理。第三人：江苏恒牧环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：张宜翠，该公司总经理。申请人北京中航天业科技有限公司与被申请人徐州强盛城市煤气有限公司及第三人江苏恒牧环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京中航天业科技有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司银行存款人民币11483892.48元或同等价值的财产。本院经审查认为，北京中航天业科技有限公司的上述保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司银行存款人民币11483892.48元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年三月二十六日书记员  杨 慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1157号之一申请执行人：王金刚，男，1963年7月20日出生，汉族，住沙区。被执行人：倪少丹，女，1979年1月6日出生，汉族，住朝阳市北票市。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初6267号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款130000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1640号上诉人（原审原告）：珠海市南屏镇广昌社区居民委员会同昌村。住所地：珠海市香洲区同昌村21号。负责人：陈志宏，组长。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：彭日旺、邓凯，均系省司法厅工作人员。上诉人珠海市南屏镇广昌社区居民委员会同昌村（以下简称同昌村）诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审法院审理查明的事实有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人不服珠海市人民政府同意原珠海市国土资源局挂牌出让珠海大道北、珠海大桥东侧81545.39平方米用地的国有建设用地使用权的行为，向被上诉人广东省政府申请行政复议，被上诉人作出粤府行复〔2019〕584号《驳回行政复议申请决定书》对其申请予以驳回，上诉人不服该《驳回行政复议申请决定书》提起本案诉讼。上诉人主张其系涉案土地原土地权属人，原珠海市国土资源局在1988年征收涉案土地违法，并已另案提起行政诉讼，原审法院已就该案作出二审生效裁定，以上诉人超期起诉为由驳回其起诉。因本案上诉人未能提供证据证明其系涉案土地使用权人或实际使用人，涉案国有土地挂牌出让流转行为与上诉人没有法律上的利害关系，被上诉人作出涉案驳回复议决定对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定涉案81545.39平方米土地已被合法征收的事实证据不足，未查明上诉人土地补偿款是否已支付完毕，所作裁判错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年三月三十日法官助理杨玲书记员林欣玮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初88号原告：李宗进，女，1979年7月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：袁业祖，男，1952年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。原告李宗进与被告袁业祖排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。因双方已达成和解协议，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗进撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宗进负担。审 判 员 杨雪峰二〇二一年三月四日法官助理 吴未未书 记 员 武 涵
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0802民初749号原告：彭京华，男，汉族，1996年1月8日出生，住吉安市吉州区。被告：赖家明，男，汉族，1994年9月1日出生，住吉安市安福县。诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。原告彭京华与被告赖家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭京华、被告赖家明及其诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还原告22万本金及利息（利息自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款，2019年12月19日原告以支付宝转账方式借给被告8万元，后被告又多次请求原告，向原告借款，并承诺一定会归还，原告出于对被告的信任，又通过支付宝转账的方式将借款转给被告，从2019年12月19日到2020年5月10日原告借给被告本金共计22万元，此后虽原告多次催要，被告至今不清偿22万元借款，为维护自身合法权益，望判如所请。被告辩称：一、本案系合伙纠纷，双方不存在民间借贷关系，即本案所涉22万元系彭京华合伙投入的流动资金。1、答辩人与刘宗泉合股开办了一家名为吉安市巷南餐饮有限公司（下称巷南公司），因经营亏损准备解散，彭京华在答辩人公司一楼开办了一家火锅店，平时双方有往来而熟悉。2019年10月份，彭得知答辩人准备散伙而劝答辩人接下该公司后他再入股30万元享受一半即50%股份，流动资金由他解决。为此，答辩人接下刘宗泉股份花费30万余元，再由彭出资30万元接手。2、彭入股巷南公司后合伙经营至2019年年底流动资金短缺，则双方商定由彭先行垫付，彭陆续垫付了合伙流动资金22万元。3、双方合伙经营至2020年6-7月份，彭见答辩人无力支付流动资金，要求独自经营。因此，双方商定，公司由彭单独一人经营，答辩人退出经营，经营期间债权债务（主要为租金）和一切开支（含之前22万元）由彭承担，经营收益归彭享有，有此答辩人退出经营，巷南公司由彭独自经营至今。去年11月份，彭对其投入的合伙流动资金要求答辩人一人承担，要求答辩人归还。为此双方又协商其投入、合伙公司的处置等事宜，但未达成协议，双方不欢而散。现才知道彭这次协商是个取证圈套，诱使答辩人顺着彭的套话被其录音，但还是未达成协议。根据以上事实可以证明本案系双方合伙结算纠纷，所涉彭22万元系合伙投入的流动资金，不是纯粹的民间借贷关系，虽然双方协商了该款如何处理，但未达成一致。二、彭所主张的22万元合伙投入应另案以合伙纠纷处理，应由双方进行合伙清算。1、合股巷南公司从2020年约6-7月份已由彭单独在经营，且其自办的火锅店也搬在巷南公司隔壁经营，收支由彭自负盈亏。2、从彭所投入的22万元的支付明细也符合合伙经营的陆续性开支特征，属于合伙经营周转的分期需求流程。3、从彭录音取证的目的来说，其诱导性套话很明显，也反映了双方合股经营巷南公司的事实。4、彭独自经营巷南公司，答辩人退出经营至今，双方未经清算其单独经营前的合伙收支而将其合伙投入要求答辩人承担不符合伙盈亏共担的原则。5、彭提供的录音没有全面反映双方的协商过程和内容，存在剪切嫌疑，答辩人要求彭提供原始录音和原始存储介质备查和鉴定，答辩人根据庭审情况申请鉴定以确定该录音的真实性和完整性，审查该录音是否经过剪辑。综上所述，彭主张的22万元并非单纯的民间借贷，系合股经营巷南公司的流动资金投入，其主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年6月，被告与案外人刘宗泉在吉安城南天虹开了一个餐饮店,叫吉安市巷南餐饮服务有限公司(以下简称“巷南公司”)，投资60万元左右，2019年10月原告收购刘宗泉股份，出资30万元，占50%股份，一直经营到2019年年底，巷南公司还是处在亏损状态。2019年12月19日至2020年5月10日，原告通过支付宝陆续向被告转账共计22万元，其中2019年12月19日转账8万元，2020年1月15日转款9万元，2020年1月20日转账0.3万元，2020年3月22日转账3.2万元，2020年4月4日转账1万元，2020年5月10日转账0.5万元。2020年7月起，被告离开巷南公司，至今一直由原告一人在经营。2020年11月18日，原被告就涉案22万元问题进行了现场协商。庭审中，原告陈述“被告陆陆续续向我借钱，有的是说家庭原因，有的是说个人原因，有的是说店里原因”。原告也不同意变更案由按合伙纠纷处理，不同意将巷南公司清算估价后一并处理。本院认为：因原告只提供了转账电子回单，转账22万元的法律性质无法查明。因原告不同意按合伙纠纷处理，原告主张为民间借贷的事实无法认定，被告是否欠原告22万元的事实无法查明，原告要求被告归还22万元本金及利息的诉讼请求本院不予支持，待有新证据后原告可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告彭京华的诉讼请求。案件受理费减半收取为2300元，由原告彭京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊宗华二〇二一年三月二十三日法官助理徐可书记员乐平附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜柳青。委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐银夫。一审第三人：上海轩阳房地产经纪有限公司。法定代表人：时小洋,该公司董事长。再审申请人姜柳青因与被申请人唐银夫及一审第三人上海轩阳房地产经纪有限公司（以下简称轩阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜柳青申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，姜柳青没有一房二卖的主观恶意，是轩阳公司怂恿姜柳青签署案涉房屋买卖合同的，且轩阳公司并未明确约定网签日期，不存在多次催促姜柳青进行网签的事实，姜柳青暂缓提供房产证是在得知唐银夫没有购房资格后采取的谨慎做法；（二）一、二审法院认为唐银夫拒绝支付购房款系行使不安抗辩权，没有事实和法律依据。请求依法再审本案。本院经审查认为，姜柳青与唐银夫签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。唐银夫按照合同约定支付了定金500000元，而姜柳青未按照合同约定将房产证原件交付轩阳公司，且未在合理期限内协助办理网签手续，构成违约。另外，姜柳青在签订案涉房屋买卖合同前，已经将房屋出售给案外人徐冬梅，然后又以更高价格与唐银夫签订了案涉房屋买卖合同，显然存在为牟取更多利益而一房二卖的主观故意。一、二审法院根据双方合同约定，判令姜柳青向唐银夫双倍返还定金，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜柳青的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月二十九日书记员 常 晨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4716号申请执行人：窦向阳，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：李伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。被执行人：林喆，男，1977年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：杨琤，女，1980年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：林德顺，男，1942年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈美丽，女，1948年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人窦向阳、李伟与被执行人林喆、杨琤、林德顺、陈美丽民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的(2020)沪0105民初1314号民事调解书，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25,691.4元及相应的利息、诉讼费等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，除查封被执行人依法查封被执行人杨琤位于深圳市宝安区新安街道罗田路西北侧君逸世家花园1栋B座3单元2609室的房产以及扣除被执行人银行存款2,483.24元并发还申请人之外，未发现有可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。2021年3月29日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟二〇二一年三月二十九日法官助理 曾晓琳书 记 员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1010号 申请执行人：王福建，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨杰，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人王福建与被执行人杨杰建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨杰支付申请执行人王福建工程土方款15000元，承担本案的执行费。本院于2021年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人杨杰除被我院查封的坐落在怀远县××××村集体土地上的房屋外（该房屋因无法评估）确无其他可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙明珠
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初296号 原告：永清县新露牧业有限公司，住所地永清县后奕镇董相庄村。 法定代表人：李广成，职务:总经理。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：王建鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县，现住廊坊市安次区。 被告：肖秀云，女，1989年10月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。 永清县新露牧业有限公司与王建鹏、肖秀云买卖合同纠纷一案，原告永清县新露牧业有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被告王建鹏、肖秀云名下价值1000000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。原告永清县新露牧业有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王建鹏、肖秀云名下银行存款1000000元或查封/扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由原告永清县新露牧业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨家朋 二〇二一年三月二日 书记员  李桂颖
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执147号 申请执行人：南某1，男，2008年11月8日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县村民。 法定代理人：南某2（与南某1系母子关系），女，1989年8月4日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县村民。 被执行人：更某，男，1988年2月15日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，现服刑于青海省门源监狱。 申请执行人南某1与被执行人更某婚姻家庭纠纷一案，本案于2021年1月21日依法受理。2021年3月25日申请执行人南某1以与被执行人更某私下达成履行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行。经审查，本院认为该撤回申请系当事人的真实意思表述，申请执行人任海青撤回强制执行符合法律规定。 本院认为，申请执行人南某1与被执行人更某婚姻家庭纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、准许申请执行人南某1撤回强制执行申请。 二、终结（2021）青2521执147号案件中对被执行人更某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执121号之一 申请执行人：胡琼，女，1989年11月2日出生，汉族，教师，住湖南省临武县。 被告：艾小军，男，1991年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。 申请执行人胡琼与被执行人艾小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日作出（2020）湘1025民初1333号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。 2021年2月2日，本院向申请执行人胡琼送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日向被执行人艾小军送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、工商、保险信息，无银行存款。被执行人有车牌号为湘ＬＰ××××的车辆登记信息，2021年3月31日本院向临武县交通警察大队车辆管理所送达了查封该车辆的协助执行通知书，临武县交通警察大队车辆管理所回复查无此车。于2021年2月5日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月31日，本院通过走访临武县临武县花塘乡燕溪村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2021年3月17日，本院对被执行人艾小军适用限制消费措施，2021年3月18日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为320592.5元（其中欠款313000元、案件受理费2997.5元、执行费4595元），未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈名波 书记员唐海涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临猗县人民法院限制消费令(2021)晋0821 执239号王某某本院于2021年01月13日立案执行申请人白某某申请执行你婚姻家庭纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇二一年三月九日
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0521民初226号 原告：马建强，男,1993年2月12日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被告：陈新迎，男,1981年8月21日出生，住甘肃省清水县。 原告马建强与被告陈新迎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马建强到庭参加诉讼，被告陈新迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马建强向本院提出诉讼请求：判令陈新迎支付劳务工资20000元。事实与理由：2019年10月25日至同年12月31日，陈新迎雇佣马建强在甘肃省兰州市城关区东岗镇华鼎中央都会贴砖，工程完工后，经结算，剩余20000元陈新迎未向马建强支付，陈新迎向马建强出具欠条一张。经马建强催要，陈新迎至今未履行支付义务，故马建强诉至本院，请求判如所请。 陈新迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 马建强围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明陈新迎欠其劳务工资20000元的事实。陈新迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论权利。经本院审查，马建强提交的该组证据来源合法、客观真实，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，陈新迎雇佣马建强在甘肃省兰州市城关区东岗镇华鼎中央都会小区贴砖，工程完工后，经结算，剩余20000元工资陈新迎未向马建强支付，陈新迎于2020年7月6日向马建强出具欠条一张。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。陈新迎雇佣马建强为其干活，其有义务按照结算支付马建强劳务工资，故对马建强要求陈新迎支付劳务工资20000元的诉讼请求予以支持。陈新迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈新迎于本判决生效之日起十日内一次性支付马建强劳务工资20000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由马建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  夏 荃 二〇二一年三月二十九日 法官助理  曹建文 书 记 员  肖丽敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0812刑初170-1号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人刘大鹏，男，2000年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告人刘大鹏因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年12月20日被淮安市公安局淮阴分局取保候审，在取保候审期间因涉嫌寻衅滋事、抢劫罪，于2019年10月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年12月4日本院以被告人刘大鹏涉嫌抢劫、寻衅滋事、聚众斗殴罪批准逮捕，同日由淮安市公安局清江浦分局执行逮捕。 被告人董鹏，男，2000年2月20日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告人董鹏因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日被淮安市公安局清江浦分局取保候审，在取保候审期间因涉嫌抢劫罪，于2019年10月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年12月4日本院以被告人董鹏涉嫌抢劫、寻衅滋事罪批准逮捕，同日由淮安市公安局清江浦分局执行逮捕。 被告人华海军，男，2000年8月8日出生，汉族，中专文化，无业，现住江苏省淮安市清江浦区，户籍地江苏省淮安市淮阴区。被告人华海军因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日被淮安市公安局清江浦分局取保候审，在取保候审期间因涉嫌抢劫罪，于2019年10月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年12月4日本院以被告人董鹏涉嫌抢劫、寻衅滋事罪批准逮捕，同日由淮安市公安局清江浦分局执行逮捕。 被告人顾敏，女，2000年10月3日出生，汉族，小学文化，幼师，住江苏省淮安市淮阴区。被告人顾敏因涉嫌抢劫罪，于2019年10月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年12月4日经本院批准逮捕，同日由淮安市公安局清江浦分局执行逮捕。 被告人吉成，男，2000年9月24日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告人吉成因涉嫌抢劫罪，于2019年10月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年12月4日转取保候审。 本院于2020年6月16日以(2020)苏0812刑初170刑事裁定书，对江苏省淮安市清江浦区人民检察院起诉的被告人刘大鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、被告人董鹏、华海军犯抢劫罪、寻衅滋事罪、被告人顾敏、吉成犯抢劫罪一案中止审理。 经查，本院在审理过程中，被告人不能参加审理的情形已消失，可以正常参加审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  蔡宏志 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  刘 菁 二〇二一年三月十八日 书 记 员  谢鋆川
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3376号之三申请执行人：河南新昌铜业集团有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区。法定代表人：柴兴臣，该公司总经理。被执行人：焦作同心电缆有限公司，住所地：河南省焦作新区文昌办事处李屯。法定代表人：武川，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181民初1048号民事判决书，于2020年12月14日以（2017）豫0181民初1048号之二民事裁定书查封了被执行人焦作同心电缆有限公司所有的60245千克废旧电缆（型号：ZC-YJV-26135KVX630），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人焦作同心电缆有限公司所有的60245千克废旧电缆（型号：ZC-YJV-26135KVX630）予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二一年三月一日书记员  李自卫
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1058号原告：崔存良，男，1968年9月30日出生，汉族，住汝南县。被告：党波，男，1993年1月28日出生，汉族，住平舆县。原告崔存良与被告党波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔存良到庭参加诉讼，被告党波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔存良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月-12月，被告因急需资金向原告借款6000元，原告通过微信多次转账给被告共计6000元，有转账凭证为据。后经多次追要，被告至今没有返还借款。被告党波在法定期限内未提出答辩。本院认为，原告对其诉讼请求提供了微信转账记录和微信聊天记录两方面的证据。微信转账记录不显示转款用途和被转款人相应信息，微信聊天记录只显示原告本人的输入信息。综上所述，本案原告提供的证据，不能证实其请求的款项属于被告所借。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告崔存良的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告崔存良负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二一年三月二十四日书记员  麻兆祥
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审46号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人唐学良，男，1982年7月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字〔2020〕GT105号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人唐学良，于2019年12月10日，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设鹅棚及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年6月2日将乐综执罚字〔2020〕ＧＴ105号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币18000元，处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2021年1月13日，被执行人缴纳罚款18000元，2021年1月17日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2020〕GT105号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人唐学良在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2020〕GT105号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人唐学良在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用600平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用600平方米土地退还给昌乐县营丘镇王瞳村村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字〔2020〕GT105号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月十六日 书记员  薛 雨
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0717民初379号原告:黑龙江省伊春市伊春公证处，住所地伊春市伊美区透笼山大街10号。法定代表人：黄富强，副主任。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江省小舜律师事务所律师。被告：伊春市残联多种经营有限责任公司，住所地伊春市伊美区旭日办繁荣路。法定代表人：谢万山，经理。被告：谢万山，男，1962年6月6日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：乔路军，男，1965年12月2日出生，汉族，住伊春市伊美区。第三人：郎兆林，男，1948年11月2日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告黑龙江省伊春市伊春公证处诉被告伊春市残联多种经营有限责任公司、谢万山、乔路军、第三人郎兆林追偿权纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告向本院提供被告伊春市残联多种经营有限责任公司的地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省伊春市伊春公证处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年三月一日书记员  王 鹏
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初335号原告：黄霞，女，身份证号码362××××××××××××***，住河源市源城区埔前镇205国道烟花爆竹店。被告：谢振明，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××××。被告：翁小曼，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××××××××。本院受理原告黄霞诉被告谢振明、翁小曼合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告黄霞撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告黄霞负担。审 判 长  赖伟东人民陪审员  张振华人民陪审员  刘雪梅二〇二一年三月十日书 记 员  罗丽敏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初408号原告：利星行融资租赁（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区业盛路188号A-522室。法定代表人：POHYEOWKIMLAWRENCE，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋刘坤、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张嘉彤，女，1998年6月23日出生，汉族，住浚县。被告：史春田，男，1965年3月8日出生，汉族，住浚县。被告：张国河，男，1974年4月16日出生，汉族，住浚县。原告利星行融资租赁（上海）有限公司与被告张嘉彤、史春田、张国河融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。本院认为，原告利星行融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利星行融资租赁（上海）有限公司撤回对被告张嘉彤、史春田、张国河的起诉。案件受理费3849元，减半收取1925元，由原告利星行融资租赁（上海）有限公司负担。审判员  刘希普二〇二一年三月十九日书记员  庞俊洋
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执279号 扶风县农村信用合作联社、张某某、李某某、徐某某、胡某某： 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人张某某、李某某、徐某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2020)陕0324民初860号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张某某、李某某、徐某某、胡某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人返还利息13763.86元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡某某银行账户13763.86元及执行费106元，申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0324执279号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日 1