wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1092号上诉人（原审被告）：何维义，男，1956年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区仙女镇双沟村杨套村民小组，住所地扬州市江都区双沟村杨套组。负责人：季善林，该组组长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。上诉人何维义因与被上诉人扬州市江都区仙女镇双沟村杨套村民小组（以下简称杨套组）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何维义上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨套组的诉讼请求；2.由杨套组负担本案诉讼费用。事实与理由：杨套组只有经过确权，确认为案涉出租土地的所有权人或合法使用权人，才符合原告主体资格。如果杨套组没有合法的土地所有权或使用权，那就是非法占有和非法使用，更谈不上主张任何权利。杨套组辩称，何维义怀疑杨套组的土地所有权，没有事实依据，也没有提供证据。杨套组已举证证明土地为杨套组所有，请求驳回上诉，维持原判。杨套组向一审法院起诉请求：1.判令杨套组与何维义于2017年11月8日订立的土地租赁协议于2019年1月12日解除；2.判令何维义立即将租用杨套组的坐落在杨套组10亩3分土地腾空返还给杨套组；3.判令何维义向杨套组支付2018年11月8日至2019年1月13日租金29583元（25000元/360天×426天）；4.判令何维义向杨套组赔偿租金损失，从2019年1月13日起计算至何维义实际将10亩3分土地腾空返还给杨套组之日止，以每年25000元为标准；5.诉讼费由何维义负担。一审法院认定事实：2017年11月8日，杨套组（甲方）与何维义（乙方）签订《协议书》一份，约定，甲方将杨套组忠缘浴室路南租给乙方，租金每年25000元，甲方提供场地10亩3分田，确保乙方顺利投产，乙方保证生产环境的清洁，噪音不超标，不得在承包区域关院墙、起房屋、只能使用临时活动房，只能使用临时活动房居住。甲方集体成员在该协议上签字，协议签订后，何维义缴纳了第一年租金25000元。2018年12月6日，杨套组向何维义发出《解除协议通知》，内容为：你与本组于2017年11月8日签订的承包土地协议，没有约定土地租赁期限，根据合同法第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本组依法通知你：“双方于2017年11月8日订立的承包土地协议于2019年1月12日解除，你需在土地承包协议解除之日起10日内将租赁土地腾空交还杨套组”。何维义至今未上述租赁土地腾空交付杨套组，亦未缴纳杨套组2018年11月7日以后的土地租金。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据物权法第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包。本案中，案涉土地系杨套组集体成员所有，杨套组与何维义2017年11月8日签订的合同中，甲方由杨套组集体成员签字，符合物权法规定，何维义辩称杨套组主体资格不适格，一审法院不予支持。合同法第二百三十二条，杨套组与何维义对租赁期限未做约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现杨套组已经在合理期限通知何维义解除租赁合同，故双方2017年11月8日签订的租赁合同于2019年1月12日解除，何维义应将案涉土地腾空返还给杨套组。根据杨套组与何维义签订的土地租赁合同，何维义应每年给付杨套组租金25000元，现何维义未能按约给付杨套组租金，属于违约，何维义应继续支付2018年11月8日至2019年1月12日（共计65天）租金4452元。鉴于何维义未按杨套组通知的时间腾空并交付案涉土地，客观上造成杨套组该土地租金损失，对于杨套组要求赔偿租金损失的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、确认杨套组与何维义2017年11月8日订立的土地租赁协议于2019年1月12日解除；二、何维义于判决生效之日起十五日内将租用杨套组的坐落在扬州市江都区仙女镇双沟社区居民委员会杨套组10亩3分土地腾空并返还给杨套组；三、何维义于判决生效之日起十日内向杨套组支付租金4452元，并赔偿杨套组自2019年1月13日起至何维义实际将上述土地腾空返还给杨套组之日止的租金损失，损失以25000元/年计算；四、驳回杨套组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由杨套组负担490元，何维义负担50元。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，杨套组一审起诉时将诉状首部原告名称误写为“扬州市江都区仙女镇双沟社区居民委员会杨套组”，诉状落款处所加盖公章为“扬州市江都区仙女镇双沟村杨套村民小组”。一审法院在判决书中载明的杨套组名称也为“扬州市江都区仙女镇双沟社区居民委员会杨套组”。二审中，一审法院已作出补正裁定，将一审判决书中的“扬州市江都区仙女镇双沟社区居民委员会杨套组”补正为“扬州市江都区仙女镇双沟村杨套村民小组”，并已向双方当事人送达裁定书。二审中，经询问何维义，其认可其对于案涉土地的使用权来源于与杨套组的土地租赁合同。二审争议焦点为：杨套组是否有权解除合同并要求何维义返还案涉土地及支付租金与占有使用费？本院认为，杨套组有权解除合同并要求何维义返还案涉土地及支付租金与占有使用费。理由如下：杨套组虽未办理土地权属登记，但其上级主管部门出具了案涉土地系杨套组所有的证明，加之何维义认可其对于案涉土地的使用权系来源于其与杨套组的租赁合同，其否认杨套组对于案涉土地的权利，缺乏依据。杨套组与何维义之间的土地租赁合同未约定期限，为不定期租赁。依照法律规定，不定期租赁，当事人有权随时解除合同。据此，杨套组解除与何维义的租赁合同，符合法律规定。何维义应当向杨套组交还案涉土地、支付租金以及按租金标准支付合同解除之后的占有使用费。综上所述，何维义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由何维义负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二一年三月二十九日书记员  蔡瑾文
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2938号原告：江苏锦昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181765877189X，住所地丹阳市丹金路**。法定代表人：朱文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：史镇俊，男，1977年10月23日生，汉族，住丹阳市。原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告史镇俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告江苏锦昌物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏锦昌物业管理有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年三月二十六日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：杨国良，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨国良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告杨国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9887.77元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息959.46元、逾期还款违约金561.53元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金9887.77元、利息959.46元、逾期还款违约金561.53元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金9887.77元、利息959.46元、逾期还款违约金561.53元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9887.77元、逾期还款违约金561.53元及利息（利息暂计至2019年12月13日为959.46元，此后的利息以透支款本金9887.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.61元、财产保全费134.09元，合共176.7元（已由原告预付），由被告杨国良负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路**部分、民乐路**。负责人：林智勇。委托诉讼代理人：罗津晶、彭培锋,广东悦信律师事务所律师。被告：谭国权，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告谭国权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人罗津晶已到庭参加诉讼，被告谭国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1500891.75元和计至付清日的利息、罚息（截至2020年9月25日止利息和罚息31594.99元，本息合计1532486.74元。从2020年9月26日起至还清款日止支付的利息和罚息按照合同编号4499995Q119055864080的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计付）。2、判令被告立即支付原告律师费暂合计4500元（包括前期基础费用4500元，后期律师费按原告实际收回贷款本金及利息、罚息、违约金之和的3.5%计算）。3、判令原告对抵押物位于增城区新塘镇汇太东路233号13幢1003房【证号：粵（2019）广州市不动产权第10207330号】的折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。4、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2019年5月17日，因购买房屋需要，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，向原告贷款152万元，年利率为5.39%，还款方式为等额本息，借款期限为360个月，自2019年6月6日至2049年6月6日，同时，合同约定，发生合同约定违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失及为追偿损失进行索赔、诉讼等所发生的合理费用。被告提供其个人房产增城区新塘镇汇太东路233号13幢1003房【证号：粤（2019）广州市不动产权第10207330号】作为该笔债务的抵押担保物，并办理了抵押登记，2019年6月6日，原告正式发放贷款给被告。但发放贷款后，被告自2019年7月6日起开始首次出现逾期，自2020年6月6日至今未还过款，构成违约，时至今日，共拖欠原告本金1500891.75元，计至2020年9月25日利息和罚息共31594.99元，合共1532486.74元。被告的违约行为给原告造成重大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告谭国权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：借款金额为152万元；借款期限360个月；借款年利率5.39%；罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；抵押物为广州市增城区新塘镇汇太东路233号13幢1003房的房产；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。签约后，原告于2019年6月6日向被告发放贷款152万元，抵押物依法办理了抵押登记。被告多次逾期，遂成本诉。截至2020年9月25日，被告欠原告贷款本金1500891.75元，利息和罚息共计31594.99元。本院认为：涉案《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿全部欠款本息、律师费并实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告谭国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，经本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还借款本金1500891.75元，并支付利息和罚息（暂计至2020年9月25日的利息和罚息为31594.99元；自2020年9月26日起利息、罚息和复利以1500891.75元为本金，按《个人购房/购车借款及担保合同》计算至清偿之日止）；二、被告谭国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费4500元；三、被告谭国权不能履行本判决第一、二判项确定义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行有权对被告谭国权提供的抵押物，坐落于广州市增城区新塘镇汇太东路******的房产拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二判项确定的债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元，由被告谭国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二一年三月十六日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执718号 申请执行人：吴诗静，女，1992年10月05日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：张翔，男，1979年12月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人吴诗静与被执行人张翔合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴诗静已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人张翔的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：张翔名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为64235.51元，未执行金额为64235.51元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人张翔列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人张翔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴诗静亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张翔的财产线索，申请执行人吴诗静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3978号原告：高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区老顶坡汽配城兰美路****附**，统一社会信用代码500901600185758。法定代表人：胡胜兵。被告：曾凡林，男，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部与被告曾凡林买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部撤诉。本案诉讼费减半收取计42元，由原告高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部负担。审 判 员 王昕二〇二一年三月十九日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李彦波，女，1975年10月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李彦波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金11,074.89元，支付利息1,634.15元，逾期还款违约金1,941.53元，分期付款手续费336.18元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金11,074.89元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李彦波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金11,074.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,074.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金11,074.89元；二、被告李彦波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告李彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2856号之三 原告：曾春梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：鲍江云,浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐胜柏,浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：蒋建，男，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：邵琳，女，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 本院在审理原告曾春梅与被告蒋建、邵琳民间借贷纠纷一案中，原告曾春梅于2021年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告曾春梅撤回起诉。 案件受理费10378元(已减半收取)、保全费5000元，均由原告负担。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  曹灵仙 人民陪审员  胡胜凯 二〇二一年三月二十五日 代书 记员  郑佳卉 1
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初899号 原告：保定尚德林苑物业服务有限公司，住所地河北省保定市高碑店市幸福南路西侧磷肥厂家属楼。 法定代表人：于云龙，总经理。 被告：毛立英，女，1941年9月9日出生，汉族，住高碑店市。 保定尚德林苑物业服务有限公司与毛立英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告保定尚德林苑物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定尚德林苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二一年三月一日 书记员  王 存
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初1323号 原告：陈某，住青海省互助县。 被告：马某，住青海省互助县。 原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。 审 判 员  张文海 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王美霞 书记员徐存芸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终561号上诉人（原审原告）：浔阳区芳芳粮油食品商行，住所地浔阳区长虹东大道京九国际商贸城18号楼，统一社会信用代码92360403MA388T7R8U。经营者：张丽芳，女，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：潘伟，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：潘宝，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人浔阳区芳芳粮油食品商行因与被上诉人潘伟、潘宝确认劳动关系纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浔阳区芳芳粮油食品商行称双方之间的纠纷已经协商解决，因此向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浔阳区芳芳粮油食品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浔阳区芳芳粮油食品商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人浔阳区芳芳粮油食品商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年三月十六日书记员  王 康
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终135号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马卫明，男，ｌ969年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2020年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1990年11月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑五年；l998年3月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年8月7日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年6月8日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；2013年11月19日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2014年10月15日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元：2016年5月16日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金l000元；2016年6月30日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2018年2月28日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金l000元，与2013年11月19日因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，合并决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。2019年4月17日刑满释放。原审被告人蒙彩翔，男，ｌ968年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2020年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，2021年3月6日被兰州市七里河区人民法院取保候审。原审被告人裴祥钧，男，ｌ972年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2020年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人马卫明、蒙彩翔、裴祥钧犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月30日作出（2020）甘0103刑初412号刑事判决，以被告人马卫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；被告人蒙彩翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；被告人裴祥钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。作案工具手机三部依法没收，由扣押机关上缴国库。被告人马卫明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马卫明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马卫明申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人马卫明撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二一年三月二十六日法官助理  黄云龙书 记 员  杨 艳
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙10刑终75号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李仁，男，1982年4月12日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，住温岭市。2019年7月4日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李仁犯诈骗罪一案，于2021年1月14日作出（2020）浙1081刑初173号刑事判决。被告人李仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员毕畅出庭履行职务，上诉人李仁及其辩护人吴仙方均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年4月至6月，被告人李仁与李锦肖、戴灵建、林军中、梁强（均已判决）结伙，由同案犯戴灵建、林军中和被害人金某合伙做车辆抵押借款生意，被害人金某占股65%，负责主要出资和评估，同案犯戴灵建占股17.5%，负责拉业务，同案犯林军中占股17.5%，负责对外签合同，同案犯梁强主要负责押车、林楠楠（另案处理）负责开车。同时，通过伪造合同、证件等，从备胎融资租赁（深圳）有限公司温岭代理人颜某处接受质押车16辆，从二手车抵押权人潘某处收回质押车1辆，从黑车市场购买无手续的非正规车3辆，以正规车辆从车主处获得质押权的名义，骗得被害人金某人民币289余万元，该款项至今未还。被告人李仁2019年7月4日至温岭市公安局太平派出所投案，但未如实供述其犯罪事实。原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李仁有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元；责令被告人李仁对同案犯戴灵建等人退赔给被害人金某人民币二百八十九万九千零五十元的不足部分承担共同退赔责任。被告人李仁上诉称，其并未事先参与出谋划策，也并不决定赃款的分配，其在共同犯罪中所起的作用较小，应当认定为从犯。其辩护人的辩护意见认为，1.同案犯戴灵建、林军中、梁强、林楠楠等人的供述中对被告人李仁的指证前后不一，相互矛盾，不应采纳。被告人李仁只参与了管钱和有去过临海购买黑车，并无参与其他事项，应当认定为从犯。2.本案赃款存在被同案犯私自截留的嫌疑，对该部分金额被告人李仁不应当承当责任；另被害人对部分车辆享有处置权，该部分车辆的价值应当从诈骗金额中扣除。3.被告人李仁是主动投案的，也如实供述了犯罪事实，应当认定自首，予以从轻或减轻处罚。辩护人当庭提供了被告人李仁妻子与同案犯梁强妻子的通话录音，认为可以证实同案犯将责任推给李仁和李锦肖的事实。综上，请求二审法院予以改判。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定被告人李仁犯诈骗罪的事实，有被告人李仁的供述，同案犯戴灵建、林军中、梁强、林楠楠、李锦肖的供述，被害人金某的陈述，被害人金某提交的车辆抵押相关材料，证人颜某的证言及提供的车辆抵押合同材料，证人蒋某、陈某1的证言，证人潘某的证言及提供的浙ＪＶ××××奥迪Ｑ5购车发票和车辆质押合同，证人王某1、姜某、林某、陈某2、江某、孙某1、李某1、郑某、张某1、张某2、王某2、孙某2、陈某3、曹某、干某、李某2的证言，车辆管理所调取的车辆登记信息、执行信息公开网上调取的信息材料，情况说明，李仁台州银行卡交易明细，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、照片，现场勘察笔录，金某提供的录音视频资料，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过证明、人口信息等。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经审理认为，1.同案犯戴灵建、林军中等人在侦查期间的供述变化符合供述客观规律，本案并无证据证实他们之间存在串供，辩护人提供的录音也不能证实同案犯将责任推卸给被告人李仁这一事实。故原判认定事实并无不当，且即便根据被告人李仁自认其负责管理赃款，筹集购车资金，参与购车，事后与同案犯均分赃款等行为，亦应当认定为主犯。被告人李仁及其辩护人认为应当认定从犯的意见与事实不符，不予采纳。2.被告人李仁虽主动到案，但未完全供述自己主要犯罪事实，且在前期笔录中隐瞒同案犯李锦肖参与犯罪的事实，故依法不能认定自首。3.被告人李仁共同参与犯罪过程，应当对全部犯罪金额负责，被告人与同案犯之间就赃款的分配问题不影响定罪事实。被告人李仁等人并无实际取得涉案车辆的抵押权，系通过伪造合同的方式将车辆抵押给金某，金某虽实际控制着车辆，但对车辆并无处置权，故辩护人认为应当将车辆金额及同案犯可能私吞的赃款的数额均予以扣除的意见与事实不符，不予采纳。综上，本院认为，上诉人（原审被告人）李仁与人结伙，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李仁主动到案，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，被告人李仁及其辩护人要求改判的理由不能成立，不予采纳，出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二一年三月二十九日代书记员  严亚飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初582号原告：余利，男，1975年10月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地:仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，公司经理。管理人：贵州宇辉律师事务所，住所地贵州省遵义市。负责人：池泽江。委托代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。原告余利与被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司（简称宏宇连云建材公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余利、被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司管理人的委托代理人周余全、周兴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余利提出诉讼请求：一、确认被告宏宇连云建材公司差欠原告运费9355元，并由被告宏宇连云建材公司管理人向原告支付；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告宏宇连云建材公司与原告联系，约定由原告向被告的客户运砖，运费根据每批次路途远近结算认定，原告在同年6月5日至9月期间，为被告运输了八批次砖，结算五次计7915元，尚有三批次费用为1440元的运单未结算，后被告内部扯皮，未支付原告运费。现因被告破产，其管理人承担债务的清偿，故诉至法院主张权利。被告宏宇连云建材公司辩称，宏宇连云建材公司经仁怀市人民法院裁定破产，指令贵州宇辉律师事务所为管理人，管理人在该公司破产中未接收到该公司的任何账目资料，不清楚原告诉请的该笔运费是否真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据进行了如下认定：1.对原告提交的五张入库单，拟证明被告宏宇连云建材公司差欠原告五批次运费共计7915元。被告辩称五张入库单只是载明运费金额，无法证明被告是否已支付运费给原告。根据举证责任规则，被告应当提供证据证明运费是否已经支付，但被告未提供任何证据，应由其承担举证不能的不利后果。本院认为，五张入库单已载明具体金额，其中四张加盖有被告公司的印章和工作人员王绍乾的签字，其中一张仅有王绍乾的签字无公司印章，但结合五张票据的情况及生活常理，足以确认被告宏宇连云建材公司差欠原告运费属实。五张入库单的总金额实为7920元，原告主张7915元，是对自己权利的处分，本院予以认可。2.对原告余利提交的三张发货票，拟证明三批次未结算的运费有1440元。被告辩称三张发货单函头为“仁怀市云岛水泥有限公司水泥发货票”，且发货票上仅载明了方量，没有载明运费金额，故不知运费金额如何认定。本院认为，三张发货单仅载明了方量，未载明运费金额，对于运费是如何结算，仅有原告的陈述，无其他证据可以证明，故对原告主张未结算的运费有1440元，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经口头约定，由原告余利为被告宏宇连云建材公司的客户运送砖块，运费根据每批次路程远近及货物运输数量进行结算。运输时由被告向原告出具发货票，发货票上载明货物运输数量，客户接收货物签字后，再由原告持发货票与被告进行结算，并将发货票转化为入库单，入库单上载明具体运费金额，被告支付运费后收回入库单。另查明，在本院审理的仁怀市云岛水泥有限公司对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司破产清算一案中，本院于2020年7月16日以（2020）黔0382破字第1-1号决定书指定贵州宇辉律师事务所担任宏宇连云建材公司的管理人。本院认为，原、被告经口头约定，由原告余利为被告宏宇连云建材公司运输货物，再由被告支付运费给原告，双方之间形成运输合同关系，该合同符合法律规定，应受法律保护。本案原告已履行了运输义务，被告应当按照约定支付运输费用。结合本案证据的认定，原告主张已结算的7915元运费符合法律规定，本院予以支持，对其主张未结算的运费为1440元，因无其他证据佐证，本院不予支持。现被告宏宇连云建材公司已进入破产程序，本院在另案中已指定贵州宇辉律师事务所为被告的管理人，依据《中华人民共和国破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：.....（六）管理和处分债务人的财产；”之规定，由管理人贵州宇辉律师事务所在被告的破产财产内对原告的运费7915元进行分配。据此，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条、《中华人民共和国破产法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司差欠原告余利运费7915元，该款由管理人贵州宇辉律师事务所在被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司的破产财产内进行分配；二、驳回原告余利的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告余利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗敏二〇二一年三月二十六日法官助理宦秋红书记员方馨
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初316号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邱某某，男，1965年11月3日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2021年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]249号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年12月23日19时36分许，被告人邱某某饮酒后驾驶川Ａ6××××号二轮摩托车，行驶至成都市双流区航鹰西路与双江路路口时，与同向由张某驾驶的川ＡＥ××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经鉴定，被告人邱某某血液样品中乙醇浓度为165.6ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人邱某某赔偿被害人张某损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人邱某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，1.被告人邱某某明知他人报警在现场等待；2.经认定，被告人邱某某承担此事故全部责任。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二一年三月三十日 书记员  肖锋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4528号申请执行人王子豪被执行人周宝奎王子豪与周宝奎婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初8163号 原告：朱加财，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，男，三台县富顺法律服务所基层法律服务工作者。 被告：四川创辉建筑机械租赁有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路******。 法定代表人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：贾全德，男，系公司员工。 第三人：四川正全建筑设备租赁有限公司，住所地四川省绵阳市经开区机场东路********。 原告朱加财与被告四川创辉建筑机械租赁有限公司、第三人四川正全建筑设备租赁有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，原告朱加财于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱加财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱加财撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱加财负担。 审判员  黎莎 二〇二一年三月十五日 书记员  王棋
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初408号原告：景利林，男，1967年7月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：郑显玉，男，1973年7月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告景利林诉被告郑显玉劳务合同纠纷一案过程中，原告景利林于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景利林撤回起诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告景利林负担。审判员  吴雨洲二〇二一年三月二十二日法官助理段德辉书记员谭成成
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3492号之二申请执行人：泰兴市华洲商贸有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱建兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：江苏飞跃动力科技股份有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈宁，董事长。被执行人：江苏客瑞斯动力科技有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈飞，执行董事。关于申请执行人泰兴市华洲商贸有限公司与被执行人江苏飞跃动力科技股份有限公司（以下简称飞跃公司）、江苏客瑞斯动力科技有限公司（以下简称客瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏1283民初5278号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人飞跃公司欠申请执行人货款161113元（审理中已还30000元），余款131113元被执行人飞跃公司于2019年7月30日前给付申请执行人30000元，2019年8月31日前给付申请执行人30000元，2019年9月30日前给付申请执行人30000元，2019年10月31日前给付申请执行人41113元；如被执行人飞跃公司未按上述期限履行，则申请执行人可就131113元的余额向法院申请执行；二、被执行人客瑞斯公司提供连带责任保证；案件受理费3522元，减半收取1761元，诉讼保全费1345元，合计3106元，由申请执行人、被执行人飞跃公司各半负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年7月30日一并加付申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求两被执行人支付货款81989元及利息3588.17元（暂算至2020年9月30日）、诉讼费用3106元。本院已于2020年10月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月15日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人申全，其未能提供两被执行人的财产线索，同意本院在查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月16日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月19日、11月25日、12月21日、2021年1月18日、2月25日、3月10日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月21日依法分别冻结了被执行人飞跃公司名下银行存款账户5个、被执行人客瑞斯名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年11月2日依法查封了被执行人飞跃公司名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车四辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年11月2日依法轮候查封了被执行人飞跃公司名下位于泰兴市XX园区XX路北侧的房地产，查封期限三年。另查，本院目前正在（2020）苏1283执恢663号案件中依法处置被执行人飞跃公司的上述房地产。4.2020年12月2日，本院分别至两被执行人的住所地进行调查，但未发现两被执行人可供执行的财产。5.2021年3月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。6.2021年3月10日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人飞跃公司和客瑞斯公司的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中依法处置被执行人飞跃公司名下位于泰兴市XX园区XX路北侧的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人飞跃公司名下的四辆汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5278号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十五日书记员  蒋雯君
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执745号被执行人：郑邦国，男，汉族，1976年5月25日生，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人郑邦国危险驾驶罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初529号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑邦国未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2021年2、3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2021年3月通过实地走访形式对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月十日书记员  韩安靖
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0103执1055号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郑建平，男，汉族，1993年2月6日出生，户籍所在地福建省政和县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑建平罚金一案，本院作出的（2020）闽0103刑初358号刑事判决书已于2020年11月17日发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月2日移送执行，执行内容为：被执行人郑建平应缴纳罚金人民币3000元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑建平限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建平未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑建平名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑建平名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑建平名下无存款可供执行。被执行人郑建平名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人郑建平高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  李柯伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4660号原告：张鹤，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：郑觉明，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海登成投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱吉祥。被告：朱吉祥，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告张鹤与被告上海登成投资管理有限公司、朱吉祥委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张鹤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款929,030元。事实和理由：2019年12月26日，原告经人介绍认识上海博录商务咨询有限公司的工作人员，其微信名为“秋天的人”。在“秋天的人”的指导下，原告下载“燈城APP”从事期权交易。一开始，原告将资金转至上海博录商务咨询有限公司处(该公司法定代表人为被告朱吉祥)。后因上海博录商务咨询有限公司被注销，原告自2020年4月8日起将钱款转入被告上海登成投资管理有限公司名下银行账户完成“入金”，而“出金”则由被告朱吉祥名下个人账户完成。2020年11月13日，原告发现上海登成投资管理有限公司运营的“燈城APP”账户出现异常，原告账户内的剩余钱款被冻结无法提现。此后，原告多次与被告沟通，但均无果。综上，原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，本院查明如下事实，河南省永城市公安局于2020年12月24日出具永公(刑)捕通字(2020)806号逮捕通知书，载明：经永城市人民检察院批准，于2020年12月24日15时对涉嫌非法经营罪的朱吉祥执行逮捕，现羁押在永城市看守所。本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼的范围的案件应符合起诉条件。现被告朱吉祥已因本案所涉“燈城APP”被相应检察机关批准逮捕，故被告的行为可能涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张鹤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年三月五日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1601号原告：熊某，曾用名熊某1，女，1980年5月23日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：姚某1，曾用名姚某2，男，1979年12月10日生，汉族，住汝南县。原告熊某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：与被告离婚，婚生一女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。事实与理由：原、被告两人于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并与2007年6月11日婚生一女姚某2，婚后没有共同语言，感情不和，经常生气。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告熊某提出离婚，被告姚某1同意。二、原、被告婚生一女姚某2（身份证号码）由原告熊某抚养，被告姚某1每月支付子女抚养费1000元至姚某218周岁止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。三、案件受理费减半收取150元，由原告熊某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  陈涛二〇二一年三月三十一日书记员  梁丰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初8号原告：吴顺荣（英文名：GOHSOONYONG），男，1975年7月12日出生，新加坡公民，护照号码K0625859D。委托诉讼代理人：罗海燕，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏恩，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：朱彪，男，汉族，1984年9月15日出生，公民身份号码441××××××××××××019，住广州市天河区×××××××××。原告吴顺荣与被告朱彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吴顺荣诉称，请求判决朱彪立即支付借款人民币6157000元，自2020年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，诉讼费及保全费由朱彪负担。事实和理由：2019年底，被告配偶欧阳玲(身份证号码441××××××××××××447)因为生意需要筹措资金短期使用，通过朋友介绍，分别向原告、黄温财(英文名：STANLEYWEEWOONCHYE)、杨锦辉(英文名：YEONGKIMHWEE)三人借款，三人于2019年12月20日至2020年1月6日期间先后向被告配偶欧阳玲转账共计人民币6，157，000.00元，履行了借款承诺。2020年9月4日，黄温财(英文名：STANLEYWEEWOONCHYE)，杨锦辉(英文名：YEONGKIMHWEE)分别与原告签订《债权转让协议》，债权转让后，原告对被告配偶欧阳玲享有债权共计人民币6，157，000.00元。经核查，欧阳玲已于2020年1月22日死亡，被告朱彪与欧阳玲系夫妻关系，于2010年2月11日在丰顺县民政局领取结婚证(结婚证字号：粤梅结字丰061001046)，朱彪是欧阳玲的法定继承人。欧阳玲去世后，朱彪继承了欧阳玲原持有的广州雅法花艺有限公司60%的股权，并于2020年3月2日办理完成工商登记手续。朱彪已经继承欧阳玲的财产，应依法在继承的遗产限额范围内承担被继承人欧阳玲的债务。截至今日被告配偶欧阳玲与其法定继承人朱彪依然没有按照约定还款，经原告多次催收无果，为保障原告的合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告朱彪提交的广州市社会保险参保证明（2010年-2021年），坐落在广州市天河区×××××××××的不动产权证，及位于广州市天河区×××××的广州雅法花艺有限公司的任职材料，可证明虽然被告朱彪户籍所在地在广东省丰顺县，但其经常居住地是在广州市天河区×××××××××。且诉争借款合同履行地也不是在梅州市范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应移送广东自由贸易区南沙片区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东自由贸易区南沙片区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  张孟棋二〇二一年三月二十四日书记员  巫锾宇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保83号姜晓雨与陈辉民间借贷纠纷一案，姜晓雨申请查询陈辉名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2745号原告：陈彩菊，女，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：安吉祖名豆制食品有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖现代工业园经三路**。法定代表人：王茶英。原告陈彩菊与被告安吉祖名豆制食品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈彩菊于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈彩菊自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彩菊撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈彩菊负担。审判员  李娜二〇二一年三月二十二日书记员  王洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0203民初136号之一 原告（反诉被告）：安徽明远电力设备安装有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖高新技术开发区汽配路**，统一社会信用代码91340200149493253D。 法定代表人：严钱涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽华讯电力建设有限公司，，住所地芜湖市弋江区云谷科技园**楼**统一社会信用代码91340208MA2MXA1K8N。 法定代表人：陈习云，执行董事。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。 原告安徽明远电力设备安装有限公司与被告安徽华讯电力建设有限公司买卖合同纠纷一案、反诉原告安徽华讯电力建设有限公司与反诉被告安徽明远电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安徽明远电力设备安装有限公司、反诉原告安徽华讯电力建设有限公司均于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 一、准许原告安徽明远电力设备安装有限公司撤诉； 二、准许反诉原告安徽华讯电力建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3724元、保全费2570元，合计6294元，由原告安徽明远电力设备安装有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1668元，由反诉原告安徽华讯电力建设有限公司负担。 审判员 周 冉 二〇二一年三月十二日 书记员 吴宗易 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保85号张晶与李淑华、李淑珍民间借贷纠纷一案，张晶申请查询李淑华、李淑珍名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2202号之一申请人：熊俊，男，1982年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人：陈越，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院于2020年8月6日作出的（2020）赣0826民初2202号民事裁定，查封被申请人陈越位于泰和县。因双方正在协商货款事宜，为此，申请人熊俊申请对其已经查封的财产予以解除。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈越位于泰和县的查封。审判员 胡 卿二〇二一年三月三日书记员 彭丽发
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终341号上诉人（原审原告）：杨昌洪，男，1981年5月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：文勇，男，1975年10月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：梁艳，女，1974年2月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告）：铜仁市恋家房地产经纪有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环华府书香名苑1幢1层5号。法定代表人：裴国勇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：铜仁市宝瑞盛泰房产信息服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区世纪时代天街B区3幢1层1-12号。法定代表人：邓钧燧，该公司执行董事兼总经理。上诉人杨昌洪因与被上诉人文勇、梁艳、铜仁市恋家房地产经纪有限公司（以下简称恋家公司）、铜仁市宝瑞盛泰房产信息服务有限公司（以下简称宝瑞盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨昌洪上诉请求:1.撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4724号民事裁定并指令审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。恋家公司与宝瑞盛泰公司在本案中是一种资源共享的合作关系。杨昌洪与文勇、梁艳签订《安置地转让合同》和《二手房买卖合同》之时，恋家公司与宝瑞盛泰公司均派员共同参与居间活动。因两家公司在进行中介时未尽到审查义务，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第（九）项“为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务”之规定，导致杨昌洪与文勇、梁艳签订的《二手房买卖合同》无效，从而违反了《房屋买卖看房确认书》中关于“乙方协助甲方与出售人签署合法、有效的房屋买卖合同”之规定。因此杨昌洪将文勇、梁艳、恋家公司、宝瑞盛泰公司作为共同被告提起诉讼，要求其返还购房款，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。2.一审驳回杨昌洪的起诉缺乏法律依据。本案虽然存在买卖合同和居间合同两个法律关系，但是居间合同从属于买卖合同，买卖是因居间而产生，两个法律关系在本案中存在牵连关系。一审将其简单的认为是两个不同的法律关系应当分别起诉，显然违背法理。本案两家中介公司承担的责任类似于担保人的保证责任，即中介公司应保证其居间签订的《二手房买卖合同》合法有效，如果合同无效，其理应承担连带责任。因此杨昌洪在本案中将中介公司作为共同被告提起诉讼，并无不当之处。本案涉及的是共同诉讼问题，对此《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。另外，是否作为同一案件受理，应当是以诉讼标的是否相同或同一种类为标准，而不是以是否为同一法律关系为标准。诉讼标的一般是由原告的诉讼请求决定。杨昌洪一审诉讼请求包含了确认之诉和给付之诉，确认之诉从属于给付之诉，即本案一审争执的主要诉讼标的为原告要求四位被告返还购房款和赔偿损失的权利义务关系，因此本案的诉讼标的是相同的，依法应当作为同一案件受理。文勇、梁艳、恋家公司、宝瑞盛泰公司未作二审答辩。杨昌洪向一审法院起诉请求：1.确认杨昌洪与文勇、梁艳签订的《安置地转让合同》及《二手房买卖合同》无效；2.判令文勇、梁艳返还杨昌洪购房款540,000元及利息（利息按6%年利率计算，自2019年8月7日起直至还清本金540,000元为止，截止2020年10月6日，利息为37,800元）；3.判令恋家公司、宝瑞盛泰公司对上述540,000元购房款及利息承担连带返还责任；4.判令恋家公司返还杨昌洪中介费8,000元，赔偿杨洪昌经济损失10,000元；5.本案诉讼费由文勇、梁艳、恋家公司、宝瑞盛泰公司承担。一审法院审查认为，杨昌洪经恋家公司介绍，与文勇、梁艳签订《安置地转让合同》约定，杨昌洪向文勇、梁艳购买房屋。杨昌洪与恋家公司签订《房屋买卖看房确认书》约定，杨昌洪委托恋家公司为其提供房屋带看及房屋买卖居间服务。杨昌洪与文勇、梁艳之间系房屋买卖合同关系，与恋家公司系居间合同关系，属不同的民事法律关系，不能作为同一案件受理。经一审法院释明，杨昌洪未变更诉讼请求。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨昌洪的起诉。本院认为，杨昌洪与文勇、梁艳之间的合同关系，以及杨昌洪与恋家公司之间的合同关系，系因同一基础事实而产生，其中可能涉及不同性质的法律关系问题，但是此情况不能成为对案件不予受理或驳回起诉的理由。并且，即使根据案件的具体情况，需要对案涉不同的法律关系作一定拆分处理，但也仍然应当对其中符合起诉条件的基础性法律关系作实体审理，而不能对整个案件作驳回起诉处理。因而，一审法院以“杨昌洪与文勇、梁艳之间系房屋买卖合同关系，与恋家公司系居间合同关系，属不同的民事法律关系，不能作为同一案件受理”为由，裁定驳回杨洪昌的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初4724号民事裁定；二、本案指令贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二一年三月五日法官助理方芊书记员吴慧
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1735号之一傅则力、沈阳市皇姑区城市建设局：傅则力与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
安徽省安庆市大观区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖0803刑更5号 罪犯李某，男，汉族，1999年11月15日出生于安徽省安庆市，中专文化，无业，户籍所在地安庆市大观区，现住安庆市大观区。 2018年12月26日本院作出了（2018）皖0803刑初78号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人李某判处有期徒刑一年十个月、宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。安庆市大观区司法局执行机关于2021年3月1日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关安庆市大观区司法局认为，矫正对象李某在社区矫正期间违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，具体事实如下：2020年11月20日，李某因无证酒驾、吸食笑气被安庆市公安局交通警察支队一大队处以行政拘留十日；2021年2月24日，李某因非法买卖使用危险物质被安庆市公安局大观公安分局十里派出所处以行政拘留七日。安庆市大观区司法局提交了行政处罚决定书、警告谈话笔录、讯问笔录、社区矫正警告决定书等证据材料，建议根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五款的规定对社区矫正对象李某撤销缓刑，并于2021年3月1日书面提请本院对李某决定逮捕。 经审理查明，罪犯李某在缓刑考验期限内违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定：2020年11月20日，李某因无证酒驾、吸食笑气被安庆市公安局交通警察支队一大队处以行政拘留十日；2021年2月24日，李某因非法买卖使用危险物质被安庆市公安局大观公安分局十里派出所处以行政拘留七日。上述事实有行政处罚决定书、警告谈话笔录、讯问笔录、社区矫正警告决定书等证据材料证实。2021年3月1日安庆市大观区司法局书面提请本院对李某决定逮捕，本院决定予以逮捕，并于2021年3月2日由公安机关执行。 本院认为罪犯李某在缓刑考验期限内违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，社区矫正机构提出撤销缓刑的建议符合《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖0803刑初78号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑一年十个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日至2017年10月13日折抵29日，刑期自2021年3月2日起至2022年12月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌志祥 审 判 员  唐子玲 人民陪审员  朱刘根 二〇二一年三月十六日 书 记 员  吴春青
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初857号 原告：南京市江宁区壹加叁烟酒店，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路**莱茵东郡花园沁茵苑****。 经营者：何深兰，女，1984年5月17日生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所律师。 被告：王浩，男，1987年10月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告南京市江宁区壹加叁烟酒店与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。诉讼过程中，原告南京市江宁区壹加叁烟酒店申请撤回对被告王浩的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告南京市江宁区壹加叁烟酒店撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京市江宁区壹加叁烟酒店撤诉。 本案案件受理费减半收取2410元，保全费1770元，合计4180元，由原告南京市江宁区壹加叁烟酒店承担。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年三月十七日 书记员  张曼曼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐彬，男，1991年8月22日生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金6,987.10元，支付利息1,828.97元，逾期还款违约金2,304.32元，分期付款手续费126.09元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金6,987.10元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐彬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金6,987.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,987.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金6,987.10元；二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2744号 原告：四川省泰晟建筑工程有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道万德商务中心三楼。 法定代表人：林海，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘睿，四川谷雨律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市公安局交通管理局，住所地成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人：李文胜。 原告四川省泰晟建筑工程有限公司与被告成都市公安局交通管理局装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告四川省泰晟建筑工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省泰晟建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省泰晟建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3,261元，由原告四川省泰晟建筑工程有限公司负担。 审判员  符荣华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 赟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初993号原告：缪中鹏，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣,苍南县国泰法律服务所执业律师。被告：王众，男，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告缪中鹏与被告王众民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王众偿还原告借款本金20500元并支付利息(以本金30000元为计算基数，自2018年6月1日起至2020年1月24日止；以本金20500元为计算基数，自2020年1月25日起至法院判决实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%计算)；2.依法判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告缪中鹏的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告王众经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告王众向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今向缪中鹏30000元整，一个月利息1.2利息一个月360元利息。”之后，被告于2020年1月24日共还款9500元。上述事实由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告王众向原告缪中鹏借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告王众偿还原告借款本金20500元及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王众于本判决生效后二十日内偿还缪中鹏借款本金20500元及利息(以本金30000元为计算基数，自2018年6月1日起至2020年1月24日止；以本金20500元为计算基数，自2020年1月25日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由王众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇二一年三月三十一日代书记员 沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执140号 李尚先、王**： 李尚先与王**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，本案现以和解终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执615号 申请执行人经国庆、被执行人付兴中、周立岩： 关于你们借款合同执行一案，申请执行人经国庆依据本院作出的（2020）吉0881民初16号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为9.2万元。经双方当事人自行协商，达成协议并已履行完毕。至此，申请执行人经国庆向本院申请执行的（2020）吉0881民初16号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初693号 原告：于德梅，女，1949年1月18日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告：周宝良，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告：周宝良，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告：周华，女，1976年10月21日出生，汉族，农民，住盖州市。 四原告委托诉讼代理人：高生权，男，系盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：王安胜，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：许中兴，男，系辽宁旭通律师事务所律师。 原告于德梅、周宝良、周宝良、周华与被告王安胜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝良（1973年出生）及原告于德梅、周宝良、周宝良、周华委托诉讼代理人高生权、被告王安胜及其委托诉讼代理人许中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于德梅、周宝良、周宝良、周华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告亲人周铎忠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等179002元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月14日14点左右，原告于德梅丈夫、原告周宝良、周宝良、周华之父周铎忠从家骑自行车去陈屯街里，到闫老二冷库监控时间14:16分向西去。到陈屯街里的修理部因关门，骑自行车往回走，当行至太平沟道口时，因躲避车辆向右拐一下，与停在路口西北角的一辆机动三轮车有刮碰，机动三轮车时包塑料膜那种，把三轮车门下部塑料膜刮了一个20公分左右的一个洞，监控时间14:59分开始，两人争执，三轮车主派出所笔录承认要150元，周铎忠没带钱，而且车塑料膜修复多说20到30元，周铎忠推自行车要走回家拿钱，三轮车主拉住不让走，两人把自行车争夺起来了，因周铎忠没有夺过，放弃了，徒步抄近路过河回家拿钱赎车。最终造成周铎忠过河溺水身亡。原告亲人的去世，主要原因是被告造成的，刮碰三轮车塑料膜按价赔偿是正常的事，什么样的三轮车塑料膜价值150元，而且原告亲人回家拿钱赔偿，自行车不让骑，被被告夺走，逼迫原告亲人徒步抄近路过河回家拿钱赎车出现溺亡。为此，诉至法院请求判令被告赔偿周铎忠死亡赔偿金111370元、丧葬费37632元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费10000元，合计179002元。 王安胜辩称，第一，答辩人在本案中不存在任何过错，答辩人不应该成为本案被告，人民法院应依法驳回原告的起诉。2020年8月14日午后2点左右，周铎忠(已故，事后才得知其姓名)骑自行车当行至口附近时，将答辩人停放在路边的三轮车刮碰，致三轮车塑料棚刮碎，为此，双方就三轮车塑料棚受损赔偿一事进行协商，下面是答辩人在陈屯派出所于2020年8月19日所作笔录的摘录：“刚开始那个刮坏答辩人车的人说：你自已糊一下得了，我说：自已糊一下那钱怎么办，不行去熊岳糊车棚的地方，人家要多钱你给多钱，别像我要讹你似的。这时刮我车的老爷子转身推自行车要走，我把自行车按住，说：爷们别走啊，你给我车刮了，你得给我个说法，这时刮坏我车的老爷子说：我没有钱，车子我不要了，把自行车扔下就走了。”这就是整个事情的来龙去脉。答辩人在该起事件中所作的任何事情均未超出必要的限度，属于正常，正当的行为，答辩人在与其对话中，始终保持理性，平和讲理，双方之间没有发生任何肢体冲突和拉扯行为，也没有任何证据证明答辩人对其进行过呵斥或有其他不当行为。更没有侵害周铎忠的故意或过失，其要求对其车辆进行修复并对自行车给予留置是正常的行为且不会造成其死亡的结果。而本案的发生，是由于对方有桥不走而趟水过河，才导致溺水身亡的悲剧发生。诉讼中原告要对自已的主张承担全部的举证责任，举证不足或举证不能将依法承担败诉的法律后果。原告并没有举证证明被告在本案中存在过错行为，据此，原告应承担举证不足或举证不能并承担败诉的法律后果。综上所述，依据我国《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。而本案系对方因过错给答辩人财产造成了损害，应承担侵权责任，而双方发生的行为与其周铎忠死亡两者之间并不存在法律上的因果关系，答辩人没有过错且不应承担侵权责任，因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第二，本案案由为生命权，身体权，健康权纠纷，也就是原人身损害赔偿纠纷，人身损害赔偿案件的归责原则是处理人身损害赔偿的基本原则，而该原则，是指在确定人身损害赔偿主体时，以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应当承担赔偿责任的原则。适用过错责任原则确定人损赔偿责任时，其构成要求四个条件，即行为人主观有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。这四个要件缺一不可。而结合本案，答辩人的主观上没有过错，就不能构成人损赔偿责任。也不应承担民事赔偿责任。本案不适用公平责任和无过错责任。鉴于以上答辩意见，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：于德梅与周铎忠（已故)系夫妻关系，二人婚生三名子女，即长子周宝良、次子周宝良、长女周华。2020年8月14日14点左右，周铎忠骑自行车车行至盖州市，与停在路边的王安胜所有的三轮车发生刮碰，致三轮车塑料膜棚刮坏，双方为三轮车塑料膜棚赔偿事宜发生争执，后周铎忠未骑自行车，四原告主张系王安胜抢夺自行车不让周铎忠骑自行车走，周铎忠才步行回家取钱赎车，而王安胜提出是周铎忠未赔偿车棚塑料膜的损失、自己把自行车扔下就走了。后周铎忠在徒步抄近路过位于盖州市河流时溺水身亡。现周铎忠的妻子于德梅和子女周宝良、周宝良、周华诉至法院要求王安胜赔偿周铎忠的死亡赔偿金等各项损失共计179002元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，周铎忠作为完全民事行为能力人应当具有判断危险的能力，但因未进行任何安全防护过河造成溺水身亡系其自身原因造成。另，虽然此前周铎忠与王安胜发生争执，互有原因，但王安胜的行为并不必然导致周铎忠冒险过河，且四原告未能举证证明周铎忠过河除了因在刮坏塑料棚处发生争执外、王安胜还有继续干扰周铎忠回家行走方式或者侵犯周铎忠的行为，在此情况下，周铎忠是自主过河，双方发生争执与周铎忠自主过河没有因果联系，因此，王安胜不应承担责任，故对于德梅、周宝良、周宝良、周华的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于德梅、周宝良、周宝良、周华的诉讼请求。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由于德梅、周宝良、周宝良、周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 冯 丰 二〇二一年三月三十日 书记员 赵希龙 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2683号 原告：孙碧英，女，1972年2月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：谢刚，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告孙碧英与被告谢刚加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙碧英的委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，被告谢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙碧英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费3万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：原被告有电镀加工往来，2018年6月24日被告出具欠条一份，载明欠电镀货款柒万贰仟叁佰元整（72300元），后被告支付42300元，尚欠3万元。上述款项，被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告谢刚于本判决生效后十日内支付原告孙碧英加工费3万元并支付利息损失（从2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告谢刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二一年三月十五日 代书记员  朱向丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初202号原告：王欢，男，1990年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杜荣辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：马玉玲，女，1976年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：史克超（系马玉玲丈夫），男，1973年7月26日出生，汉族，住址同上。原告王欢与被告马玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王欢及其委托诉讼代理人杜荣辉、被告马玉玲及其委托诉讼代理人史克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告达成的《徐州市存量房买卖协议》；2、判令被告定金10,000元归原告所有，支付违约金20,000元，共计30,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月21日与被告达成房屋买卖协议，按照约定原告自愿将位于徐州市贾汪区的商品房以305,000元的价格出卖给被告，同时约定被告于2020年10月15日向原告支付首期购房款95,000元，余款在11月30日前办理完毕银行按揭手续，但时已至今被告既未支付首期款，更谈不上银行贷款，根据“协议”第12条2、3款的约定被告理应承担相应的违约责任。综上所述，合法的买卖关系受法律保护，被告违背诚信应当承担法律责任，特依法具状贵院，请予公正判决！被告马玉玲辩称，定金在中介，首付在10月29日交由银行资金监管账户，当时在银行的时候原告也在场，原告也在相关手续上签字了，原告所说的首付款和银行按揭未按约履行不属实，贷款没下来是有原因的，签购房合同是9月21日，当时找的是工商银行办理贷款，那时候是能办的，到10月1日银行改政策了，对于高层面积大价格低的不给办理贷款。后来又找了几家银行，江苏银行当时同意办理贷款，我向银行出示了个人征信资料，并且把9万元交到该银行的资金监管账户。后来也是因为楼层高面积大没有办理贷款，因为要交到南京审批，在11月12日银行打电话说贷款没有批下来。第一次调解的时候，说的两个月之内能办理贷款，原告不同意。我同意解除合同，但是原告让我支付违约金不合理，定金1万元不同意归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日，出卖方（甲方）王欢、买受方（乙方）马玉玲与居间方（丙方）徐州智瑞诚房产经纪有限公司签订《徐州市存量房买卖协议》一份，约定王欢将其所有的坐落于xx小区x号楼x单元x室房屋一套及地下室以305,000元的价格出卖给马玉玲，《房屋所有权证》编号为xx，《国有土地使用权证》编号为xx。乙方采取贷款方式支付房款，乙方于2020年10月15日前，支付人民币玖万伍仟元整（95,000），于2020年11月30日前，办理完相关银行贷款批准手续，贷款金额为人民币贰拾壹万元整（210,000）。贷款余额不足的，由乙方以现金形式补齐。甲、乙双方同意佣金6,000元由甲方承担3,000元，乙方承担3,000元。乙方交付原告购房定金人民币1万元，双方同意由丙方保管，在产权过户中该定金作为购房款。甲方自愿将房证、土地证押给居间保管。甲、乙双方同意在2020年10月15日前办理上述房地产的产权转移登记手续。若甲方不能按合同规定期限交付房产或乙方不能按合同规定期限支付房款，每逾期一日则由违约一方按日向对方支付千分之五的滞纳金，逾期超过15日则视同违约，由违约方向对方支付违约金人民币2万元整，合同终止。合同还约定了其他条款。合同签订当日，马玉玲向王欢交付了定金1万元，王欢向马玉玲出具收据一份，后王欢按合同约定将该定金交由中介公司保管。2020年9月29日，王欢与马玉玲签订《存量房买卖合同》，约定出卖方王欢将坐落于贾汪区xx小区xx房屋出售给买受方，建筑面积为201.20平方米，房屋用途为住宅。该房屋的成交单价为人民币1,491.05元/平方米，总价为30万元。贷款付款：买受方于2020年10月10日前，支付9万元，买受方于2020年12月10日，办理完相关银行贷款批准手续21万元。2020年10月29日，原告王欢（卖方，甲方）、乙方马玉玲（买方，乙方）、贾汪区房屋置换中心（丙方）签订《存量房交易资金监管协议》，约定甲、乙双方将房款委托丙方管理，待房屋过户手续全部办结后，由丙方负责甲、乙双方办理房屋所有权证移交和资金交割手续。同日，被告向资金监管账户存款90,000元。后被告因贷款没有办理下来造成合同不能继续履行。本案审理过程中，经法庭释明，原告同意按定金条款主张权利。上述事实有徐州市存量房买卖协议、不动产产权情况表、存量房买卖合同、房屋所有权证、土地使用证、收款收据、江苏银行业务专用凭证回单、存量房交易资金监管协议、马玉玲、史克超个人信用报告等证据及当事人陈述证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百八十八条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。本案中，双方在《徐州市存量房买卖协议》中约定，若甲方不能按合同规定期限交付房产或乙方不能按合同规定期限支付房款，逾期超过15日则视同违约，合同终止，该约定可视为双方对解除合同的约定。现被告马玉玲未按约的期限申请到贷款也未以现金的方式给付王欢购房款，已构成违约，原告要求解除合同，并要求按定金条款不予返还定金，符合法律规定，依法应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)法信超链：地方法规2篇案例19篇裁判4673篇期刊9篇×综上，原告王欢的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百八十七条、第五百八十八条的规定，判决如下：一、解除原告王欢与被告马玉玲签订的《徐州市存量房买卖协议》；二、被告马玉玲交付的定金1万元归原告王欢所有;三、驳回原告王欢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告马玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 段淑君二〇二一年三月十七日法官助理 谢 岩书 记 员 罗 萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1094号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 被执行人：张利云，女，1974年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人张利云融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初6767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰