河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初298号原告：陈令竹，女，1968年3月5日生，汉族，住兰考县。原告：任洪州，男，1992年2月7日生，汉族，住兰考县。原告：任彩红，女，1994年5月17日生，汉族，住兰考县。三原告共同委托诉讼代理人：牛东亮，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔国昌，男，1979年2月28日生，汉族，住河南省封丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，总经理。住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈令竹、任洪州、任彩红诉被告崔国昌、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令竹、任洪州、任彩红的委托诉讼代理人牛东亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人王永彬到庭参加了诉讼，被告崔国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈令竹、任洪州、任彩红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元、精神抚慰金50000元、近亲属处理交通事故误工费11655.9元（129.51元/天×3人×30天）、车辆损失16000元、评估费1000元，以上共计798627.8元中的613639.46元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月12日，被告崔国昌驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车、豫GK8**重型仓栅式半挂车，沿兰考县X006县道由南向北行驶至兰考县红庙镇李庄村路口，与由东向西任云生驾驶的无号牌五征三轮车相撞，致任云生死亡。该起事故经兰考县公安交警大队交通事故认定书认定，被告崔国昌负事故主要责任，任云生负事故的次要责任。被告崔国昌驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司封丘县支公司投保有交强险和商业险。为维护合法权益，特提起诉讼。被告崔国昌未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：1、本案的肇事车辆在我公司投保有交强险和1000000元不计免赔三者险，保险期间为2020年4月9日至2021年4月9日，根据商业险条款约定，在事故发生时应当处于正常年审状态，驾驶人应该有从业资格和驾驶资格，否则我公司不承担商业险的赔偿责任；2、在核实事故真实性以及不存在免责情形下，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险限额内优先承担赔偿责任，交强险不足以赔付的，由商业三者险按照事故责任比例承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2020年10月12日，被告崔国昌驾驶豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫豫GK8**型仓栅式半挂车，沿兰考县X006县道由南向北行驶至兰考县红庙镇李庄村路口，与由东向西任云生驾驶的无号牌五征三轮车相撞，相撞后豫Ｇ豫Ｇ×××**型半挂牵引车、豫G豫GK8**仓栅式半挂车失控与道路西侧孔敏娜驾驶停放的粤Ｓ×粤Ｓ×××**通客车及电线杆相撞，致三车及电线杆损坏，任云生死亡，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交警大队兰公交认【2020】第4621号交通事故认定书认定，被告崔国昌负事故主要责任，任云生负事故的次要责任，孔敏娜及该路段电工张世春不负事故责任。死者任某原告陈令竹的配偶，二人生育儿子任洪州、女儿任彩红。经原告任洪州申请，河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损兰（2020）第L0198号价格评估报告书，确定任云生驾驶的无号牌五征柴油三轮车因事故造成的实际损失价值为人民币16600元。原告花费评估费1000元。豫Ｇ×豫Ｇ×××**半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额1000000元，事故发生在保险期间。庭审过程中，原告不再要求被告崔国昌承担赔偿责任。上述事实有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、居民死亡医学证明书、兰考县红庙镇李庄村民委员会土葬证明、户口注销证明、价格评估报告书、评估费票据等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，兰考县公安交警大队兰公交认【2020】第4621号交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。被告崔国昌违反交通法规，驾驶机动车造成任云生死亡、车辆受损的交通事故，被告崔国昌应当依法赔偿三原告的合理的经济损失。但肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司作为肇事车辆的保险人，可依法直接向三原告赔付交强险赔偿金和按事故责任比例赔偿商业险保险金。因该交通事故发生在机动车和机动车之间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应按70%的比例在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金数额符合相关规定，本院予以支持；原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费11655.9元过高，本院酌定为3000元；原告主张的车辆损失费16000元，未超过评估数额，虽然被告保险公司对该鉴定结果提出异议，但无证据推翻该评估结论，故本院对原告的该项主张予以支持。故原告的合理损失为：死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的误工费3000元、车辆损失费16000元、评估费1000元，以上共计788171.9元。对原告的上述合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应首先在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿三原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元、办理丧葬事宜支出的误工费3000元共计771171.9元中的180000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失16000元中的2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿三原告剩余经济损失606171.9元中的70%即424320.33元。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告陈令竹、任洪州、任彩红经济损失180000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈令竹、任洪州、任彩红车辆损失2000元。该项共计182000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈令竹、任洪州、任彩红剩余经济损失606171.9元中的70%即424320.33元；三、驳回原告陈令竹、任洪州、任彩红对被告崔国昌的诉讼请求；四、驳回原告陈令竹、任洪州、任彩红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9937元减半收取4968.5元，由原告陈令竹、任洪州、任彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二一年三月一日书记员  孙 云