山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终220号 上诉人(原审被告)：王金花，女，1975年3月30日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1948年11月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：韩永梅，女，1971年1月6日出生，汉族，无业，现住山东省邹平市。 被上诉人（原审原告）：韩伟伟，男，1972年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住山东省昌邑市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王欣，山东靖安律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。 原审被告：王小涵，女，1995年2月22日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 上诉人王金花因与被上诉人陈玉华、韩永梅、韩伟伟，原审被告王小涵所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王金花上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁0306民初1445号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、本案案由为所有权确认纠纷，被上诉人的诉讼请求为确认拆迁权益归被上诉人所有，并未提出分割，但是一审法院直接对拆迁权益作出分割明显不当。且上诉人已经与周村区北郊镇白寨村村委会签订改造旧村拆迁协议书，如果被上诉人认为拆迁权益归其所有，要求确认所有权，应起诉周村区北郊镇白寨村村委会而非上诉人，被上诉人起诉错误。二、一审时被上诉人诉讼请求中的标的物为坐落于淄博市周村区，但是上诉人并没有183号的房产及院落，一审法院未查清该事实。三、一审时上诉人申请证人即涉案房屋原房主卢兵出庭，证人明确涉案房屋系上诉人父亲通过王传旭介绍，由上诉人购买并交房款，且1999年、2000年的土地证年检均是上诉人交费和办理。以上证据足以证实涉案房屋是由上诉人自己购买，应属于上诉人自己所有。被上诉人提交的收条并未写明系收到韩宝爱的房款，而韩宝爱确实曾与上诉人有过同居生活，在该同居期间韩宝爱完全有将收条拿走的可能。一审法院仅凭一份收条而不顾出具收条之人的证言，即认定房款是由韩宝爱支付，房屋属于共同共有，属于认定事实错误。四、一审法院认定2020年3月19日王小涵代上诉人与周村北郊镇白寨村村民委员会签订的拆迁补偿协议所得补偿款(补偿利益)由韩宝爱享受50%份额，但是该补偿协议的内容为按照宅基地225平方并非房屋的面积。韩宝爱直到去世也非本村村民，其与上诉人也非法定夫妻，没有享受拆迁安置的资格。一审认为上诉人购买房屋为合法有效，韩宝爱就可以获得基于宅基地拆迁安置利益，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 陈玉华、韩永梅、韩伟伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 王小涵述称，一审陈述属实，同意上诉人的上诉意见。 陈玉华、韩永梅、韩伟伟向一审法院起诉请求：1.依法判令淄博市周村区房产及院落的拆迁补偿利益归原告所有；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1.案涉房屋的具体位置。原、被告未向一审法院提交该房屋产权证明。原告向一审法院提交了原房屋门牌号照片，显示该房屋在该村编号为183号，被告向一审法院提交了该房屋宅基地使用证明，案涉房屋集体土地建设用地使用证编号为周集建（1995）字第021202号”，经质证及核实，一审法院予以确认；2.案涉房屋买卖时的出资及签订合同情况。原告向一审法院提交了原房主卢兵的收到条一份，经质证，被告对真实性无异议，原告陈述该收条由韩宝爱交原房主卢兵房款后一直由韩宝爱保存，被告辩称因被告王金花与韩宝爱共同生活故由韩宝爱持有。一审法院认定该房款为韩宝爱出资交款。对于房屋买卖合同签字情况，被告向一审法院出具了原房主卢兵与被告王金花1999年5月1日所签的“出售房屋宅基协议书”一份，约定：甲方（卢兵）自愿将房屋宅基一处出售给乙方（王金花），总价格5900元，当场付清，房屋宅基所有权归乙方所有。双方并对其他事项进行了约定。经质证，原告对证据真实性无异议，一审法院认定该房屋买卖协议由被告王金花与原房主卢兵签订；3.案涉房屋的权属。被告向一审法院提交了集体土地建设用地使用证一份、王金花户口本一份，经质证原告对证据真实性无异议。一审法院对证据效力予以确认。一审法院认定王金花签订房屋买卖合同时，原房主卢兵、王金花同系周村区北郊镇白寨村村民，王金花购买本村村民转让的房屋符合法律规定。1995年8月，淄博市周村区土地管理局向王金花变更了集体土地建设用地使用证的名称，证件编号为周集建（1995）字第021202号，注明土地使用面积358.75平方米；4.案涉房屋的现状。原告向一审法院提交王金花授权委托书一份、周村区北郊镇白寨村村民委员会与王小涵2020年3月19日所签“北郊镇棚户区改造旧村拆迁协议书（货币补偿）（编号001）”一份，经质证被告对证据真实性无异议，一审法院对证据效力予以确认。一审法院认定2020年3月19日，王金花授权王小涵与周村区北郊镇白寨村村民委员会签定“北郊镇棚户区改造旧村拆迁协议书（货币补偿）（编号001）”一份，约定周村区北郊镇白寨村村民委员会对王金花的宅基地面积进行核实，确认王金花宅基地面积为324.84平方米，周村区北郊镇白寨村村民委员会给予王金花补偿标准为宅基地225平方米以内部分按每平方米2500元，超出部分按每平方米1000元补偿标准执行（合法宅基地以外的所有附着物一律不予补偿），并一次性支付3000元搬家费，周村区北郊镇白寨村村民委员会给予王金花一次性补偿款共计664340元。双方并对其他事项进行了约定。现该房屋已经拆迁完毕。 一审法院认为，韩宝爱与王金花同居期间，由韩宝爱支付购房款，王金花与原房主卢兵签订购房合同，所购房屋限于韩宝爱的身份关系，土地使用权登记于王金花名下，但应属于韩宝爱、王金花同居期间的共同财产。双方对于财产份额没有约定，按一般共有处理。结合本案实际情况，可认定为韩宝爱、王金花各占有50%份额。韩宝爱去世后，该共同财产未分割，故三原告及被告王小涵作为韩宝爱遗产的第一顺序继承人，有权要求分割该共同财产的权益。被告王金花和周村区北郊镇白寨村村民委员会签订拆迁补偿协议所得补偿款（补偿利益），三原告共计应分割37.50%的份额（50%×75%）。对三原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持；对二被告的辩解意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、2020年3月19日被告王金花（被告王小涵代理）和周村区北郊镇白寨村村民委员会签订拆迁补偿协议所得补偿款（补偿利益），三原告陈玉华、韩永梅、韩伟伟共计应分割37.50%的份额；被告王金花（被告王小涵代理）在实际取得补偿款（补偿利益）后立即向三原告陈玉华、韩永梅、韩伟伟支付；二、驳回原告陈玉华、韩永梅、韩伟伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计4400元，由原告陈玉华、韩永梅、韩伟伟负担1650元，由被告王金花、王小涵负担2750元。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人二审争议的主要焦点问题是一审判决三被上诉人陈玉华、韩永梅、韩伟伟共计分割案涉拆迁补偿利益37.50%的份额是否具有事实及法律依据。 根据查明事实，案涉房屋的宅基地虽然登记在王金花名下，但该宅基地上的房屋系其与韩宝爱同居期间购买，王金花在2002年与他人结婚后已不在案涉房屋居住，而被上诉人提供的历月用电明细中记载的户名为韩宝爱，证明韩宝爱去世前仍在案涉房屋居住的事实。因此，一审法院结合被上诉人持有的原房主卢兵出具的购房款收到条等证据，认定案涉房屋属于韩宝爱、王金花同居期间的共同财产，符合本案实际。王金花授权王小涵与淄博市周村区北郊镇白寨村村民委员会签订拆迁协议书（货币补偿）将案涉房屋拆除并据此获得相应的拆迁补偿利益，三被上诉人作为韩宝爱的第一顺序继承人亦有权获得因案涉房屋拆除所带来的拆迁补偿利益。因此，一审法院根据查明事实判决三被上诉人陈玉华、韩永梅、韩伟伟共计分割案涉拆迁补偿利益37.50%的份额，符合法律规定。 综上所述，上诉人王金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6283元，由上诉人王金花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨继生 审 判 员 李灵福 审 判 员 王 娜 二〇二一年三月二十五日 法官助理 庞风华 书 记 员 杨 柳