山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1215号 原告：郑文波，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：李国兵，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 原告郑文波与被告李国兵、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文波委托诉讼代理人王怡、被告李国兵、被告平安财险潍坊支公司委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文波向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因交通事故所致损失共计31320元。事实与理由：2020年11月15日21时30分许，被告李国兵驾驶云Ａ0××××小型轿车沿安丘兴安路由北向南行驶至安丘市兴安路与南苑路交叉路口左转逆行时，与原告驾驶的鲁ＧＮ××××轿车相撞，发生交通事故。该事故经安丘市交警大队责任认定，被告李国兵负事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的云Ａ0××××小型轿车的所有人为被告李国兵，该车在第二被告处投保交强险和100万商业险。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：16480元（停运损失8360元、车损5380元、评估费2000元、清障费740元）。 被告李国兵辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意赔偿原告合理损失。事故发生后原告所驾驶的车辆确在停车场停放10天，但对于原告主张的车辆维修12天认为不合理。 被告平安财险潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆投保属实（交强险及商业三者险100万元），庭后核实是否投有不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失在交强险限额内承担，商业险部分按照事故责任比例承担。原告主张的停业损失数是间接损失，不属于保险公司承担范围，属于保险公司的免责事由。诉讼费、评估费属于间接损失保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日，被告李国兵为云Ａ0××××号车辆在被告平安财险潍坊支公司处投保交强险及商业险（责任限额为100万元），保险期间自2020年11月9日起至2021年11月8日止。 2020年11月15日21时30分许，被告李国兵驾驶上述投保车辆，沿安丘兴安路由北向南行驶至安丘市兴安路与南苑路路口左转逆行时，与原告驾驶的鲁ＧＮ××××号轿车（车载梁荣雪、邸建再、高翔）相撞，致使梁荣雪、邸建再、高翔受伤，车辆等受损。该事故经安丘市交警大队责任认定，被告李国兵负事故全部责任，原告无事故责任。 原告驾驶的上述事故车辆登记在案外人朱增祥名下，使用性质为出租客运。2017年10月5日，原告与朱增祥签订出租汽车租赁合同，合同约定：朱增祥将该车运营权包租给原告，由原告具体运营，自负盈亏。租赁期间出现交通事故及违章，由原告负责处理，并负责一切费用。事故发生后，朱增祥给原告出具声明一份，载明：因鲁ＧＮ××××号车辆于2020年11月15日发生交通事故，因其与原告签订《出租汽车租赁合同》，因此，因该交通事故的全部赔偿由原告主张。二被告对上述租赁合同及声明提出异议，但未提交证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。 事故发生后，原告就其所有的鲁ＧＮ××××号车辆损失诉至我院，并申请委托鉴定机构就涉案车损进行评估，我院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司进行评估，该评估公司作出评估报告书，认定鲁ＧＮ××××号车辆损失价格为5380元、日停运价格为380元／天，原告为此支付评估费2000元。二被告对上述评估报告书真实性均无异议，二被告虽辩称原告车辆损失及日停运损失数额过高，但未提交证据推翻上述报告书，因出具报告书的鉴定机构及鉴定人员资质合法，依据充分，故本院据此认定原告涉案车辆事故损失价格为5380元、日停运价格为380元／天。 审理中，原告提交安丘市昊锐汽车修理厂出具的证明，以主张其受损车辆维修期间为12天。原告主张其车辆发生事故后在停车场停放10天、维修需12天，故主张按照22天计算停运损失，后原告明确表示仅按照停运期间10天计算其停运损失。对于原告主张的停运损失，被告李国兵认可原告的车辆在事故发生后在停车场停放10天，原告明确表示仅按照停运期间10天计算其停运损失，涉案评估报告书认定原告车辆停运价格为380元/天，故对原告主张的停运损失认定为3800元（380元/天×10天）。 综上，本院认定原告因本次事故造成的损失为：车辆损失5380元、停运损失3800元、评估费2000元、清障费740元，合计11920元。 庭审中被告平安财险潍坊支公司提交被告李国兵为其事故车辆投保时的免责事项说明书、投保人声明电子打印件等，辩称保险条款中明确约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任，并且已经就免责条款向被告投保人李国兵尽到了提示及明确说明义务，被告李国兵称电子投保时系本人根据提示步骤进行操作，但对具体条款并没有仔细阅读，对被告平安财险潍坊支公司提交的上述证明中的电子签名真实性无异议。 本院认为：原告与被告李国兵驾驶车辆发生交通事故，给原告造成车辆损失属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李国兵承担事故全部责任。综合事故发生过程及双方车辆状况，本院认定被告李国兵在本次事故中承担100%的赔付责任。 原告所驾驶的涉案车辆车主虽为朱增祥，但因其将车辆租赁给原告使用，并在事故发生后出具证明表示该交通事故的全部赔偿均由原告主张，故原告作为租赁人可以向二被告主张事故损失。原告因本次事故造成车辆损失5380元、评估费2000元、清障费740元，因被告李国兵所驾驶的车辆在被告平安财险潍坊支公司处投保交强险及商业三者险，故该损失应由被告平安财险潍坊支公司在保险责任限额内对原告进行赔付。被告平安财险潍坊支公司虽辩称诉讼费、评估费不属于保险公司承担范围，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。 双方当事人争议的焦点是：二被告是否应赔付原告因本次事故造成的停运损失。因被告保险公司已提交涉案车辆在其处投保的电子投保单，被告李国兵亦认可该投保单等中电子签名系其本人所签，故应视为被告保险公司已就免责条款向被告李国兵尽到了提示及明确说明义务，对被告保险公司关于停运损失免赔的辩称本院予以采信。因被告李国兵在本次事故中负100%的责任，故原告的停运损失应由被告李国兵进行赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑文波车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑文波车辆及清障费等损失共计6120元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告李国兵赔偿原告郑文波停运损失3800元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告郑文波的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（减半收取），由原告郑文波负担242元、被告李国兵负担25元、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙如栩 书 记 员 辛 祥