wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初496号 原告：于某1，男，2012年3月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 监护人：于某2，男，1980年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈某，男，2006年12月2日出生，汉族，住贺州市。 被告暨陈某的法定代理人：陈才德，男，1968年11月14日出生，汉族，住贺州市。 原告于某1诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序程序于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告监护人于某2，法定代理人陈才德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、医疗费12764.40元、住院伙食补助1800元、护理费1800元。1、判令被告赔偿原告各项损失16364.4元，由陈某未成年无赔偿能力，由陈某监护人陈才德赔偿。事实和理由：被告陈某于2020年12月24日15时45分许，陈某因在贺州市八步区驾驶无号牌摩 -2- 托车开至桂岭至七里线2公里500米与原告于某1发生碰撞的交通事故，2021年02月01日，贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定陈某与于某1同等责任，此次交通事故造成原告于某1脑震荡，左额部皮肤缺失、右额部头部裂伤，额部头皮血肿、全身多处皮肤擦伤。事后原告报警，原告与被告去了交警局协商，经协商未果，被告人拒绝赔偿。 被告陈某辩称：事故认定书认定原、被告各承担50%责任，对原告的费用应按5:5比例分摊，按该比例赔付我是同意的。 本院经审理认定事实如下：2020年12月24日，陈某驾驶无号牌普通二轮摩托车并搭载着梁达永、梁达镇沿贺州市八步区道桂岭至七里线，由桂岭七里水库往桂岭街方向行驶，当日15时45分行驶至桂北小学路段时，与行人于某1友生碰撞，造成于某1、陈某，梁达永、梁达镇四人受伤，无号牌普通二轮摩摩托车损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈某与于某1同等责任，梁达永、梁达镇无责任。 交通事故发生当天，原告到了贺州市中医医院住院治疗18天至2020年1月11日出院，诊断：脑震荡，左额部皮肤缺失、右额部头部裂伤，额部头皮血肿、全身多处皮肤擦伤等症状，用去医疗费12764.4元。 原告与监护人于某2系叔侄关系，原告父亲已离世，其母已改嫁他乡，去向不明。被告法定代理人陈才德与被告陈某系父子关系。另查明，被告陈某未取得机动车驾驶证，其驾驶无号牌普通二轮摩托车车主不明，该车没有投保保险。事故发生后，被告法定代理人陈才德赔偿了2300元。原告放弃了对另一监护人何丽娇的权利请求。 以上事实，有原告监护人、被告法定代理人陈述及原告提交道路交通事故认 -3- 定书、住院收费票据、费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、户口本复印件、村委证明、身份证复印件等证据证实，上述证据经庭审质证，符合证据的三性，且与本案有关联，本院予以认定。 本院认为，一、关于民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定陈某与于某1同等责任，梁达永、梁达镇无责任，无不当，本院予以认定。被告陈某驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法应予支持”之规定，被告陈某没有提供车辆投保义务人的相关证据，被告陈某先在交强险保险责任范围内承担责任。若有超出部分，由被告陈某与于某1各承担50%的责任。被告陈某在发生事故时尚未满十八周岁，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，被告陈某应承担的责任由其监护人即本案被告陈才德承担。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、桂高法会[2020]8号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》。原告损失确认为：1、医疗费12764.40元（原告请求的医疗费有票据证实，系原告的实际开支，予以支持）；2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3、护理费1800元（原告请求没有超出本院依农林牧渔业核定的51891元/年÷365天×18天，予以支持）。综上，原告各项损失共计16364.4元。上述损失，属于交强险医疗费赔偿限额18000元及交强险伤残死亡赔偿限额 -4- 180000元内，本案被告陈才德需赔偿原告16364.4元。鉴于被告陈才德已经赔偿2300元，被告陈才德尚需赔偿原告14064.4元（16364.4元-2300元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条之规定，判决如下： 被告陈才德尚需要赔偿原告于某1各项损失共计14064.4元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告于某1利负担50元，被告陈才德负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁可军 -5- 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘柳平 书 记 员 何丽靓
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初388号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冯某某，男，1996年5月27日出生，汉族，中专文化，户籍地址河南省周口市商水县。因本案，于2020年12月27日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，2021年3月5日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年3月16日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】288号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人冯某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月1日2时48分许，被告人冯某某饮酒后驾驶豫P****1号牌小型汽车，搭载着其朋友徐某某，由深圳市龙华区龙华街道新牛路龙华质量监督管理局民治所门口出发，行驶至龙华区龙华街道民清路龙华公寓路段时，车身左侧与路中隔离护栏发生碰撞，造成其车辆及护栏部分损坏的道路交通事故。事故发生后，路人报警，被告人冯某某在原地等待。民警赶到现场后，对冯某某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人冯某某血液中检出乙醇，含量为132.78mg/100ml。      经交警部门认定：因冯某某驾车未观察路面情况未确保安全驾驶，应承担事故的全部责任。      另查明，被告人冯某某已对道路养护部门赔偿人民币共计2192元。                  本院意见              被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人冯某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人冯某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人冯某某的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员   黄  正  齐                                                        二〇二一年三月十九日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1947号原告：南京市鼓楼区残疾人联合会，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。负责人：王影，该会理事长。委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沂，江苏马健律师事务所律师。被告：南京兴瑞迪投资管理有限公司，统一社会信用代码91320106736052102P，住所地在南京市。法定代表人：尹新民。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区泰亿格残疾人康复中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市三楼。法定代表人：黄昭鸣。委托诉讼代理人：王**。委托诉讼代理人：程恒贵，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告南京市鼓楼区残疾人联合会（简称残疾人联合会）诉被告南京兴瑞迪投资管理有限公司、南京市鼓楼区泰亿格残疾人康复中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告残疾人联合会未按期向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市鼓楼区残疾人联合会撤回起诉处理。审判员 孙 军二〇二一年三月二十四日书记员 张乃天
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4605号申请人：段杰，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：李松展，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人段杰（以下简称申请人）与被申请人李松展（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款630950元或查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李松展的银行存款630950元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 靳 晓二〇二一年三月三十日书记员 王宇翔
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执197号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：江某，男，2003年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人江某罚金、责令退赔一案中〔执行标的为：罚金10000元，退赔被害人经济损失贾毅1680元、高建英450元、文一军450元、朱穆150元、骆泽兰6500元、焦道福80242元、杨家义2873元，与王志顺（另案判决）共同退赔被害人李玲娟2400元；已执行0元〕，对被执行人江某的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人江某无可供执行财产。已向被执行人江某发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月五日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初59号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人李建，男，1971年5月22日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2017年10月20日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2019年5月24日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2020年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月19日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2021年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月19日凌晨1时许，被告人李建伙同绰号“二娃子”（在逃）的男子在重庆市潼南区XX镇XX坝XX号外人行道上，将被害人何某停放的一辆价值人民币5210元的大将牌电动三轮车盗走，逃离途中被公安机关巡逻民警抓获。公安机关追回了被盗电动三轮车并已发还被害人。李建到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等书证，证人王某的证言，被害人何某的陈述，被告人李建的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据证实。公诉机关认为，被告人李建以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃公民财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李建是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。被告人李建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年12月18日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 飞二〇二一年三月三十一日法官助理  赵小雨书 记 员  唐 雯
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1024民初1178号原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路368-2号。统一社会信用代码913310247539567447。负责人：徐珊，支行行长。委托代理人：陈军，男，该行职工。被告：陈金云，男，汉族，1978年5月20日出生，家庭住址浙江省永嘉县。被告：徐英燕，女，汉族，1974年11月29日出生，家庭住址仙居县。原告台州银行股份有限公司仙居支行（下简称台州银行）与被告陈金云、徐英燕信用卡纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈金云立即偿还原告信用卡本金98764.15元及利息、违约金，计算至2020年11月1日利息43654.96元、卡违约金14551.6元（二项不超过2%以上本金利息违约金共计156970.71元），之后按信用卡个人领用合约约定计算至实际履行完毕之日止，利息和违约金总计以月利率2%为限；二、被告徐英燕对陈金云上述债务负连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告陈金云、徐英燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月15日，被告陈金云向原告申请办理大唐信用卡，其在阅读《台州银行大唐信用章程》及相关合约以后，填写了《大唐信用卡申请表》。信用卡章程和领用合约约定：信用额度100000元，持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等。同日，被告徐英燕与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，对被告陈金云上述信用卡提供连带责任保证。保证责任范围：被告陈金云依据主合同申领的大唐信用卡（含主卡、副卡），在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括：（1）透支本金（以100000元为限）；（2）因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等；（3）其他费用：如年费，实现债权的相关费用等；保证责任期间，大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款日，未按约还款的，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起二年止。2014年12月23日，被告陈金云领取了卡号为6223××××5116的信用卡。被告陈金云在使用该信用卡后，截至2020年11月1日透支本金98764.15元，结欠利息43654.96元、违约金14551.6元。被告徐英燕亦未承担保证责任。2019年3月25日因本案台州银行股份有限公司曾向浙江省台州市路桥区人民法院起诉，向被告陈金云、徐英燕主张权利。2019年11月4日浙江省台州市路桥区人民法院以（2019）浙1024民初1802号之一裁定书准予台州银行股份有限公司撤诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈金云于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行透支本金98764.15元及利息、违约金（至2020年11月1日利息为43654.96元、违约金为14551.6元，以后按照合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止，利息、违约金总额以月利率2%计算为限）；二、被告徐英燕对被告陈金云的上述还款负连带清偿责任；被告徐英燕承担连带清偿责任后可向被告陈金云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告陈金云、徐英燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴财荣二〇二一年三月二十三日代书记员 蒋王意
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初859号原告焦作鑫桥投资管理有限公司诉被告张同治、赵振清、洛阳安夏置业有限公司、孟州市国宇林牧科技发展有限公司、洛阳聚森化工有限公司、权爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告焦作鑫桥投资管理有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作鑫桥投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李来保审 判 员  薛自力人民陪审员  刘小艳二〇二一年三月三十一日书 记 员  徐江那
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1273号 原告：张某1，女，2013年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：张某2，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。系张某1父亲。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告张某1与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调239号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告张某1健身会费2700元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。张某1于2020年8月2日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月2日支付2600元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了张某1的合法权益。特提起诉讼，恳请支持张某1的诉讼请求。 竞辉公司对张某1起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张某1与竞辉公司于2020年8月2日签订书面服务合同，约定竞辉公司为张某1提供会员服务。2020年8月2日张某1向竞辉公司支付会费2600元，竞辉公司向张某1出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向张某1提供约定服务。张某1于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，张某1起诉来院。 本院经审理查明的事实与张某1诉称一致。竞辉公司承认张某1主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，张某1与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。张某1支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向张某1提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，张某1的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向张某1出具的收费票据，张某1主张竞辉公司应向其返还2600元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张某12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保977号 王新亮（申请保全人）、孟令珍（被保全人）： 王新亮与孟令珍承揽合同纠纷一案，申请保全标的额共计60000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年03月29日冻结孟令珍银行账户6处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司寿光田马分理处63.42元，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司振兴路支行9.68元，山东寿光农村商业银行股份有限公司营业部1.79元，中国农业银行股份有限公司寿光田马分理处0.01元，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市田马营业所0元，中国建设银行股份有限公司昌乐支行0元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年03月29日冻结孟令珍网络资金2处，实际冻结为支付宝账户存款0.1元，财付通支付账号存款8109.42元。以上网络资金存款的冻结期限为1年。 至此，（2021）鲁0783执保977号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年三月三十日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初403号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，经营场所：湖南永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：唐艳玲，女，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告唐艳玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋勇志、被告唐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金48000元、利息156.9元、费用12179.54元，共计人民币60336.44元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月24日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月23日向原告分支机构芝城支行申请办理卡号为6227××××1423的信用卡分期通业务，经原告审批分期通额度为60000元，被告分60期偿还，每期还款金额1240元（其中本金1000元、手续费240元）。被告在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年10月24日，被告累计拖欠原告信用卡欠款60336.44元，经原告多次追偿未果。综上，被告透支信用卡且逾期拒不归还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，遂请诉至法院。 被告唐艳玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己拖欠原告信用卡未偿还是因为工资卡被法院冻结，导致周转不过来。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告自愿向原告申领信用卡，同意遵守相关规定和约定，原告予以接受并为其办理信用卡，双方之间的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。被告持信用卡透支消费后，应当履行及时还款的义务。被告因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡消费的借款本金、利息及费用的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 限被告唐艳玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡欠款本金48,000元、利息156.9元、费用12,179.54元（利息、费用截至2020年10月24日），并自2020年10月25日起以欠款本金为基数，按照《中国建设银行股份有限公司龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算利息、费用至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告唐艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李豆豆 二〇二一年三月二十九日 法官助理何帅 书记员罗玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0411行初8号原告陈勇，男，1977年6月15日生，居民身份证号码342426197706150615，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区延政路行政中心4号楼。法定代表人武华忠，该局局长。出庭行政负责人杭琰，该局副局长。委托代理人杨鹏鹉，该局干部。原告陈勇诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼。本院1月13日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理。原告陈勇及委托代理人吕红波，被告行政负责人杭琰及委托代理人杨鹏鹉到庭参加诉讼。2021年3月17日，原告向本院撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告根据庭审调查情况撤回起诉，于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈勇负担。审 判 长  赵 旦人民陪审员  程坚忠人民陪审员  居建秋二〇二一年三月二十九日书 记 员  邹 晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初1945号 原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地合肥市肥东县店埠镇新街**,统一社会信用代码:913401003279480201。 法定代表人:丁牧,职位,董事长。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎(海北)律师事务所。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所。 被告:魏凤英,女,1974年10月19日生,汉族,住肥东县。 被告:王康满,男,1972年8月28日生,汉族,住安庆市宿松县。 安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告魏凤英、王康满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄雪雪到庭参加了诉讼，被告魏凤英、王康满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1.请求法院依法判令被告魏凤英偿还借款本金250000元、到期利息12173.87元(以实际借款金额为基数,以每笔提款日为起算日,按5.655%/年利息标准计算,具体计算方式详见附件一)、逾期利息分别按本金100000元，自2020年1月26日及按本金150000元，自2020年1月29日，按年利率7.3515%计算，款清息止。2.请求法院依法判令被告魏凤英承担原告因实现债权支出的律师费4000元。3.请求判令被告王康满对被告魏凤英的借款本息、逾期利息、实现债权费用等全部债务承担连带清偿责任。4.请求法院依法判令两被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2019年1月25日,原告与两被告就贷款事宜签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保合同》(以下简称贷款合同),合同编号:0331181120190062号。贷款合同约定:借款额度为250000元,借款有限期限自2019年1月25日至2021年1月25日,贷款利率为起息日同档基准利率上浮30%,即为5.655%/年,逾期利息为贷款利率加收30%,即为7.3515%/年。单笔借款期限自提款日起至约定的还款之日,不得超过12个月。被告王康满为被告魏凤英提供连带责任保证。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后,被告魏凤英分别于2019年1月25日、1月28日提款,提款总金额250000元。贷款的到期日分别为2020年1月25日、1月28日。截止2020年7月18日,拖欠本金250000元,利息12173.87元,逾期利息10925.07元。原告多次催告被告及时偿还贷款,两被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法利益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告魏凤英、王康满未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东农商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日,原告与两被告签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保合同》(以下简称贷款合同),合同编号:0331181120190062号。贷款合同约定:借款额度为250000元,借款有限期限自2019年1月25日至2021年1月25日,贷款利率为起息日同档基准利率上浮30%,即为5.655%/年,逾期利息为贷款利率加收30%,即为7.3515%/年。单笔借款期限自提款日起至约定的还款之日,不得超过12个月。被告王康满为被告魏凤英提供连带责任保证。合同签订后,原告于2020年1月25日、1月28日两次向被告发放借款100000元及150000元合计250000元。借款到期后原告多次催告被告偿还贷款。被告以种种理由拒绝履行还款义务，原告遂起诉至人民法院。 本院认为，原被告之间签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告魏凤英未按约定返还借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告魏凤英返还借款本金250000元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告王康满自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向魏凤英追偿。故原告要求被告王康满为被告魏凤英的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付原告为实现债权支出的费用4000元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告魏凤英、王康满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏凤英于本判决生效之日起十日内给付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及到期利息12173.87元,并以100000元为基数，自2020年1月26日起，以150000元为基数，自2020年1月29日起按照年利率7.3515%支付利息，本清息止。 二、被告魏凤英于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用4000元； 三、被告王康满对被告魏凤英的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2647元，由被告魏凤英、王康满共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二一年三月十九日 法官助理万宝凤 书记员完佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1522民初1614号原告：吴维荣，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王政（系原告女婿），男，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。被告：汪大扩，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。原告吴维荣与被告汪大扩非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费和死亡赔偿金等计571529元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月25日18时40分，汪大扩驾驶电动二轮车沿霍邱至邵岗路(X032线)，由东向西行驶至霍邱县邵岗乡沣河村新塘组路段处，与路右边前方同方向行人关某相接触，致关某受伤，造成伤人的道路交通事故。汪大扩负事故全部责任。事发后，关某被送往霍邱县第一人民医院治疗，于2020年10月10日出院。关某于2021年2月13日去世。特具状至法院，望判如所请。本院经审查认为，吴维荣不具有原告诉讼主体资格，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴维荣的起诉。案件受理费9515元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇二一年三月二十三日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初611号原告：王云龙，男，汉族，1993年2月27日生，住河南省通许县。被告：蔡亚洲，男，汉族，1989年3月12日生，住河南省通许县。原告王云龙诉被告蔡亚洲合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告蔡亚洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水电装修款6200元并承担诉讼费。事实和理由：2018年7月被告承揽开封万博广场一楼奶茶店装修项目。经朋友介绍由原告负责水电施工包工包料，完工后经结算被告应支付原告水电装修款6200元，经多次催要至今未付，请求法院依法判决。被告蔡亚洲未答辩。经审理查明：2018年7月被告承揽开封万博广场一楼奶茶店装修项目。经朋友张树军介绍，原告包工包料负责水电施工，经结算被告应支付原告水电装修款6200元，至辩论终结前未支付。上述事实有当事人陈述、微信记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告欠原告水电装修款6200元的事实有相关证据证明，予以认定。对原告要求被告支付水电装修款6200元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告蔡亚洲于本判决生效之日起五日内支付原告王云龙水电装修款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡亚洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年三月二十六日书记员  李军博
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初217号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人代某，男，1998年10月9日生，汉族，初中文化，务工，家住安徽省霍邱县。因本案于2020年11月27日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于2021年3月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]133号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年11月4日20时50分许，被告人代某无证驾驶苏ＤＮ××××号小型普通客车，沿常州市武进区礼嘉镇礼坂路由南向北行驶至工业大道路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查时发现被告人代某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人代某血液中的乙醇含量为108.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人代某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月并处罚金人民币一千元，不可适用缓刑。被告人代某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年4月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十二日书记员  郭建兰
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执529号之一申请执行人：莫天雨，男，1990年06月20日生，水族，住三都县。被执行人：张江嵘，男，布依族，1988年02月06日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张江嵘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张江嵘在中国建设银行账户内存款人民币295874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年三月十九日书记员  张希军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2960号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：孙贤文，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院于2021年2月2日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取计1438.89元（原告已预交），由原告负担。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费1164.45元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费1164.45元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审 判 员 林熙宇二〇二一年三月二日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16990号 原告：李勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：杨德海,浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告李勇与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人杨德海,被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失费用合计人民币236018元（车损险限额内，具体包括：汽车损失赔偿费220318元、评估费9800元、施救费5900元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日浙Ａ1××××车辆所有人杭州祥旭物流有限公司在被告处投保了机动车综合商业保险（其中车损险限额246510元），保险期间自2019年12月16日0时起至2020年12月15日24时止。2020年4月30日，杭州奇辉贸易有限公司从杭州祥旭物流有限公司出购买浙Ａ1××××号车辆，并将该车机动车登记编号更改为浙Ａ2××××。2020年6月4日，李虎驾驶浙Ａ2××××号重型半挂牵引车／浙Ａ××××挂号重型自卸半挂车，从义乌市方向驶往诸暨市方向，03时10分许，途径诸暨市Ｓ310复线安华镇宣何村地方时，与王令高驾驶的浙ＡＯ××××号重型半挂牵引车／浙Ａ××××挂号重型平板自卸半挂车发生碰撞，碰撞后浙Ａ2××××重型半挂牵引车与吴建勇停在路边的赣Ｃ0××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李虎受伤和车辆损坏的交通事故，后诸暨市公安局交通警察大队出具第330681420200007800号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李虎负事故全部责任，王令高和吴建勇无责任。李虎驾驶的杭州奇辉贸易有限公司所有的浙Ａ2××××号车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费9800元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为：车辆损失价值220318元。另事故发生后产生施救费5900元。现浙Ａ2××××号车所有人杭州奇辉贸易有限公司已将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告李勇。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，诉讼主体有异议，原告不是被保险人，不是涉案车辆维修单位，不符合保险合同主题要求，应驳回原告诉请。涉案车辆系保险合同纠纷，应提供行驶证、驾驶证、营运证，评估费、诉讼费不予承认，对事故发生、责任由法庭认定，涉案车辆进行维修没有维修费发票和维修清单，实际损失和评估损失有较大差距，对评估报告不予认可。原告提供评估费和报价清单查明车辆实际维修情况。要求提供维修费发票和维修清单。 原告李勇围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、商业保险单，证明车辆投保事实、机动车登记证、评估报告、评估费发票，施救费发票、施救协议、债权转让通知书、车辆所有人信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均发表了质证意见，本院已记载于庭审笔录及移动微法院中，本文中不予载述。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订风机购销合同，约定被告向原告购买风机、风阀、风口等若干，合同总价70万元，最终结算价款按双方确认的实际供货清单结算。被告指定冯永光为收货人，交货地点为工程现场内被告指定地点，交货方式在被告指定地点验收、计量并书面确认，被告承担5000元运费，其余运费由原告负担。原告送货到工地后，由被告负责安装，被告按照完毕后由原告负责调试。合同签订后，原告采取分批供货、款到发货的方式，第一批发货前被告应支付原告货款15万元，此后每批货发货前3天内被告支付原告货款至95%，剩余货款总额的5%留作质保金（质保金在质保期满后7日内无息付清），原告应于甲方付款前3日提供正规发票。 审理过程中，经诸暨市冠信二手车鉴定评估有限公司评估，浙Ａ2××××号半挂车因案涉交通事故造成的车辆合理损失为195020元。被告支付评估费13000元。 本院认为，被保险人杭州祥旭物流有限公司就案涉车辆向被告投保车损险246510元、不计免赔等及将案涉车辆转让给杭州奇辉贸易有限公司，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。杭州奇辉贸易有限公司承继杭州祥旭物流有限公司关于案涉车辆的保险权利和义务。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于被告承保责任范围。杭州奇辉贸易有限公司将案涉车辆损失等的保险理赔请求权转让给原告，原告有权请求被告支付保险理赔款。被告应支付的保险理赔款确定为：1.车辆损失195020元；2.施救费5900元；3.评估费9800元。以上损失合计为210720元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《依照中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市支公司支付原告李勇保险理赔款210720元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告李勇负担190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市支公司负担2230元。评估费13000元，由原告李勇负担1493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市支公司负担11507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二一年三月十八日 书记员 何鹏威
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1776号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：金萍，女，l979年5月4日出生，汉族，住吉林省长眷市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告金萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告金萍无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金萍向原告支付代位求偿款108030.67元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年3月17日）至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用4873.92元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日金萍与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取12.1万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计108030.67元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1873.92元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告金萍请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 金萍未应诉、未答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金变更为年15.4%记收违约金。被告金萍同意其在《个人贷款合同》中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费同时需承担违约金。原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金萍于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款108030.67元及违约金（违约金以108030.67元为基数，自2019年3月17日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告金萍于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用4873.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1279元，由被告金萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执1331号申请执行人：田贺，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：张建新，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人田贺于2021年3月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人张建新名下银行存款212000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3461号民事调解书。审查认为,申请执行人田贺的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张建新名下银行存款212000元。本裁定立即开始执行。审判员  赵红梅二〇二一年三月九日书记员  杨泽群
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初1007号原告：郑敬辉，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。被告：刘信封，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省渠县。原告郑敬辉与被告刘信封劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郑敬辉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑敬辉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑敬辉撤诉。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告郑敬辉负担。审判员  刘羽丰二〇二一年三月二十九日书记员  罗 强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1088号申请执行人：程德奎，男1966年02月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄新强，男1984年04月01日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：叶晶俊，男1980年09月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：甘志忠，男1965年02月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行程德奎与黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新强、叶晶俊、甘志忠在金融机构的存款1400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十二日书记员 赵靖秋
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初756号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：雷艳玲，女，1988年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告雷艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告雷艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷艳玲偿还贷款本金49658.54元，利息3936.81元、罚息672.18元、复利243.29元，共计54510.82元（以上利息计算至2021年2月3日，罚息、复利计算至2021年2月3日），自2021年2月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85353元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币58702.48元，其中本金35694.46元、利息22934.54元、罚息50.97元、复利22.51元，后一直未按期还款。截至2021年2月4日，被告尚欠贷款本金49658.54元、利息3936.81元、罚息672.18元、复利243.29元，共计人民币54510.82元。 被告雷艳玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月2日，被告雷艳玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷艳玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷艳玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷艳玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷艳玲所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷艳玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49658.54元、利息3936.81元、罚息672.18元、复利243.29元，共计人民币54510.82元，并自2021年2月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49658.54元为基数）、复利（以所欠利息3936.81元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为581.0元，由被告雷艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终140号上诉人（原审被告）：贵州西洋实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息峰县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122314240031M。法定代表人：战国胜，公司总经理。委托诉讼代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡泽兵，男，1971年2月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。上诉人贵州西洋实业有限公司因与被上诉人蔡泽兵产品责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定案涉肥料造成山药损害的基本事实不清，经合议庭合议并提交本院审委会讨论决定，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初480号民事判决；二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重审。上诉人贵州西洋实业有限公司预交的二审案件受理费10,165.55元予以退回。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二一年三月二十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1318号 原告：简阳市金控投资有限公司，住所地四川省简阳市雄州大道北段**天府国际花园******1铺，统一社会信用代码91512081064463768N。 法定代表人：隋岩，董事长。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：张开拓，男，1988年6月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告简阳市金控投资有限公司与被告张开拓商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，在审理过程中，本院原告简阳市金控投资有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉。 本院认为，原告简阳市金控投资有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告简阳市金控投资有限公司撤回起诉。 审判员 李 颂 二〇二一年三月二十四日 书记员 饶治华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执592号 申请执行人：林群，男，1985年7月13日，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李瑛，女，1984年11月20日出生，汉族，住福州市长乐区，现居住广东省河源市。 申请执行人林群与被执行人李瑛婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4357号民事判决书，申请执行人林群有权探望婚生女。2021年2月2日，申请执行人林群向本院提出执行申请，要求依据生效判决文书探望婚生女。本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案执行中，经与被执行人李瑛电话联系，其向本院提供现居住地相关单位于2021年2月10日出具的证明，表示因受新冠肺炎疫情影响，其与婚生女（2014年8月出生）均在广东省河源市当地过春节、务工、上学，暂无法按生效法律文书确定的内容将婚生女交由申请执行人探望，要求暂停执行。 本院认为，被执行人李瑛现在广东省河源市务工，被探视人随其在当地居住就学，本案暂不具备执行探视的条件，宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，待具备执行条件时的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二一年三月十五日 书记员  谢心敏 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执894号尚某1、尚某2、陕西博文商业运营管理有限公司：申请执行人尚某1、尚某2与被执行人陕西博文商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初855号民事调解书，由被执行人陕西博文商业运营管理有限公司向申请人尚某1、尚某2支付商品房委托经营收益12118.05元及违约金。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额12870.05元（含执行费82元及违约金）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西博文商业运营管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初173号原告：张艳春，女，1968年12月7日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区××××××××××××××，公民身份号码211×××××××********。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被告：莫粤聪，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告张艳春诉被告莫粤聪不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审理，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告张艳春的委托诉讼代理人唐海花、被告莫粤聪到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告张艳春向法院提出以下诉讼请求：被告向原告返还不当得利款项64000元及利息（以64000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系邻居，原告女儿毕业后计划在广东找工作，后听说被告人脉较广，遂与被告联系，被告同意帮忙并要求原告将款项转入其银行账户。原告通过银行转账6000元、微信转账6000元给被告。后事情未办妥，被告亦同意退款，但仅退还2000元后就不接原告电话、不回原告微信。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张艳春为支持其诉讼请求，向本院提供了以下主要证据：1.微信头像信息、微信转账记录；2.微信转账记录、微信聊天记录；3.微信聊天记录。被告莫粤聪答辩称，原告支付的66000元我方是收到的，但是这个钱不是给我方的，也不是被告要求原告给的。从原告的证据第3-4页显示，是原告委托我方找人脉比较广的帮原告的孩子解决工作问题，所以有几千块钱去情人喝茶的费用。当时双方也确认这些钱转过来每次吃饭喝茶，剩下的钱再退回给原告，后来原告说不用了，让我先去办事，当时最早是在中山找人帮忙，我也找了证人帮忙有没有人脉广的人帮忙，当时通过他也分别请了几个人吃饭，但大家都不认识这方面的人，然后原告说我是在广州上班，能否在广州找人帮忙，我说就想一下办法，刚好有次有个朋友叫黎康权，他约我谈招生的事情，我就顺嘴说了原告的事情，他说认识这方面的人，可能可以帮忙，然后我就告诉了原告，原告就很高兴地说在广州情人吃饭可能上万元，之前的钱不够用了，再转账5万元给我，我让原告直接跟黎康权联系，原告跟他不熟悉，只认识我，所以就把钱转账到我这，一共转账6万元，其中1万元是说感谢我的，赠与给我的，之后，我把钱给了黎康权，依次是2万元转账，一次是3万元现金，2019年4月份我就叫原告直接黎康权和他的朋友见面，当时我就告诉原告，你委托我找人脉广的人已经找到，有什么事直接跟他说，我方不管了，见面后，详细聊什么，我方不清楚。之后，原告告诉我不满意介绍的工作，让我找黎康权退钱，当时也答应了原告，因为他们之间有约定的话，事情未办妥，退钱是应该的，之后我与黎康权联系，他很生气，他说那几万元情人吃饭已经花完了，而且当时谈的是帮忙找人，不是找工作，现在找到工作了，由于原告的孩子的学历，进不了广州南方医院工作，他的朋友说能否解决下属的二级医院工作，2年后再调上来，原告不同意，说不管多大代价都要进入南方医院。最后事情未办成。被告莫粤聪就其抗辩及主张的事实，向本院提供了以下主要证据：1.消费记录；2.银行转账记录；3.广州吃饭记录。本院认定事实如下：2019年2月14日，张艳春通过微信转账的方式向莫粤聪转账支付了1000元。随后，张艳春向莫粤聪发送微信消息“今天我请啦，非常感谢帮忙”。莫粤聪向张艳春回复一段微信语音，微信语音的文字转换内容为“今天不用你请，今天本来是我朋友请我喝茶的。然后他就说他以前战友是在那个南方医院当院长，现在调到省公安厅去了。然后我听他这么说，我才跟他说起这件事情，这是他请我喝茶的，这个不用你请，谢谢你啊。然后我这个礼拜天是约卫生局的朋友，到时候看看四份才送多少，到时候我再退钱给你好吧”。2019年3月3日，张艳春向莫粤聪通过微信转账的方式支付向莫粤聪转账支付了5000元。随后，张艳春向莫粤聪发送微信消息“莫老师，你约朋友用，有事随时联系，谢谢！”、“收到！莫老师把钱收下，有时间您约一下你的朋友吃个饭，帮忙想想办法”。2019年3月4日，张艳春向莫粤聪发送微信消息“莫老师早上好！把钱收下，有时间请…”。2019年4月8日，莫粤聪向张艳春发送一张银行卡的微信图片。2019年4月8日，张艳春通过银行银行转账的方式向莫粤聪转账支付了50000元。2019年4月10日，张艳春通过银行银行转账的方式向莫粤聪转账支付了10000元。2019年4月21日，张艳春向莫粤聪发送微信消息“才和嘉艺商量一下，中山也别问了，看看家里那面”、“感谢莫老师热心帮忙”。莫粤聪向张艳春回复“不好意思，事情没办妥。你放心，钱我一定让他们退回来”。2020年8月6日，莫粤聪委托吴小英通过银行转账的方式向张艳春转账支付了2000元。张艳春也确认收到了上述2000元转账。庭审中，原告张艳春及被告莫粤聪均确认以下事实：1.张艳春向莫粤聪共计支付了66000元，后莫粤聪向张艳春退还了2000元；2.张艳春向莫粤聪转账支付66000元系用于委托莫粤聪帮忙联系人找工作而支付的相关费用，双方未签订书面协议，通过微信等方式进行沟通协商。本院认为：本案原告主张为不当得利纠纷。原告张艳春陈述称被告收取原告款项66000元后未办妥事情亦未将款项退还给原告构成不当得利；被告莫粤聪则抗辩称款项66000元是原告支付给被告用于联系人协助介绍工作的费用，其中部分款项用于请客吃饭等花销，被告取得上述款项不属于不当得利。根据原告诉求、被告抗辩及庭审调查情况，本案的争议焦点为被告收取原告支付的款项是否构成不当得利？具体分析如下：所谓不当得利，就是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，即具备以下四个条件才构成不当得利：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中，原、被告双方在庭审过程中均确认张艳春向莫粤聪转账支付66000元系用于委托莫粤聪帮忙联系人找工作而支付的相关费用这一事实，而且结合原告提供的原、被告之间的微信聊天记录等证据，足以认定原、被告双方之间就被告以原告名义和费用为原告办理联系人员介绍工作事宜，原告向被告支付相应费用达成一致合意。虽然原、被告双方未签订书面的委托合同，但是双方的委托合同关系有原、被告双方的微信聊天记录等证据予以证明，故本院依法认定原告张艳春与被告莫粤聪之间存在委托合同关系。被告莫粤聪基于原、被告双方之间的委托合同关系，为履行委托合同约定的事由收取原告支付的款项依法有据，被告收取原告支付的款项不构成不当得利，至于双方之间委托合同关系具体的履行情况、被告是否构成违约、被告是否应向原告返还委托合同款项等问题，原告张艳春可另行起诉主张相关权利。终上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告张艳春的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取为700元（该款原告已预交），由原告张艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二一年三月四日书记员  卢芷琪秦家成
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1456号原告：李龙西，男，汉族，1980年8月15日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：袁留洋，男，汉族，1997年3月25日出生，住河南省周口市川汇区。社区推荐。被告：于娇，女，汉族，1998年4月21日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告李龙西诉被告于娇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙西委托诉讼代理人袁留洋，被告于娇，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙西向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日18时50分，于娇驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿汉阳路由南向北行驶至上述事故地点左转弯准备进入到了西侧停车位时，与沿汉阳路由北向南行驶的李龙西驾驶的两轮摩托车相撞，造成李龙西受伤，两车损坏的交通事故。2020年9月9日周口市公安局交通管理支队六大队出具的第2020090605号交通事故认定书认定，被告于娇承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，经查询，被告于娇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险及商业险，应保险公司在保险限额内作出赔偿，为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告于娇辩称，本起交通事故属实，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保交强险及商业险500000元，且不计免赔，事故发生在保险有效期内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、在原告证据确实充分，并且符合保险公司保险约定的前提下，我司予以承担原告合理合法的损失，根据事故认定书的责任划分，超过交强险的部分，我司承担不超过70%的赔偿责任，原告未提供误工证据，误工费不应当支持，原告两个肋骨未完全骨折，误工期限鉴定过长，以60天为宜；2、诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日18时50分许，于娇驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿汉阳路由南向北行驶至周口市汉阳路北段开发区液化气站门口左转弯准备进入道路西侧停车位时，与沿汉阳路由北向南行驶的李龙西驾驶的两轮摩托车相撞，造成李龙西受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第2020090605号道路交通事故认定书（简易程序）认定，于娇负此事故主要责任，李龙西负此事故次要责任。事故发生后，原告李龙西住院治疗16天，支出医疗费9052.30元。原告李龙西申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告李龙西因交通事故致右侧6、8肋骨骨折，误工120日、护理60日。支出鉴定费1278.20元。另查明，被告于娇驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险500000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险有效期内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告于娇驾驶的车辆与原告李龙西驾驶的两轮摩托车相撞，造成李龙西受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：于娇负此事故主要责任，李龙西负此事故次要责任。被告于娇应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告于娇在事故中的过错程度，本院确认被告于娇承担事故70%的赔偿责任。因被告于娇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告李龙西在市区打零工，故误工费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算。综上所述，对原告李龙西请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费9052.30元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、误工费15405.37元（46858元/年÷365天×120天）、交通费320元（20元/天×16天）、鉴定费1278.20元，合计34878.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担34706.25元【医疗费9052.30元＋住院伙食补助费800元＋营养费147.70元＋护理费7702.68元＋误工费15405.37元＋交通费320元＋鉴定费1278.20元】，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内承担120.61元【营养费172.30元×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李龙西34706.25元，在商业三者险限额内赔付原告李龙西120.61元，共计34826.86元（该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行）。二、驳回原告李龙西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告于娇负担174元，由原告李龙西负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年三月二十五日书记员  高 禹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1370号原告：李春英，女，汉族，1958年7月7日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：于华良、宋莎莎，河南可速律师事务所律师。被告：齐发喜，男，汉族，1957年12月1日出生，住漯河市召陵区。被告：赵亚利，女，汉族，1973年5月28日出生，住吉林省扶余县。被告：付东雪，男，汉族，住漯河市召陵区。原告李春英诉被告齐发喜、赵亚利、付东雪赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李春英于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春英提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春英撤诉。本案受理费减半收取4995元，保全费3560元，合计8555元，由原告李春英负担。审 判 长  陈红涛审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二一年三月三十日书 记 员  许留阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执183号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区鹅山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：魏志平，男，1972年12月21日出生，汉族，住柳州市柳北区。 关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人魏志平保险人代位求偿权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人魏志平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为74570.43元，未执行金额为74570.43元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人魏志平列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人魏志平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏志平的财产线索，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初3113号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：薛茫茫，财信智慧生活服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭红，女，财信智慧生活服务集团有限公司员工。委托诉讼代理人：曾子健，重庆仁业律师事务所律师。被告：付家春，男，1976年1月8日出生，职业不详，住重庆市渝北区。原告财信智慧生活服务集团有限公司（以下简称财信公司）与被告付家春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托诉讼代理人谭红、曾子健到庭参加了诉讼，被告付家春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理，现已审理终结。原告财信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年9月1日-2020年11月30日期间的物业服务费9654.76元，违约金以9654.76元为基数，从2020年12月1日起至付清之日止，按年利率3.85%计算；2.被告向原告支付2017年9月1日-2020年10月31日公摊水电费202.62元（38个月，据实分摊），违约金按照202.62元为基数，从2020年12月1日至付清之日，按年利率3.58%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为[财信沙滨城市]小区合法的物业服务单位，按照前期物业服务协议提供相应服务并收取合理费用，被告作为该小区A区业主，无正当理由拒交2017年9月1日至2020年11月30日期间的物业服务费、公摊水电费，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告付家春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告付家春系重庆市沙坪坝区沙滨路11号10幢5-2号的业主，其房屋建筑面积为117.94平方米。原告原名称为重庆财信物业管理有限公司，于2019年5月5日经工商登记变更为现名称。被告所在小区一直由原告实际提供物业服务。2012年8月3日，重庆市弘信投资有限公司（以下简称弘信公司）通过招投标与原告签订《财信沙滨城市（A地块）前期物业服务委托合同》，约定委托原告作为弘信公司开发建设的位于重庆市沙坪坝区土湾胜利村100-101号的财信沙滨城市A地块的物业服务公司。2015年6月14日，原、被告签订《财信沙滨城市前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。合同还约定，住宅的物业服务费高层、小高层按照2.2元/平方米/月计算，以上费用按照建筑面积计算；前述费用在每月10日前履行交纳义务；物业服务费中未计入的共用设施设备（如：水泵、中央空调、公用车库、楼道灯、小区公共照明等）运行能耗费用，另行据实向乙方分摊；若被告未能按时足额交纳物业服务费及相关费用，从逾期之日起，按每日的千分之三的支付违约金；该合同自签订之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时终止。2016年6月3日，经原告申报，重庆市物价局作出《重庆市物业服务费（市场调节价）备案登记表》，载明：物业名称为财信沙滨城市，物业所在地为沙坪坝区土湾胜利村100号、101号，住宅物业服务收费标准为：小高层2.5元/平方米/月，高层2.2元/平方米/月。2020年11月11日，原告以邮寄的方式向被告催收2017年9月1日至2020年11月30日的物业服务费及公摊水电费。邮寄地址为重庆市沙坪坝区沙滨路11号沙滨城市。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典实施前，故本案纠纷仍应适用《中华人民共和国合同法》的规定以及相关的司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告签订的《财信沙滨城市前期物业服务合同》，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。其中，合同明确约定了高层物业服务费收费标准为2.2元/平方米/月。因此，原告要求按照2.2元/平方米的标准按月收取物业服务费有合同依据。关于物业服务费及水电公摊费的金额。原告已为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告于2017年9月1日到2020年11月30日期间应缴纳的物业服务费为10119.25元（117.94平方米×2.2元/平方米·月×39月），原告请求金额9654.76元低于前述应得金额，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告未提供证据证明其主张公摊水电费金额的真实性，对其公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。被告逾期支付物业服务费，属违约行为，应当支付违约金。原、被告签订的《财信沙滨城市前期物业服务合同》约定从逾期之日起按应交费用的日千分之三计收违约金，原告请求按照以应交费用为基数，按年利率3.85%从2020年12月1日起计算至物业服务费付清之日止，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告付家春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付家春于本判决发生法律效力后三日内向原告财信智慧生活服务集团有限公司支付2017年9月1日至2020年11月30日的物业服务费为9654.76元；由被告付家春于本判决发生法律效力后三日内向原告财信智慧生活服务集团有限公司支付违约金，该违约金以9654.76元为基数，从2020年12月1日起至付清之日止，按年利率3.85%计算；三、驳回原告财信智慧生活服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.32元，减半收取计377.16元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司281.77元，由被告付家春负担95.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年三月二十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调235号都吉龙：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年三月三十一日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初233号原告：如东县测绘院有限公司，住所如东县掘港镇。法定代表人：陈学军，董事长。被告：南通市世新房地产开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：陆纯奎，董事长。委托诉讼代理人：张允松，男，1936年10月17日生，汉族，公司股东，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁新林，江苏琴海律师事务所律师。原告如东县测绘院有限公司与被告南通市世新房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月10日，原告如东县测绘院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告要求按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告如东县测绘院有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告如东县测绘院有限公司负担。审 判 员 郭冬成二〇二一年三月十一日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 蔡 敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1551号之六申请执行人：贵州永久建筑设备工程有限公司，被执行人：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州久大恒城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州久大恒城乡建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币347396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月十日书记员林炜煜
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2021）浙1024民督88号申请人：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路198号。法定代表人：王强，系董事长。委托代理人：张敏，系公司员工。被申请人：周建平，男，1959年5月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：顾春燕，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人：高成，男，1978年03月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人：顾志伟，男，1976年07月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司称，2018年12月7日，被申请人顾春燕与申请人签订合同号为6831120180004481《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为15万元人民币，借款期限自2018年12月7日起至2022年12月6日止，借款利率为月利率0.968%，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被申请人高成签订共同还款责任书，承担共同还款责任。并约定被申请人顾志伟对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。申请人于2018年12月7日向被申请人顾春燕发放15万元贷款，被申请人顾春燕、高成未依照合同规定履行还款义务，被申请人顾志伟未承担连带保证责任。现请求法院向被申请人顾春燕、高成发出支付令，督促被申请人顾春燕、高成共同偿付本金150000元，应收利息及复利等20165.05元，共计140165.02元人民币（以上利息、逾期利息、复利暂算至2021年1月25日，之后从2021年1月26日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定计算至履行完毕日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人顾春燕、高成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息包含复息、罚息，计算至2021年1月25日利息为20165.05元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，以上利息总额以月利率2%为限）。二、被申请人顾志伟对被申请人顾春燕、高成应付款项承担连带还款责任。申请费1234元，由被申请人顾春燕、高成、顾志伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴财荣二〇二一年三月十九日书记员  蒋王意
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初97号公诉机关盈江县人民检察院。被告人乔鼎铭，男，1964年8月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县县直机关永盛路文体广电旅游局宿舍区，捕前住盈江县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年4月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2010年7月21日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，2018年3月15日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年12月21日被盈江县公安局刑事拘留，2021年1月2日经盈江县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人乔鼎铭犯容留他人吸毒罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉。被告人乔鼎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年12月13日22时许，被告人乔鼎铭在盈江县容留何某、张某、杨某吸食毒品海洛因一次。2020年12月21日9时50分许，被告人乔鼎铭在盈江县被盈江县公安局勐腊派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人乔鼎铭违反国家毒品管理法规，容留多人吸毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人乔鼎铭系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人乔鼎铭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；被告人乔鼎铭的户口证明、正侧面照片、前科材料；抓获经过；搜查证、搜查笔录、现场照片；现场检测报告书；证人何某、张某、杨某证言及行政处罚材料；情况说明；被告人乔鼎铭的供述与辩解等证据，足以认定。被告人乔鼎铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人乔鼎铭违反国家毒品管理法规，容留多人吸毒的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔鼎铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乔鼎铭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔鼎铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  范正婷二〇二一年三月二十二日书记员  王 凤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2480号 原告：合肥锦天物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市龟山路北侧天瑞凤鸣花园17幢101铺，统一社会信用代码91340181MA2MUKBE3X。 法定代表人：杨维龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家辉，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：傅晓涛，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥锦天物业服务有限公司诉被告傅晓涛物业服务合同纠纷一案中，原告合肥锦天物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥锦天物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥锦天物业服务有限公司承担。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十四日 法官助理陈会 书记员周佳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初264号 原告：刘香圃，男，汉族，1955年3月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。 被告：刘海，男，汉族，1963年6月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人:刘锋,男,汉族,1966年5月2日生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人:刘涛,男,汉族,1969年7月4日生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人:刘香莲，女，汉族，1951年2月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘香圃与被告刘海、第三人刘锋、刘涛、刘香莲共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘香圃及其委托诉讼代理人汪大娟、被告刘海、第三人刘锋、第三人刘涛、第三人刘香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香圃诉称：原告、被告及第三人系兄弟、姊妹关系。2016年5月16日,其父亲刘子英因病死亡,界首市会计核算中心教育部把父亲的丧葬费、死亡抚恤金共计130258元打入被告的账户上,被告收到上述钱款后拒绝拿出来在各继承人之间进行分配,一直将该笔钱款占为已有。第三人刘锋于2020年8月以共有物分割为由起诉被告要求分割该共有财产。界首市人民法院经审理并依法作出支持其全部诉讼请求的判决书。原告多次向被告提出分割该笔钱款的要求,但被告拒不分割,为此双方发生纠纷。故原告刘香圃诉讼至法院,请依法判令:一、被告把保管的被继承人刘子英的丧葬费、死亡抚恤金130258元,在各继承人之间依法予以分割,原告依法分割其中的五分之一为26051.6元；二、诉讼费用由被告承担。 原告刘香圃为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。 2、界首市人民法院（2020）皖1282民初3563、3564号民事判决书，证明原告应得份额没得到。 被告刘海辩称：经过两次判决，钱数不错，占为己有我不认可，钱打到我这，我没动过，找人处理，没处理好。后来经法庭处理，130259元，扣除我应得的，剩下的交付给刘锋，刘香莲了。上两次判决后，2020皖1282民初3563号、3564号判决后，我主动履行了，扣除我应得的，我已经支付给刘香莲45163.40元，支付给刘锋26051.6元，其身上已经没钱了。我不应该再拿钱出来了。 被告刘海为支持其主张，提供的证据为： 收条复印件、刘锋给刘海出具的收条，证明刘锋收到刘 海26051.6元，刘香圃收到刘海45163.40元。 第三人刘锋辩称：按份额我得够了。 刘锋提供的证据为收条一份，证明其从刘海身上得到26051.6元，支付给刘香莲3707.6元。 第三人刘涛辩称：我身上的钱没动，没处理。钱没协商成，我们家还有土地纠纷。 第三人刘香莲辩称：上次我收了刘海支付45163.40元，收了刘锋的3707.60元。 经审理查明：李子英于2016年5月16日因病死亡，生前有五个子女，分别为原告刘香圃、被告刘海、第三人刘锋、刘涛、刘香莲。刘子英生前以刘涛的名字存款90000元，刘涛取款90000元，余款168元仍在刘涛名下。刘子英生前以自己的名义在中国邮政储蓄银行界首市支行顾集营业所存款（账号34×××70）54794元，由刘香圃取出，刘香圃取出另一笔刘子英生前存款20000元，刘香圃给刘锋36000元。刘子英生前在中国邮政储蓄银行界首市支行顾集营业所存款（账号60×××53），由刘海与刘涛之妻一块取款9152元，用于办理刘子英丧事，至2020年6月21日该账户余款为4630.25元，仍以刘子英的名义存在于该营业所，该遗产4630.25元因在刘子英名下，需子女共同协商，相互配合才能取出该款，本案不予处理。刘子英的应分配遗产为：刘涛名下90168元，刘香圃处74794元，共计164962元，五子女每人份额为32992.4元。 刘子英去世后,界首市会计核算中心教育部把刘子英的丧葬费400元、死亡抚恤金129859元，属共有财产130259元，共计130259元打入被告刘海的账户上,被告刘海一直没有拿出来在各继承人之间进行分配。五子女每人份额为26051.8元 刘锋于2020年8月6日诉讼至法院,界首市人民法院（2020）皖1282民初3564号民事判决，以刘香圃已从其应分配遗产74794中支付刘锋36000元，超过刘锋应继承遗产的份额为由，驳回刘锋要求分割遗产16492元的请求，（2020）皖1282民初3563号民事判决，判决刘海支付刘锋130259元的五分之一为26051.8元。 上述两案件判决后，刘海支付给刘锋26051.6元，刘海支付给刘香莲45163.40元，刘锋支付给刘香莲3707.60元，刘香莲共计得款48871元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、（2020）皖1282民初3563、3564号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，原告刘锋、被告刘海、第三人刘涛、刘香圃、刘香莲均系刘子英子女，刘子英死亡后，作为第一顺序继承人、死者刘子英的近亲属，均具有继承刘子英遗产的权利。刘子英死亡抚恤金、丧葬费属五子女共有财产。原告刘香圃主张被告刘海在其保管的刘子英丧葬费、死亡抚恤金共计130259元，在五继承人之间平均分割，五子女每人份额为26051.8元，理由正当，符合法律规定。刘子英的应分配遗产为：刘涛名下90168元，刘香圃处74794元，共计164962元，五子女每人份额为32992.4元。 刘子英的丧葬费400元、死亡抚恤金129859元，属共有财产130259元，共计130259元打入被告刘海的账户上。五子女每人份额为26051.8元，以上刘海应得份额共计59044.2元（32992.4元+26051.8元）。扣除其应得份额59044.2元，刘海支付给刘锋26051.6元，刘海支付给刘香莲45163.40元，已无财产可供分配。 刘子英生前以自己的名义在中国邮政储蓄银行界首市支行顾集营业所存款（账号34×××70）54794元，由刘香圃取出，刘香圃取出另一笔刘子英生前存款20000元，共计74794元。刘香圃给刘锋36000元，刘香圃名下有38794元财产。刘香圃应得份额共计59044.2元，刘香圃尚有20250.2元份额没有得到。第三人刘涛名下遗产90168元，扣除其应得份额59044.2元后，仍应拿出31123.8元，给予其他继承人。第三人刘涛应支付原告刘香圃20250.2元。 被告刘海的答辩意见与本案查明的事实相符，本院予以采信。第三人刘涛的答辩意见，因我们家还有土地纠纷没能协商好，其不同意分配的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第八条、第三百零三条、第三百零八条、第三百零九条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘香圃20250.2元； 二、驳回原告刘香圃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由原告刘香圃负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  随登峰 二〇二一年三月三十日 书记员  孙嘉捷