wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执380号 周建琼、张宗桥： 周建琼与张宗桥提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人周建琼于2021年1月28日向本院申请执行，执行标的额为27253.67元。在执行过程中，被执行人张宗桥向申请人给付了案款27253.67元并缴纳执行费309元。现会理县人民法院作出的(2020)川3425民初1381号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十五日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初219号原告：凌源市东盛物业管理有限公司，住所地凌源市东城街道单家店社区。法定代表人：杨艳红，经理。委托诉讼代理人：王魁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丰，该公司员工。被告：王翠红，女，1979年5月12日出生，汉族，住凌源市龙轩金地东区。原告凌源市东盛物业管理有限公司（以下简称东盛物业公司）诉被告王翠红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东盛物业公司的委托诉讼代理人王魁、陈丰、被告王翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东盛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的2019年1月24日至2021年1月23日物业费476元（含公用照明费30元）及违约金按日千分之三计算。事实与理由：被告系凌源市龙轩金地东区业主，被告住宅面积为37.21㎡,因原物业公司于2019年1月18日停止对该小区服务，龙轩金地小区业主委员会选聘原告进行应急服务管理。2019年4月21日原告与龙轩金地小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定合同生效时间为2019年1月24日，住宅房屋按建筑面积每平方米0.5元收取物业费，公共面积使用电费每户每年30元，业主或物业使用人应于每年1月15日前交纳全年物业费，并约定逾期违约金。合同签订后，原告按约定进行了物业服务，但被告至今未交纳物业费，故诉至法院。被告王翠红辩称，我家有两户系龙轩金地东区15号楼3单元602室和702室，602室物业费已经交纳，702室是阁楼，因购买房屋时阁楼是赠送面积且原物业公司不收取物业费，东盛物业进驻时称与原物业一样，我认为阁楼不应该交费，我家阁楼是合并使用的。原告向本院提供证据如下：营业执照、物业服务委托合同、拖欠费用明细、催交公告、业主委员会的情况说明，证明原告有物业服务资质，与小区有物业服务合同约定，被告欠费金额及催交事实和业主委员会对服务满意。被告对前四项证据没有异议，称对业主委员会的成立不知情。本院认为原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。被告王翠红未提供证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，东盛物业公司与凌源市龙轩金地东区业主委员会签订物业服务委托合同，就小区物业管理服务事宜作出约定，服务期限为2019年1月24日至2024年1月23日。双方就物业服务事项、双方权利与义务等事项作出约定，其中物业服务费按建筑面积收取，0.5元/月/㎡，公用面积使用电费每年30元，阁楼物业费独立使用按0.5元/月/㎡，合并使用的按0.25元/月/㎡。自2019年1月24日起，东盛物业公司开始为小区提供物业服务。王翠红系龙轩金地东区业主，阁楼面积为37.21平方米，为合并使用。被告拖欠该阁楼2019年1月24日-2021年1月23日物业费。现东盛物业公司向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，凌源市龙轩金地东区业主委员会与东盛物业公司签订的物业服务管理委托合同主要条款合法有效，对该小区业主包括被告王翠红具有约束力。东盛物业公司依照合同提供了物业服务，主要物业服务符合服务标准，合同约定了阁楼的收费标准，即独立使用的0.5元/㎡/月，合并使用的0.25元/㎡/月，现原告未提供被告的阁楼系独立使用，应按合并使用对待，故被告应当交纳物业费223.26元（0.25元/㎡/月×37.21×24个月）。关于公用电费，合同约定为每年每户30元，被告为一户，已经交纳，不应再支付。关于原告主张违约金，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务委托合同》中约定，业主逾期交纳物业费，违约金每日按应交费总额的千分之三计算，该违约金约定明显过高，且对于东盛物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。应为无效条款，故东盛物业公司依据该条款要求王翠红给付逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王翠红于本判决生效之日起十五日内给付原告凌源市东盛物业管理有限公司物业服务费223.26元；二、驳回原告凌源市东盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王翠红、李桂友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月十一日书记员  张星儀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1352号罪犯李霞，女，汉族，1960年7月16日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）阜刑初字第00116号刑事判决，以被告人李霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2019年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李霞确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院执行裁定书、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯李霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李霞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年2月19日起至2025年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初363号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行，住所地如东县苴镇。负责人:张祎楠，支行行长。被告:汪新泉，男，1962年11月4日出生，汉族，住如东县。被告:顾瑶洁，男，1986年11月15日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行（以下简称农商行苴镇支行）与被告汪新泉、顾瑶洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行苴镇支行到庭参加诉讼，被告汪新泉、顾瑶洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行苴镇支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪新泉立即归还借款本金45042.24元，支付利息(含逾期利息暂算至2020年10月9日）2187.62元，合计47229.86元；2.2020年10月9日以后的利息按照合同约定继续主张；3.被告顾瑶洁承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告汪新泉因购模板向原告借款伍万元，借款利息按年利率9.6%计算，借款期限自2019年6月14日至2020年6月13日，徐海霞为共同还款人，被告顾瑶洁对上述债务承担连带保证责任。到期后借款人未能如期归还，于2020年8月5日归还本金4957.76元，归还利息5042.24元，截止到2020年10月9日仍欠本金45042.24元。借款期满后原告曾多次催要，被告至今尚未归还，被告违背诚信行为侵害了原告的合法权益,原告故具状起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请报告、担保人承诺书、个人担保借款合同、借款借据等证据。被告汪新泉、顾瑶洁未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，被告汪新泉以购模板需要资金为由向原告农商行苴镇支行书面申请借款5万元，徐海霞以其配偶的身份在该申请上签字,同日被告顾瑶洁向原告出具担保人承诺书一份。2019年6月14日，原告与被告汪新泉、顾瑶洁签订《个人担保借款合同》，约定被告汪新泉向原告农商行苴镇支行借款5万元，借款期限自2019年6月14日起至2020年6月13日止，借款利率为年利率9.6%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告顾瑶洁为该借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款到期日起三年，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告农商行苴镇支行按合同约定向被告汪新泉指定的账户内发放贷款5万元。借款到期后，被告汪新泉仅归还本金4957.76元并支付利息5042.24元，其余款项未能按约及时归还，故原告诉至法院。本院认为，案涉个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告农商行苴镇支行按照合同约定向被告汪新泉指定的账户内发放贷款，被告汪新泉理应按约及时履行还本付息的义务，其逾期未还款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告顾瑶洁自愿为被告汪新泉的借款提供连带保证责任担保，故被告顾瑶洁应在保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪新泉、顾瑶洁经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新泉于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行借款本金45042.24元，并支付利息2187.62元（计算至2020年10月9日）。自2020年10月10日起至判决履行之日止的利息按合同约定继续计算。二、被告顾瑶洁对被告汪新泉的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告汪新泉、顾瑶洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费980元。审 判 员 马小英二〇二一年三月三日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保345号 申请执行人：刁显章，男，汉族，1968年5月24日出生，住四川省泸州市泸县。 被执行人：四川宏山建设工程有限公司，住所：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。 统一社会信用代码：91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶。 被执行人：黄云忠，男，汉族，1968年7月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2021）川0504财保354号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人黄云忠、四川宏山建设工程有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄云忠、四川宏山建设工程有限公司所有的银行存款179269元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员 邱 勇 二〇二一年三月十日 书记员 王秋力
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执499号崔生超（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：崔生超与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执23号之四申请执行人：平大燕，女，1987年1月1日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：韦秀酸，男，1979年4月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人平大燕与被执行人韦秀酸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2732民初1111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平大燕于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人：一、向申请执行人偿还借款133000元；二、向申请执行人支付2021年1月1日至款项付清之日期间的利息，利息以尚未支付的款项为基数，按月利率2%计算；三、负担本案案件受理费1480元、律师费6000元、申请执行费1895元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院于2021年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2021年1月6日开始，五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行账户上有任何存款，被执行人名下无任何车辆。3.本院于2021年1月15日到被执行人韦秀酸户籍所在地三都水族自治县自然资源局查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2021年3月1日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韦秀酸名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  杨再成二〇二一年三月三十日书记员  张希军
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民初46号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。 被告：安徽名正投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区梅山湖路与莲花山路交口（皖润大厦）。 法定代表人：樊键，该公司执行懂事兼总经理。 委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告安徽名正投资有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月十二日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初752号 原告：赵兴科，男，1964年9月6日生，汉族，住陕西省岐山县。 被告：方建琳，男，汉族，1964年12月1日生，住宝鸡市金台区。 原告赵兴科与被告方建琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴科到庭参加诉讼，被告方建琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8000元；2、判令被告承担自2015年至2020年以8000元为基数定期6年所产生的利息1080元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年原告在福临堡干技术员时与被告相识。2015年元月25日被告以家中建房工人讨要工资，请求原告帮他，以解燃眉之急。原告答应三天后给被告筹备8000元，2015年元月28日中午11时，被告来到原告家中，拿走8000元，书写了一张借条并答应一年之后归还。一年后，被告未按期归还，并将原告电话拉黑、微信屏蔽，五年来原告多次讨要，被告借故拖延。2020年元月8日，被告出具了分期还款的承诺，但被告并未按约定履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求判决支持原告的请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、承诺书条据、微信催款记录。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2015年元月28日被告向原告借款8000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵兴科人民币捌仟元，借款人方建琳2015年1月28日”。借款到期后，被告未能归还借款。经原告多次催要，2020年元月8日被告方建琳给原告出具了一份承诺书条据，载明：“方建琳按元月11号还赵兴科人民币三仟元，六月底保证还完剩余伍仟元。方建琳2020年元月8日”。被告承诺期限届满之后仍未归还借款。 另查，案件审理期间，法院联系被告核实案件事实时，被告表示借款属实，并将在近日内归还，但被告仍然未归还借款。 认定上述事实的证据有：当事人陈述；原告提交的借条，承诺书条据、微信催款聊天记录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告给被告借款8000元的事实清楚、证据充分，双方已经形成民间借贷法律关系，该借贷行为系原、被告真实意思的体现，理应受法律保护。原告向被告出借借款之后，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满之后，原告要求被告归还借款，被告拒不归还的行为已经构成违约,其应当承担归还借款8000元的义务。故原告要求被告归还借款8000元的请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照合同约定或按照国家有关规定支付逾期利息，借款利率不得违反国家有关规定。原告主张从被告借款之日起按照银行1年的定期年息2.25%计算至2021年2月25日，计1080元利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十八条、第六百八十条之规定，判决如下： 一、被告方建琳于本判决生效之日起十日内清偿原告赵兴科人民币8000元。 二、被告方建琳于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴科借款利息1080元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方建琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李亚琴 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 怡 书 记 员 魏青叶
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初2号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人刘欢，男，1988年10月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，职业工人，户籍地黑龙江省克山县，现暂住山东省烟台市牟平区。2015年8月17日因伪造、变造机动车行驶证被烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队行政拘留七日；2020年7月2日因饮酒驾驶机动车被烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队扣留机动车驾驶证。2020年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。指定辩护人刘桂成，山东宁海律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人刘欢犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人刘欢及指定辩护人刘桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘欢于2020年7月29日18时许，在驾驶证被扣留期间严重超载驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿冶水线由北向南行至23KM+127.5M处（烟台市牟平区水道镇大疃村南），与由东向南左转弯的宋某1无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致被害人宋某1当场死亡、乘坐手扶拖拉机的被害人高某右肘部受轻微伤、公路设施、村民土地受损。被告人刘欢负事故的全部责任。肇事后被告人刘欢弃车逃逸，于当日投案；案发后，赔偿被害人及被害人近亲属部分损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、发破案经过、情况说明、违法人员查询情况表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、地磅记录单、居民死亡医学证明（推断）书、工商服务业统一收款收据、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、证人孙某、刘某、初曰宾、宋某2、李某、姜某的证言、被害人高某的陈述及被告人刘欢的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘欢违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故全部责任且逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘欢认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人及被害人近亲属部分损失，可从轻处罚；该严重超载且在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，可从重处罚；建议对被告人刘欢在有期徒刑三年至三年六个月间量刑。被告人刘欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的意见是，被告人刘欢系自首，且愿意赔偿被害人损失，要求对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月29日18时许，被告人刘欢在驾驶证被扣留期间严重超载驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿冶水线由北向南行至23KM+127.5M处（烟台市牟平区水道镇大疃村南），与由东向南左转弯的宋某1无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致被害人宋某1当场死亡、乘坐手扶拖拉机的被害人高某右肘部受轻微伤、公路设施、村民土地受损。经交警部门认定，被告人刘欢负事故的全部责任。肇事后被告人刘欢弃车逃逸，于当日投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，因发生事故而受损的公路设施、村民土地均已得到赔偿。另查明，本案民事部分，经本院主持调解，被告人刘欢及肇事车辆所投保的保险公司已赔偿被害人宋某1近亲属经济损失共计人民币61万元，已赔偿被害人高某经济损失共计人民币1.5万元，被害人及被害人近亲属对被告人刘欢的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、发破案经过、情况说明、违法人员查询情况表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、地磅记录单、居民死亡医学证明（推断）书、工商服务业统一收款收据、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、证人孙某、刘某、初曰宾、宋某2、李某、姜某的证言、被害人高某的陈述及被告人刘欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡负事故全部责任且逃逸的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘欢系自首，且已赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失并得到谅解，可从轻处罚。指定辩护人关于可对被告人刘欢从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘欢严重超载驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曲 婷人民陪审员 王 健人民陪审员 尹贵杰二〇二一年三月十日法官助理吕圆圆书记员于笑
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0402刑初128号 公诉机关 江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐某，男，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县。曾因犯盗窃罪于2007年5月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2008年5月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃于2009年6月被决定劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2010年12月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2019年6月被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月3日被常州市公安局天宁分局刑事拘留，后因患有疾病，同年3月6日被该分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 天检一部刑诉〔2021〕95号 指控事实 2021年1月18日19时许，被告人徐某在常州市天宁区九洲新世界广场一楼南出口大门处，采用掏兜等手段，窃得被害入张某上衣口袋内的iPhone7Plus手机1部，价值人民币900元。 被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人徐某已退赔被害人张某人民币900元并取得被害人的谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人意见 被告人徐某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人徐某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款一项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 萍 二〇二一年三月十九日 法官助理  张冬子 书 记 员  汤梦飞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执154号 申请执行人：福州市长乐区航城街道龙门村民委员会，住所地福建省福州市长乐区航城街道龙门村，统一社会信用代码54350182B229972943。 法定代表人：高铿，村委会主任。 被执行人：福建皓淼实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路169号天骜大厦8层803室，统一社会信用代码91350102691938400A。 法定代表人：陈凯，执行董事兼总经理。 被执行人：郭煌，男，1972年5月2日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人：张荫兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 申请执行人福州市长乐区航城街道龙门村民委员会与被执行人福建皓淼实业有限公司、郭煌、张荫兵租赁合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建皓淼实业有限公司应支付申请执行人长租金13610700元、违约金4394345.13元及利息和相关费用。申请执行人福州市长乐区航城街道龙门村民委员会于2021年1月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人福建皓淼实业有限公司、郭煌、张荫兵的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产。执行中，本院依法对将被执行人福建皓淼实业有限公司、郭煌、张荫兵纳入失信名单并对其法定代表人陈凯、郭煌、张荫限制高消费。2021年3月30日，本院约谈申请执行人委托代理人张迪，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、约谈记录等相关证据证实。 本院认为，被执行人福建皓淼实业有限公司、郭煌、张荫兵名下无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1193号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇二一年三月三十日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初3671号 原告：诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道官庄路3号。 法定代表人：任俊英。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被告：张舰，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：罗洋，男，1997年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司与被告张舰、罗洋修理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司负担。 审判员 许 君 二〇二一年三月三十一日 书记员 何鹏威
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初82号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区一号楼，统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：王向阳，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人程庭明到庭参加诉讼，被告王向阳经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付欠缴原告物业费1128.48元；2.请求判决被告支付欠缴物业费3‰违约金101.56元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照物业合同约定的服务项目及收费标准，为被告提供物业服务，而被告自2020年1月至12月一直拒不支付物业费用共计1128.48元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判决被告支付欠缴物业费，保护原告的合法权益。被告王向阳缺席，未作答辩。经审理查明，2017年6月17日，伊春亲水家园小区业主委员会与原告伊春市天华物业管理有限责任公司签订物业服务合同，原告成为亲水家园小区物业服务企业。该合同约定，物业管理服务期限为五年，自2017年6月17日至2022年6月17日止；物业服务收费标准按建筑面积交纳，住宅为每月每平方米0.60元；物业服务费交纳时间为每月5日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。被告王向阳系亲水家园小区7号楼2单元5层东厅的业主，该房屋建筑面积为156.74㎡，被告自2020年1月未交纳物业服务费。以上事实有物业服务合同、维修服务任务单、照片及当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系亲水家园小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告为小区提供了物业服务，被告应履行支付物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。原告要求被告给付欠缴物业费违约金，因物业合同中对物业费的收缴方式约定不明，且原告未提供证据证明对收取滞纳金的标准向被告进行了释明，本院对该项主张不予支持。被告王向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十五条第二项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王向阳于本判决生效之日起十日内给付原告伊春市天华物业管理有限责任公司2020年1月1日至2020年12月31日的物业费1128.48元；二、驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王向阳负担。本判决为终审判决。审判员  夏芝荣二〇二一年三月八日书记员  崔 柳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执287号申请执行人丁静静，女，1987年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号楼112-47。法定代表人李松。本院在执行申请执行人丁静静与被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的生产设备及生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，现已穷尽财产调查措施，并已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月三十日书记员  刘学骏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执69号之二申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。负责人：余谦，系该公司经理。被执行人贵州深山绿色实业发展有限公司，住所地六盘水市六枝特区岩脚镇木贡村，统一社会信用代码：91520200622438891H。法定代表人：肖劳伦，系该公司执行董事。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0203民初1541号民事判决书，依法受理了中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行贵州深山绿色实业发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案。执行中向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人未主动履行本案法定义务，我院向申请人委托的律师发送了律师调查令等法律文书，要求律师协助开展调查工作，截止到结案前，律师反馈尚未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中我院对被执行人的股份采取了冻结措施，经查被执行人有股份及房产等财产，因被执行人长期未能实际生产，该财产实际已不可供执行，申请人要求不处置以上房产及股份，我院依法对被执行人公司的法人代表进行限制高消费及纳入失信被执行人名单库予以惩戒。我院于2021年3月22日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，不要求进行审计及悬赏执行等措施。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人也无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2021）黔0203执69号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二一年三月二十六日执行员  钟 楠书记员  赵 坤
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5420号原告：常州斯曼克信息科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港4-1501。法定代表人：金立新。委托诉讼代理人：吴继成，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼玮，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：金立新，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告常州斯曼克信息科技有限公司（以下简称常州斯曼克公司）与被告金立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州斯曼克公司委托诉讼代理人王琼玮到庭参加诉讼，被告金立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元及利息（按一年期贷款市场报价利率从2020年9月28日起至本息还清之日）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司股东，2019年6月20日被告因个人因素向原告提出借款70万元，原告通过银行转账向被告交付70万元。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。被告金立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：被告系原告公司股东之一，并在公司担任执行董事职务。2019年6月20日，被告向公司另外三名股东提出需要向原告借款用于买房，很快就会还款。原告于当日通过中国农业银行账户向被告转账70万元，同日原告出具《股东暂支借款情况说明一份》，载明“股东：金立新，因个人因素，需暂支借款70万元（人民币），大写柒拾万元整。本说明书一式贰份，公司与股东各执一份，具有同等法律效益。附：实际银行流水单1张，身份证复印件1张。特此确认”，公司全体股东秦冬青、张君、金立新、梁锋在该情况说明上签字确认。后经原告多次催要，被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金立新向原告借款70万元的事实，由原告提交的《股东暂支借款情况说明一份》、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告借款后，经原告多次催要未能归还，已构成违约，应承担及时返还的民事责任。关于原告的利息主张，虽双方未约定利息，鉴于被告未按期还款，已构成违约，本院认可被告自原告起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告金立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州斯曼克信息科技有限公司支付借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2020年10月9日起至实际支付之日止，按照一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元（原告已预交），由被告金立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  孙立敏人民陪审员  皋 静二〇二一年三月十六日法官 助理  赵 超书 记 员  王 童
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保133号 申请人：中恒（福建）置业有限公司。住所地：福清东阁华侨农场二区28号。统一社会信用代码：91350181563366401Y。 法定代表人：翁祖钦，董事长。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人：张祖明，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人中恒（福建）置业有限公司与被申请人张祖明商品房预售合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1940号】，申请人中恒（福建）置业有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人张祖明名下的坐落于福建省福清市××街道××村××号楼××单元房产（预告登记号：融房预ＹＲ字第1××8号），并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：113177639012××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人中恒（福建）置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人张祖明名下的坐落于福建省福清市××街道××村××号楼××单元房产（预告登记号：融房预ＹＲ字第1××8号）。 查封不动产的期限为三年。 上述房产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人中恒（福建）置业有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月四日 书记员  庄秀雅
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初320号 原告：胡志文，男，汉族，1973年11月21日出生，住沅江市。 被告：刘丽芳，女，汉族，1962年12月21日出生，住沅江市。 原告胡志文与被告刘丽芳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志文到庭参加诉讼，被告刘丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志文向本院提出请求事项：1、判令被告立即支付原告所欠工资款160000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告在岳阳君山承包了林地一片，雇用原告采伐树木，工程结束后，双方大概估算了一下民工工资，大约在140000元左右，到时多退少补，被告承诺将杨家山树木采伐买卖后归还原告工资，并出具了欠条一张。但原告自己在家经结算，工资共计160000元。但杨家山树木买卖完后，被告并没有履行自己的承诺，原告多次向被告催款，被告均已种种理由拒付，现在连电话都不接，原告为维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定，依法起诉。 被告刘丽芳书面辩称，一、原告认定案由错误，本案基本事实为：2020年9月23日胡志文、徐建新到岳阳君山荷花洲站看了被告种植的欧美黑杨树，被告提供了砍伐证约2000吨，回沅江后在银光路桔子花茶馆，原、被告签订了买树合同，原告支付了定金，我出具了收据。当时约定一个月内销售按750元一吨，由原告收购，除掉砍伐费用130元一吨，被告得纯利润620元一吨。因原告未在指定的期限内依双方所签买树合同履行合同义务，被告被迫另行找人收购，差价明显低于原由原告收购价，经双方结算，被告欠原告121350元。2021年3月3日被告承诺支付原告8万，剩余4万多元被告承诺等政府补助到位后支付，但原告不同意，酿成本案纠纷。综上，被告非拖欠劳动报酬诉讼主体，如原告以拖欠劳动工资报酬起诉，依据民诉法有关规定，应当驳回起诉。二、原、被告之间买树合同纠纷本案应定为合同结算纠纷，现因政府补偿未到位，原、被告之间的结算款纠纷应待补偿款到位后一并处理。综上，被告认为原告起诉不符合法律规定的起诉资格，应当驳回起诉，另原告错误理解法律，曲解合同纠纷为劳动纠纷，显属错误，该诉讼请求应当全部驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年被告承包了岳阳君山一片林地，雇佣原告采伐树木。2020年11月17日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“欠胡志文民工工资壹拾肆万元左右，多退少补（140000）欠款人：刘丽芳以杨家山树木优先2020.11.17”,后经原告多次催要,被告一直未付。 以上事实由被告给原告出具的欠条及当事人的当庭陈述可以确认。 本院认为,被告雇请原告在其承包的林地从事砍伐工作,双方建立的雇佣关系，系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,形成了合法的劳务合同关系,被告应当按照约定向原告支付相关款项。根据被告2020年11月17日向原告出具的欠条,被告尚欠原告民工工资140000元,被告至今未予支付。故原告要求被告给付工资款160000元的诉讼请求,本院予以支持140000元。原告称实际上被告刘丽芳拖欠工资147399元，但未提供证据证实，本院不予认可。被告书面辩称，双方系买卖合同纠纷，而非拖欠劳动报酬引起的纠纷，应驳回原告起诉，但被告未提供证据证实，且原告提供的树木购销协议及定金收条，与本案的劳务合同纠纷没有关联，在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下: 一、被告刘丽芳在本判决生效后十日内向原告胡志文支付所欠款项人民币140000元； 二、驳回原告胡志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，由被告刘丽芳负担1550元，由原告胡志文负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚 攀 二〇二一年三月三十日 法官助理  李冰冰 书 记 员  张 磊 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初41号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人姜明杰，男，1968年4月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，现住阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月26日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]Z9号起诉书指控被告人姜明杰犯交通肇事罪,于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2021年2月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员李德勇出庭支持公诉，被告人姜明杰及其辩护人张海申到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2020年9月5日5时30分许，被告人姜明杰驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿Ｇ345国道自东向西行驶，行驶至临泉县路段时，与由南向北过路口左转弯向西行驶的李某1驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，事故致李某1当场死亡，双方车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，姜明杰负事故的主要责任。经安徽百友司法鉴定中心鉴定：李某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了本案书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频等证据。据此认为,被告人姜明杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，负事故的主要责任，致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜明杰主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其以交通肇事罪判处八个月以上一年以下有期徒刑。 被告人姜明杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：被告人有自首情节，且系初犯偶犯，无前科，自愿认罪认罚。且其车辆购买有150万的保险，其不存在醉驾、无证或逃逸情节，被害人亲属可以通过诉讼获得足额赔偿。故而，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年9月5日5时30分许，被告人姜明杰驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿Ｇ345国道自东向西行驶，行驶至临泉县路段时，与由南向北过路口左转弯向西行驶的李某1驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，事故致李某1当场死亡，双方车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，姜明杰负事故的主要责任。经安徽百友司法鉴定中心鉴定：李某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，姜明杰支付李某1的丧葬费35000元。肇事车辆已在中华联合保险股份有限公司投保有交强险和商业险，保险标的150万元。 上述事实有经过庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍信息表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字［2020］428号《道路交通事故认定书》、呼吸式酒精测试单、保险单；证人李某2的证言；被告人的供述与辩解；安徽百友司法鉴定中心出具的皖百友［2020］病鉴字第110号、交鉴字第626号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姜明杰驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其在案发后能主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，诉前已具结认罪认罚，案发后已部分赔偿被害人近亲属经济损失，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其要求对被告人适用缓刑的意见，因未与被害人近亲属达成赔偿谅解，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姜明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜明杰的刑期自2020年11月18日至2021年7月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  于 伟 人民陪审员  赵汉英 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省夏县人民法院执行裁定书 （2021）晋0828执197号 申请执行人：梁金河，男，1961年09月04日出生，汉族，住夏县。被执行人：李秀武，男，1964年08月24日出生，汉族，住夏县。依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初529号民事调解书，责令被执行人李秀武履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人梁金河本金及利息17000元、诉讼费235元，并承担执行费159元，但被执行人李秀武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秀武银行账户内存款17394元。本裁定立即执行。 审 判 员    张银生   二〇二一年三月四日 法 官 助 理   杨鹏书 记 员    马英
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执235号关于申请执行人王素英与被申请人夏邑县城市管理监察局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月四日
中华人民共和国河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初100号原告殷久远，男，1974年8月29日生，汉族，住湖北省大悟县。被告李世平，男，1971年10月9日生，汉族，住河南省新县。被告DINHTHIMAI，女，1982年4月24日生，越南国籍，住址同上，系李世平妻子。原告殷久远与被告李世平、DINHTHIMAI财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷久远诉称，2017年6月份，被告DINHTHIMAI将越南女孩阿傲介绍给我，并要彩礼7万元，且被告李世平向我写了保证书，如果阿傲跑了他负责退还彩礼，我才将7万元交给李世平手中，后我和司机袁成意、陈大奎、殷艳荣将越南女孩阿傲接回家。后阿傲不到2个月就走了，带了3500元的手机，家用摩托车也被阿傲卖了，给我经济和精神上受到了重大创伤。我去找二被告退钱的时候，DINHTHIMAI说再加1万元去越南找，我将1万元给DINHTHIMAI后，DINHTHIMAI给我带到了越南胡志明国际机场旁，我救助大使馆才回国的。2020年12月24日DINHTHIMAI偷渡到李世平家，我拿欠条找李世平要钱，DINHTHIMAI拿刀子要砍我，我报了当地的公安局。综上所述，二被告应承担全部责任，故诉至法院，要求二被告退还彩礼7万元及DINHTHIMAI去越南借我的1万元共计8万元。被告李世平提供书面答辩意见辩称，殷久远自己已经将DINHTHIMAI送到政府解决了，我也是受害者，所有的责任应由殷久远自己承担。被告DINHTHIMAI未提供书面答辩意见。经审理查明，被告李世平、DINHTHIMAI系夫妻关系，被告DINHTHIMAI国籍为越南。2017年6月份，DINHTHIMAI将越南同村女孩阿傲（化名）介绍给原告殷久远，原告向二这被告支付现金彩礼7万元，李世平于2017年6月15日向原告出具收条一张，载明“收条今收到殷久远礼金柒万圆整（70000元），保证两年内人不走保证人DINHTHIMAI、李世平2017年6月15日”，DINHTHIMAI名字系李世平书写。2017年8月份，越南女孩阿傲无故离开原告家至今未回，原告当天早上与DINHTHIMAI联系，DINHTHIMAI称不知情，后原告与被告DINHTHIMAI曾去越南寻找阿傲无果。后原告多次找二被告催要此款未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、收条原件一张、李世平户籍证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，二被告系夫妻关系，被告DINHTHIMAI将越南同村女孩阿傲介绍给原告，并收取原告现金彩礼7万元，被告李世平给原告出具收条一张，并保证两年内人不走。阿傲与原告同居两个多月后，阿傲无故离开原告家至今未回，给原告的财产和精神上造成了一定的损失，故对原告给二被告的现金彩礼应酌情予以退还，结合本案实际情况，本院酌定退还4万元较为适宜。对原告主张的要求二被告退还借款1万元的诉求，该1万元应为找人路途花费，且未提供任何证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世平、DINHTHIMAI退还原告殷久远现金40000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李世平、DINHTHIMAI承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二一年三月二十四日书记员 朱洋洋
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初69号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人刘建庆，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被孟州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月29日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人刘建庆犯危险驾驶罪一案，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2021年3月29日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人刘建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年11月14日20时10分许，被告人刘建庆在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市会昌路由北向南行驶至龙首一街，左转弯行驶一百米时被查获。经鉴定，被告人刘建庆血液中酒精含量为108.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘建庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建庆无驾驶资格驾驶报废二轮摩托车，应从重处罚。被告人刘建庆到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘建庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘建庆判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人刘建庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘建庆在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获证明、酒精呼气检测结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书；被告人刘建庆的供述和辩解；鉴定意见:焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘建庆血液中乙醇含量检验结果为108.02mg/100ml；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘建庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘建庆无驾驶资格驾驶报废二轮摩托车，应从重处罚。被告人刘建庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇二一年三月二十九日书记员  关慧娟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初38号 原告：卜进（曾用名：蒲进），男，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：潘静、张星（实习），系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村，统一社会信用代码91520000MA6HUWA08E。 法定代表人：陈亲文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭帮舟。 原告卜进与被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜进委托诉讼代理人潘静、张星，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司委托诉讼代理人彭帮舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜进向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余房屋赔偿款35,755.75元；2.判决被告支付违约金10,726.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司（原贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿）因老井开采导致原告房屋受损，经普安县发展和改革局价格认证中心作出普发改价认字（2016）第085号文件，评定原告房屋受损价格为143,023元。原、被告双方就此价格达成赔偿协议，现被告已付赔偿款107,267.25元，余款35,755.75元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉请。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司辩称：一、被答辩人卜进主张的房屋赔偿款没有事实和法律依据，不应得到支持。原、被告双方于2016年12月9日签订的协议书第9条明确约定：“乙方即被答辩人卜进拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何赔偿。”本案中被答辩人并未按照协议书的约定对受损房屋拆除后的宅基地进行复耕，然而根据双方的协议约定以及《贵州省土地管理条例》、《农村旧房拆迁》、《宅基地土地复垦条例》的规定，被答辩人均未按照要求对案涉的土地进行复垦复耕。因此，本案是由于被答辩人违约在先导致本案答辩人并未达到支付被答辩人剩余款项的条件，故被答辩人所主张的房屋赔偿款在被答辩人将案涉土地复耕前不应得到法庭的支持。二、被答辩人主张的10,726.72元违约金没有事实和法律依据，不应当得到支持。本案的违约方是被答辩人而不是答辩人，本案应当支付违约金的主体是答辩人，故请求法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的违约金主张为谢。综上，被答辩人卜进所主张的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法庭的支持，请求人民法院依法查清案件事实并依法判决。 原告卜进向本院提交的证据有：1.原告卜进身份证复印件一份、证明原件一份，拟证明原告身份信息、诉讼主体资格及原告曾用名为蒲进的事实；2.《关于普安县××镇××村××上房屋拆除赔偿的价格认定结论》、《普安县楼下镇人民政府价格认定协助书》复印件各一份、《普安县××镇××村××上组房地产价格认定清单》复印件一份（两张），拟证明原告房屋受损是因被告进行煤炭开采所致及房屋受损价格为143,023元的事实；3.《协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方对房屋受损赔偿达成一致意见，并就违约责任进行约定的事实。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司对上述证据均无异议。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格；2.图片打印件一张，拟证明原告房屋未进行拆除的事实； 原告卜进对上述证据质证为：证据1无异议；证据2的三性不予认可，无法显示具体的拍摄地点、时间，且协议约定房屋拆除后支付余下50%，被告已支付50%中的25%，视为对双方约定拆除房屋的事实予以认可。 经审理本院认定事实如下：原告家居住在被告煤矿的开采区域内，由于被告的采煤行为，导致原告家房屋受损。普安县楼下镇人民政府于2016年5月20日向普安县发展和改革局价格认证中心出具价格认定协助书，要求该局对矿群损害赔偿提供价格依据，该局对原告家的房屋受损价格认定为143,023元。 2016年12月9日，原、被告双方签订《协议书》，该协议书约定：“1.受损房屋赔偿价格以2016年县住建、物价等资质部门鉴定价格为准。3.付款方式：旧房拆除前支付鉴定价款的50%，旧房拆除后支付鉴定价款的50%。5.付款时间：2016年12月31日之前甲方支付乙方受损房屋50%的价款，剩余50%待受损房屋拆除后支付。9.乙方拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何补偿。11.违约责任：不论任何一方违约，均处以20，000元违约金。”协议签订后，被告已赔偿了原告家107,267.25，余款35,755.75元未支付。原告已搬离原居住的受损房屋，该受损房屋至今未按协议拆除。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案损害事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。 原、被告双方达成的《协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应按协议全面履行义务。对原告要求被告赔偿受损房屋余款35,755.75元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 原告未按协议约定拆除受损房屋，被告未按约定支付原告受损房屋余款，双方均构成违约，对原告要求被告支付违约金10,726.72元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告卜进房屋损失费35,755.75元； 二、驳回原告卜进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元（已减半收取），由原告卜进负担111元，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务人履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月四日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执4102号 申请执行人:黄桂兰,女,1954年12月27日出生,住所地杭州市上城区。 被执行人:潘荣亮,男,1967年04月10日出生,住所地杭州市下城区。 黄桂兰与潘荣亮民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6405号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2020年12月24日立案执行，申请执行标的1262480元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执4102号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二一年三月二十九日 代书记员 陈 强
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1159号原告：郭镇，男，1976年8月13日出生，汉族，住肥城市。被告：郭磊，男，1988年7月14日出生，汉族，住肥城市。原告郭镇与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭镇、被告郭磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭镇向本院提出诉讼请求：1、判令郭磊偿还郭镇借款130,000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用均由郭磊承担。事实和理由：2010年5月份，郭磊向郭镇借款130,000元，并于2010年5月21日向郭镇出具了借条。借款到期后，郭镇多次向被告催要，郭磊拒不支付。无奈，为了维护郭磊的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。郭磊辩称，借款属实，但借款已超出法律规定的诉讼时效，请求法院驳回郭镇的诉讼请求，并解冻郭磊的银行卡账号。本院经审理认定事实如下：郭镇与郭磊系同村庄乡关系，2010年5月21日，因做生意需资金周转，郭磊向郭镇借款130,000元，并向郭镇出具借条一份，借条载明：借条，今借郭振壹拾叁万元正（￥：130,000.00现金整），借款人郭磊，2010年5月21日。该款至今未还。2021年2月23日，郭镇诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭磊向郭镇借款130,000元，并出具借条一份，该借条系债权赁证，具备双方达成借贷合意和资金交付的意思表示，本院确认郭磊与郭镇形成合法的民间借贷关系，郭磊应按约定履行还款义务。郭镇要求郭磊偿还借款130,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。郭磊辩称涉案借款已超出诉讼时效，因借条未约定还款时间，郭镇可随时主张权利要求郭磊偿还借款，对该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郭磊于本判决生效之日起十日内，偿还郭镇借款本金130,000元；二、郭磊于本判决生效之日起十日内，支付郭镇利息（以本金130,000元为基数，自2021年2月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告郭磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石海峰二〇二一年三月十八日书记员  张晓敏
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执613号 张启乐、怀远县褚集镇赵庄行政村村民委员会： 关于申请执行人张启乐与被执行人怀远县褚集镇赵庄行政村村民委员会餐饮服务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月20日立案执行，申请执行标的为29721元。现因被执行人按生效的法律文书履行了义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执197号 申请执行人：于仁祥，男，1965年1月17日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：吴瑞江，男，1972年3月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行于仁祥与吴瑞江附带民事赔偿一案中，经网络查控划拨被执行人银行存款1914.37元，经对车辆、房产、保险、公积金等财产线索进行查询执行人名下无其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑期，现家中无人居住。申请执行人也不能提供其可供执行财产线索同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月二十七日 书记员  宗 帅
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更70号罪犯董彦斌，男，汉族，1988年4月出生于甘肃省靖远县，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）兰刑二初字第22号刑事判决，以被告人董彦斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，董彦斌服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年5月26日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年5月26日起至2037年11月26日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年11月1日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。劳动态度端正，服从生产线安排，在保证质量的情况下能完成劳动任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董彦斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯董彦斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董彦斌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月26日起至2036年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执442号申请执行人：刘力佳被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人刘力佳与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初657号 原告：刘建，男，1983年4月10日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：济南万方炭素有限责任公司。 住所地：山东省济南市平阴县孔村镇。 统一社会信用代码：913701247445119116。 法定代表人：刘迎军，该公司经理。 被告：济南万弘建筑安装有限公司。 住所地：山东省济南市平阴县孔村镇龙山路北段路西。 统一社会信用代码：91370124MA3M2E6F2T。 法定代表人：王彬，该公司经理。 原告刘建与被告济南万方炭素有限责任公司（以下简称万方公司）、济南万弘建筑安装有限公司（以下简称万弘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告刘建诉称：1、依法判令被告支付劳务报酬30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告在被告万方公司的厂区内进行脱硫塔及车间废钢拆除工程施工，在施工过程进行了几天后，现场管理人员徐正武、朱传伟不让原告以及原告带领的劳务工进厂工作，截止到现在还欠30000元的劳务费。诉至贵院后，原告在2020年12月才得知，被告万方公司在2019年12月将该公司的煅烧3、4、5车间的脱硫塔等配套设备的拆除发包给被告万弘公司施工，拆除的废铁归被告万方公司所有。为此，特诉至贵院，请求法院查明事实，判如所诉。 被告万弘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至平阴县人民法院审理。事实与理由：本案的被告为申请人及万方公司，上述两公司的经营地址均为济南市平阴县。另，本案的涉案工程在被告万方公司厂区内，本案的两被告及涉案工程均在平阴县。根据民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，新泰市人民法院对本案无管辖权，依据民诉法第三十六条的规定，请求将本案依法移送至有管辖权的平阴县人民法院审理。 本院经审查认为，原告依据提供的劳务起诉两被告偿还劳务费，根据民诉法第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告起诉被告要求偿还劳务费，双方因劳务费问题形成诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告支付所欠劳务费，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告的住所地新泰市为合同履行地，本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告济南万弘建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告济南万弘建筑安装有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  白彦平 二〇二一年三月二日 书记员  陈**霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1256号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：李德华，男，1991年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李德华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告李德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李德华偿还贷款本金13640.46元，利息516.99元、罚息1075.41元、复利14.92元，共计15247.78元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ54Ｈ9ＨＶ021965）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70149元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月28日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ54Ｈ9ＨＶ021965）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币71160元，其中本金56508.54元、利息14277.66元、罚息246.98元、复利92.99元，暂存户金额33.83元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金13640.46元、利息516.99元、罚息1075.41元、复利48.75元。现按合同约定扣除暂存户金额33.83元后，被告尚积欠贷款本金13640.46元、利息516.99元、罚息1075.41元、复利14.92元，共计人民币15247.78元。 被告李德华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月25日，被告李德华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李德华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李德华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李德华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李德华所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ54Ｈ9ＨＶ021965）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13640.46元、利息516.99元、罚息1075.41元、复利14.92元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ54Ｈ9ＨＶ021965）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为90.5元，由被告李德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）扬州广源汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市开发西路56号。法定代表人李平,该公司执行董事兼总经理。委托代理人傅增强、张爱慧，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)扬州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省扬州市维扬路108号。法定代表人陈曦，该委员会主任。委托代理人陆克文、周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)扬州市邗江区人民政府双桥街道办事处，住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路130号。法定代表人陈新华，该街道办事处主任。委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人扬州广源汽车服务有限公司（以下简称广源公司）因诉被申请人扬州经济技术开发区管理委员会（以下简称扬州开发区管委会）、扬州市邗江区人民政府双桥街道办事处（以下简称双桥街道办）确认征收协议违法一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广源公司申请再审称，本案的实质是扬州开发区管委会、双桥街道办以《征收协议》的形式处分了广源公司的财产权益，属于行政处分纠纷，而非行政协议纠纷，属于行政诉讼的受案范围；双桥街道办与扬州开发区管委会共同实施了对其财产的处分行为，应为本案的适格被告。原审裁定适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审，维护其合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（行政诉讼法）将行政补偿协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由当时有效的司法解释明确规定通过民事诉讼的途径予以解决，故2015年5月1日之前签订的行政补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。该项规则在2019年底出台的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》中得以明确。本案中，再审申请人广源公司提起诉讼针对的《征收协议》系扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室（征收实施单位）与扬州市双桥乡资产管理办公室（被征收人）为开发建设、征收土地、房屋及附属物，就房屋征收补偿事项达成的协议。该协议签订于2014年1月27日，早于修改后的行政诉讼法的施行日期，就该《征收协议》所产生的争议依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院以此为由裁定驳回广源公司的起诉于法有据。广源公司认为《征收协议》的签订及履行处分了其合法财产、侵害了其合法权益，可以根据相关民事法律规范另寻途径予以救济。广源公司的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回扬州广源汽车服务有限公司的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月三十一日书记员 宋晶晶
山东省阳信县人民法院    山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初547号 原告：张希云，女，1957年11月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告：苏洪美，女，1982年1月30日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告：苏进祥，男，1989年7月23日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：常俊涛，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告张希云、苏洪美、苏进祥与被告常俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次于2021年3月18日开庭时，原告张希云、被告常俊涛到庭参加诉讼；第二次于2021年3月25日开庭时，原告张希云、苏洪美、苏进祥到庭参加诉讼，被告常俊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希云、苏洪美、苏进祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向三原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张希云与苏保安（已故）系夫妻关系，原告苏进祥、苏洪美与苏保安系父子女关系。2012年4月22日，被告向苏保安借款10000元，有被告向苏保安出具的借条为证。被告至今拒不清偿该借款，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望法院查清事实，及时裁决。 常俊涛辩称，在向苏保安借款半年后，已经把该10000元通过苏保安侄子苏进成偿还给了苏保安。 本院经审理认定事实如下：苏保安于2020年3月25日去世。原告张希云与苏保安系夫妻关系，原告苏洪美与苏保安系父女关系，原告苏进祥与苏保安系父子关系，苏保安与苏进成系叔侄关系，被告与苏进成系朋友关系。2012年4月22日，被告因养猪需要资金，通过苏进成向苏保安借款10000元，苏保安通过苏进成向被告交付现金10000元，同日，被告向苏保安出具借条一份。该项借款，被告至今未予偿还。 上述事实有当事人陈述、借条、火化证明、常住人口登记卡、阳信县商店镇毛张村村民委员会证明、询问笔录等证据予以证明。 本院认为，被告因需要通过苏进成向苏保安借款，苏保安向被告交付现金后，被告为苏保安出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告与苏保安之间的借贷关系成立且生效。被告向苏保安借款10000元，经催要，至今未予偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还全部借款的责任。根据法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，三原告作为苏保安的法定继承人，依法享有对本案债权的继承权，故其有权向被告主张权利，因此，对三原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，已经把涉案借款通过苏进成偿还给了苏保安，但经本院对苏进成进行询问，苏进成予以否认，且三原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告该答辩意见，不予采纳。 被告常俊涛经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常俊涛于本判决生效之日起十日内向原告张希云、苏洪美、苏进祥偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常俊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 盼
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云05行终45号上诉人（一审起诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。上诉人朱艳丽因保山市住房和城乡建设局行政复议一案，不服保山市隆阳区人民法院（2021）云0502行初9号行政裁定，向本院提起上诉。朱艳丽上诉称：请求撤销（2021）云0502行初9号保山市隆阳区人民法院行政裁定书；直接作出改判：1.撤销被告在2021年1月11日作出的保建行复不理告字【2021】第1号行政复议决定书;判令被告依法受理原告的《行政复议申请》并作出复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。主要理由是：本案是上诉人于2020年8月15日向腾冲市住建局邮寄一份《履行法定职责申请书》，不服腾冲市住建局2020年11月16日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽的答复》，于2021年1月1日向复议机关提出《行政复议申请》，都未在法定期限内收到的任何答复，被上诉人超期作出一份《不予受理行政复议申请告知书》，称“对你本次提出的行政复议申请，本机关决定不予受理”，作为复议机关完全违背了《行政复议法》的立法宗旨，作出的“不予受理复议申请”复议决定更是与事实相违背。一审法院应当是依法受理并由审判庭作出判决而不是由立案庭裁定不予立案。本院认为，上诉人朱艳丽因房屋拆迁一事已经多次申请政府信息公开、复议和向人民法院提起诉讼。上诉人不服保山巿住房和城乡建设局的复议决定，已经向一审法院起诉过，一审法院做出（2021）云0502行初6号民事裁定书不予立案，朱艳丽对该裁定不服已经提起上诉。本案朱艳丽又以申请复议，保山巿住房和城乡建设局不予受理为由向一审法院起诉，属于重复起诉。对朱艳丽的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年三月二十二日法官助理张雨晴书记员李强强
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执613号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：张洪龙,男性,1978年1月2日出生,住大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人张洪龙其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初2126号民事判决书，被执行人张洪龙向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费4900元。本院于2021年2月24日立案受理后，依法向被执行人张洪龙送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人张洪龙无实际可供执行的财产,本院已对被执行人张洪龙限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执613号案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人张洪龙继续履行债务及发现被执行人张洪龙有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张洪龙负有继续向申请执行人大竹县人民法院履行债务的义务。审判长  王露霞审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十四日书记员  王文玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4916号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：东莞市横沥美而真百货店，住所地为广东省东莞市横沥镇村尾村市××××××。经营者：黄有珍，女，1975年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××025。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市横沥美而真百货店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以双方已达成和解为由，于2021年3月8日向本院申请撤回对被告东莞市横沥美而真百货店的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二一年三月八日书记员  邓敏珠
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1698号 原告：杨红梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蔡长城，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告杨红梅与被告蔡长城买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付墙纸材料人工款9160元及资金占用利息（利息以9160元为基数从2016年9月1日起按年利率6%计算至付清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告在广安做墙纸生意，被告在广安承包装修工程，由于工程需要被告于2015年9月至2016年9月期间，多次向原告采购了多批墙纸材料，原告按照被告的要求将被告需要的墙纸材料送达指定地点完成安装后，被告以各种理由拒不支付材料款，经原告多次催收，被告分三次向原告支付了共计11000元欠款，尚欠9160元未支付，原告所提供的订货单系被告实际订货后原告送货安装的产品，被告欠原告材料款事实清楚，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告提供的营业执照上载明经营者为聂晓稷，为个人经营，注册时间为2013年6月20日，经营场所为四川省广安市广安区建安北路279号，经营范围为：墙纸零售。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”之规定，且原告提供的订货单显示杨红梅仅为经办人。杨红梅作为本案原告主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨红梅的起诉。 案件受理费25元，退还给原告杨红梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二一年三月八日 书记员  周 含
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1069号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号,统一社会信用代码：91510525687912638M。 被告：徐瑞兰，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告徐瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年三月三十日 书记员  陈星宇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执344号 申请执行人：巫世乐。 被执行人：雷万新。 本院在执行申请人巫世乐与被执行人雷万新民间借贷纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2020）桂1121民初1677民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人巫世乐于2021年2月7日向本院申请强制执行，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的借款本金为20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执344号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 左超锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初848号 原告：杨健华，女，1971年11月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：南京海勒斯特贸易有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：邵正山。 原告杨健华与被告南京海勒斯特贸易有限公司（简称海勒斯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 杨健华向本院提出诉讼请求：判令海勒斯特公司偿还本金1万元及利息（按年利率14%，自2017年6月17日起计算至还款之日止）。事实与理由：2017年6月17日，海勒斯特公司法定代表人邵正山在原公司地址南京市，约定2020年6月16日还款。杨健华于当日以刷卡方式将1万元支付给海勒斯特公司，但海勒斯特公司至今未还款。杨健华为维护其合法权益，故诉至法院。 经审查查明，2017年6月17日，杨健华（乙方，出资、床位承租方）与海勒斯特公司（甲方、出租方）签订《床位认筹合同》，合同约定：乙方自愿出资1万元认筹“金凤凰国际医养中心”康复养老基地床位；认筹期限为2017年6月17日至2020年6月16日止；甲方每年支付给乙方认筹金的14%，作为乙方的收益；乙方在需要提前支取认筹金时，需提前7天告知甲方；甲方在乙方提出终止合同的7个工作日内，一次性支付给乙方认筹金，并按照当月银行活期利息结算利息；原先约定的收益取消。同日，杨健华通过刷卡方式支付1万元，海勒斯特公司亦于当日向杨健华出具《收据》。合同到期后，海勒斯特公司未按约定向杨健华支付认筹金。 审理中，杨健华陈述，参加投资的人数最起码50人以上，大部分人的投资款都没拿回来。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，海勒斯特公司虽与杨健华签订了书面合同，但根据查明的事实以及杨健华的陈述，本案可能涉嫌非法集资犯罪或者诈骗犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉，并将相关线索移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨健华可以另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：       驳回杨健华的起诉。 案件受理费174元，于本裁定发生法律效力后退还杨健华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二一年三月三十日 书记员  章 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初196号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人董海波，男，1993年11月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。2013年6月6日因犯盗窃罪被巢湖市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；2020年1月19日因犯危险驾驶罪被合肥市包河区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。2020年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住。2021年3月12日被本院决定逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院包检刑诉〔2021〕Z76号起诉书指控被告人董海波犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年8月29日10时左右，被告人董海波与被害人沈某等人在合肥市宁国路罍街春树下西餐厅2楼包厢内吃饭，其间，董海波趁被害人沈某离开之际，将其放在饭桌上的一部苹果11手机拿走。沈某返回包厢后，发现手机被盗，经联系董海波，董海波主动将手机还回。经鉴定该手机价格为7866元。 另查明：2020年8月30日，群众将董海波扭送至公安机关。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人董海波的供述；被害人沈某的陈述；证人胡某、苗某、代某的证言；被盗手机价格鉴定意见；现场监控视频；指认现场笔录及照片；发还物品清单；现场勘查笔录、图及照片；归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人董海波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值7866元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。董海波归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，可依法从轻从宽处罚，其有犯罪前科。建议对董海波判处拘役三个月，并处罚金3000元，可考虑适用缓刑。 本院认为：被告人董海波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值7866元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董海波曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，案发前主动退还赃物，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关建议主刑量刑适当，本院予以采纳；董海波有两次犯罪前科，再犯本罪，有社会危险性，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董海波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日至2021年6月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二一年三月十二日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。