wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初371号 原告：张玉锋。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：阳城县星光陶瓷有限公司，住所地为阳城县东冶镇东冶村。 法定代表人：潘学彪，任董事长。 原告张玉锋与被告阳城县星光陶瓷有限公司（以下简称星光陶瓷）买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉锋到庭参加诉讼。被告星光陶瓷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款148455元，并支付2018年1月1日起至2021年1月1日止逾期付款利息27000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月开始，原告应被告要求为其生产经营提供砂矸，原告每次销售砂矸的数量与金额，被告均为原告出具有证明单，以此确定欠付原告货款的事实。事后，被告仅支付了一部分货款，下欠148455元迟迟未能支付。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告星光陶瓷未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和证据，本院认定如下事实：2016起，原告张玉锋开始给被告星光陶瓷供应砂矸，由被告支付货款。原告张玉锋给星光陶瓷送货后，由被告为原告出具证明单，证明货款已入公司账。原告称2020年底与被告公司对账后，被告共欠原告货款148455元。另查明，被告星光陶瓷法定代表人潘学彪向本院执行局提供的星光陶瓷应付账款明细中载明了应付张育锋（张玉锋）的砂矸货款与原告主张的货款一致。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张玉锋给被告星光陶瓷供应砂矸，被告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定数额支付价款。被告星光陶瓷收到起诉状副本后，未参加庭审，也未就该欠款的相关事实提出异议或者提供反驳证据，结合星光陶瓷的法定代表人潘学彪向本院执行局递交的应付账款明细，本院对原告主张的货款予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限及利息，可自原告起诉之日起计算逾期利息，计算标准为全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的基础上加计30%。被告星光陶瓷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告阳城县星光陶瓷有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告张玉锋货款148455元及逾期利息（逾期利息自2021年2月2日起按年息5.005%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告阳城县星光陶 瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月十一日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初1961号原告：中国某某银行股份有限公司济南某某支行主要负责人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：高磊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王临霞，山东昌平律师事务所律师。被告：管某某，男，1988年出生，汉族，公民身份号码，户籍地四川省南充市。原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行（以下简称“某某银行某某支行”）与被告管某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某支行的委托诉讼代理人高磊、王临霞均到庭参加诉讼。被告管某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行某某支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告管某某偿还原告某某银行某某支行借款本金177663元、手续费3400元、借款利息3320.08元、逾期还款违约金1432.71元（暂计至2020年10月10日）；2.判决被告管某某偿还原告某某银行某某支行嗣后借款利息（以欠款本金为基数，按照日万分之五计算）；3.判决被告管某某承担本案律师费。事实和理由：2019年5月27日被告管某某向原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行申请办理金穗贷记卡家装分期业务，并填写了《信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》、《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《中国某某银行金穗信用卡领用合约》。2019年6月29日，原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行与被告管某某签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告管某某透支借款200000元，用于家装，分期总手续费30000元，分期期数为60期。2019年7月4日，原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行将借款100000元发放至被告管某某账户中。2019年7月24日，原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行将剩余借款100000元发放至被告管某某账户中。借款发放后，被告管某某未按合同约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失。截至2020年10月10日，被告管某某尚欠原告借款本金177663元、利息3320.08元、逾期还款违约金1432.71元、手续费3400元，共计185815.79元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告管某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日被告管某某向原告某某银行某某支行申请办理金穗贷记卡家装分期业务并填写了《信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》通过家装专用信用卡申请分期金额20万元，同时填写了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》并附有章程及领用合约其中载明透支利率上限为日利率万分之五下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年6月29日，原告某某银行某某支行与被告管某某签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告管某某透支借款20万元，总分期手续费30000元，总分期手续费率15%，计算方式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率，分期期数60期。逾期还款的，原告某某银行某某支行有权按信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。2019年7月4日，原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行将借款10万元发放至被告管某某账户中2019年7月24日，原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行将剩余借款10万元发放至被告管某某账户中。借款发放后，被告管某某未按合同约定履行还款义务，截至2020年10月10日，被告管某某尚欠原告借款本金177663元、利息3320.08元、逾期还款违约金1432.71元、手续费3400元，共计185815.79元。另查明，领用合约中6.6载明因被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告向被告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。为追索被告所欠款项，原告与山东昌平律师事务所签订《委托代理协议》并实际支付律师费用3600元。上述事实，有原告庭审陈述、借款合同、银行交易记录、委托代理合同等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。被告管某某于原告某某银行某某支行处申请并办理信用卡家装专项商户分期付款业务。同时填写的《分期付款业务申请表》、《贷记卡申请表》及章程与领用合约和签订的《分期业务担保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某银行某某支行依约发放了款项20万元，但管某某未能按时足额还款，已构成违约，现原告要求被告管某某偿还借款本金177663元，理由充足，证据充分，本院予以支持。合约、合同中载明手续费、利息、违约金、逾期利息等责任，现原告要求被告管某某偿还借款利息3320.08元、逾期还款违约金1432.71元、手续费3400元（暂计至2020年10月10日），未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的嗣后借款利息，本院认为利息计算标准过高，本院酌定按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准计算，超出部分不予支持。领用合约6.6及原告提交的委托代理合同、发票载明被告管某某（乙方）未按期偿还欠款而因此产生的费用由乙方承担，同时律师费也已支付，现原告要求被告管某某承担本案律师费3600元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行借款本金177663元及截至2020年10月10日的手续费3400元、借款利息3320.08元、还款违约金1432.71元；被告管某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行的逾期利息（以177663元为基数，自2020年10月11日始至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；被告管某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行律师费3600元；驳回原告中国某某银行股份有限公司济南某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，减半收取计2008元，财产保全费1570元由被告管某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年三月二十四日书记员 赵 一 鸣
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初258号 原告：张猛，男，汉族，1982年8月28日生，住晋州市。 被告：马超峰，男，汉族，1976年1月4日生，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：韩巧英，女，汉族，1979年7月5日生，住晋州市，系马超峰妻子。 原告张猛与被告马超峰、韩巧英劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张猛、被告马超峰、韩巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张猛向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告不向被告支付工资61740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请原告及王加宁、王佳奇向其支付工资，但是原告与王加宁、王佳奇非合伙人，又不是晋州市金线材厂的合伙人，因此不应向被告马超峰、韩巧英支付工资，但晋劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决 书却裁决由原告支付被告马超峰、韩巧英的工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院。提供证据如下： 1、《刑满释放证明书》； 2、相关案例判决书4份； 马超峰、韩巧英辩称，我们对晋劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决书所裁决的工资数额61740元无异议；晋州市金线材厂就是张猛、王加宁、王佳奇三人合伙经营的，并且我们不知道张猛已经退伙的事情，我们坚持按晋劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决书所裁决的结果执行。提供证据如下： 1、晋劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决书； 2、晋劳人仲案子（2020）13号仲裁裁决书； 3、石家庄市工伤参保缴费证明及劳动争议仲裁申请书； 4、晋州市金线材厂许可证； 5、工资计件表。 经审理查明，2017年1月20日，晋州市金线材厂与王加宁、王佳奇、张猛三人签订承包经营合同，由三人租用晋州市金线材厂的工厂自行经营。二被告于2017年3月20日-2019年11月11日在晋州市金线材厂做大拔工，计件工资，未签订书面劳动合同，工资一年一结算，每年底和老板王加宁、王佳奇对账，并由王加宁转账支付工资，工资发给二被告；2019年11月12日，工厂停产。后被告马超峰于2020年1月10日以晋州市金线材厂为被申请人向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是要求给付工资62000元。该仲裁委于2020年7月28日作出了晋劳人仲案字（2020）13号仲裁裁决书，裁决如下：裁决驳回马超峰的仲裁请求。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该案中王加宁、王佳奇、张猛三人不具有合法用人单位资格，如拖欠劳动工资，应由三人同晋州市金线材厂承担连带责任。现该裁决书已生效。后本案二被告于2020年10月23日再次向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求王加宁、王佳奇、张猛、晋州市金线材厂偿还工资，该仲裁委员会于2020年12月1日作出了晋劳人仲案字（2020）60号仲裁裁决书，裁决如下：一、王加宁、王佳奇、张猛三人于本裁决书生效之日起十日内支付马超峰、韩巧英二人工资61740元；二、晋州市金线材厂与王加宁、王佳奇、张猛三人对该61740元给付义务承担连带清偿责任。张猛不服该裁决，向本院提起诉讼。 经查晋州市劳动争议调解仲裁委员会晋劳人仲案字（2020）60号卷宗，2017年3月-2019年11月二被告在晋州市金线材厂参保工伤保险,2018年-2019年二被告应得工资131000元，王加宁以通过微信向二被告支付69260元，故拖欠工资61740元，上述事实二被告予以认可，原告张猛对此未提出异议或者相反证据。 另查明，张猛因涉嫌刑事犯罪被本院依法判处有期徒刑，至2019年12月13日刑满释放。张猛提供了本院（2020）冀0183民初3210号、3180号、3115号、3116号民事判决，上述判决为债权人王秋亮等人向晋州市金线材厂、王加宁、王佳奇、张猛追要欠款。法院判决王加宁承担上述偿还货款责任，驳回了上述债权人对晋州市金线材厂、王佳奇、张猛的诉讼请求。张猛提供上述证据用以证明张猛对本案不承担责任。 本院认为，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的晋劳人仲案字（2020）13号仲裁裁决业已生效，根据该裁决书，本院认定王加宁、王佳奇、张猛三人于2017年1月20日合伙承包晋州市金线材厂。被告张猛认可上述承包经营关系，但称在2019年因涉嫌犯罪自首，退出了合伙经营，其并未提供王加宁、王佳奇、张猛三人之间关于退伙时的有关结算协议，且二被告对张猛退出三人合伙经营的事实不予认可。本案事实发生在民法典施行前，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述规定，本案债务发生于王加宁、王佳奇、张猛三人合伙期间，虽然张猛因涉嫌犯罪，被有关机关依法判处有期徒刑，但其应对合伙期间的债务承担连带责任。 关于工资数额。根据晋州市劳动争议调解仲裁委员会晋劳人仲案字（2020）60号卷宗证据提供的工作计件表等证据，本院认定2018-2019年二被告应得工资131000元，王加宁通过微信向二被告支付69260元，故拖欠二被告工资61740元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，故张猛应对二被告的工资承担连带责任。原告张猛所提供的本院（2020）冀0183民初3210号、3180号、3115号、3116号民事判决，虽然未确定晋州市金线材厂、王佳奇、张猛对相关债权人承担责任，但在当事人提供相应证据的情况下，仍然可以确认王加宁、王佳奇、张猛三人合伙于2017年1月20日至2019年11月合伙承包财达五金线材厂事实。原告张猛以此为据，不能成为免除对本案二被告工资承担责任的理由。张猛不支付二被告工资的诉讼请求，与事实不符，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款的规定，判决如下： 驳回原告张猛的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交 （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  曹 萌 陪审员  孙玉兰 二〇二一年三月十六日 书记员  李 洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执262号申请执行人：江承俊，男，1961年1月9日出生，青岛市即墨区3050。被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地:青岛市即墨区环秀街道办事处前南庄村369号，统一社会信用代码：91370282733533357M。法定代表人：胡思水，总经理。申请执行人江承俊与被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9570号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月8日依法立案执行。本案执行标的是：8123504元。在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行8123504元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年3月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月三十日法官助理黄静静书记员张燕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1242号上诉人（原审原告）：盐城市大丰区青少年活动中心，住所地盐城市大丰区飞达路西51号。法定代表人：王建梅，该中心主任。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区寿东砂石场，统一社会信用代码92320982MA1N8K5H97，住所地盐城市大丰区大中镇同德村二组六排二十号北头、七排二十号南头货场。经营者：吴寿东，该砂石场负责人。上诉人盐城市大丰区青少年活动中心（以下简称大丰青少年活动中心）因与被上诉人盐城市大丰区寿东砂石场（以下简称寿东砂石场）排除妨害纠纷一案，不服盐城大丰区人民法院（2019）苏0982民初3682号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大丰青少年活动中心上诉请求：一、撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定不当，上诉人已经取得了案涉土地的使用权，被上诉人非法占用土地和非法搭建的行为侵犯了上诉人的民事合法权益。本案基础法律关系为物权纠纷。依据《物权法》的规定，上诉人有权提起诉讼，请求返还。人民法院如果认为行政机关对案涉地块正在依行政程序处理过程中，那么上诉人就民事侵权提起的诉讼属于独立的诉讼，本案也应当是中止审理，而不应驳回起诉，待中止的情形消失后继续审理。二、本案应当实体判决。固然行政机关已经对被上诉人作出行政处罚决定，但行政机关作出的行政处罚决定仍然需要经过行政复议、行政诉讼程序这一漫长的过程，无论被上诉人是否能够改变行政机关的行政处罚决定均不影响上诉人对于被上诉人请求排除妨碍、返还原物的民事诉讼的提起，上诉人主张物权的诉讼请求并不因行政机关对于被上诉人作出的行政处罚而影响到人民法院保护上诉人所享有的物权在实体权利上的判决。一审混淆了上诉人行使物权的民事权利与行政机关的具体行政行为之间的区别，以致作出错误的裁判。综上，一审法院的裁判适用法律错误，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。寿东砂石场未作书面答辩。盐城市大丰区青少年活动中心向一审法院起诉请求：1.判令被告将位于盐城市大丰区的土地（面积24603平方米）范围内的原租赁任某和的土地腾空交付原告。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，吴寿东与原案涉土地承包经营权人任某和签订《场地租赁合同书》一份，合同主要条款约定：“因一方事业发展所需要，特向任某和承租少年宫后侧责任田四亩以便做沙厂之用，为体现公平公正原则，列以下协议：第一条租赁期限。1、自2012年10月19日起至国家征用为止。2、任某和须于2012年10月20日前向吴寿东交付租赁的使用权。第二条租金。租金每年共5000元整，实行一年支付制，以现金为租金支付方式；每期支付12个月的租金，本协议生效后吴寿东须于2012年10月19日前先付5000元整的租金，自第12个月开始支付第二期租金，以此类推。任某和在每次收取租金的同时必须出示收条。第三条双方权利义务。1、吴寿东应按期支付租金。2、在吴寿东承租期间如遇政府拆迁，任某和有权获得土地补偿，场地上面所有附属的一切设施及财产补偿均由吴寿东收益。”该合同签订后，吴寿东利用前述合同所租得的土地设立寿东砂石场从事经营。2016年11月20日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]549号《关于盐城市大丰区2016年度第6批次村镇建设用地的批复》，同意盐城市人民政府的农用地转用方案和征收土地方案，将白驹镇狮子口村，大中镇丰裕居委会、同德村、万丰村，开发区和瑞村、龙福村、同圣村灶圩村，西团镇大龙村等24.6468公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将大中镇丰裕居委会、同德村、万丰村，开发区镇和瑞村、龙福村、同圣村，西团镇大龙村等3.2744公顷等集体建设用地、0.2309公顷未利用地征收为国有。其中原大中镇同德村被征收的土地即为原告申请使用，且已由吴寿东租赁使用的案涉土地。2016年12月14日，原告大丰青少年中心取得位于西康某西、飞达路北的案涉地块建设用地规划许可证，证号320982201610018。同日，盐城市大丰区行政审批局作出大行审发审[2016]495号《关于盐城市大丰区青少年活动中心二期工程（社会实践户外拓展基地）建设项目初步设计的批复》，原则同意建设项目初步设计，项目编码2016-320982-48-01-509786。2017年，案外人任某和与盐城市大丰区国土资源管理局达成征地补偿协议，就案涉地块取得征地补偿款。被告寿东砂石场以其未在此次土地征收中获得补偿为由，继续在案涉土地上从事砂石经营。2017年11月，原告委托江苏涤非律师事务所向吴寿东发出律师函，告知原告已取得案涉地块的土地使用权，通知吴寿东在接函后20日内将案涉地块所堆放的货物清理完毕等。事经有关部门调处未果，原告遂向本院提起诉讼。一审另查明，2018年12月17日，原告取得坐落于大丰区²土地（包含案涉地块）的不动产权证书，证号为苏（2018）大丰区不动产权第0027545号，权利类型为国有建设用地使用权。一审审理中，盐城市大丰区自然资源和规划局对被告占地建砂石场的行为作出大自然资罚字[2020]32号行政处罚决定书，处罚内容为：1.责令退还非法占用的土地5782平方米；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；4.并处罚款53717元。一审法院认为，被告在案涉土地上建设了砂石场及其他设施，涉嫌非法占用土地和非法搭建。对非法用地及搭建的处理属于行政机关职权范围，且盐城市大丰区自然资源和规划局对被告违法占地建砂石场的行为已作出行政处罚决定，故本案不应作为民事案件受理，已受理的裁定驳回起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告盐城市大丰区青少年活动中心的起诉。案件受理费50元，退还原告盐城市大丰区青少年活动中心。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人寿东砂石场在案涉土地上建设砂石场等设施的行为，涉嫌非法占用土地和非法搭建，对非法用地及搭建的处理属于行政机关职权范围，且盐城市大丰区自然资源和规划局对被上诉人违法占地建砂石场的行为已作出行政处罚决定，故本案不应作为民事案件受理，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人大丰青少年活动中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 周 和审判员 时 云二〇二一年三月二十九日书记员 陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初126号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈善宇，男，1991年10月7日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业，住江西省樟树市小溪路西区。曾因吸食毒品，于2016年10月25日被江西省樟树市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2017年1月6日被江西省新余市公安局渝水分局行政拘留二十日；再因犯抢劫罪，于2010年7月30日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑五年，于2013年11月1日释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年11月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2020年11月13日经苏州市吴中区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人陈善宇犯强奸罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。因案件涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人陈善宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月30日晚，被告人陈善宇在苏州市吴江区松陵街道君临天下KTV消费时，搭识向其提供陪侍的被害人王某。10月31日6时许，被告人陈善宇将醉酒昏睡的被害人王某带至苏州市吴中区木渎镇万悦酒店1818房间，趁王某醉酒无意识与其发生了性关系。被告人陈善宇在审查起诉阶段如实供述了自己的主要犯罪事实。以上事实，被告人陈善宇在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，提取笔录，微信聊天记录，人身检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，监控录像，被害人陈述、辨认笔录，证人靳某、朱某、张某、潘某、陈某1等人的证言笔录、辨认笔录，被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈善宇犯强奸罪罪名成立，予以支持。被告人陈善宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈善宇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈善宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2023年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  李 珍人民陪审员  陈少丽二〇二一年三月二日法官 助理  李思远书 记 员  万 奇
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1237号原告：徐州宸希生物科技有限公司，住所地沛县张庄镇工业区。法定代表人：孙延苏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：宁波蚁客教育信息咨询有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁南北路393弄17号602室-2。法定代表人：占熙，该公司经理。被告：占熙，男，1993年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告徐州宸希生物科技有限公司（以下简称宸希公司）与被告宁波蚁客教育信息咨询有限公司（以下简称蚁客公司）、占熙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸希公司及其委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告蚁客公司、占熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸希公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还原告款38000元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日原告与被告蚁客公司签订合作协议一份，原告举办销售推广活动，由被告蚁客公司指派专家老师销讲，同时约定由被告蚁客公司负责邀约，邀约人数单场不低于30人，否则退还原告交付的讲师费，原告遂于2020年8月7日、8月24日分两次共向被告占熙转账38000元，然被告未按合同的约定邀约到代理商；因蚁客公司为一人公司，其出资人占熙也应承担清偿义务。被告蚁客公司、占熙未答辩，亦未向本院提交证据。原告宸希公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蚁客公司、占熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告所举合作协议、转账记录、聊天记录及签到表各一份、原告方人员张岩与占熙的聊天记录、天眼查平台查询被告公司工商登记截图的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年8月7日，宸希公司作为甲方、蚁客公司作为乙方签订合作协议一份，约定乙方帮助甲方内训以及销售产品，甲方负责向客户支付产品。关于合作方式，双方约定甲方在徐州举办宜她销售推广活动；甲方共举办1场销售推广，举办时间为8月20日；单场销售推广活动的参加人数不可低于30人（代理商）。由乙方指派专家老师在甲方销售推广活动上销讲，在此次销售活动中产生的相关费用由甲方承担。关于讲师费及交通费用双方约定，活动的讲师费为29800元/场。甲方应在签订协议之日即支付乙方讲师费29800元。甲方参加活动的代理商，由乙方讲师负责邀约，如单场内训邀约人数未达到30名代理商以上，乙方则需在7日内退还29800元给甲方且帮甲方完成剩下内训事宜。甲方应将讲师费按约定汇入指定银行账户或支付宝、微信。乙方专家讲师及其助理往返销售推广活动举办地点的交通食宿费用由甲方负责。关于争议解决方式，双方约定可向甲方所在地人民法院提起诉讼。二、2020年8月7日，原告法定代表人向被告占熙支付宝账户转帐30000元；2020年8月24日，原告法定代表人向被告占熙支付宝账户转帐8000元。三、合同签订后，原告举办了销售推广活动，被告派讲师在销售推广活动上销讲，但活动参与人员未超过30人。双方通过微信沟通退款事宜。2020年11月2日，占熙在与原告方沟通时在微信聊天记录中表示愿意于2020年11月8号前退还原告15000元，于2020年11月20号退还原告15000元。四、被告蚁客公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为占熙。股东为占熙，认缴出资额为100万元人民币，比例100%。本院认为，被告蚁客公司、占熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、原告宸希公司与被告蚁客公司之间的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方均应按照约定履行自己的义务，现原告已经履行了付款等义务，被告蚁客公司应按照约定履行自己的义务。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方的约定，如单场内训邀约人数未达到30名代理商以上，蚁客公司则需在7日内退还原告29800元且帮原告完成剩下内训事宜。现单场内训邀约人数未达到30名代理商，被告蚁客公司应按照约定退还款项。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。虽然合同中约定讲师费为29800元，但原告实际支付给被告的费用为30000元且被告公司法定代表人同意退还原告30000元，故对于原告要求被告蚁客公司退还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告退还第二次支付的费用8000元的诉讼请求，因原告陈述被告已经通过线上方式完成了培训任务，原告未提供证据证明被告应返还上述8000元，故对于原告上述诉讼请求本院不予支持。三、关于占熙对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。在原告与被告蚁客公司合同关系履行期间，占熙系蚁客公司的唯一股东。案涉款项由占熙个人收取，占熙个人也承诺退还款项。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因占熙未提供任何证据证明其财产与公司财产相独立，因此被告占熙应对蚁客公司的涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、被告宁波蚁客教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐州宸希生物科技有限公司30000元；二、被告占熙对本判决第一项确定的义务承担连带责任；三、驳回原告徐州宸希生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告宁波蚁客教育信息咨询有限公司、占熙负担（于本判决生效后十日付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇二一年三月二十六日法官助理  窦藤秋书 记 员  王荣祺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执62—2号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 负责人：李世明，董事长。 委托代理人：杨军，男，汉族，系山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司职工， 被执行人：刘洪义，男，1970年1月22日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孔凡秀，女，1967年2月18日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘洪进，男，1971年9月3日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张祚英，女，1975年2月19日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘洪喜，男，1979年3月7日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王金霞，女，1977年4月25日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2018）鲁0782民初7054号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人刘洪义、孔凡秀、刘洪进、张祚英、刘洪喜、王金霞借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为103054.05元及利息。本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。 1、2021年1月7日、2021年2月7日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未发现可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2021年3月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7054号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 惠
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初264号原告：中国工商银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道201号，统一社会信用代码9134182485354232XM。负责人：王智勇,该行行长。委托诉讼代理人：章啸宇，该公司员工。被告：高彩安，男，1949年10月18日出生，汉族，绩溪人，住安徽省绩溪县。原告中国工商银行股份有限公司绩溪支行（以下简称工商银行）诉被告高彩安信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人章啸宇，被告高彩安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金、利息及违约金共计96974.84元，并按合同约定支付利息及违约金（自逾期起始日至结清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并申请开启分期业务。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××69的牡丹卡。截止2020年12月7日，被告信用卡累计欠款本息合计96974.84元。被告在申领信用卡时承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》等协议约定，理应按合同约定全面履行。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。被告高彩安辩称：本人于2011年在工行申办了牡丹信用卡，十年来一直合法合规正常使用。直到2020年，工行突然把我的信用度降到1000元，并要求我还清欠款。由于本人在2015年被骗，个人经济损失惨重，目前无力归还，待今后有能力时一定归还。另外请求原告免除罚息和违约金。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、卡片信息、账户交易凭证、信用卡交易明细、信用卡办理申请书、银行催收记录一份等证据。被告高彩安未提交证据。被告高彩安对原告提交的证据的三性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据均合法有效，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，高彩安向工商银行申请办理牡丹信用卡，填写了申请表。经工商银行审核后，为高彩安核发了卡号为62×××69的信用卡。之后，高彩安正常使用该卡消费，但近年来却本金利息一直拖欠。工商银行多次催收，高彩安一直未按约定还款。2020年12月7日，高彩安信用卡累计欠款本金86636.36元，利息7838.48元，违约金2500元，合计96974.84元。2021年2月24日，工商银行诉至法院。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告高彩安向原告工商银行提交信用卡申请表，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告工商银行履行了发放信用卡的义务，而被告高彩安使用信用卡后，不能按期还款，至今累计透支本金86636.36元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告工商银行要求被告高彩安偿还信用卡透支本金、截止2020年12月7日应承担的利息及相关违约金合计96974.84元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告高彩安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绩溪县支行信用卡透支本金86636.36元，并支付截至2020年12月7日的利息7838.48元及违约金2500元，合计96974.84元，此后利息、违约金按借款合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告高彩安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  邵新飞二〇二一年三月二十九日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初425号原告：杨权，男，1986年10月11日出生，汉族,住四川省荣县。被告：龚大权，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告杨权与被告龚大权劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院向原告杨权送达《交纳诉讼费用通知书》后，原告未按照法律规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨权撤回起诉处理。审判员  姜启明二〇二一年三月十五日书记员  龙治林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1030号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。法定代表人：夏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：韩新，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟凯，山东鲁通律师事务所实习律师。被告：郭俊强，男，1978年4月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，户籍所在地烟台市莱山区。被告：李鸽子，女，1979年3月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告郭俊强、被告李鸽子金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩新、丁伟凯到庭参加诉讼；被告郭俊强、被告李鸽子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告郭俊强立即偿还原告中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金1096720.37元、利息30186.32元（暂计至2020年11月19日），同时自2020年11月20日起至借款本息全部清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、复利给原告；被告李鸽子对上述款项承担共同还款责任；2、确认原告对登记在被告郭俊强、被告李鸽子名下，坐落于烟台市莱山区产(权利证书编号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0007933）经拍卖变卖所得的借款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告郭俊强与被告李鸽子系夫妻关系。2017年4月10日，被告郭俊强向原告中国光大银行股份有限公司烟台分行申请贷款并填写《贷款申请书》，被告李鸽子作为被告郭俊强的配偶在该表“配偶承诺书”处签字，承诺完全同意被告郭俊强借款及提供担保的行为，并承诺与被告郭俊强共同承担借款的偿还义务。2017年5月5日，原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告郭俊强签订《个人贷款合同》，原告同意向被告郭俊强发放贷款120万元；贷款期限为240个月；贷款执行年利率为4.655%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告郭俊强未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；被告郭俊强、被告李鸽子同意以其二人名下、坐落于烟台市莱山区的房产为上述债务提供担保，同时，原告与被告郭俊强、被告李鸽子到烟台市国土资源局办理了抵押权登记。2017年8月9日，原告中国光大银行股份有限公司烟台分行依约向被告郭俊强发放贷款1200000元。被告郭俊强取得贷款后未依约按时足额还款，被告李鸽子亦未履行共同还款义务。截止至2020年11月19日，被告郭俊强、被告李鸽子尚欠付原告借款本金1096720.37元、利息30186.32元。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭俊强、被告李鸽子于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金1096720.37元、利息30186.32元（暂计算至2020年11月19日），同时自2020年11月20日起至实际给付之日止仍按照《个人贷款合同》约定支付利息、罚息、复利给原告；二、确认原告中国光大银行股份有限公司烟台分行对被告郭俊强、被告李鸽子名下，坐落于烟台市莱山区产经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告郭俊强、被告李鸽子未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。案件受理费14942元，减半收取为7471元。由被告郭俊强、被告李鸽子共同负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告郭俊强、被告李鸽子于本判决生效之日起10日内支付给原告7471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年三月十七日书记员  李俊毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6449号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告谷彤阳，女，1991年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告谷彤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告谷彤阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告谷彤阳归还原告剩余贷款本金人民币33492.33元；二、判令被告谷彤阳支付拖欠逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）1828.12元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告谷彤阳支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告谷彤阳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为J6XA4426183的帝豪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谷彤阳继续清偿；五、本案的诉讼费由被告谷彤阳承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为谷彤阳。2、借款金额为63000元。3、借款期限为36个月，自2019年1月14日至2022年1月14日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，即初始贷款年利率为16%。7、担保情况：被告谷彤阳以其名下的帝豪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为J6XA4426183）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年9月14日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告谷彤阳尚欠原告借款本金33492.33元、利息1828.12元，共计35320.45元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率16%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的帝豪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为J6XA4426183）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告谷彤阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷彤阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金33492.33元、利息1828.12元，共计35320.45元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告谷彤阳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告谷彤阳名下的帝豪牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为J6XA4426183）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取367元，由被告谷彤阳负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7055号原告：于保科，男，1955年2月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：魏芹，女，1959年10月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：余雪峰，男，1981年8月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：余雪明，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：余囡囡，女，1989年10月25日生，汉族，住山东省郓城县。原告于保科、魏芹与被告余雪峰、余雪明、余囡囡赡养费纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于保科、魏芹及其委托诉讼代理人胡波、被告余雪峰、余雪明到庭参加诉讼，被告余囡囡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于保科、魏芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告自2020年6月20日起给付原告每人每月赡养费460元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令三被告自本案立案之日起给付原告每人每月赡养费460元；2.诉讼费由被原告承担。事实与理由：二原告其夫妻关系，共同生育长子余雪峰、次子余雪明。被告余囡囡是原告魏芹的外甥女，在余囡囡九个月大的时候，因为计划生育政策，由其家人送给原告抚养，原告将余囡囡抚养至2018年初。二原告现年迈多病，无劳动能力，亦无经济来源，故要求三子女对原告承担赡养义务，请求法院依法判如所请。被告余雪峰辩称，同意给付赡养费。被告余雪明辩称，我也同意给付赡养费，但是这件事情要三个子女共同承担。被告余囡囡未作答辩。原告于保科、魏芹围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、常住人口登记卡、睢宁县魏集镇陶河村村民委员会证明、睢宁县魏集镇中心卫生院CT检查报告单、心电图检查单、农村土地承包经营权证、江苏睢宁农村商业银行魏集支行存款折、证人余某,4的证人证言等证据，被告余雪峰、余雪明对上述证据不持异议；被告余囡囡未予质证，亦未提交书面质证意见及证据材料。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于保科、魏芹于××××年结婚，系事实婚姻关系。二原告于××××年××月××日共同生育长子余雪峰，××××年××月××日共同生育次子余雪明，1990年8月收养被告余囡囡，未办理收养登记手续。二原告与被告余雪峰、余雪明共同承包耕地3.87亩，其中，二原告耕种1.31亩，被告余雪峰、余雪明耕种2.56亩。二原告每年领取家庭农业补助1017元、养老保险补贴2200余元。2019年11月10日，原告魏芹经睢宁县魏集中心卫生院诊断为：1.左侧侧脑室前角旁点状缺血变；2.脑沟、池示加深增宽。现原、被告因赡养费给付问题发生纠纷，遂使成讼，诉请如前。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是公民应尽的法定义务,赡养人不得以任何理由,拒绝履行赡养义务。被告余雪峰、余雪明当庭表示同意给付二原告赡养费，故对二原告主张被告余雪峰、余雪明给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告余囡囡应否给付赡养费的问题，关键在于考量二原告与被告余囡囡之间的收养关系是否成立。本案中，二原告收养被告余囡囡的行为发生在1990年，其时《中华人民共和国收养法》尚未施行，双方之间的收养关系是否成立应当适用当时的相关规定。依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》(1984年8月30日公布)第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”之规定，二原告与被告余囡囡之间的收养关系已为亲友、群众公认，二原告所在的村民委员会出具证明确认双方的养父母子女关系，被告余囡囡出嫁前的户籍亦落户在二原告处，故本院确认原告于保科、魏芹与被告余囡囡已形成事实收养关系，依法应予以保护。现二原告年迈多病，缺乏劳动能力，其收入不足以维持二人的基本生活需求，故对二原告主张被告余囡囡支付赡养费的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告余雪峰、余雪明当庭未对二原告主张的赡养费给付标准提出异议，且该二被告耕种了大部分家庭承包土地，故对二原告主张其各自按照每人每月460元标准分别给付二原告赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告余囡囡给付赡养费的数额。经济赡养应当综合考虑父母及子女各自的经济收入情况以及当地的实际生活水平，现无证据证明被告余囡囡的收入情况，结合余囡囡未耕种家庭承包土地的事实，本院酌定被告余囡囡按照每人每月400元标准分别给付二原告赡养费。原告自愿负担本案案件受理费、公告费，不违反法律规定，本院予以准许。被告余囡囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余雪峰、余雪明自2020年10月起，各自于每月25日前分别向原告于保科、魏芹支付当月赡养费460元；二、被告余囡囡自2020年10月起，于每月25日前分别向原告于保科、魏芹支付当月赡养费400元；三、驳回原告于保科、魏芹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告于保科、魏芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  顾少蔚审 判 员  温海亭人民陪审员  韦百胜二〇二一年三月三十日书 记 员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初1424号原告：蒋乐义，男，1947年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：凡开路，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：高爱兵，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告蒋乐义与被告凡开路、高爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乐义及委托诉讼代理人朱增民、被告高爱兵到庭参加诉讼；被告凡开路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋乐义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由:原告与二被告系朋友关系，被告凡开路在2017年12月7日以急用钱为由，向原告借款30000元，被告高爱兵为本次借款提供担保。原告同担保人高爱兵在场将30000元交给被告凡开路。凡开路当场出具借条，借条载明借款数额、月利息2分及还款期限1年，借款人在借条上签名并按手印，担保人高爱兵签字。但是还款期限届满，被告推脱不予还款，原告同另一个朋友朱胜民去凡开路家数趟，催要欠款未果。高爱兵作为借款的担保人应对本次借款承担连带清偿责任。为此，特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。高爱兵辩称，凡开路借钱是事实；我和凡开路是朋友关系，我只是凡开路向原告借钱的中间人，凡开路借钱时有猪场，并不知道凡开路不还钱；我不应该还款，只应帮助催促还款。我找不到凡开路，电话也打不通，请求法院替原告追索该欠款。凡开路未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，凡开路通过高爱兵向蒋乐义借款30000元，高爱兵为借款提供担保。凡开路向蒋乐义出具《借条》,载明：今借张庄蒋乐义叁万元整（30000）（手印）月息2分时限1年借款人：凡开路（手印）担保人：高爱兵2017年12月7日。后经催要二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2020年12月17日凡开路向蒋乐义出具《借条》,载明借蒋乐义款30000元，高爱兵认可借款及签字担保的事实，故原告蒋乐义诉求被告凡开路偿还借款本金30000元的意见，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告凡开路应支付的利息，以30000元为基数自2017年12月7日起按月利率2%计算至本判决确定的还清款之日止。被告高爱兵为凡开路借款提供担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，高爱兵对凡开路的担保应为连带保证责任。故，原告蒋乐义诉求被告高爱兵承担连带清偿借款的责任，本院予以支持。高爱兵抗辩称其只是借贷的中间人，不应承担还款责任，缺乏证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凡开路于判决生效后10日内一次性偿还所欠原告蒋乐义借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2017年12月7日起按月利率2%计算至本判决确定的还清款之日止）；二、被告高爱兵对第一项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告凡开路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年三月二十四日书记员  姬撑附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1402号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人:李建成，男，汉族，1960年5月22日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1985号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29864元，利息和违约金24966.3元（以欠款本金29864元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2016年8月10日至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息1222.93元（以29864为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费727元，执行费359元，以上合计57139.23元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建成的银行账户存款57139.23元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执197号之一 被执行人：陈政委。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈政委在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  黄 迪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢2号 申请执行人：廖世伟，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：贾强，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人廖世伟与被执行人贾强装饰装修合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）川1703民初497号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并如实报告财产，但被执行人贾强拒不报告财产，拒不履行还款义务，并以拒不接听电话、拒绝签收法律文书的方式躲避执行。 本院查明，被执行人贾强于2020年6月6日将达州市达川区南外镇西环路（文笔塔街）801－D栋2楼2号（达州市达川区曼氪健身服务有限公司）的使用权以2万元的价格转让给案外人刘继曲，被执行人名下银行卡有大额资金往来。被执行人恶意财产，故意躲避执行，拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪。本院已将相关线索移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员 鲜武中
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2021)鲁1625民初1056号申请人：王某，男，1976年11月01日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：于某，女，1981年04月15日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人王某与被申请人于某婚约财产纠纷一案中，申请人于2021年03月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人于某的银行存款20000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王某以阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保单保函提供担保。本院认为，申请人王某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于某的银行存款20000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费220元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曲海涛二〇二一年三月二十四日法官助理 陈丹丹书 记 员 贾雪冰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1676号申请执行人刘士辉。被执行人李坚。申请执行人刘士辉申请执行被执行人李坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李坚银行存款447000元，或扣留、提取被执行人李坚收入人民币447000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2042号之一 申请执行人：智树华，女，1971年1月7日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：李春荣，女，1962年3月7日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 申请执行人智树华与被执行人李春荣健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人智树华向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人李春荣支付申请执行人智树华赔偿款15631.08元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人李春荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李春荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李春荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李春荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李春荣名下无银行存款、不动产、有价证券等其财产。被执行人李春荣名下的车牌为豫Ｐ2××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月8日，本案尚有执行款15631.08元和案件受理费200元、执行费134元未执行到位。本院暂未发现被执行人李春荣有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李春荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李春荣作出司法拘留15天决定，同时已对被执行人李春荣采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人智树华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李春荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇二一年三月八日 书记员 马志跃
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1723民初1153号原告：刘小旺，男，1976年6月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：梁向中，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省平舆县。原告刘小旺与被告梁向中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本案案情符合依职权保全的法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告梁向中的银行存款140000元。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 腾二〇二一年三月二十二日书记员 刘佳明
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执287号之三 申请执行人阮占敏。 被执行人梁杰亮。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初540号，向被执行人梁杰亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁杰亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁杰亮银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年三月二十五日 [书记员]栗英恒
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终433号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房取明，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：由金影，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚爱平，男，1968年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人房取明、龚爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审中2000元劳务维修费属于停车费，为间接损失，根据《机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款，属于免赔项目。误工费、护理费、营养费判决金额较高，精神抚慰金一审法院酌定金额较高。对一审法院未予处理平安保险公司的鉴定费提出异议。房取明辩称：同意一审判决，不同意平安保险公司的上诉请求和理由。营养费、误工费一审法院认定合理，且有鉴定报告支持。劳务维修费是汽车报废手续产生的款项，也是因为事故造成的损失，应当由保险公司补偿。因为房取明是十级伤残，精神损害抚慰金数额也是合理的。关于鉴定费，已经超过上诉期，房取明不予认可，且因平安保险公司不认可原鉴定结论申请重新鉴定，该部分费用应有平安保险公司自行承担。龚爱平未答辩。房取明向一审法院起诉请求：1.龚爱平、平安保险公司赔偿房取明医药费3791.7元、住院伙食费1400元、营养费3600元、残疾赔偿金57856元、护理费7360元、交通费1000元、误工费25000元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4350元，共计124357.7元；2.案件受理费由龚爱平、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年8月29日8时40分，龚爱平驾驶车牌号为×××轻型普通货车在大兴区左堤路求贤村附近由东向西行驶，适逢房取明乘坐房勇驾驶的×××车辆在此处由西向东行驶，双方发生碰撞，造成房取明受伤，两车损坏。事发后房取明被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断其伤情为双侧肋骨多发性骨折、胸骨骨折、肺部感染、肺挫伤、腰四椎体骨折、多处软组织受伤等。房取明在共计14日，共计支出医疗费17412.81（其中14887.99元由龚爱平垫付），另外，龚爱平还垫付了住院期间的护理费3360元（14日）、拖车费1150元及劳务维修费2000元。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队作出交通事故认定书认定，龚爱平负全部责任。2020年3月29日，北京博大司法鉴定中心对房取明伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，出具鉴定结论认定，房取明伤残等级构成9级伤残、致残率为20%，误工期150日、护理期60日、营养期60日。为此，房取明支付鉴定费4350元。本案审理过程中，平安保险公司申请对房取明伤残等级重新鉴定，2020年8月25日，北京通达法正司法鉴定中心出具鉴定结论，房取明伤残等级为十级，赔偿指数10%。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定龚爱平负事故全部责任，并无不当，一审法院予以采信，因此，相关的赔偿责任应由平安保险公司在保险限额内承担，之外的，由龚爱平承担。关于房取明主张的各项损失，医疗费一项，有票据作证，一审法院予以采信，但其计算金额有误，一审法院予以调整；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费四项，房取明主张合理，一审法院予以支持；护理费一项，龚爱平主张标准过高，一审法院酌情调整为5520元；交通费一项，一审法院根据其就医次数及路程等情况酌定支持500元；误工费一项，一审法院参照2019年北京市农村居民人均可支配收入予以计算，结合其鉴定结论，一审法院支持的误工费为12053.3元；精神损害抚慰金一项，房取明主张金额过高，一审法院酌情调整至5000元。龚爱平垫付的部分，平安保险公司同意一并处理，一审法院不持异议。关于2000元劳务维修费，因该车辆属于房取明家庭所有，为减少当事人诉累，一审法院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、于判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿房取明医疗费2524.82元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元、伤残赔偿金57856元、护理费5520元、交通费500元、误工费12053.3元、精神损害抚慰金5000元；二、于判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司返还龚爱平为房取明垫付的医疗费14887.99元、护理费3360元、拖车费1150元、劳务维修费2000元；三、于判决生效后十日内，龚爱平赔偿房取明鉴定费4350元；四、驳回房取明的其他诉讼请求。各方当事人二审期间均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安保险公司称2000元的劳务维修费系停车费，属于间接损失，但因票据载明的内容为劳务维修费，且该费用系因涉案交通事故引发，故对于平安保险公司的该项上诉理由，本院不予采信。关于护理费、误工费、营养费及精神损害抚慰金，一审法院酌定结果并未超过合理限度。平安保险公司的该项主张亦不能成立。关于平安保险公司所称第二次鉴定的费用，因该鉴定申请系平安保险公司在已有鉴定结论的前提下再次申请，故该项费用应由平安保险公司自行承担。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。北京通达法正科技咨询有限公司鉴定费2250元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李汉一审 判 员 卫 华二〇二一年三月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初912号 原告：汉中乐居物业服务有限公司城固分公司。营业场所地址：城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8789。 负责人：薛念丽。 委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师，委托代理权限为特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：李宇杰，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师，委托代理权限为特别授权委托代理。 被告:张庆德，男，汉族，住陕西省城固县，现住陕西省城固县。 原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司与被告张庆德物业服务合同纠纷一案，原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司负担。 审判员  王建明 二〇二一年三月十七日 书记员  高雨萌 1
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执193号申请执行人：王清祥，陕西省紫阳县人。被执行人：李万军，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人王清祥申请执行李万军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李万军应偿还申请执行人王清祥借款1,200,000.00元，此款，被执行人李万军于2021年8月30日前一次性偿还，被执行人李万军缴纳本案执行费14400.00元，申请执行人王清祥自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2021）陕0924执193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二一年三月十七日书记员  贺齐芳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执901号之二申请执行人：吕德凤。被执行人：李桂清，女，汉族，1958年02月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执恢14号 申请执行人：林登祥,男,生于1967年3月10日,汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：宁开斌,男,生于1962年12月12日,汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李晓梅,女,生于1969年7月30日,汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人林登祥与被执行人宁开斌、李晓梅民间借贷纠纷一案中，已依法扣划被执行人宁开斌网络资金1978.82元，轮侯查封被执行人宁开斌以四川永通设工程有限公司名义开发修建的位于广元市利州区××楼××房屋。申请执行人林登祥于2021年3月30日以被执行人现无其他财产执行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执恢14号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二一年三月三十日 书记员  何 丹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更96号罪犯詹来。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年9月24日作出(2015)泰海刑初字第184号刑事判决，认定被告人詹来犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币70000元，继续追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2015年10月23日被交付执行。2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更435号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2019年10月22日，本院以(2019)苏06刑更1301号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯詹来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯詹来减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯詹来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯詹来减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初267号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李相龙，男，1999年11月22日出生于河南省邓州市，回族，初中文化，农民，住邓州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年6月19日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月1日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月7日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检三部刑诉（2020）967号起诉书指控被告人李相龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉。被告人李相龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月份以来，被告人李相龙为牟取利益，先后到中国建设银行、中原银行、招商银行、中信银行、华夏银行、中国民生银行用自己的身份信息开办了六套银行卡账户，在明知自己出卖的银行账户可能用于违法犯罪的情况下，仍将六套银行卡售出，获利人民币1000元。银行卡被卖出后，其中涉案中国建设资金流水计98.5万元、华夏银行卡资金流水计125.2万元、招商银行卡资金流水计354.5万元、中原银行卡资金流水计54.2万元。上述事实，被告人李相龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、福建省安溪县人民法院（2019）闽0524刑初484号刑事判决书、报案证明、邓州市公安局刑事侦查大队抓获证明、公安部电信诈骗案件侦办平台查询情况说明、银行卡交易明细、邓州市公安局刑事侦查大队情况说明立案决定书、报案材料、网银互联汇出、转账交易记录、证人范某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李相龙犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人在缓刑考验期间发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李相龙案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李相龙的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第七十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李相龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚，总和刑期有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李相龙违法所得人币一千元（已缴纳），予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年三月二十五日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11437号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：王开创，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王开创金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3153号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：许智博，男，1992年9月16日出生，汉族，住山西省临猗县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告许智博（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款3516.75元及滞纳金（以代偿款1137.05元为基数，从2020年8月8日起算；以代偿款2379.70元为基数，从2020年8月18日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190420105043429893的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8000元，期限为18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了13期贷款，归还本金5674.89元。2019年8月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190810144842179193的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4300元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了9期贷款，归还本金3190.67元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3516.75元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告许智博于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3516.75元及违约金(以代偿款1137.05元为基数，从2020年8月8日起算；以代偿款2379.70元为基数，从2020年8月18日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告许智博于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告许智博负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初589号原告：宋向路，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地延津县，现住新乡市。被告：周利芹，女，1974年6月15日出生，汉族，户籍地延津县，现住郑州市荥阳市。原告宋向路与被告周利芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋向路到庭参加诉讼，被告周利芹经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋向路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告100000元及利息36000元（利息以100000元为基数，自起诉之日起，按月息1.5%计算利息至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以做生意为由，陆续向原告共借款100000元，并出具了多份借款条，且双方口头约定利率为月息1.5分，被告按时向原告支付了利息。2019年1月6日被告将多份借条抽回，向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借宋向路现金拾万元整（￥100000元），月息0.15分，周利芹”。自该借条出具后，被告不再向原告支付利息。原告多次打电话向被告催要借款，被告都以种种理由推诿拒不归还，直至后来打电话均不接。为此，原告特诉至法院，请求贵院判如所请。被告周利芹未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告系原告妻子的姑姑，被告曾以做生意为由向原告借款，2019年1月6日，被告为原告更换借条一份，借条载明：“借条今借宋向路现金拾万元整.月息0.15分周利芹2019年1月6日”，2019年6月19日，2019年7月25日，被告周利芹通过微信向原告转账两笔1000元，共计2000元，原告宋向路称两笔转账系偿还2019年以前的利息。后被告未向原告继续还款，原告诉至法院。2021年2月22日，原被告的通话录音中，被告称，借条上的0.15分写错了，当时是换的条，并认可原告说的利息应为1分5。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款100000元，有原告提供的借条及其当庭陈述为证，被告未到庭予以抗辩，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律行政性法规的禁止性规定，借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。原被告未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告原告在合理期限内返还。关于被告转账的2000元，原告主张系被告偿还2019年以前欠付的利息，未提供相关证据证明，本院不予支持，被告的还款应当在本案中予以扣除，原被告未约定系偿还的本金还是利息，应当按照利息予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2020年8月20日之前的利息应按月息1.5分计算，之后的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，经计算，截至2021年2月19日，扣除被告偿还的2000元，利息共计34850元，被告应予偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利芹于本判决生效后10日内偿还原告宋向路借款本金100000元，利息34850元，并自2021年2月20日起按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告宋向路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告周利芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二一年三月二十六日法官助理申长健书记员孟坤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初982号原告：刘云祥，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省东港市，现住东港市。被告：王家军，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。原告刘云祥与被告王家军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云祥到庭参加诉讼，被告王家军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘云祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬13600元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告是从事家庭木工装修的工人，被告是承揽装修的包工头。2013年至2016年间，原告给被告打工期间累计欠原告13600元整。经多次讨要无果，都是以各种理由推脱来达到拖延时间，手机设置成陌生号码拒接。原告实属无奈，故诉至人民法院。被告王家军未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。经审理查明，被告雇佣原告为其承揽“老天府”等工程提供劳务，分别拖欠原告劳务报酬3600元、10000元，均于2019年10月31日为原告分别出具欠款凭证各一份。现被告未能偿还，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠款凭证等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告受被告雇佣，为被告承包工程提供劳务，由被告支付劳动报酬，双方在平等、独立、自愿的基础上形成了劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应依约支付报酬，拒不支付或拖延支付系违约行为，应承担民事责任。综上，原告的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家军于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘云祥劳务报酬款13600元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告承担。此款原告已预交，待被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二一年三月八日书记员  栾忠莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执810号申请执行人某公司。被执行人周某。本院在执行申请执行人某公司与被执行人周某物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某的银行存款元或查封、扣押、扣留、提取其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月十九日书记员  彭玉林
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执104号 申请执行人：四川汉邦新型建材有限公司。 法定代表人：张明冬，董事长。 委托诉讼代理人：王后田，男，生于1966年8月29日，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：旺苍县振华矿业有限公司。 法定代表人：董镇华，董事长。 委托诉讼代理人：王宗明，男，生于1969年6月24日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川汉邦新型建材有限公司与被执行人旺苍县振华矿业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月16日自愿达成分期履行和解协议：被执行人旺苍县振华矿业有限公司应给付申请执行人工程欠款157328.26元及利息，定于2021年12月31日前给付10000元，2022年6月30日前给付50000元，余款及利息于2022年12月31日全部付清；若被执行人旺苍县振华矿业有限公司在上述期间恢复生产，应在恢复生产后30日内付清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执104号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二一年三月十六日 书记员  何 丹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1167号 原告:孟庆佑,男,1939年1月12日出生,汉族,住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:孟凡春,男,1973年8月10日出生,汉族,住河北省任丘市,系孟庆佑之子。 被告:马小良,男,1971年7月9日出生,汉族,住河北省任丘市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：河北省任丘市裕华东路。 负责人：刘植轩，经理。 委托诉讼代理人：严桦，公司职员。 原告孟庆佑与被告马小良、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆佑的委托诉讼代理人孟凡春,被告保险公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。被告马小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失228704.63元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:2020年10月16日16时许,机动车驾驶人马小良驾驶京Ｐ×××××轻型普通货车,在106国道任丘市司马庄路口发生道路交通事故,造成原告孟庆佑受伤住院治疗。经诊断：孟庆佑右侧硬膜下血肿、脑疝、重度脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫裂伤、急性重型颅脑损伤开颅术后、幕上脑积水、硬膜下积液、多发肋骨骨折、锁骨肩胛骨骨折等。孟庆佑先后在任丘市法医医院、华北石油总医院、沧州市中心医院脑科医院、天津医科大学总医院治疗,至今尚未清醒。共花费医疗费475409.26元。被告保险公司已经垫付医疗费18000元，其他有原告自行负担，因此经济负担很重。故向法院提起诉讼,请求二被告先赔偿医疗费。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，马小良、孟庆佑负同等责任。故交强险之外的损失由被告承担百分之五十。 被告马小良未答辩。 被告保险公司辩称：被告马小良驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，限额50万元(含不计免赔),事故发生保险期间内。请核实事故车辆行驶证、驾驶证,我公司同意在交强险分项限额内赔偿,不足部分按照事故责任比例50%的承担赔偿责任。本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。已为原告垫付医疗费1.8万元,请求予以扣减。对原告提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年10月16日16时许,被告马小良驾驶牌照号为京Ｐ×××××轻型普通货车,在106国道任丘市司马庄路口发生道路交通事故,造成原告孟庆佑受伤，先后在任丘市法医医院，华北石油管理局总医院，沧州市中心医院，天津医科大学总医院治疗。诊断为：右侧硬膜下血肿、脑疝、重度脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫裂伤、急性重型颅脑损伤开颅术后、幕上脑积水、硬膜下积液、多发肋骨骨折、锁骨肩胛骨骨折等。分别支付医疗费23221.30元、112649.79元（扣除了24.4元复印费），175379.53元、164134.24元,合计475384.86元。 被告马小良驾驶的牌照号为京Ｐ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，责任限额50万元，并有不计免赔财险，事故发生在保险期内。在原告住院期间被告保险公司为其垫付医疗费18000元。 以上事实，有原、被告陈述及当事人提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病案等证据予以证实。 本院认为，原告孟庆佑驾驶电动车与被告马小良驾驶的机动车发生交通事故，致原告孟庆佑受伤，双方负事故的同等责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在“交强险”责任限额内先予赔偿；不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按照百分之五十的比例赔偿。原告提交的医疗费证据，被告保险公司没有异议。但其中的复印费24.40元，不属于保险赔偿范围，不予支持。确认原告的医疗费为475384.86元，扣除被告保险公司已垫付的18000元，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担228692.43元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆佑交通事故损失228692.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365.28元，由被告马小良负担（于本判决生效之日交纳到本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年三月十八日 书记员  张 东