文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初965号原告：解兴龙，男，1980年1月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李国华，男，1963年6月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告解兴龙与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚倩独任审理，并于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告解兴龙以及被告李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解兴龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金54250元及逾期利息（逾期利息的计算方式：1.以34250元为基数从2020年8月30日起按月利息2%的标准计算至全部款项清偿之日止；2.以20000元为基数从2020年4月30日起按月利息2%的标准计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以资金周转为由向原告借款，第一次借款20000元，第二次借款34250元。双方约定了借款期限以及逾期利息。2019年9月份被告陆续向原告还款7500元，2020年12月份还款2500元。剩余款项经原告催要，被告未再偿还，故诉至法院。被告李国华辩称：第一，对于34250元借款的事实无异议，但被告在2020年12月份已陆续向原告还款共计10000元。第二，对于20000元的借款事实以及原告主张逾期利息按照月利率2%的标准计算无异议，但对于还款时间有异议，因为双方约定的还款时间为2022年4月底，该笔借款现未到期，且双方对借款期间内的利息没有约定，被告不应支付借期内的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解兴龙与被告李国华以及案外人颜玉珍约定共同合伙从事运输生意，原告出资54251元用于合伙购买货车以及办理车辆保险等费用的支出。合伙期间,经三方协商一致同意原告退伙，并于2019年6月14日由被告向原告出具《借条》二份，第一份借条载明：“借款人李国华于2019年6月14日向出借人解兴龙借款20000元，用于宁钢物流公司的车辆运转，借款期限至2020年4月底……如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律后果，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”第二份借条载明：“借款人李国华于2019年6月14日向出借人解兴龙借34251元，用于宁钢物流公司的车辆运转，借款期限为12个月，月利率每个月付2500元，于2019年8月30日归还本息……如到期未还清，原按月利率2%计付逾期利息。”原、被告在两份《借条》的借款人以及出借人处签名并加盖手印。2019年9月15日、2020年1月16日，被告女儿李莉君以微信转账的方式代被告向原告偿还借款共计7500元。2020年12月份被告以现金方式向原告偿还借款2500元。剩余款项44251元经原告多次催促，被告未向其偿还借款，原告遂诉至法院。审理过程中，原告举示被告于2019年4月1日出具的借条，载明：“今借解兴龙现金人民币贰万元整”。原告陈述该借条实际与2019年6月14日出具的20000元借条系同一笔借款，因原告认为2019年4月1日的借条不具有法律效力，遂于2019年6月14日让被告重新出具借条。庭审期间，原、被告共同承认被告向原告偿还的借款10000元系对借款本金34251元债务的履行。本院认为，退伙时合伙人之间出具的借条系双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护,民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。案涉《借条》签订后被告李国华未按约向原告解兴龙偿还借款，已构成违约。被告李国华抗辩20000元借款的还款期限应在2022年4月底，但未提交充分的证据予以证明，故本院不予采纳。被告李国华就案涉20000元借款于2019年6月14日重新出具借条对借款金额、还款时间等进行约定，系当事人真实意思表示，被告抗辩重新出具欠条系因原告欺诈并无证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告李国华应当向原告解兴龙偿还剩余借款本金44250元，并承担相应逾期还款责任。对于原告解兴龙主张以34250元为基数从2020年8月30日起按月利率2%的标准计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，本院调整为以24250元为基数从2020年8月30日起按2021年1月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止；对于原告主张以20000元为基数从2020年4月30日起按月利率2%的标准计算逾期利息，本院调整为该部分逾期利息分段计算以20000元为基数从2020年5月1日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2021年1月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告解兴龙偿还借款本金24250元并支付逾期利息（逾期利息以24250元为基数从2020年8月30日起按2021年1月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止）。二、限被告李国华于本判决生效之日起十日内向原告解兴龙偿还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息分段计算以20000元为基数从2020年5月1日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2021年1月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告解兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二○二一年三月十日法官助理胡锦睿书记员杨柳附法律条文:《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。