山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14500号 原告：顾大伟，男，汉族，1984年3月6日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。 被告：卢希庆，男，汉族，1989年9月10日生，住临沂市河**。 被告：李娜，女，汉族，1990年11月9日生，住临沂市河**。 二被告委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。 原告顾大伟与被告卢希庆、李娜委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾大伟及其诉讼代理人李燕，被告卢希庆、李娜的委托诉讼代理人张洪林、吴健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告3476000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为2976000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年2月份被告向原告推荐港股IP0国际配售理财，称该理财可以保本保收益可开设个人账户与公司签订合同。后原告通过银行转账等方式陆续将自己筹集的3776000元转给被告委托被告代为购买港股IP0国际配售理财，被告接受委托后并没有以原告名义购买而该理财款项去向不明，后原告协商，让被告返还上述款项被告李娜于2020年7月10日返还30万元剩余费用二被告至今迟迟不予返还，多次协商未果后原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告卢希庆、李娜共同辩称，1、被告仅系将华夏常青I**配售理财项目介绍给原告，是否进行投资，完全是原告个人意愿，与被告无关。但原告并非委托被告代为购买，仅系原告委托被告将理财款项转交于华夏常青国际控股有限公司资管事业部总裁梁欣欣，我方已将该款项通过银行转账方式转交。且原告、被告、案外人卢立民于2020年8月3日签订《转让协议》，协议中明确约定“公司回款这100万元由卢立民拥有和支配”，证明原告对其理财款项已实际交付华夏常青国际控股有限公司资管事业部总裁梁欣欣的事实予以认可，对理财资金的流向并无争议。因此，被告并不具有返还义务。2、原告对该项目的投资及资金去向完全知情，并在朋友圈发布①“几大巨头赴港上市,携程,蓝月亮,农夫山泉,弟弟,上好佳等等，IPO国际配售记住我，记住华夏常青”、②“康方生物今天截止，周期一月，保本收益”的两条状态，并配有华夏常青的照片，足以证实原告明确掌握其理财款项资金流向，且被告已将款项交付梁欣欣的事实予以告知原告已完成原告所委托的代为转款事宜。3、《转让协议》约定，将本案涉案款项中的100万元理财款项转于卢立民，原、被告均不再有这100万理财款项的关系，卢立民于2020年8月6日向原告转款20万元、8月13日向原告转款10万元，该协议系三方的真实意思表示，合法有效且已实际得到履行，我方认为原告已无权要求被告支付上述100万元款项。4、原告诉求中包括了案外人顾小伟于2020年5月31日转款的52万元，该52万元的法律关系与本案原告无合法关联性，现有证据无法证明原告有合法依据要求被告支付该笔款项，我方对上述款项不予认可。5、华夏常青国际控股有限公司返款后，被告及时将款项返还于原告，自2020年3月27日至2020年7月8日，通过平安银行网银转账分七次返还原告共计1152688元，自2020年4月9日至2020年7月22日,通过建设银行网银转账分五次返还原告共计881208元，2020年7月10日通过被告李娜账户一次性返还原告300000元，自2020年3月20日至2020年5月5日，通过微信转账方式分43次，返还原告242190元，通过支付宝转账方式分别于2020年4月7日、2020年4月16日返还原告共计36920元，上述返款共计2613006元，以上款项均系本金。原告诉求应对转让于卢立民的100万元予以扣减，扣减后诉求为2776000元，应对顾小伟转账款项520000元予以扣减,扣减后诉求为2256000元，现被告返还款项已超过原告有依据主张的款项数额357006元，原告应将该超出部分款项予以返还。6、原告资金来源不合法，被告李娜对此事不知情仅系被告卢希庆借用李娜的账户进行了一次转款，因此，被告李娜不应承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾大伟经被告卢希庆介绍得知华夏常青国际控股有限公司发售港股IPO国际配售业务，2020年2月14日，原告向被告卢希庆转款60万元，后被告卢希庆于2020年3月27日向原告转款656400元。 原告顾大伟又分别于2020年3月27日至5月21日通过其尾号为3841的账户及平安银行尾号为1974的账户向被告卢希庆平安银行尾号为2313的账户共计转款2166000元；于2020年5月5日通过微信转账方式向被告卢希庆转款3万元；于2020年至5月5日以支付宝转账的方式向被告卢希庆转款共计46万元。 另，原告顾大伟兄弟顾小伟于2020年5月31日通过其中国农业银行尾号为3470的账户向被告卢希庆平安银行尾号为7777的账户内转款52万元。 之后，被告卢希庆分别于2020年5月7日至7月8日通过其平安银行尾号为7777的账户向原告顾大伟尾号为1974、3481的账户转款共计496288元；于2020年3月8日至7月22日通过其建设银行尾号为7777的账户向原告顾大伟平安银行尾号为1974的账户转款共计1047208元；于2020年3月21日至5月5日通过微信转账的方式向原告顾大伟转款共计253920元；于2020年4月7日、4月16日以支付宝转账的方式向原告顾大伟转款19000元、17920元，共计36920元。被告李娜于2020年7月10日通过其平安银行尾号为2222的账户向原告顾大伟尾号为3481的账户转款30万元。 另，庭审中原被告均认可，2020年7月4日，被告卢希庆向案外人顾小伟转款10万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告顾大伟与被告卢希庆之间是否成立委托合同关系；2.被告卢希庆、李娜是否应当向原告顾大伟返还投资款。 关于焦点一原、被告双方是否成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及第三百九十七条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中， 根据双方庭审陈述以及原告与被告卢希庆之间的微信聊天记录可以看出，双方均认可原告顾大伟经被告卢希庆介绍了解了华夏常青国际控股有限公司进行港股IPO国际配售的投资业务，后原告顾大伟于2020年2月14日将第一笔IPO投资款60万元转给了被告卢希庆后，2020年3月27日被告卢希庆向原告顾大伟返还本金及利润共计656400元。之后原告陆续向被告卢希庆支付相关投资款项，被告卢希庆确认收到投资款项后并进行下一步款项的操作，同时，被告卢希庆亦陆续通过微信及银行转账的方式向原告顾大伟返还相关款项及利润。故本院认为，虽然原告与被告卢希庆没有签订书面委托理财合同，但原告将资金交付给被告卢希庆，由被告卢希庆代为进行港股IPO国际配售投资理财业务的形式，实际上形成了委托理财法律关系，本质上为委托合同关系。 关于焦点二被告卢希庆、李娜是否具有向原告顾大伟返还投资款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。根据庭审调查，原告未提交证据证明其在委托过程中向被告卢希庆支付了相应的报酬，故无法认定案涉合同系有偿合同。另，根据当事人陈述的交易模式及证据，原告向卢希庆支付投资款，被告卢希庆将款项转给华夏常青资管部总裁梁欣欣等人进行港股IPO国际配售投资理财，并将投资利润支付给原告。此过程中，被告卢希庆一直再向原告披露投资款的情况，并向其交付利润，故本院对原告称款项去向不明的述称不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告亦未提交其他证据证明被告在委托理财过程中存在其他过错，故原告要求被告返还其投资理财款的诉讼请求本院不予支持。 关于被告李娜于2020年7月10日向原告转款的30万元及被告卢希庆于2020年7月22日向原告转款的50万元性质的认定，是否可以就此认定被告卢希庆承担了投资款的损失，具有返还义务。原告称，投资款无法回款后，原告协商让被告返还上述款项，二被告向其返还了上述款项。二被告系夫妻关系，共同从事该业务，事发后被告李娜向其退款30万，所以二被告应共同承担返还义务。对此被告称转款属实，但仅系部分还款，向原告转款的前提是“我去找梁欣欣追要款项，因为所有的款项都是我们原告各自投资IPO理财的…我要到款后，才向原告转款30万元，之后的50万元是我去深圳向梁欣欣催要款项，之后，案外人卢立民给我转了300万，接着我给原告转款了50万元。”根据原、被告之间的聊天记录，2020年7月10日，被告李娜向原告转款后，被告卢希庆向原告发送转账截图，原告回复“还不够，应该应该，不够那个什么那个我先给填上”；2020年7月18日被告邀请原告进入“华夏长青维权群”；2020年7月22日，被告卢希庆向原告转款后，向原告发送转账截图，并“暂时只能解决这么多，等月底看能回来多少，先给小伟吧”；2020年8月2日原告发送信息“看着了吧，往你身上推”；2020年8月4日原告发送信息“俺爹天天让俺弟弟带着去你家要钱，我说去有什么用，要去去小军家”“只能找赚钱的，小希也一分钱没出来”“昨天小军再不给个态度，俺一家人都去他家”“他说转给他身上以后，公司汇款先给我，让你把这一百先给我解决下面和俺弟弟…我说你定了给芦荟，他说芦荟他来解决”“你继续和他谈不拿钱我们一起都去”…通过以上证据可知，被告是在收到投资款的回款之后才将款项转账给原告，原告对此是知情的，且在收到被告的款项之后也一直在向案外人卢立民催要款项。故本院认为，现有证据无法认定被告具有相应的返还义务。 综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告顾大伟的诉讼请求。 案件受理费17304元（已减半），由原告顾大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二一年三月二十九日 书记员  傅晓敏