江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终956号上诉人（原审被告）：王翠华，女，1969年10月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢辉，男，1972年11月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。原审被告：仲伟双，男，1968年2月21日出生，住江苏省沭阳县。上诉人王翠华因与被上诉人谢辉及原审被告仲伟双民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2021年3月17日组织双方当事人公开进行听证。上诉人王翠华及其委托诉讼代理人魏冬梅、被上诉人谢辉及其委托诉讼代理人仲伟双到庭参加了听证。本案现已审理终结。王翠华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由谢辉负担。事实与理由：虽然王翠华向谢辉借款50000元，但王翠华已经多次通过现金方式支付利息，谢辉及涉借款的担保人王某均未如实陈述。另，谢辉仅要求王翠华、仲伟双承担还款责任，免除了王某的还款义务，王某与本案存在利害关系，其证言不具有真实性。谢辉二审辩称：一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。仲伟双二审未作陈述。谢辉向一审法院起诉请求判令：1.仲伟双、王翠华归还借款50000元及利息25000元；2.以50000元为基数，自2017年10月15日起按年利率6%计算至实际还清款之日止。一审诉讼过程中，谢辉将诉讼请求变更为：仲伟双、王翠华归还47500元及利息25000元，之后的利息以47500元为基数，自2013年4月24日起，按年利率24%计算至还清款之日止。一审法院认定事实：仲伟双、王翠华系夫妻关系，于1999年9月4日办理结婚登记手续。2012年2月26日，仲伟双、王翠华向谢辉出具金额为50000元的借据一份，王某以担保人身份在该借据上签字，借据内容为：“今借到人民币：伍万元整仲伟双王翠华2012年2月26日担保人：王某2012.2.26”。双方约定的借款月利息为5分。2013年4月23日，王翠华向谢辉出具金额为25000元的借据一份，王某以担保人身份在该借据上签字，借据内容为：“今借到人民币贰万伍仟元整2013年4月23日王翠华担保人：王某2013.4.23”。2017年8月15日，仲伟双向谢辉出具承诺书一份，内容为：“承诺书我和王翠华两人所借谢辉的钱保证两个月还清。仲伟双2017.8.15”。2012年5月26日，仲伟双、王翠还归还谢辉5000元。一审法院归纳本案争议焦点为：1.本案的实际借款金额如何确定；2.谢辉的起诉是否超过诉讼时效。一审法院认为：关于第1个争议焦点，即实际借款金额如何确定。谢辉主张仲伟双、王翠华借款50000元，借款时扣除一个月利息2500元，实际交付47500元，并申请证人即担保人王某出庭作证，王翠华辩解借款时仅收到45000元。对于王翠华于2013年4月23日出具的25000元的借据，谢辉及王翠华均表示该据系利息条据，且谢辉主张仲伟双、王翠华于2012年5月26日支付5000元利息，借款时预扣一个月利息，到2013年4月正好欠10个月利息，故出具25000元的条据，但自2012年2月26日至2013年4月23日为14个月，而仲伟双、王翠华支付的5000元应是以50000元为本金按月息5分计算的两个月利息，加上借款时扣除的5000元及2013年4月23日借据中的25000元即10个月利息，共计为14个月利息，故以此足以认定借款时谢辉向仲伟双、王翠华交付的实际金额为45000元。谢辉及证人均主张实际交付47500元，但未提供证据予以证明，不予支持。关于第2个争议焦点，即谢辉的起诉是否超过诉讼时效。2017年8月15日，仲伟双向谢辉出具承诺书表示其与王翠华欠谢辉的款，保证在两个月还清，系仲伟双表示同意归还款项。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故根据以上法律规定，谢辉的起诉应适用三年诉讼时效期间的规定。仲伟双于2017年8月15日承诺两个月还款，而本案谢辉于2020年4月29日提起诉讼，故谢辉的起诉未超过诉讼时效。同时，仲伟双、王翠华系夫妻关系，且共同向谢辉借款，仲伟双作出的还款承诺的效力应及于王翠华，故对王翠华辩解谢辉起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。王翠华辩解其已归还30000元，谢辉予以否认，王翠华亦未提供证据予以证明，一审法院对其辩解不予采纳。对于仲伟双、王翠华于2012年5月26日归还的5000元，应以45000元为本金，按月息3分计算利息，对超出月息3分部分抵扣本金。经计算，截止到2012年5月26日，仲伟双、王翠华尚欠本金44050元。谢辉主张的利息25000元实际上是2012年5月27日至2013年4月23日期间的利息，该部分利息应以不超过月息2分为限，经计算，应为9720.37元。谢辉还主张以47500元为基数，自2013年4月24日起按年利率24%支付利息，该利息计算标准符合法律规定，但应以剩余本金44050元为基数。法信超链：裁判4464篇×仲伟双经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、仲伟双、王翠华应于判决发生法律效力之日起十日内归还谢辉借款44050元、利息9720.37元及利息（以44050元为基数，自2013年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回谢辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675，减半收取计837.5元，由谢辉负担250.5元，仲伟双、王翠华负担587元。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致,本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：王翠华还款数额如何认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王翠华主张其通过现金方式多次支付利息，谢辉对此不予认可，王翠华亦未提供证据证明还款的事实，故其主张以现金方式多次支付利息没有事实依据，本院不予支持。另，王翠华主张证人王某与本案存在利害关系，其证言不具有真实性，本院认为，一审法院对于证人王某的证言已经作出了认定，仅采信了王翠华无异议的部分，并未全部采信，该认定并无不当，故王翠华该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王翠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人王翠华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴振环审 判 员 王 雷审 判 员 刘爱萍二〇二一年三月三十日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。