北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3014号上诉人(原审原告、反诉被告)：张倩，女，1982年5月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张宏时（张倩之父），1952年12月10日出生，住北京市通州区。上诉人(原审被告、反诉原告)：李欣霖，女，1982年2月15日出生，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：王秀荣（李欣霖之母），1955年2月5日出生，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：李明方（李欣霖之父），1955年7月10日，住河北省沧州市新华区。上诉人张倩因与上诉人李欣霖房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙妍独任审理，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人张倩及其委托诉讼代理人张宏时、上诉人李欣霖及其委托诉讼代理人王秀荣、李明方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩上诉请求：1．撤销一审判决，改判李欣霖返还房屋押金4000元与剩余水电煤气费人民币107．59元，共计4107．59元；2．李欣霖承担本案诉讼费用。事实和理由：1．入户门损坏应由李欣霖提供入住时完好的照片作为证据。张倩租的是房屋里面的面积，门是公共部分，与张倩无关。2．卫生间门锁坏了，双方在微信上协商好张倩自行换上一个好的，张倩走时把新锁换下，把旧锁重新换上。3．客厅里长毛的壁纸是因为洗手盆下水经常漏水，殃及到墙上，客厅的壁纸是自然的损耗，不存在使用不当和人为原因。另外所谓的照片证据是21号照的，张倩于17号已经交还钥匙，故与张倩无关。4．2017年12月14日李欣霖未经张倩允许在房屋内强行随意拍照，引起冲突，属于非法行为，故12月14日所拍摄照片均是无效的、非法的。5．李欣霖需提供证据证明百叶窗入住时是好的、运行自如的。两年多来张倩一直没有用，百叶窗拉拽不好使不自如，这是正常的也是自然损耗。21号的照片作为证据也是无效的。6．沙发清洁和整个房子的清洁费与张倩无关，21号的照片不能证明交房情况，并且李欣霖手里一直有一把房门钥匙，不排除张倩不在家时李欣霖进入房间。7．李欣霖主张的房屋内设施污损赔偿，但未提供证据证明这些设施和物品入住时是完好的、清洁的。12月21日的视频和照片是无效的。8．李欣霖主张的各项房屋设施维修及其清洁，是其个人的主张，并没有经过张倩的同意，也没有等到法院的判决，不符合法律正常流程。李欣霖辩称，1．张倩提前解除合同是违约行为，李欣霖从未违约。2．另案中法院驳回了张倩的起诉，张倩怀恨在心，后在搬走的时候，恶意毁坏房屋和附属用品，李欣霖已提供了照片证明，但张倩在微信中明确拒绝赔偿，在诉讼中也是全额要求返还押金，就是拒绝赔偿的意思，一审法院却没有认定。3．一审对赔偿金额进行酌定错误，应该按照发票计算赔偿金额；4．一审认定张倩交房交钥匙这一情况时，日期写错了，非常不严谨。双方通过微信约定了房屋交接的流程，但是张倩根本没有完成流程，不应认定完成了房屋交接。李欣霖上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令张倩支付违约金4000元；3．判令张倩赔偿因使用房屋保管不当、不合理使用、擅自拆改致使房屋及附属设施损失6559．45元；判令张倩赔偿双方未能正确交接核查房屋致使李欣霖额外三个月的租房费用14790元。5．判决张倩承担一、二审所有诉讼费用。事实与理由：1．李欣霖一审中向法院提交了双方之间详尽的微信聊天记录，通过微信聊天内容可以证明在合同期间内，李欣霖已经以最大的合理和善意履行合同，而张倩要求提前解除合同，后李欣霖要求将押金转为违约金予以扣留，符合合同约定。但张倩怀恨在心，恶意损毁李欣霖的房屋，在微信中明确拒绝赔偿，严重违反了民法的诚实信用原则。一审的判决时间超过法律规定的简易程序，没有及时跟当事人沟通，只是草草走了补充程序，且一审判决书中在关键日期认定上存在严重的笔误和多处对合同原文认定错误的地方，依法应予撤销、改判或者发回重审。2．一审判决对于李欣霖的损失范围和数额认定明显不符合事实。根据李欣霖在网络上发布的出租照片显示，房屋转移给张倩时，房屋整洁，陈列整齐。张倩在租赁使用房屋期间，损坏李欣霖的房子多处附属物品、设备设施，包括客厅墙壁，该事实是客观存在的，李欣霖一审中提交的损失物品明细清楚，数额确定。综合李欣霖提交的照片和已扫描的聊天记录，张倩在使用房屋期间有诸多要求，李欣霖也尽可能满足，包括未在合同中约定的提供厨宝的情况，但是张倩极尽恶意的损毁、玷污房屋及屋内装饰装修，茶几和厨宝均为张倩损坏，应当判决赔偿。张倩腾退后房屋一片狼藉，多处家具、附属设施和墙壁损坏和污损严重，根本未达到正常的使用标准，一审法院对此认定错误。李欣霖所主张的维修保洁费用和维修项目的损失是确定、客观、真实的，一审法院含糊其词的以“酌情确定损失”对李欣霖的损失进行认定错误。另一审法院认定的“因张倩于2020年12月17日将房屋钥匙、水卡电卡等交付李欣霖的代理人，已经收回房屋”从而不予认定李欣霖的租房损失明显有失公允。张倩腾退房屋时，一片狼藉，门锁损坏，李欣霖根本无法继续居住。张倩辩称，不同意李欣霖的上诉请求，张倩没有损坏房屋，也不同意赔偿损失。张倩向一审法院起诉请求：判令李欣霖返还房屋押金4000元与剩余水电煤气费208元。李欣霖向一审法院反诉请求：1．判令张倩赔偿李欣霖因使用房屋保管不当、不合理使用、擅自拆改致使房屋及附属设施损失6559．45元；2．判令张倩按月租金4000元的百分之百支付李欣霖违约金4000元；3．判令张倩赔偿李欣霖因房屋双方未能正确交接核查致使李欣霖产生额外三个月的租房费用14790元。一审法院认定事实：2017年12月3日，李欣霖（出租方，甲方）与张倩（承租方，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同中就房屋坐落情况、租赁期间、租金及押金相关费用承担方式、房屋维护及维修、合同解除及违约责任均作了约定，张倩是自2017年12月18日开始起租。在房屋交割清单的其他相关费用中记载：水费124．1立方米，电费：1．15元，燃气费：87．64立方米。合同签订后张倩搬入涉诉房屋居住。2018年12月17日，李欣霖（出租方，甲方）与张倩（承租方，乙方）通过微信联系达成续租合意，并确认了一份新的《北京市房屋租赁合同》，条款与2017年签订的合同大致相同，合同约定：一、房屋基本情况。（一）房屋坐落于北京市顺义区鲁能×号院颐景溪园×号楼×单元×，建筑面积约85平方米。（二）房屋权属：甲方持有房屋所有权证，房屋所有权证书编号或房屋来源证明名称：110XXXXXXXX，房屋所有权人李欣霖。第二条、房屋租赁情况。（一）租赁用途：居住；如租赁用途为居住的，居住人数为3，最多不超过4个成年人。第三条、租赁期限。（一）房屋租赁期自2018年12月18日至2019年12月17日，共计1年。甲方应于2018年12月18日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及后视为交付完成。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第四条、租金及押金。（一）租金标准及支付方式：肆仟元／月，租金总计：52500元。支付方式：银行汇款，押1付12，各期租金支付日期为：2018年12月17日。（二）押金：4000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条、其他相关费用的承担方式。租赁期内的下列费用中（1）（2）（4）（6）（10）（11）由乙方承担：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费。本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。乙方垫付费用前需经过甲方同意，甲方根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。第六条、房屋维护及维修。（一）甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；承租人保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约。（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的5日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任……第八条、合同解除。（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达10日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、甲方无法联系或不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的。2、欠缴各项费用。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5、保管不当或不合理使用导致房屋附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7、擅自将房屋转租给第三人的。8、保管不当或不合理使用导致房屋墙面、装修遭到损坏并拒不赔偿的。9、未经甲方同意在房屋内养宠物的。10、未按照合同约定的承租人或者超过合同约定的人数使用房屋的。11、对邻里正常生活造成影响遭到邻居投诉的。（五）其他法定的合同解除情形。第九条、违约责任。（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100％向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，应按月租金的100％向乙方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到合同解除条件以及乙方未按约定时间返还房屋的应按标准支付违约金。合同还约定了其他权利义务。合同附件一为房屋交割清单，主要内容为：房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔：名称：电视机，品牌：小米，数量：1；名称：冰箱，品牌：海尔，数量：1；名称：空调，品牌：海尔，数量：1；名称：热水器，品牌：史密斯，数量：1；名称：洗衣机，品牌：西门子，数量：1；名称：抽油烟机，数量：1；名称：燃气灶，数量：1；名称：沙发，数量：1；名称：电视柜，数量：1；名称：茶几，数量：1；名称：吧台，数量：1；名称：玄关柜，数量：1；名称：飘窗台，数量：1；名称：床（主卧），数量：1；名称：衣柜＋书柜（主卧），数量：1；名称：飘窗台，数量：1；名称：榻榻米，数量：1；名称：梳妆台，数量：1；名称：写字台，数量：1；名称：书柜，数量：1；名称：衣柜，数量：1。2019年，张倩诉至一审法院请求判令解除合同，退还房屋租金及押金、维修费用并支付违约金，一审法院于2019年12月12日作出（2019）京0113民初27322号民事判决，内容为：一、李欣霖于本判决生效之日起七日内向张倩支付水管维修费一百八十元；二、驳回张倩的其他诉讼请求。后双方约定于2019年12月14日针对涉诉房屋进行现场交接，未交接成功。2019年12月17日张倩将涉诉房屋钥匙、水电卡交给李欣霖指定的代理人蒋某。庭审中，张倩称2019年12月14日，水表初始为124．1立方米，剩余6．55平方米，每立方米5元，共计使用587．75元；电表初始1．15元，剩余75．27元，还剩74．12元；燃气表初始87．64立方米，剩余921．02元，每立方米2．28元，还剩721．22元；三项合计应返还张倩207．59元。为此，张倩提交2019年12月14日搬走时水、电、燃气表的照片各一张予以证明，另提交其与李欣霖的微信聊天记录，证明涉诉房屋洗漱台墙壁返潮是因为李欣霖房屋防水做的不好引起，墙里漏水，墙外返潮，而非人为损坏；2019年12月14日因对方交房时无理取闹，故意碰瓷，导致当日未能完成正常交接，2019年12月17日张倩按照李欣霖的要求返还了房屋钥匙、门禁卡、水电卡，已按照合同约定期限归还了房屋。李欣霖对上述水表照片真实性不予认可，并表示水表是圆的，我收房时水表里基本没有水了；关于电和燃气费，因为当时没有核验，我对钱数存在质疑，我曾于2018年2月左右对涉诉房屋误充过100元电费；关于燃气费，交接时双方没有核对过，我是2019年12月21日实际收房，14号去查看的房屋，我曾收到燃气补贴短信，2018年至2019年的燃气补贴598．6元已充到我的燃气表里，2017至2018年也有一笔燃气补贴是370多元，这些燃气补贴均是给我的燃气补贴，但实际是张倩使用了，2017至2018年的燃气补贴我不主张，2018年至2019年的要求张倩给付。对于微信聊天记录真实性认可，但是不认可证明目的，水电卡是在2019年12月19日收到的。李欣霖表示因张倩在使用房屋时保管不当及不合理的使用等导致房屋及附属设施产生损失，主要包括：一、入户门损失，入户门锁孔旁边明显人为损坏的痕迹，张倩在此前诉讼未提及入户门有损坏。二、卫生间门锁损坏，2019年12月14日，张倩对我们房屋的卫生间门锁进行了破坏性的更改。三、茶几损失，第一是没有按照交房时候放到原来位置，第二是没有按照约定的方法，不合理使用导致茶几电机故障，没有复原到茶几的高度；第三是将茶几抽屉上的玻璃弄碎；第四是故意泼洒脏物污损茶几。四、两个厨宝损失，随意丢弃弄坏的厨宝，新买的厨宝故障又拒绝维修，两个厨宝未在合同交割清单中，但上次诉讼，张倩有在诉讼中提到厨宝。五、卫生间马桶损失，马桶盖被人为直接拽下来的。六、卫生间窗损失，卫生间窗户不能正常关闭。七、墙壁壁纸损失，立着马桶盖的墙壁污损发霉，主卧壁纸被泼脏东西。八、次卧百叶窗损失。九、主次卧灯损失，主卧的灯白色光的不亮，次卧的灯圈被卸下来直接丢在桌子上。十、主卧床垫损失，入住交接的时候主卧的床垫是套有塑料保护膜的，不知道什么时候被撕去，弄污床垫。十一、客厅沙发清洁损失，客厅沙发太妃榻的右靠被污损的面目全非，掀起垫子后，下面藏污纳垢，沙发的长毛绒垫也被污损的不成样子。十二、冰箱贴丢失，房屋交接的时候冰箱贴是留在冰箱上的，现在冰箱上空空如也。李欣霖为证明其主张，提交证据如下：1、2019年12月14日之后双方的微信聊天记录，证明我与张倩商议交接事宜，但是张倩出尔反尔，2019年12月14日晚上17点44分，我和张倩说会给蒋某出一个授权委托书，在授权委托书中我写了全权委托验房，但是张倩当天没有去。2、房屋照片及视频，证明我交房时候的状态，和张倩搬走时的房屋状态，张倩是故意损坏房屋，不是正常使用，交房的照片当时是挂在58同城网站上的，合同约定中要求张倩复原房屋，张倩没有按照约定复原房屋，2019年12月14日的照片是我母亲拍的，2019年12月21日的照片是我拍的，视频也是21号我拍的。3、自如管家的租房订单截屏三张及发票一张，是2019年12月15日到2020年3月15日期间的三个月租房费，证明因为2019年12月14日张倩不与我交接房屋，且拒不维修、拒不赔偿，导致我不得不在外租房，我租房期是一年的，但是只追究了三个月的。4、维修票据原件一张，证明我针对涉诉房屋维修所支出的费用。5、卫生间门锁的微信聊天记录，证明关于门锁的维修还有拆走的情况，张倩在微信中表示卫生间锁坏了，要求我维修，后来走的时候又把坏的锁换上了。6、电费支付截屏，证明我在2018年2月10日通过支付宝交纳了100元的电费。7、厨宝的订单截屏和微信聊天记录，证明厨宝的价值，共两个厨宝，有一个厨宝已经不见了。8、2019年7月30日的手机短信，有原始载体，证明返2018年至2019年燃气补贴的情况。9、2019年8月双方之间的微信聊天记录截屏，证明张倩当时就拒绝给我复原房屋。针对李欣霖提交的证据，张倩的质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可，冲突是李欣霖引起的，2019年12月17日李欣霖没有跟我说要验房，其委托的蒋某并没有跟我联系，当时约定的是将钥匙和卡给蒋某。证据2房屋交付之前的照片我不认可，我租房交接时的房屋状况并不是该照片的状况，不清楚李欣霖照片的拍摄时间，也没见过李欣霖主张的冰箱贴；针对2019年12月14日的照片我不完全认可，因为当天有冲突，所以并没有正常交接，关于门的照片认可，但我当时租房的时候就是这样，租房的时候没有做相关的交接手续和记录；2019年12月21日拍摄的照片我不认可，2019年12月17日我已经将钥匙给李欣霖了，其2019年12月21日拍摄的照片不是我认可的范围。证据3真实性、关联性、证明目的均不认可，与我无关。证据4真实性不认可，证明目的也不认可，也不是我应当承担的范围。证据5真实性认可，证明目的不认可，门锁当时不好使，李欣霖不给维修，我自己修了以后，李欣霖表示搬走时把新换的锁拿走，把原来的锁换上，我就把原来的锁换上了。证据6真实性不认可，被告没有跟我提过。证据7真实性不认可，证明目的不认可。证据8燃气补贴是按照我冬天使用燃气情况给予的补贴，我也进行了电话咨询，该燃气补贴理应是由我来使用。证据9真实性认可，证明目的不认可，房屋我已经按照原样返还了。庭审中，张倩明确其诉讼请求就是返还房屋押金4000元及剩余水电煤气费208元，诉讼费由李欣霖承担，其他本案中不再主张。李欣霖明确其反诉请求就是前述其反诉状中的内容，其中第一项请求损失6559．45元具体包括维修费4450元（入户门美容600元、卫生间锁180元、卫生间窗150元、卫生间马桶140元、次卧百叶窗300元、客厅茶几换电机800元、房屋保洁680元、主次卧灯维修300元、郊区上门费500元、客厅换壁纸800元），厨宝费用848．85元（第一个厨宝543．85元，第二个厨宝185元及上门费40元、安装费80元），沙发清洁费362元（布艺沙发清洗150元、绒毛垫212元），冰箱贴损失300元（6个），床垫费用2198元，误充电费用100元，燃气补贴费598．6元。双方均明确水电燃气费可以相抵扣计算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。本案涉诉合同期满，李欣霖收回了房屋，张倩主张水电燃气费其多交了208元，根据张倩提交的照片、双方合同中房屋交割清单的记载，可以认定张倩就此多交207．59元（水电燃气费用相抵扣，实质是燃气费有剩余），李欣霖虽予以否认，但未提供充足的证据证明，对其抗辩意见，一审法院不予采信，李欣霖主张其针对涉诉房屋交过100元电费，并提交支付记录予以证明，李欣霖该主张，有事实和法律依据，故一审法院就此从李欣霖应返张倩的费用中予以扣除，对张倩该项请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。李欣霖主张张倩在租赁期间因保管不当或未合理使用导致其房屋装修及附属设施造成损坏，对此应当予以赔偿并承担违约责任，李欣霖针对其损失未提供充分证据予以证明，一审法院对支持部分酌情予以确定，其他部分，因依据不足，不予支持。具体如下：一、入户门锁孔旁损坏，张倩主张在出租给她时就已经损坏，但就其主张未提交证据予以证明，一审法院就此不予采信，对该部分损失酌情予以确定；二、卫生间门锁损坏，张倩主张系使用过程中损坏并自行修复，因李欣霖要求保留旧锁故更换，但原门锁损坏时张倩并未向李欣霖告知，张倩亦未提交证据予以证明，故就此一审法院不予采信，对该部分损失酌情予以确定；三、茶几损坏，李欣霖主张茶几电机及抽屉玻璃系张倩不合理使用导致，但张倩在租赁期间曾告知李欣霖该茶几损坏，李欣霖并未对此进行检修，现李欣霖主张系张倩不合理使用导致损坏依据不足，故一审法院不予支持；四、卫生间马桶盖损坏，双方均认可客厅的马桶盖系之前的马桶盖，且均认可卫生间马桶上换有另一马桶盖，李欣霖主张换的马桶盖也是坏的，但就此未提供证据予以证明，一审法院就该部分损失不予支持；五、卫生间窗维修费，李欣霖提供视频中可以看出卫生间窗其在打开前是关闭的，其主张卫生间窗不能正常关闭系张倩所致，依据不足，一审法院对此损失不予支持；六、壁纸损失，房屋壁纸确实存在污损等情况，张倩主张客厅壁纸系洗手池漏水返潮导致，但未能提供充足证据予以证明，一审法院对此不予采信，对壁纸损失酌情予以确定；七、次卧百叶窗损坏，李欣霖提交的视频中显示该百叶窗不能正常使用，张倩主张其未使用过该百叶窗，损坏与其无关，但缺乏证据证明，故一审法院就该部分损失酌情确定；八、主次卧灯的损失，李欣霖主张主次卧灯有损坏，但并未提供充足的证据予以证明，故对该部分损失不予支持；九、房屋保洁费，根据李欣霖提供的照片、视频，张倩在搬离涉诉房屋时确实存在卫生问题，需要对房屋进行清洁整理，故就李欣霖该部分损失予以酌情确定；十、关于郊区上门费，李欣霖之主张依据不足，一审法院不予支持；十一、沙发清洁损失，李欣霖提供的照片可以看出沙发存在污损情况，一审法院对该部分损失酌情确定；十二、厨宝损失，张倩在厨宝损坏时向李欣霖进行过告知，李欣霖予以更换，后厨宝再次损坏，张倩亦进行过告知，李欣霖对此未进行检修，现李欣霖主张系张倩不合理使用导致损坏依据不足，一审法院对此不予支持；十三、关于冰箱贴损失，李欣霖就租赁交付房屋时有冰箱贴未提供充分证据予以证明，故就该部分损失不予认定；十四、主卧床垫损失，李欣霖未提供充足的证据证明其主张，故对该部分损失不予支持；十五、燃气补贴费，关于该部分费用，根据燃气补贴规定为上一年度使用燃气返还的补贴，因上一年度燃气使用方为张倩，李欣霖主张张倩返还该部分补贴的依据不足，一审法院不予支持。十五、燃气补贴费，关于该部分费用，根据燃气补贴规定为上一年度使用燃气返还的补贴，因上一年度燃气使用方为张倩，李欣霖主张张倩返还该部分补贴的依据不足，一审法院不予支持。综上一审法院对李欣霖的损失酌情确定为2400元。就上述房屋存在的问题可以看出，张倩在租住期间确实存在使用或保管不当情形，但根据双方合同第八条第四款约定保管不当或不合理使用导致房屋附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的情况下需要承担违约责任，因张倩在李欣霖处预留有押金用于处理租赁期满后张倩应承担的费用及违约赔偿责任，所以张倩并不属于拒不赔偿，且上述房屋附属物品、设备设施赔偿问题双方存有争议，故李欣霖主张张倩承担违约责任的请求，依据不足，一审法院不予支持。关于李欣霖请求的租房损失，因张倩于2020年12月17日将房屋钥匙、水卡电卡等交付李欣霖的代理人，李欣霖已收回房屋，现李欣霖主张张倩给付租房损失，依据不足，一审法院不予支持。张倩主张退还押金，依据合同第四条第二款之约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由张倩承担的费用、租金，以及张倩应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给张倩。张倩所交押金就上述赔偿进行抵扣后，剩余部分李欣霖应予返还张倩，故对于张倩该项请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。判决如下：一、李欣霖于判决生效之日起七日内退还张倩押金一千六百元（张倩给付李欣霖赔偿款二千四百元与李欣霖退还张倩押金四千元进行了抵扣），于判决生效之日起七日内执行；二、李欣霖退还张倩燃气费（水电燃气费用相抵扣后的余款）一百零七元五角九分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回张倩的其他诉讼请求；四、驳回李欣霖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费二十五元，由李欣霖负担，于判决生效之日起七日内交纳；一审反诉案件受理费二百六十八元，由李欣霖负担二百四十三元（已交纳），张倩负担二十五元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李欣霖向本院提交如下证据：发票一张，证明张倩给李欣霖房屋造成损失，李欣霖委托专业公司进行维修发生了维修费用4450元。张倩发表质证意见为，发票的真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可，维修事项与张倩无关，张倩没有将房屋损坏。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有二，一是张倩在租赁期间是否因保管不当或未合理使用导致房屋装修及附属设施损坏，是否应当予以赔偿并承担违约责任；二是李欣霖请求的租房损失是否应予支持。关于争议焦点一，一审法院综合双方的举证情况和房屋装修及设施的实际损毁情况、自然消耗等因素，对于入户门锁孔旁损坏、卫生间门锁损坏、茶几损坏、卫生间马桶盖损坏情况、卫生间窗维修费、壁纸损失、次卧百叶窗损坏、主次卧灯的损失、房屋保洁费、郊区上门费、沙发清洁损失、厨宝损失、冰箱贴损失、主卧床垫损失、燃气补贴费进行逐一审查，最终酌定张倩赔偿损失2400元，在合理范围内，本院予以维持。关于李欣霖上诉主张张倩应另行支付因房屋及附属物品损坏并拒不赔偿的违约金一节，一审法院综合考虑双方合同约定、张倩已经交付押金作为违约赔偿的担保，且双方对于是否存在保管不当或不合理使用、及赔偿的范围等均存在较大争议，故认定不宜另行判决违约金，本院认为并无不当，对于李欣霖的该项上诉意见本院不予支持。张倩主张退还押金，一审法院依据合同约定，押金抵扣张倩应承担赔偿金额后，认定返还给张倩1600元，亦无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，2019年12月17日张倩将涉案房屋钥匙、水卡电卡等交付李欣霖的代理人，应当视为李欣霖已收回房屋。一审法院存在笔误，本院予以纠正。但一审法院驳回李欣霖主张张倩给付租房损失的请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张倩、李欣霖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由张倩负担50元（已交纳）；由李欣霖负担536元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙妍二〇二一年三月三十一日法官助理 何平书 记 员 任宇