wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初56号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李秀伟，男，1969年10月1日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月16日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2020年12月25日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人李秀伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人李秀伟及其指定辩护人卢东林到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年12月15日11时许，被告人李秀伟无证驾驶无牌三轮汽车沿沈丘县赵德营镇西环路行驶到梁营村路口左转弯时，由于操作不当，致使车辆闯入路口西北侧，撞住坐在路口的张某1、张某2、齐某，致使张某1当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李秀伟负本次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人李秀伟的刑事责任。被告人李秀伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白；被告人李秀伟认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李秀伟有期徒刑一至二年，如达成调解协议，可以适用缓刑。请求依法判处。被告人李秀伟对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人卢东林提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李秀伟犯交通肇事罪无异议。被告人李秀伟系过失犯罪，认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年12月15日11时许，被告人李秀伟无证驾驶无牌三轮汽车沿沈丘县赵德营镇西环路行驶到梁营村路口左转弯时，由于操作不当，致使车辆闯入路口西北侧，撞住坐在路口的张某1、张某2、齐某，造成被害人张某1当场死亡、被害人张某2、齐某受伤、车辆部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李秀伟负本次事故的全部责任。被告人李秀伟到案后自愿如实供述自己的罪行。在本案审查起诉阶段，被告人李秀伟给沈丘县人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李秀伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李秀伟供述，被害人张某2陈述，证人邵某、郭某证言，沈丘县公安局物证鉴定室法医学尸表检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，前科情况查询证明，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，认罪认罚具结书和被告人李秀伟户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀伟违反交通运输管理法规，无证在道路上驾驶无牌车辆发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李秀伟自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人李秀伟在有期徒刑一至二年内处以刑罚，被告人李秀伟在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综合被告人李秀伟的犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，未赔偿被害人经济损失等情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李秀伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 灵人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈陶利二〇二一年三月二十六日书 记 员  甘洪博
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初411号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王理解，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审；经本院决定于，2021年3月15日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕220号起诉书指控被告人王理解犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，官渡区司法局指派云南万青律师事务所曹晶律师为被告人王理解提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人王理解到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月12日20时54分许，被告人王理解饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通货车行驶至昆明市公里附近路段时遇民警检查，民警检查时发现王理解涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取王理解血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为198.67毫克／100毫升（乙醇／血）。王理解已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人王理解在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，从宽处罚。建议判处被告人王理解一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人王理解对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议。被告人王理解自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王理解犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王理解犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月十七日书记员 赵秀琼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1758号上诉人（原审被告）：宋长江，男，1982年12月11日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈中明，男，1974年8月18日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：张光桢，男，1982年11月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：上海铭印贸易有限公司，住所地上海市闵行区平阳路****。法定代表人：李治平，执行董事。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区崮山路538号10楼01、07室。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：吴珏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴相永，男，1986年1月3日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人宋长江因与被上诉人陈中明、张光桢、上海铭印贸易有限公司（以下简称铭印公司）、国元农业保险股份有限公司上海分公司（以下简称国元上海公司）、吴相永健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初14490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋长江上诉请求：撤销一审判决第一项，改判宋长江不承担相应的赔偿责任。事实及理由：宋长江与张光桢为雇佣关系，吴相永系双方介绍人，故应由张光桢承担对陈中明的赔偿责任。宋长江已尽到提醒义务，货物系陈中明自行堆放，其不顾提醒坚持站立在危险位置，应自行承担50%的责任。陈中明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张光桢辩称，请求驳回上诉，维持原判。涉案面粉装卸工作已承包给案外人张某，陈中明是其雇佣的装卸工；运输工作亦承包给吴相永，宋长江系其安排的驾驶员。张光桢与陈中明及宋长江均不相识，无任何雇佣关系。国元上海公司辩称，宋长江的上诉请求与国元上海公司无关，同意一审判决。铭印公司、吴相永均未发表答辩意见。陈中明向一审法院提出诉讼请求：判令宋长江、铭印公司、国元上海公司、吴相永、张光桢支付陈中明医疗费54,780.80元、误工费35,750元、营养费3,600元、护理费8,432.50元、鉴定费2,850元、衣物损300元、交通费500元、律师代理费3,000元，合计109,213.30元。一审法院审理后，于2020年12月22日作出判决：一、宋长江应于判决生效之日起十日内赔偿陈中明损失60,692.30元；二、驳回陈中明的其他诉讼请求。如果宋长江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,242元，由陈中明负担583元，宋长江负担659元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应当依法规范的行使。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宋长江上诉主张其系受张光桢雇佣，应由张光桢承担相应的赔偿责任，但未提供确实充分的证据予以证明，且遭到张光桢否认，一审法院根据在案证据及当事人陈述，认定宋长江与张光桢间不存在法律上的雇佣关系，并综合考量本案事故发生的原因力大小及当事人的过错程度，酌定由宋长江承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，宋长江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,484元，由上诉人宋长江负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二一年三月二十九日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321民初992号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：白立冬，男，住丰县，其他身份信息不详。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告白立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二一年三月十八日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1302刑初184号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人陈鑫，男，1992年8月17日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，于2015年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2015年12月24日刑满释放；因盗窃，于2019年9月18日被娄底市公安局娄星分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月28日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月31日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检一部刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人陈鑫犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月，被告人陈鑫伙同付某（音同，另案处理）在娄底市娄星区××镇××村××组被害人徐某家中的仓库内三次盗得金杯牌铜芯电缆线共计158米，价值共计9100元。具体事实如下：1、2020年11月23日19时许，被告人陈鑫与付某携带锯子、美工刀等工具，来到娄底市娄星区××镇××村××组被害人徐某家中的仓库内，盗得金杯牌铜芯电缆线50米，二人将铜芯电缆线剥皮后由付某销赃得款1200元，陈鑫分得600元。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值2880元。2、2020年11月25日19时许，被告人陈鑫与付某采取同样方法在同一地点盗得金杯牌铜芯电缆线60米，二人将铜芯电缆线剥皮后由付某销赃。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值3456元。3、2020年11月27日20时左右，被告人陈鑫与付某采取同样方法再次在同一地点盗得金杯牌铜芯电缆线48米。二人将铜芯电缆线拖到附近山上剥皮时，被被害人徐某发现，遂逃离现场。后公安民警将陈鑫抓获归案，并扣押其遗留在现场的手机一部、锯子一把、锯条两根及被盗铜芯电缆线，案发后该被盗铜芯电缆线依法发还给了徐某。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值2764元。被告人陈鑫到案后如实供述了其上述犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人陈鑫在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、发还物品清单、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、被害人徐某的陈述、被告人陈鑫的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录以及同步录音录像等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈鑫以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈鑫系主犯。被告人陈鑫到案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈鑫自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人陈鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关关于判处被告人陈鑫有期徒刑十个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈鑫的违法所得依法应当退还给被害人。公安机关扣押在案的锯子、锯条系作案工具，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月28日起至2021年9月27日止。）二、责令被告人陈鑫在本判决生效后十五日退赔被害人徐某6336元；三、对公安机关扣押在案的作案工具锯子一把、锯条两根，依法予以没收，由公安机关依法予以处置。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二一年三月三十一日书记员  刘 姣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1746号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周口锐达汽车销售服务有限公司。住所地：河南省周口市迎宾大道与太昊路交汇处东300米路南。统一社会信用代码：9141160058034516XP。法定代表人：晋红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚超，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张伟君，男，汉族，1984年7月20日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人周口锐达汽车销售服务有限公司（以下简称锐达公司）、张伟君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险周口公司委托诉讼代理人黄雪凤，被上诉人锐达公司委托诉讼代理人代少华、黄亚超，被上诉人张伟君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险周口公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省川汇区人民法院(2021)豫1602民初632号民事判决书并依法改判,扣减上诉人多承担的16123元。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、锐达公司诉求的贬值损失属于间接损失,根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条中责任免除部分中第二十六条第二款之规定:第三者财产因市场价格变动造成的贬值,修理后因价值降低引起的减值损失,保险人不负责赔偿。2、根据交强险第十条第四款评估费不属于保险责任,不应由上诉人承担。综上,请求依法撤销原判并改判。锐达公司辩称，未销售的新车，发生事故后，我公司进行销售，价格会低于市场行情，本事故中，我公司无任何责任，此情形属于法律规定极端情形，保险公司应当予以赔付，上诉人与肇事方车辆投保时签订的保险合同，不约束我公司，我公司属于无责第三方，与被上诉人签订的保险合同不单是在保险投保单处盖章就能免除无责任免赔条款告知义务，原审鉴定程序合法，鉴定结论可作为赔付我公司损失的依据。张伟君辩称，我在上诉人处投保，保险公司应该承担费用。锐达公司向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险周口公司、张伟君支付锐达公司车辆损失费、车辆贬值损失、评估费等共计20385元；2、诉讼费由阳光财险周口公司、张伟君承担。一审法院认定事实：2020年09月18日16时30分，张伟君驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的轻型货车，沿河南省周口市太昊路由北向南进入北汽坤宝院内时过程中，因操作不当，挂到电线杆上的电缆，电缆落下砸到停放的豫Ｐ×××**的轻型货车及无号牌（车架号为LSV5E40N4KNO55435）斯柯达牌小型汽车，造成电缆及三车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420200002205号道路交通事故认定书，认定张伟君负全部责任。锐达公司申请一审法院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对锐达公司申请的新车车辆损失进行鉴定评估；对新车车辆贬值损失进行鉴定评估。鉴定结果：1、LSV5E40N4KNO55435新车的修复价格为4262元；2、LSV5E40N4KNO55435新车的车辆贬值损失12123元。支出评估费4000元。阳光财险周口公司在交强险财产损失限额内赔偿锐达公司2000元。另查明，张伟君驾驶的车辆在阳光财险周口公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。张伟君驾驶的车辆在行驶过程中因操作不当，挂到电线杆上的电缆，电缆落下砸到停放的无号牌（车架号为LSV5E40N4KNO55435）斯柯达牌小型汽车，造成电缆及车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通部门作出道路交通事故认定书，认定张伟君负全部责任。张伟君应承担与其过错相应的赔偿责任。张伟君驾驶的车辆在阳光财险周口公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。故阳光财险周口公司在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。阳光财险周口公司已在交强险财产损失限额内赔偿锐达公司2000元，故阳光财险周口公司在交强险财产损失限额内不再承担赔偿责任。关于阳光财险周口公司在商业三者险范围内应否免责的问题，本案阳光财险周口公司提交了涉案车辆商业三者险的保险条款及投保单，主张投保人在投保单上盖章确认，阳光财险周口公司已尽到免责告知义务，对涉案事故造成的损失在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，但投保单上仅有公司盖章，并无经办人签名，阳光财险周口公司亦未提交其他证据证明其在投保时向投保人送达了保险条款，并就免责条款向投保人予以提示说明，其主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，对锐达公司请求的车辆损失费、贬值损失费、评估费的合理部分，一审法院予以支持。即车辆损失费4262元、贬值损失费12123元、评估费4000元，共计20385元。由阳光财险周口公司在商业三者险限额内赔偿锐达公司18385元（20385元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周口锐达汽车销售服务有限公司18385元（该款履行至周口锐达汽车销售服务有限公司的银行卡上，卡号：17×××19，开户行：中国工商银行周口川汇支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由张伟君承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，阳光财险周口公司上诉称，贬值损失属于间接损失，且根据保险条款的规定，其不应当承担赔偿责任。但由于案涉车辆系新车，本次事故势必造成该车辆价值发生贬值。而且阳光财险周口公司提交的投保单未附着免责条款具体内容，也未提交充分的证据证明已向投保人提供免责条款，并就保险条款中的免责条款尽到了明确说明义务，故一审法院判决阳光财险周口公司赔偿锐达公司贬值损失费及评估费并无不当。综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二一年三月二十四日法官助理党瑞云书记员田威
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1468号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：毕节博凯商贸有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道碧玉村瓢咡塘组**统一社会信用代码：91520502MA6GJY9U1U。 法定代表人：常华。 被告：常华，男，汉族，1976年12月26日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市桂市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行之委托诉讼代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告毕节博凯商贸有限公司、常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币39,050.07元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息及复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30日为2,998.17元）2．判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截至本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为1,400元）。3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1、2项诉请共计43,448.24元事实及理由：2018年12月11日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为40,000元，借款额度有效期间为2018年12月11日至2019年12月11日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。2018年12月11日，两被告即支用了贷款40,000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。已损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 二被告答辩称，借款是事实，欠款也是事实。我的被告博凯商贸公司的法定代表人。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，以被告毕节博凯商贸有限公司、常华为共同借款人（甲方），原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行为贷款人（乙方），甲方通过中国建设银行电子渠道与乙方订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，乙方向甲方提供4万元借款额度，借款期限为一年，从2018年12月11日起至2019年12月11日止，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期利息（罚息）为贷款利率上浮100%。借款合同签订后，原告于同日向被告毕节博凯商贸有限公司银行账户发放贷款40,000.00元。截止2020年11月30日，被告毕节博凯商贸有限公司共计尚欠借款本金39,050.07元及相应利息、罚息、复利未偿还。经原告多次索要，二被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告毕节博凯商贸有限公司、常华签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行已经按照合同约定履行完毕贷款发放义务，而二被告未按照合同约定履行还本付息义务的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”之规定，被告毕节博凯商贸有限公司、常华应当向原告支付借款本金39,050.07元及借款期限内利息，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告毕节博凯商贸有限公司、常华还应当向原告支付罚息。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案小微企业快贷借款合同签订于2018年12月11日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释有关规定予以调整。 综上所述，据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节博凯商贸有限公司、常华于本判决生效之日起十五日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行贷款本金人民币39,050.07元及截止至2020年11月30日的利息、罚息、复利共计人民币2,998.17元，2020年12月1日起的利息、罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币443.00元，由被告毕节博凯商贸有限公司、常华连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年三月十九日 书记员  夏丞
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终34号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）田茂盛，男，汉族，1976年5月6日出生于甘肃省兰州市，初中文化，住兰州市城关区，无业。2020年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1993年1月14日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2001年10月28日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2006年8月1日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2008年7月3日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2013年7月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元；2018年1月15日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2019年7月12日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2020年1月12日刑满释放。指派辩护人王新成，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原审被告人金震烁，男，汉族，1995年7月27日出生于甘肃省榆中县，中专文化，住榆中县，农民。2020年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2019年1月28日因犯贩卖毒品罪被榆中县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2019年7月24日刑满释放。原审被告人吕雪莲，女，汉族，1993年10月24日出生于甘肃省榆中县，初中文化，住榆中县，个体。2020年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控被告人金震烁、田茂盛、吕雪莲犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月9日作出（2020）甘0123刑初351号刑事判决，原审被告人田茂盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人、原审被告人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年7月18日11时许、15时许，被告人金震烁、吕雪莲在榆中县金崖什字、榆中县城关镇康太家园附近分两次向田茂盛贩卖毒品海洛因，通过微信收取毒资共计1800元。被告人田茂盛于2020年7月18日11时许从金震烁、吕雪莲处购得毒品后，于13时许在兰州市城关区段××市场附近向吸毒人员蔡某以550元的价格贩卖毒品海洛因，在交易过程中被民警当场查获。田茂盛到案后，协助民警通过微信联系被告人吕雪莲，吕雪莲在榆中县城关镇康太家园附近向田茂盛交付毒品后被民警当场查获。原判认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过、人员基本信息查询、违法犯罪记录情况查询说明、刑事判决书及刑满释放证明书、微信截图、通话记录、兰州市公安局城关分局酒泉路派出所情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、毒品提取笔录、毒品扣押笔录、毒品现场称量笔录、毒品取样笔录及照片，证人蔡某的证言、兰州市公安司法鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片、被告人金震烁、田茂盛、吕雪莲的供述等证据证实，足以认定，且被告人金震烁、田茂盛、吕雪莲在开庭审理过程中均未提出异议。原审判决认为，被告人金震烁、田茂盛、吕雪莲目无国法，以牟利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金震烁、田茂盛系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。其协助公安机关抓获其他被告人，有立功情节，依法可从轻处罚。被告人金震烁、吕雪莲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对三被告人量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人金震烁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。二、被告人田茂盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。三、被告人吕雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。四、随案移送的作案工具金色vivo手机一部、黑色oppo手机一部、紫色华为手机一部，依法没收，上缴国库。上诉人田茂盛提出原判量刑过重的上诉理由。其辩护人提出：1.上诉人田茂盛贩卖毒品数量仅为0.19克，数量较少，按照罪责刑相适应原则，量刑过重。2.上诉人具有立功情节，一审在量刑中未予体现。3.不应同时认定为累犯、再犯。4.本案存在特情引诱的情形，应当从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人田茂盛、原审被告人金震烁、吕雪莲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均在原审开庭时出示宣读并质证、认证，经审查来源合法，内容真实有效，本院予以确认。二审期间上诉人田茂盛及其辩护人未提出新的证据。对于上诉人田茂盛的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实及证据，综合评判如下：对于所提田茂盛贩卖毒品数量小、有立功情节，应从轻处罚，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院综合考量田茂盛在共同犯罪中的数量、作用、社会的危害程度等情节，并采纳公诉机关量刑建议，在法定刑幅度内对其科处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；对于所提不应同时认定为累犯、再犯的辩护意见，经查，田茂盛既系普通犯罪累犯，又系毒品再犯，依照法律规定均系应当从重处罚的情节，原判对其分别评价并无不当，故对该辩护意见不予采纳；对于所提本案存在特情引诱，应当从轻处罚的辩护意见，经查，田茂盛系毒品再犯，又系长期“以贩养吸”人员，其贩卖毒品的故意明显，不存在特情引诱情节，故对该辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定上诉人田茂盛、原审被告人金震烁、吕雪莲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二一年三月三日法官助理  韦丽娅书 记 员  吴 迪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕振海，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省商水县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋艳梅，女，1982年8月26日出生，汉族，住河南省商水县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨山全，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01－02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周口静晨汽车商贸有限公司，住所地河南省淮阳县西城区淮周路558号。 法定代表人：肖红兰，该公司总经理。 被申请人(一审被告)：周口路丰运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路南段路西新尚城4楼10号。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 再审申请人毕振海、宋艳梅、杨山全因与被申请人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）、周口静晨汽车商贸有限公司（以下简称静晨公司）、周口路丰运输有限公司（以下简称路丰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终4059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毕振海、宋艳梅、杨山全申请再审称，一审时,民生公司向法庭提交了两张购车发票,一张发票号码是×××96,金额为118300元,另一张发票号码是×××06,金额为380000元，这两张购车发票是静晨公司向民生公司贷款时提供的,该两张购车发票被一审法院采信，并作为认定贷款金额的证据。经向国家税务部门查询,查询不到这两张发票的信息,被告知发票是伪造的。这两张发票的经办人都是李红旗，是静晨公司伪造的发票,冒用了其他合法真实专用发票的内容。综上，毕振海、宋艳梅、杨山全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，毕振海、宋艳梅、杨山全申请再审主张一审法院以两份购车发票认定贷款金额，但该两张购车发票是伪造的，故以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”为理由申请再审。经审查，本案中，由毕振海签字确认的《融资租赁合同（售后回租）》附件二中明确的约定了牵引车、挂车的总价、首付款、融资期限、每期租金等，在2018年6月15日前，毕振海均按该约定支付租金。此外，静晨公司、毕振海签订的《购车合同》第一条产品名称、规格型号、金额中明确约定牵引汽车的价款是380000元，挂车的价款是118300元，总计498300元，《购车合同》中所列的车辆价款与两张发票的金额一致。综合上述情况，原审判决主要依据民生公司、毕振海签订的《融资租赁合同（售后回租）》附件二中的约定确定贷款金额，并非单独依据两张购车发票确认贷款金额，不能证明原审判决认定事实错误。申请人如果发现伪造发票行为，可以向相关行政部门反映。综上，毕振海、宋艳梅、杨山全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毕振海、宋艳梅、杨山全的再审申请。 审 判 长 高海娟 审 判 员 庞宝峰 审 判 员 秦世飞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郭培红 书 记 员 王欣如
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2649号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人吴雨浓,男,1967年5月9日出生,满族,住吉林省东辽县辽河源镇安北村二组，身份证号:220402196705096232。被执行人白菊,女,1968年10月23日出生,满族,住吉林省辽源市龙山区南康街三委八组，身份证号：220402196810230848。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴雨浓、白菊金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求吴雨浓、白菊偿还本金320847.18元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月11日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、被执行人吴雨浓、白菊的银行账户。并于2021年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人田忠山、范金芝司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二一年三月二十四日书记员 尹孝男
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异55号 案外人：陈苗素，女，汉族，1969年3月14日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人陈苗素向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈苗素异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-43商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人陈苗素提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人陈苗素向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人陈苗素于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人陈苗素。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人陈苗素与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人陈苗素的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人陈苗素依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人陈苗素的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人陈苗素于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈苗素）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈苗素）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人陈苗素虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人陈苗素向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人陈苗素与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈苗素）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈苗素）。”因此，案外人陈苗素与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人陈苗素与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，陈苗素提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈苗素的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初452号 原告：徐大志，男，1965年5月13日生，汉族，住如东县马塘镇，现住南通市通州区。 被告：许波红，女，1964年4月28日生，汉族，住如东县。 被告：秦传宗，男，1959年5月24日生，汉族，住如东县。 原告徐大志与被告许波红、秦传宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理。原告徐大志到庭参加了诉讼。被告许波红、秦传宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐大志向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告归还借款本金15万元；2.要求两被告承担上述借款本金中10万元部分的利息损失，时间从2017年12月25日至实际履行之日止，标准按照年息10%计算。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因经营所需，于2017年12月25日向原告借款10万元，约定年息10%。2018年12月3日许波红再次向原告借款14万元，并将前期借款10万元的1年利息1万元一并出具在借条之内。后被告仅分期归还了9万元。故原告提起诉讼。 被告许波红、秦传宗均未作辩称。 本院经审理查明：被告许波红系如东县和平工贸有限公司法定代表人，两被告均为该公司股东。两被告因经营所需，于2017年12月25日向原告借款10万元，约定年息10%。款项现金交付后，两被告共同向原告出具借条一份，载明借款10万元，年息1万元。2018年12月3日两被告提出再次向原告借款14万元，同时将前期10万元的1年利息1万元一并计算在再次借款数额之内，合计15万元。原告通过银行转账给许波红7万元，现金交付7万元。两被告共同向原告出具15万元借条一份，约定2019年3月3日归还（当时笔误写作2018年）。当日，双方还对前期10万元的借据进行换据，再次明确借款10万元，年息1万元。后被告仅分期归还了9万元。故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借给被告款项后，被告应当及时按约偿还全部借款。原告主张的利息损失期间和标准均符合相关规定，应一并予以支持。被告已归还9万元，原告主张在到期的14万元借款中作为本金扣减，本院照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告许波红、秦传宗共同归还原告徐大志尚欠借款本金15万元； 二、被告许波红、秦传宗共同给付原告徐大志上述借款中10万元部分的利息损失，时间从2017年12月25日至实际履行之日止，标准按照年息10%计算。 以上两款，均于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取2070元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜海军 二〇二一年三月九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1731号原告：尹超，男，1994年1月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈倩，女，1996年9月7日出生，汉族，住河南省息县。系尹超妻子。原告：任见军，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：罗玲玲，女，1983年9月23日出生，汉族，住河南省息县。系任见军妻子。原告：陈林，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省息县。被告：王前江，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省息县。原告尹超、任见军、陈林与被告王前江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超委托诉讼代理人陈倩、原告任见军委托诉讼代理人罗玲玲、原告陈林到庭参加诉讼。被告王前江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹超、任见军、陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬28700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份,被告王前江承包了息县尚亿城的清包工程,三原告于2020年5月份左右开始给被告干尚亿城一、二号楼的粉刷等工作，三原告工作完成后,除去借支的钱,还欠三原告63700元未付，经多次催要，被告才于2020年10月8日给三原告出具欠条一张,之后又经多次催要,被告陆续偿还了35000元,仍下久28700元被告说过年给,但之后被告就处处躲避,至今未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告王前江未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：尹超、任见军、陈林为王前江承包息县尚亿城工程从事墙体粉刷。2020年10月8日，经结算，王前江向尹超、任见军、陈林出具欠条一张，内容为：“尚亿城一二号楼尹超、陈林、任建军实际粉刷面积6862㎡，除掉借支生活费，余欠陆万叁仟柒佰元整（63700）王前江2020年10月8号”。至尹超、任见军、陈林起诉时，王前江仍未履行还款义务。条据中的“任建军”即原告任见军，系同音书写错误。上述事实有欠条、庭审笔录等证据证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。尹超、任见军、陈林为王前江从事体力劳动，王前江欠尹超、任见军、陈林工资款，事实清楚，证据确实充分，其应当及时支付下欠的工资款28700元。王前江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王前江于本判决生效之日起十日内支付原告尹超、任见军、陈林工资款28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，减半收取259元，由被告王前江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费518元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二一年三月二十九日法官助理唐华书记员付洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执121号申请执行人：杨波，女，回族，1963年5月18日生，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人杨国金，男，白族，1966年8月4日生，云南省大理市人，户籍所在地云南省大理市。本院在执行杨波申请执行杨国金民间借贷纠纷一案中，大理市人民法院作出（2018）云2901民初3512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2021年1月12日杨波向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金160000元并支付利息22400元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨国金送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人杨国金名下无证券、保险、房产、工商登记等信息。经本院在大理市不动产登记信息系统查询，被执行人杨国金名下无不动产登记信息。本院依法冻结扣划了被执行人存款511.60元，并兑付给申请人。被执行人经相关查控后无可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人杨国金限制高消费。本院于2021年3月31日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二一年三月三十一日书记员  李东强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2175号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。被告：吴志英，女，1960年2月2日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司诉被告吴志英物业服务合同纠纷一案中，因原告无锡联创物业管理服务有限公司向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡联创物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初887号原告：张周，男，1989年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，联系。委托诉讼代理人：罗前卫，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者，联系。被告：王东，男，1985年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。被告：姜水仙，女，1992年1月11日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县，联系。原告张周与被告王东、姜水仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日、2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告张周到庭参加诉讼，被告王东、姜水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张周向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款49000元及利息（以49000元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2．被告王东向原告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；3．被告承担本案诉讼费、保全费1120元、代理费3500元。被告王东、姜水仙未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告王东曾向原告张周借款，2020年3月20日，原告张周向被告姜水仙银行账户转账49000元，2020年5月8日，原告张周向被告王东银行账户内转账80000元。同日，被告王东向原告张周出具借条一张，主要载明：“借条今借到张周129000元其中49000元转到姜水仙账户余下80000元转到王东账户借款利息为月息2分于2020年7月30日归还如未归还张周可向法院申请起诉起诉过程中所产生的律师费、保全费、诉讼费等一切费用由王东本人承担借款人王东2020年5月8日”2020年9月10日，被告王东向原告还款20000元。后被告未偿还余款，故而成讼。另查明，2018年9月17日，被告王东与被告姜水仙登记结婚；2020年9月27日，被告王东与被告姜水仙登记离婚。又查明，2020年11月12日，原告张周签订委托代理合同，主要约定代理费3500元。上述事实，由借条、账户交易明细、微信转账记录、当事人结婚登记审查处理表、离婚证、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告张周与被告王东之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，被告王东应当按约向原告清偿借款及利息。原告张周于2020年3月20日向被告姜水仙转账49000元，该笔借款发生于被告王东与被告姜水仙婚姻关系存续期间，且被告姜水仙不持异议，视为被告姜水仙对该笔债务认可，故原告张周主张二被告共同偿还该笔借款49000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张周主张二被告共同负担共同债务49000元的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王东、姜水仙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东、姜水仙应于本判决发生法律效力后三日内给付原告张周借款49000元；二、被告王东应于本判决发生法律效力后三日内给付原告张周借款49000元的利息（1．以49000元为基数，自2020年5月8日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；2．以49000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2%且不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告王东应于本判决发生法律效力后三日内给付原告张周借款60000元及利息（1．以60000元为基数，自2020年5月8日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；2．以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2%且不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算）、代理费3500元；四、驳回原告张周的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1372元，保全费1120元，合计2492元，由被告王东负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2744元。审判员  孟永生二〇二一年三月二十三日书记员  杨 洋
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0623民初278号原告：汪连芝，女，1976年2月12日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：吴培斌，男，1974年9月21日生，侗族，住贵州省石阡县。原告是汪连芝与被告吴培斌民间借贷一案，本院于2021年1月25日立案。原告汪连芝于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪连芝申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪连芝撤诉。案件受理费25元，由原告汪连芝负担。（此处无正文）审判员  梁旭二〇二一年三月十六日书记员  李顺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初1871号 原告：严雪梅，女，1978年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：熊娟，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告严雪梅与被告熊娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雪梅到庭参加诉讼。被告熊娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊娟返还原告借款本金1.6万元；2.被告向原告支付利息（利息自起诉时起，以1.6万元为基数，按中国人民银行公布的市场贷款利率标准计算至1.6万元本金债务清偿之日止）；3.诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告曾为同事关系，在共事期间，被告于2020年2月-3月向原告累计借款1.6万元，2020年10月被告向原告出具了借条，借条载明了借款金额，约定了还款计划及还款期限。至今，被告未向原告偿还一分钱，原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告诉请。 被告熊娟未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告向被告现金交付300元，2020年3月11日，原告通过微信转款向被告交付2500元，2020年3月12日，原告通过微信转款向被告交付8200元，2020年3月27日，原告通过微信转款向被告交付5000元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的微信截图予以证明，本院当庭核对微信截图与其原始载体数据一致，本院对上述证据予以确认。 2020年10月15日，被告向原告出具借条，载明“借条2020年借严雪梅16000元，每月还2000元，每月15号还，剩下12月底还完。熊娟2020.10.15”。该事实有原告提交的借条原件予以证明。 2021年3月17日，原告来院起诉，请求判如上述诉请。 另查明，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告于2020年2月-3月达成借款合意，原告向被告交付了款项，双方成立民间借贷关系。2020年10月15日，被告熊娟向原告严雪梅出具借条，约定了还款时间及还款方式，但被告熊娟未按约定方式偿还借款，故原告主张被告返还借款1.6万元本院予以支持；被告未按约定时间偿还借款，原告主张起诉时起的利息，实为逾期利息，按法律规定应当予以支持。原告主张自起诉时逾期利率应参照起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月公布）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下： 被告熊娟于本判决生效之日起十日内向原告严雪梅偿还借款本金1.6万元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数从2021年3月17日起按年利率3.85%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元（已由原告严雪梅向本院缴纳），由被告熊娟负担；被告熊娟于本判决生效之日起十日内向原告严雪梅给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶静 二〇二一年三月三十一日 书记员  雷蕾
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终165号   上诉人：陆亚琼，女，1983年1月27日出生，汉族，现住呼和浩特市。   被上诉人：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东侧公主府花园******。   法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。   委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古恩科赛律师事务所律师。   上诉人陆亚琼因与被上诉人呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2020）内0121民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陆亚琼经传票传唤无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人陆亚琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人陆亚琼负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 额日德尼   审 判 员 韩 东 妹      二〇二一年三月九日   法官助理 王 文 京   书 记 员 刘 东 升
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初293号原告：袁某，女，生于2012年7月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：刘某，女，生于1989年4月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：刘治华，男，生于1983年10月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告袁某诉被告刘治华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁某的法定代理人刘某、委托代理人赵徐、被告刘治华、被告平安财险遵义支公司委托代理人韩平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告袁某诉称：2019年11月12日，被告刘治华驾驶贵Ｃ×××××号小车行驶至习水县西城区体育馆路段时，与放学回家的原告相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警大队认定，被告刘治华承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗，经鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日。原告为在校学生，因伤不能正常上学，花费教育费5980元进行补课学习。贵Ｃ×××××号小车投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费28703.63元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、残疾赔偿金68808元、护理费10800元、交通费2080元、补课费5980元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元，共计123871.63元。被告刘治华辩称：事故发生后垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理.事故发生期间车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，要求保险公司在保险责任内先行赔付。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险属实，我公司在保险范围内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后已预付医疗费10000元，应予以扣减。医疗费以票据金额为准，补课费中部分培训内容为记忆力、专注力，与本案无关联。交通费由法院酌情认定。经审理查明：2019年11月12日13时30分，被告刘治华驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县城西城区绿洲转盘往职高方向行驶，车辆行驶至西城区体育馆路段时，与行人袁某相碰撞，造成袁某受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，刘治华承担事故全部责任，袁某无责任。事故发生后，原告在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗10天，支付医疗费28713.53元，出院医嘱患肢3个月内禁止负重，注意休息，加强营养，加强功能锻炼。支付鉴定费1800元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，袁某左下肢致残程度属十级，护理期90日，营养期90日。另查明：被告刘治华持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为刘治华，该车在平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘治华垫付医疗费5000元，平安财险遵义支公司垫付医疗费10000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告刘治华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告袁某诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费28713.53元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费2700元；4、残疾赔偿金68808元；5、护理费10800元；6、结合原告年幼，就医和鉴定过程需监护人陪同，交通费酌情认定1800元；7、补课费中记忆力和专注力课时费3980元，收据时间为2020年10月17日，该部分课程内容及时间与本次交通事故无关联，不予认定。语文和数学补课费2000元，票据时间为2019年12月22日，该票据虽注明作废，但补课机构出具证明，袁某补课事实存在，补课内容及时间与原告的治疗过程相吻合，予以认定；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1800元，以上共计119621.53元，由平安财险遵义支公司在保险限额内赔付。事故发生后，被告刘治华和平安财险遵义支公司垫付部分医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，由平安财险遵义支公司直接给付刘治华垫付款5000元，并赔付原告袁某104621.53元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告袁某交通事故赔偿款104943.53元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告刘治华垫付款4678元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告袁某的其余诉讼请求。减半收取案件受理费322元，由被告刘治华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二一年三月十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）云0103刑初215号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘丙华，男，汉族，1978年4月8日出生，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年7月25日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。指定辩护人韩帅垒，云南事兴律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人刘丙华犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。同时以盘检民行民公诉〔2021〕3号民事公益诉讼起诉书对被告人刘丙华提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉，指派检察员张亚娟出庭就附带民事公益诉讼部分发表意见。被告人刘丙华及其辩护人韩帅垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日12时左右，被告人刘丙华在昆明市盘龙区旁盘龙江内使用电鱼工具捕捞水产品，被公安人员当场查获，现场起获电捕鱼工具及渔获物若干。被告人刘丙华到案后对自己的犯罪事实供认不讳。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过、户口证明、提取笔录及照片、称量及扣押记录、现场辨认笔录及照片、测试报告、被告人刘丙华的供述等。公诉机关认为，被告刘丙华使用禁用的工具、方法捕捞水产品的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定追究刑事责任，因被告人认罪、认罚，建议判处被告人刘丙华有期徒刑六个月。附带民事公益诉讼起诉人昆明市盘龙区人民检察院以上述事实为依据，认为被告人刘丙华在滇池流域入滇河道使用电鱼工具捕鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》、《昆明市河道管理条例》的规定，对水生态环境造成破坏和影响，损害了社会公共利益。据此，请求判令：被告刘丙华承担生态补偿费2000元。昆明市盘龙区人民检察院提交昆明市水产科学研究所情况说明、昆明市水产科学研究所关于“昆明市盘龙区人民检察院调查函”回复意见予以佐证。庭审中，被告人刘丙华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、附带民事公益诉讼请求及相关证据均没有异议。被告人刘丙华的辩护人提出如下辩护意见：1、刘丙华归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、刘丙华自愿认罪悔罪；3、刘丙华系初犯、偶犯；4、本案对生态环境破坏较小。经审理查明：2020年7月24日12时左右，被告人刘丙华在昆明市盘龙区旁盘龙江内使用电鱼工具捕捞水产品，被公安人员当场查获，现场起获电捕鱼工具及渔获物若干。被告人刘丙华到案后对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，抓获经过、户口证明、提取笔录及照片、称量及扣押记录片、现场辨认笔录及照片、测试报告、昆明市水产科学研究所情况说明、昆明市水产科学研究所关于“昆明市盘龙区人民检察院调查函”回复意见、被告人刘丙华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔期和禁渔区进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法进行捕捞。非法捕捞水产品属于掠夺性、毁灭性捕捞，急功近利，竭泽而渔，不仅破坏了国家对环境资源的管理制度，还危害了水产资源的可持续利用和水生生态环境。被告人刘丙华违反保护水产资源法规在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，事实清楚，证据确实充分，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人刘丙华到案后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院已予以充分注意。水域资源是人类赖以生存的基本资源和条件，在自然环境和社会环境中，具有重要的生态功能和价值，被告人刘丙华使用国家明令禁止的非法捕捞工具在滇池流域的主要河流进行非法捕捞的行为严重影响河道生物休养生息及鱼类产卵繁殖，对生态环境造成破坏，侵害社会公共利益，依法应承担相应民事责任。附带民事公益诉讼起诉人提出的公益诉讼请求，符合法律规定，且有相应的证据材料予以佐证，本院予以支持。综上，为保护生态环境不受侵害，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，认为可对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千二百三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘丙华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具依法予以没收；三、被告人刘丙华赔偿修复生态环境费人民币2000元。（款项已交纳至昆明市盘龙区环境公益诉讼救济专项资金账户。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾审 判 员  张 欣审 判 员  岳开发人民陪审员  张 梅人民陪审员  阮宏伟人民陪审员  李迎华人民陪审员  唐建昆二〇二一年三月三十一日书 记 员  杨彝萍
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执29号之二 申请执行人：侯江涛，男，汉族，1986年9月10日生，住安国市。 被执行人：吕毅，男，汉族，1989年9月16日生，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初1047号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕毅在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币1202.83元。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月十八日 书记员  张**
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执恢9号申请执行人：钟昌凡，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。被执行人：马永，男，1983年4月3日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人钟昌凡与被执行人马永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）湘0726民初967号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马永未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日立案执行。2021年1月12日，本院向被执行人马永送达了恢复执行通知书，于2021年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月12日、2021年3月11日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2021年2月25日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2021年3月9日前往被执行人马永户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2021年1月27日本院对被执行人马永采取了限制高消费措施和失信。本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月30日，本案应当执行的标的金额20150元，本次执行尚未实现任何债权，尚有20150元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二一年三月三十日书记员  王忠权
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0323民初408号原告：岐山县某某百货文化用品商店（以下简称某某文化用品商店）。住所地：岐山县蔡家坡建国路。经营者：李某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某侠，女，汉族，系李某母亲。被告：陕西某某汽车股份有限公司（以下简称某某公司）。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。法定代表人：黄某，任公司董事长。原告岐山县某某百货文化用品商店诉被告陕西某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案于2021年1月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员雒滢独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告岐山县某某百货文化用品商店经营者李阳及其公司委托诉讼代理人王某侠到庭参加了诉讼。被告陕西某某汽车股份有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事办公文化用品的个体户，从2015年到2019年，原、被告双方陆陆续续签订采购合同，由原告供给被告单位办公文化用品，在此期间，原告共供给被告文化办公用品价值252065.9元，截止2019年3月13日，被告共支付原告货款14万元，自2017年1月至2019年下欠112065.9元。此后，原告多次向被告催要下欠的货款，被告均以种种理由推脱不予支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的货款112065.9元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告某某公司未答辩。经审理查明，自2015年起原、被告之间即存在文化用品买卖合同关系。2017年1月1日及2018年2月1日，原、被告均签订了《采购合同》，上述合同所附清单均对被告采购办公文化用品的名称、品牌、单价、数量均进行了约定。该合同约定的交货地点为：需方（某某公司）指定的地点。付款方式为：货到付清全部货款。原告按双方约定向被告公司供应了其所需货物，货物送到被告公司后，被告公司员工张格萍、仵非非在销货清单上进行了签名。依据双方的口头对账结果，原告自2015年12月23日至2019年3月13日给被告共开具了总金额为252066.07元的增值税发票19张，其中14张发票被告公司已在岐山县税务局进行税务抵扣。在合同履行过程中，被告公司通过柜台转账的方式给原告支付货款6次共计14万元，现被告公司尚欠原告货款112066.07元未支付。另查，原告在庭审中自愿表示放弃要求被告支付其逾期付款利息的请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照副本复印件一份、岐山县税务局证明一份及某某公司2015-2019年发票抵扣信息清单一份、增值税发票十九张、银行对公账户交易明细单六张、采购合同两份在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释（2012版）》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告即有事实的购销合同关系，在2017年、2018年，双方又签订了书面采购合同，原告按合同的约定向被告提供了办公文化用品，双方就所产生的货款虽未进行书面对账，但原告依据口头对账结果向被告出具了相应的税票，被告也将原告提供的大部分税票进行税务抵扣，并分次向原告支付了部分货款，被告未按原告开具的税票的金额足额向原告支付货款，其行为违反了合同约定，故原告关于要求被告支付其剩余货款的主张，证据充分，对其主张予以支持。原告请求的货款计算金额有误，因请求金额112065.9元少于按原告提供的税票所计算的金额112066.07元，故对原告主张的货款金额按其主张金额112065.9予以支持。原告在庭审中自愿表示放弃要求被告支付逾期付款利息的主张，其行为不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告陕西某某汽车股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告货款112065.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告陕西某某汽车股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  雒滢二〇二一年三月十七日书记员  蔡盼
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初128号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人刘峻峰，男，1993年11月16日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，销售员，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月31日被楚雄市公安局取保候审。辩护人马兴、程瑶佳，云南佳信律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2021）111号起诉书指控被告人刘峻峰犯交通肇事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员杨傈出庭支持公诉，被告人刘峻峰及其辩护人程瑶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年10月26日8时10分许，被告人刘峻峰驾驶证过期超速驾驶云Ｅ×××××号小型轿车沿楚雄市和谐路由西向东行驶至固业路Ｔ型交叉处时，与横过人行道的行人田某发生碰撞，造成田某受伤经楚雄州人民医院120医护人员现场抢救无效死亡。经楚雄市公安局交警大队认定，刘峻峰承担此次道路交通事故的全部责任，田某不承担此次交通事故的责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，田某系交通事故致重型颅脑和胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。公诉机关对所控事实提供了接处警记录、户口证明、现场勘验检查、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定书、证人证言、被告人的供述等相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人刘峻峰违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人刘峻峰承担交通事故全部责任，依法应从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人刘峻峰判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。被告人刘峻峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，对量刑建议亦无异议。被告人刘峻峰的辩护人对公诉机关指控被告人刘峻峰的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人刘峻峰不存在从重处罚的情节，且具有如下从轻和减轻的情节：被告人刘峻峰主动投案，系自首，具有从轻或者减轻处罚的情节；被告人刘峻峰系过失犯罪，主观恶性小，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人一方全部的经济损失，取得了谅解，具有从轻处罚的情节，应当从轻处罚。建议对被告人刘峻峰免于刑事处罚。经审理查明，2020年10月26日8时10分许，被告人刘峻峰持过期驾驶证驾驶云Ｅ×××××号小型轿车沿楚雄市和谐路由西向东超速行驶，当车行驶至固业路Ｔ型交叉处时，与横过人行道的行人田某发生碰撞，造成田某受伤后经楚雄州人民医院120医护人员现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队认定，被告人刘峻峰承担此次道路交通事故的全部责任，田某不承担事故的责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，田某系交通事故致重型颅脑和胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人刘峻峰与被害人田某家属达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得了被害人田某家属的谅解。另查明，2021年3月11日，被告人刘峻峰在值班律师赵文彪的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯交通肇事罪的指控，同时接受公诉机关提出的判处有期徒刑一年零二个月，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人刘峻峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警综合记录单、受案登记表、查获经过、户籍证明、前科证明、呼气式检测照片、检验告知书、驾驶员及机动车登记情况、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明、事故认定书及告知书、车辆保险单、协议书、谅解书及收条、证人证言、勘验检查辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人刘峻峰供述、认罪认罚具结书等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘峻峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致使一人死亡，并负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人刘峻峰的辩护人提出被告人刘峻峰系过失犯罪，且主动投案，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人经济损失，具有从轻处罚的情节，应当从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但提出对被告人刘峻峰免予刑事处罚的辩护意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。被告人刘峻峰负事故的全部责任，依法应酌定从重处罚；发生交通事故后主动报案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，赔偿了全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人刘峻峰犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘峻峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟学圣二〇二一年三月二十五日书记员  孙铭霞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1373号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9133030070436722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女。被告：李上宝，男，1982年1月28日出生，汉族，住苍南县。被告：吴小娟，女，1983年10月18日出生，汉族，住苍南县。被告：李丽仙，女，1978年3月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李上宝、吴小娟、李丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡耀泼二〇二一年三月二十四日书记员  曾晓梦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终100号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司文水支公司。负责人：胡×。委托诉讼代理人：杜×，现住山西省隰县人。被上诉人（原审原告）：秦×，现住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×1，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董×，现住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：李×2，现住山西省文水县。上诉人太平财产保险股份有限公司文水支公司因与被上诉人秦×、董×、李×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险股份有限公司文水支公司的委托诉讼代理人杜×与被上诉人秦×的委托诉讼代理人李×1到庭参加诉讼。被上诉人董×、李×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。太平财产保险股份有限公司文水支公司上诉请求：1、依法撤销山西省文水县人民法院审判，出具（2020）晋1121民初908号民事判决内容，并应当驳回对上诉人的部分不合理诉讼请求；2、依法改判上诉人不承担赔偿项目及金额，争议金额为43347元；3、本案上诉费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审判决认定的上诉人赔付被上诉人伤残赔偿金、误工费、护理费及精神损失费等项目存在不合理，应当重新认定；2、一审庭审时未提供误工证明，建议误工费按高院司法解释计算80元计算，80元×100天=8000元，一审多计算11230元；3、一审庭审时未提供护理证明，建议护理费按高院司法解释计算120元计算，120元×30天=3600元，一审多计算4437元；4、一审原告为农户，出险时间为2019年12月，伤残赔偿金建议按2019年公布的山西省居民人均可支配收入20922元计算，20922×20×10%=41844元，一审多计算24680元，精神抚慰金建议按2000元计算，一审计算偏高3000元。秦×辩称，1、一审判决没有异议，并无不当，本次事故2020年6月9日立案，早于2020年7月1日，因此应当按照2019年山西省统计局公布的数据进行赔偿。误工费，提供了农村土地承包经营权证，农村承包土地合同和村委证明主要证明经济收入为耕种，误工时间按照鉴定书的鉴定结论就算；2、护理费按照山西省2019年公布的护理行业计算，时间按照鉴定书的鉴定结论计算；3、残疾赔偿金，户口本显示城镇户口，应该以城镇户口标准计算，根据2015年5月6日颁布的规范山西省道路交通纠纷案件人身损害赔偿计算通知第三点规定，本案使用此标准；4、精神损害抚慰金，一审判决合理合法。秦×向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括：医疗费31620.61元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费19230元、护理费8040元、交通费3500元、残疾赔偿金66524元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2500元，共计141114.61元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年12月1日10时40分许，被告董×驾驶×××号小型轿车沿文水县南峪口村向文水城方向行驶至峪祥苑小区西侧高速涵洞东口时与对向驶来的原告所骑的电动三轮车发生碰撞侧翻，造成原告受伤两车受损的交通事故。经文水县公安局交警大队事故认定，董×负全部责任，秦×无责任。事故发生后，原告于2019年12月1日在文水县人民医院门诊花费1375.4元；2019年12月1日、12月2日、12月18日在山西省白求恩医院门诊花费合计10802.48元；原告于2019年12月2日至12月18日在山西省白求恩医院住院花医疗费13090.73元，共计25268.61元。事故发生后共支出交通费3500元。2020年5月9日，经山西迪安法润司法鉴定所鉴定秦×构成十级伤残，对原告三期进行鉴定，鉴定意见为误工期150日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费2500元。另查明，事故车辆×××小型轿车的登记车主和投保人均为李×2，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，其中，商业三者险保险赔偿限额为500000元，保险期间分别自2019年3月20日起至2020年3月19日止、2019年3月22日起至2020年3月21日止，原告本次事故所受的损失本院依法认定护理费8037.2元（48893元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费19230元（46793元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计103491.2元。一审法院认为，原告秦×因本次事故遭受损害，事实清楚，交警部门的事故认定符合有关法律规定，依法应予采信。鉴于被告董×驾驶的×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司文水支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告秦×因本次事故造成的合理损失首先由被告太平财产保险有限公司文水支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分由被告太平财产保险有限公司文水支公司按照责任比例（100%）在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，原告秦×诉讼请求中，合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司文水支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告秦×医疗费10000元、护理费8037.2元、误工费19230元、交通3500元、鉴定费2500元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元，合计114791.2元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告秦×医疗费15268.61元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，合计19968.61元。上述两项共计134759.81元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告太平财产保险有限公司文水支公司负担1480元，由原告秦×负担81元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人秦×治疗期间的误工费用按照山西省2019年居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，符合法律规定和司法实践，应予以确认。护理费用的计算标准按照2019年山西省农、林、牧、渔业平均工资计算，符合法律关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，亦应予以确认。被上诉人秦×的残疾赔偿金按照2019年山西城镇居民人均可支配收入为基数计算符合法律规定，也符合被上诉人秦×的实际生活来源情况，应予以维持。山西省高级人民法院印发的《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的意见明确说明“本意见自2020年7月1日起施行，施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见”，本案的受理日期为2020年6月9日。综上，上诉人太平财产保险有限公司文水支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人太平财产保险有限公司文水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李云峰审判员 张晓玮审判员 薛志海二〇二一年三月三十日书记员 王雅莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12548号原告：张炜祺，男，1982年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董之润，上海沪师律师事务所律师。被告：顾建红，女，1972年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张炜祺与被告顾建红排除妨害纠纷一案中，原告张炜祺未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告张炜祺未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 妹二〇二一年三月十一日书记员 马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1035号原告：滨湖区柏斯高域家具经营部，住所地无锡市滨湖区太湖街道五湖大道116号。经营者：曹婧，女，1984年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘春云、王伟锋，江苏常恒律师事务所律师。被告：苏州逸凡之嘉家具有限公司，住所地常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园。法定代表人：颜庆荣，该公司总经理。原告滨湖区柏斯高域家具经营部与被告苏州逸凡之嘉家具有限公司特许经营合同纠纷案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨湖区柏斯高域家具经营部的经营者曹婧及其委托诉讼代理人潘春云，被告苏州逸凡之嘉家具有限公司的法定代表人颜庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖区柏斯高域家具经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项399412元(本金333912元，滞纳金65500元，每日500元的滞纳金自2020年9月1日起暂算至2021年1月10日，至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告苏州逸凡之嘉家具有限公司于本判决生效之日起立即返还原告滨湖区柏斯高域家具经营部价款309912元，及逾期付款违约金（以309912元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2020年9月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告滨湖区柏斯高域家具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7291元减半收取3646元，由原告滨湖区柏斯高域家具经营部负担817元，被告苏州逸凡之嘉家具有限公司负担2829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年三月三十日书记员 王亚会
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初647号 申请人：孙红荣，女，1994年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。 被申请人：唐栗子，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人孙红荣与被申请人唐栗子民间借贷纠纷一案，申请人孙红荣于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐栗子银行存款104737元或查封、扣押其等值的财产。2021年3月11日，本院裁定冻结被申请人唐栗子银行存款104737元或查封、扣押其等值的财产。现本院冻结的被申请人唐栗子银行存款已超过104737元，2021年3月25日，在本院主持下，申请人孙红荣与被申请人唐栗子达成调解协议。 本院认为，申请人孙红荣申请财产保全，本院依法裁定冻结了被申请人唐栗子银行存款104737元，现本案申请人孙红荣与被申请人唐栗子达成调解协议，且本院冻结的被申请人唐栗子银行存款已超过104737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人唐栗子除开户行中国建设银行股份有限公司岳阳珍珠山支行（账号6217××××7872）银行存款104737元以外的其他银行存款的冻结； 本裁定立即执行。 审判员  刘清 二〇二一年三月二十九日 法官助理王玉立 书记员胥栋 附相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初1636号原告:徐智泉，男，1968年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：王艳伟，男，1982年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告徐智泉与被告王艳伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智泉及其委托诉讼代理人江海建，被告王艳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐智泉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告偿还欠款48000元及利息13552元（自2019年2月2日起至付清之日止，以48000元为基数，按中国银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款报价利率标准的4倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系襄阳市高新区通达姐妹钢管租赁部的实际经营者，2014年被告在原告处租赁一批钢管用于兴建襄阳红星广场工程，并签订《租赁周转材料合同书》，租赁期满后，被告迟迟不支付租赁费，并将部分钢管丢失。后原告多次找被告追讨，于2019年2月2日双方进行了结算，由被告向原告出具欠条一份，载明欠原告53000元现金，且承诺尽快结清，逾期按原合同计算利息，后被告通过微信向原告转账5000元，剩余48000元及利息13552元至今未付，为维护原告合法权益诉至法院。被告：确实欠原告的钢管租金款，但是已对付过一部分，未欠原告所诉请的数额。本院经审理认定事实如下：原告徐智泉系从事钢管出租业务的个体户，2014年被告王艳伟承包了襄阳红星广场工程的部分脚手架工程。被告因为需要钢管施工向原告租赁了钢管。2019年2月2日，原告与被告就钢管租金进行了结算，被告王艳伟并向原告徐智泉出具了欠条一份，内容为“今欠徐智泉现金53000元整（伍万叁仟元人民币整）”。2020年6月9日，被告王艳伟向原告徐智泉支会了5000元，尚欠48000元。原告多次催讨无果，故引起纠纷。本院认为，原告徐智泉与被告王艳伟因钢管出租产生的租金之债，受法律保护，被告王艳伟应当向原告徐智泉清偿其所负之债。所以，原告徐智泉的诉讼请求合法，本院予以支持，但是要求从2019年2月2日起按中国银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款报价利率标准的4倍计算的所欠款项利息不符合法律规定，因为虽然该债系因承租钢管而形成，但是原告亦未提供租赁合同证明约定的租金支付时间，而且双方对此已经进行了结算，双方的租赁合同关系，已转化为了一般的债的关系，而且原、被告在结算时并未约定所欠款项的支付时间，所以原告可以随时向被告主张权利，该欠款的利息亦依法应从原告主张权利之日起开始计算，同时原告未提供证据证明被告逾期支付案涉款项给其造成的损失达到了中国银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款报价利率标准的4倍，所以原告对此应承担举证不能的后果。被告辩称欠款属实但是付过一部分款未欠原告所诉的数额，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因为本案之债的事实虽然发生在民法典施行之前，但是当时没有债法的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条的规定，本案应适用民法典施行之后的法律。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（四）项，第五百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告王艳伟支付原告徐智泉钢管租金欠款48000元及逾期付款的资金占用的利息损失（从2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息，以48000元为基数，按中国银行授权全国银行同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款报价利率标准计算）；二、驳回原告徐智泉的其他诉讼请求。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收670元，由被告王艳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二一年三月十七日书记员  陈怡雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13516号原告：谷文仓，男，1997年5月6日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：刘雨洁，女，1995年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。原告谷文仓与被告刘雨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告谷文仓于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷文仓自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷文仓撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告谷文仓负担。审判员  袁媛二〇二一年三月十七日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1323民初545号 原告：武宣县武宣镇鸿顺汽车修理厂，地址：武宣镇马步外龙村八宝坳加油站旁。统一社会信用代码：92451323MA5L5LDTXH。 经营者：陈丽军，女，1981年1月28日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘凤忠，武宣县黄茆镇法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1981年8月24日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陈韶勋，男，1973年11月4日，住广西武宣县。 被告：柳江县中冠运输有限公司，地址：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路358号，统一社会信用代码：91450221682146479J。 法定代表人：李井奎，该公司经理。 原告武宣县武宣镇鸿顺汽车修理厂与被告张雷、陈韶勋、柳江县中冠运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月17日以原、被告已达成和解协议，被告已全部支付尚欠修理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已向原告支付尚欠修理费，双方的债权债务已消灭，原告提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣县武宣镇鸿顺汽车修理厂撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告武宣县武宣镇鸿顺汽车修理厂负担。 审 判 员 黄成华 二〇二一年三月十八日 法官助理 钟朝振 书 记 员 吴 桃
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1077号原告:丁爱玉，女，1969年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市南苑小区32号别墅。法定代表人：李千，公司经理。被告:李伟，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李千，男，1960年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告丁爱玉与被告宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司、李伟、李千民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，适用简易程序审理。经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，由李千、李伟向丁爱玉借款，宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司系担保单位，各方形成借贷关系。因宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司已变更为宁夏盛业房地产开发有限公司。故宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告丁爱玉的起诉。案件受理费14924元，退回丁爱玉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳二○二一年三月二十二日书记员 刘 婷