陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终461号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部，住所地陕西省西安市高新区。负责人：钟雅杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰、寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾波，男，1982年11月24日出生，汉族，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥德县运通汽车运输有限公司，住所地陕西省绥德县。法定代表人：郝宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称中华保险公司）因与被上诉人艾波、绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2020）陕0827民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华保险公司上诉请求：1、依法撤销陕西省米脂县人民法院（2020）陕0827民初860号民事判决，改判中华保险公司不承担保险责任；2、本案诉讼费用由艾波、运通公司负担。事实与理由：1、实际侵权人田辉应当参加诉讼，一审法院遗漏必要诉讼主体。2、本案系三方肇事，艾波的合理损失首先应当由陕J562**、陕KF33**车辆的交强险赔付，剩余部分由陕KF33**和辽DC0**挂车辆商业险公司根据承保限额比例予以分摊。本案中陕KF33**车辆在中华保险公司处仅投保商业险一份，一审法院在未查明辽DC0**挂车辆是否投保商业险的情况下，判由中华保险公司承担艾波的全部损失错误。3、艾波的车辆维修金额与鉴定结论完全一致，不符合常理，且未提交相应的支付记录佐证支出维修费的事实。4、陕KF33**车辆驾驶员田辉在事故发生时处于增驾A2实习期，对于实习期驾驶牵引车牵引挂车的，属于保险合同约定的免责情形，中华保险公司不承担保险赔偿责任。5、诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险合同约定的赔付范围。艾波辩称：1、保险限额内能够足额赔付艾波损失，因此无需要求田辉赔偿。2、中华保险公司应当按照保险合同全额赔偿艾波损失，至于陕J562**交强险限额内赔偿100元，应当由中华保险公司赔偿后自行追偿。3、本案由中华保险公司工作人员以及修理厂人员一起参与车损鉴定，后该车辆实际维修，因此车辆维修金额与鉴定意见一致。4、关于增驾A2实习期，并无行政法规的强制性规定，且中华保险公司对于该免责条款也未尽到明确告知义务，因此应当赔偿。5、鉴定费、诉讼费系因查明案件事实所支付的必要合理费用，中华保险公司应当予以赔付。运通公司辩称：陕KF33**号重型半挂牵引车系通过分期付款保留所有权方式购买，运通公司依法不承担赔偿责任。艾波向一审法院起诉请求：1、运通公司赔偿艾波车辆损失费26165元、鉴定费1300元，共计27465元。中华保险公司优先在保险限额内赔偿上述费用，不足部分由运通公司赔偿；2、本案一审诉讼费用由运通公司、中华保险公司负担。一审法院认定事实：2020年4月18日13时30分，田辉驾驶陕KF33**、辽DC0**挂重型半挂牵引车由北向南行驶，行驶至G242国道755M+800M路段时，与同方向行驶霍彩军驾驶的陕J562**、陕J232挂重型半挂牵引车尾部相撞后，陕KF33**、辽DC0**挂又与由南向北行驶艾波驾驶的陕KE10**、陕K3A**挂重型半挂牵引车刮擦，造成陕KF33**、辽DC0**挂，陕KE10**、陕K3A**挂车辆受损的交通事故。米脂县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田辉承担事故的全部责任，艾波无责任。陕KE10**、陕K3A**挂重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所评定为26165元，后经实际修理，支出修理费26165元，与鉴定结论一致，艾波支出鉴定费1300元。陕KF33**、辽DC0**挂重型半挂牵引车在中华保险公司购买限额1000000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：艾波的车辆损失经实际修理后支出修理费26165元，与鉴定意见书的结论一致，合法有效，依法应予以支持，鉴定费及施救费为艾波实际支出，依法予以支持。艾波可列入赔偿范围的损失为：车辆损失26165元、鉴定费1300元，共计27465元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中华保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内按照事故责任比例赔偿艾波27465元。本案中，中华保险公司未举证证明该公司对免责条款作出了提示，应当承担举证不利的后果，故对中华保险公司答辩意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：1、一审判决生效后十五日内，中华保险公司在保险限额内赔偿艾波车辆损失、鉴定费共计27465元。2、运通公司不再承担民事责任；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486.62元，减半收取243.31元，由中华保险公司负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，中华保险公司提交的投保单落款投保人签名/签章处加盖的印章看不清楚，亦无经办人员签名，中华保险公司提交的投保人声明书落款投保人签章处加盖的印章看不清楚，亦无经办人员签名，中华保险公司提交的条款无日期，未加盖中华保险公司印章，本院对中华保险公司提交的投保单、投保人声明书、条款不予采信。运通公司提交的分期付款汽车购买合同无买受人证言印证，本院不予采信。本院认为，增驾实习期与实习期内涵不同，两者不具有同一性，中华保险公司有关增驾实习期免责的上诉理由无合同依据，本院不予支持。二审中，中华保险公司对鉴定意见提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由，也未提交有效证据否定该鉴定意见的证明力，一审法院采信该鉴定意见，认定艾波车辆维修金额并无不当。陕KF33**、辽DC0**挂重型半挂牵引车与陕J562**、陕J232挂重型半挂牵引车尾部相撞后，又与陕KE10**、陕K3A**挂重型半挂牵引车刮擦，陕J562**、陕J232挂重型半挂牵引车对陕KE10**、陕K3A**挂重型半挂牵引车损失不具有原因力，中华保险公司有关陕J562**车辆交强险赔付艾波损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。米脂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载，陕KF33**车辆在华安财产保险股份有限公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，艾波车辆损失应先在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分，由中华保险公司根据保险合同予以赔偿。一审判决未扣除该2000元不当，本院予以纠正。本案中，中华保险公司在商业三者险责任限额内应向艾波赔偿车辆损失25465元（27465元-2000元）。中华保险公司未举证证明辽DC0**挂投保商业三者险，一审判决中华保险公司赔偿艾波全部损失并无不当，中华保险公司有关该公司与辽DC0**挂商业三者险投保公司根据承保限额比例分摊艾波交强险外损失的上诉理由无事实依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费用属于诉讼费用范围，中华保险公司不承担鉴定费用、诉讼费用的上诉理由与法相悖，本院不予支持。但中华保险公司胜诉部分，相应鉴定费用、诉讼费用中华保险公司无需负担。田辉系陕KF33**、辽DC0**挂重型半挂牵引车驾驶员，与本案无法律上的利害关系，可不参与本案诉讼，中华保险公司有关一审法院遗漏必要诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省米脂县人民法院(2020)陕0827民初860号民事判决第二项；二、变更陕西省米脂县人民法院(2020)陕0827民初860号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内，中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部在保险责任限额范围内赔偿艾波车辆损失、鉴定费共计25465元。三、驳回艾波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486.62元，减半收取243.31元，由艾波负担17.71元，中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部负担225.6元。二审案件受理费480元，由艾波负担35元，中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部负担445元。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月十日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟