wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1981号 原告:李兰花,女,1976年6月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：李景辉,男,1981年8月18日出生,汉族,住安徽省临泉县。 本院在审理原告李兰花与被告李景辉同居关系子女抚养纠纷一案中，本院2021年2月4日立案受理后，原告李兰花于2021年3月25日向本院提出对被告李景辉撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告李兰花自愿申请对被告李景辉撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李兰花对被告李景辉撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李兰花负担。 审判员  杨子全 二〇二一年三月二十五日 法官助理范昊 书记员陈玉新 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1425执538号之一申请执行人：齐河县卫东腾达五金店，住所地：山东省德州市齐河县。经营者：杨卫东，总经理。被执行人：何家昌，男，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人齐河县卫东腾达五金店申请执行被执行人何家昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2020）鲁1425民初3981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二一年三月三十日书记员  李 琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申527号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨伟业商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村。法定代表人：袁晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董国策，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑龙江泰达干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡东方红村。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁微，黑龙江鼎通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇团结村。法定代表人：刘丽军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁微，黑龙江鼎通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：哈尔滨鸿成建材有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村。法定代表人：杨君明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公楼208室。法定代表人：刘成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨伟业商品混凝土有限公司因与被申请人黑龙江泰达干粉砂浆有限公司、黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司、哈尔滨鸿成建材有限责任公司、哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨伟业商品混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年三月三十一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初70号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人陈某，吉林省辉南县人，住辉南县。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2020年11月至12月期间，被告人陈某在辉南县石道河镇，磐石市黑石镇、红旗岭镇、宝山乡等地，多次实施入户盗窃行为： 1.2020年11月下旬，被告人陈某溜门进入辉南县石道河镇大北岔村刘丽家中，将室内东屋炕上四、五袋零食和西屋地上六、七个桔子盗走并食用。 2.2020年11月28日，被告人陈某破窗进入磐石市黑石镇自兴村北六家子屯马建军家中，将厨房内的大米饭、咸菜、小瓶开胃饮料食用，后将东屋炕上两袋酒鬼花生盗走并食用。 3.2020年11月29日，陈某溜门进入磐石市红旗岭镇十里村光明屯王殿玉家中，将室内现金1100元盗走并挥霍。 4.2020年12月9日，陈某破窗进入磐石市宝山乡车家村大车家屯胡俊鹏家中，在室内盗窃的过程中被胡俊鹏发现并抓获，陈某盗窃长白山牌迎春香烟一盒。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人陈某盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明，被害人胡俊鹏、才会、刘丹、王殿玉、马建军、刘丽的陈述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人所有财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对陈某的指控成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2022年3月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、责令被告人陈某赔偿被害人王殿玉、刘丹损失人民币一千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  褚世威 二〇二一年三月十五日 书 记 员  王 燃
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初111号 原告:宋元娟,女,1985年1月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务律师。 委托诉讼代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务实习律师。 被告:邢风娟,女,1987年8月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务律师。 原告宋元娟与被告邢风娟合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告宋元娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告投资款30180元,并以30180元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月23日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告邢风娟系原告同事的大嫂,原告在被告邢风娟的介绍下,加入邢风娟牵头的“最美副业”。根据邢风娟的介绍,原告宋元娟向被告邢风娟支付一定的款项,该款项仅用于平台虚拟交易,不会实质产生收益,被告会每月支付原告一定金额的佣金,佣金一般为投资额的10%-20%。被告邢风娟向原告承诺资金自由,随进随出,原告所支付的款项相当于一个引流工具,不做时直接带走工具即可,不会产生任何损失。原告按照被告邢风娟的要求,于2020年6月28日通过银行转账的方式向被告的丈夫汤亮转账30180元。原告宋元娟支付完款项后,按照被告的要求下载了交易软件Mark,并下载了聊天工具苏格,在苏格中被告邢风娟建立了一个群,被告将原告拉入该群中,该群里面有管理员,平时管理员在苏格发送指令,原告根据该指令在Mark里面操作,操作完在苏格里面回复。现该交易软件已经无法打开,被告承诺的佣金也一直未按约支付,原告了解到,除原告之外,有多人存在与原告相似的情况,原告多次与被告交涉要求被告返还原告支付的款,被告每次均以各种理由推逶拖延,拒不返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系在MARK平台投资虚拟货币产生的纠纷，已有外地公安机关对利用MARK平台投资虚拟货币的行为进行了刑事立案，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋元娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 冉 二〇二一年三月二十九日 书记员 沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2774号申请执行人:阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：万继伦，男，1971年9月5日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司申请执行万继伦借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)阳商初字第131号民事判决已经发生法律效力，阳谷县种禽有限公司于2020年12月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年12月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年12月9日、2021年1月4日、1月11日、2月1日、2月18日、3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人万继伦名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月2日到被执行人住所地调查其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)阳商初字第131号民事判决的本次执行程序。本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元，被执行人未偿还。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年三月十一日书记员  孟丽佳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初533号原告：韩城拓能实业有限公司。住所地：韩城市西庄镇寺庄村高新区。负责人：魏新峰，系该公司清算组组长。法定代表人：张慧盈。委托诉讼代理人：孟琳萍，陕西XX律师事务所律师。被告：天津尤氏建设有限公司。住所地：天津大港油田兴明大道西侧寅2-14。法定代表人：尤淑金。本院在审理原告韩城拓能实业有限公司与被告天津尤氏建设有限公司合同纠纷一案中，原告韩城拓能实业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩城拓能实业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩城拓能实业有限公司负担。 审  判  员      师青怀 二〇二一年三月三十一日 书  记  员      陈明亮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初109号原告：泰州市海陵房产开发公司，住所地泰州市海陵区吴陵南路19号4楼。法定代表人：吴伟立。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。被告：窦海陵，男，1969年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区鼓浪屿洗浴休闲会所，住所地泰州市海陵区东进西路76号。责任人：李林章。被告：李林章，男，1947年2月9日生，汉族，住泰州市开发区。被告：泰州市海陵区远发贸易有限公司，住所地泰州市海陵区莲花5区33幢106室206室。法定代表人：马应荣。原告泰州市海陵房产开发公司与被告窦海陵、泰州市海陵区鼓浪屿洗浴休闲会所、李林章、泰州市海陵区远发贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理，原告泰州市海陵房产开发公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市海陵房产开发公司的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市海陵房产开发公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告泰州市海陵房产开发公司负担（原告已预交）。审判员  沈桁二〇二一年三月三十日书记员  丁洁
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢88号 闫泽连、魏则良： 闫泽连与魏则良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计754000元。经本院立案执行，现已强制执行到位754000元。本院已将该款转付给闫泽连。至此，闫泽连向本院申请执行的（2018）皖1504民初613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十八日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1228号武某某、刘某某、王某某：申请执行人武某某与刘某某、王某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3531号民事判决书，由被执行人刘某某、王某某支付申请执行人武某某货款3279元及利息，承担诉讼费25元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，对被执行人名下银行存款进行了强制扣划，扣划金额4061元（含案件执行费50元），申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人刘某某、王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执2022号 移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区宿州大道。 被执行人：王文强，男，1970年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王文强罚金一案中。经查，被执行人王文强在金融机构有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人王文强在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十二日 书记员  丁绿苹
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初859号 原告：邵兆春，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野县惠通燃气安全服务有限公司。住所地：山东省巨野县永丰办前进路中段路东（原技术监督局对过）。 原告邵兆春与被告巨野县惠通燃气安全服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵兆春撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵兆春负担。 审判员  邹祥波 二〇二一年三月八日 书记员  王园园
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1032号申请执行人：孙敦忠，男，1949年5月6日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：孙雪芹，女，1968年7月21日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人孙敦忠与被执行人孙雪芹民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙雪芹银行存款80511.00元或扣留、提取其收入80511.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二一年三月二十四日书记员  刘林林
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终353号上诉人（原审原告）：静宁县金果实业有限公司。住所地：甘肃省静宁县城关镇西城区滨河路1幢。法定代表人：张某1，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：金某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：胡某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：张某2，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省静宁县。上诉人静宁县金果实业有限公司因与被上诉人金某、胡某、张某2、刘某、王某劳动争议一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初3110号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。静宁县金果实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持静宁县金果实业有限公司一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由金某、胡某、张某2、刘某、王某承担。事实和理由：金某、胡某、张某2、刘某、王某离职时未在30日前内书面形式告知静宁县金果实业有限公司且未交接相关工作，金某、胡某、张某2、刘某、王某请求的经济补偿金没有事实和法律依据。金某、胡某、张某2、刘某、王某辩称：经济补偿金按照法律规定静宁县金果实业有限公司应该支付，拖欠的工资要支付，几次开庭静宁县金果实业有限公司均未来人。静宁县金果实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销静宁县劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲案【2020】43号仲裁裁决书，请求重新计算金某、胡某、张某2、刘某、王某的工资；2.请求判令对金某、胡某、张某2、刘某、王某主张的经济补偿金不予支持；3.诉讼费由金某、胡某、张某2、刘某、王某承担。一审法院认定事实：静宁县金果实业有限公司与金某、胡某、张某2、刘某、王某因劳动争议向静宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，静宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出静劳人仲案【2020】43号仲裁裁决书，2020年10月10日，静宁县金果实业有限公司向一审法院起诉，2020年11月3日，静宁县金果实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院裁定按撤诉处理。静宁县金果实业有限公司于2020年11月23日再次提起诉讼。一审法院认为，静宁县金果实业有限公司起诉已超过仲裁裁决规定的15日起诉期限，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案【2020】43号仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告静宁县金果实业有限公司的起诉。二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：静宁县金果实业有限公司起诉是否符合法律规定，本案应否进行实体审理。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2635号民事裁定已生效，静宁县劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲案【2020】43号仲裁裁决书已于该裁定书送达之日发生法律效力。案涉仲裁裁决书生效后，双方当事人未发生新的劳动争议，静宁县金果实业有限公司重新提起诉讼不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。据此，静宁县金果实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月十八日法官助理 李 丽书记员 陈 甜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2966号原告：刘云生，男，1975年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王小岗，又名王岗，男，汉族，1964年5月1日出生，住驻马店市驿城区。原告刘云生与被告王小岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘云生到庭参加诉讼，被告王小岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云生诉称，2016年9月12日，被告因资金周转借到原告现金30000元，并给原告出具了一份借条，借条写明：“今借原告现金30000元整。”原告多次向被告催要该借款30000元，被告以各种理由推脱，至今未还。为此，请求判令被告向原告偿还借款30000元及利息（自2016年9月12日起计至该款还清之日止，按年利率6%计息）。被告王小岗未答辩。经审理查明，2016年9月12日，被告王小岗提出借款，原告刘云生现金给了被告30000元，被告出具借条一份，内容为“借条今借刘云生现金叁万元整（30000元）王岗2016.9.12号”。后被告未还款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王小岗向原告刘云生借款30000元，有原告陈述，被告王小岗出具的借条相互印证，原告刘云生与被告王小岗形成民间借贷关系。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。现原告刘云生请求被告王小岗偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因借条未载明有利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告王小岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王小岗于判决生效之日起十日内偿还原告刘云生借款30000元。二、驳回原告刘云生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王小岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二一年三月三十日书记员  吴瑞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初713号 原告：陈振亚，男，汉族，1990年8月15日出生，住沧州市河间市。 被告：河北领投网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场B座5楼509。 原告陈振亚与被告河北领投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈振亚于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈振亚撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈振亚负担。 审判员 张 聪 二〇二一年三月二十九日 书记员 廉佳新
西藏自治区革吉县人民法院   民事裁定书   （2021）藏2525民初29号   原告：扎罗，男，藏族，1981年8月18日出生，住西藏革吉县,公民身份号码：×××。   被告：秋林，男，汉族，1975年6月22日出生，住四川省甘孜县,公民身份号码：×××。   原告扎罗诉被告秋林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告扎罗于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告扎罗申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告扎罗撤诉。   案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告扎罗承担。   审 判 长 次  吉   人民陪审员 达瓦仓巴   人民陪审员 郭 海 林   二〇二一年三月八日   法官 助理  旺 堆   书 记 员 嘎玛强久群培
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初202号原告：宋某，女，汉族，1986年4月4日出生，现山西省山阴县合盛堡乡常辛村2区31号。被告：许某，男，汉族，1980年3月18日出生，住山西省大同市平城区开源街华阳日月城3号楼1单元803号，住山西省大同市。被告：大同市铸泰商品混凝土有限责任公司,住所地：山西省大同市云冈区马辛庄村北。法定代表人：刘，系该公司法定代表人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。原告宋某诉被告许某、大同市铸泰商品混凝土有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告宋某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告宋某负担。审判员 刘 璟二〇二一年三月四日（法官助理 孙少华书记员 降文娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4455号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：卢延中，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告卢延中保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 丁昀凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1221号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：张造郴，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告张造郴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告张造郴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17892.56元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用2145.85元，利息381.23元（费用、利息计算至2020年12月12日，2020年12月12日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为6253××××7118的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告张造郴辩称，借款是事实，认可原告的诉讼请求，但是目前经济困难，请求给予一定偿还时间，减免一些费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明如下法律事实： 2016年4月20日，被告张造郴向原告建设银行永州分行申请办理龙卡信用卡。原告建设银行永州分行经过审核，向被告张造郴发放了卡号为6253××××7118的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款。截至2020年12月12日，该信用卡中尚有欠款本金17892.56元、利息381.23元、费用2145.85元未偿还。期间，原告建设银行永州分行多次向被告张造郴催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡分期卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有庭审笔录、龙卡信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告张造郴向原告建设银行永州分行申领信用卡，原告建设银行永州分行经审核后发卡给被告张造郴使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告张造郴使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”，金融借款的贷款人主张的利息、违约金等费用总计超过年利率24%的，借款人申请调减的应当依法予以支持。本案中被告张造郴辩称请求予以核减相关费用。经本院查明，原告建设银行永州分行综合计算的利息、费用总计超过了年利率24%，故原告建设银行永州分行诉请的利息、费用计算应不能超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告张造郴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金17,892.56元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312元，减半收取156元，由被告张造郴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年三月三十日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更64号罪犯陈亚军，男，汉族，生于1981年6月，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）天刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人陈亚军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37040元（含已付13000元）。宣判后，陈亚军服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年5月18日起至2026年11月17日止），剥夺政治权利五年。本院于2010年12月20日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年3月20日减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月28日减去有期徒刑一年四个月；于2017年6月27日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，在保证质量的情况下完成劳动任务，劳动态度端正，服从调度，多次超产。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈亚军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬七次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯陈亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈亚军减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月18日起至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1231号 原告：于秀芳，女，1951年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 原告：刘学祥，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 原告：刘秀芳，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 三原告共同委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。 被告：丁建国，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 原告于秀芳、刘学祥、刘秀芳与被告丁建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学祥及三原告共同委托诉讼代理人王宝东、被告丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失278057.23元（医疗费124961.49元、死亡赔偿金423290元、丧葬费37862.5元、精神损害抚慰金5000元、护理费2319.2元、办理丧事误工费1391.52元、交通费100元、住院伙食补助费300元，扣除交强险部分后，由被告丁建国按照70%的责任比例赔付278057.23元）。事实与理由：2020年9月27日18时01分许，被告丁建国驾驶车牌号为鲁ＧＡ××××厢式货车沿安丘市北外环由东向西行驶至刘家营子村北处时，与刘夕海驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘夕海受伤，入安丘市人民医院治疗，后经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁建国承担事故同等责任，刘夕海承担事故同等责任。该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投交强险且在保险期间内，该保险公司已在强制保险限额内赔付完毕原告的损失。该车所有人为被告丁建国本人，根据法律规定保险公司未赔付的部分应该由被告丁建国承担。故原告诉至法院。 被告丁建国辩称，事故发生属实，但对责任划分有异议，被告已对事故认定书提出异议，但复核申请被驳回。被告在事故发生时车辆系正常行驶，且车辆各项安全系数均达标，不应该承担事故责任，更不应该赔偿原告主张的损失。 经审理本院查明以下事实：2020年9月27日18时01分许，被告驾驶鲁ＧＡ××××厢式货车沿安丘市北外环由东向西行驶，行至刘家营子村北处时，与刘夕海驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘夕海受伤，后经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故同等责任，刘夕海承担事故同等责任。 对于事故发生过程，被告称2020年9月27日，其由东向西正常行驶，行驶至刘家营子村的村口的西边，刘夕海突然拐弯，被告躲避不及，才发生交通事故。事故发生在机动车道，刘夕海骑电动自行车从北往南过马路，马路上无人行横道。 事故发生后，刘夕海即被送往安丘市人民医院抢救，经抢救无效死亡，死亡原因为硬膜外出血。共计支出医疗费124961.49元。后经安丘市公安局刑事科学技术室出具尸体检验报告，载明刘夕海系严重颅脑及胸腹部损伤经抢救无效死亡。 死者刘夕海出生于1950年2月23日，居住地为安丘经济开发区许营村467号。原告于秀芳与死者刘夕海系夫妻关系；二人共生育子女2人，分别系原告刘秀芳、刘学祥；死者刘夕海父母已经去世。 因死者刘夕海事故发生后入住重症医学科治疗，该期间其近亲属不能自由出入监护室等诊疗区域自由护理，故对原告主张的住院伙食补助费、护理费不予认定；对于原告主张的精神损害抚慰金，因死者刘夕海在本次事故中负同等责任，故对该费用不予认定；原告提交的交通费票据无法证明与该事故联系，故对交通费不予认定。本院依据原告提供的住院病历、住院收费票据、死亡诊断证明等证据，确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费124961.49元、死亡赔偿金423290元、丧葬费37862.50元、处理丧葬事宜的误工费1043.64元，合计587157.63元。 本院认为，被告驾驶鲁ＧＡ××××号厢式货车与刘夕海驾驶的电动自行车发生交通事故，致使刘夕海死亡属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定丁建国、刘夕海负事故同等责任。本院对涉案事故认定书予以采信，并根据双方车辆性质、行驶状态、违法情形等因素，酌定被告在本次事故中对交强险以外的损失承担50%的责任比例。涉案事故导致刘夕海死亡，并给原告方造成医疗费等各项损失共计587157.63元，事故发生后，被告驾驶车辆所投保的交强险公司已经在交强险责任限额内赔付原告方损失198000元，对于原告方的剩余损失389157.63元（587157.63元-198000元），因被告在本次事故中承担50%的责任比例，故被告应赔偿原告方剩余损失194578.82元（389157.63元×50%）。对原告方其它诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁建国赔偿原告于秀芳、刘学祥、刘秀芳死亡赔偿金等各项损失共计194578.82元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告于秀芳、刘学祥、刘秀芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元（减半收取），由原告于秀芳、刘学祥、刘秀芳共同负担639元，由被告丁建国负担2096元；案件保全费420元，由被告丁建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙如栩 书 记 员 辛 祥
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终529号上诉人（原审被告）：孔凡铁，男，1971年7月27日出生，汉族，群众，住址：山西省临汾市尧都区。上诉人（原审被告）：何风琴，女，1971年5月23日出生，汉族，群众，住址：山西省临汾市尧都区，系孔凡铁妻子。二上诉人共同委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红芳，女，1968年3月19日出生，汉族，群众，住址：山西省临汾市尧都区。委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人：卓俊，山西尧龙律师事务所律师。上诉人孔凡铁、何风琴因与被上诉人陈红芳民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初5985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔凡铁、何风琴及其二人共同委托代理人侯俊峰，被上诉人陈红芳及其委托代理人刘卫峰、卓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔凡铁、何风琴上诉请求，撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初5985号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：本人与陈红芳之间并没有借款事实，是案外人张文杰要经营酒店称自己是失信人无法出具借条让本人代其书写的，本人没拿到借款；本人记得所出具的条据上已注明“此条作废”，但被上诉人未出具原件，所出具的复印件上也没有此注明，被上诉人用作废的欠条起诉，为虚假诉讼；张文杰是实际借款人却出庭作证，不具证明效力；何风琴没有参与经营酒店，借款没有用于家庭，不应承担责任。被上诉人陈红芳辩称，一审我方已出示借据原件，上诉人当庭认可，其与张文杰之间是否合伙经营酒店与本案无关；孔凡铁经营的酒店前台放置的就是何风琴的二维码，二人一起经营酒店，应共同承担债务。请求驳回上诉，维持原判。陈红芳一审诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同归还原告欠款人民币26万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。原审查明：何风琴与孔凡铁系夫妻关系。2019年8月12日，孔凡铁与王梅英（案外人）签订《宾馆承包合同》，约定由孔凡铁承包经营王梅英所有的位于尧都区XX号的临汾市尧都区XX快捷宾馆。2019年8月28日，孔凡铁向陈红芳出具欠条一张，载明欠陈红芳现金26万元整，借款期限一年，自2019年8月7日到2020年8月7日，证明人张文杰。陈红芳对借据说明：借款分三次出借，第一次是押金2万元，第二次6.8万元和第三次是10万元均为现金支付。后按照月息3分以20万元为基数计算利息为7.2万元，故孔凡铁于2019年8月28日出具欠条一张载明金额为26万元。证人张文杰作为证明人在欠条上签字，证明孔凡铁借款事实及借款用途为用于经营酒店。原审认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借条上签名确认的法律后果，结合证人张文杰证言，孔凡铁于2019年8月28日出具的欠条有其本人签字捺印，系真实意思的表示，双方借贷关系的真实性应予认定，但实际借款本金认定为18.8万元。陈红芳要求孔凡铁偿还借款本金188000元，应予以支持。陈红芳主张的7.2万元利息约定过高，应按照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%予以计算，利息自2019年8月7日到2020年8月7日共计28952元。陈红芳主张何风琴承担还款责任一节，借款发生在夫妻关系存续期间，虽系孔凡铁以个人名义所借，但借款系用于孔凡铁承包的酒店经营，何风琴的支付宝二维收款码摆放在酒店前台用于收银，根据何风琴陈述，也可认定当时酒店系夫妻共同生产经营，故认定该借款系夫妻共同债务，何风琴应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：被告孔凡铁、被告何风琴于判决生效后十日内偿还原告陈红芳借款本息共计216952元。案件受理费减半收取2600元由二被告负担。本院查明事实与一审法院一致。另查明，涉案借据孔凡铁认可是在其本人身份证复印件上书写的。本院认为，本案的焦点问题是涉案借款是否真实发生，是否应由二上诉人共同承担还款义务。依据查明事实，孔凡铁认可被上诉人陈红芳持有的借条为其本人出具，其称该借条自己曾书写过“此条作废”，但经法庭当庭质证，并无此注明，孔凡铁也无其他证据证明其主张，本院无法采信；孔凡铁上诉称借条系其代张文杰打的但无证据证明，一审张文杰出庭作证未陈述该内容，孔凡铁对此未发问确认，也未出具其他证据予以证明，对此，本院也不予采信；何风琴手机二维码放置酒店前台，其上诉又称自己未参与酒店经营，自相矛盾，不能自圆其说，本院对其上诉主张不予支持。综上，二上诉人之上诉理由均无证据证明，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4554元，由二上诉人孔凡铁、何风琴负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  梁 荣二〇二一年三月四日书记员  徐 菲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初713号原告：杜某，女，汉族，1989年5月3日出生，住汝南县。被告：郝某，男，汉族，1987年6月12日出生，住址同上。原告杜某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、生育两个儿子原、被告各抚养一个；三、共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子郝世杰，××××年××月××日生育次子郝世奇。婚后因被告存在家暴和酗酒行为，导致双方感情破裂。2020年6月1日原告曾向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。现双方已无和好可能，请求法院判决与被告离婚。被告郝某答辩称：原告所诉不实，原、被告婚后感情并未破裂。2019年双方在外地打工，期间多次相聚，原告在医院做手术，被告也亲自陪同。2020年春节被告还回家过年，双方感情尚可，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子郝世杰，××××年××月××日，生育次子郝世奇。2020年6月1日，原告曾向本院起诉与被告离婚，后原告自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告从陌生到相识，从相恋到最终成为伴侣，缘分不易，更应珍惜；二人婚后共同生活多年，且育有两个儿子，夫妻之间因琐事产生隔阂，双方应当相互理解、包容，认真面对,冷静解决；原告主张离婚，但未能充分提供夫妻感情破裂的相关证据，应该承担举证不能的后果。综合以上考虑，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二一年三月十七日书记员 石云婷
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏01执296号之一申请执行人：江苏君远律师事务所，住所地在南京市中山东路300长发中心B座二层。负责人：李淑君，该所主任。委托诉讼代理人：李金红、周晓宏，江苏君远律师事务所律师。被执行人：南京绿野房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。法定代表人：刘福林，该公司董事长。被执行人：南京绿野建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街528号绿野大厦1301室。法定代表人：刘新星,该公司总经理。申请执行人江苏君远律师事务所与被执行人南京绿野房地产开发有限公司、南京绿野建设集团有限公司委托代理合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第220号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨、扣押被执行人南京绿野建设集团有限公司、南京绿野房地产开发有限公司名下银行存款人民币2200万元，或相等价值的财产。二、解除被执行人南京绿野建设集团有限公司、南京绿野房地产开发有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年三月十五日书记员 张 鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1875号原告：黄飞飞，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：耿广乾，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告黄飞飞与被告耿广乾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告黄飞飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄飞飞撤回起诉处理。审 判 员 李传宝二〇二一年三月三十日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行赔终18号上诉人（原审原告）岳某。委托诉讼代理人朱某，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人孙某，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区阳曲镇人民政府。负责人冯某，镇长。委托诉讼代理诉讼人周娟，该政府科员。委托诉讼代理诉讼人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人岳某因行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告于2019年12月11日向山西省阳泉市中级人民法院提起对太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区阳曲镇人民政府即本案被告行政赔偿诉讼，阳泉市中级人民法院依法审理并驳回了原告岳某的起诉。原审法院认为：原告向山西省阳泉市中级人民法院起诉时的被告为太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区阳曲镇政府。本案诉讼中的原告为岳某、被告为太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，只是取消了被告太原市尖草坪区人民政府。其诉讼请求、诉讼标的、诉称内容均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告岳某的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告岳某。上诉人岳某上诉称：一、上诉人系涉案土地房屋所有权人；二、被上诉人系应当对上诉人履行国家赔偿义务的法定义务机关；三、上诉人有权要求被上诉人承担本次国家赔偿责任。综上，一审裁定书事实认定的错误，适用法律错误，依法应予纠正，故提起上诉，希望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。请求：1.撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107行赔初10号行政裁定书；2.裁定发回继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人山西省太原市尖草坪区阳曲镇人民政府辩称，一、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初10号行政裁定书认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的起诉属于重复起诉，依法应予以维持；二、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。经本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人岳某与被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇人民政府、案外人太原市尖草坪区人民政府行政赔偿一案，2020年6月9日山西省阳泉市中级人民法院作出（2020）晋03行赔初1号行政裁定，现该裁定已生效。庭审中，上诉人称针对山西省阳泉市中级人民法院作出的（2020）晋03行赔初1号行政裁定已向山西省高级人民法院提出再审申请，该案正在审理过程中。本院认为，本案系上诉人岳某房屋被强制拆除，上诉人岳某以被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇人民政府为被告提起的行政赔偿诉讼。经查，上诉人曾于2019年12月11日向山西省阳泉市中级人民法院以被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇人民政府及案外人太原市尖草坪区人民政府为被告提起行政诉讼，现又以相同诉求、诉讼标的、诉讼内容等将被上诉人太原市尖草坪区阳曲镇人民政府列为被告向山西省太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，已构成重复起诉，原审法院以上诉人岳某构成重复起诉为由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定驳回上诉人岳某的起诉，并无不当。上诉人的上诉无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗忻昕审判员 贾 仑审判员 郭朝艳 二O二一年三月二十九日法官助理 张肖宾书记员 李宜颖
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初862号原告：王全姣，女，1973年9月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：唐泸泸（常用名唐毅），男，1987年12月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告王全姣与被告唐泸泸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王全姣到庭参加诉讼，被告唐泸泸经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王全姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款计人民币31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，2018年8月份经被告帮忙给原告在银行贷了一笔款，下款后2018年8月29日被告以做生意周转困难为由向原告借款36000元，一次性经手机银行转账给被告，当时写借条一张（备注：出于信任借条上面签字写的是常用名字唐毅，因为平时大家都是这样称呼他，实名唐泸泸）。到了约定归还时间，被告一直以无钱为由拖付，原告催了好几次，被告拒不履行自己的给付义务，无奈原告于2020年10月16日经法院工作人员传唤到法院，经调解，双方协商延期至2021年1月30日前付清36000元本金及利息1000元共计37000元。到了期限被告又没有还款，经原告一直催，被告于2021年2月4日还款6000元，剩余31000元一直不还，也不接电话。原告实在没有办法只好再将之起诉至法院，请法院依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份；2、借条原件1份；3、信丰县人民法院委派调解协议书1份。被告唐泸泸未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未归还的事实，有原告陈述、被告书写的《借条》及本院委派调解协议书等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐泸泸（唐毅）应于本判决生效之日起十五日内归还原告王全姣借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半后收取288元，由被告唐泸泸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年三月三十日书记员 邹惠阳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2260号原告:王丹丹,女,1987年10月9日出生，汉族，住高安市。委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，特别授权。被告:金武彪,男,1969年4月4日出生，汉族，江西省丰城市人,住高安市。被告:袁浩磊,男,1978年12月26日生,汉族,江西省高安人,住高安市。本院在审理原告王丹丹（以下简称原告）诉被告金武彪、袁浩磊民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金武彪、袁浩磊银行存款人民币370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的部分申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告金武彪银行存款人民币370000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇二一年三月三十日书记员 陈媛媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执170号 申请执行人：贺均坤，男，汉族，1974年1月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：卢珍妮，女，汉族，1984年6月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：中油海航能源有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号，社会信用统一代码：91510504MA64A8286W。 法定代表人:方剑生，董事长。 本院立案受理申请执行人贺均坤、卢珍妮与被执行人中油海航能源有限公司股权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川05民终1636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1305号原告：刘祥斌，男，1951年11月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李海燕，系徐州市泉山区老年人法律援助中心推荐人员。被告：赵树明，男，1958年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。原告刘祥斌与被告赵树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥斌的委托诉讼代理人李海燕，被告赵树明的委托诉讼代理人杜成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。1999年被告因经营需要，向原告借现金15万元。后被告未予归还。后经原告催要，被告于2016年11月2日向原告出具借条一张，约定2017年6月底前还清。后被告到期后仍未还钱，经原告多次催要，2019年7月2日，被告书面承诺当年底还清欠款，但到期后被告仍不还款。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告赵树明辩称，原告起诉事实成立，但借条上的款项大部分为利息。本院经审理认定案件事实如下：原被告系朋友关系。原告称被告于1999年向原告借款15万元，原告向被告交付现金15万元。后经原告催要，被告未返还该笔借款。2016年11月2日，被告向原告出具借条，内容为“今借刘祥斌现金人民币壹拾伍万元，现定于2017年6月底前一次性还清。2016年11月2日赵树明”。后被告在约定的到期日仍未返还借款，2019年7月2日，被告在该借条下方添加“2019年7月2日赵树明2019年12月底前一次付清。”。后被告仍未履行还款义务，产生本案诉争。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告则应按约归还借款。被告出具的借条中载明借款金额为15万元，庭审中被告称该款项包含利息，但对于借款本金数额、利率情况及如何形成15万元均陈述不清，同时又表示认可15万元的金额。被告的该辩解未提供相应证据，不能成立。本院对原告主张被告返还借款15万元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵树明于本判决生效之日起十日内返还原告刘祥斌借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年三月二十二日书记员  黄 维
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15417号 原告：苏州华之盛纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海纳路68号。 法定代表人：凌银华，执行董事。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟市胜越纺织品有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪街道溪南村（干巷）。 法定代表人：干健峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周红华，该公司职员。 原告苏州华之盛纺织品有限公司（以下简称“华之盛公司”）与被告常熟市胜越纺织品有限公司（以下简称“胜越公司”）买卖及加工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华之盛公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告胜越公司的委托诉讼代理人周红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华之盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款173216.23元并支付利息(以173216.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年4月28日开始，被告向原告购买坯布及来料加工，原告按约向被告交付成品坯布，截止2020年7月1日，原被告交易总额共计发生463216.23元，被告陆续支付共29万元，尚结欠原告货款173216.23元。后经原告多次催讨，但被告一直以质量问题为由拒绝支付。 被告胜越公司辩称，相关证据表明原告认可存在中间人，所以质疑原告是否有必要将我公司列为被告；剩余货款金额173216.23元是对的，但经双方协商确定应扣减11万余元的质量扣款，扣减后的金额才是被告结欠金额。 原告华之盛公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告开具给被告的增值税专用发票17份，其中15份于2020年6月28日开具，2份于2020年11月11日开具，合计金额312519.36元。以证明原告已经开具给被告的发票金额。 被告胜越公司质证后认为，上述增值税专用发票是收到的。 2.交易数量、规格及欠款的《明细清单》、常熟誉琪针纺织结算清单17份、常熟市骐锦纺织品有限公司结算清单1份、常熟亿坤针纺织有限公司发货明细单1份、常熟市亿坤针纺织有限公司送货单1份。原告称，常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂的经营者凌叶与原告的法定代表人凌银华是父子关系，前期的业务是由常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂与被告进行交易的，当时原告公司还没有成立，在原告公司成立后，由原告公司继续与被告进行交易，被告也认可交易主体是原告公司，并由原告公司开具增值税发票，被告接收发票。交易过程中，由常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂、原告公司向被告发货或者委托其他单位向被告发货。原被告双方总计发生业务463216.23元（其中25811.1元是加工费，其余是买卖坯布的货款，加工费和货款是混在一起的），被告已经支付29万元，尚结欠173216.23元。 被告胜越公司质证后认为，加工费和货款是混在一起的，对相关单据无法确认。 3.录音资料1份。以证明2020年11月24日，凌叶与干健峰等人在一起交谈时，干健峰承认结欠事实。 被告胜越公司质证后认为，录音中的谈话是有的，谈话中涉及一个人“小王”，被告所有的采购指示都是下给“小王”的，被告是找“小王”买货，原告已经开具的发票金额31万多元，被告已经支付29万元，剩余2万多元被告会尽快付清，但其余的15万多元的货款，原告应该找“小王”要求支付。 本院认定事实如下：常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂与胜越公司于2020年4月28日开始发生买卖坯布业务往来，由胜越公司向常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂购买坯布，期间还发生来料加工业务。华之盛公司于2020年6月1日经市场监督管理部门核准成立，成立之后，由华之盛公司继续与胜越公司发生业务往来，双方业务至2020年7月1日结束，共计发生业务合计价款463216.23元，其中25811.1元是加工费，其余是买卖坯布的货款。华之盛公司于2020年6月28日及2020年11月11日共计开具给胜越公司增值税发票17份，已开票金额为312519.36元。双方业务总金额463216.23元中，胜越公司已经支付29万元，尚有173216.23元未支付。 本案审理过程中，常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂及经营者凌叶出具《说明》一份，内容为：“常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂的经营者凌叶与苏州华之盛纺织品有限公司的法定代表人凌银华是父子关系，凌叶系苏州华之盛纺织品有限公司的实际控制人，实际上均由凌叶经营。常熟市海虞镇誉琪针纺织品加工厂与常熟市胜越纺织品有限公司的坯布买卖及来料加工均由苏州华之盛纺织品有限公司与其结算，并由其开具增值税专用发票。” 被告胜越公司对其提出的双方协商确定扣减质量扣款11万余元，未能提供证据加以证明。对其提出的质量问题，胜越公司陈述，质量问题具体是坯布的原料规格用错了，被告跟“小王”说的是要无光的，但原告送过来的坯布是半光的，还有一批高低毛的，由于剖幅的时候两边毛高差异太大导致客户退货，在2020年8月底的时候被告跟“小王”反馈了质量问题，之后一直催促其解决，被告只跟“小王”联系的。原告华之盛公司认为，被告所称的质量问题不是事实，原告完全按照被告的要求履行义务，被告收货后也一直未有异议，只是到了原告催讨货款的时候，在十月份的时候才听“小王”说，对方不付款是认为有质量问题。而且，被告购买坯布的单位并非就原告一家，其所称质量问题是否属于原告的供货无从考证。 本院认为，原告华之盛公司与被告胜越公司之间的买卖合同关系及加工合同关系合法有效。被告结欠原告货款及加工费的价款173216.23元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付173216.23元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为未开票部分的款项原告应找“小王”解决，未能提供证据，且与本院认定事实不符，本院不予采信。被告提出的存在质量问题以及双方已经协商确定扣减质量扣款11万余元，亦未能提供证据加以证明，本院不予采信。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告常熟市胜越纺织品有限公司支付原告苏州华之盛纺织品有限公司价款173216.23元并支付利息（以价款金额173216.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月28日计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：苏州华之盛纺织品有限公司，开户银行：常熟农村商业银行谢桥支行，账号：10×××91）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元减半收取1882元，保全费1420元，合计3302元，由被告常熟市胜越纺织品有限公司负担（被告负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二一年三月十八日 书记员  马晓丹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执512号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：孟凡芹，女，1968年10月20日生，住址：哈尔滨市宾县。被执行人：霍凤芹，女，1970年12月29日生，住址：哈尔滨市宾县。本院依据（2020）黑0125民初1608号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与孟凡芹、霍凤芹借款合同纠纷一案，申请执行标的80900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孟凡芹、霍凤芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟凡芹、霍凤芹确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1608号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异48号 异议人（案外人）：陈燕，女，1983年7月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：李思彤，女，1984年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李文波，男，1984年7月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人李思彤与被执行人李文波民间借贷纠纷一案中，异议人陈燕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈燕异议称，请求停止对异议人个人所有的中海壹号5号楼1单元2402房产的查封、拍卖。事实和理由：1.2019年，异议人与李文波因感情破裂协议离婚，协议与补充协议约定，锦绣城房产、沃尔沃车辆属于李文波，涉案房产属于异议人，异议人支付房贷，李文波债务与异议人无关，孩子由异议人抚养。还约定，涉案房产待大儿子成年后过户至其名下。婚姻存续期间，异议人对李文波在外借款一无所知，与李思彤也不认识。李文波所有在外借款均没有用于家庭生活开支、购买车房等费用，李文波一直是从家里往外拿钱。2.离婚后涉案房产没有过户是因为，一是有银行抵押，二是没有交房。房子虽然早买了但交房日期还没到，没有办法进行相关手续。房贷离婚前异议人与李文波分别都还了部分，离婚后一直是异议人在还。3.法院查封涉案房屋时，并未及时通知异议人。异议人知道查封时质问李文波，李文波承诺异议人能处理好解封。异议人了解到后期李文波被人诈骗很多钱，已经到公安报案，且已经立案。4.异议人有脑中风的父亲以及两个孩子需要抚养，涉案房产属于异议人所有，法院不应执行异议人的财产。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，李思彤与李文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1602民初638号民事裁定，裁定：查封被申请人李文波所有的位于滨州市××路××号××号楼××室房××号楼××室（预告证明号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xxx号），查封期限三年。本院经审理查明，涉案借款发生于2019年4月。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁1602民初638号民事判决，判决：一、李文波于该判决生效之日起十日内支付李思彤借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年11月30起至履行之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回李思彤的其他诉讼请求。 判决生效后，李思彤向本院申请执行。案号为（2021）鲁1602执238号。 另查明，2018年10月28日，异议人陈燕与山东华筑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。 再查明，异议人陈燕与被执行人李文波原系夫妻关系，二人于2019年8月8日协议离婚，双方约定涉案房产归异议人所有,剩余贷款由异议人偿还。 本院认为，本案争议的焦点为异议人陈燕对涉案房产享有的权利能否阻却执行。本案中，李文波作为被执行人，拒不履行执行依据所确定的义务，本院查封其所有的涉案房屋，符合法律规定。虽然异议人与开发商之间签订了《商品房买卖合同》，但其购买时在异议人与李文波婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应当认定为夫妻共同财产，李文波对涉案房产享有一定份额。执行依据确认李文波个人承担责任，所产生的法律后果应当是个人债务。法院拍卖、变卖涉案房产偿还债务，仅限于李文波享有的份额。因异议人与李文波共同所有的涉案房屋系不可分割的整体，故异议人无法阻却对涉案房产的强制执行。异议人主张双方离婚协议约定涉案房产归异议人所有，系其双方之间的内部约定，且该约定的时间系涉案债务发生之后，故无法对抗申请执行人。综上，异议人的异议请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年三月十九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初261号 原告贺鹏，男，汉族，出生于1991年8月28日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区 委托诉讼代理人张雅婷 委托诉讼代理人周娟 被告张文杰，男，汉族，出生于1995年4月14日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区 原告贺鹏与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告贺鹏的委托诉讼代理人张雅婷、周娟到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺鹏提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金42000元，并以2万元为基数从2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算利息，逾期利息至本息清偿完毕之日止；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费6000元。在诉讼过程中，将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金42000元及以2万元为基数按月息2%计算2019年5月23日至2020年8月19日的利息5973元，并以2万元为基数从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付资金占用利息至借款本金还清之日止（此项利息暂算至2021年1月7日为1189元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年9月开始以各种理由向原告借款，原告通过现金交付、转账交付的方式多次向被告出借借款。但从2020年初开始，被告以各种理由拖延还款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金42000元未还，现原告为了保护自己的债权，特诉至法院，请求依法判决。 被告张文杰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据1、2、6真实、合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。对原告所举证据3、5即微信转账、聊天截图，真实性本院予以确认，但对其证明目的，因无其它证据佐证，本院不予采信。对证人胡浩的证言，因其内容与原告所述不符，且其对关键事实的陈述系猜测性的，故本院对其拟证明的目的不予以采信。 经审理查明：2019年5月23日，被告张文杰向原告借款2万元，当日，被告向原告出具借条一张和收条一张，借条载明：月利率3%于2019年6月23日到期还本付息。在诉讼过程中，原告称被告向其借款42000元，其中2万元系被告帮朋友向原告借款，因原告不相信其朋友遂要求被告向其出具借条，而被告本人所借的22000元未向原告出具借条。另查明，原告为本案诉讼支付了律师费6000元。 本院认为：借条是双方形成借贷关系的重要凭证，根据原告诉称，既然对其中的2万元原告已要求被告出具借条，那么另外22000元亦应当出具借条才符合常理，而原告所称的另外22000元，被告并未向原告出具借条，即便原告有证据证明其曾向案外人交付了22000元，亦不能认定系被告向原告借款22000元。因此，本院仅认定被告向原告出具借条的2万元借款。关于借款利息，双方约定月利率3%，原告主动要求按月利率2%计算2019年5月23日至2020年8月19日的利息，并从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算资金占用利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。经依法计算，2019年5月23日至2020年8月19日的利息为5946.67元〖20000×2%×（14+26/30)=5946.67〗，2020年8月20日至2021年2月20日的利息为1540元，以上2019年5月23日至2021年2月20日的利息共计7486.67元。关于律师费，原告为本案诉讼支付了律师费6000元，但本院仅支持其部分诉讼请求，故对律师费本院亦仅支持其中的3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文杰于本判决生效之日起10日内偿还原告贺鹏借款本金2万元及2019年5月23日至2021年2月20日的利息7486.67元和律师费3000元，并以2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2021年2月21日支付利息至本金还清之日； 二、驳回原告贺鹏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，依法减半收取589.5元，由原告贺鹏承担308.5元，由被告张文杰承担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二一年三月五日 代理书记员  周**银 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执3219号之三 申请执行人：黄德芳，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：黄琼，女，1984年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄大江，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人黄德芳与被执行人黄琼、黄大江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3523号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人借款58687元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年12月-2021年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄大江所有的坐落莆田市涵江区××镇白沙居委会集体土地及地上房屋一处【土地证号：荔集用［2003］第00435号】被本院另案【（2018）闽0303执2578号】查封。2021年3月18日，本院作出（2020）闽0303执3219号之二执行裁定，轮候查封上述房产。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初3523号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二一年三月三十日 书记员  陈明霞
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执恢11号申请执行人李存林,男,1971年10月2日出生,住怀仁县何家堡磨道河村。被执行人杨飞，男,1991年12月2日生，汉族，住海北头乡新发村自建房176号。本院在执行李存林与杨飞婚约财产纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二一年三月二十五日书记员  李梦琦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执恢156号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。 负责人：张红余，该分行行长。 被执行人：刘军，男，1993年10月7日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初3925号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年9月22日终结执行。2020年9月30日申请人申请恢复执行，本院于2021年1月26日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘军发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2021年1月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.756984万元，截止到2021年3月18日已执行到位0元，未执行1.756984万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月十八日 书记员  魏俊文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2566号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张苗苗，女，1999年8月10日出生，汉族，住山西省霍州市。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告张苗苗小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初758号原告：张兰城，男，汉族，1990年6月10日出生，门到门物流公司。住址：海城市。被告：王晓溪，女，汉族，1973年6月11日出生，个体。住址：鞍山市铁西区。原告张兰城诉被告王小溪财产损害赔偿一案，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了此案，原告张兰城、被告王小溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告偿还原告修车款1200元。案件受理费由被告共同承担。被告未作书面答辩，庭审中辩称：不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：原告陈述、照片8张。被告提供的证据有：被告陈述、照片一张。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定事实如下：关于原告提供的照片用以证明被告的电动车将原告车剐蹭的事实。被告对此提出异议，称不能证明是谁刮的谁。本院经审查后认为，该照片是静态的，是剐蹭后的状况，无法证明剐蹭形成的过程，故对原告提供该证据用以证明的事实，本院依法不予认可。关于被告提供的照片一张，用以证明自己电动车停放的位置，原告存在违停的事实。原告对此提出异议，称：我违停由公安罚款，与剐蹭无关。本院认为：被告提供的该证据与本案不具有关联性，故依法不予采信。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院依法认定事实如下：2020年12月13日早，原告发现自己所主张的辽Ｃ×××××号雪佛兰轿车与被告的电动车剐蹭，原告在原地等待被告出现后，双方就此纠纷未能协商解决，原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告就被告实施了侵权行为的事实未能向本院提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：驳回原告张兰城的诉讼请求。案件受理费50元，原告预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  金程程人民陪审员  侯洪才二〇二一年三月十七日书 记 员  吴禹瑶
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终174号上诉人（原审被告）：来红英，女，1974年10月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地湖北省赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区。法定代表人：王汉华，该公司经理。委托诉讼代理人：游伟成，男，该公司工作人员。上诉人来红英因与被上诉人赤壁市丽苑物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人来红英于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，来红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许来红英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人来红英负担。本裁定为终审裁定。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二一年三月十八日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1434号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人:朱国政，男，汉族，1978年3月1日出生，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3790号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金49928.25元，利息和违约金36472.59元（以欠款本金49928.25元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2017年3月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息515.5元（以49928.25元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费1164元，执行费666元，以上合计88746.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱国政的银行账户存款88746.34元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5223号 原告：刘长年，男，1966年7月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王举东、郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住山东省济南市高新区。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：田立波，男，汉族，1972年10月8日出生，出租车司机，户籍地山东省沂南县，现住山东省济南市槐荫区。 原告刘长年与被告李鑫、田立波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘长年于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长年的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘长年撤诉。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由刘长年负担。 审判员  来海滨 二〇二一年三月八日 书记员  高晓宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初109号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人董某，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2021]Z83号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月23日23时48分许，被告人董某酒后驾驶×××号黄色豪情牌小型轿车，在太原市××区往北300米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经检测，被告人董某血液中乙醇含量为120.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关据此认为被告人董某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人董某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。   被告人董某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇二一年三月八日   代书记员 赵玉芳
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执恢11号申请执行人：秦福祥，男，1950年6月10日出生，住吉林省白山市临江市。被执行人：临江市交通运输局，住所地临江市。法定代表人：陈祥友被执行人：临江市公路养护工程有限责任公司，住所地临江市。法定代表人：李金勇。本院在执行申请执行人秦福祥与被执行人临江市交通运输局、临江市公路养护工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0681执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月三十一日书记员 芦 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18086号原告：上海希尔彩印制版有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：虞於龙，董事长。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：上海浦项环卫清洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈金妹。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：顾格格，女。原告上海希尔彩印制版有限公司诉被告上海浦项环卫清洁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海希尔彩印制版有限公司撤诉。案件受理费人民币66元，减半收取计33元，由原告上海希尔彩印制版有限公司负担。审 判 员  沈 翼二〇二一年三月二十六日法官助理  邬学成书 记 员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民再4号 再审申请人（原审被告）：吕铭虎，男，汉族，1995年9月13日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：焦金台，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：况福洋，男，汉族，1997年6月19日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区。 再审申请人吕铭虎与被申请人况福洋民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2017）皖0604民初1014号民事判决。吕铭虎不服，向本院提起再审申请。本院审查后作出（2018）皖06民申66号民事裁定，裁定提审本案。再审案件立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。 吕铭虎申请再审称：吕铭虎按照况福洋要求向其出具30万元现金借条后，况福洋并没有履行30万元的全部借款本金义务，吕铭虎并没有收到任何银行转账款项。吕铭虎按照况福洋要求转账刷单30万元流水，该款项分三笔每笔十万元从况福洋银行卡转到吕铭虎银行卡后随即又转回况福洋银行卡。吕铭虎实际并未收到况福洋的银行转账，从况福洋处收到的借款本金总额远远小于30万元，原审对借款数额认定错误。请求撤销原审判决，依法再审改判。 况福洋未到庭亦未提交书面意见。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，以实际发生的借款数额为准。况福洋向原审法院起诉要求吕铭虎归还借款本金30万元并提供了三十万借条及三张每张十万元的银行转账记录作为证据。吕铭虎称其并未收到况福洋的30万元转账，在复查期间提交的银行转账记录显示涉案三十万元款项分三笔每笔十万元从况福洋银行卡转到吕铭虎银行卡后随即又转回况福洋银行卡。吕铭虎与况福洋之间的民间借贷，目前况福洋未能提供交付借款给吕铭虎的其他银行转账凭证或现金交付证明。结合全案证据及当事人陈述，涉案借款行为存在涉嫌“套路贷”、虚假诉讼的嫌疑。涉案借贷关系发生的原因、款项来源、交付方式、实际借款金额等案件事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1014号民事判决； 二、发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二一年三月三十日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初146号 原告：仲利国际租赁有限公司,住所地上海市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：王现胜。 被告：马秀芳,女,1970年5月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：周清，江苏源博律师事务所律师。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告马秀芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托诉讼代理人王现胜、被告马秀芳委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秀芳支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金187548元；2、判令被告马秀芳支付原告违约金2719.2元（以合同项下全部未到期租金总额10%计算为16469.2元，扣除保证金13750元）；3、判令原告就合同项下标的物（车牌号为苏xxxxxx的小型轿车）予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》一份，约定原告以融资租赁方式出租并交付车牌号为苏xxxxxx的奥迪牌轿车给被告使用，租赁期限为2019年4月30日至2022年4月30日，被告自2019年4月30日起每月支付租金；被告已支付1-18期租金计223848元，已到期之第19、20期租金22856元尚未支付，未到期之第21-36期租金共计164692元未付；自2019年11月起，被告出现算延滞支付租金情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付；后原告查看得知，被告财务状况恶化，故原告诉至法院。 被告马秀芳辩称，截至到2020年1月6日，其应当支付已到期租金22856元；原告主张的违约金计算基数应以22856元为基数；对原告主张行使优先受偿权予以认可。案涉合同被告未同意解除，请求驳回原告的诉讼请求。 原告仲利公司围绕其诉讼请求，提交了《车辆融资租赁合同》、抵押合同、机动车登记证书、汇款单等证据。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。 本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2019年4月30日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》一份，约定采用售后回租方式，以占有改定方式将租赁车辆交付至被告；自原告支付车辆转让款之日，视为原告取得车辆所有权；被告应将车辆变更登记至原告名下，如因被告原因未办理变更登记时，被告确认无论车辆登记在何人名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下，原告授权被告将车辆抵押给原告，该抵押行为不改变双方之间的融资租赁关系；服务费一经收取不予退还，被告同意原告由车辆买卖价金中径行扣除；被告未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约，原告有权选择请求被告支付全部未付租金或解除合同返还车辆并赔偿损失；无论原告作何选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额30%计算；如原告征提履约保证金，可由原告自应付被告标的车辆之买卖价款中予以扣除；若被告有任何违约，原告得以该履约保证金冲抵被告未付清之租金、违约金等款项，且冲抵顺序由原告自行决定；租赁车辆为车牌号为苏xxxxxx的奥迪牌轿车；车辆买卖价金275000元；租赁期限36个月，第1-12期每期租金12940元，第13-24期每期租金11428元，第25-36期每期租金9915元；服务费2750元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）；履约保证金13750元等等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押合同》一份，约定：甲方因业务上往来对乙方享有债权金额275000元，为担保甲方债权实现，乙方同意将苏xxxxxx车辆抵押给甲方，抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等等。原、被告双方于上述合同签订当日，就租赁车辆办理了抵押登记手续。 同日，原告向被告支付258500元（扣除保证金13750元、服务费2750元）。被告仅向原告支付了18期租金计223848元后未再付款。剩余全部未付租金为187548元（其中原告起诉时已到期未付租金为22856元，未到期租金共计164692元）。 本院认为，合法的融资租赁合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉各方应按合同约定履行各自的义务。 案涉融资租赁合同约定，被告未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约，原告有权选择请求被告支付全部未付租金及违约金。被告租金仅支付至2020年10月，其后未再支付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付全部未付租金及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。上述合同并约定，原告有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额30%计算；若被告有任何违约，原告得以该履约保证金冲抵被告未付清之租金、违约金等款项。原告自愿将违约金比例降低至10%，本院予以确认，综合考量被告现已到期未付租金情况，故对原告主张的违约金2719.2元本院予以支持。案涉租赁车辆已抵押给原告，故原告有权就案涉车辆协议折价或拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告所负上述债务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马秀芳于本判决生效之日起五日内给付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金187548元； 二、被告马秀芳于本判决生效之日起五日内给付原告仲利国际租赁有限公司违约金2719.2元； 三、如被告马秀芳未履行上述第（一）、（二）项债务，原告仲利国际租赁有限公司有权就租赁物（车牌号为苏xxxxxx奥迪牌轿车）协议折价或予以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，减半收取2053元，由被告马秀芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苗      军 二〇二一年三月二十六日 书记员 李沁玮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初842号原告：李子平，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地滕州市，住滕州市。被告：孙卓亚，男，1978年7月16日出生，汉族，住滕州市。原告李子平与被告孙卓亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子平到庭参加诉讼。被告孙卓亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李子平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙卓亚向原告李子平偿还所欠借款10,000元及利息（利息自2018年10月24日起直至付清之日止按年利率36%计算）；2.请求案件受理费由被告孙卓亚承担。事实和理由：2018年10月20日被告因生意周转需要，通过朋友介绍向原告借款10,000元，借款期限为2018年10月20日到2018年11月20日，并出具借条一份。同日原告将10,000元现金交付给被告，被告出具收条一份，并约定利息为3分；借款期限届满后，原告多次找被告催要，被告总是以各自理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告孙卓亚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告孙卓亚向原告李子平借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今向李子平借款，共借人民币10000元整，大写壹万元。借款期限为2018年10月20日到2018年11月20日，借条签订即刻生效。借款人：孙卓亚。2018年10月20日。”被告孙卓亚在借条上签字捺印并书写其公民身份证号码、联系电话和家庭住址。当日，原告将现金10000元交付被告，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李子平借给本人现金合计金额为10000元，大写壹万元整。借款期限为2018年10月20日到2018年11月20日。本人保证按时归还全部借款本息。收款人孙卓亚。收款日期2018年10月20日。约定利息3分。”被告在该收条中签字捺印。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，经与原告协商，被告在上述借条中备注：“后续一月。”后被告未能按照约定偿还借款及利息，原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的当庭陈述及其提交的借条、收条，可以证实被告孙卓亚因资金周转需要向原告借款10000元，原告履行出借义务后，被告出具收条并约定“利息3分”的事实，足以认定原告李子平与被告孙卓亚之间存在民间借贷合同关系。该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告未能按照约定偿还借款，已属违约，故被告应偿还原告借款本金10000元。双方虽在收条中明确记载“约定利息3分”，但未载明该利息约定系年息亦或是月息，故应为利息约定不明，应视为借贷双方没有约定借期内利息。故被告应自借款逾期之日起即2018年12月20日至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。被告孙卓亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审过程中的诉讼权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙卓亚于本判决生效之日起十日内偿还原告李子平借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年12月20日至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李子平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙卓亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二一年三月二十九日书记员 韩俊杰