重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0192民初2号 原告：重庆罗鹏律师事务所，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路**金贸中心1-17-1、1-17-2，统一社会信用代码31500000320431838K。 负责人：周密，主任。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 被告：重庆群祥物资有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天马路**统一社会信用代码91500106747453497G。 法定代表人：蒋小东，执行董事兼总经理。 被告：蒋小东，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：川渝建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市文化路****3-1，统一社会信用代码91511681709132406P。 法定代表人：匡建明，董事长。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 原告重庆罗鹏律师事务所（以下简称罗鹏律所）与被告重庆群祥物资有限公司（以下简称群祥物资公司）、蒋小东、第三人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝建设公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗鹏律所的委托诉讼代理人王欢、第三人川渝建设公司的委托诉讼代理人夏吉兵到庭参加诉讼，被告群祥物资公司、蒋小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗鹏律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告群祥物资公司向原告支付律师服务费208800元；2.判令被告群祥物资公司向原告支付逾期付款损失（以208800元为基数，从2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至2019年8月19日止；以208800元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至全部款项付清时止）；3.判令被告蒋小东就前述全部款项承担连带清偿责任；4.判令被告群祥物资公司、蒋小东承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告群祥物资公司、蒋小东签订《法律事务委托合同》，约定原告接受被告群祥物资公司的委托，为群祥物资公司与重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称重庆渝海公司）买卖合同纠纷案提供法律服务，被告蒋小东作为合同签约代表对被告群祥物资公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行相应义务，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月26日就案涉买卖合同纠纷作出（2015）沙法民初字第14155号民事判决书，重庆市第一中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）渝01民终457号民事判决书。最终，被告群祥物资公司于2018年6月15日从重庆市沙坪坝区人民法院领取案款1044000元。依据合同约定，被告群祥物资公司应将收回款项的20%即208800元作为律师服务费，该款项应于收款后三个工作日即2018年6月19日前支付给原告，但被告群祥物资公司、蒋小东未向原告支付。 被告群祥物资公司、蒋小东未作答辩。 第三人川渝建设公司述称，原告主张的费用应当由被告群祥物资公司、蒋小东承担，与川渝建设公司无关。群祥物资公司已领取的执行款1044000元并未包含在群祥物资公司转让的债权范围内，川渝建设公司并未实际受让该笔债权，对该笔债权亦不享有权利，故对应的律师代理费应由群祥物资公司支付。原告与川渝建设公司之间的合同纠纷已经由重庆市九龙坡区人民法院作出判决，且双方已达成和解协议书，川渝建设公司也已经履行和解协议书中的义务，双方之间已不存在权利义务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的法律事务委托合同、民事判决书、民事裁定书、中国工商银行转账支票及收据、领款申请书、执行和解协议、协议书、和解协议书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月3日，群祥物资公司（甲方）与罗鹏律所（乙方）签订编号为2015年第0136号《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师或转委托其他律所指派律师为甲方与重庆渝海公司就珠江太阳城、朝天门批发市场秀山分市场等工程钢材买卖合同纠纷一案在一审、二审、执行、再审及其他程序中提供法律服务；律师服务费采取垫资及风险代理收费方式，即诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、公证费等由法院及其他机构收取的费用由乙方代甲方垫付，甲方将所委托案件收回的除货款本金3650113.2元以外的附加权益（包括但不限于资金占用费、违约金、利息等）的20%作为律师服务费支付给乙方；若甲方所委托案件的财产权益一次性收回，则甲方于收款后三个工作日内向乙方全额支付律师服务费；若甲方所委托案件的财产权益分期追回，则甲方于每期收款后三个工作日内按双方所约定律师服务费在收回款项所占的比例分期向乙方支付律师服务费；甲方签约代表蒋小东对合同中甲方应履行的义务承担连带责任保证，保证期间为两年。 2017年9月26日，重庆市沙坪坝区人民法院就群祥物资公司与重庆渝海公司买卖合同纠纷一案作出（2015）沙法民初字第14155号民事判决书，判决重庆渝海公司支付群祥物资公司3650113.2元、截止2015年9月30日的资金占用费3219347.67元、以3650113.2元为基数自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止的资金占用费、已经产生的诉讼代理费150000元。重庆渝海公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年3月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终457号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述两案中，群祥物资公司的委托诉讼代理人均为罗鹏律所的律师。 2018年4月24日，群祥物资公司与川渝建设公司签订《债权转让协议书》，约定群祥物资公司将（2015）沙法民初字第14155号民事判决书和（2018）渝01民终457号民事判决书所确定的其对重庆渝海公司享有的截止本协议签订之日未实现债权全部转让给川渝建设公司（包括但不限于货款、资金占用费、代理费、诉讼费等）。2018年4月25日，群祥物资公司（甲方）、罗鹏律所（乙方）、川渝建设公司（丙方）与蒋小东（丁方）签订《协议书》，约定鉴于甲方前述民事判决书确认的甲方对重庆渝海公司享有的全部债权转让给丙方，遂甲方将其与乙方签订的合同项下的全部权利义务转让给丙方，丙方作为甲方的权利义务继受人继续与乙方履行合同，甲方及丁方自愿就合同项下丙方的全部义务承担连带保证责任，保证期间为两年。 2018年6月4日，群祥物资公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请领取执行款。2018年6月15日，群祥物资公司收到执行款1044000元。2018年7月23日，重庆市沙坪坝区人民法院裁定并更川渝建设公司为申请执行人。 2019年1月9日，川渝建设公司与重庆渝海公司签订《执行和解协议》，双方确认截至2019年1月9日重庆渝海公司尚欠川渝建设公司案款3650113.2元及相应资金占用费、诉讼代理费、诉讼费、鉴定费、保全费等，其中未扣除已支付给群祥物资公司的案款1044000元；重庆渝海公司分三期支付川渝建设公司案款750万元，按期支付完毕后，川渝建设公司自愿放弃（2015）沙法民初字第14155号民事判决书确定的剩余权利。2019年1月11日、2月2日和7月5日，川渝建设公司分别收到重庆渝海公司支付的案款200万元、200万元和350万元。 2019年3月20日，川渝建设公司向四川省华蓥市人民法院向起诉，要求蒋小东、群祥物资公司偿还借款本金283万元及利息。2019年6月24日，该院作出（2019）川1681民初556号民事判决书，查明如下事实：“截止2018年7月23日，原、被告确认案外人重庆渝海公司应付金额为9539231.01元（包括律师代理费150000元），扣减群祥物资公司已领执行款1044000元，实际应付款8495231.01元。”该判决认定群祥物资公司转让于川渝建设公司的债权额为8345231.01元（即8495231.01元扣减律师代理费150000元），并将此金额作为群祥物资公司的已还借款本息部分。 2019年7月18日，罗鹏律所起诉川渝建设公司、群祥物资公司和蒋小东，要求川渝建设公司支付律师服务费978777.36元、垫付的案件受理费61986元、保全费及担保费、逾期付款损失，并要求群祥物资公司、蒋小东承担连带清偿责任。2020年3月16日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17482号民事判决书，认定川渝建设公司应当对其实际领取的案款750万元中扣除货款本金3650113.2元的部分所对应的律师服务费769977.36元（3849886.8元×20%）承担支付义务。川渝建设公司对该判决提起上诉后，又申请撤回了上诉。 2019年8月6日，川渝建设公司向四川省华蓥市人民法院提起诉讼[案号（2019）川1681民初1426号]，认为罗鹏律所在明知群祥物资公司已将债权转让的情况下，串通群祥物资公司申领执行案款，故要求罗鹏律所赔偿损失1044000元及资金利息。 2020年6月16日，罗鹏律所（甲方）与川渝建设公司（乙方）签订和解协议书，约定甲乙双方就（2019）渝0107民初17482号、（2019）川1681民初1426号两案款项支付达成合意，甲方同意向乙方补偿部分款项，与（2019）渝0107民初17482号民事判决书所载乙方应向甲方支付金额相冲抵后，乙方仍需向甲方支付48万元，待乙方完成支付义务后，甲乙双方就前述两案所涉争议了结，双方互不追究各自责任，甲方不能再就（2019）渝0107民初17482号民事判决书向重庆市九龙坡区人民法院申请执行；本协议签订后，甲方仍可向群祥物资公司及蒋小东进行追偿，但不可向乙方追偿案涉款项的逾期付款损失。 庭审中，罗鹏律所与川渝建设公司均陈述，群祥物资公司领取的1044000元款项不包含在债权转让范围内。 本院认为，罗鹏律所与群祥物资公司、蒋小东签订的《法律事务委托合同》及群祥物资公司与罗鹏律所、川渝建设公司、蒋小东签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行义务。本案的争议焦点包括：罗鹏律所能否依据《法律事务委托合同》向群祥物资公司主张支付案涉1044000元款项对应的律师服务费。综合全案证据以及当事人确认的事实，本院认定该1044000元款项并未实际由川渝建设公司受让，故与之相对应的《法律事务委托合同》项下相应债权债务亦未发生转移，罗鹏律所仍有权向群祥物资公司主张履行合同义务。具体理由如下： 首先，虽然《债权转让协议书》约定由川渝建设公司受让（2019）渝0107民初17482号民事判决书所确定的未实现的全部债权，但群祥物资公司在签订协议后，仍以申请执行人身份向人民法院申领执行案款，且领取款项后亦未转付川渝建设公司。在（2019）川1681民初556号案件中，人民法院也未将该笔款项认定为川渝建设公司受让的债权或者群祥物资公司偿还的借款本息。本案中，川渝建设公司、罗鹏律所也明确表示该笔债权未包含在债权债务转移范围内。因此，应当认定案涉1044000元款项部分债权并未由川渝建设公司受让，而仍由群祥物资公司享有。相应的，基于《债权转让协议书》而产生的《协议书》项下所转移的债权债务也不应包含该款项所对应的部分，群祥物资公司仍负有支付相应费用的义务。 其次，罗鹏律所已完成《法律事务委托合同》项下的合同义务，法律服务费的支付条件已经成就。罗鹏律所接受群祥物资公司的委托后，依照合同约定为群祥物资公司在其与重庆渝海公司买卖合同纠纷一案的一审、二审及执行程序中提供法律服务。群祥物资公司和川渝建设公司依据生效判决和执行和解协议，实际从债务人重庆渝海公司收取的执行案款总额已超过货款本金3650113.2元，对超出部分应当依据合同约定计付律师服务费。群祥物资公司实际领取案款1044000元，所对应的律师服务费应为208800元（1044000元×20%）。 最后，关于资金占用损失的问题。因合同约定仅对货款本金365113.2元以外的收款案款部分计收律师服务费，而群祥物资公司领取1044000元案款时，货款本金尚未实际全部受偿，故本院确定自重庆渝海公司于2019年2月2日支付200万元案款后的三个工作日的次日即2019年2月13日开始计算逾期资金利息，具体计算方式为：以208800元为基数，自2019年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 蒋小东自愿为群祥物资公司的债务提供连带责任保证担保，依照合同约定应当对群祥物资公司应支付的律师服务费及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆群祥物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆罗鹏律师事务所律师服务费208800元； 二、被告重庆群祥物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆罗鹏律师事务所资金占用损失：以208800元为基数，自2019年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告蒋小东对被告重庆群祥物资有限公司的上述第一至二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆罗鹏律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4955.34元，减半收取计2477.67元，由被告重庆群祥物资有限公司、蒋小东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖明明 二〇二一年三月十六日 法官助理 何佳杰 书 记 员 郭纪宇