wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04知民初3号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，地址：南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室，统一社会信用代码：91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁，执行董长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦，江西中山律师事务所律师。被告：瑞昌市琉璃鲸奶茶店，地址：江西省瑞昌市柴桑路龙翔国际北门7#107，统一社会信用代码：92360481MA38H3JR26。经营者：周华平，男，汉族，住瑞昌市。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告瑞昌市琉璃鲸奶茶店著作权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审判长 游 勇审判员 罗柳军审判员 李 进二〇二一年三月四日书记员 余 意
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初829号原告：石某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：陕西逸阳房地产开发有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，男，汉族，系该公司法务经理。原告石某某与被告陕西逸阳房地产开发有限公司（以下简称逸阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《乐华住宅首开发区二期（香榭庄园）商品房认购书》（合同签订时间：2020年6月28日）。2、商品房项目位置及名称：乐华住宅首开发区二期（香榭庄园）。3、商品房坐落位置：10号楼1单元2层12101号房。4、商品房面积：130.24㎡。5、商品房总价格：1228958元6、付款时间日期及数额：2020年6月25日交付定金30000元；2020年6月27日交付首付款458234元。7、原被告于2020年8月18日协议解除了《乐华住宅首开发区二期（香榭庄园）商品房认购书》且被告承诺于2020年11月前返还原告支付的首付款和定金。被告实际于2020年12月2日向原告返还50000元，于2021年2月3日向原告返还50000元。8、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告解除《乐华住宅首开发区二期（香榭庄园）商品房认购书》；2、请求依法判令被告逸阳公司返还原告已付购房款438234元（变更为388234元）；3、请求判令被告向原告支付利息损失：以438234元为基数，按年24%利率（变更为以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自2020年6月27日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为61060.6元；4、本案的诉讼费用由被告承担。9、被告逸阳公司辩称，同意解除《乐华住宅首开发区二期（香榭庄园）商品房认购书》，同意返还原告购房首付款，对于原告主张的利息损失，因为双方签订的《乐华住宅首开发区二期（香榭庄园）商品房认购书》无相关约定，并且因为原告自身原因无法办理贷款，导致商品房认购书无法履行，原告已经违约，被告并没有过错，因此对于原告主张的资金占用利息，不认可，对原告多余诉请产生的诉讼费不予承担。法院认定及理由：原、被告双方于2020年8月18日一致同意解除认购书，本院予以确认。被告承诺于2020年11月前返还原告支付的首付款和定金，且已经退还10万元购房款，下余房款388234元，应按期向原告悉数返还。被告仅仅退还部分购房款，原告要求被告逸阳公司支付逾期占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持，应从被告承诺退款之日起计算较宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、确认原告石某某与被告陕西逸阳房地产开发有限公司之间于2018年7月4日签订的《乐华住宅首开发区二期（香榭庄园）商品房认购书》已于2020年8月18日解除；二、由被告陕西逸阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告石某某购房款388234元，并以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息（自2020年11月1日起至2020年12月2日，以488234元为基数计算；自2020年12月1起日至2021年2月3日，以438235元为基数计算；自2021年2月3日起至实际付清之日止，以388234元为基数计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交8789元，减半收取4395元，由被告陕西逸阳房地产开发有限公司负担。4394元退还原告石某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二一年三月三日书记员  李 霞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初757号原告：高美，女，1976年4月13日生，汉族，住如东县。被告：陈建，男，1981年9月8日生，汉族，住如东县。被告：南通建鑫劳务有限公司，住所地如东县大豫镇兵房居委会六组。法定代表人：陈建，总经理。委托代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告高美与被告陈建、南通建鑫劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序审理。原告高美于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高美的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高美撤回起诉。案件受理费减半收取2050元，由原告高美负担。审 判 长  郭冬成人民陪审员  张育军人民陪审员  罗张琴二〇二一年三月五日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4104号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林金仙，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告林金仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初329号原告：阮振新，男，1972年6月8日出生，壮族，住广西那坡县。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场，住所地为广东省佛山市三水区。经营者：曹维炳。被告：曹维炳，男，1969年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。原告阮振新与被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场、曹维炳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告阮振新及其委托诉讼代理人何健珊到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款100000元及其利息（从2018年8月24日起至判决确定之日止按中国人民银行同业拆借利率3.85%计算利息，暂计至2020年11月15日的利息为8576.9元，判决确定后按判决书支付利息）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告一直有生意往来。原告将自养的鹅出售给被告，被告上门抓鹅。被告向原告出具的7张出货单显示原告的货款为304764.6元。被告通过银行向原告转账支付货款190000元，通过微信和现金支付了货款尾数4764.6元。2018年8月24日，被告在出货单背面写下“还欠10万”字样，确认尚欠原告货款100000元。被告其后未还款。被告曹维炳书面答辩称：请驳回原告的诉讼请求。出货单背面写下“还欠10万”字样不是被告写的，是原告自己添加的，原告有提供虚假证据之嫌。原告的起诉没有事实依据。原告在诉讼中向本院提交了原告的居民身份证一份、被告曹维炳的居民身份证一份、被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场的企业信息报告一份、出货单七份、农业银行账户明细十三页、聊天记录九页。两被告未提交证据。结合证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：自2007年起，被告曹维炳多次向原告购鹅。原告的农业银行账户明细显示，被告曹维炳多次向原告转账，其中，2017年2月17日转账30000元、2017年3月14日转账30000元、2017年3月26日转账20000元、2017年4月20日转账20000元、2017年6月6日转账30000元、2017年7月18日转账20000元、2017年10月23日转账10000元、2017年12月19日转账10000元、2018年2月7日转账10000元、2018年4月9日转账10000元。原告提供的一份出货单背面备注“总欠2018年8月24日还欠10万”字样，但无落款。原告提供的微信聊天记录截图显示，2019年1月29日，原告向被告曹维炳发送微信“总数欠100000元”，并发送了自己的银行账户，被告曹维炳未回复。2019年6月4日，原告通过微信将上述备注“总欠2018年8月24日还欠10万”字样的出货单照片发送给被告曹维炳，并要求被告曹维炳转账。被告曹维炳回复称在两、三日内转给原告。其后，原告多次通过微信向被告曹维炳追索货款，未果。另，被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场的类型为个体工商户，经营者为被告曹维炳，经营范围为三鸟屠宰。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告曹维炳作为被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场的经营者，发生的购鹅行为的法律后果应由两被告共同承担。原告提交的出货单、银行账户明细可以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系。备注“总欠2018年8月24日还欠10万”字样的出货单和微信聊天记录的内容相互印证，两被告拖欠原告货款100000元案件事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。被告曹维炳的相关反驳理由无任何证据支持，不能成立。原告已经交付货物，两被告应当支付货款余款100000元。原告关于要求两被告清偿货款及其利息的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用纠纷发生之时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场、曹维炳于本判决生效后十日内向原告阮振新清偿货款100000元及其利息（利息计算方式：自2018年8月24日起至本判决生效之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1236元（原告已预交），由被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场、曹维炳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇二一年三月八日书记员 梁丹蕾
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更497号 罪犯杨晋明，男，1964年12月28日出生，汉族，山东省烟台市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2011年8月11日作出（2010）烟刑一初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人杨晋明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币400744元（未履行）。2014年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2018年7月27日减刑六个月。现已实际执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯杨晋明减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨晋明的悔改表现，有罪犯杨晋明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨晋明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨晋明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月18日起至2034年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执320号李政国、张德成：李政国与张德成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24260.00元，其中，本金24000.00元，执行费260.00元。本院已于2021年3月28日将该款转付给李政国。至此，李政国向本院申请执行的（2019）黑0882民初740号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢500号之一申请执行人:高海波，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：易小平，女，1969年12月22日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初7974号民事判决书向被执行人易小平发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易小平的银行存款人民币10050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。审判员 罗 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初860号原告：郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路西段。统一社会信用代码：914102006807996287。法定代表人：刘迁杰，任该公司副总经理。委托诉讼代理人：王萌，男，汉族，1985年1月11日生，住河南省开封市龙亭区，该公司法务人员，特别授权代理。被告：高存生，男，汉族，1962年12月12日生，住开封市。原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司诉被告高存生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市雅洁物业管理有限责任公司开封分公司负担。审判员  高卫东二〇二一年三月四日书记员  都佳丽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执13号 申请执行人:孙军，男，回族，1979年8月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人孙军依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第279号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案执行标的为9136元。本院立案后经执行，现已将案件执行款9136元转至申请执行人账户，并依法征收本案执行费50元,至此本案已全部执行完毕。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对孙军申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第279号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 王 兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初280号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，职务行长。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：吴军华，男，汉族，1985年2月7日生，住江西省余干县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告吴军华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，吴军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴军华归还平安银行剩余贷款本金246487.56元；2.判令吴军华支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日2020年7月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；3.判令吴军华支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如吴军华不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ7××××，发动机号为4896Ｅ231的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由吴军华继续清偿；5.本案的诉讼费由吴军华承担。 事实与理由：平安银行与吴军华于2019年10月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2019年10月21日起至2022年10月21日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；吴军华同意将其所有的牌号为闽Ａ7××××，发动机号为4896Ｅ231的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若吴军华没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求吴军华承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但吴军华自2020年7月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经平安银行多次催讨未果。 吴军华未作答辩。 经本院审查，平安银行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名验证报告作为证据，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。 另查，吴军华从2020年7月21日起逾期还款，截至2021年3月2日，吴军华尚欠平安银行借款本金246487.56元、利息27382.15元、罚息4586.68元、复利2349.14元。平安银行为实现本案债权委托福建铁马律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行与吴军华签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行履行了放款义务，吴军华未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求吴军华偿还尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从借款人逾期之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起到款项全部清偿之日止按年利率15%计算，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师代理费2600元，吴军华应当依约向平安银行赔偿律师代理费2600元。吴军华自愿提供其所有的牌号为闽ＡＧ××××，发动机号为4896Ｅ231的宝马牌小型轿车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 吴军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴军华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金246487.56元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利标准从2020年7月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）； 二、吴军华于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费2600元； 三、平安银行股份有限公司福州分行有权就吴军华所有的牌号为闽ＡＧ××××，发动机号为4896Ｅ231的宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权。 如果吴军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，适用简易程序减半收取2663元，由吴军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十三日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执379号 申请执行人：钟某 被执行人：董某 钟某与董某婚姻家庭纠纷一案，钟永学依据本院作出的（2019）川0722民初4672号民事调解书申请执行，要求董某支付2020年2月至2021年1月的子女抚养费8400元，本院于2021年2月25日依法立案受理。 在执行过程中，钟某于2021年3月8日向本院出具书面申请，确认董某已将申请执行的款项全部给付完毕。至此，钟某依据（2019）川0722民初4672号民事调解书申请执行人2020年2月至2021年1月的子女抚养费已全部执行完毕。 执行费50元，由董某负担。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3332号原告：张畅彪，男，身份证号码441××××××××××××617，住广东省东源县×××××××××××××。被告：肖翠翠，女，身份证号码441××××××××××××223，住广东省河源市源城区××××××。原告张畅彪与被告肖翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告张畅彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张畅彪撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张畅彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龚海燕人民陪审员  张振华人民陪审员  刘雪梅二〇二一年三月十五日书 记 员  苏 思
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初648号 原告：张玉杨，男，汉族，1968年1月9日出生，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被告:安徽省潜山经济开发区管理委员会，住所地安徽省潜山经济开发区潜阳路98号，统一社会信用代码11340824750962575K。 法定代表人：余永灿，主任。 委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉丽，安徽省潜山经济开发区管理委员会工作人员。 原告张玉杨与被告安徽省潜山经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张玉杨及委托诉讼代理人江桂生，被告开发区管委会的委托诉讼代理人蒋作明、张玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告安置房补偿款共计98095.88元；2、判令被告立即向原告交付锦绣潜阳小区地上停车库中面积不低于20㎡停车位；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，被告拆迁原告位于梅城镇舒州大道东侧饲料公司对门，瓜蒌籽公司北侧，门牌号为××带北院两楼两底房屋，双方签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同第十条约定“甲方在拆迁安置补偿协议过程中必须自始至终体现公开公平原则，对所有被拆迁人补偿标准无异，如有差异，甲方应按被拆迁人中的补偿最高标准执行，由甲方另付补偿，并签订补充协议，甲方不得以任何理由拒付。”然而，在合同履行过程中，甲方并未按照公开公平原则履行合同，却暗自对有的被拆迁人补偿面积远远大于原告所安置面积，对有的被拆迁人另立名目为“考虑到同地段拆迁户房屋之间装潢及面积差异”补偿20000元，原告直到2019年11月份提交办证材料时才偶尔得知甲方隐瞒实情，于是，原告要求被告按照合同约定补偿面积差价和另外2万元，并立即交付锦绣潜阳小区地上停车库中面积不低于20㎡停车位，遭被告无理拒绝。原告认为，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为此，原告现依据相关法律规定，特此具状诉讼。 开发区管委会辩称，首先被告与各被拆迁人签订的房屋拆迁补偿合同均体现公开公平原则，原告所属不实。2010年，因劳动力安置房建设的需要，被告与原告签订房屋拆迁安置补偿合同，并公开补偿标准和安置政策，在各被拆迁人自愿的基础上与其签订合同，严格执行补偿、安置标准。鉴于各被拆迁人房屋面积、装潢标准有差异，在执行产权调换原则的前提下，对部分被拆迁人给予2万元补偿，系具体补偿数额的差异，并不属于改变补偿标准，且均系公开，并非原告所说“暗自补偿”；其次，按照合同约定，被告已经履行了合同的全部义务，并无违约行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方对履行2010年7月14日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》第十条发生争议。双方在履行合同过程中，张玉杨发现同期个别被拆迁户安置的房屋面积比自己被安置的房屋面积多几平方米，开发区管委会与同期个别被拆迁户签订的《房屋拆迁安置补偿合同》与其不一致，开发区管委会基于同地段拆迁户房屋之间装潢及面积差异，与其他被拆迁户签订补充协议，补偿其2万元。张玉杨认为，开发区管委会在拆迁过程中未体现公开公平原则，要求开发区管委会按照最高标准补偿2万元，并补偿房屋面积差8.66㎡的房价款78095.88元。 另查，锦绣潜阳小区委托的安徽巨成中皖人和物业服务有限公司已将张玉杨所有的B区车位出租给了陈兴献，张玉杨在庭审中自认已收取了6个月的车位租金。 本院认为，张玉杨与开发区管委会签订的房屋拆迁补偿合同系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，且此合同已经履行完毕。开发区管委会与其他同期被拆迁人签订的关于同地段拆迁户房屋之间装潢及面积差异补偿2万元的协议，并未违反其与张玉杨签订的合同第十项关于补偿标准的内容，开发区管委会未构成违约。同时张玉杨主张自己被安置的房屋面积比其他个别被拆迁户少8.66㎡违反了合同第十项内容，无事实及法律依据，故张玉杨要求判令开发区管委会补偿其安置房补偿款共计98095.88元的诉讼请求，本院不予支持。张玉杨要求开发区管委会立即交付锦绣潜阳小区地上停车库中面积不低于20㎡停车位的请求，因开发区管委会已将合同中约定的车位交付给了张玉杨，且张玉杨已实际收取了车位租金，故张玉杨该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张玉杨的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取1126元，由原告张玉杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐华友 二〇二一年三月二十二日 法官助理林巧 书记员徐淑娴 附：相关法律条文 《中国人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3880号原告：方跃，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：王雪松，女，1989年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告方跃诉被告王雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告方跃、被告王雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋租赁押金3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月18日签订房屋租赁合同，约定被告将上海市静安区奉贤路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2020年5月18日至2020年12月25日，租金每月3500元，押金3500元。原告于2020年12月23日从系争房屋搬离，且合同到期后，原告不再租住系争房屋，但被告拒不退还押金，为维护原告权益，特诉至法院，愿判如诉请。被告王雪松辩称，首先，同意返还押金，但被告无钱返还；其次，系争房屋内共租住3户，原告还需分摊其承租系争房屋期间的水电煤费用、公共区域清洁费等费用，分摊后原告需承担的水电煤费用为250元、公共区域清洁费1,050元，这些费用都需要从押金中予以扣除；再者，按照合同约定，房租为每月3,500元，原告实际每月少付200元，对于该部分未付租金，也应一并从押金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)于2020年5月18日签订《租赁协议》，约定被告将系争房屋出租给原告，租期自2020年5月18日至2020年12月25日，月租金3500元；原告向甲方支付租房押金3500元，至租赁期满时由甲方或中介方对出租房屋及所属设施检查无损，结清各种应缴纳费用后全额无息退还给原告；原告应承担租赁期内水、电、煤气、电话、有线电视、宽带实际使用而产生的费用，其他费用由被告承担。2020年9月21日，被告在微信中表示“该交房租了，9月份房东房租调回原价了，9月份之前是11,300元/月，现在调回12,000元/月，中间3个月租金是3,300元/月，给你减掉600元，这个季度补交9,900元”，后被告又表示“房东同意不涨价了，原价，补交9,300元”。审理中，被告表示，原告承租期间未付的水电煤费用差不多250元，被告主张从押金中扣除该250元；对于该未付费用，原告表示认可，并愿意在押金中予以抵扣。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原、被告就系争房屋签订的《租赁协议》已于2020年12月25日到期，根据《租赁协议》约定，原告缴纳的押金3,500元，至租赁期满时，在原告结清各种应缴纳的费用后，被告应退还原告。审理中，原、被告一致表示原告欠付的水电煤费用为250元，并同意该费用在返还押金中予以扣除，本院予以准许。因双方租赁合同并未约定由原告承担公共区域清洁费，就被告提出的该费用在押金中一并予以扣除的抗辩意见，本院不予采信。被告提出原告租赁期间少付的租金也应在押金中予以扣除，但根据原、被告之间的微信聊天记录，被告已经明确作出减免该部分租金的意思表示，且原告也已按照被告减免后的数额支付租金，被告的前述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告王雪松应于本判决生效之日起七日内向原告方跃退还押金3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二一年三月十九日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初667号 原告：李冰冰，女，1990年5月13日生，汉族，住河北省沧县。 被告：李文文，女，1990年3月15日生，汉族，住河北省沧县。 原告李冰冰与被告李文文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，于2021年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰冰到庭参加诉讼。被告李文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李冰冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还欠付原告的借款50000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息2000元3、请求判令被告偿还原告逾期利息（利息自2020年12月3日至实际偿还本息完毕之日止按照年利率15.4%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2020年12月1日，因被告急需资金向原告借款50000元，原告通过建设银行向被告出借50000元，被告向原告出具了借条。借条约定，借款期限为2天，被告需在2020年12月3日2点前还清，利息总计2000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李文文未出庭也未发表答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、原、被告微信聊天记录，证实被告于2020年11月30日向原告借款50000元，原告应被告要求支付借款50000元，被告通过微信的方式向原告出具借条，约定借款期限至2020年12月2日，借款期间利息为2000元； 2、原告名下建设银行卡尾号为0162转账明细，证实原告于2020年11月30日通过银行转账方式给被告名下工商银行尾号为7664转款50000元； 3、原、被告于2020年12月3日微信聊天记录，证实原告于2020年12月3日要求被告按期偿还但均未偿还。 被告李文文未出庭也未发表质证意见。 经审理查明，原、被告系同学关系。2020年11月30日，被告李文文通过微信向原告借款50000元，原告通过其中国建设银行尾号为0162的账户向被告中国工商银行尾号为7664的账户转款50000元，被告通过微信向原告发送借条照片一张，该借条载明：“2020年12月1日李文文借李冰冰伍万元，用两天，利息2000，于2020年12月3日2点前还清，身份证号1309211990××××××××，借款人：李文文，2020年12月1日”。被告到期未偿还原告本金及利息，原告诉至本院。 以上事实有微信聊天记录、转账明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李文文通过微信聊天向原告借款50000元并通过微信向原告发送借条照片一张，该借条上签字系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告向本院提交的转账明细证实原告曾向被告转款50000元，以上证据能相互印证证实原告主张，本院对以上微信聊天记录和借条、转账明细予以采信，原告李冰冰与被告李文文成立借贷合同关系，被告李文文应当承担偿还原告借款本金50000元的责任。关于原告要求被告偿还其借期内利息2000元及自2020年12月3日至实际偿还本息完毕之日止按照年利率15.4%标准计算的逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，本院酌情确定被告偿还原告以50000元为基数，自2020年12月1日至实际履行之日止按2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告李文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告李文文偿还原告李冰冰借款本金50000元并支付以50000元为基数，自2020年12月1日至实际履行之日止按2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。以上被告自判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费550元，由被告李文文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1862号 原告：吴国英，女，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红婷，安徽善维律师事务所律师。 被告：管华锦，男，1963年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告吴国英与被告管华锦共有权确认纠纷一案，吴国英于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴国英的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴国英撤诉。 本案受理费减半收取4900元，由原告吴国英负担。 (此页无正文) 审判员  梁越琪 二〇二一年三月八日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初393号 原告：程文芬，女，汉族，1970年4月15日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：李建清，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告程文芬与被告李建清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程文芬撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二一年三月二十九日 书记员  张利
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1424号原告：王平顺，男，1968年4月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：侯兴华，男，1967年4月19日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王平顺与被告侯兴华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，2021年3月22日原告王平顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王平顺撤诉处理。案件受理费288元，由原告王平顺负担。审判员  杨云二〇二一年三月二十二日书记员  黄琨
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初870号原告：王恩英，女，1953年3月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被告：李刚，男，1983年2月2日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。原告王恩英与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王恩英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王恩英撤回起诉处理。审判员 梁 需二〇二一年三月十八日书记员 王婧毓
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初390号 原告：中国银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市广场路25号，统一社会信用代码91341182711751599U（1-1）。 负责人：卢军，系行长。 委托诉讼代理人：季勇，公司员工。 被告：周辉，男，汉族，1998年4月15日生，住明光市。 原告中国银行股份有限公司明光支行诉被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司明光支行的委托诉讼代理人季勇到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司明光支行向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除《中国银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》；2、判决被告偿还截止至2021年3月3日信用卡欠款暂计人民币171,111.02元：其中拖欠本金到期未还37,494.00元、未到期本金108,316.00元，逾期利息2,357.44元、违约金9,945.66元，未到期的利息12,997.92元，利息、罚息按照合同约定计算至还清为止。事实和理由：2020年5月18日，原、被告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告从原告处办理150,000元的信用卡透支分期付款，费率12%，还款期限36期；并约定了违约责任；后被告未能按期偿还透支款项，故起诉。原告对自己的诉讼请求提供了：中国银行信用卡透支分期付款合同一份、被告申请的中国银行信用卡个人申请表一份、被告的信用卡消费流水一份、保全费发票一张予以印证。 被告周辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：被告从原告处办理150,000元的信用卡透支分期付款用于个人消费，费率12%，还款期限36期；如有违约，原告有权宣布合同项下的分期付款提前到期并解除合同，并有权要求被告方立即清偿全部透支本金、利息，手续费、滞纳金、实现债权等费用；被告在偿还第一期欠款后，未能按期偿还剩余透支款项，经多次催要未果后，2021年1月14日原告诉讼来院，要求被告按合同约定还款付息，并承担相应的违约责任。 另查，原告申请保全被告住房的保全费为1,283元。 本院认为，原、被告在自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》合法有效，双方均应按合同约定的条款全面履行自己的义务，现原告按合同的约定履行了自己的放款义务，被告在履行第一期还款义务后就不再履行剩余款项的还款义务，根据合同约定的相关条款，原告有权要求解除合同，被告应承担提前还款并承担相关费用的违约责任，故对原告要求计算到2021年3月3日的欠款及利息人民币171,111.02元的主张，本院予以采信。 综上所述，对原告中国银行股份有限公司明光支行要求解除与被告周辉之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及要求被告周辉偿还信用卡欠款本金及利息171,111.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三编合同第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十七条、第五百六十二条、第五百八十二条、第五百八十五条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司明光支行与被告周辉之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》； 二、被告周辉于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司明光支行信用卡欠款本金及利息171,111.02元（计算至2021年3月3日）。 案件受理费3,722元，减半收取1,861元，保全费1,283元，由被告周辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏淑琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵朦朦 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第三编合同 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务互相抵消；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，业可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人九迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2734号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：张远荣，男，1966年9月4日生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张远荣金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初6168号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张远荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付借款本金65743.17元，利息、滞纳费及律师费25971.19元，以及自2019年8月1日起至实际给付之日止，以本金65743.17元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费及律师费。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取计1046.50元，由张远荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月29日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、9月30日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等（未能妥投，执行中拨打申请执行人提供的被执行人联系电话未接通，另查明本案诉讼中亦缺席判决）。3、9月30日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、11月5日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。5、11月9日，将被执行人限制高消费。6、11月13日，到南通经济技术开发区不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。7、2021年2月8日，第三次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。8、3月4日，到南通市星月花园15幢103室，未找到被执行人，经向小区物业公司调查，工作人员称星月花园15幢103室业主原为陆季红，2017年8月业主变更为陈美培。9、3月16日，电话约谈申请执行人委托代理人杨静，其同意案件终结本次执行程序。10、3月19日，经南通市不动产登记中心系统查询，南通市星月花园15幢103室2013年11月2日房屋所有权人为张远荣、陆季红，2017年8月28日变更为黄赛华、陈美培。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十九日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初735号原告：何新立，男，汉族，1981年11月12日生，住河南省通许县。被告：赵永胜，男，汉族，1979年1月27日生，住河南省通许县。原告何新立诉被告赵永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。2021年3月18日原告何新立以被告已履行为由撤回起诉。本院认为，原告对本案撤诉是对自己民事权利的处分且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何新立撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告何新立承担。审判员  潘红军二〇二一年三月十八日书记员  李军博
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执175号 申请执行人：高传华，男，1944年12月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴桂生，男，1968年03月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人高传华与被执行人吴桂生机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务。现被执行人吴桂生尚欠执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，执行费792元。在执行阶段，申请人高传华与被执行人吴桂生达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执175号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年三月五日 书记员 王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初3408号 原告：石彪，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘涛，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：朱亮，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告石彪与被告刘涛、朱亮为民间借贷纠纷一案中，石彪于2021年3月19日申请将其诉讼请求标的额106，240元变更为10,000元，后石彪于2021年3月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石彪申请变更诉讼请求以及申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石彪撤回起诉。 案件受理费2,425元，因原告石彪在案件审理中变更诉讼请求为10,000元，诉讼数额减少后的受理费为50元，减半收取计25元，由原告石彪负担。 审判员 黄 辉 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵光跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终267号 上诉人（原审被告）：晋中裕茂沣房地产开发有限公司，住所：晋中市榆次区乌金山镇聂店村南。 法定代表人:杨长水，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊海，男，1968年8月12日生，汉族，住晋中市榆次区。 上诉人晋中裕茂沣房地产开发有限公司（以下简称“裕茂沣公司”）因与被上诉人李俊海民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕茂沣公司上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3597号民事判决；2、依法改判上诉人支付被上诉人的利息按照年利率15.4％计算（不服金额为190万元）；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一审判决按照年利率24％判令上诉人支付被上诉人利息，超过法律规定，根据最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。也就是15.4％。上诉人与被上诉人的借贷行为发生在2016年1月，应当按照年利率15.4％计算利息，一审按照年利率24％计算利息，适用法律错误，从而加重了上诉人的经济负担。 被上诉人李俊海未提交答辩意见。 李俊海向一审法院起诉请求：1、依法判令裕茂沣公司付清李俊海借款本金500万元及自2016年1月22日起至付清之日按年利率24%计算的利息;2、本案诉讼费由裕茂沣公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月22日，李俊海在晋中银行东顺支行向裕茂沣公司的账户转账支付了500万元。裕茂沣公司于同日给李俊海出具一份收据，载明收到李俊海620万元。裕茂沣公司以其开发的商务楼中的两层为以上借款给李俊海作抵押并与李俊海签订了两份《商品房买卖合同》。2019年9月,裕茂沣公司向该院提起诉讼,要求确认以上两份《商品房买卖合同》无效，该院在审理该两份《商品房买卖合同》是否有效的案件时查明如下事实,“2016年1月22日，李俊海作为甲方，裕茂沣公司作为乙方签订《借款协议》一份，协议约定由裕茂沣公司向李俊海借用500万元，月息为4分，每月利息20万元，六个月利息为120万元,借款期限为2016年,1月22日至2016年7月21日（裕茂沣公司在2016年7月22日前还清借款承诺书不生效）;裕茂沣公司以其正在开发建设的裕沣大厦14至15层与李俊海签订网签合同作为抵押,在晋中市建设局备案,裕茂沣公司到期如数归还李俊海借款本金及利息,李俊海无条件配合裕茂沣公司变更网签合同，解除购房协议;如裕茂沣公司不能在2016年7月21日前还款,抵押给李俊海的14至15层不予退还;2016年7月22日，此协议终止，协议终止后,中间人在裕茂沣公司与李俊海不到场的情况下有权自行处理此协议。该协议落款处有裕茂沣公司法定代表人杨长水的签字捺印、裕茂沣公司的公章、李俊海的签字捺印以及中间人白俊喜的签名。同日，裕茂沣公司给李俊海出具份承诺书，承诺李俊海购买的裕沣大厦第14至15层在2016年7月22日至2016年8月10日前开具购买房屋发票。李俊海于同日通过银行向裕茂沣公司账户转入500万元,裕茂沣公司给李俊海开具收到李俊海购房款620万元的收据一份。同日，裕茂沣公司与李俊海签订两份编号分别为裕茂沣000000000061号、000000000062号的《商品房买卖合同》,约定李俊海购买裕茂沣公司开发的裕洋大厦商务楼14层、15层两层商务楼,每层建筑面积为954.25平米,单价为每平米3248.625元，总价款两层共计620万元，以上两份商品房买卖合同均已办理了网签备案。借款期限届满后,裕茂沣公司未能偿还李俊海借款本息,裕茂沣公司认可直至本案开庭前，仍未分文归还过李俊海借款本息。”该院根据以上事实确认以上两份《商品房买卖合同》因系名为买卖实为借款担保而无效。本案李俊海上诉后，晋中市中级人民法院认定了同样的事实并判决驳回上诉，维持原判。李俊海遂于2020年7月1日诉来该院,提出了本案的诉讼请求。裕茂沣公司则以李俊海系职业放贷人进行抗辩,并提供两份李俊海作为申请人、一份李俊海作为被申请人的保全裁定书以及一份注明“李俊海”名字的限制消费令证明其以上主张。本案休庭后，该院亦查询了李俊海在该院的涉案情况，显示李俊海于2015年起诉过一次民间借贷纠纷并撤诉;2016年被他人起诉分家析产纠纷并撤诉;2016年起诉一起二手房买卖纠纷并调解;2019年被他人起诉一起民间借贷纠纷并判决结案。李俊海向该院提供其于出借给裕茂沣公司款项时间前后的相应经营情况,证明其具备款项出借能力。李俊海不认可裕茂沣公司归还过其借款本息,裕茂沣公司也未能向法庭提供其归还过李俊海借款本息的相关证据。 一审法院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则，秉持诚实,恪守承诺。本案中,裕茂沣公司向李俊海借用500万元款项，并约定月息4%，该事实已经由该院以及晋中市中级人民法院的生效判决予以确认。因李俊海、裕茂沣公司约定的利率超过了法律规定的上限要求，超过部分无效，李俊海以500万元为本金从出借款项的2016年1月22日起按年利率24%计算利息,并不违反当时的法律规定。裕茂沣公司未能举证证明其对所欠李俊海的本息进行过归还，故对李俊海主张的事实依法予以采信。裕茂沣公司所举证据以及该院查询的结果，均不能证明李俊海系以民间借贷为业;李俊海提供证据证明其具备出借本案所涉款项的能力,裕茂沣公司亦未能举证证明李俊海的资金来源符合民间借贷无效的规定情形，故认定李俊海、裕茂沣公司之间的民间借贷合同在年息24%的范围内应属有效。综上，对裕茂沣公司在本案中的抗辩意见依法不予采信,对李俊海所主张的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，判决:裕茂沣公司于本判决生效之日起10日内付清李俊海借款本金500万元并从2016年1月22日起按年利率24%支付李俊海利息直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83600元,减半收取41800元，由裕茂沣公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本案二审的争议焦点为原判决按年利率24%计算案涉借款利息是否适当。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，2020年8月20日起施行）第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理时间为2020年7月27日，宣判时间为2020年9月21日，裕茂沣公司请求参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，不能成立，原判决按年利率24%计算利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21900元，由晋中裕茂沣房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年三月五日 书记员  张 晶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2157号原告：深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市武进区雪堰镇万泽太湖城4幢101-1室，统一社会信用代码91320412689626803E。法定代表人：秦燕。被告：张开闯，男，汉族，1976年8月8日生，住无锡市南长区。被告：李国姣，女，汉族，1983年12月7日生，住无锡市新区。原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司诉被告张开闯、李国姣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理时，原告应当预交诉讼费，本院于2021年3月4日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，其未能在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司撤诉处理。审 判 员 秦宏二〇二一年三月十八日法官助理 庄娇书 记 员 张静
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执恢106号申请执行人：李明军，男，1975年9月28日出生，汉族，住山东省高唐县被执行人：徐庆报，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被执行人：杨春广，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县开发区。本院在执行申请执行人李明军与被执行人徐庆报、杨春广民间借贷纠纷一案中，因被执行人现下落不明。申请执行人李明军并于2021年3月31日向本院提出申请，申请撤回对被执行人徐庆报、杨春广的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月三十一日书记员  张 嵩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1321号申请执行人：王传保，男，1951年4月23日生，汉族，住丰县。被执行人：王家伟，男，1977年6月1日生，汉族，住徐州市。申请执行人王传保与被执行人王家伟赡养费纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王家伟银行存款2250.00元或扣留、提取其收入2250.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十八日书记员  江珂
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申860号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄华发供热有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路**铂领商务****。 法定代表人：路拴珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北天森建工集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**槐安路**iv> 法定代表人：杨浩，该公司董事长。 再审申请人石家庄华发供热有限公司（以下简称华发公司）因与被申请人河北天森建工集团有限公司（以下简称天森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华发公司申请再审称，一、原审法院认定事实不清，证据不足，天森公司未提供相关验收文件，无法证明其实施完结了该项工程。天森公司应向华发公司提交工程竣工图纸、竣工资料、工程验收报告和工程结算书等，天森公司未提交该完整材料证明其已实施完结该项工程，且天森公司提交的工程结算审批表没有双方公司的公章，没有华发公司授权代理人的签字，明显是天森公司恶意伪造的，天森公司根本未进行该项工程。二、华发公司一、二审中提交了鉴定申请，并提供了章模，法院应当准许鉴定。对比华发公司的章模和天森公司所提供的合同版本上的签章，二者明显不同，华发公司的合同专用章一直是有防伪编码并且已在相关部门备案，而天森公司提供的合同专用章没有防伪编码，法院应当受理华发公司提出的鉴定申请并对合同的内容以及印章进行鉴定，该鉴定结果直接影响到合同的真实性，对案件事实的认定起着至关重要的作用。三、原审判决认定“华发公司已将发票入账”错误。首先，我公司没有收到发票，也没有查询到财务上有入账记录。天森公司也未能提供工程的验收文件，最后我公司的打款也只是预付款。且天森公司也未能提供关于华发公司发票入账的证据，天森公司的主张根本无事实依据。四、天森公司从华发公司获得的款项属于不当得利。由于天森公司所提供的建设工程施工合同及项目工程是不具备认定真实性的，不存在天森公司所称的剩余价款未偿还一事，所收到的490,000元属于不当利益，天森公司应予返还。五、华发公司向天森公司主张过返还预付款。原审法院仅仅以华发公司没有证据证明在三年的时间里向天森公司主张过权利就驳回华发公司的请求，是明显错误的。事实上，华发公司曾多次向天森公司主张返还预付款，因华发公司没有想通过诉讼方式解决问题就没有保留通话记录。六、天森公司所提供的发票日期是2015年的，已经过了三年的诉讼时效。根据天森公司所提供的合同，合同中约定的合同工期是在2014年10月15日工程完工，提供的发票是2015年10月14日，天森公司要求支付欠款的诉讼时效已经经过了三年的诉讼时效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于案涉工程是否由天森公司施工问题。天森公司一审起诉时提交了其与华发公司签订的四份《建设工程施工合同》及依据四份合同所涉金额开具的建筑业统一发票。华发公司向天森公司转账的三份中国建设银行单位客户专用回单中的用途分别备注为“工程款、卓达供热站、卓达花园二网改造合同款”。天森公司亦在二审庭审时提交了合同原件，并经华发公司质证。上述证据能够形成完整证据链条，能够证明案涉工程系天森公司施工。华发公司虽主张工程并非天森公司施工，在其认可公司有案涉项目，又不能核实案涉工程的施工情况下，原审依据本案现有证据，认定天森公司对案涉项目进行施工，具有事实依据。二、关于鉴定问题。华发公司在一、二审时均申请对《建设工程施工合同》中的合同专用章进行鉴定，华发公司提供的合同专用章与案涉合同中的合同专用章明显不同，因案涉工程已经施工完毕，华发公司曾四次向天森公司支付工程款，华发公司申请鉴定事项对待证事实的认定并无实质影响，原审不予准许，并无明显不当。华发公司申请再审时仍申请对印章进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对华发公司的鉴定申请不予采纳。三、关于发票及预付款问题。天森公司在一审时主张天森公司主张建设工程施工合同已实际履行，工程已经验收并投入使用，华发公司也已将发票入账，并支付了部分款项。华发公司称多次向天森公司主张返还预付款，但其在庭审时被问及有无向天森公司索要的证据时，其称只是电话联系，未录音。基于此，华发公司没有充分证据证明该笔款项是预付款，原审未予认定，并无不当。四、关于华发公司反诉的490,000元是否属于不当得利问题。不当得利是指没有合法根据取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已查明的事实，天森公司基于与华发公司签订的《建设工程施工合同》，向华发公司主张工程款，华发公司现就合同及施工真实性提出质疑，不论天森公司主张是否成立以及是否侵害华发公司的权益，均不符合不当得利的法律特征，原审未予支持，并无不妥。五、关于诉讼时效问题。华发公司在一审开庭时被问及对那个案件提出时效，其称只对3897号案件提出，其余没有。本案未涉及诉讼时效问题，故本院不予审查。综上，华发公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄华发供热有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  付竹竹 审判员  何振辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨美慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执217号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 被执行人：烟台锦华酒业有限公司，住所地山东省海阳市区。 法定代表人：修庆华，董事长。 被执行人：泸州市密乡酒类销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：范晖。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人烟台锦华酒业有限公司、泸州市密乡酒类销售有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，山东省高级人民法院作出(2019)鲁民终1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的额为105200.00元，申请执行费1478元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人烟台锦华酒业有限公司向本院缴纳案款76678元,本院在扣缴执行费1478元后,向申请执行人发放案款75200元，经询问申请执行人同意放弃剩余标的额，本案执行完毕结案。至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出(2019)鲁民终1663号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月二日 书记员  纪晓龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7564号原告：常州正方园塑钢型材有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇卫星村，统一社会信用代码91320412588417332T。法定代表人：孙亚芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐世烽、周银澜，江苏湃亭律师事务所律师。被告：詹云峰，男，汉族，1981年3月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告常州正方园塑钢型材有限公司（以下简称型材公司）诉被告詹云峰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员殷钰、陈洁组成合议庭审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐世烽、周银澜到庭参加诉讼，被告詹云峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告型材公司诉称，被告于2018年5月20日到原告公司工作，后做销售经理，负责泰州市场。2019年4月13日，原告与泰州市金鹏广告有限公司签订购销合同，原告向其承接的中建锦绣里工程供应海鯨王子附框，泰州市金鹏广告有限公司付款给被告个人181000元，被告收到此货款后陆续向原告公司上交了部分货款，并于2019年6月24日向原告公司出具欠条一张，明确结欠原告货款70031元。至起诉日，被告至今还欠原告公司货款45660元未付。被告无故占有该款项无任何依据，现向法院起诉，请求判令被告归还原告款项45660元。本案诉讼费用由被告负担。被告詹云峰在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告于2018年5月20日至原告公司工作，后做销售经理，负责泰州市场。2019年4月13日，原告与泰州市金鹏广告有限公司（以下简称金鹏公司）签订购销合同一份，约定原告向金鹏公司承接的中建锦绣里工程供应海鯨王子附框，当时，被告作为原告公司的授权代表在该合同上签字。合同签订后，原告也依约向金鹏公司提供了材料。根据合同约定，金鹏公司实际给付被告货款181000元，被告收到上述款项后，未能全部交付给原告公司，仅向公司上交了部分货款。2019年6月24日，被告向原告公司出具欠条一份，该欠条载明：“2019年6月24日，詹云峰欠常州正方园塑钢型材有限公司货款柒万零叁拾元整小写70031元。此款承诺2019年6月28日前一次性付清。如果逾期，按照月利息2%计算，直至全款付清之日止”。自被告向原告公司出具欠条后，被告还向原告公司上交了部分款项，自2019年4月25日起至2019年7月3日止，被告共计向原告公司交付款项共计135340元，尚有欠款45660元未能支付给原告公司，现被告已不在原告公司工作。原告向其催要欠款无果，遂向本院起诉，提出诉请如下。以上事实，由原告向本院提交的2019年6月24日欠条一张，2019年4月13日原告公司与金鹏公司签订的购销合同一份、2019苏0492民初2849号常州经济开发区人民法院民事调解书一份、原告公司制作的被告付款给原告公司的明细一份及原告方在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告公司与金鹏公司签订的供货合同其内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。被告詹云峰作为原告公司授权代表在该合同上签字，并代表原告公司收取了金鹏公司支付的货款181000元。被告收取上述货款后，理应将收到的货款181000元全部上交给原告公司，但至2019年7月3日止仅向原告公司上交了135340元，余款45660元被告占有至今，没有法律依据，属于不当得利。故原告向本院起诉，要求被告返还款项45660元的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹云峰于本判决生效之日起十日内返还原告常州正方园塑钢型材有限公司款项45660元。案件受理费942元，公告费700元，合计1642元由被告詹云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  殷 钰人民陪审员  陈 洁二〇二一年三月九日书 记 员  石嫦娥
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执695号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：鹿建军，男1995年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与鹿建军追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初118号原告:马瑞江，男，1966年2月20日出生，汉族，住河北省藁城市。被告:中煤财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地河北省石家庄市高邑县大营镇中大营村新兴街1号。法定代表人：邹蓬林，该公司总经理。原告马瑞江诉被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，通知原、被告双方于2021年3月18日公开开庭进行审理，但原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之条规定，裁定如下：本案按原告马瑞江撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告马瑞江。代理审判员  尹晓琦二〇二一年三月十八日书 记 员  刘 静
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初166号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人周卫涛，曾用名：周涛，男，1978年6月1日出生于陕西省商州市，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省商洛市商州区腰市，无业，2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。辩护人张锋，陕西威能律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]997号起诉书指控被告人周卫涛犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人周卫涛及其辩护人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月5日20时许，被告人周卫涛驾驶陕AXXXXX号金杯牌小型普通客车违法营运载某某，该车载15人进入本市XX城高速行驶，在浐河大桥附近撞上前方被害人郭某某驾驶的陕GXXXXX号小型普通客车尾部，造成交通事故。交警赶赴现场进行调查，现场发现周卫涛驾驶车辆核定载人数为6人，实际载人数为15人，属于严重超载。经道路交通事故认定书认定，周卫涛负事故全部责任，郭某某无事故责任。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人周卫涛的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人周卫涛认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人周卫涛对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人周卫涛犯罪情节相对轻微，主观恶性较小，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，已向被害人赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月5日20时许，被告人周卫涛驾驶陕AXXXXX号金杯牌小型普通客车（系非营运车辆，核定载人数6人）载15人（含周卫涛）进入西安市XX城高速，行驶至XX城高速内环K69+650浐河大桥附近时，与被害人郭某某驾驶的陕GXXXXX号小型普通客车尾部相撞，两车受损，造成交通事故，交警在现场进行事故调查时发现周卫涛所驾车辆严重超载，遂将其带回调查。经道路交通事故认定书认定，周卫涛负事故全部责任，郭某某无事故责任。另查明，周卫涛驾车所载14人系包车乘客。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询、现场照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证；证人刘某某、雷某某、周某某的证言；被害人郭某某的陈述；被告人周卫涛的供述；执法记录仪视频等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人周卫涛在道路上驾驶机动车从事包车客运，严重超过额定乘员载某某，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人周卫涛犯罪情节相对轻微之意见，经查，周卫涛所驾车辆核定载人数6人，而实载15人进入高速公路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，不符合“犯罪情节轻微”的条件，故对该意见，本院不予采信；辩称周卫涛主观恶性较小，认罪、悔罪，系初犯、偶犯之意见，经查属实，予以采信；辩称周卫涛已向被害人赔偿损失并取得谅解之意见，因缺乏依据，本院不予采信。根据被告人周卫涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机构作出的社区矫正评估意见，对其综合予以量刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周卫涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 琳人民陪审员 徐 洁人民陪审员 王 军二〇二一年三月十五日书 记 员 雷 蕾书 记 员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民特11号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波钛其机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号801室。 法定代表人：吴严明，该公司总经理。 被申请人（原仲裁申请人）：吴琼，女，1994年6月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请人宁波钛其机械有限公司（以下简称钛其公司）与被申请人吴琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钛其公司申请撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）1640号裁决 吴琼称，从聊天记录、协议内容来看，均未明确放弃工伤保险待遇中用人单位应承担的部分 审查期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审查查明：2020年12月10日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）1640号裁决：一、钛其公司支付吴琼一次性工伤医疗补助金22144元、一次性伤残就业补助金23841元，扣除2020年3月、4月、5月社会保险个人缴纳金额1143.80元，以上合计44841.20元，限于裁决生效后五日内支付完结；二、驳回吴琼的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，钛其公司主张吴琼曾口头承诺放弃公司的其他补助和赔偿、双方已就工伤保险待遇处理完毕的主张，未提供相应证据予以证明，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会未予采信并无不当，不存在适用法律错误的情形。钛其公司亦未提供证据证明浙甬鄞州劳人仲案（2020）1640号裁决存在应予撤销的其他情形，故其申请撤销的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波钛其机械有限公司的申请。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二一年三月五日 书记员  许玲儿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执709号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码：91440400X17503368W。 主要负责人：刘昕。 被执行人：刘静波，女，汉族，1986年03月08日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘静波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3308号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金210485.02元、违约金4914.33元、分期手续费33618元、暂计至2019年11月12日的利息3157.38元；二、被执行人刘静波以透支本金210485.02元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2019年11月13日起至实际付清之日止的利息；三、确认申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即刘静波名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费2541元，由被执行人刘静波负担；六、向本院支付执行费人民币3721.00元。因刘静波未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月13日起至2022年1月12日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭； （二）、查明被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××号汽车一辆，上述车辆去向不明、无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封该车辆，查封期限为两年，自2021年1月20日起至2023年1月19日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日内向本院书面提出续封申请，逾期不提出的，查封期限届满，查封的效力消灭； （三）、查明被执行人名下坐落于斗门区××镇××房，上述房产已设定抵押且已被本院（2019）粤0402民初14186号首先查封，暂不具备执行条件，本院已查封该房产，查封期限为三年，自2021年1月19日起至2024年1月18日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日内向本院书面提出续封申请，逾期不提出的，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘静波负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭静怡
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初1333号 原告：陈峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室，统一社会信用代码:91330108341803223E。 法定代表人：刘金良。 原告陈峰与被告杭州优行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理。原告陈峰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈峰负担。 审 判 员 朱王飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初188号原告：淮安市清江浦区清江街道办事处，住所地淮安市清江浦区人民南路7号。法定代表人：梁国生，职务主任。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室。法定代表人：石大龙，职务总经理。委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。原告淮安市清江浦区清江街道办事处与被告淮安市人缘企业管理有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告淮安市清江浦区清江街道办事处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市清江浦区清江街道办事处撤诉。案件受理费2690.5元（已减半收取），由原告负担。审判员  张广兄二〇二一年三月三十一日法官助理陈**元书记员金雨心
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初51号原告：赵桂菊，女，1955年8月17日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。负责人：王永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，该公司员工。原告赵桂菊与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂菊的委托诉讼代理人王瑞斌、被告平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计103518.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日6时16分，马正安驾驶豫Ｆ×××××号车沿永达路由南向北行驶，行驶至永达食品公司北50米处时，与由南向北驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经淇县公安交通警察大队调查认定，马正安负事故主要责任，赵桂菊负次要责任。豫Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保有保险，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告。被告平安财险鹤壁公司辩称，对本次交通事故无异议，对原告的合理损失，我公司同意在保险限额内赔付，鉴定费和诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的淇县地生芦笋种植专业合作社出具的证明及用工考勤表，可以证明原告确有收入的事实，原告的劳动报酬有浮动，结合原告的提供的用工考勤表及本院核实的情况，本院酌定原告月平均收入为1900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日6时16分，马正安驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿永达路由南向北行驶，行驶至永达食品北50米处，与由南向北驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经淇县公安交通警察大队认定，马正安负事故的主要责任，赵桂菊负次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告平安财险鹤壁公司处投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告即被送至淇县人民医院治疗，住院17天。2020年11月17日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人赵桂菊外伤导致右外、后踝骨折，其损伤致残程度构成十级伤残。2.被鉴定人赵桂菊住院期间需生活护理2人，出院后需生活护理1人，护理期限2个月。3.被鉴定人赵桂菊后续治疗费用（内固定物取出）需7000元。原告的合理损失为：1.医疗费15371.64元；2.营养费340元(20元/天×17天）；3.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4.护理费12067.54元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×17天×2人+46858元/年÷365天×60天×1人）；5.残疾赔偿金52125.51元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年×15年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元（酌定）；7.误工费11400元（1900元/月×6月）；8.交通费340元(20元/天×17天）；9.鉴定费2500元；10.后续治疗费7000元；合计106994.69元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。本案中，马正安负事故的主要责任，赵桂菊负次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告平安财险鹤壁公司处投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间，故对原告的合理损失，应由被告平安财险鹤壁公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治理费等共计10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等共计83433.05元，交强险不足部分13561.64元，由被告平安财险鹤壁公司在商业三者险范围内按事故责任比例80%承担赔偿责任即10849.31元，原告自行承担20%的责任。按照上述办法核算，原告的总损失为104282.36元，原告起诉的金额为103518.29元，原告诉请的金额少于其实际损失金额，对此应视为原告对其权利的处分，本院按其请求的金额予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂菊医疗费等经济损失共计103518.29元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二一年三月一日书记员  原 媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25189号原告：刘兵，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：喻友义，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告刘兵与被告喻友义合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵，被告喻友义的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告余下的劳务费47247元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘兵与被告喻友义因工程劳务结算纠纷，于2020年9月1日签订了《和解协议》并委托原告刘兵追偿双方合作共同施工的重庆港万州港区新田作业一期工程中唐代中受伤赔偿相关医疗费用94494元被重庆弘煌建设有限公司、段明林扣除事宜，之后由于被告不履行《和解协议》的责任和义务，致使追偿不能。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告喻友义辩称，第一，原告刘兵的诉讼请求是要求支付劳务费，与其诉状的事实和理由中陈述的情况是矛盾的。原告刘兵的诉讼请求为：“支付余下劳务费47247元”，但是从其诉状的事实和理由中陈述的情况又为：“不履行《和解协议》的责任和义务”。根据原告刘兵陈述的《和解协议》载明的内容是追偿唐代中受伤医疗费被扣除事宜，事实和理由中陈述的情况完全与劳务费没有任何关系。第二，如果原告刘兵确定为要求履行《和解协议》，其请求不能成立。根据双方2020年9月1日签订的《和解协议》，刘兵明确认可了唐代中工伤费用94494元，因弘煌公司已将该款从喻友义的结算款中扣除，到目前为止是由喻友义一个人承担着。同时，协议约定由原告方追偿，如果追偿到款项后被告方得一半，因原告自身原因没有追偿回款项，被告方保留向原告追偿的权利。本院经审理查明以下事实：重庆新田港口物流有限公司将重庆港万州港区新田作业区一期工程3、4、5#泊位水工建筑物工程发包给中交第二航务工程局有限公司承建，中交第二航务有限公司随后将桩基成孔、混凝土灌注桩、钢筋制安等工程转包给重庆弘煌建设有限公司，重庆弘煌有限公司将该工程交由挂靠在其公司名下的段明林进行施工。随后，段明林将钻孔和灌注桩施工工程分包给本案被告喻友义。因喻友义的设备不足，其遂找到本案原告刘兵一起进行施工。后因劳务问题，刘兵将喻友义、段明林、重庆弘煌建设有限公司、中交第二航务工程局有限公司、重庆新田港口物流有限公司状告至武汉海事法院，要求喻友义、段明林、弘煌公司结算并支付刘兵劳务工程款256192元，并由中交公司、新田公司在欠付工程款范围内承担支付责任。武汉海事法院于2019年12月24日作出判决，判令喻友义支付刘兵劳务报酬144378.07元并驳回刘兵的其他诉讼请求。判决作出后，刘兵和喻友义均不服并提起上诉。2020年9月1日，刘兵、喻友义双方达成和解并签订和解协议，遂撤回上诉。双方《和解协议》约定如下：甲方刘兵，乙方喻友义。鉴于甲乙双方因重庆港万州港区新田作业一期工程桩机施工工程款纠纷产生争议，甲方向武汉海事法院提起诉讼。双方对武汉海事法院作出的（2019）鄂72民初1576号《民事判决书》均不服，并各自依法向湖北省高级人民法院提出了上诉，案号为（2020）鄂民终324号。现经双方平等友好协商，就平息讼累、彻底解决双方纠纷，达成如下和解协议，供双方共同遵守：一、款项结算乙方在本合同签署后10日内向甲方一次性支付人民币145000元整（大写壹拾肆万伍仟元整），双方就重庆港万州港区新田作业一期工程的有关争议全部完结，互不相欠。二、相关事项的谅解1、唐代中工伤费用约为9.5万，因弘煌公司已将该款从乙方的结算款中扣除，本着协商原则，暂由双方各负一半。乙方委托甲方具体办理追偿事宜，乙方提供与段明林的施工合同、结算扣款材料，若后续能追回则甲乙双方对半分配，但甲方须协调唐代中配合提供相关追偿材料。2、乙方认可B47桩系由甲方施工，本协议结算数额已考虑该因素。三、息诉事宜1、双方同意本案争议彻底平息，一审判决也不再执行。2、本协议签署后，双方共同向湖北省高级人民法院申请撤回各自的“（2020）鄂民终324号”上诉，各自的上诉费自行承担。四、生效及其他1、若乙方未按本协议约定付款，应当按年利率3%承担逾期付款违约金。2、因本协议履行产生的争议，双方友好协商解决，协商不成的任何一方均可向乙方户籍地人民法院提起诉讼。3、本协议经双方签字后生效，一式四份，甲乙双方各执一份，乙方代理律师执一份，提交湖北省高级人民法院一份，具有同等法律效力。该协议签订同日，喻友义出具委托书给刘兵，委托刘兵追偿重庆港万州港区新田作业一期工程中唐代中受伤赔偿相关医疗费用94494元被重庆弘煌建设有限公司、段明林扣除事宜。由于至今未能实现，故诉至本院。上述事实有，（2019）鄂72民初1576号民事判决书、委托书、《和解协议》及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，庭审中原告明确诉讼请求所指款项源自于原、被告双方签订的《和解协议》，认为被告没有履行《和解协议》，为其提供向案外人重庆弘煌建设有限公司追索相关医药费的名义及手续，故要求被告按承担预估医药费的一半的赔偿责任。该《和解协议》约定首先从双方的经过的诉讼来看，原告刘兵已经以喻友义、段明林、重庆弘煌建设有限公司为被告向武汉海事法院提起诉讼，并经武汉海事法院（2019）鄂72民初1576号民事判决书确定由喻友义支付原告刘兵劳务报酬144378.07元，驳回了其对段明林、重庆弘煌建设有限公司的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。原告刘兵与被告喻友义及段明林、重庆弘煌建设有限公司之间就有关劳务费用的纷争已经解决。双方达成的《和解协议》，该和解协议明确确定刘兵雇佣的劳务工人唐代宗工伤费用约95000元由重庆弘煌建设有限公司从喻友义的结算款中扣除，该款由喻友义、刘兵各承担一半。由喻友义提供追偿材料委托刘兵收取，如果能收取回来，由双方对半分配。该约定并不能证明刘兵或者喻友义对重庆弘煌建设有限公司必然享有相应债权。所谓“如果能收取回来”仅为一种假定，喻友义与重庆弘煌建设有限公司之间的债权债务关系应由二者之间的协议或者合同依法确定，未能追索并不必然导致喻友义对重庆弘煌建设有限公司享有债权，也不能证明原告对被告喻友义享有债权。现原告的提供的证据不足以证明其诉讼请求，其请求于法无据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘兵的诉讼请求。案件受理费981.18元，减半收取计490.59元，由原告刘兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李勇二〇二一年三月十五日法官助理 熊欣书 记 员 邓荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1584号之一申请执行人：十堰市安旭工业科技有限公司，住所地十堰市经济及开发区工业园。法定代表人：万磊,该公司经理。被执行人：十堰都太工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市东岳路7号。法定代表人：卜明生，该公司经理。被执行人：十堰顺洋物流有限公司，住所地：湖北省十堰市丹江路25号。法定代表人：曾爱洁，该公司经理。被执行人：十堰坤立工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪西路35号。法定代表人：曾爱洁,该公司经理。被执行人：十堰通四海工贸有限公司，住所地湖北省十堰市顾家岗五组。法定代表人：曾爱洁,该公司经理。被执行人：曾爱洁，女,1970年12月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：卜明生，男,1970年11月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：卜乐天，男,1994年11月26日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初650号民事调解书，在执行十堰市安旭工业科技有限公司与卜明生、卜乐天、十堰都太工贸有限公司、十堰顺洋物流有限公司、十堰坤立工贸有限公司、十堰通四海工贸有限公司、曾爱洁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰都太工贸有限公司、十堰顺洋物流有限公司、十堰坤立工贸有限公司、十堰通四海工贸有限公司、曾爱洁、卜明生、卜乐天的存款、收入750万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 罗 军二〇二一年三月十一日书记员 刘永涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终867号 上诉人（原审被告）：王耿，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被上诉人（原审原告）：刘红彬，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 原审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宁波，男，1984年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系公司员工。 上诉人王耿因与被上诉人刘红彬、原审被告河北建设集团股份有限公司劳务合同纠纷，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王耿上诉请求：1、撤销一审判决，并作出改判；2、上诉人费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人劳务期间的15000元饭费、因被上诉人施工不合格导致的返工费用20000元、任云龙垫付的10000元应该从所欠劳务费中扣除。一是被上诉人施工期的15000元饭费应该从劳务费中扣除，上诉人提供了详细的清单，一审不予认定是错误的；二是上诉人让同事任云龙垫付10000元，上诉人已经还清任云龙该款项，任云龙出具了证明材料，一审对此事视而不见，认定为其他法律关系是错误的；三是被上诉人施工不合格，导致上诉人重新雇人返工，返工费20000元。综上，一审认定事实错误，请二审法院依法改判。 刘红彬答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘红彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告河北建设集团有限公司支付欠原告劳务费64510元，被告王耿承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月12日，原告刘红彬与被告河北建设集团股份有限公司、王耿签订劳务纠纷协议调解书，由被告王耿承担原班组剩余未支付人工费的支付，其中欠原告刘红彬64510元。次日，被告王耿以前述数额向原告刘红彬出具欠条。上述事实，原、被告均无异议，并有原告刘红彬提供的《劳务纠纷协议调解书》、欠条及庭审陈述在卷佐证。被告王耿称原告刘红彬所作工程有质量问题，进行维修时花费20000元，同时原告刘红彬尚欠食堂饭费15000元，已由自己垫付。原告刘红彬对此不予认可。被告王耿称转给原告刘红彬20000元，另有任云龙向其出借10000元。原告刘红彬认可收到20000元，同意扣除，至于所述借款系另一法律关系。 一审法院认为，原告刘红彬与被告建设集团及王耿达成调解协议，并由被告王耿给原告刘红彬出借欠条，说明各方已对欠款数额、支付责任进行了明确，故应由被告王耿承担付款责任，对原告刘红彬要求被告建设集团予以支付的诉讼请求不予支持。至于被告王耿所称的工程有质量问题，但其并未就此提供确实充分的证据，本院不予采信。至于被告王耿所称的自己为原告刘红彬垫付饭费的答辩理由，因其仅提供转账记录，并不能证实原告刘红彬拖欠饭费的事实，故对此项所辩不予采信。至于案外人任云龙借给原告刘红彬的10000元，与本案并非同一法律关系，本院在此不予处理。被告王耿欠原告刘红彬劳务费64510元，其已支付20000元，尚欠44510元，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、限被告王耿在本判决生效后10日内付给原告刘红彬劳务费44510元；二、驳回原告刘红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告王耿负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人的人工费。被上诉人向王耿请求支付人工费，提供了王耿本人出具的欠条，王耿对该欠条不持异议，被上诉人向王耿主张给付人工费，王耿应承担给付被上诉人工资的民事责任。一审法院判令王耿支付被上诉人人工费，裁判正确。王耿的上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，王耿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1413.00元，由王耿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强审判员张楠 审 判 员 周   玉   杰 二〇二一年三月二十三日 法官助理          法官助理 靳   传   晔 书 记 员 彭   文   晗