四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终208号上诉人（原审原告）：郑礼术，男，1963年6月18日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：达州市富源矿产有限公司。住所地：渠县渠江镇宝珠街。法定代表人：李友权，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊昌伟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈世伟，四川智合律师事务所律师。上诉人郑礼术因与被上诉人达州市富源矿产有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑礼术上诉请求：一、撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初3376号民事判决，改判1、解除上诉人与被上诉人劳动关系，由被上诉人支付上诉人十二个月经济补偿金61584元及赔偿金61584元；2、由被上诉人赔偿上诉人由于不给上诉人办理、缴纳社会养老保险而造成的损失94500元，共计217668元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院违反程序法，置上诉人依法提出的诉讼请求不审理、判决。一审法院对上诉人本案提出要与被上诉人解除劳动关系的诉讼请求，并未作出对还是错的正面判决，剥夺了上诉人诉讼请求权利；二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人在被上诉人煤矿采煤工作时间错误，上诉人与被上诉人双方于2011年1月1日签订了无固定期限劳动合同，前十年的工作时间也应该认定；2、一审法院认定“原告要求被告支付经济补偿金二倍赔偿金123168元诉请，无相关证据予以佐证”的事实错误。3、一审法院认定“原告郑礼术起诉要求被告赔偿因其未依法为原告办理和交纳养老保险而应当承担的损失费94500元的诉请，虽然被告未依法为原告办理和交纳基本养老保险，但因原告郑礼术至今未年满60周岁，同时原告没有向本院提供因用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会养老保险经办机构不能补办导致原告郑礼术达到法定退休年龄无法享受养老保险待遇的相关证据”的事实是错误的，而且是前后矛盾的。达州市富源矿产有限公司辩称，上诉人与被上诉人在2015年2月10日解除劳动合同后双方无劳动关系，不存在解除劳动关系。上诉人系承包被上诉人的一个煤矿巷道，上诉人自己组织工人对巷道的煤矿进行管理，依照采煤数量来结算费用，被上诉人与上诉人之间不具有劳动法意义上的这种劳动关系特征。上诉人在一审中未举出证据证明被上诉人何时以何种方式与上诉人解除了劳动合同，2020年4月后上诉人不来上班，是他自愿决定。因上诉人与被上诉人工作关系性质的原因，被上诉人不存在为上诉人购买社保的义务，且一审中上诉人也未举证证明社保经办机构不能为上诉人补办而导致其不能享受保险待遇。综上，上诉人上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郑礼术向一审法院起诉请求：1、被告违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等之相关规定，应当支付原告经济补偿金二倍的赔偿金123168元及被告未依法为原告办理和交纳养老保险而应当赔偿原告损失费94500元，共计217668元；2、解除劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定如下事实：2011年1月1日，被告达州市富源矿产有限公司作为用人单位即甲方与原告郑礼术作为劳动者即乙方签订了《劳动合同书》，该合同书第一条：甲乙双方选择以下形式确定本合同期限：无因定期限。自2011年1月1日起至法定的终止条件出现时止。第二条：双方协商一致，乙方同意从事掘进岗位（工种）工作，工作地点在达州市渠县。《劳动合同书》同时约定了双方的其他权利义务事宜。2015年2月10日，渠县富源煤矿作为甲方与原告郑礼术作为乙方签订了《解除劳动合同协议书》。该协议书签订后，原告郑礼术仍在被告的公司继续上班，从事采煤工作至2020年4月。因原告郑礼术所在的采煤巷面的煤质不好，企业暂时停止了采煤。2020年8月，原告郑礼术向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁定：申请人违反《中华人民共和国劳动合同法》第17条、第81条和第87条等之规定，应当支付申请人赔偿金217668元。即请求按照《中华人民共和国劳动合同法》第17条、第38条第三款、第46条第（一）款、第47条、第81条及第87条之规定，及时公正裁决被申请支付申请人，12个月经济补偿金的二倍赔偿金，以及造成申请人二十一年的应交未交社会养老保险金的损害赔偿金。2020年9月30日，渠县劳动人事争议仲裁委员会作出渠劳人仲案[2020]第47号仲裁裁决书，驳回了郑礼术的所有仲裁请求，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告郑礼术于2011年1月至2020年4月在被告达州市富源矿产有限公司上班从事采煤工作，属客观事实。因此，被告辩称双方不存在劳动关系，系承揽关系的辩解意见，法院不予采纳。原告郑礼术诉称被告达州市富源矿产有限公司违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，违法解除了双方劳动合同，但未向本院提供证据证实被告达州市富源矿产有限公司在2020年4月30日以后的什么时间，以什么方式解除的劳动合同的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告起诉要求被告支付经济补偿金二倍的赔偿金123168元的诉请，无相关证据予以佐证，法院不予支持。原告郑礼术起诉要求被告赔偿因其未依法为原告办理和交纳养老保险而应当承担的损失费94500元的诉请，虽然被告未依法为原告办理和交纳基本养老保险，但因原告郑礼术至今未年满60周岁，同时原告郑礼术没有向法院提供因用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会养老保险经办机构不能补办导致原告郑礼术达到法定退休年龄无法享受养老保险待遇的相关证据，因此，原告郑礼术起诉要求被告支付因未依法为其办理和交纳养老保险而应当赔偿原告损失费94500元的诉请，于法无据，一审法院不予支持。关于原告郑礼术起诉要求解除劳动关系的诉讼请求，由于原告郑礼术未举出被告达州市富源矿产有限公司已经解除了与原告的劳动合同的证据，同时，亦未举证原告自己在什么时间向被告要求解除劳动合同的证据，故原告的该项诉请，一审法院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告郑礼术的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑礼术负担。二审中双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点是：1、上诉人郑礼术主张的经济补偿金、赔偿金123168元是否应当支持。2020年4月30日，因上诉人郑礼术所在的采煤巷面的煤质不好，被上诉人达州市富源矿产有限公司暂时停止了采煤，上诉人于2020年4月30后离开被上诉人公司未再去上班，双方对此均无异议。本院认为，上诉人郑礼术于2020年4月30后离开被上诉人公司后，至今未再向被上诉人公司提供劳动，被上诉人公司亦未再向上诉人提供工作岗位并提供相应的工资福利待遇，双方互不履行劳动权利义务，双方的劳动关系已实际解除，一审法院认为双方劳动关系未解除不当，本院予以纠正。上诉人郑礼术虽主张被上诉人违法解除了劳动合同，但其未提供证据证实被上诉人违法解除劳动合同的相关证据，亦未举证自己在什么时间因被上诉人的违法行为要求解除劳动合同的证据，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人请求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金123168元的诉请缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。2、上诉人郑礼术主张养老保险损失费94500元是否成立。上诉人郑礼术以被上诉人未为其办理社会养老保险手续且经社会保险机构确认不能补办为由主张损失赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应由上诉人郑礼术承担相应的举证责任，因上诉人郑礼术至今未年满60周岁，未到达法定退休年龄，且其未向法院提供因用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会养老保险经办机构不能补办导致郑礼术达到法定退休年龄无法享受养老保险待遇的相关证据，上诉人主张的养老保险损失缺乏法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人郑礼术上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对劳动合同是否解除的认定存在瑕疵，鉴于本案的实体判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人郑礼术负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二一年三月二十五日书记员  张治鹏