山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6054号原告：王介杨，男，1986年12月8日出生，汉族，住邹城市。委诉讼托代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司邹城市供电公司，统一社会信用代码：91370883MA3BXH9L83，住邹城市岗山北路846号。负责人：程伟，董事长。委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。原告王介杨与被告国网山东省电力公司邹城市供电公司（以下简称邹城供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦凌云，被告邹城供电公司的委托代理人冯开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王介杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，立即拆除原告房屋上的电缆固定装置；2.判令被告赔偿原告房屋加固维修费用暂定5万元(最终以评估报告为准)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告在原告配房南墙擅自安装了电缆固定装置。2020年1月份，原告发现被告安装固定装置的房屋墙体出现大面积裂痕，房屋同时向电缆端倾斜。原告多次要求被告拆除电缆固定装置并赔偿原告房屋加固维修费用，被告一再推拖。故此，为维护原告的合法权益，依据《民法总则》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。邹城供电公司辩称，一、原告首先应对其所诉是涉案宅基地合法权利人负举证责任；二、经了解情况，2015年，被告施工队在对原告所在村居进行农网升级改造中，在一房屋东侧安装下户电缆和电表箱，只是将固定电缆钢绞线钉在客户房屋东墙角。当时征得所在东山村村民委员会及住户同意才安装的。被告所钉的下户电缆安装规范，安装的钢绞线对电缆实为支撑固定作用，受力很小。原告陈述的房屋出现裂纹与被告安装电缆没有关联关系，原告也应当对此承担举证责任。三、原告的诉求也已经超过诉讼时效期间。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告对被告的诉讼或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邹城市城前村东山村村民委员会于2020年9月4日出具的证明，证明涉案房屋系原告所有。被告质证称证明是打印件，经办人王介军也没有说明其职务，形式上不合法。本院认为该份证据系书证原件，其上不仅有单位印章，还有经办人员的签字捺印；其反映的内容与被告出具的《不予受理告知书》中认可的是在原告房屋东侧安装下户电缆（固定电缆用钢绞线同时钉在房屋东墙角）的事实吻合；在被告未能提交任何反驳证据的情形下，被告仅凭该证据未注明经办人员身份这一瑕疵否认其合法性，本院不予采纳。2.山东国泰建设工程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。被告对该证据的主要质证意见为：真实性、合法性不予认可，在该鉴定书的第10页载明的鉴定人是翟恒和刘国相，但是这份鉴定意见书中并没有该两鉴定人的有效司法鉴定资格的证明，也没有山东国泰建设工程司法鉴定中心具有相关司法鉴定资格的资格证明，在没有出示相关证明的前提下，这份鉴定意见书不合法。本院认为，山东国泰建设工程司法鉴定中心系经本院技术室依法选定的具有鉴定资质的鉴定机构，后经本院函询后，该中心将鉴定人是翟恒和刘国相的注册结构工程师执业资格证书及其司法鉴定许可证正本邮寄本院；被告对此真实性无异议。因此，对该鉴定意见本院予以采纳。3.山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的司法鉴定意见书。被告对该证据的主要质证意见为：真实性、合法性不予认可，其提供的鉴定人员徐金明、闵祥经价格鉴定师资格复印件并未提供备案登记证明，也未提供有效期证明，因此其提供的资格证明不完整，关联性上价格鉴定明细表中并没有说明其评估所依据的标准，而且评估的数量也没有相关的证据证明，没有进行现场清点的相关材料。因此，被告对于该价格评估报告不予认可。本院认为，2016年2月3日，《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》（国发[2016]10号）、《国务院关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》（国发[2016]9号）印发执行，取消了国家发展改革委实施的“价格鉴证师注册核准”的行政许可事项，也就是说2016年2月3日后国家对价格鉴定师的“注册”有效期不再进行行政管制，在被告认可两名鉴定师有鉴定资格的情况下，有效期的问题不影响两人出具的鉴定意见的合法性。4.王介杨是否为邹城市城前镇房屋合法权利人的问题。被告在庭审中对原告是否对房屋享有合法权利提出质疑，并要求原告提交相应证据；本院认为应当认定原告为该房屋的合法权利人，理由如下：1.案涉房屋所处的城前镇东山村村民委员会出具证明，认可该房屋系原告自建而成并由原告一直居住至今。2.被告在向原告出具的《不予受理告知书》中有如下记载：经城前供电所现场核实，2015年供电公司施工队对东山村进行农网升级改造，在你家（原告家）房屋东侧安装下户电缆（固定电缆用钢绞线同时钉在房屋东墙角）和电表箱；后经双方多次协调，因原告坚持按照重建房屋要求赔偿，已超出被告的受理范围，建议原告依法通过诉讼等途径予以解决。从上述内容看出，被告对于原告对该房屋享有合法权利是明确予以认可的，也正是在此基础上才会与原告多次协商赔偿事宜。3.发现该房屋墙体出现裂缝后，也是原告与被告协商赔偿事宜，并通过信访途径反映解决问题。5.被告在原告房屋上安装电缆固定装置是否征得原告同意。被告主张在原告房屋上安装电缆固定装置已征得东山村委会和原告的同意，对此原告未予认可，被告也未提交的相应的证据予以佐证，对被告主张的此项事实本院不予采纳。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系邹城市城前镇东山村村民。2014年5月，原告在新建院落一处，在院落大门东侧建有配房一间（以下简称东配房），房屋竣工后，原告和家人一直在案涉房屋内居住生活。2015年，邹城供电公司施工队对东山村进行农网升级改造，在东配房东侧安装下户电缆和电表箱，同时将固定电缆用钢绞线钉在东配房南墙东侧的上墙角处。2020年初，原告发现东配房墙体出现裂痕后，多次与被告协商赔偿事宜，也曾到信访部门反映问题，但均未形成一致意见。为此，原告诉至本院。庭审后根据原告的书面申请，本院依法委托山东国泰建设工程司法鉴定中心（以下简称国泰鉴定中心）对被告安装电缆固定装置与原告的东配房出现裂痕、倾斜有无因果关系进行司法鉴定，原告预交鉴定费用15000元。2020年11月30日，国泰中心鉴定人员进行实地勘测时发现：墙体裂缝主要分布在东配房东侧靠近电缆固定装置的两间，其余部位未发现墙体开裂现象，且距离电缆固定装置越近的部位，墙体裂缝越明显，墙体开裂程度较其他部位越严重；在距离电缆固定装置较近的房屋东南转角处东墙和南墙存在轻微墙体外倾现象。2020年12月25日，国泰鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：该涉案房屋东南转角处墙体开裂、倾斜主要为房屋东南角安装电缆固定装置所导致，房屋其他位置墙体裂缝与房屋东南角安装电缆固定装置存在一定的关联性，且安装电缆固定装置对房屋墙体裂缝的延展、增多具有不利影响。根据原告的申请，本院依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司（以下简称广发公司）对东配房加固维修费用进行评估鉴定，原告预交鉴定费用3000元。2021年1月19日，鉴定人员到现场勘验。2021年2月3日，广发公司出具司法鉴定意见书，意见为东配房加固维修费用于评估基准日期（现场勘验日）的评估价格为33680元。另查明，东配房上安装的电缆固定装置至今未拆除。本院认为，被告在未征得原告同意的情况下，在原告东配房南墙东侧上墙角安装电缆固定装置，致使原告的东配房部分墙体出现倾斜、开裂，造成东配房使用障碍和价值减损，应承担相应的赔偿责任。如上所述，被告安装的电缆固定装置确给原告的财产权益造成损害，原告要求被告立即拆除，本院应予支持。原告主张的加固修复费用方面，经广发公司鉴定，东配房的修复费用为33680元，但国泰鉴定中心出具鉴定意见中明确指出被告安装的电缆固定装置并非造成原告损失的全部原因，综合考虑双方的过错程度和对造成损失的原因力大小，本院酌情支持被告赔偿原告东配房修复费用27000元。被告虽主张原告的债权已过诉讼时效，但一方面请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求权依法不适用诉讼时效的规定，另一方面根据本院查明的事实，原告于2020年初方才发现东配房墙体出现裂痕，且被告给原告造成的具体损失通过司法鉴定方才予以确定，原告的此项主张明显与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、国网山东省电力公司邹城市供电公司于本判决生效之日起十日内将安装在原告王介杨配房上的电缆固定装置予以拆除。二、国网山东省电力公司邹城市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王介杨配房修复费用27000元。三、驳回原告王介杨的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告王介杨承担287元被告国网山东省电力公司邹城市供电公司承担238元；鉴定费18000元，由原告王介杨承担3600元，被告国网山东省电力公司邹城市供电公司承担14400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年三月八日法官助理李景福书记员张冠文