浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4983号 原告：曹开吉，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：李帮鹏，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭兰兰，浙江婺州律师事务所律师。 被告：汤小峰，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省莲花县。 被告：何雅青，女，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码：913307027045294556。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 原告曹开吉与被告汤小峰、何雅青、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹开吉的委托诉讼代理人李帮鹏、彭兰兰，被告汤小峰，被告人保金华分公司的委托诉讼代理人宋伟峰、施国如到庭参加诉讼，被告何雅青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹开吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤小峰、何雅青赔偿原告各项损失约400000元（具体损失以司法鉴定为准）；2.被告人保金华分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：1.判令被告汤小峰、何雅青赔偿原告各项损失约322500元，其中财产损失318000元，评估费4500元。事实与理由：2020年8月4日，被告汤小峰驾驶车牌号为浙ＧＺ××××号小型车辆，沿金华市金东区Ｓ103省道由东向西直行至曹宅科技孵化园门口左转弯时，与郑吉洪驾驶的浙ＧＸ××××小型汽车发生碰撞后，被告汤小峰驾驶的浙ＧＺ××××号车辆失控撞向路边原告所有的两棵银杏树上，造成两车损，原告两棵银杏树受损的交通事故，交警认定，被告汤小峰负事故全部责任。次日，交警部门要求原告委托金华市诚拓资产评估有限公司对两棵银杏树的损失进行了评估，经专家鉴定两棵树的价值共计39万元，实际损失为78000元。原告认为该鉴定结果远远低于其实际损失，对该鉴定报告结果不认可。2020年8月17日，两棵银杏树中的一棵（胸径124ｃｍ）发生自燃，导致整棵树毁损。事发后，原告与两被告对于银杏树的损失金额不能达成一致，协商未果，无奈诉至贵院。原告认为，由于被告汤小峰的撞击行为导致树木自燃，被告应当承担全部的赔偿责任，另查明被告汤小峰驾驶的浙ＧＺ××××号小型车辆在被告人保金华分公司投保有交强险、商业三者险，被告人保金华分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1、原、被告身份信息、工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、肇事车辆行驶证以及车辆保险单一份，证明肇事车辆的实际所有人以及车辆保险情况。 3、交通事故认定书一份，证明因被告汤小峰驾驶机动车不当导致原告两棵银杏树受损的事实。 4、火灾事故认定书一份，证明由于被告的撞击导致银杏树发生自燃引发火灾的事实。 5、评估报告书一份，证明原告所有的两棵银杏树的损失。 6、评估费发票一份，证明原告为明确财产损失花费的费用。 7、情况说明两份，证明原告系案涉两棵银杏树的合法所有人。 被告汤小峰答辩称：请求依法判决，未向本院提交证据。 被告何雅青未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告人保金华分公司答辩称：1、原告提交的评估报告书依法不具有证明力；2、原告主张涉案车辆撞击银杏树，与银杏树自然存在因果关系，没有任何事实证明且违反常理；3、原告主体资格不适格，原告方至今没有提供直接证据证明其是涉案银杏树的所有人或者占有人。涉案银杏树按照原告提交的评估报告应该认为是属于国家一级保护濒危珍稀的野生植物，依法禁止采集和交易，据此，即使原告是适格的主体，其所占有的涉案银杏树属于非法占有，不应该受到法律保护。 被告人保金华分公司为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1、现场照片20张（前4张是2020年8月4日事故第一现场的照片，后面16张具体拍摄时间是2021年2月7日，事故发生后的照片），证明1、涉案两棵银杏树的真实状况，涉案评估报告所描述的涉案银杏树的情况不具有客观真实性，评估报告描述与事实不符；2、涉案比较大的银杏树损伤部位是在根部北侧的事实，该损伤部位与评估报告中损伤情况不一致，进而证明该评估报告对大的银杏树的损伤描述不是事实；3、涉案两棵银杏树小的那棵损伤部位及损失情况的事实，原告提供的报告对该棵树损坏情况描述不真实的事实。 2、气象资料一份，证明涉案事故发生后致大的银杏树自然发生之日期间的天气情况，涉案银杏树的自然与涉案交通事故之间不存在因果关系的事实，可能与高温天气存在关联性。 3、机构人员何燕、方建新出庭接受质询，证明涉案评估机构及鉴定人员是否有资质，评估过程的依据是否客观真实；评估意见所出具的依据是否充足。 经当事人庭审质证，本院认证如下： 一、原告曹开吉提供的证据材料 证据1，被告汤小峰、人保金华分公司对真实性无异议，关联性有异议，认为原告身份证不能证明涉案银杏树是属于原告所有，不能证明原告的主体资格适格。本院认证：对其真实性予以确认，但对其证明的目的结合本案的其他证据予以确认。 证据2，被告汤小峰、人保金华分公司均无异议。本院认证：对该证据予以确认。 证据3，被告汤小峰、人保金华分公司对真实性无异议，认可银杏树受损的事实，不认可所有人是原告的事实。本院认证：该证据由交通警察大队依法作出的，合法、真实，本院对真实性予以确认。 证据4，被告汤小峰、人保金华分公司对真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明由于交通事故被告车辆撞击导致自燃并引发火灾的事实。本院认证：对该证据的真实性予以确认。 证据5，被告汤小峰、人保金华分公司对证据的形式真实性无异议，但内容的真实性、关联性、合法性均有异议，该评估机构不具有法定的资质，评估人员没有相应的评估资格，该评估报告不具有客观真实及合理性，该评估报告书所提出的意见依据明显不足，系原告单方委托，程序违法，可以说明原告与该评估机构之间存在经济利益关系，因此该评估报告不具有证据的证明力，不能证明原告的待证事实及达到待证目的。本院认证：该鉴定涉及的是银杏树损伤价值的专业问题，鉴定人员也出庭接受双方当事人关于鉴定过程的质询，虽系原告单方委托，被告也提出异议，但在没有相反的证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，对该证据本院予以确认。 证据6，被告汤小峰、人保金华分公司对真实性无异议，关联性有异议，系原告单方委托，该证据不具有证明力，相关的评估费支出由原告自行承担。本院认证：鉴定产生的鉴定费是客观事实，对该证据真实性予以确认。 证据7，被告人保金华分公司对三性均有异议，1、两份《情况说明》的出具人不明，若是个人出具，那应该属于证人证言。原告应当向法庭申请证人出庭作证，接受审判人员和当事人询问；2、若是黄金畈村民委员会出具的说明，该两份《情况说明》上没有该村民委员会盖章，也没有经办人员签字确认。两份材料均不符合证据的形式要件，真实性存疑；3、根据两份《情况说明》内容，既然种植地块是承租，那么应该提供出租地块的相关协议、租金协议等能证明租赁关系存在的相关证据和涉案银杏树购买的相关证据；综上，原告提交的两份证据形式不符合法定要件，且内容真实性无法核实，不能证明原告的待证事实和目的。本院认证：将结合本案的其他证据对该证据的真实性、合法性、关联性予以综合认定。 二、被告人保金华分公司提供的证据材料 证据1，原告对前4张照片的真实性无异议，但认为与原告的证明目的没有任何关联性，从照片中只能看出撞击的位置而不能确定撞击的范围大小；后16张照片的三性均有异议，不能确定拍摄时间，且被告方所描述该组照片与原告方提供的评估报告照片有出入，原告的评估报告时间是2020年8月5日至9月15日，而被告方陈述该组照片真实的拍摄时间是2021年2月7日；被告汤小峰无异议。本院认证：照片只是客观呈现了两棵银杏树拍照时的情况，对该照片的真实性予以确认。 证据2，原告对真实性无异议，但与被告的证明目的没有任何关联性；被告汤小峰无异议。本院认证：对该证据的真实性予以确认。 证据3，原告曹开吉与被告汤小峰均无异议。本院认证：鉴定人员庭审中出示相应的资质证书，且陈述客观、真实，本院对鉴定人员陈述内容的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月4日7时21分许，被告汤小峰（驾驶证号：××）驾驶车牌号为浙ＧＺ××××小型汽车，沿浙江省金华市金东区Ｓ103省道由东向西直行至曹宅科技孵化园门口左转弯时，与郑吉洪（驾驶证号：××）驾驶车牌号为浙ＧＸ××××小型汽车，沿Ｓ103省道由西向东直行发生碰撞后，浙ＧＺ××××小型汽车失控撞向路边的原告曹开吉（身份证号：330721195410××××）家的两棵银杏树，造成两车受损、被告汤小峰受伤及两棵银杏树受损的道路交通事故。经交警认定，被告汤小峰转弯的机动车未让直行的车辆先行的，负事故全部责任；当事人郑吉洪无责任；原告曹开吉无责任。2020年8月5日，原告曹开吉委托金华市诚拓资产评估有限公司，为确定在2020年8月4日交通事故中银杏树（2株）的损失价值，金华市诚拓资产评估有限公司采用了市场法的价格评估方法，于2020年9月15日出具诚拓估价［2020］326号评估报告书，评定在事故中受损的2株银杏树损失合计78000元。为此，原告曹开吉支出价格评估费4500元。 2020年8月17日12时12分，金华市金东区消防救援大队接到报警称金华市金东区曹宅镇科技孵化园门口曹开吉户的一棵银杏树着火，金华市金东区李渔东路消防救援站立即赶往扑救，火灾烧损银杏树一棵，未造成人员伤亡。金华市金东区消防救援大队火灾事故简易调查认定书认定起火时间：2020年8月17日11点59分；起火部位：曹宅镇科技孵化园门口银杏树；起火点：位于该银杏树的底部西侧；起火原因：树木自燃引发火灾。 在诉讼过程中，本院依据原告曹开吉的申请对两棵银杏树在2020年8月4日事故发生时的市场价值进行司法鉴定，2021年1月6日，金华中勤资产评估事务所（普通合伙）退回价格评估委托的函，回复：“经我们多方了解，上述委托所涉及的两棵银杏树近几年在本市市场无类似的交易发生，我们无法得出合理的评估结论。” 另查明，被告汤小峰驾驶的浙ＧＺ××××号小型轿车登记在被告何雅青名下，在被告人保金华分公司投保了交强险与商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险。 本院认为，被告汤小峰驾驶过程中发生交通事故，致人员、车辆及两棵银杏树受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点之一：原告的主体是否适格。2020年8月4日交通事故责任认定书中记载受损的银杏树系原告曹开吉所有，且交警部门对该事故所作的事实、原因和责任认定客观真实，本院予以采纳，结合当地村委会对该树的情况说明，足可以证明银杏树系原告曹开吉所有。被告人保金华分公司虽对原告两棵银杏树所有的身份提出异议，但未提交证据予以推翻，也无法证明该两棵银杏树另系他人所有，故对原告的主体依法予以确认。焦点之二：交通事故中车辆的撞击与银杏树自燃之间是否存在因果关系。原告认为根据金华市金东区消防救援大队的火灾调查报告认定书，能明确起火点位于银杏树的底部西侧，而本次交通事故撞击位置也是树木的西南侧，由于撞击的冲击力，导致树干中空壁上的木屑粉尘等掉落堆积于树木底部，加之没有树木包裹，雨水、空气灌入，高温天气，具备燃烧条件后树木自燃，因此认为该撞击行为是导致树木自燃的必要条件，树木自燃与本次交通事故存在因果关系。被告辩称没有任何事实证明且违反常理。本院认为，树木发生自燃是一种自然现象，发生的原因也有很多，一方面是人为，另一方面就是自然条件达到着火点引起的自燃，现实生活中屡屡发生。而在本案中，交通事故发生的时间是2020年8月4日，树木发生自燃是2020年8月17日，中间间隔13天之久，当时正值酷暑，根据被告人保金华分公司提供的8月4日-8月17日曹宅气象站的气象资料显示，自8月9日至8月17日期间，每天的最高气温都在37度之上。且涉案银杏树是百年老树，树干内部空心，存在腐败的木屑、蚊虫尸体与粪便，原告作为银杏树的养护人及所有人，在事故发生后未及时对银杏树受损伤部位进行清理及养护。综上分析，多方面的因素造成涉案银杏树的自燃，但原告并未向本院提供相关的证据证明交通事故的撞击与树木自燃之间存在因果关系，故对此主张，本院不予采信。焦点之三：涉案两棵银杏树的树损价值。原告诉请的依据为金华市诚拓资产评估有限公司2020年9月15日作出的诚拓估价［2020］326号评估报告书，而被告人保金华分公司提出该鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质，且程序违法，不认可评估报告书的证明力，并对鉴定人员当庭进行了质询。本院认为，本案争议发生后，原告曹开吉及时委托金华市诚拓资产评估有限公司进行两棵银杏树损失价值鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有国家颁发的资质证书，虽系原告单方委托，但不足以否定其所作评估报告的真实性。再，原告曹开吉在诉讼中申请重新鉴定也因无鉴定基础而不具有现实可能性，被告人保金华分公司也无相反的证据予以推翻该鉴定结果，在此情况下，两棵银杏树的受损是事实，本院根据诚拓估价［2020］326号评估报告书中记载的“受损后，考虑到银杏树为观赏形树木，树主干伤至木质部，恢复期较长，银杏树减值损失（含养护费用）为该树总价的20%为宜。银杏树（胸径76厘米）损失：90000元×20%＝18000元，银杏树（胸径124厘米）损失：300000元×20%＝60000元，2株银杏树损失合计：18000元＋60000元＝78000元。”认定两棵银杏树树损金额并无不当。被告何雅青虽系浙ＧＺ××××号小型轿车的登记车主，但原告方却未能提交证据证明其对损害的发生有过错，故被告何雅青不应承担赔偿责任。综上，本院认为，原告曹开吉的诉讼请求基本合理，本院予以支持，但对损失的计算322500元不合理部分，本院不予支持。被告汤小峰、人保金华分公司关于交通事故的发生与案涉两棵银杏树的自燃不存在因果关系的辩解意见成立，本院依法予以采信；但提出的评估报告书依法不具有证明力和原告主体资格不适格的观点，与法相悖，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额内赔偿原告曹开吉因交通事故造成的两棵银杏树损失78000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告汤小峰赔偿原告曹开吉因交通事故造成两棵银杏树损失鉴定费4500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告曹开吉的其他诉讼请求。 案件受理费1200元（减半收取，原告已预交），由原告曹开吉负担837元，被告汤小峰负担363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月十二日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣