辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初71号原告王玉贵，男，1947年2月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区高山路149号1单元601号。委托代理人黄淑杰、王天君，辽宁红叶律师事务所律师。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区区长。出庭负责人赵永强，该区副区长。委托代理人王东扬，该单位工作人员。委托代理人张**，辽宁泽隆律师事务所律师。原告王玉贵因诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）行政强拆行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告王玉贵及其委托代理人黄淑杰、王天君，被告顺城区政府出庭负责人赵永强、委托代理人王东扬、张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告抚顺市顺城区人民政府作出限期强拆公告、强拆的行政行为违法；2、请求法院判令被告抚顺市顺城区人民政府针对强拆行为给原告的损失予以赔偿并归还强占原告的土地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月15日，原告因部分动迁，将顺集建（96)字第0225号证中剩余的土地产权变更为顺集建（2005)字第411号，原告在该块土地上建设的虎王泉酒厂厂房为合法有效的产权。2009年5月，因当时为修通往葛布新村98栋楼的暖气更改自来水的道路，需要占用虎王泉酒厂的厂房用地，修路领导为解决酒厂的实际困难，要了北关新村第一村民小组的土地，用作厂房建设。并在抚顺市顺城区城市道路改造扩建指挥部的主持、同意下，原告与北关新村第一村民小组达成了补偿协议，协议约定：“在没有更换土地证之前，该补偿协议与土地使用证作为一种权属起到同等作用”，该协议有三方签字盖章。但是，2020年4月23日，被告发布了强拆公告，强拆范围为案涉原告被补偿安置所有的土地，并责令当事人在三日内拆除，在原告未来得及采取救济措施的情况下，2020年4月26日，被告就责令区执法大队连夜将案涉宗地范围内的建筑物强行拆除，并对案涉土地强制收回，该过程并未通知原告，造成了原告对案涉土地及房屋的损失。原告被拆迁的房屋及被收回的土地是基于原告原有的合法有效的土地及房屋产权置换而成，受法律保护，并非违法违规建筑。针对被告作出的这一行政行为，在程序和内容上违反法律法规、部门规章的规定。因此，被告的行政行为在实体和程序上均不合法，原告不论基于被征占的土地房屋产权还是置换后被拆迁的土地及房屋，被告都应当基于给原告造成的土地及房屋损失承担赔偿责任。故，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告在起诉时向本院提交了以下证据：1、顺集建（2005)字第411号集体土地建设用地使用证；2、房屋所有权证（房字第33000615号），证据1、2用以证明原告被征占的集体土地上的厂房产权为合法有效的产权。3、公告，证明被告的行政行为违法；4、补偿协议；5、证明材料（两份），4号、5号用以证明被拆迁房产并非违法违规建筑。6、照片，用以证明建筑物是原告合法拥有，由被告拆除。7、租房合同，用以证明原告与第三人签订了租赁协议，原告违约，第三人要求其赔偿。被告顺城区政府辩称，1、关于王玉贵提出的确认限期强拆公告违法的诉讼请求，答辩人认为2020年4月23日抚顺市顺城区人民政府依据抚顺市人民政府办公室抚政办发（2020）6号文件即《抚顺市人民政府办公室关于印发抚顺市“城市双修”三年行动方案的通知》要求，向南山秀水小区正门位置的私搭棚亭、私建房屋、私圈栅栏等不特定业主，下发了限期拆除的通知，该公告针对的并非特定行政相对人，系抽象的行政行为，根据法律规定王玉贵无权针对抽象的行政行为提起行政诉讼。2、本案告诉主体错误，答辩人并非适格主体。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期拆除；《抚顺市抚顺市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条规定：区城管执法机关根据职责权限负责本行政区域内城市管理相对集中行政处罚权的行政执法工作；《抚顺市城区禁止违法建设管理规定》第十一条：发现已经建成的违法建设，区城市管理综合执法机关应当责令拆除；当事人逾期不拆除的，违法建设所在地的区人民政府可以责成区城市管理综合执法机关强制拆除。根据上述法律规定，针对违章建筑的实施拆除行为的职能单位是区城市管理综合执法机关，而并非顺城区人民政府。答辩人并非本案的适格被告。关于王玉贵的第二项诉讼请求，答辩人认为根据现有的证据显示，王玉贵只享有二百四十余平方米建筑的合法产权，而王玉贵实际占有上千平方米未取得建设工程规划许可证和施工许可证的违章建筑，因此原告的第二项诉讼请求不应得到支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告人的诉讼请求。被告顺城区政府向本院提供了以下证据依据：照片，证明原告是在期限内由其自行拆除彩钢房。经庭审质证，被告对原告提交的3号证据，认为能够显示顺城区政府当时依据的是抚顺市政办发（2020）6号文件，通知违章建设的棚亭业主自行拆除及逾期不拆的法律后果；对原告提交的6号证据，认为能够显示当时原告自行拆除违章建筑物主体及执法部门对残余部分的整理；对于原告提交的4号证据，被告认为原告多占用了土地，实际权利没有受到损失，不存在要求返还的问题；对于7号证据，被告认为原告拆除的彩板房系违章建筑，不应用租赁合同来要求被告承担责任。原告对被告提交的证据（照片），认为对其合法性有异议，质疑其载体及合法取得的途径，对该组证据不予认可。本院对于上述证据中与本案具有关联性，能够证明案件真实情况的部分予以采信。经审理查明，原告在顺城区南山秀水小区区域内有一自建彩钢房，无合法建造手续，出租给他人做汽车修理使用。2020年4月23日，被告顺城区政府发布《公告》：按照市政府“城市双修”和城乡环境综合整治工作要求，将将军堡街道南山秀水小区正门（将军下穿桥以东、高山路岔路口以西）位置为政府已收储土地，下步我区将规划利用该宗土地进行绿植种植和绿地改造。现责令违法违规占用该宗土地业主务必于三日内将私搭棚亭、私建房屋、私圈栅栏等地上附着物自行拆除。…。该公告张贴于顺城区南山秀水小区正面违建区，原告的彩钢房在被告公告的区域内。原告认为被告发布公告、对其彩钢房实施了强拆行为，损害其权益故诉讼至法院。本院认为，对于违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案被告顺城区政府根据抚顺市人民政府办公室抚政办发（2020）6号文件即《抚顺市人民政府办公室关于印发抚顺市“城市双修”三年行动方案的通知》中关于“到2022年，全面完成建成区违法违章建筑拆除任务”主要目标要求，对本区区域内南山秀水小区正门位置的私搭棚亭、私建房屋、私圈栅栏等不特定业主，下发了限期拆除的《公告》，符合法律规定。经法庭调查，原告不能提供其自建彩钢房的用地审批、规划、建设等证明其彩钢房属于合法建筑的证明材料，即不能证明其所有的彩钢房为合法建筑。因此，属于公告拆除的范围。原告起诉要求确认被告发布公告、强拆房屋行为违法并赔偿损失。而被告否认对原告的彩钢房实施过强拆行为，称原告彩钢房系原告自行拆解。原告虽主张被告强拆其彩钢房，但却不能提供证明被告实施强拆行为的有效证据。因此，原告起诉被告对其彩钢房实施了强拆行为，缺乏事实依据。本案系原告起诉被诉行政行为违法并赔偿案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条,规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”因此，原告应当提供初步证据证明被告或其工作人员实施违法行为的事实，并提供造成其损失的证据。现原告不能提供证明被告实施了强拆行为及造成其损失的任何证据，故本院对此亦无法认定，原告应负举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼及赔偿请求。案件受理费50元由原告王玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 徐铁军审判员宁伯审判员曹丹二〇二一年三月二十九日法官助理李慧书记员段学飞