黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初88号原告：陈士超，男，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被告：吴媛媛，女，1985年4月17日出生，蒙古族，大庆市公共汽车公司东风分公司驾驶员，住大庆市让胡路区。原告陈士超诉被告吴媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈士超、被告吴媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士超向本院提出诉讼请求：1.判令吴媛媛偿还欠款32,640元；2.本案的诉讼费用由吴媛媛承担。事实和理由：2017年3月1日，吴媛媛向陈士超借款32,640元，约定2018年3月1日归还，陈士超多次索要未果，故陈士超诉至法院。吴媛媛辩称，陈士超所述不属实，未向陈士超借过钱。陈士超和姐姐吴志平离婚后，其与陈士超一直没有联系。后听说陈士超将母亲打了，其到陈士超家，与陈士超发生争吵，在争吵过程中陈士超情绪激动拿刀要动手，吴媛媛就问陈士超想干什么，于是就出具了涉案借条。双方之间一直有经济往来，但不知道该借条是哪笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈士超就其主张向本院提交证据如下：1.借条1份(原件)，欲证明吴媛媛欠陈士超32,640元。经质证，吴媛媛对借条的真实性无异议，对证明问题有异议，认为借条内容是陈士超陈述吴媛媛书写，落款处是吴媛媛本人签名，但不清楚是何欠款。2.2017年2月陈士超前妻吴志平给陈士超寄的信1份（出示原件，提交复印件），欲证明吴媛媛欠陈士超钱。经质证，吴媛媛对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为信中说吴媛媛欠钱的内容，是因吴志平离家出走而安慰陈士超，还钱时陈士超不在大庆，陈士超家装修要用钱，遂将钱还给吴志平，可能吴志平没和陈士超说。本院对上述证据认证如下：因吴媛媛对证据1、2的真实性均无异议，且以上证据与本案具有关联性，结合庭审调查，故对证据1、2予以采信。吴媛媛向本院提交证据如下：1.转账记录截图打印件1份，欲证明吴志平装修房子急需用钱，吴媛媛前夫支付宝提现到吴媛媛银行卡，吴媛媛取现金偿还吴志平，其与吴志平之间有经济往来账目不清。经质证，陈士超对证据的真实性及证明问题均有异议，认为即使这笔钱转到吴媛媛银行卡里，也无法证明吴媛媛已经将钱给付吴志平。2.照片打印件3张（出示原始载体），欲证明吴媛媛知道陈士超打其母亲后回到陈士超家，并发生争吵。经质证，陈士超对证据的真实性及证明问题均有异议，认为其从未打过吴媛媛母亲。3.视频光盘一份（出示原始载体），欲证明视频拍摄时间为2017年2月10日、2月11日之间，证明吴媛媛母亲被打的事实。经质证，陈士超对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为视频中其女儿当时仅四五岁，询问的问题具有引导性，不真实。4.证人杨某出庭作证，证实其系吴媛媛母亲，吴媛媛出具涉案借条时确实发生与陈士超争吵并动刀的事实。经质证，陈士超认为证人陈述不属实，在一起生活十几年，其从未打过证人。本院对上述证据认证如下：因陈士超对证据1、2的真实性及证明问题均有异议，且证据1不能证明吴媛媛欲要证明的问题，证据2中的照片无法判断吴媛媛母亲是否被打，故本院对证据1、2均不予采信；证据3因视频中陈士超女儿当时4岁多，为无民事行为能力人，其在视频中所述是否真实无法判断，故本院对证据3不予采信；对证人杨某的证言，因其与吴媛媛系母女关系，有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：陈士超前妻吴志平与吴媛媛系姐妹关系。2014年左右，陈士超通过其前妻吴志平借给吴媛媛现金24,000元。2017年2月13日吴志平离家，2019年9月经法院公告判决离婚。因该借款一直未偿还，2017年3月1日，吴媛媛给陈士超出具借条，借条载明吴媛媛欠陈士超32,640元，2018年3月1日前归还，吴媛媛在借条落款处签名并写下自己的身份证号码。陈士超主张该32,640元中包含借款本金24,000元，利息8640元，利息以24,000元为基数，大约自2014年起计算至出具借条当日即2017年3月1日，按月利息1.2%计算。因欠款至今未偿还，故陈士超诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，陈士超与吴媛媛之间签订的借条，系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方均应按约履行。吴媛媛抗辩其未向陈士超借过24,000元，出具借条是因双方发生争吵陈士超动刀，后陈士超陈述内容其书写的借条，但其提供的证据不能证明其出具借条时受到胁迫。吴媛媛对吴志平信中关于吴媛媛欠陈士超款项的事实解释为吴志平离家出走后为了安慰陈士超，该解释缺少证明力支持，不足以让人信服，吴志平的亲笔信可以认定吴媛媛欠陈士超钱款的事实。结合吴媛媛给陈士超出具的借条，应视为双方系对前期24,000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证；借条中的利息部分，经计算与陈士超主张约从2014年开始按月利息1.2%计算金额基本相符且未超过法律规定。故对陈士超主张吴媛媛偿还其借款32,640元诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告陈士超借款32,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（已减半），由被告吴媛媛负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  迟雪莲二〇二一年三月十一日书记员  高 磊附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。