wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4719号 原告：史桂珍，女，1967年10月26日出生，汉族，现住新民市。 委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。 法定代表人：王威，该公司董事长 委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。 被告：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。 法定代表人：刘刚，该行行长。 委托诉讼代理人：丁竟华，女，1973年4月5日出生，回族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。 原告史桂珍诉被告沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城开发公司）、盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行（以下简称盛京银行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵静、与被告凯城开发公司委托诉讼代理人张硕文及盛京银行委托诉讼代理人丁竟华、翟瑞刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凯城开发公司和被告盛京银行办理原告史桂珍名下位于沈阳市于洪区房屋抵押登记注销手续；2、请求判令被告凯城开发公司履行合同义务，办理房屋权属登记备案，并协助原告办理位于沈阳市于洪区房屋产权登记；3、请求判令被告凯城开发公司向原告支付逾期办理房产证违约金，总计人民币12130.40元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告凯城开发公司于2011年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告凯城公司开发的位于沈阳市于洪区房屋，面积为110.78平方米，总价款为1107800元，原告于购买房屋当天即向被告凯城开发公司支付了全部购房款。原告于2018年得知，涉案房屋己由被告盛京银行办理抵押权登记且房屋被列入执行财产。原告就涉案房屋依法提起案外人执行异议之诉,该案件已由辽宁省高级人民法院二审终审判定，被告凯城开发公司和被告盛京银行不得执行涉案房屋。鉴于以上事实，原告有权要求凯城开发公司和盛京银行解除对涉案房屋的抵押登记手续。此外，根据原告与被告凯城开发公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定：出卖人按日向买受人支付己付房款十万分一的违约金”，被告凯城开发公司应当就涉案房屋办理房屋权属登记备案，并协助原告办理房屋产权登记手续。且被告凯城开发公司应当就其延期办理房屋产权登记的违约行为向原告支付违约金，根据上述合同约定内容，被告凯城开发公司应当向原告支付延期办理房屋产权证违约金总计人民币12130.4元（1107800元×365×3×0.00001)。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告凯城开发公司辩称，1、原告所述的房屋买卖经过无异议，并且该经过和事实已有辽宁省高级人民法院生效判决予以确认，同时凯城开发公司也愿意按照合同的约定承担逾期发生的违约金；2、针对涉案房产的抵押权是否能通过诉讼的方式直接予以撤销请法院依法裁量。 被告盛京银行辩称，涉案房屋为被告凯城开发公司在我行的抵押物，现被告在我行尚有贷款未获清偿，我方抵押权优先于原告债权。原告购买涉案房屋有主观过错，原告购买房屋时应该知道该房屋有抵押，为保证自己的权益应该立即要求凯城开发公司办理合同网签备案，但原告没有采取上诉措施，主观上存在过错。抵押权是从权利，随主债权的消灭而消灭，现被告凯城开发公司在我行尚有借款，主债权未消灭，抵押权不能被撤销。我方从2017年末与被告凯城开发公司建立贷款关系，并办理抵押登记，此后抵押登记一直持续存在，没有间断过，原告因商品买卖合同没有办理网签备案，与凯城开发公司之间仅为债权债务关系。同一物上数种权利并存时，物权优先于债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告凯城开发公司于2011年4月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告凯城公司开发的位于沈阳市于洪区房屋（商业用房），建筑面积为110.78平方米，总价款为1107800元；出卖人应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付己付房款十万分一的违约金，合同继续履行等。合同签订当日，原告向被告凯城开发公司支付了全部购房款。 2012年4月5日，被告凯城公司将案涉房屋交付原告，原告缴纳了相关费用并办理入住手续，实际管理使用至今。 另查明，2009年3月被告凯城公司对包括本案所涉房屋在内的住宅及网点进行了在建工程抵押，抵押权人为被告盛京银行。 本院认为，原告与被告凯城开发公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告凯城开发公司虽然向原告交付案涉房屋，但未按合同约定期限向产权登记机关提供相关的资料，办理权属登记备案，由于被告未按照约定期限办理权属登记备案，造成原告购买的房屋不能办理产权证，已构成违约。故原告要求按合同约定支付逾期办证违约金12130.4元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告办理案涉房屋抵押登记注销手续及协助原告办理房屋产权登记的诉讼请求，由于被告凯城开发公司将案涉房屋抵押给被告盛京银行，并办理了抵押登记手续，该抵押权已经生效。依据法律规定，抵押权属物权，当发生债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。而原告与被告凯城开发公司签订的《商品房买卖合同》属债权请求权，该债权请求权不能对抗被告盛京银行已经生效的抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳凯城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告史桂珍逾期办证违约金12130.40元； 二、驳回原告史桂珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告沈阳凯城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  李欣原 人民陪审员  姚丽东 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王艺宁
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保92号郑欣与陶宝坤保证合同纠纷一案，郑欣申请查询陶宝坤名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽02民初150号 原告：麦浩成，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。 被告：厦门依亨宽贸易有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区台湾街****。 法定代表人：杨义，总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告麦浩成与被告厦门依亨宽贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告变更诉讼请求后，以双方已达成和解为由，于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦浩成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦浩成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦浩成负担。 审 判 长 （叶鑫欣） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇二一年三月十九日 书记员（ 颜佳 艺） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋名忠，汉族，住南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局溧水分局，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路**。法定代表人徐正凯，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）倪守虎，男，汉族，住南京市溧水区。再审申请人蒋名忠诉南京市公安局溧水分局（以下简称溧水公安分局）不予行政处罚决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋名忠申请再审称，其到北京上访后遭到倪守虎等人打击报复，对其进行殴打违反法律规定，故溧水公安分局作出溧公（开）不罚决字[2019]11号《不予行政处罚决定书》（以下简称《11号不予行政处罚决定》），对倪守虎不予处罚错误。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，溧水公安分局提交的对蒋名忠、倪守虎、张政、李俊等人所作的《询问笔录》《受案登记表》等证据显示，蒋名忠于2019年2月19日到溧水公安分局经济开发区派出所口头报警，称其于2019年1月11日13时许在南京市××区经济开发区荷花社区因琐事被倪守虎等人殴打。溧水公安分局经济开发区派出所接警后，于当日受案登记。经调查，蒋名忠称倪守虎等人对其实施殴打缺乏事实根据。溧水公安分局遂于2019年3月15日作出《11号不予行政处罚决定》，对倪守虎不予行政处罚符合上述法律规定。原审法院判决驳回蒋名忠的诉讼请求正确。综上，蒋名忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋名忠的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月二十六日书记员 张家松
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1317号原告：林琳，女，1987年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘彬，男，1981年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告林琳与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘彬给付林琳借款70000元，并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费由刘彬承担。事实与理由：2011年12月，刘彬以急需用钱为由向林琳借款，林琳当时正在筹备结婚，将准备结婚的50000元给付刘彬，因关系熟识，林琳并未让刘彬出具借条。2015年刘彬再次向林琳借款，由于林琳当时并没有钱，便将建行信用卡借与刘彬，刘彬刷取20000元后将信用卡还给林琳，并承诺会将20000元还清。可是刘彬并未如约还钱，林琳无奈自行偿还信用卡借款。2016年，林琳因生病用钱，向刘彬催要欠款，刘彬出具了借条，后刘彬仍未偿还借款。2017年10月31日，刘彬重新出具借条一张，并约定借款日期为自2017年10月31日至2019年10月31日。经林琳多次催要，刘彬至今仍拒偿还借款，故成讼。刘彬在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未举证。林琳针对其诉讼请求依法提交了证据，林琳提交的证据借款合同一份，有林琳签字及刘彬签字捺印确认，本院依法确认，依法采信；建设银行信用卡支取与还款记录，真实性、合法性、关联性本院均予以认可，依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林琳与刘彬系朋友关系，2011年12月，刘彬以急需用钱为由向林琳借款，林琳将嫁妆钱50000元借与刘彬，因关系熟识，林琳并未让刘彬出具借条。2015年刘彬再次向林琳借款，林琳将其名下中国建设银行信用卡借与刘彬，刘彬支取20000元后将信用卡还给林琳。因刘彬并未按时偿还信用卡，林琳自行偿还了信用卡借款。2016年，林琳向刘彬催要欠款，刘彬出具了借条，后刘彬仍未偿还借款。2017年10月31日，刘彬与林琳重新签订借款合同，并载明:“甲方（出借人）林琳，身份证号：12022119********。乙方：（借款人）刘彬，身份证号：12022119********。乙方因经营需要，向甲方申请借款，现甲乙双方因乙方向甲方借用款项一事，为明确双方的权利、义务，根据《合同法》及其他法律法规，经双方协商一致达成如下协议以资信守。第一条，借款金额：乙方向甲方价款￥70000元（大写：柒万元整）。第二条，借款用途：本协议项下借款用途为经营需要。未经甲方同意，乙方不得改变借款用途，不得挤占、挪用本协议项下借款，不得将本协议项下资金用于国家明令禁止的领域和用途。第三条，借款期限：1.借款期限：自2017年10月31日（以甲方实际出借之日起计算）起至2019年10月31日止。2.本协议一式两份，经甲乙双方签字或盖章之日起生效，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方（公章）：林琳（签字），乙方（签字及印章）：刘彬（签字捺印）”后经林琳多次催要，刘彬至今仍拒偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琳与刘彬签订借款合同，林琳向刘彬支付了借款，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。故，林琳要求刘彬给付林琳借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。林琳、刘彬虽在签订的借款合同中没有约定利息，但根据双方约定，借款期限至2019年10月31日已届满，故林琳要求刘彬自诉讼之日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率为标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。刘彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，由此产生的对刘彬不利的后果，由刘彬自行承担。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：刘彬于本判决生效后十日内偿还林琳借款70000元及利息，利息计算方式如下：自2021年2月5日至实际给付之日止，以欠款数额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二一年三月二十九日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初671号原告：张兴珍，女，1967年2月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：仇明霞，女，1974年9月20日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。原告张兴珍与被告仇明霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴珍到庭参加了诉讼；被告仇明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款48万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年12月10日、2012年5月10日、17日向原告借款26万元、12万元、10万元，口头约定借款年利率为15%。现原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告还款。被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告分别于2010年3月27日、2011年4月13日、12月10日、2012年5月10日、18日通过银行向被告汇款8万元、57000元、96000元、22500元、9万元，合计：345500元。被告分别于2011年12月10日、2012年5月10日就上述借款向原告立下了两份借据，第一份借据注明借款为26万元，第二份借据注明借款为12万元，两份借据均未注明借款时间和借款利息。现原告向被告催要借款不成，诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告向原告所立的借据两份、原告向被告汇款的记录五份及当事人的当庭陈述为证。被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款38万元。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告实际向原告借款345500元的事实由原告当庭出具的银行转账记录予以证实，本院予确认。对借据所反映与实际转账之间相差的34500元数额，原告认为是交付的现金及为被告偿还的车贷，但未能提供证据予以证明，本院对此主张不予支持。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款38万元，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇明霞于本判决生效之日起十日内向原告张兴珍偿还借款345500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张兴珍的其他诉讼请求。本案受理费3500元（已减半收取），由原告张兴珍承担350元；被告仇明霞承担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二一年三月九日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初234号 原告：刘清平（又名刘青平），男，1966年4月20日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 被告：贺海林，男，1963年12月5日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 原告刘清平与被告贺海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清平委托其诉讼代理人张桂芳、被告贺海林委托其诉讼代理人冀海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计3925.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月8日14时30分许，被告贺海林驾驶无牌照三轮汽车沿临漳县南北路由北向南行驶到杜称线交叉口向西转弯时与沿杜称线由东向西行驶的被告刘文忠驾驶的冀ＤＥＦ246号小型普通客车（原告在该车上乘坐）相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经临漳县公安交警大队认定，认定被告贺海林承担事故的主要责任，刘文忠承担事故的次要责任。原告受伤后被送到临漳县医院抢救住院，经诊断原告左眼眶内壁骨折、左侧上眼睑皮肤裂伤、头部的损伤。为维护法律尊严，保护公民的合法权益，特依法向法院提出起诉，请立案审理，公正判决。 被告贺海林辩称，1.对事故责任划分有意见，我驾驶的三轮车属于农用车，与天天上路行驶的汽车不同，案发时我也是驾驶三轮车拉小麦，属于从事农业劳动，就目前临漳县当地情况必须要求我有驾驶证、行驶证属于过高要求，固在超过交强险范围内外请求法院按照四六分比例分配，即被告承担百分之六十，刘文忠承担百分之四十。2.本案有三原告起诉，应当将张青梅医疗费、住院伙食补助费和刘青平医疗费部分综合后减去交强险限额，再按照百分之六十予以赔偿。3.医疗费票据真实性无异议，但刘清平未住院且未鉴定，故其提出的误工费、营养费依法应当不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日14时30分许，贺海林未取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车（车上载着贾永长）沿临漳县南北路由北向南行驶到杜称线交叉口向西转弯时与沿杜称线由东向西行驶的刘文忠驾驶的冀ＤＥＦ246号小型普通客车（车上载着刘清平、张青梅、刘诗诗）相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经临漳县公安交警大队认定，认定被告贺海林承担事故的主要责任，刘文忠承担事故的次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告刘清平被送到临漳县医院门诊治疗，花费医疗费1325.2元。原告的伤情经医院诊断为：1.左眼眶内壁骨折；2.左侧上眼睑皮肤裂伤；3.头部的损伤。 贺海林驾驶的无牌照三轮汽车未投有交强险。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告贺海林无证驾驶无牌照的机动车在道路上行驶转弯未让直行的行为是造成事故发生的主要原因，应当对伤者刘清平的损害承担赔偿责任。又因事故的另一驾驶员刘文忠未确保安全的行为是造成事故的次要原因，双方应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告辩称其驾驶的是农用车，事故发生时是从事农业劳动，按照当地情况，要求被告有驾驶证属于过高要求，故应按照四六比例分偿。本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶车。不论被告以何种目的驾驶机动车，均应当遵守相关法律规定，故被告的辩称理由本院不予采信。因被告驾驶的机动车应投保交强险却未按照法律规定进行投保，被告应在交强险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，原告要求被告赔偿因此次事故误工费2300元及营养费300元。本院认为原告治疗医院出具的诊断证明上未注明休息时间及需加强营养的医嘱，鉴于原告由门诊治疗一次，误工天数为1天，对要求赔偿营养费的主张本院不予支持。 根据相关法律规定及参考《2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费1325.2元；2、误工费28201元÷365天×1天=77.26元；上述共计1402.46元。因本案还有受害人张青梅，且医疗费用项下赔偿金已经超出交强险医疗费用，交强险医疗费用赔偿限额应按比例分配，本次事故中两名受害人张青梅、刘清平的损失中属于医疗费用赔偿分项的分别为19640.54元、1325.2元，关于刘清平的第1项损失，由被告在交强险医疗费用责任限额内赔偿1325.2元÷（19640.54元+1325.2元）×10000元=632.08元，不足部分由被告按责任比例赔偿（1325.2元-632.08元）×70%=458.18元。两名受害人张青梅、刘清平的损失中属于死亡伤残赔偿分项的分别为10503.44元、77.26元，未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额，由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下： 一、被告贺海林在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘清平各项损失共计709.34元； 二、被告贺海林在本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘清平各项损失共计458.18元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘清平负担18元，由被告贺海林负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13776号原告：冯华康，男，1952年11月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告：冯洁，女，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。上列两原告共同委托诉讼代理人：冯正明，男。被告：上海吉日生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文良，董事长。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施畅，上海市朝华律师事务所律师。原告冯华康、冯洁诉被告上海吉日生物科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯华康及两原告共同委托诉讼代理人冯正明，被告上海吉日生物科技有限公司的委托诉讼代理人施畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯华康、冯洁向本院提出诉讼请求：被告向原告给付购买房屋尾款人民币(以下币种相同)35,850元。事实及理由：2016年，原被告双方就坐落于上海市西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。双方于2016年5月18日至交易中心办理了房屋过户手续。根据双方协议约定,原告户口于交易过户后一年内迁出，为此被告扣押了购房尾款十万元，约定原告如逾期未迁出则按尾款的日万分之五向被告支付违约金，直至户口迁出为止。原告实际已于2020年11月21日将户口迁出。依双方约定,原告应承担自2017年5月19日到2020年11年21日共1283天，每天50元的违约金，总计64,150元。被告应当给付原告购房尾款35,850元。被告上海吉日生物科技有限公司辩称：对违约金的起止时间、总天数无异议。但是，签约时双方协商一致按照每一个户口押5万元的金额预留尾款，当时原告表示房屋内有两个户口，故确定尾款10万元。事后被告得知房屋内实际是3个户口。因此，被告认为应按照15万元为基数计算违约金，即按照每天75元计算，现同意支付尾款3,775元。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方(原告)将系争房屋转让给乙方(被告)，该房地产的转让价格为80万元，双方在2016年6月30日之前共同向交易中心申请办理转让过户手续。补充条款一第4条约定，甲方户口于交易过户后一年内迁出，如逾期未迁出则按尾款的日万分之五向乙方支付违约金，直至户口迁出为止。附件三付款协议第3条约定，待甲方房屋内的户口迁出当日乙方支付甲方尾款人民币10万元。同日，双方签订《补充协议》，约定房屋成交价为135万元，双方同意在《上海市房地产买卖合同》成交价80万元的基础上甲方另支付搬迁补偿费55万元给甲方；此价格是业主净到手价格，交易中的所有税费由乙方承担并交付；……甲方户口迁出时,乙方支付甲方人民币10万元。《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》签订当日，双方至交易中心办理了房屋过户手续。2020年11月6日，原告将房屋内冯洁、孙行娣的户籍迁出；2020年11月21日，原告将房屋内俞依婷的户籍迁出。双方确认，除本案争议外，双方对合同履行无其他争议。本院认为，《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，虽然双方之间存在以搬迁补偿款的形式避税的嫌疑，但不影响合同整体效力，本案争议涉及的条款均属有效，双方应按照约定履行各自义务。原告逾期迁出户口，应当承担违约金，被告应该在扣除违约金后将尾款支付给原告。原告有关违约金和被告应付尾款的计算方式符合约定，本院予以采纳。被告主张按15万元为基数计算违约金，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海吉日生物科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告冯华康、冯洁购房尾款35,850元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告上海吉日生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇二一年三月二十九日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执449号申请人：于继昌，男性,1956年7月15日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：单广有，男性,1983年5月7日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行申请执行人于继昌与被执行人单广有借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人于继昌撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)内2223执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  白万书二〇二一年三月十六日书记员  刘兴刚
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1261号 原告：李燕，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：丁保玉，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告李燕与被告丁保玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人姜雷到庭参加诉讼，被告丁保玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案按缺席审理，本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款1376000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，被告因欠山东隆腾建筑安装有限公司搅拌站混凝土款1376000元，于是找到我，因为我对被告比较信任，就代替被告向山东隆腾建筑安装有限公司搅拌站垫付了混凝土款1376000元，被告向我出具欠条一份，承诺两个月内还清我垫付的欠款，我多次找被告催要，被告总是拖延，被告现在拒绝偿还，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，敬请判如所诉。 被告丁保玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日丁保玉因欠被告山东隆腾建筑安装有限公司搅拌站混凝土款向原告借款，原告代丁保玉向山东隆腾建筑安装有限公司共计付款1376000元，被告丁保玉于2020年8月20日向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠山东隆腾建筑安装有限公司搅拌站混凝土款共计壹佰叁拾柒万陆仟元正（￥：1376000.00）（上述款项已经由李燕垫付）本人承诺两个月内还清李燕垫付的上述款项。欠款及承诺人：丁保玉2020年8月20号。欠条出具后原告向被告催要，被告未付，形成本诉。 以上事实由丁保玉出具的欠条、山东隆腾建筑安装有限公司出具的证明以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告李燕代被告丁保玉垫付混凝土款1376000元，原告提交了被告出具的欠条予以证实，以及山东隆腾建筑安装有限公司出具的证明一份，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十五规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告双方约定还款期限为两个月，现还款期限已过，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，判决如下： 被告丁保玉于判决生效后三日内支付原告李燕欠款1376000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8592元，由被告丁保玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞大伟 二〇二一年三月十七日 书记员  房丽丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1255号原告：施桂妹，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：盛梅华，女，1963年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告施桂妹与被告盛梅华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序并于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告施桂妹及其委托诉讼代理人吴冬辉到庭参加诉讼，被告盛梅华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施桂妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金240,000元及截止至2020年10月21日止的利息43,200元；2.判令被告支付原告逾期利息，以240,000元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止，按年利率20%计算。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2020年1月被告因资金周转困难向原告提出借款并承诺给予原告年利率20%的借款利息，借款期限9个月。原告念朋友之情并出于利息收益的考虑，遂同意提供借款并于2020年1月21日以现金方式向被告提供了4万元借款。次日，原告又以现金及转账方式向被告提供了20万元借款，合计借款24万元。借款当日，被告向原告出具借条2份，言明其向原告借款23.6万元(其中3.6万元为9个月利息)及4.72万元(其中0.72万元为借款利息)。至期，被告并未按照双方约定归还借款本息，原告多次催讨，被告均以种种理由予以拖延。故提起诉讼，请求判如所请。被告盛梅华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告盛梅华向原告施桂妹出具借条一份，载明：盛梅华向施桂妹借47,200元整，还款时间为2020年10月21日。2020年1月22日，被告盛梅华向原告施桂妹另出具借条一份，载明：盛梅华向施桂妹借236,000元整，还款时间为2020年10月22日。另查明，2020年1月21日，原告施桂妹将其名下尾号为4421及5483的上海农商银行账户销户后，分别现金取款15,004.08元及10,029.17元。2020年1月22日，原告施桂妹将其名下尾号为7817及7809的存单账户销户后，分别提前支取60,118元及117,230.1元。上述两笔款项均于同日转账支付至被告盛梅华名下尾号为9775的银行账户。审理中，原告确认：第一份借条实际向被告交付借款4万元整，第二份借条实际向被告交付借款20万元整，款项来源为其名下上述四笔存款的提前支取所得，剩余部分为其自有资金；上述两份借条实际交付本金与借条中所载明本金之间的差额即为双方所约定的借期内利息。以上事实，有借条、上海农商银行存款账户交易明细清单、银行业务单及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的两份借条及原告自认的借款实际交付金额，可以认定被告尚欠原告借款本金共计240,000元的事实，现双方书面约定的还款期限已至，原告起诉要求被告归还240,000元借款本金于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，本院认为，两份借条所书内容中均未就借期内利息的支付及相应利率进行明确约定，原告现主张两份借条实际交付本金金额与借条书面所载本金之间的差额即为双方对于借期内利息及利率的约定，显与两份借条所载内容相悖，故缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对于利率及计算期间，本院依法予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛梅华于本判决生效之日起十日内归还原告施桂妹借款本金240,000元；二、被告盛梅华于本判决生效之日起十日内支付原告施桂妹逾期利息，计算方式：以40,000元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止；以200,000元为基数，自2020年10月23日起至实际支付之日止；以上均按年利率3.85%计付；三、驳回原告施桂妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,548元，减半收取计2,774元，由原告施桂妹负担324元(已付)，被告盛梅华负担2,450元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二一年三月十九日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0929执1307号申请执行人：马建军，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人：李小红，女，汉族，1970年8月30日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人：魏飞飞，男，汉族，1989年8月1日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人：石倩倩，女，汉族，1988年5月27日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人：魏长庆，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地河北省沧州市献县。申请人马建军与被执行人李小红、魏飞飞、石倩倩、魏长庆买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁献字第0052号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人李小红、魏飞飞、石倩倩、魏长庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人魏长庆银行存款14177.89元扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇二一年三月十五日书记员  苗 威
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执168号之一 申请执行人:广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，住所地扶绥县渠黎镇同福街110号。统一社会信用代码：91451421199651555M。 负责人：黄涛，该支行行长。 委托代理人：李君，男，1984年9月29日出生，广西扶绥农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：吴俊，男，1982年1月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行与被执行人吴俊小额借款合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年9月4日作出的（2020）桂1421民初1629号民事判决书已发生法律效力，由于吴俊未履行已生效法律文书确定的义务，广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求强制执行吴俊向广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行支付借款本金34999.04元及相应利息、案件受理费456元。本院于当日立案执行。 本院向被执行人吴俊发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2020）桂1421民初1629号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人吴俊的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现吴俊有财产可供执行。因吴俊违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将吴俊财产情况告知广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行也未能向本院提供吴俊的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行尚有借款本金34999.04元及相应利息、案件受理费456元未获清偿。吴俊未支付本案执行费432元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二一年三月二十九日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0402财保28号 申请人：朱彩萍，女，1974年9月16日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：蒋敏娇，女，1978年12月12日生，汉族，住常州市武进区。 申请人朱彩萍于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋敏娇的银行存款120万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人朱彩萍的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人蒋敏娇采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋敏娇名下的银行存款120万元或查封其相当价值的其他财产。 案件申请费5000元，由朱彩萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  申国胜 二〇二一年三月十七日 书记员  季 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执972号被执行人：陈辉辉，男，1990年10月20日出生，湖南省安仁县人，汉族，住湖南省安仁县。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初519号刑事判决书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十二条、第十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈辉辉的银行存款、债权、收益、或其他等额财产2000元（罚金2000元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 莹二〇二一年三月二十四日书记员 楚佳亮
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初735号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人石新建，男，1977年11月16日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯强制猥亵罪，于2018年3月22日被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2020年3月19日被宿迁市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指派辩护人徐强，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］709号起诉书指控被告人石新建犯贩卖、运输毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2021年1月21日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人石新建及其辩护人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：1.2020年2月27日晚，被告人石新建为非法牟利，受购毒者夏某委托，驾驶车牌为苏Ｎ×××**的中华骏捷轿车至沭阳县茆圩乡卫生院附近，从贩毒者李某（另案处理）处拿到价值人民币700元0.5克的甲基苯丙胺（冰毒），并将冰毒运输至宿迁市洋河新区洋河酒街路头附近交给夏某，获取运费人民币350元。2．2020年3月9日0时许，被告人石新建为非法牟利，受购毒者张某甲委托代购冰毒，通过微信转账收取张某甲人民币1400元，后驾驶车牌为苏Ｎ×××**的中华骏捷轿车至沭阳县茆圩乡胡潼路，通过微信转账从贩毒者李某处购买了价值人民币1000元0.7克的冰毒，从李圩村路口电线杆下面拿到冰毒，并驾车将冰毒从沭阳县运输至宿迁市洋河新区明州嘉园小区附近交给了张某甲，从中获利人民币400元。另查明，被告人石新建于2020年3月18日被抓获，归案后如实交待自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人石新建的供述，证人李某等人的证言，微信交易明细、检查及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人石新建贩卖、运输甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人石新建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人石新建被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人石新建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人石新建有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人石新建对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，自愿认罪认罚。被告人石新建的辩护人提出被告人石新建系坦白，自愿认罪认罚，犯罪数额不大、情节及社会危害性较轻等从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人石新建从宽处理。经审理查明：1.2020年2月27日晚，被告人石新建为非法牟利，受购毒者夏某委托，驾驶车牌为苏Ｎ×××**的中华骏捷轿车至沭阳县茆圩乡卫生院附近，从贩毒者李某（另案处理）处拿到价值人民币700元0.5克的甲基苯丙胺（冰毒），并将冰毒运输至宿迁市洋河新区洋河酒街路头附近交给夏某，获取运费人民币350元。2.2020年3月9日0时许，被告人石新建为非法牟利，受购毒者张某甲委托代购冰毒，通过微信转账收取张某甲人民币1400元，后驾驶车牌为苏Ｎ×××**的中华骏捷轿车至沭阳县茆圩乡胡潼路，通过微信转账从贩毒者李某处购买了价值人民币1000元0.7克的冰毒，从李圩村路口电线杆下面拿到冰毒，并驾车将冰毒从沭阳县运输至宿迁市洋河新区明州嘉园小区附近交给了张某甲，从中获利人民币400元。另查明，被告人石新建于2020年3月18日被公安机关抓获，归案后如实交待自己的犯罪事实。上述事实，被告人石新建在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证的被告人石新建在公安机关的供述，证人夏某、李某、张某乙、陈某乙、孙某、赵某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过，检查被告人石新建等人的手机笔录及照片，辨认笔录及照片，微信支付交易明细证明、刑事判决书、被告人石新建及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石新建贩卖、运输甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石新建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石新建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石新建自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石新建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人石新建退出违法所得人民币750元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  胡 敏人民陪审员  孙蕾蕾二〇二一年三月三十一日书记员梁艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终741号上诉人（原审被告）：刘小闯，男，1989年4月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：徐亚明，男，1970年12月1日出生，住江苏省涟水县经济开发新区。上诉人刘小闯因与被上诉人徐亚明买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人刘小闯于2021年3月16日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人刘小闯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘小闯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1910元，减半收取955元，由上诉人刘小闯负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月十七日书记员  胡雅玲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执324号之二 申请执行人：曾洪明，男，1978年01月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨小莉，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人曾洪明与被执行人杨小莉抚养费纠纷一案中，申、被双方于2021年3月22日达成执行和解:由被执行人杨小莉自2021年3月起每月向申请执行人曾洪明622848XXXXXXXX76的账户（开户行：中国农业银行邻水支行）转款支付1,000元，直至（2018）川1623民初2106号民事调解中确认的应由被执行人杨小莉每月支付的抚养费付清为止。申请执行人曾洪明同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执324号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二一年三月二十二日 书记员  包乘齐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初2221号 原告：丁肇河，男，1997年7月23日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。 法定代表人：曹士军，执行董事。 原告丁肇河与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告丁肇河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁肇河撤回起诉处理。 审判员  仝桂香 二〇二一年三月五日 法官助理刘盼盼 书记员房秀红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执840号申请执行人：昆明华都商务管理有限公司。统一社会信用代码：91530100668274511H。住所地：云南省昆明市十里长街佳湖花园综合楼。法定代表人：张志强。委托代理人：罗尧、段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南京鹏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000750662505K。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾一期33栋。法定代表人：徐宇光。委托代理人：鲁晓芬，特别授权代理。申请执行人昆明华都商务管理有限公司与被执行人云南京鹏房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云01民初8796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南京鹏房地产开发有限公司已履行827445.91元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云01民初8796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云01民初8796号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月十日法官助理司俊书记员张峰诚
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1649号 原告：田云峰，男，汉族，1987年10月24日生，晋中市榆社县村民，现住晋中市榆次区。 被告：晋中市东瑞房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区大东关街**。 法定代表人：王春保。 原告田云峰与被告晋中市东瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田云峰撤诉。 案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告田云峰负担。 审判员  陈国栋 二〇二一年三月二十九日 书记员  于 洋
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初256号 原告：李超，男，汉族，1989年12月23日出生，住保定市莲池区。 原告：师亚微，女，汉族，1990年5月1日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）**，统一社会信用代码91130600601302055T。 法定代表人：勾仕海，该公司执行董事。 原告李超、师亚微与被告保定市春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李超、师亚微于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告保定市春雨房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超、师亚微撤回对被告保定市春雨房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费17258元，减半收取8629元，由原告李超、师亚微负担。 审 判 员  王 莉 二〇二一年三月十六日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初240号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人丁兴民，男，1969年9月12日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月2日被商丘市公安局平原派出所刑事拘留，于同年11月16日被逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］744号起诉书指控被告人丁兴民犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人丁兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日16时许，被告人丁兴民在商丘市梁园区新建路万达商场往北路西超市门口路沿旁盗窃被害人曹某红色雷翔牌电动三轮车一辆。经鉴定该被盗电动车价值人民币3000元。认为被告人丁兴民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。请求依法判处。被告人丁兴民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明，2020年10月25日16时许，被告人丁兴民在商丘市梁园区新建路万达商场往北路西超市门口的路沿旁盗窃被害人曹某的红色雷翔牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币3000元。上述事实，被告人丁兴民在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述，证人王某、陈某的证言、户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丁兴民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁兴民在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月2日至2021年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款人民币3000元依法予以追缴，责令退赔被害人曹景。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李方萍二〇二一年三月十八日书记员  孔亚萍
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初111号 原告：张俊辉，男，1979年7月28日出生，满族，个体，住址铁岭市清河区。 委托代理人：籍东（系原告妻子），女，1980年10月6日出生，满族，农民，住址铁岭市清河区。 被告：徐国胜，男，1972年4月24日出生，汉族，住址铁岭市开原市。 原告张俊辉与被告徐国胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊辉及其委托代理人籍东到庭参加诉讼，被告徐国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊辉向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金人民币29万元及利息（利息分段计算，按照月利息1.5分利计算至2020年8月19日；按照一年期贷款市场报价利率四倍确定的标准，从2020年8月20日计算至本金实际还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告徐国胜向原告借款20万元用于资金周转，月利率为1.5分，中间人为郑四海，并为原告出具欠条一张。2013年2月22日至2018年3月22日，被告未偿还本金、偿还利息72,000元。2018年3月22日，被告就前期借款本息结算后重新为原告出具欠据两张，以代替2013年2月22日被告为原告出具的20万元的借条。两张借据其中一张金额为20万元，系前期借款尚欠的本金，另一张金额为9万元，系前期借款结算后尚欠的利息，经双方协商后计入后期借款本金，总借款金额为29万元。同日，被告为原告出具承诺书一份，承诺自2018年9月22日起还款，到2019年3月22日前本息全部清偿。如不能按期偿还借款，愿以开原市中固医院第七个门市房顶账。2018年7月被告偿还原告利息1万元、2019年1月被告偿还原告利息1万元，共计2万元，本金至今未予偿还。经原告多次催要，被告均不履行还款义务。故诉至法院，以维护原告合法权益。 被告徐国胜在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告徐国胜向原告张俊辉借款20万元用于资金周转，月利率为1.5分，中间人为郑四海，并为原告出具欠条一张，该欠条为中间人郑四海的妻子左文代被告签名。2013年2月22日至2018年3月22日，被告未偿还本金、偿还利息72,000元。2018年3月22日，被告就前期借款本息结算后重新为原告出具欠据两张，其中一张金额为20万元，系前期借款尚欠的本金，另一张金额为9万元，系前期借款结算后尚欠的利息118,000元，经双方协商后，原告同意被告偿还9万元，并将该款项计入后期借款本金，借款总金额为29万元。同日，被告为原告出具承诺书一份，承诺自2018年9月22日起还款，到2019年3月22日前本息全部清偿。如不能按期偿还借款，愿以开原市中固医院第七个门市房顶账。2018年7月被告偿还利息1万元、2019年1月31日偿还利息1万元。2013年2月22日至今被告实际偿还原告利息9.2万元，本金未予偿还。 上述事实，有原告提供的欠条、欠据、承诺书、开原市农村信用合作联社人民分社存款账户开销登记簿查询、组织机构代码证、中国农业银行业务凭证、证人证言相关证据在卷佐证。原告提交的证据客观真实，且被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据，本院予以采信。 本院认为：原告张俊辉与被告徐国胜之间的民间借贷合同关系成立，是当事人的真实意思表示。关于本金，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额共计29万元可认定为后期借款本金；关于利息，2018年3月22日被告为原告出具的两张欠据中虽未载明借款利率，但该欠据系2013年2月22日借款的延续，原欠条中双方明确约定借款利率为月利率1.5%，且被告在出具新借款凭证后履行了给付利息的义务，故应视为原、被告合意借款利率仍按照原借贷关系约定的月利率1.5%计算。因此，2018年3月22日起至2020年8月19日止，原、被告双方约定月利率1.5%，未超过当时的司法保护上线，本院予以支持；2020年8月20日至借款全部清偿之日止，原告主张的按月利息1.5%计算，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分不予支持。在被告未提交证据证明其已经全额给付的情况下，应承担举证不能的不利后果，所欠借款应予给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四、六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国胜于本判决生效之日起十日内给付原告张俊辉借款本金29万元及利息（2018年3月22日至2020年8月19日利息按月利率1.5%计算，扣除已偿还利息2万元；2020年8月20日至借款本息全部清偿之日利息按2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元，保全费120.00元，合计2,945.00元，由被告徐国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二一年三月二十四日 书记员 郭若琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢529号 申请执行人:郑伟，男，汉族，1977年3月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：张鹏超，男，汉族，1990年8月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：张景军，男，汉族，1973年4月6日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人郑伟申请执行被执行人张鹏超、张景军民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4981号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月18日立案恢复执行，在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1621执恢529号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11685号之一 申请执行人梁令德，男,1967年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人苏炳光，男,1965年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人赖秋婵，女,1981年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁令德与被执行人苏炳光、赖秋婵民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人苏炳光、赖秋婵名下银行存款账户,并扣划了存款31051.84元，退付申请执行人30686元，余款365.84元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏炳光、赖秋婵名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人苏炳光、赖秋婵采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人苏炳光、赖秋婵在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  黎可程
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初170号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行职工，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：冯汉珍，女，1984年8月23日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告冯汉珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币12196.62元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为1160.22元、费用为3593.26元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2011年12月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××28,额度为人民币13000元。至2020年4月10日，被告透支本金12196.62元，利息1160.22元、费用3593.26元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年12月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××28,额度为人民币13000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款12196.62元、利息1160.22元、费用3593.26元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯汉珍支付信用卡欠款本金人民币12196.62元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告冯汉珍支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息1160.22元、费用3593.26元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款12196.62元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告冯汉珍支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费274元（原告已预交137元），减半收取计137元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
文书内容浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5899号之一申请执行人:林程武,男,1982年08月04日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:卢盛强,男,1982年10月10日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初9895号民事调解书，本院于2020年11月20日立案执行申请执行人林程武与被执行人卢盛强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法查封了被执行人卢盛强名下位于乐清市××乡××村的土地【权证号：2-2011-40-4336】。现因被执行人卢盛强履行完毕生效法律文书确定的义务，解除对被执行人卢盛强上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢盛强名下位于乐清市××乡××村的土地【权证号：2-2011-40-4336】的查封。本裁定立即执行。执行员  林一锋二〇二一年三月八日书记员  叶 桐浙江省乐清市人民法院协助执行通知书（2020）浙0382执5899号之一乐清市不动产登记服务中心：依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初9895号民事调解书，本院于2020年11月20日立案执行申请执行人林程武与被执行人卢盛强民间借贷纠纷一案。于2021年3月8日依法作出（2020）浙0382执5899号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：解除对被执行人卢盛强名下位于乐清市××乡××村的土地【权证号：2-2011-40-4336】的查封。二〇二一年三月八日附：（2020）浙0382执5899号之一执行裁定书一份经办人：林一锋联系电话：057××××7192            浙江省乐清市人民法院      送 达 回 证                  收件人              乐清市不动产登记服务中心              案由              民间借贷纠纷                  送达地点              乐清市不动产登记服务中心                  送达文件              签发人              送达人              收到日期              收件人      签名或      盖 章              备  注                  （2020）浙0382执5899号之一      执行裁定书              林一锋                            年  月  日                                              （2020）浙0382执5899号之一      协助执行通知书              林一锋                            年  月  日                                                                                                                                                                                                                              备 注              解除对被执行人卢盛强名下的坐落于乐清市房产的查封
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执447号 申请人:杨志艮，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。 被执行人：江霞，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。。 申请执行人杨志艮与被执行人江霞委托合同纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民初1672号民事判决书判决：一、被告江霞于本判决生效之日起十日内向原告杨志艮返还17万元及利息（以17万为基数，自起诉日即2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清时止）；二、驳回原告杨志艮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3700元，由被告江霞负担。该判决书生效后，因被执行人江霞未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人朱波波的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 在本案的执行过程中，执行人员通过网络系统对被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门核查，未发现有可供执行财产线索。 2021年3月23日，本院将上述情况向申请人进行通报。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无可供执行财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨志艮享有要求被执行人继续履行赔偿义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理廖源 书记员胡孝文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3923号 原告：陈某 原告：滕某。 原告：王某。 原告滕某、王某的法定代理人：陈某。 三原告委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区北旺乡北旺二村村民委员会，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡北旺二村。 法定代表人：李仁，主任。 委托诉讼代理人：陈杰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 原告陈某、滕某、王某与被告廊坊市广阳区北旺乡北旺二村村民委员会（以下简称“北旺二村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及三原告的委托诉讼代理人田文麟、被告北旺二村村委会的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、滕某、王某向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈某、滕某、王某参与分配北旺二村的阶梯收益分红等待遇的权利；2.依法责令被告北旺二村村委会向原告支付2020年度村集体土地收益每人9900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某、滕某、王某系被告北旺二村集体成员，户口登记在被告村处，一直享受被告村对其发放集体收益分红等待遇。2020年，被告村全体村民按户口每人应分得9900元集体土地收益分红，但原告陈某、滕某、王某均未收到上述款项，致使原告的合法权益受损。 被告北旺二村村委会辩称，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。三原告虽户口在被告处，但未在本村实际居住，属于本村空挂户人员，不享受集体分红待遇。 本院经审理查明，原告陈某与北旺二村村民王海波于2016年8月30日登记结婚，婚生女王某于2017年9月29日出生。2017年11月3日，二人办理离婚手续，婚姻存续时间为一年零二个月。原告滕某系陈某与其前夫之女。2016年9月22日，陈某和滕某将户籍迁入被告处。原告陈某离婚后搬到北旺一村居住，三原告在北旺二村没有分得土地。2019年5月15日，北旺二村召开村民代表会议，会议对北旺二村迁入户口不享受村街待遇及权利情况进行决议，决议第二条：男女双方结婚后又离婚的但其户口未迁出的（注：非本村原住民），必须在男女方家庭生活居住三年或以上的（以登记结婚日期或民政部门开具的有关证明为准）才能享受本村的待遇，以后期间男女双方再嫁的或者再娶的（注：非本村原住民）添新人口、新生人口的不享受本村任何待遇及权利。2020年1月，被告向村民发放广阳产业园区征地村民补偿款，标准为每人6900元，独生子女多一人份补偿款，未分到地新增人口和以征用无地人员2020年3月4日至2025年3月4日补偿款，每人每年550元，五年2750元。被告未向三原告发放上述款项。 庭审中，原告提交张宝玉证言一份，证明称：北旺二村2020年1月分钱，有地的每人2,750元，没有地的9,900元。 上述事实有通话录音、户口卡页、村民代表会议记录、证人证言、补偿款发放明细及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议可以讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。原告陈某因与北旺二村村民王海波结婚而将其与滕某的户口迁入北旺二村，后因离婚而搬离北旺二村，虽然二原告户籍在北旺二村，但是二原告在北旺二村的居住时间不满三年，不符合村民会议决定的补偿费分配条件，其诉请，本院不予支持。原告王某自出生即落户在北旺二村，北旺二村村民会议决议不发放补偿款决定内容不包含该种情况，被告应向其发放补偿款。因王某在被告村没有地，故应按无地人员补偿标准发放。原告仅提交证言证明发放补偿款的金额，未提交其他证据予以佐证，其主张的金额与被告村发放明细不一致，不予采信，应以被告发放明细记载的“未分到地新增人口和以征用无地人员2020年3月4日至2025年3月4日补偿款，每人每年550元，五年2750元”标准发放。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市北旺乡北旺二村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王某支付2020年3月4日至2025年3月4日的补偿款2750元； 二、驳回原告陈某、滕某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271.25元，原告陈某、滕某180元，被告廊坊市北旺乡北旺二村村民委员会负担91.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年三月五日 书记员  逯初宸
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保66号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行草坪支行，住所地：桂林市雁山区草坪乡草坪街16-1号。 负责人：陈春。 被执行人：莫日斌，男，1983年5月25日出生，住桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人莫日斌银行存款51265元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二一年三月九日 代书记员 莫燕菱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保923号 申请人苏晴，女，汉族，1979年3月8日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人翁艳琼，女，汉族，1981年7月13日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人王跃刚，男，汉族，1982年4月22日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7044号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人翁艳琼、王跃刚价值人民币7727426.40元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭凤群
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执88号申请执行人：赵新霞，女，1966年7月26日出生，汉族，住新野县。被执行人：马占军，男，1969年10月18日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵新霞与被执行人马占军为民间借贷纠纷一案,我院作出的(2020)豫1329民初3149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马占军应于判决生效后十日内偿还申请执行人欠款2380000元及利息，并负担案件受理费28760元。因被执行人马占军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵新霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于王集镇长河湾社区的房产（房权证号：16××92、16××89、16××88）三处，位于人民路西侧的房产（房权证号：新200019）一处，上述房产均由本院其他案件首次查封，本案系轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配。上述房产查封期限自2021年2月20日至2024年2月19日，申请执行人应自查封期限届满前十五日内向本院书面申请续查封，逾期视为放弃。2、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人马占军的财产情况进行调查和了解，未能查找到被执行人马占军名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人马占军发出限制消费令，并依法将被执行人马占军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵新霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人马占军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵新霞未能向本院提供被执行人马占军的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余2380000元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但未能提供其他可供执行财产线索。本院合议庭审查核实后并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马占军负有继续向申请执行人赵新霞履行债务的义务，被执行人马占军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵新霞发现被执行人马占军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年三月十七日书记员 吴博菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3767号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王骏，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告王骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼。被告王骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金282768.05元及截至2020年12月23日的拖欠利息5385.85元、拖欠罚息49.71元；2.被告支付原告自2020年12月24日起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以282768.05元为基数，利息罚息以拖欠利息5385.85元为基数，均按执行贷款利率上浮50%计收），利随本清；3.被告支付原告的律师费11528元；4.原告对被告名下的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定原告向被告贷款33万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任及抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了放款义务，但被告王骏未按合同约定还本付息。原告催收无果，故提起诉讼。 被告王骏未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产权证、不动产登记证明、《中银律师事务所法律服务框架协议》、情况说明、律师费发票及支付凭证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：原告中德银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与被告王骏（借款人、抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。该合同主要约定：一、贷款种类为预先贷款，借款本金33万元。借款期限84个月，自2018年9月20日起至2025年9月20日止。借款金额以贷款支付凭证所载实际放款金额为准。借款期限以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准。借款到期日根据借款期限相应调整。二、借款人预先贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率4.9%上浮50%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。三、预先贷款借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。贷款利率按照本条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。四、抵押人以其名下的房屋设定抵押。五、抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。六、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。七、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。八、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记。 2018年10月25日，原告中德银行重庆分行将贷款33万元支付至被告王骏指定账户。借款发放后，被告王骏未严格按约偿还借款本息，多次发生逾期。原告催收无果，向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。截至2020年12月23日，被告尚欠原告借款本金282768.05元、拖欠利息5385.85元、拖欠罚息49.71元。 为实现本案债权，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》。2021年2月25日，原告实际支付本案律师费11528元。 本院认为，原告中德银行重庆分行被告王骏签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告王骏未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现本案债权而支付的律师费。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告王骏提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王骏于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行贷款本金282768.05元及至2020年12月23日的利息5385.85元、罚息49.71元；并支付自2020年12月24日起至本息清偿完毕之日止的罚息、复利[罚息以本金282768.05元为基数，复利以利息5385.85元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%再上浮50%计收]； 二、被告王骏于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11528元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告王骏名下的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿; 四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5645.98元，减半收取2822.99元，由被告王骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0924刑初24号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人施璟璟，男，1996年11月11日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地寿宁县，住寿宁县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月13日向寿宁县公安局投案，14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人施璟璟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人施璟璟及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年4月至6月间，被告人施璟璟明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍在手机上下载“全民富”软件，并绑定自己名下的4张银行卡，为犯罪分子提供资金结算服务，按每结算10000元(人民币，下同)资金获取40元佣金的比例盈利(俗称“跑分”)，期间，施璟璟拉拢陈尚云(另案处理)加入经营，陈尚云又拉拢陈尚锋(另案处理)加入经营，当施璟璟绑定在“全民富”软件上的银行账户收到资金后，不定期将资金转入陈尚云、陈尚锋银行账户，再将由陈尚云、陈尚锋通过“全民富”软件将资金转出到其他账户，经此方式为犯罪分子逃避打击提供帮助。经统计，施璟璟绑定在“全民富”软件上的4张银行卡，2020年4月至6月间，共收取资金2879668元，其非法获利11518.67元。目前关联诈骗案件如下： 1.2020年5月21日上午，被害人姜占杰接到自称北京公安机关工作人员的电话，以公安机关侦破一个诈骗集团，可以向之前被骗人员返还受骗资金，需要缴纳立案费、公正费、解冻费等为由，被骗取资金14100元，其中1500元转入施璟璟尾号为2501的邮政储蓄银行账户。 2.2020年6月9日上午，被害人赵某在“交易猫”平台出售游戏账号，被假冒客服人员以缴纳保证金为由骗取资金5200元，其按对方要求将钱款分3次转入施璟璟尾号为1390的中国工商银行账户。 2020年11月13日，施璟璟经电话传唤到寿宁县公安局接受调查，但当天未如实供述自己的犯罪事实，直至次日才作了如实供述。 公诉机关认为，被告人施璟璟明知他人可能利用信息网络实施犯罪，为牟取非法利益，仍通过“全民富”软件为他人犯罪提供支付结算帮助，累计数额人民币2879668元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。其认罪认罚，依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。 施璟璟对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议无异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施璟璟犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人施璟璟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库) 二、继续追缴被告人施璟璟违法所得赃款人民币11518.67元，上缴国库。 三、扣押在案涉案银行卡、手机，予以没收(由寿宁县公安局负责处理)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二一年三月十日 书记员  陈逢明 附:《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1381号罪犯周延泽，男，1986年12月13日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，住温州市瓯海区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月12日作出(2007)温刑初字第130号刑事判决，以周延泽犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2007年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周延泽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，罪犯周延泽前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，间隔时间共计二年四个月，已实际服刑十三年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。原审法院于2018年4月2日对该犯财产性判项部分立案执行，已执行人民币66000元，因未查到该犯有其他可供执行的财产，该院已终结本次执行程序。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项执行情况的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周延泽刑罚执行时间及间隔时间均已达到假释的法定要求，其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周延泽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞玲审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十日书 记 员  吴宏丽
山西省中阳县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1129刑初17号   公诉机关中阳县人民检察院。   被告人翟×，公民身份号码×××，中共党员，户籍地中阳县。   指定辩护人霍×，山西立新律师事务所律师。   中阳县人民检察院以中检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人翟×犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡×出庭支持公诉，被告人翟×及其辩护人霍×到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月10日21时45分许，被告人翟×酒后驾驶×××号“桑塔纳”轿车行驶至××县口时，被中阳县公安局交通警察大队民警查获。经提取血样检验，被告人翟×血液中酒精含量测定为255.31mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人翟×到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、平遥司法鉴定中心〔2020〕醇鉴字第526号血液酒精检测司法鉴定意见书、被告人翟×的供述和辩解、户籍证明、前科劣迹调查表、抓获经过、到案经过、调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实。   公诉机关认为，被告人翟×在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人翟×拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。   被告人翟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人翟×归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，当庭认罪悔罪，恳请法庭从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人翟×构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人翟×到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人翟×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王志立     二〇二一年三月三日   书记员 刘晓睿
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2585号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：朱金鸣，男，1984年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人朱金鸣信用卡纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 李 颖审判员 尹 航二〇二一年三月二十九日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执432号 刑庭（申请执行人）、王爱华（被执行人）： 刑庭与王爱华罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初427号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891民初6号 原告：马夫则力，公民身份号码：×××，住青海省海西州。 被告：阿怀胜，公民身份号码：×××，住青海省西宁市大通回族土族自治县。 原告马夫则力与被告阿怀胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告马夫则力于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告马夫则力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马夫则力撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告马夫则力负担。 审判员  余瑞玉 二〇二一年三月二十四日 书记员  庞月玲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保395号申请人：交通银行股份有限公司丹东东港支行，住所地：东港市大东区东港路12-3号。负责人：刘晓东，系行长。被申请人：郑永辉，男，1974年8月8日出生，汉族，现住东港市。申请人交通银行股份有限公司丹东东港支行与被申请人郑永辉金融借款纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司丹东东港支行向本院申请财产保全，请求对被申请人郑永辉（共有权人汪志艳）所有的坐落于东港市新兴区华萌馨8号楼3单元606室（图号567、丘号295、幢号11、登记证号：东房预新兴区字第××号）予以查封，保全金额人民币9万元。本院作出（2021）辽0681民初2142号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人郑永辉（共有权人汪志艳）所有的坐落于东港市新兴区华萌馨8号楼3单元606室（图号567、丘号295、幢号11、登记证号：东房预新兴区字第××号）房屋予以查封，查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年三月三十日书记员  邓晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2021)粤0606行审108号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人李子晴，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗村。负责人伍时滔。被执行人佛山市顺德区杏坛镇古朗水灵组，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗村。负责人伍照成。第三人梁瑞环，女，1959年8月16日出生，中华人民共和国澳门特别行政区永久性居民。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2021年2月20日向本院申请强制执行其于2020年4月21日作出的杏府行决字〔2020〕11号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），申请事项为要求两被执行人向第三人支付2020年1月分配的分红款4100元。经申请执行人补正材料，本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月23日对申请执行人进行了询问。本案现已审查完毕。本院经审查认为,申请执行人于2020年4月21日作出《行政处理决定书》确认第三人享有两被执行人的股东权益，股份分红按顺办发〔2001〕22号文件精神执行符合法律规定，本院予以确认。一般情况下，申请执行人根据第三人提出的申请针对第三人是否具备被执行人集体经济组织成员资格的问题作出的行政处理决定，这是乡镇人民政府对农村集体经济组织在自治过程中违反法律规定行为的纠正，不具有溯及既往的效力，因此，通过行政处理确认的成员资格及相应的成员待遇应从乡镇人民政府作出处理决定之日起开始计算，该处理方法也符合佛山市处理集体经济组织成员待遇起算时间的普遍做法。但是，本案中，第三人于2019年2月21日向申请执行人提出行政处理申请，申请执行人在2020年4月21日才针对第三人的申请作出《行政处理决定书》，即第三人在两被执行人分配本案所涉的分红款前已经向申请执行人提出了行政处理申请，且从第三人提出申请至申请执行人作出《行政处理决定书》，时间跨度过长。为更充分保障农村集体经济组织成员权益，考虑到本案的实际情况，本院确认申请执行人提出的要求两被执行人向第三人支付2020年1月分配的分红款4100元的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府关于强制执行杏府行决字〔2020〕11号《行政处理决定书》，要求被执行人佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗水灵组向第三人梁瑞环支付2020年1月分配的分红款4100元的强制执行申请，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  梁嘉莹二〇二一年三月三十日书记员  黎嘉健