wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执835号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：张小娟，女，1980年11月25日生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院刑庭移送执行追缴被执行人张小娟违法所得一案，资阳市中级人民法院于2020年11月20日作出的（2020）川20刑终86号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的上缴违法所得义务，2021年2月25日，本院刑庭移送执行，要求追缴张小娟违法所得584941元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，被执行人已自动上缴违法所得578086元，余款未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无银行存款，其它暂无执行条件。现被执行人仍欠应上缴的违法所得6855元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院（2020）川20刑终86号刑事判决书关于追缴张小娟违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年三月三十日 书记员 李 勇
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初149号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。法定代表人：钟和金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭思洋，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳潼，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳沈北新区糖果餐饮娱乐中心，经营场所沈阳市沈沈北新区蒲昌路1-31号201间。经营者：黄彤，男，1968年9月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区抚顺路66-6号2-9-1。委托诉讼代理人：李亚风，男，1979年6月4日出生，满族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区建设东路49号1-8-2。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告沈阳沈北新区糖果餐饮娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费205元由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司承担。审判员  王守英二〇二一年三月三十日法官助理王东阳书记员王艾彤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初7871号原告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路**。法定代表人：周蓉蓉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。被告：南京京宝宝婴幼儿保育有限公司，住，住所地南京市建邺区河西大街**南京台湾名品城5馆****/div>法定代表人：王宾。委托诉讼代理人：王霞，女，1984年1月1日出生，汉族。被告：北京东方剑桥教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑**楼******v>法定代表人：于越。原告南京市消防工程有限公司诉被告南京京宝宝婴幼儿保育有限公司、北京东方剑桥教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告南京市消防工程有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市消防工程有限公司因与被告南京京宝宝婴幼儿保育有限公司达成和解而申请撤诉，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京市消防工程有限公司撤诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告南京市消防工程有限公司负担。审判员  黄克强二〇二一年三月十五日书记员  朱 菀
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初95号 原告：杨绍友，男，1962年12月29日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告：陈秀兰，女，1961年8月10日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告：杨思彦，男，1990年12月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 三原告共同委托诉讼代理人：张忠耀，云南中墨律师事务所执业律师。 被告：张俊光，男，1975年10月21日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告杨绍友、陈秀兰、杨思彦诉被告张俊光确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绍友、陈秀兰、杨思彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令确认原、被告之间的《宅基地转让协议书》不成立；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告与原告、张海军、孙国明等人共同开办法果三七种植专业合作社，因合作社没有办公地点，经几人协商，约定由原告提供位于树皮乡所红村民委法果村小组地名为基土比的承包地建盖办公室，被告将向原告支付8000元场地使用费。之后被告单方自拟了《宅基地转让协议书》，欺骗原告说该协议是先前约定好的关于办公场地使用的协议，原告由于没有文化，不识文字，在被告的欺骗下，原告杨绍友、杨思彦便在《宅基地转让协议书》上进行了签字，但原告陈秀兰并没有签字确认，之后被告也并未向三原告支付任何费用，而被告也因为利用合作社公章，私放高利贷等一系列行为，构成违法犯罪，导致合作社办公室一直未建盖。被告自拟的《宅基地转让协议书》中约定，原告将位于法果村街头××面积为××宅基地转让给被告方，被告向原告支付210000元的转让费。但实际上，原告也从未在法果村街头拥有过面积为1450平方米的宅基地，被告也从未向原告支付相应的费用。该协议内容完全是被告一手凭空捏造，亳无事实依据，其次再利用原告不懂文化、不识字恶意欺骗原告与之订立该空白协议，严重侵害到了原告合法权益。综上，原告认为，原被告之间的《宅基地转让协议书》是意思表示不一致，未形成要约、承诺的合致，且该协议无明确标的，客观上双方也无法履行。现原告提起诉讼。 被告张俊光答辩称，原告陈述不是事实，杨绍友和杨思彦已在该合同上签字，而且第一次转让21米土地时已支付了8000元，后来因为杨绍友被告的钱还不清，又转让了15米的土地来抵债。所以《宅基地转让协议书》上的数字有改动的情形，这些情况原告是清楚的。双方签订的协议书是合法有效的，原告应继续履行该协议。 当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨绍友、陈秀兰、杨思彦为证明其诉讼主张，提交了身份证复印件、《宅基地转让协议书》、土地承包经营权证书和村小组证明，以证明涉案的承包地名称为“基土比”，面积为0.99亩，双方签订的协议书无陈秀兰的签字，而原告是在被告欺骗隐瞒下签订的，标的不明确，双方也无法履行，故该协议不成立的事实。对原告提交的上述证据，被告张俊光质证认为，不认可原告的证明观点，陈秀兰未在协议上签名不影响协议的效力，其不清楚涉案土地的具体名称，土地是在原告家房屋旁边。 被告张俊光为证明其诉讼主张，提交了电话录音和借款合同、抵押协议，以证明双方签订的协议是合法有效的，原告知情，不存在没有文化受欺骗而签订协议的情况。对被告提交的上述证据，原告质证认为，被告提交的证据与本案无关联性，双方之间债务关系是从2013年开始的，而协议书是2012年签订的，所以不能证明被告的主张。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，结合当事人的陈述，本院认定如下：双方提交的《宅基地转让协议书》能够证明双方签订过协议的事实，本院予以采信；原告提交的土地承包经营权证书和村小组证明，能够相互印证，证明原告依法享有名称为“基土比”的土地的承包经营权；被告提交的录音和借款合同，能证明双方之间存在债权债务关系，结合双方庭审中的陈述，原告陈述称确实存在因向被告借款无力偿还用承包土地来抵偿的事实，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，杨思彦、杨绍友（甲方）与张俊光（乙方）签订《宅基地转让协议书》，约定“甲方将其所属法果街头总面积1450平方米的宅基地以贰拾壹万元（210000.00）人民币转让给乙方。乙方一次性支付该宅基地的转让款贰拾壹万元给甲方后，该宅基地的产权、所有权、永久使用权均归乙方所有”。庭审中，双方均认可，因为双方有两次转让行为，该协议中的“1450平方米”“贰拾壹万（210000.00）”“36米”是由“450平方米”“壹万（10000.00）”“21米”修改添加而来。杨绍友、杨思彦均认可该协议书上的名字是其所签，原告与被告之间存在用土地抵债的事情。现原告提起诉讼，要求确认原、被告之间的《宅基地转让协议书》不成立。 本院认为，本案争议焦点是双方签订的《宅基地转让协议书》是否依法成立。当事人意思表示达成一致的，合同成立。当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。依法成立的合同，受法律保护。合同依法成立后，并不必定就能发生法律效力。本案中，根据双方提交的《宅基地转让协议书》的内容来看，该协议书是以转让“宅基地”为主要目的，而根据原告土地承包经营权证和双方的陈述，转让的并非宅基地，而是原告依法享有经营权的承包土地。杨绍友和杨思彦已在该协议上签字，杨绍友的妻子陈秀兰未在协议上签字，但作为家庭成员之一，陈秀兰并未提出异议，故陈秀兰不签名并不影响合同的成立。综上，双方当事人意思表示已达成一致签订的《宅基地转让协议书》已成立，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于双方之间的纠纷，双方可另寻途径解决或平等协商解决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百九十条的规定，判决如下： 杨绍友、杨思彦与张俊光于2012年12月2日签订的《宅基地转让协议书》成立。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨绍友、陈秀兰、杨思彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨泓飞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1239号 原告：马涛，男，回族，1984年5月31日出生，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：庄志敏，男，汉族，1984年6月23日出生，住河北省保定市莲池区。 本院在审理原告马涛诉被告庄志敏民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告马涛至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马涛撤诉处理。 审判员  李新 二〇二一年三月二十九日 书记员  白月
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初249号 原告：陈继富，男，1964年9月29日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：赵传柱，男，1976年2月1日出生，回族，住济南市长清区。 原告陈继富与被告赵传柱修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈继富的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告赵传柱经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 陈继富向本院提出诉讼请求：1.判令赵传柱支付欠款1900元及自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.判令诉讼费由赵传柱负担。事实和理由：赵传柱从事汽车运输期间，在陈继富处修车，经结算欠付陈继富修车款1900元，并于2019年2月4日书写欠据一张，但潘中义至今未付。 赵传柱未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：赵传柱曾多次在陈继富处修理车辆，后经结算，赵传柱于2015年2月18日向陈继富出具欠据，此后陈继富多次催要无果。2019年2月4日，赵传柱在原有欠据上向陈继富重新书写，载明“今欠到焊车款：壹仟玖佰元整（￥1900元）”，但至今未付。 本院认为，陈继富提交的欠据能够证实赵传柱尚欠其修车费1900元未付的事实，现陈继富要求赵传柱支付欠款并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵传柱于本判决生效之日起十日内支付陈继富修车费1900元； 二、赵传柱于本判决生效之日起十日内支付陈继富利息损失（自2021年1月11日起至付清之日止，以1900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵传柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王庞南 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 鑫
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初117号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人皮运兰，女，1974年8月5日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川县，现住江苏省常州市新北区。因本案于2021年2月20日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]93号起诉书指控被告人皮运兰犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人皮运兰同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰、检察官助理胡睿出庭支持公诉。被告人皮运兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年2月20日10时许，被告人皮运兰至本市新北区××镇××市场“钻石王朝”鞋店内，窃得被害人武某放置于试鞋凳上的苹果牌ＩＰＨＯＮＥ12手机1部，价值人民币5000元。2021年2月20日下午，被告人皮运兰经电话联系后主动投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人皮运兰退出赃物，并已由公安机关发还被害人。被告人皮运兰已取得被害人武某谅解。被告人皮运兰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人皮运兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、监控视频、谅解书、发破案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮运兰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人皮运兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人皮运兰认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人皮运兰已退还赃物、取得谅解、已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人皮运兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二一年三月十五日书记员 冯晓迪
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初302号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地湖南省衡南县云集镇雅园路。 负责人：陈文仕，行长。 委托诉讼代理人:唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告单位职工。 被告：李小衡，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南支行）诉被告李小衡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告农行衡南支行委托诉讼代理人黄君龙到庭参加诉讼，委托诉讼代理人唐晖未到庭参加诉讼，被告李小衡经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行衡南支行向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同，要求被告提前偿还所欠贷款本息；2.判令被告偿还原告透支贷款本金146665元，利息18115.76元，逾期还款违约金38273.01元，合计169803.94元（截止2020年11月10日）以及后续所产生的利息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日被告向原告申请乐分易贷记卡，卡号为6228××××4657，授信额度为16万元，持卡人发卡方式为免担保。被告于2019年3月9日至2020年11月10日共欠原告透支款169803.94元，其中本金为146665元，利息为18115.76元，逾期还款违约金为1196.17元，分期手续费为3827.01元。根据中国农业银行信用卡章程规定，被告透支已逾期，未能按期履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，确保国家信贷资金免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告李小衡未向本院递交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2019年3月8日,被告李小衡向原告农行衡南支行下属车江支行申请金穗贷记卡及办理“乐分易”分期付款业务，分期金额及授信额度为160000元，分期数为60期，总分期手续费（含税）为3.6%，并且约定分期扣收。被告办理成功后，即成为农业银行“乐分易”专户，申请的信用卡卡号为6228××××4657，并同意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定履行，《章程》对逾期利率、交纳年费、工本费、逾期违约金等收费项目进行了规定。《细则》还约定了分期手续费的收取方式以及违约责任，规定申请人出现了违约情形，原告“有权分别或同时采取下列措施：（1）有权终止本协议，提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费......”。截止2020年11月10日，在中国农业银行“统一客户端应用平台”上反映被告李小衡通过信用卡消费累计欠款本金为146665元、利息18115.76元、逾期还款违约金1196.17元、分期手续费（含额度内分期）3827.01元，合计169803.94元。被告逾期还款后，原告通过电话通知等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未归还。以上事实有原告提供的被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡及“乐分易”分期付款业务材料和身份资料、被告信用卡交易明细及“统一客户端应用平台信息”及原告向被告发出的催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李小衡在原告处申请信用卡并办理信用卡“乐分易”分期付款业务，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效。在借款期间未届满前，被告李小衡利用信用卡透支消费后，未依约分期还款，其行为已构成违约，原告要求被告提前偿还所欠贷款本息符合双方约定，被告应承担相应的违约责任。在中国农业银行“统一客户端应用平台”信息中反映，截止2020年11月10日，被告累计欠原告本金为146665元、利息18115.76元、逾期还款违约金1196.17元、分期手续费（含额度内分期）3827.01元，合计169803.94元。本院认为，被告累计欠原告本金为146665元、利息18115.76元、逾期还款违约金1196.17元、分期手续费（含额度内分期）3827.01元，是“信用卡综合管理平台”统一结算的，且原、被告双方有合同明确约定，本院应予认定，对原告要求被告支付以上费用的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期限虽未届满，但被告经原告多次催告还款，仍未履行主要还款义务，原告请求解除借款合同，符合法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告李小衡于2019年3月8日签订的信用卡借款合同； 二、由被告李小衡在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行贷款本金本金为146665元、利息18115.76元、逾期还款违约金1196.17元及分期手续费（含额度内分期）3827.01元，合计169803.94元；2020年11月10日之后的利息以实际所欠贷款本金为基数按日利率0.05%计算至欠款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，减半收取计1848元，由被告李小衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二一年三月三十日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂06民终493-1号上诉人（原审被告）：张智纲，男，1975年1月18日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司,住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张硕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周立双，男，1953年1月14日出生，汉族，住老河口市，系死者周喜丽父亲。被上诉人（原审原告）：张任翠，女，1953年5月18日出生，汉族,住老河口市，系死者周喜丽母亲。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1984年12月21日出生，汉族，住老河口市，系死者周喜丽妻子。被上诉人（原审原告）：周康，男，2006年10月10日出生，汉族，住老河口市，系死者周喜丽长子。被上诉人（原审原告）：周乐，男，2009年8月13日出生，汉族，住老河口市，系死者周喜丽次子。法定代理人：吴某，系周康、周乐母亲。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨柯，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：尹太勇，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。杨柯、尹太勇共同委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李海军，男，1978年4月9日出生，汉族，住老河口市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。负责人：刘光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张硕，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）因与上诉人张智纲、被上诉人周立双、被上诉人张任翠、被上诉人吴某、被上诉人周康、被上诉人周乐、被上诉人杨柯、被上诉人尹太勇、被上诉人李海军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。人寿财险南阳中心支公司于2020年12月23日收到交纳诉讼费用通知书，却未在前述通知书载明的限期内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自动撤回上诉处理。对张智纲的上诉请求，本案将作出民事判决书予以处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月十九日书记员  汪玉杰
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执445号 张德龙： 本院于2021年3月16日立案执行的(2021)鲁1424执445号追缴刑事罚金一案，依据（2021）鲁1424刑初6号刑事判决书，张德龙需缴纳罚金5000元。经本院执行，张德龙于2021年3月22日将应付案款缴至临邑县人民法院账户。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1211号申请人：李建伟，男，汉族，1988年1月5日生，住河南省确山县。被申请人：郭颜红，女，汉族，1969年9月9日生，住河南省确山县。被申请人：王德新，男，汉族，1969年6月3日生，住河南省确山县高架桥北侧花木基地内。本院在审理原告（申请人）李建伟与被告（被申请人）郭颜红、王德新民间借贷纠纷一案中，申请人李建伟于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭颜红、王德新所有的10万元银行存款、微信存款、支付宝余额或查封、冻结二被申请人同等价值的其他财产。申请人李建伟以其所有的豫Ａ×××××号宝马牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人李建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭颜红、王德新名下的10万元银行存款、微信存款、支付宝余额或查封、冻结同等价值的其他财产；二、查封申请人李建伟所有的豫Ａ×××××号宝马牌小型越野客车。案件申请费1020元，由申请人李建伟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏雪雁二〇二一年三月三十日书记员  唐秀丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终1590号上诉人（原审被告）：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈继东，男，1971年5月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李建梅，女，1971年4月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。上诉人北京兴邦农业发展有限公司因与被上诉人沈继东合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初22146号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，北京兴邦农业发展有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，北京兴邦农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京兴邦农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京兴邦农业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  田 璐二〇二一年三月二十九日法官助理  付 哲书 记 员  崔浩然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1884号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：席冬林，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告席冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12498.42元及截止2020年9月22日的利息0.00元和罚息941.04元（合计人民13439.46元），并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××6194，合同起始日2018年10月5日，到期日2019年10月5日，贷款金额15000.00元，借款期内利率为年利率6.3%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金12498.42元、利息0.00元和罚息1592.35元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金12498.42元及支付截止2021年3月24日的罚息1592.35元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席冬林于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金12498.42元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的罚息1592.35元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告已预付），被告席冬林于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执734号 申请执行人：马尉，男，1995年10月19日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：许旺富，男，1978年9月5日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：何梅，女，1978年10月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于马尉申请执行许旺富、何梅健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案执行，立案标的404245.00元，立案后本院调查了被执行人银行存款、网络银行存款、证券等财产线索，均未查找到被执行人财产线索，在执行过程中申请执行人向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0527民初2655号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 润
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0203民初57号 原告：黄某，女，1992年10月24日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞云才，江西景扬律师事务所律师。 被告：杜某，男，1985年7月7日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 原告黄某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，适用普通程序，于2021年3月9日不公开开庭进行审理。原告黄某及其委托诉讼代理人郑薏俊、俞云才，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2018年10月，被告向原告借款75000元购买车库，至今未予偿还。婚后二人共偿还珠山区山水瑞园小区Ｂ3栋1001房屋贷款尾款243014元。因双方婚前缺乏了解，婚后诸多事宜更让原告认识到双方价值观的根本不同。但原告出于家庭、婚姻责任慎重考虑，自2019年10月试图调和双方感情，但在此期间，被告及其家属并未调和矛盾、友好协商，反倒到原告家中哄闹滋事，造成原告及家人身心俱疲。2020年2月18日，原告经过深思熟虑后向珠山区人民法院提起离婚诉讼，庭审期间，被告不仅违背诚信否认借款事实、甚至歪曲诸多婚内事实，对原告无故多加指责，没有任何修复关系的积极意向，使原告彻底认清双方感情确实已经破裂，没有修好可能。故原告再次诉至法院，请求法院判决：1、依法判令解除原、被告双方婚姻关系；2、依法分割婚后偿还的房屋贷款，判令被告向原告支付婚后已还房贷共243014元的50%即121507元；3、依法判令被告向原告偿还婚内借款75000元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告黄某向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系属实；3、山水瑞园小区Ｂ3栋1001房屋产权证一份，证明案涉商品房系被告婚前购买，并登记在被告个人名下；4、原告向被告出借75000元的银行流水、景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初291号民事案件庭审笔录一份，证明被告为购买小区车库使用权向原告借款75000元至今未还；5、景德镇市珠山法院（2020）赣0203民初291号民事判决书、民事起诉状各一份，证明原告系第二次提起离婚诉讼；涉案商品房每月还贷1474元，婚后共偿还房贷243014元。 被告杜某辩称，原告诉状中有多处不实之词，由于原告及其父母故意提出离婚，想通过离婚手段来诈骗被告家产，骗取彩礼及见面礼金等。这样不仅对被告以及被告母亲造成极度的精神负担，而且造成被告家庭经济困难。甚至在被告极度虚弱出院的第一天，不承担其作为妻子照顾丈夫的任何责任，让被告感到深深的寒心及绝望。原告同意返还彩礼、见面礼及被告所花婚礼费用等与赔偿，被告就同意离婚。 被告杜某向本院提交如下证据：1、被告的身份证一份，证明被告的主体身份；2、借记卡账户历史明细清单，证明彩礼的出处；3、庭审记录一份，证明75000元是彩礼，并不是原告方的；4、出院记录一份、票据一份，证明被告出院第一天，原告就走了，没有尽到妻子的义务；5、沟通与拉黑记录一份，证明原告在诉状中称双方有矛盾后原告积极与被告沟通不属实；6、微信购买记录一份，证明被告和原告是有性生活的；7、借条一份，证明车位使用权的钱是被告向被告母亲借的；8、地下车位使用协议书复印件一份，证明地下车位的使用权。 经审理查明，原告黄某与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后初期，原、被告感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。原告黄某曾于2020年向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。现原告再次以与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。 证明以上事实的证据有：1、原告身份证一份；2、被告的身份证一份；3、结婚证一份；4、景德镇市珠山法院（2020）赣0203民初291号民事判决书、民事起诉状各一份。 本院认为，原、被告在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，理解信任对方，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然原告系第二次向法院起诉离婚，但被告坚持认为原、被告夫妻感情一直较好。因原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚诉请本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 本案诉讼费1123元，由原告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  陈同标 人民陪审员  章 明 人民陪审员  陈边艳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  徐 娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1690号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行王晓宇危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1322民初103号 原告刘仕齐，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住新化县。 被告超讯通信股份有限公司，住所地广东省广州市天河区科技园软件园高塘新建高普路1025、1027#四层。 法定代表人：梁建华。 委托诉讼代理人：刘琦，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省南县，该公司娄底项目部负责人。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 原告刘仕齐与被告超讯通信股份有限公司劳动争议一案，于2020年6月18日起诉至本院。原告刘仕齐现以已与被告自行和解为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仕齐申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘仕齐撤回起诉。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘仕齐负担。 审 判 长  何红志 审 判 员  吴燕燕 审 判 员  何亦鹏 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张玭娉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3822号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：谭春莲，女，1987年1月4日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告谭春莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告谭春莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11948.3元及利息2004.71元、罚息3501.4元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××8253为易付宝账号。2017年11月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月4日；2017年11月24日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2399元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月23日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13398元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11948.3元及利息2004.71元、罚息3501.4元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭春莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11948.3元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2004.71元、罚息为3501.4元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告谭春莲负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执123号 申请人：陈长，男，2005年5月6日生，汉族，住贵州省赫章县。 法定代理人：孙玲，系原告陈长之母。 被执行人：陈华，男，1980年6月26日生，汉族，住贵州省赫章县。 陈长申请执行陈华抚养纠纷一案，于2021年1月7日立案执行，执行标的10421.41.00元，后向被执行人陈华送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人陈华自动履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 执行人：谭福亮 二〇二一年三月一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执651号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：邓建珍，女，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓建珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2465号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金117492.58元、支付计至2018年9月16日止的利息1815.65元及支付自2018年9月17日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利总计按月利率2%计算）;二、向申请执行人支付本案案件受理费2758元；三、向本院支付执行费人民币1731.00元。因被执行人邓建珍未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、冻结被执行人银行、网络资金账户，冻结期限为一年，自2021年1月13日起至2022年1月12日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭； （二）、查明被执行人名下坐落于香洲区吉大海滨南路50号（金碧时代广场）2栋2单元1301房，上述房产已被本院（2019）粤0402执8377号拍卖处置，本案无分配款； （三）、查明被执行人名下坐落于珠海市香××区××号商铺，上述房产已设定抵押且已被本院（2019）粤0402执493号首先查封，暂不具备执行条件，本院已查封该房产，查封期限为三年，自2021年1月19日起至2024年1月18日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日内向本院书面提出续封申请，逾期不提出的，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓建珍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭静怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保493号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。负责人：王晓春，董事长。被申请人：高宝忠，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人高宝忠金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高宝忠银行存款19.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高宝忠银行存款19.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1480元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4053号上诉人（原审被告）：南通优漾制衣有限公司，住所地南通市通州区先锋镇民平村十一组。法定代表人：李小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐冬胜，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王雪萍，女，1966年5月11日出生，住南通市通州区。上诉人南通优漾制衣有限公司（以下简称优漾公司）因与被上诉人王雪萍劳动争议一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优漾公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：王雪萍录音中自认2019年到公司，应认定其帮工是在超过退休年龄之后，双方系雇佣关系；即使王雪萍2009年到公司，双方的劳动合同应在2016年5月11日王雪萍达到法定退休年龄时终止，后续双方存在的是雇佣关系，而非劳动关系，一审法院认定双方劳动合同在2020年6月5日解除错误；一审判决公司赔偿王雪萍养老保险待遇损失没有事实依据。王雪萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王雪萍向一审法院起诉请求：1.确认双方的劳动关系已于2020年6月5日解除；2.判令优漾公司赔偿因未缴纳社会保险造成的养老保险待遇损失41779.48元（5.79×7215.8）；3.支付其未签订劳动合同的双倍工资63800元（5800×11）；4.支付经济补偿金58000元（5800×10）；5.支付加班工资27531元；6.本案诉讼费由优漾公司承担。一审法院认定事实：优漾公司成立于2010年7月26日。2019年7月起优漾公司通过打卡向王雪萍发放工资，2019年7月至2020年5月期间，优漾公司共支付王雪萍工资69459元。2020年6月4日，王雪萍向优漾公司邮寄解除劳动关系通知书，以优漾公司未依法为劳动者缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬（未支付加班工资）为由，通知于2020年6月5日正式解除双方劳动关系并要求优漾公司依法赔偿。优漾公司于2020年6月5日签收该邮件。一审法院认为，一、关于王雪萍、优漾公司劳动关系形成的时间。在王雪萍与法定代表人李小平对话录音中，王雪萍说：“我从2019年8月17号上你这里来”，李小平说：“对啊，知道你做了十年了，你怎么会因为一点儿事情要走呢？”可见王雪萍说的2019年系口误，应为2009年。优漾公司以王雪萍在该录音中的陈述，主张王雪萍2019年到优漾公司处开始工作，显然依据不足。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中王雪萍未能提供职工名册证明王雪萍的实际入职时间，应承担举证不能的不利后果。王雪萍陈述2009年8月17日到优漾公司工作，但优漾公司于2010年7月26日正式成立，故认定王雪萍与优漾公司建立劳动关系的时间为2010年7月26日。二、2016年5月11日，王雪萍达到法定退休年龄，但王雪萍未享受养老退休待遇。此后，双方形成特殊劳动关系，任何一方都可以随时通知对方终止劳动关系。王雪萍于2020年6月4日向优漾公司邮寄解除劳动关系通知书，该通知于2020年6月5日到达优漾公司，故王雪萍、优漾公司之间的劳动关系已于2020年6月5日解除。三、优漾公司未依法为王雪萍缴纳养老保险，致王雪萍在达到退休年龄时无法享受养老保险待遇，优漾公司应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付王雪萍养老保险待遇。2010年7月26日至2016年5月11日计5.79年，2015年度本地区职工月平均工资标准为5496.42元，故优漾公司应赔偿王雪萍因未缴纳社会保险造成的养老保险待遇损失31824.27（5496.42×5.79）元。四、用人单位自用工之日起超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，此后用人单位无需再支付劳动者双倍工资。王雪萍主张的双倍工资已超过时效，故对王雪萍主张未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。五、2016年5月11日王雪萍达到法定退休年龄，双方均可随时提出终止劳动关系，用人单位无需支付劳动者经济补偿，故对王雪萍主张的经济补偿不予支持。六、优漾公司对王雪萍实行的是计时工资（王雪萍陈述一个小时14元），王雪萍主张加班工资27531元没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审判决：一、确认王雪萍与优漾公司之间的劳动关系已于2020年6月5日解除；二、优漾公司于判决生效后十日内赔偿王雪萍养老保险待遇损失31824.27元；三、驳回王雪萍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位计算工作年限而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，优漾公司并未能提供证据证明王雪萍的入职时间，而王雪萍的录音证据能佐证其入职时间为2009年（2019年系口误），故应由优漾公司举证承担举证不能产不利后果，一审因而采信王雪萍的主张认定其入职时间为2009年8月17日并无不当。关于双方劳动关系的终止时间，一审认定双方于2020年6月5日在王雪萍的解除劳动关系的通知到达优漾公司之时终止符合法律规定，本院予以确认。关于案涉养老保险损失，王雪萍于2016年5月11日达到法定退休年龄，此后其虽继续向公司提供劳动，但公司已无继续为其缴纳社会保险义务，其养老保险待遇损失已经固定，故王雪萍至迟应于达到法定退休年龄后一年内即于2017年5月12日之前申请仲裁提出该项主张，但王雪萍其直至2019年6月才申请仲裁，已超过仲裁时效，一审法院予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，优漾公司部分的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、维持南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4036号民事判决第一项，即确认王雪萍与南通优漾制衣有限公司之间的劳动关系已于2020年6月5日解除；二、撤销南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4036号民事判决第二项；三、维持南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4036号民事判决第三项，即驳回王雪萍的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由南通优漾制衣有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人南通优漾制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二一年三月二十五日书记员  王邵君
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执235号姚友曾（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：姚友曾与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2275号 原告：路亚婵，女，1986年11月25日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：路亚恩，住石家庄市元氏县。 被告：解叔奇，男，1988年3月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告路亚婵与被告解叔奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告路亚婵及其委托诉讼代理人路亚恩到庭参加诉讼，被告解叔奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 路亚婵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告借款本金110000元及利息（利息按年利率6%计算，其中10000元自2020年1月1日起算、40000元自2020年4月1日起算、60000元自2020年6月1日起算至借款本金全部还清之日止，暂计算至2020年5月31日为650元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年3月，被告累计向原告借款人民币共计240000元；2019年3月3日，被告给原告出具《借条》和《保证书），保证2019年10月份还款100000元，余款140000元分三期偿还，分别于2019年12月份还款40000元，2020年3月份还款40000元，2020年5月份还款60000元。期间，被告分别于2019年10月24日偿还借款100000元、于2020年1月13日偿还借款30000元，余款110000元未按期偿还。虽经原告多次催要，被告仍推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 解叔奇没有答辩。 庭审中，原告出示微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单三十张。其中八张微信支付转账电子凭证计7.8万元，由付款方路亚婵转至收款方解叔奇。其余二十二张微信支付转账电子凭证和支付宝转账电子回单均为付款方路亚婵转至收款方李慧琴。同时，原告出示2019年3月3日落款处有借款人解叔奇和保证人解叔奇签名捺印的借条和保证书各一份。借条内容：本人解叔奇（身份证号1301021988××××××××）自2018年9月至今共计向路亚婵借款人民币240000元（贰拾肆万元整），借款大部分汇入李慧琴支付宝账户，部分微信转账到本人，保证于2020年5月还清（分四期）（还款计划）。保证书内容：本人解叔奇向路亚婵借款240000元整（贰拾肆万元整），保证2019年10月还款100000元（壹拾万元），余款分3期，第一期（2019.12）40000元，第二期（2020.3）40000元，第三期（2020.5）60000元。原告称，李慧琴和解叔奇是母子关系，所有借款都是解叔奇本人使用的。 以上事实由微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、借条、保证书及庭审笔录予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的证据能相互印证解叔奇向其借款。经本院核对，付款方路亚婵分八次通过微信支付转账转至收款方解叔奇名下共计7.8万元，该借款解叔奇应予偿还。因解叔奇未到庭，故对原告转至案外人李慧琴名下的借款，要求解叔奇偿还，本院不予支持。转至李慧琴名下的借款，原告可另行起诉。原、被告没有约定利息，视为借款期间没有利息。7.8万元的利息应自最后一期还款期满之次日起按年利率6%计算。 综上所述，被告解叔奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条的规定，判决如下： 被告解叔奇在本判决生效后三日内偿还原告路亚婵借款78000元及利息（利息自2020年6月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。驳回原告路亚婵过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514.0元，解叔奇负担1772元，路亚婵负担742元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  于明川 人民陪审员  李福存 人民陪审员  闫亚东 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王凯圆 通知：根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述期限内交本院。交纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初279号 原告：赵德培，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵以海，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告父亲。 被告：雷善平，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告赵德培与被告雷善平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德培的委托诉讼代理人赵以海到庭参加诉讼，被告雷善平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息9600元（48个月×200元/月）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告找到原告的父亲赵以海因资金周转需借款20000元，赵以海手中无现金就从儿子手中找来20000元现金交给被告,被告向原告出具借条一份。当时说用一天，给一天利息，利息按照月利率1分计算。 雷善平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告居住在一个村。2016年2月6日，雷善平向赵以海借款，赵以海从其儿子赵德培处找来20000元交给雷善平，雷善平向原告出具借条一份。借款中未约定利息，原告陈述被告于2017年2月6日支付原告2000元利息，并在借款落款处更改日期为2017年元月6日开始。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护。被告向原告借款20000元，真实、合法、有效，理应偿还。已付的2000元因在更换条据时因未对本金进行减除，视为自愿支付的利息，且该标准不违反法律规定。原告要求被告自2017年1月起按照月利息一分计算利息，因无证据证明双方之间约定的利息标准为月利率1%，本院不予支持。被告逾期还款，可自起诉之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任（年利率3.85%）。 综上，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷善平于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵德培借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年1月11日起按照年利率3.85%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告赵德培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，原告赵德培负担90元，被告雷善平负担180元。 如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程伟 二〇二一年三月十五日 书记员  刘扬
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执198号之一 被执行人：梁本超，男，1992年8月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行被执行人梁本超罚金一案中，本院依法向被执行人梁本超送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人杜月未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院于2021年1月18日,2021年3月2日,2021年3月26日通过法院总对总系统对被执行人梁本超名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人梁本超名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,被执行人名下亦无无车辆，不动产等财产，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十日 书记员  李 源
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初61号 原告韩某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX602053437。 委托诉讼代理人刘某某，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告扶风县段家镇某某委员会，住所地：扶风县。 法定代表人昝某某，任村委会书记，兼村委会主任。 原告韩某某与被告扶风县段家镇某某委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩某某委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告扶风县段家镇某某委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩某某起诉称，原告长期从事建筑工程劳务承包工作，被告预在XX村XX广场。2016年4月，昝樊村原村主任昝博龙联系到原告就该文化广场建设项目中基础土方工程与原告达成口头协议，约定单价为15元/m3。2016年4月9日双方测量工程量为13813m3，并约定于2016年12月30日前付清工程款；原告按被告要求进行施工作业，并于2016年4月25完成工程。2016年9月经双方结算，被告尚欠原告工程款172662.5元，并于当日向原告出具结算单。后原告多次催要未能清偿。现原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告工程款172662.5元及利息。 庭审中，原告当庭放弃主张利息的诉讼请求，并表示本案诉讼费由被告承担。 被告扶风县段家镇某某委员会经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明，原告韩某某长期从事建筑工程劳务承包工作，2016年，被告扶风县段家镇某某委员会预在XX村XX广场。同年4月，该村原村主任昝博龙联系到原告就该文化广场建设项目中基础土方工程与原告达成口头协议，原告依约完成工程施工。后双方经过测量工程量为13813m3，并绘制工程量测算图标及工程量确认单，每张图表及确认单上均有昝博龙、昝世昕、昝恒利签字，并盖有扶风县段家镇某某委员会印章。经查，XX村XX组长，XX村XX组长，系结算测量时的在场人。原告完成工程后，双方于2016年9月8日进行结算，并于当日向原告出具结算单，内容如下：XX村XX广场基础填壕土方结算，1.3000m2×4.26m=12780m3,2.531m2×1.52m=807m3,3.103.5m2×1.09m=112m3,4.114.8m2×1m=114.8m3，合计13813m3，每m3单价12.50元。13813m3×12.5元=172662.5元”。结算后，原告多次索要工程款，被告至今未清偿。遂提起诉讼。 上述事实除原告的当庭陈述、工程量测算图表、工程量确认单、工程结算单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩某某与被告扶风县段家镇某某委员会达成口头建设工程施工合同，约定由原告给其从事广场基础土方工程，被告支付价款，该约定系双方真实意思表示，原告韩某某与被告扶风县段家镇某某委员会之间的建设工程施工合同关系合法有效，受法律保护。工程结束后，双方对工程款进行了结算，被告向原告出具了结算单，双方确认结算工程款数额为172662.5元，在原告催要下未能支付工程款，被告的行为显属违约，应当承担清偿欠款的法律责任。原告请求判令被告清偿工程款172662.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扶风县段家镇某某委员会于本判决生效后十日内清偿原告韩某某工程款172662.5元。 如果被告扶风县段家镇某某委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元(原告已预交)，由被告扶风县段家镇某某委员会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王泉慧 人民陪审员  魏西峰 人民陪审员  段海梅 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  王玉林 书 记 员  苏少丽 1
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初2177号 原告：魏长华，男，1959年10月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：韩方伍，男，1951年6月3日出生，住余姚市。 原告魏长华与被告韩方伍买卖合同纠纷一案（于2021年2月26日起诉），本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏长华到庭参加诉讼；被告韩方伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告魏长华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15661元，并支付以上述款项为基数自起诉之日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年时，被告陆续向原告购买价值21861元饲料及米糠款，原告陆续送货后，被告于2014年至2017年期间，以现金支付及以物抵债的方式共计向原告付款6200元，至今尚欠15661元未付。 被告韩方伍未作答辩。 本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告魏长华向本院提交欠条一份予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告韩方伍在判决书送达之日起七日内支付原告魏长华货款15661元，并以上述款项为基数支付自2021年2月26日起至实际履行日止全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 案件受理费192元，减半收取86元，由被告韩方伍负担（款在判决书送达之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶科技 二〇二一年三月十九日 代书记员 韩佳维
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初673号 原告：牛佳亿，男，1994年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告：张国惠，男，1992年6月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 原告牛佳亿与被告张国惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告牛佳亿于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛佳亿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由牛佳亿负担。 审判员 康 静 二〇二一年三月三十一日 书记员 胡玉巧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1458-1号申请执行人西安展实检测工程有限公司。被执行人李昆，男，1991年4月27日出生，汉族。本院在执行西安展实检测工程有限公司与李昆财产损害纠纷一案中，申请执行人西安展实检测工程有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初2596号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行，执行的标的为348622.78元及逾期利息，本院依法受理。本院依法查封被执行人李昆名下陕A0P8L1东风牌面包车一辆，该车目前下落不明，经本院查询银行、房产、支付宝、证券被执行人李昆名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人李昆限制高消费，申请执行人西安展实检测工程有限公司亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月十五日书记员 何倩文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执恢63号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 被执行人：马兰。 被执行人：陈宏飚。 被执行人：马艳。 被执行人：桂林吉祥国际旅行社有限公司。 法定代表人：陈丽如。 被执行人：陈丽如。 被执行人：游毅军。 被执行人：苏绍东。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人苏绍东、游毅军、陈丽如、马兰、马艳、陈宏飚、桂林吉祥国际旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初3042号民事调解书，本院于2021年1月19日以（2021）桂0304执恢63号案件立案受理。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0304执恢63号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二一年三月十五日 书记员 苏 倩
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初616号 原告：哈文杰，男，1974年7月17日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师 被告：郭英，女，1952年10月10日出生，汉族，住河间市。 被告：范劲松，男，1978年1月15日出生，汉族，住河间市。 被告：范颖超，女，1983年6月6日出生，汉族，住河间市。 哈文杰与郭英、范劲松、范颖超排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告哈文杰于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈文杰撤诉。 案件受理费0元。 审判员  薛连海 二〇二一年三月三十一日 书记员  牛荣昊
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0923民初336号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，营业场所屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 委托诉讼代理人：张世锦，男。 被告：陈守滔，男，1992年5月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：文艳，女，1990年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：陆小年，男，1986年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈守信，男，1977年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告陈守滔、文艳、陈守信、陆小年金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，屏南县农村信用合作联社城东信用社申请撤回对陈守滔、文艳、陈守信、陆小年的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤诉。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，由屏南县农村信用合作联社城东信用社负担。 审 判 员  韩 敏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈 亮 书 记 员  周玲艳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初52号原告：肖学荣，男，1967年4月6日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：王远平，男，1989年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告肖学荣与被告王远平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖学荣到庭参加诉讼，被告王远平经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告王远平归还原告借款15000元及自2017年2月6日起按年利率15.4%标准支付利息；本案诉讼费由被告王远平负担。事实及理由：2017年2月5日，被告因生意周转向原告借款人民币15000元，当日被告向原告出具借条，约定借款利息为每月330元，借款在2018年2月5日本息一并还清。到期后原告多次要求被告归还借款，被告却以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告王远平缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告王远平向原告肖学荣借款15000元，当日被告向原告出具借条，原、被告双方在借条上约定借款利息为每月330元，借款在2018年2月5日本息一并还清。借款到期后被告未如期归还。2021年1月，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告王远平向原告肖学荣借款，被告向原告出具借条，双方之间已构成了民间借贷合同关系。现原告要求被告归还借款，被告未归还，已违约，故原告肖学荣诉请被告王远平归还借款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告自2017年2月6日起按年利率15.4%标准支付利息至还清之日止，该利息诉请并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远平在本判决生效后三十日内归还原告肖学荣借款15000元及利息（利息按15000元本金自2017年2月6日起按年利率15.4%标准支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费600元，合计944元，由被告王远平负担。此款原告已预交，限被告在判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭建军人民陪审员  赵艳青人民陪审员  王建红二〇二一年三月二十九日书 记 员  李佐芳
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执374号申请人：侯海丽。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人侯海丽与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终1227号 上诉人（原审原告）:刘渭慧，女，1967年6月21日生，汉族，住上海市宝山区，系吴立松配偶。 上诉人（原审原告）:吴明磊，男，1990年11月20日生，汉族，住上海市宝山区，系吴立松独生子。 被上诉人（原审被告）:傅忠玉，男，1986年12月24日生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省安庆市。 被上诉人（原审被告）:蓝佳金，男，1967年10月25日生，畲族，户籍地福建省漳浦县，经常居住地上海市宝山区。 上诉人刘渭慧、吴明磊因与被上诉人傅忠玉、蓝佳金合同协议纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘渭慧、吴明磊在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘渭慧、吴明磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十八日 法官助理林海云 书记员潘青青
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3793号 原告：长沙宏展钢铁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村**安置小区（披塘金属市场湘浩物流园）****。 法定代表人：彭达，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭婧，湖南旷真(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晓聪，湖南旷真(南京)律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司，，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路** 主要负责人：江辉。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住，住所地上海市江场三路**/div> 法定代表人：闫子才，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张启明。 原告长沙宏展钢铁有限公司（以下简称宏展公司）与被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司（以下简称中铁上海公司第一机械化施工分公司）、中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告宏展公司的委托诉讼代理人彭婧、被告中铁上海公司第一机械化施工分公司及被告中铁上海公司共同的委托诉讼代理人张启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏展公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付钢材货款1555816.51元；2.请求被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师代理费150000元；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告因承建“江阴高新区新城镇综合开发PPP项目—房建工程”，于2020年4月25日与原告签订了《钢材买卖合同》。合同约定被告向原告购买钢材，并对钢材价格与付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告提供钢材，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，且给原告造成了严重的经济损失，截至2020年4月15日止，被告尚欠付钢材货款1555816.51元。另外，原告为实现债权支付律师费150000元，此款也应由被告承担。 被告中铁上海公司第一机械化施工分公司、中铁上海公司辩称：1.对欠付金额1555816.51元认可，对支付方式有异议。案涉合同第11.4条明确约定合同项下货款被告有权6个月银行承兑汇票（原告贴息）的方式支付，故原告要求被告以现款方式支付没有合同和法律依据。2.原告要求被告承担律师费150000元没有合同与法律依据。 经审理查明：2020年4月25日，中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司江阴PPP房建工程项目部（买方，甲方）与宏展公司（卖方，乙方）签订《钢材买卖合同》（编号：SHJJYFJ-WZ016），约定甲方向乙方购买盘条、螺纹钢等，暂定总价款1605320元。合同11.3条约定每期结算后，甲方收到乙方发票后原则上在90天内支付该期供应货款结算金额的80%，全部货物供应完毕，双方办理末次结算及签订结算协议后，甲方向乙方支付至结算总价款的90%，结算总价款的另10%作为质量保证金，待最后一批货物质保期满后乙方供应货物无质量问题一次性付清，质量保证期为6个月，自货到甲方工地经验收合格之日起算，质量保证期满并不免除乙方对其货物应承担的质量责任。11.4条约定以上所有款项，甲方以银行转账、电汇或6个月银行承兑汇票（乙方贴息）的方式支付给乙方。 2020年4月23日至5月19日期间，宏展公司送货，中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司江阴PPP房建工程项目部于2020年5月22日签收钢筋393.045吨，总价1555816.51元。 2020年7月21日，中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司江阴PPP房建工程项目部与宏展公司签订《结算协议》，载明双方签订的编号为SHJJYFJ-WZ016的《钢材买卖合同》，该合同已于2020年6月5日全部结算完毕，结算总价款为人民币1555816.51元，甲方已支付乙方0元，最终剩余价款为人民币1555816.51元。经双方核实，所结算的数量、单价、总费用皆清楚无误，双方对合同价款结算无任何异议，不存在其他遗留问题。 上述事实，有《钢材买卖合同》、《物资结算单》、《结算协议》及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告宏展公司与被告中铁上海第一机械化施工分公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，合同有效，双方均应按约履行。合同约定待最后一批货物质保期满后乙方供应货物无质量问题无息付清。质量保证期为6个月，自货到甲方工地经验收合格之日起算，因中铁上海第一机械化施工分公司于2020年5月22日对货物签收，2020年7月21日出具《结算协议》确认货物结算金额，现质保期已满，中铁上海第一机械化施工分公司应当付清货款1555816.51元。被告抗辩付款方式问题，因合同约定可以用银行转账、电汇或6个月银行承兑汇票的方式，故原告有权要求被告用转账或电汇方式支付货款，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。双方合同未约定律师费的负担，故本院对原告主张律师费不予支持。法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。中铁上海第一机械化施工分公司是被告中铁上海公司分支机构，故中铁上海公司对中铁上海第一机械化施工分公司案涉债务承担补充清偿责任。 依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告长沙宏展钢铁有限公司货款1555816.51元； 二、被告中铁上海工程局集团有限公司对被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告长沙宏展钢铁有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20152元、财产保全费5000元，合计25152元，由原告长沙宏展钢铁有限公司负担1350元，由被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司、中铁上海工程局集团有限公司共同负担23802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年三月二日 书记员  王倩文
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执22号之三 申请执行人：二某某，男，1967年出生，四川省黑水县人，住黑水县。 被执行人：达某某，男，1988年出生，四川省黑水县人，住黑水县。 本院在执行申请执行人二某某与被执行人达某某借款合同纠纷一案中，申请执行标的额X元。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)川3228执22号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖萍 二〇二一年三月三十日 书记员  严盈
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初31002号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：城阳区亿永信超市，住所地青岛市城阳区流亭街道夏塔路。 经营者：崔依伟，男。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告城阳区亿永信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计１万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的知名度和美誉度，2004年获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入2142.36万元。原告发现，被告未经许可在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权；其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成了很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院提高被告赔偿金额，加大惩罚力度，支持原告全部诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审核确认并在卷佐证：1.（2020）鲁济南钢都证民字第755号公证书，2.（2020）豫焦恒证内民字第369号公证书及封存的侵权实物，3.知识产权维权服务费发票和律师服务费发票各1张。 原告还提交（2020）鲁1402民初5659号民事判决书一份，该判决书与本案无直接关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月21日，原告注册第3607361号“酒鬼”文字商标，核定使用商品为29类加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁，注册有效期续展至2027年8月20日。2009年，原告在第29类商品上取得G1022223号“酒鬼”注册商标专用权，核定使用商品为加工过的花生、精制坚果仁、蛋类，注册有效期续展至2029年10月26日。G1022223号注册商标被成都市工商行政管理局认定为成都市著名商标，核定使用商品加工过的花生，证书有效期自2013年12月10日至2018年12月9日。 2020年4月16日，河南省焦作市恒大公证处公证员赵苗苗、工作人员陈永霞和申请人焦作智丰泰和商标代理有限公司的法定代表人姜福涛一同来到位于山东省青岛市城阳区流亭街道夏塔路红埠社区居民委员会对面的一家店铺（门头显示有“永信超市”等字样），陈永霞用自带手机对该店铺外观进行了拍照。该店铺内有营业执照（显示有“城阳区亿永信超市”等字样），姜福涛以普通消费者的身份在该店铺购买了袋装散称花生，以“微信”付款的方式支付了费用（3.5元），取得票据一张（购买产品显示为“百田休闲食品”）。购买行为结束后，赵苗苗、陈永霞对上述物品进行了拍照、封存，票据及封存后的物品交由姜福涛保管。对上述过程，河南省焦作市恒大公证处出具（2020）豫焦恒证内民字第369号公证书。 经当庭查验被控侵权实物，河南省焦作市恒大公证处的封存完好，当庭打开，内有5小袋花生，包装袋上标有“潘氏兄弟”及“酒鬼花生”字样（“酒鬼花生”字体较大且醒目），并标注生产者为河北云海食品有限公司。 另，原告为本案支付了知识产权代理服务费等合理开支。 本院认为，原告系第3607361号、G1022223号“酒鬼”注册商标的专用权人，上述商标尚在有效期内，法律状态稳定，原告权利受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权的行为：“……（二）未经注册商标人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”本案中，被告销售的被控侵权产品与原告涉案商标核定使用商品相同，以“酒鬼花生”作为商品名称使用，其中的“酒鬼”与原告涉案商标文字、含义及读音一致，易使相关公众误以为被控侵权产品系来源于原告或者与原告之间存在某种联系，从而破坏涉案注册商标与原告之间的唯一联系，因此被控侵权产品系侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。被告的销售行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未举证证明因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利,本院根据原告商标的知名度、被告侵权行为情节、原告的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币4000元。 综上，被告城阳区亿永信超市经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告城阳区亿永信超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、G1022223号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为； 二、被告城阳区亿永信超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告城阳区亿永信超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇二一年三月十二日 书记员  陈彦宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初106号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人吴刚，男，1985年10月15日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地住四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2021年1月8日被取保候审，同年2月19日被继续取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人吴刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官李霞出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月26日15时43分许，被告人吴刚驾驶川Ｅ7××××号“长安”牌小型轿车在龙马潭区××道××段摇翔路口左转时，因对横过公路的行人陈某观察不足，致该车与其相撞，造成车辆受损、陈某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人吴刚承担事故的主要责任。事故发生后，被告人吴刚拨打了110、120电话，并随救护车将被害人送至医院救治后到公安机关投案。 公诉机关认为被告人吴刚的行为已构成交通肇事罪，被告人吴刚系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人吴刚对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴刚已赔偿完毕，并对被害人家属进行了额外补偿，取得被害人家属的书面谅解。 公诉机关提供有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍证明、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、到案经过、当事人血样提取登记表、检测样本提取笔录及照片、吸毒现场检测报告书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、前科情况说明、司法鉴定委托书、川菲司鉴所［2020］车鉴字第1513号、川菲司鉴所［2020］病鉴字第290号司法鉴定意见书、道路交通事故丧葬座谈记录、证据公开记录、商业保险单、赔付款确认书及收据、收条、谅解书、情况说明，证人王某、梁某的证言，被告人吴刚的供述，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，视听资料等证据用于证明上述事实。 本院认为，被告人吴刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴刚事故发生后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以、减轻处罚。被告人吴刚自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人吴刚案发后积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、后果，认为公诉机关量刑建议适当，依法应予采纳。希望被告人吴刚认真吸取教训，遵纪守法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人吴刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 严 婷 二〇二一年三月二十三日 书记员 韩璐遥 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……”
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1069号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。 被告：邓守军，男，1972年08月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告邓守军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。邓守军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓守军向佳陆润公司支付本金88205.48元及逾期利息20903.72元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令邓守军承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，邓守军作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向邓守军支付了借款本金119461.25元。自2019年02月14日起，邓守军开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但邓守军仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告邓守军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年01月14日，邓守军通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向何巧灵等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119461.25元，借款期限36个月，自2019年02月14日起至2022年02月14日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月14日，点荣公司将91000元转入邓守军中国建设银行账户（卡号为……6805）。邓守军自2019年02月14日至2019年02月14日还款1期，共计偿还本金3451.82元、利息872.09元。后邓守军未再还款。 本院认为，邓守军与何巧灵等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自邓守军收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，邓守军未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，邓守军实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年02月14日邓守军尚欠借款本金87548.18元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓守军于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金87548.18元及利息（利息以本金87548.18元为基数，自2019年02月15日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1241元，由被告邓守军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初481号原告：刘斌云，男，1985年12月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：肖燕平，男，1976年6月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告刘斌云与被告肖燕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌云到庭参加诉讼，被告肖燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款60500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告肖燕平向原告借款60500元，并承诺分两年还清。到期后，被告分文未还。原告多次追讨无果，遂诉至本院。原告刘斌云为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、手机录音资料（配文字稿）一份，证明2020年原告通过电话向被告催讨款项的事实。对原告提交的第1、2、3组证据，经审查，此三组证据具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。被告肖燕平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2016年上半年，被告肖燕平因需资金周转向原告刘斌云借款60000元，加上之前尚欠500元未还，被告共欠原告60500元。2018年2月11日，由于被告分文未还，其向原告出具借条一张，约定此60500元分两年偿还，每年还款30000元，至2020年2月11日付清。但被告仍未付分文，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告陈述的事实及其提交的证据，可确认被告肖燕平向原告刘斌云借款60500元的事实，此债务，被告应当清偿。被告肖燕平经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖燕平归还原告刘斌云借款60500元，此款限被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取656元，由被告肖燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  李良柏二〇二一年三月十一日书记员  曾建军