wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执121号之一 申请执行人：鲁文军，男，1981年5月6日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被执行人：韩浩，男，1974年11月3日出生，汉族，仙桃市人，经商，住仙桃市。 申请执行人鲁文军与被执行人韩浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂9004民初1123号民事判决确定：被告韩浩于本判决生效之日起十日内返还原告鲁文军借款本金18万元。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月5日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人银行存款。经查，被执行人韩浩名下无车辆、无房产、无工商登记、银行存款不足以偿还全部债务，申请执行人亦不能提供被执行人韩浩有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年三月二十五日 执行员 杨 琪 书记员 张嘉敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保479号 申请人：张兆霖，男，满族，1979年12月18日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人：泸州朗鑫科技有限公司，住所四川自贸区川南临港片区泸州市龙马潭区龙马大道三段77号417室。 统一社会信用代码：91510504MA63Y2F827。 法定代表人：张鸿雁。 被申请人：张廷清，男，汉族，1989年11月10日出生，住四川省富顺县。 被申请人：张廷彬，男，汉族，1981年8月19日出生，住四川省富顺县。 申请人张兆霖于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州朗鑫科技有限公司、张廷清、张廷彬名下价值88000元的财产采取保全措施。申请人张兆霖以其名下本田牌小型普通客车（川Ａ5××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人泸州朗鑫科技有限公司、张廷清、张廷彬名下价值88000元的财产。 二、查封申请人张兆霖名下本田牌小型普通客车（川Ａ5××××）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  左玉梅
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0830民初142号原告：贺玉莲，女，1958年5月17日出生，汉族，居民，住清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：雷博，男，1992年5月6日出生，汉族，居民，住清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：惠应慧，（系原告贺玉莲儿媳，原告雷博之妻），女，1993年3月29日出生，汉族，居民，住清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：白鸿东，清涧县148法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司清涧支公司，住所地清涧县，统一社会信用代码91610830710064287X。负责人：张李成，公司经理。委托诉讼代理人：徐治雄，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健伟，陕西格道律师事务所实习律师。原告贺玉莲、雷博与被告中国人寿保险股份有限公司清涧支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺玉莲、雷博共同委托诉讼代理人惠应慧、白鸿东，被告中国人寿保险股份有限公司清涧支公司委托诉讼代理人徐治雄、崔健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉莲、雷博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月21日，雷某某（原告贺玉莲丈夫、原告雷博父亲）在被告处购买了国寿安心意外伤害险（A型）。2020年10月2日，雷某某干完农活回到家，坐在茶几旁喝水，后端着水杯往外走的过程中被茶几腿绊倒后昏迷不醒，家人对其实施简单的急救后随即送往医院抢救，但还未送到医院，乡卫生院的医护人员确诊其已无生命体征，属意外摔倒死亡。原告认为，雷某某生前在被告处投保意外伤害保险，现其意外死亡，被告应向原告赔偿保险金，现诉至法院请求支持其诉请。中国人寿保险股份有限公司清涧支公司辩称，原告所述与客观事实不符，雷某某生前患有心脏病等多种疾病，其死因系疾病死亡，死者雷某某生前在被告处另购买一份农村小额团体意外伤害险，原告已于2020年10月13日在被告处领取该保险疾病身故保险金500元，由此可知原告亦认可雷某某系疾病死亡，并非意外死亡。根据合同约定，被保险人因疾病身故的，被告不负给付保险金的责任，且投保时被告已向雷某某就该责任免除条款履行了提示和说明义务。综上，被告不应给付原告该笔保险金，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均提交的中国人寿保险股份有限公司互联网销售电子保险单、原告提交的雷某某身份证复印件及常住人口登记卡、被告提交的国寿安心意外伤害保险（A型）条款，因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且对方均无异议，依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的清涧县公安局石咀驿派出所证明、郝家墕便民服务中心与老庄里村民委员会情况说明、石咀驿镇郝家墕卫生院证明，对上述证据中关于雷某某死亡过程及死亡事实予以认定。对被告提交的雷某某住院病案、农村小额团体意外伤害险信息、清涧县老年人意外伤害保险工作实施方案、理赔申请书、法定继承人协议书及原告贺玉莲领取保险金500元的证明，对上述证据的真实性予以认定，但对其证明雷某某系因疾病死亡的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月21日，雷某某在被告处购买国寿安心意外伤害保险（A型）一份，支付保险费100元，保险金额为40000元，约定被保险人为雷某某本人，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，保险期间自2020年7月22日0时起至2021年7月21日24时止。2020年10月2日，雷某某在家中摔倒后昏迷，随即死亡。原告贺玉莲系死者雷某某之妻，其二人共生育一子即原告雷博。雷某某父母已去世。本院认为，雷某某在被告处投保并购买了意外伤害保险，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效。被保险人雷某某在保险期间内在家中摔倒死亡，根据合同约定，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，故二原告作为雷某某的法定继承人有权请求被告给付保险金。被告辩称，被保险人雷某某系因疾病身故，根据合同约定，应免除其给付保险金的责任，并提出在订立合同时，被告公司就该免责条款向投保人雷某某履行了提示和说明义务。对于雷某某的死因，被告提出系疾病导致，但其提交的证据不足以证明该主张，即使雷某某系疾病导致死亡，被告也应提交证据证明其对该因疾病身故不予赔偿的免责条款履行了提示或者说明的义务，但其亦未提交证据证明。经查，雷某某与被告于2020年7月21日订立该保险合同，同年10月2日雷某某死亡，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款及第九条的规定，该格式条款效力的认定，应适用民法典第四百九十六条规定。民法典第四百九十六条第二款规定“……提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”，根据该条规定，本案保险合同中该责任免除条款不能够成为该合同的内容。被告的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。 综上，原告的诉请于法有据，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司清涧支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贺玉莲、雷博因雷某某死亡而产生的保险金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司清涧支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘    磊    二〇二一年三月二十二日 书  记  员    关    婕 1
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初283号 原告：杨安华，男，1965年5月10日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：涂铁强，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：汤建平，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省洪江市。 原告杨安华诉被告汤建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日、3月31日公开开庭进行了审理。原告杨安华及其委托诉讼代理人涂铁强、被告汤建平（2021年3月31日未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购货款20260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月5日，原告到被告处购买了18头猪仔，共花费20260元（其中猪仔款19600元、运费400元、药费260元）。在购猪仔时，双方口头约定：被告保证所出售的猪仔在原告购买后7天内不得死亡，如产生猪仔死亡，原告可无条件将所有猪仔退给被告，被告必须退回原告购猪款和其他开支。在原告将猪仔运回会同县途中死亡1头猪仔。原告打电话给被告，要求退货，但被告不同意，原告要求被告提供检疫证明，被告口头答应，但是没有提供。10月6日上午，又死亡2头猪仔。10月6日晚上，原告将18头猪仔（共18头，包括死亡的）全部退回给被告，但被告没有将钱退回给原告。 被告汤建平辩称：不同意退款；在装猪之前，原告来看了两次，第三次才把猪装走；当时原告还差2000元未付，说如果是猪没事才付2000元，被告没有说死猪仔就全部退款。 本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：汤建平将其从洪江市××镇购买的猪仔饲养在洪江市××村的饲养场。2020年10月5日，杨安华到汤建平的饲养场购买18头猪仔，猪仔单价为1200元／头，猪仔款合计19600元，汤建平要求杨安华另外承担运费400元、药费260元，共计20260元。双方口头约定，杨安华先支付19600元，在7天内猪仔没有死亡，再支付2000元；在7天内猪仔不得死亡，如猪仔死亡，杨安华将所有猪仔退给汤建平，汤建平则向杨安华退回购猪款和其他开支。杨安华将猪仔运至会同县，在将猪仔从车上下至猪圈时，发现死亡1头猪仔。杨安华随即打电话给被告，要求退货，但汤建平不同意，杨安华要求汤建平提供检疫证明，但汤建平没有提供。10月6日上午，又死亡2头猪仔。10月7日，杨安华将18头猪仔（含死亡的3头猪仔）运至汤建平的饲养场。汤建平自行将18头猪仔进行了无害化处理。 本院认为：汤建平将猪仔出售给杨安华，承诺在出售后7天内没有死亡，如果出现猪仔死亡，汤建平将退还购猪款项。在杨安华购买猪仔后2天内死亡3头猪仔，杨安华按照约定将猪仔退还给汤建平，汤建平并将接受猪仔进行了无害化处理，汤建平应按照约定将购猪款项退还给杨安华，故对杨安华要求汤建平退还购猪款项的诉讼请求予以支持。汤建平辩称其没有讲死猪仔就全部退款，众所周知，在2020年，全国大部分地区流行非洲猪瘟，杨安华将所有猪仔（含已死亡的）全部退还给汤建平时，其没有提出异议，自行进行了无害化处理，且没有向杨安华提供所出售猪仔的检疫证明；如果双方事先没有进行了约定，买受人将所购买的货物退还给出卖人后，出卖人而是将所出售的货物选择进行无害化处理，明显不符合常理，故对汤建平该辩称理由不予采信。汤建平经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第一项、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百一十五条、第六百一十六条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤建平于本判决生效后十日内退还原告杨安华的购买猪仔款、运费、药费共计20260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告汤建平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨佳 书记员肖惠 附相关法律条文及司法解释条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第六百一十六条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，适用本法第五百一十一条第一项的规定。 第六百一十七条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初155号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人高某，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区，现住址沈阳市于洪区。曾于2009年因贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因涉嫌开设赌场罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）72号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员温雪梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月初至2020年9月16日，被告人高某伙同于某(另案处理）在其租用的沈阳市铁西区小九路7号4-1-2室内开设赌场，被告人高某多次招揽赌客以打麻将、玩扑克（“牛牛”）等方式参与赌博。期间，被告人高某、于某非法获利共计人民币2万余元。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，被告人高某如足额缴纳罚金，建议判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人高某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人高某主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，其并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止。罚金款已缴纳。）二、追缴被告人高某违法所得人民币二万元，依法上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇二一年三月十一日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江西省靖安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0925刑初37号            公诉机关              靖安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人项勤群，男，1976年2月1日出生，汉族，靖安县人，初中文化，务工，家住靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经靖安县公安局决定，于2020年3月26日被取保候审。                                                公诉机关      指控情况                                                        起诉书文号              靖检一部刑诉〔2021〕36号                                    指控事实                                      2020年3月15日21时50分许，被告人项勤群饮酒后驾驶电动车途经靖安县香田乡木材检查站路段时，撞上同向临时停靠路边的赣C3XXXX号轻型货车，造成项勤群受伤及车辆损坏的交通事故，项勤群送至医院后抽取血样。经鉴定，血样中检出乙醇成份，含量为175.79mg/100ml。经鉴定，项勤群驾驶的电动车属机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人项勤群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人项勤群犯危险驾驶罪罪名成立。被告人项勤群具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人项勤群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。      (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审   判   员    刘  鹏                                                                                  二〇二一年三月二十五日                                               法 官 助 理    黄四青                                       书   记   员    汤雅迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终2312号 上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司西溪支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号。统一社会信用代码：913301007654805449。 法定代表人：李兆东，行长。 委托诉讼代理人：蔡仲明，该行员工。 委托诉讼代理人：熊辉伦，浙江辉伦律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：赵成根，男，汉族，1960年11月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：赵燕儿，女，汉族，1980年3月27日出生，户籍地浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审第三人）：浙江中科房地产开发有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道环城北路121号。 诉讼代表人：王鑫华。 上诉人杭州银行股份有限公司西溪支行（以下简称杭州银行西溪支行）、赵成根因与被上诉人赵燕儿、浙江中科房地产开发有限公司（以下简称中科房产公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初2537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 杭州银行西溪支行、赵成根上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；本案一、二审诉讼费用由赵燕儿、中科房产公司承担。事实与理由：（一）原审法院法律适用错误。杭州银行西溪支行虽仅对有担保债权享有优先受偿权利，但(2018)浙0182民初6430号判决书认定以包销结果为基础按比例确定杭州银行西溪支行担保债权的受偿金额。因对包销结果进行表决的第二次债权人会议决议，其债权人的债权额占无财产担保债权总额的比例是50.52%，而案涉债权因管理人未经审查职责存在虚假可能，若案涉债权被撤销，该决议将因未达到《破产法》规定的通过决议必须满足“双过半”的要求而不通过，杭州银行西溪支行受偿金额计算依据不复存在，需重新核定。故，案涉债权对杭州银行西溪支行利益有重大影响，杭州银行西溪支行作为利害关系人有权提出诉讼。（二）赵燕儿债权来源存在不合理性，虽依据生效判决但该判决系缺席判决，存在被撤销的可能，望法院引起重视。2012年11月，杭州宝恒进出口有限公司(赵燕儿系法定代表人)向工商银行拱宸支行贷款2600万元，中科公司(吴建祥系法定代表人)做信用担保。2012年11月26日，中融公司(吴建祥系法定代表人)和宝恒公司订立2500万借款合同十份，吴建祥个人及中科公司提供担保。订立合同次日，宝恒公司即通过杭州梅城宝衣服饰有限公司和杭州中宝实业有限公司账户将2500万元以四张银行汇票方式汇入中融公司，约定年息为20%，后又约定将此2500万元转为赵燕儿个人出借，原利率不变，紧接着赵燕儿向法院起诉吴建祥、中融公司、中科公司主张债权，即(2013)杭下商初字第2394号案件。从该案判决书可知，此2500万即为工商银行贷款的2600万，公司的借贷，却转为了赵燕儿个人的债权。2020年9月17日，浙江银保监局已就受理此事展开调查。本案中赵燕儿申报的债权系工商银行2600万贷款及其利息([2014]杭拱商初字第73号调解书)与[2013]杭下商初字第2394号案件中本息重合部分抵充后的剩余部分，即银行贷款利率与20%借款利率的差所得利息。因[2013]杭下商初字第2394号判决债权缺乏合法来源，且判决为吴建祥、中融公司、中科公司三被告均未出席的缺席判决，此判决虽已生效，但存在撤销的可能性，从而导致赵燕儿申报的破产债权发生变动，望法院引起重视。（三）退一步讲，在赵燕儿债权申报表中申请债权为5175807.59元，系本金29094444.44元及其利息，但此利息来源无任何法律依据，不应认定。原审杭州银行西溪支行提供的证据中《确认书》中，赵燕儿确认同意以[2014]杭拱商初字第73号调解书与[2013]杭下商初字第2394号的金额相互冲抵，得出29094444.44元。但对照(2013)杭下商初字第2394号判决可以发现，该案中赵燕儿已明确利息截止至2013年9月27日，故该判决书确定的利息即为全部利息，不存在后续利息。那么债权申报表中的利息从何而来。综上所述，杭州银行西溪支行认为：原审法院适用法律错误，杭州银行西溪支行具有起诉的主体资格。 杭州银行西溪支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令撤销第三人中科房产公司对赵燕儿5175807.59元普通债权的确认；2.本案诉讼费用由赵燕儿负担。 原审法院经审查认为：鉴于浙江省建德市人民法院生效的（2018）浙0182民初6430号杭州银行西溪支行与中科房产公司破产债权确认纠纷一案民事判决书中已认定中科房产公司为主债务人浙江中融科贸集团有限公司提供案涉国有建设用地使用权作为抵押担保，未提供保证责任担保的情形下，杭州银行西溪支行仅能就案涉办理抵押登记的国有建设用地使用权的实际变现价值内优先受偿，不足受偿的债权金额应由其向主债务人进行求偿，而不能在破产程序中作为普通债权参与分配。基于此，杭州银行西溪支行与包括本案赵燕儿在内的普通债权人的债权金额之间没有法律上的直接利害关系，杭州银行西溪支行提起本案诉讼缺乏诉的利益，故依法应当裁定驳回杭州银行西溪支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，于2020年11月26日作出裁定：驳回杭州银行西溪支行的起诉。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件之“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，鉴于已经发生法律效力的（2018）浙0182民初6430号民事判决书确定杭州银行西溪支行仅能就案涉办理抵押登记的国有建设用地使用权的实际变现价值内优先受偿，不足受偿的债权金额应由其向主债务人进行求偿，而不能在破产程序中作为普通债权参与分配，故破产管理人对包括赵燕儿在内的普通债权人申报的债权是否存在审查不严等问题，与杭州银行西溪支行没有直接的利害关系。由此，原审法院以杭州银行西溪支行与本案没有诉的利益为由裁定驳回起诉并无不当。综上，杭州银行西溪支行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1577号原告：中银消费金融有限公司。住所上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。特别授权代理。被告：双剑玲，女，汉族，1975年11月23日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：陈伟明，男，汉族，1995年2月21日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院于2021年3月4日依法受理了原告中银消费金融有限公司诉被告双剑玲、陈伟明借款合同纠纷一案。2021年3月11日，原告中银消费金融有限公司以与被告双剑玲、陈伟明已结清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告双剑玲、陈伟明的起诉。案件受理费2196元减半收取1098元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  艾志芳二〇二一年三月十二日书记员  熊文娟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执461号 申请执行人：东莞银行股份有限公司，住所地为东莞市莞城区体育路21号，统一社会信用代码为914419007076883717。 负责人：卢国锋，职务：行长。 委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞市亚弘涂装设备有限公司，住所地为东莞市虎门镇路东社区长青一路4号，统一社会信用代码为。 法定代表人：熊孝友。 被执行人：冉娅非，女，土家族，1982年12月21日出生，住重庆市酉阳县。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6164号裁决书，申请执行东莞市亚弘涂装设备有限公司、冉娅非金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市亚弘涂装设备有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6164由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0113民初108号原告：武汉新泽新混凝土有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街518号。法定代表人：祝福新，公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被告：李建立，男，汉族，1968年3月8日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区。原告武汉新泽新混凝土有限公司（以下简称：新泽新公司）与被告李建立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泽新公司的委托诉讼代理人侯晓到庭参加诉讼，被告李建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新泽新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1336683.5元及逾期利息308202元（以1336683.5元为基数，按年利率15.4%，自2019年6月11日暂计算至2020年11月30日），自2020年12月1日起的利息，按相同标准计算至货款付清之日止，庭审中将利息起算时间变更为2019年9月30日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建立以承揽建筑工程为业，自2016年起，原告新泽新公司向被告承建的多处建筑工程供应商品混凝土。2018年6月19日，原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告一直严格按照被告要求及时按约履行供货义务，截止2019年6月10日，经原被告双方结算确认，原告供货总金额9389855.5元，被告支付货款8053172元，尚欠货款1336683.5元未付。被告李建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院查明：2016年7月26日至2017年7月25日期间，被告李建立向原告新泽新公司购买商品混凝土，经双方于2017年11月27日结算确认，共计价值7430424元。2018年6月19日，被告李建立（甲方）与原告新泽新公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》（合同编号：201806003），约定由原告新泽新公司向被告李建立供应商品混凝土。该合同对供应商品混凝土的标号、单价、计价、计量、质量验收、结算、双方的责任和义务、违约责任等均予以明确约定。关于结算及付款的约定：甲、乙双方每月26-30日核对数量，办理数量及金额结算确认函，三日内甲方应向乙方支付总供货款的80%，本合同所签订工程的主体结构封顶时，甲方应支付本工程砼总价款的95%，一个月内付清本工程所有砼余款，甲方不能按时付款的，应按所欠总金额的月3%承担利息和滞纳金。合同补充条款：直接从材料款中扣除。合同签订后，原告新泽新公司于2018年6月22日至2019年8月15日期间，共向被告李建立承接的金澜湾市政工程、通江一路、乌金造纸厂、朱家山美食城等多个地基基础或道路施工项目供应商品混凝土，经双方结算共计价值1959431.5元，最后一次结算时间为2019年9月29日。原告新泽新公司合计向被告李建立供应商品混凝土价值9389855.5元（7430424元+1959431.5元），被告李建立以其对原告新泽新公司的应收材料款冲抵其应付的货款，合计冲抵8053172元，明细如下：2018年6月23日3519127元、2018年8月28日74205元、439165元、1233530元、2018年11月9日726179元、2018年12月31日741000元、2019年2月15日770590元、2019年5月30日549376元。冲抵后，被告李建立尚欠原告新泽新公司货款1336683.5元（9389855.5元-8053172元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李建立欠原告新泽新公司货款1336683.5元的事实清楚，证据确实充分，被告李建立应向原告新泽新公司支付货款1336683.5元。关于被告支付货款的时间问题，虽然双方签订的《商品混凝土买卖合同》约定了办理结算、主体结构封顶及其后一个月内等付款节点，但被告向原告购买的商品混凝土均用于地基基础或道路施工项目，不存在主体结构封顶的时间节点，应属对支付价款的时间约定不明确，且双方未能达成补充协议，故原告要求被告李建立在双方办理最后一次结算的同日支付货款，并自次日（即2019年9月30日）起向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按照年利率15.4%的标准计算利息，但未向本院提供因被告逾期支付货款造成其损失的证据，本院酌情按照被告违约行为发生时（即2019年9月30日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2019年9月20日该值为4.20%）为标准，加计50%计算逾期付款损失，即按照年利率6.3%（4.20%的1.5倍）的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建立于本判决生效之日起十日内向原告武汉新泽新混凝土有限公司支付货款1336683.5元及利息（以1336683.5元为基数，自2019年9月30日起按年利率6.3%计算至清偿之日止）；二、驳回原告武汉新泽新混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19604元，减半收取计9802元，由被告李建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇二一年三月八日书记员  李三鹏
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执12号 申请执行人:孙勇，男，汉族，1950年10月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人孙勇依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第278号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案执行标的为23063元。本院立案后经执行，现已将案件执行款23063元转至申请执行人账户，并依法征收本案执行费246元,至此本案已全部执行完毕。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对孙勇申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第278号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 王 兰
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初229号   原告：王永杰，男，1975年10月19日出生，汉族，沁水县人，电工，公民身份号码：×××。   被告：高文兴，男，1962年11月6日出生，汉族，沁水县人，农民，公民身份号码：×××。   被告：丁永生，男，1964年2月11日出生，汉族，沁水县人，农民，公民身份号码：×××。   原告王某与被告高某、丁某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某、丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告料款及人工工资6134元及利息（自2013年10月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的存款利息计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告高某找原告给被告丁某家包工包料安装电路，完工后经结算工料共计6134元。被告高某承诺该款由其支付，之后原告多次催要未果，故诉至法院。   被告高某辩称，原告确实干过这个活，但干活的钱其已经给原告结清了。   被告丁某辩称，其家里确实安装过电路，这个活是包给被告高某了，被告高某又雇原告实际施工，钱其已经给被告高某结清了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据：   1、原告手写账本原件2页（记录为丁某家安装电路及结算情况，末尾有被告丁某签字及日期）；   2、证人证言原件7份；   以上证据欲证明原告为被告丁某家安装电路的事实及工程费用明细情况。   被告高某质证：对证据1不清楚，对证据2不认可。   被告丁某质证：证据1中丁某的名字和日期是其本人写的，但工资应由被告高某支付；对证据2不发表质证意见。   本院认证：证据1虽系原告手写，但有被告丁某本人签字确认，且庭审中被告丁某对该证据亦无异议，故对证据1予以认定；证据2因出具证明的证人未出庭作证，被告高某亦不予认可，故对证据2中无其他证据相印证的部分不予认定。   被告高某提交的证据：   原告出具的收据原件一支，欲证明其给了原告为被告丁某干活的工费2000元。   原告质证：对证据真实性无异议，但这2000元是其给被告高某家干活的钱，与本案无关。   被告丁某表示该证据与其无关，不发表意见。   原告提交证据3、原告手写账本原件2页（记录为高某家安装电路情况）；欲证明其给被告高某家安装电路，工费2500元已结清。   被告高某质证：对证据3无异议，2500元已结清，是其妻子支付的原告，支付2500元时没有打条。   被告丁某表示该证据与其无关，不发表意见。   本院认证：对被告高某提供的证据及原告提供的证据3的真实性予以认定，结合此两份证据及当事人陈述，对原告的证明目的予以认定，对被告高某的证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月28日至2013年10月1日，经被告高某指派，原告王某为被告丁某家包工包料安装电路。完工后被告丁某在原告记录的干活明细上签字确认工料共计6134元，被告高某承诺该款由其支付。   另查明，在原告王某为被告丁某安装电路前，原告王某也为被告高某家安装了电路，工费合计2500元。2013年11月9日，被告高某妻子支付原告王某2000元，原告王某出具收据一支载明“今收到高某村长工人接电工资贰仟元整，王某，2013年11月9日”，原告自认剩余500元予以减免，此项工费结清。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定做人给付报酬的合同。本案中,被告高某将被告丁某家安装电路的工作交由原告王某施工,并承诺支付价款，原告王某与被告高某之间形成承揽合同法律关系。现原告按照要求完成指定的工作且完成了工作成果的交付，对于合同价款也已进行了结算,被告高某应当向原告支付报酬。被告高某辩称其已全额支付了报酬，但其仅提供了原告出具的2000元收据一支，在原告举证证明该款系付其他承揽工作时，被告高某仍应就其抗辩的已全额支付报酬承担举证证明责任，但其未提供充分证据予以证明，按照谁主张谁举证的基本举证规则,其应当承担不利的法律后果,故本院对原告要求被告高某支付报酬6134元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息在法律规定的范围内，本院亦予以支持。原告虽系为被告丁某安装电路，但双方之间并无订立合同的意思表示，不成立承揽合同法律关系，故对原告要求被告丁某支付报酬及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定,判决如下:   一、被告高某于本判决生效后十日内向原告王某支付料款及人工工资6134元及利息（以6134元为基数，自2013年10月1日起按照中国人民银行发布的人民币存款基准利率计算至付清之日止）;   二、驳回原告王某对被告丁某的诉讼请求；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 翟晋晋     二〇二一年三月十日   法官助理 倪浩男   书 记 员 裴东娅   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初476号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托代理人：宋俊飞，系该公司员工。被告:邹秀兰，女，住伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告邹秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘柏林二〇二一年三月二十九日书记员  孙敬茹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初811号原告：倪媛，女，汉族，1990年6月5日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：李龙华，男，汉族，1983年11月30日出生，住重庆市合川区。原告倪媛与被告李龙华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪媛的诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告李龙华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款563200元，并从起诉之日起以563200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日、1月16日被告因承建工程，分两次在原告处借款1049000元。借款后被告陆续归还了原告485800元，剩余563200元被告承诺在2020年12月30日前归还。借款到期后，经原告向被告催收未果。因此，为了维护原告的合法权利，特向你院提起诉讼。庭审中，倪媛明确，其诉讼请求中利息的利率标准为起诉时的一年期贷款市场报价利率。李龙华未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：倪媛通过其中国民生银行尾号为76104的账户分别于2020年1月7日、2020年1月16日、2020年1月16日向李龙华尾号为59350的银行账户转账支付借款740000元、100000元、209000元，共计1049000元。2020年4月22日，李龙华就余欠563200元借款向倪媛出具借条一张。借条载明：“本人李龙华，身份证号码××××××××××××××××××，于2020年1月7日借倪媛（身份证号码：××××××××××××××××××）人民币740000元（大写：柒拾肆万元整），于2020年1月16日借倪媛309000元整（大写：叁拾万零玖仟元整）。现已于2020年1月20日归还239400元整（大写：贰拾叁万玖仟肆佰元整），于2020年3月31日归还96400元整（大写：玖万陆仟肆佰元整），于2020年4月1日归还96400元整（大写：玖万陆仟肆佰元整）。扣除倪媛承诺办事费用人民币44600元整（大写：肆万肆仟陆佰元整），后剩余563200元整（大写：伍拾陆万叁仟贰佰元整）未归还。本人承诺2020年12月30日前将剩余款归还。以此为据。借款人：李龙华。身份证号码：××××××××××××××××××。2020年4月22日。”借条出具后，因李龙华未按期还款，倪媛遂起诉来院。另查明，2020年12月至2021年2月期间，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有倪媛的陈述及举示的借条、支付业务回单证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪媛与李龙华之间的借贷关系有借条、支付业务回单证实，足以认定，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该依约履行各自义务。倪媛已向李龙华支付借款，李龙华应按照约定履行还款义务。借条载明的尚欠借款借款金额为563200元，借条约定的还款期限为2020年12月30日前。现还款期限已经届满，倪媛有权请求李龙华偿还尚欠借款。故，本院对倪媛请求李龙华偿还借款本金563200元的诉讼请求予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方当事人未约定借期内利率及逾期利率，倪媛有权请求李龙华支付自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息。倪媛请求李龙华支付以借款本金563200元为基数自起诉之日即2021年2月2日起至付清该款之日止按照年利率3.85%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李龙华于本判决生效之日起十日内偿还倪媛借款本金563200元及以该款为基数自2021年2月2日起至付清该款之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元，减半收取计4716元，由李龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年三月二十四日书记员  王莹艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执8号 申请执行人：广元宏天投资有限公司,住广元市。 法定代表人：孙彬文。 被执行人：广元市英伟达电子技术有限公司,住广元市。 法定代表人：赵敏。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初7117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市英伟达电子技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人广元市英伟达电子技术有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币469336.52元（本金462499.52元，执行费6837元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年三月五日 书记员 胡秋林
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初802号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路28号，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，经理。委托诉讼代理人：于林海，公司职工。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：刘桂芝，女，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告刘桂芝商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司委托诉讼代理人于林海、于复荣到庭参加诉讼，被告刘桂芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘桂芝履行合同给付房款82123.2元及利息（自2020年2月应给付之日，按银行间同业拆借中心借款利率计算）；2.请求支付律师费6000元。事实和理由：2012年4月22日，原、被告双方签订乳山市银滩长城文华花苑商品房买卖合同6幢911号编号（乳）00620、6幢912号编号（乳）00621，并于同日双方签订商品房分期付款协议No.1001553、No.1001249及其补充协议，被告已按上述法律文书履行，己付房款总计1501305.1元，双方并办理房屋交接入住手续。被告于2020年2月违约，未按分期付款协议履行，逾期10个月（截止2020年11月30日），合计总欠款82123.2元。根据合同法及相关司法解释，要求被告给付房款82123.2元及利息，并承担律师费。被告刘桂芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，乳山市长城住宅开发有限公司与刘桂芝分别签订了合同编号为（文华苑）乳00620号、（文华苑）乳00621号商品房买卖合同两份，约定刘桂芝作为买受人购买乳山市长城住宅开发有限公司开发建设的长城文华花苑6幢911号、6幢912号房产，合同约定的每套房产价款为734267元，合同第六条约定“分期付款认购人在2012年4月22日前交纳定金146853元，2012年4月22日前首付房款374267元，余款360000元按商品房分期付款协议要求还款”。同日双方又分别签订了“补充协议”和“商品房分期付款协议（No.1001553、No.1001249）”各两份。“商品房分期付款协议”约定：“双方于2012年4月22日签定了商品房买卖合同，乙方于2012年4月22日每套房产已付房款374267元，未付房款360000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：一、乙方分期付款期限：自2012年5月1日至2022年4月30日，共计120月，每套房产每月支付人民币4106.16元，(按月利率5.5‰计算，含利息)，至最后一个月支付完毕……二、乙方于每月20日前向甲方指定账户付清当月应缴款……”。同日签订的补充协议第四条约定“认购人在履行合同中违约，出卖人因此所发生的诉讼费、律师费由认购人承担”。合同签订后除了已付的首付款外，刘桂芝按照合同约定的月付款额付款至2020年1月份，每套房产还款376385.55元，自2020年2月起刘桂芝未按约定支付房款。乳山市长城住宅开发有限公司因为本次诉讼支付律师费6000元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。刘桂芝自2020年2月起未按分期付款协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告按照协议约定支付房款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持，2020年2月至2020年11月期间两套房产共应支付的房款为82123.2元（4106.16元/月×10个月×2套＝82123.2元）；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费，于法有据，本院予以支持。刘桂芝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2020年2月至2020年11月期间应付房款82123.2元及利息（利息每笔以8212.32元为基数，自2020年2月每月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，保全费1020元，由被告刘桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于开义审 判 员  王洪堂人民陪审员  孙福辰二〇二一年三月五日书 记 员  孙 敏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初492号 原告：荷花数据科技有限公司，住所地河北省保定市容城县奥威路8号2-201。 法定代表人：李伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穂律师事务所律师。 被告：江苏秦淮酒业有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇中大街143号。 法定代表人：冯士国。 被告：江苏省泗洪县双沟酿酒有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟新城工业园区新S121开发区段1号。 法定代表人：冯士刚。 原告荷花数据科技有限公司与被告江苏秦淮酒业有限公司、江苏华樽酒业股份有限公司江苏省泗洪县双沟酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法组成合议庭进行审理。2021年3月22日，原告荷花数据科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告荷花数据科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荷花数据科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荷花数据科技有限公司负担。 审 判 长  柯胥宁 审 判 员  叶波平 审 判 员  程 财 二〇二一年三月三十日 法官助理  井小莉
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执75号请执行人胡明花，女，1978年6月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人丛俊山，男，1968年4月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人于萍，女，1961年4月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人胡明花与被执行人丛俊山、于萍借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉02民终1308号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日立案执行，要求被执行人给付80992.33元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年3月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，本院于2021年3月15日冻结被执行人于萍银行卡金额15万元，扣留被执行人丛俊山单位沈阳铁路局集团公司吉林机务段的工资15万元，查封被执行人丛俊山名下的车牌号为吉CAN561号的车辆（上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年三月三十日代理书记员  李 昂
甘肃省山丹县人民法院刑事判决书（2021）甘0725刑初25号公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。被告人宁某，男，汉族，大学文化，山丹县霍城镇王庄村五社居民，山丹县南关学校教师，住山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日由山丹县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员程五浩出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日18时许，被告人宁某在××县朋友家吃饭，期间与朋友杜某等人一起饮酒，饮至当晚22时许，被告人宁某驾驶两轮轻便摩托车载朋友离开，当车辆行驶至山丹县清泉镇小西门桥头路段时，被山丹县公安局交通警察大队民警现场查获，经呼吸式酒精检测后，民警即带其到山丹县人民医院提取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人宁某血液中酒精含量为133.56mg/100ml。其驾驶的“台铃”牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车。公诉机关认为，被告人宁某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量为133.56mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁某醉酒后持与准驾车型不符的“C1”型驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚，被告人宁某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚可从轻、从宽处罚。建议对被告人宁某判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。被告人宁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述指控事实及罪名，公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、查获经过、证人姚某、杜某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书、被告人宁某的户籍信息和供述等证据证实。本院认为，被告人宁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量133.56mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁某醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人宁某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 张琴二〇二一年三月二十六日书记员 马君附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初352号 原告：陈贤裕，男，1990年9月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：赖建，男，1996年10月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告陈贤裕与被告赖建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月4日，原告陈贤裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按原告陈贤裕撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈贤裕负担。 审判员  刘向 二〇二一年三月四日 书记员  姚越
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初889号 原告王双合，男，1978年10月16日出生，汉族，住任丘市雁翎工业园北区。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告齐宝龙，男，1977年12月22日出生，汉族，住河间市。 原告王双合诉被告齐宝龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双合的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告齐宝龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王双合诉称，因被告齐宝龙拖欠原告王双合外墙保温网格布货款共计150000元未支付，2018年2月8日，被告齐宝龙向原告出具了一份本人书写的欠条。后被告齐宝龙又向原告购买网格布拖欠了3878元未支付，被告共计拖欠原告货款153878元。现原告为了维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望依法裁决。诉讼费、保全费由被告方承担。 被告齐宝龙未答辩。 经审理查明，被告齐宝龙因购买原告王双合外墙保温网格布未支付货款，被告齐宝龙于2018年2月8日向原告王双合出具了一份本人书写的欠条，证明被告共计拖欠原告货款150000元。上述事实，有原告王双合的身份证、被告在2018年2月8日为原告出具的欠条、原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告齐宝龙向原告购买外墙保温网格布并欠下原告货款150000元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，原、被告间的买卖关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。被告作为买受人在收到货物后应及时向出卖人王双合支付约定价款。原告王双合主张被告支付所欠货款150000元，符合法律的规定，予以支持。原告主张被告再次购买外墙保温网格布拖欠3878元，未提供相关证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下: 被告齐宝龙支付原告王双合货款150000元，于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1688.78元、保全费1270元，原告王双合承担75元，被告齐宝龙承担2883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二一年三月十二日 书记员  高 微
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初357号原告：陈静，女，1991年3月13日生，汉族，住六枝特区。被告：罗远航，男，1996年2月17日生，汉族，住六枝特区。原告陈静与被告罗远航民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告罗远航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金18800.00元，利息3000.00元。事实和理由：2019年5月19日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额18800.00元，约定还款日为2019年9月19日。被告于2019年6月25日偿还原告500.00元后，尚欠18300.00元未偿还原告。被告罗远航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告罗远航向原告陈静借款18800.00元，并出具借条载明：“借款人罗远航，身份证号5225291996××××××××，出借人陈静，身份证号5202031991××××××××，因用于生意周转于2019年5月19日向出借人陈静借款人民币壹万捌千捌百元，支付方式为微信转账，小写18800元，期限为4月，于2019年5月19日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人罗远航，日期2019.5.19。”。被告罗远航于2019年6月25日偿还原告500.00元后，尚欠的18300.00元至今未偿还原告。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1.居民身份证1份；2.借条1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。被告向原告借款并出具借条，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。借款到期后，被告未按时偿还全部借款，已构成违约。被告在2019年6月25日偿还了原告500.00元，未偿还的借款本金应为18300.00元，故对原告要求被告偿还借款18300.00元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原、被告未约定逾期利率，故原告诉请的逾期利息从被告逾期的2019年9月20日起，按照中国人民银行公布的2019年9月LPR利率4.20%的四倍计算至原告起诉之日的2021年1月22日，应当为：18300.00元×（4.20%÷365天）×4倍×490天＝4127.28元，原告诉请的利息为3000.00元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告罗远航于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款18300.00元，支付利息3000.00元，合计21300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告已预交），由被告罗远航负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二一年三月二十四日法官助理李娅书记员尚源龄
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0802刑初112号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人毕祖，男，1993年7月20日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因吸毒，于2016年12月26日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十日；因吸毒，于2018年1月16日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审，2021年2月5日被柯城区人民检察院取保候审。2021年3月4日被本院依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉[2021]290号起诉书指控被告人毕祖犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2021年3月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人毕祖到庭参加诉讼，现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2019年10月6日凌晨1时许，被告人毕祖在衢州市××上班时，发现916包厢工作人员龙某擅自到被害人吴某的922包厢敬酒，遂让龙某立即回原包厢工作。毕祖与吴某因此事心生不满遂相互拨打电话挑衅。随后，毕祖持砍刀与“老三”等人（另案处理）在大门口对吴某进行殴打，致其左胫骨一处骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人吴某的伤势构成轻伤二级。 被告人毕祖与被害人吴某达成和解协议，赔偿被害人吴某五万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人毕祖故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。本案属共同犯罪，毕祖归案后如实供述所犯罪行；自愿签署认罪认罚具结书。建议对毕祖判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了户籍证明，归案经过，刑事判决书，证人龙某、廖某、叶某的证言，被害人吴某的陈述，被告人毕祖的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实。 被告人毕祖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毕祖构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。本案属共同犯罪；毕祖归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毕祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年11月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范丽红 二〇二一年三月九日 书记员  张睿罡 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4533号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：周恒超，女，汉族，1990年9月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告周恒超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿请求撤回对被告周恒超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回对被告周恒超的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十六日 法官助理何莹 书记员吴坚君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2817号原告：河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元16层1606号。法定代表人：赵钦党，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱波，河南安实律师事务所律师。原告：河南岚光房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博西路25号2号楼13层1308号。法定代表人：孙留宾，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱波，河南安实律师事务所律师。被告：郑州东展房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区兴荣街32号2号楼东2单元15层1503号。法定代表人：梁发展。被告：位东，男，1995年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、河南岚光房地产营销策划有限公司与被告郑州东展房地产营销策划有限公司、位东委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、河南岚光房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、河南岚光房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二一年三月三十日书记员  王正光
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初448号 原告:戴世亮,男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：潘明军，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告戴世亮与被告潘明军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴世亮到庭参加诉讼，被告潘明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴世亮向本院提出诉讼请求：1.判令潘明军给付其水泥涵管货款52400元，并自2020年12月17日起按月利率0.5%计算至货款付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由潘明军承担。事实和理由：其从事水泥涵管生意，经他人介绍其与潘明军认识。后，潘明军向其购买水泥涵管。2019年9月12日，潘明军向其出具了一张欠条，载明潘明军尚欠其水泥涵管货款52400元，未约定付款日期。事后，其曾多次向潘明军催要该货款，但未果。 潘明军未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：戴世亮从事水泥涵管经营，经人介绍与潘明军相识。2014年至2015年期间，潘明军多次向戴世亮购买水泥涵管，潘明军支付了部分货款，尚欠货款52400元。之后，戴世亮多次催要，潘明军仍未支付货款，但于2019年9月12日出具欠条一份，交戴世亮收执。潘明军至今未支付货款，以致成诉。 以上事实有欠条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：戴世亮与潘明军之间的买卖关系合法有效，潘明军应当及时支付欠付货款。潘明军应当在收到水泥涵管时，同时支付相应的货款。但潘明军接收水泥涵管时未支付货款，且潘明军于2019年9月12日出具欠条后，经戴世亮多次催要，仍未支付欠付材料款。上述事实表明，潘明军逾期付款的事实客观存在。故，戴世亮主张潘明军按照年利率6%支付自2020年12月17日至实际付清之日的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘明军于本判决生效后十日内给付原告戴世亮材料款52400元；并按年利率6%支付自2020年12月17日至实际付清之日的逾期付款损失。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费555元，由被告潘明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二一年三月十一日 书记员  徐漫漫 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初625号原告：朱家全，男，1984年12月18日生，满族，住辽宁省。被告：孙建军（曾用名林泽东），男，1989年8月1日生，汉族，住辽宁省。原告朱家全诉被告孙建军不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月16日，原告朱家全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱家全撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱家全负担。审判员  陈国鹏二〇二一年三月十六日书记员  于 鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1944号原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人李晓茹，总经理。被告随州市中财汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区十里铺村奥林嘉园第1幢1层116号。法定代表人陈祥，经理。被告余英，女，1983年1月30日，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告陈祥，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告港联融资租赁有限公司和被告随州市中财汽车运输服务有限公司、余英、陈祥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2021年3月8日，原告港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判长 钱 强审判员 盛 圆审判员 雷姣姣二〇二一年三月二十九日书记员 宋 飞
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初973号 原告：田某。 委托代理人：田景华，黔西县钟山法律服务所法律工作者。联系电话：15985451055。 被告：刘某某。 原告田某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐可 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0192执579号 申请执行人：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。 法定代表人：李耿，公司法务。 委托代理人:熊林,公司法务。 被执行人：廖相武，男，汉族，1993年9月14日出生，住广东深圳宝安龙华新区民治街道向南四区14栋503号，公民身份号码：450803199309147519。 关于申请执行人武汉聚诺科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人廖相武（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0192民初1924号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1.支付款项10979元；2.支付违约金（以10979元为基数，按照每日0.03%，从2019年9月18日起计算至付清之日止）；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.支付本案诉讼费47元；5.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院按被执行人在合同约定的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月26日，本院依法对被执行人廖相武依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2021年2月3日冻结被执行人名下的银行存款和网络资金账户，经查，上述帐户内仅有少量存款,本院于2021年3月24日划扣被执行人银行账户存款1276.14元至本院执行专户并发还至申请执行人。 2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 3、本院工作人员于2021年3月16日联系被执行人督促其履行法院执行义务，被执行人表示无财产履行,本院依法告知拒绝履行法院生效文书的法律后果并督促其履行。 4、本院于2021年3月25日委托深圳市龙华区人民法院查找被执行人和调查被执行人的财产状况，经查被执行人在深圳市无房产登记信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年3月29日将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)鄂0192民初1924号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2020)鄂0192民初1924号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴新莉 审判员  吴 晶 审判员  焦质成 二〇二一年三月三十日 执行员  许冬冬 书记员  潘 雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初676号原告：杨芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗海发，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告杨芳与被告罗海发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告罗海发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空租赁房屋；2、判令被告立即支付原告租金17500元及违约金2000元（含一个月租金1500元及误工费500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为确认原、被告于2017年9月25日签订的《门面租赁合同》已于2020年8月11日解除；将其第二项诉讼请求变更为判令被告立即支付原告租金14500元。被告罗海发未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《门面租赁合同》1份，约定：甲方将位于××镇××小区××栋××号门面租赁给乙方；房屋租赁期限自2017年11月1日起至2020年11月1日止，任何一方如遇特殊情况解除本合同，则必须至少提前一个月通告对方，经双方协商一致方可解除本合同；年纯利租金为人民币18000元整，房屋租赁期内，国家要征收的房屋租金税和其他一切税费均由乙方负责缴纳；为确保房屋及其所属设施的安全与完好、租赁期内相关费用的如期结算，甲乙双方同意签订本合同时乙方付给甲方押金人民币500元整，租赁到期，经甲方验收在无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费等费用的情况下，甲方应如数将押金归还给乙方，不计利息；无论在任何情况下，乙方都不能将押金换为房屋租金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定将涉案门面交付给被告使用，但被告未按照合同约定及时、足额向原告支付租金。2020年8月11日上午，原告通过微信向被告妻子发送内容为“你把欠我的房租给我，把门面还给我我这边不租给你了”的信息，被告妻子回复“好的刚好我也不想做了”、“你帮我欠你的房租能发个信息过来了，等下午我就拿你给我发的信息，跟人家去要钱”，原告收到上述信息后，将其手写的被告欠付租金明细（内容为：2019年7月1日至2019年11月30日门面租金欠款伍仟元整2019年12月1日至2020年7月30日门面租金1500×8＝1.2万元疫情期间减免租金2个月12000-3000＋5000＝1.4万元8月1号—8月11号10天500元）拍照发送给了被告妻子，被告妻子未提出异议。此后，经原告多次催问，被告均未向原告付款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：涉案门面登记权利人为原告之子雷佳瑞（2014年1月11日出生）。诉讼中，原告认可签订合同时被告支付了押金500元的事实，但不同意用押金抵扣被告应付的租金；原告称被告于2020年8月11日即搬离了涉案门面。本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然涉案门面登记在案外人雷佳瑞名下，但雷佳瑞系未成年人，原告作为其监护人有权代理其实施民事法律行为，即原告有权将涉案门面出租。原、被告签订的《门面租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。合同依法成立并生效后，经当事人协商一致，可以解除合同。根据原告提交的微信聊天记录，原告与被告妻子于2020年8月11日达成了解除《门面租赁合同》的一致意见，且原告亦称被告于2020年8月11日实际搬离了涉案门面，故本院认定原、被告已于2020年8月11日达成了解除《门面租赁合同》合意，故对原告要求确认该《门面租赁合同》于2020年8月11日解除的诉讼请求，本院依法予以支持。被告作为承租人，应当依法履行支付合同解除前产生的租金的合同义务。2020年8月11日，原告应被告妻子要求将被告欠付的租金明细通过微信发送给被告妻子后，被告妻子未提出异议；审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告主张的被告尚欠原告租金14500元的事实，本院予以认定。关于被告交纳的押金500元，合同明确约定了不能将押金换为房屋租金，原告亦不同意用押金抵扣被告应付的租金，故本院认为被告交纳的押金不能在应付租金中予以扣除。故对原告要求被告支付租金14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于上述押金的处理问题，因被告未提出主张，本院在本案中不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨芳与罗海发于2017年9月25日签订的《门面租赁合同》于2020年8月11日解除；二、罗海发于本判决生效后五日内支付杨芳门面租金14500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由罗海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二一年三月十一日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。第三十四条第一款监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执14号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：李万花，1970年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李万花金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣0102民初1333号民事调解书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人李万花发出了执行通知书和财产报告令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，未发现被执行人李万花名下有存款、房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的77000元及利息等，截至2021年3月22日，被执行人全部未履行。由于被执行人李万花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李万花发出了《限制消费令》，依法将其纳入失信被执行人名单。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣0102民初1333号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  吁 冲
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书   (2021)陕0581执104号   申请执行人：韩城市XX镇中民牛肉坊   统一社会信用代码：92610581MA6YD34G4L   经营场所：陕西省韩城市XX镇XX村XX组   经营者：张中民，男，生于1961年XX月XX日，汉族，初中文化，住韩城市XX镇XX村XX组。身份号码：61210XXXX110112216。   被执行人：高爱侠，女，生于1966年10月16日，住韩城市，村民，身份号码：61210XXXX610161022。   韩城市XX镇中民牛肉坊与高爱侠合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初848号民事判决书，主要内容为“被告高爱侠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩城市XX镇中民牛肉坊欠款人民币51900元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告高爱侠负担。”该民事判决书发生法律效力后，义务人高爱侠未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，本院依法扣除被执行人高爱侠在金融机构的存款25092.13元(含执行费687元)，已支付给申请执行人韩城市XX镇中民牛肉坊。现申请执行人韩城市XX镇中民牛肉坊要求撤销执行申请。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（3）项之规定，裁定如下：   终结韩城市人民法院(2021)陕0581执104号案件的执行。   因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  李春荣                                        二〇二一年三月八日                                               书 记 员  焦海妍
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初1426号 原告：汉中市汉台区XX街兴海酒业，住所汉台区XX街，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXEJX7,经营者：张龙海。被告：汉台区XX店，住所汉台区北关街道办事处兴汉路社区望江路汉台区XX队XX楼XX号门面房，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXDC64，经营者：张静。本院在审理原告汉中市汉台区XX街兴海酒业诉被告汉台区XX店买卖合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区XX街兴海酒业于2021年3月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区XX街兴海酒业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区XX街兴海酒业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市汉台区XX街兴海酒业负担。   审 判 员    张  静                              二○二一年三月九日 书 记 员    王  娇 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初490号原告：孙艳彬，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省郑州市惠济区。被告：李林，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省信阳市潢川县。原告孙艳彬与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳彬到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月的一天，被告找到原告说他接了个小工程需要垫资买材料，向原告借50000元钱。并承诺支付利息。于是原告于2012年10月15号借给被告现金50000元。被告于当时写了借据。过了一段时间以后，听说他的工程已经完工，于是原告联系了被告，催要本金及利息，被告多次推脱，直到现在都未向原告支付所述款项。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息从2012年10月15日按照月息2分计算至2020年8月19日，暂计利息为94000元。后续按照一年期LPR的四倍计算至款项实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交借条一份，证明被告向原告借款50000元并承诺每月支付利息5000元的事实。被告李林未答辩。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。2012年10月15日，被告以做工程资金紧张为由向原告借款50000元，原告遂于当日通过现金方式向被告出借50000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借孙艳彬现金（5万元），每月利息（5千元），从2012年10月15号开始计算，利息每月14日给，2012年10月15号，李林，身份证：。”后被告并未偿还原告借款本金及利息，双方为此引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够证实被告因资金紧张向原告借款并约定支付利息的事实，故原告主张的借款本金50000元，被告应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告在借据中约定的利率过高，根据上述法律规定，自2012年10月15日至2020年8月19日期间，被告应按照月息2分向被告支付利息94250元，现原告只主张94000元，系其自愿处分自己的民事权利，并不违反法律规定；之后被告应继续按照一年期LPR的四倍计算利息向原告支付至款项实际付清之日止。被告李林缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于判决生效后十日内向原告孙艳彬偿还借款本金50000元及利息94000元，并自2020年8月20日起以50000元为基数按照4倍一年期LPR继续计算利息至实际款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，减半收取计1590元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二一年三月十九日书记员  刘 方
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初505号 原告：陈杰，男，1993年4月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：胡鸿波，男，1999年4月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告陈杰与被告胡鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告胡鸿波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令胡鸿波立即归还借款213910元，并支付利息27808元（利息按1分利计息，自2019年11月29日计算至2020年12月29日止，以后至实际归还时的利息另计），共计241718元；2.判令胡鸿波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份左右，原、被告在“英雄联盟”网游中认识，后在游戏中感觉关系挺好，在多次交谈后，胡鸿波先以临时缺少钱用要求先借点用用，陈杰信以为真，多次在微信中转给他用。此后，胡鸿波又多次以办养猪场、4000余万元的土地投资等为借口，先后近70余次向陈杰借款。陈杰先后从捆绑在微信上的银行卡中转给胡鸿波（网名：“起风了”）共计213910元。直至2019年11月29日，胡鸿波才出具了欠条一张，并承诺按2分利计息。根据对方现状，陈杰自愿按一分利计息。综上所述，胡鸿波以投资需要为名，多次向陈杰借钱，现陈杰自己也没有资金来源，急需用钱，无奈诉至法院。 胡鸿波未做答辩。 本院认定的事实：2018年9月1日至2019年11月26日期间，胡鸿波多次向陈杰借款，陈杰通过微信转账给胡鸿波68笔款项，共计213410元。2020年11月份，陈杰到湖南催讨借款，双方经协商，胡鸿波出具欠条一张，并在陈杰提供的《陈杰转给网名“起风了”的款项》清单上签名确认。欠条和清单的落款时间均写为2019年11月29日。其中欠条载明欠款金额213910元，按月利率2%计付利息。此后，胡鸿波未予还款。故而成讼。陈杰于庭审后自认整理转款清单时因一笔2019年2月20日500元转账重复计算错误，并自愿在欠条载明的借款金额中扣减500元。以上事实有陈杰提供的欠条、转款清单、微信转账截图以及陈杰的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，胡鸿波多次向陈杰借款并在事后出具了内容清晰明确的欠条，双方之间形成的民间借贷合同依法成立，合法有效。胡鸿波作为借款人本应在出借人催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，借款本金应以实际交付的资金为准，即213410元。关于出借人主张的利息，其计息利率（月利率1%）未超过双方约定的借款利率，同时符合司法解释关于民间借贷利率的规定；另外利息起算时间也与欠条约定及资金实际交付情况相符，故本院予以采纳。综上所述，陈杰诉请的合理合法部分，本院予以支持。胡鸿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 本案借款事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告胡鸿波于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款本金213410元并支付利息（以213410元为基数，自2019年11月29日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元（已减半收取），由原告陈杰负担6元，由被告胡鸿波负担2457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许可 二〇二一年三月九日 代书记员 叶俊