wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初632号原告：陈优珍，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区芊宇尚家具有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇北吕村。统一社会信用代码：91320305569143348R。法定代表人：鹿丙宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告陈优珍与被告徐州市贾汪区芊宇尚家具有限公司（以下简称芊宇尚家具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈优珍的委托诉讼代理人张国阳、被告芊宇尚家具公司的委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈优珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月份工资2,016元，未签订书面劳动合同的双倍工资9,216元，共计11,232元。事实与理由：原告于2017年10月6日入职于被告处从事组装工作，双方约定120元/天。2018年春节过后，原告辞职。被告尚欠原告工资2,016元，经原告多次催要，被告均以资金紧张推迟。2020年11月9日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委作出裁决，现原告不服依法起诉，请求判决。被告芊宇尚家具公司辩称，1、原告的起诉已经超过法律规定的仲裁时效，根据原告所述拖欠工资的时间以及离职时间，均超过了一年，不属于法院的受理范围，不应当支持原告的请求；2、原被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芊宇尚家具公司成立于2011年1月26日，经营范围为家具生产、销售；床垫生产、销售。原告陈优珍自述其2017年10月6日入职于被告芊宇尚家具公司从事组装工作，口头约定每天120元工资。2018年春节过后原告主动辞职，被告尚欠工资2016元。2020年8月24日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决芊宇尚家具公司支付：1、2018年1月份工资2016元；2、未签订劳动合同双倍工资9216元。该委于2020年11月9日作出贾劳人仲案字［2020］第1193号仲裁裁决书，裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系，原告的主张是否有事实和法律关系；2、陈优珍申请劳动仲裁是否超过法定申请仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉请2018年1月、2月工资及未签订书面劳动合同的双倍工资，提交了2018年1-2月份工资结算单，该结算单系拍照打印件，且仅显示姓名、基本工资、实出勤、应领工资等内容，不能证明该工资结算单系被告公司制作，也无法证明原告在被告公司工作的事实，因此，原告主张与被告公司之间存在劳动关系，没有事实依据。退一步讲，即使原被告之间存在劳动关系，原告自2018年春节过后即自行离职，其在2020年8月24日才向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，因此，原告的各项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告陈优珍的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈优珍的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 段淑君二〇二一年三月二十二日法官助理 谢 岩书 记 员 罗 萌
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2522号申请人：许娟，女，1968年3月10日生，汉族，住新沂市。被申请人：袁展，男，1965年7月5日生，汉族，住新沂市。许娟与袁展民间借贷纠纷一案，申请人许娟于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁展在新沂市人民法院的案款8万元[案号为（2020）苏0381民初5014号）]。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁展在新沂市人民法院的案款8万元[案号为（2020）苏0381民初5014号）]。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月十九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5940号原告：张向阳，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：袁艳辉，江苏苏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。被告：丁祥超，住江苏省邳州市。原告张向阳与被告丁祥超承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳的委托诉讼代理人袁艳辉、被告丁祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：1.被告丁祥超向原告支付剩余货款8400元并支付同期的贷款利息；2.被告丁祥超承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按约给被告安装江浦街道xx门面房的货架玻璃，被告于2020年8月23日支付了定金5000元，当时约定尾款在安装完成之时支付，但是被告未按约定支付。后双方到浦口分局做了调解协议，被告仍未支付货款。现原告无法与被告取得联系，遂诉至法院，望判如所请。被告丁祥超辩称，关于货款总金额，原告报价13400元，被告还价2000元，原告说可以做，实际货款总额为11400元，当时在店里说的，有监控，但时间久了，监控调不出来了，且被告付了5000元定金；被告明确告知原告9月6日开业，故双方约定8月31日前完工，但原告一拖再拖，实际完工时间为9月14日晚上；原告的违约行为造成被告直接损失和间接损失，直接损失是房租加上人员工资，大概一万元左右，间接损失是15天的营业额，大概三万多元。经审理查明：1.被告丁祥超向原告张向阳定购货架玻璃，由原告张向阳提供玻璃并负责安装。2020年8月23日，被告丁祥超经微信向原告张向阳转账5000元。2.被告提供其与原告的微信聊天记录显示：2020年8月31日，被告丁祥超向原告发送微信消息称“老板几点来啊”。9月3日，被告发送消息“今天还没好？”，原告回复“那个玻璃差不多了，我今天下午过来”，被告回复“我预算是9月6号开业的，你今天如果不来，责任反正全是你的，你耽误时间实在是太长了”。9月4日，被告发消息“昨晚不是说上午来的吗？”，原告回复“在装车了”，被告回复“在店里等你”、“12天了真的被你整累了”。9月5日，被告发消息“今晚又不来了？”，原告回复“已经到了”。9月6日，被告发消息“又不来了？”，原告回复“一会到了”、“到了”。9月9日，被告发消息“几点到？”，原告回复“大概一小时”。9月10日，被告发消息“今天来吗？”，原告回复“来了，在路上”。9月11日，被告发消息“今天还能干完吗”、“今天什么时候来啊”，原告回复“过来了”。9月12日，被告发消息“什么时候来”，原告语音回复。9月14日，原、被告语音通话33秒。9月15日，原告发消息称“老板我到了，帮我开下门，开下门。”被告回复“马上开门”。原、被告一致认可被告丁祥超于2020年9月14日晚上将货架玻璃安装完工，货架玻璃安装地为浦口区门面房。3.原告张向阳与被告丁祥超在南京市公安局浦口分局进行调解，2020年9月15日的《治安案件调解协议书》显示：在xx门面房，张向阳与丁祥超为加工玻璃柜付款一事产生纠纷，经调解，双方无法达成一致意见，建议通过人民法院诉讼解决。原告另提交双方在浦口分局的调解视频，视频显示，调解员向原、被告询问：货已交过了对吧，就是付款上的差距，双方差距比较大，之前付了一个5000元，还有8400元，是吧？一方要求退1000元，一方要求让1000元，双方现无法达成协议。原、被告在视频中对此均未提出异议。4.被告丁祥超与案外人孙某签订《房屋出租合同》一份，约定：案外人孙某将其位于浦口区门面房出租给被告丁祥超使用，租赁期自2020年4月20日至2023年4月20日，年租金106000元，缴纳方式为年付。另被告丁祥超分别于2020年4月19日、7月31日、8月1日向案外人孙某转账10000元、50000元、56000元，合计116000元。被告丁祥超当庭陈述10000元系押金，另106000元系第一年的房租。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立、且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称其已经按照约定为被告提供玻璃、并安装完毕，被告应支付货款13400元，但被告仅支付5000元定金，尚欠8400元未支付。被告辩称货款总额应为11400元，且原告虽已经安装完毕，但其未按照约定时间安装，致使被告店铺延期半个月开业，给被告带来了员工工资、房租及营业收入等损失，上述损失均应由原告承担。本院认为，关于货款总额，原告主张13400元，被告辩称其当时口头还价2000元，货款总额应为11400元，对此，被告未提交证据予以证明。原、被告双方在南京市公安局浦口分局的调解视频显示，原、被告对已付货款5000元、未付货款8400元的事实并无异议。故应认定货款总额为13400元，被告已经向原告支付定金5000元，故原告主张被告给付剩余货款8400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自起诉之日起支付利息，本院认为原告延迟履行的行为给被告造成了损失，双方对赔偿事宜一直未达成一致意见，故原告关于利息的主张，本院不予支持。本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务，本案中，原告迟延履行合同构成违约，致使被告的店铺延迟开业，由此产生的损失应由原告赔偿。现被告主张原告赔偿房租损失，根据微信聊天记录被告原定于2020年9月6日营业，而原告于9月14日晚上完工，故本院酌定原告赔偿被告房屋租金损失2959元（108000元/365天×10天）。被告另主张原告赔偿员工工资及营业收入的损失，现被告提交的证据不足，本院不予支持。综上，经折抵，被告应向原告给付货款5441元（8400元-2959元=5441元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁祥超于本判决生效之日起十日内给付原告张向阳货款5441元；二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告丁祥超负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇二一年三月八日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执232号之一 申请执行人：高云祥，男，1988年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系该公司董事长。 本院执行高云祥与四川中喻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，高云祥于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为38000元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川中喻建设集团有限公司的位于成都市的不动产信息进行了查询。依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，但该款项尚未通过审计，暂不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人高云祥无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为38000元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人高云祥于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1667号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓磊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1066号原告：黄飞，男，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人（特别授权）：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。被告：余银川，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄飞与被告余银川民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托诉讼代理人范靓伟到庭参加诉讼，被告余银川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金88000元及借款利息（利息从2020年5月15日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金88000元为基数，按照年利率6%计算），利随本清；2.判令被告承担原告为本案支付的律师代理费8000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月因为重庆金渝建设工程有限公司中标了九龙坡区十三院住院部连廊及室外景观工程，被告认为该工程的利润很高，而自己没有钱于是就找到原告借钱，原告向其出借了款项。借款金额一共300000元，其中50000元系黄飞的妻子邓某某转账给余银川，另外50000元是黄飞现金交付给余银川，剩余的200000元中150000元系原告方转账给沈某某，让沈某某代为交付给余银川，还有50000元是沈某某欠黄飞的款项，由沈某某现金支付给余银川。因为已经还了5万元，所以借条出具的金额是25万元。但是借款后被告未按照约定归还借款，并于2019年11月15日向原告出具了借条一张，承诺在2020年5月15日前归还则不计算利息，若未归还还应当支付原告方实现债权的律师费等费用。后被告方未按照承诺归还借款，原告为催收上述借款，委托了律师代理，并支付了律师费用，根据约定应由被告承担。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余银川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告黄飞的妻子邓某某通过中国建设银行账户向被告余银川转款50000元。2019年10月24日，被告余银川向原告黄飞出具借条一张，载明：本人余银川在2019年8月19日在黄飞借款贰拾伍万整（250000.00），现本人承诺于2019年11月3日还贰拾伍万整（250000.00）元，如逾期未还清全部借款，债权人负责追回款项的律师费、诉讼费、保全费等一切费用，费用由余银川负责，特此承诺。被告余银川在偿还部分借款后，于2019年11月15日向原告黄飞出具借条一张，载明：本人（余银川，51022119830628XXXX）向黄飞（50022619910730XXXX）借款（88000元整，大写捌万捌仟圆整），现本人承诺于2020年5月15日之前还款88000元（大写捌万捌仟圆整），不计息，如未按时还清借款，债权人负责追回款项的律师费、诉讼费及保全费等一切费用，由余银川本人负责。借条出具后，被告余银川未按期还款，原告黄飞遂起诉来院。2021年3月11日，原告黄飞与被告余银川通电话，余银川对借款88000元的事实予以认可，但表示要几个月的时间才能还款。原告黄飞因本案诉讼与重庆俊科律师事务所签订了法律事务委托合同，并由案外人沈某某按照合同约定向重庆俊科律师事务所支付了律师服务费8000元。上述事实，有原告的陈述、借条、账户交易明细、电话录音、法律事务委托合同、转款凭证等证据证实，本院予以确认。对原告提交的沈某某作出的情况说明以及银行对账单，证明原告通过沈某某将部分借款支付给被告余银川，经本院依法对沈某某进行询问，对银行对账单真实性予以确认，但上述证据并不足以证明原告黄飞通过沈某某将200000元支付给被告余银川的事实，故对其关联性不予认可。本院认为，被告余银川因资金需要向原告黄飞借款，原告黄飞通过其妻子邓某某和朋友沈某某向被告余银川支付借款，被告余银川出具了借条，在偿还了部分借款后再次向原告黄飞出具借条，其借款的意思表示真实，借款合同依法成立并生效。对原告黄飞请求的借款金额，虽然其提交的证据不能完全证明其支付的金额，但被告余银川两次向原告出具了借条，载明了具体的借款金额，被告亦未到庭提交证据证明该借条上载明的金额有误，因此，该借条上载明的借款金额，应当认定为是借款本金。被告余银川未按照约定期限偿还借款，系违约，现原告黄飞要求其偿还借款本金88000元本院予以支持。被告余银川在借条中载明不计息，是对借款期限内不计算利息的约定，因被告逾期未还款，原告黄飞请求从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，但逾期利息可以从逾期之日即2020年5月16日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起应按照一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至借款付清时止。对原告黄飞请求的律师费8000元有双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余银川于本判决生效后十日内返还原告黄飞借款88000元，并支付以此为基数计算的逾期利息（从2020年5月16日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至借款付清时止）；二、被告余银川于本判决生效后十日内向原告黄飞支付律师费8000元；三、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.5元，由原告黄飞负担1.71元，由被告余银川负担1136.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年三月二十九日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5669号 原告：兴仁市小江租车行，统一社会信用代码：92522322MA6G9M6BXL，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处欣兴社区流水沟。 经营者：赵进江，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：沈兵，男，1989年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市小江租车行（以下简称“小江租赁行”）与被告沈兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小江租赁行的经营者赵进江到庭参加诉讼，被告沈兵经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小江租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈兵支付原告小江租赁行租金28100元；2.判决被告沈兵返还原告小江租赁行车牌号为贵Ｅ×××××号轿车的钥匙一把；3.案件受理费由被告沈兵负担。事实及理由：2018年10月19日，被告沈兵与原告小江租赁行签订了《汽车租赁合同》，其租赁原告小江租赁行车牌号为贵Ｅ×××××的起亚牌轿车一辆，合同约定每日租金为200元，原告小江租赁行于当日将车辆交付给被告沈兵。同年12月1日，被告沈兵交还了车辆，因其无力支付租金，遂向原告小江租赁行出具了一张《欠条》，载明其欠付租金10000元，定于2019年12月30日前还清。2019年7月6日，被告沈兵再次找到原告小江租赁行租赁了车牌号为贵Ｅ×××××的宝马牌轿车一辆，并签订了《汽车租赁合同》，约定租金为每日240元。原告小江租赁行于当日将车辆交付给被告沈兵，其于同年9月12日租赁完毕将车辆交付给原告小江租赁行，并支付了2600元租金，尚欠13700元租金，遂再次向原告小江租赁行出具了一张《欠条》，载明其欠付租金13700元，定于2019年12月30日前还清。同年11月26日，被告沈兵再次向原告小江租赁行租赁了车牌号为贵Ｅ×××××号的轿车，并签订了《汽车租赁合同》，约定租金为每日200元，原告小江租赁行于当日将车辆交付给被告沈兵。同年12月17日，被告沈兵前来返还了车辆，但并未返还车辆钥匙，此次产生欠付租金4400元。综上，被告沈兵三次租赁原告小江租赁行的车辆，共计欠付28100元租金，经原告小江租赁行多次催要未果，故诉至法院。 被告沈兵未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告沈兵与原告小江租赁行签订了《汽车租赁合同》，向原告小江租赁行租赁车牌号为贵Ｅ×××××的轿车一辆，约定每日租金为200元，后被告沈兵于同年12月1日归还租赁车辆并经双方当事人结算，被告沈兵欠付租金10000元，其于当日向原告小江租赁行出具了《欠条》一张，定于2019年12月30日前还清。2019年7月6日，被告沈兵又与原告小江租赁行签订了《汽车租赁合同》，又向原告小江租赁行租赁了宝马牌轿车一辆，约定租金为每日240元，后被告沈兵于同年9月12日归还租赁车辆并支付了2600元租金，经双方当事人结算，被告沈兵欠付租金13700元，其于当日又向原告小江租赁行出具了《欠条》一张，定于2019年12月30日前还清。2019年11月26日，被告沈兵再次向原告小江租赁行租赁了车牌号为贵Ｅ×××××的起亚牌轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，约定每日租金为200元，后被告沈兵于同年12月17日归还了租赁车辆，但未归还车辆钥匙，未支付租金。 上述事实，有原告小江租赁行提交的营业执照、公民身份证复印件、车辆行驶证、证明、机动车驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、《欠条》及其陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，原告小江租赁行与被告沈兵签订的三份《汽车租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方之间系租赁合同关系，应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告小江租赁行已依约向被告沈兵交付了租赁车辆，且经双方结算后被告沈兵向原告小江租赁行出具了《欠条》，被告沈兵应当按照约定支付租金并返还租赁车辆。前两次未付租金即10000元、13700元已经双方进行结算并由被告沈兵出具了两份《欠条》予以确认，本院予以确认，第三次租赁结束后双方未进行结算，根据双方签订了《汽车租赁合同》的约定，被告沈兵自2019年11月26日起租，于同年12月17日归还租赁车辆，共租赁22天，每日租金为200元，被告沈兵应付租金为（22天×200元）＝4400元。被告沈兵三次租赁未付总租金为28100元（4400元＋10000元＋13700元），其应予支付并返还贵Ｅ×××××的起亚牌轿车钥匙一把。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，对原告小江租赁行关于判决被告沈兵支付租金28100元并返还贵Ｅ×××××的起亚牌轿车钥匙一把的诉讼请求，予以支持。被告沈兵经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告小江租赁行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市小江租车行租金28100元并返还原告兴仁市小江租车行贵Ｅ×××××起亚牌轿车钥匙一把。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年三月十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1530号 原告：某财产保险股份有限公司松原市分公司，住所松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托代理人：于越，男，1988年12月10日生，该公司员工，住松原市宁江区。 被告：王立中，男，1970年6月29日生，汉族，某股份有限公司松原市分公司员工，住松原经济技术开发区。 被告：王丽平，女，1973年11月17日生，汉族，无职业，住松原经济技术开发区。 原告某财产保险股份有限公司松原市分公司（下称某松原公司）诉被告王立中、王丽平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某松原公司的委托代理人于越、被告王立中到庭参加诉讼，被告王丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某松原公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告支付代为求偿款30433.64元，并向原告支付自原告向光大银行保险理赔金赔付日（2020年5月22日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订了一份《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称投保单），原告向被告详细介绍了《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（以下简称保险条款）并对其中条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险单）。后被告在《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司松原分行（以下简称光大银行松原分行）处获取贷款10万元。被告初期按时还款并支付保险费用，2020年3月，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计31340.80元，截止2020年3月被告尚欠保费1092.84元，合计32433.64元。2020年6月30日、7月31日被告分别还款1000.00元，尚欠30433.64元。根据保险条款第十九条的规定，原告在向被保险人进行赔付之后，有权代为行使被保险人向被告请求赔偿的权利。王丽平是王立中的共同还款人，并且二人签署了共同还款协议，同意共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失，故应由二被告共同偿还，现原告向二被告多次索要欠款及保费未果，因而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王立中辩称，原告所起诉事实存在，现欠款30433.64元属实，同意偿还。由于投资失败，现暂时一次性拿不出这些钱，一年之内分几期还清。 王丽平未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：2017年12月25日，被告王立中因欲向光大银行松原分行贷款与原告某松原公司签订投保单一份。次日，王立中（投保人）以光大银行松原分行为被保险人与某松原公司（保险人）签订保险单一份载明：贷款金额10万元；保险费人民币39342.24元（每月按时缴纳，每月1092.84元，需缴纳36个月）；保险金额110582.24元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月3日，王立中与光大银行松原分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定王立中贷款10万元用于装修，同日光大银行松原分行向王立中发放了10万元贷款，在贷款借据上有王立中的签字及捺印、光大银行松原分行公章及马春华的职章。同时王立中与妻子被告王丽平签订共同还款协议书，王丽平对10万元贷款（期限36期）与王立中承担共同还款责任。2020年3月份以后，王立中未按期偿还贷款。2020年5月22日，某松原公司对王立中所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应利息，向光大银行松原分行先行偿还，共偿还31340.80元，王立中尚欠保险费1092.84元，合计32433.64元。光大银行松原分行为某松原公司出具了31340.80元代偿债务与权益转让确认书。王立中于2020年6月30日、7月31日分别偿还1000.00元，某松原公司因索要尚欠30433.64元代偿款未果，遂将王立中、王丽平诉至本院。 上述事实，有原告某松原公司、被告王立中的当庭陈述，书证投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款协议书、代偿债务与权益转让确认书、银行扣款流水单在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告某松原公司、被告王立中的当庭陈述及所提供的书证，能够证明某松原公司基于与王立中签订的保险合同，代王立中向光大银行松原分行偿还贷款及相应利息31340.80元及王立中欠某松原公司保险费1092.84元的事实，且王立中对此事实无异议，本院予以确认。原被告所签订的投保单、保险单是双方真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力。因王立中逾期未偿还贷款，作为保险人的某松原公司已对王立中所投保的贷款合同项下的贷款本金及相应利息代位向光大银行松原分行偿还，故某松原公司依据合同特别约定有权向王立中追回代偿款项。同时鉴于王立中在某松原公司赔偿（代偿）已过30日，仍未向某松原公司归还全部赔偿款，王立中的行为已经构成违约，某松原公司有权向王立中主张违约金，其作为本案原告主体适格。经核算王立中应偿还代位求偿款数额30433.64元【代偿贷款31340.80元-（已还2000.00元-保险费1092.84元）】。关于某松原公司主张自其向光大银行保险理赔金赔付日（2020年5月22日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。鉴于未超出双方特别约定支付违约金计算比例，亦符合相关法律规定。故对某松原公司诉请的代位求偿款数额及违约金，本院予以支持。某松原公司关于被告王丽平与王立中共同承担还款责任的诉请。鉴于王立中与王丽平系夫妻关系，且王丽平与王立中对案涉款项签订共同还款协议书，约定共同还款，故王丽平对案涉款项应与王立中承担共同还款责任。对某松原公司的此点诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立中、王丽平于本判决生效之日立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司代位求偿款30433.64元，并支付自2020年5月22日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.00元，由被告王立中、王丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月十日 书记员  薛知宇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初340号 原告：韩道伟，男，1986年9月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：周晓蕾，女，1987年9月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。 两原告共同委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，现住桓台县。 被告：恒生地产淄博桓台有限公司，住所地山东省桓台县恒生未来城25号楼112铺。统一社会信用代码：913703210906593854。 法定代表人：李玉贵。 原告韩道伟、周晓蕾与被告恒生地产淄博桓台有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩道伟、周晓蕾共同委托诉讼代理人徐宝满到庭参加诉讼，被告恒生地产淄博桓台有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 韩道伟、周晓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21181元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的恒生未来城20号楼1单元010701房屋，双方在合同第15条约定，出卖人应在2017年11月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.2‰×超期天数向买受人支付违约金。后被告未按约定时间为原告办理权属登记，不动产权证书显示原告的不动产权证书系在2018年5月23日办理完毕。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 恒生地产淄博桓台有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，周晓蕾作为买受人，韩道伟作为共有人，与作为出卖人的被告恒生地产淄博桓台有限公司签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定，买受人购买的商品房为恒生未来城第20幢1单元010701号房；该商品房合同约定建筑面积119平方米，单价为每平方米4813.19元，总金额为伍拾柒万贰仟柒佰柒拾元整；出卖人应当在2016年8月30日前将具备该商品房符合附件五第5条第（1）项之规定，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在2017年11月30日之前为买受人办理完毕房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1和2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失。买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2‰×超期天数向买受人支付违约金。2、如因买受人提供的个人材料不齐全或政府部门工作变动等使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，不由出卖人承担相关责任，具体约定见附件五。合同附件五第六条规定，买受人需在接到出卖人办理权属登记通知后十个工作日内按有关规定与出卖人签订移交结算协议书，并办理房屋权属登记。如因买受人的原因，不能在规定期限内办理房屋权属登记的，买受人应从接到出卖人通知第31日开始至实际办理房屋权属登记之日止，按照房价款总额的日万分之二向出卖人支付违约金。自出卖人将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日起即视为出卖人已完成协助买受人产权登记工作。双方确认买卖合同第十五条规定的权属登记仅指房屋所有权登记，权属登记前买受人非经出卖人和按揭银行允许不得转让所购买房屋。2018年5月23日，恒生地产淄博桓台有限公司为韩道伟、周晓蕾办理不动产权证书，登记时间为2018年5月23日。 本院认为，恒生地产淄博桓台有限公司与韩道伟、周晓蕾签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据商品房买卖合同约定，恒生地产淄博桓台有限公司应于2017年11月30日之前为韩道伟、周晓蕾办理完毕房屋权属登记，但恒生地产淄博桓台有限公司于2018年5月23日为韩道伟、周晓蕾办理完毕房产证，恒生地产淄博桓台有限公司构成违约，应承担违约责任。韩道伟、周晓蕾不能在规定期限内取得房地产权属证书时，韩道伟、周晓蕾不退房，恒生地产淄博桓台有限公司按已付房款的0.2‰×超期天数向韩道伟、周晓蕾支付违约金，经审查，该违约金的约定不超出法律规定，涉案商品房价款为572270元，故恒生地产淄博桓台有限公司应向韩道伟、周晓蕾支付违约金19817.8元（572770元×0.2‰×173天）。对原告主张的契税8369.9元及储藏室39400元应当计算在房价款内的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告恒生地产淄博桓台有限公司支付原告韩道伟、周晓蕾违约金19817.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告韩道伟、周晓蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由原告韩道伟、周晓蕾负担17元，被告恒生地产淄博桓台有限公司负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张述君 二〇二一年三月二日 法官助理刘帅 书记员周慧敏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初556号 原告：何转发，男，1964年8月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：何芝良，男，1988年5月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告何转发与被告何芝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告何转发到庭参加诉讼，被告何芝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何转发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月10日向原告借款10000元。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告何芝良未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。2019年10月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款,并于同日出具了一张借款金额为10000元的借条交原告收执，双方对借款期限和借款利息无书面约定。借款后，原告向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款本金10000元的事实，有原告提交的被告签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何芝良应归还原告何转发借款本金10000元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何芝良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 覃玉新
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执114号 申请执行人杨洋，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人焦洪国，男，1974年8月20日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人孙文义，男，1964年1月6日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人金立军，男，1959年8月25日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人杨洋与被执行人焦洪国、孙文义、金立军借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人杨洋向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执114号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵士超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3449号原告：蔡某1，男，1987年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱某某，女，1963年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡某2，男，1930年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：肖某某，女，1935年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告蔡某1、钱某某与被告蔡某2、肖某某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1、钱某某到庭参加诉讼。被告蔡某2、肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。蔡某1、钱某某向本院提出诉讼请求：判令位于上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋归原告蔡某1、钱某某共同所有。事实和理由：闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋权利人现为蔡某1、钱某某、蔡惠林。蔡某1系钱某某与蔡惠林之子，被告蔡某2、肖某某系蔡惠林之父母，蔡惠林于2017年12月26日去世。2005年2月21日，钱某某与蔡惠林在闵行区民政局办理了离婚证并签订了离婚协议，协议中明确了黎安一村XXX号XXX室及房屋内所有财产归钱某某及儿子蔡某1所有，但当时未办理过户房产证上仍有蔡惠林的名字。现为办理房屋过户手续，故诉至法院。被告蔡某2、肖某某未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡某1系原告钱某某与蔡惠林之子。被告蔡某2、肖某某系蔡惠林之父母。2005年2月21日，钱某某与蔡惠林办理了离婚证并签订了离婚协议，协议中约定黎安一村XXX号XXX室及房屋内所有财产归钱某某及儿子蔡某1所有。蔡惠林于2017年12月26日去世。2020年9月14日，被告蔡某2、肖某某出具《放弃继承声明书》并办理了公证，自愿无条件放弃对黎安一村XXX号XXX室房屋内蔡惠林份额的继承权。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，具有法律约束力。原告钱某某与蔡惠林在离婚协议中有关财产分割的约定，系双方真实意思表示，故位于闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋应归原告蔡某1与钱某某所有。被告蔡某2、肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2003年通过的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋归原告蔡某1、钱某某共同所有。案件受理费减半收取计14,600元，由原告蔡某1、钱某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二一年三月二十二日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金龙。委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪妹。委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张纯萱。委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山兴业物业管理有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇绿地大道1588号1号馆1576室-1577室。法定代表人：何建华，该公司执行董事。再审申请人张金龙、李雪妹、张纯萱因与被申请人昆山兴业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金龙、李雪妹、张纯萱申请再审称：（一）双方之间不具有物业服务合同关系，《昆山市前期物业管理委托合同》缺失基本的合同要素，为无效合同，一、二审法院认定双方之间存在物业服务合同关系并判决申请人承担物业费，缺乏事实及法律依据；（二）案涉物业从未交付，昆山兴业物业管理有限公司从未提供过物业服务且非法占用物业经营；（三）一审法院以简易程序审理超过三个月后才裁定转为普通程序，二审法院由法官助理询问案件，合议庭成员并未参加，一、二审存在程序违法；（四）昆山兴业物业管理有限公司起诉另一业主的案件，一审法院违法调解；昆山兴业物业管理有限公司的关联企业签订阴阳合同、吸收公众存款，涉嫌犯罪。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于张金龙、李雪妹、张纯萱与昆山兴业物业管理有限公司之间是否具有物业服务合同关系及合同效力问题。虽然张金龙、李雪妹、张纯萱与开发商昆山花桥展览中心有限公司签订的《商品房购销合同》约定的前期物业管理公司并非昆山兴业物业管理有限公司，但开发商与昆山兴业物业管理有限公司签订了《昆山市前期物业管理合同》且已备案，昆山兴业物业管理有限公司也提供了物业服务，在《昆山市前期物业管理合同》到期后，张金龙、李雪妹、张纯萱等业主未另行选聘新的物业公司接管案涉商铺，昆山兴业物业管理有限公司继续提供物业服务，故一、二审法院判决张金龙、李雪妹、张纯萱支付相应费用，并无不当。关于案涉物业是否已经交付问题，因案涉商铺登记在张金龙、李雪妹、张纯萱名下，张金龙、李雪妹、张纯萱已将其出租，一、二审法院对其关于物业未交付的主张不予采信，亦无不妥。关于审理程序问题，一审是否超过三个月才裁定转为普通程序审理不属于法律规定的再审审查范围，二审由法官助理主持询问也不违反法律规定，张金龙、李雪妹、张纯萱关于程序问题的再审申请理由不能成立。此外，张金龙、李雪妹、张纯萱主张的案外人案件调解问题，并非本案审查范围；张金龙、李雪妹、张纯萱还认为昆山兴业物业管理有限公司涉嫌犯罪，其可持相关证据向有关司法机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金龙、李雪妹、张纯萱的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月二十九日书记员  徐 瑾
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初24号 原告：罗晚文，男，汉族，1975年01月02日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：颜新文，男，汉族，1969年07月18日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：罗湘玲，女，汉族，1969年11月25日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系颜新文之妻。 被告：苏五苟，男，汉族，1963年04月10日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告罗晚文与被告颜新文、罗湘玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。2021年1月25日，被告颜新文、罗湘玲申请追加苏五苟为被告参加诉讼，本院口头裁定予以准许。本案于2021年03月08日公开开庭进行了审理。原告罗晚文及其代理人刘小雄、被告颜新文（即本案被告罗湘玲代理人）、苏五苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜新文、罗湘玲共同立即偿付原告代偿的银行贷款本金以及利息220000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称茶陵农商行）与颜新文、罗湘玲、苏连娇、罗晚文、邓仟英、李连福、苏四娇借款合同纠纷一案，2017年10月12日茶陵县人民法院作出了（2017）湘0224民初966号民事判决书，该判决书主文如下：“一、颜新文、罗湘玲于本判决生效之日起十日内偿还湖南茶陵农村商业银行股份有限公司借款本金998000元及利息108376元（利息计算至2017年7月10日），后期利息按合同约定计算至本息还清之日止。二、如被告颜新文、罗湘玲逾期履行本判决第一项确定的给付义务，则湖南茶陵农村商业银行股份有限公司有权就处分颜新文和罗湘玲提供的抵押房产（茶房权证茶字第1000007***号）、苏连娇提供的抵押房产（茶房权证茶字第1000006***号）、罗晚文、邓仟英提供的抵押房产（茶房权证茶字第1000006***号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”上述判决生效，茶陵农商行申请了强制执行。在执行阶段，原告罗晚文替两被告偿还了上述借款本金20万元、利息2万元。该案已执行完毕。为此，原告特行使追偿权，原告作为上述贷款的抵押担保人向两被告主张追偿的权利。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告颜新文、罗湘玲申请追加被告苏五苟，主张由苏五苟向原告偿还垫付款22万元整，诉讼费用亦由苏五苟承担。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 2014年1月27日，茶陵农商行与颜新文、罗湘玲签订借款合同，并依约发放贷款100万元，颜新文与罗湘玲、苏连娇、罗晚文与邓仟英、李连福与苏四娇以房屋为上述借款提供抵押担保。后颜新文、罗湘玲未依约还款，故茶陵农商行诉至茶陵县人民法院，本院于2017年10月12日作出（2017）湘0224民初966号民事判决书：一、颜新文、罗湘玲于本判决生效之日起十日内偿还湖南茶陵农村商业银行股份有限公司借款本金998000元及利息108376元（利息计算至2017年7月10日），后期利息按合同约定计算至本息还清之日止；二、如被告颜新文、罗湘玲逾期履行本判决第一项确定的给付义务，则茶陵农商行有权就处分颜新文和罗湘玲提供的抵押房产（茶房权证茶字第1000007***号）、苏连娇提供的抵押房产（茶房权证茶字第1000006***号）、罗晚文与邓仟英提供的抵押房产（茶房权证茶字第1000006859号）、苏四娇、李连福提供的抵押房产（茶房权证茶字第1000006***号）所得价款优先受偿。上述判决生效后，茶陵农商行向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行。在执行过程中，各当事人达成执行和解。罗晚文根据执行和解协议于2020年12月15日代颜新文、罗湘玲向茶陵农商行偿还借款本金5万元，于2020年12月16日代被告颜新文、罗湘玲向茶陵农商行偿还借款本金15万元、利息2万元，以上还款共计22万元。 上述事实有原告罗晚文向本院提交的（2017）湘0224民初966号民事判决书、（2020）湘0224民初1157号执行案件结案通知书、茶陵农商银行云阳支行《证明》等证据以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿。颜新文、罗湘玲向茶陵农商行借款,罗晚文作为担保人代为归还欠款（借款本金20万元、利息2万元）后有权向颜新文、罗湘玲追偿,现原告诉请被告颜新文、罗湘玲归还代偿款项,于法有据,本院予以支持。被告颜新文、罗湘玲辩称其二人自茶陵农商行处所借部分款项已交付苏五苟，进而主张苏五苟系实际借款人，应承担本案之还款责任，其主张缺乏法律依据，相关法律关系亦非本案追偿权纠纷的审查范围，相关当事人可另行主张权利。 根据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，判决如下： 判令被告颜新文、罗湘玲在本判决生效之日起三十日内向原告罗晚文支付220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元由被告颜新文、罗湘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二一年三月八日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初775号原告曾现伟，男，汉族，1974年3月5日出生，住正阳县。被告杨军伟，男，汉族，1981年4月20日出生，住正阳县。原告曾现伟诉被告杨军伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告曾现伟以双方私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨军伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾现伟撤回对被告杨军伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。审判员  肖雪源二〇二一年三月十八日书记员  陶含玉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初317号原告奉凰，女，生于1973年4月25日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告梁家兵，男，生于1977年2月6日，汉族，住重庆市开州区。原告奉凰与被告梁家兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告奉凰诉称，2018年10月1日左右，被告雇佣原告在梁平区其开办的服装厂上班，服装厂无任何字号，原告一直上班到2019年3月、2018年过年时，被告支付了部分劳务费，其他的劳务费一直未支付，多次找被告要钱，被告出具欠条一张，约定在2019年3月29日付清，但是目前无法联系被告。请求判决被告支付原告劳务费2378.00元被告梁家兵未作答辩。经审理查明，2018年10月原告奉凰为被告梁家兵提供劳务，被告欠原告工资2378.00元未支付，约定于2019年3月29日付清，被告未按约定支付原告工资。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了欠工资表及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告欠原告劳务费2378.00元，未在约定的期限内支付原告。原告奉凰与被告梁家兵的债权、债务关系合法、属实，债务人梁家兵应当支付债权人奉凰的工资。原告请求被告支付原告工资2378.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁家兵支付原告奉凰劳务费2378.00元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年三月二十五日书记员  方聪
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执172号 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 法定代表人：王小健，该行行长。 被执行人：熊浪琦，男，1991年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行平安银行股份有限公司南昌分行与熊浪琦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0113执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吁 冲
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执82号 申请执行人：天津民心劳务服务有限公司，住所地天津市河**新兆路惠森花园7-7-301，统一社会信用代码91120102550365581R。 法定代表人：万永进，总经理。 委托代理人：郭宝青，该公司员工。 被执行人：沈伟，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人天津民心劳务服务有限公司执行沈伟追偿权纠纷一案，泾县人民法院作出的(2020)皖1823民初1847号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但余额不足，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2020)皖1823民初1847号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1525执94号之一 申请执行人：王某某，男，1980年12月1日生，汉族，住xxx。 委托代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被执行人：华某某，男，1957年8月18日生，汉族，住xxx。 被执行人：吴某，男，1985年3月30日生，汉族，住xxx。 申请执行人王某某与被执行人华某某、吴某民间借贷一案，本院（2020）皖1525民初1830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人华某某、吴某立即给付借款2900000元并负担本案的诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人华某某、吴某发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人吴某名下的零星银行存款及财付通账户存款计8429.96元，本院通过网络进行了冻结、扣划；对发现的被执行人华某某名下的2011年4月22日注册的牌号为皖Ｎ×××××的奥迪牌轿车，本院于2021年3月3日办理了查封，查封期间为两年，但该车在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置；对发现的被执行人吴某名下的2013年3月1日注册的牌号为皖Ｎ×××××的宝马牌轿车，本院前往霍山县公安局车管所办理查封时，车管所告知本院该车已转出，无法查封；对发现被执行人吴某名下的2014年1月1日注册的牌号为皖Ａ×××××的ＧＬ350汽车，本院委托合肥市中级人民法院办理查封，查封时合肥市公安局车管所告知该车已转出，无法查封；本院到霍山县不动产登记中心调查，对发现的被执行人华某某名下的不动产证号为000xxx2的不动产，本院于2021年3月3日办理了查封，查封期间为三年，但该不动产在本案查封之前已抵押并被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到合肥市不动产登记中心调查，对发现的被执行人吴某与华某某1共有的不动产证号为皖（2016）合不动产权第000xxx3的不动产进行了查封，查封期间为三年，但该不动产在本案查封之前已抵押并被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现两被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人华某某户籍所在的xx县xx镇xxx社区及住家的霍山县衡山镇古城社区、被执行人吴某住家的xx市xx区逍遥津街道xxx社区调查，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院传唤被执行人到庭接受财产调查，两被执行人均未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人;申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇二一年三月二十五日 法官助理张传治 书记员  王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初4279号申请人：毛文良，男1970年10月12日生，汉族，住丹阳市。被申请人：江苏粤港置业发展有限公司，住所地：丹阳市开发区迎宾路，统一社会信用代码91321181053511162N。法定代表人：谈强华。申请人毛文良与被申请人江苏粤港置业发展有限公司以及江苏省丹阳经济开发区管理委员会、丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司、丹阳市新区房屋拆迁安置事务所、臧小耇民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏粤港置业发展有限公司名下银行存款336万元，或查封、冻结等额的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏粤港置业发展有限公司名下银行存款336万元，或查封、冻结等额的其他财产。保全申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤春迩二〇二一年三月二十四日书记员  吴丹阳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执460号本院受理的申请执行人屈家旬与被执行人宜昌铸锋建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请人屈家旬申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1290号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，系北京升祺律师事务所律师。被告：毕波，男，1982年12月17日出生，个体业主，住沈阳市皇姑区。原告小米科技有限责任公司与被告毕波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,原告小米科技有限责任公司申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，原告小米科技有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。审判员  李卫国二〇二一年三月三十一日法官助理那颖书记员曹宇
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘3101刑初115号公诉机关吉首市人民检察院。被告人石明秀，男，1962年11月18日出生于湖南省吉首市，苗族，高中文化，其他从业人员，中共党员（组织关系在村里），户籍地吉首市，现住吉首市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年10月10日被吉首市公安局取保候审，同年12月16日经吉首市人民检察院决定取保候审，2021年3月17日经本院决定被取保候审。现在家。吉首市人民检察院以吉检二部刑诉[2021]38号起诉书指控被告人石明秀犯非持有枪支罪，向本院提起公诉，本院审查后受理，并于2021年3月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派龚湫凤出庭支持公诉，被告人石明秀到庭参加诉讼。现已审理终结。吉首市人民检察院指控，2020年6月8日，吉首市己略乡政府对简台村六组村民即被告人石明秀的房屋拆迁时，发现家中藏有一把火枪，于是政府工作人员将该枪上缴至吉首市公安局己略派出所。经核实，该枪支是石明秀父亲所有，期间被告人石明秀曾用来打过野猪和鸟，2017年其父亲去世后，该枪支一直摆放在家中。经鉴定，该枪支认定为以火药为动力发射的枪支。石明秀于2020年10月10日在吉首市公安局己略派出所投案。就此，公诉机关提举了相关证据。该院认为，被告人石明秀违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支一支。其行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。并根据被告人认罪认罚情况建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人石明秀对指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明的，被告人石明秀被动地非法持有一支枪支，未用于其他非法目的，在被发现后主动说明的法律事实，与公诉机关指控的事实一致。上述法律事实，有经法庭查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单；向德顺、吴长进证言；被告人石明秀的供述和辩解；指认现场笔录、照片；鉴定意见、鉴定结论通知书等证据证实。本院认为，被告人石明秀违反国家关于枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。吉首市人民检察院指控成立。被告人主动到案，如实供述基本事实，认罪认罚，系自首，可从轻或者减轻处罚。石明秀是被动持有，且为使用该枪支进行违法犯罪活动，亦未使用该枪支造成严重后果；系初犯无前科，对其宣告缓刑对社区无重大不良影响，符合适用非监禁刑的司法要求。综上，根据石明秀犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人石明秀犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、因本案扣押在案的枪支由扣押机关依法处理。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向 上二〇二一年三月二十六日代理书记员  唐晓霞附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初512号原告：彭向普，男，1975年6月15日生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈进义，男，1959年8月15日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光耀，河南大然律师事务所实习律师。原告彭向普与被告陈进义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）豫0503民初1241号民事判决，被告陈进义不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫05民终3303号裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月26日作出（2020）豫0503民初3252号民事裁定驳回彭向普的起诉，彭向普不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2021年1月28日作出（2021）豫05民终38号民事裁定，撤销本院（2020）豫0503民初3252号民事裁定并指令本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭向普和被告陈进义的委托诉讼代理人张辰、赵光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭向普向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈进义偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%，从2011年1月25日计算至还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈进义因家庭需要向原告提出借款。2011年1月25日，经双方协商后，在被告儿子车里，原告借给被告陈进义现金5万元，约定如借款两个月内归还，就无利息，如超过二个月不还款就从借款之日起按月利率百分之二计息。借款两个月后，被告陈进义未偿还借款。以后原告多次去被告的工作单位和家中催要借款和利息，其以资金紧张为由，未偿还原告借款及利息。原告也在每年多次亲自或者委托朋友找被告催要，被告由开始的一年又一年的推诿不还到躲避不见。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法查明案情，判令被告偿还原告借款及利息，以维护当事人的合法权益，体现法律的公正。被告陈进义辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，即原告失去了胜诉权利；2、原被告之间不存在真实的借款事实，被告是在原告的胁迫之下签写的案涉借据，借据上明确写明日息2分，可以印证原告在当时从事放高利贷业务，被告之子陈辉即受到原告的迫害于2017年35岁时去世。本案的借据真实情况是陈辉从原告处借取高利贷而产生的所谓的月息5分的高额利息。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，被告因家庭需要，向原告借款人民币现金50000元。被告书写借据一张，借据载明：今借到现金五万元整（50000）三月25日前还清，其中不含利息，过期不还清，按月2%计息，借款人陈进义。原告多次找被告催要借款，被告陈进义至今尚欠原告50000元未偿还。另查明，安阳市公安局文峰分局2020年9月10日关于市局扫黑除恶专项斗争工作指令第1670期的核查进展情况报告（举报彭向普非法放贷、敲诈勒索、暴力讨债等核查线索）载明：经调查核实，彭向普无犯罪嫌疑。上述事实，有借条以及当事人陈述、本院核实证人张某笔录、安阳市公安局扫黑除恶线索核查处理笺等证据，予以证实。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题，原告陈述及证人张某证言能够证实原告一直在主张权利，故彭向普的起诉不超过诉讼时效。原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有如期偿还原告50000元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持，利息应自2011年1月25日起至借款偿清之日止按年利率24%计算。被告辩称该借据是在被胁迫的情况下出具的，因被告没有提供证据进行证明，故被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈进义于本判决生效后十日内偿还原告彭向普本金50000元及利息（利息自2011年1月25日起至借款偿清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈进义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永红人民陪审员  曹香勋人民陪审员  王永革二〇二一年三月二十六日书 记 员  牛 琳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执344号之四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街65号。法定代表人：李峰。被执行人：赵秀芬，女性，1978年07月05出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：刘辉，男性，1978年02月12出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与赵秀芬、刘辉保险纠纷一案中，经查，刘辉华夏银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘辉的银行账户中存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年三月二十九日书记员  毕玉姚
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初201号原告:余干县南洋建材有限公司，统一社会信用代码913611270674562130，住所地余干县玉亭镇城北新世界购物公园8号—050216。法定代表人：彭国仕。被告：詹恩辉，男，汉族，1974年8月19日出生，江西省余干县人，住余干县。原告余干县南洋建材有限公司诉被告詹恩辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理，依法适用简易程序审理。2021年3月8日，原告余干县南洋建材有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余干县南洋建材有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余干县南洋建材有限公司撤回起诉。案件受理费1,621元，减半收取810元，由原告余干县南洋建材有限公司负担。审判员  范益盛二〇二一年三月八日书记员  黄珍珍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15370号之三原告：济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会，住所地：济南市。法定代表人：刘兆强，主任。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东省环山贸易有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张金龙，总经理。委托诉讼代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李浩然，北京市华堂（济南）事务所实习律师。原告济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会与被告山东省环山贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年3月26日，原告济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会撤诉处理。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会负担。审判员 刘 虎二〇二一年三月二十六日书记员 李锦瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢192号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初278号刑事判决书，于2021年2月19日立案受理彭州市人民法院申请执行柳强罚金一案。执行标的罚金2470元，对扣押在案OPPO手机一部依法发还被告人。执行中，本院已将罚金2470元执行完毕并上交财政，已发还OPPO手机一部。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执353号之七申请人：王某某被执行人：王某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某在某科技有限公司账户内存款人民币3978.32元。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年三月三十日书记员 祝光宇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1728号申请人：王寿岭，男，1951年5月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：王佳才，男，1965年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人王寿岭与被申请人王佳才民间借贷纠纷一案，申请人王寿岭于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佳才价值人民币200000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人王寿岭的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王佳才银行存款200000元或查封其等值的其他财产。财产保全费1520元，由申请人王寿岭预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王 华二〇二一年三月二十六日法官助理  王文静书 记 员  杨 洁
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执监1号申诉人董留成，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省确山县盘龙镇火神庙街31号。复议人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。被执行人确山县德阳生态科技有限公司，住所地确山县产业集聚区。法定代表人李拥华，该公司执行董事。申诉人董留成不服本院（2019）豫17执复106号执行裁定，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院以（2020）豫执监2号函要求我院征询审判部门意见，对原复议裁定书予以重新审查。本院在征询审判部门意见后，进行了重新审查，现已审查终结。经审查查明，董留成诉确山县德阳生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年1月12日立案审理，于2016年5月17日作出（2016）豫1725民初110号民事判决书，判决确山县德阳生态科技有限公司于判决生效之日起五日内向董留成支付工程款7940445.8元。该判决生效后，确山县德阳生态科技有限公司未履行还款义务，董留成向该院申请强制执行。该院于2016年9月14日作出（2016）豫1725执526号执行裁定书，裁定查封被执行人确山县德阳生态科技有限公司所有的位于确山县工业园区联播大道路南厂房三套（面积4867.99平方米，产权证号：确房权证确山字××号；面积4867.99平方米，产权证号：确房权证确山字第××号；面积4867.99平方米，产权证号：确房权证确山字第××号）。异议人河南遂平农村商业银行股份有限公司向该院提交了（2018）豫民初34号判决书、（2018）豫民终1977号判决书各一份，证明自已对上述确房权证确山字第××号的房产（即11号厂房）享有抵押权。确山县人民法院审查后认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的或者在执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人河南遂平农村商业银行股份有限公司要求停止执行11号厂房的（2018）豫1725执行756号执行裁定书，系拍卖确房权证确字第20131340号12号厂房的成交确认裁定，和异议人提出的对11号厂房的执行没有关系。异议人请求停止依据（2018）豫1725执756号执行裁定书对11号厂房执行的执行行为并不存在。另，异议人要求确认其享有的抵押权优先于董留成的一般债权，因为申请执行人董留成享有的优先权，已经该院生效的（2016）豫1725民初110号判决书予以确认，异议人、当事人如果认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理。据此，确山县人民法院作出（2019）豫1725执异9号执行裁定书，驳回异议人河南遂平农村商业银行股份有限公司的异议申请。河南遂平农村商业银行股份有限公司不服确山法院异议裁定，向本院申请复议，其公司复议称，一、原审法院认定（2018）豫1725执756号执行裁定书对11号楼执行的执行行为并不存在是错误的。二、原审法院认为确山县人民法院（2016）豫1725民初110号民事判决已确认申请执行人董留成享有优先权是错误的。《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》（[2004]执他字第19号）认为，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所做的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，如果判决主文没有相应的判决，则“本院认为”部分所作的论述不能作为执行依据。确山县人民法院（2016）豫1725民初110号民事判决可知，董留成没有请求优先权，且判决主文中也未确认董留成享有优先权，因此，其属于一般金钱给付债权，其权利不应优先于申请复议人的抵押权，原审法院认为申请执行人董留成的权利优先于申请复议人的抵押权是错误的。本院复议审查后认为，确山县人民法院（2016）豫1725民初110号民事判决的主文是限被告确山县德阳生态科技有限公司向原告董留成支付工程款7940445.8元，判决主文中没有判决其享有优先权，依据相关法律规定，判决书中“本院认为”部分不是执行依据，据此认为董留成的给付债权优先于申请复议人的抵押权没有法律依据，申请复议人河南遂平农村商业银行股份有限公司的复议理由本院予以支持，原审裁定有误，应予纠正。遂依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出（2019）豫17执复106号执行裁定书，裁定撤销确山县人民法院（2019）豫1725执异9号执行裁定。本院另行查明，此次接河南省高级人民法院（2020）豫执监2号函后，我院向确山县人民法院发出（2020）豫17执监1号征询意见函，就涉案工程款董留成是否享有建设工程价款优先权，由确山县人民法院就该院（2016）豫1725民初第110号民事判决书的判项不明部分予以明确。确山县人民法院接函后答复如下：一、该院认为原告董留成享有涉案建设工程价款优先受偿权。原告董留成诉确山县德阳生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院在审理过程中，因被告确山县德阳生态科技有限公司答辩称“被告愿意把11号楼、12号楼折价来清偿所欠原告的工程款”，由于11号楼、12号楼均设定有抵押，未经抵押权人同意，直接11号楼、12号楼折价抵给原告不符合法律规定。鉴于被告确山县德阳生态科技有限公司愿意用原告董留成所建工程抵偿剩余工程款的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，该院在论述中认定原告董留成的工程款对于抵押权和其他债权有优先受偿的权利。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。原告董留成只要在法律规定的享有行使优先权的期限内申请执行，执行部门在执行过程中，就应当根据上述规定，认定原告董留成享有建设工程款的优先受偿权。二、建设工程优先受偿权系法定优先权，不因判决书中是否明示而受影响，最高人民法院有相关判例。该院虽未在判决书主文中明确原告董留成享有优先受偿权，并不妨碍权利人申请行使该优先受偿权，且建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本院认为，本案争议焦点在于申诉人董留成对涉案房产是否享有优先受偿权，该优先受偿权能否得到支持应在涉案房产处置后再予以确定。现案涉房产并未处置，且本院（2020）豫17执复106号执行裁定书虽然与确山县人民法院异议裁定认识不一致，但作出撤销确山县人民法院（2019）豫1725执异9号执行裁定后，并未进一步明确处理意见。鉴于现涉案房产并未处置，原复议裁定书又无明确处理意见，现对董留成的申诉应终结审查，待财产处置后依照相关法律规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结董留成申诉一案的审查。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判长  刘称心二〇二一年三月二十二日书记员  陈丽睿
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0302民初705号 原告：宋亮，男，1993年11月22日出生，汉族，个体户，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。 被告：张礼涛，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省九江市。 原告宋亮与被告张礼涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋亮到庭参加诉讼，被告张礼涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告商品货物欠款人民币35,926元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意往来关系。截至2020年10月1日止，被告累计欠原告货款人民币35,926元。现还款期限已满，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告张礼涛未答辩。 原告宋亮为支持其诉讼请求，向本院当庭举证如下，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1.原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2.欠条原件一份，证明被告张礼涛于2020年3月21日出具欠条，主要内容如下：欠宋亮门花配件款人民币35,926元整，于2020年10月1日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖。 本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋亮曾向被告张礼涛供应门窗配件。2020年3月21日，被告张礼涛向原告宋亮出具欠条，主要内容如下：欠宋亮门花配件款人民币35,926元整，于2020年10月1日前全部还清，并约定由债权人住所地人民法院管辖。之后，张礼涛未偿还欠款。 本院认为，原告宋亮与被告张礼涛存在门窗供应关系，双方虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，被告应按照约定支付货款，现付款期限已至，被告拒不支付，原告要求被告支付货款35,926元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张礼涛在本判决生效之日起十日内支付原告宋亮货款人民币35,926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，由被告张礼涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  陈远爱 二〇二一年三月十五日 代理书记员  肖 英
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审49号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县城中街道。 法定代表人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通鸿泉劳护用品有限公司，住所地如东县曹埠镇。 法定代表人：吴光泉，总经理。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2020年6月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定作出东自然资罚埠字[2020]6号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通鸿泉劳护用品有限公司退还非法占用的集体土地；2、责令南通鸿泉劳护用品有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的农用地上新建的建筑占地面积为263平方米的仓库及水泥场地、围墙等设施；3、并处罚款人民币24916元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款24916元，但未履行处罚决定的其他内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人送达了东自然资规履催字[2021]1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通鸿泉劳护用品有限公司退还非法占用的集体土地；2、责令南通鸿泉劳护用品有限公司拆除在非法占用的农用地上新建的建筑占地面积为263平方米的仓库及水泥场地、围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚埠字[2020]6号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚埠字[2020]6号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令南通鸿泉劳护用品有限公司退还非法占用的集体土地；2、责令南通鸿泉劳护用品有限公司拆除在非法占用的农用地上新建的建筑占地面积为263平方米的仓库及水泥场地、围墙等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚埠字[2020]6号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年三月十九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执46号之一申请执行人：达伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：罗玉祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于达伟与罗玉祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1110号民事判决已发生法律效力。依照该判决，罗玉祥应向达伟偿还借款50000元及利息。因罗玉祥未履行生效法律文书确定的义务，达伟向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人罗玉祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人达伟履行金钱给付义务，被执行人罗玉祥未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人罗玉祥名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人罗玉祥名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人罗玉祥名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2021年1月27日冻结被执行人罗玉祥名下银行存款，冻结期限为一年；在本案关联案件（2020）川0793执保240号案件中，于2020年12月2日查封了被执行人罗玉祥名下位于绵阳市涪城区高水北街21号2栋4单元2层1号房屋，系轮候查封，已向首封法院去参与分配函。本案执行标的额本金为50000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人罗玉祥名下有其他可供执行的财产，经向申请人达伟告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1110号民事判决的本次执行程序。申请人达伟发现被执行人罗玉祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月三日书记员  王理
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初412号原告：江西省佰晶源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城诚义路248号中新幸福时光住宅区43栋一单元1201室，统一社会信用代码：91360121MA35HDC52N。法定代表人：邓军，该公司执行董事。委托代理人：邓文峰，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：山东鲁中啤酒原料有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区高庄街道办事处对仙门村北，统一社会信用代码：91371202723854739D。法定代表人：尚宪启，该公司执行董事。本院在审理原告江西省佰晶源贸易有限公司与被告山东鲁中啤酒原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省佰晶源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5861元，减半收取2930.5元，由原告承担。审判员  喻国弟二〇二一年三月四日法官助理罗薇书记员邓思源
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1244号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地户籍在上海市奉贤区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2021］1124号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，1、2019年9月至2020年5月期间，被告人汪某谎称能办理高压证、低压证以便于他人获取就业机会，骗得被害人孙某某钱款共计人民币13,400元，后于2020年4月30日前还款给被害人孙某某人民币5,900元，余款至案发未归还。2、2019年12月期间，被告人汪某谎称能办理高压证、低压证以便于他人获取就业机会，骗得被害人彭某人民币3,000元，至案发未归还。2020年12月16日，被告人汪某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，认罪认罚，后在家属帮助下赔偿了上述二名被害人的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人孙某某、彭某的陈述及报案材料；涉案聊天记录、转账记录、截图信息；相关收据及谅解书；公安机关出具的扣押清单及笔录、接受证据清单、案发经过、户籍信息及被告人汪某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人汪某能退赔被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法对被告人汪某可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千五百元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案作案工具予以没收。汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二一年三月二十四日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执37号之一 申请执行人：杨家勇，男，1978年5月14日生，苗族，贵州省兴义市。 被执行人：李国艳，女，汉，1977年1月12日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国艳在中国建设银行xxx账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年三月十九日 书记员 谭国亚
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执54号申请执行人：魏世博，男，汉族，住陕西省千阳县，农民。申请执行人：魏诗怡，女，汉族，住陕西省千阳县，农民。法定代理人：李晓娇，女，汉族，小学文化程度，住陕西省千阳县（系申请执行人魏世博、魏诗怡母亲）被执行人：魏亚龙，男，汉族，初中文化程度，住陕西省千阳县。魏世博、魏诗怡与魏亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0328民初477号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：魏亚龙赔偿魏世博、魏诗怡因交通事故造成的损失285478元，限判决生效后30日内一次付清。诉讼费由魏亚龙负担3031元。魏亚龙未按期给付，魏世博、魏诗怡及其法定监护人申请强制执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人魏世博、魏诗怡与被执行人魏亚龙机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人魏亚龙发送了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人魏亚龙给付案件款285478元，诉讼费3031元，执行费4228元，共计292737元。同时对被执行人魏亚龙进行了全面的网络查控及传统查控。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：本案申请执行标的案件款285478元，诉讼费3031元，执行费4228元，共计292737元。由被执行人魏亚龙于2021年5月31日前履行5000元，2021年11月30日前履行25000元，剩余案件款262737元从2022年起每年11月30日前履行30000元，直至案件履行清结。双方当事人一致同意本和解协议并按本协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0328执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年三月二十九日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2235号原告：龚春芹，女，1969年10月18日出生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：任友明，男，1968年3月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：罗会元，男，1984年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告龚春芹与被告罗会元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告龚春芹于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚春芹撤回起诉。案件受理费150元（已减半），原告预交，被告已给付原告。审判长  薛爱丽二〇二一年三月二十四日书记员  胡一帆
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更109号 罪犯潘烨，男，1984年11月30日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省临海监狱服刑。 嘉善县人民法院于2018年7月6日作出(2018)浙0421刑初46号刑事判决，以被告人潘烨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币120000元。潘烨不服判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年11月22日作出(2018)浙04刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月26日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶鲁平出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯潘烨到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯潘烨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯潘烨对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯潘烨符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯潘烨已实际服刑4年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余204分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币120000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘烨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯潘烨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  陈文敏 人民陪审员  阮存西 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  王钟音
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初324号原告：杨峰，男，1993年4月8日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：肖斌，男，1993年3月26日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告杨峰与被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨峰于2021年3月11日以被告肖斌已支付诉争款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨峰撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回起诉。案件受理费83元（已减半收取），由原告杨峰负担。审判员 罗 璇二〇二一年三月十二日书记员 张小花
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执916号申请执行人：胡奕如，男，1935年10月4日出生，汉族，住高安市。被执行人：胡建华，男，1974年6月29日出生，汉族，住高安市。申请执行人胡奕如与被执行人胡建华赡养纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初4728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡建华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡建华银行存款计人民币5035元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十九日书记员  刘景龙
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执599号 申请人：陈玉明，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王国正，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：马洪安，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被执行人：马德成，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。 申请人陈玉明与被执行人王国正、马洪安、马德成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还75230元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人王国正、马洪安、马德成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈玉明未能向我院提供被执行人王国正、马洪安、马德成的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月二十四日 书记员 李琳琳