山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执异21号 案外人：路效芬，女，1970年4月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王**，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于紫洋，山东博骏律师事务所律师。 申请执行人:山东鸿顺建工集团有限公司,住所地济宁市济安桥北路西侧**，统一社会信用代码9137081116593483X8。 法定代表人：段余顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晓，山东佳仕特律师事务所律师。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司，，住所地淄博市临淄区大顺路**统一社会信用代码913703057600046370。 法定代表人：李嘉才，董事长。 本院在执行申请执行人山东鸿顺建工集团有限公司与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人路效芬向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人路效芬称，淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）在（2019）鲁03执46号案件执行过程中，查封了案外人已经付款购买的房产。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司与第三人朱锦程联合开发大顺花园南区44、49号住宅楼和45、46、53、57号商住楼，案外人从朱锦程处购买了部分房产及车位，并与淄博市临淄大顺置业有限公司签订相应商品房买卖合同（预售）。在本案执行中，淄博中院依据（2019）鲁03执46号执行裁定，对房号为46-1-502、46-1-1602、53-1-602、53-1-702、53-1-802、53-1-902、53-1-1002、53-1-1102、53-1-1202、53-1-1302、53-1-1402、53-1-1502、53-1-1602、53-2-902、53-2-1002、53-2-1102、53-2-1202、53-2-1302、53-2-1402、53-2-1502、53-2-1602的房产进行了查封。现被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司出具证明，确认其向淄博中院提供的房产明细登记有误，涉案查封的上述房产系案外人所有，与淄博市临淄大顺置业有限公司无关。案外人请求解除对上述21套房产的查封。 为证明其异议主张，案外人路效芬向本院提交了以下证据：1、《房屋联合开发合同》一份，拟证明2014年1月14日，淄博市临淄大顺置业有限公司与朱锦程之间签订《房屋联合开发合同》，开发建设大顺花园南区44、49号住宅楼和45、46、53、57号商住楼房。《房屋联合开发合同》约定朱锦程负责投资，建设合同项下房产，并约定同意朱锦程以淄博市临淄大顺置业有限公司资质销售合同约定的商品房项目，同意朱锦程自行收取楼房销售款。2、临淄大顺置业有限公司出具的《收款单》五份及银行流水，拟证实朱锦程于2014年1月至4月期间，分5笔向临淄大顺置业有限公司缴纳楼座预收款90000000元，履行了《房屋联合开发合同》中约定的出资义务。3、《商品房买卖合同（预售）》及路效芬缴纳购房款发票各21份。拟证明2018年11月13日，路效芬与淄博市临淄大顺置业有限公司签订预售合同，2020年4月17日淄博市临淄大顺置业有限公司向路效芬开具购房款发票，拟证明路效芬履行完毕购房出资义务，涉案房屋应归路效芬所有。4、淄博市临淄大顺置业有限公司出具的证明，拟证明在（2019）鲁03执46号案件中，被执行人原提供的房产明细有误，明细中的房产确认系朱锦明、路效芬夫妇所有。5、案外人提交淄博明都物业管理有限公司出具的证明一份，拟证实涉案房产已于2019年1月1日交房，物业费从2019年1月1日交至2020年6月30日。6、临淄供电中心出具的供电明细一份，拟证实涉案21套房产的送电日期为2019年11月21日。 申请执行人辩称，一、执行异议审查应当中止审查处理。该案申请执行人已申请山东省高级人民法院将执行案件指定济宁市中级人民法院执行，且山东省高级人民法院已受理申请，并向淄博中院进行了调查询问，淄博中院同意移送，济宁市中级人民法院也同意接收该案，根据相关法律规定，同时为方便执行，申请中止对该案异议的审查。二、涉案21套查封房产系登记在被执行人名下，属于被执行人的财产。根据案外人提供的《房屋联合开发合同》是否实际履行，无证据证明，即便履行，也与本案没有关联性。联合开发合同系合作关系，而房屋买卖协议是购销关系，不能证明朱锦程与淄博市临淄大顺置业有限公司存在涉案21套房产的购销关系，且相应的收款收据不能证明实际款项已支付。且收款事由中仅为楼座预售款，而不是房屋的实际售房款，也没有明确具体的购房信息，无法对指涉案21套房产。且收款收据对应的交款单位为朱锦程，并非案外人。2、21套商品房买卖合同及发票，房产价格明显偏低，仅有发票也不能证实案外人支付了相应的房款。案外人主张其系从朱锦程处购买了涉案房产与提供的商品房合同自相矛盾。另，涉案21套房产在查封前并未交付，也从未办理交房手续即物业关系相关手续。在查封前，淄博市临淄大顺置业有限公司对21套房产认可并非真实网签备案，且认可未实际发生购销关系，同意淄博中院予以查封。因此，案外人提出的异议理由不能排除对涉案房产的执行。 本院查明，2018年6月4日，本院作出（2017）鲁03民初224号民事判决，判令：一、被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鸿顺建工集团有限公司支付工程款50157097.93元；二、被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鸿顺建工集团有限公司支付欠付工程款利息2424886.26元；三、被告淄博市临淄大顺置业有限公司向原告山东鸿顺建工集团有限公司支付欠付工程款利息，以50157097.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2017年9月11日起计算至应付工程款还清之日止。四、驳回被告淄博市临淄大顺置业有限公司的其他诉讼请求。山东省高级人民法院作出(2018)鲁民终1624号民事判决，对一审判决予以维持。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。2020年9月16日，本院依据执行裁定对涉案21套房产予以查封。 另查明，案外人提供的中国工商银行的银行流水显示，案外人通过16×××86的银行账户于2014年3月3日分两次向朱锦程转账共计1000万元；2014年3月8日，2014年4月16日，通过该账户分别向朱锦程转账335万元。 上述事实，有执行卷宗材料、案外人提供的证据材料等为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案21套房产应否中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人路效芬与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司虽于2018年11月13日签订《商品房买卖合同（预售）》，但其提供支付房款的证据系在2014年，向朱锦程转账1300多万元，上述款项与商品房买卖合同中载明的房款或涉案房产发票载明的房款并未对应，且其转账的时间与实际签订的合同的时间相差较大，即使被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司与朱锦程存在真实的合作开发关系，案外人提供的证据亦不足以证实其已支付了涉案房产的房款。因此，案外人的异议不符合《执行异议复议规定》第二十八条排除执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人路效芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年三月十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪