wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终686号 上诉人（原审被告）：于福栋，男，1946年8月2日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：于志明，男，1983年3月10日生，住址同上，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：崔军，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于占军，男，1962年4月14日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：陈更显，河北狮城律师事务所律师。 上诉人于福栋因与被上诉人于占军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于福栋上诉请求：一、请求撤销（2020）冀0981民初1138号民事判决书，改判对上诉人所种树木不进行补偿，由被上诉人自行移植；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定上诉人补偿被上诉人种植的苹果树和槐树的经济价值，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人在一审开庭时已经作出陈述，其是相应市委的“东果西移”的号召，在上诉人流转给他的承包地上种植的苹果树59棵，槐树3棵，苹果树树龄已达到十多年，槐树3年树龄，当初上诉人流转给被上诉人土地时，是种植庄稼的耕地，后期被上诉人在没有与上诉人商量和同意的情形下自行种植的树木，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第86条规定，非产权人在使用他人的财产增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还还是时附属物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令的，按约定处理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，也可以折价财产所有人，造成损失的，应当负赔偿责任。上诉人与被上诉人自2016年起即因本案诉争的土地发生了纠纷，被上诉人还在纠纷期间种植了槐树，说明其主管上具有故意的明显过错，并其当初种植果树时也应知道在流转他人的地上种植树木的法律后果，被上诉人现所种植的无论是果树还是槐树均不是不可移植的树木，依据上述的法律规定，被上诉人应将树木移种他处，一审法院判决让上诉人给予被上诉人经济补偿，明显属于认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，改判支持上诉人的上诉请求。 于占军答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，2002年被上诉人种植果树时，是具有承包经营权的，当初上诉人因种地赔钱而弃耕，将该地交还村委会，村委会收回后重新发包给被上诉人，只是没有签订书面合同而已，但是已经形成了事实上的承包经营关系，在这种情况下被上诉人种植果木树并正常管理是2016年双方起纠纷时，该果木树正处于盛果期，由于双方纠纷上诉人阻止被上诉人继续管理果树造成的经济损失巨大。2、上诉人称槐树是2016年种植的不是事实，事实是槐树是在2012年种植的，种植槐树时被上诉人根本没有提异议，双方并无纠纷产生，种植该槐树时被上诉人主观上没有任何过错。3、果树移植成活性非常小，所以说基本上不具有可移植性，即使移植也会造成相应的经济损失，原审根据事实判定上诉人承担50%的比例基本算合理，我们考虑到现实没上诉，要求维持原判。 于占军向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告经济损失10000元（暂定）；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2018年3月22日河北省沧州市中级人民法院就本案原、被告之间的土地承包经营权纠纷一案作出（2018）冀09民再23号民事判决书，判决维持本院（2017）冀0981民再4号民事判决，即判令本案原告于判决生效之日起一个月内将诉争地（泊头市“东西地”2.478亩）返还给本案被告。河北省沧州市中级人民法院在该判决书中认为“再审上诉人于占军主张从村委会取得争议土地的承包经营权，但不能提供承包合同及承包经营权证书，提供的其他证据，可以证实其从2002年起耕种争议土地至今的事实，不能证明村委会已与于福栋解除承包合同关系，即不能证实于福栋对争议土地的承包经营权已经灭失，故于占军主张其对本案争议土地享有承包经营权的主张不能成立”。“上诉人于占军如认为诉争土地上有属于自己的财产权益（果树等），可另行主张权利”。2、2002年原告在上述泊头市2.478亩“东西地”中种植苹果树59棵，后又于约6年前种植槐树3棵，现已有3棵苹果树枯死。 一审法院认为，原、被告对（2018）冀09民再23号民事判决书无异议，本院予以采信，据该判决书可认定本案原告系在被告对诉争的该村2.478亩“东西地”的承包经营权未灭失的情况下经由该村村委会许可经营上述诉争土地，其经营行为不具合法性，故被判令返还诉争耕地。但原告在经营该土地期间在该地块中种植了苹果树和槐树，诉争苹果树正值盛果期，虽可移植他处，但首先须有可移植之地，且移植必然造成诉争土地可持续利用价值的损失，故被告关于移植争议树木的抗辩理由不可取。应认定原告在经营诉争土地种植果树是对土地进行了合理投入，现原告所抗辩的自己在村委会处取得诉争土地的承包经营权的理由未被法院采信，并被判返还诉争耕地，依民法公平原则被告作为受益人应给予原告合理的补偿，本院酌定补偿数额为争议树木市场价值的50%。 一审法院判决：被告于福栋于判决生效后三十日内给予原告于占军在双方争议土地中种植苹果树和槐树的经济补偿，具体补偿数额以判决生效之日争议树木市场价值的50%为限。诉讼费减半收取计50元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。另上诉人庭后提交书面意见一份，载明“．．．鉴于争议树木系经济果树且正在于盛果期，如果移植则无法成活，损失会更大，不利于物的效用原则，因此庭后我方经充分考虑，尊重一审认定的事实，放弃对以上树木的所有权和使用权的主张，不再要求另行移植他处，只要求被告于福栋按照一审判决给予我方判决生效之日市场价值的50%补偿”。 本院认为，（2018）冀09民再23号民事判决已判定争议土地由被上诉人返还上诉人，同时明确“于占军如认为诉争土地上有属于自己的财产权益（果树等），可另行主张权利”。原审考虑树木的现状、移植是否具有可行性、被上诉人对案涉树木的合理投入等，未支持上诉人移植的主张，并根据公平原则判定由上诉人作为受益人酌定补偿被上诉人争议树木市场价值的50%并无不当。补偿后，案涉树木归上诉人所有，由其自行处理。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，于福栋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人于福栋承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二一年三月二十二日 书记员  丁 娜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0502民初1857号 原告：张珂娟，女，汉族，1995年2月18日出生，住铜川市耀州区，居民。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1992年3月5日出生，住铜川市耀州区，居民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：渭南市临渭区。法定代表人：和利军，该公司总经理。原告张珂娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张珂娟2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珂娟申请撤诉是对个人权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张珂娟撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告张珂娟负担。 审 判 员      赵佩璋 二0二一年三月二十九日 书 记 员      薛惠元
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1479号 原告：张传刚，男，1976年4月16日出生，汉族，日照华美食品有限公司职工，住日照市东港区。 被告：王超，男，1979年5月28日出生，汉族，住日照市东港区。 原告张传刚诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张传刚到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张传刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元及利息18900元（利息从2017年8月2日开始计算，以月息千分之一点五计算至实际还清之日止）；2、案件受理费、保全费2020元由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告因资金周转向原告借款300000元，借款期限为36个月，双方约定按年利率1.5%三年利息16.2万，2020年8月至12月利息为4500*4=18000，共计利息17.8万，基于对被告的信任，原告通过交通银行柜台将借款汇给了被告，后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告王超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、收据原件一份，证明被告向原告借款300000元，并向原告出具收据一张，双方约定利息和还款期限；证据2、交易清单，证明原告已向被告打款300000元；证据3、保全费单据一份，证明原告已保全被告的房屋、车辆、银行卡。 对于原告张传刚提交的上述证据，因被告王超未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款，2017年8月2日原告通过银行转账方式向被告王超出借300000元，被告出具收据，内容为：“收据交款单位：张传刚收款方式：现金人民币（大写）：叁拾万元整￥300000.00收款事由：借款，今张传刚借款30万元给王超，双方约定2年后还本付息。约定月利率1.5‰。王超2017年8月2日”。借款到期后被告一直未向原告还款，故原告起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告王超向原告张传刚借款，原告以银行转账的方式向被告交付款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。本案中，双方约定被告于2019年8月2日后还本付息，然被告一直未归还，构成违约，对于原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2017年8月2日起，按照月息1.5‰计算至实际还清之日止，不违反法律规定，并符合双方约定，本院予以支持。被告王超经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起七日内偿还原告张传刚借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年8月2日起，按照月息1.5‰计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6084元，减半收取3042元，保全费2020元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈佼佼
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0628民初856号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城南新区碧桂园松桃1号。 负责人：朱新星。 委托诉讼代理人：杨燕，女，苗族，1989年6月24日，住贵州省松桃苗族自治县，公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨祥，男，汉族，1990年8月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县，公司职工，特别授权。 被告：黄某，男，汉族，1983年6月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司以“双方达成共识，并已支付所欠物业费”为由，申请撤回对被告黄某的起诉，没有损害到国家、集体、和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司撤回对被告黄某的起诉。 案件受理费173元（原告已减半预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司松桃分公司负担。 审判员  刘伟 二〇二一年三月十七日  法官助理张甜 书记员 张甜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执2711号 申请执行人：邱某某，女，汉族，1970年12月1日出生。被执行人：王某某，男，汉族，1968年12月25日出生。 本院在执行申请执行人邱某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人邱某某于2021年3月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0102执2711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审  判  长   孙冠南审  判  员   王  洋审  判  员   王  超  二〇二一年三月十八日  法 官 助 理  王文龙                          书  记  员   李美娟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初803号原告：李森林，男，1953年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：李常军，男，1975年8月25日出生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。被告：于雷雷，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟、王婷婷，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市。负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。原告李森林与被告李常军、于雷雷、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李森林于2021年3月24日向本院提出对被告李常军的撤诉申请。本院认为，原告李森林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李森林对被告李常军撤回起诉。审判员  马绍瑞二〇二一年三月二十四日书记员  程 程
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初304号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王立佳，女，1987年1月13日出生，汉族，住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告王立佳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人窦宏宇到庭参加诉讼。被告王立佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币129675.54元；2.依法判令被告偿还原告未付保费7707.92元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以代偿款129675.54元和逾期未付保费7707.92元为基数，自2020年3月25日起按年21.9%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年8月31日，违约金为13106.38元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2019年6月3日为被告在河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金150000元。由于被告违约没有按期偿还贷款，故依据贷款合同相关约定，银行宣布贷款立即到期，同时要求被告偿还全部剩余本金及利息，被告未能偿还，我司履行保证保险义务，已于2020年3月25日代被告向河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行偿还本金及利息等人民币129675.54元，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给我司。根据被告签署保险单特别约定第1项载明：“保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，该项同时载明“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”。第4项载明“未付保费是指投保人自借款发放之日至理赔截止之日止未付支付的应缴保费”，本案中未付保费为2020年1月3日应缴保费2819.97元、2020年2月3日应缴保费2819.97元、2020年3月3日应缴保费2819.97元×22天/30即应缴保费2067.98元，保费合计7707.92元。滞纳金以代偿款129675.54元和逾期未付保费7707.92元为基数，自2020年3月25日起按每日0.06%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年8月31日，滞纳金13106.38元。以上累计诉请金额150489.84元。经多次与被告催要未果，未依法维护原告的合法权益。 被告王立佳未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告王立佳向原告人保财险唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，投保人：王立佳，被保险人：河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，贷款金额：150000元，保险费：101518.92元，保险金额：165873.54元，赔偿等待期：80天，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费：2819.97元。特别约定1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。4.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承包天数/30。 2019年6月3日，借款人王立佳与河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行签订河北银行人保如意贷借款合同，借款金额：壹拾伍万元整，借款期限：36个月，贷款年利率为6.65%。第十一条违约贷款利息计收。逾期利息：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。2019年6月3日，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向王立佳发放贷款150000元。 2020年3月25日，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向原告人保财险唐山分公司提交索赔申请书，申请原告人保财险唐山分公司代偿被告王立佳所欠银行贷款本金及利息合计129675.54元，同日，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向原告人保财险唐山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，已经于2020年3月25日收到代偿款129675.54元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保险单项下的全部索赔。 被告王立佳于2020年1月3日开始逾期，欠河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行本金127025.66元，利息2458.83元，罚息161.69元，复息29.36元，共计129675.54元。2020年1月3日，被告王立佳开始拖欠保费，保费共计7707.92元。 本院认为，被告王立佳与河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行签订的如意贷款合同及被告王立佳与原告人保财险唐山分公司签订的个人信用贷款保证保险均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王立佳自河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行借款后未按约定还款，原告人保财险唐山分公司依照其与被告王立佳的保险合同约定代为偿还相关款项后，有权按照合同约定向被告王立佳追偿，故原告人保财险唐山分公司主张被告支付代偿款129675.54元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告应支付自逾期之日起即2020年3月25日至原告代偿之日2020年3月25日82天的保费7707.92元，本院予以支持。原告人保财险唐山分公司要求被告王立佳自2020年1月3日起以137383.46元为基数按照年利率21.9%计算滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王立佳于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款129675.54元、未付保险费7707.92元，并自2020年3月25日起以137383.46元为基数按照年利率21.9%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告王立佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二一年三月十二日 书记员 冯建瑛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初2２４号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1—30。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，该公司经理。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：郸城县脸谱快捷歌厅，住，住所地：郸城县新华路西段路北一社会信用代码：９１４１１６２５３１７２５３９７０Ｇ。法定代表人：刘高丽。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告郸城县脸谱快捷歌厅知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费１７５元，减半收取８７.５元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二一年三月二十六日书记员  郭 晓
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1558号 原告：刘一康，男，1997年3月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：王秀珍，女，1997年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告刘一康与被告王秀珍服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘一康明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘一康撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年三月十五日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）川0704民督38号 绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社： 你请求本院向马浙闽发出支付令的申请书，本院于2021年3月19日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民辖终22号 上诉人（一审原告）：李素生，女，1975年9月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：武汉欧品至尊家居有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街**（欧亚达家居博览中心****）。 法定代表人：张春燕，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：欧亚达控股集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路********v> 法定代表人：徐良喜，该公司董事长兼总经理。 上诉人李素生因与被上诉人武汉欧品至尊家居有限公司、一审被告欧亚达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2021）皖1502民初72号民事裁定，向本院提出上诉。 李素生上诉称：关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，双方在《内部订货单》、《定/销货单》有约定收货地址，应当以约定的履行地点为合同履行地。请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2021）皖1502民初72号民事裁定；二、裁定驳回被上诉人武汉欧品至尊家居有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或是合同履行地法院管辖。而关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案中，李素生起诉系其认为武汉欧品至尊家居有限公司出售的产品不符合约定，存在虚假宣传、欺诈消费的行为，要求返还已付的购货款并支付赔偿金等。而出售符合约定的产品的履行义务一方为出卖人即武汉欧品至尊家居有限公司，根据法律规定，确定本案的合同履行地为武汉欧品至尊家居有限公司所在地。且本案两一审被告的住所地均在湖北省武汉市武昌区，故本案有管辖权的法院为湖北省武汉市武昌区人民法院。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 林 莉 审判长 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月十六日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1081号 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901-910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：曾进朗、张鑫莹，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：李永，男，汉族，1990年7月11日出生，住所地安徽省阜南县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李永金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永的银行存款789943.70元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李永的银行存款789943.70元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4470元，由东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十一日 书记员  严嘉琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初917号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，大学本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告周志刚，男，汉族，1971年9月14日生，住云南省昭通市昭阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告周志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提供被告周志刚的地址及电话联系方式未能向被告周志刚送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的起诉。案件受理费758元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二一年三月八日书记员  高 扬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执724号 申请执行人：文青，女，1962年9月18日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人文青与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文青向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民一初字第110号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初90号   原告：李某1，大同市人，住大同市，身份号码   140211196308034417。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所律师。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2，山西瑜亮律师事务所律师。   原告李某1诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，利息10620元，合计210620元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定，向原告等筹集资金用于企业度过难关。原、被告据此于2009年6月19日双方签订了《借款协议书》，协议书约定：“被告向原告借款人民币200000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款200000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其他出借人持续每年多次向被告主张还款，但被告以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时偿还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求人民法院依法判令，被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币210620元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，没有银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否交付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还是因煤矿经营效果不好，2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年6月19日，李某1在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为200000元，同时向西周窑煤业提供200000元的借款，西周窑煤业为李某1出具了金额为200000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告李某1等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，李某1等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任，今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告李某1提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为10620元（200000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告李某1依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款200000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告李某1等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息10520元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告李某1借款本金200000元，给付利息损失10620元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2230元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二一年三月十七日   书记员 田 宏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店区商业大街**。法定代表人：林世刚，系该行行长。委托代理人：王光才、张方方，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被执行人：姜丽柱,女,1988年2月8日出生,汉族,,住辽宁省大连市瓦房店市申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人姜丽柱借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214民初2563号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令和传票，限其履行义务并如实申报财产，但被执行人没有履行，也没有申报财产。本院于2021年1月18日对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金、有价证券、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产以及人民银行开户情况进行网络查询和传统查询，经查询后，查封了被执行人名下的车辆，暂时不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2021年3月2日约谈申请人的委托代理人王光才，其对本院查询的以上信息认可，不能提供被执行人的其他财产线索。本院已于2021年2月24日将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人经本院查询再无可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇二一年三月四日书记员 吴雪玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初1502号 原告：南充兴业房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区香槟尚城第******，社会信用代码915113022094541771。 法定代表人：唐密。 委托诉讼代理人：杨俊清、蒲真亮，四川由真律师事务所律师，特别授权。 被告：许期勇，男，汉族，1974年8月8日生，户籍地四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 被告：梁雪梅，女,汉族，1975年2月27日生，户籍地四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充兴业房地产开发有限公司与被告许期勇、梁雪梅追偿权纠纷一案中，原告南充兴业房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提交了撤销对被告许期勇、梁雪梅诉讼的书面撤诉申请。 本院认为，原告南充兴业房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南充兴业房地产开发有限公司撤回起诉。 本案减半收取的诉讼费769元，由原告南充市兴业房地产开发有限公司承担。 审判员 李 强 二〇二一年三月二十六日 书记员 张婷兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57404号原告：李敏，男，1963年6月24日出生，壮族，住上海市静安区。被告：李灵昌，男，1957年4月6日出生，侗族，住上海市静安区。原告李敏与被告李灵昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告李敏、被告李灵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、李灵昌搬离上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；2、李灵昌按每日100元的标准，支付自占有系争房屋之日2020年11月9日起至实际搬离之日止的房屋使用费；3、李灵昌赔偿砸坏系争房屋门锁的损失200元。事实和理由如下：李敏、李灵昌系兄弟关系。系争房屋为李敏根据九四方案购买的两居室，李敏为唯一产权人。李敏居住在朝南房间，李灵昌2001年前居住在朝北房间。2001年前，李灵昌及其配偶长期与父母因家庭琐事争吵，甚至殴打父母。为避免家庭矛盾进一步升级，李灵昌夫妇恳请李敏买下其居住房间，以便李灵昌夫妇用此款另行购买商品房。李敏本无意购买，但出于化解家庭矛盾、为父母提供安享晚年的居所环境、成全李灵昌购置新房的想法，接受了李灵昌的请求，以不低于当时市场价60,000元的价格买下了李灵昌的居住房间。李灵昌拿到60,000元后，自愿出具出让房间买卖协议书给李敏，并承诺三日内将户籍迁出系争房屋。在李灵昌搬出系争房屋后的二十年中，李敏、李灵昌无日常来往，李敏多次电话要求李灵昌迁出户籍并履行协议的承诺，遭到李灵昌的推脱和拒绝。2020年11月9日，李灵昌暴力砸坏系争房屋的门锁，非法侵入李敏住宅并霸占房屋，扬言要长期居住，并声称当年的出让房屋协议无效。为维护自身的合法权益，李敏诉讼至法院，请求法院判如所请。被告李灵昌辩称，系争房屋为父母遗留，李灵昌的户籍在系争房屋内，故房屋使用权不仅归李敏。李灵昌不是非法占有，无需支付房屋使用费及门锁损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敏、李灵昌为兄弟关系。目前，系争房屋内李敏、李灵昌、李涛(系李敏、李灵昌侄子)、李佳(系李敏、李灵昌侄女)户籍在册。系争房屋原为公房。1995年1月，李敏签署《公有住房买卖合同》，根据九四年规定的价格购买系争房屋，房屋全部售价为10,120.69元。同年6月，系争房屋登记至李敏名下。2001年11月20日，李灵昌书写字据一张，内容为“今收到李敏人民币肆万元整，用于购房，其余款等搬家后付清(贰万整)，搬后空调留下，不带走，搬后同时迁移户口”。2003年11月23日，李灵昌又写了一份字据，内容为“房款全部收到(余款贰万元整)，三天内将户口全部迁出”。李灵昌对上述两份材料均予以认可，但认为未明确写明“出卖”，所以李灵昌没有出卖系争房屋的意思表示。李灵昌确实已经收到李敏支付的60,000元，但性质为借款，用于在外购房。2001年前系争房屋由李敏、李灵昌居住，2001年李灵昌搬至他处。2020年11月9日，李灵昌搬入系争房屋居住至今。李灵昌自称，其购房后仍不定期回系争房屋居住。审理中，李灵昌同意李敏主张的100元/日房屋使用费标准。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。系争房屋有别于一般的所有权房屋，为李敏根据政策购买的公有住房。李灵昌出具的字据明确60,000元性质为房款，并承诺搬离及迁出户籍。可见，李敏与李灵昌已经就系争房屋的居住权益、产权分割达成一致，李敏支付对价，李灵昌则放弃系争房屋内的居住权。李灵昌收到60,000元房款后另行购买住房，并一度搬离系争房屋，李敏已经履行协议义务，李灵昌亦应按约履行。李灵昌自称60,000元系借款，但至今未予归还，也未对该陈述提供相关证据，本院不予采信。现李灵昌没有按约迁出户籍，不能据此为由主张居住权益，李敏要求李灵昌搬离系争房屋并支付房屋使用费的主张，于法有据，本院予以支持。李灵昌认可房屋使用费的标准，故本院确认李灵昌应当按照每日100元标准，支付自2020年11月9日至实际搬离之日的房屋使用费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于门锁损坏的赔偿费用，李敏未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李灵昌应于本判决生效之日起十日内搬离上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室；二、被告李灵昌应于本判决生效之日起十日内按100元每日的标准，支付自2020年11月9日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、原告李敏其余的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李灵昌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二一年三月三日法官助理 严骐安书 记 员 张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初1309号 原告：杨家红，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：夏梦珍，女，1998年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告杨家红与被告夏梦珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杨家红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  金辰蕾 二〇二一年三月三十日 书记员  虞雅茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1198号 上诉人：赵勃，男，1983年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申景林，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人：河北佳思房地产开发有限公司，住所地正定县恒州南街189号。 法定代表人：高强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 上诉人赵勃因与被上诉人河北佳思房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服正定县人民法院（2020）冀0123民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵勃上诉请求：一、撤销正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1836号民事判决书并依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 赵勃向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告2017年11月26日至2018年12月25日未足额支付的工资39000元；二、依法判令被告向原告支付被告单方解除劳动合同的经济补偿金80000元；三、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2011年5月30日到被告处工作，2017年11月26日负责被告房产销售工作。2017年11月26日至2018年12月25日期间，被告按照每月7000元向原告发放工资。自2019年1月开始，被告按照每月10000元向原告发放工资。2019年3月，原告与被告解除劳动关系。2020年3月，原告向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁：请求被告支付2017年11月26日至2018年12月25日未足额支付的工资39000元；支付解除劳动合同经济补偿金80000元。2020年5月28日，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人仲案字[2020]第9号裁决书，驳回了原告的申诉请求。以上事实，有原告提供的正定县仲裁委员会裁决书、送达回证、参保记录、银行交易流水等证据及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，原告称其工资标准为每月7000元，每月现发放7000元，剩余3000元在年底一次性结清，但未提供证据证明。其提交的录音不能证明2017年11月26日至2018年12月25日的工资标准为每月10000元，应当承担举证不能的不利后果，因此法院对原告请求被告支付该期间拖欠工资39000元的主张不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告称2019年3月26日被告单方解除劳动关系，但未提供相应证据证明，其主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，因此法院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵勃的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵勃负担。 本院二审期间，当事人补充提交两份录音证据，欲证实1、上诉人月工资标准为10000元，每月发放工资的70%，被上诉人规定余下的30%工资在年底发放；2、证明上诉人是被公司无故辞退，属于违法解除劳动合同的事实。 本院认为，上诉人称其自2017年11月26日起工资标准调整为每月10000元，按照每月7000元发放，剩余3000元在年底一次性结清，但是其提供的录音不能证明上述请求，故一审法院判决不予支持并无不妥。上诉人称被上诉人单方解除劳动合同，但未提供相应的证据支持其主张，故一审法院判决不予支持被上诉人支付经济补偿的请求并无不当。 综上所述，赵勃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由赵勃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  聂瑞强 审 判 员  周玉杰 二〇二一年三月十六日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  苏立媛
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1181刑初220号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人杨孝剑,男，1990年9月25日出生,汉族，无业，住江苏省丹阳市,户籍地安徽省定远县。曾因犯盗窃罪,于2018年6月21日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2021年1月4日被刑事拘留,同月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2021）137号起诉书指控被告人杨孝剑犯盗窃罪,于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉，被告人杨孝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月13日至2021年1月1日期间,被告人杨孝剑先后9次采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式,盗刷被害人章某甲支付宝花呗8800元。具体事实分述如下：1、2020年12月13日14时许，被告人杨孝剑至丹阳市丹北镇新桥老街章某乙美发店内，采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式，盗刷被害人章某甲支付宝花呗1000元。2、2020年12月19日9时许，被告人杨孝剑至丹阳市丹北镇新桥老街章某乙美发店内，采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式，盗刷被害人章某甲支付宝花呗1000元。3、2020年12月23日13时许，被告人杨孝剑至丹阳市丹北镇新桥老街章某乙美发店内，采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式，两次盗刷被害人章某甲支付宝花呗共1800元。4、2020年12月25日14时许，被告人杨孝剑至丹阳市丹北镇新桥老街章某乙美发店内，采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式，盗刷被害人章某甲支付宝花呗1000元。5、2020年12月26日17时许，被告人杨孝剑至丹阳市丹北镇新桥老街章某乙美发店内，采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式，盗刷被害人章某甲支付宝花呗1000元。6、2020年12月28日14时许，被告人杨孝剑至丹阳市丹北镇新桥老街章某乙美发店内，采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式，两次盗刷被害人章某甲支付宝花呗共2000元。7、2021年1月1日18时许，被告人杨孝剑至丹阳市丹北镇新桥老街章某乙美发店内，采用POS机扫描手机支付宝花呗二维码免密支付的方式，盗刷被害人章某甲支付宝花呗1000元。被告人杨孝剑归案后如实供述前述作案经过，承认指控犯罪事实，自愿接受处罚；案发后,公安机关从被告人杨孝剑处扣押POS机一部。公诉机关认为，被告人杨孝剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨孝剑归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨孝剑有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害人章某乙的陈述，证人董某的证言,银行卡交易明细清单,辨认笔录与检查笔录,扣押笔录及清单,被告人杨孝剑的供述及案件侦破经过,认罪认罚具结书,刑事判决书,出所登记表等证据。被告人杨孝剑对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨孝剑的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨孝剑归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨孝剑犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年11月3日止），并处罚金人民币四千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、尚未退出的违法所得八千八百元继续追缴后发还被害人；作案工具POS机一部予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴克难二〇二一年三月二十五日书记员  盛梦楠附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平盛道。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春艳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李照民。一审被告：平德玮。再审申请人平盛道因与被申请人周春艳、李照民及一审被告平德玮房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平盛道申请再审称，1.一、二审判决认定标的房屋错误。根据合同相对性原则，平盛道并非房屋买卖合同当事人，其名下九乡雅苑18幢406室亦非标的房屋。平德玮的九乡雅苑5幢707室才是标的房屋，理由为：房屋买卖合同中记载的拆迁安置房屋4套与拆迁补偿安置协议约定3套安置房屋明显不符。周春艳、李照民起诉主张的就是九乡雅苑5幢707室房屋，后来才变更为18幢406室。平道盛并未收取周春艳购房款，平德玮出具的收据证明是其收取的购房款。拆迁安置房产分割协议书约定将九乡雅苑5幢707室房屋赠与平德玮，可见当事人真实意思是买卖该房屋。新证据南京市江宁区麒麟街道袁家边村村民委员会（以下简称袁家边村委会）出具证明，“九乡雅苑平盛道名下5栋707室房产证于2019年10月份在平盛道不知情的情况下被平德玮拿走”，证明该房屋房产证已实际下发。2.二审期间，因平盛道外甥、房屋买卖合同证明人吴同扣拒绝出庭作证，平盛道申请法院向吴同扣调查取证，二审法院未予调查。3.二审审判组织不合法，没有合议庭开庭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，平盛道的再审申请不能成立，理由如下：（一）关于案涉房屋买卖合同项下标的房屋如何确认的问题。当事人进行民事活动、参加民事诉讼，均应当恪守诚实信用原则。案涉房屋买卖合同约定标的房屋系平盛道申购的安置房，平盛道在合同中作为安置房屋和被拆迁房屋共有权人签字确认同意合同项下的房屋交易，且在一审庭审中明确陈述收到周春艳支付的购房款21万元并存入自己卡里。一、二审判决据此认定平盛道系共同出售人，并无不当。案涉房屋买卖合同签订时，房屋门牌号尚未确定，当事人对房屋的来源、位置、面积等及相关合同义务的履行期限进行了详细约定。虽然房屋买卖合同记载的平盛道、平德玮因拆迁取得房屋数量与拆迁补偿安置协议不符，但平盛道、平德玮向周春艳、李照民出示的拆迁安置房产分割协议书载明，平盛道、平德玮将各自分得一套符合房屋买卖合同约定条件的房屋，足以令周春艳、李照民产生合理信赖。截至一审判决时，平盛道经由拆迁安置取得的房屋中仅18幢406室符合房屋买卖合同约定的条件，平德玮并未取得房屋，5幢707室房屋尚未登记至平盛道或平德玮名下，且系案外人葛传珍申购的安置房。袁家边村委会于一审判决后出具的证明记载5幢707室房屋在平盛道名下，恰好证明平盛道关于该房屋系平德玮所有的主张与事实不符，且周春艳、李照民诉讼请求交付并办理产权过户的是18幢406室房屋，已经选定合同之债的给付内容，一审判决后5幢707室是否也达到房屋买卖合同约定条件，不影响其本案诉讼请求成立。平盛道以标的房屋系5幢707室为由申请再审，理由不能成立。一、二审判决平盛道按约交付18幢406室房屋并协助办理产权登记，并无不当。（二）关于应否向吴同扣调查收集证据的问题。平盛道原审中仅申请吴同扣出庭作证，并未书面申请法院向其调查收集相关证据，且吴同扣拒绝出庭作证不属于民事诉讼法规定的当事人因客观原因不能收集证据的情形。平盛道以二审法院未依法调查收集证据为由申请再审，理由不能成立。（三）关于二审庭审审判组织是否合法的问题。二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理和评议。本案二审期间，当事人未提交新证据，不属于依法必须开庭的二审案件。二审法院并未开庭审理本案，而是组织当事人进行了询问。平盛道以二审庭审时审判组织不合法为由申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平盛道的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初832号原告董琼琼，男，1985年4月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告周海生，男，1984年7月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告韩慧，女，汉族，住址同上。本院在审理原告董琼琼诉被告周海生、韩慧提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告董琼琼于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董琼琼自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董琼琼撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告董琼琼负担。审 判 员 贺夫建二〇二一年三月二十三日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉05执监9号申请执行人:梅河口市金鑫建材商店，住所地：吉林省梅河口市。被执行人：吉林正方农牧股份有限公司，住所地：吉林省梅河口市。法定代表人：郑楠，董事长。申请执行人梅河口市金鑫建材商店与被执行人吉林正方农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，已由吉林省梅河口市人民法院立案执行，案号为(2021)吉0581执209号。为了便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条规定，裁定如下：吉林省梅河口市人民法院(2021)吉0581执209号执行案件由吉林省通化市二道江区人民法院执行。吉林省梅河口市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送至吉林省通化市二道江区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二一年三月二十九日书记员  李建慧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号之三申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国银行新密溱水路支行（账号：25×××24CNY0）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1269号 申请人:魏晋照，男，1964年4月日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 被执行人:王元刚，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 被执行人:陈冬华，女，1968年12月26日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2021）皖0207民初476号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区的不动产转移登记至申请人魏晋照名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年三月三十日 书记员 程利勇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1467号申请执行人：河南国奕实业有限公司，住所荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄，统一社会信用代码9141018257495222X4。法定代表人：秦江民，职务执行董事。被执行人:林海港，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省南安市。关于申请执行人河南国奕实业有限公司与被执行人林海港借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。执行标的66114.84元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除冻结一笔网络存款2651.33元外未查找到被执行人有可供执行的财产；二、本院于2021年3月15日向被执行人发出传票传唤，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。扣划已冻结银行网络存款2651.33元并返还给申请人；六、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人代理人通过面谈进行了终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人已实现债权2651.33元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  陈**
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303财保30号 申请人：张涛，男，汉族，大专文化，1970年2月10日出生，住所四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：熊彪，男，汉族，大专文化，1988年9月19日出生，住所四川省南充市高坪区。 被申请人：熊成华，男，汉族，初中文化，1966年7月18日出生，住所四川省南充市高坪区。 申请人（原告）熊彪与被申请人（被告）张涛、被申请人（第三人）熊成华民间借贷纠纷一案，本院根据熊彪的财产保全申请于2019年2月21日作出（2019）川1303民初253号民事裁定，查封张涛名下牌照号为川Ｒ0××××以及川ＲＤ××××车辆，冻结张涛以四川宏顺投资管理有限责任公司名义修建的文峰山麓大道ＢＴ项目在南充经济开发区投资集团有限公司应收工程款2000000元，同时查封了熊成华为熊彪提供担保的位于四川省南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号××，不动产单元号511302001003ＧＢ00006Ｆ00010009）。张涛于2021年3月18日、3月29日以熊彪的诉讼请求被驳回为由分别申请解除对应收工程款以及牌照号为川ＲＤ××××车辆的保全措施。熊彪、熊成华于2021年3月19日也以本案已被南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终3010号民事判决终审审结为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，熊彪与张涛、熊成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2019）川1303民初3790号民事判决驳回熊彪的诉讼请求，熊彪、熊成华上诉后，南充市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）川13终3010号民事判决驳回熊彪、熊成华的上诉，维持原判，故无需再对张涛、熊成华的财产采取保全措施，张涛、熊彪的申请均符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除对张涛以四川宏顺投资管理有限责任公司名义修建的文峰山麓大道BT项目在南充经济开发区投资集团有限公司应收工程款2,000,000元的冻结； 二、解除对张涛名下牌照号为川ＲＤ××××车辆的查封； 三、解除对熊成华位于四川省南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号××，不动产单元号511302001003ＧＢ00006Ｆ00010009）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李光富 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢921号之二 申请执行人晶美精密五金（深圳）有限公司。 被执行人深圳市富运德科技有限公司。 申请执行人晶美精密五金（深圳）有限公司与被执行人深圳市富运德科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第329号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1688号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还30715.00元及利息，本院于2021年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市富运德科技有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。被执行人已按生效法律文书确定的义务向申请执行人履行完毕，偿还本案执行费361元后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第329号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1688号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第329号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1688号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年三月四日 书记员 陈勇强
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初505号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人储某某，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安市，暂住上海市闵行区。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕498号起诉书指控被告人储某某犯非法经营罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人储某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年起，张某、吴某某(均已判刑)向上海鼎涂化工有限公司(以下简称“鼎涂公司”)购买油漆原料，私自制作、调制油漆出售，经检测分析，所用油漆原料系危险化学品。被告人储某某在没有危化品经营资质的情况下，向张某购买货值人民币12万余元的油漆后出售牟利。2020年8月7日，被告人储某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某某的证言，鼎涂公司对账单、发票，化学品危险性分类报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收款凭证，刑事判决书，案发抓获经过，身份资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人储某某违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人储某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人储某某自愿认罪认罚，退出违法所得人民币1万元，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人储某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的违法所得人民币一万元，予以没收。三、扣押在案的涉案手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二一年三月二十六日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1007号上诉人（原审原告）：任辉，男，1987年8月31日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫新红，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审被告）：闫林，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。上诉人任辉，上诉人闫林、闫新红因买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任辉的委托诉讼代理人范雪松，上诉人闫林、闫新红及二人的委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任辉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：双方经过结算，对总欠款477086.575元的事实均予认可。闫林、闫新红未举证证明其刷信用卡付款系支付欠任辉的沙石款32000元。一审认定系闫林、闫新红支付错误，请求二审改判闫林、闫新红支付该欠款32000元。闫林、闫新红辩称，该32000元其已支付，此有其提供的录音材料证明。闫林、闫新红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、闫林、闫新红已支付任辉445000元，不是一审认定的345639元，此有录音材料证明。2、一审只认可转账的金额，不认可现金给付的金额错误。闫林、闫新红还款中，多次有现金给付。3、双方均有各自的账本，任辉应当提交，否则承担不利的后果。任辉辩称，该录音材料经过一审庭审质证，任辉已在录音中称，账本不在身边，闫林、闫新红所付款项不能确认，任辉只是在闫林的追问下，说出一个大概的金额，该金额不能代表闫林实际支付多少。任辉在一审庭审中已认可闫林向其支付现金3万元的事实，并不存在任辉对此拒不承认的情况。任辉向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告沙石款177079.6元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，闫林、闫新红长期从任辉处购买沙石，就应付沙石款产生纠纷，2019年任辉向新蔡县人民法院提起诉讼，要求闫林、闫新红支付沙石款，诉讼过程中原、被告根据沙子石子收据进行核算，确认双方买卖的沙石价款合计为477086.575元（沙子2540.14吨/每吨55元，石子3498.725吨/每吨95元，沙子价格变动差价5000元），后任辉撤回诉讼。因原、被告就沙石款付款问题没有协商解决，任辉再次起诉，要求闫林、闫新红支付沙石款177079.6元。另查明，1、原、被告对核算的买卖沙石价款合计金额477086.575元均予认可。2、闫林、闫新红辩称已向任辉支付沙石款462000元并提供相应付款记录，经庭审查明及质证意见，任辉认可闫林已支付沙石款313639元，不认可闫林提出的6笔付款具体包括20000元（2018年春节在新正路口付款）、10000元（2017年9月刷信用卡）、30000元（在闫前进家付款20000元、刷信用卡10000元）、11000元（在闫前进家任辉借款7000元、4000元），35000元（因任辉车辆出事在2019年银行转账付款）、20000元（2017年9月13日刷闫新红信用卡13000元和现金付款7000元）。任辉对闫林提出的其他1笔付款32000元（刷闫新红信用卡付款）未发表明确意见。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案任辉与闫林、闫新红买卖沙石，买卖双方对沙石总价款进行核算的事实清楚，被告作为买受人应当按照约定支付相应价款，约定不明确的应当在收到标的物的同时向原告支付。现原、被告对已付沙石款的金额存在争议，任辉主张的沙石款应当结合查明的被告实际付款情况予以确认。被告辩称的已向任辉付款情况，其中任辉不认可的6笔付款合计126000元，被告对此没有提供相应证据补充证明，对被告辩称的已还款126000元的意见不予采信。任辉没有发表明确意见的1笔付款即32000元，有相应交易明细，对被告的此项辩称意见予以采信。据此被告已支付的沙石款计算为313639元+32000元=345639元，被告尚未支付的沙石款477086.575元-345639元=131447.575元，被告应当继续履行付款义务。任辉主张的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，任辉的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、限被告闫林、闫新红于本判决生效后十日内向原告任辉支付沙石货款131447.575元；二、驳回原告任辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由任辉负担930元，由闫林、闫新红负担931元。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案买卖合同中的一笔付款32000元（刷闫新红信用卡付款）是否应予扣除的问题。闫林、闫新红一方提供该笔付款的交易明细，任辉一审质证时未发表明确意见，一审根据该交易明细认定此笔付款系闫林、闫新红支付的沙石款，符合证据规则的规定，故该32000元应从闫林、闫新红总欠沙石款中予以扣除。关于闫林、闫新红是否已全部清偿沙石款的问题。闫林、闫新红提供的录音材料仅能说明其支付任辉40多万元，任辉对此不予认可，闫林、闫新红未提供转账凭证等交易明细其他证据印证该录音材料，故一审依据双方书面的交易明细及任辉认可的支付数额判决认定闫林、闫新红下欠的沙石款并无不当，应予维持。综上，任辉，闫林、闫新红的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3722元，任辉负担1861元，闫林、闫新红负担1861元。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月十六日书记员  袁 野
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1685号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执恢211号申请执行人：王冬梅，女，1975年9月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王义海，男，1968年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姜连英，女，1971年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江三五房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲调字第0033号调解书，受理了王冬梅申请执行王义海、姜连英、黑龙江三五房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,申请执行标的7505114.00元，执行到位：1895.65元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对其名下银行、不动产、网络银行、证券、车辆、工商登记等信息进行查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲调字第0033号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁二〇二一年三月八日书记员 柳 原
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初739号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：刘旭涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住宁夏盐池县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘旭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告刘旭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘旭涛偿还贷款本金19224.79元，利息1385.92元、罚息1945.31元、复利180.18元，共计22736.20元（以上利息计算至2021年1月8日，罚息、复利计算至2021年2月1日），自2021年2月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月10日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币74364.35元，其中本金51175.21元、利息20961.47元、罚息1692.33元、复利535.34元，后一直未按期还款。截至2021年2月2日，被告尚欠贷款本金19224.79元、利息1385.92元、罚息1945.31元、复利180.18元，共计人民币22736.20元。 被告刘旭涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月3日，被告刘旭涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘旭涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘旭涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年2月2日，被告所欠罚息为1648.43元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘旭涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘旭涛所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19224.79元、利息1385.92元、罚息1648.43元，共计人民币22259.14元，并自2021年2月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为184.0元，由被告刘旭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1265号上诉人（原审被告）：邓海添，男，1955年3月18日出生，汉族，住清远市×××××××。上诉人（原审被告）：谢树开，女，1956年8月5日出生，汉族，住清远市×××××××。被上诉人（原审原告）：黄春梅，女，汉族，1973年4月23日出生，住清远市×××××××××××。被上诉人（原审原告）：黄应华，男，1967年7月1日出生，汉族，住清远市×××××××××××××××××。原审被告：吴丽桃，女，1983年10月21日出生，汉族，住清远市××××××××××。原审被告：邓汝强，男，1981年1月2日出生，汉族，住清远市×××××××。上诉人邓海添、谢树开因与被上诉人黄春梅、黄应华，原审被告吴丽桃、邓汝强排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向邓海添、谢树开送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，邓海添、谢树开在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按邓海添、谢树开自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8570号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年三月二十九日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初246号原告：六枝特区荣欣房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇安水路旁（同兴家园）小区**楼**，统一信用代码915202035692115151。法定代表人：沈卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢画明，男。被告：李艳珍，女，1970年5月18日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司与被告李艳珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2561元（原告已预交），由原告六枝特区荣欣房地产开发有限公司负担。审判员  吴剑二〇二一年三月十六日法官助理付娴书记员徐敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)浙0382执异17号（异议人）申请执行人:刘向东，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省宁远县仁和镇黄家洞村**，公民身份号码43292419********。被执行人：乐清市世杰紧固件制造有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇水塔头村，统一社会信用代码913303825777441948。法定代表人：江小霞。第三人：江小霞，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇水塔头村。第三人：林赞斌，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇水塔头村。异议人刘向东申请追加第三人江小霞、林赞斌为（2020）浙0382执3569号案件被执行人的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。异议人刘向东述称，在（2020）浙0382执3569号案件执行过程中，被执行人乐清市世杰紧固件制造有限公司（以下简称世杰公司）无财产可供执行。现经异议人调查发现，世杰公司的股东仅为江小霞、林赞斌二人；二人系夫妻关系，于婚姻存续期间使用夫妻共同财产出资成立世杰公司。二人在公司经营期间存在家庭财产与公司财产混同的行为：公司购买原材料以及支付员工工资均从二人个人账户支出、公司日常经营收入均收入二人个人账户而非公司账户、公司没有账册等等。异议人认为世杰公司的全部股权实质上来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，故世杰公司系实质意义上的“一人有限责任公司”。为维护异议人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条、《中华人民共和国公司法》第20条、63条之规定申请追加第三人江小霞、林赞斌为（2020）浙0382执3569号案件被执行人，就世杰公司的债务向异议人承担连带清偿责任。本院审查查明，原告刘向东与被告世杰公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）浙0382民初10470号民事判决，判决如下：一、被告世杰公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘向东停工留薪期工资59500元、一次性伤残补助金153000元、一次性工伤医疗补助金152747.5元、一次性伤残就业补助金152747.5元、残疾辅助器具费342000元、住院伙食补助费546元、护理费30549.5元、交通费1000元，合计892090.5元，款交本院民一庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。该判决生效后，刘向东向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，执行案号为（2020）浙0382执3569号，案经执行，被执行人世杰公司不能清偿生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人世杰公司为有限责任公司，于2011年6月23日注册成立，注册资本为3万元，其股东为2名自然人，即第三人江小霞、林赞斌，江小霞担任公司法定代表人。两股东系夫妻关系，于2000年5月10日登记结婚。上述事实有证据（2019）浙0382民初10470号民事判决书、世杰公司企业照面信息、补发婚姻登记证审查处理表在案佐证，予以认定。本院认为，追加公司股东为被执行人的前提是该公司为一人有限责任公司，本案被执行人世杰公司系在第三人江小霞、林赞斌婚姻存续期间成立，股东仅江小霞、林赞斌两人，世杰公司是否属于实质意义上的“一人有限责任公司”，应通过实体程序审理后才能予以认定。故申请执行人要求在执行阶段直接追加第三人江小霞、林赞斌为执行案件的被执行人，依据不足，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回异议人刘向东的追加第三人江小霞、林赞斌为（2020）浙0382执3569号案件被执行人的申请。若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  倪亚蓓人民陪审员  李出东人民陪审员  王 娜二〇二一年三月十五日书 记 员  阮晶晶
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初867号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司。住所地：廉江市廉江大道新区×××××。统一社会信用代码：914××××××××××××333。法定代表人：邓国全，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈袖，该银行职工。委托诉讼代理人：梁智，该银行职工。被告：郑紫云，女，1983年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司与被告郑紫云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案。2021年03月09日，原告广东廉江农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2986.62元，由原告广东廉江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年三月九日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终185号上诉人（原审被告）：李兴秀，女，1965年11月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，现住兰州市。上诉人（原审被告）：赵卫社，男，1962年4月14日出生，汉族，住陕西省兴平市，现住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：杨亚君，女，1966年3月11日出生，汉族，住兰州市。上诉人赵卫社、李兴秀因与被上诉人杨亚君财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2665号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人赵卫社、李兴秀预交的二审案件受理费4626元予以退回。审判长  冯稼耘审判员  张秉德审判员  张煜枫二〇二一年三月十二日法官?助理冯照阳书记员  孙 晴
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执389号申请执行人：河南资产管理有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：成冬梅，该公司董事长。被执行人：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦，该公司董事长。原告河南资产管理有限公司与被告安信信托股份有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民初1363号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告安信信托股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南资产管理有限公司支付信托受益权转让价款本金人民币(以下币种同)366，371，835.62元及违约金7，876，994.47元(暂计算至2019年5月13日，之后产生的利息按照应付金额每日万分之五计算至实际支付之日止)；二、驳回原告河南资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费1，917，964元，保全费5，000元，由原告郑州银行股份有限公司负担5，029元，由被告安信信托股份有限公司负担1，917，935元。因安信信托股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南资产管理有限公司向郑州市中级人民法院申请强制执行，郑州市中级人民法院于2019年11月28日以(2020)豫01执2660号立案受理。郑州市中级人民法院在执行到位390，915，616.44元后裁定该案终结本次执行程序。2020年6月28日，郑州市中级人民法院以(2020)豫01执恢160号将该案恢复执行并移送本院执行，本院收到后于2020年7月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人河南资产管理有限公司向本院提供了被执行人安信信托股份有限公司的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月16日向被执行人安信信托股份有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人安信信托股份有限公司名下有多个银行账户，其中绝大多数银行账户为信托账户，郑州市中级人民法院已在案件执行中对相应账户采取了强制措施，本院于2021年3月25日轮候冻结被执行人名下开设在中信银行上海浦东分行尾号为1185的银行账户，但该账户余额不足以执行，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；2．查明被执行人安信信托股份有限公司持有营口银行股份有限公司11，394.9952万股的股权，郑州市中级人民法院已于2019年7月5日在案件审理中以(2019)豫01执保212号保全冻结。因营口银行股份有限公司股权已托管在辽宁股权登记托管服务有限公司，本院经向辽宁股权登记托管服务有限公司查询，(2019)豫01执保212号对安信信托股份有限公司持有营口银行股份有限公司股权的冻结为第二顺位冻结，尚不具备处置条件。上述股权的冻结期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2020年10月27日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被轮候冻结而无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪74执389号案件终结本次执行程序。被执行人安信信托股份有限公司负有继续向申请执行人河南资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 肖 凯审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二一年三月二十九日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初102号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人白某某，男，1991年8月21日出生，回族，初中文化，务农，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2021年1月24日被献县公安局监视居住。2021年3月2日被献县人民检察院监视居住，2021年3月15日被本院取保候审。 指定辩护人王敏，献县司法局法律援助律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2021]10号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人王敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2020年8月30日21时许，马浩（已判刑）在献县本斋乡本斋东村“黑子烧烤”饭店对面，发现高某（双方不认识）在其车门上小便，二人发生口角致打斗，双方就餐人员闻讯相继到达打架现场，各方均有人员参与打架，被告人白某某伙同马浩将高某、王某、赵某打伤，致王某跖骨骨折、根骨、楔骨、舟骨骨折，高某面部软组织挫伤，赵某口唇外伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，王某之损伤程度属轻伤二级，高某、赵某之损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人白某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、判决书、到案经过、户籍证明等书证；证人高永通等人的证言；被害人王某、高某、赵某的陈述、被告人白某某的供述与辩解；献县司法医学鉴定中心［2020］临鉴字第120号、117号、116号伤情鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议判处被告人白某某有期徒一年，缓刑一年。 被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议,并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人主动到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且自愿认罪认罚，具结悔过，应当依法从轻处罚；与被害人达成调解并赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，被害人具有一定过错，希望对被告人从轻或减轻处罚。综上，对被告人适用缓刑条件具备，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明犯罪事实及证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、判决书、到案经过、户籍证明等书证；证人高永通等人的证言；被害人王某、高某、赵某的陈述、被告人白某某的供述与辩解；献县司法医学鉴定中心［2020］临鉴字第120号、117号、116号伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，具结悔过，依法从轻处罚；与被害人达成调解并赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，被害人具有一定过错，对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人系自首的辩护意见与事实不符，不予采纳，其他辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二一年三月十九日 书记员  路 曼
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初5463号 原告: 刘小娟，女，汉族，1990年1月20日出生，住甘肃省灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。被告：王健，男，汉族，1973年1月20日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘小娟与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘小娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7万元，并支付自2020年9月8日至实际给付之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年10月7日为225元），合计70225元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系，2020年8月7日被告称需要资金短期周转，提出向其借款7万元，其当天通过支付宝向被告转账5万元，通过微信向被告转账19400元，被告于8月8日向其出具借条，其在拿借条时给被告现金600元。借款期限届满后，被告未如期归还，故诉至法院。本院经审查认为，被告于2020年10月22日就案涉纠纷向西安市公安局未央分局报案，该局于2021年2月25日作出《立案决定书》，决定对“10.12”组织、领导传销活动案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小娟的起诉。案件受理费1555元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员    张  丁  二〇二一年三月十二日 法官助理     张菡梅书  记 员    杨俊诚 1
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1221号 原告：宋井成，男，1975年1月1日出生，汉族,农民。 被告：翁牛特旗广久矿产品有限公司，住所地：翁牛特旗桥头镇镇内。 法定代表人：王某某，系公司经理。 宋井成与翁牛特旗广久矿产品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告宋井成于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋井成撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二一年三月十七日 书记员 韩志超
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执615号被执行人：张豆豆。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张豆豆犯危险驾驶罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522刑初29号刑事判决书，于2021年3月17日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0627行初17号 原告许红亮，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托代理人刘海涛，河北硕华律师事务所律师。 被告阜平县农业农村和水利局，住所地阜平镇桥东街。 法定代表人张强，职务局长。 原告许红亮诉被告阜平县农业农村和水利局土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告许红亮诉称，诉讼请求：1、请求撤销被告对孙秉林颁发的冀（2018）阜平县农村土地承包经营权第046012号经营权证；2、请求将争议承包地登记在许红亮名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：1999年，孙秉林与原告父亲许德增（又名许忠来已故）商定，以20000元的价格，购买孙秉林家的宅基地和承包地，后以18000元成交。之后，孙秉林将宅基地及承包地的所有权利凭证一并交给了原告父亲。依据《合同法》相关规定，权利凭证交付，则视为合同成立生效，权利转移。2007年前后，马兰村委会为原告办理了河北省农村信用社信通卡，粮补直接打到该卡，卡号为：62×××53。后又办理带芯片的信通卡，卡号为：62×××14。2020年11月1日，马兰村委会又出具证明，证明孙秉林的土地合到许红亮户上。由此可见，被告将孙秉林卖给原告父亲的承包地登记在孙秉林名下错误。为维护原告合法权益，望贵院判如诉求。 经审理查明，阜平县农村土地承包经营权证的登记颁发机关为阜平县人民政府，并非阜平县农业农村和水利局。本院于2021年3月6日向原告送达通知书，要求其变更被告，但原告拒绝变更。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案农村土地承包经营权证的登记机关为阜平县人民政府，原告以阜平县农业农村和水利局为被告提起诉讼，属于错列被告。错列被告且拒绝变更的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许红亮的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  左 青 人民陪审员  邸明江 人民陪审员  和兵占 二〇二一年三月十九日 书 记 员  党军红