上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13385号上诉人（原审原告）：深圳光彩航标能源材料有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道光彩新天地公寓24B7-1。法定代表人：胡卫平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀玉婷，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：可乐丽国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路****。法定代表人：高桥和喜（TAKAHASHIKAZUYOSHI），董事长。委托诉讼代理人：肖春晖，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，上海市方达律师事务所律师。上诉人深圳光彩航标能源材料有限公司（以下简称光彩公司）与可乐丽国际贸易（上海）有限公司（以下简称可乐丽公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。光彩公司上诉请求：撤销一审判决，改判可乐丽公司向光彩公司支付佣金2,555,962.08元及以2,555,962.08元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：一、一审法院对于光彩公司未全面履行服务的认定错误。根据协议，光彩公司的核心服务是将SGP产品推介至项目中并最终成功取得订单。事实上，根据双方2014年起的合作模式，凡光彩公司获得委任的项目并最终实现了SGP销售的，可乐丽公司均认可光彩公司的服务工作并依约支付了佣金。二、一审对佣金结算依据存在事实认定错误。根据协议，佣金结算依据以实际销售的数额为依据，可乐丽公司应当以已取得的全部订单按约定的佣金比例向光彩公司结算佣金报酬。据此，光彩公司已针对特定项目完成服务，实现了SGP产品的销售，完成了订单，可乐丽公司应根据协议约定向光彩公司支付已获委任的全部项目佣金。三、协议约定的佣金只能是光彩公司应得的佣金报酬费用，不包含其他方面的贡献。可乐丽公司应诚信全面履行合同义务，按照所委任项目取得的全部订单支付光彩公司佣金报酬。四、涉案四个项目的事实认定和佣金结算数据有误。1、新开发银行项目。可乐丽公司已经确认新开发银行项目已向其采购1.52mm规格SGP产品37480.24平米，0.76mm规格SGP产品70796平米，故该项目可乐丽公司应向光彩公司结算佣金为1,274,328元。2、亚投行项目。因一审判决认定的佣金拆分事实错误，可乐丽公司应按照全部订单支付光彩公司佣金，亚投行项目佣金报酬为227,000.25元。3、恒昌大厦项目。可乐丽公司于一审庭审中明确认可光彩公司提交的项目最终采购订单的数额、产品规格和佣金总额。因一审认定的佣金拆分事实错误，可乐丽公司应当按照全部订单向光彩公司支付恒昌大厦项目佣金报酬102万元。4、西安丝路项目金额光彩公司不再主张，相应金额在诉请中予以扣除。可乐丽公司辩称，不同意光彩公司的上诉请求。1、光彩公司未于一审中提交足够证据证明其已经完全履行系争协议项下的服务，故其主张佣金的请求不能成立。2、即使可乐丽公司应支付佣金，在双方存有先交发票后付款约定的前提下，也不应由可乐丽公司承担逾期付款违约利息。3、光彩公司主张自起诉之日的逾期利息，没有法律依据。可乐丽公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回光彩公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、光彩公司于一审中提交的证据无法证明其曾真实提供了案涉协议约定的服务。2、可乐丽公司已于一审中提交证据证明其公司前员工与光彩公司之间存在串通及舞弊的嫌疑，故不能仅凭可乐丽公司前员工之间的邮件以及发放项目委任书的行为即认定光彩公司按照协议的约定提供了真实的服务。且即使认为光彩公司提供了所主张的服务，但也因存在汇报项目信息不完整、遗漏关键信息等问题，不符合协议约定，不能作为主张佣金的基础。3、光彩公司称其提供引荐服务和部分项目情况的汇报服务，但仅凭汇报邮件及数页纸的汇总表，无法证明其提供服务。4、光彩公司未按协议约定向可乐丽公司提交申请确认佣金的证明材料，法院不应判决可乐丽公司向光彩公司支付佣金。5、一审法院在酌定佣金金额方面，一审法院存在事实认定错误，导致酌定的佣金金额过高，应予以调整。6、双方履行协议时的操作为先开票，后付款，故一审判决自可乐丽公司收到一审起诉文件之日起算，不符合协议约定。光彩公司辩称，不同意可乐丽公司的上诉请求。1、光彩公司自2014年与可乐丽公司合作以来，虽然双方签订的是销售代理协议，但大量实践表明，均是光彩公司先对特定项目推荐产品，在推荐产品大半年后向可乐丽公司申请授权，可乐丽公司在授权方面有严重的滞后性。光彩公司在代理服务协议中已经完全履行了主要服务义务，完成了销售，可乐丽公司应根据实际金额支付佣金。2、光彩公司无法提供具有国家保密性质的项目施工详图，在服务达成获得委任书、取得销售结果的情况下，可乐丽公司应根据实际销售结果向光彩公司支付佣金。光彩公司一审诉讼请求：1、判令可乐丽公司向光彩公司支付佣金2,690,408元及利息(以欠付佣金2,690,408元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部佣金付清之日止);2、案件受理费、财产保全费等由可乐丽公司承担。一审认定事实：2017年6月7日，光彩公司、可乐丽公司双方签订《销售代表协议》，约定，可乐丽公司委任光彩公司就附录A列出的可乐丽产品在可乐丽公司确认的特定项目中进行促销并取得订单；可乐丽公司确认特定项目的流程为：1、光彩公司采用附录C工程项目申报及进程汇报单（范本）的格式，向可乐丽公司产品负责人通过电子邮件或传真的方式申请在某特定项目中针对附录A中列出的产品进行促销并努力获取订单。2、可乐丽公司将对此申请进行相关评估，如光彩公司申请通过可乐丽公司评估，可乐丽公司将采用附录D可乐丽公司确认特定项目委任书（范本）的格式书面回复光彩公司上述申请获得许可。光彩公司接受上述委任，并同意尽其最大努力进行产品技术推广、项目过程监控及达成可乐丽产品的促销业务。可乐丽公司将根据本协议附录A向光彩公司支付佣金，本协议项下所支付的所有佣金均应基于光彩公司取得的并由可乐丽公司接受并开具发票和发货至可乐丽公司确认的特定项目中的订单的净销售额（扣除所有折扣、折让、奖励和增值税后）而计算作出。佣金应于可乐丽公司收悉客户每笔货款及佣金发票后45个工作日之内支付，所有佣金均不得根据现有的或已经议定的产品价格之外的任何变化了的补充价格支付，亦不得在光彩公司对本协议违约时支付。光彩公司应在收到佣金后的15日内根据佣金金额开具发票给可乐丽公司；销售额及佣金核算：1、光彩公司应采用附录C的格式及时向可乐丽公司报告项目进程，并准确提供项目确认文件、施工详图和夹层玻璃加工商信息。2、根据施工详图和可乐丽公司接受并开具发票和发货至可乐丽公司确认的特定项目中的订单数量，光彩公司、可乐丽公司双方将采用附录E书面签署《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》，作为双方均认可的最终确认文件，可乐丽公司确认的特定项目之委任书为双方书面签署上述协议之必备条件，该协议为光彩公司获取可乐丽公司确认的特定项目佣金之必备条件。所有的订单均应在可乐丽公司以书面形式接受并同意后方为有效，若可乐丽公司因生产、库存或客户财务信用等问题无法接受某个订单，可乐丽公司应不就无法接受该订单而致使丧失该客户业务而承担任何责任。关于汇报及销售开发，光彩公司将对其员工进行培训，以使其充分理解产品的使用及性能、传播产品信息、向可乐丽公司汇报所有接到的客户问题或投诉，向可乐丽公司提供必要之汇报，以使可乐丽公司随时掌握光彩公司正在进行的项目的市场及竞争局面的最新状况及光彩公司的情势及项目进展；协议有效期为3年，本协议由任何一方提前60天向另一方发出书面通知后可无理由提前终止，本协议经双方协商一致后，可以书面方式续展有效期；如可乐丽公司从2017年6月1日起获得光彩公司所获《可乐丽确认的特定项目委任书》之项目订单并达成销售，可乐丽公司承诺按照本协议之相关规定支付光彩公司相应佣金。该协议附录A为《产品及佣金比率》，产品名称均为SentryGlas？，其中，0.76毫米、0.80毫米、0.89毫米厚度产品的佣金比率均为9元/平方米，1.52毫米厚度产品的佣金比率为17元/平方米，2.28毫米厚度产品的佣金比率为25元/平方米。该协议附录C为《工程项目申报及进程汇报单（范本）》，附录D为《可乐丽确认的特定项目委任书（范本）》，附录E为《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议（范本）》。关于涉案的4个项目，一审法院查明事实如下：1、新开发银行项目2017年11月7日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，载明：此报备新项目，内容见表，我们将进一步跟踪，争取完成SGP的使用。此后至2018年5月期间，光彩公司陆续将项目更新情况通过电子邮件发送可乐丽公司。2018年10月12日，光彩公司向可乐丽公司发送主题为“新开发银行总部大楼项目申请授权”的电子邮件，称新开发银行总部大楼预计一个月后幕墙开始招标，为后续有效配合相关工作，特申请此项目的授权。在光彩公司提交可乐丽公司的《工程项目申报及进程汇报单》中涉及如下内容：耀皮玻璃提供的样板已挂，耀皮被选中的可能性很大，幕墙施工单位还没有开始招标（2018年4月2日）；上海金砖国家新开发银行总部大楼项目名称更改为新开发银行总部大楼项目，幕墙公司即将招标，面积约7万平方米，相关信息见附件（2018年5月7日）；幕墙招标即将开始，为了更好地跟踪该项目和确保项目进展，特申请授权（2018年10月12日）。2018年10月17日，可乐丽公司向光彩公司出具《可乐丽确认的特定项目委任书》，委任光彩公司就附录A中列出的可乐丽产品新开发银行总部大楼/上海项目中进行促销并取得订单。2、亚投行项目2017年11月22日，光彩公司向可乐丽公司发送主题为“亚洲投资开发银行大楼项目”的电子邮件，载明，特报备此项目，细化情况将随后报告。2018年9月26日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，载明，亚投行项目已经确认使用SGP。同年9月27日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，载明，因为此项目已确认使用SGP，特申请给予亚投行项目的授权。2018年10月17日，可乐丽公司向光彩公司出具《可乐丽确认的特定项目委任书》，委任光彩公司就附录A中列出的可乐丽产品亚洲投资开发银行北京奥村项目中进行促销并取得订单。在光彩公司提交可乐丽公司的《工程项目申报及进程汇报单》中涉及如下内容：经多次交流和推荐项目已确定采用SentryGlas？，厚度0.89毫米，面积约4万平方米左右（2018年9月26日）；现该项目玻璃供应厂家为东莞景图，为了更好地跟踪该项目和确保项目进展，我方申请授权该项目（2019年1月18日）。可乐丽公司应一审法院要求出示了该项目订单情况，其中，0.76毫米厚度产品，共计11778平方米,0.89毫米厚度产品，共计3416平方米，1.52毫米厚度产品，共计4445.25平方米,2.28毫米厚度产品，共计587.4平方米。3、恒昌大厦项目2018年1月17日，光彩公司向可乐丽公司发送主题为“恒昌科技大厦SentryGlas？项目报备”的电子邮件，载明，此报备恒昌科技大厦项目，详见报表，请关注。次日，可乐丽公司回复收到项目单。2018年2月5日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，载明，经努力，恒昌科技大厦已经选用SGP，为后续配合推进特申请给予我公司此项目授权。同年2月26日，可乐丽公司回复，项目更新已收到，此项目在使用双SGP夹胶还是单SGP夹胶上好像还有争议，目前没有最后确定方案，建议先密切关注项目的进展。同年4月28日，光彩公司向可乐丽公司发送项目更新情况。同年5月23日，可乐丽公司向光彩公司发送电子邮件，载明，谢谢你对该项目建筑师的跟进，使得我们在更多层面去了解项目的状况和进展，根据电话的沟通，你需要的资料我分三个邮件发给你。同年6月22日，可乐丽公司向光彩公司发送电子邮件，载明，鉴于项目的复杂性和最近的变化，希望能跟紧项目，通过多个渠道力争保住SGP的设计方案不变。2019年1月14日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，载明，恒昌科技大厦项目已经确认使用SGP，为配合后续工作，特申请授权我公司。次日，可乐丽公司回复，感谢贵司在该项目上的努力，附件是项目授权书，请打印后签字盖章，然后寄回。此后，光彩公司、可乐丽公司双方签订《可乐丽确认的特定项目委任书》，可乐丽公司委任光彩公司就附录A中列出的可乐丽产品深圳恒昌科技大厦项目中进行促销并取得订单。在光彩公司提交可乐丽公司的《工程项目申报及进程汇报单》中涉及如下内容：我方已与业主方多次沟通，争取把PVB改成SentryGlas？，面积约为60000平方米左右，目前幕墙公司已经确定（2018年1月17日）；PVB改成SentryGlas？，双SGP超白玻夹胶（2018年2月5日）；目前国产原片玻璃厂家积极与业主沟通，想把进口原片玻璃改为国产，业主有松动，业主考虑成本问题，可能会减少面对内部SGP的用量，目前持续关注和跟进中（2018年4月28日）；幕墙公司科源出局，有可能是江河公司接手，幕墙的进口玻璃计划改成国产玻璃，双夹胶SGP会改成单夹胶SGP，我方会继续和设计公司（广东XX有限公司）保持沟通，力保SGP的使用（2018年6月22日）；项目幕墙玻璃明确由南玻负责生产，项目已明确采用SGP，为了更好地跟踪该项目和确保项目进展，特申请授权（2019年1月14日）。此后，恒昌大厦项目使用了涉案SGP产品，订单面积为60000平方米，产品厚度为1.52毫米。4、丝路会展项目2018年2月5日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件,载明,此报备,西安丝路大会会议中心项目，详见报表,后续跟进细节。同年3月21日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，载明，西安丝路大会会议中心项目上次申请授权后情况又有进一步发展，详见报表，为更好配合项目推进，再次申请此项目授权。次日，可乐丽公司回复，经过内部讨论，同意该项目的授权申请。2018年3月27日，光彩公司、可乐丽公司双方签订《可乐丽确认的特定项目委任书》，可乐丽公司委任光彩公司就附录A中列出的可乐丽产品西安丝路大会会议中心项目中进行促销并取得订单。在光彩公司提交可乐丽公司的《工程项目申报及进程汇报单》中涉及如下内容：我方与业主方正在沟通进行中，设计方面的沟通正在加强中，请公司作好后续技术交流的准备（2018年2月5日）；项目幕墙施工为中建装饰深圳公司，目前幕墙设计正在完善中，我方推荐SGP厚度为2.28毫米，全部用于玻璃肋部分，该项目后期幕墙工期较为紧张，会给国产假SGP厂家有可乘之机，因此，为了更好地跟踪该项目和确保项目进展，特申请授权（2018年3月3日）；项目玻璃将采用15+2.28SGP+15+2.28SGP+15的结构，幕墙中标单位为中建装饰深圳公司（中建三局），玻璃加工在河南中玻和天津北玻中产生，SentryGlas？的采购即将开始，为了更好地跟踪该项目和确保项目进展，我方再次申请授权该项目（2018年3月21日）。2019年7月24日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，载明，西安丝路大会会议中心项目，详见报表，后续跟进细节。针对该项目，光彩公司、可乐丽公司双方签订《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》，内容涉及，光彩公司在西安丝路大会会议中心项目中进行促销取得成效并协助可乐丽公司取得订单，基于可乐丽公司从第一批发货至2018年12月10日止在西安丝路大会会议中心项目中完成销售并开具发票之订单以及收款状况，双方协商达成如下从第一批发货至2018年12月10日销售额及对应佣金（技术咨询服务费）确认协议，确认销售额及对应佣金（技术咨询服务费）为，厚度0.76/0.89毫米，数量7525.50平方米，佣金比率9元/平方米，佣金总额为67,729.50元。光彩公司据此于2019年1月14日向可乐丽公司开具了相应金额的增值税专用发票。可乐丽公司亦据此向光彩公司支付佣金67,729.50元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，光彩公司要求可乐丽公司支付佣金，该诉讼主张成立的前提在于光彩公司履行了涉案协议约定的义务。依据光彩公司、可乐丽公司双方所签《销售代表协议》，具体操作流程为：1、光彩公司通过电子邮件或传真向可乐丽公司产品负责人发送《工程项目申报及进程汇报单》，申请在某特定项目中针对附录A中列出的产品进行促销并努力获取订单；2、可乐丽公司对光彩公司的申请进行评估，如通过评估，可乐丽公司向光彩公司出具《可乐丽确认的特定项目委任书》，即回复光彩公司上述申请获得许可；3、光彩公司接受委任后，进行产品技术推广、项目过程监控及达成可乐丽产品的促销业务（包括技术推广、过程监控、产品促销），在此过程中，光彩公司应及时向可乐丽公司报告项目进程，准确提供项目确认文件、施工详图和夹层玻璃加工商信息，该过程通过发送《工程项目申报及进程汇报单》的方式进行；4、根据可乐丽公司确认的特定项目中订单的净销售额（根据施工详图、可乐丽公司接受并开具发票和发货至可乐丽公司确认的特定项目中的订单数量，由光彩公司、可乐丽公司双方签署《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》，以此作为结算依据），由可乐丽公司按约定佣金比率向光彩公司支付佣金，支付时间为可乐丽公司收悉客户货款及佣金发票后45个工作日。上述过程可归纳为：申请→委任→进程汇报→结算协议→开票→付款，光彩公司的服务内容可归纳为：产品技术推广、项目过程监控及达成涉案产品的促销业务。其次，根据举证责任的分配原则，光彩公司应就其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，即光彩公司应当证明其已向可乐丽公司提供了符合约定的服务。结合光彩公司举证，一审法院就系争4个项目中光彩公司履行合同情况分析如下：1、关于新开发银行项目，光彩公司主张可乐丽公司支付佣金119万元，其提供的证据包括工程项目申报及进程汇报单、委任书，双方当事人的沟通邮件。在光彩公司提交可乐丽公司的《工程项目申报及进程汇报单》中涉及到光彩公司向可乐丽公司报告该项目的进展情况，以及光彩公司于2018年10月12日申请授权。此后，可乐丽公司于2018年10月17日向光彩公司出具委任书。但针对委任书出具之后光彩公司提供服务的事实，光彩公司未能提供任何证据。故光彩公司要求可乐丽公司针对该项目支付佣金119万元的诉讼请求不能成立。2、关于亚投行项目，光彩公司主张可乐丽公司支付佣金36万元，其提供的证据包括工程项目申报及进程汇报单、委任书，双方当事人的沟通邮件。从沟通邮件来看，光彩公司于2018年9月26日向可乐丽公司发送电子邮件，告知该项目已确认使用SGP。同年9月27日，光彩公司向可乐丽公司发送电子邮件，再次告知可乐丽公司此项目已确认使用SGP，并申请给予授权。可乐丽公司于2018年10月17日向光彩公司出具委任书的行为，应视作对光彩公司上述告知内容的确认。光彩公司出具的《工程项目申报及进程汇报单》可以反映，光彩公司于2018年9月26日告知可乐丽公司，经其多次交流和推荐，项目已确定采用SentryGlas？，厚度0.89毫米，面积约4万平方米左右，该项目的玻璃供应厂家为东莞景图。该汇报单内容不仅与上述电子邮件内容相互印证，还反映了促销产品的具体情况。在光彩公司、可乐丽公司双方未能签订《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》的情况下，光彩公司客观上无法取得可乐丽公司获得订单的具体情况，故一审法院要求可乐丽公司提供该项目订单情况。根据可乐丽公司出示的材料，该项目中使用0.76毫米厚度SGP产品11778平方米、0.89毫米厚度SGP产品共计3416平方米、1.52毫米厚度SGP产品共计4445.25平方米、2.28毫米厚度SGP产品共计587.4平方米，订单和发票显示的购买方即为东莞市A有限公司，该玻璃供应厂家与光彩公司汇报单的描述一致。针对该项目，光彩公司虽未能就委任书出具之后其提供服务的事实提供证据，但光彩公司的现有证据可以反映光彩公司的“多次交流和推荐”客观上对可乐丽公司获得相应的订单发挥了积极作用。鉴于涉案协议所约定的光彩公司合同义务包括“产品技术推广、项目过程监控及达成涉案产品的促销业务”多项，除上述电子邮件外，并无证据表明光彩公司所提供服务的具体内容，况且，诚如可乐丽公司所言，订单与“建筑设计需要、可乐丽公司SGP产品知名度及特性、‘价值链’上其他参与方的努力结果”亦有关联，故不应将上述全部订单情况作为计算光彩公司佣金的依据。考虑到光彩公司客观上促使该项目使用了涉案产品，故一审法院综合以上因素，参照可乐丽公司提供的订单情况，判令可乐丽公司应向光彩公司支付佣金共计113,500元。3、恒昌大厦项目，光彩公司主张可乐丽公司支付佣金102万元，其提供的证据包括工程项目申报及进程汇报单、委任书，双方当事人的沟通邮件。从沟通邮件来看，光彩公司于2018年2月5日向可乐丽公司发送电子邮件，告知该项目已经选用SGP。在可乐丽公司提出疑问并要求光彩公司密切关注项目进展的情况下，光彩公司于此后不仅跟进项目更新情况，又于2019年1月14日明确告知可乐丽公司，该项目已确认使用SGP，为此申请授权。可乐丽公司于次日即回复邮件，表示感谢并向光彩公司发送委任书，该行为应视作对光彩公司上述告知内容的确认。光彩公司出具的《工程项目申报及进程汇报单》的内容与上述电子邮件可以相互印证。光彩公司、可乐丽公司双方虽未能签订《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》，但可乐丽公司确认光彩公司主张的订单面积，只是产品厚度与光彩公司的主张不同。针对该项目，光彩公司虽未能就委任书出具之后其提供服务的事实提供证据，但光彩公司的现有证据可以反映光彩公司的服务客观上对可乐丽公司获得相应订单发挥了积极作用。鉴于涉案协议所约定的光彩公司合同义务包括“产品技术推广、项目过程监控及达成涉案产品的促销业务”多项，除上述电子邮件外，并无证据表明光彩公司所提供服务的具体内容，况且，诚如可乐丽公司所言，订单与“建筑设计需要、可乐丽公司SGP产品知名度及特性、‘价值链’上其他参与方的努力结果”亦有关联，故不应将全部订单情况作为计算光彩公司佣金的依据。考虑到光彩公司客观上促使该项目使用了涉案产品，故一审法院综合以上因素，参照可乐丽公司提供的订单情况，判令可乐丽公司应向光彩公司支付佣金共计51万元。4、丝路会展项目，双方当事人已签订结算协议，已结算面积共计7525.5平方米，可乐丽公司已支付佣金67,729.50元，现光彩公司主张该项目实际使用的产品为2.28毫米产品厚度，佣金单价为每平米25元，要求可乐丽公司支付差额。鉴于光彩公司、可乐丽公司双方于《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》中明确约定，双方系基于可乐丽公司从第一批发货至2018年12月10日止在该项目中完成销售并开具发票之订单以及收款状况进行结算，故光彩公司对于该项目的订单状况系明知，双方对于佣金的结算已达成合意。此外，根据可乐丽公司提供的其与河南B有限公司签订于2018年7月6日的销售合同以及签订于2018年7月10日的销售合同，未见厚度为2.28毫米SGP产品。据此，一审法院对光彩公司相应的诉讼请求不予支持。综上，可乐丽公司应就亚投行项目、恒昌大厦项目共计向光彩公司支付报酬（佣金）623,500元并赔偿光彩公司逾期付款利息损失，利息损失自起诉状副本送达可乐丽公司之次日即2020年8月31日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、可乐丽公司应于判决生效之日起十日内向光彩公司支付报酬623,500元；二、可乐丽公司应于判决生效之日起十日内赔偿光彩公司利息损失（以623,500元为基数，自2020年8月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至623,500元偿清之日止）；三、驳回光彩公司其余诉讼请求。一审案件受理费28,323元，减半收取计14,161.50元，财产保全费5,000元，以上共计19,161.50元，由光彩公司负担14,754元，可乐丽公司负担4,407.50元。光彩公司提供如下证据材料：1、XX有限公司与光彩公司签订的服务咨询合作协议及顾问费支付凭证，证明以亚洲金融大厦项目为例，光彩公司以顾问角色对玻璃提供商进行监督协调，最终获得顾问费，光彩公司具备相应能力，能够促使将玻璃及辅助材料在大型项目中落地使用；可乐丽公司SGP产品须依托光彩公司的销售能力，才能在大型项目中成功售出。2、光彩公司胡卫平2017年-2019年工作笔记节选，证明可乐丽公司的李某等人多次前往深圳与光彩公司进行项目分析；2018年6月5日，光彩公司前往上海参与新开发银行总部大楼项目的前期洽谈，与设计师磋商SGP产品的适用方案，光彩公司胡卫平对项目长期跟踪，定期对报备项目进行梳理总结并及时向可乐丽公司报备。3、照片2张，证明光彩公司胡卫平参加金砖项目技术交流会议，与设计师交流SGP产品在项目中的事实方案。4、测试报告2份、离子中间膜的物理特性对比、国家安全玻璃及石英玻璃质量监督检测中心《证明》及《夹胶玻璃报价单》三份，证明可乐丽公司SGP产品与国产SGP相比不具备性能和价格优势，可乐丽SGP产品并无强劲的市场竞争力，其之所以能够在大型项目中被推荐引入且最终销售须依靠销售顾问。可乐丽公司未提供新证据。经质证，可乐丽公司对证据1的形式真实性认可，但对关联性和证明目的均不予认可，协议主体和内容均与可乐丽公司无关；证据2内容真实性不认可，对关联性及证明目的亦不予认可，笔记内容与实际情况明显不符；证据3的形式真实性认可，但对关联性及证明目的均不予认可；证据4中内容真实性及关联性和证明目的均不予认可。本院认证认为，光彩公司提供的上述证据材料与可乐丽公司是否应当支付佣金报酬及金额等争议问题缺乏关联性，故均不予认定为二审新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据一审已查明事实，光彩公司于《销售代表协议》项下的服务内容主要为，对可乐丽公司SGP产品的技术推广、项目过程监控及达成涉案产品的促销业务，光彩公司据此才能获得佣金。具体而言：1.就新开发银行项目，光彩公司于二审中主张可乐丽公司应向其支付佣金1,274,328元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就该项目，光彩公司于二审中补充提交了其法定代表人胡卫平的笔记本和照片，以证明光彩公司提供了相应的服务，可乐丽公司应向其支付佣金。但光彩公司提供的笔记系其单方制作，照片也只能证明光彩公司法定代表人参与了某个会议，但无法证明是在对可乐丽公司SGP产品进行推介，因此本院对光彩公司的主张不予采信。光彩公司无证据证明可乐丽公司向其出具委任书后还提供过服务，故对光彩公司要求可乐丽公司主张1,274,328元佣金的诉请，本院不予支持。2.就亚投行项目，光彩公司除提供由可乐丽公司出具的委任书以外，还提供了与可乐丽公司之间的沟通邮件及《工程项目申报及进程汇报单》，该两份证据的内容能够相互印证，能够证明在该项目中光彩公司多次与可乐丽公司进行沟通，告知可乐丽公司经过其推荐工作，项目确定采用厚度为0.89毫米的SGP产品，面积约4万平方米左右。从可乐丽公司提供的订单情况来看，与光彩公司向可乐丽公司汇报的内容基本相符。双方所签订的《销售代表协议》约定，光彩公司取得佣金需由双方签订《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》，并以此作为结算依据，由可乐丽公司按约定佣金比率向光彩公司支付佣金。在该项目中，光彩公司确实未能与可乐丽公司签订佣金确认协议，一审法院在综合考虑到该项目确实使用了涉案产品，再加之可乐丽产品本身的知名度及特性以及其他参与方的作用等多方面因素，酌情判令可乐丽公司向光彩公司支付佣金113,500元，并无不当，本院予以维持。3.就恒昌大厦项目，光彩公司主张可乐丽公司应向其支付佣金102万元，光彩公司除提供由可乐丽公司出具的委任书以外，还提供了与可乐丽公司之间的沟通邮件及《工程项目申报及进程汇报单》，该两份证据的内容能够相互印证，能够证明在该项目中光彩公司多次与可乐丽公司进行沟通，并于2019年1月14日明确告知可乐丽公司，该项目确定使用SGP产品。可乐丽公司对光彩公司所陈述的订单数据基本确认。本院认为，双方所签订的《销售代表协议》约定，光彩公司取得佣金需由双方签订《可乐丽确认的特定项目之销售额及佣金确认协议》，并以此作为结算依据，由可乐丽公司按约定佣金比率向光彩公司支付佣金。在该项目中，光彩公司确实未能与可乐丽公司签订佣金确认协议，一审法院在综合考虑到该项目确实使用了涉案产品，再加之可乐丽产品本身的知名度及特性以及其他参与方的作用等多方面因素，酌情判令可乐丽公司向光彩公司支付佣金51万元，并无不当，本院予以维持。4.就西安丝路项目，光彩公司于二审中明确表示不再进行主张，本院予以确认。关于光彩公司主张的逾期利息，尽管协议约定可乐丽公司向光彩公司支付佣金的时间是收悉客户货款及佣金发票后45个工作日，但鉴于双方对佣金的支付及金额发生争议，一审法院酌定自起诉状副本送达可乐丽公司之次日即2020年8月31日起算，并无不当，本院予以维持。综上，光彩公司及可乐丽公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,070元，由上诉人深圳光彩航标能源材料有限公司负担10,035元，由可乐丽国际贸易（上海）有限公司负担10,035元。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二一年三月十九日书记员 宋 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……