wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更994号罪犯麻日扯日，男，1977年5月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)大中刑初字第179号刑事判决，以被告人麻日扯日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人麻日扯日不服，提出上诉。云南省高级人民法院经二审审理，于2009年9月16日作出(2009)云高刑终字第1422号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2011年12月9日作出(2011)云高刑执字第2679号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年12月9日起至2031年12月8日止。本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1683号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3482号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期执行至2030年2月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯麻日扯日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯麻日扯日减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯麻日扯日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯麻日扯日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯麻日扯日被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯麻日扯日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯麻日扯日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯麻日扯日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年7月8日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初174号 原告：李天德，男，1949年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：夏小龙,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杨水林，男，1957年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章火明,浙江秦望律师事务所律师。 原告李天德诉被告杨水林返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李天德于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李天德申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李天德撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李天德负担。 审判员  韩亚子 二〇二一年三月三日 书记员  吴翰佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13469号原告:李雨，男，1985年5月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：胡晓桥，系辽宁翰盟律师事务所律师。被告：马宁，女，1992年12月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李雨与被告马宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雨及其的委托诉讼代理人胡晓桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨诉称，1、请求法院依法判令被告返还原告葵花籽油货款162,880元，违约金72,864元，合计：235,744元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告马宁辩称，原告所述尚欠货款162,880元应扣除已付货款19,000元，对于违约金的数额无异议。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2020年6月10日，原告口头向被告订购多力葵花籽油共计5060桶，每桶48元，共计242880元。原告于2020年6月10日分四次向被告转款242，880元。但被告未按约定供货，故双方于2020年7月16日签订协议书，约定双方解除订购葵花籽油的口头协议；被告于2020年7月24日一次性将货款242880元退还至原告指定账户；逾期付款，被告承担违约责任，支付违约金为72，864元。协议签订后，被告于7月24日分四次退还货款8万元，余款162,880元未还。经原告多次索要未果，遂于2020年11月2日起诉来院。本院认为，原、被告签订《协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规及强制性规定，属合法有效。原、被告间买卖合同关系已于2020年7月16日解除，被告未按协议约定履行退还货款义务，构成违约，对促成纠纷应承担全部责任。关于退还货款的数额及违约金的问题。被告主张在2020年7月16日前分三次退还货款19000元，应予扣除。原告对此不予认可，且被告未提供此款应计入退还货款的证据，故本院不予支持。被告应承担退还货款162,880元及支付违约金72,864元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马宁于本判决生效后十日内一次性退还原告李雨货款162,880元及支付违约金72,864元。案件受理费4,836元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  王琳琳人民陪审员  贾守峰二〇二一年三月十一日法官助理王嘉书记员陈宠
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行终79号上诉人（原审原告）李文锦，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人罗竟，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人李泗玲，该局局长。委托代理人欧小霞，该局工作人员。委托代理人吴健新，该局工作人员。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人文丽，该区区长。委托代理人李剑鹏，江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托代理人尹晓丽，江门市蓬江区公职律师事务所实习律师。上诉人李文锦因与被上诉人江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）、江门市蓬江区人民政府不履行治安行政处理及行政复议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初824号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由系不履行治安行政处理及行政复议。本案的争议焦点为李文锦是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，涉案的江门市蓬江区××××××××××住宅权属人为李某1、李某2、李某3、李某4。蓬江公安分局接到李文锦报案后，依法进行调查、取证，认为李文锦报案所称的故意损坏财物案没有违法事实，作出涉案《终止案件调查决定书》，已履行了法定职责。李文锦虽为报案人，但其并非涉案住宅的权属人，不是其报案所称被毁坏财产的所有权人。蓬江公安分局针对其报案作出何种处理结果对李文锦的权利义务不产生实际影响，故李文锦作为报案人与涉案《终止案件调查决定书》不具有行政法上的利害关系，不具有本案原告主体资格。原审裁定依据前述法律及司法解释的规定，驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李文锦上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十六日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初751号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师。被告：刘华峰，男，1981年11月1日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××之三兴顺华庭兴宁阁606房，公民身份号码440××××××××××××115。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告刘华峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费516.88元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审判员  吴嘉嘉二〇二一年三月十二日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1345号原告：田某，男，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告田某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告田某于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费减半收取138元，由原告田某负担（已预交）。审判员 张 筱二〇二一年三月二十九日书记员 郭晓丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初326号 原告：马仕平，男，汉族，1968年5月18日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所律师，特别授权。 被告：卢帅，男，汉族，1990年9月20日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告马仕平诉被告卢帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马仕平的委托代理人李岩和，被告卢帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94000元，并赔偿原告自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告借款104000元。后在原告要求下，被告于2019年2月8日向原告出具借条，借条载明“因用于购买宝鸡市三迪金域中央97幢14层1单元1404号房，于2018年1月1日向出借人借款104000元整（支付方式为现金），期限4个月，于2019年6月1日归还原告，可以分两波还清，第一次4月1日还，如不能按时还，再附加一年所有利息。”后经原告催要，被告向原告偿还了10000元，对剩余94000元借款至今未付，原告索要无果，遂诉至本院请求依法裁判。 原告马仕平为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、借条一张；2、离婚协议；3、中国农业银行业务凭证一张、陕西省农村合作金融机构个人账户明细。 被告卢帅答辩称，被告卢帅与原告之女原系夫妻关系，2018年1月，因被告买房之需向原告借款60000元，后被告卢帅与原告之女于2018年8月10日协议离婚，在离婚协议上对60000元债务进行了处理（由被告卢帅承担还款责任），现原告要求被告偿还借款本金94000元没有事实依据，被告卢帅不予承担。另外，在被告卢帅与原告之女离婚后，双方还继续在一起同居生活了6个月，在同居生活中，原告之女于2019年2月8日书写了一张借条，被告卢帅在该借条上签字予以了认可，借条上的借款金额为104000元，但被告卢帅在2018年1月向原告借款60000元。另外，被告卢帅还在2007年10月16日向原告借款3000元，而被告卢帅在2021年2月向原告已经偿还了10000元，故被告卢帅只愿意按53000元借款向原告承担还款责任。 被告卢帅未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，原告马仕平与被告卢帅曾经是翁婿关系，原告马仕平是岳父，被告卢帅是女婿。2018年元月，因被告卢帅购房之需向原告马仕平借款60000元。2018年8月10日，被告卢帅与原告之女协议离婚，在离婚协议上，就被告卢帅欠原告的60000元已作出了处理，由被告卢帅承担还款责任。被告卢帅与原告之女离婚后仍继续同居生活至2019年3月。2019年2月8日，由原告之女书写借条一张，被告卢帅在该借条上签字予以了确认，借条内容为“借条，借款人：卢帅，身份证号：XXX********，出借人:马仕平，身份证号：XXX********，因用于买三迪金域中央97幢14层1单元1404号房，于2018年1月1日向出借人马仕平借款人民币大写壹拾万肆仟元整（支付方式为现金）。小写104000元，期限为4个月，于2019年6月1日归还出借人，可以分两拨还清，第1波4月1日还，如不能按时还，再附加一年所有利息，按银行计算。借款人：卢帅，时间：2019年2月8日。”借款到期后，被告卢帅在2021年2月向原告已经偿还了10000元，对剩余借款未按时归还，致原告马仕平以该借条为基础证据诉至本院要求被告偿还借款本金94000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算赔偿其利息损失。 另查，被告卢帅于2017年10月16日向原告马仕平借款3000元。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的：借条一张、离婚协议、中国农业银行业务凭证一张、陕西省农村合作金融机构个人账户明细等相关证据在卷佐证，这些证据已经当庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告马仕平主张双方存在借贷关系，提交了有被告人签名的借条及离婚协议。被告卢帅对借条上自己的签名表示认可，但对借款数额不予认可。理由是，离婚协议能佐证被告向原告借款6万元的事实。另外，被告卢帅亦认可在2017年10月16日向原告马仕平借款3000元的事实。而本院认为，被告与原告马仕平之女于2008年8月10日已协议离婚，离婚协议上的欠款数额为60000元。但在2019年2月8日，由被告卢帅签名的借条上借款数额却为104000元，该借款数额的形成不符合常理，原告亦未向本院作出合理解释，况且原告向本院提交的证据不能充分证明借款数额，在本院向原告释明后要求其在规定的时间内补强证据，后原告虽然向本院补强了证据，但该证据不能证明原告主张的欠款数额，却恰恰能证明被告辩解的欠原告借款本金63000元的事实。而被告卢帅于2021年2月向原告偿还借款本金10000元的事实原告予以认可，故本院依法对原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求部分予以支持，本院依法确定被告欠原告借款本金53000元，该借款由被告承担还款责任。对原告还要求被告卢帅赔偿自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算至款清之日止的利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告卢帅于判决生效后七日内支付下欠原告马仕平借款53000元，并赔偿原告马仕平自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件处理费2506元，减半收取1253元，由被告卢帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二一年三月十二日 书记员  赵 稳
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4356号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路**。 法定代表人：彭俐，该公司董事长。 被告：赵信华，男，1977年1月3日出生，汉族，住，住江西省南昌市高新技术开发区/div> 原告江西万佳物业管理有限公司诉被告赵信华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿撤回对被告赵信华的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计136.11元，由原告江西万佳物业管理有限公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初220号 原告：胡友平，男，汉族，居民。 被告：郑湘凌，女，汉族，居民。 原告胡友平诉被告郑湘凌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡友平到庭参加诉讼，被告郑湘凌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡友平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款95090元及逾期付款利息（按一分的月息，从2019年农历12月30日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月开始销售瓷砖给被告，双方于2019年6月9日对所供货数量经结算，被告应给付原告货款共计95090元，被告向原告出具了欠条，内容为“欠条截止2019年6月9日，宁远品易居公司郑湘凌欠宁远安基陶瓷胡友平瓷砖款项共计玖万伍仟零玖拾元（95090元），还款日期为农历2019年12月30日前，欠款人：郑湘凌432924197510060024日期：2019.6.9”的欠条。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未给付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。 被告郑湘凌未作答辩。 原告胡友平围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告95090元货款的事实；2、宁远县市场监督管理局的证明，拟证明原告的诉讼主体资格；3、微信聊天记录，拟证明本案欠款系被告个人债务的事实。上述证据，被告郑湘凌未到庭质证。本院审查认为，1、2、3号证据，具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证被告欠原告95090元货款的事实，本院予以采信。 被告郑湘凌未向本院提供证据。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月开始，被告郑湘凌多次在原告胡友平处赊购瓷砖，2019年6月9日，双方对账确认尚欠95090元货款未给付，被告当日向原告出具95090元货款欠条，约定2020年1月24日前（即2019年农历12月30日）付清欠款。欠款到期后，原告向被告催讨无果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，本案欠款逾期之日2020年1月25日（2020年农历正月初一）一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。 本院认为，原告向被告出售瓷砖，被告向原告支付价款，双方成立买卖合同，且合法有效，被告作为买受人应当向原告支付拖欠的95090元货款。被告未按双方约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的计付标准，因双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第十八条第四款规定，出卖方可按违约行为发生时一年期贷款市场报价利率的1.5倍向买受人主张逾期付款损失。据此，本院确认被告按年利率4.15%×1.5倍=6.225%向原告支付逾期付款的利息，从逾期付款之日即2020年1月24日（农历2020年正月初一）起计算至债务履行完毕之日止，对原告诉请被告支付超过部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 一、被告郑湘凌于本判决生效后十日内支付原告胡友平货款95090元及逾期利息（利息以95090元为基数，自2020年1月24日起按年利率6.225%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告胡友平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告郑湘凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月20日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（LPR）为基础，加计30－50%计算逾期付款损失。
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1002刑初143号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人李某，男，1991年3月12日出生，汉族，小学文化，个体工商业者，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。2021年3月25日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2021〕63号起诉书指控李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2020年12月11日8时40分许，被告人李某酒后驾驶湘ＬＢ××××的小型普通客车从郴州市苏仙区栖凤渡出发，沿107国道往石盖塘、宜章方向行驶，当日22时许，被告人李某驾驶该车行驶至Ｇ76厦门－成都高速公路湖南段657ｋｍ（郴州西收费站入口）时，被湖南省高速公路交通警察局郴州支队北湖大队民警查获，当时车上共有5人，李某的两次呼气式酒精测试结果分别为93ｍｇ／100ｍｌ、95ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，李某血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为102.75ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人李某如实供述了自己犯罪事实。 被告人李某对指控的犯罪事实和证据无异议，且在公诉阶段自愿认罪认罚并签具了《认罪认罚具结书》。 本院在审理过程中委托了郴州市苏仙区司法局对被告人李某进行社区矫正调查评估，评估意见为被告人李某具备监管条件。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶信息、车辆信息、证人蓝某和周某的证言、鉴定受理通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及送达回执、现场查获照片、指认现场照片及抽取血样照片、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人李某判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其所居住的社区无不良影响，故可对被告人李某适用缓刑。综上，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芬 二〇二一年三月二十九日 法官助理张静林 书记员丁铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初486号 原告：袁志勇，男，1974年1月24日生，汉族，个体户，住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：潘爱路，男，1977年10月24日生，汉族，住涉县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 住所地邯郸市丛台区滏河北大街74号培训楼。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高景光，该公司员工。 原告袁志勇诉被告潘爱路、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志勇的委托诉讼代理人苏彦明、被告燕赵财险委托诉讼代理人高景光到庭参加诉讼，被告潘爱路经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志勇请求判令:一、请求判令被告赔偿原告施救费11000元、车损费54923元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日9时44分许，被告潘爱路驾驶冀ＤＢ862Ａ小型客车，沿平涉线行驶至387公里（西达二号隧道西口路段）时，与相对方向行驶的杜海伟驾驶原告所有的挂靠在涉县筑宏工程服务有限公司，车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ29Ｙ7挂重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经邯郸市交通巡逻警察涉县大队认定，被告车辆负事故全部责任，另被告车辆在燕赵财险投保机动车交强险和机动车第三者责任险，因赔偿问题，根据法律规定请求依法判决。为支持其诉讼请求，当庭提交了事故责任认定书、车辆挂靠协议、车主证明、原告车辆运输证、驾驶员行驶证、驾驶证、资格证、保险单、修理清单、照片、费用发票、施救费发票等证据。 被告潘爱路未到庭，未提交任何证据、未提交答辩意见。 被告燕赵财险答辩，被告保险公司对被告潘爱路所驾驶冀ＤＢ862Ａ小型客车在其公司投保交强险122000元，商业险50万，事故均发生在保险期内的事实无异议。对原告提交的车辆、驾驶人相关手续、事故责任认定书无异议。对原告提交的车辆修理清单、配件照片、费用发票不认可，根据燕赵财险提供的事故照片显示其所提供的维修清单许多配件与本次事故无关，有扩大损失的嫌疑，其中清单所列配件如气门油封、进气门、排气门、气门盖垫、缸垫、四配套、连杆两个、油底壳、机油泵、连杆栓、大梁头道梁、风扇离合、空调压缩机、后锁支架、左后锁支架、驾驶室千斤底座、驾驶室千斤、中冷铁管、机油、机油滤芯均无法证实是本次事故造成，故不予认可。另有其他配件如水箱、中冷、前面板、风扇叶所列价格过高，拆装费也诉求过高。对于施救费有异议，原告索要施救费过高。施救费在3000元左右比较合理，修理费认为1万元比较合理。为支持其意见当庭提交了被告潘爱路冀ＤＢ862Ａ小型客车保险报案记录2页、原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ29Ｙ7挂重型半挂货车事故现场照片9张。 本院当庭对双方提交的证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本案的道路交通事故发生过程及事故责任认定（被告潘爱路负事故全部责任、原告车辆驾驶人杜海伟无责任）与原告所述一致。事故致原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ29Ｙ7挂重型半挂货车前保险杠、左大灯、水箱、中冷、前面板、风扇叶等损坏。因事故致原告半挂车头底部遗漏液体，车辆无法行驶被拖致修理厂产生施救费。 潘爱路所驾驶冀DB862A小型客车在被告燕赵财险投保交强险122000元，商业险50万，事故均发生在保险期内的事实无异议。 本院认为，原、被告对道路交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。 原告请求赔偿修理及配件费用54923元，被告燕赵财险认为修理、配件费不应超过10000元。经查，原告提供的车损照片及修理清单与被告燕赵财险提供的原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ29Ｙ7挂重型半挂货车在事故现场碰撞照片不一致:原告提供的照片为配件和修复后车辆状态；另包括拆修发动机；拍摄均不显示时间。被告提供的现场照片显示,原告大货车车头保险扛被被告潘爱路ＳＵＶ碰撞。综上，原告要求赔偿车辆保险杠、左大灯、水箱、中冷、前面板、风扇叶等周围配件以外，拆修发动机、驾驶室等配件与本起事故缺乏关联性，依法不能采纳。为减轻本案当事人的诉累，结合原告提供的修理清单和被告保险公司提交的事故车辆照片及赔偿意见，酌情确定原告的车辆修理费用为12000元。关于施救费，考虑到事故地与修理厂距离不足30公里，参考市场一般价格，结合原被告双方意见，酌情确定4000元为宜。综上，原告的损失确定为16000元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁志勇人民币2000元。 二、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁志勇人民币14000元。 三、驳回原告袁志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担200元，原告袁志勇承担524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  江学宾 二〇二一年三月十七日 书记员  张 月
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1735号 巢湖市博雅装饰工程有限公司、谢冰： 你们与汪静劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3227号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪静于2021年3月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人汪静劳务工资11万元； 二、负担执行费1550元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××07. 二〇二一年三月二十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初386号 原告：福建友闽建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路25号3#楼三层05室，统一社会信用代码：913501005831175333。 法定代表人：方颖晶，执行董事。 委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码：91510100201973538N。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 委托诉讼代理人：夏利，公司员工。 原告福建友闽建筑劳务有限公司与被告中铁八局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建友闽建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费31410.8元，减半收取15705.4元，由原告福建友闽建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 吴清云 二〇二一年三月十八日 法官助理 林润泽 书 记 员 汤 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3662号申请执行人：宝玉，男，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：特格喜，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行宝玉申请特格喜民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5104号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年3月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月25日，2020年7月29日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执3662号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍审判员 王 晓 红二〇二一年三月三日书记员 吕 智 明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢221号 王博、陈建军： 本院受理申请人杨瑞环、冼晓东与被执行人王博、陈建军追缴违法所得执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初2845号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1069号 被保全人：王秀芝，女，1973年05月21日出生，汉族，住广西××自治区南宁市××路××栋，公民身份号码2305021973××××××××。 被保全人王秀芝财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王秀芝名下银行存款1440.22元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1032号之一申请执行人:海南联合建工集团有限公司，住所地海口市国贸路**北京大厦15A。法定代表人：李传明，董事长。委托代理人：向勇、刘澍潭，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：海南光华物业管理中心，，住所地海口市海瑞路**法定代表人：王海源，经理。委托代理人：刘征林，公司员工。本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民初826号民事判决书及权利人的申请，于2020年10月12日立案执行申请执行人海南联合建工集团有限公司与被执行人海南光华物业管理中心建设工程施工合同纠纷一案。本案申请执行金额为7600417.39（暂计）元，执行费65402.09（暂计）元，合计7665819.48（暂计）元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。二、本院于2020年12月15日作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人王海源采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、金融理财、收益性保险、网络资金、工商信息、车辆信息进行查询，发现被执行人名下有银行存款，除此之外，未查询到有其他可供执行财产。本院扣划了被执行人银行存款3125.7元，已作为执行费上缴海南省财政厅财政性资金。四、不动产调查情况：1、诉前保全阶段，本院作出（2016）琼01财保15号民事裁定书，查封被执行人名下位于海口市滨源路东侧的光华住宅楼项目中的54套房产（房号如下：一单元：七层1-06；八层1-06；九层1-06；十层1-06；十二层1-06；13层1-03、1-05、1-06；十四层1-06；二单元：六层2-01、2-02、2-05；七层2-01、2-02、2-05；八层2-02、2-03、2-05；九层2-02、2-03、2-05；十层2-01、2-02、2-03、2-05；十一层2-01、2-02、2-03、2-05；十二层2-01、2-02、2-05；十三层2-03、2-05；十四层2-03、2-05；三单元：六层3-01、3-06；七层3-01、3-06；八层3-01、3-06；九层3-01、3-06；十层3-01、3-06；十一层3-01、3-06；十二层3-01、3-06；十三层3-03、3-05、3-06；十四层3-06）。2019年1月10日，本院作出（2016）琼01民初128号民事裁定书，继续查封上述54套房产，查封期限为三年，从2019年1月22日至2022年1月21日。执行过程中，本院发函向海口市住房与城乡建设局调查，查明上述54套房产均为单位职工保障性住房。单位职工保障性住房配售实行准入制度，明确配售对象只能出售给原光华厂职工，不得作为商品房对外销售。经双方当事人确认，现光华住宅楼项目尚未办理竣工验收手续，上述54套房产亦无法确定销售价格，故上述54套房产暂不具备处置条件。2、被执行人名下位于海口市海瑞后路17号省光华住宅大楼第四栋（证号：HK053768）房产情况：2021年3月5日，本院工作人员与被执行人委托代理人刘征林到现场勘查，发现第四栋房产属光华大院住宅小区职工宿舍，被执行人委托代理人刘征林称已给职工办理了产权证，已不属于被执行人财产。3、被执行人名下位于海口市滨涯村东侧证号为2008006336号和证号为2003008846号土地使用权情况：2021年3月5日，本院工作人员与被执行人委托代理人刘征林到现场勘查，发现上述土地使用权已建有光华大院住宅小区职工宿舍和光华住宅楼项目。4、被执行人名下位于海口市新华南路9号，证号为Q3051土地使用权及地上建筑物情况：2021年3月5日，本院工作人员与被执行人委托代理人刘征林到现场勘查，发现上述土地使用权已建有一栋八层房产。被执行人委托代理人刘征林称上述房产已经出租给承租人陈炳，租期为20年，并提供了租赁合同。根据被执行人与承租人陈炳的约定，因承租人陈炳投入资金对上述房产进行修缮，投入的装修资金用于抵扣租金，自2020年10月起承租人陈炳未向被执行人支付租金。被执行人对房产出租情况和收益情况予以认可。经本院询问申请执行人意见，申请执行人认为上述房产已有长期租赁合同，而且双方约定将已投入的装修资金抵扣租金，处置上述房产的意义不大，不要求法院对上述房产进行查封和处置。五、被执行人工商注册地址为海口市海瑞路17号，实际办公场所为海口市义龙西路3号。经到海口市义龙西路3号现场调查，被执行人与其他公司共用上述办公场所，被执行人在内仅有一张办公桌。经向被执行人委托代理人刘征林了解，因公司经营困难，没有资金，海口市义龙西路3号办公场所系被执行人法定代表人王海源找朋友帮助解决，仅需要支付水电费用，不需要支付租金。六、本案执行到位金额为3125.7元，其中申请执行人受偿0元，抵扣执行费3125.7元。2021年3月15日，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查，被执行人名下54套房产暂不具备处置条件，本院无法查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀                                        审    判    长      袁  文       审    判    员      张  磊       审    判    员      詹少明                           二○二一年三月二十二日             书    记    员      马文文      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁 文          校对：马文文          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2021年3月23日印制      （共印6份）
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢201号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：吴新红，女，汉族，1970年10月14日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人吴新红借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人吴新红名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终169号上诉人（原审原告）：许庆扬，男，1955年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：陈亚萍，湖北众和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房长江，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。上诉人许庆扬因与被上诉人房长江租赁合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许庆扬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院程序违法，超期审理，不应适用简易程序，应发回重审。本案双方当事人达成的补充协议是附条件的生效合同，约定的条件未成就，法院应驳回其起诉。房长江辩称，因许庆扬一直不露面，一审法院反复给其期限调解，耽搁了很多时间，本案权利义务简单明了，适用简易程序没有问题。补充协议是附期限的协议，该期限约定不明。如果许庆扬无法获得赔偿，难道就可以不用支付我租赁费吗？故请求驳回上诉，维持原判。房长江向一审法院起诉请求：1.要求被告支付设备租赁费785000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月30日至2019年8月，原告房长江在被告许庆扬承包经营的赤壁市神山采石厂从事机械检修、平整场地工作，并提供相关机械的租赁。2019年8月25日，许庆扬（甲方）、房长江（乙方）签订《补充协议》，明确了原告进场后，被告下欠原告各项费用的计算标准、方式。《补充协议》第四条另约定：“因导致采石厂不能开工的原因在赤壁神山采石厂，甲方也是赤壁神山采石厂违约行为的受害者……在甲方未取得赤壁神山采石厂就上诉赔偿事项的赔偿前，乙方不向甲方主张权利。”原告单方依协议核算，被告下欠其设备租赁费758000元。原告要求被告清偿，被告以尚未取得赤壁市神山采石厂的赔偿为由拒绝。庭审中，原、被告经核算，确定被告下欠原告的设备租赁费为623000元。一审法院认为，2019年8月25日，原、被告签订的《补充协议》，系双方对原告2019年5月-8月在赤壁市神山采石厂前期工作的结算协议，该协议合同有效。依该协议核算，被告下欠原告设备租赁款623000元的事实清楚明确。《补充协议》第四条约定的“甲方许庆扬在未取得赤壁神山采石厂就上诉赔偿事项的赔偿前，乙方房长江不向甲方主张权利。”该约定内容，并非对协议生效所附条件或生效所附的期限，而仅是对被告欠原告2019年5月-8月各种款项偿还期限的约定，但该约定中对被告在赤壁神山采石厂可能获得赔偿的具体时间及具体金额均不明确，原告亦无法依约定确定履行期限，该履行期限的约定明显不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告要求被告清偿下欠的设备租赁费623000元，依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：被告许庆扬欠原告房长江设备租赁款623000元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费10030元，减半收取为5015元，由被告许庆扬负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。二审另查明，许庆扬在二审称补偿协议签订后其就赤壁市神山采石场违约行为，向有管辖权的人民法院起诉主张赔偿，后因证据不足撤回起诉。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条第一款规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。”第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”许庆扬对本案适用简易程序如有异议，应在一审程序中提出，在二审中提出不符合法律规定，且本案并不属于最高人民法院司法解释规定不适用简易程序的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。二、双方签订的补充协议中“甲方许庆扬在未取得赤壁神山采石厂就上诉赔偿事项的赔偿前，乙方房长江不向甲方主张权利”的约定，究竟是附条件还是附期限。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”所谓附条件的民事法律行为，是指当事人以未来客观上不确定发生的事实，作为民事法律行为效力的附款。附期限的民事法律行为，是当事人在民事法律行为中设定一定的期限，并将期限的到来作为民事法律行为效力发生或者消灭根据的民事法律行为。以一个将来发生的事实作为民事法律行为生效的事实，既可能是附条件，也可能是附期限。如何判断是附条件还是附期限，主要看当事人设立条件或者期限的目的以及该事实的发生是否具有确定性和必然性。未来可能发生也可能不发生的事实，就是附条件，未来必然会发生的事实则是附期限，即“条件可能不发生，期限必然会到来”。本案中，双方对许庆扬应支付房长江设备租赁费及工人工资这一事实没有争议，因此双方约定“甲方许庆扬在未取得赤壁神山采石厂就上诉赔偿事项的赔偿前，乙方房长江不向甲方主张权利”的目的是确定何时付款，而不是是否付款，因此该约定属于附期限的民事法律行为。许庆扬是否能获得赤壁神山采石厂的赔偿,取决于许庆扬是否起诉以及是否能得到法律支持、赤壁神山采石厂是否具有赔偿能力等因素，具有很大的不确定性，因此该付款期限是否到来并不具有必然性，属于履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故一审法院判决许庆扬在判决生效三十日内支付设备租赁款，符合法律规定。许庆扬的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，许庆扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10030元，由许庆扬负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二一年三月二十四日书记员 程 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初575号 原告：申爱国，男，1967年3月16日出生，汉族，住魏县。 被告：张红良，男，1979年9月12日出生，汉族，住魏县。 被告：申国顺，男，1977年9月4日出生，汉族，住魏县。 被告：张艳娟，女，1979年12月12日出生，汉族，住魏县。 申爱国与张红良、申国顺、张艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告申爱国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申爱国撤诉。 案件受理费1,950元，减半收取计975元，由原告申爱国负担。 审判长 李 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员 苏旺军
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初398号原告：嫩江县江楊堤冷冻有限责任公司。住所地：嫩江市旭光村。法定代表人：田丹，职务总经理。被告:田臣，男，1969年6月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县江楊堤冷冻有限责任公司与被告田臣保管合同纠纷一案，原告嫩江县江楊堤冷冻有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县江楊堤冷冻有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告负担。审判员  赵君二〇二一年三月二十九日书记员  唐齐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1845号 申请执行人：章蓉蓉，女，1993年1月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1250-1278号二层，统一社会信用代码91440111MA59DJNG4U。 法定代表人：刘文色。 申请执行人章蓉蓉与被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4793号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司应向申请执行人支付47000元及利息，并承担案件受理费529元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，广州鸿枫景物业管理有限公司在本院另案作为申请执行人得款206191.61元，由于广州鸿枫景物业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件尚未执行完毕，故上述款项应依法发放至尚未执行完毕的案件。经本案申请执行人与另案债权人协商一致，在优先扣除每个案件的诉讼费共11095元后，剩余195096.61元按各自的债权比例分配，其中申请执行人得款15728.20元，本院已退发给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑玉婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更879号罪犯王礼钢，男，1981年11月5日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2012年9月25日作出(2012)攀东刑初字第219号刑事判决，以被告人王礼钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年8月18日起至2025年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月10日以（2015）川34刑更1168号刑事裁定对其减刑十一个月；2016年9月26日以（2016）川34刑更2307号刑事裁定对其减刑九个月；2018年6月28日以（2018）川34刑更1294号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年5月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王礼钢在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯王礼钢减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王礼钢在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王礼钢在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王礼钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王礼钢的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王礼钢减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执782号 被执行人夏兵，男，1962年10月6日出生，汉族，高中文化程度，住宜昌市西陵区。 被执行人夏兵犯容留他人吸毒罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵刑初字第17号刑事判决书，责令被执行人夏兵缴纳罚金2000元。但被执行人夏兵未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏兵的银行存款2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 博
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终216号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1972年7月7日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘伟、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1291号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘伟提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘伟不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4787号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈超，男，1989年9月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈超追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权64176.35元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以64176.35元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司。三、被服务方（借款人）：陈超。四、代垫借款本息：2018年2月8日，代为垫付被告第8期应还款本息2860.73元,2018年3月8日，代为垫付被告第9期应还款本息2860.73元,2018年4月8日，代为垫付被告第10期应还款本息2860.73元,2018年5月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币66954.16元，应退服务费11360元，共计64176.35元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借款人姓名：陈超。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月8日。十二、逾期还款日期：2018年2月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款64176.35元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月8日起逾期还款，友众公司于2018年5月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司64176.35元；二、被告陈超于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以64176.35元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取702元（原告已预交），由被告陈超负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终155号上诉人（原审原告）：王爽，女，1987年6月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托骁健，男，1976年11月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：卜玮（托骁健之妻），女，1978年12月31日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：卜玮，女，1978年12月31日出生，汉族，住天津市河**。上诉人王爽因与被上诉人托骁健、卜玮民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据银行转账记录、借条，以及被上诉人的还款事实，可以证实双方存在真实的民间借贷关系。故应在查清出借、还款数额，以及是否属于夫妻共同债务后，依法作出认定。综上所述，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3906号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人王爽预交的二审案件受理费5086元予以退回。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年三月二十九日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初88号                            公诉机关                       深州市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       郭凡，男，1990年5月23日出生，公民身份号码：131182199005236030，汉族，河北省衡水市深州市人，中专文化，农民，住东安庄乡东安庄一村143号。2021年3月10 日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年3月24日被本院取保候审。                               辩护人                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       深检刑诉[2021]53号                                                                                           指控事实                                                                       2021年2月21日0时43分，被告人郭凡酒后驾驶冀F41W30号车沿永安大街高架桥向南行驶至307国道交叉口时被查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人郭凡血液中乙醇含量为232.28mg/100ml。被告人郭凡到案后自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶                                           量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                                           被告人及             辩护人意见                                   被告人郭凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人郭凡犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭凡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人郭凡到案后自愿如实供述自己罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人郭凡犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可宣告缓刑。                                                                   法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                                                                   判决结果                                               被告人郭凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 贾会妍                         二〇二一年三月三十一日                         书 记 员刘晓静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初110号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人胡肖宇，男，1999年8月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人胡肖宇犯贩卖毒品罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员向炳文、徐晚霞参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人胡肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年10月上旬，被告人胡肖宇与鞠炎林、周某、吴某（三人均另案处理）商量后，决定合伙出资购进毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）后在本市贩卖。随后，胡肖宇将自己所有的小汽车抵押借款1.9万元用于合伙购进毒品的毒资。同月13日，胡肖宇与周某驾车前往湖北省潜江市购进毒品约50克；同月17日和19日，鞠炎林、周某、吴某三人又先后2次从潜江市购进毒品共计约60克。 随后，被告人胡肖宇等人将购进的毒品分装、掺入低粉和打包，然后联系吸毒人员进行贩卖，胡肖宇于同月19日晚上在吸毒人员杨某的车上贩卖了400元的毒品氯胺酮给杨某。 同月20日15时许，公安民警接群众举报后，在本市五里牌附近的“嘉龙公馆”小区1栋1202室将周某、吴某等人抓获，并从房间内查获毒品11包，共计净重34.16克，经鉴定检出氟胺酮成分。经对杨某、周某、吴某等人的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。同年11月27日，公安民警在益阳市将被告人胡肖宇抓获。 公诉机关认为，被告人胡肖宇违反国家对毒品的管理规定,贩卖毒品氯胺酮数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人胡肖宇起主要作用，属主犯；被告人胡肖宇因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂。公诉机关提请对被告人胡肖宇依照《中华人民共和国刑法第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款之规定予以判处，并提出了对被告人胡肖宇判处有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议。 被告人胡肖宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的行政处罚决定书、吴某和周某的吸毒前科资料、现场照片、聊天记录、通话记录、车辆行驶照片；证人吴某、周某、杨某等人的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局洛王派出所民警黄炎、吴迎冬出具的被告人胡肖宇抓获经过的证言；毒品检验报告、尿检报告；辨认笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人胡肖宇的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人胡肖宇违反国家关于毒品的管理法规，以贩卖为目的，购买氯胺酮数量超过100克，其行为构成贩卖毒品罪，本案中，被告人胡肖宇并不知晓对方给付的实际为氟安酮，在量刑时应作为量刑情节考虑。公诉机关的指控成立。氟胺酮已被国家禁毒委认定为一种新类型的毒品，系具有与氯安酮相类似的性状特征的精神活性物质，但尚未列入《麻醉药品品种目录》《精神药品品种目录》，且被告人胡肖宇多次供述其购进用于贩卖的是氯胺酮（俗称“K粉”），据此，将本案被告人胡肖宇的行为认定为因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。公诉机关指控被告人胡肖宇犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人胡肖宇起主要作用，系主犯；被告人胡肖宇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可对其依法从轻处罚。据此，对被告人胡肖宇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡肖宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2024年10月19日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  向炳文 人民陪审员  徐晚霞 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  蔡 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初771号之四 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：李英奎。 被告：马卫东，男，1972年1月12日出生，回族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：马艳霞，女，1973年7月11日出生，回族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：李国义，男，1989年11月26日出生，回族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：马新，女，1991年10月7日出生，回族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：马吉东，男，1963年10月26日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：张伟娟，女，1963年10月20日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告马卫东、马艳霞、李国义、马新、马吉东、张伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人李英奎到庭参加诉讼，被告马卫东、马艳霞、李国义、马新、马吉东、张伟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马卫东、马艳霞偿还借款本金38万元、计算至2021年1月20日利息、罚息14827.97元、复利214.39元及2021年1月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率15‰计算）；2．被告李国义、马新、马吉东、张伟娟负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2020年3月11日，被告马卫东、马艳霞与原告下属机构陈集支行签订借款合同一份，约定：对被告马卫东授信金额为38万元；授信期间为2020年3月11日至2023年3月7日；被告李国义、马新、马吉东、张伟娟为被告马卫东上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2020年3月12日被告在原告处借款38万元，月利率10‰。原告依约定按时支付了款项，但被告马卫东、马艳霞不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益故诉至法院。 马卫东、马艳霞、李国义、马新、马吉东、张伟娟均未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供营业执照复印件、六被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据），最高额保证合同、还款还息明细列表等证据。因被告马卫东、李国义、马新、马吉东、张伟娟、马艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述及和审查确认的证据，认定本案如下事实： 2020年3月11日，陈集支行与马卫东、马艳霞签订了《个人借款合同》一份，约定：马卫东借款38万元，用于购皮，借款期限自2020年3月11日至2023年3月7日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一日一年期LPR加795基点确定，在借款期限内利率不变。还款方式为定期结息，到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。2020年3月11日，陈集支行与李国义、马新、马吉东、张伟娟签订了《最高额保证合同》一份，合同内容约定：保证人李国义、马新、马吉东、张伟娟自愿为债务人马卫东、马艳霞自2020年3月11日起至2023年3月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币57万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，马卫东于2020年3月12日分二次借款共计38万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》二份，该凭证载明借款到期日均为2021年3月11日，月利率均为10‰，截止到2021年3月22日，马卫东共计支付借款利息25251.03元，下欠借款本金38万元、利息、罚息共计21652.27元六被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，陈集支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。陈集支行与马卫东、马艳霞签订的《个人借款合同》，与马卫东签订的《贷转存凭证（借款借据）》，与李国义、马新、马吉东、张伟娟签订的《最高额保证合同》为有效合同均为有效合同，对双方均具有法律约束力。陈集支行按约定履行了支付借款义务，马卫东未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉求被告马卫东、马艳霞偿还借款本金38万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告马卫东、马艳霞支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与李国义、马新、马吉东、张伟娟签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起三年，定陶农商行诉求李国义、马新、马吉东、张伟娟承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行诉求被告李国义、马新、马吉东、张伟娟承担连带保证责任，本院予以支持。被告马卫东、马艳霞、李国义、马新、马吉东、张伟娟经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马卫东、马艳霞于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金38万元并支付截止至2021年3月22日利息、罚息21652.27元及之后罚息（以38万元为基数，自2021年3月23日起至清偿之日，按月利率10‰上浮50%计收罚息）； 二、被告李国义、马新、马吉东、张伟娟对上述还款内容在最高额人民币57万元内承担连带清偿责任，但被告李国义、马新、马吉东、张伟娟承担责任后，有权向被告马卫东、马艳霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7324元，减半收取计3662元，由马卫东、马艳霞、李国义、马新、马吉东、张伟娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邓渊楠 二〇二一年三月二十三日 法官助理 许淑贞 书 记 员 吕 迁
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初41号公诉机关元谋县人民检察院。被告人张寸祥，男，彝族，初中文化，1979年8月7日出生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县，现住址元谋县。辩护人李永仙，云南宇锋律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人张寸祥犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月13日21时16分许，被告人张寸祥醉酒后驾驶号牌为云Ｅ×××**号普通二轮摩托车载着其女儿张某沿着京昆线108国道由北向南行驶至Ｋ3156＋781米路段处时，与李占元醉酒后驾驶载着其妻子并驶入对向车道的号牌为云Ｅ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李占元当场死亡，张寸祥、张某受伤的道路交通事故。经鉴定，张寸祥静脉血液中乙醇含量为214.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），负事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证，血样提取笔录，鉴定结论告知书，查获经过，鉴定聘请书，死亡证明，证人邱某、李某1、张某、李某2、李某3的证言，被告人供述和辩解，锦润司鉴中心【2020】毒检鉴字第01254号鉴定意见书，锦润司法鉴定中心【2020】毒检鉴字第01255号鉴定意见书，锦润司鉴中心【2020】车鉴字第1091号鉴定意见书，锦润司鉴中心【2020】车鉴字第1090号鉴定意见书，云南维权司法鉴定中心【2020】法临鉴字第2603号鉴定意见书，云南维权司法鉴定中心【2020】法病鉴字第152号鉴定意见书，交科院司鉴中心【2020】车鉴字第54-30号、54-29号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图及照片，前科查询、人口基本信息查询等证据。公诉机关认为，被告人张寸祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人张寸祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年11月13日21时16分许，被告人张寸祥醉酒后驾驶号牌为云Ｅ×××**号普通二轮摩托车载着其女儿张某沿着京昆线108国道由北向南行驶至Ｋ3156＋781米路段处时，与李占元醉酒后驾驶载着其妻子并驶入对向车道的号牌为云Ｅ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李占元当场死亡，张寸祥、张某受伤的道路交通事故。经鉴定，张寸祥静脉血液中乙醇含量为214.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），负事故的次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证，血样提取笔录，鉴定结论告知书，查获经过，鉴定聘请书，死亡证明，证人邱某、李某1、张某、李某2、李某3的证言，被告人供述和辩解，锦润司鉴中心【2020】毒检鉴字第01254号鉴定意见书，锦润司法鉴定中心【2020】毒检鉴字第01255号鉴定意见书，锦润司鉴中心【2020】车鉴字第1091号鉴定意见书，锦润司鉴中心【2020】车鉴字第1090号鉴定意见书，云南维权司法鉴定中心【2020】法临鉴字第2603号鉴定意见书，云南维权司法鉴定中心【2020】法病鉴字第152号鉴定意见书，交科院司鉴中心【2020】车鉴字第54-30号、54-29号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图及照片，前科查询、人口基本信息查询，收据，病情诊断书、出院证及记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张寸祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张寸祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳1000元，剩余3000元限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂 华人民陪审员  白树丽人民陪审员  陈建珍二〇二一年三月十六日书 记 员  盛显辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5162号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：蒋洪琴，女，1955年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告蒋洪琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年三月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初112号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李宁，山西壶关农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。代理权限为特别授权代理。 被告：徐有明，男，1960年6月13日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告徐有明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李宁，被告徐有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐有明偿还原告贷款本金166200元及利息446244.49元（暂计算至2021年1月6日）；2、请求判令被告徐有明以《贷款合同》约定的利率支付2021年1月7日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年4月22日，被告徐有明与原告签订《贷款合同》向原告贷款166300元。合同约定贷款期限自2005年4月22日起至2008年4月22日止,在2008年4月1日获展期，到期日为2010年10月22日。贷款利率为月利率8.64‰，逾期贷款罚息利率为每日万分之3.37025。以上贷款现已逾期，但被告徐有明未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2021年1月6日尚欠贷款本金166200元及利息446244.49元未予偿还。 原告为证明其主张提供证据有：1.借款申请书一份；2.借款合同及保证担保合同各一份；3.借款借据一支；4.展期还款申请书一份；5.催收通知书一份；6.本息收回凭证一份；7.晋银监复[2014]233号文件一份。 被告徐有明辩称:我个人的实际贷款金额为5万元，2005年转贷时将我承包煤矿期间以煤矿名义贷的款一并归到了我个人名下。原告起诉的贷款是我签字确认的，我应该承担还款责任。 被告徐有明在法定期限内未提供证据。 经审理查明，2014年，壶关县农村信用合作联社进行改制后更名为山西壶关农村商业银行股份有限公司。2005年4月22日，被告徐有明与原壶关县农村信用合作联社签订一份《贷款合同》，合同约定：壶关县农村信用合作联社城关信用社为被告徐有明提供借款166300元，借款期限从2005年4月22日起至2008年4月22日止，借款月利率为8.64‰，到期结息，逾期后按日利率3.37025计收利息。合同签订后，原壶关县农村信用合作联社依约向徐有明发放了借款166300元，2008年4月1日，被告徐有明就该笔贷款向原告申请展期还款，展期还款日期为2010年10月22日，获期后，被告徐有明仍未按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，2020年9月11日原告壶关农商银行向被告徐有明下达了催收通知书，被告徐有明予以签收，但仍未归还借款本息。截止2021年1月6日被告仍欠原告壶关农商银行借款本金166200元和利息446244.49元未还，原告壶关农商银行诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行（原壶关县农村信用合作联社）与被告徐有明签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约为被告徐有明提供了借款166300元，但被告徐有明未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金166200元及相应利息未还显属违约，故应承担继续履行归还原告借款本金及利息的违约责任。截止2021年1月6日被告尚欠原告借款利息446244.49元，2021年1月7日起的利息按合同约定的日利率3.37025计至本判决确定的履行期间届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定,判决如下： 被告徐有明在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金166200元及利息446244.49元（利息计算至2021年1月6日，2021年1月7日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息按日利率3.37025支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9924元，减半收取4962元，由被告徐有明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文玲
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初371号 原告：完么多，男，藏族，1984年7月25日出生，公民身份号码×××，青海省贵德县村民，住该村。 被告：范玉辉，男，汉族，1963年5月1日出生，公民身份号码×××，青海省贵德县村民，住该村。 被告：刘亨元，汉族，1973年12月4日出生，公民身份号码×××，甘肃省永靖县村民，住该村。 被告：青海华俊建设工程有限公司，统一社会信用代码91630104059126345B，住所西宁市城**交通巷****楼****。 法定代表人：陈承君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆，男，汉族，1978年1月21日出生，公民身份号码×××，青海华俊建设工程有限公司职工，住青，住青海省西宁市城**小桥大街******海省西，住青海省西宁市> 原告完么多与被告刘亨元、范玉辉、青海华俊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告完么多于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告完么多以与被告范玉辉自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告完么多撤诉。 案件受理费25元，由原告完么多负担。 审 判 员  苏 林 二〇二一年三月十六日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执704号 申请执行人：福州市长乐区荣轩针纺有限公司，住所地福州市长乐区文岭镇凤庄村凤庄89号之一，统一社会信用代码913501820687631784。 法定代表人：林演，执行董事。 被执行人：福建力港针纺有限公司，住所地福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段），统一社会信用代码913501827983669166。 法定代表人：陈祥官。 申请执行人福州市长乐区荣轩针纺有限公司与被执行人福建力港针纺有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的长乐区人民法院（2021）闽0112民初192号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人货款1748387元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经执行网络查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。另查，被执行人在本院有其他作为被执行人的案件在执，案号为（2020）闽0112执2310号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2021)闽0112执704号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2310号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二一年三月二十五日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10597号之三 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈训斌,男,1997年4月20日出生，汉族,户籍地福建省泉州市洛江区。 被告人陈训斌诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初751号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人陈训斌刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈训斌罚金人民币十万元，退赔被害人罗某人民币573155元，退赔被害人陈某1人民币37328.6元，退赔被害人牛某人民币120000元，退赔被害人崔某人民币142669元，退赔被害人李某人民币22000元，退赔被害人何某人民币45000元，退赔被害人傅某人民币30000元，退赔被害人钟某人民币30000元，退赔被害人朱某人民币33000元，退赔被害人张某人民币230800元，退赔被害人陈某2人民币329000元，退赔被害人任某人民币8888元，退赔被害人谢某人民币20000元，退赔被害人于某人民币1500元；扣押的手机4部、项链2条、手链4条、戒指8枚，予以拍卖、变卖，所得款项作为被告人陈训斌的退赔款处理。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除对扣押的手机4部、项链2条、手链4条、戒指8枚予以委托拍卖、变卖，所得款项25677元作为被告人陈训斌的退赔款按比例退赔被害人处理，其中退赔被害人罗某9066元，退赔被害人陈某1590元，退赔被害人牛某1898元，退赔被害人崔某2257元，退赔被害人李某348元，退赔被害人何某712元，退赔被害人傅某474元，退赔被害人钟某474元，退赔被害人朱某522元，退赔被害人张某3651元，退赔被害人陈某25204元，退赔被害人任某141元，退赔被害人谢某316元，退赔被害人于某24元外；上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈训斌发出限制消费令。 本院认为，经执行，除对扣押的手机4部、项链2条、手链4条、戒指8枚予以委托拍卖、变卖，所得款项25677元作为被告人陈训斌的退赔款并按比例退赔被害人处理外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10597号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  徐 石 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁毅娜
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕黑8111执858号 申请人蒋世川，身份证号码，男，1972年10月8日出生，汉族,住黑龙江省黑河市爱辉区张地营子乡张地营子村。 申请人徐春兴，身份证号码，男，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区张地营子乡张地营子村。 被执行人孙凤文，身份证号码，男，1977年2月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县黑岗乡八百垧分场。 被执行人张挺，身份证号码，男，1972年10月29日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区一委一组。 被执行人张金富，身份证号码，男，1971年9月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇通齐街六委。 申请执行人蒋世川、徐春兴与被执行人孙凤文、张挺、张金富借款合同纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2019年9月24日作出的（2019）黑8111民初172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋世川、徐春兴于2020年8月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过评估拍卖、流拍、以物抵债的方式偿还申请人蒋世川、徐春兴价值649.574.00元的粮食烘干设备一套，同时调查被执行人孙凤文、张挺、张金富暂无其他财产可供执行，且申请执行人蒋世川、徐春兴也未提供被执行人孙凤文、张挺、张金富可供执行财产。 本院认为，被执行人孙凤文、张挺、张金富暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 二〇二一年三月十九日 书记员  郑云飞