wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初823号原告：李泉，男，汉族，1984年11月22日出生，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告：李金龙，男，汉族，1976年2月23日出生，住天津市红桥区。原告李泉与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉的委托诉讼代理人王玉环到庭参加诉讼。被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.请求依法判令被告自2018年12月15日始按照月利率2%支付利息至借款全部偿还之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。被告因为资金周转困难向原告借款30000元，原告同意后，以银行转账的方式给付被告。被告承诺每月支付3%的利息，约定2018年12月14日前偿还，并给原告出具收条一张。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。原告多次催要，至今未果。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。李金龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日李金龙向李泉借款30000元，李泉以银行转账的方式向李金龙支付30000元，李金龙书写借条及收条，双方约定还款日期为2018年12月14日，并按照年利率3%计算利息。庭审中，依李泉申请，本院出具（2021）津0106民初823号民事裁定书，查封、冻结李金龙名下价值3万元的财产。经本院（2021）津0106执保143号处理，无财产标的可供保全。本院认为，本案债权债务关系明确，原告提供的证据足以证明被告欠原告30000元的事实成立，现还款日期已到，被告应偿还原告借款本金30000元。关于原告主张的利息，原告自应还款日的次日即2018年12月15日开始主张，符合法律规定，因双方已明确约定按照年利率3%计算利息，现原告要求按照月利率2%支付利息，没有合同及法律依据，故本院按照年利率3%予以支持。李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告李金龙一次性偿还原告李泉借款本金30000元及利息（自2018年12月15日起至实际偿还之日止，按照年利率3%计算）；二、驳回原告李泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年三月十六日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终13号 上诉人（原审原告）王沛武，男，1970年4月22日出生，汉族，住德惠市。 被上诉人（原审被告）德惠市林业局，住所地德惠市德惠路1266号。 法定代表人张永恒，该局局长。 原审第三人刘广平，男，1960年5月9日出生，汉族，住德惠市。 上诉人王沛武因诉被上诉人德惠市林业局林木所有权登记一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2008年7月14日，德惠市天台镇光明村村民委员会与王沛武签订协议书一份。协议约定“经村民同意将光明村管家屯西大坝的树给付乙方，如果此块树木不够，用其它地块的树补给乙方”。2020年8月27日，德惠市天台镇光明村村民委员会又与刘广平签订光明（组）林地流字［2010］8号集体森林、林木、林地流转合同书一份。将坐落在光明村春林堂屯的31.8亩的林地使用权流转给刘广平。德惠市林业局根据刘广平的林权登记申请表、林地流转合同书、林权转让会议记录及天台镇林改办发布的公示及相关文件为刘广平办理了审批手续。2014年3月14日由德惠市人民政府为刘广平核发了德政林证字（2014）第1418023号林权证。另查明，第三人刘广平持有的德政林证字（2014）第1418023号林权证，在No5号登记表中记载的坐落鱼库四周，面积31.8亩，株数713。这块地与原告主张的光明村管家屯西林地的面积与林木棵树一致，是同一块地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。也就是说，公民提起行政诉讼应当具备的基本条件之一，是公民享有与行政行为相关联的合法权益。本案，王沛武起诉要求撤销德惠市林业局为刘广平填发的林权证，权益基础是其认为对案涉林地享有使用权，被诉林权登记将其林地登记在刘广平名下，侵犯其合法权益。而刘广平根据与光明村村委会签订的合同书，并向林业局申请林权登记，德惠市人民政府为其核发了林权证。根据查明的事实来看，王沛武主张的光明村管家屯西林地与刘广平林权证中坐落鱼库四周的面积31.8亩，株数713颗的林地为同一块林地。王沛武提起林权登记撤销之诉的权益基础是对案涉林地享有合法使用权，但在该林地使用权存在争议的情况下，应当先行解决该争议，在确定其合法使用权益之前，难以认定王沛武与被诉林权登记行政行为存在法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，裁定驳回原告王沛武的起诉。 上诉人王沛武不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中诉争的林地已于2008年由德惠市天台镇光明村村民委员会以抵顶修路款的形式，经全体村民同意流转给上诉人，上诉人系该林地的使用权人，此事有上诉人与德惠市天台镇光明村村民委员会签订的协议书为凭。2019年11月上诉人起诉至德惠市人民法院，要求德惠市天台镇光明村村民委员会履行协议书，要求协议中树木归上诉人所有时，才得知本属于上诉人的林地已被刘广平取得林权证。因为有国家行政机关颁发的林权证书，林权证上使用权人为刘广平，故只有撤销林权证后方能解决争议树木的归属问题。上诉人依法提起行政诉讼，德惠市人民法院作出的判决书中认为上诉人王沛武提起林权登记撤销之诉的权益基础是对涉案林地享有合法使用权，但在该林地使用权存在争议的情况下，应当先解决争议。此结论与事实相互矛盾。上诉人取得林地时是合法取得，使用权至今仍归上诉人所有。且上诉人取得林地使用权的时间在先。被上诉人为刘广平颁发林权证系完全错误的，应依法撤销。原审认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”。本案中，上诉人王沛武与德惠市天台镇光明村村民委员会、刘广平对案涉林木所有权有争议，应按照上述规定，先行解决民事争议。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人王沛武的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘雅林
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1338号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，社会团体，91350500MA34BAAU2E，地址：中国福建省泉州市安溪县建安**。 诉讼代理人：陈进兴。 被告：杨月华，女，1983年04月07日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市安溪县芦田镇云山村上堀68号。 被告：余建成，男，1981年12月10日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市安溪县芦田镇云山村上堀68号。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告杨月华、余建成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2341元，减半收取计……元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长    二〇二一年三月十六日 法官助理    书 记 员
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执977号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：惠蓉，女，1987年11月19日出生，汉族，住西安市户县。   交通银行股份有限公司陕西省分行与惠蓉信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人惠蓉偿还截止2020年10月7日欠款本息37000.67元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费408元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执204号申请执行人：齐正洁，女，汉族，1992年8月31日出生。被执行人：帖建英，女，汉族，1969年9月11日出生。齐正洁申请执行帖建英借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院2020年11月20日作出的（2020）湛仲字第454号裁决书，2021年1月12日申请人申请强制执行，本院于2021年1月26日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2020年3月14日借款人（被执行人）帖建英和出借人齐正洁通过新疆惠恩金融服务有限公司运营管理的惠恩资本平台签订了《借款合同条款》，借款期限9个月，借款金额人民币25000元，年利率10.9%。该借款合同条款11.2约定“本协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成各方将纠纷提交湛江国际仲裁院进行仲裁，并按简易程序由独任仲裁员对案件进不公开不开庭置于互联网或线下书面审理”。2020年10月27日湛江国际仲裁院对该案进行不公开开庭审理。仲裁庭查明，新疆惠恩金融服务有限公司的经营范围为：网络借贷信息中介，金融服务，软件开发，信息系统集成服务，信息技术咨询服务，会议及展览服务，企业管理咨询，社会经济咨询，商务信息咨询等。截止目前为止，未在金融监管部门依法进行备案登记。申请人通过新疆惠恩金融服务有限公司平台多次向不特定的借款人发放借款，从中获取利息。结合《河南省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行及司法审查工作的通知》第七条“办理网络借贷仲裁裁决执行案件或司法审查案件，应当从申请人或出借人的资质、贷款的对象和目的、综合实际利率方面进行认真审查。未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利的行为，系违反《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》的行为，对申请人的执行申请，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回齐正洁的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月九日书记员  张自强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11889号原告：杨涛，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈微明，上海汉联律师事务所律师。被告：孙学昌，男，1983年9月1日出生，满族，住河北省承德市。原告杨涛与被告孙学昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人陈微明到庭参加诉讼。被告孙学昌经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠款项120,000元；2、判令被告向原告支付上述欠款的逾期付款损失(自2017年12月24日起算至被告清偿之日止、以120,000元为本金、按人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：原告从事基建工程挖掘机租赁及施工服务，被告于其承接的浦东新区国家电网变电站建设有关工程中使用原告的挖机及钢板桩，相关工程工作量早已结算结束，双方确认的工程款总计为120,000元整。但被告对双方确认的工程款始终未支付，原告反复催讨，被告仅在2017年12月24日手写欠条明确承认拖欠原告工程款事实及数额，此后再无还款行动。被告于电话及短信中反复承认拖欠原告款项并承诺归还，但至今仍未对欠款予以清偿，近期甚至拒不与原告联络。现原告为维护合法权益向法院起诉。被告孙学昌未作答辩和举证。原告向本院提交了如下证据：2017年12月24日被告出具的欠条、催讨短信记录和通话记录。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供挖掘机及钢板桩等方面的劳务，被告拖欠原告120,000元劳务费，2017年12月24日被告出具欠条，确认拖欠的事实。2018年11月、12月、2019年3月、5月、6月，原告通过短信向被告催讨前述款项，但均未果。本院认为，原、被告之间的劳务合同已成立并生效。欠条未明确给付时间，考虑钱款数额及拖欠时间，可认为至2018年1月23日时，原告已给予被告合理支付时间，故原告现要求被告支付120,000元劳务费，予以支持。原告要求被告支付逾期利息，可予支持，但起算时间应为2018年1月24日。被告孙学昌未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙学昌于本判决生效之日起十日内支付原告杨涛劳务费120,000元；二、被告孙学昌于本判决生效之日起十日内支付原告杨涛以120,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算、从2018年1月24日起至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,042元，减半收取计1,521元(原告杨涛已预交1,521元)，由被告孙学昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年三月二十六日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪汉周。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明华。再审申请人纪汉周因与被申请人孙明华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪汉周申请再审称，1.案涉2401室房屋系经济适用房，双方所签《协议》无效。纪汉周调取的《不动产登记资料查询结果证明》显示，另一套2109室房屋产权来源是买受（征地拆迁安置），房屋性质并非征地拆迁安置房。拆迁协议写明申购的是经济适用房（拆迁安置房），拆迁安置是产权来源。南京市发改委宁政发[2007]143号文规定，拆迁安置房仍属经济适用房范畴。南京市发改委宁发改投资字[2006]459号、宁发改投资字[2009]394号文，南京市国土资源局宁国土预审函[2006]228号文均显示案涉房屋系经济适用房。2.纪汉周在签订《协议》时对房价存在重大误解，否则不会以低价交易。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，纪汉周的再审申请不能成立，理由如下：原建设部等七部委出台的建住房[2007]258号《经济适用住房管理办法》中规定，经济适用住房系面向不特定住房困难家庭供应，购买必须经过申请、核查、公示、轮候等严格的法定公开程序，上市期限届满后转让所得溢价原则上也须缴归政府。虽然案涉2401室房屋名义上是经济适用房，但系纪汉周经拆迁安置取得，并无上述申购程序和溢价缴还限制，否则其也不可能一次性取得两套同类房屋。纪汉周同时取得的2109室房屋产权证上明确记载产权性质系动迁房，其申请再审时提交的《不动产登记资料查询结果证明》也记载2109室房屋产权来源为征地拆迁安置，并非用于解决城市低收入家庭住房困难。故《协议》并不违反法律、行政法规效力性强制规定和国家经济适用房政策，于社会公共利益亦无损害。案涉《协议》项下交易价格系当事人意思自治范畴，纪汉周主张签订《协议》时存在重大误解，缺乏证据证明，故应认定为当事人真实意思表示，《协议》有效。纪汉周主张案涉《协议》无效，理由不能成立。当事人参与民事活动，应当恪守诚实信用原则。现案涉房屋已经符合办理产权登记的条件，一、二审判决纪汉周依约履行协助登记义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回纪汉周的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月二十六日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2008号之一沈阳市皇姑区人民法院、郑文涛：沈阳市皇姑区人民法院与郑文涛罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅洪涛，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世龙，男，2000年7月25日出生，汉族，住河南省博爱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处中山路东段。 负责人：吴楠，该公司经理。 一审被告：博爱县鸿运旅游出租有限责任公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处玉祥路中段。 法定代表人：职守政，该公司经理。 再审申请人梅洪涛因与被申请人刘世龙、中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称联合财险博爱支公司）、一审被告博爱县鸿运旅游出租有限责任公司（以下简称鸿运公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅洪涛申请再审称：一、原审认定刘世龙的护理费和外购医药费错误。刘世龙主张其在住院期间陪护二人，且外购药物是用于其事故受伤治疗，应当依法提出证据加以证明。在本案原审审理过程中，刘世龙均未提供任何足以证明“外购药物”与其事故致伤存在关联性的证据；其用于证明二人陪护的证据仅是医学上对于医疗人员的操作所定义的“I级护理”，该医学用语并不能证明陪护人数，也不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的医疗机构或者鉴定机构的“明确意见”。一审判决违背上述规定，使用该医学用语错误认定了陪护人数，二审判决违反举证责任分配规则，将应由刘世龙承担的举证责任强加于梅洪涛承担，法律适用错误。二、原审判决认定联合财险博爱支公司尽到了提示和说明义务错误。联合财险博爱支公司提供的主要证据为《投保人声明书》及《机动车综合商业保险条款示范条款》各一份，其中《机动车综合商业保险条款示范条款》为空白的格式条款，并无梅洪涛签字确认，而《投保人声明书》为单独的一份打印页，并未记载具体的免责条款内容。但在该《投保人声明书》第一段第一句明确显示“投保人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款”，结合中华联合保险公司官方网站上所采用的《免责条款》与《投保人声明书》一体的制式，可以确认联合财险博爱支公司在梅洪涛投保时仅向梅洪涛提供了单独页面的《投保人声明书》供梅洪涛签字，并未向梅洪涛提供任何免责条款的书面内容，该情形也在社会中普遍存在。故梅洪涛认为，联合财险博爱支公司提供的证据不能达到民事证据高度盖然性的证明标准，不能说明梅洪涛与联合财险博爱支公司签署保险合同时的真实情况，也不能证明其已经依法履行了告知义务。此外，梅洪涛查得二审法院在另案生效判决中作出了与本案相反的认定，两案相同的事实在同一法院作出截然不同的结论，难以令人信服。综上，梅洪涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘世龙乘坐梅洪涛所有而挂靠在鸿运公司名下运营的出租车发生事故受伤，后被送至医院救治，刘世龙为此起诉要求梅洪涛、鸿运公司、联合财险博爱支公司赔偿医疗费、护理费等相关损失费用，各方由此成讼。 首先，关于梅洪涛申请再审所提原审认定的医疗、护理费用问题。刘世龙已就其外购药物作出合理解释说明，称系因其住院期间伤口迟迟不能愈合，由所住医院皮肤科大夫会诊开具处方外购药品，该药物主要功能是加快伤口愈合，提高修复质量，预防和减少疤痕的形成。刘世龙已经提交证据证明其购药行为与其因侵权受伤存在因果关系，原审对该费用予以支持并无不当。梅洪涛认为刘世龙并无证据证明其实际接受二人护理，原审仅根据“I级护理”的医学定义即认定陪护人数不当。本院认为，刘世龙住院“医嘱单”明确载明需采取“I级护理”，原审按照医嘱确认的护理级别，判决支持刘世龙主张的相应护理费用，亦无不当。 其次，关于梅洪涛所提联合财险博爱支公司责任承担问题。梅洪涛申诉认为，原审认定联合财险博爱支公司已就相关免责条款向其履行了提示说明义务，缺乏证据证明。对此本院认为，联合财险博爱支公司交付梅洪涛签字的投保单上，已经对相关免责条款文字加粗、加黑显示，足以引起投保人的注意。且《投保人声明》上印制有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”内容，梅洪涛在其后手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，应认定联合财险博爱支公司就其主张的已对免责条款尽到了提示和说明义务，完成了初步举证责任，在梅洪涛未提交其他反证的情况下，原审认定联合财险博爱支公司适用免责条款而不承担本案赔偿责任，符合举证责任分配规则，适用法律并无不当。梅洪涛所提另案生效裁判文书，与本案事实并不完全一致，本案亦不存在“同案异判”情形。梅洪涛所提上述申请再审事由不能成立。 综上，梅洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅洪涛的再审申请。 审判长  孔庆贺 审判员  赵艳斌 审判员  田 莹 二〇二一年三月十八日 书记员  范新磊
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2185号之一沈阳市皇姑区人民法院、李士恭：沈阳市皇姑区人民法院与李士恭罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月三十日书记员 ：王瑞飞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初572号原告：张菊英，女，1971年5月3日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李丽华，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：江芳琴，女，1982年8月9日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告张菊英与被告江芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊英及委托诉讼代理人李丽华到庭参加诉讼，被告江芳琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因生产生活需要向原告借款100000元。2017年10月7日经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元未归还。被告当天重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到张菊英人民币伍万元整（50000元），借期一年。今借人：江芳琴”。2018年至2020年期间，被告陆陆续续归还原告借款8000元，尚欠借款42000元。原告多次向被告催讨，但均未果，为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款40500元。江芳琴未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年，原告张菊英应被告江芳琴的要求借给了她100000元。此后，被告向原告归还了部分借款。2017年10月7日，经原、被告结算，被告江芳琴尚欠原告张菊英借款50000元，被告为此向原告重新出具了一份借条予以确认，并约定借款期限为一年。此后经原告多次催还，被告分次总共向原告归还借款9500元，剩余借款40500元至今未还。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、借记卡账户历史明细清单、原、被告微信聊天截图等证据材料和原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护，出借人和借款人形成借贷合意后应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张菊英向被告江芳琴履行了提供借款的义务，被告江芳琴亦出具了借条予以确认，可见本案当中的借款行为是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。但是，被告至今尚欠原告40500元借款未予偿还，其行为已经违反了双方约定，故原告要求被告偿还借款40500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告江芳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其自行承担。综上所述，原告张菊英要求被告江芳琴归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告江芳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江芳琴在本判决生效之日起十日内向原告张菊英偿还借款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告江芳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二一年三月十九日书记员  方阿娉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1031号 原告：宁海龙华模具塑胶有限公司，住所地：宁海县桃源街道金山三路15号，统一社会信用代码：91330226671214894R。 法定代表人：李保盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑四海，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周英，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：宁波民创模具有限公司，住所地：宁海县跃龙街道建设村383号，统一社会信用代码：91330226MA2AHT4H6P。 法定代表人：王奎，该公司执行董事兼经理。 原告宁海龙华模具塑胶有限公司诉被告宁波民创模具有限公司为加工合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告宁波民创模具有限公司支付原告宁海龙华模具塑胶有限公司加工款30300元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告宁海龙华模具塑胶有限公司的委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼，被告宁波民创模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年4月至8月，原告为被告模具试模，产生试模加工费30300元，经原告催讨未果，原告无奈，诉至法院。 以上事实由原告提供的加工单六张、增值税专用发票四份及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁波民创模具有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海龙华模具塑胶有限公司加工款30300元。 如果被告宁波民创模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费558元，减半收取279元，由被告宁波民创模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 原告宁海龙华模具塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波民创模具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月二十三日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初445号原告：上海鼎厦建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：台其波，总经理。委托诉讼代理人：黄辉,上海驷言律师事务所律师。被告：上海翀麒餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：于之和，执行董事。委托诉讼代理人：曹瑛，女，该公司员工。原告上海鼎厦建筑装饰工程有限公司与被告上海翀麒餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海鼎厦建筑装饰工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鼎厦建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。审判员 顾 飞二〇二一年三月三十一日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1196号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：张立豪，男，1996年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张立豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告张立豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张立豪偿还贷款本金75340.00元，利息4089.30元、罚息592.29元、复利170.29元，共计80191.88元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ａ×××××，车架号ＬＭＸＡ14ＡＧ2ＬＺ355895）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75340元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2020年4月8日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＭＸＡ14ＡＧ2ＬＺ355895）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2020年4月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金75340.00元、利息4089.30元、罚息592.29元、复利170.29元，共计人民币80191.88元。 被告张立豪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2020年4月7日，被告张立豪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张立豪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张立豪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张立豪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张立豪所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＭＸＡ14ＡＧ2ＬＺ355895）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立豪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75340.00元、利息4089.30元、罚息592.29元、复利170.29元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＭＸＡ14ＡＧ2ＬＺ355895）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取902.5元，由被告张立豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执730号 申请执行人：李绍响，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：王月英，女，1963年10与10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人李绍响与被执行人王月英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李绍响以双方当事人已达成长期和解协议为由，于2021年3月19日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1535号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年三月二十日 书记员  陈 娜 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初78号原告：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：姜伟，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国银行股份有限公司满洲里市分行（以下简称中国银行）与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告姜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金56908.42元、利息25113.65元（包含罚息、滞纳金，暂计算至2020年8月24日），要求支付至所欠款项全部偿还完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，卡号：×××，并按照原告的要求提供了基本资料、职业信息等各项办理该信用卡所需的信息资料，经原告审核后为被告办理了中国银行长城环球通白金信用卡。截至2020年8月24日，被告未偿还信用卡欠款合计82022.07元，其中本金56908.42元、利息25113.65元（包含罚息、滞纳金）。在此期间，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由推脱至今。被告姜伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照1份；2.身份证复印件、中国银行信用卡个人资信证明书各1份；3.信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录中国银行信用卡数据分析系统打印单催收记录各1份。被告未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。经审查原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。根据原告陈述及本院已采信的证据确认如下事实：2012年12月24日，被告向原告提交中国银行信用卡申请表，申领中国银行长城环球通白金信用卡一张。原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向被告发放了信用卡（卡号为：×××），双方约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付交易记账日起以实际欠款数额及实际欠款天数按照日息万分之五标准计算的利息，按月计收复利，未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告使用信用卡后，于2019年7月10日开始逾期，至2020年8月24日，被告欠付信用卡本金56908.42元、利息（包含罚息、滞纳金）25113.65元。另查，原告起诉中提到的罚息与庭审中提到的复利为同一项内容。本院认为，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，故应按约定承担支付透支利息（包含复利、滞纳金）等违约责任，但被告在申领信用卡时，双方约定的利息（包含复利、滞纳金）相加之和已经超过法律规定的借贷法律关系中法定利率标准上限，且原告不能提供自逾期之日欠付本金、利息（包含复利、滞纳金）具体的变化情况，本院依法予以调整，对原告要求被告给付复利、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按日万分之五的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告姜伟于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司满洲里市分行支付借款本金56908.42元，自2019年7月10日起以实际欠付本金为基数，按照日万分之五的利率标准给付原告利息至借款本息全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.55元，减半收取925.3元，由原告中国银行股份有限公司满洲里市分行151.54元，被告姜伟负担773.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年三月八日书记员 何彦东附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初349号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人宫某某(自报)，男，1983年11月20日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕340号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月6日21时20分许，被告人宫某某酒后无证驾驶牌号皖KTXXXX小型轿车，行驶至本区亭卫南路进龙宇路西北约114米处被民警查获。经对被告人宫某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.82mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人宫某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人宫某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人宫某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人宫某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二一年三月十日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初305号 原告：魏某某，男，汉族，子长市居民，现住该社区。 被告：白某某，男，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：王某某，女，汉族，子长市村民，现住子长市，系被告白某某之妻。 被告：白皓某，男，汉族，子长市村民，现住子长市，系被告白某某，王某某之子。 原告魏某某与被告白某某、王某某、白皓某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告白某某、王某某、白皓某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某某、王某某、白皓某偿还原告借款本金10000元及其利息(利息从2018年1月25日起算至完全履行完毕之日止，月利率按1.2％计算);2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告白某某、王某某、白皓某因包工急需资金，向原告借款10000元，三被告给原告出具了借据，双方约定月利率为1.5％，未约定还款期限。借款后，三被告将借款利息清至2018年1月25日，后再未清偿本金及利息。 被告白某某、王某某、白皓某经传票传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告魏某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.借条一张，用于证明2017年1月25日，被告白某某、王某某、白皓某向原告借款1万元，约定月利息150元（原告庭审中自愿放弃月利率1.5%的利息，主张月利率1.2%的利息）。经审查，本院对原告提供借条的真实性予以确认。 被告白某某、王某某、白皓某未向本院提交证据，但在本院与被告白某某、王某某的谈话中，二被告承认原告主张的事实。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告白某某、王某某、白皓某因包工急需资金，向原告借款10000元，，三被告给原告出具了借据，双方约定月利率为1.5％，未约定还款期限。借款后，三被告白某某将借款利息清至2018年1月25日，后再未清偿本金及利息。原告魏某某多次向三被告催要借款本息未果，形成诉讼。 本院认为，原告魏某某与被告白某某、王某某、白皓某之间未约定还款期限，原告魏某某有权随时要求三被告偿还借款，三被告将利息清偿至2018年1月25日，后再未偿还本金和利息。现原告诉请三被告还本付息，于法有据，应予支持。 关于利息问题。依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，案涉借款原告自愿主张以月利率1.2%计算，依法有据，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告白某某、王某某、白皓某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某某借款本金10000元及其利息（利息从2018年1月26日起算至完全履行完毕之日止，月利率按1.2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白某某、王某某、白皓某承担，先由原告魏某某垫付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二一年三月十七日 书记员  白 晶 1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初602号原告：姜利国，男，1973年1月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：牡丹江云雀装饰有限公司，住所地牡丹江市西安区新安街西七条路万达****房。法定代表人：李征，该公司总经理。被告：李征，男，1989年1月13日出生，汉族，牡丹江市云雀装饰有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，现住牡丹江市西安区。原告姜利国与被告牡丹江云雀装饰有限公司（以下简称云雀装饰公司）、李征劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜利国到庭参加诉讼，被告云雀装饰公司、被告李征经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜利国向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告劳务费7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李征在牡丹江市西七条路新安街与海浪路之间经营被告云雀装饰有限公司，原告多次向被告李征索要劳务费。被告李征与原告进行了结算，经结算被告尚欠原告劳务费7000元，为此被告李征给原告书写欠条一张。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。云雀装饰公司及李征未到庭、亦未答辩。姜利国为支持其主张，向法庭举证如下：欠条一份，意在证明被告李征欠原告人工费7000元。云雀装饰公司及李征未到庭、未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜利国从事瓦工工作，2020年9月开始在云雀装饰公司工作，主要工作为世贸南外滩4期52号楼2单元902室的瓦工贴砖，工资约定是每平方米按其公司的工资清单计算，墙砖50元，地，地砖60元务费用是8200元，被告云雀装饰公司已给付1200元，尚欠7000元。被告一直未给付原告剩余的劳务费，故原告到云雀装饰公司找到法定代表人李征与其进行了结算，李征于2020年11月11日给原告书写欠条一张，欠条主要内容为“今欠姜利国柒仟圆整（7000元），于2020年12月31日前还清，欠款人李征”，李征本人签字。另查明，云雀装饰公司系自然人独资的有限责任公司,其股东为一人,即李征。本院认为,原告到被告云雀装饰公司承包的项目上提供劳务,双方虽未签订书面的劳务合同,但已经形成了事实上的劳务合同关系。原告已经按照双方的约定完成了劳务任务,被告云雀装饰公司亦应如约支付劳务费，合法的劳务合同关系受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案事实清楚,债务关系明确,被告云雀装饰公司应承担未付原告的劳务费。关于李征是否应对云雀装饰公司的债务承担连带给付责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,李征为云雀装饰公司的唯一股东,经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,应视为李征放弃诉讼权利，故应当对云雀装饰公司的债务承担连带责任。本案中劳务费经结算后,被告李征向原告书写欠条一份，故二被告应当按欠条向原告支付劳务费7000元。原告所诉事实清楚、证据充分,其诉讼请求本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭,依法视为放弃答辩和质证权利。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、牡丹江云雀装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付姜利国劳务费7000元；二、李征于对上述第一项判决确定的牡丹江云雀装饰有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由牡丹江云雀装饰有限公司、李征负担。本判决为终审判决。审判员  马蕴慧二〇二一年三月二十九日法官助理刘珊珊书记员孙丽君附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条【民事权益受法律保护】民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、中华人民共和国公司法(2018修正)第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0113民初195号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：黄旭东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。 被告：徐婷婷，女，1993年6月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平、被告徐婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金51880.36元及利息15393.74元、违约金（滞纳金）9921.02元,合计77195.12元[利息、违约金计算至2020年11月25日，自2020年11月26日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2、案件受理费由被告负担。 被告辩称，欠款本金属实，目前经济困难，无能力还款，望原告予以时间宽限。 经审理查明: 发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：徐婷婷。 申领情况：2016年11月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××27。 欠款情况：截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金51880.36元及利息15393.74元、违约金（滞纳金）9921.02元,合计77195.12元。 本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告徐婷婷于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金51880.36元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元（已减半收取），由被告徐婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二一年三月十七日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1481民初291号 原告：徐顺泉，男，1953年2月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：唐锦坚，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告徐顺泉与被告唐锦坚租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。徐顺泉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐顺泉以唐锦坚已支付租金为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐顺泉撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由徐顺泉负担。 审 判 员 黄玉军 二〇二一年三月十七日 法官助理 龙 佩 书 记 员 农金妮 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终243号 上诉人（原审原告）:赵金华，男，1992年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 被上诉人（原审被告）：浙江鹏远建筑劳务分包有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（海外海杭州商城四楼商务区5A-11）。统一社会信用代码：91330105MA2B0WD6XH。 法定代表人：钱梓良，执行董事兼总经理。 上诉人赵金华因与被上诉人浙江鹏远建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2021）浙0111民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 赵金华上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即原告可选择向被告住所地人民法院提起诉讼，亦可选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案属承揽合同纠纷案件，按合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地以加工行为地为准。本案施工地点融创·富春壹号院和幼儿园工程均在杭州市富阳区，故合同履行地在杭州市富阳区，杭州市富阳区人民法对本案有管辖权。综上，请求撤销原裁定并裁定本案由原审法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于赵金华于本案起诉时提交的起诉状及《施工合同》，根据该合同是的名称及内容，本案属建设工程施工合同纠纷，故应由案涉工程所在地人民法院即杭州市富阳区人民法院管辖。一审法院认为本案应由被告住所地即杭州市拱墅区人民法院管辖有误，本院予以纠正。综上，赵金华所提出的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2021）浙0111民初353号民事裁定； 二、本案由杭州市富阳区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1697号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼7层06单元，统一社会信用编码：31350000MD02083514。 负责人：薛小妹，主任。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码：91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙、余晓丽，该公司员工。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建熙律师事务所撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告福建建熙律师事务所负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执534号 被执行人：何德兴，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建莆田城厢区。 本院在执行被执行人何德兴责令退赔、罚金一案中，本院2019年5月11日作出的(2019)闽0102刑初337号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月14日移送执行部门强制执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金3000元；向被害人何玲蔚退赔人民币4154元；向被害人KENGSREYNEN退赔人民币1729.6元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  张莉珍 二〇二一年三月十九日 书记员  鄢涵君 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初951号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：刘兵，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才及被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年6月18日的信用卡欠款本金17305.10元、利息2477.69元、违约金1246.02元，共计21028.81元；2、判决被告支付自2020年6月19日起以所欠本金17305.10为基数，按日利率万分之五计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告刘兵承担。事实和理由：2015年3月10日，被告刘兵在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告刘兵发放了授信额度为15000元、卡号为409670778262××××信用卡。被告于2016年8月6日将该信用卡激活使用，自2020年3月开始未按时履行还款义务，截止2020年6月18日，已累计欠本金17305.10元、利息2477.69元、违约金1246.02元，共计21028.81元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘兵辩称，向原告申领信用卡及透支后未按期履行还款义务属实，对原告主张的所欠款项同意偿还，但目前无力一次性全部付清，只有分期支付。本院经审理确认事实如下：2015年3月9日，被告刘兵向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告刘兵发放了卡号为409670778262××××的信用卡。被告刘兵在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人乙方：中国银行股份有限公司......第三条利息和收费......21.......在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五......被告刘兵于2016年8月6日开始使用卡号为409670778262××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2020年6月18日止，累计欠本金17305.10元、利息2477.27元、违约金1246.02元，共计21028.39元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，刘兵信用卡交易明细，刘兵信用卡核呆明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告刘兵在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告刘兵透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告刘兵偿还欠款本金17305.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘兵支付截止2020年6月18日止的利息2477.69元及以本金17305.10元为基数从2020年6月19日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告要求支付利息的计算标准，符合双方的约定和相关规定，但截至2020年6月18日的实际应付利息金额为2477.27元，比请求金额少，应以实际所欠利息金额为准，故对原告的该项请求，本院予以支持被告刘兵支付截止2020年6月18日止的利息2477.27元及以本金17305.10元为基数从2020年6月19日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息。关于原告中国银行铜梁支行要求被告刘兵支付截止2020年6月18日止的违约金1246.02元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告刘兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金17305.10元及截止2020年6月18日止的利息2477.27元，合计19782.37元。二、被告刘兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金17305.10元为基数自2020年6月19日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.86元，由被告刘兵负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月三日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1215号 原告：王学会，男，1963年2月8日出生，汉族,农民。 被告：翁牛特旗广久矿产品有限公司，住所地：翁牛特旗桥头镇镇内。 法定代表人：王某某，系公司经理。 王学会与翁牛特旗广久矿产品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王学会于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学会撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二一年三月十七日 书记员 韩志超
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1093号原告：禤敏仪，女，1985年2月23日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××642。被告：张志得，男，1988年3月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××31X。原告禤敏仪与被告张志得民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告禤敏仪到庭参加了诉讼；被告张志得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤敏仪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款45000元及相应的利息损失（以所欠借款为基数，自2019年12月30日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年5月31日，被告向原告借款45000元，但经原告催收，被告一直未还。原告在诉讼中主要提供了《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝绑定建设银行的建设银行转账明细及上述转账记录明细表，证明原告先后通过微信向被告转账4924元，通过支付宝向被告转账22300元，通过建设银行向被告转账16614元，其余通过现金向被告支付借款，以上合共45000元，被告写下借款凭证确认。被告张志得没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的微信转账记录，同时存在被告转账给原告的记录，且原告向被告支付的款项较小较零散，原告未能对上述情况作出合理解释，故上述微信所记载的转账记录，不能充分证明为借款所支出，故本院对原告拟用上述证据证明微信借款的内容不予采信。原告提供的支付宝明细及银行流水明细，是原件或与原件核对无异，证据来源合法，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据所记载的内容予以采信；原告提供的《借条》，虽真实，但借款数额多次形成，且原告确认借条上的数额为概数，故本院对该借款凭证证明存在借款事实予以采信，但该借条上的借款数额只对能与其他证据相印证的数额予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禤敏仪与被告张志得为朋友关系，在2016年12月19日起至2018年5月31日止，原告向被告通过支付宝及建设银行共转款35414元（22300元+13114元）。2018年5月31日，被告向原告出具《借条》，记载：今向禤敏仪借45000元，于2019年12月30日一次性还清。2018年6月1日，应被告要求，原告向被告转出借款3500元，即被告共向原告借款38914元（35414元+3500元）。庭审过程中，原告确认微信记录当中的款项并未包括在借款凭证的45000元当中，且明确只向被告借款38914元，上述款项被告并未清偿。《借条》中书写的借款数额，当时只是概数，并未核对，现自认被告向原告借款的实际数额为38914元。本院认为，从原告提供的转账凭证及《借条》分析，被告因资金周转困难多次向原告借款，并出具借款凭证确认多次的转账为借款，故原、被告双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告先后按被告的意思表示向被告转账借款共计38914元，经原告合理的催收，被告仍拒不偿还借款，存在违约。故原告诉请被告偿还借款38914元，合法有理，本院予以支持。被告在2018年5月31日《借条》中约定借款的还款期限至2019年12月30日，故原告在2018年5月31日前所借出的借款35414元支付的利息损失应自2019年12月31日起计算，原告诉请自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告支付借款38914元相应的利息损失，以所欠借款为基数，自起诉之日即2021年2月7日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有理，本院予以支持。被告张志得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志得应于本判决生效之日起十日内向原告禤敏仪清偿借款38914元及相应的利息损失（以所欠借款为基数，从2021年2月7日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告禤敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即491元，由原告禤敏仪负担63元，被告张志得负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二一年三月二十二日书记员  吕心怡
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异42号 案外人：陈康麟，男，汉族，1984年10月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 案外人：陈怡珏，女，汉族，1984年2月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人陈康麟、陈怡珏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈康麟、陈怡珏异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-55室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人陈康麟、陈怡珏提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人陈康麟、陈怡珏向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人陈康麟、陈怡珏于2018年5月27日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人陈康麟、陈怡珏。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人陈康麟、陈怡珏与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，并约定：将案外人陈康麟、陈怡珏的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人陈康麟、陈怡珏依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人陈康麟、陈怡珏的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人陈康麟、陈怡珏于2018年5月27日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点还约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈康麟、陈怡珏）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈康麟、陈怡珏）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人陈康麟、陈怡珏虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人陈康麟、陈怡珏向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人陈康麟、陈怡珏与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人陈康麟、陈怡珏）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人陈康麟、陈怡珏）。”因此，案外人陈康麟、陈怡珏与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人陈康麟、陈怡珏与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，陈康麟、陈怡珏提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈康麟、陈怡珏的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1965号之二申请执行人：李洪文，现住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：韩玉彬，住锡林浩特市。被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。本院在执行申请执行人李洪文与被执行人韩玉彬、二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2020）内2502民初1511号民事判决书，该判决判令：“一、被告韩玉彬于本判决生效之日起十五日内给付原告李洪文工程款1459800元及利息（以1459800元为基数，自2015年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告二十一冶建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费8969元（已减半），由被告韩玉彬、二十一冶建设集团有限公司负担。”因被执行人韩玉彬、二十一冶建设集团有限公司未履行义务，申请执行人李洪文向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.轮候查封被执行人韩玉彬共有位于锡林浩特市某小区房产，查封期限为三年，2021年2月7日起至2024年2月6日止；2.轮候查封被执行人二十一冶建设集团有限公司所有的位于白银市白银区30套房产，查封期限为三年，2021年3月4日起至2024年3月3日止；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款；4.在被执行人上述房产查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪文享有要求被执行人韩玉彬、二十一冶建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年三月十八日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1133号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：许有金，男，汉族，1957年11月04日生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的（2019）辽0202民初2940号民事判决书，于2021年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许有金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许有金在中国邮政储蓄银行21×××69账户内存款人民币100297.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二一年三月二十三日书记员  陈成新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6736号原告：王迪，女，1999年3月28日出生，汉族，住皇姑区。被告：沈阳市沈河区泰迪熊儿童专业摄影，住所地沈河区北中街路118号豫龙城2楼。经营者：刘晓禹。原告王迪与被告沈阳市沈河区泰迪熊儿童专业摄影劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案。因原告王迪在法定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 班 蕊二〇二一年三月三十一日书记员 徐明月
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民抗5号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：韦涛荣，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：永康市奥圣机械制造有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇大后工业区。 法定代表人：施秋红。 原审原告韦涛荣与原审被告永康市奥圣机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，永康市人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙0784民初4609号民事判决书已发生法律效力。2021年2月9日，浙江省金华市人民检察院以金检民监[2020]33070000612号民事抗诉书，向我院提出抗诉，认为本案现有新证据，足以推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令永康市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月十七日 代书记员 盛 菲
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执91号 申请执行人：王超，男性，19XX年XX月XX出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托代理人：唐珍，陕西宋林科律师事务所律师。 被执行人：陕西坤恒工程建设有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：鲁XX，该公司董事长。 本院在执行王超与陕西坤恒工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）陕0204民初2192号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陕西坤恒工程建设有限公司未在法律文书确定的期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西坤恒工程建设有限公司名下银行存款256770元（其中劳务费251804元、案件受理费1270元、申请执行费3696元）。 二、冻结、扣划被执行人陕西坤恒工程建设有限公司应负担的迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陕西坤恒工程建设有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陕西坤恒工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 岗
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执29号关于三六一度（福建）体育用品有限公司与吴兰兰侵害商标权纠纷一案，本院作出（2020）鄂09民初69号民事判决，已发生法律效力。在执行中，吴兰兰向本院主动缴纳了标的款12000元、案件诉讼费1050元、案件执行费96元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：关于三六一度（福建）体育用品有限公司与吴兰兰侵害商标权纠纷一案执行完毕。本案执行费96元已由吴兰兰缴纳。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初250号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房****厂房**。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：东海县大望手机维修服务部，住所地在，住所地在江苏省东海县牛山街道步行街**门面房v> 经营者：刘洁。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告东海县大望手机维修服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 张 斌 审判员 谢慧岚 审判员 雒 强 二〇二一年三月十七日  法官助理周建荣
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初30号 原告：范苏姣，女，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈颖（系原告女儿），女，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈栋，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告范苏姣与被告陈栋民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈栋立即归还原告范苏姣借款本金120000元及其逾期利息（以借款本金为基数，自立案之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告陈栋承担。原告范苏姣向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告陈栋财产120000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告范苏姣及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告陈栋于2010年11月8日向原告范苏姣出具120000元的借条一份，嗣后，经原告催讨，被告未归还。以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以真实。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈栋于判决生效后十日内归还原告范苏姣借款120000元及支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2021年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告陈栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2700元，减半收取1350元，诉前保全费1120元，以上合计2470元，由原告范苏姣负担1120元，被告陈栋负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告范苏姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月十七日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初684号原告：蔡学文，男，汉族，1972年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：周云光，男，汉族，1971年12月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告蔡学文与被告周云光劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，原告于2021年3月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡学文撤回起诉。案件诉讼费268元，减半收取134元，由原告蔡学文承担。审判员  杨晓蓉二〇二一年三月二十三日书记员  杨鸿玲
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初531号 原告：蔡炳森,男，1966年3月8日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：蔡美芬，女，1990年8月9日出生，汉族，住漳平市，系蔡炳森女儿。 被告：廖燧进，男，1978年1月29日出生，汉族，住漳平市。 原告蔡炳森诉被告廖燧进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭。原告蔡炳森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡炳森撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由蔡炳森负担。 审 判 员 陈长根 二〇二一年三月二十三日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终946号上诉人（原审原告）：江苏美多尼新材料有限公司，统一社会信用代码913213226925631455，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路东首。法定代表人：赵洋东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青浩，江苏兆仕禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德云，该公司财务总监。被上诉人（原审被告）：朱兴华，男，1961年9月9日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏美多尼新材料有限公司因与被上诉人朱兴华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人江苏美多尼新材料有限公司于2021年3月16日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏美多尼新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏美多尼新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏美多尼新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月十七日书记员  胡雅玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民特3号申请人：秦澍，男，1984年10月11日出生，满族，住西安市雁塔区，身份证号：620XXXXXXX********。被申请人：朱瑾兰，女，1958年7月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：620XXXXXXX********。代理人：秦建成，男，1956年9月2日出生，满族，住西安市雁塔区，身份证号：620XXXXXXX********，系被申请人朱瑾兰之夫。申请人秦澍申请宣告朱瑾兰无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人秦澍称，申请人秦澍与被申请人朱瑾兰系母子，被申请人朱瑾兰2019年3月被确诊为阿尔兹海默症，现向法院提出申请，请求认定朱瑾兰为无民事行为能力人，指定秦澍为朱瑾兰的监护人。代理人秦建成称其与被申请人朱瑾兰系夫妻，被申请人朱瑾兰已彻底丧失民事行为能力，其同意申请朱瑾兰为无民事行为能力人，同意指定秦澍为朱瑾兰的监护人。经审理查明，被申请人秦澍与朱瑾兰系母子。2019年3月，朱瑾兰经西安市精神卫生中心诊断为阿尔兹海默症。因朱瑾兰已无行为能力，申请人秦澍向本院申请宣告朱瑾兰为无民事行为能力人，指定秦澍为朱瑾兰的监护人。被申请人朱瑾兰的代理人秦建成与朱瑾兰系夫妻，秦建成对于申请人秦澍申请宣告朱瑾兰为无民事行为能力人及指定秦澍作为朱瑾兰的监护人均无异议。在案件审理过程中,经申请人秦澍申请,西安市中级人民法院依法委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人朱瑾兰是否具有行为能力及有无精神障碍进行鉴定,该鉴定中心作出司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人朱瑾兰患有重度痴呆，其无民事行为能力。本院认为,《中华人民共和国民法典》第二十四条规定,不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，本院认定朱瑾兰系无民事行为能力人；关于申请人秦澍申请法院指定其为朱瑾兰监护人一节，因秦澍系朱瑾兰之子，朱瑾兰之夫秦建成亦同意指定秦澍为朱瑾兰的监护人,本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条之规定,判决如下:一、宣告朱瑾兰为无民事行为能力人;二、指定秦澍为朱瑾兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  林圩垚二〇二一年三月十五日书记员  周 璇打印：宋延校对：宋延2021年月日送达1
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）最高法刑申38号 郭中林： 你因犯滥伐林木罪一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中刑二终字第148号刑事裁定和安阳市中级人民法院（2017）豫05刑申74号、河南省高级人民法院（2018）豫刑申247号驳回申诉通知，以原审认定你犯滥伐林木罪的事实不清，适用法律错误，不构成滥伐林木罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大。原审认定你犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提“原审事实不清，适用法律错误，在自己流转的基本农田内采伐林木，不是林地，不应受《中华人民共和国森林法》的保护，无需办理采伐证，伐树是对违法的纠正，其行为不构成滥伐林木罪”的申诉理由。经查，你违反《中华人民共和国森林法》管理规定，在未经相关主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，指使李某某在你承包的基本农田内砍伐你栽种林木279棵，立木蓄积38.0225立方米的事实，有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、村委会证明等一系列证据予以证实，且与你的供述能相互印证，形成完整证据链条。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，采伐林木必须办理采伐许可证，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪定罪处罚。本案中你承包的基本农田上种植的林木不属于《中华人民共和国森林法》规定的“自留地和房前屋后个人所有的零星林木”，应当办理采伐许可证。国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》（国发明电〔2004〕1号）要求对占用基本农田造林的限期恢复耕种，并未规定无采伐许可证的情况下可以私自采伐，应当根据相关法律规定获得批准并核发林木采伐许可证后方可采伐。综上，你的行为符合《中华人民共和国刑法》滥伐林木罪的构成要件，故你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执恢47号 申请执行人：清远市保鸿涂料有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区。 法定代表人：李广振。 委托代理人：梁国华，该公司员工。 被执行人：沈其伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人清远市保鸿涂料有限公司与被执行人沈其伟买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初4569号民事判决书已经发生法律效力，根据该民事判决书确认：被执行人沈其伟应当在判决生效之日起七日内向申请执行人清远市保鸿涂料有限公司支付货款83752.24元及逾期付款利息（从2018年10月14日起，以83752.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）。本案受理费984元，由被执行人沈其伟负担。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2021年1月14日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人沈其伟名下的中国邮政储蓄银行有存款1216.54元，本院依法对上述存款作扣划处理，退本案申请执行人1216.54元。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人沈其伟名下的存款已处理完毕，此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执恢47号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月二十四日 书记员  米健祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保166号解除保全申请人：谭芙蓉，女，汉族，1973年7月27日生，住重庆市石柱县解除保全申请人：杨龙祥，男，汉族，1964年7月5日生，住重庆市石柱县被申请人：牟济，男，汉族，1972年5月29日生，住重庆市渝中区申请人牟济与被申请人谭芙蓉、杨龙祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）渝0107执保1292号执行裁定，裁定：对被申请人谭芙蓉、杨龙祥名下位于重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号X-XX-X#的房屋予以查封。解除保全申请人于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，牟济与谭芙蓉、杨龙祥房屋买卖合同纠纷一案，经本院生效判决驳回牟济对谭芙蓉、杨龙祥的诉讼请求。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对谭芙蓉、杨龙祥名下位于重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号X-XX-X#的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年三月十六日书记员  张 颖