wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1129号 原告:潘泉,男,汉族,1963年1月10日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告:汪存林,男,汉族,1961年3月5日出生,住安徽省舒城县。 被告:汪伟,男,汉族,1988年11月17日出生,住安徽省舒城县。 被告:武昌英,女,汉族,1963年4月8日出生,住安徽省舒城县。 原告潘泉与汪存林、汪伟、武昌英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孝光到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘泉向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告共同支付原告电缆款35150元;2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年被告汪存林与汪伟父子俩在承包宣城市阳德项目工地时,从原告处购买大量电缆,2012年7月31日双方结算后,被告汪存林称甲方工程款未到账,对下欠的电缆款45150元让其儿子即被告汪伟向原告出具欠条,在原告多次催要下,2019年年底汪伟母亲即被告武昌英支付给了10000元,并且让原告对剩余钱款和她联系由她负责。事后,原告一直催要,但三被告至今分文未付。 被告汪存林、汪伟、武昌英均未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：汪伟在安徽宣城从事工程建设中，多次向潘泉购买电缆线。2012年7月31日，经双方结算，汪伟出具欠条一份，内容为“今欠到电缆款45150元”。后经原告催要，被告给付10000元，尚欠35150元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买建材，应当按照约定支付价款。原告未提供证据证明汪伟与汪存林系共同经营关系，也无证据证明武昌英承诺履行债务，根据欠条内容，汪伟对债务进行确认，应为合同结算中的债务人一方，故汪伟应当履行本案债务，原告要求汪存林、武昌英承担共同付款责任依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪伟于判决生效之日起十日内给付原告潘泉货款35150元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取339元，由被告汪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祝远高 二〇二一年三月三十一日 书记员  付 逸 附：本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0821执177号之四 申请执行人：张某 被执行人：丁某 本院在执行张某申请执行丁某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除被执行人丁某在银行账户内存款人民币73995元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  姚玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  张冰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终463号上诉人（原审原告）：吉安市井开区财茂物业服务有限公司，住所地吉安市井开区君山大道198号，统一社会信用代码91360805399430239A。法定代表人：刘辉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1981年11月2日生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：胡元香，女，1981年12月8日生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。上诉人吉安市井开区财茂物业服务有限公司因与被上诉人刘建军、胡元香物业服务合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，吉安市井开区财茂物业服务有限公司以与刘建军、胡元香达成和解协议为由，于2021年3月11日申请撤回一审起诉。本院认为，吉安市井开区财茂物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2020）赣0821民初2596号民事判决；二、准许吉安市井开区财茂物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由吉安市井开区财茂物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 罗良华审判员 肖永兰二〇二一年三月十一日法官助理郭琴书记员纪慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初141号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗立琼，女，1972年04月12日出生，汉族。 原告华融消费金融股份有限`公司（以下简称华融公司）与被告罗立琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告罗立琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告罗立琼偿还华融公司借款本金129426.54元、利息21486.03元、罚息23360.73元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告罗立琼承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告罗立琼承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月29日，华融公司与罗立琼签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月30日向罗立琼发放贷款200000元。罗立琼还款至2019年4月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，罗立琼尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息20635.94元、罚息18948.83元；截至2020年10月9日，罗立琼尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息21486.03元、罚息23360.73元。2020年8月20日至2021年1月3日期间罗立琼未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，罗立琼未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求罗立琼清偿借款本金129426.54元和截至2020年8月19日的利息20635.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15159.06元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告罗立琼于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息20635.94元和罚息15159.06元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告罗立琼于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1905元，由被告罗立琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初72号 原告：徐淑凤，女，1958年8月5日生，汉族，无业，住池北区民心家园小区20号楼2单元102室。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林省郑立颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年8月19日生，汉族，个体，住池北区依水家园小区老2号楼1单元101室。（与原告系母子关系） 被告：徐全胜，男，1985年7月24日生，汉族，无业，住池北区双桥沿河9栋1单元401室。 委托诉讼代理人：徐丹，女，1987年3月4日生，汉族，无业，住池北区怡景家园2号门市。（与被告系兄妹关系） 原告徐淑凤与被告徐全胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑凤及委托诉讼代理人郑立颜、王蒙，被告徐全胜及委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费13817.01元，住院伙食补助费2400.00元，伤残赔偿金58138.20元，误工费43610.40元，护理费13895.10元，营养费9000.00元，后续治疗费8000.00元，被扶养人生活费23394元，鉴定费1900.00元，交通费278.40元，精神抚慰金5000.00元，共计179433.11元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日14时许，被告驾驶A01685号四轮电动车承载着原告，行驶至池北区天伦广场附近时，原告与同乘坐人蔡玉双（被告妻子）下车准备欢迎驰援武汉的医疗团队，蔡玉双先行下车，原告后下车，但原告下车过程中尚未站稳，被告就将车开动，致使原告摔倒在地，造成身体多处受伤。原告在长白山保护开发区中心医院住院24天，发生医疗费43516.01元，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左肩袖损伤、肺挫伤等，原告身体至今未痊愈，被告仅支付5000.00元医药费，其余费用尚未赔偿原告。 被告徐全胜辩称：垫付的5000.00元医药费属于借款，原告是自己走路摔伤，并非是下车过程中开动车辆导致其摔伤；被告无过错，属于无偿搭载原告，不应该承担责任。被告在下车时未尽到谨慎的注意义务，导致受伤应由自己承担责任。 经审理查明：2020年3月22日14时许，被告驾驶A01685号四轮电动车承载着原告，行驶至池北区天伦广场附近时，原告在下车过程中尚未站稳，被告的车辆出现溜车，致使原告摔倒在地，造成原告身体多处受伤。原告在长白山保护开发区中心医院住院24天，发生医疗费13573.93元，因鉴定在延边中医医院发生检查费用243.28元。经吉林延平司法鉴定所司法鉴定，被告徐淑凤左肩关节功能部分丧失，评定为10级伤残，误工期限评定为270日，护理期评定为1人护理90天，营养期评定为90日，后期肱骨髓内针取出手术费用评估为8000.00元。鉴定费1900.00元，鉴定交通费278.00元。原告与丈夫王恒亮二人共同抚养亲生女儿王兰兰，1983年10月19日生，现患未定型精神分裂症。 另查明，被告已经垫付原告医疗费5000.00元。 以上事实有原告徐淑凤提供的长白山保护开发区中心医院的病历、费用票据、司法鉴定书、户口本、脑科诊断书及当事人陈述、证人证言在案佐证。 本院认为，被告作为电动车驾驶员，有责任保证乘客的人身安全。原告在乘坐被告车辆下车时，尚未站稳，被告驾驶的车辆出现溜车，造成原告摔伤，被告应承担民事赔偿责任。被告系非营运机动车驾驶者，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告应承担60%的民事赔偿责任。原告主张医疗费13573.93元，伤残赔偿金32299.00元×[20-（62岁-60岁）]×10%=58138.20元，误工费161.52元×270天=43610.40元，护理费154.39元×90天=13895.10元，营养费30元×90天=2700.00元，后续治疗费8000.00元，被抚养人生活费23394.00元×20×10%/2=23394.00元，鉴定费1900.00元，交通费278.00元，检查费243.28元，住院伙食补助费2400.00元，总计168132.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告受伤系自己摔倒所致与被告无关进行抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。被告垫付5000.00元医疗费应从总赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告徐全胜于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、检查费、住院伙食补助费总计168132.91元×60%-5000元=95879.75元。逾期未付，来院申请执行。 二、驳回原告徐淑凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3888.00元，原告已预交，现减半收取计1944.00元，由原告徐淑凤负担777.60元、被告徐全胜负担1166.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二一年三月十五日 书记员  陈俊圻
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初43号公诉机关新县人民检察院。被告人冯某，男，汉族，1970年6月23日出生于河南省新县，小学文化程度，住河南省新县。因涉嫌犯放火罪，经新县公安局决定，于2020年10月20日被刑事拘留，经新县人民检察院决定，于2020年10月30日被逮捕。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人冯某犯放火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员胡娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2020年5月8日23时31分许，被告人冯某在新县京九路北滨河路橡胶坝附近的公厕解手时，用烟头和随身携带的打火机将废纸篓内的废纸点着，致使该移动式木质公厕着火。被告人冯某发现该公厕着火后未采取任何有效补救措施，便自行离开现场，致使该公厕起火并被烧毁。经鉴定，被烧毁的公厕损失于2020年5月8日的市场价值为人民币100755元。经对被告人冯某作案时的精神状态及其刑事责任能力进行鉴定，鉴定诊断：轻度精神发育迟滞，完全刑事责任能力。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、受案登记表、抓获经过等；被烧毁的公厕照片；证人邱正禄、夏某等人的证言；被告人冯某的供述和辩解；信申精司鉴所（2020）精鉴字第46号司法鉴定意见书、新价认字（2020）081号价格认定结论书；案发现场视频等证据，足以认定。本院认为，被告人冯某在公共场合点火烧着公厕，其后未采取任何有效补救措施，放任公厕被烧毁危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人冯某家庭状况，其本人患有轻度精神发育迟滞疾病，公诉机关提出的判处被告人有期徒刑三年量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯放火罪，判处有期徒刑三年。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2023年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇二一年三月二十六日书记员  苏 鹍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初6×××3号 原告:姚大力,男,1993年10月19日出生,汉族,巢湖市人，高中文化，待业，住安徽省合肥市巢湖市。 被告:荚成,男,1994年6月18日出生,汉族,巢湖市人，小学文化，无业，住安徽省合肥市巢湖市。 原告姚大力诉被告荚成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚大力、被告荚成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚大力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7×××299及并支付利息（以7×××299元借款为基数,按照一年期贷款利率四倍即17.4%年利率计算,自2018年11月14日至借款实际还清之日）；2、案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日,被告因个人借款消费为由,找原告借款消费微信借款2×××290元,支付宝借款消费借款28300元,共计借款总额为×××3×××90元。后又以资金周转为由,分两次借款99×××00元整,2018年9月8日,被告荚成以做石料生意为由找原告借款×××0000元整,承诺借款期间利息为月息两分五厘,并保证一年之后一次性归还本息。原告于2018年7月29日凌晨三点将钱通过微信转给被告,但是此次借款没有签订借款合同。2018年11月14日被告又以资金周转为由找原告借款×××0000元整,同时承诺在原告处借款的十万元资金周转借款期间,利息为月息两分五厘并保证一年之后一次性归还本息,被告并亲笔书写借条一份:今借到姚大力现金伍万元整。原告同日通过现金借给被告人民币×××0000元整。被告在欠款期间通过微信共计还款64791元,支付宝共计还款12000元,微信转账给原告母亲1000元,共计还款77791元;截止诉讼之日被告还欠原告本金7×××299元未还,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告上述请求。 被告荚成辩称：原告这是高利贷，我需要看我出具的条据。我两次借款，每次借款×××万元，第一次×××万元是原告给我的，第二次×××万元是原告朋友刘强给我的。我认为我在原告处就借款×××万元，第二次借款是刘强的钱。支付宝和微信消费是我和原告一起消费的钱，×××3×××90元是共同消费，具体金额我记不清楚了，但是金额没有这么多，原告没有为我消费。支付宝里17000元是原告转到我账户，让我对外放高利贷，我将钱转给了何宗亮（音），何宗亮（音）后偿还给了原告。 经审理查明：原被告系朋友。2018年9月8日,被告荚成以做石料生意为由向原告欲借款×××0000元。原告于2018年7月29日通过微信×××次转账给被告，其中一次转账9×××00元，另外四次分别是10000元，共计49×××00元，此次借款被告未出具借条。2018年11月14日，被告又以资金周转为由向原告借款，因原告不在家，虽将×××0000元转给案外人刘强，刘强将借款×××0000元给付被告，被告出具借条一份给原告，注明:今借到姚大力现金伍万元整。除上述两笔借款合计99×××00元之外，另自2018年7月8日起,原告通过微信、支付宝等方式转给被告数笔转账（原告称共转账×××3×××90元）。被告在欠款期间通过微信共计还款64791元,支付宝共计还款12000元,微信转账给原告母亲1000元,共计还款77791元。现原告以截止诉讼之日被告还欠原告本金7×××299元未还为由诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7×××299及并支付利息（以7×××299元借款为基数,按照一年期贷款利率四倍即17.4%年利率计算,自2018年11月14日至借款实际还清之日）；2、案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人陈述、借条一份、支付宝及银行转账记录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，从原告所提供证据可查明，原被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷依法应受法律保护。 关于原告于2018年7月29日通过微信×××次转账给被告共计49×××00元，此次借款被告虽未出具借条，但被告当庭认可，本院予以认定。关于2018年11月14日，被告又以资金周转为由向原告借款，因原告不在家，虽将×××0000元转给案外人刘强，刘强将借款×××0000元给付被告，被告出具借条一份给原告，注明:今借到姚大力现金伍万元整，对该笔借款，被告虽提出异议，但从证据上看，该笔借款属被告向原告借款，且本院在庭后向案外人刘强核实，刘强也称该借款是原告借给被告，故本院予以认定。上述两笔借款合计99×××00元，原告实际借给了被告，被告应偿还。 至于除上述两笔借款外，原告自2018年7月8日起,又通过微信、支付宝等方式转给被告数笔转账（原告称共转账×××3×××90元），关于该部分转账，由于被告没有出具条据，且被告对该部分提出异议，经本院释明，要求双方另行对账协商，如协商不成，可另行诉讼解决。 被告后通过微信共计还款64791元,支付宝共计还款12000元,微信转账给原告母亲1000元,共计还款77791元，在本案能认定的借款99×××00元中先行扣除，不损害原被告双方利益，故就本案能查明的事实而言，原告借款99×××00元给被告，被告还款77791元，故被告尚应偿还原告原告借款21709元。原被告双方在借条中对利息未作明确约定，视为不支付利息，但自原告主张之日起，被告应承担逾期付款利息，自2021年1月6日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金清偿之日为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告荚成于本判决生效后十日内偿还原告姚大力借款本金21709元及利息（以借款本金21709元为基数，自2021年1月6日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告姚大力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元、减半收取840元，原告姚大力负担×××9×××元，被告荚成负担24×××元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙梦冉 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； ……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1308号原告：樊则强，男，1990年9月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陶敏，女，1984年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告樊则强诉被告陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告樊则强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊则强申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊则强撤诉。案件受理费1068元,减半收取为534元，由原告樊则强负担。审判员  李聚满二〇二一年三月三十日书记员  李 明
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1075号 原告：王旭，男，1984年1月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：陈嘉睿，男，1989年12月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码：91210103667179192G。 负责人：傅殿群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张守健，该公司员工。 原告王旭与被告陈嘉睿、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告陈嘉睿，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张守健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医药费1056.75元、停运损失费1400元、误工费14480元、交通费60元，合计16996.75元；2．被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险和商业险分别承担赔付责任；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月1日14时30分许，我驾驶辽Ｄ×××××出租车在，由北向南正常行驶，与陈嘉睿驾驶的辽Ａ×××××小型轿车，掉头车辆相撞。造成我腰部和颈部受伤。后送到抚顺中医院治疗。顺城交警大队认定被告陈嘉睿负事故全部责任，我无责。被告陈嘉睿驾驶的辽Ａ×××××号轿车在中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了强制险和三者责任险1000000元。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我停运损失费、误工费、医药费、交通费和本案诉讼费。 被告陈嘉睿辩称，车辆所有人是我母亲的，但是该车辆的实际使用人是我。我在保险公司投保的交强险及第三者责任保险100万元不计免赔，应当由保险公司进行赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保的交强险和三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失在保险范围内予以赔偿。我公司已在交强险财产险限额2000元内赔偿原告车辆维修费，在商业三者险赔偿原告修车费1500元，交强险财产损失限额已满。医疗费应按照医疗标准核定。停运损失费，原告应证明停驶的天数，日标准应按抚顺市场行情白天90元、晚上80元合计170元计算。而且根据交强险及商业险条款，停运损失费属于保险除外责任，保险公司不同意赔偿。误工费应比对2020年沈阳市出租车行业标准白班（或夜班）每天130元计算，出租车收入并非交给出租车公司，对该出租车证明的合法性和有效性有异议，而且原告主张停运车辆的天数与人员休息的天数存在重复诉求，不同意重复赔偿。交通费，应按20元每天予以计算2天合计40元。我公司不是本次事故的侵权责任方，不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日14时30分，陈嘉睿驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿抚顺市靖宇街行驶至抚顺市顺城区将军派出所时由南向南掉头行驶，与王旭驾驶辽Ｄ×××××号出租车由北向南行驶发生交通事故，造成两车损坏，王旭受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队作出事故认定书认定陈嘉睿负全部责任，王旭无责任。 事故当日，王旭到抚顺市中医院救治，经诊断为颈、腰背部挫伤、经、腰背部软组织损伤、颈椎间盘突出症（C4-6），医嘱休息一个月，开具藤黄健骨胶囊、神农镇痛膏、洛索洛芬钠片，花费门诊费919.58元。2020年9月1日，王旭到抚顺市中医院复查，医嘱休息一个月，开具神农镇痛膏，花费门诊费137.75元。 陈嘉睿是辽Ａ×××××号车实际使用人，车辆登记在其母亲张金玲名下，陈嘉睿有驾驶资格，在太平洋保险公司为该车投保交强险和商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。 王旭是辽Ｄ×××××号出租车登记所有权人，自行驾车进行旅客运输经营。该出租车在发生事故后被交警扣留，8月3日王旭取出车辆后送至抚顺市顺城区欣慰汽车钣金喷漆行维修5日，花费维修费3500元，由太平洋保险公司在交强险财产损失限额赔偿2000元、在三者险限额赔偿1500元。 本院所确认的上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、行驶证、保险单、门诊病历、门诊费收据、交通费发票、收入证明、维修费发票、修配厂证明、里程统计，被告太平洋保险公司提交的保险损失计算书2份、交强险条款、三者险条款等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。各方当事人对事故的发生和交警作出的责任认定没有异议，本院依法认可事故认定书的效力。根据法律规定，当事人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在限额范围内的余额，予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和侵权人所负责任，予以赔偿；仍有不足或不属于交强险和保险合同理赔范围的，应由实际侵权人赔偿。 原告的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算。关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明确定，二被告无异议，予以支持，为1057.33元，按原告自愿主张的1056.75元为准。关于交通费，根据受害人因治疗1日、复查1日所需每日20元标准计算，为40元。关于停运损失和误工费，原告在事故前自行驾驶出租车从事营运，其身体受伤和车辆受损后，车辆因维修而停运的时间包含在个人因伤休息的时间内，实际损失的都是其个人每日营运的收入，故其主张的两项损失系重复计算，故仅支持其误工费，更为符合我国机动车交通事故损害赔偿遵循的损失填补原则；其损失按2020年辽宁省交通运输行业职工平均工资标准237.38元/日计算60日为14242.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王旭医疗费1056.75元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王旭交通费40元、误工费14242.80元，合计14282.80元； 三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告陈嘉睿负担92元，由原告王旭负担23元；剩余115元，返还原告王旭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇二一年三月三十日 法官助理  何凌翔    书 记 员  刘璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）湘1103民初886号                               案由                       信用卡纠纷                               原告                       原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。             负责人：龚飞龙，该分行行长。             委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。                               被告                       被告：蒋沅锟，男，1989年5月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区潇湘路77号。                               原告诉请                       1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金50,490.55元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用9,888.99元，利息22,765.74元。（费用、利息计算至2021年1月9日，2021年1月9日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。                               被告辩称                       被告蒋沅锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       被告蒋沅锟向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告蒋沅锟使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决内容                       被告蒋沅锟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支款本金50,490.55元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止）。             本案受理费1,878.64元，减半收取939.32元，由被告蒋沅锟负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       成向阳                       立案日期                       2021年1月28日                               书记员                       蒋露艳                       判决日期                       2021年3月15日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3495号申请人庄建波，男，汉族，1971年4月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人李云花，女，汉族，1967年4月8日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请人庄建波与被执行人李云花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）云0302民初7592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李云花至今未履行生效判决书所确定的义务,权利人庄建波于2020年9月16日向本院申请执行，执行标的275025.00元，执行费4025.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人李云花名下两个银行账户已被冻结（冻结金额约350元）；无车辆信息;其名下与其丈夫（已故）名下共同所有的坐落于麒麟区的房屋已被我院依法查封,因该房屋暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3495号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年三月九日书记员 ： 张 荣
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初77号                            公诉机关                       山东省巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，1970年12月21日出生于山东省巨野县，居民身份号码3729262，汉族，初中文化，农民，中共党员，住山东省巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被巨野县公安局取保候审。                               辩护人                       高文杰，山东百士律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2021〕59号                               指控事实                       2019年4月17日22时0分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁RQD831小型面包车沿巨野县万昌路由东向西行驶至巨野县盈利真姚谢村中段处时，被巨野县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定其血液中乙醇含量为116.3MG/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人认罪认罚、认罪态度良好，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 长  解国峰                         二○二一年三月二十二日                                     法官助理  庞 轩             书记员  赵 柯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2521号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职员。被告：吴庆侠，女，1971年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告吴庆侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告吴庆侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为:1、判令被告吴庆侠偿还贷款欠款本金42000元及截止到2021年1月15日利息（含罚息、复利）1554.10元,当庭变更为1848.44元及至实际履行完毕之日的利息（含逾期利息、复利）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日被告吴庆侠通过原告的网上贷款申请系统与原告签订了合同号为：2018091871802873的《最高额保证担保借款合同》（电子合同）向原告申请贷款60000元贷款额度，经原告系统审批后在授信60000元额度内被告可以通过自己的手机银行（网上银行）APP系统自助申请单笔贷款，合同期限为2018年9月18日起至2021年9月17日止。约定年利率为8.7%，借款用途为消费等，贷款逾期则在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息，并计收复利。自2018年9月18日起被告通过手机银行申请2笔贷款合计42000元，贷款到期日为：单笔确定到期日期（不超过合同约定的到期日），原告于被告申请贷款发放的同日由原告的支行恒盛广场支行将被告申请的贷款42000元转账至被告在原告处开立的结算账户内，账号为62×××83，上述贷款发生欠息、欠本后，经我行多次电话催、短信、系统提示催收后，被告均不能完全履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉，请依法支持原告诉请。被告吴庆侠未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年9月18日，被告通过原告网上贷款申请系统与原告签订合同编号为2018091871802873的《最高额保证担保借款合同》（电子合同），合同约定：“借款期限自2018年9月18日起至2021年9月17日止，借款人可以在最高本金余额不超过人民币陆万元整的额度内向贷款人申请贷款；本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率；每笔借款的借款以贷款人业务系统记录为准，自实际提款日起，按实际使用天数计息；借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本条款确定的地址适用于司法程序中的各个阶段，因借款人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，导致人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。2019年9月30日，原告向被告发放贷款36000元，借款截止日期2020年9月29日；2019年10月4日，原告向被告发放贷款6000元，借款截止日期2020年10月3日，两次合计42000元，年利率均为8.7%。截至2021年1月15日，被告尚欠贷款欠款本金42000元及利息1848.44元（含罚息、复利）。上述事实，有原告提交的《最高额保证担保借款合同》、贷款还息明细、贷款人业务系统记录及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借款义务，现借款期限届满，被告未能归还借款本金及应付的利息，原告有权依照合同约定向被告主张借款本金、利息、罚息、复利。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴庆侠未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆侠于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金42000元、截至2021年1月15日利息（含罚息、复利）1848.44元，其后利息（含逾期利息、复利）以原告业务系统确定的数额为准至实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告吴庆侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐金侠二〇二一年三月二十四日法官助理 魏 娜书 记 员 刘瀚哲
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1261号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座，统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 委托诉讼代理人：李莉、杨**锋。 被告:刘福利，男，1987年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：孙蕊蕊，女，1988年5月9日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：马现龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告诚晟实业发展有限公司与被告刘福利、孙蕊蕊、马现龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告诚晟实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王炳昶 二〇二一年三月十日 法官助理 郭尔超 代书记员 林依依
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终50号 上诉人（原审被告）：四川海雅粉体科技有限责任公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2-2号。 法定代表人:周安宁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：廖成高，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：四川华创型材科技有限公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2-4号。 法定代表人:周安宁，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区工业园区。 法定代表人:戴学刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：四川中际磁业有限责任公司，住所地：四川省雅安工业园区。 法定代表人:戴学刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：周安虎，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：戴学刚，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）：周安宁，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人四川海雅粉体科技有限责任公司因与被上诉人廖成高、四川中际不锈钢管业有限公司、四川华创型材科技有限公司、四川中际磁业有限责任公司、周安虎、戴学刚、周安宁民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川海雅粉体科技有限责任公司接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川海雅粉体科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二一年三月三十日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢133号段增龙、吉林省索尼亚装饰装潢工程有限公司:本院执行的申请执行人段增龙与被执行人吉林省索尼亚装饰装潢工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人段增龙依据吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3826号民事判决书向本院申请执行。现（2020）吉01民终3826号民事判决书已执行完毕，申请执行人段增龙向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105执恢133号案件执行完毕。二〇二一年三月二十五日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1752号之一原告：柏立圣，男，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院于2021年3月9日受理原告柏立圣与被告张飞、安徽理工技师学院劳务合同纠纷一案，2021年3月23日原告撤回对安徽理工技师学院的起诉，本院已裁定予以准许。被告张飞在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法进行了审查。原告柏立圣诉称，2019年5月6日，原告经高斌介绍应聘为安徽理工技师学院泗县教学点（泗州学校院内）执行校长，应聘时约定月薪6000元，自应聘之日起，原告就亲临一线招生，做好学校各项内外事务，尽心尽责。2019年8月底，学院在泗县的负责人张飞因未能招到足量学生将原告辞退，但从5月至8月的四个月工资24000元被告没有支付给原告，原告多次催要，被告总以各种理由推诿拖欠至今。请求法院判令被告张飞给付原告工资款24000元，并承担本案的诉讼费。被告张飞对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、被申请人柏立圣诉申请人劳动争议纠纷一案，被告安徽理工技师学院的住所地为安徽省淮南市大通区。2、安徽理工技师学院在泗且并没有教学点，该校更没有委托柏立圣在泗县负责学校管理工作。2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”故本案不在泗县人民法院管辖范围内，即使柏立圣的诉讼理由成立，也应当由用人单位所在地淮南市大通区人民法院管辖审理。恳请贵院依法裁定将此案移送至淮南市大通区人民法院审理。原告柏立圣针对被告张飞的管辖权异议辩称，1、安徽理工技师学院租泗县泗州学校办教学点人所共知；2、张飞系安徽理工技师学院泗县教学点负责人，张飞聘请原告为执行校长均有证据证明，本案合同履行地为泗县，泗县人民法院有管辖权，请求依法驳回被告的管辖权异议申请。本院认为，本案系由追索劳动报酬引起的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地为泗县，有原告提交的安徽理工技师学院的招生简章及收款收据在卷，原告柏立圣向本院提起诉讼并无不当，且原告已经撤回对安徽理工技师学院的起诉，被告张飞提出此案移送至淮南市大通区人民法院审理已不能成立，对被告张飞提出管辖权异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告张飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇二一年三月二十五日书记员  夏凡
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执596号 申请人：怀远禹王伟业商业管理有限公司，住安徽省怀远县荆山镇江山御景，统一社会信用代码91340321MA2T4J4Y4T。 法定代表人：陈裕铭 被执行人：吴红爱，女，1969年09月23日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 申请人怀远禹王伟业商业管理有限公司与被执行人吴红爱房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还12355.2元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人吴红爱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远禹王伟业商业管理有限公司未能向我院提供被执行人吴红爱的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员  李琳琳
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初612号 原告：朱某，住吉林省磐石市。 被告：董某，住吉林省磐石市。 被告：杨某，住吉林省磐石市。 原告朱某诉被告董某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告董某、杨某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求： 1.被告董某、杨某偿还原告朱某借款100，000.00元； 2.被告董某、杨某偿还原告朱某借款100，000.00元的利息（以100，000.00元为基数，自2013年6月29日起至实际偿还之日止，按月利率2分计算）； 3.案件受理费由被告董某、杨某负担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月29日，被告董某向原告朱某借款100，000.00元，月利率2分。2018年5月30日，被告董某给原告朱某重新出具借条一份。原告朱某索要未果。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告董某、杨某未提出答辩意见。 原告朱某为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1.2013年6月29日，借条一份，证明：2013年6月29日，被告董某在原告朱某处借款100,000.00元，约定月利息3分，借款期限3个月。 2.2018年2月16日，借条一份，证明：2018年2月16日，签署这份借条前的2013年6月29日借条作废。利息另行计算。 3.2018年5月30日，借条一份，证明：2015年5月30日，签署这份借条前的两张借条均作废，证明借款初始时间为2013年6月29日，约定月利率2分，利息计算自2013年6月29日起至实际偿还之日止。 被告董某、杨某未出庭也未发表质证意见。 被告董某未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告董某、杨某未参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告董某与被告杨某系夫妻关系。2013年6月29日，被告董某在原告朱某处借款100，000.00元，约定月利率3分，还款期限三个月，被告董某并向原告朱某出具借条一份。2018年2月16日，被告董某向原告朱某从新出具借条一份。2018年5月30日，被告董某向原告朱某又从新出具借条一份，该借条载明：董某今向朱某借款100，000.00元。此款是2013年6月29日借款，该笔借款利息为月利率2分，利息计算从2013年3月29日起至实际偿还之日止。借款人杨某签字。2018年5月30日，借条签订后，被告董某、杨某尚未偿还原告朱某借款及利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告朱某与被告董某、杨某间于2018年5月30日签订的借款合同，有原告朱某提供的证据三张借条足以证明，且形成证据链条，而被告董某、杨某亦未提出抗辩意见，本院确认该借款合同成立并合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告的诉讼请求明确，但是部分利息请求过高，应适当予以调整，对符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。被告董某、杨某不履行偿还借款及利息属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。被告董某、杨某应当承担向原告朱某继续履行偿还借款及利息的民事责任。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告董某、杨某于本判决生效之日起3日内偿还原告朱某借款100，000.00元； 二、被告董某、杨某于本判决生效之日起3日内偿还原告朱某借款100,000.00元的利息（以100，000.00元为基数，自2013年6月29日起至2019年8月19日止，按月利率2分计算）； 三、被告董某、杨某于本判决生效之日起3日内偿还原告朱某借款100,000.00元的利息（以100，000.00元为基数，自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）； 四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，555.00元，由被告董某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  孟媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初731号原告王国栋，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人吴参，湖北百思得律师事务所律师，一般授权。被告周勇，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告王国栋诉被告周勇建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王国栋及其委托诉讼代理人吴参到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款18400元；2、判令被告向原告支付拖欠期间的利息，以18400元为本金，按年利率6%自2019年8月31日计算至实际付清之日；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告周勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。经审理查明：2019年2月16日，原告王国栋与被告周勇签订《合同书》，约定周勇将武汉市市政白塘还建房搭设外脚手架单项工程分包给王国栋施工，按建筑面积15元/㎡计算，付款方式为主体封顶后按工程量60%支付，脚手架拆除完工后一个月内一次性付清。2019年8月31日，周勇结算确认外架总计35400元，已付17000元，下欠外架款18400元。本院认为：本案原告王国栋与被告周勇签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。双方当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。被告周勇2019年8月31日结算确认了下欠外架款金额为18400元，故原告王国栋要求被告周勇支付下欠工程款18400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王国栋要求被告周勇支付迟延付款利息的诉讼请求，利率应当依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因原告王国栋未提交证据证明脚手架拆除完工日期，故以结算日为完工日，利息起算日应为2019年10月1日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇向原告王国栋支付工程款人民币18400元；二、被告周勇以18400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至给付之日止，向原告王国栋给付迟延付款利息；三、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二一年三月十二日法官助理刘璧瑗书记员杜利
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1276号 原告：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地江苏省南京市。 负责人：杨杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：赵龙平，男，1989年12月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住安徽省马鞍山市和县。 原告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）诉被告赵龙平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南京银行城西支行的委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告赵龙平未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行城西支行请求法院判决： 1.被告立即向原告偿还贷款本金224402.65元及截止2020年12月15日利息4751.14元、罚息160.47元、复利63.29元（2020年12月16日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）； 2.被告给付原告为本案诉讼支出的律师代理费4700元； 3.判令被告未履行上述债务时，原告有权以被告提供的位于江苏省南京市、变卖前述抵押财产所得价款在借款本金、利息、罚息、复利及实现抵押权费用的范围内优先受偿； 4.被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵龙平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城西支行偿还贷款本金224402.65元，支付利息4751.14元、罚息160.47元、复利63.29元，并按照合同约定的利息标准支付自2020年12月16日起至实际还清之日止的罚息、复利（罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告赵龙平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司南京城西支行律师费4700元； 三、如被告赵龙平未能完全履行上述义务，原告南京银行股份有限公司南京城西支行有权对被告赵龙平提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，减半收取2406元，保全费1702元，合计4108元，由被告赵龙平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保261号申请人：北京京开华源电气有限公司,住所地北京市大兴区北500米，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：孙振忠，执行董事。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。    被申请人:陕西宝光电力开关有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈涛，任董事。申请人北京京开华源电气有限公司与被申请人陕西宝光电力开关有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京京开华源电气有限公司于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）陕0302财保70号民事裁定书：冻结被申请人陕西宝光电力开关有限公司320万元银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。现财产保全期限届满，案件处于二审审理阶段，故申请人北京京开华源电气有限公司申请对被申请人陕西宝光电力开关有限公司320万元的财产继续采取保全措施。本院认为，申请人北京京开华源电气有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西宝光电力开关有限公司320万元银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                   审  判  员    董  兵    二〇二一年三月二十三日（院印）                  书  记  员    段  欣  1
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0382刑初193号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张长勇，男，1983年6月10日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2019年12月6日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被邳州市公安局取保候审，2020年12月4日经邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行取保候审。辩护人杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。江苏省邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2021）110号起诉书指控被告人张长勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员李素亚出庭支持公诉，被告人张长勇及其辩护人杜文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张长勇原系徐州典卓装饰工程有限公司法定代表人和实际经营人。该公司在经营期间，拖欠纪某等19人2018年7月至2018年10月工资共计8万余元。2018年12月12日，邳州市人力资源和社会保障局下达劳动保障限期改正指令书，责令限期支付，依法送达给张长勇，张长勇仍不支付工资，并于案发后逃匿。2020年6月3日，徐州典卓装饰工程有限公司被邳州市市场监督管理局吊销营业执照。2019年1月28日，邳州市人民公安局对被告人张长勇上网追逃，同年12月6日，张长勇到邳州市公安局开发区派出所投案。侦查期间，张长勇支付纪某等19人工资6万元，并取得谅解。2021年3月15日，被告人张长勇在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张长勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、杲某等人的证言，被害人纪某、衡某、朱某等人的陈述，劳动保障监察投诉书及监察询问笔录，员工工资构成表，劳动保障监察调查报告书及限期改正指令书，在逃人员登记表，企业资料查询表，工资收条及谅解意见，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张长勇作为单位直接负责的主管人员，拖欠员工劳动报酬不付，经政府有关部门责令支付仍不支付，后以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，其行为侵犯了劳动者的合法权益，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张长勇主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已支付员工劳动报酬，并取得谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。考虑到被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张长勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二一年三月三十一日书记员  于恒恒
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更36号罪犯张贵军，男，汉族，生于1970年9月，小学文化，甘肃省环县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年4月10日作出（2017）甘0802刑初12号刑事判决，以被告人张贵军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年5月5日起至2022年5月4日止）,并处罚金5000元。宣判后，张贵军不服，提出上诉，经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，于2017年6月24日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2019年9月24日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张贵军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。另查明，该犯月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张贵军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张贵军减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月5日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初188号 原告：姜光学，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师。 被告：成都唯创物流有限公司，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区三组。 法定代表人：张俊英，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，1980年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 被告：艾宝权，男，1976年3月25日出生,汉族，住河北省河间市。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 责任人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：周超，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 原告姜光学诉被告成都唯创物流有限公司（以下简称唯创公司）、艾宝权、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜光学及其委托诉讼代理人赵峰、被告唯创公司的委托诉讼代理人王彬、被告艾宝权及被告都邦财险四川分公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜光学向本院提出诉讼请求：判令唯创公司、艾宝权、都邦财险四川分公司赔偿姜光学医疗费5012.21元、护理费840元、营养费350元、住院伙食补助费350元、误工费8644.13元、财产损失6600元、交通费500元,共计22296.34元。 唯创公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，相应赔偿应该由保险公司赔偿。艾宝权与唯创公司系挂靠关系，唯创公司仅承担连带赔偿责任。 艾宝权辩称，所有损失应该由保险公司承担赔偿责任。 都邦财险四川分公司辩称，艾宝权驾驶的车牌号为川ＡＡ××××重型普通货车在都邦财险四川分公司购买了交强险及第三者责任保险，姜光学的医药费未提供发票原件，不予认可，要求按25%的比例扣除自费药，其余各项损失依法判决。 经审理查明：2020年3月3日12时00分，艾宝权驾驶车牌号为川ＡＡ××××重型普通货车沿彭州市天桂路由万都城方向往丽春镇方向行驶，行驶至彭州市天桂路3米医药港路口时，与同方向通车道前方，姜光学驾驶的车牌号为川ＡＣ××××轻型货车（搭乘案外人杨克英）发生碰撞，致车辆受损，姜光学、杨克英受伤。经彭州市公安局交通警察大队认定，艾宝权承担此次事故全部责任，姜光学、杨克英无责任。同日，姜光学被送往彭州市人民医院治疗，于2020年3月9日出院，产生医疗费3278.41元。出院医嘱建议休息4周，患肢不负重。车牌号为川ＡＡ××××的事故车辆在都邦财险四川分公司投保交强险和第三者责任保险100万，保险期间为2019年5月19日0时起至2020年5月19日0时止。 另查明，姜光学系交通运输行业从业者。艾宝权将车牌号为川ＡＡ××××重型普通货车挂靠唯创公司经营。 庭审中，各方对如下事项达成一致协议：姜光学的财产损失费为3300元。上述协议属当事人处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二，一为自费药扣除比例；二为姜光学主张的除财产损失费以外的其他各项损失金额是否适当。针对争议焦点一，根据姜光学自身身体情况及住院治疗情况，本院酌定自费药比例为12%；针对争议焦点二，双方未能达成一致意见的赔偿项目，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2019年度有关统计数据，结合姜光学举出的损失证据综合予以确定：1.医疗费5012.21元，根据姜光学提交的医疗费票据计算确定为3278.41元，对姜光学主张的过高部分不予支持；2.护理费840元，本院根据姜光学住院日期，确定为480元（6天×80元／天），过高部分不予支持；3.营养费350元，本院根据姜光学住院日期和医嘱，确定为180元（6天×30元／天），过高部分不予支持；4.住院伙食补助费350元，本院根据姜光学住院日期，确定为180元（6天×30元／天），过高部分不予支持；5.误工费8644.13元，本院根据姜光学系交通运输行业从业者的情况并结合2019年交通运输仓储和邮政业平均工资84105元，确定为7834.44元（84105元÷365天×34天），过高部分不予支持；6.交通费500元，本院根据姜光学的居住地和就医地距离等实际情况，本院酌定交通费为200元，过高部分不予支持。此次事故的损失为：医疗费3278.41元、护理费480元、营养费180元、住院伙食补助费180元、误工费7834.44元、交通费200元、财产损失费3300元，共计为15452.85元。 姜光学的损失15452.85元，扣除保险公司不应承担的自费药项目393.41元(医疗费3278.41元×12%），该款由艾宝权承担，唯创公司承担连带清偿责任。其余损失15059.44元，由都邦财险四川分公司在交强险医疗项下赔偿2885元，在交强险财产损失项下赔偿3300元，超出部分8874.44元按照责任比例，由都邦财险四川分公司在商业险三者险范围内承担。综上，都邦财险四川分公司应给付姜光学赔偿款15059.44元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起五日内支付姜光学赔偿款15059.44元； 二、艾宝权于本判决生效起五日内支付姜光学赔偿款393.41元； 三、成都唯创物流有限公司对艾宝权的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回姜光学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由艾宝权负担（此款已由姜光学预交，艾宝权在给付赔偿款时，一并付给姜光学）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文光辉 二〇二一年三月十日 书记员  伍虹远
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初688号原告：纪连增，男，汉族，平原县。被告：邹爱慧（系纪晓艺之母），女，汉族，平原县。原告纪连增与被告邹爱慧侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告纪连增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪连增撤回起诉处理。审 判 员 贾冬冬二〇二一年三月三日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执恢94号被执行人：郁佳其，男，1992年5月21日出生于，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在办理刑事审判庭［依据本院生效（2018）赣0203刑初324号刑事判决书］移送执行郁佳其等犯开设赌场等刑事追赃案件中。根据生效刑事判决书，依法处置被执行人郁佳其名下陕Ｋ雪佛兰汽车。本院立案执行（案号为2020赣0203执587号），因两次流拍，后终结执行，现依职权恢复执行。恢复执行过程中，对上述车辆重新询价并组织拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定、裁定如下：一、解除对车牌号为陕Ｋ雪佛兰机动车的查封措施；二、买受人周贤可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续；三、陕Ｋ雪佛兰机动车的所有权归买受人周贤所有，该所有权自本裁定书送达买受人周贤之日起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二一年三月二十九日书记员  涂 镇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初724号 原告：韩旭，男，1991年1月24日出生，住宁安市宁安镇。 被告：马思臣，男，1977年8月5日出生，住宁安市宁安镇。 原告韩旭与被告马思臣健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭、被告马思臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告马思臣赔偿医疗费1352元、住院伙食补助费300元（3天×100元）、护理费600元（3天×200元）、误工费2400元（12天×200元）、交通费100元，合计4752元；2.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告马思臣赔偿医疗费1283元、住院伙食补助费300元（3天×100元）、误工费2400元（12天×200元）、复印费33元、交通费100元，合计4116元。事实和理由：原告韩旭是外卖员，被告马思臣是宁安市宁安镇龙门客栈的员工。2021年1月25日，原告到龙门客栈送外卖，双方因扫龙江健康安全码一事发生争吵，被告用拳头打了原告左肩膀下侧位置一下。原告经宁安市人民医院诊断为胸部挫伤，住院治疗三天，出院休养9天，支出医疗费1352元。宁安市公安局对被告处罚款500元的处罚。现要求被告赔偿原告各项费用4116元。 被告马思臣辩称，对合理费用无异议，但没钱给付。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告韩旭要求被告马思臣给付的各项费用是否合理，是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.宁安市公安局行政处罚决定书（复印件）一份。本院认为，该份证据能证明原告韩旭与被告马思臣发生争议的经过及被告受到公安机关行政处罚的事实，予以采信。 证据2.宁安市人民医院住院病案、医疗费收据、出院证、住院病员费用汇总清单、住院病人材料明细各一份。本院认为，该组证据能证明原告受伤后在宁安市人民医院住院治疗2天，支出医疗费1283元，予以采信。 证据3.病历复印费票据一份。本院认为，该组证据能证明原告因诉讼支出病历复印费33元，予以采信。 法庭出示证据宁安市公安局行政处罚决定书及原、被告的询问笔录各一份。证明宁安市公安局对事实经过的调查及被告被处以罚款500元的处罚决定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告韩旭是外卖员，被告马思臣是宁安市宁安镇龙门客栈的员工。2021年1月25日，原告到龙门客栈送外卖，双方因扫龙江健康安全码一事发生争吵，被告用拳头打了原告左肩膀下侧位置一下。原告经宁安市人民医院诊断为胸部挫伤，住院治疗二天，支出医疗费1283元、复印费33元。宁安市公安局对被告处罚款500元的处罚。 另查明，2019年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资为65339元/年，核179.01元/日。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”的规定，本案被告马思臣与原告韩旭因扫龙江健康安全码一事发生争吵并殴打原告致使其受伤。被告马思臣存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费1283元并提供医院的结算票据及住院病历予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告从事美团外卖骑手工作，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明其误工期限为12日，故应参照受诉法院所在地居民服务业和其他服务业上一年度职工的平均工资计算原告住院期间的误工费，应为358.02元（179.01元/天×2日）。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。《解释》第十条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”。参照宁安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告在宁安市人民医院住院治疗2天，每天30元，住院伙食补助费应为60元(30元/天×2天)；原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。原告主张交通费100元，但未能提供证据予以证明，对其该主张本院不予支持。原告主张复印费33元，该笔费用属于因诉讼必要的支出费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理的经济损失为1734.02元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十条规定，判决如下： 一、被告马思臣于本判决发生法律效力之日赔偿原告韩旭医疗费等合理经济损失1734.02元； 二、驳回原告韩旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马思臣负担11元，由原告韩旭负担14元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二一年三月三十日 书记员 田文静
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初561号 原告：李年福，男，1970年11月4日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者。 被告：邵彬，男，1972年10月16日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告李年福与被告邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李年福及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告邵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李年福向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵彬偿还原告借款本金5万元及自2019年5月22日起按月息2分计算至还清款止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年相识的朋友，关系还好。2019年5月22日借了5万元给被告用于周转，约定月息二分，借期一年，有被告出具的借条为据。到期后，被告本息分文未还，原告多次催被告竟拒接电话，迫于无奈，诉至法院。 被告邵彬未答辩。 本院经审理确认本案的法律事实如下： 李年福与邵彬系朋友关系。2019年5月22日，邵彬以办砖厂需要资金周转，向李年福借款5万元并出具了借条，载明“今借到李年福人民币50000元（伍万元整），利息贰分，借期一年。借款人：邵彬，身份证号：3624251972××××××××,2019年5月22日”。当日，李年福交付了5万元现金给邵彬。借款后，邵彬未支付过利息和归还本金。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍折计为年利率15.4%。 上述法律事实有原告提供的借条及庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定及时偿还借款。被告邵彬向原告李年福借款，原告李年福已通过现金交付方式履行了出借义务，被告邵彬理应履行及时偿还义务。现双方约定的借期早已届满，被告邵彬仍尚欠原告李年福借款本金5万元，故原告要求被告邵彬归还借款本金5万元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息问题。双方在借款时约定了借期内利率为月息二分，即年利率24%，未超出借款当时法律规定年利率24%的上限。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，因此原告该借款在2020年8月19日前的利息可按约定的未超出当时法律规定的年利率24%计算，但自2020年8月20日起至还清本金之日的利息仅可按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算。故被告邵彬应支付原告李年福借款自2019年5月22日至2020年8月19日止的利息为50000元×24%÷365天×447天=14695.89元；自2020年8月20日起至还清本金之日止的利息应按年利率15.4%予以支付。被告邵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵彬在本判决生效后十日内偿还原告李年福借款本金50000元整及自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清本金之日止的利息。 二、被告邵彬在本判决生效后十日内支付所欠原告李年福2020年8月19日前的利息14695.89元。 三、驳回原告李年福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650（原告已预交），由被告邵彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二一年三月十八日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初871号原告:常某，住甘肃省镇原县。被告:王某，住甘肃省镇原县。原告常某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告常某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，常某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常某撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由常某负担。审判员 周鸿二〇二一年三月九日法官助理 王乐书记员 成钊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初914号原告：李笑，女，1989年8月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：赵胜涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住青州市。被告：青州市瀚海物流运输有限公司，住所地潍坊市青州市益都街道办事处黑牛王村南路东。法定代表人：徐洪文，该公司负责人。被告：侯猛，男，1988年10月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘晨，男，1998年5月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄市振宇运输有限公司，住所地枣庄市峄城区坛山街道丁桥路西。法定代表人：邵玉美，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。法定代表人：李茂福，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告李笑与被告赵胜涛、侯猛、刘晨、青州市瀚海物流运输有限公司、枣庄市振宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕慧源、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人王建庭、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼、被告赵胜涛、侯猛、刘晨、青州市瀚海物流运输有限公司、枣庄市振宇运输有限公司未到庭。本案现已审理终结。李笑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆维修费共计100000元；2.诉讼费用由第一被告负担。事实和理由：2020年7月4日2时，被告赵胜涛驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××重型半挂货车由东西行至莱西市，受灯光影响与被告侯猛驾驶的鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××重型半挂货车发生碰撞事故。造成两车受损，赵胜涛受伤，货物受损。事故发生后，经莱西市公安局交通警察大队认定，被告赵胜涛逆向行驶负事故的主要责任，侯猛负事故的次要责任。事故处理完毕后，原告去被告处理赔时，被告均以种种理由不予定损，并不予理赔。经查鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××重型半挂货车，登记车主为青州市瀚海物流运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业险。鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××重型半挂货车，登记车主：枣庄市振宇运输有限公司，实际车主为刘晨，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称原告并未提供相关证据证明其对涉案车辆所载货物之间权属关系，无法证明原告为适格诉讼主体资格。庭审过程中，原告撤回对未到庭被告的起诉。本院经审查认为，原告并未举证证明涉案车辆所载货物为原告所有，且在本院指定的期限内亦未提交证据加以证明，无证据证明其为适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）裁定如下：驳回李笑对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李信豹二〇二一年三月二十七日法官助理王一飞书记员吴楠
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3417号 原告：闫海涛，男，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫安，男，汉族，住河北省涿州市，系原告之子。 被告：曾华遵，男，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。 原告闫海涛与被告曾华遵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告闫海涛的委托诉讼代理人张春华、闫安到庭参加了诉讼。被告曾华遵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫海涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2024800元，并支付利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告处借款，截止到2018年2月5日，被告共拖欠原告借款2024800元。被告于2018年2月5日向原告出具了借条一张。事后，原告曾多次向被告主张权利，但均未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 被告曾华遵未提交书面或口头答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫海涛提交以下证据：1、原告的身份证，证实原告主体信息。2、被告曾华遵身份证复印件，证实被告在借款时向原告提供的其主体信息。3、被告于2014年6月20日、2014年11月29日、2015年4月23日、2015年8月4日、2015年9月4日、2016年1月11日、2016年7月26日向原告出具的七张借条复印件及相应转账记录、马秀玲身份证及户口本复印件，证实被告多次从原告处借款，共计161万元，原告通过本人或者妻子马秀玲银行账户将各笔款项汇至被告账户。4、被告向原告支付的利息流水，证实双方约定上述借款月利率为3%，被告按月以该利率向原告支付利息。2016年12月14日，被告清偿借款本金10万元，2017年6月6日，支付所欠的2017年2月部分利息后未再支付。5、2018年2月5日，被告向原告出具的借条以及收条，证实经双方结算，截止2018年2月5日，被告共欠付11个月利息即514800元，双方将该利息计入后期借款本金，并由被告重新出具了数额为2024800元的借条。6、原告之子闫安向被告索要债务过程的谈话录音，以及闫安的身份证户口本复印件，证实被告于2018年7月17日再次认可欠原告借款本金的数额，2018年2月5日前欠付利息的数额，明确月利率3%，并表示将积极还款。被告曾华遵未到庭，未对原告的证据发表质证意见，亦未提交书面证据。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本庭认定如下事实： 被告曾华遵于2014年6月至2016年7月期间向原告闫海涛借款，其中2014年6月20日被告向原告出具借条载明借款金额为30万元，被告向原告转账金额为19万元；2014年11月29日被告向原告出具借条载明借款金额为17万元，原告通过其妻子马秀玲账户向被告转账164900元；2015年4月23日被告向原告出具借条载明借款金额为290000元，原告通过马秀玲账户向被告转账258200元；2015年8月4日，被告向原告出具借条载明金额款额为10万元，原告向被告转账97000元；2015年9月4日被告向原告出具借条载明借款金额为40万元，原告通过马秀玲账户向被告转账388000元；2016年1月11日被告向原告出具借条载明借款金额为150000元，原告通过马秀玲账户向被告转账145500元；2016年7月26日被告向原告出具借条载明借款金额为20万元，原告通过马秀玲账户向原告转账171200元。2018年2月5日，原告之子闫安与被告曾华遵进行对账，被告重新为原告出具借条一张，载明：“借条今曾华遵身份证号码：3729281991××××××××于2018年2月5日向闫海涛借款人民币现金2024800元整，大写贰佰零贰万肆仟捌佰元整，借款原因……担保人：曾华遵日期：2018年2月5日借款人：曾华遵日期：2018年2月5日”。庭审中，原告认可在该借条本金中计入了前期未还利息。原告向被告实际出借金额为1514800元，除转账金额1414800元，另有100000元现金。 另查明，自2015年9月6日至2017年6月6日被告共计向原告转款727600元，其中原告认可被告2016年12月11日偿还的116500元中包含本金100000元，剩余627600元为利息，且该部分利息系以借条金额为基数按照年利率36%计算。同时，原告认可2015年9月6日前被告未拖欠利息。 本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告曾华遵向原告闫海涛借款，应当及时偿还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告每次向被告转账金额均预先扣除了利息，故其借款本金应当以实际转账或交付金额为准。根据被告实际已经偿还的利息金额计算，被告2015年9月6日以后已偿还的627600元为截至2017年1月的利息。自2017年2月至2018年2月被告应偿还利息为331236元（1414800元×0.24%-8316元），2018年2月5日，被告重新为原告出具了借款凭证，该借款凭证中计入了拖欠的利息，超出年利率24%部分的利息，不应当计入本金，故重新出具的借款凭证金额应为1746036元（本金1414800元+2017年2月至2018年2月利息331236元），原告主张的2024800元中超出的部分，本院不予支持。本案借款成立于2020年8月20日以前，故原告要求适用当时的司法解释计算利息至2020年8月19日，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告曾华遵于本判决生效后十五日内偿还原告闫海涛借款1746036元及利息（2018年2月5日起至2020年8月19日的利息以1746036元为基数按年利率24%计算；2020年8月20日起的利息以1746036元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。 二、驳回原告闫海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22998元，由被告曾华遵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 审 判 员  邢 倩 人民陪审员  韩艳荣 二〇二一年三月五日 书 记 员  李汭欣
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初261号 原告：李铁旦，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安和硕物流科技有限公司，住所地西安市。 法定代表人：郑艳，董事长。 委托诉讼代理人：尹青青，陕西嘉捷律师事务所律师。 第三人：孙小光，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李铁旦与被告西安和硕物流科技有限公司(以下简称和硕物流公司)、第三人孙小光合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁旦、被告委托诉讼代理人尹青青、第三人孙小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铁旦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告缴纳经营费用30000元，并赔偿经济损失费6000元及资金占用费3240元；因被告违反合同所造成的房屋租赁费5000元，四项合计44240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告与原告签订经营合同书，委托代理经营《佬司机》同城快递业务，原告当即向被告临潼公司旗舰店经营者第三人孙小光缴纳了经营费30000元。原告按照约定将3万元经营费缴纳后，并为了快递业务能够按期经营，从案外人处租房并缴纳房租5000元。后快递业务无法经营。原告多次找被告要求退款并赔偿损失，但被告拒不退还。 和硕物流公司辩称，1、答辩人不是本案适格被告，武某某应为本案适格被告。2、答辩人从未授权武某某对外签订合同、收取款项，武某某的行为为无权代理。3、即使贵院认可合同关系，被答辩人的经济损失6000元、资金占用费3240元、房屋租赁费5000元无票据支持，不应支持。答辩人不是适格被告故应驳回原告诉讼请求。 第三人孙小光述称，我和武某某签订合作项目，和硕物流与武某某签订委托书等，武某某是和硕公司的委托人，后由于和硕物流和邮管局业务未对接上，导致业务无法开展，故被告应赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据1、合同一份、收款收据，证明原告与被告签订经营合同，已向被告公司缴纳3万元经营费；证据2、房租租赁合同一份、收据，证明原告租赁的房屋，向房主交租金5000元。被告和硕物流公司质证意见：证据1、对合同真实性、合法性、证明目的均不认可，临潼分公司的公章刻制时间2018年9月28日下午1:24:06,原告提供合同加盖公章时间2018年9月26日，此时临潼分公司尚未成立，公章尚未刻制，对公章真实性不予认可。合同签订时临潼分公司尚未成立，不是法律意义上的主体，无法作为独立的法人主体与原告签订合同，被告对合同的主体资格不认可。收款收据真实性、合法性、证明目的均不认可，该款项系武某某和孙小光收取，被告并未收到任何款项。收款收据于2018年9月26日收取，收款收据出具当天临潼分公司未成立，公章未刻制，故对真实性不认可。证据2、房屋租赁合同，系原告与第三方签订的合同，被告对签订主体不了解，且租赁合同是否真实履行存疑，因此对房屋租赁合同的真实性、合法性不予认可。收据的质证意见同房屋租赁合同，5000元租金，无转账记录佐证，对于租金是否缴纳存疑。第三人孙小光质证意见：原告缴纳3万元交到武某某手里，经营合同是真实有效的。房屋租赁合同真实。第三人孙小光是被告和硕物流公司聘用的临潼分公司人员。合同加盖有被告临潼分公司合同专用章。2018年9月26日收据有被告和硕物流公司印章，故本院对原告提交的合同认定效力，并予以采信。房屋租赁合同及收据，被告有异议，本院对房屋租赁合同及收据不认定效力，并不予采信。 第三人孙小光提交的证据1、被告公司与武某某签订合作协议；证据2、分公司登记申请书；证据3、邮管局颁发快递分支机构；证据4、临潼分公司营业执照；证据5、分公司公章；证据6、快递末端网点备案信息表；证据7、被告公司营业执照；证据8、被告公司对武某某的授权委托书。证据9、孙小光等人任命书。以上证据证明原告与被告公司之间的经营合同属实。原告对第三人孙小光提交的证据无异议。被告和硕物流公司对证据4.7认可，对其他证据有异议。其他证据结合原告、第三人陈述及被告的抗辩，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和硕物流与武某某签订委托书，第三人孙小光和被告和硕物流代理人武某某签订合作项目。2018年9月26日，西安和硕物流科技公司第五业务部以西安和硕物流临潼分公司的名义与原告签订合同，原告以合伙人的身份加入快递业务营销团队。合同加盖有被告临潼分公司合同专用章。原告依据合同约定在第三人孙小光处向被告和硕物流公司缴纳了装修及货物押金30000元，被告和硕物流公司委托代理人武某某在合同及收据签名。合同第二条约定，原告自行租房，临潼分公司负责原告店面的设计、装修、并负责验收工作；合同第五条约定，李铁旦一次性缴纳经营费用3万元，其中一万元是货物押金，如李铁旦不再经营，此款退还；第六条约定，快递如不能开业，全款退回。被告临潼分公司未能履行委托原告代理经营《佬司机》同城快递业务。2021年1月6日，原告诉至本院，1、依法判令被告返还原告缴纳经营费用30000元，并赔偿经济损失费6000元及资金占用费3240元；因被告违反合同所造成的房屋租赁费5000元，四项合计44240元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告承担责任的请求能否成立？被告聘用武某某为其第五项目部负责人开展业务推广，武某某以被告临潼分公司名义与原告签订的合同，未违反法律法规的强制性规定合法有效。被告临潼分公司虽不具备法人资格，依法应以其管理的财产承担责任，不足部分再由被告承担。但被告注销临潼分公司后，依法应承担临潼分公司从事的民事行为法律责任。依原告与被告临潼分公司的合同约定，快递不能开业全款退还。原告与被告临潼分公司的合同快递业务一直未履行，现被告已注销了临潼分公司，使该合同的履行成为事实的不可能，因此，原告要求被告承担返还30000元的请求，既符合法律规定，也符合合同的约定，应予支持。原告要求被告赔偿租房损失5000元，证据不足，其请求本院不予支持。原告请求赔偿经济损失费6000元，没有提交任何证据，故其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张资金占用费，合同并未约定具体开业营运时间，故其资金占用费的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第七十五条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下： 一、西安和硕物流科技有限公司在本判决书生效之日起十日内退还李铁旦经营费用30000元。 二、驳回李铁旦其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由原告李铁旦负担145元，被告西安和硕物流科技有限公司负担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二一年三月十日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1