河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终871号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王书增，男，1954年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：石晓乐，男，1991年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：石伟帅，男，1995年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：白丽明，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：张雪卿，女，1970年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人王书增、石晓乐、石伟帅、白丽明、张雪卿机动车交通事故责任纠纷，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，审判程序违法，判决上诉人承担停运损失无事实和法律依据。一是一审法院要求上诉人承担停运损失16412元，没有事实和法律依据；二是一审法院要求上诉人承担44天的停运损失，没有事实和法律依据；三是庭审过程中，三原审原告要求我公司支付停运损失没有任何法律依据；四是对于停运损失的标准，一审援引的标准，没有经过质证，程序违法。综上，原审法院违反法律程序，事实不清，证据不足，请求二审法院依改判。 王书增、石晓乐、石伟帅答辩称，人民财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张雪卿答辩称，人民财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王书增、石晓乐、石伟帅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失27006.32元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告主张停运损失27006.38元（613.78元/天×44天），并提交河北众诚汽车贸易有限公司机动车维修结算单一份、证明一份，证实车辆于2019年10月2日进厂维修，于2019年11月14日出厂，修理44天时间；还提交其他出租车辆2019年10月19日至2019年10月23日出租营运计价器，证实每天盈利763.78元，减去成本，每天停运损失为613.78元。二被告认为计价器系其他车辆数据，原告采用该数据没有可比性和参照性，不予认可，同时二被告认为车辆修理费16005元，而修理44天显然过长。对于停运损失的标准，我院在（2019）冀0123民初3884号案件中对一出租车停运损失进行了鉴定，经本院委托河北三玉利保险公估公司作出公估结论日停运损失为373元，经本院释明双方当事人均认可此标准，故本院确认原告车辆每天停运损失为373元。对于修理天数，原告主张44天有维修证明和维修结算单记载的进出厂时间予以证实，被告虽有异议，但未提供反驳的证据，本院确认停运天数。综合以上停运标准和天数本院确认停运损失16412元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王书增所有的车辆在交通事故中受损，驾驶人不承担事故责任，该车为出租营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告车辆为出租车，原告主张停运损失应当得到支持。但该损失三被告怎样承担是本案争议焦点。被告白丽明未到庭视为放弃诉讼权利。被告人民财险公司提交商业条款、投保单、投保提示和费率浮动告知单，用以证实公司已就停运损失属于间接损失保险公司不承担保险责任的条款向投保人张雪卿进行了提示和说明，保险公司不应再承担赔偿责任。对此张雪卿不认可，认为上述证据签字非本人所签，投保是业务员直接去家里核算好保费，然后通过手机转账给业务员，从未签过任何字，故认为保险公司没有尽到提示说明义务应当承担赔偿责任。对双方争议本院认为依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人应当就保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告张雪卿并不认可上述签字，保险公司并无证据证实投保提示或投保单上投保人姓名为张雪卿本人所写，且真实书写人是谁保险公司通过单位办理此项业务的工作人员可予以核实，字迹鉴定也是签名真假难辩时采取的科学手段，而本案中保险公司提供的证据上张雪卿的签字与其本人在法庭上所书写的名字差距较大，本院对保险公司提交的证据不予认可，对保险公司的辩解意见不予采信，保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告停运损失。被告白丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内赔偿王书增停运损失16412元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费238元（已减半收取），由王书增负担93元，白丽明负担145元（受理费原告已缴纳，被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点可归纳为涉案车辆的停运损失是否应由保险公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，就原告所主张的出租车因维修导致停运期间所产生相关的停运损失，一审法院根据本案实际情况，认定被上诉人主张的停运损失系合理损失，并酌定人民财险公司给付其相应费用，并无不当。关于上诉人主张停运损失为间接损失，属于保险免赔范围的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人提供的证据并不足以证明其已对该免赔条款尽到了提示、明确说明义务，故该免赔条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人该项上诉意见缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476.00元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强审判员张楠 审 判 员 周   玉   杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理          法官助理 靳   传   晔 书 记 员 苏   立   媛