江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初176号原告：刘昌贵，男，1957年11月22日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王松良，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕添才，男，1962年4月2日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。原告刘昌贵诉被告吕添才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日、2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘昌贵及其委托诉讼代理人王松良，被告吕添才及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告限期向原告归还借款本金50,000元及利息（利息以本金5万元为基数，按利率1.5%自2020年10月2日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50,000元，被告收到50,000元借款后，当场向原告出具借条一张，借条载明了借款金额、联系电话、身份证号码等，另外口头约定月利率为2%，利息按月支付，借条未约定本金归还期限。借款后，被告依约按月向原告支付利息至2020年10月2日。10月、11月利息未按期支付。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告逾期支付利息后，原告多次向其催收本息，被告借故拖延至今未还。原告为维护合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，具状法院，请依法判决。被告吕添才辩称，一、原告称答辩人因做生意需要资金为由向原告借款不是事实。答辩人是财政局职工，不是生意人，也从未做过任何生意。2016年3月，答辩人欲购买一辆旧车，正好张某有一辆长城牌小轿车急于出卖，经人介绍后答辩人与张某就车辆价款事宜进行了协商，商议过程中张某要价50000元（包括车辆过户费），答辩人经内行人指点认为车子过旧不值这个价，便以一时筹不到钱为由不想要了。张某知道后便说钱不要紧，正好我认识的一个朋友刘昌贵手中有余钱，可以先借给你，利息好商量，可以不要利息。答辩人在张某的游说下，于是就答应买下这辆车。（事后得知因张某车子过旧又急于出手，找过多个买主都没成交，于是想到由刘昌贵先借款给买车人的主意促成交易。）二、答辩人向刘昌贵借款属实，但双方并未约定利息，答辩人此前归还原告的是借款本金。从2016年3月份开始通过银行转账的方式还给刘昌贵，以后有一年多是按季或半年一次用现金还给刘昌贵，2019年后又有通过微信方式还给刘昌贵，到2020年9月止共归还刘昌贵借款41250元，剩余8750元未还。三、我国法律明确规定，自然人之间借款没有约定利息的视为没有利息，原告违背当初的承诺出尔反尔既不合诚信原则，也有违法律规定。答辩人在购买车辆之前与原告并不熟悉，向原告借款是基于原车主张某的牵线，借款之前张某向答辩人说刘昌贵是他的好朋友，可以借钱给我周转，利息好商量，也可以不要利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款和第三款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的视为没有利息。”最高人民法院法释（2020）17号关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”综上理由，答辩人与原告双方成立借贷关系是事实，但借条没有约定利息，事后双方也没有达成任何协议，原告称双方口头约定月息2分，但又不能提供任何证据予以证明，为维护答辩人的合法权益和法律的尊严，请求法院依法核减答辩人已归还的本金。原告刘昌贵为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，为证明原告的诉讼主体适格；二、被告常住人口详细表，为证明被告诉讼主体适格；三、借条，为证明借款的事实；四、借款经过，为证明借款的经过及在场人；五、利息支付明细，为证明双方约定利率1.5%；六、微信聊天记录，为证明被告认可双方约定了利息；七、证人蔡某、张某的当庭证言，为证明经协商后双方约定借款月利率为1.5%。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吕添才为其抗辩提交了证据：提交2016年3月-2017年4月转账凭证，每张的金额750元，共计13张，合计9750元，为证明所还款项为借款本金。本院对该证据的真实性予以认定，但对证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告为购张某的小车还差资金50000元，被告向蔡某询问如有谁会借钱给他，他愿意支付月利率2%的利息，蔡某与原告同一个单位较熟悉，便推介了原告有钱出借。于是蔡某打电话给原告说被告要借款一事，原告来到了蔡某办公室，此时，张某也在场，经原告与被告协商一致，被告向原告借款50000元，并口头约定月利率按1.5%计算利息。被告借得款项后，向原告出具了借款50000元的借条一张，但是未在借条写明按月利率1.5%计算利息。借款发生后，被告向原告每月支付了利息750元，从2016年3月至2020年9月，共计55个月，利息41250元（750元×55个月）。2020年9月之后，被告拖欠偿还利息及本金，经原告催还未果，原告为此向本院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当恪守诚信，及时偿还，现已违约，应当承担违约责任。关于双方是否约定借款利率的问题。根据到庭证人蔡某、张某的当庭证言，两证人在借款时均在场，均证实双方当时口头约定了月利率为1.5%，与被告每月向原告支付750元相吻合，以及被告与原告在微信对话反映原告放利息相互印证；另外，被告向原告每月支付750元作偿还本金，与民间借贷一般交易习惯不相符；综上，本院认定双方借款时口头约定了借款按月利率1.5%计算利息之事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，本案借款利率自借款之日至2020年8月19日，本院依法支持按月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日起到清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算利息。根据上述标准计算，自2016年3月2日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，共计利息40175元。被告偿还的41250元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告所偿还的41250元中，40175元作偿还2020年8月19日之前利息，其余1075元作偿还2020年8月20日之后利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告吕添才偿还原告刘昌贵借款本金50,000元，以及该款自2020年8月20日起至清偿之日按年利率15.4%计算的利息（已支付的1075元从中抵扣），限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，减半收取计542元，由被告吕添才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周群勇二〇二一年三月二十三日书记员  蔡江美