wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2101号之一 申请执行人:施鹿慈,女,1975年02月04日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:黄颖聪,女,1990年01月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人施鹿慈与被执行人黄颖聪追偿权纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2629号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施鹿慈向本院申请强制执行,本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人黄颖聪返还申请执行人施鹿慈79687.29元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费896元、申请执行费1095.31元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求黄颖聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄颖聪逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人黄颖聪的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2021年3月3日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人黄颖聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄颖聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄颖聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施鹿慈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄颖聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执2101号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章继文 二〇二一年三月三日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0681民初531号原告：黄淑青，女，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：余永凡（系原告丈夫），住浙江省诸暨市。被告：丁振，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区环城西路478-480号。负责人：黄蓓。委托诉讼代理人：倪虹，女，系公司员工。原告黄淑青诉被告丁振、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告经济损失共计26008.06元。本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑青及其委托诉讼代理人余永凡、被告丁振、被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人倪虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2020年7月8日，丁振驾驶浙Ｄ0××××号小型普通客车，07时48分许，途经诸暨市浣东街道东祥路与和济路交叉路口地方，与黄淑青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄淑青受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，丁振承担同等责任，黄淑青承担同等责任。原告受伤后至诸暨市中医医院治疗，共住院13天，花去医疗费6510.17元。2020年10月14日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据黄淑青的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为60日左右，护理期为30日左右，营养期为30日。为此鉴定，原告支出鉴定费700元。原告的电动自行车在事故中受损，原告为此支付修理费505元，拖车费150元。被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为浙Ｄ0××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，本院确定由被告丁振承担60%的责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告黄淑青合理的经济损失如下：（1）医疗费6510.17元，被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司抗辩应扣除非医保用药和不合理用药，考虑到原告支出的医疗费均系医院为确定原告伤情所进行的必要检测且在交强险内赔付医疗费系保险公司之法定义务，本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；（3）营养费900元（30元／天×30天）；（4）误工费9268.20元（154.47元／天×60天）；（5）护理费4245.69元（197.47元／天×13天＋98.74元／天×17天）；（6）交通费，本院酌定200元；（7）鉴定费700元；（8）修理费依原告诉请的500元；（9）拖车费150元；以上合计23124.06元。本院确定华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内承担22424.06元，在商业险范围内承担420元（700元×60%），合计应承担22844.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告黄淑青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费、交通费、拖车费、鉴定费等经济损失22844.06元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄淑青的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告黄淑青负担39.50元，被告丁振负担185.50元。本判决为终审判决。审 判 员 马东晓二〇二一年三月二十六日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8063号原告：雷晓东，住重庆市江**。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**负**，统一社会信用代码91500107771786304C。法定代表人：王艳萍。原告雷晓东诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告雷晓东于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告雷晓东负担。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1084号原告：中国银行股份有限公司宝应支行。负责人：宋林荣，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：许美洪。被告：桂满平。原告中国银行股份有限公司宝应支行与被告许美洪、桂满平借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告中国银行股份有限公司宝应支行于2021年3月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司宝应支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宝应支行撤诉。本案受理费3480元，减半收取1740元，由原告中国银行股份有限公司宝应支行负担。审判员  潘玉泉二〇二一年三月二十五日书记员  顾久香
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15009号 原告：宋军丰，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱亚峰，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告宋军丰为与被告朱亚峰民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判；后因被告朱亚峰下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋军丰到庭参加诉讼，被告朱亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月16日，被告向原告借款13000元并出具欠条一份，嗣后经催讨被告仅于2020年5月19日归还3000元，剩余10000元至今未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亚峰于本判决生效后十日内归还原告宋军丰欠款10000元并赔偿利息损失（自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  曹灵仙 人民陪审员  王 震 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  沈 颖 代书 记员  王佳明
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1767号原告：陈琴。委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被告：王宜文。被告：黄立群。原告陈琴与被告王宜文、黄立群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈琴在本院依法送达诉讼费缴纳通知单后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈琴撤回起诉处理。审判员  纪明龙二〇二一年三月二十六日书记员  潘雅莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2593号原告吴新战，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人程文娟，河南滳锦律师事务所律师，特别授权。被告李红伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告吴新战诉被告李红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴新战委托代理人程文娟到庭参加诉讼，被告李红伟经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告支付原告43000元及利息，利息自2020年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2020年1月21日，被告李红伟向原告出具《欠条》一份，载明：今欠吴新战材料款43000元整。本款项在2020年2月22日前无理由付清。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付材料款43000元，有《欠条》及聊天记录相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，经查，符合法律规定，本院予以支持。被告李红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李红伟偿还原告吴新战借款本金43000元，并以43000元为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日按逾期之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告李红伟负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十五日书记员  何迎倩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10467号申请执行人:吴梦来,男,1982年4月7日出生,住江西省上饶市铅山县。被执行人:楼维海,男,1972年5月18日出生,住江西省上饶市铅山县。申请执行人吴梦来与被执行人楼维海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10295号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴梦来向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人楼维海支付申请执行人吴梦来21237元。执行立案后，本院向被执行人楼维海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼维海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼维海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼维海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼维海有银行存款，本院已裁定扣划617.57元。此外暂未发现被执行人楼维海有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款617.57元，扣缴罚款617.57元后余0元。鉴于被执行人楼维海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人楼维海作出罚款1000元的决定，并于2021年1月18日对被执行人楼维海实际罚款617.57元。同时已对被执行人楼维海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴梦来，其没有异议。本院认为，被执行人楼维海暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10467号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年三月三十日书记员  贾 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初252号 被告人基本情况：谭华尚，男，1964年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县。1992年3月10日因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年，1995年5月21日刑满释放。2020年12月9日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，2020年12月22日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］131号起诉书指控被告人谭华尚犯交通肇事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉并指派检察官江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年11月1日17时40分许，被告人谭华尚驾驶川Ａ9××××小型轿车由成都东部新区石盘镇广场方向沿龙马大道辅道逆向驶往成简快速通道方向，当行驶至龙马大道辅道四海小区大门外路口处左转弯至四海小区时，由于未安全驾驶，与车辆行驶方向左前方的被害人陈某某相撞，造成车辆受损、陈某某受伤的交通事故。事故发生后，谭华尚随即下车查看，现场群众拨打了120、110电话，谭华尚在现场等待，警察赶赴现场后将谭华尚带回调查。2020年11月5日陈某某经简阳市人民医院医治无效死亡。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对陈某某的死亡原因进行尸表检验，鉴定意见为：推断陈某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心对川Ａ9××××小型轿车的相关安全技术状况和案发时的行驶速度进行检验鉴定，鉴定意见为：1、川Ａ9××××小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；2、川Ａ9××××小型轿车的道路交通事故车辆速度为17ｋｍ／ｈ-19ｋｍ／ｈ。 经成都市公安局东部新区交警支队认定，谭华尚承担事故的全部责任，陈某某不承担此次事故的责任。 公诉机关建议判处被告人谭华尚有期徒刑十个月。 辩护人：周渊，四川元海律师事务所律师。 辩护意见：被告人有自首情节，其家属积极与被害人家属进行协商，但因未达成一致而未赔偿；且其身体有疾病，建议对其适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人谭华尚的行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时考虑：1.被告人系自首，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人有前科，酌定从重处罚。关于辩护人所提被告人有身体疾病，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为身患疾病不属于法定可以宣告缓刑的条件，且与本案犯罪事实无关，对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提被告人系自首的辩护意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人谭华尚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年10月8日止。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年三月十九日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1326民初389号原告：孙海瑞，男，汉族，生于1988年7月24日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。被告：王文凯，男，汉族，生于1971年8月17日，住河南省淅川县。原告孙海瑞与被告王文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海瑞及其委托诉讼代理人郭亚惠、被告王文凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙海瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告借款477500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2018年3月被告因生意周转，向原告借款，原告于2018年3月8日、3月10日分别出借给被告两笔款项，被告收到原告支付的现金后向原告出具了借条。双方约定到2020年6月30日被告偿还原告借款，可是到期之后，原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，特诉诸贵院，请求人民法院依法判决。被告王文凯辩称，原告的请求没有事实依据，请求人民法院不予认定。1、第一笔借款没有20万，已扣减了利息，原告只支付了18.5万，应按18.5万为本金来计算，1.5万不应计算，利息应按银行贷款利息不超过四倍计算；2、10万这一笔不存在，这笔钱不是原告转给我的，也不是借原告的，系自己跟罗小丽丈夫孙军山合伙做生意，孙军山通过我的账号借给他人的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王文凯因做生意向原告孙海瑞借款，原告通过其妻朱冉账户于2018年3月2日向被告王文凯银行卡转账185000元，双方口头约定月利息2.5分，后被告王文凯给原告出具借条两份，内容分别为：“借条于2018年3月2日借到孙海瑞现金320000元，大写：叁拾贰万元整，定于2020年6月30日偿还，到期未偿还，由此产生的一切法律费用由王文凯全额承担。借款人王文凯身份证电话186××******出借人孙海瑞身份证电话137××******”。被告王文凯与原告孙海瑞亲戚罗小丽有生意往来，原告向罗小丽支付100000元，后由被告王文凯出具借条一张，内容为“借条于2018年3月10日借到孙海瑞现金壹拾伍万零柒仟伍佰元，小写（157500元），定于2020年6月30日偿还，到期未偿还，由此产生的一切法律费用由王文凯全额承担。借款人王文凯身份证电话186××******出借人孙海瑞身份电话137××******”，后原告多次催要欠款，被告至今未予偿还而引发的诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提交的借条二张、原告妻子朱冉的银行流水一张、原告提交的结婚证复印件一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿；另规定，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点为，被告王文凯向原告孙海瑞借款200000元、100000元是否成立，上述款项的利息应如何计算。本案中，被告王文凯辩称第一笔借款200000元只收到185000元，故应按185000元计算本息，因该笔借款原告亦认可200000本金中通过银行转账185000元，下余15000元是扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告的该项辩解成立，本院予以支持；关于借款100000元，被告辩称，10万这一笔不存在，这笔钱不是原告转给我的，也不是借原告的，系自己跟罗小丽丈夫孙军山合伙做生意，孙军山通过我的账号借给他人的钱。本院认为，该笔借款原告虽提供有借据，但在庭审中，原告亦称该款系支付给案外人罗小丽，因被告欠罗小丽100000元，故让被告出具借据，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，现被告否认收到该借款，原告提供的证据亦不能证明被告已收到该100000元借款，故证明该笔借款合同生效要件成立的证据不足，被告辩解成立，本院予以支持。关于利息，原告主张从2018年3月2日起至借款还清之日按约定的月息2.5分支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告与被告借贷行为发生在2020年8月20日之前，本院受理受理此案时间在2020年8月20日后，故原告主张被告王文凯自2018年3月2日至2020年8月19日按约定月利息2.5分（年息30%）支付利息，超过年利率24%的法律规定，超出部分本院依法不予支持；对于2020年8月20日至款项付清之日的利息，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告起诉时间为2021年1月22日，故被告应支付该部分利息应按2021年1月20日中国人民银行公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍（15.4%）计算，本院依法确定为被告王文凯以185000元本金为基数，从2020年8月20日起至款项付清之日支，按15.4%计算支付该部分利息，综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告王文凯在本判决生效后十日内偿还原告孙海瑞借款本金185000元，并支付该款利息（利息自2018年3月2日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告孙海瑞的其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告孙海瑞负担1575元，被告王文凯负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二一年三月三十日法官助理张庆骁书记员王明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初280号原告：张某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托代理人：王某，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，个体。身份证号码：×××。原告张某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款20000.00元，并自2019年12月3日起按照年利率24%计算利息至偿清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月份，被告因承包工程缺少资金向原告张某借款20000.00元，借期3个月，约定按照月利率2%支付利息，并向原告出具了一张借据。借款到期后经原告多次索要，被告未能给付，故诉至法院。被告姚某未到庭进行答辩。本院经审理查明，2019年12月3日，被告姚某向原告张某借款20000.00元，原告通过现金方式给付，被告并为其出具一张借据，在借据上约定月利率3%。以上事实，有原告张某提供的借据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告张某提供了1张借据证明被告姚某向其借款的事实，被告姚某未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对该事实本院予以确认。原告张某要求被告姚某偿还借款20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告自2019年12月3日起按照年利率24%计算利息至偿清之日止的诉讼请求，根据法律规定，自合同成立时（2019年12月3日）至2020年8月19日期间的借款利率，可以按照月利率2%予以维护；对于2020年8月20日至借款偿清之日止的利率，不应超过司法保护上限，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，酌定按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后十日内给付原告张某借款20000.00元，并自2019年12月3日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息、自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张月茹二〇二一年三月十二日书记员 包 宇附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4889号原告：李道街，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔延阁，上海红三权律师事务所实习律师。被告：接秀娣，女，1956年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：姜黎黎(系接秀娣之女)，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨五村****。原告李道街诉被告接秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8立案后，依法进行了审理。原告李道街向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50,000元；2.判令被告支付自2017年11月10日至2017年12月11日期间借款利息1,000元；3.判令被告支付违约金50,000元(以每日千分之七计算，50,000元为基数，计算至今，且不超过本金)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告称家中有急事需要用钱，向原告借款50,000元，原告于2017年11月10日通过银行转账借给被告50,000元，借据上约定：2017年12月11日被告归还所借款项，借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算。双方同时约定了逾期利息及违约金等。借款到期后，原告多次向被告催讨所借款项，被告皆以各种理由推脱，拒绝归还借款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告精神上有问题，也去精神科看过，向法院申请确认无民事行为能力，经法院委托做了精神鉴定，法院已经认定被告为无民事行为能力，并指定女儿为监护人。被告诈骗了很多钱，都是有预谋的，被告前后被骗签了四十几张借条，2017-2018年期间的借贷案件，被告都报案并获刑事立案。就本案，被告不认识原告，被告也没有拿到借款，且原告借款之前没有了解借款用途及被告的还款能力，借款之后也没有催讨，不符合常理，本案借款是虚假的，是诈骗行为，已经向公安机关报案。经查，2017年11月7日，被告接秀娣之女姜黎黎向本院提交申请书，请求宣告被告为无民事行为能力并指定姜黎黎为监护人。司法鉴定科学研究院经本院委托后，于2018年1月10日对接秀娣进行精神状态等鉴定，认为接秀娣因患脑梗、脑萎缩等疾病，致思维模糊、生活不能自理，认定接秀娣患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。据此，本院于2018年2月13日作出(2018)沪0107民特63号民事判决书，宣告接秀娣为无民事行为能力人并指定姜黎黎为接秀娣的监护人。另查，原、被告互不认识，亦非朋友关系。2017年11月10日，原告向被告名下银行卡转账50,000元。针对该款项，原告认为系借款，被告认为系诈骗行为并于2021年3月3日向公安机关报案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷的案件，有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。根据本案双方当事人的陈述以及被告提交的上海公安局案(事)件接报回执单，本案有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李道街的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年三月十日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保161号解除保全申请人：献县瑞恩建筑器材有限公司，住所地：献县河街镇小万村，统一社会信用代码：911309295518619313。法定代表人：石东方。委托代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：四川琨盛建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路********，统一社会信用代码：91510000597510838X。法定代表人：丁小华，职务：总经理。申请人献县瑞恩建筑器材有限公司与被申请人四川琨盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）渝0107民初2932号民事裁定，裁定：对被申请人四川琨盛建筑工程有限公司价值182万元的银行或其他等值财产予以查封或冻结。解除保全申请人于2021年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，献县瑞恩建筑器材有限公司与四川琨盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人四川琨盛建筑工程有限公司价值182万元的银行或其他等值财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年三月十一日书记员  张 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2987号 原告：伍金蓉，女，1995年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 被告：刘强，男，1992年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告伍金蓉与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日对本案进行了公开开庭审理，原告伍金蓉及其委托诉讼代理人黄霞、张雯到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍金蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款人民币26，000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以拖欠货款26，000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：原告向被告出售水果，截至2017年8月30日，经原、被告核算，2016年6月20日至2017年8月30日期间，被告共欠原告货款26，000元，该款被告至今未支付，原告故诉至法院。 刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等相关诉讼权利。 本院认为，被告刘强未提交书面答辩状，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对原告伍金蓉陈述事实进行抗辩和对举出的证据进行质证以及辩论和最后陈述的诉讼权利，应由其自行承担可能造成不利于自己的法律后果。加之原告出示的刘强出具的欠条明确载明“刘强于2016年6月20日至2017年8月30日向伍金蓉购买水果货款，今欠金额为人民币26，000元，定于2018年1月30日前还款”，并详细陈述了双方买卖合同关系形成及欠条出具的过程，本院对原告伍金蓉的陈述以及其提供的证据进行综合分析后，采信了原告伍金蓉所陈述的事实，双方之间存在合法的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告在出具的欠条中约定最后的还款期限为2018年1月30日前，现原告主张支付货款符合法律规定，本院予以支持。支付该款逾期后，原告主张资金占有利息，亦符合法律规定，本院一并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告伍金蓉支付货款26，000元及资金占有利息（利息计算方式：以26，000元为基数，从2021年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告伍金蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由被告刘强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年三月十五日 书记员  曾文静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5288号 原告：蒋建明，男，1966年5月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：郑美丽。 被告：王伟强，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告蒋建明与被告王伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2020年12月16日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员蒋其钦、曹芳飞组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，本院于2021年3月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20000元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至结清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产童装需要向原告（自己取名为金达布行，未办理工商登记）购买布料，结欠原告货款20000元。被告在2014年1月25日向原告出具欠条一份，之后被告一直未支付该款项，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 一、欠条1份，证明被告结欠原告货款20000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理，查明事实如下：原、被告间存在布料买卖业务往来。2014年1月25日，经双方结算，被告确认结欠原告货款20000元，被告向原告出具欠条1份，欠条上载明欠款金额，并由被告签字确认。嗣后，上述所欠货款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。 另查明，原告以金达布行的名义经营布料买卖生意，金达布行未办理工商登记。 以上事实，由原告欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据欠条、原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，原告的请求未超出法律规定，本院予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王伟强支付原告蒋建明货款20000元，并支付逾期付款利息（利息以欠付货款20000元的未履行部分为基数，自2020年10月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费450元，共计750元，由被告王伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  曹芳飞 二〇二一年三月十九日 书 记 员  沈海琴 2
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3136号 原告：钟金，女，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：王恒妮，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮亮，浙江同舟律师事务所律师。 被告：叶彐强，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司（统一社会信用代码913302820629012349）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼、、、室。 代表人：张子鸣。 委托诉讼代理人：傅强，男。 原告钟金与被告叶彐强、英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告钟金于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟金的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟金撤诉。 案件受理费807元，减半收取计403.50元，由原告钟金负担。 审 判 员 方苏琴 二〇二一年三月二十六日 代书记员 施燕君
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1521民初463号 原告：王金玲，女，1951年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 被告：武庆春，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张书荣，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王金玲与被告武庆春、张书荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲的委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼，被告武庆春、张书荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计178872.24元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日8时20分许，武庆春无证驾驶无号牌三轮汽车沿阳谷县五四青年路由北向南行驶至姬庄路口时，与王焕芹驾驶由西向北转弯的电动三轮车相撞，致使电动三轮车乘车人王金玲受伤，该事故经交警队作出事故认定书，认定武庆春承担主要责任，王焕芹承担次要责任，王金玲不承担责任。另查明：被告武庆春与张书荣系夫妻关系，且是在共同经营收购大蒜生意时发生的交通事故，当时被告张书荣也在车上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计178872.24元。 被告武庆春、张书荣未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年6月1日8时20分许，武庆春无证驾驶无号牌三轮汽车沿阳谷县五四青年路由北向南行驶到姬庄路口时，与王焕芹驾驶由西向北转弯的电动三轮车相撞，致使两车损坏，电动三轮车乘车人王金玲受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路事故认定书，认定武庆春承担事故的主要责任，王焕芹承担事故的次要责任，王金玲不承担事故的责任。 二、车辆信息及保险情况：武庆春与张书荣系夫妻关系。武庆春驾驶的无号牌三轮汽车系武庆春所有，该车辆未投保交强险。 三、被侵权人情况：王金玲受伤后被送往阳谷县中医医院住院治疗，住院1天，花费医疗费2637.74元；并于当日转入阳谷县人民医院住院治疗，住院31天，花费医疗费25386.82元；王金玲共花费医疗费28024.56元。王金玲受伤后由姬广国、朱娇云护理，护理人员均系农村居民。 四、鉴定意见：经依法鉴定，济南三和司法鉴定所于2020年9月15日出具鉴定意见书：王金玲伤残程度为八级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天。王金玲支出鉴定费2600元。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：28024.56元。 2、住院伙食补助费：930元。 3、营养费：1800元。 4、误工费：4759.76元。王金玲因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日的前一天即105天。 5、护理费：7500.22元。 6、残疾赔偿金：144295.80元。 7、精神损害抚慰金：3000元。 8、鉴定费：2600元。 王金玲以上各项损失共计192910.34元。 六、赔偿责任：武庆春承担事故的主要责任，王焕芹承担事故的次要责任，王金玲不承担事故的责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，三轮汽车未投保交强险，王金玲要求武庆春在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。超出交强险部分的损失，本院认定由武庆春承担70%的民事赔偿责任。依据王金玲提交的证据，王金玲要求张书荣承担民事赔偿责任依据不足，本院不予支持。故王金玲的损失由武庆春在交强险责任限额内赔偿王金玲各项损失共计120000元，超出交强险的部分，由武庆春按照70%的事故责任赔偿王金玲各项损失共计51037.24元；武庆春应赔偿王金玲各项损失共计171037.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告武庆春于判决生效后十五日内赔偿原告王金玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计171037.24元。 二、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3877元，由原告王金玲负担170元，由被告武庆春负担3707元（原告已预交，由被告武庆春连同上列应付款项一并支付予原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马田军 人民陪审员  姜 敏 人民陪审员  鲁廷勇 二〇二一年三月三日 法官 助理  布淑燕 书 记 员  孙 晓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初3220号原告：吴爽，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘伟，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告吴爽与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款5万元；2、判令被告自2018年7月22日至2021年1月22日止按同期中国人民银行贷款利率支付未返还货款的利息；3、判令被告自2021年1月23日起至全部付清之日止按同期贷款市场报价利率支付返还货款的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月22日，原告向被告订购一批童装，约定付款后15天分批交付货物。原告于当日向被告支付宝支付货款53000元。但被告未按约定交付货物。经原告多次催要，被告于2019年7月26日向原告书面承诺退还货款50000元，自2019年9月1日起，每月还款1万元，直至还清，但被告并未还款。故成讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于被告住所地。原告起诉状中载明被告住址为安徽省安庆市岳西县。本院经查询确认被告的户籍地亦为安徽省安庆市岳西县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因此，本院认定被告住所地位于安徽省安庆市岳西县。其次，关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告返还货款并支付相应利息，争议标的并非履行买卖合同支付合同价款，因此属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为履行义务一方，其所在地安徽省安庆市岳西县应为合同履行地。综上所述，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权，管辖法院应为安徽省安庆市岳西县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省安庆市岳西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙英二〇二一年三月三十日书记员  戴琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1104民初982号原告：张睿隆，男，汉族，1992年9月19日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地，漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告张睿隆诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称中国人保漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张睿隆的委托诉讼代理人宋林可及被告中国人保漯河分公司的委托诉讼代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睿隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施救费、评估费、车辆损失费21837元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，郎利民驾驶豫Ｌ×××××号车辆沿庐山路由北向南行至庐山路与湘江路交叉口时，与沿湘江路由西向东袁荣伍驾驶的豫Ｌ×××××号车辆发生碰撞。该事故经交警队认定，郎利民、袁荣伍各负事故同等责任。该车在被告保险公司投有商业险及车损险并在保险期内，因此诉至人民法院，请求依法判如所请。被告中国人保漯河分公司辩称：原告起诉我公司要求赔偿，应当提供证据证明双方存在保险合同关系，并且财产损坏事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，诉讼费用等间接损失不应该由我公司承担。如财产损坏事故属实，且发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司愿在保险限额内根据事故责任划分进行赔付。经审理查明：2020年5月27日14时30分，郎利民驾驶豫Ｌ×××××号车辆沿庐山路由北向南行至庐山路与湘江路交叉口时，与沿湘江路由西向东袁荣伍驾驶的豫Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。漯河市公安局经济技术开发区分局认定，郎利民与袁荣伍对事故负同等责任。原告系豫Ｌ×××××号车所有人。该车在被告入有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，花费施救费1000元。经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对豫Ｌ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定，车辆损失为17837元。花费鉴定评估费3000元。被告对鉴定结论出具《鉴定意见书》，认为国宏信价格评估集团有限公司对豫Ｌ×××××号车辆损失评估个别项目评估金额高于4S店金额，不予认可。我院将被告该异议转发国宏信价格评估集团有限公司，国宏信价格评估集团有限公司于2020年12月14日出具《补充鉴定书》，鉴定评估系根据国家相关法律、法规及委托方提供的有关资料、现场勘查资料进行，评估亦是对豫Ｌ×××××号车辆每个维修项目分别调查了市场上的维修价格，客观、公平、公正的出具了价格评估鉴定书。另查明：袁荣伍持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，且系豫Ｌ×××××号车的投保人，在被告处投有交强险及68780元的机动车损失保险。本院认为：关于事故发生的真实性及责任划分，有原告陈述、被告认可及交警部门的交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。原告所有的豫Ｌ×××××号小型轿车车辆损失价值为17837元，有有资质的鉴定机构出具的鉴定报告在卷佐证，本院对此予以确认。被告对鉴定结论的异议，鉴定机构也已出具《补充鉴定书》予以说明，本院认为该鉴定系原告申请，本院依合法程序委托有鉴定车辆及车损的资质的鉴定机构所作出，故本院对该鉴定结论予以采信。车损鉴定评估费有票据在卷佐证，本院对此予以采信。车辆施救费是为了防止或减少事故车辆损失所支付的合理费用，又有票据在卷佐证，本院对此予以采信。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告处投有交强险及机动车损失保险68780元，且原告系该车的所有人，故被告中国人保漯河分公司应在保险限额内赔付原告车辆损失费17837元，鉴定评估费3000元及施救费1000元，以上共计21837元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔付原告张睿隆21837元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭庆祥二〇二一年三月三十日法官助理李文杰书记员冀雨
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0821行审18号 申请执行人:福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州大道北路52号，统一社会信用代码11350821MB0224602A。 法定代表人：李洪福，局长。 委托代理人：戴炜汀。 被执行人：长汀县巷口电子商务有限公司，住所地福建省长汀县汀州豪廷一区8幢1号车库，统一社会信用代码91350821MA2Y84D331。 法定代表人：王光华。 申请执行人福建省长汀县市场监督管理局于2021年3月10日向本院提交申请强制执行汀市监大处字〔2020〕05号《行政处罚决定》申请书及相关材料，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明，被执行人在网络商品交易平台阿里巴巴开设的网店“长汀县巷口电子商务有限公司”的网页上对售卖的一款“纸里时光牌消毒湿巾”进行“99.99%有效杀菌”和“有效杀灭新冠病毒”的广告宣传，以上宣传内容均未表明出处，违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定，属广告引证内容未表明出处的违法行为。申请执行人提交了现场检查笔录以及现场提取的网页截图、现场检查图片复印件、当事人的询问调查笔录、身份证复印件、提供的阿里巴巴网店后台数据截图、网店主页截图及相关证据、执法人员提取的国家卫健委印发的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》等证据证明上述事实。申请执行人于2020年6月4日依法向被执行人作出了行政处罚告知书，而被执行人在接到告知书后既未在规定期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩，也未提出听证申请，视为放弃上述权利。为此，根据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第二项的规定，申请执行人于2020年6月19日作出汀市监大处字〔2020〕05号《行政处罚决定书》，其内容为罚款7万元，并规定了被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款，每日按罚款金额3%加处罚款。申请执行人作出的《行政处罚决定书》于2020年6月19日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2021年1月7日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人仍不履行缴纳罚款及加处罚款的法定义务，因此申请人民法院强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款及加处罚款的法定义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行汀市监大处字〔2020〕05号《行政处罚决定书》所确定的罚款及加处罚款内容，即被执行人长汀县巷口电子商务有限公司向申请执行人福建省长汀县市场监督管理局于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7万元及加处罚款7万元，计14万元。 二、本案执行费2000元，由被执行人长汀县巷口电子商务有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  范冬梅 人民陪审员  黄德敏 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 1
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初182号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人毕晨博，男，1998年7月24日出生，汉族，高中肄业，个体经商户，户籍所在地镇平县，住镇平县。2020年12月25日因涉嫌危险驾驶罪于被镇平县公安局取保候审。现在家。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2021）91号起诉书指控被告人毕晨博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人毕晨博到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年11月19日2时许，被告人毕晨博醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车沿镇平县石佛寺镇新民路自南向北行驶至“泉源古韵阁”店门口处时与停放在路边的曾泉的琼Ａ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成毕晨博受伤及双方车辆受损。事故发生后，经依法定程序抽取毕晨博静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：毕晨博的血液中乙醇含量为172.87mg/l00ml。经事故责任认定：毕晨博承担事故主要责任。2020年12月24日，被告人毕晨博到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人毕晨博违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毕晨博主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人毕晨博认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元。请依法判处。被告人毕晨博对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月19日2时许，被告人毕晨博醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车沿镇平县石佛寺镇新民路自南向北行驶至“泉源古韵阁”店门口处时与停放在路边的曾泉的琼Ａ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成毕晨博右股骨干骨折受伤及双方车辆受损。事故发生后，经依法定程序抽取毕晨博静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：毕晨博的血液中乙醇含量为172.87mg/l00ml。经事故责任认定：毕晨博承担事故主要责任。2020年12月24日，被告人毕晨博到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人毕晨博关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，被害人陈述，且有血醇鉴定报告，血样提取登记表，道路交通事故认定书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人毕晨博违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕晨博认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人毕晨博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳,上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  高 磊人民陪审员  续文安二〇二一年三月十八日法官助理田照猛书记员魏村宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4389号之一原告：张贵荣，女，汉族，1951年12月1日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581665981907B。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。被告：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。统一社会信用代码：914111006871351031。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王智洁，该公司工作员工。本院受理原告张贵荣与被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）、被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信公司）建设工程施工合同纠纷一案后，本院经审查认为，原告张贵荣受让的是李国方的工程款债权，李国方系借用惠浦公司资质承揽永信公司发包的永信·伯爵山三期12号、15号楼及局部地下车库工程，由李国方向惠浦公司支付管理费。李国方向惠浦公司主张债权的前提是，永信公司已将工程款支付给惠浦公司，惠浦公司扣除管理费用以及代缴相关税费后再将工程款支付给李国方。现惠浦公司与永信公司尚未结算，李国方请求惠浦公司支付工程款的条件尚未成就，于此情形，李国方将债权转让给张贵荣，张贵荣作为债权受让人向惠浦公司主张债权的条件亦未成就，张贵荣的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张贵荣的起诉。预交案件受理费67800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二一年三月十九日书 记 员  赵明珠
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执191号 付大全、付云长、付远华、聂政阳： 关于申请执行人付大全、付云长与被执行人付远华、聂政阳机动车交通事故责任纠纷一案，已发生法律效力的本院（2020）川1423民初1210号民事判决书确认：由付远华在本判决生效后十日内支付付大全车辆维修费、施救费合计13900元；由聂政阳在本判决生效后十日内支付付大全车辆维修费2000元；诉讼费减半收取351元由付远华承担170元，付大全、付云长负担181元。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，被执行人付远华自动履行了车辆维修费、施救费合计13900元、诉讼费170元（诉讼费170元直接支付申请执行人，申请执行人不向法院申请退诉讼费）、执行费109元，聂政阳自动履行了车辆维修费2000元、执行费50元。至此，本院（2020）川1423民初1210号民事判决书确认内容已全部执行完毕。现已结案。 二〇二一年三月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5302号原告：吴懿，男，汉族，1985年出生，住重庆市江**，公民身份号码。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆宝招电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500106352774878C。法定代表人：郑洁，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。本院在审理原告吴懿诉被告重庆宝招电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴懿于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴懿撤回起诉。本案案件受理费减半收取计5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二一年三月三十日书记员  李青青
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执471号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：徐跃锋，男，1978年3月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：浙江省慈溪市。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初595号刑事判决书，于2021年1月27日依法将徐跃锋走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人徐跃锋缴纳罚金10000元。执行立案后，本院于2021年1月29日向被执行人徐跃锋发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。现查明被执行人仍在服刑中，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐跃锋的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询，并通过委托调查对被执行人财产、家庭情况进行了调查。查明，被执行人徐跃锋名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐跃锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐跃锋采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执471号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二一年三月三十一日代书记员 盛幼奋
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更58号 罪犯朱红星，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月7日作出（2016）赣02刑初34号刑事判决，认定被告人朱红星犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱红星不服，提出上诉。本院于2018年10月29日作出（2017）赣刑终164号刑事判决，认定被告人朱红星犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯朱红星在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯朱红星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱红星在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯朱红星的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振峰 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二一年三月十一日 书记员  万 俊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1170号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人:詹明民，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1972年7月1日出生,住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张建华保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。争议金额为人民币83032元；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：标的车司机无证驾驶，且驾车逃逸，已违反法律法规的禁止性规定，我公司不应在商业险承担赔偿责任。标的车司机张亚坤无证驾驶冀Ｊ×××××号车辆，且驾车逃逸已违反法律法规的禁止性规定，一审时，我公司已经提交了投保单及商业险条款，投保单有投保人签字，我公司已经尽到了提示义务，原审法院判决我司在商业险承担赔偿责任，属于明显的事实不清。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 张建华答辩称，由于上诉人不提供证据原件造成鉴定程序不能进行，应当承担举证不能的责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 张建华向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告超出交强险的医疗费、伙食补助费、营养费93182元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月23日4时50分许，张亚坤无证驾驶冀Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿沧乐线由西向东行驶至9ＫＭ＋960Ｍ沧东高速口路段时与同向行驶的王焕清驾驶的小型拖拉机牵引自制平板挂车尾部相撞，造成双方车辆损坏，张亚坤、王焕清受伤的交通事故。事故发生后张亚坤弃车逃逸。经沧县公安交通警察大队认定，张亚坤负事故的主要责任，王焕清负次要责任。另查明，张亚坤出生于2002年1月8日，原告张建华系张亚坤之父。冀Ｊ×××××号轿车登记在王丽名下，王丽于2019年6月将该车转让给原告张建华。王丽为该车在被告处投保了机动车交强险及限额100万元的商业三者险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。在本案审理过程中，原告对被告太平洋保险公司提交的投保单、投保提示、投保人声明中王丽的签名均提出异议，否认是王丽本人书写，并申请笔迹鉴定。一审法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对被告提交的投保单、投保提示、投保人声明中的“王丽”签名是否系本人签署进行鉴定，在鉴定过程中，因被告未向鉴定机构提供检材原件，故鉴定机构对该鉴定不予受理。又查明，原告张建华已赔偿王焕清各项损失共计260000元。王焕清因此次交通事故受伤，在沧州市中西医结合医院住院治疗21天花费医药费126517.33元。故原告应赔偿王焕清的医疗费126517.33元、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、营养费1050元（50元／天×21天），共计128617.33元。 一审法院认为，张亚坤无证驾驶冀Ｊ×××××号车辆与王焕清发生交通事故，致其受伤，张亚坤负此次事故的主要责任，因张亚坤在事故发生时系未成年人，故应由其法定代理人即原告张建华承担赔偿责任。该事故车在被告处投保了交强险及商业三者险，被告平安财险公司主张张亚坤无证驾驶逃逸应在交强险和商业三者险拒赔。本案中投保人王丽否认在被告提供的投保单、投保提示、投保人声明中签字，原告申请笔迹鉴定，在鉴定过程中，被告掌握上述检材但不提供致使鉴定无法进行，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，应承担对该事实举证不能的法律后果。故一审法院认为张亚坤无证驾驶违反了法律、行政法规的禁止性规定，上述情形虽在保险条款中以加黑加粗的形式列明，但被告未能提供充分证据证明在投保人王丽投保时已经向其送达了保险条款、对保险格式条款中的上述免责情形向王丽尽到了提示义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力，因此对于被告的该项辩称，一审法院不予支持。被告应在商业三者险限额内承担赔偿责任。现因原告已赔付王焕清各项损失共计260000元，故被告应在商业三者险限额内在扣减交强险应赔付数额后按责任比例即70%赔付给原告相关损失。关于原告主张的原告主张的医药费符合法律规定，一审法院对此予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费，其主张每日100元，被告对此持有异议，因原告系本地就医，参照《沧州市市级机关差旅住宿费与伙食补助费标准》，一审法院认定每日50元。关于原告主张的营养费，原、被告均认可每日按50元计算，故一审法院按住院天数每日50元计算。综上，被告应在商业三者险各限额内赔付原告保险理赔款83032元［（128617.33-10000）×70%］。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心分公司赔付原告张建华保险理赔款共计83032元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍应履行相关提示义务。本案中，张亚坤无证驾驶机动车，且肇事后弃车逃逸的行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但上诉人提供的证据不足以证明其向投保人出示了保险条款，并就相关免责条款履行了法定提示义务，故一审法院认定相关免责条款不发生法律效力，并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1876元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4141号原告:王芝灵，女，1975年4月18日出生，汉族，住址西安市雁塔区。被告:马川林，男，1994年2月16日出生，汉族，籍住地江苏省宝应县。原告王芝灵诉被告马川林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王芝灵于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王芝灵撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王灵芝负担。审判员  雷君二〇二一年三月三十日书记员  贺哲打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执203号 申请执行人：赵春玲，女，1965年6月21日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：赵阳阳，男，1991年6月5日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人赵春玲与被执行人赵阳阳因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵阳阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵春玲向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵阳阳经过“四查”其名下确无财产可供执行，对被执行人名下银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人赵春玲同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人赵春玲未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  何秋毅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初238号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人余跃荣，男，1958年12月14日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2002年4月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑八个月，2016年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月被判处有期徒刑八个月，2017年10月17日刑满释放。因本案于2020年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z110号起诉书指控被告人余跃荣犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月23日13时许，被告人余跃荣在本区杨家坪步行街团结路×号附×号×单元1楼与2楼间，以350元的价格将1包白色可疑粉末(净重0.32克)贩卖给购毒人员曾某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场缴获上述白色可疑粉末和被告人余跃荣用于作案的手机1部。经鉴定，从查获的白色可疑粉末中检出海洛因成分。被告人余跃荣的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人余跃荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余跃荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余跃荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年11月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品海洛因0.32克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初225号原告：赵书锋，男，1960年11月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：河南大有能源股份有限公司杨村煤矿，住所地：义马市杨村路，统一社会信用代码：914112218748421291。负责人：李文社，系该单位党委书记。委托诉讼代理人：王红超，男，1989年12月7日出生，汉族，住义马市，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵书锋诉被告河南大有能源股份有限公司杨村煤矿（以下简称大有能源杨村煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告赵书锋，被告大有能源杨村煤矿委托诉讼代理人王红超、李怀敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告赵书锋与被告大有能源杨村煤矿在1995年1月至1999年12月之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵书锋于1981年到杨村煤矿工作，1995年因单位效益不好，经原告申请被告同意，原告停薪留职，到1999年原告继续上班。原告认为停薪留职期间双方存在劳动关系，双方协商不成，故诉至法院。被告大有能源杨村煤矿辩称：1、原告是于1995年1月在被告处办理了停薪留职手续，自1995年1月起原告没有在被告处工作，直到2000年回单位工作。2、按照双方的约定，原告方在停薪留职期间应当按月向单位缴纳社会保险金等，但原告在停薪留职这五年内一直没有按照约定交纳，故这五年时间原告没有按停薪留职约定履行，故已自动解除劳动合同了，双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据1、杨村煤矿文件《关于赵书锋、任安民二名同志停薪留职的通知》；证据2、工资发放表，证据3、义马矿务局《劳动合同书》，证据4、义马煤业（集团）有限责任公司干部调动通知，证据5、中共杨村煤矿委员会文件《关于赵书锋同志工作调动的通知》，证据6、义马市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及仲裁申请书，被告对真实性予以认可，本院予以采信。证据7、杨友振当庭所做证言，证据8、赵明周当庭所做证言，均能证明原告在被告处工作情况，能够与其他证据相印证，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告赵书锋于1981年到被告大有能源杨村煤矿上班。1994年10月12日，被告下发文件，决定原告赵书锋自1995年1月起停薪留职，1996年11月1日，双方重新签订劳动合同，该劳动合同为无固定期限劳动合同，自1996年11月1日开始。2005年，被告将原告调至北露天矿工作。2021年1月26日，原告赵书锋向义马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，义马市劳动争议仲裁委员会作出义劳人仲案字（2021）0002号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围。本院认为：综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告赵书锋与被告河南大有能源股份有限公司杨村煤矿在1995年1月至1999年12月之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南大有能源股份有限公司杨村煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二一年三月十九日法官助理张乐书记员何医博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1735号 原告：盛先虎，男，1987年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：文琼，女，1975年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告盛先虎与被告文琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛先虎到庭参加了诉讼。被告文琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛先虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19400元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月7日被告向原告借款19400元，称用于归还信用卡，并于当日向原告出具借条。后原告多次催要，被告均以各种理由推辞不还款，故原告诉至法院。 被告文琼未作答辩。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时主张债权，故对原告要求被告偿还借款19400元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告文琼于本判决生效之日起三日内偿还原告盛先虎借款19400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.5元，若判决公告产生的公告费，由被告文琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年三月十日 书记员 周东梅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初1594号 原告：刘红，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王金岭，男，1955年5月19日出生，汉族，汉族安徽省涡阳县。 原告刘红诉被告王金岭物权保护纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案受理。在审理过程中，原告刘红向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王金岭的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘红撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘红负担。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二一年三月十九日 书记员  罗 珂
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                                         （2021）陕0404民初960号 原告：贾恒亮，男，汉族。被告：房红坤，男，汉族。原告贾恒亮与被告房红坤民间借贷纠纷一案，贾恒亮于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾恒亮申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾恒亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾恒亮负担。                                      审  判  员   牛传旺                                          二〇二一年三月十一日                           书  记  员   赵   鑫 1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢328号中银消费金融有限公司：仇意：本院执行的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人仇意金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十八日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0792民初240号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。 负责人：王立华，该行行长。 委托诉讼代理人：王海涛，男，该行职工。 被告：郭效君，男，1975年6月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：王翠萍，女，1976年3月10日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）与被告郭效君、王翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告郭效君、王翠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭效君及其财产共有人王翠萍偿还原告处借款本金150000元及利息7619.68元（利息计算至2021年2月21日，之后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.判令原告对被告郭孝君、王翠萍提供的抵押物［郭效君、王翠萍名下，位于寿光市××街××路××室，不动产权证号为鲁（2017）寿光市不动产证明第0××3号］享有优先受偿权，即原告有权对被告郭效君、王翠萍提供的上述抵押房产以折价或者依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，郭效君与原告签订《个人借款合同》，约定借款150000元；2019年9月10日，郭效君及其共同债务人王翠萍向原告出具《诚信申贷申请承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务；郭效君、王翠萍与原告签订《最高额抵押合同》，约定为郭效君上述借款提供最高额抵押担保。2019年12月12日，被告郭效君与原告签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款150000元，利率为5.61875‰，期限为2019年12月2日至2020年9月10日。借款到期后，借款人未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告郭效君、王翠萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年9月10日，被告郭效君及其共同债务人王翠萍共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》，向原告申请借款150000元，并就家庭资产、银行借款、对外担保等情况作出说明。2017年9月19日，被告郭效君与原告签订《个人借款合同》一份，约定郭效君向原告借款150000元，借款用途为盐田经营，期限自2017年9月19日至2020年9月10日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对双方的其他权利、义务进行了约定。 二、担保情况。2017年9月19日，被告郭效君、王翠萍作为抵押人，原告潍坊农商行滨海支行作为抵押权人，双方签订《最高额抵押合同》，约定郭效君、王翠萍以其位于寿光市××街道××路××室××所有权证号鲁（2017）寿光市不动产权第0018506号的房产为原告自2017年9月19日至2020年9月10日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）与郭效君签订的借款合同、银行承兑协议等主合同项下的债权在310000元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。2017年9月20日，原告与被告郭效君、王翠萍就上述设定抵押的房屋到房管部门办理了抵押登记手续，原告取得了鲁（2017）寿光市不动产证明第0××3号不动产登记证明。在上述《最高额抵押合同》签订之前，被告王翠萍作为共有权人，与被告郭效君于2017年9月10日共同向原告出具《同意抵（质）押声明》一份，声明自愿将上述房屋抵押给原告，为郭效君向原告申请借款150000元提供担保，并愿意承担抵押担保的一切法律责任。 三、合同履行情况。2019年12月2日，原告向被告郭效君发放贷款150000元，双方于同日签署贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款到期日为2020年9月10日，利率为5.61875‰。借款到期后，被告未履行还款义务，共欠原告借款本金150000元及利息7619.68元（此利息计算至2021年2月21日）。 本院认为，原告与被告郭效君签订的《个人借款合同》、与被告郭效君、王翠萍签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定向郭效君发放了贷款，而郭效君未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。郭效君的上述借款发生在其与王翠萍夫妻关系存续期间，王翠萍与郭效君共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》的行为表明其认可该笔借款为夫妻共同债务，故案涉债务应由夫妻二人共同清偿。原告关于由被告郭效君、王翠萍共同清偿其借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告郭效君、王翠萍签订《最高额抵押合同》后，原告对二被告设定抵押的房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条的规定，以及双方《最高额抵押合同》的约定，原告对案涉抵押物依法享有抵押权，其主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院应予支持。郭效君、王翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭效君、王翠萍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金150000元及利息7619.68元（此利息计算至2021年2月21日，自2021年2月22日起至实际给付之日止的利息，以未付本金数额为基数，按照借款合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行对被告郭效君、王翠萍设定抵押的房屋［位于寿光市××街××路××室，所有权证号为鲁（2017）寿光市不动产权第0018506号］在310000元的最高债权额限度内享有优先受偿权，即有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告郭效君、王翠萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙小玮 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 明
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初355号原告：纪江，男，汉族，1993年9月12日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：王建忠，男，汉族，1968年7月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：靳严，男，汉族，1966年6月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告纪江与被告王建忠、靳严租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪江到庭参加了诉讼，被告王建忠、靳严经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所有工时费欠款8325元，经济损失5000元。2、本案案件受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建忠在2017年3月11日至4月19日期间租用原告的挖机在李家营村修路，共产生费用合计38325元，已结30000元，剩余8325元。经多次讨要未果，被告以各种理由拖延，给原告造成损失，据此原告为维权，特具状诉讼，请求人民法院依法判决。被告王建忠提交书面答辩意见辩称，其所欠原告租赁费属实，并且纪江所施工的工程项目，当时王建忠本人是项目总负责人，靳严是该项目现场施工中临时指定的代管人员（带班班长），本案拖欠租赁费与被告靳严无任何关系，所有问题与责任均由我本人承担。被告靳严未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年3月11日-4月19月，原告应被告要求，给其承包的榆中县李家营工地租用挖机修路。双方约定每小时150元。租赁结束后，2018年5月4日，由王建忠工地带班班长靳严向原告纪江出具结算单据一份，载明：李家营工地挖机，干活时间记录合计3月11日至4月19日，255：30分，255：30分×150元＝38325元。后经原告催要，被告王建忠分多次向原告纪江支付现金合计30000元，现剩余8325元工时费至今未付，故酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，被告靳严系王建忠承包的位于榆中县李家营工地带班班长，主要负责记录每台机器工作时间等。上述事实，有原告的陈述、结算单据等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告纪江按约定向被告王建忠提供了挖机，并按照约定完成了位于榆中县××村××路的相应工作，双方之间的租赁合同关系成立并有效，王建忠亦应如约支付工时费。双方约定每小时工时费150元。王建忠在该工地带班班长靳严于2018年5月4日，向原告纪江出具结算单据一份，合计拖欠纪江工时费255：30分×150元＝38325元。在此期间，被告王建忠分多次向原告纪江支付现金合计30000元，现剩余8325元工时费至今未付，被告王建忠构成违约，应依法承担相应付款责任。故对于原告纪江要求被告支付工时费8325元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。而被告靳严作为王建忠的带班班长，系履行职务行为，不应在本案中承担责任。庭审中，原告纪江放弃了对于经济损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王建忠、靳严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠支付原告纪江工时费8325元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告纪江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元（已按减半收取），由被告王建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 梅二〇二一年三月二日书记员 宋昊璇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1066号原告：赵延豪，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告：刘学锋，男，1987年11月21日出生，汉族，住河南省辉县。原告：刘洪材，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告：赵明录，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告：贺彪，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告：赵延辰，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰委托诉讼代理人：赵延豪，基本情况同前。代理权限为特别授权。被告：秦守慧，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵延豪、刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰与被告秦守慧劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵延豪（原告刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告秦守慧经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延豪、刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦守慧支付原告赵延豪工资款25493元、支付原告刘学锋工资款18000元、支付原告刘洪材工资款19000元、支付原告赵明录工资款17000元、支付原告贺彪工资款19000元、支付原告赵延辰工资款16000元，共计114493元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月-2020年8月，原告赵延豪、刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰在被告秦守慧处工作，工作内容为钢结构安装。工程结束后，六原告总工资为114493元，被告为六原告出具一份欠条，双方约定全部欠款2020年11月1日一次性偿还。到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不支付。被告秦守慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2020年5月-2020年8月期间，原告赵延豪、刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰为被告秦守慧在新乡县××、××解放区等地提供劳务。经2020年8月31日结算，被告向原告赵延豪、刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰出具欠条一份，内容：今秦守慧欠赵延豪、贺彪、刘洪材、刘学锋、赵明录、赵延辰工资款人民币拾壹万肆仟肆佰玖拾叁元，即114493元，双方约定全部欠款2020年11月1日一次性偿还。到期后经六原告催要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵延豪、刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰为被告秦守慧提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，被告就应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告赵延豪、刘学锋、刘洪材、赵明录、贺彪、赵延辰。故本院对原告赵延豪要求被告秦守慧支付劳务报酬25493元、原告刘学锋要求被告秦守慧支付劳务报酬18000元、原告刘洪材要求被告秦守慧支付劳务报酬19000元、原告赵明录要求被告秦守慧支付劳务报酬17000元、原告贺彪要求被告秦守慧支付劳务报酬19000元、原告赵延辰要求被告秦守慧支付劳务报酬16000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦守慧于本判决生效后十日内支付原告赵延豪劳务报酬25493元、支付原告刘学锋劳务报酬18000元、支付原告刘洪材劳务报酬19000元、支付原告赵明录劳务报酬17000元、支付原告贺彪劳务报酬19000元、支付原告赵延辰劳务报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告秦守慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十七日书记员 孙传犇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1352号原告：衡广。被告：黄经飞。原告衡广与被告黄经飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告衡广到庭参加诉讼，被告黄经飞经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡广向本院提出诉讼请求：依法判决被告还款9000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意需要于2019年向原告借款1万元，欠货款4000元，后归还5000元，下欠9000元。被告于2020年10月1日向原告出具借条一份，口头约定年底归还，后被告多次催要未果。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告黄经飞未提供答辩意见。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告未能偿还借款9000元，故应承担相应民事责任。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄经飞于本判决生效之日起十日内偿还原告衡广借款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄经飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  庄 志二〇二一年三月二十五日法官助理  蒋文宝书 记 员  夏心芸
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0705刑初95号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人田长岭，男，1967年12月27日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住河北省张家口市宣化区。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，2021年1月5日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人田长岭犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人田长岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月29日21时33分许，被告人田长岭驾驶冀Ｇ×××××号五菱牌小型面包车沿宣化区宣府大街由北向南行驶至广安路口南口北约50米处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警当场查获，现场呼气式酒精含量检测结果为151ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为176.15ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人田长岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人田长岭拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人田长岭供述，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，破案报告，查获经过，认罪认罚具结书，户籍证明，视频资料等证据证实。 被告人田长岭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田长岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田长岭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人田长岭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田长岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷慧君 二〇二一年三月三十日 书记员  郭俊杰 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。