安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初738号 原告：余策霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：潘孝珍，女，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：王行，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告余策霞与被告潘孝珍、王行民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告余策霞及其委托诉讼代理人蔡广明，被告潘孝珍、王行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余策霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告王行清偿债务13万元，并自2018年11月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至本金清偿之日止；2．判令被告潘孝珍以抵押房屋变卖、拍卖款优先清偿本案债务；3．诉讼费、律师费由被告王行承担。事实与理由：2018年9月11日，被告王行以被告潘孝珍的房屋作抵押，向原告借款15万元，约定期限二个月。同日，原告将15万元交付给被告潘孝珍，并与被告潘孝珍签订了《房屋买卖合同》。因被告未依约履行还款义务，2019年11月1日，原告向金寨县人民法院对被告潘孝珍提起民事诉讼，要求解除《房屋买卖合同》并返还定金15万元，金寨县人民法院经审理，于2019年11月26日作出裁定，认定本案的实际情况“是潘孝珍与余策霞签订房屋买卖合同是为案外人王行的相关借款提供担保”，裁定驳回了原告的起诉。2019年12月，被告王行通过他人向原告还款2万元，余款13万元至今未付。根据人民法院的裁定，原告认为：被告王行是本案的债务人，应依法承担清偿债务的义务；被告以自己的房屋为本案债务提供担保，是本案的抵押人，应依法以抵押房屋的变卖、拍卖款优先清偿本案债务。 潘孝珍辩称，原告诉状所述是事实，自己是为了给王行借款作担保签订的房屋买卖合同。 王行辩称，一是自己与原告从来不认识，只认识李士贵，跟李士贵之间有长期借款关系；二是借款15万是事实，是我们搞石料厂借的，但是我叫潘孝珍还了5万过去。另外我拿项链跟戒指抵押借的5万，我已经还了2万，还欠3万，那个是李士贵的，现在我还欠原告的是10万；三是我借款的上午我打了7500元给李士贵作为一个月的利息，付了3次7500元了，后来又付了4次5000元的利息。这个钱长期未还就是因为利息太高，不合法。 经审理查明，王行与李士贵之间有长期借贷关系，王行此前曾多次向李士贵借款。2018年9月，王行因与潘孝珍等共同投资石料厂缺乏资金，提出向李士贵借款，李士贵介绍由余策霞出借给王行，口头约定月息5份，由潘孝珍以其金寨县梅山镇瑞泰中央城17栋1单元301室房屋担保。2018年9月11日，潘孝珍与余策霞签订房屋买卖合同，约定房价为27万元，付定金15万元，余策霞当日将15万元转账给潘孝珍，潘孝珍将该15万元作为王行在石料厂投资款，当日王行通过微信转账7500元给李士贵。 2019年11月，余策霞曾以房屋买卖合同纠纷起诉潘孝珍，要求解除与潘孝珍签订的房屋买卖合同，判令潘孝珍立即支付买房定金15万元，赔付违约金4.5万元。经本院经审查认为，经审理查明的实际情况是潘孝珍与余策霞签订房屋买卖合同是为案外人王行的相关借款提供担保。本院向余策霞释明应当按照民间借贷法律关系审理，但余策霞拒绝变更诉讼请求，故裁定驳回原告余策霞的起诉。 上述事实，有各方当事人当庭陈述、房屋买卖合同、收条、汇款凭单、本院（2019）皖1524民初3497号民事裁定书、微信转账记录在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王行向余策霞借款150000元用于投资石料厂，由潘孝珍以其房屋签订买卖合同作为担保，事实清楚，双方陈述一致，应予认定。王行于借款当日转账7500元给李士贵，可认定为支付该借款当月利息，故该7500元应从150000元借款本金中扣除。王行辩称已偿还50000元借款本金及支付过几次利息，未提借证据证实，本院不予采信，因王行均是与李士贵尚有其他借款，可与李士贵对账后另行结算。余策霞在诉状中自认2019年12月王行通过他人偿还借款20000元，应以认定。王行尚欠余策霞借款本金122500元。双方借款时口头约定的月息5分，不附合法律规定，超过部分的利息约定无效，应按借贷关系成立时法律保护的利息范围支付，余策霞诉请自2018年11月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至本金清偿之日止，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心发布，2019年8月20日之前无此利率标准，可按当时中国人民银行发布的一年期贷款利率四倍计算利息，2019年8月20日之后利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潘孝珍签订房屋买卖合同王行的借款提供担保，未办理抵押登记，无法确定该房屋是否已设定其他担保抵押等优先权，故对余策霞判令潘孝珍以抵押房屋变卖、拍卖款优先清偿本案债务的诉讼请求不予支持，潘孝珍担保方式约定不明，应视为连带责任担保，潘孝珍应对王行欠余策霞借款122500元及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十四条第一款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王行于判决生效后十日内，偿还原告余策霞借款本金122500元及利息（利息以122500元为本金，自2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息清偿之日止）； 二、被告潘孝珍对被告王行上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告余策霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告余策霞负担200元，被告王行、潘孝珍负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王伦坤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 沈 杰 书 记 员 翁仕娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。