四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终442号 上诉人（原审被告）：黄彬，男，1982年1月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：蒙浪浪，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万诗平，男，汉族，1967年2月出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴昌涛，男，汉族，1982年12月出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李友清，男，汉族，1965年5月出生，住四川省兴文县。 上诉人黄彬与被上诉人万诗平、吴昌涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人黄彬上诉请求：1.改判按照农村居民标准计算被上诉人万诗平的残疾赔偿金、上诉人仅承担30%责任即仅在30000元范围内承担赔偿责任，或者二审撤销一审判决并发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人提供的场地漏电导致万诗平摔倒受伤不符合事实，万诗平摔伤的重要原因之一是吴昌涛提供的电力设备不符合技术规范，没有在施工场地提供漏电防止装置。且一审庭审中，万诗平也认可是在架设梯子施工时，未尽安全注意义务，梯子压迫电线导致电线剥皮，万诗平触电摔伤。一审法院不作区分地判令上诉人承担90%的责任，责任分摊有失公允。一审法院认定万诗平长期从事修建装修工作、万诗平儿子购有商品房且万诗平随其子生活没有事实依据。二、上诉人与被上诉人万诗平之间系承揽关系而非雇佣关系，上诉人仅应承担此次事故30%的次要责任，即选任过错责任。三、一审法院认定的赔偿标准过高。关于医疗费，万诗平并未提供有效医疗费发票。关于后续治疗费，12000元的费用是司法鉴定中心的估算，应以后续实际支出的费用为准。关于误工费，万诗平没有提供合法的误工期依据，且出院医嘱仅仅是医生建议，只有3个月，一审法院计算至评残前一日严重不合理。关于残疾赔偿金，一审法院认定按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据。 被上诉人万诗平辩称，万诗平受雇于黄彬，工资是由黄彬支付，双方是雇佣关系，雇主应当提供安全保障和设施设备，电线在地上没有安全措施，没有漏电开关，有安全隐患，万诗平受伤上诉人应当承担主要责任，万诗平一审提供了相应证据证明其跟随儿子生活，从事装修工作，一审适用城镇居民标准计算赔偿是有依据的。吴昌涛存在过错，应当承担相应的责任。 被上诉人吴昌涛辩称，与万诗平答辩意见基本一致，但是根据《建房协议》的明确约定，吴昌涛不应承担责任。 万诗平向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿：1.医疗费14540.47元；2.后续医疗费12000元；3.护理费10800元（90天×120元／天）4.住院伙食补助费630元（14天×45元／天）；5.营养费630元（14天×45元／天）；6.误工费23660元（169天×140元／天）；7.残疾赔偿金72308元（36154/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费4393元（25367元／年×5年÷6×10%）；9.精神抚慰金5000元；10.交通费800元；11.鉴定费2600元；共计：147361.5元。 一审法院认定事实：吴昌涛与黄彬签订《建房协议》，吴昌涛将房屋修建及装修工程包给黄彬修建、装修。双方约定材料及人工全包价为人民币720000元，确认图纸后付216000元，主体外装完成付280000元，余款224000元在安装完毕后付清。合同签订后，黄彬雇请了万诗平等工人装修房屋，约定每天工资按200元计算，万诗平共做工9.5天，于2019年9月30日在工作期间因场地漏电摔倒受伤。万诗平随即被送往兴文县光明骨科医院住院治疗，诊断为：1.腰2椎体压缩性爆裂性骨折；2.腰2椎管狭窄。住院14天后于2019年10月14日出，住院医疗费共计27231.57元（其中黄彬垫付了12691.1元〕，黄彬还先行支付了万诗平24000元，工资1900元已支付给万诗平。万诗平出院后，其伤情经四川金沙司法鉴定所鉴定，该所于2020年3月17日作出鉴定意见，结论：1.万诗平本次事故损伤致腰2椎体压缩性爆裂性骨折评定为十级伤残；2.本次损伤需要进行内固定摘除术的后续医疗费大约需要12000元或者以实际支出为准；3.万诗平本次事故损伤需要护理期限为90天。鉴定费2600元万诗平已支付。另查明，万诗平有成年兄妹共6人，父亲万修林1939年出生，母亲杨正先1942年出生。万诗平长期从事修建、装修工作，已有30年左右时间，其子万李购有商品房一套，万诗平随其子万李生活居住。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据审理查明的事实，吴昌涛将其自有房屋承包给黄彬修建、装修。万诗平不是吴昌涛雇请，吴昌涛也不对万诗平的工作作指示和安排，工资也不是由吴昌涛发放，故双方之间并未建立雇佣关系，万诗平请求吴昌涛承担赔偿责任，不予支持。万诗平受黄彬雇请，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，劳务方和接受劳务方适用的是过错责任原则，万诗平在工作中因电线漏电被击倒受伤，万诗平长期从事装修工作，应具备一定的安全防护意识，根据过失相当原则，确定由万诗平承担10%的民事责任，黄彬承担90%的民事责任。 对于万诗平的损失请求，一审法院作如下认定：1.医疗费14540.47元请求，该请求合法，予以支持；2.后续医疗费12000元请求，结合采信的鉴定意见，予以支持；3.护理费10800元（120元∕天×90天）请求，实际住院为14天，出院医嘱载明绝对卧床3个月等记载，结合我县一般护工的工资标准，故其主张护理时间为90天，护理标准按每天120元计算并无不当，予以支持；4.住院伙食补助费520元请求，确定为420元（30元∕天×14天）；5.营养费630元（45元∕天×14天）请求，住院医嘱并无需要营养的相应记载，不予支持；6.误工费23660元（140元∕天×169天）请求，出院医嘱明确载明：注意休息、合理膳食，绝对卧床休息3个月，一年内禁止过度负重及剧烈运动等记载，万诗平存在持续误工状况，故误工时间可以计算至评残前一日，根据万诗平与黄彬之间已结算的工资标准为每天200元，万诗平主张按每天140元计算误工费，未超过双方约定的工资标准，予以支持；7.残疾赔偿金72308元（36154元∕年×20年×10%），万诗平长期从事装修工作，不是以农业收入为主要生活来源，且生活居住在城镇，故其以城镇标准主张残疾赔偿金请求合法，根据其伤残等级程度，予以支持；8.被扶养人生活费4227元（父、母共计：25367元∕年×5年×2人÷6人×10%）；9.精神损害抚慰金5000元，请求合法，予以支持；10.交通费800元，酌情支持500元；11.鉴定费2600元，对其中护理时限的鉴定费800元不予支持，即对鉴定费支持1800元。 综上，万诗平的全部损失为145255元（取整数），按照责任比例，黄彬应承担130729元（145255×90%）。因住院医疗费27231.57元中，黄彬已垫付12691.1元，按责任比例，万诗平应承担1269元（12691.1元×10%），黄彬还另行支付了万诗平24000元，品跌后，黄彬实际应赔偿万诗平105460元（130729元-1269元-24000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、黄彬限于判决生效后十日内赔偿万诗平105460元；二、驳回万诗平对吴昌涛的赔偿请求；三、驳回万诗平的其他诉讼请求。案件受理费1624元，由黄彬负担1500元，万诗平负担124元。 本案二审审理期间，被上诉人吴昌涛提供《建房协议》一份，上诉人黄彬对其真实性予以确认，但是认为对事故发生吴昌涛也应当承担相应责任。万诗平、黄彬未提交新证据。二审另查明，《建房协议》第十条第5点约定“甲方在承建房屋过程中，一切安全事故责任由甲方负责”。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、一审法院认定的赔偿主体和赔偿比例是否恰当；二、万诗平的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算是否合法有据；三、医疗费、后续治疗费、误工费金额计算是否合法有据。 关于焦点一，本案各方当事人对黄彬承包吴昌涛轻钢房屋修建及装修工作，雇请万诗平等工人提供劳务，万诗平在提供劳务过程中受到损害的事实没有异议。根据本案查明的事实，吴昌涛与黄彬签订《建房协议》约定由黄彬包工包料完成吴昌涛轻钢别墅的新建与装修工程，并由吴昌涛按照约定支付报酬，一切安全责任事故由黄彬负担，吴昌涛与黄彬之间形成承揽合同关系，吴昌涛作为定作人在本案中并无任何过错，其对黄彬雇请人员提供劳务受伤不承担责任。万诗平是受黄彬雇请到工地现场提供装修劳务，业务报酬约定按照200元/天计价，并直接由黄彬支付，双方之间形成劳务关系而非黄彬主张的承揽关系。黄彬作为工程承揽人有义务保证施工环境安全整洁，电线未使用期间应收拾归置或者采取断电措施。但是施工现场电线四处散放且未采取断电保护措施，故黄彬未履行安全管理义务，对万诗平受伤应当承担相应过错责任。万诗平从事建筑装修行业时间较长，也应当合理预见到电线散乱摆放具有漏电风险，万诗平施工过程中未做好安全防范措施，导致自身摔下钢梯受伤，其本人对本次事故的发生亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一审法院确定黄彬承担90%责任、万诗平承担10%责任较为符合本案事故发生的客观实际，无明显不当，本院予以确认。 关于焦点二，根据查明的事实，万诗平虽是农村户籍居民，但是长期从事建筑装修行业工作，其子在城市购买商品房一套万诗平随其共同生活。残疾赔偿金是对受害者未来可期待收入减少的财产性赔偿，从万诗平经常居住地在城镇以及长期以务工方式作为主要收入来源的情况看，一审法院认定万诗平的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算合法有据，本院予以确认。 关于焦点三，关于医疗费是否应支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”万诗平一审提供的由兴文光明骨科医院出具的增值税发票载明医疗费金额，一审法院据此确定医疗费总额并无不当，本院予以确认。关于后续治疗费是否应支持的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见书载明万诗平后续行脊柱内固定摘除术需治疗费12000元，一审法院为避免诉累，在本案一并处理后续治疗费符合法律规定，本院予以确认。关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”万诗平提供的病历资料明确记载出院医嘱要求绝对卧床休息3个月、1年内禁止过度负重剧烈运动，一审法院据此确定其误工天数计算至评残前一日并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人黄彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1687元，由上诉人黄彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王纯强 审 判 员 王 春 审 判 员 林 涛 二〇二一年三月十五日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 陶 涛