四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终58号 上诉人（原审原告）：长沙市望城区旗星盛烟酒商行，住所地：湖南省长沙市望城区乌山镇双丰村戴家坡组5、6、7号，统一社会信用代码：92430122MA4LAMJ09F。 经营者：张怀，男，1988年8月23日出生，苗族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：王靖，四川蜀川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川好彩头实业股份有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会，统一社会信用代码：913505007890129484。 法定代表人：何敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林扬勋，男，1994年11月17日出生，汉族，该公司法务专员，住福建省德化县。 上诉人长沙市望城区旗星盛烟酒商行（以下简称“旗星盛商行”）因与被上诉人四川好彩头实业股份有限公司（以下简称“好彩头实业公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人旗星盛商行上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1567号民事判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对事实认定有重大遗漏。一审中上诉人提交的证据六返利费用申请、证据十小样办公系统截图、证据十一微信截图，所证明的事实在一审中没有提及。这些证据能够证明上诉人所诉请的奖票、过期品处理费用、超时奖票，被上诉人已经通过内部办公系统完成了审批。2.一审法院判决的理由错误。（1）关于奖票折合人民币32173.30元及市场过期品处理费用。一审法院认为“无被告公司加盖正式业务专用章予以确认，该行为系业务人员的个人行为”，属认定错误。在“市场交接（奖票交接）”文件上有张青（好彩头实业公司长沙市负责人）签字和“宁乡市场交接问题”文件上有李强文（好彩头实业公司湖南省区经理）签字。且在好彩头实业公司的办公系统中经过了层层审批，虽然没有盖章，但符合《经销合同》第九条第1款中的约定。故应当认定为好彩头实业公司行为。（2）超时奖票折价上账问题。一审法院认为“上述行为系业务人员的个人行为……”，属认定错误。超时奖票是由好彩头实业公司望城站站长李锋，提供好彩头实业公司的办公系统层层审批，最后还有总裁陈忠实的“同意”签批，这一系列流程不可能是业务人员的个人行为，明显是公司行为。同样符合《经销合同》第九条第1款中的约定，属公司认可的行为。综上，一审法院认定的事实与理由有重大错误，把其经过了业务员、经理、总监、总裁签批的文件一律认定为个人行为，不符合相关事实与证据，请二审法院根据相关证据认定为公司行为，并承担相应责任。 被上诉人好彩头实业公司辩称，1.一审判决中关于上诉人诉请的2017-2018年的过期奖票认定事实清楚，适用法律正确。（1）过期奖票是指超过兑换日期的奖票，而对于超过兑换日期的奖票，被上诉人已在产品奖卡上明确写明，被上诉人将不予以兑换，该事实，上诉人一审中所提供的证据五中的“小样兑换图片”可以证实，因此如有费用的存在，也非被上诉人承担。（2）诉争费用并未得到被上诉人的确认或认可。2.一审判决中关于上诉人诉请的2014-2015年的奖票及过期品处理费用认定事实清楚，适用法律正确。（1）业务员没有权限确认经销商的代垫费用。（2）诉争费用并未得到上诉人的追认或确认。（3）上诉人关于2014-2015年的奖票及过期品处理费用的诉讼请求已超过诉讼时效。3.如被上诉人确需承担费用的话，上诉人也应按照与被上诉人经销合同的约定，提交相应的有效核销材料，但是被上诉人并未收到上诉人关于2014-2015年的奖票、2014-2015年过期品处理费用及2017-2018年间存在的超期奖票相关有效核销材料。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告旗星盛商行向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告奖票折合人民币32173.30元。2.判令被告支付原告市场过期品处理费用148840.00元。3.判令被告支付原告2017年到2018年超时奖票折合人民币29268.42元。4.判令本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2016年1月1日，福建好彩头实业股份有限公司（甲方）与望城旗星盛烟酒商行（乙方）签订《经销合同》及其附件《产品授权区域、月销售目标等约定》、《产品价格链》、《销售目标达成返利奖励考核方案》、《冲货管理办法》、《经销商档案》、《致经销商函》。双方在合同中约定：乙方垫付须甲方承担的费用以及甲方应支付给乙方的各项费用等，乙方均必须事先经甲方大区总监以上责任人签字确认同意后，才为有效，否则乙方须自行承担，仅有甲方业务人员以任何方式确认（包含但不限于书面签字）之任何费用，而无甲方盖有业务专用章确认同意之任何费用和其他交易条件，甲方有权不予承认，乙方也不得向甲方提出任何主张。双方约定所有甲方给予乙方费用支持必须以双方正式业务专用章用印为认定基准，不存在以甲方业务人员口头或无业务专用章用印之协议作为乙方费用申请依据。甲方所有业务人员不得擅自从经销商处借款、借货、现金或借贷往来，如有上述情况，此行为纯属业务人员个人行为。若乙方让甲方业务人员送货、收款所造成的一切责任和经济损失由乙方自行承担，甲方对此行为概不负责等内容。原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行成为福建好彩头实业股份有限公司小样品牌之乳酸菌系列产品在湖南省长沙地区分销商之一。 2016年4月11日，以龙斌、杜志能为提案人，与张怀、张清等人签定“市场交接《奖票交接》”，载明：双方协商同意由张某文清点，双方约定以12000张为上限，清理完全部事项，后期不再做2014-2015年度奖票处理。宁乡同欣食品商行330ml1665张，100ml3343张；望城旗星盛商行330ml1755张，100ml5258张。根据被告公司的规定：330ml奖票3.66元／张，计币6423.3元；100ml奖票5元／张，计币26290元，合计人民币32713.3元。 2016年4月11日，张怀、张清、李强文等人签订“确认函”，载明：针对旗星盛烟酒商行（望城区）2014年-2015年期间所产生的临期品处理方案如下：全区域需处理产品合计金额148840元；公司将于2016年分四个月兑付完成；经销商全年业绩须按合同业绩全额完成，并做好产品宣传，市场单月费用公司将按月正常投入；于四月底完成市场新旧货更换，如因客户原因未及时回收处理，导致市场滞销或过期，产品由客户自行负责，公司将视情况撤回部分市场投入。以上条款，经双方协商确定，并于即日起正式实时生效。 2016年12月22日，福建好彩头实业股份有限公司更名为四川好彩头实业股份有限公司。2020年4月8日，张怀在“四川好彩头实业股份有限公司客户对账单”和“货补费用对账单明细”上签字并加盖印章，显示：被告公司下欠原告现金5422.5元，货补费用25131.4元。 2018年11月5日，李锋向被告公司提交“关于望城站部分客户超时奖票按九折上账的申请”，载明：望城站旗星盛烟酒商行（张怀）过期奖票金额为32520.4762元，现申请按九折上账29268.42元，宁乡县同欣商行（李博）过期奖票金额为49361.5336元，现申请按九折上账44425.38元等内容。但原告提供的“签呈”件无任何人签署意见。上述三笔款项，被告公司至今未予给付，原告遂于2020年9月4日起诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告签订《经销合同》及其合同附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应严格遵照履行。虽双方是2016年签订的经销合同，但从本案双方提供的证据，原告于2015年6月向被告公司汇款，购买产品，2020年4月，双方对账的事实看，双方实际是长期合作关系，但双方均未提供另行签订的其他经销合同，对2016年经销合同的内容进行变更，2016年的经销合同在合作期内，对双方均有约束力。原告称2016年的经销合同签订后，并未交予经销商，因未提供证据加以证实，且被告公司亦予以否认，该主张，一审法院不予采信。 就原告主张的奖票折价款32173.30元以及市场过期品处理费用，原、被告在合同第九条“费用确认与支付”以及第十条“市场拓展与区域经营责任义务”中，已进行了明确约定，张清、李强文等人签字认可的“市场交接（奖票交接）”、“宁乡市场交接问题”，因无被告公司加盖正式业务专用章予以确认，该行为系业务人员的个人行为，被告公司对此不应承担责任。 就超时奖票折价上账问题，从原告提供的小样产品商标上看，标明了明确的兑奖截止时间，原告在超期后自行兑换购买者的过期奖票或者在公司指定的期限内怠于行使权利，造成奖票过期，其责任应当自负，且相关人员申报后，并未得到被告公司相应管理人员的签字确认，另从原、被告间每月的“客户对账单”和“货补费用对账明细”上看，原告上述三笔费用，被告并未确认，上述行为系业务人员的个人行为，被告公司对此不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行的诉讼请求。本案受理费4454元，适用简易程序审理减半收取2227元，由原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行负担。 二审中，双方当事人都未提交新证据；二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人旗星盛商行与被上诉人好彩头实业公司于2016年签订的《经销合同》及其合同附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该合同在双方合作有效期内，对双方均具有约束力。 本案双方争议焦点：一、关于旗星盛商行主张的奖票折价款32173.30元以及市场过期品处理费用问题。旗星盛商行在本案中虽提交了相关业务人员签署的《市场交接（奖票交接）》、《确认函》等文件，主张由好彩头实业公司承担支付责任。但依据双方签订的《经销合同》第九条“费用确认与支付”中第1项和第十条“市场扩展与区域经营责任义务”中第10项的约定，须由好彩头实业公司加盖正式业务专用章予以确认后，方才对好彩头实业公司发生效力。而旗星盛商行提交的上述《市场交接（奖票交接）》、《确认函》等文件，未经好彩头实业公司加盖正式业务专用章予以确认或追认，应对好彩头实业公司不发生效力。原判据此认定好彩头实业公司不应承担责任并驳回旗星盛商行的该诉讼请求，并无不当。二、关于超时彩票折价上账的问题。旗星盛商行提交的案涉“小样”产品奖单上，明确载明了兑奖截止时间。旗星盛商行在截止时间后自行兑换购买者的过期奖票或者在指定期限内怠于行驶权利，致奖票过期，其责任不在好彩头实业公司。旗星盛商行虽通过相关人员申报后，但并未得到好彩头实业公司同样依合同约定加盖正式业务专用章确认。仍有待好彩头实业公司的确认或追认。同时，从双方每月《客户对账单》和《货款费用对账明细》上，好彩头实业公司对上述三笔费用未予确认。故原判认定好彩头实业公司对此不应承担责任并驳回旗星盛商行的该项诉讼请求，也无不当。 综上所述，旗星盛商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审受理费4454.00元，由上诉人长沙市望城区旗星烟酒商行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年三月九日 法官助理  朱 彬 书 记 员  李金城