四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初171号原告：郭海波,女,1966年，户籍地四川省大竹县。委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。被告：李畏烨，女，1963年，户籍地四川省大竹县。委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。第三人：黄荣珍，女，1955年，户籍地四川省大竹县。委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。第三人：四川省阿尔文建设有限公司，住所，四川省大竹县。法定代表人：刘运中，系该公司董事长。原告郭海波诉被告李畏烨、第三人黄荣珍、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海波的委托诉讼代理人黄平、被告李畏烨的委托诉讼代理人李崇清、第三人黄荣珍的委托诉讼代理人徐鹏、第三人四川省阿尔文建设有限公司的法定代表人刘运中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭海波向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人2020年3月13日签订的《债务担保协议》；2.撤销被告向第三人黄荣珍转让债权的行为及2020年8月2日被告与第三人黄荣珍签订的《债权转让协议书》；3.撤销被告与第三人2020年8月2日签订的《协议书》；4.判令被告承担原告因行使撤销权而支付的律师代理费5000元、交通费500元、复印费28元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人阿尔文公司及案外人刘运中民间借贷纠纷一案，贵院于2016年9月26日作出（2016）川1724民初1750号《民事调解书》。被告和阿尔文公司及案外人刘运中没有履行《民事调解书》确定的义务。原告向贵院申请执行（2016）川1724民初1750号《民事调解书》，贵院在执行过程中于2018年6月27日作出（2018）川1724执恢49号执行裁定，裁定终结本次执行程序。被告在对原告负有债务的情况下，于2020年8月2日与第三人签订《债务担保协议》，并于2020年8月2日与第三人签订《协议书》、与第三人黄荣珍签订《债务转让协议书》，将其依据（2018）川17民终515号民事判决书对案外人江勇享有的债权无偿转让给第三人黄荣珍。原告认为被告在自身对原告负有债务的情况下对外提供担保并无偿转让债权的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李畏烨辩称，1.被告与第三人黄荣珍签订的债务担保协议合法有效，不存在应撤销的法定情形，应予驳回原告撤销的诉求；2.转让协议及协议书约定的债权转让不存在无偿转让或者低价转让情形；3.协议书和协议约定的债权转让没有给原告造成损害，请求依法驳回原告诉求。第三人黄荣珍述称，1.被告与黄荣珍签订的协议合法有效，阿尔文公司与黄荣珍形成了合法有效的债权债务关系，该笔债务是通过大竹县法院以（2018）川1724民初4255号民事调解书确认的，阿尔文公司应偿还黄荣珍借款本金190万元，被告作为阿尔文公司股东，其为公司担保的行为符合日常交易习惯及常理，故不存在可撤销情形，不应当被撤销；2.转让协议书及协议约定的转让不存在无偿或者低价转让，法院判决书确认被告对案外人江勇享有债权80余万元，而被告下欠黄荣珍的债务为190万，通过转让来履行对黄荣珍的债务是等价交换的；3.转让行为没有给原告造成损害；4.债权转让协议书有效性得到法院裁定确认并已经进入执行程序，对原、被告及阿尔文公司都产生约束力，大竹法院依据转让协议作出裁定书，将申请执行人变更为了黄荣珍，该裁定书已经生效，进入执行程序，该裁定书在未被法定撤销前对各方产生约束，本次撤销权之诉不适撤销裁定书的法定程序，在裁定书未被撤销前，债权转让协议书和协议无法被撤销；5.黄荣珍受让被告对江永享有的债权是善意的，其不知道被告和阿尔文公司在外的债务，不是串通转移财产，应当驳回原告诉求。第三人阿尔文公司述称，原告的执行还款协议是2018年1月14日只收取本金，第二是分配达州中院1506号民事判决书，判决802余万的债务，其中原告251万，秦先敏4021500元，黄春才94万，抵债足够，2018年3月20日向执行局提交债务清偿申请书，2018年12月19日也写了清偿债务，2020年又协议恢复执行，执行查封邓昌明执行款，并分配给申请人秦4021500元，郭海波251万，黄春才94万，阿尔文公司只针对本金，不承担逾期利息，执行局已将案款按比例分给上述申请人，秦先敏和原告的的还款协议已经提交了判决书。本院经审理认定事实如下：刘运中、李畏烨同为第三人阿尔文公司股东。2016年8月25日，郭海波作为原告，以刘运中、李畏烨、阿尔文公司为被告，以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。2016年9月26日，本院就该案作出（2016）川1724民初1750号民事调解书，该调解书中载明“被告刘运中、李畏烨在2016年10月20日前偿还原告郭海波借款本金291万元，并支付从2014年6月6日至2015年6月6日的利息36万元和从2015年6月7日至付清之日止按本金291万元、月利率2%计算的利息；被告四川省阿尔文建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。”。该调解书作出后，刘运中、李畏烨、阿尔文公司未在法定期间内履行义务，原告郭海波向本院申请执行。本院在执行郭海波与刘运中、李畏烨、阿尔文公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘运中、李畏烨、阿尔文公司暂无可供执行财产，郭海波申请撤销执行申请。本院于2017年6月12日作出（2017）川1724执7号之二《执行裁定书》，裁定：1.准许郭海波撤销执行申请；2.郭海波在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本院在执行郭燕与刘运中、李畏烨、阿尔文公司、张传坤民间借贷纠纷（2017）川1724执1180号案件中，拍卖了刘运中位于成都市武侯区新南路四维村6号4栋1单元2楼2号住宅一套，获得价款147.06万元，郭海波申请参与分配，受偿40万元。本院于2018年6月27日作出（2018）川1724执恢49号《执行裁定书》，裁定：1.终结本次执行程序；2.郭海波发现刘运中、李畏烨、阿尔文公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本院在执行郭海波与刘运中、李畏烨、阿尔文公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人阿尔文公司依据（2016）川1724民初1967号民事判决享有债权本金8029166.66元及利息，该案正在执行中。郭海波书面申请对该债权予以冻结537万元。本院于2018年11月23日作出（2018）川1724执恢49号之一《执行裁定书》，裁定：冻结阿尔文公司依据（2016）川1724民初1967号民事判决书享有的债权537万元。本院在执行申请执行人阿尔文公司与四川利民投资有限公司、邓超明、四川宏源土地开发有限公司民间借贷纠纷一案中因被执行人无可供执行财产，于2020年5月26日作出（2018）川1724执293号之三《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。2018年6月11日，达州市中级人民法院作出（2018）川17民终515号民事判决书，判决江勇偿还李畏烨借款本金802104.32元，并从2015年4月2日起按照年利率24%计算利息，此款限本判决书生效后30日内付清；一审案件受理费17220元，由江勇负担，二审案件受理费17220元，由李畏烨负担2220元，江勇负担15000元。2018年12月4日，黄荣珍作为原告，以阿尔文公司为被告，以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。本院于2018年12月4日作出（2018）川1724民初4255号民事调解书，确定阿尔文公司偿还黄荣珍借款本金人民币190万元，该借款分4次付清原告，于2019年2月4日前偿还50万元，2019年4月4日前偿还50万元，2019年6月4日前偿还50万元，2019年8月4日前偿还40万元；如阿尔文公司每期未按上述约定履行偿还黄荣珍借款的义务，则黄荣珍有权申请执行剩余未偿还的本金，同时阿尔文公司另行向黄荣珍支付以剩余借款为本金从2018年12月5日起至还清款项之日止按照月息2%计算的资金利息；案件受理费10950元（黄荣珍已预缴），由阿尔文公司负担，该费用由阿尔文公司于2019年2月4日支付给黄荣珍。2020年3月13日，黄荣珍作为甲方，阿尔文公司作为乙方，李畏烨作为丙方签订《债务担保协议》，该协议中约定：三方确认债权的范围：以大竹县法院作出的（2018）川1724民初4255号民事调解书所确定的债权债务为准，丙方作为乙方的股东兼实际控制人，为乙方所欠甲方债务提供担保，保证人对上述债务承担无限连带责任等。2020年8月2日，李畏烨作为甲方，黄荣珍作为乙方签订《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》约定：甲方将享有的达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终515号民事判决书中的债权全部转让给乙方，转让后，乙方取代甲方，享有甲方基于（2018）川17民终515号民事判决书对债务人的权利；乙方受让债权后，有权以自己的名义对债务方江勇主张达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终515号民事判决书的权利，向债务方江勇催收下欠款项，并有权通过执行等方式主张权利；甲方应在本协议签订后，将债权转让的事实通知债务方江勇，也可以由乙方代为通知等。2020年8月2日，李畏烨作为甲方、黄荣珍作为乙方、阿尔文公司作为丙方签订了《协议书》，该《协议书》约定：甲、乙、丙三方确认：截止到本协议签订时，基于（2018）川17民终515号判决书，债务人江勇应偿还甲方借款本金802104.32元、利息1026693.53元、案件受理费32220元，合计1861017.85元（最终以执行申请标的为准）；甲方将在江勇处享有的上述债权全部转让给乙方，作为抵偿丙方所欠乙方债务；甲、乙方同意在（2018）川17民终515号案件执行中，申请执行人由甲方变更为乙方，由乙方向法院申请执行，要求债务人江勇直接向乙方履行义务；在（2018）川17民终515号案件中，以法院实际执行的款项抵消丙方所欠乙方的借款及利息。若抵消后有剩余，剩余款归丙方，若执行款不足以抵消丙方所欠乙方债务，丙方负有继续履行义务，直至丙方在乙方的债务消灭为止；甲方在江勇处享有的上述债权全部转让给乙方后，乙方同意自行在江勇处受偿，若从江勇处受偿的债权金额不足以抵偿丙方的债务，不足部分不再要求甲方承担担保责任等。本院在执行李畏烨与江勇民间借贷纠纷一案过程中，本院立案受理后编立案号为（2020）川1724执1062号。黄荣珍于2020年8月2日持李畏烨与其签订的《债权转让协议书》、《协议书》向本院申请变更为该案的申请执行人。本院经审查于2020年9月1日作出（2020）川1724执异33号《执行裁定书》，裁定：变更黄荣珍为本案申请执行人。本院在执行黄荣珍与江勇民间借贷纠纷过程中因被执行人江勇无其他可供实际执行的财产，依法对黄荣珍进行了终本约谈，并于2020年12月25日作出（2020）川1724执1062号之一《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2018年1月13日，秦先敏作为甲方，刘运中作为乙方签订《还款协议》，约定经四川省大竹县人民法院（2017）川1724执608号《执行裁定书》，乙方欠甲方借款本金4641500元（大写：肆佰陆拾肆万壹仟伍佰元整），利息2970560元（大写：贰百玖拾柒万零伍佰陆拾元整），现甲方自愿放弃利息部分，同意乙方只归还借款本金；乙方必须在2018年2月15日之前提供资料，甲方保全冻结归还借款本金肆佰陆拾肆万壹仟伍佰元整，若乙方没有提供资料，甲方将按大竹县人民法院（2017）川1724执608号执行裁定书上的内容执行，乙方归还甲方借款和利息，同时本协议作废等。2018年1月14日，原告郭海波作为甲方，刘运中、李畏烨、阿尔文公司作为乙方签订《还款协议》，约定：经由大竹县人民法院（2016）川1724民初1750号《民事调解书》“借款本金291万元、及所确定的利息”为依据，而制作（2017）川1724执7号《执行裁定书》，现甲方自愿放弃利息部分，同意乙方只归还借款本金；乙方必须在2018年2月15日之前提供资料，甲方保全冻结偿付借款本金291万（贰百玖拾壹元整）。如乙方没有提供资料，甲方就按大竹县人民法院（2017）川1724执7号《执行裁定书》执行，即：乙方偿付甲方借款本金及利息，同时本协议作废等。2018年3月20日，李畏烨向本院提交《清偿债务申请书》，申请将四川利民投资有限公司、邓超明、四川省宏源土地整理开发有限公司归还阿尔文公司的借款8029166.66元，并从2015年7月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至本判决指定的履行期间为止，及四川利民投资有限公司、邓超明、四川省宏源土地整理开发有限公司负担的一审案件受理费65800元用以清偿以下三个执行案件的申请人（以现款借给阿尔文）约定款额：一是申请人郭海波（2017）川1727执7号中的本金2910000元人民币；二是申请人秦先敏（2017）川1727执608号中的本金4641500元人民币；三是郭燕（2017）川1727执1091号1700000元人民币。2018年6月26日，本院作出（2017）川1724执1180号《执行财产分配方案》，确定各债权人受偿如下：一、申请执行人郭燕受偿388370元；二、债权人秦先敏受偿62万元；三、债权人郭海波受偿40万元。2018年12月19日，阿尔文公司向本院提交《申请书》，申请将被执行人邓超明（2017）川民终1506号执行款（此款是李畏烨借用阿尔文公司名义投标工程而甲方借款）及卖房子款（位于成都市林荫街的房子是刘运中夫妻共同财产）分配给以下申请执行人：一、秦先敏（2017）川1724执603号，4021500元。（已拍卖刘运中住房在2018年6月26日分得62万）。二、郭海波（2017）川1724执7号2910000元。（已分得40万）。三、黄春才（2018）川1724民初4245号，940000元。2021年1月18日，阿尔文公司向本院提交《恢复执行申请书》，申请继续查封被执行人邓超明（2017）川民终1506号执行款及卖房子款（成都市房子）并分配给以下申请执行人：一、秦先敏（2017）川1724执603号，4021500元；二、郭海波（2017）川1724执7号，2510000元；三、黄春才（2018）川1724民初4245号，940000元。2021年1月12日，原告起诉来院，并预交案件受理费10799元、支付律师代理费5000元。上述事实有当事人陈述，原、被告身份信息、四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1750号《民事调解书》、四川省大竹县人民法院（2017）川1724执7号之二《执行裁定书》、四川省大竹县人民法院（2018）川1724执恢49号《执行裁定书》、四川省大竹县人民法院（2018）川1724执恢49号之一《执行裁定书》、四川省大竹县人民法院（2018）川1724执293号之三《执行裁定书》、四川省大竹县人民法院（2020）川1724执异33号《执行裁定书》、达州市中级人民法院作出（2018）川17民终515号《民事判决书》、四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初4255号《民事调解书》、四川省大竹县人民法院（2020）川1724执1062号之一《执行裁定书》、《债务担保协议》、《债权转让协议书》、《协议书》、《还款协议》、《清偿债务申请书》、四川省大竹县人民法院（2017）川1724执1180号《执行财产分配方案》、《申请书》、《恢复执行申请书》、预交诉讼费凭证、《委托代理合同》及代理费票据、阿尔文公司信息等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行驶范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”；第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”，原告郭海波的诉讼请求不能成立，其理由如下：一、被告不存在放弃其到期债权或者无偿转让财产的情形。第三人黄荣珍根据本院（2018）川1724民初4255号《民事调解书》对阿尔文公司享有债权190万元。被告依据四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终515号《民事判决书》享有对江勇债权本金802104.32元及从2015年4月2日起按照年利率24%计算的利息和案件受理费等。判决生效后，江勇未按判决指定期间履行义务，被告向本院申请执行。在执行过程中，被告与第三人黄荣珍签订了《债权转让协议书》，同时，被告李畏烨、黄荣珍、阿尔文公司签订了《协议书》，将被告对江勇享有的权利全部转让给第三人黄荣珍，同时明确了被告对江勇享有的债权金额为：本金802104.32元、利息1026693.53元、案件受理费32220元，合计1861017.85元（最终以执行申请标的为准），并由黄荣珍向法院申请执行江勇该转让债权；被告将在江勇处享有的上述债权全部转让给第三人黄荣珍，作为抵偿第三人阿尔文公司所欠第三人黄荣珍债务。第三人黄荣珍持《债权转让协议书》、《协议书》向本院申请变更（2020）川1724执1062号案申请执行人。本院经审查变更黄荣珍为该案申请执行人并作出四川省大竹县人民法院（2020）川1724执异33号《执行裁定书》，该裁定书已生效。被告作为第三人阿尔文公司的股东，以自己的到期债权为第三人阿尔文公司承担偿还责任，并不违反法律、法规的禁止性规定，且用于抵偿的对江勇的到期债权合计1861017.85元（最终以执行申请标的为准），抵消了第三人阿尔文公司应偿还第三人黄荣珍的借款190万元，并不是低价或无偿转让，因此，被告与第三人之间的转让行为不存在低价转让或者无偿转让到期债权的情形。二、被告与第三人之间的转让行为没有损害原告的合法利益。首先，原告郭海波对被告、第三人阿尔文公司享有债权本金291万元。被告向本院申请执行四川利民投资有限公司、邓超明、四川省宏源土地整理开发有限公司一案中，其债权本金为8029166.66元及利息，并明确将该债权用于清偿其欠原告等人的到期债务，且该债权足以偿还郭海波等人的全部债务；其次，本院根据第三人阿尔文公司于2018年3月20日提交的《清偿债务申请书》于2018年6月26日作出的（2017）川1724执1180号《执行财产分配方案》，确定原告郭海波受偿40万元，原告实际已经收回40万元，即原告的债权已经参与了其他执行案件的分配；第三，第三人阿尔文公司于2021年1月18日向本院提交《恢复执行申请书》，申请继续查封被执行人邓超明（2017）川民终1506号执行款及卖房子款（成都市房子）并明确原告参与分配的款项为251万元。以上表明，原告对被告、第三人阿尔文公司的债权已经纳入其他执行案件中参与分配且已经收回40万元，被告与第三人之间转让的债权也不是被告的唯一到期债权，并没有损害原告的合法权益。综上所述，被告于2020年8月2日向第三人黄荣珍转让债权，并与第三人黄荣珍签订的《债权转让协议书》、与第三人黄荣珍、阿尔文公司签订《协议书》的行为既不存在低价转让或者无偿转让情形且没有损害原告郭海波的利益，故对原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告郭海波全部诉讼请求。案件受理费10799元，由原告郭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢济平二〇二一年三月二十三日书记员  庞 博