福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽08执复14号 复议申请人（申请执行人）：芦雅英，女，1949年7月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 复议申请人（申请执行人）：叶菁，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 复议申请人（申请执行人）：叶蓉，女，1973年5月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：叶盛光，即复议申请人叶盛光。 复议申请人（申请执行人）：叶盛光，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林灿锋，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所律师。 被执行人：石小英，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所律师。 复议申请人芦雅英、叶菁、叶蓉、叶盛光不服福建省龙岩市新罗区人民法院（以下简称新罗法院）（2020）闽0802执异170号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新罗法院查明，原告叶兴义与被告林灿峰、石小英、陈文英民间借贷纠纷一案，新罗法院于2009年3月立案受理后，于2009年9月作出（2009）龙新民初字第896号民事判决书，判决：一、林灿锋、石小英应于本判决生效之日起十日内归还原告叶兴义借款本金43万元并支付利息，利息从2008年11月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金43万元、按月利率2%计算。二、陈文英对林灿峰、石小英的还本付息义务承担连带清偿责任。该判决生效进入执行程序后，2010年2月21日，叶兴义与陈文英达成《协议书》，约定：陈文英代林灿峰、石小英偿还25万元，叶兴义放弃要求陈文英承担连带清偿责任；陈文英代为偿还的25万元中，其中13.5万元是代还2008.11.1-2010.2.21的利息，11.5万元是代还本金，自叶兴义收到该25万元后，林灿峰、石小英欠款本金尚余31.5万元，利息（自2010.2.22）按判决书判决计算，尚余本金及利息叶兴义自行向林灿峰、石小英追讨。2019年1月22日，叶兴义死亡。2019年8月2日，新罗法院作出（2010）龙新执行字第377号之一《执行裁定书》，变更叶兴义的法定继承人即本案四异议人芦雅英、叶菁、叶蓉、叶盛光为本案申请执行人。经新罗法院执行，被执行人林灿峰、石小英于2019年1月21日缴纳执行款本金31.5万元，于2020年8月21日缴纳执行款利息30.2万元，合计执行款本息61.7万元。2020年10月30日，新罗法院向四异议人发出（2010）龙新执行字第377号之二《通知》，载明：被执行人缴纳了本金31.5万元、利息30.2万元，请在收到通知起5日内到新罗法院办理领取上述执行款本金31.5万元、执行款利息30.2万元手续。逾期未领，上述款项将依法予以提存。因四异议人未办理上述领款手续，2020年10月30日，新罗法院发出（2010）龙新执行字第377号《结案通知书》，载明：我院立案受理的申请执行人芦雅英、叶菁、叶蓉、叶盛光与被执行人林灿峰、石小英民间借贷一案，被执行人的林灿峰、石小英已履行（2009）龙新民初字第896号民事判决所确定的义务，本案已执行完毕。四异议人对该《结案通知书》的内容不服，为此提出执行异议。 新罗法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。新罗法院于2020年10月30日发出（2010）龙新执行字第377号《结案通知书》，即为终结执行的执行行为。本案中，一、异议人主张被执行人系于2020年5月20日支付执行款31.5万元、2020年10月30日支付执行款30.2元，而被执行人实际系于2019年1月21日缴纳执行款本金31.5万元、2020年8月21日缴纳执行款利息30.2万元合计执行款本息61.7万元。利息的计算截至时间应以被执行人的缴款时间为准，因此，异议人主张的利息结算截至时间有误。二、（2009）龙新民初字第896号民事判决主文“林灿锋、石小英应于本判决生效之日起十日内归还原告叶兴义借款本金43万元并支付利息，利息从2008年11月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金430000元、按月利率2%计算”，针对该判决确定按月利率2%计算的时间“从2008年11月1日起至本判决确定的还款之日止”，异议人主张本案直至被执行人清偿之日止、均应按月利率2%计算利息；被执行人认为，从2008年11月1日起至该判决生效之日十日内（即2010年1月18日）、按月利率2%计息，之后按《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定日万分之一点七五的支付迟延履行债务利息。现双方当事人对“本判决确定的还款之日止”的时间节点内容持有异议，在尚无相关法律法规等文件进行释明的情形下，应由依法享有法律赋予执行权的执行法官进行理解并执行，而非由当事人自行确定。三、如若本案执行款本息另行计算，保证人陈文英于2010年2月21日代偿执行款25万元后，叶兴义放弃陈文英的保证责任符合法律规定，但双方约定的其中13.5万元代还利息、11.5万元代还本金，其时对被执行人并未具有约束力。本案借款本金43万元及利息发生于2007、2008年期间，时间虽为较长，但执行款合计为86.7万元（含保证人陈文英支付的25万元），表明了被执行人的执行态度，同时异议人的权益有得到保障。综上，异议人所提出的异议，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人芦雅英、叶菁、叶蓉、叶盛光的异议申请。 复议申请人芦雅英、叶菁、叶蓉、叶盛光向本院申请复议称，请求撤销新罗法院（2020）闽0802执异170号裁定书，恢复（2010）龙新执行字第377号案件的执行。事实与理由：一、执行法院关于本案利息的计算，实际上是在纵容、鼓励被执行人（债务人）违约违法。二、关于本案执行后的利息计算，截至2020年10月30日，扣除被执行人已经支付至法院的315000元和302000元，被执行人还应支付债务为：债务本金315000元，一般债务利息190430元，迟延履行债务利息470405元，合计975835元。三、本案一审于2009年9月27日作出判决，最高院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日其施行，不应对该解释实施前的判决具有溯及力，本案一般债务利息应按2%计算至被执行人实际履行债务之日止。四、本案已经执行10年有余，新罗法院执行不力，且其于2020年10月30日作出《结案通知书》，缺乏法律依据。根据合同法司法解释（二）第21条之规定，债务应当按照“先息后本”的顺序清偿。 林灿锋、石小英辩称，一、异议人申请复议已超过期限，依法应当予以驳回。二、林灿锋、石小英是按照生效判决书的判决以及法律规定计算利息及迟延履行的债务利息，再按先付息后还本的方式计算应支付的金额履行债务。异议人主张一般债务利息按月利率2%计算至被执行人实际履行债务之日以及2014年8月1日以前的迟延履行债务利息应按月利率2%计算不能成立。 本院对新罗法院查明的事实予以确认。另查明，新罗法院于2020年12月26日通过法院专递向复议申请人邮寄执行异议裁定书，根据EMS单号查询结果，复议申请人于2020年12月27日签收该邮件。复议申请人于2021年1月7日向新罗法院提交执行异议申请书申请复议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，芦雅英、叶菁、叶蓉、叶盛光于2020年12月27日签收执行异议裁定，如其对该裁定不服，则应自收到裁定之日起10日内向本院申请复议，而其提交复议申请书的时间为2021年1月7日，已超过复议期间，故本院对其复议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人芦雅英、叶菁、叶蓉、叶盛光的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二一年三月二十四日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。