wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32014号之一 申请执行人：佛山市南海区里水汇俊五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲白露岗村联江路八达厂（车间1），统一社会信用代码91440605L47360524X。 投资人：曹浩谦。 被执行人：吴细发，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：易芬平，女，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：增城市新塘创发五金压铸厂，住所地广东省广州市增城新塘镇坭紫村新塘大道东19号，统一社会信用代码92440101724339018M。 经营者：吴细发。 关于申请执行人佛山市南海区里水汇俊五金加工厂与被执行人吴细发、易芬平、增城市新塘创发五金压铸厂买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初11256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款3266405.67元及相关利息予申请执行人，被执行人易芬平对上述债务承担连带清偿责任，并向本院支付案件受理费35606元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省广州市增城区人民法院、湖南省长沙市宁乡县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人吴细发的银行存款179418.49元，扣缴本案诉讼费35606元、执行费43962.02元后，余款99850.47元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款99850.47元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭韵莹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执724号 申请执行人：何应会，女，汉族，1978年08月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：成都美联皇吉文化传播有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋11层1101号。 法定代表人：金杨平。 何应会与成都美联皇吉文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12588号民事判决已发生法律效力，本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为9,290元，执行费为50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都美联皇吉文化传播有限公司的法定代表人金杨平采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 倩
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初731号原告：罗剑，男，1992年6月4日出生，住海安市。被告：周爵，男，1986年9月22日出生，住泰兴市。原告罗剑与被告周爵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告罗剑在本院依法催缴诉讼费用后，明确表示不缴纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告罗剑撤回起诉处理。审判员  王林二〇二一年三月十六日书记员  张淳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执729号 申请执行人：临沂市鑫圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码913713007337170091，住所地临沂市兰山区临西一路与成才路交汇西侧。 法定代表人：孙宝殿，负责人。 被执行人：郭兴秀，女，1979年9月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市鑫圆房地产开发有限公司与被执行人郭兴秀追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8612号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年2月3日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，本院经查被执行人名下暂无有价值的财产可供执行且不具备执行条件。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务508363.13元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二一年三月十九日 书记员  曹永振
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483破申2号 申请人：沈凯，男，1989年7月7日出生，汉族，住桐乡市。 被申请人：浙江乘合科技有限公司，住所地桐乡市振东新区振兴东路（东）55号桐乡商会大厦1单元1003室，统一社会信用代码9133048367722222X8。 法定代表人：李宇清，公司执行董事。 申请人沈凯以被申请人浙江乘合科技有限公司（以下简称乘合公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院依法向乘合公司送达了破产申请书、移送破产审查决定书和破产异议通知等文书，乘合公司在法定期限内未对破产申请提出异议。 本院查明：申请人沈凯与乘合公司工资、经济补偿金劳动争议一案，经桐乡市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成浙桐乡劳人仲案〔2019〕229号仲裁调解书，双方自愿达成如下协议：一、经双方协商一致于2019年2月15日起解除劳动关系；二、被申请人应向申请人支付工资等46415.23元，于2019年6月30日之前向申请人中国建设银行振兴西路支行卡一次性支付，被申请人逾期支付的须加付违约金9000元，2019年6月30日之前被申请人向申请人办理补缴2018年7月-2019年1月共7个月的社保（五险），申请人有权就被申请人未支付部分和违约金金额及逾期未办理社保补缴一并申请人民法院强制执行；三、申请人放弃其他仲裁请求；四、双方劳动关系存续期间也再无其他劳动争议及经济争议。后因乘合公司未能自动履行，经申请人向本院申请执行，目前尚未全部执行到位。 同时查明，乘合公司前身为乘合新材料有限公司，于2008年7月4日，经桐乡市市场监督管理局登记设立，注册资本于2015年1月28日增加到5300万元，法定代表人李宇清，住所地位于桐乡市振东新区振兴东路（东）55号桐乡商会大厦1单元1003室。2015年1月28日，经公司股东会决议，修改公司章程，将名称更改为现名，股东为李宇清出资4800万元（持股90.57%，300万元已缴足，余额于2027年6月30日缴足）、吴华出资200万元（持股3.77%，已缴足）、徐志玉出资300万元（持股5.66%，2027年6月30日前缴足），企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司现登记状态为存续。经营范围新材料、电子产品、生物科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；日用百货、电子产品、玩具、文体用品、化工产品（除危险化学品及易制毒化学品）的销售。 再查明，自2019年以来，以乘合公司为被告的执行案件在本院有5件，均因该公司无财产可供执行而终结执行程序。 本院认为，被申请人乘合公司与申请人沈凯工资、经济补偿金劳动争议一案，经劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，但被申请人未能全部履行到位，申请人沈凯对该公司享有到期债权，故申请人主体资格适格，申请人据此提出破产申请符合法律规定。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，乘合公司作为企业法人，破产主体适格，其住所地在桐乡市，故本院具有管辖权。企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，应当依法进行破产清算。现有证据可以证明该公司明显缺乏清偿能力，故应认定乘合公司具有破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 受理申请人沈凯对被申请人浙江乘合科技有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月十日 书记员 沈思敏
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保135号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：冯芝森，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初391号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冯芝森银行存款13410.85元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执35号申请执行人:贾花计。申请执行人：郝梅。申请执行人：郝鲜梅。申请执行人：郝秋何。被执行人:四川煤矿基本建设工程公司，地址：四川省成都市武侯科技园武科西四路9号，法定代表人：羊卓卫，该公司经理。申请执行人贾花计、郝梅、郝鲜梅、郝秋何和四川煤矿基本建设工程公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人贾花计、郝梅、郝鲜梅、郝秋何的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳民初字第771号民事判决书，于2021年3月5日执行完毕。特此通知二〇二一年三月五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执94号 申请执行人：武汉宇信机械有限公司，住所地武汉市经济技术开发区车城东路308号。 法定代表人：许祐宁，该公司董事长。 被执行人：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号（原冷水滩城南张家铺）。 法定代表人：刘康林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人武汉宇信机械有限公司与湖南长丰猎豹汽车有限公司民间承揽合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年4月23日作出的（2020）长仲调字第32号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月5日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月25日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置。于2021年3月12日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明申请执行人保全查封被执行人在永州市不动产登记中心的不动产，现被永州市中级人民法院予以首次查封。 本院于2021年3月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为19183976.5元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年三月三十日 书记员  唐伟钧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2187号上诉人（原审原告）：马桂玉，女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：杨建华（马桂玉女儿）,女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：庞艳春,辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：吴秀华，女，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人马桂玉因与被上诉人王安、吴秀华财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初8933号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马桂玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令二被上诉人赔偿上诉人房屋损坏经济损失3500元、精神损失费及维权合理费用5000元、鉴定费，复印打印费35元、交通费100元等；本案一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人没有证据是错误的。2017年10月17日中午12时左右，二被上诉人闯入上诉人家里，将上诉人居住的房屋用铁锹劈坏房子红砖多处，用铁锹砸坏房屋墙壁，将房屋墙砸出多处裂口，上诉人家里砖垛里的红砖砸碎很多，并用土掩埋。当时上诉人的女心用手机拍下现场照片，向法院提供，原审法院视而不见，听二被上诉人一面之词，认定事实与适用法律均有错误。王安、吴秀华辩称，同意原审判决，请求维持原判。马桂玉向一审法院起诉请求：判令王安、吴秀华赔偿马桂玉房屋损坏经济损失3500元、精神损失费及维权合理费用5000元、复印打字费35元、交通费100元；本案诉讼费由王安、吴秀华承担。一审法院认定事实：王安原系王家社区村委会主任，吴秀华原系王家社区村委会妇女主任。马桂玉于2020年10月16日诉至一审法院，称王安、吴秀华在2017年10月17日闯入马桂玉家中将马桂玉房屋用铁锹损坏，王安、吴秀华否认，马桂玉无充分证据证明自己的主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马桂玉主张王安、吴秀华损坏其房屋造成财产损失，但未能提供充分证据予以证明，故马桂玉的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马桂玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由马桂玉负担。二审中，上诉人提交打印照片、调取证据申请书、证据目录、陈述事实、交通费、刻盘费及复印费票据，证明二被上诉人劈我房子；最低生活保障证，证明生活困难，要求免交二审诉讼费；光盘，证明当时情况。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人损坏其房屋造成财产损失，但上诉人并未能提供充分证据证明其主张的事实成立，故本院对上诉人的诉讼请求亦无法支持，一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持，符合本案证据情况，并无不当。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年三月二十二日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4729号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系李季洪配偶。被告：重庆骑预商贸有限公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区2号附1号-3号商铺，统一社会信用代码91500105345960875M。法定代表人：谭小波。被告：沙坪坝区谭小波便利店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城附38号，注册号500106612487973。本院受理的原告李季洪与被告重庆骑预商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店产品销售者责任纠纷一案，原告李季洪于2021年3月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告李季洪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李季洪负担。审判员  黄涛二〇二一年三月二十六日书记员  秦思
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0225行审22号 申请执行人象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。 法定代表人陈水明，男，局长。 委托代理人林辉挺（特别授权代理）。 被执行人宁波大亿网络科技有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号2-2101室。 法定代表人胡升升，总经理。 申请执行人象山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行象人社罚决字［2020］3号行政处罚决定书。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院在审查过程中，申请执行人象山县人力资源和社会保障局以行政处罚催告书公告材料不全，尚不符合申请法院强制执行的条件为由，于2021年3月3日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人象山县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人象山县人力资源和社会保障局撤回对象人社罚决字［2020］3号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 鲁 云 二〇二一年三月四日 代书记员 石晓路 2 3
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢188号 申请执行人：程文树，男，1952年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：曾宗辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人:邓兰贞，女，1972年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人程文树与被执行人曾宗辉、邓兰贞债权纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2015）侯民初字第1585号民事调解书，于2020年11月11日立案恢复执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。于2021年3月29日将被执行人曾宗辉、邓兰贞纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢188号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7177号原告：谭添，男。委托诉讼代理人：赖碧君，上海博和汉商律师事务所律师。被告：龚文勇，男。原告谭添与被告龚文勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭添的委托诉讼代理人赖碧君，被告龚文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭添向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2020年1月23日起至实际支付之日止，按LPR的四倍即15.4%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识。2018年3月28日，被告向原告借款10万元，原告转账足额交付了借款，当时未出具借条。因被告迟迟未归还借款，原告故于2020年1月14日要求被告补写了借条。被告在借条中承诺于2020年1月22日还款，如逾期未还款，则自借款之日起支付每日千分之一的利息。但被告至今仍未按约还款，原告故诉至本院要求判如所请。被告龚文勇认可原告主张的借款事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但现无还款能力，预计8月份可以全部还清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告龚文勇于本判决生效之日起十日内归还原告谭添借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2020年1月23日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,278.33元，由被告龚文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二一年三月十一日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初2184号 原告：叶某，男，1983年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：谢某，女，1984年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告叶某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶某撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1395号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：高春龙，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人高春龙借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4682号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为187264.11元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初1367号原告：天津市西青区利和飞达石材经营部，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村津港高速与梨双路交口西侧300民二区C26号。经营者：杨雪涛，女，1990年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：曾根长，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告天津市西青区利和飞达石材经营部（以下简称“利和石材”）诉被告曾根长买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟建明到庭参加诉讼。被告曾根长经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利和石材向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33203元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系买卖合同关系。被告在原告处购买石材，经双方核算，被告欠原告货款33203元，上述款项经原告多次催要未果。根据法律规定，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告曾根长未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方并未签署书面买卖合同。2017年11月被告到原告在西青区的店里选购了石材，原告从2017年12月开始通过联系司机的方式将货物送到被告指定地点即和平区天河城，被告收到货后在原告提供的送货单上签字确认，直到2018年1月11日。被告后来通过转账的方式分四次给原告110000元。双方在2018年2月对已付款和欠款进行了确认，共欠33203元。此后经多次催要，被告仍未履行付款义务。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告未签订书面合同，但原告已履行义务，双方间实际已经形成合同关系，故被告亦应承担付款义务。原告利和石材为被告曾根长提供石材并向其提供送货单，被告在送货单上签字确认。2018年2月双方在订货单上对欠款33203元签字确认，故原告主张被告给付原告货款33203元的诉讼请求，证据充足、符合合同规定及法律规定，本院予以支持。被告未按约定给齐原告货款，属于违约。被告曾根长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾根长于本判决发生法律效力之日起三日内给付天津市西青区利和飞达石材经营部33203元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，全部由曾根长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二一年三月二十五日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉执复27号复议申请人（申请执行人）：吉林省智木润沣投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号吉发广场C座C【幢】1601号房。法定代表人：王丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被申请人：宜兴市贝恩工程设备有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道泽南社区。法定代表人：丁良金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：施新军，江苏衡立律师事务所实习律师。被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市怀德街29号。法定代表人：方项，该公司董事长。被执行人：深圳市中技实业（集团）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京大厦7D。法定代表人：成清波。复议申请人吉林省智木润沣投资有限公司（以下简称智木公司）不服吉林省辽源市中级人民法院（以下简称辽源中院）作出的（2020）吉04执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。辽源中院查明，原申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林成城集团股份有限公司（以下简称成城集团）、深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称中实公司）借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年5月12日作出（2013）吉民初二字第3号民事判决书，并依法作出（2014）吉执字第7号执行裁定指定辽源中院执行。2014年8月28日原申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向辽源中院申请强制执行。2014年12月12日，辽源中院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行将（2013）吉民初二字第3号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，中国长城资产管理公司长春办事处向辽源中院申请变更为本案申请执行人。2015年8月14日辽源中院作出（2015）辽执监字第4号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理公司长春办事处为本案申请执行人。2015年11月20日，智木公司以竞价方式受让申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处享有的吉林省高级人民法院（2013）吉民二初字第3号民事判决书确认的债权，并向辽源中院申请变更为申请执行人。2016年7月13日，辽源中院作出（2016）吉04执监4号执行裁定书，裁定变更智木公司为本案申请人。2019年12月24日，智木公司与宜兴市贝恩工程设备有限公司（以下简称贝恩公司）签订债权转让协议，将吉林省高级人民法院（2013）吉民二初字第3号民事判决书确定的全部债权转让给申请人，并通知被执行人成城集团。辽源中院认为，申请人贝恩公司与智木公司的债权转让行为不违反法律禁止性规定，且对债务人履行了通知义务。申请人贝恩公司的变更申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条之规定，裁定变更贝恩公司为吉林省高级人民法院（2013）吉民二初第3号民事判决书的申请执行人。智木公司向本院申请复议，请求依法撤销辽源中院（2020）吉04执异21号执行裁定，驳回贝恩公司变更申请执行人的请求。事实和理由：一、原裁定书所依据的主要证据为申请人和被申请人签订的BE20191223《债权转让协议》是虚假的，协议主要条款是被申请人篡改过的。双方签署过以申请人取得受让债权作为担保的融资协议，由于被申请人没有付款，致使融资协议没有履行而废止；二、原裁定所依据的申请人与被申请人签订的《债权转让协议》是否有效，尚在宜兴市人民法院审理中，原裁定书裁定债权转让协议有效属于越权；三、假设《债权转让协议》是真实有效的，被申请人自2019年12月24日至今，没有履行合同支付协议约定2000万元的义务，该协议约定的变更执行申请人的条件尚未成就；四、原裁定书认定通知被执行人成城集团没有事实依据。五、原审法院没有通知申请人参加任何变更程序，没有召开听证会，程序违法。本院对辽源中院查明事实予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，智木公司与贝恩公司虽签订债权转让协议，但债权转让协议本身并未经过生效法律文书确认，其效力状态尚不明确。现双方当事人对债权转让协议存在争议，申请执行人智木公司主张该转让合同无效、让与条件尚未实现，在这种情况下，执行法院继续审查执行主体变更问题，将不可避免地对债权转让合同的成立、生效、内容、履行等情况进行判断，这些争议涉及双方实体权利义务，在执行程序中不宜审查认定。故本案仅凭双方当事人尚有争议的债权转让协议，不能认定智木公司书面认可了贝恩公司取得该债权，即本案的事实不符合上述法律规定中债权人书面认可第三人取得债权的情形。贝恩公司主张已受让债权的，可以通过诉讼等程序救济。综上所述，原审法院事实认定不清，对法律理解有误，导致裁定结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04执异21号执行裁定；二、驳回宜兴市贝恩工程设备有限公司请求变更为吉林省高级人民法院（2013）吉民二初字第3号民事判决书申请执行人的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  孙百凤审 判 员  郭清华二〇二一年三月十日法官助理  李雅楠书 记 员  何天龙
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13872号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：侯玉梅，女，1989年2月13日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初454号原告：翟兴可，男，1988年9月28日生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳创世建筑工程有限公司，住所洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城24幢102。法定代表人：张国军。被告：洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司，经营场所洛阳市涧西区浅井南路3号3幢2-1604。原告翟兴可诉被告洛阳创世建筑工程有限公司、洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案,因原告未在规定期限内，预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  余 婧二〇二一年三月十九日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执61号 何庆华： 关于申请执行人何戬乐与被执行人何庆华抚养费一案，执行期间，被执行人何庆华履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2021）粤1202执61号案件予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1922号 申请执行人：王华，男，1982年5月27日出生，汉族，住高台县。 被执行人：孙兴旺，男，1987年1月21日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王华与被执行人孙兴旺劳务合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初808号民事判决书结案，该判决书确定：被执行人孙兴旺给付申请执行人王华劳动报酬19980元。同时确定由被执行人承担案件受理费340元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人孙兴旺未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王华已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费205元。 案件执行过程如下： 1.2020年10月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年10月26日、2020年11月11日、2020年12月7日、2021年1月25日、2021年2月18日、2021年3月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况，经反馈，本院依法冻结扣划被执行人孙兴旺名下银行账户578元、财付通账户1325.66元，除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。 3.2020年11月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孙兴旺采取限制高消费。 4.2021年3月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙兴旺纳入失信被执行人名单。 5.2021年3月15日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20320元，执行到位1903.66元，剩余案件款18416.34元及执行费205元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年三月十五日 书记员  王 鑫
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执517号韩金兰：被执行人韩金兰因犯非法吸收公众存款罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初226号刑事判决：一、被告人曲俊杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2024年7月10日止；罚金于判决生效后缴纳）。二、被告人秦晓迪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年1月2日止；罚金于判决生效后缴纳）。三、被告人刘艳华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。四、被告人韩金兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币32000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。五、收缴被告人刘艳华违法所得人民币39890元、收缴被告人韩金兰违法所得人民币33009元，按比例退赔给各自相应的被害人。以上均按照审理查明的事实中刘艳华、韩金兰各自涉及的被害人名单及数额退赔。六、被告人曲俊杰在其造成经济损失人民币7979218.11元的范围内承担退赔责任（扣除第五项中的72899元）；被告人秦晓迪在其造成经济损失人民币7279218.11元的范围内承担退赔责任（扣除第五项中的72899元）；被告人刘艳华在其造成经济损失人民币1640110元的范围内承担退赔责任（扣除第五项中的39890元及退还的30000元、其自己接受薛晶转让的50000元）；被告人韩金兰在其造成经济损失人民币1127741元的范围内承担退赔责任（扣除第五项中的33009元）。以上均按照审理查明的事实中四名被告人各自涉及的被害人名单及数额承担退赔责任。该判决生效后罚金部分进入执行程序,2021年3月17日，被执行人韩金兰缴纳罚金32000元。至此，桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初226号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初10225号 原告：丁振波，男，1956年11月12日出生，汉族，住陕西省潼关县。 委托诉讼代理人：郝新睿，陕西兰杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传东，陕西兰杜律师事务所律师。 被告：李良利，男，1954年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告丁振波与被告李良利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告丁振波于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁振波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁振波负担。 审判员  姚洁 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘娟 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终39号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林贞武，男，1988年3月31日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：贾梅、张海峰，均系北京市元吉律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人林贞武证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初898号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初898号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人林贞武作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 于玲玲
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异93号异议人（案外人）：张苗，女，汉族，1989年9月3日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人张苗向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人张苗向本院提出异议称，本人已于2011年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2011年2月18日，案外人张苗与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定张苗购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额118000元。当日益昌公司向张苗出具收据一张。2017年益昌公司将房屋钥匙交予异议人张苗，2017年7月1日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向案外人张苗填发涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人张苗虽提供了在本院查封之前与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据及款项来源的证据及中间人付月玲的证言，证明异议人支付了全部价款，但在本院查封涉案房屋时，异议人张苗并没有占有该房屋，故对异议人张苗解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张苗的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初241号原告：位召明，男，1998年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郑州高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地河南省郑州市高新区科学大道63号。负责人：崔秉武，局长。委托诉讼代理人：肖强，该局工作人员。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。第三人：郑州华顿信息技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路38号荣邦城（南区）9幢2单元23层192号。法定代表人：位召明。本院在审理原告位召明诉被告郑州高新技术产业开发区市场监督管理局、第三人郑州华顿信息技术有限公司撤销工商登记一案中，因原告位召明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告位召明撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告位召明负担。审 判 长  李 华人民陪审员  王秀珍人民陪审员  谭晨阳二〇二一年三月二十六日书 记 员  谢冰茜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执1554号之二 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。 法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。 委托代理人：张文安，男，该公司职工。 被执行人：陈建国。 关于本院执行的内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人陈建国等人债权转让合同纠纷一案中，于2018年4月9日以伊金霍洛旗人民法院作出的〔2017〕内0627民初4339号民事裁定书依法查封了被执行人陈建国所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区团结路2号的房产一处。现因查封期限届满，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人陈建国所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区团结路2号房产一处； 二、二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二一年三月二十二日 执行员  张 龙 书记员  王 军
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3610号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8806号判决书，于2021年3月22日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行夏军、曾丽、雷凯铭、许潇予追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执495号于秀芝、桦甸市卓越房地产开发有限公司：于秀芝与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2021年03月31日将该款转付给于秀芝。至此，于秀芝向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1158号原告:南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地江西省乐平市洪岩路155号商铺，统一社会信用代码913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司职工，特别授权。被告：何卫琴，女，汉族，1973年1月9日出生，住乐平市。被告：程秋华，女，汉族，1984年4月1日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告程秋华、何卫琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，在审理过程中，因被告已缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 汪 慧二〇二一年三月二十三日书记员 程卫霞
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0330行审27号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人李健飞。被申请人贵州兴鸿达农业科技有限公司（以下简称兴鸿达公司）。统一社会信用代码：91520330MA6HQ6431H。法定代表人袁图城。申请人综合执法局申请强制执行被申请人兴鸿达公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2020年5月14日，习水县市场监督管理局根据遵义市市场监管投诉平台举报单内容，发现被申请人网站首页公司简介和其销售的绿壳鸡蛋网页上公司介绍中有“树立龙头企业的榜样作用，带动贵州农产品发展成为全国领先水平”的内容，习水县市场监督管理局认为被申请人涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，遂将该案移送申请人处理。申请人遂于2020年5月20日立案调查。经申请人调查，被申请人于2019年5月29日成立的公司，在习水县洲国际）从事农副食品推广和销售，被申请人在其官方网站及其在阿里巴巴店铺销售界面公司简介中发布有“树立龙头企业的榜样作用，带动贵州农产品发展成为全国领先水平”的广告内容，被申请人无法提供其系龙头企业或者具有全国领先水平的佐证，上述内容是被申请人委托杭州虹炫网络科技有限公司为其涉及制作发布的，被申请人在阿里巴巴店铺中共上架绿壳鸡蛋等商品6款，其中仅有一款土鸡蛋成交订单1笔，其余商品销售均为零。申请人认为被申请人的上述行为违反《中华人民共和国广告法》第四条第一款的规定，经处罚告知后，申请人于2020年6月17日作出了（2020）习综执行罚决04字第69号《行政处罚决定书》，并于2020年6月23日通过ＥＭＳ邮寄送达被申请人，该处罚决定书认定被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款的规定，鉴于被申请人虽然发布了虚假广告，但内容在整个版面上字体较小，不明显，仅一款产品有一笔订单，且案发后及时删除虚假广告，系初次违法，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对其减轻处罚，依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款之规定，作出处罚决定为：给予被申请人罚款人民币1000元的行政处罚。被申请人未在该期限内缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请人经催告后，仍未履行相关义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，被申请人在其官方网站以及其在阿里巴巴平台店铺页面公司简介中发布有“树立龙头企业的榜样作用，带动贵州农产品发展成为全国领先水平”的广告内容，但被申请人无法提供其系龙头企业或者具有全国领先水平的相关证据，故其行为属于发布虚假广告，该行为违反《中华人民共和国广告法》第四条第一款的规定，依照该法第五十五条第一款规定，依法应受处罚，鉴于被申请人虽然发布了虚假广告，但内容在整个版面上字体较小，不明显，仅一款产品有一笔订单，且案发后及时删除虚假广告，系初次违法，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，申请人对其减轻处罚符合法律规定，因此，申请人对被申请人作出处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量法适当，申请人未在期限内履行行政处罚决定书规定的义务，经申请人催告后仍未履行，故申请人申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局申请强制执行的（2020）习综执行罚决04字第69号《行政处罚决定书》确定的行政罚款1000.00元及加处罚款1000.00元，共计2000.00元，准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二一年三月九日书 记 员  吴 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3771号 申请执行人：罗敏芝，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。 委托代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号风度国际名苑13栋二层153、154号商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路40号综合大楼202B房，统一社会信用代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，统一社会信用代码91440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 关于申请执行人罗敏芝与被执行佛山市富艺置业有限公司、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司房屋买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11563号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3895号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内交付通过消防验收的风度国际名苑1-11栋首层商业209号商铺予申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以245334元为本金按日万分之五的标准自2018年4月2日起至上述商铺通过消防验收之日止的违约金（违约金总额以不超过245334元为限）予申请执行人。案件受理费1050元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其交付通过消防验收的风度国际名苑1-11栋首层商业209号商铺，并支付以245334元为本金按日万分之五的标准自2018年4月2日起至上述的商铺通过消防验收之日止的违约金（违约金总额以不超过245334元为限），并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。另有部分商铺因判决解除合同而导致不动产权属重新归于被执行人，但因该部分商铺至今均未能通过消防验收，故暂无法进行处置。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯舜雄
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执522号之一 申请执行人：张永（又名张勇），男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州市红叶服饰有限公司，住所地安徽省滁州市会峰中路1228号，统一社会信用代码91341100788550023A（1-1）。 法定代表人：杨传维，该公司总经理。 被执行人：杨传维，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请人张永与被执行人人滁州市红叶服饰有限公司、杨传维加工合同纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1103执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 雪
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执456号之一 被执行人：陈兰方，男，汉族，1985年10月22日生，住贵州省湄潭县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兰方在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月二十二日 书记员 郭同强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执684号 被执行人：李传磊，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行李传磊追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603刑初470号刑事判决书，判决李传磊违法所得人民币2900元予以追缴。因被执行人李传磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李传磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李传磊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李传磊有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李传磊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李传磊应追缴2900.00元，未履行2900.00元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李传磊有可供执行的财产，(2021)皖0603刑初470号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二一年三月十七日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初144号原告：河南铭视科技股份有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区电厂路80号16幢9层68号。法定代表人：翟淑红，董事长。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市红旗区和平大道（南）22号。主要负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告河南铭视科技股份有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南铭视科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨广胜、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南铭视科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因事故产生的闸机维修损失费61,056元。事实与理由：2020年11月3日15时20分左右，乔守安驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车在云梦山景区售票处倒车时，因操作不当，与原告负责的三棍验票闸机碰撞，造成车辆损坏、三棍验票闸机损坏的交通事故。经淇县公安交警大队出具事故认定书，认定乔守安承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号小型面包车在被告公司投保有交强险和第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，1．原告与被告之间不存在直接的法律关系，根据法律规定原告应将侵权人与保险公司同时起诉，本案原告遗漏必要当事人，应当予以追加；2．案涉财产的所有权人无法查明，设备处于云梦山景区，应当属于云梦山景区管理人所管理，而事故认定书载明的设备属于原告负责，不能与所有权混同，对设备的所有权没有予以证据证明。原告河南铭视科技股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：原告河南铭视科技股份有限公司提交的道路交通事故认定书、豫Ｇ×××××号车辆行驶证、乔守安的驾驶证、闸机损坏现场照片29张、闸机损坏清单、闸机维修发票、交强险保险单、商业险保险单、淇县全域旅游发展云梦山创5A级景区整体提升智慧景区建设一期投标文件，本院对闸机损坏情况进行现场核实拍摄的闸机更换部件照片，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年11月3日15时20分左右，乔守安驾驶豫Ｇ×××××号小型客车在云梦山景区售票处倒车时，因操作不当，与原告河南铭视科技股份有限公司中标建设尚未交付使用的三棍验票闸机发生碰撞，造成车辆损坏、三棍验票闸机损坏的交通事故。淇县公安交警大队作出第410622420200001509号《道路交通事故认定书》，认定乔守安承担事故全部责任。豫Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，经河南华景乐游电子科技有限公司维修，被损坏的三棍验票闸机维修费61,056元。原告河南铭视科技股份有限公司自愿承担本案诉讼费用。原告河南铭视科技股份有限公司的合理损失为：财产损失61,056元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任．．．．．．。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，乔守安承担事故全部责任，豫Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间内，原告河南铭视科技股份有限公司的合理损失在保险责任限额范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司认为应追加直接侵权人乔守安为被告参加诉讼，但因保险金足以赔付本案损失，原告河南铭视科技股份有限公司自愿承担案件受理费，对该主张本院不予采纳。案件受理费由原告河南铭视科技股份有限公司负担。综上所述，原告河南铭视科技股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南铭视科技股份有限公司财产损失61,056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326.4元，减半收取计663.2元，由原告河南铭视科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  裴增良二〇二一年三月二十五日书记员  常艳阳
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执622号 申请执行人：徐志祥，男，1966年7月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：黄天赐，男，1982年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院（2020）赣1021民初1309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄天赐110000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年三月十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2902号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行。 被执行人郭大伟。 被执行人孙继燕。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第707620号民事裁定书查封了被执行人的房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人郭大伟名下位于xxxxxx房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年三月三十一日 书记员 任永顺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保126号 申请人：魏礼形，女，1978年10月27日出生，汉族,住瑞安市。 委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所执业律师。 被申请人：徐少华，女，1975年2月26日出生，汉族，住瑞安市。 申请人魏礼形与被申请人徐少华申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的财产予以保全。现申请人申请撤回保全。 本院经审查认为，申请人魏礼形的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人魏礼形撤回对被申请人徐少华的诉前财产保全申请。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月二日 代书记员 黄菲凤
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初118号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，联系方式：027-84283124，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：冯长军，系公司董事长。委托诉讼代理人：王娇，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘超，男，土家族，生于1991年1月18日，住所地：湖北省宣恩县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，本院于2021年2月3日依法适用简易程序进行了审理，原告东风公司的委托诉讼代理人王娇、被告刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告刘超之间签订的《汽车贷款合同》；2.判决被告刘超一次性向原告偿还所有未结贷款本金26257.91元及合同约定的相应违约金8000元，并以剩余未清偿本金为基数自2020年5月19日起按合同约定年利率10.89%的150%即16.335%计算罚息直至所有款项结清止；3.判决原告对被告刘超名下的蒙Ａ×××××号抵押车辆享有优先受偿权；4.判决被告承担本案诉讼费、律师代理费用为2000元。事实与理由：2018年10月16日，被告刘超因购买东风汽车资金不足与原代签订《汽车贷款合同》，从原代处借款49000元，借款期限36个月，并约定每月偿还1573.88元。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原代东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘超未依约按时足额履行还款义务，仅偿还贷款本金及利息共计28329.84元，尚欠26257.91元本金至今未还。原代多次与被告刘超催要，要求其偿还贷款，被告以各种理由拒绝偿还，被告拒不还款的行为，致使原代合法权益遭受严重侵害。现为维护原代的合法权益,特具状诉至贵院,望判准原代诉请。被告刘超辩称，对解除合同没有意见，对本金也没有异议，违约金8000元过高，罚息还不起，请求对违约金予以调整。对抵押无异议。当时东风公司给被告打电话催讨款项款，被告没有拒绝说不还，是因为当时在武汉，没有办法还，现在本金都还不起了，律师费这些加起来更还不起，不愿意承担这些。被告近两年在武汉从事搬运工作，2020年受疫情影响，公司生意不好，被告收入微薄，生活艰难，无力偿还借款，于是才逾期还款。被告愿意在2021年做四期还，农历年后，当时签的三年合同，在合同到期之前还完。经审理查明，2018年10月15日，被告刘超购买了蒙Ａ×××××小型东风牌汽车，因资金短缺，2018年10月16日，原、被告双方签订《汽车贷款合同》，合同载明，原告东风汽车财务有限公司向被告刘超出借贷款49000元，贷款期数为36期，贷款年利率10.89%，按照等额本息的方式还款，每期偿还1573.88元。该合同第七条载明“借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定的利率的150%计收罚息”，第十条载明“具备下列情形之一，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款”，第十三条第2项载明“因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金”。同日，双方签订了《动车抵押合同》为《汽车贷款合同》约定的贷款债权、费用和违约金等担保，2018年12月6日，蒙Ａ×××××东风牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为东风汽车财务有限公司。从2020年5月19日至今，刘超未按照约定偿还本息，目前，尚欠借款本金26257.91元、利息以年利率10.89%计算。以上事实有原、被告的当庭陈述、《汽车贷款合同》、《动车其他合同》、账目明细表、转账贷方凭证、还款及未还款明细单、金融许可证、机动车登记证书复印件等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。原、被告双方一致同意解除本合同，本院予以确认；被告对原告主张的未还清的贷款本金26257.91元、利息计算方式等无异议，本院依法予以确认。被告对原告提出的原告对被告刘超名下的蒙Ａ×××××号抵押车辆享有优先受偿权无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为被告刘超是否支付罚息和另外支付违约金8000元。双方明确约定了逾期还款利率上浮50%，因此，被告刘超应当予以偿还。关于另行支付8000元的违约金，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，考虑到原、被告若完全依照合同履行，原告预期取得的利息收入7659.68，原告当前实际已经取得的利息收入5587.75元，原告未取得的利息收入为7659.68元-5587.75元=2071.93元。因此，原告主张在支付罚息之后还要赔偿8000元的违约金过高，被告主张进行调整，本院予以支持。综合考虑原告的实际损失，合同的履行情况、以及被告因受疫情影响收入锐减而违约，被告愿意积极清偿债务的态度等因素之后，本院认为由被告刘超向原告东风公司支付2071.93×50%=1035.97元的违约金为宜。原告主张由被告支付律师费2000元，被告不同意支付律师费且合同并无约定，故本院对原告主张律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百八十五条第二款、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告刘超之间签订的《汽车贷款合同》。二、被告刘超在本判决生效之日起十五内一次性向原告东风汽车财务有限公司清偿贷款本金26257.91元及违约金1035.97元，并从2020年5月19日起以未清偿的贷款本金为基数，年利率16.335%计算利息和罚息至贷款本金实际还清时止。三、原告东风汽车财务有限公司对被告刘超名下的蒙Ａ×××××号小型东风汽车享有优先受偿权。四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄潇二〇二一年三月一日书记员  郭剑
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0105刑初90号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人刘君，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月9日被长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局刑事拘留；经长春市二道区人民检察院批准，于2021年1月29日被长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2021]70号起诉书，指控被告人刘君犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官曹宇、石林出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日至2020年7月15日，被告人刘君在莲花山区劝农山镇莲花印象小区8-1门市内，多次盗窃邢某源兴园超市内香烟7条。经鉴定，涉案物品价值人民币1080元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘君犯盗窃罪的书证、被害人邢某的陈述、被告人刘君的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑建议对被告人刘君判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘君对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。同意适用普通程序，在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月5日至2020年7月15日，被告人刘君在莲花山区劝农山镇莲花印象小区8-1门市内，多次盗窃邢某源兴园超市内香烟7条。经鉴定，涉案物品价值人民币1080元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘君犯盗窃罪的书证、被害人邢某的陈述、被告人刘君的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 本院认为，被告人刘君以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘君到案后能够如实供述其罪行，属坦白。且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人刘君退赔被害人邢某损失人民币一千零八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马延松 人民陪审员  王 俊 人民陪审员  于占林 二〇二一年三月三十日 书 记 员  肖 玉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执170号申请执行人：黄春花，女，1981年02月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人黄春花于2021年01月07日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的5.125万元，被执行人在执行过程中主动履行2403.9元，剩余案款未执行到位。本院于2021年03月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保77号 申请人：刘星，男，1988年6月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王学志，浙江大德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德正，浙江大德律师事务所律师。 被申请人：郭忠明，男，1983年9月8日出生，汉族，住安吉县。 申请人刘星于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭忠明财产在价值83000元以内予以查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人郭忠明价值83000元以内的财产，合并执行以83000元为限。 案件申请费850元，由申请人刘星负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  来燮元 二〇二一年三月二十三日 书记员  姜 瑜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初587号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：陈洪群，女，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业公司）与被告陈洪群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物业公司的委托诉讼代理人黄向家发、陈小梅及被告陈洪群委托诉讼代理人周仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1511.29元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告住房所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2019年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告陈洪群辩称，被告所居住的房屋在X小区X栋X单元顶楼，被告所居住房屋楼顶及外墙渗水到室内，被告向原告多次反映，要求解决而原告不作为，被告所在单元楼内消防栓及小区健身器材部分锈坏没有维护，单元通道堆放杂物无人清理，小区花园杂草丛生、垃圾遍地无人打理，小区保安人员为60多岁的老年人，小区前后大门管理不到位，外来人员随意进出，小区的停车和广告收益未向业主公示，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，加之，被告并未与原告签订物业服务合同，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案被告系X小区X栋X-X-X号房屋业主，原告作为该小区的物业服务企业，按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1511.29元（109.04㎡×0.55元/㎡/月×22个月+109.04㎡×0.08元/㎡/月×22个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告所居住的房屋在X小区X栋X单元顶楼，被告所居住房屋楼顶及外墙渗水到室内，被告向原告多次反映，要求解决而原告不作为，被告所在单元楼内消防栓及小区健身器材部分锈坏没有维护，单元通道堆放杂物无人清理，小区花园杂草丛生、垃圾遍地无人打理，小区保安人员为60多岁的老年人，小区前后大门管理不到位，外来人员随意进出，小区的停车和广告收益未向业主公示，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，加之，被告并未与原告签订物业服务合同，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。被告在庭审中提供了部分照片等予以佐证。本院认为，被告举示的这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，因为物业服务具有整体性和连续性，某一个时段或时间点的瑕疵并不能代表整个物业服务的水平和状况，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为，如被告认为原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见。至于被告提出的房屋楼顶及外墙渗水到室内系房屋质量问题，如涉案房屋在保修期间内发现房屋质量问题，可要求开发商整改，已过保修期的，对于房屋共有部分，可以向物业公司反映情况，并由物业公司向房管部门提出维修基金使用申请。被告不能以房屋质量存在问题和物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈洪群于本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1511.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪群负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9735号原告：李1，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某某，上海木诚木律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某3，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：李某4，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：李某5，男，汉族，住上海市浦东新区。原告李1与被告李某2、李某3、李某4、李某5共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人徐某、被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人黄某某在上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中所享有的产权份额由原告继承所有；2.诉讼费由原告自行负担。事实和理由：被告李某2与被继承人黄某某(于2018年10月30日死亡)系夫妻，共生育三子，分别为被告李某3、李某4、李某5。原告系被告李某5之子。被继承人黄某某的父母黄长根、王才喜均先于其死亡。被继承人生前于2014年12月22日留有自书遗嘱一份，明确其在系争房屋中的产权份额由原告继承。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告李某2辩称，同意原告的诉请。被告李某2在老伴儿(黄某某)生前共同商议好，系争房屋中属于他们的产权份额将来都由孙子即原告继承所有，他们祖籍是苏北，按照苏北人的习俗，财产是传男不传女的，大儿子和二儿子家生的都是孙女，只有三儿子家生的是孙子，因此他们两位老人一致同意将财产留给孙子，遗嘱是老伴儿亲笔所写，也是她的心愿。被告李某3辩称，不同意原告诉请。因母亲在住院期间曾说过，对于系争房屋的处理由几个儿子自己处理，没提过房屋全部给孙子。被告李某4辩称，不同意原告诉请。母亲生病住院期间，其对母亲照顾有加，如此处理遗产对其他两个儿子不公平，且母亲的遗嘱并非其真实意愿，而是父亲强迫母亲这样写的，父亲性格特别强势。被告李某5辩称，同意原告的诉讼请求。母亲在世的时候，其照顾的比较多，父母愿意把房子给原告。两个哥哥逢年过节才来看望父母，母亲去世后，两个哥哥就没有再来看过父亲。2013年父母找了一个律师说明情况，律师就写了一份遗嘱，由父母签名。但是遗嘱拿回来以后，才发现律师没有签名盖章，其对父母说遗嘱形式不对，没有法律效力，所以2014年母亲就在家里重新写了一份遗嘱。本院经审理认定事实如下：被告李某2与被继承人黄某某(于2018年10月30日死亡)系夫妻，共生育三子，分别为被告李某3、李某4、李某5。原告系被告李某5之子。被继承人黄某某的父母黄长根、王才喜均先于其死亡。2014年12月22日，被继承人黄某某写有自书遗嘱一份，载明：“我现住的房子份额，故世后由我的孙子李1继承，这是我的心愿”，被继承人黄某某签名、捺印并注明了年、月、日。被告李某2在为被继承人做“三七”期间告知原告上述遗嘱内容，原告当即表示接受该遗赠。另查明，被继承人黄某某生前一直居住在系争房屋内，系争房屋产权登记在原告李1、被告李某2及被继承人黄某某三人名下。庭审中，原、被告均确认系争房屋产权由原告李1、被告李某2及被继承人黄某某三人共有，每人各享有三分之一产权份额。以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、户籍证明、户口簿、户籍摘录、亲属关系证明、情况说明、遗嘱、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿及当事人的陈述为证。本院认为，根据法律规定，自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，首先，系争房屋产权由原告李1、被告李某2及被继承人黄某某三人共有，原、被告均确认由该三人共有，每人各享有三分之一的产权份额，于法不悖，本院予以确认，故被继承人黄某某在系争房屋中的遗产范围确定为系争房屋的三分之一产权份额；其次，被继承人黄某某于2014年12月22日留下的自书遗嘱有其签名、捺印并注明有年、月、日，形式合法，内容虽仅表述“我现住的房子份额”并未明确指向系争房屋，但根据产权证及原、被告的庭审陈述等证据能够明确推断出该遗嘱中所处分的房屋即为系争房屋，故该份遗嘱合法有效，本院予以确认，被告李某3、李某4虽均对该份遗嘱不予认可，但均未提供相反证据予以推翻该份遗嘱，本院对被告李某3、李某4的抗辩均不予采纳；最后，原告在法定期限内表示接受了被继承人黄某某遗嘱中所处分的遗产的遗赠，故系争房屋中属于被继承人黄某某所享有的三分之一产权份额由原告继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第二款、第一千一百三十三条第三款、第一千一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告李1与被告李某2按份共有，原告李1享有三分之二产权份额，被告李某2享有三分之一产权份额。案件受理费人民币34,257元，减半收取计人民币17,128.50元，由原告李1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  伏姝语二〇二一年三月二十二日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条……受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日后，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百三十三条……自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。……第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0503行审6号申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心（原邵阳市企业养老保险处），住所邵阳市大祥区民族二巷劳动保障大楼四、五楼。法定代表人李芳果，该中心主任。被执行人邵阳市百锐工具有限公司，住所邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。法定代表人粟强,该公司总经理。申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心于2021年3月3日向本院申请强制执行邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》，要求被执行人履行为其职工蔡飞艳购买养老保险义务，足额缴清所欠养老保险费单位部分共80440.6元（其中滞纳金37257元，顺延照计）。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心对被执行人邵阳市百锐工具有限公司于2019年9月11日作出的邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》，被执行人不服，向邵阳市人社局申请行政复议。同年12月25日，邵阳市人社局作出［2019］邵人社复决字第07号《行政复议决定书》，认为原市企保处作出的邵企保限缴决字［2019］11号《养老保险费限期缴纳决定书》并无不当，遂作出了维持复议决定。被执行人邵阳市百锐工具有限公司仍不服，在法定期限内向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》及邵阳市人社局作出［2019］邵人社复决字第07号《行政复议决定书》中维持邵企保限缴决字［2019］11号《养老保险费限期缴纳决定书》部分。邵阳市北塔区人民法院于2020年10月30日作出（2020）湘0511行初132号行政判决书，判决驳回邵阳市百锐工具有限公司的诉讼请求。邵阳市百锐工具有限公司向邵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2020年11月2日作出（2020）湘05行终223号行政判决书，判决驳回上诉，维持原一审判决。本院认为，申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心对被执行人邵阳市百锐工具有限公司作出的邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》，经两级人民法院作出维持的判决，其行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。申请执行人曾于2020年5月7日向被执行人发出了邵企保征催字［2020］10号《养老保险费征收催告书》。但被执行人仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，裁定如下：准予强制执行邵阳市社会养老保险服务中心邵企保限缴决字［2019］15号《养老保险费限期缴纳决定书》关于要求被执行人邵阳市百锐工具有限公司履行为其职工蔡飞艳足额缴清所欠养老保险费80440.6元（其中滞纳金37257元，顺延按日加收万分之五照计）的行政征收决定。审 判 长  刘 莲审 判 员  蒋建勇审 判 员  周 颖二〇二一年三月四日代书记员  陈 路附：本裁定适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理;执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行;上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1018号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被执行人：潘小梅，女，汉族，1986年05月13日出生，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与潘小梅金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9620号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为99379.49元，执行费为1484元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人潘小梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，本院未查询到被执行人名下有可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 琦
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终101号 上诉人（原审原告）黎跃宁，男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师，律师执业证号13604199610547425。 委托代理人宋新林，江西一博律师事务所律师，律师执业证号13604201810040623。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地江西省南昌市经济技术开发区双港西大街199号。 法定代表人谢洁，该局局长。 委托代理人房侃，该局副局长。 委托代理人张丁虎，该局工作人员。 上诉人黎跃宁因与被上诉人南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初797号行政判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月19日，被告经开区公安分局民警在南昌市青山区交叉口的停车场将贩卖毒品涉嫌人陈刚抓获，同时抓获同行的原告。原告对自己在2020年2月份吸食冰毒的违法事实供认不讳。被告对原告的毛发做了现场检测，结果甲基安非他明为阳性。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，对原告作出拘留十五日的行政处罚决定。原告不服该决定，遂起诉要求依法撤销案涉治安行政处罚决定。 原审法院认为，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告经开区公安分局对其行政区域内的治安管理工作，具有法定管理职权。2.案件争议的焦点为原告是否吸食冰毒。综合庭审查明的事实来看，被告作出的毛发现场检测报告书明确告知原告，对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，原告并未在规定的期限内申请重新检测。原告本人陈述了吸食毒品时间、地点，对询问笔录、检测结果都无异议。被告告知原告享有陈述权和申辩权，原告放弃了陈述和申辩。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的”。被告根据原告违法行为的性质和情节作出的行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当。原告诉称被告经开区公安分局对其处罚没有事实依据与本案事实不符。原告要求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎跃宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎跃宁负担。 上诉人黎跃宁上诉请求：1.依法撤销(2020)赣7101行初797号行政判决,改判支持上诉人的诉讼请求。2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：1.原审判决认定上诉人黎跃宁吸食毒品的事实错误,本案上诉人没有吸食毒品的违法行为。上诉人被释放后一直处于疫情封闭状态，不可能获得毒品。上诉人对询问笔录以及现场筛查检测报告都存在异议,被上诉人没有提供相应的同步录音录像证明笔录的合法性，亦未进一步将毛发样本送往专业的具有鉴定资质的鉴定机构鉴定,该现场毛发检测报告不能作为上诉人吸毒成瘾的证据使用。2.原审程序违法、适用法律错误。原审没有保障上诉人到庭参加诉讼,也没有通过远程视频让上诉人参加庭审,剥夺了上诉人的诉讼权利,程序严重违法，且从事实方面分析,被上诉人现有证据不能充分证明上诉人符合《吸毒成瘾认定办法》第八条中所规定的吸毒成瘾严重的情形。综上所述,原审因存在认定事实错误、程序违法、适用法律不当导致判决是错误的,依法应当予以撤销。 被上诉人南昌市公安局经济技术开发区分局答辩称，上诉人对2020年2月吸食毒品的事实供认不讳，案涉基本事实清楚。疫情中小区只是处于半封闭状态，仍允许进出,与是否吸食毒品没有必然联系。在检测过程中上诉人全程参与,检测人的检测执法资质证书和毛发毒品检测仪检验报告均符合要求，上诉人对检测结果认可且没有提出异议。上诉人本次吸毒前有多次吸毒、强制戒毒前科,应认定其吸毒成瘾严重。上诉人委托了代理律师到庭参加诉讼，不存在剥夺上诉人权利的情形。综上，被上诉人依法作出案涉治安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法,请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人作出案涉治安行政处罚决定事实是否清楚、适用法律是否正确。2.上诉人没有到庭，原审审理程序是否违法。 关于第一个争议焦点。本案中，上诉人在被告知权利义务后，接受询问时对其2020年2月吸毒事实供认不讳。结合上诉人现场毛发检测报告及照片、抓获经过等证据，上诉人吸食毒品的事实应予认定。虽然上诉人吸食毒品的时间处于疫情中，但小区只是半封闭，仍允许进出,且该情况与是否吸食毒品没有必然联系。故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对上诉人作出案涉治安行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人可以委托律师一至二人作为诉讼代理人，并未强制要求当事人必须参加庭审。本案中，上诉人正在被强制戒毒中，其委托罗放律师和宋新林律师作为特别授权诉讼代理人参与诉讼，符合法律规定，也是其行使诉权的表现形式。庭审中，诉讼代理人依法行使了陈述、质证、辩论等权利，上诉人的诉权得到了充分保障，故上诉人认为原审剥夺其诉讼权利,程序严重违法的意见，本院不予支持。 综上，上诉人黎跃宁的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎跃宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘文娟 书 记 员  陈 坚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4423号原告：一汽租赁有限公司，注册地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：薛秀丽，女，1970年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被告：吴亚成，男，1957年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告一汽租赁有限公司与被告薛秀丽、吴亚成融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告一汽租赁有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计844.90元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二一年三月九日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……