浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9438号 原告：胡某1，男，1944年10月11日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市。 委托诉讼代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡雅芬（系原告妻子），女，1948年5月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：胡某2，男，1948年12月11日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市。 被告：胡某3，女，1955年1月25日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市。 被告：俞某1，男，1974年11月14日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市。 被告：俞某2，女，1978年7月2日出生，汉族，住宁波市江北区。法律文书送达地址：宁波市江北区。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、俞某1、俞某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序。本案于2020年10月14日、同年12月29日两次公开开庭进行了审理，原告胡某1及其委托诉讼代理人范嘉贵、胡雅芬，被告胡某2到庭参加诉讼，被告胡某3参加了第一次庭审，被告俞某1、俞某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡某1起诉称：原、被告父亲胡如朝、母亲俞香凤生前生有二儿二女，长子胡某1，次子胡某2，三女胡水芬（于××××年××月××日死亡）生前生有一子一女，长子俞某1、次女俞某2，四女胡某3。父亲胡如朝死亡已三十余年，母亲俞香凤于2020年6月4日死亡。母亲俞香凤生前一直由原告照顾护理。2020年4月，考虑到母亲身体状况不佳，因父母的坟墓年久失修，原告提出为父母整修坟墓并花去修坟费33000元，而被告胡某2、胡某3却拒绝承担。 2020年6月4日，母亲俞香凤死亡后，亦葬于整修后的坟穴中，葬礼期间原告为给母亲办丧葬，按农村习俗花去丧葬后办的酒席费21416元。事后，被告胡某2、胡某3对原告垫付的上述费用不予理睬。 2019年1月，俞阿五（注：经查询应为俞阿伍，下同）委托三个侄子把二本存折交给被告胡某2、胡某3，并表示可以取出50000元为限送给姐姐俞香凤使用，至2020年5月，被告胡某2、胡某3在二本存折中取走了59800元，但被告胡某2、胡某3却私自占有，分文未交给母亲俞香凤。俞阿伍及其三个侄子表示59800元是送给姐姐俞香凤的，不能由被告胡某2、胡某3私自占有并要求退还二本存折却遭拒绝，无奈之下于2020年5月7日向金融机构办理挂失。 2019年下半年，俞香凤由于年迈糊涂，在被告胡某2恶意颠倒事实指使下，向慈溪市人民法院具状原告，原告在委屈之下还是履行了（2020）浙0282执1821号一案11785元、（2020）浙0282执1926号一案32614元，合计给付了44399元给母亲俞香凤，此款又被被告胡某2、胡某3占有。原、被告母亲生前，原告承担历年来的赡养义务，被告俞某1、俞某2亦在逢年过节中看望照顾外祖母，还给些食物。综上，经变更后，现原告诉请判令：1.在被告胡某2、胡某3处的母亲俞香凤死亡后遗下的慈溪市人民法院执行到位款44399元、俞阿伍生前赠送给俞香凤59800元，合计暂定104199元，扣除由原告垫付的为父母修坟费33000元、2020年6月母亲俞香凤死亡后办丧葬中花去的酒席费21416元，合计54416元由被告胡某2、胡某3给付原告，尚有暂定余额49783元由被告胡某2、胡某3返还后按遗产继承其中1／4的份额；2.本案诉讼费由被告承担。 被告胡某2、胡某3共同答辩称：原告诉称事实不属实。1.原告诉称的母亲俞香凤执行款44399元由被告胡某2领取并保管，但已用于母亲看病、丧事、佛事等，支出费用为5万元左右；2020年3月母亲俞香凤生病后一直到去世前，原告没有伺候过，没有尽到赡养义务，而且原告所主张的执行款44399元是原告及胡雅芬代领了母亲俞香凤的征地补偿款及养老金拒绝返还，通过强制执行才执行到位。2.关于原告诉称的俞阿伍赠送的59800元，被告胡某2、胡某3均通过银行柜台领取过，具体金额不清楚，但都已将取出的现钞交还给了俞阿伍；该款并非俞阿伍赠送给俞香凤的钱，而是因为俞阿伍原先将两本存折交由其三个侄子取款，但因其侄子取款后未还，俞阿伍要求侄子归还存折，交给了胡某3，自2019年1月至2020年5月期间一直由被告胡某3取款，其中胡某2大概领取了11000、12000元的样子，该款与本案无关，更与原告无关。3.母亲俞香凤去世后，其名下尚有座落于慈溪市××镇××村××路××号的两间房屋，尚未变卖，具体价值不清楚，但要用于今后做佛事所用，本案中暂不予处理。4.对原告诉请的修坟费33000元，具体金额不清楚，母亲去世前对原告及原告儿子说过坚决不同意修老坟，父亲的老坟年数多很破旧了，要求死后迁到公墓，且其生前也曾订过公墓尚未购买，但原告未经商量，基于私心私自修坟，而且直至母亲出殡入葬时才发现原告只修了老坟的外部，里面没有修整过，因此不同意承担该项费用。5.关于原告诉请的丧事酒席费21416元，2020年5月底，被告胡某2、胡某3与原告以及案外人王根达四人商讨，由于疫情关系，不收礼、不办饭，不清楚原告为何后来又办饭，听说收礼4万元左右，被告等人均未前往，其未经协商私自办饭收礼与被告无关，不应由被告承担。 原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据： A1.证明三份（其中复印件一份），证明原、被告父亲胡如朝在三十多年前死亡，母亲俞香凤于2020年6月4日死亡的事实； A2.案外人岑定木等人出具的说明一份，证明原、被告父母坟墓年久失修，由岑定木、俞天恩、葛华根等人于2020年4月20日开工修建，原告支付修墓费33000元的事实； A3.送货清单、收据、证明等一组，证明原、被告母亲死亡后，原告为母亲办理丧葬垫付经济21416元的事实； A4.情况说明一份，证明母亲俞香凤曾起诉原告，并得执行到位款44399元的事实； Ａ5.证明、存折复印件、余某等人的证明、原告申请证人余某当庭所作证言一份，证明俞香凤去世前，其兄弟俞阿伍曾向其赠送59800元的事实。余某当庭陈述：俞阿伍与其是叔侄关系，俞阿伍80岁住进敬老院，生前一直由其照顾，俞阿伍也主要委托其从俞阿伍领取工资的两本存折中取款。后来大概2018年，胡某3到敬老院后俞阿伍的存折就被她拿去了，其中2019年1月至2020年5月期间俞阿伍的存折一直由胡某3取款，总的取了多少账还没算过，大概59800元，后来因俞阿伍与胡某3、胡某2协商不下，胡某3不肯交还存折，其就说要么就算送给俞香凤好了。 经庭审质证，被告胡某2、胡某3对证据Ａ1、Ａ4无异议，对证据Ａ2、Ａ3、Ａ5有异议，理由同上述答辩意见。 被告胡某2为证明的辩称主张成立，向本院提供了以下证据： Ｂ1.母亲托付、留言一组，证明2020年4月，母亲俞香凤去世前曾有临终遗嘱，由案外人俞天恩代书，托付被告胡某2操办后事，其中一点土保及土地征用款等作办后事补助使用，依传统形式包括做佛事，如不够由胡某2承担；过世后希望迁移至公墓，原告胡某1修理坟墓费用让他自负；过世后的人情往来兄弟各归各立下账册以便奉还； Ｂ2.王根达出具的证明一份，证明2020年5月底，原告与被告胡某2、胡某3及王根达四人商量，因疫情关系、兄弟不和等原因，确定母亲俞香凤过世后不办饭、不收礼，如某人私办，与他人无关。 经庭审质证，原告对证据Ｂ1有异议，认为母亲托付非俞香凤本人所写，其私章不能代表其本人意愿，也无法确定是否其本人手印，代笔人俞天恩应当出庭作证；关于修坟，事实已经修好了；关于母亲留言，经手人是胡某2，在原告没有在场的情况下，是胡某2打印完再捺印的，不能作为证据提交。对证据Ｂ2有异议，认为该证明不能作为事实依据，已事实办了酒席，应由王根达出庭作证，且王根达与被告胡某2既是外甥，也是连襟关系。被告胡某3对证据Ｂ1、Ｂ2均无异议。 被告胡某3未提供证据。 此外，本院根据原告的申请，调取了俞香凤及俞阿伍的银行账户信息，其中截至2020年10月12日，俞香凤开立在中国邮政储蓄银行的账户余额为18.40元；开立在宁波慈溪农村商业银行的三个账户余额分别为0.20元、5.91元、0.09元；俞阿伍开立在宁波慈溪农村商业银行的两个账户自2019年1月起至2020年7月期间，部分取款凭条中客户确认栏显示的客户签章为胡某3、胡某2。经庭审质证，原告及被告胡某2、胡某3均无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下：对证据Ａ1、Ａ4、俞香凤及俞阿伍的银行账户信息的真实性予以确认；对证据Ａ2、Ｂ1、Ｂ2，结合本院对龙山镇龙头场村相关知情人的走访了解情况，对该两份证据的真实性予以确认；对证据Ａ3的真实性予以确认；对Ａ5，余某当庭作证时陈述有关俞阿伍的存折自2019年1月至2020年5月期间一直由胡某3取款，是其（余某）说要么就算是送给俞香凤算了，故证据Ａ5无法证明原告的待证事实，本院不予确认。 经审理查明，原、被告父亲胡如朝、母亲俞香凤生前生有二儿二女，长子胡某1，次子胡某2，三女胡水芬（于××××年××月××日去世）生前生有一子一女，长子俞某1、次女俞某2，四女胡某3。父亲胡如朝已去世三十余年，母亲俞香凤于2020年6月4日去世。俞香凤去世前生病期间，由被告胡某2、胡某3照顾。2020年4月，俞香凤曾立有临终遗嘱，由俞天恩代笔，托付被告胡某2操办后事，其中一点土保及土地征用款等作办后事补助使用，依传统形式包括做佛事，如不够由胡某2承担；过世后希望迁移至公墓，原告胡某1修理坟墓费用让他自负；过世后的人情往来兄弟各归各立下账册以便奉还。另原、被告曾在俞香凤去世之前商量不办酒席。俞香凤去世后，原告操办了丧事酒席，被告胡某2、胡某3等人均未参与。另原告为修理父母老坟花费33000元。 本院认为，俞香凤去世前曾立有遗嘱，托付被告胡某2操办后事，希望迁移至公墓，原告胡某1修理坟墓费用让他自负；过世后的人情往来兄弟各归各立下账册以便奉还。现原告擅自操办丧事酒席并修建老坟，违背了其母亲本人生前遗愿，也未与四被告协商一致，兼之兄弟不和，亦不构成法律意义上的无因管理，故由此产生的费用应由其自行负担。关于原告主张的母亲遗产问题，俞香凤去世前生病期间由被告胡某2、胡某3等照顾，相关生活费、医疗费等亦由其支出，庭审中原告亦表示其对母亲生病并不知情，被告方辩称的关于母亲执行款44399元用于为母亲看病、操办丧事、佛事等支出也较为合情合理。现亦无充分证据证明俞香凤生前曾接受俞阿伍赠予59800元，且在去世后尚有可供继承的遗产，故原告要求分割俞香凤遗产的诉请亦无相应的事实依据，本院不予支持。被告俞某1、俞某2未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某1的诉讼请求。 案件受理费1055元，由原告胡某1负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年三月八日 代书记员 方 燕