wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1831号原告：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：万大东，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：王丽娟，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省西平县。被告：崔振东，男，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市矿区。原告郑州农业担保股份有限公司（以下简称原告）诉被告王丽娟、崔振东追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州农业担保股份有限公司委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告王丽娟、崔振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州农业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王丽娟立即偿还原告代偿款243374.34元人民币及利息、违约金9754.98元，暂计253129.32元（利息、违约金从2020年9月28日代偿之日起，以243374.34元为基数，按年利率15.4%标准暂计算至2020年12月31日，之后以此标准计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告崔振东对上述王丽娟的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告王丽娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订了合同编号为410014542119078221602《小额贷款额度借款合同》。原告接受王丽娟的委托为其提供第三方信用担保，双方签订了《（××）委托保证合同》。基此，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订了《小额贷款最高额保证合同》。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行基于原告的担保于2019年7月25日向王丽娟发放贷款30万元。被告崔振东向原告提供××连带责任保证反担保并签订了《（××）保证反担保合同》。在借款到期后，被告王丽娟未能按照约定向贷款行还款，贷款行在向被告王丽娟催收未果后向原告发出代偿申请，要求原告履行担保责任，在贷款行的催促下，原告于2020年9月28日代偿本金和利息共243374.34元。根据《（××）委托保证合同》、《（××）保证反担保合同》的约定，原告有权向被告王丽娟、崔振东追偿代偿款，并按照银行同期贷款利率向被告主张利息以及代偿金额日千分之一的标准要求被告承担违约责任，现原告自愿将利息和违约金标准合并调减为年利率15.4%。同时合同约定的管辖地为原告所在地法院，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王丽娟、崔振东未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告王丽娟、崔振东未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据（包括当事人的陈述），认定如下事实：2019年7月22日，被告王丽娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（简称邮政银行郑州市分行）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41001454219078221602），申请贷款300000元,借款期限自2019年7月25日至2020年7月25日，年利率为6.525%，罚息利率为8.4825%。被告崔振东在该合同“乙方配偶作为共同借款人”处签名并捺印。同日，被告王丽娟与原告签订了《（××）委托保证合同》，委托原告为前述贷款提供担保，约定原告代偿后向王丽娟追偿债务的范围为原告因履行代偿义务向授信银行偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）、向授信银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率所计收的利息、为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），以及按垫款金额的日1‰乘以实际垫款天数向债务人加收违约金。2019年7月22日，原告与邮政银行郑州市分行签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：41001454619079408519），约定原告为被告王丽娟在上述《小额贷款额度借款合同》项下的债务本金及利息、违约金、赔偿金等费用的80%提供连带责任保证。同日，被告崔振东与原告签订了《（××）保证反担保合同》，约定被告崔振东向原告提供连带责任的保证反担保，保证范围为原告因履行代偿义务而向银行偿付的所有金额、原告向借款人行使追索权及实现反担保权利所发生的费用等；保证期间为自原告向授信银行履行代偿义务之日起两年。借款到期后，被告王丽娟、崔振东未能按照约定向贷款行还款，贷款行在向被告王丽娟、崔振东催收未果后向原告发出代偿申请，要求原告履行担保责任，在贷款行的催促下，原告于2020年9月28日代偿本金和利息共243374.34元。原告提交的《委托代理合同》、发票以及《存款金融交易明细查询》原件能够证明，原告于2020年12月18日为本案诉讼支出律师费13000元。本院认为：原告与被告王丽娟签订的《（××）委托保证合同》，以及原告与被告崔振东签订的《（××）保证反担保合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王丽娟作为借款人，被告崔振东作为共同借款人未按照《小额贷款额度借款合同》的约定向银行偿还贷款，导致原告代二被告偿还贷款本息共计243374.34元。原告主张被告王丽娟与崔振东连带偿还其垫付的贷款本息243374.34元、律师费13000元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告因代偿导致的损失应认定为利息损失，在原告未充分举证其有其他损失的前提下，原告主张的违约金标准过高，本院参照被告与出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订的《小额贷款借款合同》约定的罚息利率即年利率8.4825%予以调整，对原告主张的过高部分的违约金，本院不予支持。关于原告在第3项诉讼请求中主张的保全费，因未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内向原告郑州农业担保股份有限公司偿还原告为其垫付的贷款本息243374.34元及违约金（违约金计算方式：以243374.34元为基数，自2020年9月28日起至实际偿还之日止，按年利率8.4825%计算）。二、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内向原告郑州农业担保股份有限公司支付律师费13000元。三、被告崔振东对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告郑州农业担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元（已减半收取），由原告郑州农业担保股份有限公司负担45元，被告王丽娟、崔振东负担2504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年三月三十日书记员  贾晓晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6514号原告:重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区华锦路26号，统一社会信用代码915001072031045559。法定代表人：邓烽,职务董事长。委托诉讼代理人：崔楷，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丹，重庆栋华律师事务所实习律师。原告:重庆瑞盈实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华锦路26号，统一社会信用代码9150010769928857X8。法定代表人：王飞，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔楷，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丹，重庆栋华律师事务所实习律师。被告：李乾梅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九龙园高新产业集团有限公司、重庆瑞盈实业有限公司与被告李乾梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告重庆九龙园高新产业集团有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆九龙园高新产业集团有限公司、重庆瑞盈实业有限公司撤诉。案件受理费收取885元，由原告重庆九龙园高新产业集团有限公司、重庆瑞盈实业有限公司共同负担。审 判 员 王昕二〇二一年三月十九日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终244号 上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地：上海市徐汇区平江路139号。统一社会信用代码：91310104132660027E。 法定代表人：王世峰。 被上诉人（原审原告）:徐叶勤，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原审被告：杭州弘硕建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号904室。统一社会信用代码：913301065898874919。 法定代表人：高国贞。 原审被告:于永志，男，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人中交第三航务工程局有限公司因与被上诉人徐叶勤及原审被告杭州弘硕建筑劳务有限公司、于永志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初8378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 中交第三航务工程局有限公司上诉称：中交第三航务工程局有限公司与徐叶勤之间并无合同关系，亦无用工关系，以侵权责任纠纷的处理原则确定管辖法院并不适宜，本案应当依据“原告就被告”的原则确定管辖法院。本案徐叶勤实际提供劳务地、损害结果发生地、中交第三航务工程局有限公司住所地均不在杭州市辖区内。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，一审法院作为本案被告之一杭州弘硕建筑劳务有限公司的住所地人民法院对本案依法享有管辖权。至于中交第三航务工程局有限公司与徐叶勤之间是否存在法律关系依法属于实体审理范畴。综上，中交第三航务工程局有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初120号 原告：宋某，住凉城县。 被告：聂某，住凉城县。 原告宋某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告宋某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费50元，由原告宋某负担。 审判员 辛 鸿 二〇二一年三月十七日 书记员 刘静茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28290号原告：张德荣，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：魏光联，男，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张德荣与被告魏光联民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张德荣及其委托诉讼代理人陈海君、邓琦到庭参加诉讼，被告魏光联经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张德荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款100,000元；2．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2015年2月15日，原告在四川省农村信用社进行银行申请向被告转账100,000元，同日，四川省农村信用社的大额支付业务信息凭证显示魏光联已收到该笔转账。后原被告双方于2017年10月9日进行结算，被告确认共欠原告100,000元，出具了借条一张并加盖手印予以确认，借条载明借款时间一年，2018年10月9日借款期限已满，被告至今未归还借款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏光联未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，张德荣向四川省农村信用社申请给魏光联转账10万元；同日，张德荣通过该行向魏光联支付了10万元。2017年10月9日，魏光联向张德荣出具《借条》，载明“借条。今借到张德荣人民币壹拾万元整，小写（100,000.00元整）借款时间一年，特此借据。借款人：魏光联。2017.10.9。”以上事实，有银行转账《四川省农村信用社结算业务申请书》、《四川省农村信用大额支付业务信息凭证》、《借条》以及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。魏光联出具的《借据》是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。魏光联出具《借条》前，已实际收到了张德荣转账款项10万元，双方之间有借贷合意，且张德荣实际支付了出借款项，故双方之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，魏光联未按约归还款项，故本院对张德荣要求魏光联归还借款本金100,000元的请求予以支持。被告魏光联经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏光联于本判决生效之日起十日内归还原告张德荣借款本金100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏光联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案件申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  邓忠明二〇二一年三月十九日书记员  刘媛媛
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初163号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华，该行管理干部。 被告：江晓华，男，生于1969年1月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李成容，女，生于1968年11月30日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬溪农商银行）与被告江晓华、李成容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明华到庭参加了诉讼，被告江晓华、李成容经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓬溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江晓华、李成容共同归还借款本金8万元及利息、罚息（利息从2018年6月1日起至付清为止，按合同约定月利率8.125‰计算;罚息从2018年9月27日起至付清为止，按合同约定月利率8.125‰的50%计算），原告对抵押物享有优先受偿权；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告江晓华于2015年9月26日向原告借款15万元，期限3年,月利率8.125‰，用被告江晓华、李成容夫妻共同所有的位于蓬溪县城南经济区××街的住宅作抵押，建筑面积177.09平方米，房权证:蓬溪县赤城镇字第000xxx27号；国土证：蓬国用（2000）第0××2号，并在相关部门办理了抵押登记。被告江晓华于2019年2月13日归还借款本金7万元及利息，现下欠借款本金8万元及2018年6月1日起的利息，经原告催收无果，特提起诉讼。 被告江晓华、李成容未作书面答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照、被告江晓华、李成容身份证、结婚证等复印件，属身份信息的证据，由有关部门颁发，真实、合法与本案有关联，予以确认；个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房权证、土地使用证、他项权证等证据复印件，证据系当事人签订或有关部门颁发，真实、合法，能证明原告主张，予以确认。 经本院审查核实证据，确认如下事实：被告江晓华、李成容于1996年1月5日登记结婚。2015年9月26日被告江晓华向原告申请借款15万元并提交个人借款申请书，被告江晓华在申请书的申请人栏签名，并在申请书的担保人栏签名，李成容在申请书的共有人栏签名。2015年9月25日原告所属原赤城分社与被告江晓华签订《个人借款合同》（合同编号：蓬赤信个借（2015）128号），双方约定：借款额度15万元，非循环使用；借款额度支用有效期，自2015年9月25日至2018年9月24日；借款用途借新还旧；贷款利率为固定利率即8.125‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为利随本清；担保方式为抵押。2015年9月26日，被告江晓华、李成容与原告下属赤城分社签订抵押合同（合同编号：蓬赤信（2015）年个抵字第128号），双方约定：甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押物为位于蓬溪县城南经济区××街的住宅，建筑面积177.09平方米，房权证:蓬溪县赤城镇字第000xxx27号；国土证：蓬国用第02xx2号。2015年9月25日在蓬溪县房地产管理局、蓬溪县国土资源局办理抵押登记（蓬房他证蓬溪字第2015xxxx**；蓬他项第0xx7号）。2015年9月26日原告向被告出具借款借据，被告江晓华签名。借款到期后被告未偿还借款本息，经原告催收，被告江晓华于2019年2月13日、2月15日、2020年5月29日偿还借款本金分别为4.5万元、2.5万元、0.5万元，现下欠借款本金8万元，利息从2018年6月1日起未支付。 本院认为，原告主张被告江晓华向其借款15万元下欠本金8万元，并以被告江晓华、李成容共同所有的房屋抵押的事实，所提交证据足以证实，应当认定。被告江晓华、李成容虽系夫妻关系，且被告李成容在借款申请、抵押合同中签名，但借款合同的主体未列被告李成容，且未作为共同借款人签名，原告的证据也不能证明借款用于共同生活和共同经营或事后追认，因此，原告主张是夫妻共同借款的事实，不能认定，其要求二被告共同偿还的诉讼请求，不予支持。被告江晓华、李成容以其所有的房屋抵押，并办理抵押登记，应承担抵押担保责任。原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案借款合同签订于2015年9月25日，借款到期时间是2018年9月24日，合同订立时间和约定的履行期限均在民法典实施前，根据上述规定，本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 综上所述，原告与被告江晓华签订的个人借款合同，原告与被告江晓华、李成容签订的抵押合同，是其真实意思表示，应当合法有效。合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护，故原告的诉讼请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告江晓华于本判决生效后十日内向原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息、罚息（利息从2018年6月1日起至付清为止，按合同约定月利率8.125‰计算;罚息从2018年9月27日起至付清为止，按合同约定月利率8.125‰的50%计算)； 二、如被告江晓华未全部偿还借款本息，原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物（位于蓬溪县城南经济区××街的住宅，建筑面积177.09平方米，房权证:蓬溪县赤城镇字第000xxx27号；国土证：蓬国用第02xx2号），并从所获价款中优先受偿； 三、驳回原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1,800元，减半收取900元（原告已预交900元），由被告江晓华、李成容共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 言
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区西湖路366号。负责人：陈军。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：王华军，男，1976年11月11日生，住宿迁市泗阳县。被告：曹善忠，男，1969年8月16日生，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告王华军、曹善忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜亚青，被告曹善忠均到庭参加诉讼，被告王华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金358333.30元及利息7817.29元【截至2020年12月29日，此后以358333.30元为基数,按逾期年利率7.3255%的标准计算至实际清偿之日止】，并支付律师费8000元；2、关于本案债务，原告对登记在被告王华军名下位于宿迁市经济开发区康桥郦湾28幢1002室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告王华军未作答辩。被告曹善忠辩称，对原告的主张没有异议，同意拍卖房屋，我当时给被告王华军担保，是因为王华军和我妹妹以前是夫妻关系。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告邮政银行，借款人及抵押人为被告王华军，共同还款人为曹善忠。二、借款及担保合同：2017年12月5日原告与王华军签订《个人购房/购车借款及担保合同》。同日，曹善忠向原告出具《共同还款承诺书》。2018年2月11日，被告王华军向原告出具借据一份。三、借款用途：王华军购买宿迁市经济开发区康桥郦湾28幢1002室房屋。四、借款金额：43万元。五、借款期间：自2017年12月5日至2032年12月5日，180个月。六、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行……贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）。七、逾期罚息及复利：罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、还款方式：按月等额本金。九、费用负担：合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。十、抵押物：登记房屋所有权人为王华军的宿迁市经济开发区房屋。十一、抵押物登记情况：不动产证明号为苏（2017）宿迁市不动产证明第0068526号，抵押顺位为1，抵押金额为43万元，抵押期限为2017年12月5日至2032年12月5日，登记时间为2017年12月12日。十二、抵押物担保范围：包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定由债务人承担和支付的所有费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权及抵押权的一切费用。十三、实际欠款情况：截至2020年12月29日，被告王华军尚欠原告借款本金358333.30元、利息7817.29元。十四、其他:原告与其代理人签订《委托代理协议》约定律师费8000元等。以上事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、共同还款承诺书、不动产登记证明、不动产产权情况表、借款借据、个人贷款放款单、截屏结算单、个人贷款还款流水、委托代理协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为：上述《个人购房/购车借款及担保合同》、共同还款承诺书依法成立、合法有效。原告已按合同约定发放贷款，二被告未能约定偿还借款本息构成违约，原告要求二被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张的标准应按合同约定予以调整，即此后以358333.3元为基数，按浮动利率的1.3倍、但不超过年利率7.3255%的标准计算至实际清偿之日止，浮动利率即每年调整1次、以每年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的+83.5个基点作为下一周期利率，其他主张并无不当，本院依法予以支持。关于律师费，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度等因素考虑，本院酌定为5000元。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于上述债务，原告对登记在被告王华军名下位于宿迁市经济开发区康桥郦湾28幢1002室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华军、曹善忠于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金358333.30元及利息（截至2020年12月29日为7817.29元，此后以358333.30元为基数，按浮动利率的1.3倍、但不超过年利率7.3255%的标准计算至实际清偿之日止，浮动利率即为每年调整1次、以每年1月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率+83.5个基点作为下一周期利率），并支付律师代理费5000元。二、关于上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对登记在被告王华军名下位于宿迁市经济开发区康桥郦湾28幢1002室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3471元，由被告王华军、曹善忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3823号 原告章燕新，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人张成荣、施政，浙江赛迪律师事务所律师。 被告贾全强，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告杭州强森服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RLHR1Y，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路3388号。 法定代表人孙素，执行董事兼总经理。 本院在审理原告章燕新诉被告贾全强、杭州强森服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章燕新在本案宣判前自愿申请撤回对被告贾全强、杭州强森服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许章燕新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由章燕新负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 王海燕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初933号 原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。 法定代表人：姜永平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建超，特别授权。 被告：徐辉，男，1984年2月11日出生，汉族，住建德市。 被告：徐燕，女，1986年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：黄斌，男，1974年8月2日出生，汉族，住建德市。 原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被告徐辉、徐燕、黄斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告新安小贷公司的委托诉讼代理人吴建超和被告徐燕到庭参加诉讼，被告徐辉、黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告新安小贷公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告徐辉立即归还原告借款本金人民币66947.33元，并支付自2020年8月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告徐燕、黄斌对被告徐辉上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告徐辉、黄斌于2020年2月21日签订了保证借款合同，合同约定由我公司向被告徐辉发放贷款人民币70000元，贷款期限为2020年2月21日至2020年8月20日，借款利率为月利率13.5‰。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告黄斌为被告徐辉上述借款提供连带责任保证。同日，被告徐燕向我公司出具保证函一份，承诺为被告徐辉的上述借款提供连带责任保证。2020年2月21日，我公司依约向被告徐辉发放贷款人民币70000元。借款到期后，被告徐辉仅归还本金人民币3052.67元、利息人民币5826.33元，剩余本金和利息至今未付，被告徐燕、黄斌也未承担保证责任，为此诉至法院。 被告徐燕辩称，对事实部分无异议，但认为原告主张逾期利息过高，因为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率不能超过一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，本案原告主张逾期利息按月利率2%超过法律规定的利息标准。 被告徐辉、黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《建德农商银行扣款业务自助回单》，被告徐燕质证后无异议。本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告徐燕未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告新安小贷公司与被告徐辉、黄斌之间所订立的保证借款合同，以及被告徐燕向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告徐辉尚欠原告新安小贷公司借款本金人民币66947.33元以及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。被告徐辉未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐燕、黄斌为被告徐辉的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。关于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案原告属于金融监管部门批准设立的金融机构，其与被告之间的纠纷非民间借贷司法解释调整范畴，故原告的主张不违反法律法规的规定。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告徐燕抗辩意见，本院不予采信。被告徐辉、黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐辉于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币66947.33元，并支付自2020年8月23日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息。 二、被告徐燕、黄斌对被告徐辉上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币816元，由被告徐辉、徐燕、黄斌负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 庆 二〇二一年三月二十五日 法官助理  徐安琪 书 记 员  倪 叶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31036号之一 申请执行人：陈伟道，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨威，男,1964年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陈伟道与被执行人杨威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初25914号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被执行人杨威欠申请执行人货款31382元，该款由被执行人从2020年10月起至2022年5月止分别于每月28日前各支付1500元予申请执行人，余款1382元由被执行人于2022年6月28日前付清给申请执行人；二、本案受理费减半收取计116.91元（申请执行人已预交），由申请执行人自愿负担58.46元，被执行人自愿负担58.45元并应于2020年10月28日前支付给申请执行人；三、如被执行人不能按协议约定按期足额履行义务，则申请执行人有权就被执行人尚欠货款、诉讼费一次性向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求由被执行人支付货款31382元及案件受理费58.45元予申请执行人。本院于2020年12月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，违反财产报告制度且未履行义务完毕，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年12月16日第二轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，但该车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎泳仪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初1038号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福建省福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军，总经理。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林珍，女，该公司员工。 被告：张晓平，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告阳光城物业服务有限公司（以下简称阳光城物业公司）与被告张晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光城物业公司委托诉讼代理人林珍到庭参加诉讼，被告张晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓平立即支付欠缴物业服务费9244元，公摊水电费1250.6元，滞纳金568.51元，以上合计11063.11元；2.判令张晓平承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年12月24日，张晓平购买位于福州市××小区××号楼××单元××并由开发商交付使用。根据阳光城物业公司与福建宏辉房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》第7条约定，该小区高层住宅服务费收费标准为每月每平方米1.9元；业主应于每月5日前向物业公司支付物业服务费；公共使用的水电费用由业主按实分摊。合同第7条约定，如业主违反协议的，物业公司有权要求业主补交所有费用，并从其逾期之日起按所欠费用总额的日万分之一的标准收取滞纳金。张晓平为以上房屋所有权业主，房屋为高层住宅，面积为121.63平方米，每月应交物业费为231.1元。其单元房屋物业费自2017年1月至2020年4月共欠费40个月，合计应缴物业费为9244元；另该单元的公共水电公摊自2016年12月开始欠费，截止2020年3月共欠费40个月，实际应缴水电公摊1250.6元。根据物业管理法律、法规的规定，阳光城物业公司全面履行应尽的物业管理义务，为业主提供了各项服务，但张晓平长期以来未按约定缴纳物业管理费，张晓平拒付物业费的行为已经构成违约，不仅损害了阳光城物业公司的合法权益，也损害了已交物业费业主的合法权益，依法应承担违约责任，故根据合同约定还应支付滞纳金568.51元。综上，为维护阳光城物业公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 张晓平未作答辩。 本院认为，阳光城物业公司与福建宏辉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》未违反法律规定，真实有效，对合同双方及小区全体业主具有约束力。阳光城物业公司为涉案小区提供物业服务，业主理应按期交纳物业费。张晓平系闽侯县南屿镇乌龙江大道58号南屿滨江城51#楼2401单元的业主，房屋面积为121.63㎡。根据《前期物业服务协议》约定，案涉房屋按1.9元/㎡·月（高层1.6元/㎡·月，另增0.3元/㎡·月的提升增值服务项目）的标准计收物业服务费，张晓平应于每月5日前向阳光城物业公司支付物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的万分之一作为违约金。因此，阳光城物业公司主张张晓平支付2017年1月起至2020年4月的物业服务费9244元（121.63㎡×1.9元/㎡·月×40月）及以每月逾期物业服务费231.1元为基数，每月为30日，按日万分之一支付自2017年1月起至2020年4月期间的滞纳金568.51元，本院予以支持。 阳光城物业公司主张张晓平支付公摊水电费1250.6元的诉讼请求，因其只提交了其自行制作的清单作为证据不足以证明公摊水电费实际支出情况，故本院对该诉讼请求不予支持。张晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、张晓平应于本判决生效之日起十日内向阳光城物业服务有限公司支付从2017年1月起至2020年4月止物业服务费9244元及违约金568.51元； 二、驳回阳光城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由张晓平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  季 琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4496号之一 申请执行人：包周琳，女，1991年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：阮彩云，女，1986年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月9日立案执行申请执行人包周琳与被执行人阮彩云合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初990号民事判决书，责令被执行人阮彩云支付申请执行人包周琳人民币65226元及利息，申请执行费人民币878元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2021年3月2日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索及被执行人去向，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4496号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月二十日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1810号 原告：方艺，男，1992年11月28日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：祝萍，女，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告方艺诉被告祝萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告方艺于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方艺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方艺负担。 审判员  曹滢钰 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈赛赛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2809号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所：昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富。委托代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶菲菲，女，1981年7月21日生，住昆明市盘龙区，身份证信息不详。原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告陶菲菲物业服务合同纠纷一案，原告昆明荣特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币25元由原告昆明荣特物业管理有限公司承担。）审判员 陈 芳二〇二一年三月二十二日书记员 李天娟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执966号 伍克水： 申请执行人简其义与被执行人伍克水建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕7102民初254号之一      原告：张辉，男，1966年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：王瑶，男，1995年12月25日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6U1BPE4L。   主要负责人：孙建平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马娜娜，女，该公司员工。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3130。   主要负责人：周凌，该公司总经理。   原告张辉与被告王瑶、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张辉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张辉撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告张辉负担。                            审  判  员    王娟娟         二〇二一年三月十六日        书  记  员    高盈           1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执23号之三 申请执行人：黄某1，男，壮族，2005年7月17日出生，学生，广西防城港市人，住防城港市防城区，防城区那良镇那垌中学就读九年级学生。 监护人：黄某2，男，壮族，1959年2月17日出生，退休干部，住防城港市防城区，与黄某1系伯侄关系。 被执行人：许德久，男，1985年2月28日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人黄某1与被执行人许德久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月13日作出的（2020）桂0603民初1064号民事判决书已发生法律效力。由于许德久没有履行生效法律文书确定的义务，黄某1向本院申请强制执行，要求许德久履行：1.支付黄某1701264元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费5100元、本案执行费9413元。本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查找被执行人有无可供执行的财产。 本院划扣被执行人许德久名下银行存款和网络资金共1072.57元至本院账户；本院查明许德久在防城港市防城区祥兴汽车维修中心有卖车所得款18000元，并划扣该款至本院账户。本院已将19072.57元发放给申请执行人黄某1。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权19072.57元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二一年三月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初67号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人潘孝国，男，1984年2月13日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地）江西省上饶市信州区茅家岭街道四吉居委会湖潭头53号。因吸食毒品于2020年6月7日被上饶市公安局信州分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月21日被抓获归案，同年7月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，因病上饶市看守所暂不收押，同日被取保候审。经本院决定，2021年3月11日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所（上饶市公安监管医院）。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人潘孝国犯贩卖毒品罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏静飞出庭支持公诉。被告人潘孝国到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市信州区人民检察院指控：2020年2月28日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售1200元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月2日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售1300元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月5日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售1300元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月8日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售1200元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月10日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售600元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月13日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售1200元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月15日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售600元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月17日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售600元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月20日，被告人潘孝国向吸毒人员李某分两次分别出售1200元、600元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年3月26日，被告人潘孝国向吸毒人员李某出售1000元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年4月11日，被告人潘孝国向吸毒人员李某分两次出售各600元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”），毒资通过微信转账支付。2020年7月21日15时许，被告人潘孝国被上饶市公安局信州分局朝阳派出所民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人潘孝国人口信息查询单、归案情况说明、微信账号情况说明、微信转账记录截图、情况说明、行政处罚决定书、上饶市公安局信州分局认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚情况记录表、上饶市信州区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人李某、许某、龚某的证言，被告人潘孝国的供述与辩解，指认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人潘孝国违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘孝国认罪认罚，可以从宽处理。归案后如实供述，系坦白。建议判处有期徒刑五年六个月，并处罚金。2021年3月12日上饶市信州区人民检察院将量刑调整为判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人潘孝国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。称如果其在实施起诉书指控的行为前知晓该行为构成贩卖毒品罪，自己不会实施该行为，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确定的被告人潘孝国人口信息查询单、归案情况说明、微信账号情况说明、微信转账记录截图、情况说明、行政处罚决定书、上饶市公安局信州分局认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚情况记录表、上饶市信州区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人李某、许某、龚某的证言，被告人潘孝国的供述与辩解，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘孝国违反毒品管理法规，向他人（同一人）贩卖少量甲基苯丙胺毒品十三次，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘孝国被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘孝国自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑调整意见适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘孝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2025年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖宗海人民陪审员  祝小琴人民陪审员  鄢 桢二〇二一年三月十六日法官助理郭建锋书记员徐铃
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初155号 原告：张统计，男，1971年12月19日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：王飞明，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村，统一社会信用代码：915205217952662316。 法定代表人：艾克中。 委托诉讼代理人：魏磊，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 原告张统计与被告永贵五凤煤业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张统计应预交案件受理费23631.00元，其已预交案件受理费100.00元，需补交案件受理费23531.00元，本院于2021年3月9日向原告送达交纳案件受理费通知。原告张统计未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张统计撤回起诉处理。 审 判 员  刘 娟 二〇二一年三月十七日 法官助理  王振刚 书 记 员  侯宇东
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执833号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：吕钢，男，汉族，1977年12月14日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕钢借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人吕钢名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人吕钢名下房屋。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人吕钢名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保431号 申请人：陈彬，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：刘浪，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码91510502204814807U。 法定代表人：陈登权。 申请人陈彬于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘浪、刘锡荣、郭锡友、泸州市江南房地产开发有限公司价值1000万元的财产采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈彬的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 查封、冻结被申请人刘浪、刘锡荣、郭锡友、泸州市江南房地产开发有限公司价值1000万元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱锡全 二〇二一年三月二十三日 书记员  程 霞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执1300号 申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：苗新梅，女，汉族，1970年12月25日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苗新梅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人苗新梅名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申308号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何权利，男，汉族。委托诉讼代理人：李新才，男。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：三原运通出租汽车有限公司，住所地三原县宴友思大街中段。统一社会信用代码：91610422732684137B。法定代表人：罗大强，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵欢欢，女，该公司职员。再审申请人何权利因与被申请人三原运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何权利申请再审称，2013年6月19日被申请人与西安荆源建材有限公司签订借款协议，以申请人名下出租车作为担保，侵占申请人财产权。本案一审中双方均请求解除合同，二审法院没有作出判决，违犯了双方意志。被申请人收取何权利每月150元税费的主体资格不成立，依据2020年6月30日国家税务总局三原县税务局的答复函:1.纳税主体是运通公司而非何权利。2.2009年三原县税务局对运通公司自有车辆核定定额征收标准为150元/辆/月，而非何权利的自有车辆。3.三原县税务局没有委托运通公司代征税费，运通公司不具备对外代收税费的资质，运通公司收取何权利的每车每月税费150元违法，应予以退回，并承担利息。运通公司收取过户费6000元没有依据，应当退回并承担利息。二审已认定服务费标准为280元/月，被申请人超标准收取部分应予返还，二审判决第一项确定未交服务费仍按300元/月标准交纳，显然错误，应予补正。运通公司发表意见称，运通公司没有用任何车辆做担保，2014年二审法院调解时管理费是按280元，但管理部门认为属于扰乱管理市场，三原县公示收费标准是一样的都是300元，包括其他两个出租车公司。本院再审审查期间，运通公司作出书面承诺，就原审判决确认的未交服务费标准300元/月，其自愿认可280元/月的标准，对于20元/月的差额，不再以包括申请执行在内的任何形式向任何单位或任何个人主张权利。何权利在收到运通公司书面承诺后，向本院提出申请，撤回关于原审错误认定未交服务费标准为300元/月的再审事由。本院经审查认为，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原审查明运通公司以登记在其名下60辆出租车为他人贷款做担保，导致被纳入失信被执行人名单，名下20辆出租车被查封，无论何权利的车辆是否被纳入执行财产范畴，运通公司在未经得车辆所有权人同意的情况下，以登记在自己名下的财产为他人作担保的行为确实侵害了所有车辆所有权人的利益，造成了损害发生的风险，但该查封现已解除，并未造成双方合同目的无法实现。故，何权利以运通公司侵害其财产权为由要求解除合同的主张不能成立。虽然一审中双方均提出解除合同的诉讼请求，但诉讼中运通公司向一审申请撤回解除合同的反诉请求，故本案不存在双方当事人达成解除合同合意的情形。客运出租汽车服务属需经行政许可的特许经营服务，如原审法院当时判令解除案涉合同将造成案涉出租车无法正常经营或经营资格未经行政许可归属个人的不当后果。综上，原审对何权利解除合同的请求未予支持，并无不当。案涉合同约定因从事出租车营运业务而发生的国家的各项规费、税费由何权利承担，由运通公司代收代缴，而运通公司向何权利收取的税费亦未超过税务机关核定标准，故何权利称运通公司无权向其收取税费，与合同约定不符，不能成立；原审对运通公司关于税费的反诉请求予以支持，并无不当。何权利申请再审请求运通公司退还已收取的税费并承担利息，因何权利原审中未提出该项诉讼请求，故其主张超出原审范围，本院不予审查。关于更车费5000元，何权利原审中未提交充分证据证明其实际交纳，故原审对其返还该费用的请求未予支持，并无不当。关于更车费、过户费的利息，何权利一审并未主张；过户费6000元，何权利一审主张了但二审未提出上诉，其申请再审提出，均超出原审范围，本院不予审查。关于服务费，何权利原审请求返还多收取的费用720元，二审认定2017年10月前多收费用620元应退还，何权利一审主张其费用交纳至2018年3月但未提交充分证据予以证明，且其对一审认定其向运通公司交纳的所有的相关费用截止至2017年10月这一事实没有上诉提出异议，故二审认定的返还服务费数额并无不当。至于何权利申请再审提出的未交服务费部分二审认定仍按300元/月标准交纳错误的申请事由，何权利已申请撤回，对此本院不再审查。综上所述，再审申请人何权利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何权利的再审申请。                               审  判  长   王小平 审  判  员   赵  敏审  判  员   李勇杰 二〇二一年三月二十五日 法 官 助 理   王乐璋书  记   员   赵颖晨  1
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初364号 原告：青海贵德农村商业银行股份有限公司,住所地青海省贵德县河阴镇南大街78号。 法定代表人：张世龙，系该行董事长。 委托代理人：袁军芳，汉族，系贵德农村商业银行股份有限公司河西支行行长,住青海省贵德县。 被告：才项多杰，住贵德县。 被告：仁增措，女，藏族，住贵德县拉西瓦镇昨那村54号。 被告：蒋发英，男，住贵德县。 被告：马秀平，女，回族，住贵德县拉西瓦镇昨那村63号。 原告青海贵德农村商业银行股份有限公司（以下简称贵德农商银行）与被告才项多杰、仁增措、蒋发英、马秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 原告贵德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人才项多杰，仁增措，偿还原告贷款本金49798.55元，偿还从2020年6月20日至实际还款日期间的利息（从2020年9月6日起按合同利率7.9008％的基础上上浮50％按11.8512％计算）；2.判令担保人蒋发英、马秀平对上述贷款的本金及利息承担连带偿还责任；3.判令被告才项多杰，仁增措、蒋发英、马秀平承担案件受理费。事实和理由：2019年9月6日才项多杰从贵德农商银行河西支行申请12个月期贷款伍万元整，贷款年利率为7.9008％，贷款到期日为2020年9月6日。才项多杰，仁增措在借款时将位于拉西瓦镇昨那村54号庄廓及砖混房结构房屋7间、砖木结构房屋6间作为抵押。蒋发英、马秀平夫妇为该笔借款提供了连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收未果，被告找各种理由拖延，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告才项多杰签订的个人借款合同和被告蒋发英签订的保证合同中的甲方均为青海贵德农村商业银行股份有限公司河西支行，青海贵德农村商业银行股份有限公司以合同纠纷提起本案诉讼要求对方承担违约责任，但经查其并非本案合同当事方之一，故其并非本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青海贵德农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二一年三月三十日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初908号 原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，公司董事长。 被告：熊心全，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：周群，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告熊心全、周群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川邻水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁旭 二〇二一年三月十九日 书记员  贺菊
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执异12号 异议人（被执行人）：郑建成，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：陈祥娥，女，1936年12月1日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：黄运秀，女，1962年9月4日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：黄林敏，女，1988年1月5日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：黄冬冬，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：黄冰艳，女，1993年1月25日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：黄超燕，女，1994年11月15日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：黄程芳，女，1995年10月12日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行申请执行人陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳与被执行人郑建成机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人郑建成于2021年3月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑建成称:贵院于2021年1月19日发出（2021）粤1882执235号、236号执行通知书，申请人对此提出异议。申请执行人陈祥娥早已于2020年2月29日死亡，但是2021年1月19日却提出强制执行申请，该申请明显是有人冒充其签名的虚假案件。同时，陈祥娥死亡时，（2020）粤1882民初64号案仍处于一审审理中，但是一审原告却故意隐瞒了该事实，以致于一审法院在2020年4月3日作出了“继续给付陈祥娥5年生活费”的荒唐判决。同时，二审法院在严重违反法定程序的情况下作出了维持原判的判决，申请人已经向广东省高级人民法院提出了再审申请，广东省高级人民法院已经受理并即将重审（2020）粤民申11906号。综上所述，为保证申请人的合法权益，申请人特请求中止（2021）粤1882执235号、236号案的执行。 异议人郑建成提供的证据有：1、异议人郑建成身份证复印件；2、《中止执行申请书》；3、广东省高级人民法院《民事申请再审案件受理通知书》复印件。 申请执行人陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳在举证期限内没有提交证据，亦没有答辩。 经本院书面审理查明：原告陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳与被告郑建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）粤1882民初64号民事判决，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内，在车牌号为湘11-×××××大中型轮式拖拉机投保机动车交通事故强制保险赔偿限额内向原告陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰燕、黄超燕、黄程芳赔偿人民币120000元；二、被告郑建成应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰燕、黄超燕、黄程芳赔偿人民币92638.9元。被告郑建成不服该判决，上诉至清远市中级人民法院，清远市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）粤18民终3030号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因郑建成未按生效判决履行给付义务，原告陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰艳、黄超燕、黄程芳向本院申请强制执行。本院于2021年1月16日立案执行，执行案号为（2021）粤1882执235号。现该案仍在执行中。 本院认为：首先，异议人郑建成认为一审与二审判决有误，该主张不属于本案审查的范围，异议人应另行通过审判监督程序办理。其次，异议人主张申请执行人陈祥娥早已于2020年2月29日死亡，但是2021年1月19日却提出强制执行申请，该申请明显是有人冒充其签名的虚假案件，现有证据无法证明异议人的主张，异议人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”被执行人郑建成与申请执行人陈祥娥、黄运秀、黄林敏、黄冬冬、黄冰燕、黄超燕、黄程芳、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案是否再审，广东省高级人民法院正在审查中尚未作出再审决定，被执行人以广东省高级人民法院即将再审该案为由申请中止执行缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑建成的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向清远市中级人民法院提起复议。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  张 龙 二〇二一年三月二十二日 法官助理董娴静 书记员谭海婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执505号被执行人：郭海顺，男，汉族，1985年03月07日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海顺在山东省农村信用社联合社6223191311707926,0101,0账户内存款人民币16084.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月五日书记员  刘宏楼
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0703民初434号 原告：建阳区金泰柴油汽车配件经营部，经营场所南平市建阳区童游街道海西林产工贸城（建阳金鑫汽车贸易公司内），统一社会信用代码92350784MA30NG2204。 经营者：魏金泰，男，1962年1月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：苏立斌，福建潭正律师事务所律师。 被告：郑华兴，男，1963年7月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告建阳区金泰柴油汽车配件经营部与被告郑华兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告建阳区金泰柴油汽车配件经营部于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建阳区金泰柴油汽车配件经营部以需要补充新证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许建阳区金泰柴油汽车配件经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由建阳区金泰柴油汽车配件经营部负担。 审判员  吴军福 二〇二一年三月四日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申34号 蔡玉春： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省南京市白下区人民法院（2007）白刑初字第22号刑事附带民事判决，江苏省南京市中级人民法院（2007）宁刑终字第118号刑事附带民事裁定、（2011）宁刑监字第00022号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2012）苏刑监字第041号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6679号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人刘玉秀，女，汉族，1969年4月17日出生，住址江苏省丰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人刘玉秀知识产权权属、侵权纠纷十案，本院（2020）粤0304民初28517-28526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8000元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2397号上诉人（原审原告）：马永青，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：严佳，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审第三人：钟韶华，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人马永青因与被上诉人中诚信托有限责任公司，原审第三人严佳、钟韶华案外人执行异议之诉一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人马永青向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马永青在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马永青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币26,000元，减半收取计13,000元，由上诉人马永青负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年三月三十日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1942号   申请执行人：张延盛,公民身份号码:×××,男,1968年8月8日生,汉族,住青海省湟源县。   被执行人：赵成柯，公民身份号码：×××，男，1970年10月15日生，汉族，个体经营者，住青海省西宁市湟中县。   申请执行人张延盛与被执行人赵成柯借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月28日受理。根据生效的（2020）青0122民初3720号民事调解书，被执行人赵成柯应向申请人张延盛偿还借款20000元但被执行人赵成柯未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人赵成柯的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人张延盛的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二一年三月二十六日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初532号原告：青海抬头乐文化传播有限公司，统一社会信用代码91630104MA758T3E0U,住所地，青海省西宁市城西区胜利路25号1号楼10706室。法定代表人：袁阳洋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王卫星,青海海博律师事务所律师。被告：青海公明财务管理有限公司，统一社会信用代码91630104MA759KCL6W,住所地，青海省西宁市城西区西川南路76号万达中心2813-2814室。法定代表人：贺小凤，系该公司执行董事兼总经理。原告青海抬头乐文化传播有限公司与被告青海公明财务管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告青海抬头乐文化传播有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海抬头乐文化传播有限公司与被告青海公明财务管理有限公司已达成和解且已履行完毕，现原告青海抬头乐文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海抬头乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4439元，由原告青海抬头乐文化传播有限公司负担。审 判 员 高秋香二〇二一年三月九日法官助理 马莉娟书 记 员 刘亚楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1130号原告：仁怀市利民出租汽车运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道姜家寨,统一社会信用代码：91520382736636749A(1-1)。法定代表人：周燕。系公司董事长。委托诉讼代理人：张健东，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省仁怀市。原告：张健东，1973年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省仁怀市。原告：周志飞，男，汉族，1993年1月3日出生，住所地贵州省仁怀市。被告：王松林，男，1995年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡鹏，男。原告仁怀市利民出租汽车有限公司（以下简称“利民汽车公司”）、张健东、周志飞与被告王松林、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民汽车公司的委托诉讼代理人张健东、原告张健东、周志飞，被告王松林，被告人保遵义分公司委托诉讼代理人蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民汽车公司、张健东、周志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保遵义分公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告车辆（贵Ｃ×××××）出租车租赁费损失1200元；2、请求判令人保遵义分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆（贵Ｃ×××××）停运期间经济损失2400元；3、请求判令被告王松林对交强险和商业险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年12月7日七时许，原告张健东驾驶贵Ｃ×××××大众出租车由二桥往中枢城区前行，当车子行驶至糊涂酒业斜对面处，由于下雨车多车辆缓行，被告王松林驾驶的贵Ｃ×××××奇瑞车严重追尾，致车内的计价器被撞脱落，后排乘客受惊，原告退还车费给乘客后，下车报警，被告也打了保险公司电话。双方约定第二天走仁怀市公安局快赔中心拿取事故责任认定书，另外被告说他们是开修理厂的，他们可以承担出租车租赁费，原告想找信得过的修理厂修理。最后，原告将出租车开到乾鑫修理厂，就让人保工作人员王代兴和乾鑫修理厂对接维修事宜。第二天，原告和被告王松林到市公安局快赔中心拿到事故责任认定书，被告王松林负全责。由于原告提出出租车在维修期间的租赁费和出租车停运期间内的经济损失承担问题，王松林不予理采，鉴于此，我询问了理赔中心的工作人员，他们说只有通过法律途径处理。综上，人保遵义分公司作为肇事车辆（贵Ｃ×××××）奇瑞的交强险和商业险的承保人，依法应当承担保险责任。被告王松林应当对人保遵义分公司承担保险责任之外不足部分的赔偿责任。为此，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王松林辩称，我的车辆投了保险公司，应由保险公司来承担损失赔偿。被告人保遵义分公司辩称：1、对事故的事实及责任划分无异议。事故发生后，我司已在交强险和商业险内赔付了原告的车辆维修费3600元；2、出租车的租赁费及停运损失属于间接损失，不在我司的赔偿范围；3、我司不属于侵权主体，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年12月7日8时30分，被告王松林持证驾驶贵Ｃ×××××号奇瑞轿车行驶至二桥（糊涂仙酒业斜对面）路段时与原告张健东驾驶的贵Ｃ×××××号大众轿车相接触，造成两车受损的交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队协调处理，原、被告双方达成《仁怀市机动车交通事故快速处理协议书》，该协议书载明被告王松林承担此次交通事故的全部责任，原告张健东在本次事故中不承担责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号车辆被送往仁怀市乾鑫汽车修理厂维修，修理工期为4天，车辆施救费用和维修费用共计3600元已由被告人保遵义分公司支付。双方因车辆租赁费、停运损失赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院。另查明，贵Ｃ×××××号车为出租车，登记所有人为原告利民汽车公司。原告张健东以150元／天的租赁费租赁贵Ｃ×××××号车辆经营，租赁期限自2020年10月21日至2021年12月4日。原告周志飞以150元／天的租赁费租赁贵Ｃ×××××号车辆经营，租赁期限自2020年10月21日至2021年10月20日。被告王松林驾驶贵Ｃ×××××奇瑞轿车在被告人保遵义分公司投保交强险和商业险，其中，第三者责任保险限额2000000元，保险期间自2020年11月23日17时起至2021年11月23日24时止。本院认为，原、被告双方对本次事故发生的事实及责任认划分不持异议，并有《仁怀市机动车交通事故快速处理协议书》在卷佐证，本院予以确认。公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”的规定，因被告王松林在本次事故中承担全部责任，其作为侵权人，应当对原告产生的损失承担赔偿责任。但被告王松林驾驶的贵Ｃ×××××号轿车在被告人保遵义分公司投保了第三者责任保险，赔偿限额2000000元，故原告主张的损失依法应由被告人保遵义分公司进行赔偿。原告张健东、周志飞主张的各项损失，根据案件事实认定如下：车辆租赁费损失为1200元（150元／天×4天×2人）；因原告张健东、周志飞所主张的车辆停运损失，根据其维修车辆的期限，按照交通运输业平均工资标准91525元／年计算，损失为2006.03元（91525元／年÷365天／年×4天×2人）。据此，原告张健东、周志飞的车辆租赁费损失和停运损失共计为3206.03元，由被告人保遵义分公司赔偿。对被告人保遵义分公司所提原告主张的损失系间接损失，其理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告张健东、周志飞因交通事故造成的损失共计3206.03元；二、驳回原告张健东、周志飞、仁怀市利民汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇二一年三月二十九日法官助理谢涛兰书记员田军
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢388号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：石化蓉，女，汉族，1986年12月8日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人石化蓉借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人石化蓉名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3213号原告：彭辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱恩伍，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省信阳市。原告彭辉诉被告朱恩伍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：原被告于2019年9月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2019年9月25日至2020年9月24日，租金每月2,350元。合同签订当日，原告支付给被告三个月的房租共计7,050元及押金2,350元。合同到期后，双方没有续签书面租赁合同，但是原告仍住在系争房屋内，被告同意。后原告于2020年12月24日起向被告提出不再续租，要求被告退还押金2,350元，至2020年12月25日原告将系争房屋退还被告，被告仍不退还押金。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告双方《房屋租赁合同》已于2020年9月24日到期，到期后未续签书面租赁合同，但原告仍继续使用租赁物，被告未提出异议，此时租赁方式变为不定期租赁，原告作为承租人可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应返还原告房屋押金2,350元。被告辩称双方曾口头约定续租一年，但未提供相应证据予以证明，故对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱恩伍于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉2,350元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱恩伍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  王露露二〇二一年三月二十五日书记员  夏 丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2165号原告：天津宏顺鹏建筑工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇社会服务中心**。法定代表人：刘树洪，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，天津安锴律师事务所律师。被告：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天，住所地天津市河**鸿顺里街北六马路**诺诚广场**楼**v>法定代表人：田星，执行董事。委托诉讼代理人：李姝，女，该公司职员。原告天津宏顺鹏建筑工程有限公司与被告万福（天津）企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告天津宏顺鹏建筑工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏顺鹏建筑工程有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宏顺鹏建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  訾文华二〇二一年三月二十二日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢230号 本院执行申请执行人东莞市古德木业有限公司与被执行人邬泽强、广州市桔安家具有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终7277号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人邬泽强、广州市桔安家具有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年三月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初276号 被告人基本情况：蒋治单，男，1984年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省威远县。2014年12月8日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留五日；2015年7月9日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留五日；2015年7月23日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日；2015年8月15日因盗窃被四川省双流县公安局行政拘留十五日；2015年12月15日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月；2017年7月13日因犯抢劫罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年11月30日刑满释放。2020年11月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 张卫军，男，1987年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。2006年因犯抢劫罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑九个月；2013年7月4日因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年4月20日因犯盗窃罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2017年被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年1月20日刑满释放。2020年11月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2020年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］159号起诉书指控被告人蒋治单、张卫军犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月29日凌晨3时许，被告人蒋治单、张卫军经共同预谋盗窃后，一起来到成都市高新区××街道××街××路蚂蚁搬家公司。二人潜入公司后分头寻找下手目标，蒋治单盗窃了被害人李某一台黑色神州牌Ｋ680Ｅ笔记本电脑，张卫军盗窃了被害人余某一部黑色ＶＩＶＯ手机和被害人陈某一部黑色ＩＰＨＯＮＥ7手机。得手后二人一起携赃物逃离现场。蒋治单将盗得的笔记本电脑销赃得款800元，张卫军将盗得的两部手机销赃得款600元。 2020年11月4日，张卫军、蒋治单先后被警察抓获归案。 公诉机关建议判处被告人蒋治单有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人张卫军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人蒋治单、张卫军的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。蒋治单、张卫军系共同犯罪，二人的地位、作用大致相当，不区分主从。量刑时考虑到：1.二被告人均系累犯，依法应当从重处罚；2.二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人蒋治单犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人蒋治单、张卫军向被害人李某、余某、陈某退赔相关损失；将扣押在案的二部手机予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更798号罪犯曲么子曲，男，1976年5月13日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2000年8月8日作出(2000)凉刑一初字第50号刑事判决，以被告人曲么子曲犯故意杀人罪，判处××，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2001年2月5日作出(2000)川刑复字第816号刑事判决，撤销一审判决对被告人曲么子曲的量刑部分；以被告人曲么子曲犯故意杀人罪判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年4月1日作出(2003)川刑执字第255号刑事裁定将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日作出(2006)川刑执字第777号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2006年5月18日起至2026年2月17日止。本院于2011年6月25日以（2011）川凉中刑执字第1577号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月28日以（2013）川凉中刑执字第2496号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；2016年6月16日以（2016）川34刑更1435号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；2018年12月25日以（2018）川34刑更3422号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2022年1月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯曲么子曲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯曲么子曲减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯曲么子曲在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲么子曲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲么子曲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲么子曲的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯曲么子曲减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年7月17日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执恢38号申请执行人谭周春，男，1978年1月6日出生，汉族，汽车修理工，住涟源市。被执行人刘志青，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人谭周春与被执行人刘志青义务帮工人受害责任纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2014）涟民一初字第1230号民事判决书确认：1、负担申请执行人谭周春受伤所造成的各项经济损失323065元；2、负担受理费2310元；3、负担执行申请费4780元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘志青暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：对申请执行人谭周春与被执行人刘志青义务帮工人受害责任纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪湘二〇二一年三月二十六日代理书记员  李旺丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1669号原告:宋志新，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证登记住址黑龙江省宾县。被告:王国林，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告宋志新与被告王国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，于2021年3月17日公开开庭审理，原告宋志新及被告王国林到庭参加了庭审。原告宋志新于2021年3月17日向本院申请撤回对被告王国林的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告宋志新在宣判前申请撤回对被告王国林的起诉，经审查原告宋志新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋志新撤回对被告王国林的起诉。本案诉讼费45元（原告宋志新已预交,已减半收取），由原告宋志新负担。审判员 成 兰二〇二一年三月十七日书记员 瓦敏仙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1532号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧