江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初28号 原告：朱宝祥，男，1956年11月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：赵杨，男，1994年3月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘金锁，男,1971年6月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市大庆东路108号。 负责人：史**波，经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，该公司员工。 原告朱宝祥与被告赵杨、刘金锁、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝祥的委托诉讼代理人朱玲玲、被告永安财保泰兴公司的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。被告赵杨、刘金锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宝祥向本院提出诉讼请求：判令赵杨、刘金锁、永安财保泰兴公司赔偿各项损失合计166908.18元。事实与理由：2019年11月26日17时25分许，朱宝祥驾驶电动自行车沿334省道由西向东行驶至504省道17公里600米时，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶的赵杨发生交通事故，致朱宝祥受伤，两车受损。交警部门认定，朱宝祥负事故的主要责任，赵杨负事故的次要责任。赵杨驾驶的车辆行驶证登记的所有权人为刘金锁，该车辆在永安财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。朱宝祥因损失未获赔偿，诉至人民法院。 赵杨、刘金锁未答辩。 永安财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及赵杨驾驶的车辆投保的事实无异议。对朱宝祥主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费按发票金额计算，应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天，计算30天；误工费不予认可；护理费认可80元/天，计算30天；伤残等级及参与度不予认可，朱宝祥曾因颅脑外伤行开颅手术，鉴定机构认为朱宝祥脑外伤术后状态系自身原有损伤所致，与本次外伤无关，但又认为其脑外伤后精神障碍系本次外伤与原有损伤两因素所致，其中本次外伤为主要因素，建议参与度以70%为宜，前后矛盾，申请对伤残等级重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂不予认可；交通费由人民法院酌情认定；车辆损失定损为400元；施救费不予认可；不承担鉴定费。超出交强险责任限额部分，按30%的比例计算。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对朱宝祥主张的事发经过、责任认定及赵杨驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，朱宝祥因本起交通事故，产生住院医疗费16703.10元。受本院委托，南通三院司法鉴定所对朱宝祥的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行评定。该所分析认为：朱宝祥此次事故发生后颅脑CT即示有颅脑手术的痕迹（右侧额顶骨呈术后改变、双侧顶叶软化灶），系自身原有损伤所致，与本次外伤无关。根据受伤当时的影像学资料，本次外伤致其右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧顶骨骨折，伤后9月左右摄片复查：颅内多发软化灶与外伤当时片相仿，说明被鉴定者目前颅脑实质性损害的基础，主要为首次颅脑外伤所致。根据委托方提供的调查资料，与本次外伤前朱宝祥不再从事木工手艺，但尚能做保安工作，而目前不能做保安，变得懒惰，经查无故打骂家人，情绪低落，有时哭泣。综上所述，考虑朱宝祥目前脑外伤后精神障碍、智能在钝智范畴（日常生活有关的活动能力轻度受限）系本次外伤与原有损伤两因素所致，其中本次外伤为主要因素，建议参与度以70%为宜。2020年11月2日，该所作出鉴定意见：1.朱宝祥右侧颞顶部硬膜下血肿，颅底骨折，右侧膝关节软组织损伤，脑外伤术后状态诊断成立，其中脑外伤术后状态系自身原有损伤所致，与本次外伤无关。其脑外伤后精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限）评定为十级伤残，本次外伤为主要因素，建议参与度以70%为宜。2.建议朱宝祥误工期限以180日为宜；护理期限以53日为宜（其中2人护理8日，1人护理45日）；营养期限以60日为宜。朱宝祥支付鉴定费用3797元。 案件审理中，本院就朱宝祥首次颅脑外伤是否构成脑外伤后精神障碍十级伤残咨询南通三院司法鉴定所。该所回复：1.智能及精神状态与颅脑损伤的严重程度没有必然的正相关性，本案中被鉴定者目前遗留的颅脑实质性损害表现，主要为首次颅脑外伤所致；但根据委托方提供的调查资料，在本次外伤前朱宝祥尚能做保安工作，没有明确的智能及精神障碍的依据，而本次外伤后，目前不能做保安，变得懒惰，经常无故打骂家人，情绪低落，有时哭泣，说明其目前遗有的脑外伤后精神障碍、智能在钝智范畴（日常生活有关的活动能力轻度受限）主要系本次外伤所致。2.朱宝祥首次颅脑外伤可能存在导致精神障碍构成十级伤残的情形，但根据提供的现有调查资料，没有发现本次受伤前其存在精神障碍的依据。故本次受伤前朱宝祥是否构成精神障碍十级伤残，本所根据现有资料无法判定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱宝祥因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱宝祥驾驶的非机动车，负事故的主要责任，赵杨驾驶的机动车，负事故的次要责任，朱宝祥的损失，由永安财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由赵杨按40%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由赵杨予以赔偿；其他部分不超过商业三者险责任限额，由永安财保泰兴公司予以赔偿；其余损失，由朱宝祥自行负担。 关于朱宝祥的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，朱宝祥主张16703.10元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为268.12元。 2.住院伙食补助费，朱宝祥主张160元（20元/天×8天），永安财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，朱宝祥主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计18063.10元，由永安财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿2957.12元，合计12957.12元；由赵杨赔偿268.12元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，朱宝祥主张6100元（100元/天×8天×2人+100元/天×45天×1人）。朱宝祥主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。依鉴定意见，护理期限计算53天，其中2人护理8天，1人护理45天，护理费为6100元。 2.误工费，朱宝祥主张36000元（200元/天×180天）。朱宝祥主张按200元/天计算，仅提供了泰兴市滨江镇红旗村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。结合朱宝祥的居住地及年龄，本院认定按2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年的标准计算。误工期限计算180天，误工费为10279.73元。 3.残疾赔偿金，朱宝祥主张94966.08元（55862.40元/年×17年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。朱宝祥主张按55862.40元/年的标准计算，符合该规定，本院予以认定。其因本起事故构成十级伤残，至鉴定之日年满六十三周岁，残疾赔偿金计算年限为十七年，残疾赔偿金为94966.08元。鉴定机构认为朱宝祥脑外伤后精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限）构成十级伤残，本次外伤为主要因素，建议参与度以70%为宜，是针对朱宝祥自身原有损伤与赵杨侵权行为对损害后果事实作用力大小的定量分析，朱宝祥自身原有损伤并未影响其正常的社会交往与活动，不属于在道路交通事故侵权责任认定和赔偿比例分配上可以减轻侵权人责任的因素，故本院认为不应适用参与度对相应损失进行必要扣减。永安财保泰兴公司对鉴定机构作出的鉴定意见持有异议，但未能举证证明鉴定意见存在程序违法或其他不当情形，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。 4.精神损害抚慰金，朱宝祥主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为3000元。 5.交通费，朱宝祥主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 该项损失合计114545.81元，由永安财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿1818.32元，合计111818.32元。 三、财产损失赔偿项目 朱宝祥主张财产损失1580元（其中车辆维修费1480元、施救费100元）。对于车辆维修费，仅提供了维修费收据，未能提供维修清单等佐证，本院不予认定，鉴于事故认定书中载明朱宝祥驾驶的车辆受损，本院认定为800元；对于施救费100元，有施救费发票证明，本院予以认定。该项损失合计900元，不超过交强险责任限额，由永安财保泰兴公司予以赔偿。 上述三项损失，永安财保泰兴公司共应赔偿朱宝祥125675.44元，赵杨应赔偿朱宝祥268.12元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱宝祥125675.44元； 二、赵杨于本判决生效之日起三十日内赔偿朱宝祥268.12元； 三、驳回朱宝祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，鉴定费3797元，合计4400元，由朱宝祥负担2150元（已交），由赵杨负担2250元（此款朱宝祥已垫付，赵杨于履行上述义务时一并加付给朱宝祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧