1 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初480号 原告：王志华，男，1981年3月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：秦芳红，女，1981年1月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋如意，广西翔合律师事务所律师。 被告：林涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：冯婷婷，女，1985年6月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王浩权，身份情况同被告王浩权，系被告冯婷婷丈夫。 被告：王浩权，男，1978年6月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告王志华、秦芳红诉被告林涛、冯婷婷、王浩权追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王志华、秦芳红的共同委托诉讼代理人蒋如意，被告林涛、王浩权参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王志华、秦芳红向本院提出诉讼请求：1.被告林涛向原告返还由其垫付的银行贷款本息共242850.36元并支付原告利息(利息以LPR四倍13.5%计算，从2021年1月 2 20日起计算至前述垫付款清偿之日止）；2.被告冯婷婷、王浩权对上述款项的清偿承担连带清偿责任;3本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告王志华与秦芳红系夫妻关系。被告林涛于2016年9月7日向广西桂林漓江农村合作银行北站支行(以下简称“银行”）申请借款20万元，银行于2016年9月14日与被告林涛签订了《个人借款合同》，同日与被告王浩权、冯婷婷及原告王志华、秦芳红签订了《保证担保合同》。因被告林涛无法按合同约定归还贷款本息，银行诉至叠彩区人民法院要求被告林涛还款，被告王浩权、冯婷婷及原告王志华、秦芳红承担连带还款责任。2020年11月17日桂林市叠彩区人民法院作出了（2020）桂0303民初2298号调解书，调解书明确了被告林涛分期向银行还款，被告王浩权、冯婷婷及原告王志华、秦芳红对被告林涛的上述债务承担连带偿还责任。被告王浩权、冯婷婷及原告王志华、秦芳红承担偿还责任后，有权向被告林涛追偿，若被告林涛有任意一期未按上述约定足额还款，则银行有权就被告林涛、王浩权、冯婷婷及原告王志华、秦芳红未清偿的涉案全部款项立即申请强制执行。(2020)桂0303民初2298号调解书生效后，被告林涛一直未履行调解书中的还款义务，故使原告王志华、秦芳红为被告林涛向银行代偿贷款本息等共242850.36元。原告王志华、秦芳红承担了保证责任后多次向被告林涛追偿，但均未果。两原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告林涛辩称，我跟原告王志华、秦芳红及被告王浩权、冯婷婷是三户联保关系，所以还款责任应由三家平均承担，如果要我一个人承担责任，我认为原告要求的利息过高。 被告冯婷婷、王浩权辩称，桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2298号民事调解书中的调解事项没有冯婷婷、王浩权承担王志华、秦芳红为林涛垫付银行款项242 3 850.36元的清偿连带责任，两原告的诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回原告对冯婷婷、王浩权的诉讼请求并由原告王志华、秦芳红负担本案诉讼费。 原告王志华、秦芳红对其陈述事实提供的证据有：1.原告王志华、秦芳红身份证、结婚复印件，证明两原告主体资格及两原告系夫妻关系；2.被告林涛、冯婷婷、王浩权人口信息查询结果复印件，证明三被告的主体资格；3.（2020）桂0303民初2298号调解书、《个人借款合同》、《保证担保合同》，证明林涛于2016年9月7日向漓江银行北站支行借款20万元，被告王浩权、冯婷婷及原告王志华、秦芳红提供担保及调解书明确了被告林涛分期向银行还款，被告王浩权、冯婷婷、原告王志华、秦芳红对被告林涛的上述债务承担连带偿还责任，被告王浩权、冯婷婷、原告王志华、秦芳红承担偿还责任后，有权向被告林涛追偿；4.银行收贷收息凭证复印件，证明原告王志华为被告林涛向银行代偿贷款本息等共242850.36元。 被告林涛、冯婷婷、王浩权对原告王志华、秦芳红提供的证据均无异议。 被告林涛、冯婷婷、王浩权未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告林涛与银行签订了《个人借款合同》，借款合同约定：银行向林涛发放贷款200000元，贷款利率执行年利率7.83%，借款期限从2016年9月14日至2017年9月14日。同日，银行与王志华、秦芳红、王浩权、冯婷婷签订了《保证担保合同》，保证合同约定：王志华、秦芳红、王浩权、冯婷婷为林涛的上 4 述借款均承担连带保证责任。 2020年9月14日，因林涛无法按合同约定归还贷款本息，银行诉至本院要求林涛还款，王志华、秦芳红、王浩权、冯婷婷承担连带还款责任。 2020年11月17日，本院作出了（2020）桂0303民初2298号调解书，调解书确认了如下协议：一、林涛支付广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行本金177012元及利息59819.12元（利息暂计至2020年10月18日，含利息、罚息、复利，之后的利息按《个人借款合同》约定计算至债务本息结清之日止），林涛于2020年11月30日前偿还广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行10000元，于2020年12月30日前偿还广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行20000元，于2021年1月至12月期间的每月28日前偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行10000元，于2022年1月至9月期间的每月28日前偿还广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行10000元，余款于2022年10月30日前还清给广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行（余款以原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行综合业务系统截屏为准）。二、案件受理费4803元，调解减半收取2401.5元，保全费1688元，共计4089.5元（原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行已预交），由林涛负担，林涛于2020年12月30日前支付给原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行，另2401.5元由本院退还给原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合 5 作银行北站支行；三、王浩权、冯婷婷、王志华、秦芳红对林涛的上述债务承担连带偿还责任。王浩权、冯婷婷、王志华、秦芳红承担偿还责任后，有权向林涛追偿；四、若林涛有任意一期未按上述约定足额还款，则广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行北站支行有权就林涛、王浩权、冯婷婷、王志华、秦芳红未清偿的涉案全部款项立即申请强制执行。 调解书生效后，林涛未按调解书的约定归还借款本息。王志华于2021年1月13日，通过转账的方式为林涛向银行代偿本金175517元，利息67333.36元，共计242850.36元。王志华、秦芳红承担了保证责任后多次向林涛追偿，但均未果，遂诉至法院。 另查明，王志华与秦芳红系夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点为：一、利息应如何计算；二、冯婷婷、王浩权是否应当承担责任？ 争议焦点一，利息应如何计算？ 《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，因林涛未按期偿还银行贷款，致使王志华与秦芳红代其偿还了银行贷款242850.36元，其中代偿本金175517元，利息67333.36元。故王志华与秦芳红在承担了保证责任后，享有银行对林涛的权利，有权向林涛追偿。对二原告诉请要求被告林涛向二原告返还由其垫付的银行贷款本息共242850.36元，本院予以支持。被告林涛提出应由三家平均承担责任的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。因此前二原告与王浩权、冯婷婷以及林 6 涛对于保证人承担保证责任后利息如何计算并无约定，在此情形下，从（2020）桂0303民初2298号民事调解书中确认“之后的利息按《个人借款合同》约定计算至债务本息结清之日止”的内容，以及《个人借款合同》中约定的利息为执行年利率7.83%，对二原告诉请的利息，本院参照银行与林涛约定的利息即年利率7.83%计算予以支持。 争议焦点二，冯婷婷、王浩权是否应当承担责任？ 《中华人民共和国民法典》第五百一十九条规定，连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条规定，同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。根据上述规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，王志华、秦芳红、冯婷婷、王浩权均为林涛向银行借款的保证人，也是银行起诉林涛金融借款合同纠纷一案中的连带债务人，各保证人与林涛之间既未约定保证债务的份额，各保证人之间也未约定相互追偿及分担份额，故各保证人应按平均份额承担责任，即冯婷婷、王浩权、王志华、秦芳红应各自承担林涛不能履行债务部分的四分之一份额。现二原告承担了担保责任且实际承担的债务超出自己份额，其要求冯婷婷、王浩权对林涛所负债务承担连带清偿责任的诉请，本院在冯婷婷、王浩权对林涛所负债务不能追偿部分各自承担四分之一的清偿责任范围内予以支持，诉请中超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林涛向原告王志华、秦芳红偿还由其垫付的银行贷款本息242850.36元及利息(利息计算：以175517元为基数,自2021年1月20日起至实际给付之日止,按年利率7.83%计算）； 二、被告冯婷婷、王浩权对被告林涛上述债务不能追偿的部分各自承担四分之一的清偿责任； 三、驳回原告王志华、秦芳红其他诉讼请求。 案件受理费4943元（原告王志华、秦芳红已预交），减半收取计2471.5元，由被告林涛负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4943元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××1416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  罗隽佶 二〇二一年三月十九日 书记员  宋雨露 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》 第十三条同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。 同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。 除前两款规定的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。