wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行初99号 起诉人：张家友，男，1965年11月8日出生，××族，住宿迁市泗洪县。 2021年3月2日，本院收到起诉人张家友邮寄的诉泗洪县信访局（以下简称县信访局）、泗洪县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）行政起诉案件材料。起诉人诉称：2013年12月2日下午，起诉人营业用房被泗洪县青阳镇人民政府非法强拆。2016年12月28日，经起诉人多次以诉讼和信访维权，县信访局和县住建局通过信访会办解决起诉人住房问题和因强拆造成的部分损失。但至今未按会办纪要落实，给起诉人安置在泗洪县汴东××单元××室。2021年1月28日，起诉人向信访局信访，要求其按照会办精神给起诉人安置住房，但其拒不落实，并在洪建信复字[2021]24号信访事项处理意见书内建议起诉人通过司法途径维权。故请求判决：1.判令县信访局、县住建局按照2016年12月28日《关于青阳镇张家友信访问题的会办纪要》精神，给起诉人安置在泗洪县汴东××单元××室，（解困价）购买；2.本案一切费用由县信访局、县住建局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”本案中，起诉人所诉的《关于青阳镇张家友信访问题的会办纪要》，系行政机关基于信访作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人张家友的起诉不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对张家友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长 朱 颖 审判员 丁桂林 审判员 郑志艳 二〇二一年三月八日 书记员 董 灿
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初188号原告：欧阳亮生，男，1974年4月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，现住武汉市黄陂区。委托代理人：吴贝贝，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。委托代理人：汪云，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。特别授权。被告：柳天，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区×街，现住武汉市黄陂区。原告欧阳亮生诉被告柳天合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳亮生及其委托代理人汪云到庭参加了诉讼，被告柳天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原告欧阳亮生申请财产保全，本院予以准许，并于同年1月21日作出（2021）鄂0116民初188号民事裁定，裁定冻结柳天名下银行存款448000元或查封、扣押相应价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本案现已审理终结。原告欧阳亮生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付448000元，并自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年6月，原被告达成合意，经营沙石生意，由原告提供场地，被告负责运输及销售。后原告通过妻子李某账户将370000元投资款于2020年6月17日至2020年7年13日向被告给付；原告另出资18000元购买一台筛沙机。2020年9月25日，双方确定不再合作经营沙石生意。经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠到原告448000元，并约定分两期偿还欠款；2020年10月30日归还200000元；2020年11月30日归还248000元。截至起诉之日，被告并未按照约定向原告偿还欠款，且经原告多次催促，拖延不予支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告柳天未作答辩。原告欧阳亮生围绕其诉讼请求依法提交了证据，柳天未提交证据，亦未到庭对欧阳亮生提交的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：欧阳亮生与柳天经朋友介绍认识，李某与欧阳亮生系夫妻关系。2020年6月17日李某通过工商银行向柳天账户（62×××77）转账100000元，2020年7月4日李某通过工商银行向柳天账户（62×××77）转账100000元、2020年7月13日李某通过工商银行向柳天账户（62×××77）转账100000元、2020年7月13日李某通过工商银行向柳天账户（62×××77）转账70000元。2020年8月4日欧阳亮生通过微信向刘某转账18000元。同年9月25日柳天向欧阳亮生出具欠条一张，载明“今柳天欠欧阳亮生人民币合计448000元整（肆拾肆万捌仟元整），今约定还款方式，2020年10月30日归还人民币200000元整（贰拾万元整），2020年11月30日归还人民币248000元整（贰拾肆万捌仟元整），欠款人柳天，2020年9月25日”。2021年1月6日欧阳亮生提起本案诉讼，以合同纠纷为由要求柳天还款。庭审中，欧阳亮生称2020年6月其与柳天达成合意经营沙石生意，由其提供场地、带销售资源，柳天负责进货、销售、沙石场地管理和财务。之前协商每人投资50万元，我让老婆李某向柳天转账，因发现柳天不靠谱，于是双方谈妥终止合作。经对账柳天确认我投资款为370000元并支付了筛沙机款18000元，另外给付三个月的收益60000元，2020年9月25日柳天向我出具一张448000元的欠条。另李某向本院提交说明一份，载明“本人李某，女，公民身份号码，2016年3月11日与欧阳亮生登记结婚。2021年6月，我的爱人欧阳亮生说要和柳天合作经营沙石生意，要给柳天转投资款，让我代他转给柳天，我就通过自己的工商银行账户向柳天汇款。2020年6月17日到2020年7月13日，我共向柳天汇款四次，总计37万。前面的37万汇款是我代爱人欧阳亮生向柳天转投资款，我和柳天没有经济往来，是他们两人合伙经营沙石生意的事。之后也不会因这四笔汇款（37万）向柳天主张任何权利。说明人李某，2021年2月24日”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告欧阳亮生诉称其与被告柳天合伙经营沙石生意，双方终止合作后，柳天向其出具了448000元的欠条，对此原告提交了其配偶李某的银行转账记录、微信转账记录、柳天出具的欠条。柳天未参加诉讼，亦未向本院提交相反的证据，故对于欧阳亮生提交的相关证据，本院予以采信。柳天承诺于2020年10月30日归还人民币200000元，2020年11月30日归还人民币248000元，还款期限届满后未按约定履行，已构成违约。故对于欧阳亮生主张柳天给付人民币448000元及支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告柳天经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：柳天于本判决生效后十日内向欧阳亮生给付人民币448000元并支付逾期利息（逾期利息以448000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年12月1日起计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4010元、诉讼保全费2760元，合计6770元由柳天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二一年三月二十九日书记员  刘亚雄
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更196号 罪犯李仁国,男，汉族，1982年12月25日出生，江西省乐安县人，捕前系务农。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)泉刑初字第102号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币20000元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月13日，以(2015)闽刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年4月2日起至2029年4月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯李仁国于2015年3月25日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出(2017)闽03刑更601号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月；又于2019年5月31日作出(2019)闽03刑更488号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。现刑期自2014年4月2日起至2028年5月1日止。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李仁国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余367分，本轮考核期内累计获2855分，合计获得3222分，表扬5次。间隔期自2019年6月起至2020年12月止，获得2526分。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李仁国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李仁国减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年4月2日起至2027年10月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1188号原告:上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行,住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：张继周，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告:周珂，女，汉族，1978年3月15日出生，户籍所在地:河南省洛阳市西工区。被告：段廷兰，女，汉族，1954年4月20日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：周刚，男，汉族，1952年8月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告周珂、段廷兰、周刚合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加诉讼，周珂、段廷兰、周刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令周珂、段廷兰、周刚共同偿还借款本金34773.21元及利息，该利息算至2021年1月10日为355.6元，2021年1月11日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止;2.请求确认浦发银行洛阳分行对段廷兰名下的位于洛阳市西工区××院××房产拍卖、变卖的价款，在第1项和第3项的范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案诉讼费及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由周珂、段廷兰、周刚承担。在诉讼过程中，浦发银行洛阳分行当庭表示上述第一项诉讼请求变更为周珂、段廷兰、周刚共同偿还借款本金445772.32元及利息，该利息算至2021年3月14日为25993.86元，2021年3月15日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止。事实与理由:2017年7月17日，周珂与浦发银行洛阳分行签订《个人授信合同》，授信额度为500000元，有效期为3年，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，额度为500000元，用于日常消费，贷款期限为1年，利率为6.96％，逾期罚息加收50％，段廷兰和周刚作为共同还款人在合同中签字确认。2017年7月17日，段廷兰与浦发银行洛阳分行签订《最高额抵押合同》，段廷兰以其名下位于洛阳市西工区××院××房产作抵押担保。合同签订后，浦发银行洛阳分行依约发放贷款，经浦发银行洛阳分行多次催促，周珂、段廷兰、周刚均未按约还款，浦发银行洛阳分行将其诉至法院。周珂、段廷兰、周刚未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年7月17日，周珂与浦发银行洛阳分行签订《个人授信合同》，授信额度为500000元，有效期自2017年7月17日起至2020年7月17日止；同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定年利率为6.96％，罚息利率为10.44%，还款方式为分期付息，到期一次还本。抵押概况：段廷兰作为抵押人将其名下位于洛阳市西工区××院××房产抵押给浦发银行洛阳分行并办理了抵押登记。履行情况:周珂在贷款期限内向浦发银行洛阳分行支用贷款八笔，金额分别为110000元、100000元、100000元、100000元、10000元、35000元、5000元、18000元。截止2021年3月14日，尚欠逾期本金445772.32元，利息20262元及罚息5731.86元。综上所述，对于周珂向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。段廷兰、周刚在共同还款人处签字确认，故理应承担共同还款责任。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，周珂、段廷兰、周刚未按时足额归还借款本息。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于浦发银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对浦发银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、周珂、段廷兰、周刚于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金445772.32元(该数额系截至2021年3月16日)；二、周珂、段廷兰、周刚于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行贷款利息（以每次支用本金为基数，按年利率6.96%计算至每期贷款支用到期之日止，扣除已履行部分）；三、周珂、段廷兰、周刚于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行贷款的罚息（以每期未偿还本金为基数，按年利率10.44%自每期贷款到期次日起计算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；四、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对段廷兰名下洛阳市西工区金谷园路72号院1幢103号的房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项、第三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告周珂、段廷兰、周刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4188元，由被告周珂、段廷兰、周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月三十日法官助理赵语欣书记员申斐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执621号移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘俊彦，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人刘俊彦犯介绍卖淫罪罚金及违法所得缴纳一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘俊彦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘俊彦银行存款30350元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人刘俊彦同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年三月十二日书记员 徐艳芳
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更25号罪犯黄根娃，男，汉族，生于1957年5月，文盲，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）天刑二初字第10号刑事判决，以被告人黄根娃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，黄根娃不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2005年11月15日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年5月18日起至2028年5月17日止），剥夺政治权利十年。本院于2011年12月23日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月13日减去有期徒刑一年三个月；于2016年7月4日减去有期徒刑一年一个月；于2018年11月1日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黄根娃系累犯、毒品再犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯黄根娃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，且有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄根娃减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月18日起至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初368号 原告：广西嘉木斯建材有限公司，住所地广西南宁市盘歌路**大唐国际中心**楼****办公室，统一社会信用代码：91450103MA5NTX0W7U。 法定代表人：沈建强，执行董事。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被告：张国鹏，男，汉族，1978年1月23日出生，住广西北海市海城区。 原告广西嘉木斯建材有限公司诉被告张国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西嘉木斯建材有限公司的委托诉讼代理人汤震强到庭参加诉讼，被告张国鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西嘉木斯建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款本金11.7万元及违约金12109.5元（违约金以欠款本金11.7万元为基数，按每日万分之五，自2020年5月17日暂计至2020年12月10日，以后另计至清偿完毕止）。事实和理由：2020年4月19日，原、被告签订《建筑模板购销合同》，约定被告向原告购买胶合板2万张，单价为50元，总价为1 00万元。合同签订后，原告依约向被告供货。2020年5月11日，原、被告进行结算，被告实际向原告购买胶合板3860张，价款19.3万元。按照合同约定，结算后5日内被告应向原告付清上述货款，逾期依照所欠货款总额每日千分之一计算违约金。在原告多次催收之下，被告支付了货款7.6万元，尚欠货款11.7万元，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告张国鹏未作答辩、也未提交证据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2020年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑材料购销合同》一份，主要约定乙方就其承接的北海市高德滨海文旅综合体项目向甲方采购建筑材料（胶合板，规格183××××5＊15±1ｍｍ，单价50元／张，数量2万张，总价100万元）；乙方指定的验收及签收人员为张国鹏；付款结算周期为月结，次月5日前核对好上月账目并做好结算手续，乙方并于当月10日前内付清上月所有建筑材料全部货款，以此类推；乙方如未能按合同约定支付货款，应依照所欠货款总额每日千分之一计付违约金给甲方，直至付清所欠货款为止。 2020年5月11日，原、被告结算确认被告欠到2020年4月20日-2020年4月29日期间的货款19.3万元。 被告分别于2020年9月7日、2020年9月16日通过银行转账方式向原告的法定代表人沈建强的账户转款5万元、2万元。原告自认被告于2020年10月21日支付现金6000元。以上合计支付货款7.6万元。 以上事实有《建筑材料购销合同》《广西嘉木斯建材有限公司送货单》《材料对账结算单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《建筑材料购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约发货后，被告欠到货款11.7万元（19.3万元-7.6万元）属实，本院予以确认，被告未按约足额向原告支付，已构成违约，原告主张被告支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持，违约金以11.7万元为基数，按照每日万分之五，自2020年5月17日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国鹏支付货款11.7万元及违约金（违约金以11.7万元为基数，按照每日万分之五，自2020年5月17日起计算至清偿之日止）给原告广西嘉木斯建材有限公司。 案件受理费1441元，由被告张国鹏负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2882元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇二一年三月十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 黄苧仪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执118号 申请执行人：陈玉挺，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：傅金木，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人陈玉挺与被执行人傅金木买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初337号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给欠款3800元及利息（按生效法律文书确定的方式计算），另被执行人还应承担本案案件受理费25元、执行费50元，合计3875元及利息。 另经查明，将乐县玉挺调味品冻品贸易商行申请执行被执行人傅金木买卖合同纠纷一案件正在本院执行，所立案号为（2021）闽0428执117号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0428执117号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2021）闽0428执118号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初684号原告：潘运发，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：周荣，系原告的妻子，1964年1月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。被告：李贵昌，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王承文，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。原告潘运发与被告李贵昌排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘运发及委托诉讼代理人周荣与被告李贵昌及委托诉讼代理人王承文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运发向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将砌在公用排水沟上的墙体拆除，将排水沟恢复原状；被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。双方门前原系集体规划形成多年的排水沟，被告近年将原告门前水沟用石头砌了一堵墙通到自家门前，墙体长约20米、宽约40公分，该墙体占据了整个排水沟，导致雨雪季节原告无法排水，车辆无法进院，给原告生活带来诸多不便。此事原告多次找被告协调，被告置之不理，后经村委会及司法所等相关部门进行调解，并令其将该墙体拆除，但被告迟迟不予拆除。现为保护原告合法权益，故诉至贵院。被告李贵昌辩称，原告家门前的土地是被告在一轮承包土地时，就作为自家自留地距今已36年，当时根本没有排水沟。2001年不再经营大棚时在该自留地上砌筑一堵高约50cm小石墙，用于挡家禽和前面山坡涌下来的雨水。与原告共用的街道道面均比院落中的地面高，两家院落内的水均是通过两家间的胡同排放到房后，道面水通过被告家院落内排出，被告因此也曾找过村委会要求开凿排水沟。在二轮承包时，确定的道路宽度为4米，所以在2019年5月份修筑水泥道时村民组决定道面宽为3米，两侧水沟各50cm。在修筑水泥道时，原告不听劝阻，强调道路宽为5米，并强行将模板向南挪动。经本院审理认定事实如下：原告与被告相邻而居，原告居西，被告居东。二轮土地承包时，村民组确定在双方门前修筑屯堡路，宽度与原被告住宅房屋后侧该村民组其他村民宅基地及院落用地间前后间距一致，均为4米，且道路两侧均须开通水沟。2019年5月，该村民组统一修筑包括原被告家门前水泥屯堡路。经现场勘察测量，原被告双方门前屯堡水泥路宽为3米，被告在该屯堡路南边沿线以南与自家自留地间所砌筑的小石墙，其中部分小石墙占用该屯堡路南侧规划应开通的0.5米水沟范围内土地，但该排水沟并未实际开通；自原告家南院墙东侧墙皮另加一筑墙水泥大块宽度起至被告所砌筑小石墙西头外皮水平距离为15.6米。另查，与双方家门前水泥屯堡路道南相邻接土地为原告自留地，涉案小石墙于1995年因经营农作物生产的塑料大棚而砌筑。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、现场照片、勘验照片及笔录、规划图、二轮土地承包实施方案（草案）、视频、调解经过、证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方门前屯堡路现宽度3米，再加之两侧各应有0.5米宽水沟，从而达到原被告所属村民组规划的其他村民间相同街道4米宽度。依据现场勘察，原告所诉称的原被告双方门前的整个屯堡路两侧，包括部分涉案小石墙占用范围内土地东西两端均未正式开通水沟。原被告门前3米屯堡路于2019年修建完成，致使1995年已存在的涉案小石墙部分处于未开通排水沟的土地范围内，而非被告对已开通的水沟实施侵占。对于原告所讼称小石墙占用土地范围内所涉水沟若顺畅排水，并非单纯涉及原被告间的权利义务关系，显然该排水沟的开通实施主体亦非原告，在开通的同时亦须保证不得侵犯涉水沟相邻土地的用益物权。再者，被告所砌筑的小石墙在先，因修筑屯堡路而形成的规划排水沟在后，且该规划的水沟尚未开通，原告基于相邻关系主张被告停止侵害、拆除涉案石墙、恢复水沟原状的前提条件不具备。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘运发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二一年三月二十二日书记员  栾忠莲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢32号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：熊西南，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人熊西南借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人熊西南名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人熊西南名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年03月22日至2023年03月21日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十九日法官助理张洪书记员李超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1357号 原告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号，统一社会信用代码：91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤，董事长。 委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层2号和第21层，统一社会信用代码：91510000793975712E。 法定代表人：刘涛。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦，统一社会信用代码：915101000952605417。 法定代表人：龙海。 原告四川泰发建筑工程有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川泰发建筑工程有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川泰发建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 波 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈秋慧 书 记 员  杨嘉豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6640号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗平，男，1976年10月30日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告罗平民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  闻怡二〇二一年三月二十四日书记员  田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2424号原告：付某某，女，1982年10月20日出生，汉族，农村居民，户籍地辽宁省朝阳县。被告：马某某，男，1984年12月24日出生，汉族，农村居民，户籍地辽宁省朝阳县。原告付某某与被告马某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月二十四日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执669号张国荣、刘振刚、杨宏霞：申请执行人张国荣与被执行人刘振刚、杨宏霞机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初6364号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执669号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年三月十六日书记员  张陆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4282号原告：曾君伟，男，1958年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告：陈德云，女，1959年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告：曾莹颖，女，1987年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区，现住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈信峰，执行董事。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈德云、曾莹颖、曾君伟与被告上海东湖物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈德云、曾莹颖、曾君伟于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德云、曾莹颖、曾君伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈德云、曾莹颖、曾君伟负担。审 判 员 莫燕二〇二一年三月十七日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初762号 原告：罗桂花，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑淼金，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告罗桂花与被告郑淼金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗桂花到庭参加诉讼，被告郑淼金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗桂花向本院提出诉讼请求：判令郑淼金偿还其借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率四倍计算，自2020年10月25日起至借款本息全部还清之日止）。事实和理由：其与郑淼金系邻居关系，2018年11月24日，郑淼金以生意周转为由，向其借款30000元，并书写一张借条交由其收执，双方当时口头约定月利率为3％。借款后，郑淼金以微信转账方式支付了20700元，即23个的利息，此后，郑淼金未支付剩余利息及本金。其多次向郑淼金催讨借款本息未果，请求依法判如所请。 因郑淼金未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 罗桂花围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录，该证据可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信证据及当事人陈述，经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：罗桂花与郑淼金系邻居关系，2018年11月24日，郑淼金以生意周转缺乏资金为由，向罗桂花借款30000元，并提交由其亲笔确认的借条交由罗桂花收执，借条约定，借款期限四个月，并口头约定月利率按3％结算。借款后，郑淼金以微信转账方式支付了20700元。 本院认为，借贷双方口头约定的月利率3%已超过法律规定的上线，应予调整为月利息2%，截止至2020年10月24日，郑淼金所偿还的20700元款项，包含借款利息13800元（30000元×3%×23）和已偿还的借款本金6900元，尚欠借款本金23100元。 综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑淼金向罗桂花借款30000元，有其亲笔出具的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，双方口头约定利息3%的事实亦有相应证据佐证，该约定已超过法律规定的上线，应予调整为月利息2%,据此，郑淼金所偿还的20700元款项，包含借款利息13800元和借款本金6900元，郑淼金尚欠借款本金23100元。罗桂花的诉讼请求，予以部分支持；郑淼金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑淼金应于本判决生效之日起十日内偿还罗桂花借款本金23100元及逾期利息（以本金23100元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率四倍计算，即月利率1.28%，自2020年10月25日起计算至借款本息全部还清之日止） 二、驳回罗桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由罗桂花负担76元，郑淼金负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二一年三月三十日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初237号 原告:余弟括,男，1957年8月11日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 被告:余弟涛,男,1963年9月12日生，汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 原告余弟括与被告余弟涛恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余弟括向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即恢复原状（拆除原被告共同拥有的宅基地部分阳台）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：余弟括的父亲余科益与余弟涛的父亲余科银系同胞兄弟，兄弟俩合伙共同申请了位于金寨县的宅基地，现归原告及被告兄弟共同使用。被告在未经原告同意的情况下占用共有宅基地建房，侵犯了原告的合法权益，经村、乡多次调解未果，余弟括遂起诉来院。 余弟涛辩称，1.和余弟括不存在共有宅基地，余弟括没有任何证据证明其拥有宅基地的共有权，我也不存在侵害其合法权益的行为；2.余弟括已搬离原有宅基地生活，我没有妨碍其通行，也没有堵塞余弟括的排水行为。 经审理查明：余弟括的父亲余科益与余弟涛的父亲余科银系同胞兄弟，余科益与余科银原居住的老宅，后俩人的继承人进行了分家另户，并办理了宅基地使用权证。现位于该老宅处包含余弟括在内的其他人均已搬离，现仅余弟涛一户在此居住生活。后余弟涛在其附属房（厨房）与住房之间搭建混凝土顶（即余弟括诉称阳台）与余弟括发生纠纷。 上述事实，有原被告举证的余弟涛住房现状图、余弟涛、余弟洋、余弟厚、余科益住宅用地宗地图、现场测量图、照片等证据及原被告陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为余弟涛搭建廊檐的行为是否侵犯了余弟括的合法权益？本案中，余弟括与余弟涛系堂兄弟关系，两家原住宅相邻，后余弟括老宅危房改造拆除搬离原地点另建居住，现余弟涛搭建廊檐的位置系原双方老宅共同通往外面的通行道路，该位置不在双方任何一方的宅基地范围内，应属共同通行道路。余弟涛在该位置搭建混凝土顶的行为没有影响原道路的通行，余弟括也没有证据证明余弟涛的搭建行为侵犯了其所有权，且余弟括已不在该处居住生活，该搭建行为也没有影响余弟括的排水。故余弟括诉请余弟涛侵权，无事实和证据支持，本院依法不予采信。 行为人因过错侵害他们民事权益造成损害的应承担侵权责任，余弟括诉称余弟涛侵犯其共有权应提供相应证据。不动产物权的设立、变更，经依法登记生效，余弟括诉称的共有权无行政登记部门的依法登记，且其诉称的部分所有权登记在余弟涛宅基地范围内，故其诉称余弟涛侵犯其权益无证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余弟括的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告余弟括负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月十七日 书记员 张晓晗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一千一百六十五条行为人应过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初1530号 原告：胡明俊，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省广元市利州区。 被告：周福强，男，汉族，生于1987年4月17日，住四川省广元市利州区。 原告胡明俊与被告周福强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告胡明俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡明俊自动撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢194号申请人:谷方玉，男，1983年5月3日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被执行人：郭猛，男，1986年7月8日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。本院在执行申请人谷方玉与被执行人郭猛合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1370号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初1370号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  胡 涛二〇二一年三月二十六日书记员  刘 松
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初604号 原告:牛小泉，男，1973年9月21日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文丽，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：牛小林，男，1963年12月27日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：查秀琴，女，1968年1月9日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市。 原告牛小泉诉被告牛小林、查秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小泉的委托诉讼代理人钱小刚到庭参加了诉讼、被告牛小林、查秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛小泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还借款30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告牛小泉与被告牛小林系亲戚关系,两被告系夫妻关系。2013年，被告以资金周转为由陆续向原告提出借款,原告爱人梅玉春以现金方式将上述借款交付给被告,2020年1月30日，双方经结算并重新出具《借条》一份,用于佐证上述事实。就上述借款,原告多次向被告讨要,但被告总以种种理由予以拖延,且双方就此事无法协商达成一致意见。原告为维护合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,具状起诉,请依法裁决。 被告牛小林、查秀琴未进行答辩也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条、银行相关流水，以证明原、被告间借款事实。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明事实：2014年开始，被告牛小林因经营之需，开始向原告牛小泉之妻梅玉春借款，期间，支付部分利息，直至2020年1月30日，被告牛小林、查秀琴向本案原告牛小泉出具借条一张，载明：“借条今借到牛小泉人民币叁拾万元正，此据牛小林、查秀琴，2020年元月30日”。此后，二被告均未向原告归还借款，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，原告起诉要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求应予支持。被告牛小林、查秀琴未到庭，是其对自己应诉、答辩、抗辩权利的放弃。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛小林、查秀琴于本判决生效后十五日内归还原告牛小泉借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告牛小林、查秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年三月十五日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初746号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村朝阳工业区纵一路南侧粮食综合大楼底层3轴-5轴店面，统一社会信用代码：91350603665071145W。 负责人：蔡晨光，支行行长。 委托诉讼代理人：林含英，女。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，银行员工。 被告：黄惠宗，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 被告：许燕月，女，1980年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行与被告黄惠宗、许燕月金融借款合同纠纷一案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行以被告已自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行撤诉。 本案受理1807元，减半收取计903.5元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行负担。 审判员  陈亚彩 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾丽燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1333号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐大环，男，1946年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐元兴，男，1972年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐大玲，女，1944年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范明洁，女，1975年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈平，男，1971年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人唐大环、唐元兴与被申请人唐大玲、范明洁、陈平共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终12124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐大环、唐元兴申请再审称，唐大环、唐元兴均落户于系争房屋，且从未享受过福利分房，因居住困难及家庭矛盾在外借房居住，满足同住人的认定标准。唐大环、唐元兴仅承诺不入住系争房屋，但从未放弃征收安置利益。原审适用法律错误，导致相同案情不同判。综上，原审判决未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为,唐大环、唐元兴户籍虽在系争房屋内，但在户籍迁入之前，唐元兴出具承诺一份，内容为“大娘娘：我户口报在你处，绝不抢占你们家的房子，希放心，以此为凭”。唐大环出具《保证书》内容明确：“不影响姐唐大玲分房利益(包括分房面积、分房金额)，如有影响协商以金钱补偿”“弟唐大环完全明白，户主唐大玲姐给予唐大环父子俩报进户口，完全出于姐弟亲情关系，并不是姐负有责任”“我们父子俩户口报进后，仍自行解决居住问题”，可见，唐大环、唐元兴户口迁入系争房屋，系出于唐大玲之帮助。唐大环、唐元兴不仅承诺放弃了系争房屋的居住权，还承诺如果影响唐大玲的分房利益，还需做出金钱补偿。原审法院据此确认唐大环、唐元兴无权主张系争房屋征收补偿款，并无不当。至于另案判决，与本案并不相同，故无借鉴之作用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐大环、唐元兴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，唐大环、唐元兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐大环、唐元兴的再审申请。审判长 范 倩审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初2976号原告：吴楠，男，1986年1月25日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：于海波，男，1987年4月26日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区人，现住西安市灞桥区，居民。被告：王卫星，男，1972年12月26日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。本院受理的原告吴楠诉被告于海波、王卫星机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告吴楠于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴楠申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴楠撤回起诉。本案案件受理费减半收取138元由原告吴楠负担。审判员  武祎峰二〇二一年三月十七日书记员  龚小风1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2653号之一申请执行人：顾美芳，女,1970年9月26日生，汉族,住南通市通州区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。顾美芳与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4470号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付顾美芳剩余工资4381.2元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付顾美芳代通知金2213元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付顾美芳经济补偿金18811元；江苏超越超市连锁发展有限公司为顾美芳办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，顾美芳向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4381.2元、代通知金2213元、经济补偿金18811元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月16日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2653号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为顾美芳办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2653号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付顾美芳支付工资4381.2元、代通知金2213元、经济补偿金18811元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十六日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异99号 异议人（保证人）：胡文娟，女，1984年11月10日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 申请执行人：侯巧琳，女，1972年12月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：曹东海，男，1982年12月1日出生，汉族,住湖南省郴州市。 在本院执行侯巧琳与曹东海民间借贷纠纷一案，胡文娟对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院经审查认为，异议人胡文娟曾就本院对其与曹东海共同所有位于郴州市香雪桥旁香雪苑Ｃ区××＃楼××号房产的执行提出过执行异议，本院于2020年8月12日作出（2020）湘1002执异147号执行裁定，驳回了胡文娟的异议请求，该执行裁定已经发生法律效力。胡文娟现再次提出执行异议，请求撤销已经拍卖的案涉香雪苑Ｃ区香雪鑫都1＃楼603号房产的行为，仍然是基于本院对该案涉房屋的执行提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，胡文娟的本次异议构成重复诉讼，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡文娟的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  罗文林 审判员  李岳春 审判员  刘 斌 二〇二一年三月三十日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉: (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1678号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区352国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心F1/F2区30-39号铺，统一社会信用代码9144060605998282XK。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区德润世家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇南村工业开发区南邦家具厂五楼B区，统一社会信用代码9144060669241887X2。法定代表人：林英平。被告：林英平，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县×××××××××，公民身份号码362××××××××××××234。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司（以下简称康高公司）与被告佛山市顺德区德润世家家具有限公司（以下简称德润世家公司）、林英平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康高公司的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼，被告德润世家公司、林英平未到庭。本案现已审理终结。原告康高公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款65240元及利息5088.72元（从2020年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月26日）；2.判令两被告向原告支付律师费6000元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。暂共计76328.72元。事实和理由：原告与被告德润世家公司有业务往来，由原告向被告德润世家公司供应皮革制品。截至2019年12月31日，被告德润世家公司确认共拖欠原告货款合计70240元，被告林英平为被告德润世家公司欠付原告合同项下的全部债务承担连带清偿责任。但至今两被告尚欠原告货款65240元，该款经原告追讨未果。为此，原告特向法院提出如上诉讼请求，望法院依法判如所请。本院依法向被告德润世家公司、林英平送达起诉状副本和开庭传票，被告德润世家公司、林英平既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告德润世家公司、林英平没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.德润世家公司系林英平开立的一人公司。2.2020年5月26日，康高公司作为债权人，德润世家公司作为债务人，林英平作为保证人，三方签订《还款协议》原件一份，约定康高公司向德润世家公司供应产品，截止2019年12月31日货款合计70240元，德润世家公司应于2020年12月31日前付清，并约定2020年5月31日前付5000元，2020年6月31日前付5000元，2020年7月付5000元，2020年8月至11月每月付10000元，2020年12月30日前付余款15240元，如有任何一期未能按时足额偿付欠款，则康高公司有权要求德润世家公司一次性清偿全部欠款并计收利息，利息从付款之日起按月利率2%计算，且届时产生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，均由德润世家公司承担，林英平自愿对上述债务承担连带保证担保。2.康高公司与广东广捷律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定广东广捷律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费6000元，广东广捷律师事务所已开具律师费发票，金额6000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告德润世家公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《还款协议》原件一份予以佐证被告德润世家公司尚欠货款数额，结合原告述称被告德润世家公司已付部分货款，对于原告诉请被告德润世家公司支付货款65240元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，按照《还款协议》的约定，被告德润世家公司应于2020年6月31日前支付第二期货款5000元，但被告德润世家公司拒不按照约定付款构成违约，原告有权要求被告德润世家公司自逾期付款之日即2020年7月1日起一次性支付全部货款，并主张自2020年7月1日起算逾期付款利息，原、被告已约定逾期付款的违约责任，但原、被告约定的违约责任过高本院依法予以调整，本院支持以尚欠货款本金65240元为基数，自2020年7月1日起至被告德润世家公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，暂计至2020年10月26日为1234.94元，原告诉请超出部分的利息没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请律师费6000元，由于被告德润世家公司在《还款协议》中承诺原告追偿货款所支出的律师费由被告德润世家公司承担，因此被告德润世家公司基于其逾期付款的违约行为能够合理预期律师费的产生，且原告提供《民事委托代理合同》及律师费发票予以佐证该笔费用已实际支出，原告诉请被告德润世家公司支付律师费6000元有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告林英平的责任，被告林英平自愿作为保证人签订《还款协议》对上述的债务承担连带保证责任，且在保证期间内，原告诉请被告林英平对上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区德润世家家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付货款65240元及利息1234.94元（利息暂计至2020年10月26日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告佛山市顺德区德润世家家具有限公司清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区德润世家家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付律师费6000元；三、被告林英平对被告佛山市顺德区德润世家家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708.22元，减半收取计854.11元(原告佛山市顺德区康高皮革有限公司已预付)，由原告佛山市顺德区康高皮革有限公司负担43.12元，由被告佛山市顺德区德润世家家具有限公司、林英平负担810.99元并直接向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二一年三月四日书记员 黎艳芳
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执115号申请执行人:廖思华，男，1969年11月05日出生，住四川省犍为县。被执行人：陈吉安，男，1975年12月03日出生，住四川省马边县彝族自治县。本院在执行廖思华与陈吉安借款合同纠纷一案中，申请执行人廖思华与被执行人陈吉安于2021年3月24日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，法院扣划了被执行人陈吉安的银行存款6528元，扣除执行费523元，申请人己领取了案款6005元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初1682号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 刘 进审判员 夏建春二〇二一年三月二十六日书记员 龙飞雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎朵，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告黎朵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初445号原告：钟玲芳，男，1996年1月17日生，汉族，住赣州市赣县区。被告：黄亮，男，1986年11月6日生，汉族，住上犹县。原告钟玲芳诉被告黄亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲芳到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玲芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告工资14000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年2月起至2019年1月，原告在被告位于上犹县黄金苑小区的上犹县天宇精密机械有限公司务工，约定工资按月结算，期间被告多次拖欠原告工资。截至2020年3月21日，被告仍欠原告工资15300元，被告出具了欠条给原告。后被告支付了1300元，仍欠原告14000元。原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告黄亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2018年2月起至2019年1月，原告在被告任法定代表人的上犹县天宇精密机械有限公司务工，约定工资按月结算，期间被告多次拖欠原告工资。截至2020年3月21日，被告仍欠原告工资15300元，被告出具了欠条给原告。后被告支付了1300元，仍欠原告14000元。原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，原告在被告任法定代表人的上犹县天宇精密机械有限公司务工，被告自愿支付上犹县天宇精密机械有限公司所欠原告工资并出具了欠条给原告，原告接受被告出具的欠条，现原告要求被告支付工资，本院予以支持。被告黄亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄亮欠原告钟玲芳工资款14000元，限被告黄亮于判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告黄亮承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年三月十一日代理书记员  曾 敏
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初451号 原告：付春跃，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：刘树盛，山东泽君律师事务所律师。 被告：俞和民，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告付春跃与被告俞和民加工合同纠纷（原立案案由为返还原物纠纷，在审理过程中变更为加工合同纠纷）一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告付春跃及其委托代理人刘树盛到庭参加诉讼，被告俞和民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付春跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还大红酸酯木材1.245吨或赔偿原告货款103390元及费用7500元，合计110890元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，被告收到原告1.245吨大红酸酯木材，货值人民币103390元，为原告加工红木家具。2018年5月、6月、8月，被告分三次收到原告支付的加工费7500元。嗣后，经原告多次联系被告，被告多次推诿拖延，不能自圆其说，延至今日未果。原告为维护自身的合法权利，依法起诉，望判如所请。 被告俞和民未做答辩。 本院经审理认定，2018年5月13日，原告付春跃将其采购的价值人民币103390元的1.245吨大红酸酯木材放在被告俞和民处待加工为十三件套家具，被告予以签收确认。此后，原、被告进行过多次协商，但由于未能最终确定家具样式，双方一直没有就红木家具的加工样式、期限、价款等内容达成协议。不过，原告曾在2018年5月、6月、8月先后向被告预付加工费5000元、2000元、500元，合计7500元。自2019年起，原告发现被告存在推诿拖延后，多次寻求解决但一直未果。现被告既没有为原告加工红木家具，也没有向原告返还木材或赔偿相应价款。 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及2018年5月13日收货凭证、双方的微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告付春跃与被告俞和民虽没有对红木家具的加工样式、期限、价款等内容最终形成协议，但从被告接收原告的木材、预收加工费等行为可认定双方相互之间达成有红木家具加工的合意，据此，本院确认原、被告之间成立加工合同关系，且不违反法律规定，应为合法有效。依据合同法第二百六十五条、第二百六十八条的规定，作为承揽人，被告对原告提供的材料（大红酸酯木材）负有妥善保管的义务，如因保管不善造成毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任；作为定作人，原告享有在被告完成工作前随时解除合同的权利。现被告尚没有为原告加工红木家具，则原告有权要求被告返还木材及预付加工费，如被告不能返还木材，则应赔偿相应价款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十五条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞和民于本判决生效之日起十日内向原告付春跃返还大红酸酯木材1.245吨，如不能返还，则赔偿相应价款人民币103390元。 二、被告俞和民于本判决生效之日起十日内向原告付春跃返还人民币7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1259元（已减半），由被告俞和民负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二一年三月三十日 代书记员 陈丽琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21920号之一 申请执行人：王某萍，女，1984年11月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市xx实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：李某华。 被执行人：何某平，男，1960年6月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人王某萍与被执行人深圳市xx实业有限公司、何某平租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币36000元及利息等，本院于2020年11月23日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人何某平名下银行账户存款40074元。上述款项，本院依法扣缴案件受理费700元（追缴）、执行费483元，剩余款项38891元划付给申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24262号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24262号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月三十日 书记员  卢正杰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0105民初946号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被告：韩陈，男，1989年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告韩陈信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼，被告韩陈经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币31881.63元（欠款暂计至2020年6月19日），其中本金26191.59元、利息1151.62元、违约金860.72元、其他手续费3677.7元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年6月20日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××14，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告韩陈未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；若客户到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费约定：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。另查明，2016年4月12日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行将自起对广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低20元人民币。2017年12月29日，广发银行股份有限公司发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，其中载明：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分的5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为人民币30元。原告未与被告达成书面协议约定收取违约金。另查明，被告办理了透支转账分期还款业务（“财智金”），分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后于2020年3月8日开始逾期还款，截至2020年6月19日，被告尚欠本金26191.59元、利息1151.62元，违约金860.72元，其他手续费3677.7元。以上事实，有原告的当庭陈述、PDA办卡确认函、信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、手续费等。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩陈于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金26191.59元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，小额诉讼程序减半收取计299元，由被告韩陈负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 浩二〇二一年三月十七日法官助理  张 瑾书 记 员  屠钰薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初280号 原告：曾海良，女，1970年1月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告曾海良诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告曾海良的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾海良向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号0740号）无效；2.判令被告偿还原告首付款30121元；3.判令被告支付以30121元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年5月9日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3405元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年5月8日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场蛋类区E09号摊位，并于当日向被告支付首付款30121元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年5月8日，原告曾海良（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0740），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场蛋类区E09号摊位，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为13868元/㎡，总价款为50202元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为30121元，第二次付款数额为10041元，第三次付款数额为5020元，第四次付款数额为5020元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款30121元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0740），名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告曾海良与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0740）无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告曾海良首付款30121元； 三、被告广西某某有限公司向原告曾海良支付资金占用利息（计算方式：以30121元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年5月9日计至2019年8月19日；以30121元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费947元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3155号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：严驰，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。本院在执行北银消费金融有限公司与严驰金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终769号上诉人（原审被告）：开平市利云贸易有限公司，住所地：广东省开平市长沙区××××××天富豪庭（国泰康庭办公楼）二层220房。法定代表人：梁春梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：广州市×××××有限公司，住所地：广东省广州市海珠区××××××××××××××××××。法定代表人：黄永钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪霞，女，该公司员工。原审被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：匡某1。上诉人开平市利云贸易有限公司（以下简称利云公司）因与被上诉人广州市×××××有限公司（以下简称长兴利公司）、原审被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利云公司上诉请求：1.改判利云公司无需承担逾期付款违约金14419.67元及其后违约金；2.本案上诉费由长兴利公司承担。事实和理由：长兴利公司只向住建公司发过催收函，并未向利云公司发送过催收函主张过权利，未采取相应的措施减少损失，利云公司不应承担利息费用及本案诉讼费。长兴利公司辩称，同意一审判决，请维持原判。住建公司没有陈述意见。长兴利公司向一审法院起诉请求：1.利云公司向长兴利公司支付货款人民币149127.21元；2.利云公司向长兴利公司支付逾期付款的利息为人民币14419.67元(利息以本金149127.21元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；暂计至2020年3月25日)；3.住建公司对利云公司以上支付义务承担连带清偿责任；4.本案一审诉讼费由利云公司、住建公司承担。一审法院判决：一、开平市利云贸易有限公司应自判决生效之日起十日内支付货款149127.21元、逾期付款违约金14419.67元及其后违约金(以欠款额149127.21元为基数，自2020年3月26日至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)给广州市×××××有限公司；二、开平住宅建筑工程集团有限公司对开平市利云贸易有限公司上述第一判项所负债务承担连带清偿责任；开平住宅建筑工程集团有限公司承担保证责任后，有权向开平市利云贸易有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3570.94元，由利云公司、住建公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对利云公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：利云公司应否支付逾期付款违约金？利云公司没有按合同约定的时间支付货款，已构成违约，涉案《配电箱购销合同》虽然没有约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，长兴利公司以利云公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，依法有据，应予支持。利云公司以长兴利公司没有送达催款函及没有采取措施减少损失为由主张无需支付逾期付款违约金，但涉案《配电箱购销合同》约定对账当月月底前支付货款，而双方于2018年8月18日对账，尚欠货款金额及付款时间已明确，利云公司应当按约于同月31日前支付货款。即使利云公司未收到长兴利公司发出的催款函，利云公司也应依约支付货款，且上述司法解释并未规定主张逾期付款损失需以催款为前提，故利云公司上述主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决利云公司向长兴利公司支付逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，利云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245.53元，由开平市利云贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执724号 申请执行人：莫荣，男，1991年01月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：柳州鼎宏钢结构工程有限公司，住所地柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心3栋1座30-38号，统一社会信用代码：91450205MA5N7M2K1G。 法定代表人：莫淋。 被执行人：莫淋，女，1998年07月28日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 关于申请执行人莫荣与被执行人柳州鼎宏钢结构工程有限公司、莫淋与公司有关的纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莫荣已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州鼎宏钢结构工程有限公司、莫淋的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为103500元，未执行金额为103500元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州鼎宏钢结构工程有限公司、莫淋列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州鼎宏钢结构工程有限公司、莫淋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫荣亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州鼎宏钢结构工程有限公司、莫淋的财产线索，申请执行人莫荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初841号原告：刘玉安，男，1965年1月23日出生，汉族，住肇东市。被告：常太辉，男，1950年12月25日出生，汉族，住肇东市。原告刘玉安与被告常太辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款10,000元，并按全国银行同业拆借一年期贷款利率支付逾期利息至全部本息付清之日止，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告常太辉因家庭生活所用于2013年2月15日在原告处借款10,000元，并由被告常太辉给原告出具借据1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。被告常太辉辩称，我承认这笔欠款，但我现在没有能力还款。当时我们口头约定利息按照同期银行贷款利息计算，现在我同意按照月息8厘支付利息。本院经审理认定事实如下：被告常太辉因家庭生活所用于2013年2月15日在原告处借款10,000元，并由被告常太辉给原告出具借据1张。此款后经原告索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款10,000元，按月息8厘支付利息至借款还清之日止，并要求由被告承担诉讼费用。本院认为，原告刘玉安与被告常太辉借贷关系成立，被告应当按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求被告偿还借款10,000元的诉请，符合法律规定，应予支持。利息部分原、被告双方均同意按月息8厘支付，本院予以支持。综上所述，原告刘玉安的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告常太辉于判决生效后十日内给付原告刘玉安借款本金10,000元、利息6720（自2014年2月15日至2021年2月15日、按月息8厘计算），共计16,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘寰凯二〇二一年三月二十四日书记员  丛晓盛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终758号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××、03、04单元。负责人：王志刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娥，广东卓领律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李跃争，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：。被上诉人(原审原告)：李丽慈，女，1985年11月17日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李国华，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××。公民身份号码：。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英泰财保公司）因与被上诉人李跃争、李丽慈及李国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案《道路交通事故认定书》认定李国华存在醉酒驾驶和肇事逃逸行为，承担本次事故的全部责任，英泰财保公司以此为由主张根据《机动车综合商业保险条款》的约定，其在商业三者险赔偿限额内不应承担赔偿责任，并于二审中提交了《机动车综合商业保险单》《投保人声明》等证据以证明其对相应的免责条款向投保人履行了提示说明义务。经审查，英泰财保公司二审中提交的《机动车综合商业保险单》《投保人声明》均载明保险人对免除责任条款作了明确说明，且投保人签名处有投保人李宇华的签名。据此，一审法院认定英泰财保公司对相关的免责条款没有履行提示说明义务，属于认定事实不清，在李国华对上述证据提出异议的情况下，本院将本案发回重审。重审时，应查明投保人李宇华上述签名的真实性，以确认英泰财保公司对相关的免责条款是否履行了提示说明义务，必要时可追加投保人李宇华作为第三人参加诉讼以查明案件事实，并根据查明的事实作出判决。综上所述，英泰财保公司二审中提交的证据导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2306号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费11145.42元本院予以退回。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十八日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初477号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韩俊杰，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人俞明，上海善法律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕438号起诉书指控被告人韩俊杰犯寻衅滋事罪,于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉,被告人韩俊杰及其辩护人俞明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日晚23时许，被告人韩俊杰与葛元超、徐瀚华(二人均已被判刑)等人与被害人吴某某在本市闵行区虹梅路老外街一酒吧喝酒，席间吴某某离开酒吧与其男友张某某会面并准备一同回家，葛元超与二人发争生争执后，韩俊杰、徐瀚华伙同葛随意殴打被害人张某某，致张全身多处受伤，吴某某在拉架过程中亦被拉扯推搡致受伤。经上海连衡生物科技有限公司鉴定，被害人张某某双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；眼部挫伤、右眼内侧壁骨折、上颌骨额突骨折、右手裂创、右手小指韧带断裂，均构成轻微伤；被害人吴某某头皮挫伤、全身多处皮肤挫伤，均构成轻微伤。2020年12月21日，被告人韩俊杰被公安机关抓获归案。到案后，其供认了上述主要犯罪事实。公诉机关提交了被害人吴某某、张某某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言，相关监控录像截图，验伤通知书及上海连衡生物科技有限公司的法医临床司法鉴定意见、补正书等证据证实。公诉机关认为，被告人韩俊杰与人结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；建议判处被告人韩俊杰有期徒刑八个月，并视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人韩俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是韩俊杰系初犯、偶犯，其朋友与他人发生争执后，韩有拉劝等行为，后加入到互殴之中，犯罪情节较轻；其亲属能主动代为退赔被害人的经济损失，且韩自愿认罪认罚，综上建议对韩从宽处罚经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，且被告人韩俊杰的亲属在审理期间自愿代韩退缴人民币5万元用于赔偿被害人的经济损失。本院认为，被告人韩俊杰构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人韩俊杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其有退赔表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院鉴于韩俊杰在审理期间有退赔表现、案件起因及韩在共同犯罪中的行为表现等情节，在原量刑建议基础上对韩酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：被告人韩俊杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  火翠仙人民陪审员  孙玉龙二〇二一年三月二十六日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。三、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。