文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初127号原告：胡庭芬，女，1950年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：阮斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：贺开敏，男，公司员工。原告胡庭芬与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡庭芬及其委托诉讼代理人刘凡，被告两江公交公司的委托诉讼代理人阮斌、贺开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庭芬向本院提出诉讼请求：1．两江公交公司支付胡庭芬受伤产生的住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、其他费用（病历复印费）等各项费用合计90998元（住院伙食补助费60元/天×16天=960元，营养费2000元，交通费1000元，伤残赔偿金40006元/年×10年×20%=80012元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1000元，其他费用26元）；2．本案诉讼费由两江公交公司承担。事实和理由：2020年9月14日9时30分，胡庭芬乘坐两江公交公司的车牌号为渝AXXXX**的148路公交车，在石小路高庙村转盘往沙坪坝方向行驶时，因前车急刹车，公交车驾驶员随之急刹，导致公交车内乘客胡庭芬摔倒受伤。胡庭芬受伤后被送至医院住院治疗，被诊断为腰1及腰5椎骨折。经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定胡庭芬属9级伤残。双方签订了道路运输合同，两江公交公司应该在合理的时间内将胡庭芬安全送达至目的地，在运输途中非因胡庭芬的原因导致了胡庭芬受伤，两江公交公司应当对胡庭芬的各项损失承担赔偿责任。两江公交公司在胡庭芬受伤后垫付了住院医疗费用，双方未就伤残等赔偿协商一致。胡庭芬为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告两江公交公司辩称：1．对于胡庭芬在其所属车辆上受伤的事实无异议。2．对住院伙食补助费有异议，两江公交公司认为应是50元/天；对营养费有异议，出院记录上没有加强营养的这一项，所以两江公交公司认为营养费不应当得到支持；交通费应当以发票为准，对胡庭芬提出的1000元交通费有异议；残疾赔偿金的赔偿标准应该是37000元左右，不应当是胡庭芬提出的40006元；精神抚慰金不应当支持；鉴定费凭发票认可金额；病历复印费凭发票认可金额。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日9时30分，邹小波驾驶渝AXXXX**大型客车，在石小路高庙村转盘往沙坪坝方向行驶时，因前车急刹，邹小波随之急刹，渝AXXXX**与前车无接触，导致渝AXXXX**车内乘客胡庭芬摔倒受伤，此事故系意外事故，邹小波与胡庭芬均无责任。受伤当日，胡庭芬至重庆龙湖医院入院治疗，入院诊断：1．腰1及腰5椎体骨折；2．髋2、3椎体骨折；3．腰椎间盘突出；4．高血病3级，很高危；5．心房颤动。胡庭芬在重庆龙湖医院住院治疗16天，于2020年9月30日出院。出院诊断：1．腰1及腰5椎体骨折；2．髋2、3椎体骨折；3．腰椎间盘突出；4．高血病3级，很高危；5．心房颤动。出院医嘱：1．注意休息，加强保护，术后1个月内以卧床休息为主；2．门诊随访。胡庭芬住院期间产生的医疗费及护理费已由两江公交公司支付。2020年12月14日，胡庭芬委托重庆市法庭科学司法鉴定所对胡庭芬的残疾等级进行鉴定。2020年12月23日，重庆市法庭科学司法鉴定所提出以下鉴定意见：胡庭芬二椎体压缩性骨折属九级残疾。该鉴定产生鉴定费1000元。胡庭芬在重庆龙湖医院打印病历等资料产生复印费26元。上述事实有《事故说明》、住院病案、出入院病案、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、龙湖医院发票五张以及当事人的当庭陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，胡庭芬乘坐两江公交公司所属的车牌号为渝AXXXX**的公交车，两江公交公司接受胡庭芬乘坐该车，并实际提供旅客运输服务，双方已经形成客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”该客运合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。关于赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，两江公交公司作为承运人承担的是无过错责任，除非能够证明旅客受伤系自身身体健康原因或系旅客故意、重大过失所造成，否则应承担相应的赔偿责任。因两江公交公司对胡庭芬在其车上受伤的事实无异议，且并未当庭提交证据证明胡庭芬的受伤系其故意或重大过失所造成，故两江公交公司应对胡庭芬的受伤承担全部赔偿责任。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于胡庭芬主张的赔偿项目及金额，本院分别评判如下：1．关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合《重庆市市级机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定，本院确认住院伙食补助费为每日50元，住院天数为16天，共计800元。因此，胡庭芬要求两江公交公司赔偿其住院伙食补助费960元的主张本院仅能部分予以支持。2．关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然出院医嘱或其他病案资料中均未注明胡庭芬在出院后应加强营养，但胡庭芬经鉴定后属九级伤残，伤情较重，出院后适当加强营养符合客观事实。故本院对胡庭芬要求两江公交公司赔偿2000元营养费的主张酌情调整为1000元。3．关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于胡庭芬并未提交证据证明产生交通费的数额，也未提交证据证明胡庭芬有转院治疗或至医院复查的证据。故胡庭芬要求两江公交公司赔偿其交通费1000元的主张，与相关法律规定及案件查明的事实不相符合，本院不予支持。4．关于残疾赔偿金，胡庭芬系城镇居民，应当以城镇居民人均收入为标准计算残疾赔偿金。胡庭芬在运输过程中受伤，经鉴定伤残等级为九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.6条规定：“本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残情况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级（100%）到第Ⅹ级（10%），每级相差10%。”本案中，胡庭芬定残时为70周岁，且残疾赔偿金应按城镇居民标准计算（重庆市2020年城镇居民人均可支配收入为40006元），结合司法鉴定意见“胡庭芬二椎体压缩性骨折属九级残疾”的结论，残疾赔偿金应计算为40006元/年×10年×20%=80012元。5．关于鉴定费1000元，因该笔费用已经实际产生，且有鉴定机构出具的发票佐证，对此主张本院予以支持。6．关于精神抚慰金，由于胡庭芬和两江公交公司形成的是客运合同关系，胡庭芬受伤并非两江公交公司侵权所致，故胡庭芬要求两江公交公司赔偿精神抚慰金6000元的诉讼请求，与适用本案的相关法律规定不相符合，本院不予支持。7．关于复印费，由于该赔偿项目在适用本案的相关法律规定及司法解释中均未见规定，且胡庭芬与两江公交公司也未有约定，故该项诉请本院不予支持。综上，对胡庭芬要求两江公交公司赔偿损失的诉讼请求，本院认定为82812元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡庭芬各项费用共计82812元；二、驳回原告胡庭芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。本案案件受理费748.64元，减半收取计374.32元，由原告胡庭芬负担9.32元，被告重庆两江公共交通有限公司负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二一年三月十八日书记员 严从越