wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更641号罪犯勒吾拉坡，男，1986年4月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年8月14日作出(2008)川凉中刑初字第133号刑事判决，以被告人勒吾拉坡犯贩卖、运输毒品罪，判处××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2009年2月11日作出(2009)川刑复字第73号刑事裁定，核准本院(2008)川凉中刑初字第133号刑事判决，以被告人勒吾拉坡犯贩卖、运输毒品罪，判处××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月14日作出(2011)川刑执字第857号刑事裁定，将其××,剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月29日作出(2014)川刑执字第523号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更2415号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3404号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年11月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯勒吾拉坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯勒吾拉坡减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯勒吾拉坡在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯勒吾拉坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯勒吾拉坡被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯勒吾拉坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯勒吾拉坡的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯勒吾拉坡减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2030年2月28日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1242号 原告：吴玉兔，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：纪芳莉，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴玉兔诉被告纪芳莉民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴玉兔撤回对被告纪芳莉的起诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告吴玉兔负担。 审判员  宫占好 二〇二一年三月九日 法官助理杨梅 书记员崔子军
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初905号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彬，男。 被告：郑开兴，男，1968年6月6日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。 被告：郑雪芳，女，1967年10月28日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告郑开兴、郑雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月29日，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤诉处理。 案件受理费12030.7元，减半收取计6015.35元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。 审判员  许国珍 二〇二一年三月三十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0111刑初22号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人魏孔龙，男，汉族，1988年11月20日出生，大专文化，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省兰州市红古区。2020年11月27日因本案被兰州市公安局红古分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。指派辩护人张宸，系兰州连海律师事务所律师。兰州市红古区人民检察院以红检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人魏孔龙犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人魏孔龙及其辩护人张宸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月4日3时许，被告人魏孔龙在兰州市红古区××货厂门口因酒后与马某、陈某发生言语冲突，后魏孔龙对马某和陈某进行殴打，导致陈某后脑勺受伤。2020年11月13日，经兰州市红古区公安司法鉴定中心鉴定：陈某创伤性小脑挫伤、创伤性小脑血肿属轻伤一级;枕骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人魏孔龙向被害人陈某支付了医疗费10000元。在本院审理期间，被告人魏孔龙的家属与被害人陈某的委托代理人就民事部分达成赔偿协议，被告人魏孔龙家属除向被害人陈某支付10000元医药费外，另一次性向被害人陈某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等全部经济损失42000元，被害人陈某对被告人魏孔龙表示谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；兰州市公安司法鉴定中心鉴定书、诊断证明结论告知书；辨认笔录；现场勘验笔录；调取证据通知书及清单；住院病历；照片说明、照片资料；归案情况说明；无犯罪记录证明；现场检测报告；户籍证明；调解笔录、交条、领条；证人马某、蒋某证言；被害人陈某陈述材料；被告人魏孔龙供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏孔龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏孔龙当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，本院依法予以从宽处理。在本院审理期间，被告人魏孔龙的家属赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，本院酌情对被告人魏孔龙予以从轻处罚。辩护人关于被告人魏孔龙自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实且赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，希望可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于本案被害人具有过错，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人魏孔龙犯故意伤害罪的行为,依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。综合本案案情及被告人的认罪态度，为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏孔龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 高 红人民陪审员 赵 伟人民陪审员 俞延义二〇二一年三月三十日法官 助理 沈小强书 记 员 李 静
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣04民终506号 上诉人（原审原告）：汪森波，男，1969年4月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被上诉人（原审被告）：九江市城西港区管理局，住所地：江西省九江市城西港区九码快速通道12公里处，统一社会信用代码：12360400556018716F。 法定代表人：罗智敏。 被上诉人（原审被告）：湖南省金凯园林集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道七里营居委会5栋406房，统一社会信用代码：91430000745923993K。 法定代表人：邱威，系该公司执行董事。 上诉人汪森波因与被上诉人九江市城西港区管理局、湖南省金凯园林集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪森波上诉请求：1、被上诉人赔不订立劳动合同9000元，赔违法约定试用期2450元，未依法支付劳动报酬、经济补偿等法律责任，赔加付赔偿金1500元，赔8小时制加班费5103元，其他时间加班费1379元。违法解除或者终止劳动合同的法律责任，向劳动者支付3000元赔偿金。高温津贴4个月1200元，共赔23632元；2、赔工伤费448.81元，赔2019年7月7日工作晚餐15元共463.81元，共赔24195.81元；3、补缴员工2019年5月1日至2019年8月28日4个月社会保险医保社保。事实和理由：被上诉人确认上诉人汪森波的工作范畴，系实际施工吴泰锋承包的土方工程，汪森波工作范畴远远超过土方工程。生态修复栽树，每棵树栽的位置要测量打标志桩。园林中修路都要测量打桩，测量登记原生长的少量树的坐标位置等都超出吴总的土方工程。多方面工作范畴属金凯园林公司需要建设的，汪森波工作范畴远远超出吴泰锋土方工程，承担法律责任不是承包人而是用人单位。 汪森波向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿不订立书面劳动合同9000元，赔偿违法约定试用期2450元，未依法支付劳动报酬、经济补偿等的法律责任，赔加付赔偿金1500元，赔偿8小时加班费5103元，其他时间加班费1379元（相关计算为3000÷21.75×37天=5103元；3000÷21.75×4×2倍×10天=1379元），违法解除或者终止劳动合同的法律责任，向劳动者支付3000元赔偿金，等于经济补偿标准的两倍，高温津贴300×4=1200元；本项共赔偿23,632元；2.要求被告赔偿工伤费448.81元，赔偿2019年7月7日工作晚餐15元，本项共计463.81元；3.补缴员工2019年5月1日至2019年8月28日社会保险金、医保及社保。事实和理由：1.因被告不与原告签订书面劳动合同违反法律规定，应当支付双倍工资；2.因被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当支付赔偿金；3.被告与原告约定试用期4个月违反法律规定；4.被告不向原告支付加班工资、高温津贴违反法律规定；5.在工作过程中，被告让我做与本职工作无关的事情，导致原告腿部受伤，花费医疗费应当由被告承担，另外在2019年7月7日，被告不让原告在工地上用餐，导致原告自行花费用餐费用15元，应当由被告承担；6.被告应当为原告缴纳医保社保，但被告未缴纳，应予补缴。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间是否构成劳动合同关系。原告汪森波提出本案诉讼请求是基于其认为与两被告之间存在劳动关系。经审查，原告汪森波提供的证据只能证明其由他人介绍至吴泰锋处工作，并由吴泰锋支付报酬，而无法证明原告汪森波与被告湖南省金凯园林集团有限公司之间存在劳动合同关系。同时，原告汪森波亦未提供证据证明其与被告九江市城西港区管理局之间存在劳动合同关系。因此，原告汪森波以劳动争议为由起诉被告湖南省金凯园林集团有限公司、九江市城西港区管理局缺乏事实和法律依据，本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告汪森波的起诉。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人汪森波并无证据证明与被上诉人九江市城西港区管理局、湖南省金凯园林集团有限公司存在劳动合同关系。在双方不存在劳动合同法律关系的情况下，上诉人汪森波向被上诉人九江市城西港区管理局、湖南省金凯园林集团有限公司主张相关劳动争议赔偿责任，属于被告主体不适格，一审予以驳回起诉并无不当。 综上，汪森波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江晓芹 审判员  张 涛 审判员  毛江东 二〇二一年三月十六日 书记员  王 康
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初269号原告：丁关琼，女，1982年4月6日生，汉族，地址：云南省昆明市东川区。被告：孟发云，男，1971年4月23日生，汉族，地址：云南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司。统一社会信用代码：91530113719440891X。地址：云南省昆明市东川区石羊路人民公园东侧。负责人：张尧，该公司经理。原告丁关琼与被告孟发云、中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告丁关琼于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁关琼撤回起诉。案件受理费524元，免征。审判员 郑 波二〇二一年三月十七日书记员 杨雅茜
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执202号 申请执行人：上林县白圩镇韦宗平水泥店，住所地广西上林县白圩镇拜堂街客运站对面，注册号：450125600393648。 经营者：韦宗平，该水泥店负责人。 被执行人：墨吴新，男，1963年8月1日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人上林县白圩镇韦宗平水泥店与被执行人墨吴新买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0125民初2157号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付水泥款20370元、负担案件受理费155元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人墨吴新发出执行通知书、财产报告令，对墨吴新的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查均未发现被执行人墨吴新有财产可控执行。本院依法对被执行人墨吴新的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人墨吴新列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人墨吴新有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年三月二十九日 书记员  韦 婷
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初120号 原告：陈某3，男，1990年8月2日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告：陈某1，女，2016年8月1日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告：陈某2，女，2019年12月21日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告陈某1、陈某2的法定代理人：陈某3（系陈某1、陈某2之父），住河北省冀州市。 原告：付居茂，男，1967年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告：李连敏，女，1967年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 上述五原告委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：任路肖，河北三和时代律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦。 主要负责人：宋恩光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史欣，女。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告陈某3、陈某1、陈某2、付居茂、李连敏与被告泰康人寿保险有限责任公司河北分公司（以下简称泰康人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某3及五原告的委托诉讼代理人李晓霞、任路肖，被告泰康人寿河北公司的委托诉讼代理人赵庆雨、史欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某3、陈某1、陈某2、付居茂、李连敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付泰康附加祥云如意Ｃ款重大疾病保险金26万元及利息（以26万元为基数，自2021年2月22日起至款项实际赔付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈某3与付伟系夫妻关系，陈某1、陈某2与付伟系母女关系，付居茂、李连敏与付伟系父母子女关系。2014年7月17日，付伟作为投保人和被保险人按照“泰康祥云一号Ｃ款保障计划”以电话销售方式在被告处投保了泰康祥云两全保险及泰康附加祥云如意Ｃ款重大疾病保险、豁免重大疾病保险，保险单号码为21204293，该保险合同于2014年7月18日生效，保险期间为2014年7月18日至2044年7月17日，身故保险金受益人为法定继承人，其中泰康附加祥云如意Ｃ款重大疾病保险金为26万元。保险合同生效后，付伟依约缴纳每期保费。2020年5月30日，付伟心脏性猝死，属于泰康附加祥云如意Ｃ款重大疾病保险合同约定的重大疾病，符合保险事故条件，被告应当按照该保险合同第2.4条款约定承担保险责任。但原告向被告申请理赔后，被告至今未予赔付重大疾病保险金。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。 泰康人寿河北公司辩称，本案中的重大疾病保险合同合法有效，双方均应按照合同的具体约定享有权利并承担责任。付伟生前没有被确诊患有重大疾病保险合同中约定的任何一种重大疾病，付伟猝死不属于本案重大疾病保险合同所承保的保险事故范围，原告要求被告在重大疾病保险项下给付26万重大疾病保险金没有任何的事实和法律依据，故应驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，付伟作为投保人和被保险人在泰康人寿河北公司投保泰康祥云两全保险（保险金额为5699元、保险费为314.8元）、泰康附加祥云如意C款重大疾病保险（保险金额为26万元、保险费为201.11元）、泰康附加祥云如意C款豁免重大疾病保险（保险金额为3459.29元、保险费为2.69元），保险单号码为21204293，交费期间为10年（自2014年7月18日至2024年7月17日），保险期间为30年（自2014年7月18日至2044年7月17日），保险合同成立日为2014年7月17日，保险合同生效日为2014年7月18日，身故保险金受益人为法定继承人。 《泰康附加祥云如意C款重大疾病保险条款》第2.4条保险责任部分约定：在本附加合同保险期间内，我们承担下列保险责任：重大疾病保险金：被保险人自我们收到首次保险费的次日零时后因意外伤害或者等待期后非因意外伤害，经医院初次确诊罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），我们按本附加合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同终止，主合同仍然有效。本附加合同定义的重大疾病载明于本附加合同“9.重大疾病定义”。重大疾病定义9.2急性心肌梗塞部分约定：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或者肌钙蛋白有确诊意义的升高，或者呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。 河北省新河县人民医院出具的门诊病历记录记载：2020年5月30日，付伟因呼吸、心跳骤停来院救治，经约30分钟急救后心跳无恢复、瞳孔散大，宣布死亡。诊断证明书记载：诊断意见为猝死。付伟的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证记载：死亡原因为“被描述为心脏性猝死”。 另查明，陈某3系付伟丈夫，陈某1、陈某2系付伟之女，付居茂、李连敏系付伟父母，均系付伟的法定继承人。 本院认为,付伟作为投保人和被保险人与被告泰康人寿河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容,双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。 根据医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证记载，付伟死亡原因为“被描述为心脏性猝死”，而可能导致心脏性猝死的疾病有多种，根据本案的证据材料，付伟是否是因为保险责任约定的“急性心肌梗塞”导致心脏性猝死难以界定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”之规定，并结合本案的实际情况，本院确定由被告承担50%的保险责任，即被告应向原告赔偿保险金13万元。对于原告主张的利息，因保险合同并未约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条之规定,判决如下: 一、被告泰康人寿保险有限责任公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某3、陈某1、陈某2、付居茂、李连敏保险金130000元； 二、驳回原告陈某3、陈某1、陈某2、付居茂、李连敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告陈某3、陈某1、陈某2、付居茂、李连敏负担1300元（已交纳），由被告泰康人寿保险有限责任公司河北分公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2068号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人莫逸芳，女,1974年12月25日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人莫逸芳信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人莫逸芳名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人莫逸芳名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人莫逸芳采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人莫逸芳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黎可程
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初465号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，男，汉族，系公司员工。 被告：吴桂蓉，女，汉族，1964年1月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与吴桂蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市亿和物业管理有限公司承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年三月二日 书记员 覃舒琪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1394号 原告：于凤杰，男，1965年1月14日出生，汉族，农民。 被告：郝春景，男，1958年10月5日出生，汉族，农民。 于凤杰与郝春景财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于凤杰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于凤杰撤诉。 案件受理费238元，由原告负担。 审判员 张 志 二〇二一年三月二十四日 书记员 韩志超
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）津02刑申2号潘峰：你因犯故意伤害罪一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103刑初345号刑事判决及本院作出的（2020）津02刑终95号刑事裁定，以你的行为是制止不法侵害，应认定系正当防卫，量刑过重及对方的行为已构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。申请撤销原审判决、裁定，依法改判。本院经审查认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。故意伤害罪是指在故意的主观心态下希望他人的身体受到伤害继而实施的伤害行为。从本案的监控录像及相关证人证言显示你到达案发现场后即与对方厮打在一起，在双方都停止厮打之后，对方欲离开现场，你又拽住对方姜志永衣服，致使双方再次发生争执并相互厮打，在厮打中你自地面捡拾啤酒瓶并在洗手盆处将啤酒瓶敲碎，手持破碎啤酒瓶将对方姜志永面部扎伤，你的上述行为具有侵害意图和不正当性，不能体现具有防卫的性质，且在相互厮打中持凶器不计后果伤害他人，你的行为不符合正当防卫的构成要件。你遇事不冷静，故意伤害他人身体健康，致轻伤后果，你的行为符合故意伤害罪的构成要件，原判认定你犯故意伤害罪，定性准确。你犯故意伤害罪的事实有原审当庭举证、质证的天津市公安局110接警记录单、案件来源、到案经过材料、证人李某、吴某等人的证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等书证，案发现场的监控录像、你的供述和辩解等证据证实，证据确实充分，足勘认定。原审根据你的案件事实及认罪、悔罪态度，在法定的量刑幅度内判处有期徒刑一年，量刑并无不当。你所提对方相关人员的行为应认定构成寻衅滋事罪，但检察机关没有提起公诉，且对方相关人员的行为是否构成犯罪不影响对你行为性质的认定。综上，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘小飞，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘小飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初251号   原告：合肥浪滔工程科技有限公司，住所地合肥市蜀山区琥珀山庄****。   法定代表人：李莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王志海，安徽端维律师事务所律师。   被告：新疆保能电力工程有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**秦郡******iv>   法定代表人：姜绪根，该公司总经理。   委托诉讼代理人：葛亮，男，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：赵姗姗，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告合肥浪滔工程科技有限公司（以下简称合肥浪滔公司）与被告新疆保能电力工程有限公司（以下简称保能电力公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥浪滔公司的委托诉讼代理人陈丹、王志海，被告保能电力公司的委托诉讼代理人葛亮、赵珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告合肥浪滔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的赔偿款760000元；2.判令被告返还原告资金占用利息8818元(资金占用利息以760000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月14日暂计算至2020年8月31日，具体计算方式为：760000（本金）×3.85%（利率）÷365×110（逾期天数）=8818元，其后顺延计算至全部款清时止)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告与被告就乐昌市金扬100MW农光互补光伏发电综合利用项目签署《合同协议书》，约定由被告承接该工程的设备材料采购（甲供设备材料除外）、工器具的准备以及安装、施工等内容。2020年4月25日，被告员工陈合胜在前述项目施工现场干活时突然昏迷，经医院抢救无效死亡。2020年5月7日，被告与陈合胜家属在乐昌市沙坪镇人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》，该协议约定因被告资金困难，由原告代被告向陈合胜家属垫付760000赔偿款，原告有权依据与被告的约定保留向被告追偿的权利。后原告按照该协议书代被告向陈合胜家属垫付了该760000赔偿款，原告多次要求被告返还垫付的赔偿款未果，故诉至法院。   被告保能电力公司辩称，关于原告第一项诉讼请求，我方认为原告垫付的赔偿款并非760000元，在陈合胜死亡时，原、被告达成口头协议，由原告承担360000元，被告承担400000元。因原告没有及时购买保险，导致原、被告需要承担赔偿款，原告需要负一部分的责任。原、被告在合同协议书附件中约定：甲方即原告代扣所有工程款直接支付人身意外伤害险及工资，我方认为我方应承担的400000元，应该从工程款中扣除，且目前为止，原、被告没有进行工程量的结算，工程款也尚未结清。   经审理查明，2019年9月，原告合肥浪滔公司（甲方、总包方）与被告保能电力公司（乙方、分包方）就乐昌市金扬100MW农光互补光伏发电综合利用项目签订《合同协议书》，约定由被告承担工程的设备材料采购、工器具的准备及安装、施工工作。合同签订后，被告进场施工。2020年4月25日，被告的员工陈合胜在施工现场干活时突然昏迷，经抢救无效死亡。2020年5月7日，被告与陈合胜的家属在乐昌市沙坪镇人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》，约定由被告向陈合胜的家属支付一次性工亡补助金、供养配偶及子女抚恤金、丧葬费等费用共计760000元，因被告资金困难，由原告先行替被告垫付，垫付后，原告有权向被告追偿。2020年5月12日及2020年5月14日，陈合胜的家属陈兰芳向原告出具《收条》，证实原告代被告支付了赔偿款共计760000元，庭审中被告亦认可该事实。后，被告未向原告返还该笔款项，故原告诉至法院。   上述事实，有原告提交的《合同协议书》、《人民调解协议书》、《收条》，当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原告代被告履行了向案外人陈合胜的家属支付760000元赔偿款的义务，现原告要求被告按照《人民调解协议书》的约定，返还原告代被告垫付的760000元赔偿款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息8818元的诉讼请求，本院认为，陈合胜的家属陈兰芳在收到原告代垫的款项后，被告应当于当天向原告返还代垫款760000元，故原告要求被告以760000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%，计算自陈合胜的家属陈兰芳出具第二份《收条》的当日2020年5月14日至2020年8月31日的利息8818元【760000元×3.85%÷365天×110天（2020年5月14日至2020年8月31日）】，符合法律规定，本院予以支持。   关于原告要求被告以760000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%，支付至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）并非固定利率，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整，即被告应当以760000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，向原告支付自2020年9月1日至实际付清之日止的利息。   关于法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生在民法典施行前，应当适用当时法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告新疆保能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥浪滔工程科技有限公司垫付的赔偿款760000元；   二、被告新疆保能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥浪滔工程科技有限公司利息8818元【760000元×3.85%÷365天×110天（2020年5月14日至2020年8月31日）】；   三、被告新疆保能电力工程有限公司以760000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，向原告合肥浪滔工程科技有限公司支付自2020年9月1日至实际付清之日止的利息。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取计5744.09元（原告已预交），由被告新疆保能电力工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   金静静
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初253号 原告：修志国，男，1962年3月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张孝君，男，1981年11月10日生，汉族，现住吉林省扶余市。 原告修志国与被告张孝君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修志国、被告张孝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修志国诉称：2010年2月10日，张孝君向其借款4万元。借款后，张孝君一直未能偿还，故起诉至法院，要求张孝君立即偿还借款本金4万元并自2010年2月10日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计息。 张孝君辩称：借款属实，但已用货款抵偿完毕。 经审理查明：2010年2月10日，张孝君通过中间人潘学东向修志国借款4万元，并出具借款协议一份，载明借款金额4万元，双方约定2010年4月10日还款，借期内利息为4000元，张孝君用车牌号为吉H×××36号吉普车一辆作为抵押。张孝君认可收到4万元借款，亦认可借款后10日将抵押车辆取回，但认为因四百货工程拖欠其货款，其与修志国协商后由修志国代为追讨货款，货款取回后直接抵扣借款，对修志国是否收到货款不清楚，借条也没有收回；修志国有异议，认为其帮张孝君索要货款，但并未实际收到货款。 上述事实有修志国、张孝君的当庭陈述、借款协议等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方当事人的陈述、借款协议等证据能够证实张孝君向修志国借款的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，张孝君作为债务人应依法按约定履行还款义务。虽张孝君辩解已用工程货款抵偿上述借款，修志国有异议，张孝君并未提供充分证据证实其辩解；张孝君亦自认对修志国是否实际收到抵账货款不知悉，故本院对张孝君的辩解意见不予采信。修志国主张张孝君立即偿还借款本金4万元，并自2010年2月10日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张孝君于本判决生效后立即偿还原告修志国借款本金4万元，并自2010年2月10日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由张孝君负担。修志国已经预缴，本院不予退还，由张孝君在支付上述款项时一并支付给修志国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年三月十七日 书记员  苗雨顺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执20号之一 申请执行人：汪乐，男，1994年05月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：苟小珂，男，1986年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行汪乐与苟小珂商品房预约合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2020)川0116民初3237号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为61890元，未执行到位。 经调查，被执行人苟小珂在协和街道有车位，本院已查封，但该车位有高额抵押，无益处置；被执行人有车辆，本院已轮候查封，但车辆未实际控制，不便处置。本院未查到其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人苟小珂限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  何志军 书 记 员  钟洪敏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1511号 原告：刘国平，男，1957年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，确认送达地址福建省莆田市涵江区。 被告：林建国，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，确认送达地址福建省莆田市涵江区。 原告刘国平与被告林建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。刘国平以与林建国另行协商为由于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘国平向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国平撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由刘国平负担。 审 判 员 黄健美 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李记欣 书 记 员 陈 鹭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1983号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄楠，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：江星，女，系该公司员工。 被告：邓爱玉，女，1962年3月4日出生，汉族，住广西罗城仫佬自治县。 案由：民间借贷纠纷。 -2- 适用程序：简易程序。 立案时间：2021年3月3日。 待裁事项：原告南宁嘉和物业服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员 李 寒 二〇二一年三月十五日 -3- 书记员 陈朝婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保913号 申请人苏晴，女，汉族，1979年3月8日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人翁艳琼，女，汉族，1981年7月13日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人王跃刚，男，汉族，1982年4月22日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7044号之五民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人翁艳琼、王跃刚价值人民币7727426.40元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭凤群
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3627号之一 申请执行人:何玉春,男,1964年03月21日出生,住所地天台县。 被执行人:何军民,男,1970年05月02日出生,住所地天台县。 申请执行人何玉春与被执行人何军民民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初2319号民事判决，被执行人何军民应归还申请人何玉春借款1150000元及相应利息，负担案件受理费8610元，执行费13900元，但被执行人何军民未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年11月19日向被执行人何军民发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人何军民于2020年12月2日申报财产，但长期未履行，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人何玉春未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何军民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何军民有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人何军民有车牌号为浙Ｊ2××××、云ＤＱ××××、云Ｄ7××××车辆，本院已依法查封，但该三车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××乡××村××庄××村，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人名下有坐落于××镇××段××街××幢××单元××号商铺××段××街××幢××单元××号商铺的房地产，本院已依法予以轮候查封，但已被云南省丘北县人民法院拍卖，无剩余拍卖款可供本案分配。被执行人何军民持有丘北补党河流域水电开发有限公司60%股权、丘北县滇润水电开发有限公司7%股权、罗平县革来河水电开发有限公司7%股权、罗平县红石岩电站有限公司8%股权，本院均已查封，因丘北县滇润水电开发有限公司7%股权、罗平县革来河水电开发有限公司7%股权两公司拍卖后，被执行人案件能执行完毕，故本院在另案对以上两公司启动拍卖程序，其余公司股权暂不予处置。2020年11月25日,本院依法向天台县公安局送达被执行人何军民法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月15日，本院到被执行人何军民住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人何玉春的涉案债权暂无法实现。 2021年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人何玉春。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何军民目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3627号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何军民有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月三十日 代书记员 阮跃海
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执479号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。 负责人：郑小川，行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄瑞义，女，1982年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人黄瑞义金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2209号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。 本院查明：被执行人名下位于龙岗区布吉镇上水径村布吉街道XX花园XX阁XX房产【粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXX号】为申请执行人的抵押物，已被深圳市龙岗区人民法院依法拍卖，执行案号（2020）粤0307执8101号，申请执行人已在该案受偿2077586.77元。申请执行人向本院提交书面结案申请，称已经足额受偿。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、住房公积金余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案尚有执行费11587.93元应由被执行人承担，且尚未执行到位，因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权虽获全额清偿，但尚有执行费11587.93元尚未执行到位，现被执行人没有足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法追缴欠缴执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年三月五日 书记员 钟   晓   锋
西安市雁塔区人民法院民事判决书 (2021)陕0113民初2581号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省富县，该公司风险合规部员工。被告：徐志刚，男，汉族，1993年03月25日出生，住河北省保定市涞水县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告徐志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告徐志刚在2017年08月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年08月10日发放贷款59920元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LC0C14DF9G0053036），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期282天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐志刚偿还原告剩余贷款本金24755.23元，到期未偿利息2050.48元，罚息1217.3元，寄送法律函件费用100元，以上共计28123.01元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LC0C14DF9G0053036）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐志刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年08月07日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告徐志刚（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款59920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.88%，贴息利率0%，贷款利率14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费、催收费分别按照200元/封、1000元/次/人收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告徐志刚（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0C14DF9G0053036）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年08月08日，被告取得了比亚迪元（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LC0C14DF9G0053036）机动车登记证书。2017年08月08日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年08月10日向被告指定账户发放贷款59920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年05月18日，被告下欠原告本金24755.23元，到期未付利息2050.48元，罚息1217.3元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐志刚应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24755.23元，到期未付利息2050.48元，罚息1217.3元, 寄送法律函件费100元，以上共计28123.01元，并按合同约定支付自2020年05月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告徐志刚未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：冀FXXXXX，车架号：LC0C14DF9G0053036）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费251.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  多  萌    二0二一年 三月二十六 日 书  记  员    白      杨打印：杜予诺       校对：杜予诺   2021年  月  日送达 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7328号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告：董莉莉，女，1984年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告董莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼。被告董莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告董莉莉偿还贷款本金226909.74元及欠款利息7999.83元，共计234909.57元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年1月22日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2019年2月16日，被告董莉莉向原告申请个人信用贷款，并在个人信用贷款申请表上签字。同日，原告与被告董莉莉签订个人信用贷款合同，约定：贷款金额420000元；期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约向被告董莉莉发放了贷款，但被告董莉莉并未按约还款。被告董莉莉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告向原告提交个人信用贷款申请表申请贷款，单笔贷款申请金额为420000元，贷款期限为36个月；循环额度贷款初始授信金额为10000元，贷款期限为36月。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人信用贷款合同，约定：本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以个人贷款确认书列明的贷款利率为准；原告将根据个人贷款确认书的内容向被告的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法，按月等额还本付息进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告出具的个人贷款确认书载明：借款人为董莉莉；贷款金额为420000元；贷款利率（月）为1.53%；贷款期限（月）为36；还款方式为等额还款；起贷日为2019年2月19日，到期日为2022年2月19日。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告董莉莉自2020年10月起多次逾期还款；截止2021年1月22日，剩余本金226909.74元，欠还利息14580.72元，欠还复利530.83元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权宣布债权提前到期。原告诉请被告董莉莉返还欠款本金，符合合同约定；原告请求的利息在其应受偿范围，本院予以支持。被告董莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董莉莉返还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金226909.74元，支付截止2021年1月22日之前的利息7999.83元及自2021年1月23日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率13.36%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，减半收取2412元，由被告董莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二一年三月二十四日书记员  吕宏飞
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执222号之十二被执行人：周杨兵，男，汉族，1975年08月03日生，住重庆市綦江区；。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周杨兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周杨兵在中国农业银行62×××14账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十日书记员  贾洪涛
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初969号 原告：祝旻，男，1991年9月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 被告：上海瑞日实业发展有限公司，统一社会信用代码91310115MA1HAMC13H，住所地上海市浦东新区川宏路528号二楼东区。 法定代表人：戴朝晖。 原告祝旻与被告上海瑞日实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 祝旻向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还品牌策划费100000元，并支付违约金10000元，赔偿律师代理费5000元，合计115000元。事实与理由：2019年8月17日，原被告签订了一份《瑞日实业项目战略合作协议》，协议约定由被告以口腔美学修复项目为载体，导入四轮驱动管理系统，通过运营标准化、管理自动化等方式，使原告走向品牌发展的快车道；帮助原告打造团队，并提供一站式服务；被告应调动自身人脉资源帮原告做好招商活动，通过股权激励机制、商业模式设计、团队PK等动静结合方式帮助原告完成品牌蜕变，提升被告的品牌路线，最终使原告形成一种无人驾驶的闭环式经营状态。合作期限暂定一年，即从2019年8月17日至2020年8月16日。协议签订后原告按约向被告转账支付品牌策划费100000元。然而时至今日，被告并未履行协议约定，未为原告提供半点服务，经原告多次以不同方式催告后，被告并未采取任何措施，连最基本的策划方案都没有，实属典型的只收钱不干事的主。现双方合作期限早已届满，为此，原告要求被告退还品牌策划费100000元，被告以种种不正当理由拖延退还，致使原告的合同目的不能实现。根据合作协议第十章第10.5项约定，合同争议纠纷提交协议签署地仲裁委员会进行仲裁，属于约定不明依法无效。由于本案系合同纠纷，争议的标的物为品牌策划费100000元，由被告返还原告，原告方属货币接受方，故本案应由原告方所在地江山市人民法院管辖受理。综上所述，原告认为，被告不按协议约定履行服务义务的行为，有违诚实信用原则，已构成根本违约，应及时返还品牌策划费100000元，并依法承担违约责任。根据《民法典》《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法受理并判令所求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为：因《瑞日实业项目战略合作协议》的甲乙双方分别是杭州驿浩生物科技有限公司和被告，而原告作为杭州驿浩生物科技有限公司法定代表人在《瑞日实业项目战略合作协议》的签字代表栏签字应视为原告履行公司职务行为，故原告依《瑞日实业项目战略合作协议》提起本案之诉属原告主体不适格。退一步说，因《瑞日实业项目战略合作协议》并未实际履行，原告以接受货币一方所在地来确定合同履行地显然不符合有关法律规定，依法不能成立，本院对该案不具有管辖权。综上，本案既存在原告主体不适格的情形，又不属于本院管辖，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告祝旻的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇二一年三月二十日 书记员 吴馨宇
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初128号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人张骏，男，1996年3月22日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2021年1月4日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年2月7日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 被告人余寻，男，1995年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2021年1月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年2月7日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人张骏、余寻犯寻衅滋事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，并建议对被告人张骏判处有期徒刑一年一个月，对被告人余寻判处有期徒刑十一个月。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员屠薇娜出庭支持公诉，被告人张骏、被告人余寻均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2015年5月17日凌晨2时30分许，被告人张骏因琐事与李某1在嵊州市××街道××路××室内发生口角及推搡，后被在场同事劝开。同日凌晨4时30分许，因李某1多次打电话挑衅，被告人张骏遂纠集被告人余寻等人赶至李某1所在的嵊州市三江街道雄心网吧，其中被告人张骏手持菜刀，被告人余寻手持棒球棒。在网吧门口，被告人张骏持菜刀追逐李某1，并将李某1后背砍伤，被告人余寻持棒球棒阻拦李某1朋友上前帮忙。经法医鉴定，李某1损伤程度已达轻伤二级标准。 上述事实，被告人张骏、余寻在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张骏、余寻的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人李某2、马某、徐某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员信息、临时羁押情况说明，情况说明，户籍资料及归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张骏、余寻结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其等之行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月四日起至二〇二二年二月三日止）。 二、被告人余寻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月五日起至二〇二一年十二月四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吕泉清 二〇二一年三月二十三日 书记员  张梦莎 ? 本案引用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执恢32号申请执行人:胡勤勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人:满守强，男，1965年7月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第4354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托淘宝网拍卖满守强、谢近英共有的登记在谢近英名下的位于滕州市振兴花园7号楼1单元501室房产一处，2021年2月23日买受人王伟（身份证号码）以829211.00元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、满守强、谢近英共有的登记在谢近英名下的位于滕州市振兴花园7号楼1单元501室房产一处的所有权及相应的其他权利归买受人王伟所有。［财产所有权自本裁定送达买受人王伟时起转移。］二、买受人王伟可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二一年三月一日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2021）鲁0481执恢32号滕州市不动产登记中心：关于本院在执行申请执行人胡勤勇与被执行人满守强民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2021）鲁0481执恢32号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条之规定，请协助执行以下事项：一、将满守强、谢近英共有的登记在谢近英名下的位于滕州市振兴花园7号楼1单元501室房产一处转移登记至王伟名下。二、由王伟办理过户手续。三、由王伟领取房产证。附：执行裁定书一份年月日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1041号原告：邓夏玉，女，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：王立均，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省。原告邓夏玉与被告王立均民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓夏玉及其诉讼代理人胡卫民到庭参加诉讼，被告王立均经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓夏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月4日，被告因生意急需资金周转向原告借款110000元。被告收到借款后向原告出具了借条，双方约定在2019年12月之前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种无理之由一直拒付至今，致使原告蒙受巨大经济损失。原告认为被告借款不还有失诚实信用原则，请求判准如前请求事项。被告王立均未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月相识，后发展成情人关系。2016年6月，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款6万元，原告从银行取款6万元交给被告，被告未出具借条。2016年7月被告以各种理由向原告借款，原告在2016年7月陆续以微信或现金的方式向被告支付借款5万元，被告均未出具借条。2016年8月，原、被告就上述借款进行了结算后，被告向原告出具了借条，并承诺2016年年底偿还。2016年9月，原、被告结束情人关系。2016年年底和2017年，原告要求被告还款，被告未还。2018年12月4日，原告要求被告还款，被告仍然表示没有钱偿还，原告遂要求被告重新出具借条一张，内容为“今借到邓夏玉现金壹拾壹万元整小写110000元到2019年12月之前还清借款人：王立均身份证4301241973042596782018.12.4号”（被告重新出具借条后，原告将原借条撕毁）。由于被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告邓夏玉提交的借条、中国农业银行个人明细对账单、微信支付记录、原、被告的聊天记录及到庭当事人和证人陈露云的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立均向原告邓夏玉借款并出具了借条，原告邓夏玉向被告王立均支付借款后，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告王立均应当主动积极偿还债务，长期拖欠借款不还有损原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立均于本判决生效之日起五日内偿还原告邓夏玉借款110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王立均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二一年三月二十五日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2156号 申请执行人：夏玉新，男，1980年7月7日出生，汉族，住高台县。 被执行人：杨静，男，1983年9月15日出生，汉族，住高台县。 申请执行人夏玉新与被执行人杨静民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年7月8日作出的（2020）甘0724民初955号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨静偿还申请执行人夏玉新借款100000元，自2020年8月起每月25日前偿还4000元直至借款还清为止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人承担。由于被执行人杨静未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏玉新于2020年11月26日申请强制执行，本院于2020年11月26依法立案执行，执行费157元。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议：被执行人杨静于2021年5月份开始，每月30日前偿还申请执行人夏玉新案件款4000元，直至案件款全部履行完毕。如果杨静不按协议履行，申请人可恢复原法律文书的执行。协议达成后，申请执行人夏玉新申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月十七日 书记员  陈立云
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0683民初862号原告：枣阳浪潮办公设备有限公司，住所枣阳市南城民主路34号。统一社会信用代码：91420683MA487LCQ6K。法定代表人：杜修建，该公司经理。委托诉讼代理人：方俊，湖北水镜律师事务所律师。被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所湖北省枣阳市和谐大道中段。统一社会信用代码：914206833434797117。法定代表人：付宏刚，该公司总经理。被告：付宏刚，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告枣阳浪潮办公设备有限公司（以下简称浪潮公司）诉被告湖北东方玉扬电子科技有限公司（以下简称东方玉扬公司）、付宏刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浪潮公司的委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼，被告东方玉扬公司、付宏刚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浪潮公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买的电脑配件耗材和安装监控的价款227136元及利息损失；2.案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将利息损失明确为：自2016年10月29日起按一年期贷款报价市场利率4倍计息直至付清为止。事实与理由：2015年7月至2016年10月，被告多次向原告购买电脑、配件、耗材并安装监控，作为法定代表人的付宏刚在原告提供的商品销售信誉卡、货物签收单、收货单、送货签收单、电脑及配件消耗往来对账及监控结算单上均签字确认。2020年12月8日枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初755号民事裁定书对欠款事实已做出实体认定，该裁定书已发生法律效力。后经原告多次协商催要，被告仍以各种理由拒付。为此，根据民法典和相关司法解释规定，特提起诉讼，请依法判决。被告东方玉扬公司、付宏刚共同辩称：付宏刚系公司法定代表人，与原告发生的任何货物签收单、收货单、送货签收单、电脑等都是职务行为，与个人无关。本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。另查明：东方玉扬公司成立于2015年5月26日，付宏刚为公司法定代表人。付宏刚签字确认购电脑及耗材欠款为136740元、安装监控设备欠款为90396元，共计227136元。本院认为：民事主体依法享有的债权受法律保护。被告东方玉扬公司欠原告浪潮公司货款227136元未付的事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告浪潮公司要求被告东方玉扬公司支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其另外主张的利息计算标准及时间,因双方未约定付款时间，故应从自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告付宏刚系东方玉扬公司的法定代表人，其以公司名义与原告浪潮公司发生的民事活动，其法律后果应由被告东方玉扬公司承受，原告浪潮公司要求被告付宏刚承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。被告东方玉扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北东方玉扬电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣阳浪潮办公设备有限公司货款227136元及利息（以227136元为基数，支付自2021年1月17日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告枣阳浪潮办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告湖北东方玉扬电子科技有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二一年三月十二日书记员  肖越升
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保244号申请人：金绍永，男，回族，1970年5月16日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被申请人：金正保，男，汉族，1987年1月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请人金绍永向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人金正保名下价值158929.79元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以太平财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，金绍永的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金正保名下价值158929.79元的财产。保全费1315元，申请人金绍永已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月三十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更183号罪犯陈远标，男，1985年3月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月20日作出(2012)惠城法刑一初字第81号刑事判决，以被告人陈远标犯绑架罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月4日作出(2012)惠中法刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月24日作出（2015）揭中法刑执字第927号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年3月24日作出（2017）粤52刑更字第70号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第192号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈远标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈远标减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈远标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并116分，考核期内未扣分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈远标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈远标予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初348号原告：天广消防（天津）有限公司，住所天津临港经济区渤海十二南路**，统一社会信用代码9112016586438148A。法定代表人：陈秀玉，董事长。委托诉讼代理人：高志颖，女。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。被告：刘玉然，男，1995年1月28日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘辉，天津大有律师事务所实习律师。原告天广消防（天津）有限公司（以下简称天广消防）与被告刘玉然劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天广消防的委托诉讼代理人彭文聪，被告刘玉然的委托诉讼代理人王传虎、潘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天广消防向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付解除劳动合同经济补偿34,362元；2、请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间存在劳动合同关系，被告于2014年11月18日入职原告单位，入职后双方签订劳动合同，被告于2020年8月11日向原告发出解除劳动合同协议书，解除双方劳动关系，后被告于2020年8月19日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告对津保劳人仲裁字【2020】第50639号仲裁裁决结果不服，认为自新冠疫情暴发后，单位停产停工，导致资金流短缺，且原告账户屡遭查封，无法正常运转，并非无故拖欠工资，故被告以原告无故拖欠工资为由主张解除劳动合同经济补偿不应得到支持，遂诉至法院。被告刘玉然辩称，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。1．原告虚假陈述，其故意长期拖延支付被告劳动报酬。从2018年1月起至2020年8月19日被告提起劳动仲裁，原告均是拖延至少两个月后再支付被告每月的劳动报酬。2．新冠疫情暴发与原告账户被查封，均不是原告拖欠支付被告劳动报酬的理由。3．原告就延期支付劳动报酬一事未与被告达成一致，且已超过一个劳动报酬支付周期，应向被告支付经济补偿金。4．原告裁撤了被告的工作部门，被告不同意调岗降薪，原告应支付经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉然于2014年11月18日入职天广消防，入职后双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年11月18日起至2016年11月17日止。后双方又签订一份书面劳动合同，合同期限自2016年11月18日起至2020年11月17日止。刘玉然的工作岗位是车间管理主管，工资通过银行转账发放，实行下发薪制，约定具体发薪日期为每月15日。2020年5月至7月刘玉然在天广消防正常出勤工作，天广消防未发放该期间工资。2020年8月11日刘玉然向天广消防发出解除劳动关系通知，载明“因贵司无故给本人调岗，增加劳动时长，拖欠本人2020年5月工资6,300元、6月工资6,000元、7月工资6,000元等原因，根据《劳动合同法》第38条的规定，本人决定即日起解除与贵司之间的劳动关系”。上述函件天广消防已收悉。双方一致确认被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5,727元。2020年8月19日，刘玉然以己为申请人、以天广消防为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1．确认申请人与被申请人于2014年11月18日至2020年8月13日存在劳动关系，被申请人返还2份劳动合同原件；2．出具解除劳动关系证明；3.支付2020年5月1日至8月13日工资21,992.5元；4．支付解除劳动合同经济补偿40,050元；5．支付2014年11月18日至2020年8月13日防暑降温费3,733.1元；6.支付2014年11月18日至2020年8月13日冬季取暖补贴1,675元；7.支付2014年11月18日至2020年8月13日年休假工资13,350元；8．为申请人依法办理失业保险等申领手续。仲裁委于2020年12月15日作出津保劳人仲裁字［2020］第50639号仲裁裁决书，裁决天广消防支付刘玉然2020年5月1日至8月10日实得工资16,485.85元、解除劳动合同经济补偿34,362元、防暑降温费693.25元、冬季采暖补贴520元、确认双方自2014年11月18日至2020年8月11日之间存在劳动关系、天广消防为刘玉然出具解除劳动合同证明、返还两份劳动合同原件并为其办理失业金申领手续，驳回了刘玉然其他仲裁请求。裁决后，天广消防提起本次诉讼。审理过程中，天广消防表示仅对支付经济补偿金一项提起诉讼，对于裁决的其他事项均无异议。本院认为，本案争议焦点在于刘玉然在2020年8月11日提出解除劳动合同之际，天广消防欠付其劳动报酬的行为是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的经济补偿适用情形。天广消防诉称其系受疫情影响停工停产，且公司账户因涉其他诉讼被查封，导致资金流短缺，应认定为不可抗力，不属于无故拖欠工资的情形。但原告提供的会议记录、情况说明等证据均不足以证实其在出现资金困难无法足额发放工资之际及时与员工沟通协商过欠发工资事宜，而公司账户被法院采取财产保全措施查封等情况属于其自身经营产生的问题，均不足以构成其不及时、不足额支付劳动者工资的合法理由。因此劳动者以公司未及时足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，进而依法要求公司支付经济补偿具有事实及法律依据，应予支持。故根据双方确认的被告月平均工资数额，结合被告的工作年限，本院依法认定原告应向被告支付经济补偿34,362元（5,727元×6个月）。关于原告应支付仲裁裁决涉及的其他工资、防暑降温费、冬季采暖补贴、办理社会保险转移及出具离职证明等事项，双方没有争议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告天广消防（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘玉然支付2020年5月1日至8月10日实得工资16,485.85元；二、原告天广消防（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘玉然支付解除劳动合同经济补偿34,362元；三、原告天广消防（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘玉然支付2019年8月19日至9月30日、2020年6月1日至8月11日的防暑降温费693.25元；四、原告天广消防（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘玉然支付2019年至2020年度冬季采暖补贴520元；五、原告天广消防（天津）有限公司与被告刘玉然自2014年11月18日至2020年8月11日之间存在劳动关系；六、原告天广消防（天津）有限公司自本判决生效之日起十五日内为被告刘玉然出具解除劳动合同证明、返还被告刘玉然两份劳动合同原件；七、原告天广消防（天津）有限公司自本判决生效之日起十五日内为被告刘玉然办理失业金申领手续，被告刘玉然予以配合；八、驳回原告天广消防（天津）有限公司全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天广消防（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二一年三月十六日法官助理曹康旎书记员付辰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5456号之一申请执行人:温州诚禾认证咨询有限公司,住所地永嘉县瓯北街道浦二村浦二公寓****,组织机构代码MA2CNQWNX。法定代表人:钱成贺。被执行人:乐清市威远企业管理咨询有限公司,住所,住所地乐清市柳市镇新市街**机构代码08529166X。法定代表人:刘运林。申请执行人温州诚禾认证咨询有限公司与被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款50800元及利息，并负担案件受理费509.5元、执行费662元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司有其他可供执行的财产。截止2021年3月14日，被执行人尚欠本金50800元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州诚禾认证咨询有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市威远企业管理咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5456号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二一年三月十五日代书记员 严加林
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终462号上诉人（原审原告）：中车兰州机车有限公司，住所地:兰州市七里河区武威路63号。法定代表人：周颜忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦玮，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃同鑫物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路572号。法定代表人：钟泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。上诉人中车兰州机车有限公司因与被上诉人甘肃同鑫物资有限公司不当得利纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3082号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人中车兰州机车有限公司预交的二审案件受理费8710元，予以退回。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  张煜枫二〇二一年三月二十六日书记员  魏廷庭
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初189号 原告：贾云江，男，1945年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告：贾璧瑜，女，2002年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告：贾某，男，2007年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 法定代理人：徐某，女，1976年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告：徐某，女，1976年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 四原告共同委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市清河区淮海北路**颐高广场**楼**1-9/**。 负责人：徐彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐秋圆，男，该公司职工。 原告贾云江、贾壁瑜、贾某、徐某与被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾云江、贾壁瑜、贾某、徐某的委托诉讼代理人于启光、被告天安保险公司的委托诉讼代理人徐秋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾云江、贾壁瑜、贾某、徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险无责范围内赔偿原告损失11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日7时44分左右，贾金明驾驶鲁ＣＬ××××／鲁Ｃ××××挂号牌车辆沿Ｇ25长深高速公路右侧车道由北向南行驶至1264ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方同车道因交通拥堵停驶的王某驾驶的吉ＡＰ××××／吉Ａ××××挂号牌车辆发生追尾碰撞，后王强的车又撞上前方同车道因交通拥堵停驶的柳某驾驶的苏ＨＷ××××／苏Ｈ××××挂号牌车辆，事故造成贾金明死亡。经交警部门认定，贾金明承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，柳某无责任。柳飞驾驶的苏ＨＷ××××／苏Ｈ××××挂号牌车辆在被告处投保交强险，事故发生后，原告在与某公司诉讼调解时，该保险公司扣除了被告应该承担的11000元的无责赔付部分。但原告在向被告理赔时，被告以双方无因果关系为由拒绝赔付。本案事故发生的直接原因是被告投保车辆在高速路上停车后，未按要求设置警示标识，导致后车无合理时间反应发生，因此，本次事故的发生与被告投保车辆存在因果关系。 天安保险公司辩称,对事故的事实及责任认定无异议，因其公司投保的车辆并没有与死者驾驶的车辆发生直接碰撞，对于无责赔偿部分，其公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日7时44分左右，四原告亲属贾金明驾驶鲁ＣＬ××××／鲁Ｃ××××挂号牌车辆沿Ｇ25长深高速公路右侧车道由北向南行驶至1264ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方同车道因交通拥堵停驶的王强驾驶的吉ＡＰ××××／吉Ａ××××挂号牌车辆发生追尾碰撞，后王强的车又撞上前方同车道因交通拥堵停驶的柳某驾驶的苏ＨＷ××××／苏Ｈ××××挂号牌车辆，事故造成贾金明死亡。经交警部门认定，贾金明负主要责任，王某负次要责任，柳某无责任。吉ＡＰ××××／吉Ａ××××号牌车辆在某公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。无责方苏ＨＷ××××／苏Ｈ××××挂号牌车辆在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，原告贾云江为贾金明之父，贾壁瑜为贾金明之女，贾某为贾金明之子，徐某为贾金明之妻。原告贾云江、贾壁瑜、贾某、徐某与安华农业保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年10月30日向本院提起诉讼，开庭前双方自愿达成调解协议并请求本院予以确认，本院出具（2020）鲁1691民初1602号民事调解书，安华农业保险股份有限公司吉林省分公司在调解时，扣除无责车辆11000元赔付款后，共赔偿原告贾云江、贾壁瑜、贾某、徐某死亡赔偿金等共计380939.25元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，对机动车发生交通事故所造成的人身伤亡或财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；因该责任限额包含被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额的情形，故保险公司在道路交通事故中无责任时，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内亦应依法承担赔偿责任。因《机动车交通事故责任强制保险条款》规定无责任死亡伤残赔偿限额为11000元,本案中，四原告近亲属贾金明在交通事故中死亡，经交警部门认定，贾金明负主要责任，柳飞无责任。故承保柳飞驾驶的苏ＨＷ××××／苏Ｈ××××挂号牌车辆交强险的被告天安保险公司依法应当在无责任死亡伤残赔偿限额内向四原告赔偿经济损失11000元。案涉交通事故造成贾金明死亡，是三车先后相撞共同所致，与三车均存在因果关系，故被告以其公司投保的车辆与死者驾驶的车辆未发生直接碰撞不予赔付的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾云江、贾壁瑜、贾某、徐某经济损失11000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。 被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司将判决赔偿数额及诉讼费共计11038元，付至本院中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行过付款账户，账号：6228××××3960。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王小巧 二〇二一年三月十二日 书记员  张雅慧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地广东省汕头市澄海区××××××。负责人：黄潮钿，行长。委托诉讼代理人：林燎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行员工。被告：李广伟，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××。被告：欧思华，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被告李广伟、被告欧思华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行撤诉。案件受理费1448元减半收取计724元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行负担。审 判 长  王馥芬人民陪审员  林壮钿人民陪审员  董壬耿二〇二一年三月十七日书 记 员  徐妙珊
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢433号申请执行人:刘正萍,女,1960年03月19日出生,住所地乐清市。被执行人:朱红荷,女,1976年12月18日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11256号民事判决书，本院于2021年3月15日立案执行申请执行人刘正萍与被执行人朱红荷民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执1515号，执行标的50000元。经本院执行，本案申请执行人申执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1103号之一辽宁建和物业管理有限公司、叶东艳：辽宁建和物业管理有限公司与叶东艳服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初444号原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日生，浙江省温州市人，家住浙江省温州市瑞安市。被告：惠州市百姓缘医药有限公司，公司住所地广东省惠州市惠城区水口街道办事处联和村青塘段厂房**。法定代表人：邓金生。被告：文山市苗乡三七实业有限公司，公司住所地云南省文山州文山市开化南路三七药物产业园区内。法定代表人：余育启。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。本院在审理原告吴训刚与被告惠州市百姓缘医药有限公司、文山市苗乡三七实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，2021年3月5日开庭审理，原告吴训刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告吴训刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按吴训刚撤诉处理。案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由吴训刚负担。审判员  尹兆瑞二〇二一年三月五日书记员  李方铃
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执336号之二 被执行人：韦志远,男,1971年5月10日出生,住柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人韦志远罚金一案中，本院作出的（2020）桂0206民初213号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人韦志远发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的韦志远的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳江县为被执行人韦志远与案外人韦玉姣共同共有，本院依法对该处房产进行了查封，因该处房产未进行析产，故不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人韦志远纳入失信被执行人名单。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月十五日 书记员  何熊辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代明明，男，1993年12月15日生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告代明明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告代明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金24,494.59元，支付利息1,994.80元，逾期还款违约金4,592.11元，分期付款手续费3,220.88元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金24,494.59元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告代明明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金24,494.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,494.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代明明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金24,494.59元；二、被告代明明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告代明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。