浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13831号原告：刘庄岗，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：余许昌、范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：诸暨市晓思化纤厂。住所地：浙江省诸暨市暨南街道凤仪村379号。经营者：陈晓思，女，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道市。委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。原告刘庄岗与被告诸暨市晓思化纤厂（以下简称晓思化纤）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘庄岗的委托诉讼代理人余许昌，被告晓思化纤的经营者陈晓思及委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庄岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告书面签订并继续履行劳动合同；二、判令被告劳动合同中明确岗位职责及相应岗位的劳动报酬；三、判令被告补交2016年3月起的各项社会保险；四、判令被告支付未书面签订劳动合同的双倍工资110000元；五、判令被告支付自2016年3月至2016年11月的加班工费45000元。事实与理由：2015年3月，原告来到诸暨市大唐镇打工，2016年3月进入位于王家井镇上新庄的被告处做工，工资为每月5000元。2016年12月3日上午10时，原告在为被告做工艺化纤时右手被机器轧伤，目前遗留右腕关节功能丧失75%以上，右手部分缺失。原告受伤后，被告支付了原告医疗费用，双方就赔偿问题难以达成一致。该伤情经浙江绿城司法鉴定所浙绿医司(2017)临鉴字第2371号司法鉴定意见书鉴定构成了八级伤残，经鉴定误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。其伤残等级根据劳动功能障碍情况，可能为六级或者七级伤残。2017年12月7日，原告向诸暨市人民法院牌头法庭提交了民事起诉材料，要求被告承担民事赔偿责任。2018年3月1日，重新提交了民事起诉材料。经诸暨市人民法院立案受理审理后，于2019年11月23日认定原、被告已经建立事实上的劳动关系，需要劳动争议仲裁前置，驳回申请人的起诉。该案审理过程中，被告认为属于劳动关系，并且提供了一份《简易劳动合同》，原告认为其中签名并非本人笔迹，要求进行鉴定未果。2016年12月3日，原告在工作过程中，右手被机器轧伤，属于工伤。根据《工伤保险条例》“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的相关规定，被告应当继续支付工资。在正常工作期间，被告两次超过一个月未与原告订立书面的《劳动合同》，也未缴纳相关的社会保险和公积金，也未按照每月足额支付工资、加班费、高温补贴费等；在工伤治疗期间，被告也未支付停工留薪期间的工资，同时也未支付护理费用、住院伙食补助费、交通、食宿费用、康复费用、后续治疗费等；在停工留薪期间被告也未与原告订立书面的《无固定期限劳动合同》，也未缴纳相关的社会保险和公积金；至今也没有提出解除劳动关系。原告认为，被告严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会受理审理后以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法判决，保护原告的合法权益。被告晓思化纤辩称，1.原、被告之间建立劳动关系后，原来就有劳动合同，只是当时让原告妻子签字按了手印，且原告妻子也在被告处上班。因此表见代理成立，所以原、被告之间原来的劳动合同是双方订立的，并且已履行，原告要求各项诉请不符合规定。2.即使原告提出交纳社保、双倍工资等，仲裁时效已经超过。按照劳动法规定，原告必须在一年之内提出（从不工作那天起一年内就应该提出来），但事实上原告提的这些都是在第一次要求赔偿工伤后一年才提出来的。3.原告也没有相应的证据证明其进行了加班。4.2018年1月25日双方工资已经全部结清，且有原告亲笔签名为证。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘庄岗对其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、浙诸暨劳人仲案（2020）350号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序的事实；证据二、（2019）浙0681民初17379号民事裁定书，证明双方存在劳动关系，被告应该按照劳动关系履行相应义务的事实；证据三、住院病历、门诊病历，证明2016年12月3日原告在被告处上班时被机器轧伤住院和门诊治疗的事实；证据四、医疗费发票及住院费用清单，证明原告花费相关医疗费的事实；证据五、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经鉴定构成八级伤残及三期情况以及支出鉴定费的事实；证据六、假肢装配评估证明、假肢公司资格认定证书、假肢费用发票，证明原告为恢复部分生活自理能力装配国产普通适用型假肢费用为9600元及假肢适用寿命为2年，每年维修费10%且花费了住宿费每天80元的事实；证据七、证明二份，证明原告居住诸暨市，经常居住地、主要收入来源和主要生活消费地均在诸暨市城镇，相关费用适用城镇居民标准的事实；证据八、杭州明皓司法鉴定所萧山分所法定法医临床司法鉴定意见书一份，证明双方对工伤进行鉴定，鉴定结果为七级伤残的事实；证据九、（2019）浙0681民初17379号庭审笔录两份、鉴定申请书、简易劳动合同、延期交纳诉讼费申请，证明1.法院当时提出是否同意按劳动关系支付相应问题履行相应义务以及让被告提供工资单及相应明细等资料，证明原告一直向被告在主张相关权利包括让被告提供劳动证明的相关材料，但被告在该案中一直没有提供的事实；2.证明原告受伤后经济困难，向相关单位主张权利至今未收到被告一分钱的事实。被告晓思化纤向本院提供如下证据：证据十、简易劳动合同两份，证明原、被告是签订劳动合同的事实；证据十一、工资领取记录，证明原告领取工资的情况。经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。证据三，被告对住院病历提出异议认为，原告在该期间仅请假一天去医院检查，其余时间均在单位上班，本院认为，该证据符合证据的形式要件，本院对住院病历的本身真实性予以确认；被告对证据三中的其余证据五异议，本院予以确认。证据六，被告表示不清楚假肢的情况，本院认为，该组证据符合形式要件，本院对真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的以及在本案中的关联性，本院在处理意见再作阐述。证据十，原告认为显示有刘庄岗签字的系伪造，刘庄岗并未签字捺印；秦彦丽的合同与本案无关。本院认为，秦彦丽的简易劳动合同与本案无关联，本院在本案中不作认定；显示刘庄岗的简易劳动合同，原告否认系其所签，被告亦认可并非刘庄岗所签，故本院不予认定。证据十一，原告对2016年4月14日至2016年11月11日期间共计领取44000元工资及该期间内“刘庆刚、刘庄岗、刘庆冈”等八个签名系其所签的事实予以认可，本院对该事实予以确认。原告主张2017年至2018年1月25日期间的25000元原告已领取无异议，本院对该事实予以确认。原告对2017年记载医疗费的内容不予认可，本院认为，被告已付清医疗费，故医疗费部分记录本院不再分析认定。原告对秦彦丽签字的工资99800元，2016年工资全部结清无异议，本院对该事实予以确认。对无原告及秦彦丽签字的工资单，因被告无其他证据印证，本院不予认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月左右到被告处工作，工种为挡车工，工作时间为每天两班倒，每班12小时，工资为每月5000元，每月领取部分工资，约定年底一并结清工资。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2016年12月3日，原告在工作时右手被机器轧伤。原告伤后经杭州整形医院治疗，原告治疗的医疗费已全部由被告支付。原告治疗后，于2017年3月底开始到被告处工作，工作岗位进行调整，被告安排原告从事锅炉房等工作，直至原告离开，该期间被告共计支付原告工资25000元。另查明，2016年工资原告及其妻子秦彦丽已与被告结清。本院认为，根据审理查明的事实，原、被告之间建立事实劳动关系。首先分析原告的第一项、第二项诉讼请求，本院认为，原、被告之间系事实劳动关系，虽然与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但被告在审理中明确表示拒绝与原告签订书面劳动合同，而订立书面劳动合同明确岗位职责及确定劳动报酬需要用人单位和劳动者依据契约自由精神进行协商确定，在用人单位明确拒绝签订的情况下，法院不宜强制介入判决签订书面劳动合同并明确岗位职责及劳动报酬，故原告的第一项、第二项诉讼请求，本院不予支持，原告可以其他方式向被告主张权利以维护其合法权益。其次分析第三项诉讼请求，原告要求被告补缴社会保险，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，征缴社会保险费属于社保管理部门的职责，不属于人民法院受理范围，原告可向社保管理部门申请处理，本院对原告提出的第三项诉讼请求亦不予支持。再次分析原告的第四项诉讼请求，本院认为，劳动合同法所称的二倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，根据法律规定，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。涉及本案，原、被告未签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2016年3月进入被告处工作，双方属事实劳动关系，但未签订劳动合同，故最迟应于2017年3月31日视为双方已经订立无固定期限劳动合同，而原告于2020年6月申请仲裁，已超过仲裁时效，原告要求被告支付二倍工资的请求，本院不予支持。最后分析原告的第五项诉讼请求，本院认为，原告于2019年10月以劳务合同为基础法律关系向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因提供劳务而受到的损失。本院认为，自原告提起诉讼之日，应认定为双方事实上已产生争议，但原告仅就损害赔偿提起诉讼，并未就加班工资主张权利。根据法律规定，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。原告就提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，并不构成加班工资仲裁时效的中断、中止事由，故原告要求被告支付加班工资申请仲裁已超过仲裁时效，本院对其请求不予支持。退一步讲，即使原告未过仲裁时效，根据查明的事实，原、被告之间约定工资每月5000元，系双方对工作时间、工作强度、工作岗位等自行协商的结果，该工资应为双方约定的两班制工资，不存在加班事实，原告要求支付加班工资的请求，亦应予以驳回。综上，本院对原告提出的诉讼请求，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告刘庄岗的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘庄岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  孟越柯人民陪审员  何芳敏二〇二一年三月二十八日法官 助理  严周菲书 记 员  赵翊如