wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初416号 原告：中国工商银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇迎春街7号，统一社会信用代码9134182285338136XF。 负责人：宛骏，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被告：董家康，男，1964年6月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：胡明玲，女，1965年5月31日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国工商银行股份有限公司广德支行（以下简称工商银行广德支行）与被告董家康、胡明玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行广德支行委托诉讼代理人苏耀琪到庭参加诉讼，被告董家康、胡明玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行广德支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金220471.5元，利息16497.1元（利息计算至2020年10月2日止，之后利息按合同约定计算至本金还清为止）；2.判令原告对二被告所有的坐落在房产折价、拍卖，在上述款项范围内具有优先受偿权；3.判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年3月2日因购买广德市房产的需要，向原告申请住房贷款，并于2009年3月24日办理抵押登记。为此，原被告双方于2009年3月26日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款期限为20年，金额为348000元，年利率为4.9%（浮动利率），按月等额本息还款，抵押物被告所购房产，合同第十条约定若被告连续3个月或累计6次不能足额还本付息，原告有权宣布提前到期，要求被告清偿全部本金、利息。合同签订后，二被告没有按时还本付息，截止2020年10月21日止，违约月数为17次，贷款余额为220471.5元，积欠利息为16497.1元。为维护国有资产不受侵害，特此起诉，恳请依法判决。 被告董家康、胡明玲未作答辩。 经审理查明：被告董家康、胡明玲系夫妻关系。2009年3月2日二被告因购买广德市房屋需要，向原告工商银行广德支行申请住房贷款，2009年3月24日原告与被告董家康办理抵押登记（房地产权证号：房地权证广德字第××号）。2009年3月26日原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同第一条约定贷款金额348000元；第三条约定贷款期限20年；第四条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档此贷款利率为基础利率（实际执行利率4.9%）；第五条约定还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；第九条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条约定借款人连续三月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十条约定发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第14.8条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物：Ａ、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。2009年3月26日原告向二被告发放贷款348000元，但之后二被告未能按时还本付息，截止2020年10月2日止，二被告共违约17个月，尚欠借款本金220471.5元、利息16497.1元。原告为此起诉。 上述事实，有工商银行广德支行提供的二被告身份证、结婚证、住房贷款审批表、谈话笔录、客户须知、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按约履行义务。原告工商银行广德支行按约提供贷款，被告董家康、胡明玲未能按约还本付息且已严重逾期，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款，并支付所产生的利息、罚息及其他费用。《个人购房借款/担保合同》约定借款年利率4.9%，逾期利率上浮50%，原告主张二被告偿还借款本金220471.5元、截至2020年10月21日的利息16497.1元，以及按合同约定支付之后的利息，并主张就抵押房屋实现优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董家康、胡明玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽工商银行广德支行股份有限公司借款本金220471.5元、利息16497.1元，合计236968.6元（自2020年10月3日起利息以220471.5元为基数按合同约定计算至款项清偿之日止）； 二、如被告董家康、胡明玲未按期履行本判决第一项确定的债务，原告安徽工商银行广德支行股份有限公司有权就位于广德市的房产（房地产权证号：房地权证广德字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，由被告董家康、胡明玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  戈移山 人民陪审员  刘春平 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初3214号 原告：欧光艳，女，1974年2月8日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：蒋承洪，男，1967年4月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 原告欧光艳与被告蒋承洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧光艳，被告蒋承洪及委托诉讼代理人黄礼政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧光艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋承洪给付原告欧光艳退出合伙关系后的欠款65000元；2.判令被告蒋承洪从2019年2月6日起，以欠款本金65000元为基数，按年利率6%给付原告欧光艳逾期利息至还清欠款之日止（至起诉时的逾期利息为人民币5200元，计算至2020年6月5日）；3.本案诉讼费由被告蒋承洪承担。事实及理由：被告蒋承洪与原告欧光艳的妹夫系朋友关系。2018年2月初，原、被告合伙到贵州省兴仁市承建“回龙镇厕所改造工程”。2018年3月14日，经原、被告双方协商一致并进行结算，明确由被告蒋承洪给付原告欧光艳合伙期间的投资费用80000元，原告欧光艳退出合伙关系。因当时被告蒋承洪称资金周转困难，由被告蒋承洪向原告欧光艳出具了一张《借条》（实为欠款凭据）。其内容为：今蒋承洪同欧光艳借款80000元，用于兴仁县回龙镇侧所（厕所）改造工程。蒋承洪承诺在拿到兴仁县回龙镇侧所（厕所）改造工程进度款五个工作日内付清欧光艳80000元人民币。解除合伙关系后，由被告蒋承洪对该工程继续建设。2019年2月1日（农历2018年腊月二十七），被告蒋承洪得到兴仁县回龙镇厕所改造工程进度款后，仅通过手机微信转账的形式给付原告欧光艳15000元，尚欠65000元至今未付。综上所述，被告的行为已构成违约。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案虽然不是民间借贷关系，但被告蒋承洪自2019年2月6日以来，一直占有原告欧光艳的欠款65000元至今未还的行为，与上述情形类似。因此，被告蒋承洪不仅应归还原告欧光艳欠款65000元，而且还应从2019年2月6日起，以欠款本金65000元为基数，按年利率6%给付原告欧光艳逾期利息至还清欠款之日止。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。 被告蒋承洪辩称：1.本案的基础法律关系是合伙关系，原、被告双方本应共担风险、共负盈亏，但被告同意原告退伙以后，支付其80000元，附加条件是：在拿到兴仁县回隆镇厕所改造工程进度款。5个工作日付清；2.虽然被告出具了借条，但不是借贷关系，出具借条以后，被告已经支付原告15000元；3.因为没有拿到工程进度款，故付款条件尚不具备，且未约定利息。原告的诉讼请求不能成立，请法庭法庭依法驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.《借条》原件及复印件各一份，拟证明被告退出合伙时进行结算的金额为80000元，被告尚欠原告65000元欠款的事实。 被告蒋承洪质证意见为：证据1无异议；证据2、借条是被告所写。但不能证明原、被告之间有借贷关系。只能证明原被告之间，曾经是合伙关系。借条上的80000元，附加条件是：在拿到兴仁县回隆镇厕所改造工程进度款，5个工作日付清。现付款条件不成就。 被告蒋承洪向本院提交了其身份证明，且原告欧光艳对被告蒋承洪的身份证明无异议。 经审理本院认定事实如下：2018年2月，原、被告合伙到贵州省兴仁市承建“回龙镇厕所改造工程”。2018年3月14日，经原、被告双方协商，原告退伙，由被告给付原告合伙期间的投资费用80000元。被告向原告出具了《借条》，约定：“今蒋承洪同欧光艳借款80000元人民币（捌万元人民币整）用于兴仁县回龙镇厕所改告工程。借款人签字：蒋承洪。注：蒋承洪承诺在拿到兴仁县回龙镇厕所改造工程进度款五个工作日内付清欧光艳80000人民币元（捌万元整）。”2019年2月1日，被告给付了原告15000元的投资款项。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款65000元并支付利息。被告以原、被告系合伙关系，被告未得到工程进度款，付款条件未成就为由进行答辩。 另，庭审中，由于原告要求被告立即还款而未达成调解。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，根据法律规定，原、被告双方约定“蒋承洪承诺在拿到兴仁县回龙镇厕所改造工程进度款五个工作日内付清欧光艳80000人民币元（捌万元整）。”属附生效条件的合同，只有在条件成就时生效，即被告已拿到工程进度款时才成就生效条件，且该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应自行遵守。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”原告向本院提起诉讼，要求被告偿还合伙期间的投资款项，其提交的证据仅能证明向被告享有债权，但未提交享有该债权生效的证据。 被告辩称付款条件未成就的辩解理由，符合原、被告双方的约定，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告欧光艳的诉讼请求。 案件受理费712元（已减半），由原告欧光艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张怀权（代）
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1382号之二原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：何军辉，男，1976年3月13日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周媛媛，女，1988年4月22日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：肖燕，女，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。第三人：唐际富，男，1943年3月28日出生，汉族，系被告唐祁衡之父，住湖南省衡阳市蒸湘区。第三人：陈桂英，女，1943年10月21日出生，汉族，系被告唐祁衡之母，住址同上。第三人：唐铭，男，2002年12月4日出生，汉族。系被告唐祁衡之子，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称衡阳农商行）与被告唐祁衡、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）湘0406民初55号民事判决。被告肖燕申请再审，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）湘04民申139号民事裁定，提审本案。再审中，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）湘04民再73号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年10月26日立案受理，审理过程中被告唐祁衡死亡，本院依法通知唐祁衡的法定第一顺序继承人唐际富、陈桂英、唐铭为被告参加诉讼，唐际富、陈桂英、唐铭表示放弃继承并不参加诉讼，原告衡阳农商行表示放弃要求唐际富、陈桂英、唐铭承担本案民事责任。因唐际富、陈桂英、唐铭与本案处理结果有利害关系，经征求原、被告意见，本院将唐际富、陈桂英、唐铭列为第三人，于2021年2月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人何军辉、周媛媛、被告肖燕到庭参加诉讼，第三人唐际富、陈桂英、唐铭未到庭参加诉讼。2021年3月4日，原告衡阳农商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农商行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6213元，减半收取计3106.5元，由原告衡阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 玮人民陪审员  刘建国人民陪审员  李小明二〇二一年三月九日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执68号 申请执行人：胡斌，男，1982年8月1日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杜浩，男，1970年4月13日生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行胡斌与杜浩民间借贷纠纷一案中（执行标的为15113元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初334号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：杨某，该支行行长。   委托代理人：付某、段某，山西君宜律师事务所律师。   被告：王某，男，1974年2月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：魏某，女，1977年9月8日生，汉族，山西省太原市人，现在晋城市看守所羁押。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行（以下简称“工商银行”）诉被告王某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人付某、段某、被告王某、魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告贷款本金777218.41元、利息10516.67元，合计787735.08元（以上利息截止日为2020年11月1日），并自2020年11月2日起，按合同约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、请求法院判令二被告对上述债务承担连带责任；3、请求法院判令二被告赔偿原告律师费、保全费及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告作为共同借款人向原告申请个人住房按揭贷款83万元，并将位于晋城市的某房屋作为抵押物预抵押给原告。双方于2017年6月28日签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款期限为25年，贷款利率为5.390000%，还款方式为等额本息。之后，双方在晋城市国土资源局办理了预购商品房抵押权预告登记（晋[2017]晋城市不动产×××证明第号）。2017年7月2日，原告依约向被告发放了83万元贷款。贷款发放后至2019年8月2日，被告能够按期归还贷款本息，但从2020年9月开始被告连续3个月未按时偿还贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条14.1款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。第一部分第九条9.1款约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同约定利率基础上加收30%确定。截止2020年11月2日，被告积欠本金777218.41元、积欠利息10516.67元，本息合计787735.08元。现为维护原告的合法债权，特诉至法院，望判如所请。   被告魏某口头辩称：对起诉事实无异议，但是房子首付款是我父母出资的，希望银行协助将房子变更名义，然后和我父母协商还款事宜。   被告王某口头辩称：对起诉事实无异议，房子刚刚装修好，还未入住，被告魏某父母和我的意思都是将房子尽快抵押还款，剩余钱款用作归还魏某的其他欠款，希望能尽量帮助她减轻处罚。   经审理查明：2016年12月29日，被告魏某与山西汇邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为×××），约定所购房屋为晋城市的某房屋，付款方式为公积金贷款：2016年12月20日前付清首付款365116元，余款830000元。   2017年6月26日，二被告向工商银行提交了个人贷款申请表。2017年6月28日，二被告与原告工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款金额83万元，期限25年，年利率为5.39%，按月等额归还本息；若借款人未按时偿还贷款，则贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%；若借款人违约，贷款人有权停止发放贷款，单方面宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用，并承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他费用；对于二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。为获取贷款，二被告将案涉房屋抵押给了原告。合同签订后，原告于2017年7月2日依申请向二被告发放了83万元贷款，到期日为2042年7月2日。2017年7月5日，原告作为权利人（申请人），二被告作为义务人，将案涉房屋办理了预告登记，编号为晋（2017）晋城市不动产证明第×××号。之后，二被告未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年11月1日，被告积欠本金777218.41元、积欠利息10516.67元，本息合计787735.08元。   另查明：原告委托山西君宜律师事务所代理本案，支出律师费7000元。2021年2月26日，原告申请对被告魏某位于晋城市的某房产进行保全，支出保全费4458.68元。   以上事实有商品房买卖合同、中国工商银行个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、还款明细表、委托代理合同、山西增值税专用发票、国内支付业务收款回单、山西省非税收人统一票据等证据在案佐证。   本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应根据合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依二被告的申请按合同约定向二被告提供了贷款，二被告也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息。现二被告未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，原告请求二被告归还本金、利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《个人购房借款/担保合同》第十五条之约定“二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任”。原告主张二被告对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告王某、魏某于本判决生效后30日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行借款本金777218.41元及截止于2020年11月1日的利息10516.67元，合计787735.08元；并按合同约定的利率支付从2020年11月2日起至实际还款之日止的利息，二被告互负连带责任。   二、被告王某、魏某共同承担原告为实现债权支出的律师费7000元。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5840元、保全费4458.68元，合计10298.68元，由被告王某、魏某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二一年三月十日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执852号之六申请执行人：卢贤树，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：缪建华，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人卢贤树与被执行人缪建华买卖合同纠纷一案中，于2021年3月19日向被执行人缪建华发出执行通知书，责令被执行人缪建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人缪建华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人缪建华在金融机构的存款人民币45000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月三十日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执502号 申请执行人：张树，男，1950年12月27日出生，汉族，住五河县。 被执行人：马纪军，男，1969年09月20日出生，汉族，住五河县。 张树与马纪军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0322民初1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元及利息，被执行人依法应承担执行费650元。 执行过程中，1、2021年2月7日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月4日、2021年2月7日、2021年3月2日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记、税务、不动产等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，一车辆登记信息，但无法实际控制，其他无财产可供执行。 3、2021年2月8日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年3月3日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月二十五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0702民初230号 原告：彭柳江，女，1975年7月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：刘喜汉，男，1978年12月20日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦南区。 被告：文绍英，女，1980年3月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘喜汉，男，1978年12月20日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦南区。 原告彭柳江诉被告刘喜汉、文绍英民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。因原告彭柳江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭柳江撤诉处理。 案件受理费人民币1,650.00元，减半收取计人民币825.00元，由原告彭柳江负担。 审判员  杨守金 二〇二一年三月十五日 书记员  杨富星
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8484号之一申请执行人陈健，男，汉族，住昆山市。委托执行代理人魏铭然，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被执行人申红文，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人蔡卫丽，女，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人陈健与被执行人申红文、蔡卫丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0583民初8835号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告申红文、蔡卫丽于本判决生效后十日内归还原告蔡卫丽借款本金880000元；二、被告申红文、蔡卫丽于本判决生效后十日内支付原告律师费25000元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费13208元，减半收取6604元，保全费5000元，合计11604元，由被告申红文、蔡卫丽负担。因被执行人申红文、蔡卫丽未按照生效法律文书履行义务，申请执行人陈健向本院申请执行。本院依法于2020年9月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月23日，本院通过法院专递形式向被执行人申红文、蔡卫丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人申红文、蔡卫丽的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下名下有少量银行存款，被执行人申红文名下有一辆于2007年5月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号桑塔纳牌轿车（本院尚未实际控制、暂无法进行处置），无上述其他可供执行的财产。3、2020年9月24日，本院向通过点对点系统查询被执行人申红文、蔡卫丽住房公积金情况，经查二被执行人有少量公积金存款，本案不符合公积金扣划条件，未予执行。4、2020年9月28日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人申红文、蔡卫丽名下的不动产登记信息,经查二被执行人蔡卫丽名下有一套位于昆山市周市镇×××城家园×××幢×××室不动产；被执行人申红文名下无不动产登记信息。5、2020年10月16日，本院将被执行人申红文、蔡卫丽限制高消费。6、2020年10月21日，本院依法对被执行人蔡卫丽名下位于昆山市周市镇凤凰城家园×××号楼×××室不动产进行询价，该不动产价值人民币2022100元；同日本院作出（2020）苏0583执8484号之一公告及执行裁定书，裁拍卖被执行人蔡卫丽名下位于昆山市周市镇×××城×××园×××号楼×××室不动产用于清偿债务。7、2020年11月3日，被执行人申红文到庭，同意本院依法拍卖登记在其妻蔡卫丽名下的不动产，并向本院申报了财产。8、2020年11月10日，经本院委托调查，被执行人申红文户籍所在地法院××××县不动产登记中心调查，反馈被执行人名下无不动产。9、2020年11月11日，经本院委托调查，被执行人蔡卫丽户籍所在地法院××丹阳市自然资源和规划局调查，反馈被执行人名下无不动产。10、2021年1月25日，本院就案外人张健对本院处置被执行人蔡卫丽名下位于昆山市周市镇×××城×××园×××号楼×××室不动产提出异议进行审查后作出（2021）苏0583执异7号执行裁定书，裁定：驳回异议人张健的异议请求。11、2021年2月18日，本院已经立案受理原告张健提起的执行异议之诉，案号（2021）苏0573民初1355号。12、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人申红文、蔡卫丽的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。13、2021年3月15日，本院依法扣划被执行人申红文银行存款6589元、扣划被执行人蔡卫丽银行存款5000元，合计11589元（转为执行费）。14、2021年3月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人申红文、蔡卫丽可供执行的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的额为916604元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人蔡卫丽名下位于昆山市周市镇×××城×××号楼×××室不动产因案外人提起执行异议之诉，暂无法进行处置，被执行人申红文名下车辆本院暂未控制，无法进行处置；此外，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8835号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人申红文、蔡卫丽其他可供执行财产后，申请执行人陈健可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月十六日书记员  马金秋
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初506号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地：伊美区新兴社区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，该公司员工。被告：夏晓萍，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告夏晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  周英超二〇二一年三月二十四日书记员  王 虎
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执201号 邱朝庆、吴世松: 邱朝庆申请执行吴世松劳务合同纠纷一案，本院自2021年1月27日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：2025元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：2025元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十五日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初134号 原告何某某，男，生于1969年7月25日，汉族。 委托诉讼代理人王晶，乾县法律援助中心法律工作者。 被告齐某某，男，生于1970年12月16日，汉族。 原告何某某与被告齐某某健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤没有出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年9月24日，被告以原告摩托车XX路XX路为借口辱骂原告，并殴打原告长达四十多分钟，致使原告严重受伤。请求法院判决被告赔偿原告医疗费1500元、误工费1000元、护理费200元、住院伙食补助费160元、营养费900元、交通费100元及后续治疗费、摩托车修理费。 被告未答辩。 查明：2020年9月24日，原告将摩托车放在生产路上，被告过不去，双方因此发生口角并引起打架。打架致使原告多处软组织损伤外伤性头痛。24日、25日原告在乾县中医医院急诊治疗，花费医疗费959.98元。 上述事实，有乾县公安局处罚决定书、乾县中医医院门诊病历、报告单、缴费单、诊断证明书在案为证。 审理中，原告提供了外购药付款单以证明外购药物花费费用，本院审查认为付款单无处方佐证，不能作为认定案件事实的依据。 本院认为：原、被告打架致原告受伤，被告应赔偿原告因此遭受的损失。但打架系因原告摩托车挡住被告的去路所引发，且打架行为双方均有过错。因此应适当减轻被告的赔偿责任。本案中原告的损失应包括乾县中医医院的医疗费用、24日、25日两天的误工费及为治疗花费的适当的交通费。根据本地实际情况，误工费每天以100元确定，治疗交通费酌情确定为50元。以此计算原告的损失共计1209.98元。原告的其他损失主张，无事实依据，本院不予确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号的相关规定，判决如下： 被告齐某某在本判决生效后10日内赔偿原告何某某各项损失847元。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元；原告何某某负担5元，被告齐某某负担20元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二一年二月三日 书记员  张红娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初751号 原告：李军委，男，1974年9月2日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：赵文春，浙江精当律师事务所执业律师。 被告：朱家豪，男，1990年8月31日出生，住仙居县。 原告李军委与被告朱家豪为民间借贷纠纷一案，原告李军委于2021年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱家豪立即归还原告李军委借款97000元及利息（从2019年3月17日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李军委的委托诉讼代理人赵文春到庭参加诉讼，被告朱家豪经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月17日，被告向原告借款100000元，约定月利率1%，由被告出具给原告借条一张。事后，原告归还被告借款本金3000元，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱家豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李军委借款97000元，并支付利息（从2019年3月17日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告朱家豪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇二一年三月十八日 代书记员 成霓霞
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初192号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。代表人：李华南，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。被告：宋金顺，男，1978年6月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号楼1层、5层。代表人：王云玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红志，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财保新乡公司）与被告宋金顺、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财保鹤壁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告人民财保新乡公司的委托诉讼代理人刘佩，被告宋金顺，被告阳光财保鹤壁公司的委托诉讼代理人马红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告33719.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月17日15时30分许，任鹤华驾驶豫Ｇ×××××号牌小型客车沿泰山路由南向北行驶至清华园小区门口左转弯准备进入清华园小区时与宋金顺驾驶豫Ｆ×××××号牌小型普通客车沿泰山路由南向北行驶发生碰撞，致使两车损坏，王红霞受伤的交通事故。因豫Ｇ×××××号牌小型客车在原告处投保有机动车车辆损失保险，河南川隽商贸有限公司作为车主向原告申请对车辆损失进行定损理赔，原告经定损维修共支付其维修费用47313元。经交警认定，宋金顺负主要责任，任鹤华负次要责任，王红霞无责任。宋金顺驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在阳光财保鹤壁公司投有保险，故诉至法院向二被告追偿。被告宋金顺辩称，从事故本身来说被告宋金顺是侵权人，但是在阳光财保鹤壁公司投保有保险，原告的赔偿应该由阳光财保鹤壁公司赔偿，原告把宋金顺作为被告来起诉是不合理的，被告宋金顺也不应该承担诉讼费。被告阳光财保鹤壁公司辩称，事故车辆在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期间。被告阳光财保鹤壁公司根据保险合同规定认为被保险人事故发生时存在免责情形，不应在商业险范围内承担责任，诉讼费属于保险之外的费用，不承担。原告人民财保新乡公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、保险代抄单打印件两份、豫Ｇ×××××车辆行驶证复印件一份。2、交通事故认定书一份、被告宋金顺驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各一份。3、车辆照片复印件一组，索赔申请书两份，车辆损失情况确认书打印件一份，维修发票原件一份，电子转账回单打印件一份。被告阳光财保鹤壁公司向本院提交了交强险、商业险保险条款各一份。本院认为，当事人提交的上述证据可以证明车辆的投保、理赔等情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日15时30分许，任鹤华驾驶豫Ｇ×××××号车与被告宋金顺驾驶豫Ｆ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｇ×××××号车损坏，豫Ｇ×××××号车乘坐人王红霞受伤。经交警部门认定,被告宋金顺负事故主要责任，任鹤华负事故次要责任，王红霞无责任。豫Ｇ×××××号车在原告人民财保新乡公司投保有机动车损失保险，保险限额为243000元。豫Ｆ×××××号车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。事故发生在上述保险保险期间。事故发生后,王红霞曾提起诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫0611民初422号民事判决，其中判决被告阳光财保鹤壁公司赔付王红霞192648.79元。该赔付中并未使用豫Ｆ×××××号车交强险中的财产损失赔偿限额2000元。豫Ｇ×××××号车登记所有人为河南川隽商贸有限公司，河南川隽商贸有限公司就豫Ｇ×××××号车车辆维修费47313元向原告人民财保新乡公司申请理赔，原告人民财保新乡公司于2018年6月5日支付河南川隽商贸有限公司车辆维修费47313元。本院认为，任鹤华驾驶豫Ｇ×××××号车与被告宋金顺驾驶豫Ｆ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｇ×××××号车损坏。经交警部门认定,被告宋金顺负事故主要责任，任鹤华负事故次要责任。故本院确认被告宋金顺对豫Ｇ×××××号车维修费用承担70%的责任。豫Ｆ×××××号车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，故被告阳光财产应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对豫Ｇ×××××号车维修费用予以赔付，超出交强险财产损失赔偿限额部分，由其在商业三者险剩余保险限额内承担剩余维修费用的70%。因豫Ｇ×××××号车在原告人民财保新乡公司投保有机动车损失保险，豫Ｇ×××××号车登记车主河南川隽商贸有限公司向原告人民财保新乡公司申请理赔，原告人民财保新乡公司已赔付河南川隽商贸有限公司车辆维修费47313元，故原告人民财保新乡公司取得代为行使被保险人对被告宋金顺请求赔偿的权利。综上，被告阳光财保鹤壁公司应先行在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告人民财保新乡公司车辆维修费2000元，剩余部分的70%即31719.1元，不超出被告阳光财保鹤壁公司剩余商业三者险保险限额，由其予以赔付。关于被告阳光财保鹤壁公司提出的被告宋金顺在事故发生后离开现场属于商业三者险免赔情形的抗辩意见。本院认为,保险条款约定的免责情形应理解为在事故发生后为逃避法律责任而离开现场即肇事后逃逸，本案事故认定书虽载明被告宋金顺在事故发生后离开事故现场，但并未将该行为认定为逃逸，被告宋金顺在事故发生后离开现场的行为，不符合免责事项条款内容的本意，故对被告阳光财保鹤壁公司的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，被告阳光财保鹤壁公司赔偿原告人民财保新乡公司损失33719.1元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司损失33719.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐 建二〇二一年三月九日书记员 朱会军
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初126号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人裘德利，男，1987年9月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。因本案于2020年11月2日被行政拘留十日并处罚款五百元，同年11月12日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人龚文强，男，2001年7月29日出生于江西省南昌市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因本案于2020年11月2日被行政拘留十五日，同年11月12日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2021]5369号起诉书指控被告人裘德利、龚文强犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人裘德利、龚文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龚文强、裘德利合谋由龚文强盗得手机后转卖给裘德利。2020年10月31日17时许，龚文强在南昌县莲塘镇女人街附近将被害人曹某电动车漏斗内的一部苹果8Ｐ手机盗走，后裘德利以人民币200元收购了该被盗手机。2020年11月1日，被告人龚文强、裘德利先后被抓获归案，被盗手机已起赃并发还被害人。经鉴定，被盗的苹果8P手机价值人民币1777元。公诉机关认为，被告人裘德利、龚文强自愿认罪认罚，具有坦白等情节，建议判处二被告人各拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人裘德利、龚文强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裘德利、龚文强共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人裘德利、龚文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人裘德利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年4月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人龚文强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年4月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤二〇二一年三月九日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审136号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区周春满小吃店，住所地厦门市思明区开元路159号101室，统一社会信用代码92350203MA32FHKH92。 经营者周春满，女，1961年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区开元路159号。 申请执行人于2019年10月16日作出厦思城管罚〔2019〕296号行政处罚决定，认定2019年1月，周春满在厦门市思明区开元路159号101室经营厦门市思明区周春满小吃店（店招牌：天天香161大排档）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于未设餐饮业专用烟道的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目，缴交罚款5500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2019年10月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年12月17日作出厦思城管强催〔2019〕202号行政强制执行催告书，并于2019年12月24日送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改，也未缴交罚款。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年10月16日作出的厦思城管罚〔2019〕296号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市思明区周春满小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人厦门市思明区周春满小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区周春满小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月二十二日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0211刑初324号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人索某，男，1998年10月2日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月1日被刑事拘留，2019年5月30日被取保候审。2020年5月30日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 辩护人张某，山东德衡（青岛自贸区）律师事务所律师。 辩护人陆某，山东德衡律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]216号起诉书指控被告人索某犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于2021年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人索某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 被告人索某于2018年7月开始，在其老板邱某（已判决）的安排、授意下，联系人员办理手机卡、注册工商营业执照及印章、银行对公账户等资料，完成后将所有资料邮寄到外地进行倒卖获利。2019年2月，索某在邱某的安排下，假借注册公司办理贷款为由，先后帮王某、潘某注册公司共计7家，办理的营业执照、单位结算卡等材料均交由邱某处理。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1、报案记录、受案登记表、公司注册信息查询等书证；2、辨认笔录；3、证人证言；4、被告人供述等。 公诉机关认为，被告人索某非法持有他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人索某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人索某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述；被告人自愿认罪认罚；被告人无犯罪前科。 经审理查明，被告人索某于2018年7月开始，在其老板邱某（已判决）的安排、授意下，联系人员办理手机卡、注册工商营业执照及印章、银行对公账户等资料，完成后将所有资料邮寄到外地进行倒卖获利。2019年2月，索某在邱某的安排下，假借注册公司办理贷款为由，先后帮王某、潘某注册公司共计7家，办理的营业执照、单位结算卡等材料均交由邱某处理。 上述事实有以下证据证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人的到案情况；人员信息，证实被告人的身份情况；被告人索某的供述、证人邱某、薛某、王某、潘某等的证言，证实被告人非法持有他人银行卡的事实；调取证据通知书、寄发快递信息，证实被告人邮寄快递的情况；调取证据通知书、协助查询通知书、企业信息、营业执照、开户档案等，证实注册公司并开立银行账户的情况；辨认笔录，证实辨认情况；扣押决定书、扣押清单，证实扣押情况。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人索某非法持有他人信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提被告人到案后如实供述、自愿认罪认罚、无犯罪前科的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人索某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人索某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王德成 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 沁 书 记 员 赵 琳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保87号 申请人：邱朝胜，男，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：叶国珍，系浙江和乐律师事务所律师。 被申请人：陈国银，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人邱朝胜于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国银在中国农业银行的账号为6228××××6678的账户资金42650元。申请人邱朝胜于2021年3月5日缴纳保全费及保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国银在中国农业银行的账号为6228××××6678的账户资金42650元。冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年三月五日 代书记员 郑 睿 代书记员 孔令俐
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更42号 罪犯沈威，男，汉族，1991年11月23日出生于吉林省通化市，初中文化，无职业。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）通中刑初字49号刑事判决，以被告人沈威犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。沈威服判，本院于2013年12月24日作出（2013）吉刑一核字第65号刑事裁定，对沈威的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月16日作出（2016）吉刑更342号刑事裁定，将罪犯沈威刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年8月23日作出（2019）吉刑更362号刑事裁定，对罪犯沈威不予减刑。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省四平监狱指派警官牛铁柱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、李建峰出庭履行职务,罪犯沈威到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱在对罪犯沈威的改造表现全面考核后，认为罪犯沈威劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。没收个人全部财产已执行完毕。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯沈威在服刑期间不能认定有悔改表现，不符合减刑条件。建议人民法院对罪犯沈威不予减刑。 罪犯沈威向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯沈威在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬12次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯沈威评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯沈威虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察沈威犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈威不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖95号原告：陈金礼，女，1987年7月19日出生，汉族，住所地江苏省启东市。被告：袁伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。原告陈金礼诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2020年7月21日立案。陈金礼诉称，其与袁伟在微信平台上相识，后俩人以朋友身份相处。袁伟称做生意有困难，陈金礼出借信用卡2张，袁伟共刷卡用款2.3万元，欠贷款4.8万元，合计7.1万元。2015年12月31日，其与袁伟签订借款合同1份，载明袁伟基于经营所需向陈金礼借款2.7万元，借款期间为2015年12月31日至2017年12月31日。合同签订地为南京市鼓楼区东妙峰庵。如双方就本合同履行出现不可协商之争议的，则应当提交至合同签订地的人民法院受理管辖。请求判令：1.袁伟归还借款7.1万元；2.袁伟支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息；3.诉讼费由袁伟承担。袁伟未应诉答辩。江苏省南京市鼓楼区人民法院认为，陈金礼、袁伟的住所地、合同履行地等均不在南京市鼓楼区，陈金礼提供的现有证据也无法确认协议管辖所涉的其他法定连接点与该院存在关联，故协议管辖条款应作无效认定，该院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，该院裁定将本案移送江苏省启东市人民法院处理。2021年3月10日，江苏省南通市中级人民法院以本案不属于江苏省启东市人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈金礼与袁伟签订的借款合同明确载明，争议提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地为江苏省南京市鼓楼区东妙峰庵。上述约定不违反法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。江苏省南京市鼓楼区人民法院认定案涉协议管辖条款无效并移送管辖，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6650号民事裁定；二、本案由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青二〇二一年三月三十日法官助理 杨璇璇书 记 员 常 悦
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初209号 原告：河北环宇时代节能科技有限公司。 住所地：河北省河间市尊祖庄镇田营村。 统一社会信用代码：91130984MA0D1T3F53。 法定代表人：许庆宇，经理。 委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 委托代理人：张国强。 被告：河北汇日建材科技有限公司。 住所地：河北省邯郸市涉县冀津（涉县天铁）循环经济产业示范区金牛大道北侧。 统一社会信用代码：91130426319879627J。 法定代表人：赵向荣，经理。 原告河北环宇时代节能科技有限公司与被告河北汇日建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北环宇时代节能科技有限公司的法定代表人许庆宇及其委托代理人王涛、张国强到庭参加诉讼，被告河北汇日建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北环宇时代节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款31765元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月份被告以电话方式向原告订货，原告按约定分两次将网格布送至被告公司所在地，货款合计71765元，被告收到货物后支付了货款40000元，剩余货款31765元经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告河北汇日建材科技有限公司未提交答辩状。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、送货清单二张，证实原告给被告送货，价值71765元。2、原告为被告开具的增值税专业发票一张，金额为71765元。3、被告给付原告付款电子回单一张，金额为40000元。4、原告法定代表人许庆宇与被告公司人员丁伟微信记录一份。5、原告法定代表人许庆宇与被告公司股东肖彦良电话记录四份。以上证据证实原、被告之间存在合同买卖关系，被告欠原告货款共计71765元，已付款40000元，至今尚欠货款31765元未付。 本院对以上证据认证意见如下：原告提交的证据一、证据二、证据三真实有效，具有证据效力，依法予以采信。原告提交的证据四、证据五经本院核实，能够证实被告与原告之间存在买卖关系，被告至今尚欠原告货款31765元未付的事实，故本院予以采信。 被告河北汇日建材科技有限公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月份被告在原告处购买网格布，原告按约定分两次将网格布送至被告公司所在地，货款合计71765元，被告收到货物后支付了货款40000元，剩余货款31765元经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告河北汇日建材科技有限公司购买原告河北环宇时代节能科技有限公司货物，欠货款31765元，事实清楚，证据充分，被告河北汇日建材科技有限公司应予偿还。被告河北汇日建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北汇日建材科技有限公司偿还原告河北环宇时代节能科技有限公司货款31765元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费297元，由被告河北汇日建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二一年三月十五日 书记员  艾洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1107号 被保全人：谢瑞育，男，1972年09月10日出生，汉族，住江西省××村下新屋小组17号，公民身份号码3621021972××××××××。 被保全人谢瑞育财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人谢瑞育名下银行存款30773.48元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初465号 原告：熊顺江，男，1998年11月13日生，苗族，居民，住云南省文山州丘北县。 被告：田加红，男，1987年2月4日生，汉族，居民，丘北县人，现住云南省文山州丘北县。 原告熊顺江与被告田加红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊顺江已到庭参加诉讼，被告田加红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊顺江向本院提出诉讼请求：1.判令田加红支付购牛款10,000元；2.本案全部诉讼费用由田加红负担。事实和理由：2020年7月27日，田加红向熊顺江购买一条牛，约定牛价款为14,200元，2020年7月29日付款。后经催要，田加红于2020年8月6日支付了4200元，余款10,000元至今未付。为维护熊顺江合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告田加红未作答辩，也未提供证据。 本院认为，被告对原告主张的案件事实和诉讼请求未提出抗辩，且原告为支持其诉讼主张和请求，向本院提供了其与被告的电话录音光碟在卷佐证，因此，对原告主张的案件事实和请求，本院予以确认和支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由田加红于本判决生效后十日内给付熊顺江购牛款10，000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田加红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二一年三月十日 书记员  龙明艳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执356号申请执行人王洪洋，1958年12月06日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市砚山镇东瑞村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：王海波，系村长。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2020）黑0882民初2034号民事判决书，于2021年2月19日立案受理了申请执行人王洪洋申请执行被执行人富锦市砚山镇东瑞村村民委员会借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2020）黑0882民初2034号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月十九日书记员 马俊达
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执恢80号阮永萍、王淑英：阮永萍与王淑英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位182380.00元，其中，本金180000.00元，执行费2380.00元。本院已于2021年3月9日将执行款转付给阮永萍。至此，阮永萍向本院申请执行的（2010）年民初字第2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0425民初180号之一 原告：连春期，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所执业律师。 被告：大田县溪口煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇溪口村，统一社会信用代码913500007917517740。 法定代表人：陈先辉，总经理。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：福建惠峰矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道99号福田小区一号楼1709室，统一社会信用代码91350000662845053F。 法定代表人：吴士茂，董事长。 委托诉讼代理人：方智聪，男。 被告：三明市毅君机械铸造有限公司，住所地福建省三明市三元区溪口205国道割山边，统一社会信用代码91350400155591941R。 法定代表人：谢秀凤，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所执业律师。 被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码91350000597852344E。 法定代表人：曾维铭，系该公司经理。 原告连春期与被告大田县溪口煤矿有限公司、福建惠峰矿业有限公司、三明市毅君机械铸造有限公司、福建省永丰煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 连春期向本院提出诉讼请求：1.确认连春期与大田县溪口煤矿有限公司于2014年7月至2015年6月期间存在劳动关系；2.确认连春期与福建惠峰矿业有限公司于2015年7月存在劳动关系；3.确认连春期与三明市毅君机械铸造有限公司于2015年8月至2016年1月期间存在劳动关系；4.确认连春期与福建省永丰煤矿有限公司于2018年10月存在劳动关系。事实和理由：连春期于2014年7月至2015年6月在大田县溪口煤矿有限公司工作，于2015年7月在福建惠峰矿业有限公司工作，于2015年8月至2016年1月在三明市毅君机械铸造有限公司工作，于2018年10月在福建省永丰煤矿有限公司工作。上述工作期间，各用人单位均为连春期办理工伤保险参保手续。2020年11月20日，连春期到三明市××医院健康检查，结论为双肺多量微小结节影，疑似尘肺，建议专科结合临床诊治。2021年1月7日，连春期向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与各用人单位存在劳动关系。2021年1月8日，大田仲裁委以连春期的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。连春期认为本案系确认劳动关系之诉，不受仲裁时效的限制，故大田县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，三明市毅君机械铸造有限公司的住所地在三明市三元区，连春期与三明市毅君机械铸造有限公司确认劳动关系的争议应由三明市三元区的劳动争议仲裁委员会管辖，而连春期于本案系向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并向本院提起诉讼，违反了上述规定，故本院对连春期与三明市毅君机械铸造有限公司确认劳动关系的争议不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回连春期对三明市毅君机械铸造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇二一年三月十九日 书记员  郭钰红 附法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初212号 原告：王旺仔，男，1947年11月3日出生，汉族，住黎川县。 被告：肖海峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住黎川县。 原告王旺仔与被告肖海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旺仔到庭参加诉讼，被告肖海峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王旺仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息10800元，利息从2018年1月算至2021年1月；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告因生意周转所需向原告借款20000元，并出具一张借条，约定月利率1.5%，由李华提供担保。同日，原告向被告支付了借款。在原告的催促下，2020年1月23日，被告向原告出具了一份保证书，承诺在五个月内付清本息。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告肖海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告肖海峰因生意周转所需向原告借款20000元，并出具了一张借条，约定月利率1.5%，由李华提供担保。同日，原告向被告支付了借款。之后，在原告的催促下，2020年1月23日，被告肖海峰向原告出具了一份保证书，承诺在2020年6月份还款。另查明，2018年之前的利息已经支付，2018年1月1日至2020年8月19日按双方约定月利率1.5%计算，利息为9488.22元，根据相关法律规定，2020年8月20日至2021年3月18日按年利率为15.4%计算，利息为1780.49元，利息共计11268.71元。在本案审理过程中，2021年3月18日，保证人李华归还20000元，按先息后本还款原则，应先还利息11268.71元，剩余8731.29元（20000-11268.71）归还本金，则被告尚欠原告借款本金11268.71元（20000-8731.29）。 以上事实，有原、被告的身份证复印件，原告提供的收条，被告向原告出具的借条、保证书，以及原告方的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告因生意周转所需向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了欠条，虽未约定还款日期，在原告多次催收，被告承诺在2020年6月份还款，承诺期限届满后，被告仍未归还借款，其行为构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖海峰在本判决生效之日起十日内归还原告王旺仔借款本金11268.71元，2021年3月19日起至还清借款日止按年利率15.4%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告肖海峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二一年三月十九日 书记员  涂安琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3201号上诉人（原审被告）：佛山市南海新爱迪鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：颜苏华。委托诉讼代理人：樊尚莹，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海琳，广东都汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市天天饰品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李春香。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所律师。上诉人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司因与被上诉人东莞市天天饰品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月二日书记员  杨美茵
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1296号原告：刘某，女，1970年11月生，汉族，住河南省新蔡县。被告：才某，男，1970年11月生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘某与被告才某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告才某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1992年8月29日举行结婚典礼同居生活，1996年1月生长子才进峰，申报户口为1998年7月9日；1999年6月6日生长女才梦丽，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，未建立真正的感情基础，婚后经常吵架，对于孩子的教育，被告也不管不顾，不给予教育费、生活费。被告的行为导致十分薄弱的夫妻感情彻底破裂。被告才某未作辩称。本院经审理，对原告的陈述及提交的证据核对无异后，给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于1992年8月29日举行结婚典礼同居生活，生长子才进峰，申报户口为1998年7月9日；1999年6月6日生长女才梦丽，现均已成年。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一子一女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告才某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年三月二十五日书记员  张晶晶
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执恢94号 自贡市顺安建筑设备租赁有限公司、自贡市第一建筑工程有限公司： 自贡市顺安建筑设备租赁有限公司与自贡市第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计131435.20元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，自贡市顺安建筑设备租赁有限公司向本院申请执行的（2018）川0302民初2380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初459号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。 被告：刘瑞田，男，1972年12月10日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：彭小红，女，1976年8月9日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：刘坤田，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：尹建妹，女，1969年12月24日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：肖照球，男，1966年4月6日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：刘金兰，女，1970年8月10日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞田、彭小红、刘坤田、尹建妹、肖照球、刘金兰金融借款合同纠纷一案，原告江西永新农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，要求对被告刘瑞田、彭小红、刘坤田、尹建妹、肖照球、刘金兰价值550000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告刘瑞田、彭小红、刘坤田、尹建妹、肖照球、刘金兰价值550000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  尹梅花 人民陪审员  贺 敏 二〇二一年三月二日 书 记 员  史 颖
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2971号之一 原告：湖南轻盐创业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场28楼。 法定代表人：任颜，系该公司独立董事。 委托诉讼代理人：熊庆云，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反请求等。 委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南卓越投资有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道（玉龙国际花园13栋1102号）。 法定代表人：杨振。 被告：肖赛平，女，汉族，1963年2月8日出生，住湖南省宁乡县。 被告：杨振，男，汉族，1962年12月2日出生，住湖南省宁乡县。 被告：杨子江，男，汉族，1987年1月18日出生，住湖南省长沙市开福区。 被告：湖南达翰置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭街道塘湾社区二环南路（长沙玉兴实业有限公司办公楼五楼）。 法定代表人：朱宏伟。 原告湖南轻盐创业投资管理有限公司诉被告湖南卓越投资有限公司、肖赛平、杨振、杨子江、湖南达翰置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告湖南轻盐创业投资管理有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回对被告肖赛平、杨振、杨子江的起诉。 本院认为，原告湖南轻盐创业投资管理有限公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回对被告肖赛平、杨振、杨子江的起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告湖南轻盐创业投资管理有限公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南轻盐创业投资管理有限公司撤回对被告肖赛平、杨振、杨子江的起诉。 审 判 长 彭 鸿 森 人民陪审员 全 美 萍 人民陪审员 张  辉 二〇二一年三月二十四日 法官 助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执345号 申请执行人：付浩，男，汉族，1984年1月30日出生，住四川省泸县。 申请执行人：陈孝琼，女，汉族，1960年7月23日出生，住四川省泸县。 被执行人：马德先，男，汉族，1972年2月12日出生，住泸州市纳溪区。 被执行人：刘孝林，女，汉族，1972年4月9日出生，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人付浩、陈孝琼与马德先、刘孝林、提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马谭区人民法院作出的（2020）川05民终1435号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。现被执行人马德先、刘孝林已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二一年三月三十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8572号上诉人（原审原告）：郝忠翠，女，1968年3月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：张恩军，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人郝忠翠因与被上诉人张恩军健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郝忠翠上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2645号民事判决；2、请求发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判以上诉人未提供证据证明被上诉人殴打自己为由驳回上诉人的诉请不当。上诉人被殴打受伤并住院治疗，赫章县公安局对被上诉人也进行了处罚。原判不予支持上诉人的诉请不当。二、原判认定事实不清，导致适用的法律错误。故请求二审依法处理。被上诉人张恩军二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。原审郝忠翠向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告如下损失：1．医疗费：5606.89元；2．误工费：1594.40元（2018年农林牧渔业58198元／年÷365天=159.44元／10日）；3．护理费1050元（居民服务、修理和其他服务业38568元／年÷365天／每日105元×10日）：4．住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）；5．交通费：1300元。以上合计：10551.29元。二、本案诉讼费由被告负担。原审经审理查明：原告郝忠翠与被告张恩军系同组村民。2019年6月18日，原告与被告张恩军因琐事发生争吵。争吵中被告张恩军辱骂原告郝忠翠，引发双方互骂。原告以被告张恩军打伤自己为由，于2019年6月21日至2019年6月26日在河镇乡卫生院住院治疗，2019年6月26日至2019年7月1日在赫章县人民医院住院治疗，花去医疗费数千元。2019年7月11日赫章县公安局河镇派出所给双方调解未果。2019年8月18日，被告张恩军因前述辱骂原告的行为被赫章县公安局处以罚款500元。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称被告殴打自己，给自己造成损害。原告对自己主张被告殴打自己的事实负有举证责任。除了原告自述外，没有证据证明被告张恩军有殴打原告郝忠翠的行为。被告张恩军有辱骂原告郝忠翠的行为，但被告张恩军的辱骂行为与原告全身多处软组织损伤之间没有法律上的因果关系。原告的主张没有证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郝忠翠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收到50元，由原告郝忠翠负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人提供的证据能否证明被上诉人打伤自己的事实；二、原判适用法律是否有误。本院认为：关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对自己的诉讼主张提供证据证明。经查，上诉人在一审中提供了以下证据：一、照片三张，拟证明其伤势，因该证据只能证明上诉人受伤的事实，无法证明被上诉人殴打上诉人的事实；二、住院病历、疾病证明书、发票，拟证明其住院治疗产生的费用。该证据也无法证明被上诉人打伤上诉人的事实；三、派出所调解笔录，拟证明双方经调解的事实。经查，该调解记录中并没有被上诉人打伤上诉人的认定，系唐国华报警称上诉人被张恩军打伤。但派出所到现场并未认定被上诉人有打伤上诉人的事实，故该证据也不能证明上诉人的上诉主张。另外，原审法院依张恩军的申请向赫章县公安局调取的黄国义、杨德凤、张恩军、郝忠翠、杨秀巧的询问笔录，杨德凤证实：“确实没有发生打架，是张恩军的妻子在中间推双方的，把他们双方劝开，唐国华的妻子就顺势睡到地上去了。”除唐国华之外，没有证人证言能证明上诉人系被上诉人打伤的事实。而唐国华是上诉人之夫，唐国华的证人证言不能单独作为认定事实的依据。因此，上诉人在本案一、二审提供的证据均不足以证明被上诉人将其打伤的事实。故上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二，上诉人提出原判认定事实错误导致本案适用法律错误的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人郝忠翠提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郝忠翠负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年三月二十七日书记员  谭湘
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执752号 申请执行人李飞龙，男，汉族，1990年4月29日出生，住贵州省赫章县。 被执行人徐伦，男，汉族，1991年08月14日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的李飞龙申请执行徐伦支付令一案，本院于2021年3月17日立案执行，申请执行标的4716.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：付立军 二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2146号上诉人（原审被告）：东莞市石碣湘特食品贸易商行，住所地东湾市石碣镇鹤田厦村高桥街二巷**。经营者：丁敦明，男，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈绍熙，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市味鲜原食品有限公司，，住所地浏阳市环保科技园法定代表人：陈卫星，总经理。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人东莞市石碣湘特食品贸易商行（以下简称湘特商行）因与被上诉人浏阳市味鲜原食品有限公司（以下简称味鲜原公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘特商行上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院作出的案号为（2020）湘0181民初11741号民事判决书第一项，并改判：上诉人湘特商行无需向味鲜原公司退还保证金20000元。二、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人于2018年开始发生业务往来，于2018年年底双方终止业务往来。被上诉人并未提供证据证明上诉人拖欠其货款，对于被上诉人提出的要求返还款项20000元，上诉人已提供相应的支付凭证。上诉人于2018年年底即2018年11月9日通过微信向被上诉人支付的20000元是向被上诉人返还质保金5000元及退换货押款15000元，并非一审认定的货款，一审认定事实错误。综上，一审认定事实错误，上诉人已向被上诉人返还款项20000元。恳请湖南省长沙市中级人民法院撤销由湖南省浏阳市人民法院作出的案号为（2020）湘0181民初11741号民事判决书第一项，并改判上诉人东莞市石碣湘特食品贸易商行无需向被上诉人浏阳市味鲜原食品有限公司退还保证金20000元。味鲜原公司辩称，上诉人与被上诉人发生业务往来，上诉人认为没有拖欠被上诉人的货款，这不符合事实。有业务往来，肯定就有经济往来。同时上诉人所提供的微信转账凭证，没有把双方所有的经济往来，形成一个完全的证据链，他只是拼凑起来，恰好对上2万元来否认保证金事实。要退2万元的押金和保证金，完全可以一次性转过来，实际上只要对账就很清楚了，因为当时货款都是走物流那边过去的，所以有很多东西我方没有，对方的回执都没有搞过来，造成上诉人不认账。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。味鲜原公司向一审法院起诉请求：1、判决湘特商行支付货款14020.75元；2、返还押金20000元；3、湘特商行承担本案诉讼费。一审法院认定事实：味鲜原公司系食品生产企业，湘特商行系食品销售商行。双方于2018年开始发生业务往来，味鲜原公司分别于2018年1月27日、2月27日分两笔共向湘特商行交纳质保金20000元，用于抵扣退换货货款。2018年年底，双方终止业务往来，但没有进行书面结算。为了证明湘特商行欠货款14020.75元，味鲜原公司仅提交了其单方面记录的会计账簿。2018年11月9日，湘特商行通过微信转账向味鲜原公司支付了20000元，味鲜原公司认可该笔20000元的微信转账，但认为支付的是货款。湘特商行称是退还的质量保证金，但在湘特商行提交的微信转账凭证上未注明系退还的是质量保证金。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，味鲜原公司要求湘特商行支付货款，因双方未进行书面结算，味鲜原公司仅提交了会计账簿，湘特商行并未在味鲜原公司提交的会计账簿上签名确认，或以其它方式对味鲜原公司主张的货款予以确认，味鲜原公司也未提交湘特商行收货记录等其它相关证据佐证，故味鲜原公司要求湘特商行支付货款14020.75元的诉讼请求，法院不予支持。湘特商行收取了味鲜原公司的质量保证金20000元，虽然湘特商行提供了通过微信转账向味鲜原公司支付20000元的记录，但味鲜原公司认为支付的是货款，不是保证金。且湘特商行在微信转账时并未备注支付的是保证金，也没有其它证据对此予以佐证，不能确定湘特商行微信转账支付的20000元是退还味鲜原公司的保证金。故湘特商行的抗辩理由，法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限东莞市石碣湘特食品贸易商行于判决发生法律效力之日起5日内向浏阳市味鲜原食品有限公司退还保证金20000元；二、驳回浏阳市味鲜原食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由东莞市石碣湘特食品贸易商行负担。本院二审期间，湘特商行围绕上诉请求依法提交了微信支付交易明细证明、微信转账记录一份，拟证明湘特商行已向味鲜原公司退还20000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，湘特商行主张其已向味鲜原公司退还保证金2万元，其提供的转账记录来源合法，转账的金额与味鲜原公司制作的账单能够吻合，但根据该账单，2018年11月9日之前，湘特商行在几个月内分别向味鲜原公司支付了数比货款，每笔金额在几千到几万元不等，未作任何备注，而湘特商行2018年11月9日的三笔转账合计2万元，也未作任何备注，该款项在性质上应当属于货款，该证据不能达到湘特商行的证明目的，湘特商行应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予采纳。综上所述，湘特商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由东莞市石碣湘特食品贸易商行负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年三月三十日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102财保39号 申请人：刘芳英，女，1972年11月30日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。 被申请人：松阳县星月食品有限公司，住所地：松阳县古市镇中学路22号，统一社会信用代码：913311247470380746。 法定代表人：刘叶青，系执行董事。 申请人刘芳英于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松阳县星月食品有限公司的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被申请人松阳县星月食品有限公司所有的坐落于松阳县古市镇中学路22号的房屋拍卖款51000元。 案件申请费530元，由申请人刘芳英负担。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王思允 二〇二一年三月二十六日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬 2
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民初58号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张晓晓，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告：台儿庄区唛动贩式娱乐厅，，住所地山东省枣庄市台儿庄区文化路**标有“唛动量贩式KTV”经营者：杨朋朋，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告台儿庄区唛动量贩式娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年三月三十一日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2220号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈凌锋，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 沈凌锋因诉盐城市大丰区西团镇人民政府（以下简称西团镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）(2020)苏09行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈凌锋向本院申请再审称：案涉《不予受理告知书》对沈凌锋的权益产生严重侵害，其具有诉的利益，故本案不属于重复起诉。几级法院存在同案不同判问题。一、二审裁定适用法律错误，故请求撤销一、二审行政裁定，依法立案。 经查，沈凌锋不服被告盐城市大丰区西团镇人民政府（以下简称西团镇政府）于2019年1月31日作出的西信不予受告字[2019]001号《信访事项不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），向江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）提起行政诉讼，东台法院于2019年8月30日作出（2019）苏0981行初8号行政裁定，驳回沈凌锋的起诉。盐城中院于2019年12月5日作出（2019）苏09行终544号行政裁定驳回上诉，维持原判。沈凌锋又于2020年1月2日以与本案相同的被告、相同的事实与理由提起行政诉讼，诉讼请求为“依法确认被告于2019年1月31日针对原告2018年11月20日提交《农村土地承包经营权证》面积变更申请书作出《信访事项不予受理告知书》客观事实。”东台法院于2020年4月13日作出（2020）苏0981行初2号行政裁定，驳回沈凌锋起诉。盐城中院作出(2020)苏09行终308号行政裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。因沈凌锋曾不服西团镇政府作出的案涉《信访事项不予受理告知书》多次起诉，东台法院及盐城中院对此亦已多次作出行政裁定。沈凌锋本案再次起诉请求确认西团镇政府作出的案涉《信访事项不予受理告知书》侵害其权益，无事实依据。故一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。沈凌锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈凌锋的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年三月三十日 书记员  苌璐曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初5337号 起诉人：刘起云，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。 2021年3月23日，本院收到起诉人刘起云提交的民事起诉状。起诉人刘起云诉称：起诉人与被起诉人商定于2021年3月21日由原告发55轴前回后八轮渣土车，到被起诉人指定的工地施工（双江湖），后又改成中铁十五局，此前起诉人一再与被起诉人确认路保和施工条件是否具备，被起诉人承诺路保和施工条件均已有保障，如车队不能正常运转，被起诉人按合同赔偿起诉人的损失，因3月21日预报有雨，先发20辆到现场余下35辆原地待命，下午发车，因3月21日，车辆到场后，被起诉人说路保没有办下来，由此55辆车的损失均因由被告承担，当时被起诉人也承诺按合同赔偿，但于3月22日被起诉人把起诉人电话拉黑，失去联系。现诉至本院，请求判令被起诉人偿还起诉人车队误工费5.5万元、工人工资3109元并由此合同产生的个人差旅费十天5000元，误工费6000元共72109元。2、被起诉人赔偿起诉人提起诉讼产生的一切损失（包含误工费、车旅费）。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接受货币一方即起诉人所在地为合同履行地。根据起诉人提供起诉材料看，起诉人及被起诉人住所地均不在义乌市，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人刘起云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾晶婷 ?
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初211号 原告：王其飞，男，1980年3月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍所在地贵州省桐梓县，住桐梓县。 被告：刘登军，男，1991年7月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王其飞与被告刘登军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其飞到庭参加了诉讼，被告刘登军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王其飞向本院提出诉讼请求：判决被告刘登军立即向原告王其飞归还借款50,000元，并以未还借款为基数从2018年4月23日起至还清之日止按月利率2%支付资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告借款50,000元，借款期限1年，约定按月利率3％支付利息，并出具借条。被告获得借款后至今未还，现提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告刘登军未到庭、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告刘登军向原告王其飞借款50,000元，借款期限1年，双方没有约定借款应当支付利息。被告向原告出具《借条》一张。被告获得借款后至今未还款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、微信聊天记录等证据证实，经庭审举证质证，应予认定。 本院认为：本案民间借贷关系的法律事实产生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。 被告刘登军向原告王其飞借款，原告向被告提供了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原被告之间民间借贷法律关系成立并生效。双方没有约定借款应当支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借期内不支付利息。双方约定有还款期限，被告逾期未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一第的规定，被告应当自逾期之日起至2020年8月19日止按年利率6%支付资金占用利息，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任，原告要求被告按月利率2%支付资金占用利息的请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一第的规定，判决如下： 一、被告刘登军于本判决生效后十日内归还原告王其飞借款人民币50,000元，并向原告王其飞支付从2019年4月24日至2020年8月19日期间按年利率6%计算的资金占用利息人民币3,953.43元，从2020年8月20日起至还清之日止以未还借款为其数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金向原告王其飞支付。 二、驳回原告王其飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刘登军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 廖 洪 艾 二〇二一年三月十八日 书记员 令狐巍巍