河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1386号 原告：郭志军，男，1969年5月23日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：李国军，男，1965年5月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：申永庆，男，1969年10月15日出生，汉族，住磁县。 被告：张希凯，男，1970年3月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告郭志军与被告李国军、申永庆、张希凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志军及其委托诉讼代理人尚海洪、被告李国军、被告张希凯到庭参加诉讼，被告申永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李国军偿还原告借款400000元、100000元、20900元共计520900元；并按年利率24％支付400000元借款自2017年11月19日至履行完毕之日止的利息；按年利率24％支付100000元借款自2018年2月1日至履行完毕之日止的利息；2.被告申永庆、张希凯对借款400000元本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李国军于2017年11月19日向原告借款400000元用于昊林庄园海底隧道建设，双方约定借款期限为六个月，利率为月息2.5％，被告申永庆、张希凯为该笔借款担保。后因李国军曾于2017年12月25日向张某借款100000元没有偿还，原告代偿后经张某、李国军和原告三方协商同意将该100000元债权转让给原告所有；同时被告李国军还有20900元债务未向原告予以偿还。经原告多次催要，被告李国军仅向原告出具了借款未还延续说明，申永庆、张希凯作为担保人予以签字确认，申永庆也向原告出具了作为担保的证明，但均未向原告履行偿还义务。为此，为维护原告合法权益不受侵犯，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告李国军辩称，因为建设昊林庄园海底隧道其向原告借款520900元是事实，分别是400000元、100000元、20900元，利息约定是年利率24%。400000元是用被告李国军的房子做担保，100000元是被告李国军所有的的电动汽车（31座）作为抵押，车牌号是川Ａ×××××。20900元是被告李国军从原告处拉酒所欠的酒钱。被告申永庆和张希凯二人是证明人，不是担保人。 被告张希凯辩称，被告张希凯只是双方借款的见证人，不是担保人，不承担借款的担保责任。即使我是担保人，担保期限也已经过了，也无需承担保证责任。 被告申永庆未到庭，庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告郭志军通过被告张希凯、申永庆与被告李国军认识。原告郭志军与被告李国军之间发生三次债权债务：（1）2017年11月19日，被告李国军与原告签订《借款合同》，并出具借条，约定借款金额为400000元，借款期限为2017年11月19日至2018年5月18日，借款月利率为2.5%。被告张希凯在《借款合同》的证明人处签字。原告郭志军通过银行转账形式向被告李国军支付390000元，扣除10000元利息，2017年11月19日被告李国军向原告出具400000元借条。借款到期后，被告李国军未偿还，2019年7月1日原告郭志军与被告李国军就该笔借款签订“借款未还延续说明”。（2）2017年12月25日被告李国军向案外人张某借款100000元，郭志军为担保人；2018年2月1日原告郭志军向案外人张某履行了偿还义务；2019年7月1日原告郭志军与被告李国军签订“借款未还延续说明”，将该100000元约定为被告李国军向原告郭志军的借款。（3）2018年被告李国军向原告郭志军购买价值20900元的白酒款未支付，庭审中被告同意将该欠款转为借款。 另查明，被告申永庆曾在担保期间内向原告郭志军支付利息20000元。 又查明，被告李国军于2019年7月1日向原告出具了“借款未还延续说明”，被告张希凯、申永庆在该说明上签字。申永庆明确表示其在2019年7月1日李国军出具的“借款未还延续说明”上的签字是担保的意思表示。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、借条、银行转账凭证、《借款未还延续说明》两份和原告郭志军和被告张希凯各提交了其与对方的通话录音以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借据，系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立，本院予以确认。关于借款数额，原告主张被告李国军偿还借款520900元，其中100000元系原告郭志军作为保证人承担担保责任后向债务人行使追偿的数额，于法有据，同时原告与被告李国军通过《借款未还延续说明》对该100000元债务进行了确认，故本院予以支持；其中20900元系被告李国军欠付原告郭志军的酒款，被告李国军同意将酒款转为借款，不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以支持；其余借款虽原告与被告李国军签订的《借款合同》、借条均约定借款金额为400000元，但原告实际向被告李国军转付的借款金额为390000元，且原告当庭认可转账的数额为390000元，1万元是原告预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院将实际出借的金额即390000元认定为本金。综上，被告应向原告偿还借款本金510900元（390000元+100000元+20900元=510900元）。 关于原告主张的借款利息问题。原告郭志军与被告李国军之间390000元借款，双方签订《借款合同》及借条中约定借款月利率为2.5%，但原告郭志军提出诉讼请求要求被告按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告与被告李国军通过《借款未还延续说明》对100000元债务进行了确认，约定“利息照旧”，但原告未向本院提供证据证明双方约定的借款利率的具体内容，属于利息约定不明，按照相关法律规定视为不支付利息。原告郭志军与被告李国军之间20900元借款，双方未约定利息，应视为不支付利息。 关于被告张希凯是否承担共同还款责任的问题。 被告张希凯于2017年11月19日在原告郭志军与被告李国军签订的借款合同和400000元的借条上的证明人处签名，明确了其身份为证明人。2019年7月1日被告李国军给原告郭志军出具“借款未还延续说明”，被告张希凯在该说明上签名，未在其姓名前注明身份。被告张希凯称其作为证明人签字，原告提供的其与被告张希凯2020年7月10日的通话录音、被告申永庆的证明、证人张某的证言均不能证明被告张希凯是保证人。对原告诉称被告张希凯是保证人的陈述，缺乏事实和法律依据，但被告张希凯在2020年7月10日与原告郭志军的通话录音中称“有百分之五十在我这”，根据字面和通话记录中的上下文的理解应为有百分之五十由其承担，被告张希凯的意思表示应构成对被告李国军390000元及利息的债务加入，被告张希凯应对被告李国军欠付原告郭志军的债务中的390000元及其利息总和的百分之五十承担共同还款责任。 关于被告申永庆是否承担连带还款责任的问题。 被告申永庆于2019年7月1日在被告李国军给原告出具的“借款未还延续说明”上签名，且明确表示其签名就是担保的意思，本院予以确认。该说明中未约定申永庆的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告申永庆应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告申永庆表示在被告李国军的借款期间内原告向其主张还款，被告申永庆给付原告郭志军20000元，故被告申永庆对被告李国军的借款承担连带还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、限被告李国军于本判决生效后十日内向原告郭志军偿还借款510900元，其中390000元以其为基数，自2017年11月19日至履行完毕之日止，按照年利率24%计算利息； 二、被告申永庆对上述390000元债务及利息承担连带还款责任； 三、被告张希凯对上述390000元债务及其利息的总和的50%与被告李国军承担共同还款责任； 四、驳回原告郭志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9009元，由原告郭志军承担2000元，被告李国军、张希凯、申永庆承担7009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁玉平 人民陪审员  李海生 人民陪审员  尹建伟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘红强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的的费用。保证合同另有约定的，按约定。 当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。