山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民再18号监督机关：邹城市人民检察院。申诉人（原审被告）：周然，男，汉族，1984年9月25日出生，农民，住邹城市。被申诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍所在地曲阜市，2019年6月26日被刑事拘留。同年8月2日被执行逮捕，2020年9月25日，被本院判处有期徒刑4年，现在押于枣庄监狱。原审被告：杨丽，女，汉族，1983年3月19日出生，邹城市太平镇平阳寺卫生院职工，住邹城市营西路三兴二巷28号，系周然前妻。原审被告：周光河，男，汉族，1960年3月19日出生，农民，住邹城市，系周然父亲。申诉人周然与被申诉人张涛、原审被告杨丽、周光河民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月1日作出的（2017）鲁0883民初3832号民事判决，向邹城市人民检察院申诉，邹城市人民检察院于2020年10月20日作出邹检民监（2020）37088300010号再审检察建议书，建议本院再审本案。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月8日作出（2020）鲁0883民监28号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人周然、被申诉人张涛、原审被告杨丽、周光河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹城市人民检察院检察建议称，邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3832号判决认定事实的主要证据是伪造的，实际为张涛在白令峰的指使下，与白令峰恶意串通捏造借款事实，对周然提起的虚假诉讼。理由如下：原审判决认定周然与张涛的欠款事实的主要证据即张涛出示的借款协议书及借款条是其伪造。该借款协议原本为周然向白令峰借款40万元时双方所签订，双方约定用期一天，利息4000元，实际借款396000.00元。签订该协议时，应白令峰的要求，该协议只有周然的签字，出借人为空白。2017年8月周然将位于邹城市门面房抵偿给白令峰后，周然与白令峰的债权债务关系消除。因借款协议一直留于白令峰处，在白令峰的指使下，张涛伪造该借款协议及借款条，在出借人处添加其名字，捏造其与周然之间存在有债权债务而将周然起诉至法院。该伪造事实已经邹城市人民法院刑事庭审质证的证据予以证实，并在邹城市人民法院刑事附带民事判决书（2019）鲁0883刑初777号中予以确认。参照《山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅关于防范和惩罚虚假诉讼的若干意见》第二条、第四条第（二）项的规定，张涛与他人恶意串通，捏造债权债务关系，以捏造的事实提起民事诉讼，侵害他人合法权益、妨害司法秩序的行为为虚假诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，对张涛的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3832号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，为虚假诉讼。申诉人周然提出如下申诉请求：一、请求启动再审，裁定撤销邹城市人民法院2017年11月1日作出的（2017）鲁0883民初3832号民事判决书，重新审理，判决驳回被申诉人的诉讼请求；二、一审诉讼费用由被申诉人承担。事实和理由：2016年8月12日，申请人因归还农商行贷款向白令峰借款40万元，实际到账39.6万元，约定于次日归还，利息4000元。在白令峰的要求下，签署一份出借人空白的借款合同，第二天因农商行未如约放贷，未能按时偿还。之后申请人周然陆续向白令峰还款109500元，因实在不能筹措到资金，在白令峰知道申请人在邹城市郭里镇有两间抵账门头房后威逼诱骗申请人签署一份关于郭里镇两间门头房的转让协议一份，实际价值498000余元。至此白令峰拿到申请人的财物价值远超40万元了，几个月后，在白令峰的安排下，又由张涛以出借人的方式，以之前签署的空白借款合同向邹城市人民法院北宿法庭提起诉讼，要求申请人偿还本金32万元，利息75839.7元，共计395839.70元。申请人于2020年5月份向邹城市人民法院提出质疑申诉，综上，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883民初3832号民事判决书，不符合事实真相，涉嫌虚假诉讼。因此恳请贵院启动再审，裁定撤销该民事判决书。被申诉人张涛辩称，我没有意见，这个钱是我打给周然的，周然没还给我钱，周然没还够钱，具体多少钱我不清楚，这笔钱是以我的名义打款，以我的名义起诉，还款的钱也都给白令峰了，没还给我。原审被告杨丽辩称，张涛与我之前没有任何经济纠纷。我们不认识，当时周然想偿还农商行贷款，但是手里没钱。所有就从白令峰手里借了40万，但是当天给付的时候就把当天的利息扣除了，一共给了我们39万多，我以担保人的身份在借款协议书上签字。后来白令峰说用周然门面房做借款抵押，就给我之间两清了，之后就再也没找过我。后来又接到张涛起诉我们的案子，我也没出庭，我当时因为有工作耽误没去参加庭审，后来就接到判决书了，但是判决书上写明的我是借款人不是担保人，但是我与张涛没有任何经济纠纷。原审被告周光河辩称，当时我对借款的事情一直不知道。借条协议上我的签名是白令峰到家逼迫我签的，我也按手印了。其他的事情我一直没参与过，都是交给周然去解决，细节的问题我不清楚，让我签字我就签了，我也不认识张涛。我认为这个案子的借款我们已经全部还给白令峰了，还超了不少，我们并没有借过张涛的钱，他的起诉就是虚假诉讼。2017年8月1日，原审原告张涛向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款320000.00元，支付逾期利息75839.70元，本息合计395939.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月12日，三被告向原告借款40万元，三被告收款后向原告出具借款协议书、借款条、收款条各一份，当时被告承诺用款一天，第二天从银行贷款偿还原告，但被告没有贷出款，后原告多次催要，被告分三次偿还8万元，剩余32万元至今未还。原审被告周然辩称：先后分五次给原告了109500.00元，具体时间不清楚了；借款时抵押给原告的被告名下一辆奥迪A6轿车车牌号鲁Ｈ×××××，扣除分期等，估计价值15万元左右，车现在已经过户；今年春节后，抵账价值489000.00元的两间门头已由原告占有。原审被告杨丽、周光河未作答辩。本院原审认定事实如下：被告周然、杨丽、周光河于2016年8月12日向原告张涛借款400000.00元，收款后，三被告当日向原告出具借款条、收款条各一份，借款条载明：“借款条今借到张涛现金小写￥400,000.00元，大写肆拾万元整。借款人：周然、杨丽、周光河。担保人：王子奇。2016年8月12日。”三被告同日和原告签订借款协议书一份，约定借款期限自2016年8月12日至2016年8月13日，如三被告不能按合同约定期限偿还借款，应向原告支付借款金额的20%的违约金，逾期后利息按年利率24%执行。后原告多次催要，被告于2016年9月20日还款50000.00元，2016年9月29日还款20000.00元，2017年1月27日还款10000.00元，共计80000.00元。余款320000.00元及利息至今未还。原告张涛在庭审过程中提交借款协议书、借款条、收款条、山东农信客户回单各一份，用于证明三被告向原告借款的情况，本院对该证据予以认可。原审本院认为，债务应当清偿。被告周然、杨丽、周光河借原告现金400000.00元，已还款80000.00元有被告出具的借款协议书、借款条、收款条及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认；原告要求三被告偿还借款320000.00元，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告要求三被告给付借款逾期利息75839.70元，不高于双方约定及法律规定，本院予以采纳。被告周然辩称先后分五次给原告了109500.00元，具体时间不清楚了；借款时抵押给原告的被告名下一辆奥迪A6轿车车牌号鲁Ｈ×××××，扣除分期等，估计价值15万元左右，车现在已经过户；今年春节后，抵账价值489000.00元的两间门头已由原告占有。原告不予认可，且被告未提交证据证实，本院不予采纳。被告杨丽、周光河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，被告应当偿还原告借款320000.00元及逾期利息75839.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周然、杨丽、周光河自本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金320000.00元及逾期利息75839.70元，共计395839.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3620.00元，由三被告负担（原告已垫付，被告履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本院再审查明，本案实际借款出借人为白令峰，在申诉人周然足额偿还欠款后，白令峰将借据出借人添加伪造后以被申诉人张涛名义起诉至本院北宿法庭，再次要求申诉人周然履行还款义务。对于该事实，本院于2020年9月25日作出的（2019）鲁0883刑初777号刑事判决，认定被申诉人张涛构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑四年；罪犯白令峰因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、强迫交易罪，被本院判处有期徒刑十年。在本院（2019）鲁0883刑初777号刑事附带民事判决中涉及到本案借款事实的内容认定在该判决书第50页：“三、诈骗事实:2016年8月12日，被害人周然为偿还银行贷款，经人介绍向被告人白令峰借款40万元做过桥资金，用期一天，利息4000元。白令峰让周然在出借人为空白的借款协议上签字。由于银行贷款未能顺利审批，周然未能按约定偿还白令峰本金。后白令峰多次催要，周然偿还10万余元。2017年3月1日，周然以其位于邹城市门面房（价值495936元）抵偿给被告人白令峰，并在开发商处办理了变更登记，双方债权债务关系消除，但白令峰并没有将40万元的借款协议归还。2017年8月，白令峰在明知周然已足额归还借款的情况下，在周然的借款协议上出借人处添加张涛名字，以张涛名义将周然诉至邹城市人民法院，要求周然偿还32万元本金以及利息75839.70元，并获得胜诉。2019年5月，白令峰申请法院强制执行。”判决书第52页“被告人供述和辩解（2）被告人张涛供述和辩解，证实周然向白令峰借款40万元，用于偿还银行贷款。周然用门头房抵账的事其不知道。虽然以其名义起诉，但开庭时其并没参加。”本院再审认为，张涛起诉的该笔借款系周然与白令峰之间发生的，该笔借款发生后，周然已经偿还10多万元，还以其位于邹城市门面房（价值495,936元）抵偿给白令峰而使得借贷关系消灭，白令峰与申诉人周然、原审被告杨丽、周光河之间不存在真实的债权债务关系。本案原审时系白令峰伪造证据在借据上面出借人处添加张涛名字，以被申诉人张涛名义起诉，本院已经以白令峰犯诈骗罪对其进行处罚，原审原告张涛的诉讼请求没有法律和事实依据，应当依法予以驳回。检察机关的再审检察建议与法有据，应当予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁0883民初3832号民事判决；二、驳回原审原告张涛对原审被告周然、杨丽、周光河的诉讼请求。原审诉讼费3620元由被申诉人张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超人民陪审员  李 秀人民陪审员  姜庆安二〇二一年三月三日法官助理姜在露书记员刘聪