江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7385号原告：朱俊虎，男，1989年8月30日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：孙侨，男，1990年5月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。原告朱俊虎与被告孙侨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年12月21日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告朱俊虎及其委托诉讼代理人沈昌盛，被告孙侨的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（其中4万元按年息LPR四倍计算自2019年3月19日始至被告实际偿还之日止；其中6万元按年息LPR四倍计息，自2020年2月21日始至被告实际偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日、2019年3月21日，被告因经营板材厂资金紧张分两次通过微信及支付宝分别借到原告现金4万元、6万元，口头约定月利率分别为三分及二分六厘，并约定利息每月支付一次。该借款另有被告给原告出具的借条一份为证。上述借款经原告多次催要，被告共偿还利息33400元，余款本息拖延支付。被告孙侨辩称，被告确实借原告10万元，但被告已偿还原告部分债务，剩余债务被告正在积极筹集资金，请原告给予一定的期限。如原告不能接受，请法院依法判决。且被告借款是用于非法用途，所以只能偿还66600元的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、被告给原告出具的借条原件一份；2、2018年12月19日，被告的微信转账2万元账单；3、原告的银行卡交易清单；4、2018年12月19日，原告通过支付宝给被告转账的账单；5、2019年3月21日，原告支付宝转账账单；6、支付宝给原告出具的电子客户回单；7、被告给陈某微信转账的截图以及陈某给原告微信转账的截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原、被告及证人陈某现场谈话录音及整理材料，证明原、被告间的借贷事实、借款时利息约定情况及利息支付情况，虽被告质证认为该谈话录音不能证明原告的证明目的，即便该录音是真实的，被告在录音中也明确陈述所借款项是用于偿还赌债，所以双方的借贷关系应当系无效，被告只有偿还本金的义务。但该谈话录音确系原、被告及证人陈某之间的谈话录音，对该通话录音的真实性，本院予以采信。2、原告提交证人陈某的证言，证明原、被告借贷关系、利息约定的客观性，被告质证认为涉案借款是否约定了利息及利息水平，不能以证人作证的方式进行证明。结合原、被告及证人的谈话录音、被告给陈某微信转账的截图以及陈某给原告微信转账的截图，对该证人证言，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙侨因资金周转经证人陈某介绍向原告朱俊虎借款。2018年12月19日，被告向原告借款4万元，原告通过微信转账给被告2万元，并通过支付宝转账给被告2万元。2019年3月21日，被告再次向原告借款6万元，原告通过支付宝转账给被告6万元。2019年3月21日，被告给原告出具借条一张，载明借原告现金10万元，借款期限一年。如到期不还，自愿把苏Ｃ×××××过户给原告。现苏Ｃ×××××车辆未过户至原告名下。2019年3月20日，被告转账给原告1200元。证人陈某微信转账给原告时间及数额如下：2019年1月20日1200元、2019年2月22日1200元、2019年4月22日2600元、2019年5月20日2600元、2019年6月22日2600元、2019年7月21日2600元、2019年8月25日2600元、2019年9月23日2600元、2019年10月30日2600元、2019年11月26日2600元、2019年12月27日2500元、2020年2月27日2600元。原告及证人陈某均认可上述转账系被告偿还原告利息，原告自认除上述还款外，被告另给付原告现金5100元（2019年3月2600元、2020年1月2500元）。被告微信转账给证人陈某时间及数额如下：2019年4月22日2600元、2019年6月22日2600元、2019年8月25日2600元、2019年9月23日1600元、2019年10月30日2600元、2019年11月26日2600元、2019年12月26日2000元、2020年1月29日2000元、2020年2月27日2600元。2020年5月31日，原、被告在证人陈某在场的情况下协商涉案款项，被告认可借款4万元时月息为三分即1200元/月，利息只有三个月，并表示在又借原告6万元后，月息为二分六厘即2600元/月。上述事实，有借条、谈话录音、银行卡交易清单、微信及支付宝转账截图、客户回单、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告孙侨向原告出具借条，明确借款数额为10万元，原告已向被告共计交付借款10万元，应认定涉案借款本金为10万元。被告辩称涉案借款是用于非法用途，证据不足，对该辩称，本院不予采纳。虽被告辩称涉案借款不存在利息，但结合谈话录音、证人证言及微信转账记录，应认定涉案借款存在利息，且2019年3月20日前的月利率为3%，自2019年3月21日后的月利率为2.6%。原告自认被告于2019年3月偿还现金2600元及2020年1月偿还现金2500元，因原、被告均未举证证明上述两笔款项的具体支付时间，根据被告偿还原告其他款项的时间及出具借条的时间，该两笔款项给付时间应为当月的20日左右。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因原、被告约定的利息高于法律规定标准，被告偿还原告的款项应优先归还利息后抵扣本金，具体还款情况如下：2019年1月20日，被告所还1200元，扣除当月利息800元（40000元×2%），可还本金400元，剩余本金39600元。2019年2月22日，被告所还1200元，扣除当月利息792元（39600元×2%），可还本金408元，剩余本金39192元。2019年3月20日，被告所还3800元，扣除当月利息784元（39192元×2%），可还本金3016元，剩余本金36176。2019年4月22日，被告所还2600元，扣除当月利息当月1924元（96176元×2%），可还本金676元，剩余本金95500元。2019年5月20日，被告所还2600元，扣除当月利息1910元（95500×2%），可还本金690元，剩余本金94810元。2019年6月22日，被告所还2600元，扣除当月利息1896元（94810元×2%），可还本金704元，剩余本金94106元。2019年7月21日，被告所还2600元，扣除当月利息1882元（94106元×2%），可还本金718元，剩余本金93388元。2019年8月25日，被告所还2600元，扣除当月利息1868元（93388元×2%），可还本金732元，剩余本金92656元。2019年9月23日，被告所还2600元，扣除当月利息1853元（92656元×2%），可还本金747元，剩余本金91909元。2019年10月30日，被告所还2600元，扣除当月利息1838元（91909元×2%），可还本金762元，剩余本金91147元。2019年11月26日，被告所还2600元，扣除当月利息1823元（91147元×2%），可还本金777元，剩余本金90370元。2019年12月27日，被告所还2500元，扣除当月利息1807元（90370元×2%），可还本金693元，剩余本金89677元。2020年1月20日，被告所还2500元，扣除当月利息1794元（89677元×2%），可还本金706元，剩余本金88971元。2020年2月27日，被告所还2600元，扣除当月利息1779元（88971元×2%），可还本金821元，剩余本金88150元。被告仍应偿还原告借款本金88150元及利息，利息应以88150元为基数自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙侨于本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊虎借款本金88150元及利息（以88150元为基数，自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱俊虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  马 源二〇二一年三月一日书 记 员  卢 迪