wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1699号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：李耀和，该行行长。被执行人：刘德英。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与孟三连,刘德英借款合同纠纷一案中，于2020年11月18日冻结了被执行人刘德英在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部开设的公积金账户。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘德英在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部开设的公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：孟令志二〇二一年三月十六日执行员 ： 张 龙书记员 ： 王 军
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初422号 原告：宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码91330100063995754J。 负责人：蒋尧良。 委托诉讼代理人：沈洁利、林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被告：赵攀，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告赵攀信用卡纠纷一案，原告于2021年1月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金298974.5元、利息47622.42元、违约金107730.9元（利息、违约金暂计算至2021年3月1日，此后的利息、违约金按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告支出的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告赵攀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审查查明：2015年4月8日，被告向原告申请汇通信用卡（尊尚卡）信用卡业务，并填写《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》一份，同意将《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》作为申请表的附件。自被告在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动生效。同时，被告在原告授权的信用卡额度范围内申请了汇通信用卡随心分业务。《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》载明了：透支利息为日万分之五；预借现金手续费按预借现金金额的2%，最低20元/笔；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：原告核准发卡后，被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。具体每期最低还款额以原告每期发送的对账单记载为准；被告的非现金交易发生的透支可享受免息还款待遇，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息，上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。合约还就其他事项作了约定。经审批，原告向被告发放了信用卡，授信额度为300000元。截至债务到期日2020年1月12日，被告尚欠借款本金300000元，当期利息3300元。之后，被告还款金额共计1025.5元。截至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金298974.5元。 本院认为，案涉《宁波银行汇通信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还尚欠借款本金298974.5元，本院予以支持。关于利息、违约金的主张，原告主张被告支付截至2021年3月1日的利息47622.42元、违约金107730.9元，显属过高，本院以利息、违约金的计算不超过年利率24%为限进行调整，经核算，截至2021年3月1日，被告应支付的利息、违约金合计83457元。此后的利息、违约金也按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。对原告超过上述部分的主张，本院不予支持。关于律师费，因双方在合同中未就律师费的负担进行约定，故对原告主张被告承担原告支出的律师费，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵攀于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金298974.5元、利息及违约金合计83457元（利息、违约金暂计算至2021年3月1日，此后的利息、违约金之和按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果被告赵攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7192元，减半收取计3596元，由原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行负担78元，被告赵攀负担3518元。 被告于本判决生效之日起十日内交纳至法院，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二一年三月四日 书记员  朱洁
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终606号上诉人（原审被告）：陈崇志，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：潘文亮，男，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：武汉尚可可装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街“丽岛2046”小区（临街）******。原审被告：郝俊，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原审被告：饶瀚，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人陈崇志与被上诉人潘文亮、原审被告武汉尚可可装饰工程有限公司、郝俊、饶瀚民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2020）鄂1223民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省崇阳县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈崇志签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈崇志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  汤兆光审  判  员  涂海兰二〇二一年三月二十二日法官助理熊子惠书记员（兼）  熊子惠附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16866号之一 申请执行人：黄桂容，女，1960年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁启添，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告黄桂容与被告梁启添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁启添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂容偿还借款本金762000元及利息（按每月8000元从2015年8月20日起计至被告梁启添实际偿还借款之日止，扣减已偿还利息191000元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告梁启添承担案件受理费及财产保全费共计12568.31元。因梁启添未按上述生效法律文书履行义务，黄桂容向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁启添负有继续向申请执行人黄桂容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄绮婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2019)陕0102执4515号之一 申请执行人：陕西金越华科工贸有限公司。法定代表人：张喜梅，总经理被执行人：陕西融通物资发展有限公司。法定代表人：杨君，总经理。申请执行人陕西金越华科工贸有限公司与被执行人陕西融通物资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人陕西融通物资发展有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人陕西金越华科工贸有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十五日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永超，男，汉族，1946年12月28日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑亚南，女，汉族，1949年1月14日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉，女，汉族，1958年3月5日出生，住江苏省徐州市泉山区。一审第三人：杨启芬，男，汉族，1958年8月20日出生，住江苏省徐州市泉山区。一审第三人：刘斌，男，汉族，1974年1月20日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。一审第三人：胡美荣，女，汉族，1974年9月24日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人刘永超、郑亚南因与被申请人王莉，一审第三人杨启芬、刘斌、胡美荣债权人代位权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘永超、郑亚南申请再审称，1.王莉与杨启芬之间并没有真实合法的民间借贷关系，王莉没有向杨启芬支付40万元，其不具有代位权诉讼的主体资格。2.刘永超、郑亚南与刘斌、胡美荣之间没有真实的借贷合同关系，刘斌、胡美荣没有实际出借所谓借款。3.刘斌、胡美荣与杨启芬之间的债权转让协议无效。4.杨启芬涉嫌“套路贷”虚假诉讼。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系王莉向其债务人杨启芬的次债务人刘永超、郑亚南行使代位权而引发的纠纷。关于王莉的主体资格问题，王莉主张其曾于2013年1月28日出借给杨启芬40万元，并提供了杨启芬出具的借条及2013年1月28日向杨启芬江苏省农村信用社账户存款40万元的存款凭条一份予以证明，杨启芬对借款事实亦予以认可。刘永超、郑亚南虽对上述事实的真实性提出质疑，但未能提供证据推翻上述事实，原审法院据此认定王莉具有适格的代位权诉讼主体资格，并无不当。关于刘永超、郑亚南与刘斌、胡美荣之间20万元借款的真实性问题。该借款关系有《借款合同》、《展期借款合同》、《房地产抵押合同》等证据予以证明，刘永超、郑亚南在原审庭审中针对该借款关系的陈述存在多次反复，并且不能作出令人信服的合理解释。关于债权转让效力问题，刘永超一方抗辩称其曾与刘斌等约定，对案涉债权非经刘永超同意不得转让，故案涉债权转让应属无效。但刘永超等也在债权转让告知书上进行了签名，应视为其对案涉债权的转让是知道和认可的。综上，刘永超、郑亚南的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永超、郑亚南的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月二十六日书记员  王小青
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终1034号 上诉人（原审原告）陈荣有，男，1945年4月26日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县自然资源和规划局，住所地浦江县环城南路221号。 法定代表人徐方镇，局长。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路38号。 法定代表人俞佩芬，县长。 上诉人陈荣有因请求履行职责一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，陈荣有在2011年浦江县浦阳街道群生村旧村改造过程中，与群生村村委会达成补偿安置协议，2013年8月根据协议分得5间安置房，分别为陈逢坑1区的23-1、23-2，并交付了钥匙。2017年5月19日，群生村村委会将陈荣有所有的5间房屋进行查封，并将23-2的房屋转让给他人。现陈荣有诉请要求确认陈逢坑1区的23-1、23-2的房屋及土地使用权为陈荣有所有，其提出的实质请求是确权，并非土地权属争议纠纷，而且案涉土地也并不存在土地争议。由于案涉房屋及土地并未进行过审批和登记，因此陈荣有的请求确权没有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回陈荣有的起诉。 陈荣有上诉请求撤销兰溪市人民法院（2019)浙0781行初624号行政裁定书，并指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，无事实依据，更无法律依据。一、本案不具备驳回起诉的情形。1.本案当事人均为适格的诉讼主体。上诉人因不服浦江县人民政府作出的浦政复决字〔2019〕24号行政复议决定书，提起行政诉讼。该行政复议决定书维持了浦江县自然资源和规划局浦自然资规函〔2019〕29号《关于对陈荣有集体土地使用权确认申请的处理意见》（以下简称《处理意见》）。浦江县自然资源和规划局受理本案，源于浦江县人民政府的案件移交，移交理由为：本案属于土地权属争议纠纷。本案上诉人向浦江县人民政府申请集体土地使用权确权，县政府告知不予受理。故上诉人向金华市人民政府提起行政复议，期间上诉人与浦江县人民政府达成和解：上诉人向县政府重新申请，然后由县政府移交给浦江县自然资源和规划局办理。2.上诉人一审起诉未超过法定期限。上诉人在2019年9月23日收到《行政复议决定书》，10月8日提起行政诉讼，起诉未超过法定期限。上诉人已向一审法院提交了EMS快递客户联，足以证明。二、浦江县自然资源和规划局的《处理意见》程序违法，应当予以撤销。被上诉人浦江县人民政府未履行《行政复议法》第三条规定的法定职责，对原具体行政行为的程序合法性进行审查。依照《土地权属争议调查处理办法》30条规定，浦江县自然资源和规划局提出《调查处理意见》后，应当在5个工作日内报送浦江县人民政府，由浦江县人民政府下达处理决定。本案中，浦江县自然资源和规划局于2019年4月25日直接出具《处理意见》，并送达上诉人，未报送浦江县人民政府，其程序违法，应当撤销。申请行政复议期间，被上诉人浦江县人民政府未对原具体行政行为的程序合法性进行审查，作出了维持《处理意见》的复议决定是完全错误的。 浦江县自然资源和规划局答辩称：一、一审裁定驳回起诉是正确的。1、一审并非以诉讼主体不符、超过起诉期限为由裁定驳回起诉，上诉人对此提出的上诉理由无意义。2、上诉人提出的请求是确权，但实质上属于宅基地的审批争议，并非土地权属争议。二、答辩人所作的《关于对陈荣有集体土地使用权确认申请的处理意见》是正确的。1、《土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县经人民政府批准。上诉人所称的5间宅基地并未经过审批，没有依据支持其确权申请。2、《土地权属争议调查处理办法》所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。上诉人提出的请求不属于土地权属争议纠纷，并不适用上述办法的规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 浦江县人民政府答辩称：一、一审裁定驳回起诉正确。涉案房屋及土地并未经过审批和登记，一审认为被答辩人请求确权没有事实根据，不符合起诉条件予以驳回并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。浦江县自然资源和规划局作出的《关于对陈荣有集体土地使用权确认申请的处理意见》系依法作出，答辩人据此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出维持上述处理意见的决定并无不当。 本院认为，上诉人陈荣有向一审法院诉请撤销浦江县人民政府作出的浦政复决字〔2019〕24号行政复议决定书，并责令浦江县自然资源和规划局重新作出处理意见，即上诉人认为浦江县自然资源和规划局针对其申请作出的浦自然资规函〔2019〕29号《处理意见》及浦江县人民政府维持上述29号《处理意见》的复议决定均是错误的，为此法院应当对上述两个行政机关所作的行政行为的合法性进行审查。但一审法院并未对上诉人提请的具体行政行为进行合法性审查的情况下，径行以上诉人请求确权没有事实根据为由裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。故上诉人请求撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理的上诉请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初624号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 徐青雅 审 判 员 张淑英 二〇二一年三月二十九日 代书记员 陈思秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初339号 原告:谭睦权，1996年1月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：盛某，女，1994年8月26日出生，汉族，住广西永福县。 原告谭睦权与被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告谭睦权到庭参加诉讼。被告盛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金4万元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学，被告因资金周转需要于2020年8月1日向原告借款人民币4万元，并出具了一张借条，双方约定2020年8月31日一次性连本带息还清。约定还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告一直至今分文不还。原告拨打被告手机时，出现被告多次不接或者拒绝接听的情况。原告认为，根据民法通则的规定，双方已事实上构成借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款及利息。被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，原告根据民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼，请法院依法判决。 在庭审过程中，原告对其诉请被告支付利息做了补充说明：从2020年8月1日开始起算，按月利率1%计算。 被告盛某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明以下案件法律事实：被告因需要资金周转向原告借款，原告于2020年8月1日通过支付宝转账方式交付给被告共计4万元。被告于当日向原告出具一张《借条》，载明：因个人资金周转紧张，特向谭睦权借款4万元；借款利息按月利率1%计算；2020年8月31日为还款截止日期，按时一次性付清借款本金及利息。 在案件审理过程中，原告自认被告已经在2020年10月还款1000元，在2020年11月中旬还款2000元，共计还款3000元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经将借款交付给被告，双方之间的民间借贷合同合法有效。约定还款期限已经届满，被告仍未向原告还清借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金予以支持。因被告已经还款3000元，本院确定被告应向原告返还借款本金37000元，对原告该项诉讼请求中的超出部分不予支持。双方约定借款利息按月利率1%计算，该利率未超过法律规定的上限，本院对原告诉请被告按该利率从出借之日即2020年8月1日开始计算借款利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛某向原告谭睦权返还借款37000元； 二、被告盛某向原告谭睦权支付借款利息（利息计算方式：以所欠借款本金为基数，自2020年8月1日起至被告盛某还清借款之日止，按月利率1%计算）； 三、驳回原告谭睦权的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，由原告谭睦权负担30元，被告盛某负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月二十二日 书记员  向柔澜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执64号 申请执行人：彭州杰烽保温材料厂，住所地：四川省彭州市升平镇昌衡村3组。 法定代表人：王兰。 被执行人：陈丽，女，1977年6月12日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行彭州杰烽保温材料厂与陈丽买卖合同纠纷一案中（执行标的为27183元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执4159号申请执行人:浦江县黄良水装饰行,住所地浦江县黄宅镇紫金家园3-101号,组织机构代码L81941795。法定代表人:黄良水。被执行人:黄东良,男,1983年01月20日出生,住所地浦江县。申请执行人浦江县黄良水装饰行与被执行人黄东良买卖合同纠纷一案，申请执行人浦江县黄良水装饰行于2020年11月10日向本院申请执行，执行标的总额18897元，本院于2020年11月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行5000元，内容不违反法律规定，经查系和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）浙0726执4159号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 应 敏二〇二一年三月二十六日代书记员 何伟健
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初709号原告：史占全，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告史占全诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史占全，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款45700元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月16日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告史占全粮款45700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执848号 山东康蒙中药材有限公司、北京深港药业有限公司： 本院依据（2020）鲁1326民初8333号民事判决书，于2021年2月2日立案执行的申请执行人山东康蒙中药材有限公司与被执行人北京深港药业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执813号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：孙恒乐，男，汉族，1988年12月5日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙恒乐借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人孙恒乐名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1193号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：袁本红，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁本红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告袁本红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告袁本红偿还贷款本金34811.85元，利息2654.86元、罚息2560.32元、复利291.72元，共计40318.75元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ3ＨＡ061704）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月25日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ3ＨＡ061704）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币53116.18元，其中本金41088.15元、利息11464.77元、罚息452.79元、复利109.23元，暂存户金额1.24元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金34811.85元、利息2654.86元、罚息2560.32元、复利292.96元。现按合同约定扣除暂存户金额1.24元后，被告尚积欠贷款本金34811.85元、利息2654.86元、罚息2560.32元、复利291.72元，共计人民币40318.75元。 被告袁本红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月22日，被告袁本红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁本红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告袁本红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁本红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告袁本红所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ3ＨＡ061704）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁本红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34811.85元、利息2654.86元、罚息2560.32元、复利291.72元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ3ＨＡ061704）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取404.0元，由被告袁本红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执237号 申请执行人：上林县人民法院刑事审判庭，住所地上林县大丰镇城西街1号。 被执行人：李东，男，1970年10月4日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人上林县人民法院刑事审判庭与被执行人李东追缴违法所得一案，本院（2019）桂0125刑初74号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人退赔上林县大丰镇大丰社区128230元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李东发出执行通知书、财产报告令，对李东的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查均未发现被执行人李东有财产可控执行。本院依法对被执行人李东的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人李东列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李东有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6714号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：吴碧兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴碧兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴碧兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33539.31元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33539.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5042号 原告：王冬冬，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：吴军，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 原告王冬冬与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加了诉讼。被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬冬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金40000元；二、请求法院判决被告偿还利息11000元（利息暂从2018年11月5日计算至起诉之日2020年9月5日止），后续利息计算至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月5日因需资金周转向原告借款40000元，并约定于2018年11月25日归还，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，并且躲避不接电话不回信息，原告遂诉至法院。 被告吴军未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告王冬冬与被告吴军系朋友关系，2018年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年11月25日，借条中未约定借款利息。原告通过支付宝转账支付了4万元借款。借款到期后，被告未按约还款，经原告催收无果，遂酿成本纠纷。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单及陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军向原告王冬冬借款，原告王冬冬向被告吴军支付了借款，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守合约。现被告吴军拖欠原告借款，构成违约，应当承担违约责任。故对于原告主张要求被告偿还4万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告偿还借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告依法应向原告支付逾期付款利息。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴军在本判决生效后五日内偿还原告王冬冬借款本金40000元； 二、限被告吴军在本判决生效后五日内偿还原告王冬冬逾期利息（自2018年11月26日起，以40000元为本金，按年利率3.85%计算并支付至借款本金清偿时止）； 三、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，公告费560元，合计1635元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  柏子仁 人民陪审员  翟爱云 人民陪审员  唐秀伟 二〇二一年三月十六日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：朱亚红，女，1980年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告朱亚红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，朱亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：要求朱亚红支付信用卡透支本金44762.32元、利息5187.33元、滞纳金（违约金）7146.41元、其他费用2086.44元，合计59182.50元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年10月21日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。事实与理由：2016年7月13日朱亚红在浦发银行杭州分行处办理个人信用卡，卡号为6259××××1780。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 朱亚红于2016年7月13日至2019年10月21日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金44762.32元，利息5187.33元、滞纳金（违约金）7146.41元、其他费用2086.44元。截止2019年10月21日，朱亚红尚欠浦发银行杭州分行透支本金44762.32元及利息、费用等，故诉至法院。 朱亚红在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：浦发银行杭州分行提供的信用卡申请表、信用卡申请确认函、章程、领用合约、交易明细，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对浦发银行杭州分行诉称事实予以确认。同时查明，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明：自由分期账单分0-0.9%/期。 截止2019年10月21日，朱亚红尚欠透支本金44762.32元、利息5187.33元、违约金7146.41元、其他费用2086.44元。经浦发银行杭州分行多次催讨，朱亚红至今未还，遂成讼。 本院认为，浦发银行杭州分行与朱亚红因贷记卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现浦发银行杭州分行已履行了出借义务，朱亚红未按约履行还本付息的义务，显属违约，故浦发银行杭州分行要求朱亚红归还透支本金并按约支付利息及违约金、费用等，理由正当，本院予以支持。朱亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于浦发银行杭州分行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱亚红应于本判决生效之日起十日内归还给上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金44762.32元及相应利息、违约金、其他费用【其中截止2019年10月21日的利息为5187.33元、违约金为7146.41元、其他费用为2086.44元，自2019年10月22日起至实际款清之日止的利息和违约金按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】。 如果朱亚红未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，依法减半收取640元，由朱亚红负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二一年三月三十日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1533号 罪犯武满芳，女，1986年3月26日出生，汉族，湖南省溆浦县人，高中文化，住溆浦县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)浙绍刑初字第68号刑事判决，以被告人武满芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯武满芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯武满芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。本考核期月均消费人民币197.01元，账户余额人民币1034.79元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武满芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系涉毒品犯罪罪犯,被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯武满芳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月14日起至2026年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  华 郑
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初696号原告：刘玉振，男，1964年7月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所律师。被告：郝艳平，男，1980年6月10日出生，汉族，住安阳市安阳县。原告刘玉振诉被告郝艳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉振的委托诉讼代理人高昂到庭参加诉讼，被告郝艳平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉振向本院提出诉讼请求：请求被告郝艳平返还借款60000元整以及利息（利息按月息一分，从2016年7月4日起至还清之日止，截止起诉之日利息为28300元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月4日被告以资金周转为由向原告借60000元并出具了借条。原告以现金的方式向被告支付，当时口头约定月息一分，尽快归还，但仅偿还了5000元的利息其余借款未按时偿还。原告多次向被告催款，但被告一直推诿不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所诉。被告郝艳平未予答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告因缺乏资金向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：借条，今借到刘玉振现金60000元整（陆万元整）。身份证号码：。借款人：郝艳平，2016年7月4日。该借据未约定还款日期及利息。原告主张双方口头约定月息1分，被告偿还了5000元，但该5000元偿还的系利息。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款60000元，并向原告出具借据系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告主张双方口头约定月息1分，但借据上并未约定利息，且原告也未能提供相应的证据证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。故被告偿还的5000元，不能认定偿还的系利息，应当从本金中予以扣除。故被告应当向原告偿还借款55000元及利息，利息从起诉之日，即从2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝艳平于本判决生效后十日内偿还原告刘玉振借款55000元及利息（利息从2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘玉振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告郝艳平负担625元，由原告刘玉振负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二一年三月三十日书记员  吴晓斐
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终603号上诉人（原审被告）：湖北众洋钻业有限公司，住所地通山县经济开发区水晶工业园区内。法定代表人：陈晓明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地咸宁市肖桥工业园庆展路**。法定代表人：张线，该公司总经理。原审被告：彭方水，男，1965年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人湖北众洋钻业有限公司与被上诉人咸宁恒基商品混凝土有限公司、原审被告彭金水买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北众洋钻业有限公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北众洋钻业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  汤兆光审  判  员  涂海兰二〇二一年三月二十二日法官助理熊子惠书记员（兼）  熊子惠附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执700号 雷定刚、成都兴九兴农林产业开发有限公司、吴勇、赵心利、吴娟、李慧、干映钢、杨晓燕、刘平、晏黎、徐雪、蒋宝国、杨文萍: 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1657号民事判决，于2021年2月2日移送立案追缴被执行人雷定刚、成都兴九兴农林产业开发有限公司、吴勇、赵心利、吴娟、李慧、干映钢、杨晓燕、刘平、晏黎、徐雪、蒋宝国、杨文萍诉讼费一案。移送执行标的225299元。执行中，本院已将上述应执行款项执行上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保41号 申请人：李祖建，男，1992年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。 被申请人：遵义启宏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际3栋商业楼4楼，统一社会信用代码91520300795265319K。 法定代表人：黄俊，总经理。 申请人李祖建于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全。请求查封、扣押、冻结被申请人遵义启宏房地产开发有限公司名下价值3000000.00元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：6533230181820210000063）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义启宏房地产开发有限公司名下价值3000000.00元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人李祖建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执615号申请执行人：吉子尾只，男，1980年4月10日出生，彝族，住四川省昭觉县。委托代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：刘钱顺，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘林涛，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省封丘县。吉子尾只与刘钱顺、刘林涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初2410号民事调解书于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬12000及利息。执行中，2021年3月30日，申请执行人吉子尾只以正在与被执行人协商和解为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)川0623执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  陈明荣审判员  杨文太二〇二一年三月三十日书记员  廖红梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1360号原告：沈东辉，男，1968年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告沈东辉与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈东辉撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告沈东辉负担。审 判 员  杨 进二〇二一年三月一日法官助理  杜 民书 记 员  杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初344号 原告：王改英，女，汉族，万荣县居民。 被告：杜波，男，汉族，万荣县居民。 本院在审理原告王改英与被告杜波民间借贷纠纷一案中，2021年3月17日原告王改英对被告杜波提出撤诉申请。 本院认为，原告王改英的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王改英撤回对被告杜波的起诉。 案件受理费638元，由原告王改英负担。 审判员  薛蛟 二〇二一年三月十七日 书记员  任然
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执114号 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区金磐路**华晟总部经济园****。 法定代表人丁晓阳，总经理。 被执行人郑楚，男，汉族，1991年4月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王江伟，男,汉族，1995年10月20日出生,住浙江省仙居县。 申请人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被申请人郑楚、王江伟追偿权纠纷一案，金华仲裁委员会于2020年11月12日作出（2020）金裁经字第119号裁决书已生效。因郑楚、王江伟未履行生效法律文书所确定的义务，浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，划拨了被执行人郑楚在仙居农商行横溪支行账户的存款，实现债权24376.33元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月28日，申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院递交了撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执114号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月二十九日 代书记员  吴旭晖
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执2031号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:陈檬嘉,女,1992年10月20日出生,住所地上海浦东新区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初1662号刑事判决书，本院于2021年3月19日立案执行被执行人陈檬嘉非法经营罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执2031号，执行标的90000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执恢13号之一申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路**。负责人：董兴磊，董事长。被执行人：济南首领经贸有限公司，住所地济南市天桥区济泺路**********。法定代表人：曹双文，经理。被执行人：曹双文，男，1969年2月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：于维萍，女，1970年3月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：于维龙，男，1976年8月19日出生，汉族，现住济南市天桥区。被执行人：夏秀芳，女，1979年1月30日出生，汉族，住济南市天桥区。济南农村商业银行股份有限公司与济南首领经贸有限公司、曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）济商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告济南首领经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金560万，利息l07677.33元（利息计至2014年9月30日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按《流动资金金融借款合同》的约定另行计付）；二、被告济南首领经贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东济南润丰农村合作银行支付律师代理费35044元；三、原告山东济南润丰农村合作银行对被告于维龙名下位于历城区（济房权证历城字第**）的房产在570万元及律师代理费35044元的范围内享有优先受偿权；四、被告曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳对本判决第一、二项下的债务在570万元的范围内承担连带清偿责任。因济南首领经贸有限公司、曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月11日立案恢复执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经人民法院网络执行查控系统查询和现场调查，被执行人济南首领经贸有限公司名下无财产。被执行人曹双文在财付通支付科技有限公司085exxxx235@wx.tenpay.com账户有存款11196.07元、在济南农村商业银行股份有限公司杨庄支行62xxxx,0101,0账户有存款572.81元，本院扣划。被执行人于维萍名下有车牌号码为鲁Ａ×××**轿车一辆，被另案查封，本院轮候查封。被执行人于维龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县表白寺营业所60×××05账户有存款1754.03元，本院扣划。被执行人夏秀芳在中国银行股份有限公司济南黄岗路支行2117xxxxx0CNY0有存款1752.43元，本院扣划。上述扣划被执行人曹双文（互联网）银行账户存款共计11768.88元、被执行人于维龙银行账户存款1754.03元、被执行人夏秀芳银行账户存款1752.43元，本院分别扣除执行费76.53元、50元、50元后，剩余共计15098.81元过付于申请执行人。此外，申请执行人提供财产线索，称被执行人于维龙在青岛爱老健康产业有限公司有实际收入，本院于2021年1月19日到该公司调查，该公司向本院证实，被执行人于维龙在其公司无实际收入。被执行人除上述财产外，暂无可供执行的财产。本院将查明的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人（法定代表人）高消费至本案法律义务履行完毕。2021年3月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年三月二十六日书记员  白 雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3286号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁瀚予，女。原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司委托诉讼代理人梁瀚予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回货款22.99元并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月9日在被告分公司天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买“梅菜扣肉米饭”，生产日期为2019年10月6日，保质期为9个月，经查该商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型连锁超市，应该建立严格的审查制度，杜绝过期变质的食品出售给消费者，其出售的过期食品造成原告无法食用，其行为违法了食品安全法34条，现根据食品安全法148条，望判如所请。人人乐公司提交书面答辩状，主要答辩意见为：1.原告系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护；2.原告存在调包的情况；3.原告在较短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大被告赔偿范围；4.原告未受到任何人身伤害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日，原告在被告人人乐公司下属的西青大寺购物广场购买了“梅菜扣肉米饭”一袋，商品编号为：6931735900744，价格22.99元。该食品的生产日期为2019年10月6日，保质期为9个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款22.99元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。关于被告提出的第2项和第3项抗辩，并未提交证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告田晓晓货款22.99元，并赔偿原告田晓晓1000元，合计1022.99元；二、原告田晓晓于本判决生效之后十日内将“梅菜扣肉米饭”一袋退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年三月十七日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终633号 上诉人（原审原告）国学勤，男，1943年1月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路**。 法定代表人马晓磊，市长。 委托代理人周洪光。 上诉人国学勤因诉被上诉人淄博市人民政府行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2020年12月28日作出的(2020)鲁03行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告国学勤向淄博市自然资源局提出《请求确认德升酒店房产所有权》的申请，淄博市自然资源局未作书面答复。原告于2020年6月20日向被告申请行政复议，请求淄博市人民政府责令淄博市自然资源局对原告提交的《请求确认德升酒店房产所有权》的申请，作出书面答复。针对原告提交的行政复议申请存在表述不清楚问题，被告书面通知原告作了两次补正，于2020年7月13日正式受理复议申请，于2020年9月3日作出淄政复〔2020〕102号行政复议决定，经审查认为，行政复议被申请人淄博市自然资源局收到原告《请求确认德升酒店房产所有权》的申请，未作答复的行为，属于行政不作为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令被申请人淄博市自然资源局对申请人提交的《请求确认德升酒店房产所有权》作出答复。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案是因原告国学勤请求确认德升酒店房产所有权问题引起的行政复议及行政诉讼案件，原告向淄博市自然资源局提出申请，淄博市自然资源局未作书面答复。原告于2020年6月20日向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，请求被告责令淄博市自然资源局对原告提交的《请求确认德升酒店房产所有权》的申请，作出书面答复。被告接到原告提交的行政复议申请材料后依法两次通知其提交补正材料，于2020年7月13日受理立案，经通知受理、通知答辩、审查审批、送达等程序，于2020年9月3日作出淄政复〔2020〕102号行政复议决定，责令被申请人淄博市自然资源局对原告提交的《请求确认德升酒店房产所有权》的申请作出答复，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原告国学勤本案行政复议及行政诉讼所保障的程序性权利已经得到支持，原告《请求确认德升酒店房产所有权》的实质诉求，已在法定程序内依法继续推进处理。原告可以按照淄政复〔2020〕102号行政复议决定指引的途径，由淄博市自然资源局作出答复。原告国学勤要求撤销淄政复〔2020〕102号行政复议决定的诉讼请求，无事实法律依据；原告要求确认德升酒店房产所有权，责令被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，对淄博市自然资源局不提出书面答复、不提交当初作出具体行政行为的证据、视为该具体行政行为没有证据依据、决定撤销具体行政行为等请求，均不是本案行政复议程序和行政诉讼程序处理审查的范围。淄政复〔2020〕102号行政复议决定主文，责令被申请人淄博市自然资源局对原告提交的《请求确认德升酒店房产所有权》作出答复，其是根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项规定作出的，在一定期限内履职答复是法定的当然要求，即一般法律规定的60日履职期限或者特别法律规定的特定期限，“作出答复”也不排除书面答复形式。因此，本案行政复议决定主文的表述，并无不当。综上，原告国学勤本案的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告国学勤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告国学勤负担。 国学勤不服原审法院判决，以起诉时同样理由提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.责令被上诉人确认上诉人德升酒店房产所有权。 被上诉人淄博市人民政府向本院提交书面答辩意见称，其作出的的〔2020〕102号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 双方当事人在原审中提交的证据材料已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,上诉人国学勤在本案中提出的实质诉求，已经由被上诉人淄博市人民政府在淄政复〔2020〕102号行政复议决定中进行了处理。上诉人可等待淄博市自然资源局履行淄政复〔2020〕102号行政复议决定的结果。在行政复议机关已经支持了上诉人国学勤的复议请求的情况下，其仍提起本案诉讼，要求被上诉人直接调查其诉请并对其答复，缺乏法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人国学勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 李 拙 二〇二一年三月二十六日 书记员 王超群
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初219号 原告：李金燕，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：绩溪上河国际养老中心，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院，社会统一信用代码5234182407236126XB。 法定代表人：宋兴旺,总经理。 原告李金燕与被告绩溪上河国际养老中心合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金燕到庭参加诉讼，被告绩溪上河国际养老中心经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告购买瑞养卡本金30000元、消费优惠金2400元；二、判决被告承担违约责任即给付原告2400元；三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订关于购买瑞养卡的《绩溪上河国际养老中心养老服务合同书》，合同期限为2017年3月18日至2020年3月17日，合同书中约定原告向被告缴纳30000元养老服务费用，被告给予原告每年8%的消费优惠，三年服务期满后，原告养老服务卡额度未消费完的余额，可向被告申请退还余额。现合同已到期，被告未返还本金且拖欠一年的消费优惠金，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告绩溪上河国际养老中心未作答辩。 原告李金燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.《绩溪上河国际养老中心养老服务合同书》、收据，证明原告向被告购买瑞养卡服务并支付相应价款的事实。 被告绩溪上河国际养老中心未质证也未提交证据材料。 经审核，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认定本案事实如下：2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绩溪上河国际养老中心养老服务合同书》，该合同第四条乙方的权利义务第一款规定“乙方在向甲方交纳30000元养老服务全部费用后，甲方在60日内为乙方办理《居住权证》。乙方享受《居住权证》中的权利；乙方享有甲方提供的优质服务，并按养老服务卡类型享受相应的住房折扣。养老服务卡在养老中心仅限本人及配偶使用，在养老中心作为消费卡使用。”第二款规定“乙方根据养老服务卡类型享受相应的住房折扣和消费优惠。三年服务期内，乙方可在养老服务卡额度内进行消费，超出部分即时现金结算。三年服务期满后，乙方养老服务卡额度未消费完的余额，可向甲方申请退还余额。甲方根据乙方养老服务卡余额赠送给乙方相应的消费优惠。”合同签订后，原告依约缴纳了30000元，按该合同有关内容，每满一年原告即享有每年2400元的消费优惠，总共享受三年。原告至今未在被告处有任何消费，被告按约已给付了原告二年消费优惠。 另查明，本院审理的类案中，被告绩溪上河国际养老中心以现金或转账方式支付了持卡人消费优惠。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。原、被告双方于2017年3月18日订立的合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务。2020年3月17日合同期满后，被告依约应退还瑞养卡余额30000元并支付合同期限内的剩余的一年消费优惠2400元。另本案被告每年给付原告款项，系养老服务卡约定的原告享受相应消费优惠金而非借款利息，该款属定期给付之债。所谓定期给付之债，主要是指继续性合同履行过程中随着合同履行而持续定期发生的债务。由于定期给付之债是在合同履行过程中不断产生的，具有双务性特征，而本案自合同确定的履行期限届满之日起，各自均不需要履行各自义务，故本院对原告主张被告支付合同期限届满前的消费优惠金的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绩溪上河国际养老中心于本判决生效之日起十日内返还原告李金燕30000元并支付消费优惠2400元； 二、驳回原告李金燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告李金燕负担24元，由被告绩溪上河国际养老中心负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪国栋 二〇二一年三月十二日 法官助理胡小萍 书记员刘蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初336号原告：嵇福成，男，1979年10月22日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇福高（系原告哥哥），男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：江苏佳迪森环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道震泽西路26号。法定代表人：刘伟泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：华惠彪，无锡市新吴区梅村法律服务所法律工作者。本院在审理原告嵇福成诉被告江苏佳迪森环保设备有限公司技术服务合同纠纷一案过程中，原告嵇福成于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告嵇福成自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嵇福成撤回起诉。本案案件受理费3500元减半收取1750元，由原告嵇福成负担。审判员 杨 洋二〇二一年三月二十九日书记员 王亚会
浙江省苍南县人民法院支 付 令（2021）浙0327民督238号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：陈开慧，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2017年9月13日向申请人申领卡号为6222××××2083的丰收贷记卡。被申请人从2017年10月3日开始透支，于2019年9月13日最后一笔消费562元，于2019年11月11日最后一次还款298.17元，形成透支本金共4652.72元。以上事实申请人提供丰收贷记卡标准个人卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费表及账户明细予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金4652.72元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2019年11月13日止为75.96元，之后的利息以透支本金4652.72元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为232.64元（按透支本金4652.72元＊5%＊10%＊10一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈开慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司透支本金4652.72元、利息（截至2019年11月13日止为75.96元，之后的利息以透支本金4652.72元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金232.64元。申请费17元，由被申请人陈开慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 金梦婕二〇二一年三月九日zdqz立案审查表代书记员 沈思思附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执22号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住浙江省杭州市梅灵北路7号-104号。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：王金鑫，男,汉族，1992年2月21日生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街乳品厂1栋1单元502室。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8769号裁决书，受理了浙江汉坤金融信息服务有限公司与王金鑫借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币1746.32元。本院在执行过程中，因申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8769号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初230号原告:锡林郭勒盟嘉安房产中介服务有限公司。法定代表人:石某。委托诉讼代理人:赵某。被告:尹某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林郭勒盟嘉安房产中介服务有限公司与被告尹某中介合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告锡林郭勒盟嘉安房产中介服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告锡林郭勒盟嘉安房产中介服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟嘉安房产中介服务有限公司撤诉。案件受理费180元，由原告锡林郭勒盟嘉安房产中介服务有限公司负担。审判员 丽   娜二〇二一年三月十一日书记员 呼和苏勒德
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢200号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：张吉兵，男，汉族，1969年6月2日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张吉兵借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人张吉兵名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初11163号原告：张民军，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX街道北沈新世纪。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司，住所地：XX区XX路XX号XX酒店XX室。负责人：孙洁，该公司总经理。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地:XX区XX城XX路XX号XX大厦XX室。负责人：张智军，该公司总经理。原告张民军与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张民军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按张民军撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二一年三月二十六日书记员  庞 敏打印：扈艳红校对：庞敏2021年月送达1
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1364号之六申请执行人：德州银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县中心街金宇建材城A5号楼。负责人：王长波，职务：行长。被执行人：山东庆云德利发金属制品有限公司，住所地山东省德州市庆云县常盛工业园。法定代表人：张星。被执行人：山东庆云庆金车行有限责任公司，住所地山东省德州市庆云县常盛工业园。法定代表人：张亨。被执行人：张星，男，汉族，1980年11月11日生，住山东省庆云县。被执行人：徐娟，女，汉族，1983年6月24日生，住山东省庆云县。被执行人：张亨，男，汉族，1986年11月18日生，住山东省庆云县。被执行人：陈苗，女，汉族，1986年12月5日生，住山东省庆云县城区。被执行人：张洪岭，男，汉族，1958年6月29日生，住山东省庆云县。被执行人：王绣兰，女，汉族，1955年5月12日生，住山东省庆云县。本院于2020年9月15日作出的（2020）鲁1423执1364号之一执行裁定书，查封了被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆；查封了被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆；查封了被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆；查封了被执行人徐娟名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆；查封了被执行人张亨名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆；查封了被执行人陈苗名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆；查封了被执行人张洪岭名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。二、解除对被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。三、解除对被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。四、解除对被执行人徐娟名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。五、解除对被执行人张亨名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。六、解除对被执行人陈苗名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。七、解除对被执行人张洪岭名下所有的鲁Ｎ×××××号车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  吕建强二〇二一年三月九日书记员  张彩云
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执195号之一被执行人：杨西成本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨西成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨西成在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币23884.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢慧二〇二一年三月十六日书记员周丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2903号原告：南京银城物业服务有限公司，统一社会信用代码913201002498247269，住所地南京市鼓楼区江东北路**银城广场**。法定代表人：李春玲。委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：李文燕，女，1986年2月22日出生，汉族，住丹阳市。被告：姚昌，男，1980年9月21日出生，汉族，住丹阳市。原告南京银城物业服务有限公司与被告李文燕、姚昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年三月十日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初6163号 原告：章镕旭，男，1999年3月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王涛，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：林倩霞，女，1999年2月28日出生，汉族，住宁海县。 原告章镕旭与被告林倩霞民间借贷纠纷一案，于2020年12月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告林倩霞归还原告章镕旭借款本金108200元；2.被告林倩霞支付原告为实现债权而支出的代理费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告章镕旭及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告林倩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告林倩霞因需曾向原告多次借款，经对账，被告林倩霞（乙方）于2020年8月25日向原告章镕旭（甲方）出具《借据》、《借款合同》各一份，《借据》载明：“今向章镕旭借到人民币拾万捌仟捌佰元整，借款期限自2020年8月25日起到2023年9月25日止，借款人：林倩霞，2020年8月25日。”《借款合同》载明：“一、甲方愿出借给乙方人民币拾万捌仟捌佰元整（￥108800元），借款期36个月，于订立合同之时甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、此借款分36个月归还，于2020年9月20日开始归还3023元（大写叁仟零贰拾叁元整），之后35期于每月20号归还3023元（大写：叁仟零贰拾叁元整）。三、乙方保证必须按期归还借款，不得拖欠，如果不能按期归还借款，则甲方有权立即回收借款并且乙方需承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等支出……，甲方：章镕旭，乙方：林倩霞，签订合同日期：2020年8月25日。”嗣后，经原告催讨，被告未按约定还款，截至2020年12月21日，被告仅归还600元。原告无奈诉至法院，并产生代理费7000元。 以上事实由原告提供的《借据》、《借款合同》原件各一份、微信转账记录及到庭当事人的陈述予以真实。 本院认为，原告章镕旭与被告林倩霞之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告林倩霞未归还借款，原告章镕旭要求被告林倩霞归还借款108200元的诉请，本院予以支持。被告林倩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林倩霞于判决生效后十日内归还原告章镕旭借款本金108200元； 二、被告林倩霞于判决生效后十日内支付原告章镕旭为实现债权而支出的代理费7000元。 如果被告林倩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2604元，减半收取1302元，由被告林倩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告章镕旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林倩霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月一日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初297号 原告：何晓辉，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：杜斌武，男，1968年8月23日生，汉族，住元氏县，系原告单位推荐。 被告：崔立法，男，1977年9月10日出生，汉族，住元氏县。 原告何晓辉与被告崔立法买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告何晓辉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告何晓辉的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何晓辉撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告何晓辉负担。 审判员  郑景云 二〇二一年三月十九日 书记员  张晓红
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1243号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽萍。被告：姜乙涛，男，1975年8月20日生，汉族，住辽宁省大洼县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告姜乙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人承世杰、徐丽萍到庭参加了诉讼，被告姜乙涛经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：姜乙涛；3、贷款本金：汽车贷款78300元，消费贷款20300元；4、贷款期限：汽车贷款、消费贷款期限均自2019年12月21日起至2022年12月21日；5、利率：汽车贷款、消费贷款均执行年利率9.99%，按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；6、还款方式：按月等额本息。二、欠费情况1、本金：汽车贷款本金74535.79元未归还，消费贷款本金19324.09元未归还；2、利息：截至2020年9月20日，汽车贷款利息4108.91元未归还，消费贷款利息1065.26元未归还。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告姜乙涛立即偿还原告编号为JNRCB1001657923《个人汽车贷款合同》借款本金74535.79元，利息4108.91元，并要求被告姜乙涛按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日止；2.原告对被告姜乙涛所有的LS5A3DEE7KA436345小型轿车在编号为JNRCB1001657923《个人汽车贷款合同》债务范围内优先受偿；3.判令被告立即偿还编号为JNRCB1001657927《消费借款合同》借款本金19324.09元、利息1065.26元，并要求被告姜乙涛按合同约定自2020年9月21日付息至本息还清之日为止；4.本案诉讼费被告姜乙涛承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、他项权证、借据、还款计划表、贷款提前到期通知书、邮寄单等证据加以证明。被告姜乙涛未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。另查明，双方还约定了被告的送达地址为辽宁省盘锦市大洼区田家镇亿居新城8-4-402。经原告催告后，被告至今仍未结清贷款，现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告姜乙涛签订的个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、消费借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务，现姜乙涛逾期多期，原告江南银行有权根据合同约定要求其立即还本付息，抵押手续已经办理，抵押权已设立，原告江南银行有权行使抵押权。本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜乙涛于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金74535.79元，暂计至2020年9月20日的利息4108.91元，及自2020年9月21日起至全部借款本息还清之日止按《个人汽车贷款合同》约定利率计算的利息、复利及罚息。二、如果姜乙涛不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以姜乙涛抵押的车牌号为辽ＬＸ××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、姜乙涛于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金19324.09元，暂计至2020年9月20日的利息1065.26元及自2020年9月21日起至实际还清全部借款本息之日止按《消费借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，按规定减半收取1138元，由姜乙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 冯 云二〇二一年三月二十三日书记员 崔启凡