wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执20号申请执行人：陈代明，男，1960年4月6日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被执行人：黄浩源，男，1975年3月24日出生，住湖北省宣恩县。本院在执行申请执行人陈代明与被执行人黄浩源民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈代明依据已经发生法律效力的（2020）鄂2825民督1号支付令向本院申请执行，要求被执行人黄浩源偿还借款90000.00元。在执行过程中，被执行人黄浩源已支付51133.11元，下余部分双方达成和解协议。申请执行人陈代明同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年三月二十九日书记员  尹朦朦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初45号原告朱园园，女，汉族，1984年5月15日生，住河南省开封市祥符区。被告赵真真，女，汉族，1984年10月14日生，住河南省开封市祥符区。原告朱园园与被告赵真真股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱园园到庭参加了诉讼。被告赵真真经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、被告支付小金豆幼儿园的股权转让款231000元及利息（利息按月息2分标准从2018年11月30日支付至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，共同合作开发小金豆幼儿园，后来由于家庭原因，原告从小金豆幼儿园退出，被告以231000元将原告50％的股权购买，二人于2018年11月30日签订了协议书，双方约定了转让价格，支付方式及违约责任。双方约定股权转让分三次支付，第一次于2019年元月10日之前还款31000元，第二次于2019年6月10日之前还款100000元，第三次于2020年元月10日之前还款100000元，原告一直找被告索要，每次被告都承诺会尽快还款。直到今日，被告仍分文未付。被告赵真真缺席未答辩。经审理查明，原告朱园园与被告赵真真一起从第三人手中接手小金豆幼儿园（营业执照为大金豆幼儿园）。2018年11月30日原被告签订退股协议书，约定：朱园园将其持有的小金豆幼儿园（大金豆幼儿园）50%的股权转让给赵真真，赵真真按231000元给朱园园退股；转让款的支付采取分期支付的方式，第一次于2019年元月10日之前还款31000元，于2019年6月10日之前还款100000元，于2020年元月10日前还款100000元；自协议签订之日起被告赵真真所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后的）与原告朱园园再无任何联系。被告赵真真不得以任何理由拖欠还款（如亏损、转租、转让、关闭等）；原告朱园园不得干预被告赵真真正常的经营活动。原告朱园园与被告赵真真在协议书中签字按印。退股协议书签订后被告赵真真因经营困难未向原告朱园园支付上述转让款231000元。上述事实，有退股协议书、询问笔录、当事人陈述相印证。本院认为，原被告签订退股协议书，对原告朱园园退出幼儿园及转让价格进行了约定，被告赵真真应按协议约定向原告支付相应的款项。原告朱园园要求被告支付小金豆幼儿园的股权转让款231000元，本院予以支持。原告朱园园要求被告支付转让款231000元的利息，按月息2分标准从2018年11月30日支付至实际偿还之日止，双方未在退股协议书上约定违约金或利息，故对此诉讼请求本院不予支持。但从原告2021年1月5日起诉之日起，被告赵真真应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）给付转让款231000元的利息至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告赵真真于本判决生效之日起十日内支付原告朱园园转让款231000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2021年1月5日起计算至还清款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告赵真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二一年三月二十二日书记员  刘欣欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4167号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：张薇，女，1985年09月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张薇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二一年三月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1067号 原告:张向柱，男，1983年9月20日出生，汉族，高中文化，六安市金安区人，自由职业，住安徽省六安市裕安区。 被告:汪宝林，男，1961年7月18日出生，汉族，芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告张向柱与被告汪宝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。 原告张向柱向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款28000元;二、判决被告支付款项利息1500元;三、判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:2019年7月我和被告在合肥市村旅游公司项目部，后来通过电话联系，与其公司签订土石方合同并交纳入场保证金壹拾万，在此同时汪宝林以后期项目实际负责人身份要求，打点下属等巧语所蒙骗，以先出后借名义索要人民币叁万元整，后期因工地一直无法按约定时间开工，我方认为不确定因素过多等其它原因决定退出此次项目并得栏滨生态农业观光园乡村旅游公司实控人黄总确认并退还保证金。后期在要回汪宝林叁万元时他以各种理由方式推拖拒付。此后，原告多次向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何款项。原告在此期间多次找被告，要其退还款项，但被告各种推拖，手机也无法正常接通。根据《中华人民共和国刑法》第270条，被告利用工作之便巧取豪夺非法侵占原告的事实关系成立。原告现要求被告归还全部款项并承担相关法律责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告张向柱提供的被告汪宝林的住址不确切,诉讼材料及开庭传票无法送达,原告逾期未予补正,也未提供其下落不明的相关证据,致使诉讼程序无法进行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告张向柱的起诉。 本案不收取案件受理费,原告张向柱预交的案件受理费540元,予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二一年三月四日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3091号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该公司职工。委托诉讼代理人：肖意，女，该公司职工。被告：刘亮，男，1987年2月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告刘亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人聂兆发、肖意到庭参加了诉讼；被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亮立即偿还借款本金189023.55元，利息（包含罚息、复利）2049.32元（计算至2021年2月21日），违约金9553.64元（计算至2021年2月21日），此后利息（包含罚息、复利）和违约金按合同约定计算至本息全部归还之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等原告为实现债权而发生的所有费用。事实与理由：2019年11月7日，被告刘亮与我行签订编号为2019年866117261网贷借字第201911070000020号的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，合同约定被告刘亮在授信期间内可循环使用授信额度192000元的贷款，并可逐笔向原告申请使用和归还，授信期限自2019年11月7日起至2020年11月6日止，合同签订后，原告依约发放给被告借款192000元。但是，被告却未能按借款合同的约定履行还款义务。截止到2020年11月6日，被告该贷款出现逾期，借款用途为装修，现仍有189023.55元的本金未归还。对此，原告认为，被告已构成根本违约，其行为给原告造成了不应有的经济损失，现特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，维护原告的合法权益。被告刘亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年11月7日，被告刘亮与原告签订编号为2019年866117261网贷借字第201911070000020号的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，合同约定被告刘亮在授信期间内可循环使用授信额度192000元的贷款，并可逐笔向原告申请使用和归还，授信期限自2019年11月7日起至2020年11月6日止；授信期间内贷款利率为固定利率，年利率为6.66%，按日计息；还款方式为按频计息、到期还本、利随本清；原告对被告逾期到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；授信额度内每笔贷款到期日前，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及合同约定的计、结息频率计收复利；超过合同授信额度内每笔贷款到期日的，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。合同约定，如借款人未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布本合同、原告和被告之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求被告立即清偿，并承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等。合同签订后，原告于2019年11月7日向被告发放借款192000元，被告于2021年3月17日最后一次还款499.56元，之后未再进行还款。被告于2020年11月6日第一次逾期，之后多次逾期。截止到2021年3月21日，被告尚欠本金188523.99元，利息（包含罚息、复利）3533.39元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告与被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告齐鲁银行依约履行了向被告发放借款的义务，被告亦应依约履行按时付息，到期还本的合同义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金188523.99元；二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司借款利息（包含罚息、复利）2049.32元（计算至2021年2月21日），此后利息（包含罚息、复利）按合同约定计算至本息全部归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，减半收取2155元，保全申请费1480元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年三月二十二日书记员 修维超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特51号申请人：遵义市一品养尊酒店有限责任公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲街道办事处三坝村小寨组。法定代表人：张继彬。委托诉讼代理人：俞锃涛，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人：倪宣跃，男，汉族，1981年4月11日出生，住所地贵州省遵义市新蒲新区。申请人遵义市一品养尊酒店有限责任公司与被申请人倪宣跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。遵义市一品养尊酒店有限责任公司诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字（2020）第389号裁决书。2、依法改判申请人无需向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿7521.74元。3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案中的劳动合同系被申请人欺瞒原告所签订，应为无效的劳动合同。被申请人于2018年10月19日申请入职申请人公司，岗位为库管员，申请人公司招聘的书面申请材料明确询问过被申请人是否有犯罪前科及是否曾被法院判决，被申请人在该项上明确填写的否，依据《劳动合同法》第二十六条第一款的规定下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；被申请人以欺诈的形式致使申请人与其签订了劳动合同，理应认定该劳动合同无效，《劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效后，用人单位只须向劳动者支付劳动报酬，由劳动者的原因导致合同无效的，没有规定用人单位还须向劳动者支付经济补偿金。二、本案中申请人解除劳动合同系合法解除。被申请人入职是按照要求填写员工求职及录用登记表，（表格兰中注明“我所填写的个人情况系真实的、完整的和正确的.....如有伪造或不正确，一品养尊度假酒店可终止对我的聘用”），依据该条款，申请人在2020年辣博会举行过程中，依据国保大队的要求提供员工姓名及身份信息，被申请人因此被查出有犯罪前科，不能胜任工作，因此申请人依法享有合同解除的权利，且无需因此支付任何经济补偿，申请人只是依照双方劳动合同及劳动合同的附件（登记表）的约定适当行使了自己的权利。综上所述，申请人与被申请人所签劳动合同系无效合同，申请人解除与被申请人的劳动关系系合法解除，不因据此向被申请人承担经济补偿，原裁定认定事实不清，应依法撤销。为维护自身合法权益，原告恳请法院在查明事实的基础上判如所请!倪宣跃辩称，在2019年开政协会时公安机关就把答辩人的情况告诉了申请人，但申请人并未将答辩人开除，而是继续聘用答辩人。经审查查明：遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出“遵市劳人仲【2020】第389号”《裁决书》，裁决：一、由被申请人遵义市一品养尊酒店有限责任公司支付申请人倪宣跃2020年2月及2020年3月期间待岗工资2060.00元，限于本裁决生效之日起15日内支付。二、由被申请人遵义市一品养尊酒店有限责任公司支付申请人倪宣跃解除劳动关系的经济补偿7521.74元，限本裁决书生效之日起15日内支付。本院认为，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的“遵市劳人仲【2020】第389号”《裁决书》属于终局裁决，本案中，遵义市一品养尊酒店有限责任公司未证明该《裁决书》存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，裁定如下：驳回遵义市一品养尊酒店有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人遵义市一品养尊酒店有限责任公司负担。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年三月十六日法官助理徐星星书记员王艳莉
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0481民初70号 原告：孙梅华，女，1962年7月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴瑞草，女，1964年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省永安市。 原告孙梅华与被告吴瑞草、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于202１年1月５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅华到庭参加诉讼，被告吴瑞草、杨玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙梅华向本院提出诉讼请求：一、要求吴瑞草偿还借款本金1900000元，利息1072852元（月息24383元，从2017年3月27日算至2020年11月26日，共44个月），本息合计2972852元，并继续支付利息从2020年11月27日起按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（15.4%）计算至实际还款付清之日止；二、要求杨玉兰对吴瑞草尚欠的借款本息承担连带清偿责任；三、由吴瑞草、杨玉兰承担本案诉讼费用。 事实和理由：吴瑞草与孙梅华系朋友关系，因做生意需要资金周转，吴瑞草自2006年起陆续向孙梅华借款，双方于2014年9月20日结算，吴瑞草尚欠孙梅华借款本金1900000元，双方约定按月利率2%计息，杨玉兰自愿为吴瑞草担保承担连带保证责任。此后，吴瑞草未能付息，均由杨玉兰代为支付利息至2017年3月26日。孙梅华多次向吴瑞草催讨本息，吴瑞草均借故拖延至今。孙梅华也多次要求杨玉兰承担连带清偿责任，未果。 吴瑞草、杨玉兰未提出答辩意见 孙梅华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、担保书（原件），证明：吴瑞草借款及杨玉兰自愿为吴瑞草担保。2、建设银行历史流水，证明：孙梅华从2008年12月21日至2014年2月28日，共计转账38笔给吴瑞草，合计1847550元。3、借条20张（复印件），证明：吴瑞草自2006年5月23日至2014年9月18日期间，分20次向孙梅华借款合计1904000元。吴瑞草、杨玉兰未提供证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与孙梅华陈述的事实一致，本院予以确认。另查明：杨玉兰于2014年８月2０日立下担保书一份，载明：“经吴瑞草、孙梅华、杨玉兰三方协商，由本人杨玉兰为吴瑞草向孙梅华借的本金壹佰玖拾万元整，借款及利息（利息按月利率2%，自2014年10月开始计算）承担连带责任，担保至该借款本息清偿完毕为止”。吴瑞草在该担保书借款人处签名并加盖手模；杨玉兰在该担保书担保人处签名并加盖手模。吴瑞草、杨玉兰写下担保书后仅支付利息至2017年3月26日，本金及其余利息未予偿还。 本院认为，吴瑞草尚欠孙梅华借款1900000元，有吴瑞草、杨玉兰出具的担保书及建设银行转账为凭，并有吴瑞草出具给孙梅华的20张借条复印件相佐证，事实清楚，可以认定。吴瑞草在孙梅华主张债权后，应承担偿还孙梅华借款本金并支付相应利息的违约责任。孙梅华诉请按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍支付从2017年3月27日起计算至全部付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。杨玉兰在担保书上承诺对吴瑞草所欠的借款本息承担连带责任方式，故对吴瑞草所欠的上述债务承担连带保证责任。杨玉兰承担连带保证责任后，有权向债务人吴瑞草追偿。吴瑞草、杨玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十二条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴瑞草应于本判决生效后十日内偿还孙梅华借款本金1900000元，利息1072852元（月息24383元，从2017年3月27日算至2020年11月26日，共44个月），本息合计2972852元； 二、吴瑞草应以1900000元为基数从2020年11月27日起按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（15.4%）计算利息至实际给付之日止； 三、杨玉兰对吴瑞草的上述债务承担连带清偿责任。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30583元，减半收取15291.5元，由吴瑞草、杨玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二一年三月四日 书记员  卢皛雨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确保保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4970号之一申请执行人:陈景喜,男,1973年11月10日出生,住乐清市。被执行人:林茂本,男,1980年11月24日出生,住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1109号民事判决，本院于2020年9月23日立案执行申请执行人陈景喜与被执行人林茂本民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4970号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十二日代书记员  朱栩贵
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终280号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)段本杰，男，1987年9月1日出生，户籍地安徽省芜湖市。辩护人张小雨、肖杰，上海蓼源律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人段本杰犯职务侵占罪一案，于2021年1月11日作出(2020)沪0113刑初2059号刑事判决。段本杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据营业执照、中铁上海局章程、中国中铁股份有限公司章程；中铁上海局出具的干部任免审批表、干部履历表、劳动合同、主体身份情况、任免通知；证人沈某、李某、章某某、刘1、杨某某、田某、陆某、曾某某、刘某2、王某某、陈某、段某1、段某2等人的证言、管理咨询服务合同、审批记录、预算外经费使用申请表、借支款申请单、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书；上海鼎一会计师事务所出具的专项审计报告、中铁上海局出具的财务凭证资料、银行交易明细；被告人段本杰的供述、网络赌博账户信息、销售合同、商品房买卖合同；安徽省桐城市公安局经济开发区派出所出具的抓获经过、上海市宝山区监察委员会出具的工作情况；上海市宝山区监察委员会出具的查封、扣押财物、文件清单等证据，判决认定：2016年1月至2020年4月，被告人段本杰在担任中铁上海局安质部主管兼信息员期间，利用协助部门领导申请备用金、报销经费等职务便利，采取虚构业务、冒充领导签字、审批等手段，以报销经费、申请、核销备用金等方式，侵吞公司资金共计人民币850万余元，用于网络赌博以及购买房产、车辆等个人消费。2020年8月3日，被告人段本杰在安徽省桐城市被侦查人员抓获归案。原审法院认为，被告人段本杰利用职务便利，将本单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。段本杰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以职务侵占罪判处被告人段本杰有期徒刑十年；责令被告人段本杰退赔被害单位的经济损失。原审被告人段本杰对原判认定的罪名、事实、证据均无异议，但上诉认为原判量刑过重，请求从轻处罚。段本杰的辩护人认为，原判量刑过重，请求对段本杰从轻或减轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人段本杰身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据充分。原审根据段本杰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。段本杰的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏稷栋审 判 员 姜琳炜审 判 员 吴 粲二〇二一年三月十九日法官助理 马健博书 记 员 朱银萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初399号 原告：张慧芝，女，1963年2月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：彭京跃，男，1961年3月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：宋晓玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被告彭京跃之妻，特别授权。 被告：宋晓玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张慧芝与被告彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧芝及其委托诉讼代理人邓波，被告彭京跃委托诉讼代理人以及被告宋晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓玲、彭京跃偿还原告借款100000元，并从2016年9月16日起依法承担利息46110元；2.梓潼县翠云廊果业有限责任公司对原告借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月29日，被告宋晓玲、彭京跃向原告张慧芝借款100000元，被告黄志华担保，原告通过银行转账至宋晓玲账户内，并有书面借条。被告彭京跃、宋晓玲、黄志华经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告彭京跃、宋晓玲共同辩称，1.原告请求的事实是认可的，确实是借款了的，是分两次打到我的个人账户；2.黄枝华、柳亚萍的借款都是翠云廊公司的破产债权确认了的，原告的钱也应该纳入翠云廊公司的破产债权确认中，原因如下：借款是用于翠云廊公司的支出了，公司是民营企业，我们对外借款民间借贷就只认私人，出借的当时没有认可是借给公司的，但是他们清楚钱是用于商业广场建设使用，出借手续是被告打的借条，黄枝华担保，事后，因为2017年公司支付不出来款项，黄枝华、柳亚萍采取不正当的手段单独要求彭京跃给他们重新出具借款手续，在新的借款手续上加盖了翠云廊公司公章担保，当时被告宋晓玲在绵阳三医院治疗；3.2017年1月15日，被告方给原告已经支付了8000元的利息，是从彭京跃的工行账户转给原告的。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告彭京跃、宋晓玲向原告张慧芝借款100000元，并出具借条一张载明“今借到张慧芝现金100000.00元（大写：壹拾万元整），定于2016年9月15日前归还。转入宋晓玲农行卡号，借款人：宋晓玲，彭京跃，担保人：黄枝华。”梓潼县翠云廊果业有限责任公司在“担保人”处签章。2020年5月21日，被告彭京跃在该借条上签署“此借条长期有效。彭京跃（签字并捺印），2020.5.21”。借款发生后，被告彭京跃于2017年1月15日支付利息8000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，且被告当庭对借款事实及金额予以认可，本院予以确认。一、关于利息，庭审中，被告认可原、被告口头约定利息按月息两分计算，且被告彭京跃于2017年1月15日向原告支付利息8000元。现原告请求利息按照银行贷款利率月利率0.087%即年利率10.44%计算，该利率未超过法律规定的保护上线，且低于原、被告约定的利率，并请求从2016年9月16日起依法承担利息，均属原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告未按期还款有违诚信，确会给原告造成一定的资金占用损失，故本院认可利息自2016年9月16日起按照年利率10.44%计算至款项付清之日止，已支付的利息8000元应予扣减。二、原告诉称梓潼县翠云廊果业有限责任公司对该笔借款承担连带偿还责任，以及被告辩称该笔借款应纳入梓潼县翠云廊果业有限责任公司的破产债权确认中。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款保证人梓潼县翠云廊果业有限责任公司与债权人之间并未约定保证期，借款届满之日为2016年9月15日，在届满起六个月即2017年3月16日，其保证期间已过，且原告并未起诉梓潼县翠云廊果业有限责任公司，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告彭京跃、宋晓玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张慧芝借款100000元及利息（利息自2016年9月16日起按照年利率10.44%计算至还清之日止，已支付的利息8000元予以扣减）； 二、驳回原告张慧芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1611元，由被告彭京跃、宋晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李晓东 二〇二一年三月十八日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30050号之二 申请执行人:深圳市恒宝盈纸业有限公司。 被执行人:余镇坚。 被执行人:深圳市宏通印刷包装有限公司。 申请执行人深圳市恒宝盈纸业有限公司与被执行人余镇坚、深圳市宏通印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余镇坚、深圳市宏通印刷包装有限公司应履行支付130057.84元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈勇强
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初517号原告：聂某，女，1995年5月19日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人胡俊，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案、调查取证，开庭陈述事实和理由，参与辩论、调解，领取诉讼文书。被告：夏某，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省房县。原告聂某与被告夏某离婚纠纷一案，原告聂某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告聂某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某承担。审判员  余淑芬二〇二一年三月十日书记员  葛 荣
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1410号原告:朱某，人。身份证号码：×××被告：包某，人。身份证号码：×××本院于2021年3月18日立案受理了原告朱某诉被告包某民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告包某欠原告朱某借款7200.00元。此款被告包某于2021年4月20日给付1200.00元；2021年5月20日给付1500.00元；2021年6月20日给付1500.00元；2021年7月20日给付1500.00元;尾欠1500.00元在2021年8月20日一次性付清。如逾期给付，自2019年2月9日起至给付完毕止以未付款按照年利率15.4%计息，利随本清。二、案件受理费25.00元，由被告包某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审  判  员 霍斯 日 古楞二〇二一年三月二十三日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3494号原告:丁海昆，男，汉族，1982年3月21日出生，住河南省商丘市。被告：赵宇航，男，汉族，1999年8月11日出生，住河南省商丘市。原告丁海昆诉被告赵宇航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告丁海昆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁海昆撤回起诉处理。审判员  王军号二〇二一年三月二十九日书记员  司 曼
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1738号申请执行人：上海安得列郎晴食品贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁鹏，执行董事。委托代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。被执行人：上海芮颐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春华，执行董事。本院在执行上海安得列郎晴食品贸易有限公司与上海芮颐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人苏州烨嘉瑞食品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年1月13日作出的(2020)沪0109民初1700号民事调解书确定的支付货款22,435元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二一年三月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保238号申请人：福州协华建筑设备租赁有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处宏仁社区居民委员会宏仁新村25排下441号，统一社会信用代码：915301110546624135。负责人：王兴照。被申请人：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇幸福路10号，统一社会信用代码：91530100064274094R。法定代表人：何定华。本院在审理申请人福州协华建筑设备租赁有限公司昆明分公司诉十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司名下价值1861500元的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人福州协华建筑设备租赁有限公司昆明分公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司名下价值1861500元的财产。保全费5000元，已由申请人福州协华建筑设备租赁有限公司昆明分公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2295号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司缙云县支行,住所地：浙江省缙云县五云镇永宁路1号。负责人:陈建勋,该行行长。被执行人:范周亮,男,1969年04月20日出生,汉族,住浙江省缙云县。申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人范周亮信用卡纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初321号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人范周亮返还申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行109454.26元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1282.5元和申请执行费1541.81元。执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求范周亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范周亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人范周亮的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，范周亮名下车牌号为浙Ｋ8××××的车辆已被本院查封,本案轮候查封,无法处置,首封为（2020）浙1122执1566号案件。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人范周亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范周亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范周亮作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范周亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人范周亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2295号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二一年三月十八日代书记员  洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初1705号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地：上海市浦东新区中国上海自由贸易试验区马吉路2号16层03F室。法定代表人：孙剑。委托诉讼代理人：汤兰香，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹荔，上海市浩信律师事务所律师。被告：王其学，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海新创华文化发展有限公司与被告王其学关于侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法以简易程序审理。在审理过程中，原告上海新创华文化发展有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审 判 员  刘 霞二〇二一年三月三十一日代书记员  李亚联
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初260号 原告：胡玉江，男，1955年10月11日出生，汉族，住曲周县。 被告：石景芳，女，年龄不详，汉族，住曲周县。 被告：骆素娟，女，1980年8月23日出生，汉族，住曲周县。 原告胡玉江与被告石景芳、骆素娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉江、被告骆素娟到庭参加诉讼，被告石景芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡玉江向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款25,000元及利息；2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：原告经被告骆素娟介绍与被告石景芳相识，2016年3月24日被告石景芳以做生意为由借用原告现金25,000元，并由被告骆素娟担保。原告给付被告石景芳现金后，被告石景芳、骆素娟给原告出具了借款证明。当时被告承诺原告随时用随时偿还。后原告急用该款，多次督促二被告偿还借款，但二被告相互推诿，至今未给付。综上，起诉人认为被告石景芳的行为已侵害了原告的合法权益，应依法判决其偿还，被告骆素娟作为该笔借款的担保人，应依法与被告石景芳承担连带偿还责任。 石景芳未到庭，未答辩。 骆素娟辩称，当时原告让我当证明人，不是担保人，所以不应承担该笔欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告石景芳借用原告现金25,000元，在原告和二被告均在场的情况下，写下借款证明一张：“借贷胡玉江现金贰万伍（人民币25,000元），贷款人：石景芳”；同时，被告骆素娟作为担保人也签了名。双方未约定利息及还款期限，之后原告多次向被告催要借款，被告石景芳仅偿还了2,000元，便再未还款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款证明中，未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现被告石景芳未能及时还款，已构成违约。原告诉称，被告石景芳已还款的2,000元，为借款利息。但借款证明中未约定利息，且原告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故被告石景芳已偿还的2,000元，应作为本金予以扣除。故被告石景芳应当偿还原告胡玉江借款合计23,000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，故被告石景芳应自立案之日，即2021年2月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付资金占用期间利息。另外，原告主张该笔借款被告骆素娟作为担保人，应依法与被告石景芳承担连带偿还责任。本院认为，借款证明上清晰的注明“担保人：骆素娟”，故被告骆素娟在本案中应承担担保责任。另依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确时，按照连带保证责任承担保证责任”本案中被告保证人骆素娟在借款证明上签字，未明确保证方式，故依法认定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”本案未约定保证期间，借款证明上也未约定履行期，故原告主张担保人骆素娟承担担保责任，在保证期间内。综上，在本案中，被告骆素娟依法应对借款本息承担连带保证责任。被告辩称，当时原告是让其当证明人签的字，不是担保人，所以不应承担该笔欠款。本院认为，被告骆素娟虽提出上述主张，但未提供相关证据加以证明，不予支持。被告石景芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告石景芳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡玉江借款23,000元并支付相应利息（以23,000元为基数，自2021年2月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告骆素娟对第一判项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡玉江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告石景芳、被告骆素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 赵学军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 于岩辉 书 记 员 黄 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初284号原告：吴飞容，女，1967年11月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义律师服务所法律工作者，特别授权。第三人：李辉文，男，1960年3月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：许金，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：郑平根，男，1968年1月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：李小年，女，1971年10月24日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告吴飞容诉被告李小年、郑平根民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因审理需要，第三人李辉文申请参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告吴飞容及其委托诉讼代理人李美林，第三人李辉文的委托诉讼代理人许金，被告郑平根到庭参加诉讼，被告李小年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞容向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款680000元（利息617848元）本息共计1297848元，后段利息自2020年12月23日起至偿还之日止（月利率1.54%）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月23日。因二被告在农村信用社借款多笔无力偿还，然后找原告借款偿还，被告并书面出具欠条，说明借款事由。并约定借款利息。后原告多次催讨无果，时至今日本息分文未还。被告郑平根辩称，对借款的数额有争议，本人拿别人的身份证贷款的基本都还了，所以这笔数字怎么来的需要原告出具证据说明。第三人李辉文陈述称：一、从2000年左右开始，被告向本人陆续借款25万元，2009年，本人要求被告偿还本息时，被告郑平根出具43万元的借条，现因被告无力偿还，本案中原告实际只主张25万元本金；二、被告郑平根用其亲属身份证通过本人在汨罗市火天信用社贷款，2015年，汨罗市农村信用社改制，信用社清查贷款时，本人代郑平根偿还43万元本金，2016年被告郑平根向原告出具总额68万元的借条。原告吴飞容向本院提供如下证据：证据一原告身份证；证据二被告身份证复印件；证据三债权凭据（2016年1月23日出具）；第三人李辉文向本院提供如下证据：证据四2009年6月30日郑平根向李辉文出具借条一份43万元整；证据五李小年向李辉文出具的借条5000元整，时间为2010年8月30日；证据六偿还明细及凭证；被告郑平根对上述证据真实性均予认可，但认为借款没有这么多。被告郑平根未向本院提供证据。被告李小年未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃；因被告郑平根对代还款项姓名均系自己的亲友及其借条系自己出具等相应事实无异议，且未提供证据证明其借款实际本金，本院认为原告及第三人提供的证据均真实、合法且与本案关联，依法予以采信。本院经审理查明，原告吴飞容与第三人李辉文系夫妻，自2000年始，被告郑平根与当时在汨罗市农村信用合作联社火天信用社任职的第三人李辉文多次发生经济往来，至2009年6月30日，被告郑平根就本金250000元及利息180000元合并向第三人李辉文出具借条，2010年8月30日，被告郑平根的妻子李小年于2010年8月30日向第三人李辉文借款5000元；2010年之后，郑平根因生意周转通过第三人李辉文利用自己亲属身份证在汨罗市信用合作联社火天信用社借款430000元，2015年期间，因汨罗市信用合作联社改制，并清收相应贷款，第三人李辉文代为其偿还贷款430000元，2016年1月23日，被告郑平根向第三人李辉文出具以原告吴飞容为债权人的借条，借款金额为680000元，组成为代为其偿还信用社贷款430000元以及之前借款本金250000元。本院认为，被告郑平根与第三人李辉文达成民家借贷合意，第三人李辉文向被告郑平根支付借款250000元并代其偿还贷款430000元，被告郑平根在没有相应证据证明其实际借款金额，本院对借条所证明的借款金额依法予以认定，被告郑平根负有向第三人李辉文偿还借款本金和偿还代其偿还的借款并支付相应利息的义务，因债权凭证上债权人为原告吴飞容，故原告吴飞容要求被告郑平根偿还借款本息的主张应予支持。被告李小年系被告郑平根妻子，上述借款用于生意周转，李小年并有相应借款，应当对上述借款承担共同偿还责任。关于借条上所注明的利率，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月31日）第三十一条之规定，上述借款自2016年1月23日始至2020年8月19日止按年利率24%予以计算748000元，原告主张至2020年12月22日利息617848元不违反法律规定，自2020年12月23日至偿还之日止按年利率15.4%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑平根、李小年在本判决生效之日起十日内向原告吴飞容偿还借款本金680000元，并支付2016年1月23日至2020年12月22日利息617848元，并按年利率15.4%支付自2020年12月23日至偿还之日止的利息；如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16481元，减半收取计8240.5元，由被告郑平根、李小年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二一年三月二十二日书记员  李 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1307号上诉人（原审原告）：侯吉亮，男，1969年3月1日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府，住所地：长春市莲花山生态旅游度假区泉眼街道。负责人：梁丰。原审第三人：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会，住所地：长春市莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村。法定代表人：明清明。原审第三人：王诗文，男，1951年5月25日出生，汉族，住长春市莲花山生态旅游度假区。上诉人侯吉亮因与被上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府、原审第三人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会、王诗文农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯吉亮上诉请求：一、撤销长春市二道区人民法院做出的（2020）吉0105民初2781号民事裁定书，认定本案属于民事法律关系；二、本案一、二审诉讼费用由长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府承担。事实和理由：原审裁定认定本案不属于民事诉讼受案范围系适用法律错误。关于土地征收行为，虽然在执行征收决定、落实相关政策时具有单方面强制的行政属性，但涉及地上物补偿问题是平等主体之间的民事行为。（2007）民立他字第54号《最高院关于当事人之间达成拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。虽然本案是涉及地上物补偿，但上述意见对本案具有现实的指导意义，即最高院认为此类关于征收补偿行为应属于民事诉讼范围。就本案而言，征用土地行为已经无任何异议，在此基础上对地上物补偿是针对物权所有人的物权补偿，并且侯吉亮也接受按政策、按其他同类补偿的条件，补偿协议在侯吉亮同意该条件时即已成立，长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府拒不支付补偿款即是不履行补偿协议。因此，原审裁定认定本案不属于民事诉讼案件受理范围系适用法律错误。侯吉亮向一审法院起诉请求：一、判令长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府向侯吉亮支付地上物补偿款100万元（具体数额以征收部门补偿数额为准）及利息（利息部分以最后确定数额为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；以最后确定数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用由长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府承担。一审法院认定事实：2010年4月，侯吉亮同泉眼镇岗子村原书记于生，以政府征地名义将刘少玉、王晓春等十一户村民名下的耕地面积为79.36亩（53087.77平方米）的土地使用权以每平米47元的价格转让到侯吉亮名下，侯吉亮违反土地管理规定，非法转让土地使用权，情节特别严重，二道区法院于2012年12月判决其犯有非法转让土地使用权罪，免予刑事处罚。侯吉亮受让的土地使用权涉及两块地，一块面积为1.93公顷，一块面积为3.4公顷，侯吉亮取得土地使用权后，于2010年9月成立了长春市二道区吉良苗木花卉种植场，并以种植人的名义在两块地上栽种了苗木，挖了水井。2012年刑事判决书生效后，岗子村与土地管理部门均未通知侯吉亮交回土地、恢复土地原状。后岗子村部分土地被征收，其中包括侯吉亮的面积为3.4公顷的一块土地，在征收补偿过程中，土地补偿款给了岗子村，侯吉亮在该土地上种植的树苗等地上物未予补偿。2019年3月，该土地出让给项目公司，项目公司开工建设时，将土地上树苗、水井等地上物全部推毁，后侯吉亮口头向泉眼镇政府提出赔偿，要求按照征收补偿标准对树苗及水井等地上物进行补偿。另因侯吉亮被判刑后、征收过程中及地上物被推毁前，土地管理部门、岗子村、项目公司均未对现场状况进行证据保全，损失数额也无法确定。一审法院认为，民事诉讼调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系和人身关系。平等性是民事诉讼的基本特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的实质要件之一即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案侯吉亮在2010年受让承包土地后成立公司，在土地上栽种苗木、修建机井，后被法院确定为非法转让土地使用权罪并负予刑事处罚。该土地上苗木和机井等地上物，在侯吉亮被判刑后、土地征收过程中及地上物被推毁前，政府相关部门、岗子村和项目公司均未对现场进行相应的证据保全，致使该地上物毁损及灭失，造成损失数额无法确定。该损失的造成不是来源于平等主体之间，其与政府之间的纠纷不是由民事法律规范调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回侯吉亮的起诉。本院认为，侯吉亮因非法转让包括本案所涉3.4公顷土地被人民法院生效刑事判决认定构成非法转让土地使用权罪，并免予刑事处罚，同时长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府已经发布公告要求侯吉亮对非法转让的土地上栽植的苗木限期移除，侯亮吉主张应取得上述土地的地上物补偿款，因其并无证据证明其对地上物有合法权利，故其作为原告提起本案诉讼主体不适格。综上，侯吉亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾范军审 判 员 高 心审 判 员 宫 平二〇二一年三月二十九日法官助理 齐洪昌书 记 员 邢艺缤
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0881民初585号 原告：漳平市金龙五金经营部，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路57、59号，统一社会信用代码92350881MA2YFF3G48。 经营者：曾金龙，男，1966年12月30日出生，汉族，个体工商，住福建省惠安县。 被告：卢鲁鲁，男，1986年12月27日出生，汉族，原住福建省永定区，现住福建省龙岩市永定区。 原告漳平市金龙五金经营部（以下简称：金龙经营部）与被告卢鲁鲁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金龙经营部的经营者曾金龙、被告卢鲁鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令卢鲁鲁立即支付五金经营部水电材料款149911元及逾期付款违约金（违约金从2016年1月11日起按月利率0.5%计算至款项还清日止）；2、本案诉讼费由卢鲁鲁承担。事实和理由：2012年至2014年期间，卢鲁鲁因承建漳平市保障性住房百惠小区工程需要，陆续向金龙经营部购买相应的水电材料。2016年1月10日，经双方最后一次结算确认：截止2014年7月份，卢鲁鲁尚欠金龙经营部漳平市保障性住房百惠小区水电材料款149911元。此后双方无业务往来，且所有的发货单已由卢鲁鲁收回，卢鲁鲁在上述结算单上签字确认，故卢鲁鲁应对上述水电材料款承担清偿责任，金龙经营部多次向卢鲁鲁催讨，卢鲁鲁均以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 卢鲁鲁辩称，对金龙经营部陈述的事实无异议，但认为答辩人向金龙经营部购买的材料，是用于向荣建集团公司承包的工程，目前工程款尚未全部结算，因此暂时无力支付金龙经营部的材料款，同时认为金龙经营部主张拖欠工程款的利息不合理。 经审理查明：卢鲁鲁因承建漳平市保障性住房百惠小区工程需要，2012年至2014年期间，陆续向金龙经营部购买相应的水电材料。2016年1月10日，经双方结算确认：截止2014年7月份，卢鲁鲁尚欠金龙经营部漳平市保障性住房百惠小区水电材料款149911元，此款同意在工程款到后由荣建公司代付给水电老板曾金龙，卢鲁鲁在上述结算单上签字确认。之后，荣建公司未代付材料款，卢鲁鲁也未支付。 上述事实，有金龙经营部提供的营业执照及经营者身份证复印件、卢鲁鲁身份证复印件、对账单据复印件及（2019）闽0881民初190号民事判决书复印件及卢鲁鲁庭上的陈述等证据为据，足予认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。金龙经营部与卢鲁鲁之间的水电材料款买卖关系及所欠款项，有金龙经营部提供的对账单为据，本案事实清楚，证据确凿。现金龙经营部请求卢鲁鲁偿还尚欠的水电工程款149911元及合法的逾期违约金，理由成立，本院予以支持。违约金计算标准，以尚欠的货款为基数，参照《最高人民法院》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，自2016年1月11日起至款还清日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 卢鲁鲁应于本判决生效之日起十五日内偿还漳平市金龙五金经营部货款149911元及支付违约金（违约金计算标准：以尚欠货款为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，自2016年1月11日起至货款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197.6元，减半收取2098.8元，由卢鲁鲁负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱隆武 二〇二一年三月二十三日 书记员  王晓琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第八条民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《最高人民法院》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申77号申请人：刘倩，女，1987年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县。被申请人：康宇超艺（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**粤美特大厦**。法定代表人：金宪明。经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执12466号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产审查。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2018年08月23日，注册资本500万元,股东为金宪明（持股100%），经营状态为存续。经营范围包括：数字技术、多媒体、计算机软硬件技术、网络技术、智能科技领域内的技术研发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广；虚拟现实技术研发及衍生品的设计、开发、销售；从事广告业务；展览展示服务；商务信息咨询；项目投资等。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山区人民法院经申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘倩对被申请人康宇超艺（深圳）科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年三月二十六日书记员 李慧敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35550号之一原告：郭莉，女，1985年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，董事兼总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈永胜，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告郭莉与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。诉讼中，原告郭莉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告郭莉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭莉撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭莉共同负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年三月十日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1141号原告：杨某，女，1986年6月2日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1986年7月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告杨某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐某2由原告抚养，被告给付抚养费。事实和理由：原、被告于2010年9月经朋友介绍确定恋爱关系，于2011年正月初六按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日在海门市民政局办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，现读小学。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格差异逐渐显露，经常为家庭生活琐事发生争执，且被告经常赌博，不顾家庭和孩子。原告曾于2020年1月6日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，原被告双方夫妻关系仍未得到改善，从2016年起分居至今。现原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2010年9月经朋友介绍确定恋爱关系，于2011年正月初六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在海门市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。婚后双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通。原告认为被告在外工作，缺乏对家庭和孩子的关心和责任心，且有赌博恶习，曾动手打过原告，导致原、被告夫妻感情淡薄。原告曾于2020年1月6日起诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次请求判决原、被告离婚。以上事实，有原告杨某当庭陈述及其提供的本院（2020）苏1084民初134号民事判决书复印件一份在卷予以佐证。因被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告婚前感情基础较好，婚后一度时期夫妻感情亦尚可，双方依法领取了结婚证，系合法婚姻，依法应予保护。原告虽然系第二次向本院提起离婚诉讼，但仍无充分证据证明原被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告能够珍惜双方夫妻关系，回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强家庭责任观念，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益，再次挽救原被告婚姻家庭。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：不准原告杨某与被告徐某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年三月十日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条：夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄晓辉，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告黄晓辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执738号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，系该中心总经理。被执行人：白广安，男，1964年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区湖南街405栋2单元6层24号。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白广安信用卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2020)辽0105民初10662号民事判决书，判决被执行人白广安给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款178411.02元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2021年3月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有要求被执行人白广安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执738号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0103执1106号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱能才，男，汉族，1988年1月27日出生于，住江西省上饶市余干县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱能才罚金一案，本院作出的（2020）闽0103刑初484号刑事判决书已于2021年2月2日发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月2日移送执行，执行内容为：被执行人朱能才应缴纳罚金人民币1000元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人朱能才限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱能才未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人朱能才名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人朱能才名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人朱能才名下无存款可供执行。被执行人朱能才名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人朱能才高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  李柯伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2046号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人覃家永，男,1968年11月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人覃家永信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人覃家永名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人覃家永名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人覃家永采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人覃家永在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黎可程
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初148号 原告：黄锦添，男，1974年9月6日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，系江西敬虔律师事务所律师，特别授权。 被告：黄建华，男，1980年1月26日生，汉族，住定南县。 原告黄锦添与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦添的委托诉讼代理人曹孟明、被告黄建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄锦添向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告从速归还本金计人民币500000元整并支付约定利息70000元（2019年4月18日至2020年1月18日利息）。二、依法责令被告支付逾期利息计人民币24000元（月息按0.6%计算，暂从2020年5月18日计算至2021年1月18日），利随本清。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月间，被告因需资金周转，遂向原告借款计500000元人民币，借贷关系成立后，被告还于2020年1月18日间补写了一张借条，此借条约定了前期利息和归还期限。如今，归还期限已过，被告未还分文本息。无奈之际，原告特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告黄建华辩称，被告对原告的诉讼主张及借款事实的事实没有异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告通过其朋友黄明盛的银行账户向被告黄建华提供的账户名为黄雪飞的银行账户内转账500000元，2020年1月18日，原、被告双方对该笔转账进行结算后，被告黄建华向原告黄锦添出具了一份《借条》，借条载明：“今借到黄锦添人民币伍拾万元正（￥500000.00元）。其中2019年4月18日至2020年1月18日利息合计柒万元未付（￥70000.00）合计总计：伍肆柒万元正（￥570000.00元），归还日期为2020年5月18日止。借款人：黄建华2020年1月18日。”被告黄建华在借款人处签名捺印；还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，原告催取被告还款未果后，遂于2021年1月11日向法院提起诉讼。在庭审中，被告同意在还款期限届满后以借款本金50万元为基数，按照月利率0.6%的标准计算向原告支付利息。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黄锦添提供的《借条》原件一份、银行卡交易明细一份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未按期归还原告借款本息，截止庭审时被告尚欠原告借款本金500000元及自2019年4月18日至2020年1月18日期间的利息70000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金500000元及支付利息70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于还款期限届满之后的利息，即2020年5月18日之后至还清借款本金之日的利息，被告在庭审中明确表示同意按照月利率0.6%标准支付利息，系被告真实意思表示，且该利率标准未违反法律的规定，本院予以准许，故对原告要求被告支付自2020年5月18日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄锦添借款本金500000元及支付自2019年4月18日至2020年1月18日期间的利息70000元； 二、被告黄建华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄锦添支付自2020年5月18日至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金500000元为基数、按照月利率0.6%标准计算）； 三、驳回原告黄锦添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告黄建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年三月十七日 书记员  钟 灵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执968号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：潘群峰，男，1975年03月04日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。   交通银行股份有限公司陕西省分行与潘群峰信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初3022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘群峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人潘群峰偿还截止2020年10月7日欠款本息37040.02元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费417元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5718号之二申请执行人:陈庆尧,男,1948年05月28日出生,住所地乐清市。被执行人:张丽丽,女,1969年11月16日出生,住所地乐清市。申请执行人陈庆尧与被执行人张丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为执行款152220元及利息，并负担案件受理费1722元、执行费2184元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张丽丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张丽丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丽丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张丽丽有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张丽丽名下有房产位于乐清市，本院进行查封，但该房产为轮候查封，以上房产的查封期限为三年；申请执行人陈庆尧受偿0元。暂未发现被执行人张丽丽有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款152220元及利息。鉴于被执行人张丽丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张丽丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈庆尧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张丽丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5718号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月二十二日代书记员 朱俊宇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执81号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓。 委托诉讼代理人：张菊荣，四川泰逸律师事务所律师。 被执行人：钟迎春，女，汉族，1973年12月27日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被执行人钟迎春保险纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川0302执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初873号原告：林延明，公民身份号码×××，男，1954年10月22日生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：李国福，德州开发区大明镜法律服务所法律工作者。被告：陈杰，公民身份号码×××，男，1970年7月3日生，汉族，住山西省太原市。原告林延明与被告陈杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林延明及其委托诉讼代理人李国福到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林延明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠工程款240000元，利息（按中国银行贷款同期利率计算）从2013年6月15日起至给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告陈杰承包山西机械化建设集团有限公司青海分公司工程项目，原告为被告在西宁市湟中区施工，工程名称为青海大美煤炭深加工示范项目一期强夯地基处理工程。原告负责夯实工程，夯实施工量为6200平方米，夯点为20808、3472、33000，20808×16=332928元，3472×14=48608元，33000×15=49500元，共计431036元，减去被告的费用，被告尚欠原告施工费240000元。该工程竣工后，被告未向原告结算，原告多次催被告结算，被告总以各种理由推脱，至今未果，故诉至本院。被告陈杰未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见，辩称其与原告没有任何意义上的业务关系，并未拖欠原告工程款240000元，原告诉请无事实及法律根据，应予驳回。对原告围绕诉讼请求提交的证据，本院认证如下：1、山西机械化工程有限公司工程量确认单两页，拟证明原告为被告在施工现场施工，公司负责人认可质量及数量的真实性。经审查，该证据无法证明原告拟证明的事项，其证明效力不予认定。2、被告陈杰签字认可的工程量确认单一份，拟证明原告给被告承包工程施工的真实性。经审查，该证据无法证明原告本人与被告存在工程承包关系，对其证明效力不予认定。3、原告与被告陈杰手机聊天信息记录13张，拟证明被告拖欠原告工程款的真实性，经审查，该聊天记录记载原告曾于2015年至2019年期间向被告索要钱款，但该证据系孤证，无法证明原告索要的款项为其诉求的本案工程款，故对其证明效力不予认定。4、杨彦斌证明一份，拟证明原告给被告施工价格的真实性。经审查，该证人与原告具有利害关系，且未出庭作证，仅依据该证言本院难以采信，故对其证明效力本院不予认定。5、微信截图一张及财务账目一张，拟证明原被告存在工程业务关系及被告给原告打款20000元的真实性，经审查，原告自认被告向其打款20000元及80000元，对此本院予以确认，但仅凭该份证据无法确认双方存在工程业务关系，故对其证明效力本院不予认定。6、张华证明一份，拟证实工程施工时耗油70000元。经审查，该证人未出庭作证，仅依据该证言本院无法认定其真实性及是否与本案有关联，故其证明效力不予认定。7、计算方式一份，证明原告施工款为431036减去上述费用，被告尚欠原告260000元。经审查，该证据系自制材料，计算方式系原告方自行核算，无被告签字确认，对其真实性本院无法判定，故对其证明效力本院不予认定。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林延明并未向法庭提交充分证据，证明其与原告存在建设施工合同关系，其诉求的工程款依据其单方核算出的工程款431036元扣减其陈述的被告已支付的费用及被告自行承担的费用后得出，但该结算仅是单方结算行为，原告提供的具有结算内容的计算方式，未经被告签字或认可，双方债权债务关系不明确。因原告林延明提交的证据不足以证明其主张，故对其要求被告陈杰支付工程款240000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林延明的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告林延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马文丽二〇二一年三月十九日法官助理 李 明书记员 唐万芳附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1109号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人禹某某，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人王晖，上海沪达律师事务所律师。被告人王某2(曾用名：王龙洋)，男，2002年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告人王3(曾用名：王毛旦)，男，1996年4月3出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省连云港市赣榆区石桥镇钱疃村一队XXX号。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年12月13日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人陆某，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2021］964号起诉书指控被告人禹某某、王某2、王3、陆某犯寻衅滋事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，四名被告人及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年12月12日21时许，被告人禹某某、王某2、王3、陆某等人在本区三林路XXX号川香小菜饭店内，酒后因琐事与被害人王某1发生纠纷，后结伙先后在该饭店外人行道上及店内角落对被害人实施殴打。期间，被告人禹某某先后持拖把及酒瓶殴打被害人王某1。经法医学鉴定，被害人王某1因遭外力作用致1、头皮下血肿；2、前颈部擦伤痕4.0×1.0cm2及左肩左胸擦伤，二项均构成轻微伤。案发当日，被告人王3、陆某在案发地附近被民警抓获。次日，被告人禹某某、王某2接公安民警电话通知后到案。上述四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人殷某某、杨某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、截屏照片等，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，有关验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，全国常住人口基本信息，被告人禹某某、王某2、王3、陆某的多次供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人禹某某、王某2、王3、陆某在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。四名被告人系共同犯罪；被告人禹某某、王某2系自首；王3、陆某系坦白；四名被告人均自愿认罪、认罚，分别依法从轻、从宽处罚；四名被告人在被告人禹某某家属的帮助下已赔偿了被害人的损失并取得谅解，可再酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人禹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年5月12日止。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年5月12日止。)三、被告人王3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年6月11日止。)四、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶伊蕾二〇二一年三月十八日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1205号 原告：李延生，男，1951年11月27日出生，农民。 被告：田吉峰，女，1963年10月20日出生，农民。 原告李延生与被告田吉峰劳务合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告支付原告看护费585元并按照双方合同约定的0.04%违约金标准计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。本院于2021年3月16日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二一年三月十六日 书记员  徐飞飞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终426号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋国聪,女,1964年10月9日出生,汉族,个体工商户，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃永新国际商贸城股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1583号永新国际商贸城5F。法定代表人：黄冬娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。上诉人蒋国聪因与被上诉人甘肃永新国际商贸城股份有限公司（以下简称：永新国际商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋国聪及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人永新国际商贸公司的委托诉讼代理人刘强均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9912号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人蒋国聪预交的二审案件受理费5650元,予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二一年三月十八日书记员 徐梦君
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1711号原告：郭浩然，男，1996年8月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：叶杰，男，1988年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郭浩然与被告叶杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告郭浩然于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭浩然撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭浩然负担。审判员  于素权二〇二一年三月十八日书记员  沈周凤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1642号原告：徐智平，男，1965年10月9日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：张引娣，系原告徐智平之母，女，1945年5月29日出生，汉族，住武汉市青山区，代理权限：特别授权。被告：向小富，男，1965年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告徐智平诉被告向小富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告徐智平于2021年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐智平提出撤诉申请系其真实意思表示，且其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐智平撤回起诉。案件受理费减半收取868元，由原告徐智平负担。审判员  郭昌志二〇二一年三月十七日法官助理曾子仪书记员张晓乔
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0102执恢340号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：程清洁，该分行行长。   被执行人：林燕，女，汉族，1972年11月6日出生。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人林燕借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人林燕名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月十日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执306号 申请执行人：泾县市场监督管理局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路10号，统一社会信用代码113417290998408187。 法定代表人：胡小诚，该局局长。 委托代理人：黄志亮，该局泾川市场监管所副所长。 委托代理人：黄兴兴，该局泾川市场监管所科员。 被执行人：泾县安能物流有限公司,住所地安徽省泾县泾济开发区桃花潭东路1号（燕青工业园）14幢，统一社会信用代码91341823MA2N3DDB6D(1-1)。 法定代表人：方国祥，该公司总经理。 泾县市场监督管理局与泾县安能物流有限公司市场管理行政处罚一案，依据（2020）皖1823行审44号行政裁定书，被执行人已自动履行（罚款40000元，执行费500元），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初82号 原告：储节东，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：刘岳辉，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告储节东与被告刘岳辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储节东到庭参加诉讼，被告刘岳辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储节东向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款23017元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在岳西县家钢材店，被告于2018年在岳西县承揽了工程，从原告处购买一批钢材，价值23017元，被告立下欠条并承诺在一个月内付清钢材货款，然而至今被告未支付货款，原告催讨数次无果。为维护原告自身的合法权益，特具状诉诸贵院，请求判如所请。 刘岳辉未到庭，未答辩。 根据储节东提交的证据及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：储节东系钢材经营个体工商户，2018年刘岳辉因承包工程在储节东处购买了价值23017元的钢材，刘岳辉未支付货款。2020年1月23日储节东找到刘岳辉要求其支付货款，当天刘岳辉未支付货款，但向储节东出具了一份欠条，确认了欠储节东钢材款23017元的事实。 本院认为,储节东与刘岳辉之间钢材买卖关系实际履行，双方的买卖合同成立有效。储节东向刘岳辉交付钢材货物的时候，刘岳辉就应按约定或行业惯例及时支付货款，刘岳辉未及时支付货款，事后向储节东出具了欠条，但双方未约定履行期限，依据法律规定，储节东可以随时向刘岳辉主张权利。本案储节东要求刘岳辉支付下欠货款23017元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。刘岳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依据查明的事实依法判决。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘岳辉于本判决生效后十日内支付原告储节东货款23017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告刘岳辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程灿玲 二〇二一年三月十八日 法官助理蒋秀平 书记员程超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执722号申请执行人：武胜林，男，汉族，1979年10月4日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：鞠晖，男，汉族，1975年1月31日出生，江西省高安市人，住高安市瑞州路2号（市安顺棉纺厂），现住广东省广州市白云区。申请执行人武胜林与被执行人鞠晖民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民特5号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人鞠晖至今未履行生效裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鞠晖银行存款计人民币14262.25元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月五日书记员  刘景龙