长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初559号原告：羿某1，住长春市宽城区。原告：羿某2，男，住长春市南关区。二原告共同委托诉讼代理人：王某、郭某，吉林尚信律师事务所律师。被告：彭某，汉族，住长春市朝阳区。原告羿某1、原告羿某2与被告彭某占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告羿某1和羿某2共同委托的诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。羿某1、羿某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告财产损失13000元；2、请求判令被告立即停止其恶意拆毁四通路集资房一层外墙的侵权行为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，长春市金属材料总公司（以下简称金属材料公司）经审批，在长春市二道区四通路建职工集资住宅（下称四通路集资房），并由其下属长春金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）负责具体集资建房事宜。1995年末四通路集资房建设完成后，原告羿某1、羿某2出资购买了四通路集资房一层，并实际占有使用至今。2010年，因金属公司的债权人赵某依据生效判决申请执行过程中，将羿某1、羿某2所购买的四通路集资房一层查封，羿某1、羿某2提出执行异议。自2010年至2019年，该案经过长春市南关区人民法院（下称南关区法院）、长春市中级法院（下称市法院）、吉林省高级人民法院（下称省高院）数次审理，2020年4月，最终由市法院做出（2019）吉01民再42号民事判决，认定羿某1、羿某2购买四通路集资房一层，及其作为合法使用人享有占有、使用权利的事实，据此裁判羿某1、羿某2的执行异议成立，停止赵某案对四通路集资房一层的执行行为。与此同时，被告彭某也针对债权人赵某的执行查封提出执行异议，主张四通路集资房一层部分房屋是其购买。此案也历经南关区法院、市法院、省高院数次审理，2020年4月，最终由市法院做出（2019）吉01民再65号民事判决，该判决没有认定彭某购买四通路集资房一层部分房屋的事实，并且认为彭某没有实际占有、使用四通路集资房一层部分房屋，据此裁判驳回了彭某的执行异议请求。2020年4月，市法院判决以后，羿某1、羿某2对四通路一层房屋的外墙进行修葺，并准备重新装修后再使用。然而，彭某不断到四通路集资房一层骚扰、闹事，并且试图强行闯入。2020年10月25日凌晨1点左右，彭某直接将四通路集资房一层的墙体破坏，强行闯入并强占房屋，羿某1、羿某2雇佣的工作人员得知后，到场与其交涉，并报警处理。2020年11月4日，羿某1、羿某2雇人将被破坏的外墙修复。2020年11月5日中午12点左右，彭某再次将刚修复好的外墙墙体破坏，羿某1、羿某2一方只得再次报警。2020年12月8日，羿某1、羿某2为了装饰外墙，出资修建了玻璃幕墙。2020年12月9日下午1点左右，彭某突然到场，用锤子砸碎玻璃幕墙，羿某1、羿某2雇佣的工作人员到场与其交涉、劝阻，仍然未果，只好再次报警处理。2020年12月28日，长春市公安局二道区分局针对羿某1、羿某2的三次报警，作出二公（东站）不立字[2020]39号不予立案通知书，决定不予立案，并告知羿某1、羿某2通过民事诉讼解决纠纷。被告彭某多次故意破坏原告羿某1、羿某2购买、使用的房屋，造成直接经济损失13000元。现原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。彭某未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状和送交证据，答辩状中写明：1、执行异议之诉的判决中没有认定争议房屋的所有权归二原告所有，只是确定争议房屋不是长春市金属材料总公司的财产来阻止案外人赵某对长春市金属材料总公司的执行。2、原告弈德忠不是长春市金属材料总公司的职工，根据长春市金属材料总公司集资建房分配方案的规定，原告弈德忠是没有购买涉案集资房屋的权利，且原告弈德金做为长春市金属材料公司的法定代表人，根本没有他集资建房交款迹象和凭证，所提供的集资建房交款收据经过司法鉴定也是伪造的。原告没有证据证明争议的房屋归其所有，更不是房屋权利人，所以，原告无权提起侵权之诉。即原告的起诉没有事实和法律依据，其真实意思是利用侵权责任纠纷之诉规避法院禁止给无籍房屋确权的规定，进而利用法院根据其提起侵权责任纠纷案由的判决，来达到拥有所有权或使用权的目的，从而侵害被告的合法权益。3、被告系长春市金属材料总公司的职工，具备公司集资建房分房的资格，有集资建房的《交款收据》、长春市金属材料总公司会计收款《记账凭证》、《记账簿》、长春市金属材料总公司《证实材料》，以及《四通路一层住宅售出房间汇总表》为证，足以证明26-30轴的房屋系被告善意合法取得的，因此，被告使用、修缮以及处分自己的房屋不属于侵权。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，主张侵权的诉讼请求不成立，请依法驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回起诉。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院审理查明如下事实：（一）本案原告羿某1、羿某2曾因与赵某、长春市金属材料总公司（以下简称金属材料公司）执行异议纠纷，二原告于2010年5月21日向长春市南关区人民法院（下称南关区法院）提起诉讼，南关区法院于2011年12月30日作出（2010）南民初字第864号民事判决。赵某不服提出上诉，长春市中级人民法院（下称市法院）于2012年5月20日作出（2012）长民二终字第270号民事裁定，将该案发回重审。南关区法院重审后于2013年7月18日作出（2012）南民重字第25号民事判决。赵某不服再次上诉，市法院于2014年3月13日作出（2013）长民二终字第750号民事判决，驳回赵某上诉，维持原判。该判决生效后，赵某不服，向吉林省高级人民法院（下称省高院）申请再审，省高院于2015年2月6日作出（2014）吉民申字第1185号民事裁定，提审该案。提审后，省高院于2015年9月7日作出（2015）吉民提字第43号民事裁定，将该案发回南关区法院重审。南关区法院重审后于2017年12月25日作出（2015）南民再初字第5号民事判决。羿某1、羿某2不服提出上诉，市法院于2018年11月28日作出（2018）吉01民再28号民事判决，驳回羿某1、羿某2的上诉，维持原判。该判决生效后，羿某1、羿某2不服，向省高院申请再审。2019年7月5日，省高院作出（2019）吉林民申1105号民事裁定，指令市法院再审该案。市法院再审后于2020年4月8日作出（2019）吉01民再41号民事判决。现该判决已经生效。本案被告彭某也曾因与赵某、长春市金属材料总公司（以下简称金属材料公司）执行异议纠纷，于2011年8月8日向南关区法院提起诉讼，南关区法院于2013年7月19日作出（2011）南民初字第1076号民事判决。赵某不服提出上诉，市法院于2014年3月18日作出（2013）长民二终字第836号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵某不服，向省高院申请再审，省高院于2015年2月6日作出（2015）吉民申字第18号民事裁定，提审本案。提审后，省高院又于2015年9月7日作出（2015）吉民提字第42号民事裁定，将本案发回南关区法院重审。南关区法院重审后，于2017年12月25日作出（2015）南民再初字第4号民事判决。彭某不服提出上诉，市法院于2018年11月28日作出（2018）吉01民再27号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，彭某不服，向省高院申请再审。2019年8月9日，省高院作出（2019）吉民申1774号民事裁定，指令市法院再审本案。2020年4月8日作出（2019）吉01民再65号民事判决。现该判决已经生效。（二）上述己生效的（2019）吉01民再41号民事判决和（2019）吉01民再65号民事判决中均认定，本案争议的房屋即1994年金属材料公司经审批，在长春市二道区四通路建的职工集资住宅（下称四通路集资房），并由其下属长春金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）负责具体集资建房事宜，二原告购买了四通路集资房一层的全部房屋，且持有金城公司出具的6张交款收据和6份房票，并自1996年至今实际占有使用四通路集资房一层，但因二原告尚未办理房屋所有权登记，故两份生效判决中未予确认所有权。同时，上述两份生效判决被告没有实际占有使用四通路集资房一层26-30轴房屋，被告主张该部分房屋归其所有的主张，两份生效判决中未予支持。（三）庭审中，二原告提供的影像资料，其中的画面显示：2020年11月5日中午，被告手持铁锹，将本案争议房屋中砌筑不久的墙体破坏、拆毁，并与阻止其拆毁的人员理论争执。2020年12月9日下午，被告右手扶墙体，左手轮大铁锤，将原告在同一位置用玻璃幕搭建的墙体，共计六层玻璃砸碎、毁坏，该视频画面同时传出周围群众劝阻被告停止砸玻璃的声音。被告将二原告实际占有的房屋墙体破坏后，二原告向长春市公安局二道分局东站派出所报案。2020年12月28日，该局认为没有犯罪事实，不属于公安机关管辖，故作出二公（东站）不立字【2020】39号不予立案通知书。（四）2020年10月24日，羿某1委托闫丽娜与胡四春签订《砌墙施工订单》一份，委托胡四春对四通路集资房一层的外墙进行修葺，共花费4000元。2020年10月25日凌晨，该外墙修葺部分被彭某拆毁。2020年11月4日，闫丽娜再次委托胡四春重新砌墙，共花费3000元。2021年5日，彭某又将重新修葺的外墙拆毁。2020年11月27日，羿某1与南关区伟铭物资经销处（以下简称伟铭物资）签订《玻璃采购合同》，向伟铭物资采购钢化玻璃，并由伟铭物资负责将玻璃幕墙安装到四通路集资房一层原被拆毁墙体处，共花费6000元。2020年12月9日，彭某将玻璃幕墙砸碎。本案审理过程中，办案人员在本院依法向被告送达开庭传票，并向被告询问时，被告拒绝签收本院送达的开庭传票，同时拒绝在本院的询问告知笔录上签字。开庭审理时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。本院认为，本案的争议焦点为二原告的诉讼请求能否得到支持。关于二原告主张财产损失款13000元。本案中，被告破坏位于长春市二道区四通路金属公司集资房一层墙体的房屋，该房屋外墙作为房屋的组成部分，拆毁房屋外墙当然构成对房屋的毁损。由于该房屋己经人民法院生效判决认定由二原告基于购买行为合法占有、使用，同时两份生效判决也认定被告对四通路集资房一层26-30轴不享有合法、占用使用的权利，因此二原告基于合法占有四通路集资房一层房屋的权利应受到法律保护，并具有排除他人侵害的权利。因二原告是基于合法占有主张权利，故，二原告是否取得四通路集资房一层的房屋所有权证，不影响其行使合法占有、使用的权利。被告先后几次对二原告合法占有的房屋外墙进行拆毁，其行为已经构成侵权。因二原告上诉主张，符合相关法律规定，且该损失属于合理范畴，故本院予以支持。关于二原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求。本案中，尽管拆毁外墙的行为属于“一次性”行为，但被告对该房屋属于“屡建屡拆”，被告的行为可以视为对四通路集资房一层的持续侵害，如不责令被告停止侵权行为，将可能导致其侵权行为再次发生而产生诉累，且二原告的此项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告的全部辩称，因其提供的证据不足以支持自己的抗辩主张，故被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定，判决如下：一、彭某于本判决生效后立即向羿某1、羿某2赔偿占有物财产损失13000元；二、彭某于本判决生效后立即停止侵权行为，不得再对羿某1、羿某2合法占有的位于长春市二道区四通路由长春市金属材料公司建的职工集资住宅一层楼房外墙体进行拆毁。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由彭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年三月三十日书记员 马萌萌