四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川17民特1号申请人：四川新世纪航天科教园有限公司。住所地:四川省大竹县新世纪航天科教园。法定代表人：王海军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟茂斌，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人：李祖勇，男，生于1976年4月1日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：胡兴文，大竹县法律援助中心律师。申请人四川新世纪航天科教园有限公司（简称新世纪航天科教园公司）因与被申请人李祖勇劳动争议纠纷一案，不服大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案字【2020】26号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。申请人新世纪航天科教园公司的法定代表人王海军及其委托诉讼代理人翟茂斌，被申请人李祖勇及其委托诉讼代理人胡兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大竹县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，一、李祖勇在2016年3月23日入职达州百岛湖职业技术学校，李祖勇与达州百岛湖职业技术学校于2016年3月23日签订，期限为2016年3月23日至2016年4月15日的书面劳动合同书，岗位为保安员。单位盖章为达州百岛湖职业技术学校，法定代表人为周宝成。李祖勇与达州百岛湖职业技术学校于2016年4月16日签订，期限为2016年4月16日至2017年4月15日的书面劳动合同。单位盖章为达州百岛湖职业技术学校，法定代表人为周宝成。二、李祖勇与新世纪航天科教园公司于2017年3月1日签订，期限为2017年3月1日至2018年2月28日的书面劳动合同。单位名称为新世纪航天科教园公司，单位盖章为新世纪航天科教园公司，法定代表人署名为周宝成。李祖勇与新世纪航天科教园公司于2019年2月27日签订期限为2019年3月1日至2021年3月1日的书面劳动合同。单位盖章为达州百岛湖职业技术学校，法定代表人为周宝成。三、李祖勇提供的2017年9月、2018年9月、2018年10月工资表均显示工资由新世纪航天科教园公司发放，李祖勇提供的大竹县社会保险事业管理局提供的李祖勇的个人基本养老保险缴费情况表显示，李祖勇的基本养老保险缴费单位为新世纪航天科教园公司。李祖勇提供的解除劳动合同书甲方为新世纪航天科教园公司，解除劳动合同书载明：甲乙双方于2019年2月27日签订的自2019年3月1日至2012（应为2021）年3月1日止的固定期限《劳动合同》，此合同由达州百岛湖职业技术学校代章。经甲乙双方协商一致，从2019年11月30日起终止劳动关系。单位名称为新世纪航天科教园公司，单位盖章为新世纪航天科教园公司。四、新世纪航天科教园公司为反驳李祖勇提供了李祖勇书写的辞职申请，李祖勇领取工资的工资表，李祖勇签订的书面劳动合同。另查明，大竹县2020年失业保险待遇为1320元/月。大竹县劳动人事争议仲裁委员会认为，当事人的合法权益应受法律保护。对于新世纪航天科教园公司辩称主体应是达州百岛湖职业技术学校的问题。从查实的情况来看，李祖勇2016年3月23日入职以来至2017年4月15日止，李祖勇签订的两次书面劳动合同单位名称和单位盖章均是达州百岛湖职业技术学校；李祖勇2017年3月1日签订的劳动合同单位名称和单位盖章是新世纪航天科教园公司；李祖勇2019年2月27日签订的劳动合同由达州百岛湖职业技术学校代章。李祖勇自2017年3月以来，工资由新世纪航天科教园公司发放，李祖勇的基本养老保险的参保单位为新世纪航天科教园公司。李祖勇无论是在达州百岛湖职业技术学校还是在新世纪航天科教园公司，工作岗位、工作内容、工作地点、劳动报酬均没有改变。李祖勇也非主动申请去新世纪航天科教园公司工作，李祖勇去新世纪航天科教园公司由达州百岛湖职业技术学校统筹安排，达州百岛湖职业技术学校也未支付李祖勇经济补偿。根据《劳动合同法实施条例》第十条：劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。据此，依法确认本案被申请人应是新世纪航天科教园公司。新世纪航天科教园公司辩称的主体应是达州百岛湖职业技术学校的理由缺乏法律依据，不予采信。关于李祖勇的工资标准问题。新世纪航天科教园公司在仲裁庭要求的期限提供了李祖勇2019年1月的工资3243元、2月的工资2783元、4月的工资1639元、6月的工资3392元、8月的工资2817元、9月的工资3174元，共6个月的工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条:发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。新世纪航天科教园公司作为依法成立的有限公司，根据《公司法》的相关规定，新世纪航天科教园公司的职工名册、工资发放凭证、考勤记录、人事招聘管理、财务管理，应当规范有序。新世纪航天科教园公司为反驳李祖勇的仲裁请求，仅仅提供李祖勇6个月的工资，明显缺乏合理性，新世纪航天科教园公司的职工名册、工资发放凭证、考勤记录，是新世纪航天科教园公司掌握管理的，新世纪航天科教园公司应当有能力提供。根据《劳动合同法》第四十七条规定，本条例所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。新世纪航天科教园公司没有提供完整的十二个月工资，应承担举证不能的后果。从新世纪航天科教园公司和李祖勇举出的工资可以看出，李祖勇主张工资为3000元/月具有合理性，鉴于新世纪航天科教园公司也未举出充足证据予以反驳，确认李祖勇的工资为3000元/月。对于李祖勇要求新世纪航天科教园公司支付经济补偿3.6月×3000元/月=10800元的请求。从本案庭审时查明，李祖勇虽书写了辞职申请，本质上是新世纪航天科教园公司要求李祖勇写的辞职申请，新世纪航天科教园公司也认可李祖勇与新世纪航天科教园公司协商一致解除的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：第二项用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；因此，李祖勇主张经济补偿具有事实和法律依据，予以支持。李祖勇在新世纪航天科教园公司处上班3年6个月以上，不足4年。根据《劳动合同法》第四十七条规定，支持李祖勇的经济补偿为：3.5月×3000元/月=10500元.。新世纪航天科教园公司辩称，李祖勇书写了辞职申请就不能支付经济补偿的理由不能成立。对于李祖勇要求新世纪航天科教园公司支付失业保险损失19800元（1650元×12月）的请求，本案，新世纪航天科教园公司辩称已经为李祖勇缴纳失业保险，欠社会保险费是事实，但是目前按照国家相关规定，企业有困难可以缓交。李祖勇的失业保险就应由失业保险基金支付。依据《四川省失业保险条例》第十五条，职工失业后，单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动合同证明，告知其应当享受失业保险待遇的权利，并在自终止或者解除劳动关系之日起7个工作日内将失业人员名单报失业保险经办机构备案，将失业保险人员档案提交失业保险经办机构审核。新世纪航天科教园公司未履行法定义务，因新世纪航天科教园公司的过错，导致李祖勇不能享受失业保险，按照权利义务一致的原则，新世纪航天科教园公司应当承担赔偿责任。李祖勇也属非本人意愿中断劳动关系，依据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，支持李祖勇的失业保险损失：15840元（1320元×12月）。经仲裁庭组织双方调解，双方未能达成一致调解意见。根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《公司法》、《社会保险法》《劳动合同法实施条例》、《四川省失业保险条例》等相关规定，终局裁决：由新世纪航天科教园公司支付李祖勇的经济补偿：10500元，失业保险损失：15840元，以上两项合计：26340元（大写：贰万陆仟叁佰肆拾元整）。申请人新世纪航天科教园公司起诉请求：依法撤销大竹县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。事实和理由：申请人于2020年8月16日收到大竹县人民法院执行通知，得知应立即对李祖勇支付经济补偿金、失业保险损失款后，方知李祖勇以竹劳人仲案字【2020】26号仲裁裁决书向大竹县申请强制执行。申请人就竹劳人仲案字【2020】26号始终没有收到过开庭通知书、仲裁庭组成人员通知书、举证通知书、答辩通知书、送达地址确认书等，尤其也未收到过仲裁裁决书，更没有参加该案的审理活动，且对此案概不知情。该委提供的送达回执载明全部仲裁文书送达系达州百岛湖职业技术学校工作人员李世余、庞玲签收。申请人发现达州百岛湖职业技术学校与该案有关联，李祖勇本人也承认其是2016年3月初招入达州百岛湖职业技术学校从事保安工作，而陈文勇、沈应福是达州百岛湖职业技术学校副校长和工作人员。申请人没有委托该二人代表申请人于2020年5月20日参加仲裁庭审活动，尤其申请人的公章早在2019年2月19日有过登报遗失更换，新的公章号为：5117240017239。综上，申请人不认识李祖勇。彼此无劳动关系。达州百岛湖职业技术学校冒名领取送达文书又冒名应诉。大竹县劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，侵害了申请人权益，应依法撤销该仲裁裁决。被申请人李祖勇答辩称，申请人申请撤销劳动仲裁已超过法定期限，应判决驳回。仲裁时系公司员工陈文勇代为出庭，我们提供的劳动合同书、社保记录等能够证明其与申请人之间存在劳动关系，仲裁未违反法律规定，应驳回申请人主张。本案审理中，申请人新世纪航天科教园公司提供了1.《法院专递邮件详情单》、《执行通知书》、《报告财产令》、《仲裁裁决书》，证明申请人系收到法院执行通知才知晓情况；2.《不予执行申请书》、《执行异议申请材料补正告知书》、仲裁委《送达回证》、《情况说明》，证明申请人不知情，相关材料非公司人员签收，送达不合法；3.《公告》，证明申请人印章已于2019年2月19日登报更换，原印章已作废；4.大竹法院审理笔录，证明仲裁相关文书签收人员庞玲系达州百岛湖职业技术学校工作人员；5.《民办非企业单位登记证书》，证明达州百岛湖职业技术学校系法人，具有用工主体资格。根据本院要求庭后又补充提交了1.《内资企业登记基本情况表》，证明申请人法定代表人及股权变更情况；2.《通知》及邮寄通知专递、申请人《股东会决议》、法院《执行笔录》，证明仲裁时申请人的代理人陈文勇已被免去监事职务，其系达州百岛湖职业技术学校副校长；3.《达州百岛湖职业技术学校举办者变更协议》，证明申请人已不是达州百岛湖职业技术学校的举办者；4.《公告》、《四川省印章查询平台资料》、申请人现印章刻制发票，证明申请人原印章遗失已登报作废，现印章及启用情况。被申请人李祖勇质证认为，对《法院专递邮件详情单》、《执行通知书》、《报告财产令》等证据真实性不发表意见，但不能证明申请人不知情；对仲裁委《送达回证》、《执行异议申请材料补正告知书》、《公告》等证据真实性无异议，但被申请人可以认为他们能代表公司，现在他们只是内部股东发生争议；对大竹法院审理笔录的证明目的不认可，庞玲能够同时代表公司和学校；对《民办非企业单位登记证书》认为与本案无关；对申请人补充提交的《内资企业登记基本情况表》认为与本案无关。达不到证明目的；对《通知》及邮寄通知专递、申请人《股东会决议》、法院《执行笔录》，的三性有异议，认为免去陈文勇监事职务未公示变更，《股东会决议》对外无约束力，不能证明陈文勇非申请人员工；对《达州百岛湖职业技术学校举办者变更协议》与本案无关联性；对《公告》、《四川省印章查询平台资料》、申请人现印章刻制发票，不能证明申请人不承担责任，本案属表见代理，应由申请人承担相应责任。被申请人李祖勇提交了1.分别与达州百岛湖职业技术学校和申请人签订的《劳动合同书》各一份，证明学校与公司均在同一地点办公；2.申请人企业信息情况，证明陈文勇仍系公司监事，其在仲裁时能够代表公司；3.被申请人《工资表》及《报销单》、大竹县社会保险事业管理局出具的被申请人《个人基本情况表》，证明与申请人存在劳动关系；4.《解除劳动合同书》、《仲裁裁决书》，证明与申请人协商一致解除劳动合同，申请人应当支付相关经济补偿。申请人新世纪航天科教园公司质证认为，对证据1真实性无异议，但系股东变更前的行为，变更后未再签订劳动合同；对证据2真实性无异议，但陈文勇监事职务已撤销，因登记机关原因未及时变更；对证据3中被申请人《工资表》及《报销单》三性不认可，无公司印章且系复印件；对大竹县社会保险事业管理局出具的被申请人《个人基本情况表》只能证明原系公司办理的社保手续，但变更后未再办理，已作废；对证据4中《解除劳动合同书》，不予认可，加盖的申请人已作废的印章，与申请人无关且负责人系学校的负责人。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，根据以上证据能够认定，申请人在2018年4月法定代表人及股权发生变更后，未再与被申请人签订《劳动合同》，且《解除劳动合同书》中用人单位虽为申请人，但加盖的印章系申请人已作废的印章，署名的法定代表人也与申请人不符。仲裁时代表申请人出庭的委托代理人并无申请人有效印章及法定代表人签名的书面授权委托手续且相关仲裁文书的签收人员不能确定系新世纪航天科教园公司员工。本院认为，大竹县劳动人事争议仲裁委员会对李祖勇与新世纪航天科教园公司劳动争议纠纷一案进行仲裁审理时，对新世纪航天科教园公司出庭的委托代理人身份审查有误，相关仲裁文书送达程序违法且裁决所依据的证据认定有误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案字【2020】26号仲裁裁决程序违法，应予撤销。新世纪航天科教园公司认为该仲裁裁决程序违法、应当撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：撤销大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案字【2020】26号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人李祖勇负担。当事人可以自收到本裁定书之日起15日内，就该争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 钟 伟审判员 杜琼瑶二〇二一年三月二十六日书记员 李 杰