天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终637号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1989年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张鹏飞，天津维畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津凯通汽车服务发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路36号。法定代表人：刘乃兰，董事长。委托诉讼代理人：刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人天津凯通汽车服务发展有限公司（以下简称凯通汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判被上诉人按照劳动仲裁裁决的事项给付上诉人相应款项；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：企业并没有单方调整劳动者工作岗位的权利，企业调整劳动者岗位应对其合理性进行举证。劳动岗位变更后不利于上诉人职业前景的发展，被上诉人并未明确告知上诉人调整岗位后的工资待遇。一审法院认定调整上诉人工作岗位具有合理性，属事实认定错误。一审法院认为刘勇并未至新岗位提供劳动，其工资待遇并未实际减少，且刘勇并未提供充分证据证明其工资待遇水平必然会出现明显降低明显违背了先后逻辑，属适用法律错误。凯通汽车公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：用人单位在合法的情况下是可以单方调整工作岗位的。用人单位因生产经营情况发生较大变化等客观情况，对内部经营进行调整，属于用人单位经营自主权的范畴，由此导致劳动者岗位变化，待遇水平降低。劳动者主张用人单位违法调整工作岗位降低待遇水平的，不应予以支持。上诉人的上诉理由毫无法律依据，望贵院查明事实，驳回上诉维持原判。凯通汽车公司向一审法院起诉请求：1．请求判令凯通汽车公司无需向刘勇支付解除劳动合同经济补偿42,750元；2．请求判令凯通汽车公司仅需向刘勇支付2018年11月至2019年11月冬季采暖补贴520元；3．本案诉讼费由刘勇承担。一审法院认定事实：刘勇于2012年6月12日入职凯通汽车公司处，双方签有多份书面劳动合同，其中2015年10月1日至2016年9月30日所签订的劳动合同中约定，刘勇应服从凯通汽车公司安排，完成本岗位要求的工作，若因凯通汽车公司工作需要，调整工作岗位，刘勇应无条件服从。刘勇在凯通汽车公司处从事钣油车间喷漆工工作期间，凯通汽车公司的工资构成为月基本工资2,050元＋绩效工资＋加班费。双方劳动合同存续期间，因钣油车间经济效益下滑，凯通汽车公司将该车间外包给其他公司，故凯通汽车公司欲对包括刘勇在内的该车间员工进行调岗。凯通汽车公司告知刘勇，刘勇可以选择去外包公司工作，也可以选择变更工作种类即调整至售后部门的相关车间，调岗后，新岗位工资构成为基本工资2,050元＋绩效工资＋加班费，绩效金额不确定。2019年11月19日，凯通汽车公司向刘勇发出《调岗通知函》，写明，因公司经营需要，对部分车间、工序进行调整，因取消钣油车间油工岗位，现将您暂调岗至售后服务部机修车间担任汽车美容工一职，请于2019年11月21日8：30分到新岗位报到。刘勇表示不同意调岗。2019年11月21日，刘勇向凯通汽车公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，写明，刘勇于11月19日接到公司通知本人现岗位将被取缔，11月20日公司要求将刘勇调到汽车美容部，薪资待遇降低损害了本人的合法权益，故依据劳动合同法第三十八条中“用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”之规定，现正式通知凯通汽车公司于2019年11月21日正式解除双方之间的劳动关系。一审庭审中，凯通汽车公司、刘勇确认刘勇离职前12个月平均工资为5,700元。凯通汽车公司主张，刘勇调整工作岗位前工资构成中绩效部分为每件25-30元，岗位调整后绩效根据项目确定每件金额，并提供与刘勇情况相同已经调岗至洗车工岗位员工的工资流水收，以证实工资待遇并未降低；刘勇主张，因其在公司工作多年，很清楚每个岗位工资待遇的情况，因此认为调岗至美容工后，提成数额不一样，加班费数额也不一样，工资待遇会下降三、四千元，并提供凯通汽车公司美容工工资流水一份，以证实该工作岗位工资低于喷漆工。2019年12月5日，刘勇向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该案件庭审中，凯通汽车公司同意支付采暖补贴。后，劳动仲裁委作出津保劳人仲裁字（2020）第50118号仲裁裁决，裁决凯通汽车公司向刘勇给付刘勇劳动合同经济补偿42,750元、2017年11月至2019年11月冬季采暖补贴1,040元、凯通汽车公司为刘勇办理社会保险关系转移手续。凯通汽车公司不服该裁决。一审法院认为，凯通汽车公司与刘勇之间为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。对于凯通汽车公司对刘勇调整工作岗位的问题，一审法院认为，首先，用人单位因生产经营状况发生变化，对内部经营进行调整，属于用人单位经营自主权的范畴。本案中，凯通汽车公司因决定对车间进行调整而取消钣油车间，故须调整原钣油车间员工的工作岗位，凯通汽车公司对刘勇工作岗位的调整具有客观性及合理性。其次，劳动合同中也约定了刘勇应服从凯通汽车公司对工作岗位的调整，凯通汽车公司调整刘勇工作岗位并不违反双方约定。综上，凯通汽车公司调整刘勇工作岗位并不违反法律的相关规定，刘勇应按照凯通汽车公司的要求至调整后的工作岗位工作。对于刘勇提出解除劳动关系是否应支付经济补偿问题，一审法院认为，一方面，根据相关规定，用人单位合理对劳动者岗位进行调整，由此导致劳动者待遇水平降低具有合理性，并不违反法律规定；另一方面，凯通汽车公司对刘勇调整工作岗位后，相关工资构成保持一致，凯通汽车公司所举证据可以证实调整后岗位员工的待遇与原岗位基本相当，而刘勇并未至新岗位提供劳动，其工资待遇并未实际产生减少，且刘勇亦未提供充分证据证明其待遇水平必然会出现明显减低。综上，刘勇以未按照劳动合同约定提供劳动条件作为解除合同的理由，显然缺乏事实及法律依据，凯通汽车公司无须向刘勇支付经济补偿金。对于2017年11月至2019年11月的冬季取暖补贴，劳动仲裁庭审中，凯通汽车公司并未对该期间的时效问题提出抗辩，其在诉讼中以超过时效为由进行抗辩，一审法院不予支持。同时，凯通汽车公司未提供证据证明其向刘勇支付的工资中已包含该项福利，故凯通汽车公司应向刘勇支付冬季取暖补贴1,040元。对于仲裁裁决凯通汽车公司为刘勇办理社会保险关系转移手续，双方均予以认可，一审法院予以照准。综上判决：一、凯通汽车公司无须向刘勇支付解除劳动合同经济补偿金42,750元；二、凯通汽车公司于判决生效之日起十日内支付刘勇2017年11月至2019年11月的冬季取暖补贴1,040元；三、凯通汽车公司于判决生效之日起十五日内为刘勇办理社会保险关系转移手续；四、驳回凯通汽车公司的其他诉讼请求。如凯通汽车公司未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由凯通汽车公司负担2.50元，由刘勇负担2.50元。本院二审期间，上诉人申请证人苏某出庭作证，欲证明上诉人发生工作变动后，工资收入会有减少。被上诉人的质证意见为，证人证言不属于二审中的新证据，且证人收入不能证明上诉人变更岗位后的工资必然降低的事实，故对证人证言真实性、合法性、关联性都不认可。本院经认证认为，上诉人提交的证人证言不属于二审中的新证据，且不能实现其证明目的，故对该证人证言，本院依法不予采信。另，上诉人在二审期间提出调取被上诉人员工韩振连和毛信博的工资明细，欲证明上诉人岗位变动前后工资收入会有变化。本院认为，上诉人该调取证据申请，与本案查明事实并未直接联系，且被上诉人在一审中亦提交了相关工资明细，故对上诉人调取证据的申请，本院依法不予采信。本院查明的其他事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据相关法律规定及案件的具体情况，认定被上诉人凯通汽车公司对上诉人工作岗位的调整具有客观性及合理性，继而判令被上诉人无须向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金但应给付冬季取暖补贴并协助办理社会保险关系转移手续，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提因被上诉人未按照劳动合同约定提供劳动条件而解除合同，被上诉人应给付经济补偿金等相关理由，因其不能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘勇负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月三十日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；