江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终325号上诉人（原审原告）：孙小祥，男，1966年1月14日出生，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：鲁为梅，女，1971年1月10日出生，汉族，住东海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙勇，男，1970年3月20日生，汉族，住东海县.上诉人（原审被告）：东海县横沟水库管理所，住所地东海县温泉镇横沟村。法定代表人：许增磊，该管理所所长。委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人孙小祥、鲁为梅与上诉人东海县横沟水库管理所生命权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙小祥、鲁为梅上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担损失28.5万元。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决数额太低。全社会都有保护未成年人的义务，未成年人对风险因素识别能力差，不知道堤坝内水深危险的事实。如果东海县横沟水库管理所能够充分考虑孩子的天性，只要在堤坝边花费千把元加上一道铁丝网，既不影响泄洪又能起到保护孩子的作用，东海县横沟水库管理所没有考虑，主观过错较大，判决其承担5%责任与其过错程度不相适应。东海县横沟水库管理所辩称，孙小祥、鲁为梅的上诉理由和主张不能成立。未成年人对风险的误别能力差，家长应当加强教育和监管，不能因为外部风险的客观因素，以固有的风险来推卸自己的监护和教育责任。孙小祥、鲁为梅提出要在堤坝边加铁丝网，加铁丝网并不符合客观实际，不合理。如果需要加铁丝网的话只应当在人流多的地方交通要道，危险比较显著的地方，而对于水库河道这样大范围的只具有通常危险的地方要求加铁丝网明显不合理，不符合经济原则，也与人们对危险因素的控制常规做法不相符。上诉人东海县横沟水库管理所上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、东海县横沟水库管理所对溢洪道负有的主要安全保障义务是确保工程质量合格。2011年，东海县横沟水库进行了除险加固工程施工，于同年11月23日竣工验收，工程质量合格。2017年，经连云港防汛抗旱指挥部批准，东海县横沟水库管理所又实施了工程应急修复，并通过验收。为解决检查及临时取用水等实际生产生活需要，东海县横沟水库管理所在临近泄洪闸的溢洪道护坡上专门设有一处台阶，离孙某生前下水玩耍处仅有数米。本案事故发生是孙小祥、鲁为梅监护不力和孙某疏忽大意所致。二、东海县横沟水库管理所已经在涉案地点设置了足够引起他人注意的警示标志。东海县横沟水库管理所为加强风险管理，在泄洪闸南、北侧均设置了警示牌，警示内容为水深危险、禁止在水库水域内擅自游泳、游玩、垂钓等，其北侧、南侧的警示牌均足以引起他人注意，其设置并无不当。即使南侧的警示内容因字数较多而自体偏小，距其不远的北侧警示牌也足够巨大显眼。三、涉案地处荒野非交通要道，是否要设立警示牌，没有法律明确规定。即使在涉案处设立警示牌，也难以避免本案事故发生，东海县横沟水库管理所已经尽到了安全保障义务。孙小祥、鲁为梅辩称，1.对于对方提出泄洪道的质量安全与本案无关。2.在涉案地点也就是泄洪闸的南侧虽有警示牌，但字体太小，而且还在警示牌的背面，在向水的一面，没有醒目的警示标志，不足以引起成年人的足够注意，对于一个限制民事行为能力的小孩，更等于没有警示标志。3.涉案地点是连接温泉到，是西小庄村民的主要出行必经之路，不是对方所说的地处荒野地。东海县横沟水库管理所作为水库的管理者，没有设置安全防护设施，没有尽到足够的安全保障义务，致孙某溺水而亡，具有全部过错，应当赔偿上诉人28.5万元。孙小祥、鲁为梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令东海县横沟水库管理所赔偿因孙某死亡造成的各项损失28.5万元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月28日上午9时许，孙小祥、鲁为梅之女孙某在东海县温泉镇横沟水库溢洪闸西南角护坡处下水玩耍时不慎溺亡。另查明，东海县横沟水库管理所是案涉横沟水库溢洪闸及溢洪道的管理人。案涉水库闸门两侧溢洪道均为开放式斜坡，在距离本案事故发生地东侧5米左右有一处台阶可供检查和其他用水需求。还查明，2009年5月案涉水库进行除险加固，2010年10月工程全部完工，2011年11月通过竣工验收。2017年，鉴于泄洪闸上游两侧护坡长期受风浪冲刷、导致砌块石损毁脱落严重等问题，为维护水库安全，经连云港市防汛抗旱指挥部批准，东海县横沟水库管理所实施了工程应急修复。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，事故发生地属于东海县横沟水库管理所的管理范围，从现场照片可以反映出，溢洪道的周围存在耕作区，附近村民不可避免从溢洪道旁边经过，而且库区内水深，溢洪道又为开放式斜坡，客观上存在危险因素，因此，东海县横沟水库管理所对溢洪道应负有安全保障义务，东海县横沟水库管理所辩称在水库溢洪闸南北两侧均设置警示标志，但现场照片反映出在事故发生的溢洪闸南侧并未设置明显的警示标语，仅有的告示牌并不能引起他人的足够注意，故东海县横沟水库管理所对孙某的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。另，受害人孙某在发生事故时已年满11周岁，对自己的行为后果应具备与其年龄和智力状况相应的认知和预见能力，其应当知道下水玩耍是具有一定程度危险性的活动，但却采取了轻信、放任能避免的态度，导致溺水事故的发生，其自身存在过错。孙小祥、鲁为梅作为孙某的监护人，未尽到应有的监护职责，对本次事故亦存在过错。一审法院根据本案的实际情况和双方的过错程度，酌定东海县横沟水库管理所应承担5%的赔偿责任。孙某因死亡产生的死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费40000元、精神损害抚慰金50000元，合计1139203元，东海县横沟水库管理所应当承担5%的赔偿责任即56960元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：东海县横沟水库管理所于判决生效之日起十日内赔偿孙小祥、鲁为梅56960元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从孙某的年龄看，其对于河道的危险应当具备一定的识别能力，河边不是玩耍场所，其监护人应当尽到监护责任，保护未成年子女的安全。东海县横沟水库管理所作为管理者，虽在泄洪闸处设置警示标志，在事故发生处周边没有设置警示标志，而事故发生处危险较高，因此东海县横沟水库管理所管理不当。根据当事人双方的过错程度，应由孙小祥、鲁为梅承担主要责任，一审法院判决东海县横沟水库管理所承担事故的轻微责任即5%并无不当。综上，孙小祥、鲁为梅及东海县横沟水库管理所的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1926元，由上诉人孙小祥、鲁为梅负担963元，由东海县横沟水库管理所负担963元（孙小祥、鲁为梅预交二审案件受理费1920元，由本院退回957元；东海县横沟水库管理所预交二审案件受理费1926元，由本院退回963元）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年三月二十二日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。