wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初682号 原告：山东省临清市先锋街道办事处石槽社区小屯居民委员会，住所地：山东省临清市先锋街道办事处石槽社区小屯。 法定代表人：王付池，主任。 委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：临清市三江建材家居商场，住所地：山东省临清市新华办事处古楼街。 法定代表人：周士斌，经理。 被告：周士斌，男，1967年2月18日出生，汉族，住山东省临清市。 原告山东省临清市先锋街道办事处石槽社区小屯居民委员会（以下简称小屯居委会）为与被告临清市三江建材家居商场（以下简称三江商场）、周士斌民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告小屯居委会法定代表人王付池及委托诉讼代理人李晨，被告三江商场、周士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小屯居委会向本院提出诉讼请求为，1.要求被告立即返还原告扶贫资金30万元，并支付2020年约定利息28800元，二被告承担连带偿还责任；2.本案全部诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订“2016年扶贫资金入股协议”，协议约定实际借原告扶贫款30万元以入股的方式借给被告使用，被告每年支付原告利息28800元。并由临清市先锋办事处作为丙方监督该资金的安全。2016年至2019年被告均按照协议约定履行，但2020年没有按照协议约定履行给付原告28800元利息，该协议签订有效期为2016年11月1日至2020年12月31日，现该协议已履行完毕，被告应将30万元扶贫款返还原告，并支付拖欠原告2020年利息28800元。原告多次向被告催要以上款项，被告以种种理由推脱至今未偿还，原告为维护合法权益诉至法院。 被告三江商场、周士斌辩称，原告说的是事实，因公司经营不善，暂时没有资金偿还。如有偿还能力，以后逐步还清债款。 经审理查明：被告周士斌经营三江商场，为个人独资企业。2016年11月1日，被告三江商场为甲方与原告小屯居委会为乙方在丙方先锋街道办事处的监督下，签订了2016年扶贫资金入股协议，协议内容如下：1.乙方将国家财政补助的扶贫专项资金计叁拾万圆整(￥30万元)，计入甲方账户；……5.企业实行独立核算，自负盈亏，以公历年度计算，每年分红一次；项目的收益年度按照每年度的11月15日到次年的11月15日为一年，收益每年9月20日前上缴到村集体公户，但分红最少不得低于月息8厘，每年计息贰万捌仟捌佰圆整(￥28800元)。该协议自2016年11月1日至2020年12月31日有效。三江商场、小屯居委会、临清市先锋路街道办事处、周士斌和王付池在该协议上盖有公章或个人印章。协议签定后，原告小屯居委会将30万元扶贫款打入被告三江商场账户。同月15日，被告三江商场为原告小屯居委会出具30万元收款收据一份。协议到期后，两被告未返还资金且未支付2020年的利息。原告小屯居委会以协议名为入股协议实际为借款为由，向本院提起民事诉讼，要求：1.被告立即返还原告扶贫资金30万元，并支付约定的2020年利息28800元；2.二被告承担连带偿还责任；3.二被告承担诉讼费用。 本院确认的上述事实，有原告提交的入股协议、收据等及当事人当庭陈述等在案为凭，已经本院质证和审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实是民法典施行前发生的，应当适用当时的相关规定。 合法的借贷受法律保护。原告主张与被告是借贷关系，提交了与被告三江商场签订的入股协议及收款借据为凭，借贷是当事人双方的真实意思表示，借款已实际支付，未发现有违反法律法规的强制性规定的情形，借贷应是合法有效的。 综上所述，原被告之间的借贷关系合法有效，原告小屯居委会要求被告三江商场、周士斌偿还借款30万元及利息28800元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告临清市三江建材家居商场于本判决生效之日起十日内偿付原告山东省临清市先锋街道办事处石槽社区小屯居民委员会款项30万元。 二、被告临清市三江建材家居商场于本判决生效之日起十日内偿付原告山东省临清市先锋街道办事处石槽社区小屯居民委员会2020年的利息28800元。 三、被告周士斌对上述（一）（二）项确定的义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。 案件受理费减半收取3116元，由被告临清市三江建材家居商场、周士斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 军 二〇二一年三月二十八日 法官助理  邓 青 书 记 员  郭婷婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3211号原告：吴祥，男，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：杨新光，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道19号财富商务广场1608一1612室，统一社会信用代码：91320400684906099R。负责人：壮雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司职工。委托诉讼代理人：王圣一，该公司职工。原告吴祥与被告杨新光、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序审理。2020年8月21日本院裁定本案转为普通程序，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴祥的委托诉讼代理人周彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告杨新光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、车辆损失、误工费、货物损失等共计44094.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨新光在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在我公司仅投保了交强险。事故后，驾驶员至今未向我公司报案，我公司仅在交强险范围内承担责任。诉讼费鉴定费我公司不承担。经审理查明，2020年4月12日21时38分左右，杨新光驾驶车牌号为苏ＤＷ××××号小型客车，由南向北行驶至凤林路（常州市武进高新区）科创路路口南约100米段时，与吴祥驾驶的电动三轮车（车上载有货物）发生碰撞，致吴祥受伤及车上货物损坏，两车损坏的交通事故。事发后杨新光驾车逃离现场。2020年4月16日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412420200009543号交通事故认定书，认定杨新光应承担该事故的全部责任，吴祥不承担该事故的责任。吴祥受伤后随即被送至常州市××医院门诊治疗，共用去医疗费347.50元。该院出具病情证明书，建议吴祥休息壹周。2020年9月15日本院委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对吴祥的货物（电焊机换能器零部件）价格进行公估。2020年10月10日南京诺正保险公估有限公司常州分公司出具损失评估鉴定报告，确定货物（电焊机换能器零部件）的损失为39900元，残值375元，估损总额为39525元。吴祥为此支出公估费2770元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏ＤＷ××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司投保了交强险，但未投保第三者责任保险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告吴祥提供的道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费发票、病情证明书、损失评估鉴定报告、苏ＤＷ××××号小型客车交强险保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，杨新光应承担该事故的全部责任，吴祥不承担该事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于道路交通事故认定书并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏ＤＷ××××号小型客车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。超过交强险限额部分的损失，由杨新光承担民事赔偿责任。对吴祥在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、吴祥主张医疗费883.12元。本院审核确定吴祥的医疗费为347.50元。2、吴祥主张误工费1536.54元。经本院审核确定吴祥的误工费为700元。3、吴祥主张车辆损失2150元，经本院审核酌情确定吴祥的车辆损失1600元。4、吴祥主张货物损失39525元，符合规定，本院予以照准。综上，本院核定吴祥的损失为42172.50元，该损失由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在交强险限额内赔付吴祥3047.50元，杨新光赔付吴祥39125元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。杨新光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿吴祥医疗费、误工费、车辆损失、货物损失等共计3047.50元。二、杨新光于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿吴祥车辆损失、货物损失等共计39125元。三、驳回吴祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公估费2770元，公告费600元、合计3770元，由杨新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周文平人民陪审员  周小国人民陪审员  张 华二〇二一年三月二十五日书 记 员  蒋春霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3923号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈娇，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈娇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13273.48元及利息668.48元、罚息4381.62元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××2431为易付宝账号。2017年10月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月29日至2018年3月11日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为6598元、6798元、2998元、4199元、9064元，到期日为2018年11月28日、2018年12月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29657元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13273.48元及利息668.48元、罚息4381.62元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13273.48元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为668.48元，罚息为4381.62元；自2021年1月28日起以未还借款本金13273.48元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由被告陈娇负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1388号 原告：涂荣霞，女，1975年5月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽一悦律师事务所律师。 被告：广德市桃州镇凤井社区大房村村民组，住所地安徽省广德市桃州镇凤井社区大房村村民组。 本院在审理原告涂荣霞与被告广德市桃州镇凤井社区大房村村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告无正当理由逾期不交纳诉讼费用，在预交期内又未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨承 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌燕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1017号原告：张某1，男，1978年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：张某2，女，1980年9月20日出生，汉族，住沈丘县。原告张某1与被告张某2变更抚养关系纠纷一案，本院立案后。2021年3月18日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。审判员  王晓伟二〇二一年三月十九日法官助理王辉书记员董娟
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初94号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人王玉金，女，1977年5月10日生，汉族，小学文化，个体经营户，住徐州市泉山区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗于2020年10月11日被刑事拘留，2020年11月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人刘阳、孙曙光（实习），江苏众联成律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2021]24号起诉书指控被告人王玉金犯诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察官蔡松出庭支持公诉，被告人王玉金及其辩护人刘阳、孙曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月至2020年10月间，被告人王玉金虚构身份、年龄、职业，隐瞒已婚状况，以虚假身份“王盼”的名义，在微信相亲群里与被害人杜某结识，并以和杜某谈恋爱结婚为由，以收取红包、索要物品、要求代付购物款等方式多次骗取被害人杜某财物共计人民币40000余元。2019年5月至2020年10月间，被告人王玉金虚构身份、年龄、职业，隐瞒已婚状况，以虚假身份“闫盼”的名义，在世纪佳缘网与被害人黄某结识，并以和黄某谈恋爱结婚为由，以收取红包、索要物品、要求代付购物款等方式多次骗取被害人黄某财物，其中收取红包转账共计人民币160000余元，通过淘宝网购物代付10000余元，购买首饰、手机、衣物等花费人民币60000余元，微信代付5000余元，银行卡代付10000余元。经认定，购买的金饰、手机等共计价值人民币35954元。案发后，部分财物被追回并发还被害人，被告人王玉金家属代为退赔全部诈骗所得，取得了二被害人谅解。上述事实，被告人王玉金及其辩护人当庭不持异议，且有被害人杜某、黄某的陈述；证人何某、王某等人的证言；骗得财物照片；鉴定意见；微信支付明细；被告人手机的电子证据检查笔录；辨认笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；杜某和黄某出具的谅解书；认罪认罚具结书；到案及发结案经过；被告人王玉金的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王玉金的行为构成诈骗罪，其具有坦白、认罪认罚、退赔全部违法所得取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人王玉金有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。本院认为，被告人王玉金以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王玉金归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚、退赔全部违法所得，依法予以从轻处罚。对于被告人王玉金的辩护人提出被提出对于辩护人提出被告人认罪态度好，系坦白，且认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人全部损失，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王玉金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2024年4月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 申 颖人民陪审员 王 果人民陪审员 梁华云二〇二一年三月二十四日书 记 员 严 超
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1278号原告：云龙区鹏信建筑机械租赁站，住所地徐州市云龙区郭店村。经营者：王朋。被告：江苏百力幕墙装饰工程有限公司，住所地常州市新**春江镇百丈陈墅村。法定代表人：丁建琪，执行董事兼总经理。原告云龙区鹏信建筑机械租赁站诉被告江苏百力幕墙装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告云龙区鹏信建筑机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云龙区鹏信建筑机械租赁站撤回起诉处理。审判员  刘海媚二〇二一年三月五日书记员  刘芷瑄
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：黎永卫，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎永卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息83392.52元（截至2020年6月17日欠款本金52996.2元、利息10974.01元、费用19422.31元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年2月25日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622575001325xxxx。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计83392.52元。原告自2018年7月20日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年2月25日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计83392.52元，其中本金52996.2元、利息10974.01元、费用19422.31元（违约金18932.71元、分期手续费489.6元）。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金52996.2元、利息10974.01元、分期手续费489.6元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎永卫于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计64459.81元（其中本金52996.2元、利息10974.01元、分期手续费489.6元）；二、被告黎永卫于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942元，由原告负担137元，被告负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长  李秋刚二〇二一年三月十九日书记员  牛丽丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初732号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶林，男，汉族，1985年9月24日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：罗博文，男，汉族，1996年10月15日出生，住西安市高陵区。原告深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇科技公司）与被告罗博文借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告创想汇科技公司委托代理人陶林到庭参加诉讼，被告罗博文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告创想汇科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4937.34元（其中商品借款金额3095.56元、借款管理费1841.78元）和利息606.67元（自2018年11月28日起至2020年5月27日止，利率按15%/年），共计5544元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费；3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从2019年4月28日起至还清款项之日止（按年华利率6%标准计算）。事实与理由，被告于2018年11月28日签署了《个人借款申请表》（见证据二），申请向深圳光华普惠科技有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安曲江新区（大明宫）安安电动车经销部购买一铃电动车TDR05Z，价值4980元。借款人申请商品借款金额为3980元，首次还款日为2019年4月28日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396元。同日，原、被告又签订了《借款服务协议》（见证据三），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《借款服务协议》中所载明的商品或服务的商家（第二条、第三条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第三条二款、第六款）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第五条第二款）。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以光华普惠平台出具的证明为准（第八条）。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第九条第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据四），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。深圳光华普惠科技有限公司于2018年11月28日将原告借款本金6348元打给被告授权的新网银行虚拟户中，其中的商品借款3980元授权给原告支付给手机供应商，将借款管理费1841.78元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿借款，原告依据合同约定于2019年7月28日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5544元（其中借款金额3095.56元、借款管理费1841.78元）和利息606.67元（证据六）。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告罗博文未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告创想汇科技公司提交证据：个人借款申请表、借款服务协议、商品交付确认书、个人借款确认单、证明一份、资金存管账户交易流水、原告经营执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、变更备案通知书、被告身份证复印件、银行卡复印件，以上证据之间能够相互印证，能够反映客观事实，故本院依法对上述证据予以采信。经审理查明，原告创想汇科技公司与深圳光华普惠科技有限公司（以下简称光华普惠公司）有合作关系，原告创想汇科技公司作为居间公司负责审核借款人，由光华普惠公司向借款人提供借款用于购买商品。2018年11月28日，被告罗博文与原告创想汇科技公司签订了《个人借款申请表》、《借款服务协议》、《个人借款确认单》各一份，被告罗博文向该公司申请借款6348元用于购买一铃电动车，首次还款日为2018年12月28日，共为18期，按月偿还，每期还款金额为396元。其中《借款服务协议》约定“第五条借款发放：……2、借款人在此不可撤销地授权服务商从借款人指定账户划扣借款金额，并由服务商向第三条第三款中的商户划付借款金额，以作为购买商品及相应服务的对价。……第八条追偿权：借款人同意并确认在借款人逾期未履行本合同及《个人借款确认单》约定的还款义务时，由服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，服务商代偿后有权通过诉讼等方式向借款人进行追偿”。合同签订后，被告罗博文签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。被告罗博文在偿还804元后，未按约定偿还其他届期借款。2019年7月28日，原告创想汇科技公司代被告罗博文向光华普惠公司偿还了5544元，其中包含商品款3176元、借款管理费2368元。原告创想汇科技公司多次向被告罗博文索要该款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年1月9日更名为深圳市创想汇科技服务有限公司。审理中，原告创想汇科技公司表示放弃利息的主张并提出变更诉讼请求申请，请求变更诉讼请求第二项为：判令被告偿还借款本金5544元（5544元包括2368元的借款管理费、3176元商品款），原告创想汇科技公司当庭表示放弃第三项诉讼请求。本院认为，本案中，被告罗博文与原告创想汇科技公司于2018年11月28日所签订的《个人借款申请表》、《借款服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，依法确认有效。原告创想汇科技公司按照合同的有关约定履行了合同中规定的义务，被告罗博文依法享受了合同中约定的权利，收到了《个人借款申请表》上载明的商品，其不按约定履行分期付款的义务，已构成违约。原告创想汇科技公司已依约代被告罗博文向光华普惠公司清偿了款项，其已履行约定义务，因被告罗博文已偿还804元，故原告创想汇科技公司要求被告罗博文偿还借款本金3176元及借款管理费2368元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗博文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃答辩权利。原告创想汇科技公司主张本案公告费，因该费用并未实际发生，依法不予支持。原告创想汇科技公司当庭申请撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告罗博文偿还原告深圳市创想汇科技服务有限公司商品借款本金3176元、借款管理费2368元，共计人民币5544元；二、驳回原告深圳市创想汇科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告罗博文承担（原告已预交25元，被告履行本判决时直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇二一年三月十五日法官助理  董佩佩书 记 员  和 娇1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢188号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司六安市分行，住安徽省六安市金安区解放路66号，统一社会信用代码913415006758598411。 被执行人：李传永，男，1972年08月17日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：林国群，女，1975年09月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：秦大中，男，1968年03月03日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：王命田，男，1965年03月04日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：凃必霞，女，1963年10月04日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司六安市分行与被执行人李传永、林国群、秦大中、王命田、凃必霞借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执恢188号案件的执行，二年内恢执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0203民初3175号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：周为民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈顺兴，男，1977年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：李嫦娥，女，1978年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈顺兴、李嫦娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。厦门国贸物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二一年三月十日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23676号原告：甄淑仪，女，1939年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**1007。法定代表人：黄圆成。原告甄淑仪与被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）委托理财合同纠纷一案，甄淑仪诉称，2019年5月28日，甄淑仪与中资厚德公司签订《厚德创都原油合同》（包括《北京厚德创都投资中心（有限合伙）合伙协议》、《补充协议》、《出资凭证和合伙人权益证书》），约定了收益分配，甄淑仪将46万元支付给中资厚德公司，中资厚德公司未按照约定支付任何款项。甄淑仪诉至法院，请求判令中资厚德公司返还甄淑仪46万元并支付利息，赔偿精神损失，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告甄淑仪的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十六日书记员  林松
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1729号某某建设集团有限公司：陕西某某实业有限公司：申请执行人某某建设集团有限公司与被执行人陕西某某实业有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第550号调解书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人支付工程款1，421，405.84元及利息；二、承担本案执行费17，078.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行完毕，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1729号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执91号之五十七被执行人：辛玉龙，男，汉族，1975年03月26日生，住河北省衡水市景县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛玉龙在光大银行75×××51账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年三月二十六日书记员 张宣英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民催22号申请人:中国建筑上海设计研究院有限公司,住所地上海市普陀区云岭东路245号1层、3层-17层，统一社会信用代码91310107703303075C。法定代表人:李岩，该公司董事长。委托代理人：张婉莹，该公司职员。申请人中国建筑上海设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月22日立案后，依法于2021年1月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中国建筑上海设计研究院有限公司遗失的出票行为无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行，票据号码为×××72，票面金额为人民币100000元，出票日期为2020年1月14日，汇票到期日为2020年7月14日，出票人为宜兴市和桥创业园发展有限公司，收款人为宜兴市财通物资有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国建筑上海设计研究院有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中国建筑上海设计研究院有限公司负担。审判长 钟 云 明审判员 周  清审判员 吕  欢二〇二一年三月九日书记员 李蒋楠鑫
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初646号原告：孙某，汉族，居民，住甘肃省镇原县。被告：刘某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告孙某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为孙某撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙某撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告孙某负担。审判员 周鸿二〇二一年三月二十四日法官助理 王乐书记员 成钊
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢125号 田仁贵、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人田仁贵与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人田仁贵于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款23923元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款23923元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1044号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月三十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5311号之一 申请执行人:彭朋,男,1992年06月10日出生,住所地四川省三台县刘营镇转江黄泥井村七组008号。 被执行人:慈溪杨师傅粥吧。住所地：慈溪市浒山街道南二环东路658-660号。组织机构代码MA2EJQY12。 法定代表人:杨柳伟。 被执行人:杨柳伟,男,1973年06月06日出生,住所地浙江省青田县。 申请执行人彭朋与被执行人慈溪杨师傅粥吧、杨柳伟劳动争议仲裁一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙慈溪劳人仲案（2020）518号冲裁裁决书已生效。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年11月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪杨师傅粥吧、杨柳伟支付申请执行人彭朋款项14766元及相关利息。并负担本案申请执行费121元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人杨柳伟名下车牌号码为浙Ｂ6××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案申请执行费121元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二一年三月二十九日 书记员 施珊杉（代）
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初1709号之一 原告：倪松兵，男，1972年11月16日生，汉族，住启东市。 原告：庄珺，女，1974年10月2日生，汉族，住启东市。 两原告共同委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。 被告：丁瑞华，男，1968年2月4日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。 原告倪松兵、庄珺与被告丁瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 原告倪松兵、庄珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告253万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从事高利贷业务，2015年被告以原告已经归还借款的借条进行诉讼后，各方于2016年5月6日达成（2015）启开民初字第02416号民事调解书，后两原告按调解书的约定支付给被告253万元。2019年10月30日，法院作出裁定，因被告涉嫌套路贷虚假诉讼，撤销了上述民事调解书，并裁定驳回丁瑞华对两原告的诉讼请求，故被告以上述民事调解书取得253万元，应当予以返还。根据以上事实，特提起诉讼，要求被告归还因被撤销的调解书而支付的253万元，请支持原告诉请。 本院认为，2019年10月30日，本院以被告丁瑞华向两原告 出借资金的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由撤销了（2015）启开民初字第02416号民事调解书，现原告以此为由要求被告返还其依据调解书而支付的253万元及利息，本院认为，因被告丁瑞华的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼等违法犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当依法将案件线索、材料移送公安机关立案侦查，故对两原告的起诉依法裁定驳回。待公安机关侦查结束后，两原告可根据公安侦查结果决定是否再次提出民事诉讼，并不影响其民事权利的实现。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告倪松兵、庄珺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孟园园 二〇二一年三月五日 法官助理 陆 昊 书 记 员 黄 菊 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8772号原告：刘子阳，男，1992年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：温少青，男，1974年5月1日出生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告刘子阳诉被告温少青民间借贷纠纷一案，原告刘子阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告刘子阳负担。审判员  赵彩娟二〇二一年三月二十六日法官助理缴健书记员张温聪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执恢54号申请执行人赵月，女，1980年12月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被执行人任喆，女，1975年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初277号民事判决书，于2020年9月28日立案恢复执行了申请执行人赵月申请执行被执行人任喆借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院依法对被执行人任喆名下的房屋进行了评估拍卖，申请执行人同意以第一次拍卖的评估价格以物抵债。本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882执恢54号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年三月二十九日书记员 王源超
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初825号原告：崔参军，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省平舆县。原告：王继东，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省平舆县。原告：陈国艳，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省平舆县。原告：滕海龙，男，汉族，1976年6月18日出生,住河南省平舆县。四原告委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告：南翔开，男，汉族，1994年7月10日出生，住河南省平舆县。被告：张合林，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省内黄县。原告崔参军、王继东、陈国艳、滕海龙与被告南翔开、张合林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人陈艳华，被告南翔开、张合林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔参军、王继东、陈国艳、滕海龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付劳动报酬40330元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四原告系二被告的工人，跟着被告平舆县南陈社区干活，经双方结算，2020年度四原告的工钱为40330元，被告出具证明一份。后经多次追要被告未支付。为维护其合法权益，望判如所请。被告南翔开辩称，工人不是其找的，干的什么活、打欠条均不清楚。被告张合林辩称，工人是其找的，欠条是其出具的。本院经审理认定事实如下：2021年1月7日，被告张合林向原告出具证明条一张，内容为：今欠到以下几位款数：崔参军10460元王继东10020元陈国艳7280元滕海龙12220元海龙家350元共合计40330元肆万零叁佰叁拾元整。被告南翔开辩称欠条上本人的名字及手印均不是本人所为，被告张合林辩称南翔开的名字系其代写。该条出具后，被告未向原告支付。上述事实，有原告提交的证明条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告张合林均称二被告系合伙关系，请求二被告支付欠款40330元，被告南翔开对证明条上的内容、签名、按印及与被告张合林系合伙关系均不予认可，原告及被告张合林又无提供其他相关证据加以证明，故对被告南翔开辩称不应承担付款责任的辩解理由，本院予以采信。被告张合林自认欠款40330元属实并愿意承担付款责任，因此，被告张合林应向四原告支付欠款40330元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张合林于本判决生效后十日内向原告崔参军、王继东、陈国艳、滕海龙支付欠款40330元；二、驳回原告崔参军、王继东、陈国艳、滕海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已减半收取），由被告张合林负担。本判决为终审判决。审判员  张文萍二〇二一年三月十九日书记员  李 柯
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0329行初1号 原告：温州飞利建设有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号(瓯海金融综合服务区A3幢4楼)，统一社会信用代码：913303003441057899。 法定代表人：陈峰。 委托诉讼代理人：李仙飞,浙江浙合律师事务所律师。 被告：龙港市社会事业局，住所地浙江省龙港市世纪大道百一仓储2号楼，统一社会信用代码：11330383MB1D80657T。 法定代表人：丁云勇，任局长。 委托诉讼代理人：杨乃柱,浙江法之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余乃盛,浙江法之剑律师事务所律师。 本院在审理温州飞利建设有限公司与被告龙港市社会事业局责令改正一案，温州飞利建设有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，温州飞利建设有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许温州飞利建设有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州飞利建设有限公司负担。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  王亦锦 人民陪审员  梅文富 二〇二一年三月五日 书 记 员  胡泽宾
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执2036号之一申请执行人:罗福梅,女,1984年08月11日出生,住所地衢州市衢江区。被执行人:汪丽梅,女,1973年12月09日出生,住所地浙江省长兴县。被执行人:王建良,男,1958年07月18日出生,住所地浙江省杭州市萧山区。本院在执行罗福梅与汪丽梅、王建良（2020）浙0803执2036号提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2021年3月26日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执2036号的执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 靓审判员 缪崇民审判员 李惠民二〇二一年三月二十九日书记员 黄裕周
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1038号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，系本单位职工。 被告：孙玉英，女，1964年10月20日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孙玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天宇及被告孙玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉英立即归还原告借款19000元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。 事实与理由：被告孙玉英于2006年11月17日在原告处借款1.9万元，于2007年11月17日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告孙玉英辩称,当时通过我贷出款后，我没有使这个钱，现在实际用款人已死，这个钱一直没给我要过，这两年才来找我，当时银行工作人员找到我让我签个字，说证明他们来过，然后我就签了字。 本院经审理认定事实如下：被告孙玉英于2006年11月17日在原告处借款19000元，并在借款借据上签名并加盖印章，该借款借据上载明借款金额19000元，合同号06-11-143，贷出日2006年11月17日，到期日2007年11月17日，贷款利率8.67‰。2018年2月8日，原告向孙玉英送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》一份，通知书中载明尚欠本金19000元，被告孙玉英在该通知书借款人处签字。该笔借款贷出后被告至今未支付过利息。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司由禹城市农村信用合作联社改制而来。 本院认为，原告提交的借款凭证和逾期贷款催收通知书相互印证，足以认定原、被告之间存在金融借款合同关系，催收通知系被告对原债务的重新确认，被告孙玉英应当按借款凭证的约定向原告偿还借款本息。原告诉请的罚息及复利，借款凭证中对此并未约定，故对于原告该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉英于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（以19000元为计算基数，自2006年11月17日起至实际给付之日止，按月利率8.67‰计算）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告孙玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申45号 再审申请人（原审被告）：庞永龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人（原审被告)：嘉兴博瑞装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区殷秀路1090号744室。 法定代表人：庞永龙。 被申请人（原审原告）：张晓华，男，1987年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 再审申请人庞永龙、嘉兴博瑞装饰有限公司（以下简称博瑞装饰公司）因与被申请人张晓华装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞永龙、博瑞装饰公司申请再审称：一、案涉合同明确规定“油漆楼梯全部材料到场后支付30000元”，但此项材料到达张晓华丈母娘家里油漆工施工二天后，张晓华并未支付3万元货款。其中楼梯踏步石材已经铺贴完成，油漆材料至今还在被申请人家中。因此根据合同内容张晓华违约在先。二、关于工程鉴定的费用问题。在鉴定现场，再审申请人明确告知鉴定人员，厨房墙砖是再审申请人做的，楼梯踏步花岗岩石材也是再审申请人提供的，鉴定人员跑到楼上去一分钟不到就说测量好了。原审中再审申请人提出的几个问题，鉴定机构说看不到不算。此为不合理。三、原审中再审申请人已经提供各项材质付款记录以及相关证据材料，原审法官视若无物。四、张晓华主张退回装修材料款37899元，与事实不符。鉴定费用41808元，其中不包括花岗岩费用，以及现场油漆材料和人工费。这些费用增加起来已经接近所付款项6万元。对于鉴定费用是否由再审申请人承担，原审判决存在不公，事情因双方而起，而且鉴定价格与再审申请人提供各项材料吻合，反而与张晓华提出的相差甚远，为什么鉴定费用要再审申请人承担。五、关于工程中导致返工问题，造成返工达到2000多元，产生人工费1500多元，张晓华直接不承认了。花岗岩石材采购的相关付款记录原审中再审申请人已提交，但原审判决却判给了张晓华，此为不公。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 被申请人张晓华答辩称：一、根据双方签订的装修合同，第二笔30000元款项支付的前提是再审申请人完成瓷砖、木工并经验收。但实际上被申请人考虑到装修进度，在申请人未完成上述条件的前提下，经申请人要求已提前支付，并采购了花岗岩、黄沙、水泥。二、合同中约定违约方承担实现债权的费用，原审判决申请人承担鉴定费符合法律规定。三、原审中申请人对鉴定报告有异议但未提出任何证据，并明确表示放弃补充鉴定。四、原审判决已酌情降低了违约金金额。请求驳回再审申请。 本院认为：再审申请人对被申请人已经支付了工程款6万元不持异议，而其申请再审所称的被申请人未支付“油漆楼梯全部材料到场后支付30000元”的款项系包含在上述6万元之内的，故本院对其主张不予采信。本案系申请人逾期交付装修工程而产生的诉讼，合同中明确约定违约方承担实现债权的费用，原审判决申请人承担鉴定费符合法律规定。原审中再审申请人认为案涉评估报告就评估工程量有遗漏，在原审法院释明后，又表示不再要求补充鉴定，故原审采纳鉴定结论作为已完成工程造价的依据并无不当。 综上，庞永龙、博瑞装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞永龙、嘉兴博瑞装饰有限公司的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二一年三月十五日 书记员  胡 丁
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执539号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《忘了去记得》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执228号 韩朝军、广元震东铝业有限公司： 韩朝军与广元震东铝业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15402.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位15402.81元。至此，韩朝军向本院申请执行的(2021)川0802执228号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初629号 原告：李进武，男，汉族，1964年8月2日出生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 被告：吴文平，男，汉族，1967年2月19日出生，现住邯山区。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 第三人：邯郸市隆仁堂医药有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与陵西南大街交叉口赵王商城1-708号。 法定代表人：李进武，该公司经理。 原告李进武与被告吴文平、邯郸市隆仁堂医药有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法进行了审理。 李进武向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴文平、第三人邯郸市隆仁堂医药有限责任公司立即协助原告办理《股权转让协议》中所转让的3.75%股权工商登记变更手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系邯郸市隆仁堂医药有限责任公司的股东，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的邯郸市隆仁堂医药有限责任公司3.75%股权转让给原告，合同签订后，原告依约向被告支付购买股权的款项，但被告并未按约定在20日内将3.75%股权过户至原告名下，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请依法判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应符合民事诉讼法规定的起诉条件。原告李进武于2020年12月21日在本院2021年1月19日正式立案前因病去世。《中华人民共和国民法典》第十三条规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，原告因去世已不具备诉讼权利能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李进武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武文杰 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘君芳 书 记 员 赵梦雨
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申329号徐勇：你因贩卖毒品一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302刑初123号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑终296号刑事裁定，以“是替姜某代购冰毒，不构成贩卖毒品罪”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。2018年7月底，姜某确实通过朱某某找你代购过毒品，后因没买到你将毒资退回。而2018年8月11日，朱某某打电话告诉你姜某找你去购买毒品，后姜某直接与你联系并完成毒品交易，你的行为构成贩卖而不是代购。原裁判认定你构成贩卖毒品罪是正确的。因此，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申7975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐珠女，女，1942年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝泉，男，1952年2月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新明，男，1962年7月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛宝雄，男，1952年7月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄建军，江苏兴知律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏隆和建设有限公司金泰加油站，住所地江苏省泰兴市济川街道苏城村（江平北路）。 负责人：董小明，该加油站总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏隆和建设有限公司，住所地江苏省泰兴市园林路28号。 法定代表人：董小明，该公司董事长。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈东，江苏戴维律师事务所律师。 再审申请人徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄（以下简称徐珠女等人）因与被申请人江苏隆和建设有限公司金泰加油站（以下简称金泰加油站）、江苏隆和建设有限公司（以下简称隆和建设公司）出资人权益分配纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终3463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐珠女等人申请再审称：1.原审裁定认定其并非金泰加油站的股东、无权请求分配租金收益错误。1998年4月9日，何圣赐与泰兴市燕头镇人民政府（以下简称燕头镇政府）、江苏鼎圣集团公司（以下简称鼎圣公司，2015年4月28日公司名称变更为隆和建设公司）签订《产权出让合同书》，约定将金泰加油站转让给何圣赐。鼎圣公司在徐珠女等人不知情的情况下擅自将金泰加油站的负责人变更为董小明，并向工商部门隐瞒了徐珠女等人出资情况，导致工商登记中未记载徐珠女等人的出资情况及股东身份。徐珠女等人并无过错，其履行出资义务后有权请求分配金泰加油站的租金收益。2.原审裁定认定《产权出让合同书》无效错误。《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》《行政事业单位资产管理办法》系行政规章，并非法律、行政法规，原审裁定不能据此认定《产权出让合同书》无效。综上，徐珠女等人请求再审本案。 金泰加油站、隆和建设公司共同提交意见称，1.其系依照燕头镇政府的处理决定变更金泰加油站负责人，并非擅自变更。2.（2010）泰中民终字第0105号民事判决（以下简称105号生效判决）已经认定《产权出让合同书》无效，该合同自始不具有法律效力。3.徐珠女等人从1998年至2008年期间实际收取金泰加油站租金，远高于其投资款数额，且至今未退还。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，徐珠女等人的再审申请不能成立。理由如下： 首先，《产权出让合同书》无效。2009年12月9日，一审法院作出（2009）泰民一初字第136号民事判决，认定《产权出让合同书》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同无效。二审法院于2010年3月24日作出105号民事判决，驳回何圣赐、马宝泉等人的上诉。本院于2012年11月30日作出（2011）苏审二民申字第315号民事裁定，驳回何圣赐、马宝泉等人的再审申请。因此，原审裁定依据105号生效判决认定《产权出让合同书》无效，并无不当。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐珠女等人主张其系金泰加油站的出资人，请求按其出资比例分配相应的租金收益。但《产权出让合同书》系无效合同，该合同自始不具有法律效力，应恢复到金泰加油站产权转让前的状态。且燕头镇政府已决定金泰加油站属于鼎圣公司的二级法人单位，恢复其先期投入的22.53万元产权。徐珠女等人亦未再与鼎圣公司签订合资合作协议，故徐珠女等人并非金泰加油站的投资人或股东，与本案诉争的金泰加油站租金收益不具有直接利害关系。徐珠女等人提起本案诉讼不符合上述法律规定，原审裁定驳回起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐珠女、马宝泉、杨新明、毛宝雄的再审申请。 审判长 马 燕 审判员 陈志明 审判员 赵 畅 二〇二一年三月二十五日 书记员 白 妍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0116民初14135号     原告：李洁，女，汉族，1986年9月13日出生，户籍西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：郭某某（曾用名穆某某），女，汉族，2008年5月10日出生，户籍地址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李洁之女。   二原告委托代理人：王兴华、卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：郭岗，男，汉族，1979年3月10日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭家正，男，汉族，1951年11月21日出生，户籍西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告郭岗父亲。   原告李洁、原告郭某某诉被告郭岗、被告郭家正不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王兴华、被告郭岗到庭参加了诉讼，被告郭家正经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向二原告返还过渡费117000元（58500元*2人）；2、判令二被告共同向二原告返还每人15平方米经营性用房补贴及回迁奖励款合计73000元（36500元*2人）；3、判令二被告共同向二原告返还2019年村民经营性用房收益款6022.5元（3011.25元*2人）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李洁与被告郭岗于2010年12月22日登记结婚，后李洁及其女儿郭李琪户口迁入被告郭家正户下。2012年4月10日，原告李洁和被告郭岗经法院判决离婚，但二原告未迁出户口。2011年3月原、被告所在村组拆迁，因被告郭家正下落不明，所有拆迁安置收益均由被告郭岗领取，故诉至法院，要求判如所请。   被告郭岗辩称，其未参与拆迁安置分配，各项安置钱款由其父郭家正作为户主领取，郭家正下落不明后，其代领了2019年、2020年商铺收益款每人3011.25元。不同意二原告第一、二项诉请，金额其无法确认，亦不负返还义务。同意返还二原告2019年、2020年商铺收益的三分之二，二原告所得该款属于婚后共同财产，其应分得三分之一份额。   被告郭家正未到庭，无辩称。   经审理查明，被告郭岗系被告郭家正之子，原告李洁与被告郭岗于2010年12月22日结婚，后李洁及其女儿郭某某将户口迁入被告郭家正名下，成为西安市长安区郭杜街道办西新村集体经济组织成员。2011年3月西新村整村拆迁，被告郭家正作为户主签订了拆迁安置协议，二原告作为拆迁对象享受安置待遇。2012年4月10日，经本院（2011）长民初字第03440号判决书判决，李洁与郭岗离婚，此后二原告户口仍在西新村郭家正户下。2018年1月，西新村回迁于创汇社区F区，二原告就拆迁安置各项权益提起诉讼，并申请法院调查取证。本院调取了《西新村拆迁安置补偿说明》为证，上载“西新村由2011年2月25日整村拆迁之日起至2018年1月回迁，共过渡85个月，其中按照人口安置补偿费用如下：1、回迁奖励费每人2500元；2、回迁时发放5平方米经营用房补贴每人4000元；3、回迁时发放10平方国有土地转经营用房补贴每人3万元，截止2018年1月回迁；4、拆迁时过渡费每人每月300元发放30个月，第31个月至第36个月每人每月600元、第37个月至85个月每人每月900元，回迁后继续发3个月每人每月900元过渡费，合计每人发放过渡费58500元；5、拆迁安置补偿经营用房每人5平方，待创汇B区建好后再补偿10平方，合计每人15平方；按人安置住房每人80平方”，上述安置款项由被告郭家正作为户主代领。另查明，2020年5平米商铺租金每人2286.25元、10平米商铺2019-2020年租金每人725元，两项共计3011.25元每人，二原告应分款项由被告郭岗代领。二原告现诉至本院，要求二被告共同返还安置钱款，审理中，被告郭家正未到庭，被告郭岗不同意调解，本案未能组织调解。   上述事实，有当事人陈述、西新村拆迁安置补偿说明、政府信息公开告知书、调查取证申请书、谈话笔录、居委会证明、（2018）陕0116民初3443号民事判决书、（2019）陕01民终2160号民事裁定书、（2019）陕0116民初8747号民事裁定书、（2020）陕0116民初107号民事判决书在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。   本院认为，二原告在拆迁安置过程中取得的各项权益，依法应认定为二原告个人财产，二被告无权占有、使用、收益、处分属于二原告的名下财产。原告李洁与被告郭岗现已离婚，原告郭某某由其母李洁抚养，二原告诉请返还其个人分得的拆迁安置款项，本院依法予以支持。结合案情及现有证据，本院依法确认二原告分得过渡费117000元（58500元*2人）、15平方经营性用房补贴及回迁奖励款合计73000元（36500元*2人）、经营性用房收益款6022.5元（3011.25元*2人）；其中经营性用房收益款6022.5元由被告郭岗代领，由被告郭岗向二原告返还；其余款项由被告郭家正向二原告返还。关于被告郭岗辩称二原告取得的经营性用房收益款属于婚后财产，其应分得其中三分之一份额一节，因其非集体经济组织成员，不享受拆迁安置政策，且该款系其与李洁离婚后产生，其辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭家正应于本判决生效后10日内向原告李洁、原告郭某某返还过渡费每人58500元，共计117000元；返还经营性用房补贴及回迁奖励款每人36500元，共计73000元；   二、被告郭岗应于本判决生效后10日内向原告李洁、原告郭某某返还经营性用房收益款每人3011.25元，共计6022.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4220元、公告费800元，二原告已预交，由被告郭家正承担，并与上述判决之款一并支付二原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  王楠     二〇二一年三月 十一 日     书 记 员 雷巧茹        1
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2021）晋05行初1号原告壶关县硕基建材有限公司，住所地壶关县晋庄镇赵掌村。法定代表人申某，任执行董事。委托代理人黄某，山西黎蜀律师事务所律师。委托代理人侯某，山西黎蜀律师事务所律师。被告壶关县人民政府，住所地壶关县府前街17号。法定代表人崔某，任县长。出庭负责人牛东方，任副县长。委托代理人张某，任壶关县自然资源局副局长。委托代理人王某，山西北野律师事务所律师。原告壶关县硕基建材有限公司因要求确认被告壶关县人民政府强制占用土地违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告壶关县硕基建材有限公司的委托代理人黄某、侯某，被告壶关县人民政府的出庭负责人牛东方、委托代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壶关县硕基建材有限公司诉称，原告系长非煤整合办[2011]6号文件批准的保留矿山企业，2010年经公开挂牌出让竞得采矿权，采矿许可证有效期自2014年12月17日至2018年3月17日。2017年，被告在晋庄镇赵掌村引资建设的35MWp光伏发电扶贫项目，未经过批准，擅自占用原告矿区范围，使原告无法继续生产。被告的行为违反法律规定，特提起诉讼，请求：1、依法确认被告占用原告采矿区安全控制区域土地使用权行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：壶关县人民政府壶政字（2020）6号文件，时间是2020年3月17日，是壶关县人民政府向市人民政府出具的请示一份，证明被告在赵掌村一带新上光伏发电扶贫项目，证明被告与原告相应的补偿事宜。被告壶关县人民政府辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据。在晋庄镇赵掌村建设的光伏发电项目并非被告投资建设，被告只起到了招商引资的作用，并未对该项目实际操作运营，被告也没有对该光伏发电项目进行过任何土地审批手续，不存在违法行为，更未侵犯原告合法权益。二、被告主体不适格。本案系光伏发电企业占用的土地是否系原告所有，应属于民事诉讼；所涉土地系晋庄镇赵掌村集体土地，该地块的租赁使用情况与被告无关。三、与本案有利害关系的壶关县潞安光伏发电有限公司及晋庄镇赵掌村村委未参加诉讼，无法证明被告的具体行政行为是否存在。四、本案发生时间应为2017年至2018年之间，至原告起诉已超过法律规定的起诉期限。被告未提供证据。经庭审质证，被告的质证意见是：第一，该文件是县人民政府向市人民政府申请的关于矿区扩大范围的请示，该文件并不能证明被告的主体适格问题。第二，通过该文件可以证明占用原告土地的并非是被告，而是由光伏扶贫项目，根据该项目需要占用原告的土地，而被告仅仅是作为同意的主体，第三，通过该文件可以显示原告处于一个关闭的状态，并没有任何营业收入，第四，文件里面的关于光伏发电公司和原告因为土地发生纠纷之后，政府作为中间的调停人出具了一个调解方案，并不是政府作为被告的行为效力。原、被告对原告提供的一份证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，原告壶关县硕基建材有限公司于2010年4月13日成立。2020年3月17日，被告作出壶政字〔2020〕6号《壶关县人民政府关于公开出让扩大壶关县幸沅建材有限公司矿区范围的请示》，向长治市政府就35MWp光伏扶贫项目用地需求进行请示。原告认为被告在晋庄镇赵掌村引资建设的35MWp光伏发电扶贫项目，未经过批准，未对原告进行任何补偿，擅自占用原告矿区范围的行为违法，诉讼在案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；…”本案中，被告作出的壶政字〔2020〕6号《壶关县人民政府关于公开出让扩大壶关县幸沅建材有限公司矿区范围的请示》，系行政机关在行政程序内部所作的行为，并不对外发生法律效力，不对原告的合法权益产生影响，因此不属于可诉的行为。原告也没有其他证据证明被告作出了何种行政行为，对其合法权益产生影响，原告的诉请没有事实根据，依法不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告壶关县硕基建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告壶关县硕基建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 李先翠人民陪审员 王 丽 二○二一年三月五日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执122号申请执行人：段某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏慈安妇儿医院有限公司，统一社会信用代码91640122396443632H。申请执行人段某与被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行的贺劳人仲字【2020】第077号仲裁调解书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司支付申请执行人工资共计7658.93元。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7708.93元。本案在执行过程中，执行到位金额1143.88元，剩余执行标的共计6565.05元，申请执行人麻东宁向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0122执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年三月十五日法官助理 田 野书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共4页
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初473号 原告：丁某，住磐石市。 委托诉讼代理人：孙某，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：吉某。 负责人：张某（俗名张丽娟），都管。 委托诉讼代理人：彭某，道士，住长春市南关区。 原告丁某与被告吉某（以下至判决主文前简称“龙泉宫”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人孙某、被告龙泉宫的负责人张某（俗名张丽娟）及其委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：要求龙泉宫给付工程施工款110,000.00元。事实和理由：2013年5月，龙泉宫大兴修建寺院。丁某通过朋友介绍，召集几个农民工在龙泉宫承包一些土建和瓦工零活，当时没有签订书面合同，双方各自记工，最后对账结算。施工中，龙泉宫监院彭常禄（彭海燕）将预接观音殿三楼的工程及四周的挡土墙以及卫生间贴瓷砖的活清包给了丁某。工程完工验收后，经双方对账结算，龙泉宫共欠丁某施工费215,000.00元，当时监院彭常禄称单位资金紧张，暂支付施工费100,000.00元。2014年，丁某再次索要施工费，彭常禄及张某道长又给付5,000.00元，尾欠110,000.00元，由彭常禄为丁某出具一张欠据，并分别于2016年2月5日、2018年1月1日、2019年1月3日重新签字确认。彭常禄后因病去世，丁某多次向龙泉宫索要此款，龙泉宫对所欠施工费一事及施工费数额予以认可，但均以工程存在质量问题为由拒付。因多次协商未果，故丁某诉至法院。 龙泉宫辩称，丁某干活我们承认，当时我们就是包给他的活。欠钱是欠，但是欠多少钱我们不清楚。希望丁某拿出有力证据来证明此事。欠条的真实性希望丁某提供证据证明是彭海燕本人书写。丁某为什么不在当事人活着的时候起诉。丁某起诉的主体是龙泉宫，不应该把张某列为被告。欠条的诉讼时效是否还具有胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭海燕（法号彭常禄）原为龙泉宫的监院，是龙泉宫的负责人。2013年5月，龙泉宫修建寺院，丁某负责为龙泉宫建筑施工，做土建人工活，但双方未签订书面合同。工程结束后，彭海燕（法名彭常禄）以彭常禄的名义为丁某出具欠条一张，内容如下：今欠丁某瓦工款壹拾壹万元整，￥110,000.00元。欠款人：龙泉宫，彭常禄，工程款，2014年11月16日（注：该日期已被划掉）。彭常禄分别又于2016年2月5日、2018年1月1日、2019年1月3日重新在欠条上签字确认。2020年6月12日，彭常禄因病去世。丁某多次索要施工费未果，故诉至本院。 本院认为，丁某为龙泉宫建设施工，彭海燕（法名彭常禄）作为当时龙泉宫的负责人为丁某出具了拖欠施工费的欠条，并分别于2016年2月5日、2018年1月1日、2019年1月3日重新进行签字确认，应视为龙泉宫对丁某建设施工工程的认可。龙泉宫虽对丁某提供的彭海燕（法名彭常禄）出具的拖欠施工费的欠条的真实性不予认可，但并未提供相应的证据予以证明，亦未申请司法鉴定，故本院对该欠条的真实性予以确认。关于该欠条的效力问题。虽该欠条并未加盖龙泉宫的公章，但结合本案的事实分析看，双方对丁某为龙泉宫进行施工的事实均无异议，彭海燕（法名彭常禄）作为当时的龙泉宫负责人以龙泉宫名义为丁某出具龙泉宫拖欠施工费的欠条对龙泉宫具有法律约束力，故本院对丁某要求龙泉宫给付施工费110,000.00元的诉讼请求依法予以支持。关于本案欠款是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”彭海燕（法名彭常禄）在给丁某出具欠条后，分别又于2016年2月5日、2018年1月1日、2019年1月3日重新进行签字确认，且双方并未约定还款期限，故丁某的诉讼主张并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吉某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付丁某施工费110,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.00元，由吉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘贵玉 二〇二一年三月三十日 书记员  李 想
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初256号原告王月中，男，生于1986年12月10日，汉族，农民，住甘肃省岷县，公民身份号码：62242XXXX61210343X。    委托诉讼代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。被告李朝军，男，生于1975年10月18日，汉族，农民，四川省广元市利州区人，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：51081XXXX510182938。被告杨明春，男，生于1970年7月16日，汉族，农民，住四川省广元市昭化区，公民身份号码：51080XXXX007168315。被告宝鸡市金大建筑劳务有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8295。法定代表人王大伟，任执行董事。委托诉讼代理人王小伟，公司职员。原告王月中与被告宝鸡市金大建筑劳务有限公司、李朝军、杨明春劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。2021年3月30日，原告王月中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王月中撤诉处理。案件受理费50元，由原告王月中负担。  审 判 长  邓惠歌人民陪审员    毛亚莉人民陪审员    裴卫国 二〇二一年三月三十日                       书  记  员  张文华2021033050001
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保677号张贤成：关于你（单位）与张春梅、贾广辉财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0281刑初74号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人张海超，男，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2020年11月24日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被遵化市公安局刑事拘留；同年12月22日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人张海超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣、检察官助理王清珍出庭支持公诉，被告人张海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2020年10月份左右，被告人张海超通过互联网结识一名男子（身份未查清），将自己名下的工商银行卡（62×××00）、Ｕ盾及银行卡绑定的手机卡、身份证复印件以1200元的价格出售给该男子。经查该银行卡被用于13起网络诈骗活动，涉案总金额343573元。到案后，被告人张海超自愿如实供述自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张海超的供述与辩解、扣押的黑色小米手机、证人胡某、程某的证言、聊天记录、银行流水等书证、检查及扣押笔录、电子数据光盘、到案说明、认罪认罚具结书等证据证实。认为被告人张海超明知他人利用信息网络实施犯罪，将其名下银行卡出售给他人使用，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张海超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张海超对起诉书中指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2020年10月份左右，被告人张海超在互联网上见一条标题为“加微信带你赚钱”的信息，后添加对方为微信好友，对方告知其收购个人银行卡。后被告人张海超将自己名下的卡号为62×××00工商银行卡、Ｕ盾及银行卡绑定的卡号为150××××8372的手机卡、身份证复印件，以人民币1200元的价格出售给对方，现对方身份未查清。经查，该银行卡被用于13起网络诈骗活动，涉案总金额为人民币343573元。 经查，2020年11月23日，被告人张海超经电话传唤主动到遵化市派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。 审理中，被告人张海超亲属已主动将其违法所得人民币1200元，上缴至本院， 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张海超的供述与辩解、扣押的黑色小米手机照片、证人胡某、程某等人证言，聊天记录、银行流水、受案登记表等书证、电子数据检查及扣押笔录、电子数据光盘、户籍证明、到案说明、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张海超明知他人利用信息网络实施犯罪，将其名下银行卡出售给他人使用，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。遵化市人民检察院的指控成立。被告人张海超经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪并表示愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人张海超亲属主动将其违法所得人民币1200元上缴至本院，可酌情对其从宽处罚。被告人张海超违法所得人民币1200元，依法应予没收，上缴国库。遵化市人民检察院的量刑建议适当。根据被告人张海超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张海超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。） 二、将被告人张海超违法所得人民币1200元予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  徐爱华 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  傅 强 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  王雪梅 书 记 员  马毓泽
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执恢165号被执行人赵某某，男，汉族，1972年出生，住黑龙江省。赵某某罚金一案，依兰县人民法院作出的（2015）依刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，谢某某因犯片区贷款罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币10000元，由于被执行人未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年9月29日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、金融理财产品、收益类保险及住房公积金进行了查询，发现被执行人赵某某名下有比亚迪牌车辆予以查封户籍，但车辆未能实际扣押，目前无法处置；发现被执行人在哈尔滨银行有存款1512元，本院予以扣划至依兰县人民法院非税收入汇缴专户。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执恢165号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢涛审判员赵庆红审判员 惠   靖   智二〇二一年三月一日书记员 葛      亮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民初32号 原告：宁波市欧启德纺织品进出口有限公司管理人。住所地：宁波市鄞州区宁东路**环球航运广场**。 诉讼代表人：张剑锋。 委托诉讼代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。 被告：台州银行股份有限公司宁波江东支行。住所。住所地：宁波市鄞州区宁东路**宁波报业大厦****1F南（17-24）北楼6F东（6-1）。 代表人：章新海，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男。 委托诉讼代理人：章瑛瑛，女。 原告宁波市欧启德纺织品进出口有限公司管理人与被告台州银行股份有限公司宁波江东支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告宁波市欧启德纺织品进出口有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市欧启德纺织品进出口有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 长  王亚平 审 判 员  张颖璐 人民陪审员  戚文斌 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  周维珍
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3436刑初22号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人吉本伟哈，男，1996年8月7日出生，彝族，四川省美姑县人，小学，农民，住四川省美姑县。因涉嫌交通肇事罪，经美姑县公安局决定，于2020年3月20日被美姑县公安局取保候审。 四川省美姑县人民检察院以美检未刑诉（2021）1号起诉书指控被告人吉本伟哈犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2021年3月29日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员邱万林出庭支持公诉，被告人吉本伟哈到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省美姑县人民检察院指控：2020年3月9日12时左右，吉本伟哈驾驶川ＷＶ××××号小型面包车搭载吉本拉千从美姑县龙门乡往美姑县城方向行驶，车行驶至Ｇ348线2045ＫＭ＋300Ｍ处与突然跑到公路上的被害人阿某发生碰撞，被害人阿某经送美姑县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人阿某系因交通事故致颅脑损伤死亡，2020年3月19日美姑县公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定，吉本伟哈负此次事故的主要责任，被害人阿某负此次事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故认定书、现场图、现场照片、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人吉本伟哈的行为构成交通肇事罪，并建议对被告人吉本伟哈判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人吉本伟哈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月9日12时左右，吉本伟哈驾驶川ＷＶ××××号小型面包车搭载吉本拉千从美姑县龙门乡往美姑县城方向行驶，车行驶至Ｇ348线2045ＫＭ＋300Ｍ处与突然跑到公路上的被害人阿某发生碰撞，随即拨打110电话报警，被害人阿某经送美姑县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人阿某系因交通事故致颅脑损伤死亡，2020年3月19日美姑县公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定，吉本伟哈负此次事故的主要责任，被害人阿某负此次事故的次要责任。 另查明：被告人吉本伟哈已赔偿阿某家属390000元人民币，并取得对方谅解。 上述事实有经庭审质证、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书及保证书、道路交通事故认定书、现场照片、现场图、道路交通事故现场笔录、被害人身份证明、尸体检验报告书、机动车交通事故鉴定委托书、鼎诚凉山司鉴【2020】病鉴字第0019号司法鉴定意见书、鼎诚凉山司鉴【2020】车痕鉴字第0065号司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、交通事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人吉本伟哈违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡后果，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人在案发后主动拨打110报警，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于被告人吉本伟哈已赔偿被害人家属的损失，被害人家属向本院提交了谅解书，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吉本伟哈系初犯，也没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区并无不良影响。且在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经审委会讨论决定，判决如下： 被告人吉本伟哈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 吉拉拾格 审 判 员 吉史刘牛 人民陪审员 地 小 龙 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 许  飞 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0782民初377号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市清献大道189号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，银行职员，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被告：范玉荣，女，1977年1月1日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告范玉荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告范玉荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令范玉荣偿还信用卡本金14181.84元、利息1389.93元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1845.46元，共计17417.23元；2.本案诉讼费由范玉荣承担。事实和理由：范玉荣向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经邮储银行审核，2019年9月22日发放信用卡给范玉荣，卡号为6228××××9129，授信额度为15000元。范玉荣领取信用卡后，多次透支消费，自2019年9月5日起开始未按期还款，现已逾期8期，截止2020年4月16日尚欠信用卡本金14181.84元、利息1389.93元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1845.46元，共计17417.23元，邮储银行经多次催收未果故诉至法院。 范玉荣既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.身份证、信用卡申请材料。证据2.信用卡交易明细、催收记录。证据3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询。上述证据经法庭质证，范玉荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对邮储银行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。范玉荣在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中邮储银行的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 范玉荣向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了姓名。2017年9月22日邮储银行发放信用卡给范玉荣，卡号为6228××××9129，授信额度为15000元。信用卡发放后，范玉荣只陆续归还部分本息。后经邮储银行多次催要，仍未及时归还借款，截止2020年4月16日，范玉荣尚欠邮储银行本金14181.84元、利息1389.93元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1845.46元，共计17417.23元。 本院认为，债务应当清偿。范玉荣向邮储银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示。范玉荣领卡后，即与邮储银行建立起借款合同关系。范玉荣透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。邮储银行有权依照合同约定，要求范玉荣偿还透支本金并支付利息等其他费用。邮储银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。范玉荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范玉荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金14181.84元、利息1389.93元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1845.46元，共计17417.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由范玉荣负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林典仲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 方梦苑 书 记 员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。