贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初114号 原告：欧光勇，男，苗族，1963年3月11日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 委托诉讼代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴昌文，男，苗族，1968年1月14日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。 原告欧光勇与被告吴昌文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧光勇及其委托诉讼代理人杨昌花、被告吴昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧光勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失125041.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月21日下午原告开始在被告处为被告砌墙和粉墙及给被告的猪圈做猪盆。由于从大路至被告的猪场有段路比较窄，三轮车无法通过，于是被告要求原告将该路段加宽以方便三轮车通行，并要求原告使用切割机切割该路边部分堡坎形成凹槽来放置钢筋以达到加宽加固的目的。刚开始，被告拿一个大锯片给原告使用，因在锯堡坎过程中产生的石屑飞溅厉害，于是原告向被告说明，并提示被告不需锯堡坎。但被告依旧反复要求原告锯掉该堡坎并更换了小的锯片给原告使用。原告无奈只能按被告要求使用小锯片继续锯堡坎。在锯到第二个槽时，锯片破裂，并有渣渣飞溅到原告的眼睛里。当时原告眼睛就一直流泪，后来则越来越疼痛。当晚六点左右，原告感觉眼睛痛严重，于是叫被告拿钱去医院检查。被告当时给了原告500元去检查（这500元在原告去跟被告要工钱时被告已经扣除）。之后原告则到台江县人民医院检查，当晚医生为原告开了眼药水，并嘱咐原告先滴眼药水观察一晚。第二天原告再次到台江县人民医院检查，医生则告知原告眼睛里有东西，需要去凯里进行检查治疗。原告打电话告知被告，但被告在知道原告伤情后就挂断了电话，之后就不接电话，原告只有自己去凯里第二医科大学第二附属医院进行检查治疗。经医院诊断：原告的伤情为左眼角膜裂伤和左眼外伤性白内障，并在医院住院治疗7天后出院。2020年8月2日，原告第二次入院进行人工晶体植入手术。2020年9月9日，原告到贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。经过鉴定：原告的伤残为十级伤残，误工期150日，护理期45日，营养期45日。原告认为，原告是在被告强烈要求和指示下务工导致左眼受伤，对于原告的人身损害，被告存在指示过错，被告应负全部过错责任。原告的具体损失为：1、伤残赔偿金为68808元=34404元/年×20×10%；2、医疗费为11363.79元；3、住院伙食补助费为800元=100元/天×8天；4、营养费为2250元=50元/天×45天；5、误工费为34500元=按原告在被告处做工每天的工资230元/天×150天；6、护理费为5772.45元=46821元/年÷365天×45天；7、鉴定费为1300元；8、交通费为202元；9、资料费为45元。以上损失合计为125041.24元。综上，根据《民法典》第1192条及1179条之规定，为维护原告合法权益，特此起诉。 被告吴昌文辩称，原告受伤与被告无关，被告不同意赔偿，具体理由为：1、原告诉称2020年3月21日才开始为被告务工不是事实。被告于2020年3月17日雇请原告及另外三人帮被告干活，并于2020年3月18日应原告等人要求预支了部分生活费，其中给原告预支了500元，故原告诉称系其受伤后被告才给他医疗费，这不是事实。2020年3月21日，原告因嫌工钱低则离开了被告的工地，并于几天后才骑摩托车转来拿走他的劳动工具。期间，原告并未告诉被告其在被告工地做工受伤的事实，也未告诉过与其一起做工的其他人；2、原告提供的证据不足以证明原告是在给被告做工期间眼睛受伤。原告离开后，过了很长一段时间，双方才结算工资，被告还扣减了之前预支给原告的500元，但原告也未告诉被告眼睛受伤的情况。直到后来被告在外打工期间，原告才突然打来电话告诉被告，说是在被告处务工时眼睛受伤并提出赔偿事宜。关于电话录音，那是被告在醉酒状态下所说的话，不应当做证据使用。另外，2020年4月，被告的工地已经停工，此时被告并未请原告做工。综上，被告认为原告于2020年4月12日眼睛受伤与被告无关，被告不同意赔偿原告诉请的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日左右，被告吴昌文雇请包括原告在内的3、4名民工到被告家为其修建打米房和养殖场，并按230元/天支付劳务费给原告。由于去往被告养殖场有一段路面较窄，为了便于三轮车通行，2020年4月12日下午，被告安排原告使用被告提供的切割机切割该路段堡坎形成凹槽便于插入钢筋加宽加固路面。原告在切割堡坎的过程中发生锯片断裂，导致异物溅入其左眼受伤。当天下午6时左右，原告到台江县人民医院门诊检查。第二天，原告到贵州医科大学第二附属医院进行检查治疗，经医院诊断原告的伤情为左眼角膜裂伤和左眼外伤性白内障，原告因此而住院7天。经住院治疗后，原告的左眼视力仍未见明显改善。2020年8月2日，原告再次到贵州医科大学第二附属医院住院，并于第二天进行人工晶体植入手术后于当日出院。2020年9月9日，原告委托贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2020年9月30日作出“贵医大二附院司法鉴定所[2020]临鉴字第17号”《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为原告的左眼为十级伤残，及自损伤之日起误工期为150日、护理期为45日、营养期为45日，并因此而产生鉴定1300元和挂号费15.70元。2020年12月24日，原告打电话给被告要求赔偿并进行电话录音。通话中被告对于雇请原告务工及原告在据堡坎过程中发生锯片断裂受伤的事实予以认可，但以自己欠债过多及没有时间为由拒绝赔偿。 原告因伤产生的医疗费具体为：1、2020年4月12日到台江县人民医院检查，产生挂号费和诊查费2.2元（总费用为3.7元，医保报销去1.5元）；2、第一次住院，即2020年4月13日至同年同月20日到贵州医科大学第二附属医院住院治疗共计产生医疗费6591.47元；3、第二次住院，即2020年8月2日至3日到贵州医科大学第二附属医院住院进行进行人工晶体植入手术共计产生医疗费4423.79元；4、2020年5月14日到贵州医科大学第二附属医院检查及购买药品产生费用167.13元（其中：检查费80元，药品费87.13元）；5、2020年6月17日到贵州医科大学第二附属医院检查产生费用163.50元。以上医疗费合计11348.09元。同时，原告因就医而产生交通费146元。 另查明，原告在使用切割机切割堡坎过程中未佩戴有安全头盔或护目镜等防护设备。当前被告已结清劳务费给原告，劳务费共计2070.00元。 上述事实，有双方当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票、车票发票、收据、司法鉴定意见书、手机通话录音光盘在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否在给被告提供劳务过程中受伤？2、被告是否承担本案的赔偿责任，及责任大小？3、原告的各项损失如何计算？ 关于原告是否在给被告提供劳务过程中受伤的问题。首先，被告雇佣原告为其修建打米房和养殖场，并按230元/天标准支付劳务费，二者已形成了个人劳务关系；其次，根据庭审查明的事实，特别是原告提供的电话录音内容可以证实原告的确是在给被告提供劳务过程中发生切割机锯片断裂并导致原告受伤，对此，本院予以确认。至于被告辩称该通话录音系其醉酒状态下所说的话，不应作为定案依据，该辩解理由，于法无据，本院不予认可。另，被告在答辩状中及庭审中关于原告具体务工天数，陈述前后不一致，且与其支付的劳务费也不相符，同时被告也未提供有合法有效的证据予以证明，故对被告关于原告不是在为其提供劳务过程中受伤的辩解意见，本院不予采纳。 关于被告是否承担赔偿责任及责任大小的问题。本案原告与被告形成个人劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”应按照双方各自的过错承担相应的责任。结合案件实际，使用切割机切割物体，本身存在很大的危险性。被告作为接受劳务一方，其在指示原告劳务的过程中，疏于管理，安全防范意识薄弱，未对原告进行相应的安全教育、安全提示，亦未敦促原告佩戴相应的安全防护设备，应对原告的损失承担主要责任。而原告作为完全民事行为能力人，其在使用切割机切割物体作业时，应充分认识到危险性的存在，但却未采取相应的保护措施，且是在明知可能无法切割的情况下，仍然按照被告要求更换锯片继续切割，这属于过于自信，最终才导致锯片断裂受伤。原告对自身的安全未尽到注意义务,也存在一定的过错,依法应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际与当事人的过错程度，本院酌定由被告对原告的损失承担60%责任，原告自负40%。 关于原告主张的具体损失。结合贵州省上一年度相关统计数据，本院认定如下： 1、伤残赔偿金，原告主张为68808.00元=2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元×20年×10%，该计算方法正确，且未超出2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入36096.00元标准，本院予以确认； 2、医疗费，原告主张11363.79元，该项含有鉴定挂号费15.70元在内，且提供有相应的发票为证，本院予以确认； 3、住院伙食补助费，原告主张每天按100元标准计算，共计住院8天，计合800元。符合法律规定，本院予以确认； 4、营养费，原告主张按每天50元，共45天计算为2250元。有鉴定意见为据，且符合法律规定，本院予以确认； 5、误工费，原告主张以被告支付的劳务费230元/天为标准，误工按150天计算为34500元。因本案原、被告之间形成的是个人劳务关系，系临时性用工，不具有稳定性，而本案原告亦未提供证据证明其有固定收入或近三年来的平均收入情况，故原告主张按照被告支付的劳务费标准计算误工费，有失公平。结合原告在农村居住的实际，本案原告的误工费标准应当按照2019年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资50757元计算（2020年该数据尚未公布）较为公平合理，结合误工期鉴定意见，本院认定原告的误工费为20859.00元=50757元/年÷365天×150天。对原告主张超出的部分，不予支持； 6、护理费，原告主张按照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元标准计算，护理费为5772.45元=46821元÷365天×45天。该主张有鉴定意见为据，计算结果正确，符合法律规定，本院予以确认； 7、鉴定费，原告主张1300元，有发票为证，本院予以确认； 8、交通费，原告主张202元。经审查原告提交的交通费票据乘车日期与其相应的入出院时间或检查时间，相符的交通费金额仅为146元，对该部分交通费，本院予以确认。对原告主张超出的部分，不予支持。 9、资料费，即电话录音刻录费45元，因原告提供的是私人出具的收据，并非合法有效的发票，对其真实性、合法性不予采信，故对该费用，本院不予支持。 以上损失共计为109049.24元，由被告承担60%的赔偿责任即为65429.544元，取整数为65430.00元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴昌文赔偿原告欧光勇伤残赔偿金、医疗费、误工费等损失合计65430.00元。此款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告欧光勇的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项请汇入户名：台江县人民法院；开户行：台江县农村信用合作联社营业部，账号：26×××29收转。由当事人到本院领取。 案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元（原告欧光勇已预缴），由原告欧光勇负担682.00元，被告吴昌文负担718.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二一年三月十九日 法官助理 夏璐 书记员欧成斌