江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初109号原告:庞大乐业租赁有限公司，统一社会信用代码：91130223688228707D,住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：石伟，男，1994年12月5日出生，职工，住河北省唐山市滦县，系该公司员工。被告：孙明姣，男，1988年7月24日生，居民，住泗洪县。原告庞大乐业租赁有限公司(以下简称庞大公司）与被告孙明姣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大公司的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告孙明姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明姣返还原告代偿款218,229.67元（垫款金额为车辆强制性结清费用总和）及利息（按日息0.05%，自垫款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告孙明姣返还原告代偿款218,229.67元（垫款金额为车辆强制性结清费用总和）及利息（按日息0.05%，自最后一次垫款日即2019年8月1日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年10月9日，被告孙明姣以消费信贷分期付款的方式购买了奥迪牌小型普通客车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称工商银行）办理贷款，由原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。在履行合同过程中，工商银行如期向被告孙明姣发放了贷款，但被告孙明姣未按时还款，导致银行扣划原告账户资金218,229.67元，用于支付被告违约的代偿款。同时根据合同约定，此次垫款产生利息按日息0.05%，自垫款之日起计算至实际履行完毕之日止。该款项经原告催要，被告至今未还。被告孙明姣庭前辩称，虽然案涉合同相关签字属实，但是案涉车辆、还款银行卡其均未实际拿到，案涉其他当事人可能涉嫌犯罪，其属于受害方不应当偿还所谓代偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、庞大工银信用卡申请表、牡丹信用卡购车分期付款申请表、信用卡启用及综合服务费扣收授权委托书、代偿证明、中国工商银行转账凭证等证据，被告孙明姣未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月23日，工行滦县支行（分期款项发放人）与原告庞大公司（保证人）、被告孙明姣（分期付款申请人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：第1条：分期付款申请人由庞大公司推荐购买汽车，车辆总价为249,000元，分期付款申请人支付首付款75,000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为174,000元。第4.2条：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将汽车款项分期金额207,060元，扣收后支付给庞大公司。第5条：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6,315元，以后每期偿还的金额为6,268元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。第6条：分期付款申请人应按分期付款的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费18,635元。第8.1条：分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金。第9.3条：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定。……。第25.1条：保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证。第30.3条：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按剩余本金万分之五/日的标准支付违约金。被告孙明姣另签署《信用卡启用及综合服务费扣收授权委托书》，委托工行滦县支行将车款174,000元及综合服务费33,060元以透支形式扣收后支付给庞大公司，账号为04×××28。综上，案涉汽车专项分期业务透支金额174,000元，综合服务费33,060元以及分期付款手续费18,635元，合计225,695元按照首期6,315元，之后每期6,268元方式分36期还款。因被告孙明姣未能按约还款。工行滦县支行遂自庞大公司保证金账户合计扣划218,229.67元并出具证明一份，载明：关于我行借款客户孙明姣，由于该客户未按时还款，现保证人庞大公司已经履行担保责任，截止2020年5月28日为客户代还逾期贷款本息共计218,229.67元。明细如下：1、日期：2019年1月22日，代还逾期本息金额：13,027.89元；2、日期：2019年3月15日，代还逾期本息金额：13,917.7元；3、日期：2019年5月17日，代还逾期本息金额：13,900.12元；4、日期：2019年7月16日，代还逾期本息金额：13,931.56元；5、日期：2019年8月1日，代还逾期本息金额：163,452.4元；以上款项已经由保证人庞大公司的保证金账户转账至该客户的信用卡账户，以上款项由庞大公司向贷款客户进行追偿。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，涉案合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告庞大公司为被告孙明姣向工行滦县支行的贷款提供连带保证责任担保，并代为偿还了被告孙明姣的逾期债务218,229.67元，原告庞大公司已实际承担了保证责任，故依法享有对被告孙明姣的追偿权，对于原告要求被告支付代偿款218,229.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽于庭前抗辩案涉车辆及信用卡其均不知情，分期贷款购车这一事件可能涉嫌犯罪其属于受害方，但于判决前被告未提供相关证据也未通过公安部门立案，无证据证明被告辩称具有事实依据，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张代偿款利息按日利率0.05%，经审查，原、被告双方就原告代偿后的代偿款利息并无约定，故本院对原告要求按日利率0.05%标准主张利息的诉讼请求不予支持。本院应按如下标准支付原告所主张的利息损失：以218,229.67元为基数，自2019年8月1日计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八、第六百九十一、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明姣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付代偿款218,229.67元及利息（以218,229.67元为基数，自2019年8月1日计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,936元，减半收取计2,468元，由被告孙明姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4,936元。审判员  崔学志二〇二一年三月五日书记员  孙思秋附录一：本案证据目录原告庞大乐业租赁有限公司提交的证据及证明目的如下:1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》原件1份，证明被告在购买车辆向银行贷款并由原告为其按时向银行还款提供连带责任保证事实;2、庞大工银信用卡申请表、牡丹信用卡购车分期付款申请表、信用卡启用及综合服务费扣收授权委托书复印件各一份以及案涉车辆行驶证、注册登记信息复印件，证明被告贷款购车事实；3.工商银行扣划原告账户资金的转账凭证五份，证明银行扣划原告代偿款的事实；4.代偿证明原件二份，证明原告作为担保人为被告代偿的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。