wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0502刑初49号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王小林，男，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。1985年6月26日因犯强奸罪、流氓罪被原天水市人民法院判处有期徒刑六年；1992年8月7日因犯抢劫罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑七年；2001年8月因犯脱逃罪、盗窃罪被甘肃省甘谷县人民法院判处有期徒刑六年；2012年8月16日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2016年4月20日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2018年9月19日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月24日被抓获，11月3日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2021）12号起诉书指控被告人王小林犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人王小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2020年10月17日9时40分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市大门口北侧门帘处，扒窃失主胡某OPPO手机一部，价值1072.82元； 2.2020年10月22日8时45分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市内肉食区，扒窃失主王某华为畅享手机一部（价值无法鉴定）； 3.2020年10月23日9时30分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市，在大门门帘处扒窃失主王某1OPPO手机一部（价值无法鉴定）； 4.2020年10月23日9时40分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市，在大门门帘处扒窃失主梁某OPPO手机一部，价值609.14元。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王小林以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚。被告人王小林在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于被告人王小林自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人王小林判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 被告人王小林对指控的事实无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，1.2020年10月17日9时40分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市大门口北侧门帘处，扒窃失主胡某OPPO手机一部，价值1072.82元； 2.2020年10月22日8时45分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市内肉食区，扒窃失主王某华为畅享手机一部（价值无法鉴定）； 3.2020年10月23日9时30分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市，在超市大门门帘处扒窃失主王某1OPPO手机一部（价值无法鉴定）； 4.2020年10月23日9时40分许，被告人王小林窜至天水市秦州区印象嘉佰乐超市，在超市大门门帘处扒窃失主梁某OPPO手机一部，价值609.14元。 综上，被告人王小林共实施扒窃4起，盗窃金额1681.96元。 2020年10月24日被告人王小林前往秦州区嘉佰乐超市时被超市保安控制，并拨打电话报警，公安民警处警后将王小林带至派出所，10月26日决定对王小林刑事拘留，因其体内有金属异物遂送往天水四〇七医院特殊病房收治并排除异物，11月3日向王小林宣布刑事拘留并送往秦州区看守所羁押。 上述事实，被告人王小林在开庭审理中亦无异议，并有接处警情况登记表，失主胡某、王某1、梁某的报案材料及陈述，失主王某的陈述，证人王某2的证言，证人陈亮的证言、辨认笔录及照片，王小林的辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视频资料，手机购买信息截图、价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，到案经过，办案说明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小林以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王小林在刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但鉴于被告人王小林到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚，故可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。失主的经济损失责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王小林的刑期自2020年10月24日起至2021年10月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王小林退赔失主胡某经济损失1072.82元、失主梁某经济损失609.14元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 潘进强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12546号之三 申请执行人：高智云，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍巧玲，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：文学华，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告高智云与被告伍巧玲、文学华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20306号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3513号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告伍巧玲应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告高智云偿还借款本金199637元及利息（利息计算方式：计至2019年8月1日的利息为9970.96元，自2019年8月2日起以199637元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告伍巧玲应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告高智云支付律师费16000元、保全担保费1500元；三、被告文学华对被告伍巧玲的债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合共4307.5元（已由原告预交），由被告伍巧玲、文学华负担3726元，由原告高智云负担581.5元。因伍巧玲、文学华未按上述生效法律文书履行义务，高智云向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款30041.66元，本院依法扣缴。 2、查明被执行人文学华有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2020年8月12日查封该车，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人伍巧玲名下有位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区桂洲大道×××6座501号的房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号），经变价处理，得执行款1372000元，故执行所得款共为1402041.66元。 4、查明被执行人在佛山市顺德区容桂街马西股份合作经济社有股权，本院于（2019）粤0606民初20306号案财产保全过程中向该合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结被执行人名下的股权及分红款，因尚未分红，暂不能执行分红款。 三、因上述执行款1402041.66元不足清偿被执行人伍巧玲的所有债权，经分配，本案申请执行人高智云分得187810.47元。 四、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为187810.47元，本案已扣缴执行费2667元。 本院认为，除上述已处理的房产及已查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍巧玲、文学华负有继续向申请执行人高智云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月十八日 书记员 梁家光
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4617号 申请执行人：英德栋升房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市英城仙水路西教育西路北永顺嘉园A5幢首层5号。 委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：梁志雄，男，汉族，1968年9月30日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人英德栋升房地产开发有限公司与被执行人梁志雄委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初60号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人在判决生效之日起10日内向申请执行人返还1870000元，并按年利率6%计算偿付该款从2019年1月3日起至清还款项之日止的利息。案件受理费21630元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下银行存款1362.2元，财付通资金3415.67元，共4777.87元，转本院执行费。此外，无发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄艳妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更979号罪犯且沙友子，男，1992年3月18日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2017年4月17日作出（2016）川34刑初276号刑事判决，以被告人且沙友子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年5月7日起至2024年5月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年10月14日以（2019）川34刑更2207号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年11月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯且沙友子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯且沙友子减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯且沙友子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯且沙友子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯且沙友子被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯且沙友子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯且沙友子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯且沙友子减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4848号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：史新州，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告史新州追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告史新州经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60125.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60125.82元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司。三、被服务方（借款人）：史新州。四、代垫借款本息：2018年2月10日，代为垫付被告第9期应还款本息2718.34元,2018年3月10日，代为垫付被告第10期应还款本息2718.34元,2018年4月10日，代为垫付被告第11期应还款本息2718.34元,2018年5月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币61420.8元，应退服务费9450元，共计60125.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：史新州。八、借款本金：84000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月10日。十二、逾期还款日期：2018年2月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60125.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月10日起逾期还款，友众公司于2018年5月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史新州于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60125.82元；二、被告史新州于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60125.82元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取652元（原告已预交），由被告史新州负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3936号上诉人（原审原告）：一天宅品科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区永佳东路。法定代表人：庄艺朗，总经理。上诉人（原审原告）：庄艺朗，女，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：董祥，男，1994年3月18日出生，汉族，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。上诉人一天宅品科技有限公司（以下简称一天宅品公司）、庄艺朗因与被上诉人董祥案外人执行异议之诉一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一天宅品公司、庄艺朗共同上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，不予追加一天宅品公司、庄艺朗为被执行人并承担相应责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决有失公允。庄艺朗持股49%实际是按照口头协议替杨宝峰代持，根据公司法，股东以出资额为限对公司承担责任，股东资格也应当是以公司股东会决议为准，公司股东会议决议确定了杨宝峰担任法人、执行董事兼总经理，并由其管理公司公章、账户、财务章，故杨宝峰无论从形式上还是实际控制上都是公司股东。二、一审判决认定事实错误。一天宅品公司于2019年3月至2019年8月已足额出资完成长沙一天宅品装配科技有限公司（以下简称一天宅品装配公司）股东应承担的出资款项，再无义务承担任何责任，同时杨宝峰对一天宅品装配公司存在欠款纠纷，其行使股东权利却未履行相应义务。综上，一天宅品装配公司所欠员工工资应由杨宝峰个人全部承担，请求不予追加上诉人为被执行人并承担相应责任。被上诉人董祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一天宅品公司、庄艺朗向一审法院起诉请求：1.不予追加一天宅品公司、庄艺朗为被执行人并承担相应责任；2.本案诉讼费由董祥承担。一审法院认定事实：2020年8月25日，一审法院受理的（2020）湘0124执2852号执行案件因被执行人无可供执行的财产而执行不能，申请人董祥申请追加一天宅品公司和庄艺朗为该案件的被执行人。一审法院审查后依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定裁定“追加被申请人一天宅品科技有限公司和庄艺朗为（2020）湘0124执2852号执行案件被执行人”。经查，（2020）湘0124执2852号案件的被执行人一天宅品装配公司由一天宅品公司与庄艺朗发起设立。登记法定代表人为杨宝峰，股东为一天宅品公司、庄艺朗。两股东各认缴出资25万元，分别占股50%，出资金额应于2019年6月30日之前到位。一天宅品公司通过2019年3月12日支付的投资款153000元及2019年8月26日代付的劳务费80000元共履行对一天宅品装配公司的出资义务233000元，剩余出资义务尚未履行。庄艺朗未履行出资义务。一审法院认为，第一，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案庄艺朗称其代持杨宝峰的股份，但未能提供充分证据证明，故其应当承担相应的股东责任。第二，一天宅品公司称其已经履行了股东出资义务，但是根据其提交的现有证据，2019年3月12日转账的47000元收款方是杨宝峰，2019年5月15日及2019年6月24日，转款注明的是往来结算款及服务费，都不能证明是投资款的事实，故一审法院对一天宅品公司、庄艺朗诉称的233000元以外部分的出资不予认可。综上所述，一天宅品公司、庄艺朗诉求不能成立，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回一天宅品科技有限公司、庄艺朗的全部诉讼请求。案件受理费80元，由一天宅品科技有限公司、庄艺朗负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一天宅品公司、庄艺朗是否应被追加为被执行人。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”因此，庄艺朗以其仅为名义股东而非实际出资人为由主张其无出资义务，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，根据一天宅品装配公司的章程，两上诉人作为一天宅品装配公司股东认缴的出资应于2019年6月30日之前到位，但现有证据仅能证明一天宅品公司已实缴出资233000元，剩余出资均未实际缴纳。因此，一审法院认定一天宅品公司、庄艺朗未足额缴纳出资，可在本案中追加为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内承担责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，一天宅品公司、庄艺朗的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人一天宅品科技有限公司、庄艺朗负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  曾庆军审 判 员  金新贵二〇二一年三月二十六日代理书记员  王瑞雯
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执393号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈辉辉，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。 本院在执行中查明，本案与本院（2021）闽0103执394号案件，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执394号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年三月八日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初465号 原告：杨周，男，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范锐，安徽知秋律师事务所律师。 被告：王博，男，1993年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区。 原告杨周诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨周的委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨周向本院提出诉讼请求：判令王博偿还借款本金22万元及资金占用期间利息损失（自2020年12月21日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2020年10月16日，王博向杨周借款22万元。杨周向王博支付借款，并签订借款协议，约定王博于2020年12月20日前还清借款。约定还款期限到期事，王博未按约定还款。 王博提交答辩状称：对借款22万元的事实无异议，现暂时无力偿还。 本院经审理认定事实如下：王博向杨周借款22万元，并出具欠条一份，载明“欠条本人王博于2020年10月16日向杨周借款人民币贰拾贰万元整（小写220000.00元）钱款于2020年10月16日通过支付宝与现金方式交付本人．于2020年12月20日之前归还，如未归还将承担相应法律责任。备注：贰拾贰万元借款已全款收到。借款人：王博身份证号码××××××××手机号：XXXXXXXX2020年10月16日”。 另查明：2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有杨周举证的借条、转账记录以及杨周、王博的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。王博向杨周借款220000元，事实清楚，王博对此亦无异议。杨周要求王博偿还借款本金220000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，案涉借款于2020年12月20日到期，现杨周关于利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王博于本判决生效后十日内偿还原告杨周借款220000元及利息（自2020年12月21日起按照年利率3.85%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王博负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  汪洁 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  万雨 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0481民初242号 原告：吴颜妍，女，1995年8月1日出生，汉族，个体工商户，家庭住址：福建省永安市燕南街道盛景小区对面小树苗托育中楼**，现住福建省南安市。 被告：涂宣聪，男，1997年8月16日出生，汉族，住福，住福建省长汀县div> 原告吴颜妍与被告涂宣聪合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴颜妍到庭参加诉讼，涂宣聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴颜妍向本院提出诉讼请求：1．涂宣聪偿还借款12000元；2.本案诉讼费由涂宣聪承担。事实和理由：涂宣聪因生意急需资金，于2020年10月12日向吴颜妍借款人民币12000元并立下借条一张。借款期限为两个月，分为10月31日还款6000元，11月30日还款6000元，因借款时间到期，吴颜妍多次向涂宣聪催讨，涂宣聪不理会。为了维护吴颜妍的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，要求涂宣聪偿还本金人民币12000元。 涂宣聪未作答辩。 吴颜妍围绕诉讼请求依法提供如下证据：借条一张，吴颜妍、涂宣聪的身份证、微信转账记录复印件各一份。涂宣聪未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年间，吴颜妍计划在南安市水头镇开一家网红店铺，吴颜妍经与涂宣聪商议决定聘请涂宣聪从事该店铺生意。吴颜妍于2020年8月31日通过微信转账给涂宣聪人民币25200元作为预付报酬。店铺经营计划因故无法实施，吴颜妍与涂宣聪商定，由涂宣聪退还12000元给吴颜妍。涂宣聪因当时无现金支付，于2020年10月12日写下借条，内容为：“借款人涂宣聪于2020年10月12日向出借人吴颜妍借款人民币（大写）壹万贰仟圆整，小写12000元，借款期限2个月，于2020年11月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。还款时间到期后，吴颜妍多次向涂宣聪催讨欠款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，2020年8月，吴颜妍与涂宣聪约定雇佣涂宣聪从事网红店铺生意，并转账预付了报酬25200元。由于店铺经营计划没有实际实施，双方经口头商议，涂宣聪应退还吴颜妍的12000元，由涂宣聪写下借条，写明借款金额及还款期限，实际为涂宣聪返还吴颜妍预付的劳务报酬款。涂宣聪未按“借条”载明还款期限偿还欠款，应承担偿还欠款的民事责任。现吴颜妍要求涂宣聪偿还欠款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。涂宣聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂宣聪尚欠吴颜妍欠款本金12，000元，应于本判决生效后十日内支付给吴颜妍。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由涂宣聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗志龙 二〇二一年三月十五日 书记员  俞丽蕙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪01刑终908号抗诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报孙军明（别名孙君明），男，1977年3月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省周宁县；因涉嫌犯票据诈骗罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人孙军明犯合同诈骗罪一案，于2020年5月25日作出（2019）沪0117刑初1952号刑事判决。判决后，上海市松江区人民检察院提出抗诉。原审被告人孙军明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙军明及辩护人张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2007年6、7月间，被告人孙军明在明知无付款能力的情况下，单独或伙同汤某（已判刑）假借上海A有限公司（以下简称A公司）的名义，与上海B有限公司、上海C有限公司、上海D有限公司等20余家公司签订钢材销售合同，骗得价值共计人民币230余万元（以下币种均为人民币）的各类钢材后逃匿。2019年6月28日，被告人孙军明被公安机关抓获。确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人王某、陈某、肖某2、李某、郑某2为等人的证言及相关辨认笔录，同案犯汤某的供述，公安机关出具的抓获经过、案发经过表格，销售合同、支票、银行退票、空头支票报告书、银行账户明细、工商资料、行政处罚决定书、刑事判决书、身份信息等，被告人孙军明亦曾作过相关供述。原判认为，被告人孙军明的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。对于公诉机关指控的涉及上海E有限公司（以下简称E公司）及上海F有限公司（以下简称F公司）的两笔共计17万余元的诈骗金额，从有利于被告人的角度予以扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对孙军明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；未退出的违法所得，继续予以追缴。上海市松江区人民检察院抗诉提出：该院起诉指控被告人孙军明合同诈骗数额为251万余元，原审法院以存疑有利于被告人为由，对该院指控的E公司、F公司共计17万余元从合同诈骗数额中予以扣除，与判决后该院复核及补证查明的事实不符，且与同案犯汤某的生效判决认定不一，属认定事实错误，可能影响对被告人的量刑，并有损被害单位的合法权益。为此，抗诉机关补充提供了一审判决后调取的E公司、F公司相关人员的询问笔录等证据。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决将E公司10.39万元及F公司6.84万元的两笔货款从上诉人孙军明的诈骗总额中扣除，与现有证据不符，且与同案犯汤某的生效判决认定不一，属于认定事实错误，应予纠正。一审检察机关的抗诉意见成立，孙军明的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院支持检察机关抗诉，驳回上诉。上诉人孙军明对原判认定其犯合同诈骗罪的罪名并无异议，但上诉认为其在案发前有还款行为，原审法院认定犯罪数额过高，且对其量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。辩护人认为：（1）孙军明辩解曾归还过35万元，系争E公司、F公司的两笔金额应该是收到货款后才标注“清”的，否则不符合交易常理；（2）同案犯汤某的犯罪数额不应计入孙军明的犯罪数额内，原审判决对孙军明量刑过重，建议二审法院对孙从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人孙军明单独或者伙同汤某假借A公司名义与20余家公司签订钢材销售合同，骗取价值共计230余万元钢材的事实及证据应予确认。另查明：上诉人孙军明伙同汤某于2007年7月底以A公司名义分别与E公司、F公司签订钢材销售合同，在明知银行账户余额不足的情况下，开具支票，并提取合同金额17万余元的钢材后逃逸。上述事实，有上海市人民检察院第一分院在本院二审期间提供的新证据予以证实：（1）证人周某1（E公司实际经营人）的证言、证人周某2（原E公司员工）的情况说明及相关销售合同证实，E公司合同号为0011193的10.39万元销售合同，是因上诉人孙军明、同案犯汤某提货时开具了支票，周某2就在合同上写了“清”字，后发现对方账户没有钱，也无法与孙军明等人联系，该笔货款也没有得到偿付。（2）证人郑某1（F公司法人）、肖某1（原F公司员工）的证言及相关销售合同证实，F公司合同号为0000379的6.84万元销售合同，经办人肖某1收到孙军明开具的支票后在合同上写了“清”字，公司财务去银行解支票时发现是空头支票，孙军明、汤某也跑掉了，无法取得联系，公司也再未收到货款。针对检察机关的抗诉意见、上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院一并评判如下：首先，原审公诉机关在审查起诉阶段已发现F公司缺少报案人陈述笔录，且该公司6.84万元的销售合同及E公司10.39万元的销售合同上均标注“清”，遂向公安机关发出补充侦查决定书并制作了补侦提纲，后公安机关因无法联系到相关人员而未予补充相关材料。一审庭审中，上诉人孙军明及其辩护人对犯罪数额提出异议，原审法院认为该两笔标注“清”的合同金额存疑，建议公诉机关补充侦查。因公诉机关回复无法联系被害单位相关人员，原审法院经查证，遂对存疑的数额不予认定，并无不当之处。其次，鉴于上诉人孙军明与同案犯汤某使用的都是孙实际控制的A公司的公章和支票，且汤某提货的部分提货单上有孙军明签字担保，故孙军明应对全案犯罪金额承担刑事责任。第三，原审法院在证据存疑而公诉机关未予补充，且在自行查证的基础上，对存疑数额予以扣除，并根据公诉机关量刑建议，对上诉人孙军明犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，该量刑在法定幅度范围内，且无不当之处。本院认为，上诉人孙军明伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。原审判决依据证据裁判规则，对起诉指控的存疑数额予以扣除，认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。原公诉机关在一审审理过程中对指控相关事实的重要证据未予补强，一审判决后又补充证据并抗诉认为原判认定的部分事实错误，此举虽有利于查明案件事实，但该做法实难予以肯定。鉴于原公诉机关在一审判决后补强的证据能证实原审起诉指控的孙军明诈骗E公司及F公司的两笔共计17万余元钢材的事实，为保障被害单位的合法权益，节约诉讼资源，本院对上述两笔金额予以认定，但考虑原审量刑并无不当，本院不再对上诉人的刑罚进行调整。二审检察机关的出庭意见予以采纳。孙军明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判的定罪和量刑。本判决为终审判决。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年三月二十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10914号上诉人（原审被告）：钱光有，男，汉族，1957年12月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李绍芳，男，汉族，1959年7月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人钱光有因与被上诉人李绍芳民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱光有上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决上诉人不应承担还款责任;2.判令本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院认定上诉人应向被上诉人偿还借款64000元的事实不清、证据不足。上诉人家中早在2016年就已经将房子建成，2018年没有建房的事实，亦不可能向被上诉人借钱建房，因此，一审法院在没有查清事实的情况下，认定2019年12月4日上诉人钱光有向被上诉人李绍芳借款64000元与被上诉人的起诉状内容相矛盾。另，上诉人常年在家中自酿酒做批发生意，上诉人与被上诉人既是战友、也是客户，上诉人于2019年12月4日所写的借条是受被上诉人引诱喝酒并下药后在神志不清的情况下所写，上诉人一直不知道借条的存在，被上诉人在起诉之前亦从未向上诉人催收过这笔所谓的借款，直到被上诉人起诉到法院上诉人才知道此事。此外，在一审过程中，被上诉人没有提交任何转款或者取钱的证据，证明其向上诉人交付相应款项的事实。一审法院在没有查清借款交付的时间、地点、被上诉人的经济能力等情况下，仅凭一张上诉人都不知道存在的借条便判决上诉人应向被上诉人偿还借款，违反法律规定，与客观事实相违背。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不全面，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，请求二审法院依法改判。被上诉人李绍芳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李绍芳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款64000元及逾期利息10899.28元，合计74899.28元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下案件事实：原被告系战友关系。2019年12月4日被告向原告借款64000元，双方未书面约定借款利息及还款期限，后经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告提出借条虽是其出具，但其未向原告借款，出具借条原因系酒后神志不清的答辩意见，不符合常理，且该借条于2019年12月4日便出具，被告也未在合理期限内向原告主张返还借条等事宜，结合日常生活经验判断，一审法院认定该借款实际发生，故原告要求被告偿还借款本金64000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，首先，被告出具的借条中借款时间为2019年12月4日，原告庭审中陈述口头约定借款期限为一年，但被告不认可存在借款事实，按原告陈述该借款并未到期，且借条中未书面约定借款期限，一审法院认定该借款双方未约定还款期限；其次，借条中载明“到期不还翻一倍”的内容指代不清，不能视为对利息的约定，即原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告钱光有于判决生效后十五日内偿还原告李绍芳借款64000元；二、驳回原告李绍芳其他诉讼请求。”二审中，上诉人认为其与被上诉人之间不存在借款关系，为此申请证人李某出庭作证。证人李某在审理中陈述：我于2019年12月4日至上诉人家拉酒后与上诉人一起到羊街，上诉人说要去收酒款，但后来再碰到上诉人时，上诉人已喝醉吐了，我就把上诉人送回家。上述证人证言经双方当事人质证，上诉人对证人证言的真实性予以认可；被上诉人对证人证言的真实性无异议，并认为证人2019年12月4日当天未见过被上诉人。本院认为，因双方当事人对证人李某在审理中陈述的内容的真实性均无异议，故本院予以确认，但根据证人李某的陈述，其对涉案借款事实并不清楚，因此，证人李某的陈述与本案无关联，对该证人证言本院不予采纳。综上所述，本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被上诉人主张涉案借款关系成立，审理中提交了由上诉人出具的借条证明其观点。上诉人称其与被上诉人系战友，涉案借条确系其出具，且系受被上诉人引诱喝酒并下药后在其神志不清的情况下所写，但上诉人对其上述观点并未提交有效证据，且本案审理中双方均明确表示曾经有过现金借款的情况，因此，结合双方曾经有现金借款的情况，本院认为上诉人所述的上述观点不符合常理，一审法院结合日常生活经验及查证事实认定涉案借款实际发生，并认定上诉人偿还被上诉人借款本金人民币64000元并无不妥。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予以采纳。综上所述，钱光有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1672元，由上诉人钱光有负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年三月十六日书记员  秦 张
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异125号案外人：李某，女，2009年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：王某，女，1986年3月21日出生，汉族，住址同上，系李某母亲。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人李某对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6－33号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6－33号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2014年5月27日，案外人李某与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，李某以一次性付款70000元的价格取得锦绣天池·上院地下A6－33号停车位的使用权。闽建公司向李某出具收款收据。本院认为，案外人李某以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A6－33号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初301号原告：蒋某，男，1999年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被告：王某1，女，1998年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被告：王某2，男，1967年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告蒋某与被告刘某、王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人姜勇、被告刘某、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭惨诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋某与被告王某1经人介绍相识，2020年10月12日订婚原告给付被告彩礼66000元，被告押回6000元，被告实际收取彩礼60000元。后双方发生矛盾，终止交往，原告要求被告返还彩礼60000元，被告拒不返还，为维护原告合法权利，特诉至法院。被告刘某、王某2辩称，王某2与刘某系夫妻关系，王某1系其婚生女，订婚当日原告只给了彩礼46000元，押回6000元，不同意返还剩下的40000元。原告应赔偿被告的损失，被告亲属去男方处给男方红包共计6000元。因订婚当晚双方闹矛盾，导致第二天女方的订婚仪式取消，造成了精神和物质的损失。被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告王某1经人介绍相识，2020年10月12日订在文安县民生饭店举办订婚仪式，订婚当晚原告蒋某与被告王某1发生矛盾，终止交往被告方第二天的订婚仪取消。后原、被告就返还彩礼一事未达成一致意见，原告诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告申请证人肖某出庭证明给付被告彩礼66000元，被告押回6000元，被告对此不认可。经法庭询问，原、被告在举行订婚仪式之前未就彩礼数额问题事先协商。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。本案中，原告要求被告返还彩礼60000元，被告只认可实际收到了彩礼40000元，且原告提供的证据不足以证明其主张。因此，本院认定被告实际收到彩礼40000元。庭审中被告辩称给付男方红包6000元，因取消订婚仪式给其造成了精神和物质损失，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告收取的40000元彩礼应予返还。依照《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条的规定，判决如下：一、被告刘某、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内退还原告蒋某彩礼40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告承担250元，被告承担400元；保全费670元，原告承担270元，被告承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年三月十七日书记员  肖姗姗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5185号之一申请执行人:南京澳之龙鞋套机制造有限公司,住所地南京市江宁区东山街道骆兴村兴民工业园科苑路**,组织机构代码571590833。法定代表人:张巧英。被执行人:瞿文龙,男,1981年11月24日出生,汉族，住，住所地浙江省乐清市/div>申请执行人南京澳之龙鞋套机制造有限公司与被执行人瞿文龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初07441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行内容为被执行人返还3付模具给申请人，并负担案件受理费500元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人瞿文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院查明被执行人瞿文龙应返还的3付模具在台州某公司存放，工作人员根据当事人提供的线索前往台州，未找到该3付模具；工作人员联系申请人，申请人未能提供确切的模具下落线索，故本案暂无执行条件。截止2021年3月10日，被执行人瞿文龙尚需还返申请执行人南京澳之龙鞋套机制造有限公司3付模具。鉴于被执行人瞿文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿文龙作出罚款的决定，同时已对被执行人瞿文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人南京澳之龙鞋套机制造有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人瞿文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5185号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二一年三月十一日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4472号原告：田付中，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：本溪市南芬区思山岭程源调剂行，住所地：本溪市南芬区。经营者：李翯。被告：李翯，女，1980年2月13日出生，汉族，个体，住本溪市明山区。被告：袁启江，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告田付中与被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行、李翯、袁启江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田付中、被告袁启江到庭参加诉讼，被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行、被告李翯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田付中向本院提出诉讼请求：1.要求被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行、被告李翯偿还借款50万元及利息，利息要求自2014年1月17日起计算至实际偿还借款之日止，按月利息1分计算；2.要求诉讼费由被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行、被告李翯承担。事实与理由：被告李翯与袁启江系夫妻关系，共同经营本溪市南芬区思山岭程源调剂行。因做生意用款，于2013年10月21日向原告借款50万元，双方口头约定月利息3分，借款期限至2014年4月21日。借款到期后，被告结算利息至2014年1月17日，后经原告多次催要此款，被告均以各种理由拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行未作答辩。被告李翯未作答辩。被告袁启江辩称，我和被告李翯结婚之前，李翯就在经营本溪市南芬区思山岭程源调剂行，我没有与李翯共同经营过本溪市南芬区思山岭程源调剂行。我与李翯是2013年12月30日登记结婚的，2019年经过法院判决离婚，李翯向原告借钱的事情属实，我和李翯结婚前和结婚后，李翯都向原告借过钱，这笔借款当时双方口头约定利息按照3.5分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的借条，可以证明被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行、被告李翯向原告借款50万元及从2014年1月17日起未给付利息的事实，对证据的效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李翯因做生意用款，于2013年10月21日向原告田付中借款50万元，双方口头约定月利息3.5分，2014年4月21日一次性还清，借款当日被告李翯为原告出具借条一份，并在借条上加盖本溪市南芬区思山岭程源调剂行公章。被告李翯结算借款利息至2014年1月16日，自2014年1月17日起未支付利息。该借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行、被告李翯偿还借款50万元及利息，利息要求自2014年1月17日起计算至实际偿还借款之日止，按月利息1分计算，要求诉讼费由被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行、被告李翯承担。另查，被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行系经注册登记的个体工商户，于2011年2月23日成立，经营者为李翯。被告袁启江与李翯于2013年12月30日登记结婚，于2019年离婚。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告本溪市南芬区思山岭程源调剂行和李翯经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案原告田付中借款给被告李翯，被告李翯向原告田付中出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告李翯作为借款人，应承担还款责任。根据法律规定，个体工商户的债务，属个人经营的，以个人财产承担。本案中，被告李翯虽在借条上加盖了本溪市南芬区思山岭程源调剂行的公章，但本溪市南芬区思山岭程源调剂行并不是注册的企业或公司，而是经注册登记的个体工商户，被告李翯作为本溪市南芬区思山岭程源调剂行的经营者在借条上加盖公章仍应属于被告李翯的个人借款，应由被告李翯个人承担偿还责任，本溪市南芬区思山岭程源调剂行不承担偿还责任。关于利息计算标准，原、被告双方借款时口头约定利息过高，现原告要求按照月利息1分标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翯于本判决书生效后立即偿还原告田付中借款50万元。二、被告李翯于本判决书生效后立即偿还原告田付中借款50万元的利息(利息计算方法：以借款50万元为本金，按月利息1分标准，自2014年1月17日起计算至实际偿还借款之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告李翯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  常 梅二〇二一年三月一日书 记 员  孙 丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2072号原告：钱钰生，男，1970年9月30日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被告：姬惠英，女，1967年4月25日生，汉族，住苏州市吴江区。原告钱钰生与被告姬惠英确认合同效力纠纷一案，原告钱钰生经本院书面通知未按期足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钱钰生自动撤诉处理。（以下无正文）审判员 康 琳二〇二一年三月十九日书记员 王率先
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执216号 申请执行人：格泰科私人有限公司。 被执行人：杭州泰宏五金工具有限公司。 申请执行人格泰科私人有限公司与被执行人杭州泰宏五金工具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的(2018)鲁02民初1156号民事判决书已立案执行。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中，被执行人杭州泰宏五金工具有限公司主动向我院缴纳案款158450元，扣除执行费后，余款发还给申请执行人。申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院(2018)鲁02民初1156号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二一年三月三十日 书记员  王盛中
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1084号之一辽宁建和物业管理有限公司、杨秋月：辽宁建和物业管理有限公司与杨秋月服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更643号罪犯李麟，男，1969年8月2日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年9月28日作出(2018)川0402刑初第296号刑事判决，以被告人李麟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币二万元，刑期自2018年3月10日起至2031年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李麟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李麟减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李麟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李麟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯李麟被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李麟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李麟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李麟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2030年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2674号之一申请执行人：羌卫龙，女，1979年11月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。羌卫龙与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4512号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付羌卫龙剩余工资5048.6元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付羌卫龙代通知金4410元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付羌卫龙经济补偿金74970元；江苏超越超市连锁发展有限公司为羌卫龙办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，羌卫龙向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资5048.6元、代通知金4410元、经济补偿金74970元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月17日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2674号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为羌卫龙办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2674号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付羌卫龙支付工资5048.6元、代通知金4410元、经济补偿金74970元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十七日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12542号原告：徐金萍，男，1964年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：黄耀勇，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐金萍与被告黄耀勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金萍及其委托诉讼代理人杜骏、李丹到庭参加了诉讼。被告黄耀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2万元并支付利息5,000元;2、判令被告偿付原告以2万元为基数、自2020年12月1日起至实际清偿日止按年利率13.1%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告以资金紧张为由向原告借款2万元。当日，原告通过微信转账5,000元至被告账户，剩余15,000元以现金方式交付被告。2020年10月29日，被告出具借条一份，言明向被告借款2万元，因资金周转未及时归还，现约定在11月底前归还。同时被告还承诺支付利息5,000元。现原告多次催讨未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告黄耀勇未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告通过微信转账5,000元至被告账户。2020年10月29日，被告出具借条一份，言明向被告借款2万元，因资金周转未及时归还，现约定在11月底前归还。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、微信支付转账电子凭证及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金2万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间利息5,000元，并按年利率13.1%支付逾期利息，本院认为原告提供的证据不足以证明原、被告对此已做出明确约定，故对原告此主张，本院不予支持。关于逾期利息的计算标准，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄耀勇于本判决生效之日起十日内归还原告徐金萍借款本金2万元；二、被告黄耀勇于本判决生效之日起十日内偿付原告徐金萍以2万元为基数、自2020年12月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元,减半收取计212元(原告徐金萍已预交)，由被告黄耀勇负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇二一年三月三十一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初431号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司李家堡支行，住所地河北省张家口市宣化区李家堡乡李家堡村。 负责人：裴冀峰，支行行长。 被告：黄秀芳，女，1966年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司李家堡支行（以下简称农商行李家堡支行）与被告黄秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李家堡支行的负责人裴冀峰、被告黄秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行李家堡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄秀芳给付借款本金59000元及利息5883.77元（利息计算至2020年12月17日），共计64883.77元，2020年12月17日之后的利息按照合同约定利率计算至本金付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告黄秀芳签订一份个人借款合同，合同约定黄秀芳向原告借款人民币59000元，借款用于借新还旧，期限从2019年6月14日起至2020年6月13日止，月利率8.3375‰，按季结息，到期还本，合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。借款到期后，原告多次催要借款，被告未能还款，原告因此提起本案诉讼。 黄秀芳承认原告在本案中所主张的事实，但表示现无能力还款。 本院认为，黄秀芳承认农商行李家堡支行在本案中主张的事实，认可农商行李家堡支行提交的借据和个人借款合同，故本院对上述证据予以采信，对农商行李家堡支行主张的事实予以确认。农商行李家堡支行按约履行了发放借款的义务，黄秀芳未能按期还款，已构成违约。农商行李家堡支行有权要求黄秀芳偿还欠付的借款本金及利息。 综上所述，农商行李家堡支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 黄秀芳于本判决生效之日起五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司李家堡支行借款本金59000元、利息5883.77元（利息计算至2020年12月17日），2020年12月17日之后的利息按照月利率12.50625‰计算至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由黄秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 王燕敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初536号原告：广州奥园物业服务有限公司清新分公司，住所地为清远市清新区××××××××××之四首层向南第三卡,统一社会信用代码:91441803MA51UYAY5M。负责人：任登飞。委托诉讼代理人：凌蔼华，系广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，系广东正派律师事务所律师。被告：罗应，女，1994年11月9日出生，汉族，住清远市清新区太和镇西河社区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××045。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司与被告罗应物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月17日，原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司负担(原告已预交)。审判员  刘伟东二〇二一年三月十七日书记员  黄梓维
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初425号 原告：吴笋. 委托诉讼代理人（特别授权）：江清国，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 被告：钟锋. 原告吴笋与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、钟锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴笋于2020年3月29日向本院申请撤回对被告钟锋的起诉。 本院认为，原告吴笋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴笋撤回对被告钟锋的起诉。 审判员  叶根旺 二〇二一年三月二十九日 法官助理古立萍 书记员李爽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执异2号 异议人：李斌，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：谢方龙，男，1972年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：安徽正丰农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县蒋集镇蒋集街道，统一社会信用代码9134112508222527X3。 本院执行申请执行人谢方龙与被执行人安徽正丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，收到以异议人“李斌”名义寄交本院的《执行异议申请书》，请求撤销(2020)皖1122执1601号《执行裁定书》追加异议人李斌为被执行人的裁决。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，异议人李斌向法院撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本案的异议审查。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。 审判长  辛明友 审判员  王立武 审判员  王 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉楼
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初237号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人崔某某，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人王某某，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。公诉机关以沪奉检刑诉[2021]255号起诉书指控被告人崔某某、王某某犯保险诈骗罪。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月5日，被告人崔某某、王某某任由朱树涛(另案处理)利用王某某牌号为沪C0XXXX的奥迪轿车，在本市奉贤区环城东路新林路伪造撞击路灯的交通事故。被告人崔某某、王某某在事故后提供身份证件等材料，由朱树涛伪造理赔材料向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)索赔，经该公司定损员刘超(另案处理)虚假定损，骗取该被害单位机动车辆保险理赔款人民币30150元，后崔某某从中分获人民币18000元。事发后，被告人崔某某退出了全部违法所得。2020年3月30日，被告人崔某某、王某某经公安机关电话通知后投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人崔某某、王某某具有自首情节，又能自愿认罪认罚，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人崔某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人王某某有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人崔某某、王某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某、王某某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人崔某某、王某某具有自首情节，依法均可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人王某某犯保险诈骗罪，有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。被告人崔某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二一年三月十七日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：……（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2199号 潘元香、潘元祝、潘元成、张典亮、张圣标： 你与潘元珍所有权确认纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十六日
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0105刑初66号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人李琦遥，男，汉族，2000年7月7日生，文化程度：中专文化，政治面貌：群众，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月9日被长春市公安局取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人李琦遥犯交通肇事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。长春市二道区人民检察院指派检察官金琰琰、田园出庭支持公诉，被告人李琦遥到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月19日16时许，被告人李琦遥驾驶×××号黑色奔驰牌小型牌汽车，沿长春市二道区东新路由东向西行驶至乐群街左转弯时，将人行横道内行走的被害人刘某1撞到致伤，被害人刘某1被送到医院后，于2020年4月24日抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某1系因交通事故受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。 公诉机关认为，被告人李琦遥违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人可判处有期徒刑一年六个月缓刑两年的量刑建议。公诉机关提交了被告人李琦遥犯交通肇事罪的书证、证人刘某2的证言、被告人李琦遥的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人李琦遥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月19日16时许，被告人李琦遥驾驶×××号黑色奔驰牌小型牌汽车，沿长春市二道区东新路由东向西行驶至乐群街左转弯时，将人行横道内行走的被害人刘某1撞到致伤，被害人刘某1被送到医院后，于2020年4月24日抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某1系因交通事故受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。另查明，被告人李琦遥案发后能主动报警并拨打120急救电话，留在原地等待处理，并且归案后能如实供述自己的罪行。在案发后被告人李琦遥对被害人刘某1积极进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的了被告人李琦遥犯交通肇事罪的书证、证人刘某2的证言、被告人李琦遥的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。 本院认为，被告人李琦遥违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李琦遥在案发后能主动报警并拨打120急救电话，抢救被害人并留在原地等待处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人能主动赔偿被害人家属各项损失并取得被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，其所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 综上，根据被告人李琦遥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李琦遥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马延松 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  周 军 二〇二一年三月十七日 书 记 员  邹政法
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1907号原告：李丹峰，女，1988年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告：闫超，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭庆兰，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李全义，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李丹峰与被告闫超、郭庆兰、李全义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李丹峰起诉的被告闫超地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告下落不明的证据。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李丹峰的起诉。案件受理费3950元，退还给原告李丹峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年三月二十五日书记员  管宏博
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0984刑初113号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人徐长海，男，1979年11月27日出生于黑龙江省伊春市翠峦区，汉族，高中文化，务工，住河北省唐山市古冶区。因本案于2020年11月29日被行政拘留,因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河北省河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z68号起诉书指控被告人徐长海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省河间市人民检察院指派检察员苗涛出庭支持公诉，被告人徐长海到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院起诉书指控，2020年11月27日23时许，被告人徐长海与石庆卜、雷治旻（以上二人另案处理）在河间市宝乐迪歌厅307房间唱歌，与隔壁房间的马某发生纠纷并在楼道里厮打，石庆卜、雷治旻见状与徐长海共同殴打马某，致马某下巴受伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，马某的伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示被告人及同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、谅解书、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人徐长海伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐长海具有认罪认罚、调解谅解等从轻、从宽情节，可从宽处罚，建议判处其拘役四个月。 被告人徐长海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月18日，被告人徐长海与被害人马某就民事赔偿事宜达成调解，徐长海、石庆卜、雷治旻赔偿马某各项损失共计8万元。马某对徐长海表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐长海及同案犯石庆卜等人的供述、被害人马某陈述、证人胡鹏超等人的证言、沧州市法医鉴定中心沧州法鉴（2020）临鉴字第1516号司法鉴定意见书、抓获经过、认罪认罚承诺书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐长海伙同石庆卜、雷治旻故意伤害被害人马某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐长海到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐长海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 宁 人民陪审员  狄庆爽 人民陪审员  白晓林 二〇二一年三月十六日 书 记 员  尚昭君
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初1141号 原告：许红对，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。 被告：许福成，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告许红对与被告许福成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红对及其委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告许福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许红对向本院提出诉讼请求：判令许福成偿还许红对借款本金164500元及从2019年10月1日按月利率1%计算至2021年1月1日的利息24675元。事实和理由：2019年10月1日，许福成以公司资金周转困难为由向许红对借款164500元，口头约定按月利率1%计付利息。经许红对多次催讨，许福成以种种理由推托，至今未偿还借款本息。 许福成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，许福成向许红对借款164500元，并出具一张其签名、捺印确认的借条的给许红对收执。2021年1月26日，许红对以许福成拒不偿还借款为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有许红对提供的借条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。许红对主张许福成向其借款164500元，有许福成签名、捺印确认的借条为据，且许福成收到诉讼材料后未到庭提出异议，予以采信。双方未约定借款期限，债权人可以要求债务人在合理期限内返还借款。许红对要求许福成偿还借款164500元，于法有据，予以支持。许红对主张双方口头约定按月利率1%计付利息，未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。许红对要求许福成支付2019年10月1日至2021年1月1日的利息24675元，依据不足，不予支持。许福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。许福成尚欠许红对借款本金164500元未还，依法应承担偿还责任。许红对要求许福成按月利率1%支付利息24675元的诉讼请求，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许福成于本判决生效之日起十日内偿还许红对借款本金164500元； 二、驳回许红对的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取计1795元，由许红对负担235元，许福成负担1560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二一年三月二十三日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2024号 原告：魏伟，男，土家族，1984年3月14日出生，住重庆市渝北区 委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市涪陵区。 原告魏伟与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人吴华茂到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏伟向本院起诉称，请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息和逾期罚息（利息以借款本金为基数按年利率15.4%计算，逾期罚息按未还本金为基数自逾期之日起至借款本息清偿之日以实际天数按年利率15.4%计算，利随本清）；2、判令被告立即支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告因资金周转需要向原告借款10万元，于2020年9月26日双方签订借款合同，次日原告通过招商银行向被告转账10万元，借款到期后，经原告催促，被告一直拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告王飞未作答辩。 本院经审理查明：2020年9月26日，以原告魏伟作为甲方（贷款人）与被告王飞作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限为2020年9月27日至2020年10月26日，借款利率为年利率24%。因乙方违约，由此为实现债权而产生的律师费等由乙方承担。 2020年9月27日，原告通过兴业银行账户向被告的招商银行账户转款10万元。 原告陈述，借款发生后，被告并未支付利息。 另查明：原告魏伟因本案委托北京市京师（重庆）律师事务所进行代理，并支付律师代理人5000元。 认定上述事实的证据有借条、转账记录、代理合同、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告魏伟与被告王飞签订借款合同，约定被告王飞向原告魏伟借款10万元，双方借贷关系成立。根据合同约定，被告王飞未按约支付利息并归还本金，故被告王飞应当支付原告魏伟利息、罚息及因实现债权而产生的律师代理费，利息、罚息以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 被告王飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告魏伟借款10万元并支付利息、罚息（利息、罚息以10万元为基数，自2020年9月27日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的4倍予以计算）； 二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告魏伟因本案而产生的律师代理费5000元； 三、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1205元，保全费1045元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年三月二十五日 书记员  庞博
义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2655号 原告：楼建设，男，1964年12月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：戚关森,浙江星耀律师事务所律师。 被告：季慎荣，男，1965年2月14日出生，汉族，住义乌市。 原告楼建设诉被告季慎荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告楼建设于2021年3月15日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》三十八条的规定，裁定如下： 准许原告楼建设撤回起诉。 原告楼建设预交的案件受理费550元（已减半），由本院退回。 审判员  朱海玉 二〇二一年三月十五日 书记员  叶 昕
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某1，男，1969年7月11日出生，回族，无职业，住黑河市爱辉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某2，女，1966年7月10日出生，回族，无职业，住嫩江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某3，女，1972年1月27日出生，回族，无职业，住黑河市爱辉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某4，男，1975年8月27日出生，回族，无职业，住黑河市爱辉区。再审申请人韩某1因与被申请人韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2652号民事判决和本院（2020）黑11民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某1申请再审称，1.请求依法改判韩某1对争议房屋享有所有权。2.要求韩某2、韩某3、韩某4负担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩某1与韩某2、韩某3、韩某4之间纠纷属于遗产继承纠纷法律关系，置换房屋来源于韩某1与其父各自的房产。韩某1在安置前拥有旧房3户，置换后应得安置房屋面积157平方米。被继承人韩东锡为韩某1父亲，在安置前拥有旧房3户，置换后应得安置房屋面积143平方米，置换后合计获得安置房300平方米。143平方米房屋属于被继承人韩东锡遗产，争议房屋与其他房屋同属于拆迁置换所得，即为本案争议的遗产部分，需进行法定分割。一审、二审法院判决存在错误。一是没有将被继承人的遗产（房屋产权）进行认定。二是没有将韩某1的原有房屋产权进行认定。三是因被继承人的遗产与韩某1原有房屋产权无法区分确定，应发回重审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黑河市学府家园基建处与韩东锡、韩某1签订的《黑河市拆迁住宅房屋产权调换协议书》并未对韩东锡及韩某1拆迁前各自享有的房屋面积进行区分确定。现韩某1主张回迁前有证平房36平方米、无证车库24平方米及无证平房61平方米系其所有，其余面积107平方米房屋系韩东锡所有，应当按照回迁前其与韩东锡享有所有权房屋的比例计算回迁安置。但韩某1所述没有证据进行佐证，申请再审时也未提交新的证据予以证实。且王安平可以证实韩某2、韩某3、韩某4诉至法院要求分割的房屋即为《黑河市拆迁住宅房屋产权调换协议书》中王安平为其儿子王文卓所购买的房屋，而该房屋系被继承人韩东锡拆迁安置所得，因王安平未实际购买该房屋，该房屋仍属于被继承人韩东锡的遗产。故韩某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某1的再审申请。审判长  刘云峰审判员  张立新审判员  王晓芳二〇二一年三月二十九日法官助理宋瑶瑶书记员李艳宇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1703号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧