福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）闽0302行赔初7号 原告陈奇峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 委托代理人林国琴，女。一般代理。 原告陈奇峰诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政赔偿一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈奇峰及其委托代理人陈伟国，被告委托代理人林国琴、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2019年11月4日强制拆除原告所有的坐落于荔城区××镇××村××号的房屋（面积571.05平方米）。该行为于2020年4月24日被城厢区人民法院（2020）闽0302行初23号行政判决书判决确认为违法行为，2020年7月30日莆田市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。根据《国家赔偿法》第四条的规定，被告应当承担赔偿责任。原告已经向被告申请行政赔偿，但被告至今没有赔偿。故请求依法判决被告赔偿原告：1、恢复原状所需的造价按每平方米1600元预算，571.05平方米×1600元＝913680元；2、临时过渡费按每平方米15元／月到赔偿到位至另结算；3、赔偿直接造成的经济损失：床铺、家具、家电、生活用品、埕地材料、水井、围墙、牲畜等等（价值人民币108000元）；4、房屋周围地上的附着物：果树、花卉、蔬菜等（价值人民币89000元）；5、维权造成的费用：律师费、交通费、误工费、精神抚慰金（98900元），合计1209580元（不含临时过渡费）。 原告向本院提交的证据材料有： 1、行政判决书二份及生效证明一份，证明被告强制拆除原告坐落于莆田市荔城区××镇××村房屋的行政行为违法，并造成原告巨大经济损失的事实； 2、集体土地使用权证、房屋平面图、强拆视频、现场照片，证明被告强制拆除原告房屋造成原告巨大经济损失的事实； 3、行政赔偿申请书、EMS邮政快递各一份，证明原告向被告提出行政违法赔偿书面申请，但被告至今未予以依法赔偿的事实。 当庭提交证据4、房屋照片两张，证明房屋被拆后的现状。 当庭提交证据5、规划红线图三张，证明原告的房屋在规划范围之外。不属于征迁范围。 被告辩称：一、案涉被拆除的房屋已签订补偿安置协议，原告要求恢复案涉房屋原状、赔偿地上附着物没有事实和法律依据。且参照最高法2020年行赔申990号的裁定书的裁判精神，在政府部门已经对案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定下，违法拆除造成的直接损失不应该包括房屋自身价值。故原告对案涉房屋本身价值的赔偿请求应当予以驳回。二、原告请求赔偿的项目及金额没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有： 1、莆田市人民政府《关于研究城建有关问题会议纪要》（[2008]169号）； 2、（2020）闽0302行初23号《行政判决书》； 3、（2020）闽03行终216号《行政判决书》。 证据1-3证明（1）市政府作出《关于研究城建有关问题会议纪要》（[2008]169号），同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设；（2）案涉房屋列入“向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路等项目”用地范围。 4、《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办[2009]19号），证明市政府批准向莆铁路、莆阳大道等项目的补偿安置方案。 5、《房屋拆迁平面图》、《房屋计算表》、《莆阳大道（七境村）拆迁改造工程补偿表》、《分户申请书》； 6、《房屋拆迁补偿安置协议书》。 证据5、6证明经丈量登记，黄石镇铁路征地拆迁指挥部与原告签订补偿安置协议，约定了案涉被拆除房屋的补偿、安置、搬迁期限等内容。 7、《限期搬迁通知书》，证明被告在案涉房屋拆除前已通知原告限期搬离。 8、拆除现场视频，证明被告在案涉房屋拆除前已将屋内物品搬离并交给原告户自行保管。 法律依据：《国家赔偿法》第三条、第四条、第三十六条，证明（1）国家赔偿的范围、形式；（2）赔偿精神损害抚慰金的前提。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1三性没有异议，但是可以证明双方已经签订了补偿安置协议，被告仅是因为程序性的原因被判决确认违法，并未对原告的实际权益造成损害。对证据2集体土地使用权证真实性合法性无异议，关联性由法院认定。房屋平面图、三性无异议，该平面图下的房屋已经签订了房屋补偿协议。强拆视频、现场照片三性无异议，被告在拆除前已经通知原告进行搬离，并且在拆除之前已经对屋内的物品进行了搬离并交给原告保管。三性无异议，原告提供的证据只有赔偿申请书的第一页。对当庭提交的证据4真实性没有异议，但是并不能证明案涉的房屋所在的土地不是用于工程建设的使用，工程建设都是需要一定的周期，不能以房屋的现在来否定工程建设的事实。对当庭提交的证据5三性均有异议，首先原告提供的红线图并未有制作或保存单位加盖公章的确认，对真实性及合法性产生怀疑。从关联性来说，原告提供的所谓的征地红线图并没有载明界址坐标，并不能证明是案涉工程用地，根据原告自行在该红线图上标注的陈奇峰房屋旧址，但是从这两张他所标注的地址比对，其所标注的并不是陈奇峰房屋真实的旧址。并不能证明原告陈奇峰的房屋不在征地范围内。 原告对被告提供的证据1-3因会议纪要没有原件，对该证据有异议，即使有原件也只能证明原告征地只是经过莆田市人民政府会议纪要进行了审批，该审批手续违反了土地法第四十五条的规定，按照规定应当经过国务院批准或者省级人民政府的审批，后报国务院备案。但是被告作为行政机关征收了原告的房屋及土地，只是履行了一个简单的会议纪要，来对原告的房屋进行征收。违反了法定规定，该征地是违法征地。对证据4真实性没有异议，合法性及关联性有异议，该安置补偿方案使用的对象是向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线红线内作为征地范围，但是本案被被告征用的土地不是红线内的房屋。对证据5、6中《房屋拆迁平面图》没有异议，但是该组证据可以证实原告的房屋被被告强行拆除的状况，这个可以作为原告要求恢复原状的证据。《房屋拆迁补偿安置协议书》的前提是因为向莆铁路征迁需要，但是案涉房屋不是向莆铁路征迁需要的土地的范畴之内，因此被告存在欺诈原告的嫌疑，且根据协议内容发现该房屋超过十年后才进行拆除，已经超过了时效。所以该协议不仅存在欺诈，也没有按实际履行。对证据7三性均有异议，首先被告并没有向原告送达该通知书，且被告剥夺了原告的行政权力，行政复议的权利。对证据8附条件质证，该视频超过法定的举证期限提供，从该视频看当初拆除之日强行拆除，是在原告不自愿的情况下暴力拆除，且从该视频不能看出被告将屋内物品搬离的画面，因此我们可以认为屋内的物品全部被毁坏。对被告适用法律问题认为是错误的，按照国家赔偿法第三十六条，被告作为国家机关，应当予以赔偿。因为原告的房屋经过被告现场丈量确认后，房屋建筑面积及占地面积可以认定，所以原告的房屋可以恢复原状。按照规定能够恢复原状的应当恢复原状，并支付给原告相应的损失。 根据双方的一致陈述及证据认定，本院认定本案以下事实： 2008年11月20日，莆田市人民政府作出【2008】169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈尚武与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告房屋丈量编号为Ａ41、Ａ41-1，其中住宅，合法建占面积106.10平方米，合法建筑面积197.80平方米；附属房（搭盖）建筑面积373.25平方米。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。原告应当于2009年4月30日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。之后，因原告认为案涉房屋不在征迁红线内而拒绝腾房。2019年11月4日，被告将原告丈量编号为Ａ41、Ａ41-1房屋予以拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。2020年4月22日，本院作出（2020）闽0302行初23号《行政判决书》，判决：确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年11月4日强制拆除原告位于莆田市荔城区××镇××村××组（丈量编号为Ａ41、Ａ41-1）房屋及附属房的具体行政行为违法。被告不服向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）闽03行终216号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月17日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，因被告在法定期限内未作出答复，致引起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方应按约定履行协议,按时腾空房屋，但原告未按约定期限腾空房屋，案涉房屋被被告强制拆除,该拆除行政行为虽然被生效的判决确认为程序违法，但同时该生效的判决也确认了该土地被征收的事实，且被告在拆除时将屋内物品搬离并交给原告户自行保管，已尽到了审慎义务，故原告主张物品损坏，没有事实依据。综上，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害，故原告主张恢复房屋原状、赔偿临时过渡费、财物损失及维权费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈奇峰行政赔偿的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  林建华 人民陪审员  叶丽爱 二〇二一年三月三十日 书 记 员  林 琦 附引用法律的条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。