山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1946号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵震，男，汉族，1994年10月11日生，住山东省胶州市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：程羽婷，女，汉族，1995年2月3日生，住山东省胶州市。 二上诉人的委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。 二上诉人的委托诉讼代理人：陈少平，山东立丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛金龙源餐饮管理有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：蔡瑞庆，经理。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨存金，山东海康律师事务所实习律师。 上诉人赵震、程羽婷因与被上诉人青岛金龙源餐饮管理有限公司（以下简称金龙源公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵震、程羽婷向本院上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人按照2020年7月8日结算价款的30%支付餐饮服务费10,858.5元，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人在履行合同过程中，虽提供了场地和餐饮服务，但是在婚宴进行过程中发生停电，其履行义务存在重大瑕疵，造成上诉人的婚宴未能达到预期效果，构成违约应当承担违约责任。上诉人的婚宴进行过程中先后两次停电，并且供电时间总共才十分钟左右，被上诉人作为长期主要从事婚宴服务的专业高档酒店，其应合理预判可能影响其义务履行的突发情况，应当提前制定相应紧急预案，防备突发停电情况，在突发情况出现时可以迅速采取替代措施以保障宴席的顺利进行。但是在上诉人婚宴先后两次出现停电时，被上诉人一直未能启动备用电源以降低停电对上诉人婚宴的影响，因此无论停电是否系被上诉人原因导致，被上诉人均应对当时上诉人婚宴现场未及时恢复供电负有过错，并应承担违约责任。二、在我国传统习俗中，婚礼是一种历史悠久的结婚庆典仪式，在公众心中有着举足轻重的地位，承载着两个联姻家庭及新人对未来生活的精神寄托和美好祝福。而婚宴不仅是两个联姻家庭及新人与亲朋好友共度欢乐幸福时光的重要载体，更是回馈亲朋好友人情积累的重要方式，婚宴的好坏、进行的是否顺利，关系着参加婚宴的亲朋好友对两个联姻家庭及新人的人格评价。因此上诉人婚宴进行中先后两次停电，使婚礼无法正常进行，给上诉人造成的精神损害是严重的，也是显而易见的。 被上诉人金龙源公司辩称，一、因第三方施工导致突然停电，被上诉人无法预见。但在停电后，被上诉人的应急灯全部亮起，有效防止了人员混乱状况。且停电前，被上诉人已上齐约定的全部菜品及酒水，上诉人的婚礼仪式已举行完毕，用餐结束，没有对上诉人造成严重精神损害。二、婚宴结束后，双方就婚宴款进行了结算，虽然该次停电不是被上诉人过错，但被上诉人考虑到停电对上诉人婚宴及精神上可能造成的影响，在结算时将上诉人应付的婚宴款由46195元减为36195元，该减掉的1万元就是被上诉人综合停电的意外情况而对上诉人进行的弥补，赵震亦在欠条上签字，并承诺三日内结清尾款。上诉人应按欠条内容履行支付婚宴款的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金龙源公司向一审法院起诉请求：1.判令赵震、程羽婷支付金龙源公司喜宴款36195元；2.判令赵震、程羽婷支付以36195元为基数自2020年7月12日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由赵震、程羽婷承担。事实和理由：赵震、程羽婷于2020年7月8日在金龙源公司处举办结婚喜宴，喜宴款经双方协商后结算金额为36195元，赵震为金龙源公司出具欠条一份，并承诺于3日内结清，该款项金龙源公司多次索要无果后，故诉至法院，请求法院依法判决。 赵震、程羽婷向一审法院反诉请求：1.要求金龙源公司双倍返还定金19180元并赔偿赵震、程羽婷精神抚慰金20000元，合计39180元；2.反诉费用由金龙源公司承担。事实和理由：2020年7月8日，赵震、程羽婷两家邀请宾朋在金龙源公司处举办赵震、程羽婷的婚礼，双方签订了宴会预订合同单，约定了餐桌数，每桌饭菜的价格标准，7月8日在婚礼进行至10分钟左右时金龙源公司酒店突然停电，致使婚礼礼仪被迫中断，宾客因为停电后酒店室内高温昏暗、无法正常用餐而相继离开、婚宴菜品没有按照约定上齐，婚礼仪式草草收场，给赵震、程羽婷双方父母及赵震、程羽婷的心理造成了极为严重的损害，赵震、程羽婷认为金龙源公司的服务存在重大瑕疵，应当依法承担违约责任并赔偿赵震、程羽婷的损失，因此依法提起反诉。 原审查明，2020年5月31日，赵震、程羽婷与金龙源公司签订婚宴协议书一份，约定金龙源公司承办赵震、程羽婷的婚宴，该协议书上载明：婚宴日期为2020年7月8日中午，宴会时间为上午10:00开始至下午3：00结束，预定桌数30桌，菜金标准：未确定，于婚宴前7-10天左右确定最终桌数、宴会标准，并缴纳60%的菜品定金，因不可抗力因素，酒店不能履行协议时，酒店不承担任何责任……签订上述协议当天，赵震、程羽婷缴纳定金3000元，后于2020年7月6日缴纳定金10000元，金龙源公司为赵震、程羽婷出具定金收到条，并载明宴会桌数为23备2，宴会标准为1998标（10人/桌）。 2020年7月8日，在婚宴举办的过程中（2020年7月8日12时20分左右），因第三人施工，导致金龙源公司方停电，后，金龙源公司与赵震、程羽婷进行结算，赵震、程羽婷缴纳的定金用于折抵婚宴款，赵震在定金条上写明定金已退，赵震在金龙源公司计算后出具的欠条上签字捺印，欠条载明：“7.xx号xx楼xx号厅婚宴总消费46195元，打折后总：36195元，欠款总计：叁万陆仟壹佰玖拾伍元整，三日内结清尾款。2020年7月8号中午”。 另查明，金龙源公司因该次停电造成的损失另案起诉侵权方，后与侵权方在案外达成和解后撤回起诉。 原审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、赵震、程羽婷出具的欠条应该如何认定；二、是否应支持赵震、程羽婷的精神抚慰金。 对于争议焦点一，对于该次婚宴的总花费数额，金龙源公司称婚宴的总花费为59195元，赵震、程羽婷称应将金龙源公司在欠条上写明的婚宴总消费46195元认定为婚宴总花费，原审认为，从赵震、程羽婷的陈述来看，赵震、程羽婷在庭审中认可其缴纳的13000元系用来抵扣婚宴款，但其称在欠条中未予以折抵与事实不符，因赵震已经在定金条上写明已退还的字样，说明已经在婚宴款中予以折抵，才形成了欠条中载明的婚宴总消费数额，且按照赵震、程羽婷陈述，其仅认可预定了1998元标准的23或者24桌，经核算，均与其认可的欠条中载明的婚宴总消费不符，其无法进行解释，反观金龙源公司陈述及提交的证据能够相互印证，证明本次婚宴总花费的数额为59195元，故，对该数额，应予以确认。后，赵震、程羽婷于婚宴当天为金龙源公司出具欠条一份，理应视为双方对婚宴款的结算，系双方的真实意思表示，对该欠条的数额予以确认，赵震、程羽婷应支付金龙源公司婚宴款36195元。 对于争议焦点二，原审认为，金龙源公司作为婚宴的酒店负有保障供电等附随义务，在本案婚宴进行的过程中，虽因第三人施工导致金龙源公司方突然停电（金龙源公司方因该次停电造成的损失，已与侵权方进行庭外和解），但金龙源公司作为承接婚宴的专业酒店，理应具备酒店备用发电设备或预见婚宴中出现突发状况的可能性，但金龙源公司并未具备，未做好充足的准备及预案，金龙源公司违反附随义务致使赵震、程羽婷婚宴中停电，婚礼无法正常举行完毕，赵震、程羽婷的婚礼礼仪、现场录像显然都尚未完成，且婚宴举办时正值夏天，停电导致婚礼现场炎热、黑暗，这些都将导致宾客提前离席，故，金龙源公司的过错，酒店服务存在的瑕疵，确能为赵震、程羽婷造成影响，但赵震作为完全民事行为能力人，其有着基本的判断能力，其出具欠条与金龙源公司进行结算时，应该已经对婚宴当天发生停电事件的全部影响进行了考量，金龙源公司亦是在此基础上综合考量其本身的过错、酒席的价格、消费菜品的数量、礼仪的服务等与赵震、程羽婷进行结算，对于优惠数额10000元，亦较为合理，并不存在显失公平的情形，故，虽庭审中赵震、程羽婷抗辩金龙源公司对其造成了精神上的影响，原审认为均在出具欠条时已经考虑在内，故对于赵震、程羽婷主张精神抚慰金的反诉请求，不予支持。 对于金龙源公司主张赵震、程羽婷承担利息损失的诉讼请求，因双方结算的欠条中约定，三日内结清尾款，故金龙源公司主张赵震、程羽婷支付其以36195元为基数自2020年7月12日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。 对于赵震、程羽婷要求金龙源公司双倍返还定金19180元的反诉请求，因双方合同已经履行，仅是履行过程中存在瑕疵，故，对赵震、程羽婷的该项反诉请求，不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条之规定，判决：一、赵震、程羽婷于判决生效之日起十日内支付青岛金龙源餐饮管理有限公司婚宴款36195元以及以36195元为基数自2020年7月12日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回赵震、程羽婷的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由赵震、程羽婷负担；反诉费390元，由赵震、程羽婷赵震、程羽婷负担。 二审期间，上诉人提交视频录音一份，证明在婚礼开始举行十多分钟后出现停电。被上诉人对证据真实性不认可，从视频的现场来看，宾客仍在继续用餐，并没有离开现场，该视频中也没有显示停电的具体时间。本院认为，上诉人提交的婚宴现场视频资料时间仅15秒，没有记录开始时间，不能证明婚宴开始10分钟就停电。 经审理查明，胶州市市政工程处在2020年7月8日施工过程中，挖断被上诉人电缆，导致停电。被上诉人遂起诉国网山东省电力公司胶州市供电公司、胶州市市政工程处，要求赔偿81795.53元。被上诉人在该案诉状中称，2020年7月8日中午约12时20分，在未事先通知的情况下，突然停电导致部分宾客未消费完，严重影响被上诉人的结算率。被上诉人在庭审期间，自称因停电获得34000元赔偿后撤回起诉。双方认可约下午四至五点恢复通电。 二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，根据被上诉人起诉国网山东省电力公司胶州市供电公司、胶州市市政工程处损害赔偿纠纷案诉状中主张的事实，被上诉人大约在2020年7月8日12时20分停电，与上诉人主张的婚宴开始10来分钟就停电的事实基本相同。一般中午婚宴开始时间大约12点左右，即在两上诉人婚宴开始时间不久就发生了停电，停电时间约4个多小时，严重影响婚礼仪式正常推进，婚礼现场不能完成录像。婚礼仪式承载着上诉人及其亲属、好友的美好祝愿和精神寄托，婚礼录像记录了上诉人结婚庆典仪式过程，承载了上诉人对幸福生活的美好回忆。结婚是人生重大事件，结婚仪式具有重大纪念意义。因此，停电对上诉人婚宴的影响远远超过普通餐饮服务。故被上诉人承接婚宴相较于普通餐饮服务应作好更充分的保障，在突然停电的情况下，应能提供应急电源，确保婚礼仪式不受严重影响。因此，被上诉人在为上诉人提供婚宴服务过程中，存在严重违约行为，应向上诉人承担违约责任。虽然双方当事人在餐费结算时，被上诉人扣减了1万元，但上诉人不认可系因弥补停电损失，而是经中间人协调优惠1万元。并且上诉人2020年7月8日出具欠条时，被上诉人并没有因他人挖断电缆而获得赔偿，被上诉人餐费优惠不会考虑他人赔偿因素（被上诉人诉讼请求赔偿金额为81795.53元，自称因停电得到34000元赔偿）。上诉人出具的结算欠条并未放弃追究被上诉人的违约责任，因此，被上诉人仍应向上诉人承担违约责任。 关于被上诉人应承担违约赔偿金额问题。首先，被上诉人认为实际就餐金额为59195元，上诉人认为就餐金额为46195元。本院认为，2020年5月31日、7月6日，上诉人在被上诉人处订婚宴时，先后共支付了13000元定金，2020年7月8日，餐费结算时，上诉人在被上诉人的定金收条中注明13000元定金已经退还。被上诉人对此解释称，因结算时上诉人未携带定金收条，只能让上诉人在被上诉人定金收条中注明退款，但没有实际退款，而是将定金从餐费中扣减13000元，故剩余餐费为46195元。本院认为，在上诉人尚欠餐费的情况下，一般说来被上诉人不会返还上诉人定金，而是将定金从餐费中扣减，故本院认定上诉人就餐餐费金额为59195元。据此，本案定金金额为11839元（59195元×20%）。因被上诉人违约应双倍返还上诉人定金23678元。但因上诉人反诉双倍返还定金金额为19180元，本院对上诉人该反诉请求予以支持，扣除定金后，上诉人支付的13000元定金中包含3410元餐费(13000元-19180元÷2)。因此，扣减被上诉人承诺优惠的1万元后，上诉人应支付被上诉人餐费金额为26605元（59195元-10000元-19180元-3410元） 综上，原审判决认定事实有误，应予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初8772号民事判决； 二、上诉人赵震、程羽婷于判决生效之日起十日内支付青岛金龙源餐饮管理有限公司婚宴款26605元； 三、驳回被上诉人青岛金龙源餐饮管理有限公司其他诉讼请求； 四、驳回上诉人赵震、程羽婷其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费705元，减半收取352.5元，由上诉人赵震、程羽婷负担259元，被上诉人金龙源公司负担93.5元；反诉费390元，由被上诉人金龙源公司负担；二审案件受理费71元，由上诉人赵震、程羽婷负担8元，被上诉人金龙源公司负担63元。 本判决为终审判决。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐 慧 书记员彭晓凤