黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终28号上诉人（一审被告）：张有铎，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审原告）：刘江，男，1971年5月17日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。一审被告：张有义，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。一审被告：王振明，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人张有铎因与被上诉人刘江、一审被告张有义、一审被告王振明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事的方式进行了审理。上诉人张有铎、被上诉人刘江到庭参加诉讼，一审被告张有义、王振明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张有铎上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初3014号民事判决书第一、第五项判项，查清事实依法改判;2.根据本案双方均有责任的事实,请求改判“张有铎承担70%责任;刘江承担30%的责任”;3.上诉费用由刘江承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定:“……张有铎听见已经洗完澡穿衣服的刘江骂人，误以为骂他，与刘江发生争执，后发生肢体冲突……”与事实不符。事实上，张有铎(以下简称我）进到洗浴更衣室时，刘江说我是外地人员，用挑逗性的语言对我多次辱骂，语言难以入耳，因而导致发生肢体冲突、事发地点和平饭店的服务生在尚义派出所民警取的笔录中已经证实双方当事人吵骂的事实;王振明也证实:看到刘江和张有铎骂起来，后打起来了……。因刘江辱骂在先，而后才发生肢体冲突，如果刘江不辱骂我，我不可能无故的打他。刘江也有一定过错，应承担本次事件的次要责任。然而，一审判决却没有按尚义派出所民警现场调查的证据来划为双方的责任，而凭刘江的一面之词认定我承担本次事件的全部责任,有失公允。根据《侵权责任法》第26条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，请求二审法院对本案查清事实后，改判由双方当事人按3:7的比例承担责任。本案在市公安局尚义派出所查处期间，刘江曾诬告我有吸毒、赌博和嫖娼行为，企图通过栽赃、陷害，追究本人寻衅滋事等刑事责任。同时，刘江又是一个小伤大养,故意讹人的伪君子。在本案官方调解时，我父亲宁愿出8万元的赔偿而息事宁人，但刘江张口要60万元。因此，我怀疑刘江在哈市第二医院治疗过程中有弄虚作假之嫌。二、一审判决认定事实依据的证据不足。1.刘江在哈尔滨市第二医院住院诊断出右筛骨骨折与事实不符。刘江事发后在五常市医院住院病历和法鉴均没有右筛骨骨折的诊断和鉴定，而去哈市第二医院住院却出现右筛骨骨折的诊断，我怀疑刘江从中弄虚作假。一审判决在没有刘江关于右筛骨骨折的司法鉴定的前提下，贸然作出右筛骨骨折（阐述为轻型闭合性颅脑损伤等）的认定，违反了客观证据规则。因此，请求二审法院调取哈尔滨市第二医院刘江住院的医疗记录档案和该人眼眶骨、右筛骨X光片的报告单。在一审庭审时我曾对此提出抗辩意见，但一审判决没有采纳，只按刘江的诉请作出认定和判决。因此，对刘江不真实的右筛骨骨折治疗所产生的一切费用不予承担。请二审法院查清事实后改判。2.刘江在治伤期间存在过度医疗问题，而一审判决对刘江发生的不合理医疗费、高间床位费审查后仍予以支持。根据刘江在五常市医院和哈市第二医院的住院费结算清单和医疗明细单，刘江住院21天全是高间床位;在哈市第二医院住院的6天每天200元的特需床位均应按普间的标准判定，而一审判决却对我的抗辩意见不予理睬而支持了刘江的诉请。哈尔滨第二医院对刘江治疗，采用的小牛血清蛋白提取物注射剂，从住院到出院共54天每天连续注射，药费高达7665元，导致过度医疗。作为脑震荡患者完全没有必要使用此高级营养药，而一审判决却全然不顾我庭审时的抗辩，视为合理用药而下判。请二审法院对刘江过度医疗支付的医疗费和超标准支付的高间和特需床位费用予以改判。3.刘江虚报部分就医交通费，一审判决经审查，在我提出正当的庭审质证意见后，仍采纳刘江的主张，属于故意违法判决。刘江在一审庭审调查阶段，举示的交通费票据20张，均为打出租车的费用，称所谓的往返租车费1000元。其中载明时间2013年和2018年的各10张，我提出异议,认为租车时间与受伤住院时间不相符，证据失真，依法不应得到法院的采信。然而，一审判决虽然在本案判决主文中阐述的“被告抗辩称,误工费、护理费过高，交通费时间不符的抗辩理由成立，本院予以认可。”但并未对刘江虚报的时间不符的500元交通费进行剔除，而对所谓的1000元交通费全额支持，明显有偏袒刘江之嫌。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正。因此，请二审法院依法撤销本案第一、第五判项，查清事实后依法改判，维护张有铎的合法权益。刘江辩称，一审判决正确。至于张有铎提出的异议，均不符合事实，本人没有骂人也没有还手，派出所的卷宗写得很清楚。王振明、张有义未到庭，亦未提交书面意见。刘江向一审法院起诉请求：刘江主张在五常市人民医院住院费7718.49元、伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费4200元、误工费6300元，合计22418.49元。在哈尔滨市第二医院住院费15720.82元、伙食补助费5400元、营养费5400元、护理费10800元、误工费16200元、交通费500元，合计54020.82元。上述共计76439.31元。由于诉讼时门诊费和交通费遗漏，诉讼中增加诉讼请求2444元，其中门诊治疗费1444元，交通费1000元，各项费用共计78883.31元，案件受理费394元由对方负担。一审法院认定事实：2018年11月8日晚7时左右在五常市五常镇和平饭店洗浴区更衣室内，张有铎、张有义、王振明去洗澡，在脱衣服时，张有铎听见已经洗完澡穿衣服的刘江骂人，误以为骂他，与刘江发生争执，后发生肢体冲突，将刘江殴打致伤。刘江报警后公安机关到达现场处置，刘江当即去五常市人民医院住院治疗21天，经五常市人民医院诊断为脑震荡、头皮挫伤等，共计住院21天。刘江在五常市人民医院住院费用明细如下：住院费7718.49元、伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费4200元、误工费6300元，合计22418.49元。后经初诊医院同意刘江于2018年11月30日转至哈尔滨市第二医院住院治疗，入院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤等，共计住院54天，在哈尔滨市第二医院住院费用明细为：住院费15720.82元、伙食补助费5400元、营养费5400元、护理费10800元、误工费16200元、交通费500元，合计54020.82元。上述共计76439.31元。由于诉讼时门诊费和交通费遗漏，诉讼中增加诉讼请求2444元，其中门诊治疗费1444元，交通费1000元，经五常市公安局刑事技术侦查大队鉴定，鉴定意见为轻微伤，医疗终结期90日。刘江诉至法院，要求张有铎赔偿刘江各项费用78883.31元，案件受理费394元由张有铎、张有义、王振明负担。一审法院认为，张有铎酒后与刘江因言语冲突殴打刘江，致使刘江受伤，已侵犯了刘江的身体权。按照《侵权责任法》的原则，张有铎不能冷静处理问题，出手过重致伤刘江，应承担本次事件全部责任。刘江受伤与张有铎的殴打行为存在因果关系，刘江要求张有铎赔偿损失的合理请求，予以支持。张有铎抗辩称，误工费、护理费过高，交通费时间不符的抗辩理由成立，予以认可。张有铎抗辩称刘江过度医疗未提供证据，不予认可。判决：一、张有铎赔偿刘江医疗费24883.31元，此款于判决书生效后立即给付；二、张有铎赔偿刘江误工费15120元（168元×90天），此款于判决书生效后立即给付；三、张有铎赔偿刘江护理费12600元（168元×75天），此款于判决书生效后立即给付；四、张有铎赔偿刘江伙食补助费7500元（100元×75天），此款于判决书生效后立即给付；五、张有铎赔偿刘江交通费1000元，此款于判决书生效后立即给付；六、驳回刘江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元减半收取392元，由张有铎负担于判决书效后交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点一是一审判决责任划分是否正确；二是医疗费用、住院费用、交通费用赔偿数额认定是否正确。关于本案的责任划分问题。一审判决依据《五常市公安局行政处罚决定书》、《五常市公安局刑事技术大队鉴定书》及五常市公安局进行案件处理时的《询问笔录》等认定刘江不承担责任正确。张有铎主张刘江承担部分责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费用、住院费用、交通费用赔偿数额是否合理的问题。刘江的医疗费用、住院费用是否合理，张有铎应当在一审过程中通过要求司法鉴定及提交住院费用过高的证据证明其主张成立，张有铎一审未主张、二审亦未提交确实充分的证据证明上述事实的成立，因此，其关于医疗费用、住院费用不合理的主张，本院不予支持。关于交通费问题，一审中刘江两次主张交通费用共计1500元，一审判决依据单程500元的事实，按往返1000元的数额支持刘江的主张亦无不当，本院不予调整。综上所述，张有铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由张有铎负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  张振宇（）二〇二一年三月三日法官助理张恭允书记员岳一鸣