西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2021）陕7102行初325号     原告张新宽，男。   被告西安市公安局浐灞生态区分局。   负责人元伟东，局长。   委托代理人穆金库，民警。   委托代理人张东杰，民警。               原告张新宽诉被告西安市公安局浐灞生态区分局不履行行政处理职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告诉称，原告系西安市雁塔区XX村村民，拥有位于该村的合法房产，宗地面积538.01平方米，四层半，共计2126.11平米。有营业执照和纳税证明（后附具体证据、明细详单）。2020年12月4日凌晨2时许，趁原告不在，一伙社会闲散人员，以黑社会方式强行将原告合法房屋暴力推倒，哄抢财物。原告早上知道消息后从外地赶回，整栋楼房已经变成一片废墟，公司公章、账目、发票及公司设备等，个人专利证书、法律文书 、汽车、汽车所有权书、借款合同等，原告除了随身衣服外所有财产被掩埋和哄抢，部分设备被扔在外面，无人管理，基本已丢失殆尽。原告多次拨打110报警，西安市公安局浐灞生态分局十里铺派出所出警，不顾原告一再告知从未收到评估报告，没有签订任何协议，没有房屋移交单，更未见到人民法院关于强拆的任何法律文书，且巨额财产损失，多次请求以刑事案立案侦查，并多次要求出示被强拆偷拆的法律文书，均遭拒绝，执意认定被拆迁，出具了《报警回执》和《不予调查处理告知书》，其理由是土地使用证是原告母亲孙某某的名字，原告母亲已经签过补偿协议。但早在2004年5月24日，在雁塔法院的主持下，已对土地使用权进行了分割和解(当时的和解文书现已经在非法偷拆下，埋入废墟)，三分之一归原告母亲，三分之二归原告使用，且原告还有田家湾村村民委员会出具的宅院及房屋的所有权证明；并且原告和原告母亲各自出资在自己的土地使用范围内修建独立院落(宅基地是上世纪30年代原告父亲张某某购买，属私人所有，解放后统一变更为集体所有，由于这个历史原因，原告父亲去世后，土地使用证更改为原告母亲孙某某的名字；一个土地使用证内修建多户住房，在城中村内比比皆是)，相互封闭，自主出租经营，互不相干：户口也各自独立，属于两个独立家庭，户口本和身份证上也很清楚地注明01039号1号和付1号，十七年来相互独立，相安无事。街办也多次给原告下达了房屋征收补偿决定和通知书等文件（2020年街办送达的没有日期的《通知书》 、7月3日送达的《催告通知书》、7月7日送达的《限期搬离告知书》和11月5日送达的《督促履行补偿决定告知书》)，均直接下达给原告，原告母亲并不在此列，证明街办也承认房屋为原告所有。这充分证明了原告的三分之二土地使用权和房屋与原告母亲没有任何关系，她也无法代表原告；原告母亲已经八九十岁了，人还健在，也可以证明。而且原告母亲的房屋早在2020年5月底已经拆迁完毕，如果原告母亲能代替原告与街办签订协议，街办当时就应该把原告房屋一并拆除，而不是时至今日，趁原告不在，组织社会闲散人员半夜偷拆。2020年12月8日10时，原告向十里铺派出所邮寄了《人身和财产安全保护申请书》，12月10日10 时向被告邮寄了书面报案材料，至今无任何答复。12月16日原告认出自己被抢的财物，拨打110报警，请求依法处理，十里铺派出所来人以被拆迁为由置之不理。从常识来讲，退一万步，假使房屋产权是原告母亲的，一般人也不可能将一百多万的财物和重要法律文书等，不搬离而让埋入废墟。而且强拆也不可能在半夜三更趁人不在时偷偷摸摸进行。原告认为，公安机关作为守护公民人身和财产的公职机关，应当保护原告的人身和财产安全不受侵害，对原告的报警案件，应当及时查处。被告故意混淆事实，充当黑恶势力保护伞，枉法袒护、玩忽职守、行政不作为， 使原告蒙受巨额经济损失，致原告寒冬腊月，缺衣少食，无家可归。现依据《中华人民共和国人民警察法》第二条：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，第二十一条:“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情情形，应当立即救助：对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助：对公民的报警案件，应当及时查处”。第二十二条人民警察不得有下列行为: (三)之“弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动”。根据《中华人民共和国土地管理法》第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条之规定，土地征用房屋强制拆迁应由有关单位申请人民法院执行，即只有司法强制拆迁才算合法。综上所述，原告为维护自身的合法权益现诉至法院，请求：1.判令被告履行法定职责，对原告于2020年12月4日报警房屋被强拆一事作出处理；2.判决被告承担全部诉讼费用。   被告辩称，一、原告错列被告。2020年12月4日原告张新宽向被告十里铺派出所报警称“自己位于西安市雁塔区XX村XX号XX号的房子被强拆”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”和第六十条、第六十一条“县级公安机关及其公安派出所对群众报案应当及时受理……对不属于公安机关职责范围的事项，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知”。本案中，原告向十里铺派出所报警，十里铺派出所作为具有独立执法主体资格的公安机关是适格被告，被告系其上级公安机关，原告系错列被告。二、原告行政诉讼期间提起行政复议，违反了《中华人民共和国行政复议法》规定。2020年12月17日，原告张新宽针对十里铺派出所就其2020年12月4日报警称“自己位于西安市雁塔区XX村XX号XX号的房子被强拆”作出的《不予调查处理告知书》向被告提起行政复议。该行政复议申请被告已依法受理并正在进行审理，2021年1月14日被告依法作出了《行政复议决定》并向原告送达。原告在2020年12月9日就其2020年12月4日报警事项向西安铁路运输法院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十六条之规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2020年12月4日，张新宽向西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所（以下称十里铺派出所）报称其位于西安市雁塔区XX村的民房被拆。十里铺派出所受案后于当日向张新宽作出《不予调查处理告知书》，认为其报称的张新宽房屋被拆迁案不属于公安机关管辖范围。原告不服，于2020年12月9日以公安浐灞分局为被告向本院提起本案诉讼。   另查明，2020年12月17日，张新宽以十里铺派出所为被申请人，向公安浐灞分局申请行政复议，请求纠正被申请人作出的《不予调查处理告知书》并立案侦查。2021年1月14日，公安浐灞分局作出西公（浐）复决字【2021】4号行政复议决定书，决定维持十里铺派出所作出的《不予调查处理告知书》。   本院认为，原告张新宽在本案中的诉讼请求为要求被告公安浐灞分局履行法定职责，对其2020年12月4日报警事项作出处理。根据在案证据显示，原告张新宽报警事项的处警单位为西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所，该所经调查认为原告张新宽报称事项不属于公安机关管辖范围，遂向其作出案涉《不予调查处理告知书》，即针对原告2020年12月4日报警事项，十里铺派出所已作出了行政处理。又根据审理查明的事实，原告张新宽在提起本案诉讼后，针对十里铺派出所作出的《不予调查处理告知书》向公安浐灞分局提起了行政复议，在本案审理过程中公安浐灞分局复议维持该《不予调查处理告知书》，即十里铺派出所对原告2020年12月4日报警事项的处理已由其复议机关作出相关合法性评价。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”及《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第一百三十五条第一款 “复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”之规定，原告张新宽诉请要求处理其2020年12月4日报警事项，应对案涉《不予调查处理告知书》与公安浐灞分局作出的维持复议决定一并审查，本案应为十里铺派出所与复议机关公安浐灞分局为共同被告的案件，经本院释明，原告张新宽表示此次诉讼目的是要求对其报警事项处理，与公安浐灞分局的复议决定没有关系。故原告张新宽提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张新宽的起诉。   案件受理费50元，退还原告张新宽。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏                    审判员  江海   审判员  易京京     二〇二一年三月十日                           法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳      1