wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初301号原告：代某，女，汉族，1981年5月7日生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1978年10月20日生，江西省万安县人，住万安县。原告代某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，经原告代某申请不公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人刘凯峰到庭参加诉讼，被告王某1经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚，婚生女王某2由原告抚养，婚生女王某3由被告抚养。2、夫妻共同财产房屋一栋由被告得，被告补偿原告10万元，夫妻存款25000元原告得12500元。事实与理由:2004年原告和被告打工时相识，××××年××月××日原、被告在万安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿王某3，××××年××月××日生育小女儿王某2。婚后双方夫妻感情一般。原告在外出打工期间，被告经常发微信侮辱原告。2020年9月份被告向万安县人民法院起诉离婚被驳回后，被告变本加厉辱骂原告，原告认为无法继续维持夫妻关系，请求请法院依法判决。被告王某1未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：1、同意解除与原告代某的婚姻关系；2、要求女儿王某2由被告抚养，原告每月支付抚养费（1500元）至女儿王某2完成学业；3、要求判令农村自建房所有权归被告，家中农行定期存款贰万伍仟元整归答辩人所有；4、要求判令原告从2019年3月至今每月支付抚养费（共3600元）；5、要求判令原告支付被告精神赔偿损失费八万元整；6、要求法院追究原告与他人非法租房同居的违法事实;否则我也不同意离婚。本院经审理认定如下法律事实如下：原告代某与被告王某12004年相识后，于××××年××月××日在万安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某3，××××年××月××日生育小女儿王某2。婚后双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂诉请离婚。本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告诉请离婚，应提交证据证明其与被告王某1夫妻感情已彻底破裂，但原告未向本院提交能证明原被告双方夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费388元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖鑫丹二〇二一年三月二十六日书记员  谢 菁
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2135号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：李岩，男，1991年12月10日出生，汉族，住山东省济南市商河县，公民身份号码。本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李岩金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李岩的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告李岩的起诉。案件受理费218元，减半收取109元，申请费220元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二一年三月十五日书记员  刘洪明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1308号原告：梁海军，男，1988年12月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：毛先云，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告梁海军与被告毛先云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海军到庭参加诉讼，被告毛先云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛先云返还给原告家具款7300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月，被告向原告推销家具，原告通过微信分三次将7300元转给被告用于购买家具。此后，原告多次询问被告什么时候送家具，被告一直推拖，原告找到被告，被告告知原告钱已经花完了。被告向原告出具欠款金额为7300元的欠条一张，并约定于2021年2月1日前归还。还款期限届满后，原告多次电话联系被告，但是被告不接电话。被告毛先云未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年12月，原告梁海军欲从被告毛先云处购买家具，并于2020年12月17日、12月18日、12月24日通过微信转账方式支付给被告2000元、1600元、3700元共计7300元。此后，被告未按约定送货给原告，原告要求被告返还7300元，被告遂于2021年1月11日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今毛先云欠梁海军家具货款人民币7300元，大写柒仟叁佰元整，两方约定于2021年2月1日前归还。欠款人：毛先云，日期：2021年1月11日”。付款期限届满后，被告未付款，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份，被告常住人口登记表复印件1份，欠条1份，微信截图18张以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告毛先云向原告梁海军出具欠条系双方关于解除买卖合同关系后被告应当返还给原告家具货款7300元的真实意思表示，被告依法应当按照欠条中约定的期限履行返还家具货款7300元的义务，被告未按约定履行义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还家具货款7300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛先云应当于本判决生效之日起十日内返还给原告梁海军家具货款7300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告梁海军已预交），由被告毛先云负担并于本判决生效之日起十日内返还给原告梁海军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二一年三月三十一日书记员 朱慧军
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初786号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：谢玉刚，经理。 被告：张增臣，男，1970年8月2日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与张增臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十日 书记员  王梦晨
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保83号 申请人：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被申请人：朱传根，男，1973年1月30日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：梅德峰，女，1979年7月21日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：陈科，男，1982年11月6日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：陈玲，女，1986年12月18日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：葛国荣，男，1970年9月6日出生，汉族，住安吉县。 申请人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱传根、梅德峰、陈科、陈玲、葛国荣银行存款350000元，或查封、扣押被申请人朱传根、梅德峰、陈科、陈玲、葛国荣价值350000元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱传根、梅德峰、陈科、陈玲、葛国荣银行存款350000元，或查封、扣押被申请人朱传根、梅德峰、陈科、陈玲、葛国荣价值350000元的财产，合并执行以350000元为限。 案件申请费2270元，由申请人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  孙红波 二〇二一年三月二十五日 书记员  向陈诗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509执清12号之二申请人：徐琰管理人。2021年3月26日，徐琰管理人向本院提出申请，称2021年3月8日召开了徐琰个人债务清理案的第一次债权人会议，会议中对管理人制作的债务清偿计划提请各债权人进行表决，但未获通过。第一次债权人会议后，管理人与债权人、债务人反复协商，并于2021年3月22日以非现场会议的形式召开第二次债权人会议，对《个人债务清偿计划》进行表决，出席会议有表决权的债权人5家，同意的1家，占出席会议债权人人数的20%，其代表的债权额占有表决权债权总额的4.73%；《个人债务清偿计划》经债权人会议两决表决均获未通过。综上，徐琰管理人请求本院终结个人债务清理程序。经管理人调查，徐琰名下无房屋、车辆，无固定收入、无存款。管理人根据徐琰的现状和承诺，制定了《徐琰个人债务清偿计划》，分别于2021年3月8日和3月26日提交债权人会议表决，但该方案均未获通过。故管理人向本院申请终结债务清理程序，并恢复原生效法律文书的执行。本院认为，管理人制作的《徐琰个人债务清偿计划》，经债权人会议两次表决均获未通过，应当终结其个人债务清理程序，并恢复原生效法律文书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结徐琰个人债务清理程序，恢复原生效法律文书的执行。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二一年三月二十七日书记员 沈 芳
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执1757号申请执行人左小峰与被执行人黄宁宁借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11796号原告：江英娟，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：毕辉香，女，1980年1月1日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：张树国，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告江英娟与被告毕辉香、张树国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告江英娟于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江英娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江英娟撤诉。案件受理费4400元，由江英娟负担。审判员  魏方武二〇二一年三月三十一日书记员  朱宁宁
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1762号上诉人（原审原告）深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇金城路一号。法定代表人丁芃，该公司董事长。委托代理人李来收。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地深圳市龙岗区龙城街道行政路8号。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人黄健鑫，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，该市市长。委托代理人罗友敏。上诉人深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局行政处罚决定及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1524号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。”该法第二条第二款规定：“本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织。”《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款规定：“违反本法规定，发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。”本案中，深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司系涉案房地产项目（备案名：中环阳光星苑，推广名：卓越星源）的开发单位。自2017年8月起，涉案房地产项目在销售过程中通过样板房、户型平面图图册等宣传该项目商品房的户型内部构造。深圳市市场监督管理局龙岗监管局经调查确认，涉案房地产项目通过样板房、户型平面图图册、微信公众号等方式发布虚假广告。深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司为涉案房屋买卖合同中的出卖人，是样板房委托设计合同的委托人,是发布虚假宣传微信文章的微信公众号的注册主体，深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司以自己名义委托设计广告并发布广告，属于上述规定的广告主。深圳市市场监督管理局龙岗监管局认定深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司发布的广告含有虚假或引人误解的内容，作出责令当事人立即停止发布广告，在相应范围内消除影响，并处罚款200万元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当，本院予以确认。深圳市人民政府作出涉案《行政复议决定》，程序合法，本院亦予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司主张在虚假广告发布期间其是卓越置业集团公司的子公司，卓越置业集团公司才是发布虚假广告的广告主。深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司作为依法注册成立的有限责任公司，具有对外独立承担责任的主体资格，不因内部股东及股权的变动而影响其独立的法人人格。故深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司主张应由卓越置业集团公司承担责任的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月一日书记员  赖伟婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2659号解伟、张春铃：申请执行人解伟与被执行人张春铃房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终11194号民事判决已经发生法律效力。被执行人张春铃逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人解伟向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人解伟与被执行人张春玲自愿达成了执行和解。至此，该执行和解协议已经履行完毕，申请执行人向法院申请结案，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2659号案执行完毕，于2021年3月30日结案。二〇二一年三月三十日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初850号之一申请人：孙洁，女，汉族，1982年6月18日生，住尉氏县。被申请人：马丽，女，汉族，1982年2月27日生，住尉氏县。被申请人：张建光，男，汉族，1982年10月4日生，住尉氏县。申请人孙洁与被申请人马丽、张建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日做出（2021）豫0223财保45号保全裁定，现因被申请人已经履行义务，原告已经撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人马丽、张建光银行存款及其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二一年三月十日书记员  卢安奇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终560号上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1985年6月13日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人（原审原告）：牟桂荣，女，1957年11月21日出生，汉族，住南京市建邺区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京正荣置业发展有限公司，住所地南京市江北新区天浦路7号。法定代表人：王谊，该公司执行董事。上诉人张婷婷、牟桂荣因与被上诉人南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王路独任审理。本案现已审理终结。张婷婷、牟桂荣上诉请求：一、撤销原判发回重审，或依法改判支持上诉人鉴定申请和一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉合同附件4中装饰装修及设备标准约定不明，原审却认定“合同中进行了详细列明”，显系认定主要事实错误。二、被上诉人在售楼处公示宣传的装修价格亦为4800元每平米，视为双方约定装修价格为4800元每平米，和备案价格一致，原审判决漏查重要事实。案涉房屋的装修价格不但在政府网站进行了公示，且已在销售现场进行了公示，该宣传资料允诺具体明确，即使未载入合同,亦应视为合同约定。案涉商品房预售合同系格式条款，所有合同都是开发商提供，所有业主签的合同都是一样的。因此，该合同中关于公共部分重复计价的内容应为无效。三、本案所涉商品房系毛坯报备，毛坯部分已包括公共部分的设施，开发商再次按全部建筑面积收取装修费，系重复收费。本案所涉装修评估报告中，开发商因仅装修了室内，故仅委托评估公司对室内装修进行评估。四、原审法院未同意鉴定，致本案主要事实未依法查明。合同附件4中列明的装饰装修标准和设备标准涉及的住宅部分，大部分装修材料约定为正荣定制没有具体品牌，少部分约定品牌，但没有就装修材料的型号、数量以及装修工艺等关键要素进行约定，可依据的应是被上诉人宣传公示且向住建部门申报的4800元/平装修单价标准，而是否达到装修单价标准，应以专业鉴定机构出具的鉴定结论为依据。五、若依法判令被上诉人承担赔偿责任，有利于房地产企业更加自律，更加自我规范，为购房人提供货真价实、高质量的装修房，来实现企业与消费者的双赢。正荣公司未答辩。张婷婷、牟桂荣向一审法院起诉请求：1.判令正荣置业返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款104592元（4800元/平方米×21.79平方米）；2.判令正荣置业赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令正荣置业承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年8月30日，张婷婷、牟桂荣（乙方）与正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区江浦街道望江路2号正荣润锦城01幢2单元707室，建筑面积为84.91平方米（其中套内建筑面积63.12平方米，共有共用分摊面积21.79平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为28940元/平方米，总价款2457295元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。张婷婷、牟桂荣签字确认。同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。上述合同签订后，张婷婷、牟桂荣支付了全部购房款，正荣置业已向张婷婷、牟桂荣交付房屋。一审另查明，正荣置业向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。一审庭审中，张婷婷、牟桂荣申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为28940元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。张婷婷、牟桂荣主张以正荣置业备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，一审法院认为张婷婷、牟桂荣、正荣置业在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且正荣置业备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故张婷婷、牟桂荣在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：驳回张婷婷、牟桂荣的诉讼请求。一审案件受理费2592元，减半收取1296元，由张婷婷、牟桂荣承担。一审法院查明的事实有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的《商品房预售合同》及补充协议中，并未对案涉房屋装修价格标准为4800元/平方米进行明确约定，上诉人亦未举证证明在订立合同过程中与被上诉人就装修价格标准形成合意。相反，双方在合同附件中约定了精装修交付标准，双方就装修部位、装修内容及品牌和装修档次作出了明确具体约定，该约定对双方当事人均具有约束力。在此情况下，一审法院认定双方当事人并未对装修价格标准进行约定，未同意上诉人对实际装修价值申请鉴定，处理并无不当。在双方并未明确约定装修价格标准，且对装修内容及品牌、档次已经明确约定情况下，上诉人主张被上诉人退还案涉房屋分摊建筑面积装修款、套内建筑面积装修差价款依据不足，本院对此不予支持。综上所述，张婷婷、牟桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由上诉人张婷婷、牟桂荣负担。本判决为终审判决。审判员 王 路二〇二一年三月十九日书记员 高礼慧
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初1010号 原告：黄三明，男，1982年3月17日出生，汉族，住江西省宁都县。 被告：赖斌，男，1977年10月18日出生，汉族，住宁都县。 原告黄三明与被告赖斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄三明到庭参加诉讼，被告赖斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄三明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金85000元，并支付从2018年5月12日至还清之日止按月利率1.25%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系高中同学关系，2014年被告因投资向原告共借款10万元，并出具借条一张，口头约定2分利息，期间经原告多次联系被告偿还了1.5万元利息，之后考虑到被告当前资金比较困难，2018年5月12日经原、被告一致同意将之前1.5万元利息算作本金，当日并更新借条借款本金为8.5万元，也口头约定借款月利率2%。此后，原告多次电话、微信联系被告均搪塞而不愿还款。 被告赖斌未提供答辩。 围绕诉讼请求原告提交的证据有：1、被告出具的借条二张；2、转账凭证一份。 对原告提交的以上证据，经本院审查，依法予以确认采信。 经审查确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2014年6月3日被告因做生意需资金周转向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账向被告汇入10万元借款，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄三明人民币100000元整”。2018年5月12日被告向原告归还借款1.5万元，还剩余借款8.5万元未还，被告重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄三明人民币85000元整”。后原告多次向被告催收借款未果，故原告诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷依法应予以保护。本案中被告赖斌向原告黄三明借款的事实证据充分,民间借贷关系成立。经原告多次催收，被告未归还借款，现原告诉请被告归还借款本金85000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告向原告出具的借条上没有约定利息，原告也未能提供证据证明双方就借款有利息约定，现原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。 被告赖斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖斌于本判决生效之日起十日内返还原告黄三明借款85000元。 二、驳回原告黄三明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，因适用简易程序减半收取为1361元，由原告黄三明负担361元，被告赖斌负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭文骏 附法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0118执异7号申请人：唐景桂，女，1954年9月13日生，汉族，住南京市高淳区。申请人：柏阳，男，1978年8月10日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：陈基荣,男,1966年12月18日生,汉族,住南京市高淳区被执行人：杨叶梅,女,1970年6月28日生，汉族,住南京市高淳区。本院在执行柏某与陈基荣、杨叶梅民间借贷纠纷一案的过程中，申请人唐景桂、柏阳于2021年3月16日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了柏某死亡医学证明书，柏某与柏阳、唐景桂关系证明。本院查明，本院在执行柏某与陈基荣、杨叶梅民间借贷纠纷一案的过程中，原申请执行人柏某于2013年8月10日死亡，唐景桂系柏某妻子，柏阳系柏某儿子，以上事实有居民死亡医学证明书、南京市公安局淳溪派出所出具的父子关系证明、南京市高淳区档案馆出具的结婚申请书证明。本院认为，申请人唐景桂系柏某妻子，申请人柏阳系柏某儿子，因申请执行人柏某死亡，作为柏某的遗产管理人唐景桂、柏阳申请变更其为原生效的（2012）高民初字第660号民事调解书确定权利主体的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更唐景桂、柏阳为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二一年三月二十二日书记员  邢 翔
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保363号 申请人：泸州市龙马潭区众鑫不锈钢加工销售部，经营场所龙马潭区西南商贸城15区首层303-306号，统一社会信用代码92510504MA63LHK172。经营者：张建雄。 被申请人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N。法定代表人：蒋建良。 被申请人：陶雄，男，汉族，1971年3月20日出生，住四川省盐亭县。 本院在执行泸州市龙马潭区众鑫不锈钢加工销售部与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、陶雄承揽合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、陶雄名下的价值72619.98元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、陶雄名下的价值72619.98元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二一年三月九日 书记员  杨嘉伟
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执249号之二申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：梁建停，男，汉族，1982年04月11日生，住xx县xx镇xx村xx巷**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1660号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁建停至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建停在x行x账户内存款人民币27229.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月一日执行助理张红江书记员张庆
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初264号原告：崔大卫，男，汉族，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所。被告：郭海涛，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳刘氏模具有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县常袋乡半坡村。法定代表人：刘中华。委托代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师原告崔大卫与被告郭海涛、洛阳刘氏模具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郭海涛、被告洛阳刘氏模具有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。原告崔大卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计151044.22元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭海涛辩称，我不认识他，我没让他来，我工资也没有发给他，我工资是发给别人的，他是别人带来的，我干活的地方也不是刘氏模具，我工资是开给孙延晨，大概是这个名字，我给洛阳市振铸机械有限公司干活的。被告洛阳刘氏模具有限公司辩称，我们不是适格的被告，与郭海涛签订加工承揽合同的是洛阳市振铸机械有限公司，所以刘氏模具不应该在本案中承担责任。本院经审查，被告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔大卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年三月十六日书记员  张莹莹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执191号申请执行人：杨洪涛，男，1975年1月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所。委托代理人：康倩飞，北京金诚同达（济南）律师事务所。被执行人：郭庆涛，男，1976年1月1日出生，汉族，住济南市市中区。杨洪涛与被告郭庆涛民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初8055号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告郭庆涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪涛借款利息（以170万元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告郭庆涛负担。因郭庆涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郭庆涛高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人杨洪涛进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月六日书记员  周晓燕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0681民初389号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码91450681901182163W。 负责人：刘威。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：赵丽英，女，1973年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：广西东兴汇川房地产开发有限公司，住所地东兴滨海一级公路北侧（山水汇川）12栋，统一社会信用代码91450681664849509J。 法定代表人：林伟。 -2- 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告刘文军、赵丽英、广西东兴汇川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后；原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费4108元，减半收取2054元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审判员  张畹婕 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦小燕
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执349号申请执行人：皇甫本良，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：濮庆丰，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2019）苏0826民初7992号民事判决书，于2021年01月25日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人濮庆丰名下苏Ｈ×××××号机动车辆。二、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年三月九日书记员  汪冬娇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5670号原告：刘玉珍，女，1953年1月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谭满拥，男，1942年9月22日出生，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：张珏，男，1956年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。原告刘玉珍与被告张珏、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍、委托诉讼代理人谭满拥、被告张珏、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：医疗费30837.7元、伙食补助2100元、护理费5941元、误工费4888元、营养费12200元、交通费200元、复印费60.15元，共计56226.85元，增加诉讼请求：伤残赔偿金41366元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、误工费4000元，增加诉讼请求51366元，增加后共计107592.85元。事实和理由：2020年5月6日14时，张珏驾驶辽Ａ×××××车行驶至玫瑰街京杨路路口由南向西左转弯时与由西向东直行的原告的自行车相撞，导致原告受伤，双方车辆轻微损坏。原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医院诊断为：胸椎压缩性骨折，手术住院治疗21天，一级护理７天，二级护理14天，于2020年５月27日出院，遵医嘱在家休养治疗至今。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定张珏负事故全部责任。请法院依法判决被告赔偿原告损失。张珏辩称：事故时我左转弯停下了，原告骑电动车撞的我，关于赔偿问题，我车辆只有交强险，由保险公司赔偿，超出交强险部分合理损失我同意赔偿。住院伙食及营养费过高，出院后不应该有营养费，护理费有异议。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的经济损失同意在保险限额内理赔，鉴定费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内我司不同意承担。原告要求的医药费应按城镇基本医疗保险相关规定予以赔付，具体赔付标准为，甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算。原告要求的营养费，原告住院期间，饮食状态为普食，不应产生营养费；护理费，原告计算标准有误，居民服务业标准应为128元每天；误工费，原告受伤时已满67周岁，作为女性，已远远超过退休年龄，并且其提供的劳动合同误工证明等证据三性均有异议，劳动合同的签订只能是低于退休年龄的人签订，但原告已远远高于退休年龄，并且该劳动合同并非是备案的劳动合同，原告也未提供连续六个月以上的工资流水，且原告是否有退休金不得而知，依据辽宁高院最新意见，原告的误工请求明显不符合高院的指导意见，其误工损失不同意赔偿；交通费并没有提供任何票据证明此费用的发生，不同意赔偿；复印费，提供的票据为9.6元，超过部分不同意赔偿；伤残赔偿金，原告伤残等级保留重新鉴定的权利；精神抚慰金过高，应以3000元为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日14时，张珏驾驶辽Ａ×××××号小型货车行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街京杨路路口由南向西左转弯时与由西向东骑自行车直行的原告相撞，导致原告受伤，双方车辆轻微损坏。原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医院诊断为：胸椎压缩性骨折，住院治疗21天，一级护理７天，二级护理14天，支出医疗费30837.07元，21天雇工护理费5040元。出院医嘱休息一个月，加强营养，另外开具休息诊断72天。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定张珏负事故全部责任。张珏系辽Ａ×××××小型货车所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险，未投保商业险。原告提起诉讼后经本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年12月7日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：刘玉珍残等级为10级。原告支付鉴定费1000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。张珏驾驶车辆与原告相撞，导致原告受伤，对原告的损失，应由张珏赔偿。其车在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司交强险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由张珏承担。原告主张赔偿医疗费30837.7元、伙食补助费2100元、伤残赔偿金41366元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、交通费200元，要求合理，本院予以支持。原告主张护理费，其中雇工护理费5040元，一级护理期间７天，按居民服务业每日128.68元计算，护理费为900.76元，护理费合计为5940.76元；原告主张误工费，虽然其超过退休年龄，但未尚失劳动能力，受雇从事保洁工作，本院予以认定，主张误工费应予支持，其住院21天，出院医嘱诊断休息72天，误工费按每日40元计算为3720元，其请求计算至伤残鉴定之日，本院不予支持；原告主张营养费，酌定支持90天，按每日30元计算，为2700元；复印费按提供收据支持9.6元；以上原告医疗费30837.7元、伙食补助费2100元、营养费2700元，计35637.7元，由保险公司承担10000元，超出部分25637.7元，由张珏承担；伤残赔偿金41366元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、交通费200元、护理费5940.76元、误工费3720元、复印费9.6元，合计57236.36元，由保险公司在死亡伤残限额内赔偿。依照《中华人民共和民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘玉珍医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后十日内在死亡伤残限额赔偿刘玉珍57236.36元；三、张珏于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘玉珍医疗费25637.7元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由张珏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二一年三月二十五日书记员  李 聪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2491号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：张寒宇，男，1982年8月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告张寒宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼。被告张寒宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1.被告立即向原告归还贷款本金83333.42元、利息1257.71元，并支付自2020年10月11日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张寒宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金83333.42元、利息1257.71元，并支付自2020年10月11日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取958元，保全费920元，合计1878元，由被告张寒宇负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱伶仪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1105号申请执行人：豆召兵，男，1975年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被执行人：董扶民，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行豆召兵与董扶民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人董扶民发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院作出的(2020)沪0109民初11832号民事调解书确定的支付豆召兵款项30万元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年三月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保340号 申请人：宋益恩，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住章丘区。 被申请人：董新，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人宋益恩因机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的鲁Ａ1××××小型普通客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人宋益恩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押涉案的鲁Ａ1××××小型普通客车一辆。 保全期限两年，（自2021年3月25日至2023年3月24日止）； 案件申请费520元，由被申请人董新负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二一年三月二十五日 书记员  吉璐璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4058号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：周红，男，1995年10月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告周红（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2855.26元及滞纳金（以代偿款2251.17元为基数，从2020年5月16日起算；以代偿款604.09元为基数，从2020年6月18日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190818080530570144的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4300元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金2104.51元。2019年10月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191020164322678844的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1300元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金712.03元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2855.26元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告周红于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2855.26元及违约金(以代偿款2251.17元为基数，从2020年5月16日起算；以代偿款604.09元为基数，从2020年6月18日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告周红于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告周红负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终45号上诉人（原审被告）：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市商会大厦****。统一社会信用代码：91511681709132406P。法定代表人：匡建明，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：遵义新源众城商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路怡和花园AB（1）栋**。法定代表人：王学兵，系该公司总经理。上诉人川渝建设集团有限公司因与被上诉人遵义新源众城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14294号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人川渝建设集团有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，川渝建设集团有限公司在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许川渝建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年三月三十日书记员  犹欢欢
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1827号原告：朱某，男，汉族，1964年3月1日出生，住郑州市中原区。被告：杨某，女，汉族，1963年6月10日出生，住商水县。原告朱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年3月30日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员 于 强二〇二一年三月三十日书记员 胡世聪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初135号原告：安顺市西秀区乐满家家居经营部，统一社会信用代码：91520402MA6DYPKQ35。住所地：贵州省安顺市西秀区两六路嘉和建材城A区9栋1-7号。投资人：唐伟琼。原告：崔某，男，1988年4月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区两六路嘉和建材城Ａ区9栋1-7号。二原告委托诉讼代理人：杨正平，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：王语，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区佳居乐橱柜销售中心，统一社会信用代码：91520402MA6DK7GQ28。住所地：贵州省安顺市西秀区嘉和建材市场9栋1-5-8号。投资人：陈某。委托诉讼代理人：李旭，贵州同舆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：万颂飚，贵州同舆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某，女，1993年5月28日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：程某1，男，1983年7月9日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈某，女，1993年5月28日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省安顺市经济技术开发区，系被告程某1妻子。代理权限：特别授权。被告：程某2，男，1977年12月9日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张雪滢，贵州同舆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘品官，贵州同舆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：丽江嘉和商业管理有限公司安顺分公司，统一社会信用代码：9152040209730195XX。营业场所：贵州省安顺市西秀区工业园区。负责人：洪乌洋，系副总经理。被告：丽江嘉和商业管理有限公司，统一社会信用代码：915307217972428744。住所地：云南省玉龙县嘉和建材城。法定代表人：徐广敏，执行董事兼总经理。被告：安顺嘉和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520402051912499Q。住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区内。法定代表人：陈建国，系总经理。三被告委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。三被告委托诉讼代理人：吴洪贵，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区乐满家家居经营部、崔某与被告安顺市西秀区佳居乐橱柜销售中心、陈某、程某1、程某2、丽江嘉和商业管理有限公司安顺分公司、丽江嘉和商业管理有限公司、安顺嘉和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,原告安顺市西秀区乐满家家居经营部、崔某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺市西秀区乐满家家居经营部、崔某以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区乐满家家居经营部、崔某撤回起诉。案件受理费人民币6918元，减半收取人民币3459元，由原告安顺市西秀区乐满家家居经营部、崔某负担。审判员  焦淘二〇二一年三月二十二日法官助理吴露露书记员赵跃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11043号上诉人(原审被告)：吴江财智置业发展有限公司。法定代表人：陈荣荣。被上诉人(原审原告)：朱振。上诉人吴江财智置业发展有限公司因与被上诉人朱振商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案吴江财智置业发展有限公司应缴纳二审诉讼费2452元,已缴纳1226元，尚余1226元未缴纳。本院审理过程中，上诉人吴江财智置业发展有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍未足额缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江财智置业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  孙楚楚二〇二一年三月二十三日书记员  陈闵悦
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初292号 原告：徐良兴 被告：邹莉花 原告徐良兴与被告邹莉花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良兴到庭参与了诉讼，被告邹莉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 徐良兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告谷款16000元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由: 被告邹莉花与徐xx系夫妻关系,徐XX长期从事收购稻谷生意。2019年1月30日,徐XX购买原告徐良兴16000元稻谷,并出具一张欠条。后徐XX车祸死亡,但该债务系夫妻共同债务,被告邹莉花应当承担给付谷款的义务，故依法起诉。 被告邹莉花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日,徐XX购买原告徐良兴稻谷,尚欠16000元稻谷款未付，于是徐XX向原告出具借条一张，内容为:今借徐良兴16000元，情况是实，月息0.08厘。落款处有徐XX签名及借款时间。被告邹莉花与徐XX系夫妻关系，徐XX车祸死亡。 本院认为，徐XX与徐良兴经结算，以出具借条的形式自愿将买卖合同之债转化为民间借贷，符合法律规定。本案系因借贷发生的纠纷，故应将立案案由从买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。徐XX借贷用于经营收购稻谷，收入用于家庭生活，其债务系夫妻共同债务，被告邹莉花应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹莉花在本判决生效之日起十日内归还原告徐良兴借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告邹莉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二一年三月十五日 书记员  胡伦毓
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1442号上诉人（原审原告）：张井东，男，1959年7月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司工作人员。上诉人张井东因与被上诉人北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张井东上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.判令北方出租公司返还张井东2005年2月18日至2016年12月双班期间多收的份钱74621元；3.判令北方出租公司返还张井东2017年7月至2019年7月单班期间多收的份钱13800元；4.判令北方出租公司返还张井东2005年2月至2019年7月未缴纳住房公积金104400元；5.二审诉讼费由北方出租公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清楚，法律适用错误。1.张井东是2019年7月31日交的车，且车份也是交到7月31日止，一审法院是2019年7月30日受理的，是在1年之内。2.诉讼期间遇到了新冠疫情，一审法院立案庭停止立案一个多月，造成了张井东诉讼日期延后。北方出租公司辩称，同意一审判决，不同意张井东的上诉请求及理由。张井东向一审法院起诉请求判令：1.北方出租公司返还张井东2005年2月18日至2016年12月双班期间多收取的份钱74621元；2.北方出租公司返还张井东2017年7月至2019年7月单班期间多收取的份钱13800元；3.北方出租公司返还张井东2005年2月至2019年7月未缴纳住房公积金104400元。一审法院认定事实：生效的（2019）京0111民初25495号判决确认张井东与北方出租公司2005年2月18日至2019年7月14日存在劳动关系。在该案中，北方出租公司与张井东对张井东2005年2月18日至2019年7月31日期间在北方出租公司担任出租车司机无异议。北方出租公司与张井东签订2011年7月8日至2016年7月8日的营运车辆承包合同书（双班），约定了车辆承包金数额。张井东在职期间，按月向北方出租公司缴纳管理费（即承包金或份钱，以下均称管理费），北方出租公司按月再退回张井东工资、油补并为张井东缴纳社会保险、个税。张井东与北方出租公司均认可2018年、2019年张井东系单班，该期间北方出租公司每月退回张井东工资545元，2018年张井东每月社会保险个人缴费383元、个税15元，2019年张井东每月社会保险个人缴费411元。张井东称因2019年车辆旧了，故缴纳的管理费比之前少了，2019年1月至4月、6月其每月向北方出租公司缴纳管理费5350元，2019年7月其亦缴纳了整月的管理费5350元；2019年5月缴纳管理费5050元；因油补是国家补贴给司机的，故不认可北方出租公司关于自管理费中扣除油补的陈述，仅认可退回工资545元。北方出租公司记不清张井东是否缴纳了2019年7月整月的管理费。张井东提交2005年1月4日《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》，通知载明企业确定的更新车辆营运任务定额，不得高于同租价、同档次原有新车水平，暂按1996年行业管理部门颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管﹝1996﹞129号）执行，即1.6元∕公里车型按4500（±15%）元∕月，最高不得超过5175元∕月。北方出租公司对该文件的真实性认可，证明目的不认可，对时效性不认可，认为该文件只是上级主管部门的交通运输管理局的指导性文件，并不是法律的强制性规定；且这是参照96年的文件，当时的出租车都是小面包，收费很低，所以收费指导是符合当时的年代，现在早已不适用这个文件了，且这并不是物价局或财政局下发的文件；另，作为企业，有经营自主行为，管理费也是双方协商一致的金额，张井东每月实际缴纳的管理费从未超过5175元。张井东另提交有其签名的内部交款单，显示有缴纳管理费的金额。2020年7月30日，张井东以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.返还2005年2月18日至2016年12月双班期间多收的份钱74621元；2.返还2017年7月至2019年7月单班期间多收的份钱13800元；3.返还2005年2月至2019年7月应缴纳的住房公积金每月600元，共计104400元。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲不字（2020）第295号不予受理通知书。张井东于法定期限内起诉至一审法院。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张井东于2019年7月14日与北方出租公司终止劳动关系，于2020年7月30日申请仲裁，现北方出租公司提出时效抗辩，张井东未提供证据证明关于2019年7月14日前的管理费缴纳事宜其存在时效中止、中断的法定事由，故张井东要求2019年7月14日前的管理费于法无据，一审法院不予支持。虽2019年7月15日至2019年7月31日期间双方非劳动关系，但结合本案情况，一审法院予以一并处理。即使采纳张井东关于2019年7月其缴纳了整月的管理费5350元的陈述，根据查明的事实，该管理费系亦系按照双方的约定缴纳，现张井东主张返还2019年7月15日至2019年7月31日多收取的管理费，依据不足，一审法院不予支持。综上，张井东要求北方出租公司返还多收取的管理费，一审法院不予支持。劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，故对张井东关于住房公积金的诉讼请求，一审法院不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：驳回张井东的全部诉讼请求。二审中，张井东提交北京高院发布的关于新冠疫情影响何时恢复立案的通知，证明本案受到新冠疫情影响，不能及时立案。北方出租公司对该通知的真实性认可，但认为并不影响本案已过诉讼时效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生效判决确认张井东与北方出租公司2005年2月18日至2019年7月14日存在劳动关系，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此张井东要求返还2019年7月14日前的管理费应于2020年7月14日之前申请仲裁。张井东于2020年7月31日向房山仲裁委申请仲裁，超过诉讼时效。张井东二审提交证据欲证明未能在法院及时立案的原因系受到新冠疫情影响，与其申请仲裁时间无关。关于2019年7月15日至7月31日期间的管理费，因张井东系按照双方约定缴纳，张井东要求返还多收取的部分，亦缺乏依据。综上所述，张井东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张井东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年三月三十一日法官助理  马赫擎书 记 员  沈佳盟
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初448号 原告：杨基禄，男，汉族，1973年9月29日生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李天勇，男，汉族，1963年1月29日生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告杨基禄与被告李天勇不当得利纠纷一案中，杨基禄以重新组织证据为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨基禄申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨基禄撤回起诉。 案件受理费1473元，减半收取736.5元，由杨基禄承担。 审判员  赵兴和 二〇二一年三月三十日 书记员  曾红娥
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3707号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行，住所地南通市港闸区。法定代表人：葛军。委托代理人：陈晓明，男，公司员工。委托代理人：严清华，男，公司员工。被执行人：朱红兵，男，1969年12月20日生，汉族，住南通市。被执行人：江苏博瑞船舶重工有限公司，统一社会信用代码91320600791956534C，住所地南通市港闸区。法定代表人：龚燕。被执行人：陈丽，女，1982年3月7日生，汉族，住南通市。被执行人：曹平，男，1960年1月15日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行与被执行人朱红兵、江苏博瑞船舶重工有限公司、陈丽、曹平金融借款合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初3572号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人名下款项38596.62元，其中27774元作为本案执行费，余款10822.62元作为案款交付申请执行人。现申请执行人与被执行人达成执行和解。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执3707号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇二一年三月十九日书记员  季洋洋
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执316号申请执行人：宗希彤，男,1971年1月6日生,汉族,现住吉林省松原市前郭县。被执行人：史春光，男，1973年1月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人宗希彤与被执行人史春光借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月27日作出（2020）吉0702民初862号民事判决书，内容如下：一、史春光于本判决生效后立即偿还宗希彤借款本金8万元，并自2020年3月23日起以本金8万元按年利率6%计算给付利息至给付之日止。二、驳回原告宗希彤的其他诉讼请求一审案件受理费5170元，由史春光负担1603元、宗希彤承担3567元，宗希彤已经预缴，本院不予退还，由史春光在支付上述款项时一并支付给宗希彤1603元。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月01日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月02日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息且已被本院查封；三、于2021年03月02日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年03月26日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款81,603元，已执行到位1,423.18元，执行费1124元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十六日书记员  毕远杰
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更61号罪犯樊启登，男，汉族，生于1991年4月，中专文化，甘肃省静宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2017年12月11日作出（2017）甘0826刑初181号刑事判决，以被告人樊启登犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年6月16日起至2021年12月15日止）,并处罚金10000元。宣判后，樊启登不服，提出上诉，经甘肃省平凉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯樊启登在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯樊启登在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊启登减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十四日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1078号原告：马某，男，汉族，1989年1月28日出生，住商水县。委托代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，生于1991年9月3日，住商水县。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；二、判令被告返还原告彩礼款160000元；三，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年底，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于原、被告平时见面较少，了解不深，也未举办结婚仪式，草率结婚，草率领取结婚证，现因彩礼款及结婚事由双方发生纠纷，诉请依法判决。被告李某向本院提交答辩状称，双方感情基础稳固，夫妻感情持续良好，又继续共同生活的希望，不同意离婚；本次原告起诉离婚完全是因为感情之外的因素导致。在双方婚姻的彩礼款是捌万元，不同意返还。并且我们在上海及周口两地有房产两处，希望原告回心转意，和好如初。经审理查明，原、被告经人介绍相识。原告系现役军人。后原告按照习俗给被告彩礼88000元。被告返还原告8000元。实际彩礼款80000元。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。期间在原告探亲期间双方同居生活。但是双方未按照农村习俗举行结婚仪式，2020年8月24日，原告按照习俗给被告送彩礼85000元，被告返还给原告5000元。以上实际原告给被告送彩礼共计160000元。本院认为：原、被告之间相识时间较短，双方只是在原告探亲在家期间同居生活，婚后未生育子女，夫妻没有建立真正的感情，夫妻感情淡薄，原告诉请离婚本院应当准予离婚。因双方在婚约期间，原告给予被告彩礼80000元，在双方办理结婚登记手续后，原告仍然按照农场习俗给被告彩礼80000元。原告共计给被告彩礼款160000元，上述事实由当事人的陈述，证人证言在卷佐证。原、被告虽然登记结婚，双方只是形式上履行了登记结婚的要件，但是双方并未按照夫妻关系履行夫妻义务，且婚后未生育子女，原告诉请被告返还彩礼款本院应当予以支持。因双方已经登记结婚，且同居生活，可酌情减轻被告返还的数额。根据本案查明的事实，因本案彩礼款数额较大，给原告家生活造成困难，本院酌定被告按照50%的比例进行返还。被告辩称双方在上海及周口房产各一处，未提交证据证明，对其辩解本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）第五条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告李某离婚。二、被告李某于本判决生效后10日内返还原告马某彩礼款16万元的50%即8万元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二一年三月二十九日书记员 柴丽娅
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0803执245号申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社。住所地：中站区龙洞村。负责人王保文，主任。被执行人葛保才，男，1973年3月8日出生，汉族，住本市中站区。被执行人韩卫刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住本市中站区西王封村113号。被执行韩雪刚，男，1982年2月17日出生，汉族，住本市中站区西王封村310号附2号。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2013）站民二初字第00053号民事调解书，责令被执行人葛保才、韩卫刚、韩雪刚履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人韩卫刚有长安牌小型面包车一辆，车牌号：豫Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩卫刚所有的长安牌小型面包车一辆，车牌号：豫Ｈ×××××。二、被执行人韩卫刚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人韩卫刚可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩卫刚不得转移、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述车辆查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇二一年三月十一日书 记 员  李海波
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初641号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行，营业场所：湖北省武汉市硚口区崇仁路254号。负责人：林艳芳，系该支行行长。被申请人：张学林，男，1963年1月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被申请人：刘令爱，女，1966年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行与张学林、刘令爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张学林、被申请人刘令爱银行存款1372061.97元或等值财产进行查封、冻结，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张学林、被申请人刘令爱名下银行存款1372061.97元或其他等值财产。案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘僖二〇二一年三月十一日书记员  彭昱
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初119号公诉机关西华县人民检察院。被告人游方，男，1987年1月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，住周口市经济开发区，群众，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉(2021)34号起诉书指控被告人游方犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人游方到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年10月27日23时许，被告人游方醉酒后驾驶灰色的丰田牌浙Ａ×××××号小型普通客车，沿G344国道由西向东行驶至西华县清河驿乡大广高速路口东300米中恒广场一楼燕子足道洗脚店时，与店老板发生争执并报警滋事，后执勤民警到现场后发现被告人游方处于醉酒状态，经调查被告人游方涉嫌醉酒驾驶机动车。经周口三川司法鉴定所检测，被告人游方血液中乙醇含量为166.9mg/100m1，被告人游方到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人游方的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人游方拘役两个月，并处罚金人民币8000元。被告人游方对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人游方犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币8000元,于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二一年三月二十九日法官助理李晓凤书记员卫玉昊
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审47号申请执行人：宜良县城市管理局，统一社会信用代码：11530125064258801H。住所地：宜良县匡远街道办事处迎宾路108号。法定代表人：鄢春敏，系该局负责人。委托代理人：赵千俊，特别授权代理。被执行人：昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6K409Y3H。住所地：宜良县匡远街道办事处鑫仁园60号商铺。法定代表人：孙智明，系该公司负责人。申请执行人宜良县城市管理局于2021年3月12日向本院申请执行宜城管罚决字（2020）第D036号行政处罚决定书，本院于2021年3月15日立案受理，本案现已审查终结。宜良县城市管理局于2020年7月13日对昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司作出宜城管罚决字（2020）第Ｄ036号行政处罚决定书，认定：昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司于2018年6月9日，在宜良县，未取得施工许可证，擅自开工建设宜良怡旷温泉酒店装修改造项目。昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司的行为违反了《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，作出如下处罚：决定给予昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司责令改正，并处以工程合同价（该工程合同价款为14929520.94元）百分之一的款罚款即人民币壹拾肆万玖仟贰佰玖拾伍元贰角壹分（149295.21元）的行政处罚。该处罚决定书于2020年7月13日留置送达昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司。2020年7月29日，宜良县城市管理局将履行行政处罚决定催告书留置送达昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司。宜良县城市管理局提交的证据有：检查（勘验）笔录、现场照片、询问笔录、讨论笔录、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县城市管理局作为城乡建设管理工作的主管部门，具备对未取得施工许可证，擅自开工建设的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人昆明盛世桃园旅游文化产业开发有限公司违反《建设工程质量管理条例》第五十七条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县城市管理局于2020年7月13日作出的宜城管罚决字（2020）第D036号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年三月十五日书 记 员  朱志新
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初528号 申请人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区第一栋1层11号，统一社会信用代码：91610303563754527C。 负责人：高璐，任该行行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被申请人：赵卫华，男，汉族，1985年1月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被申请人：见婷婷，女，汉族，1985年12月11日出生，住址同上。 申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行与被申请人赵卫华、见婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵卫华、见婷婷银行存款113522.77元或查封、扣押其相等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵卫华、见婷婷银行存款113522.77元或查封、扣押其相等价值的其他财产 案件申请费1088元，由申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司光明支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝忠 二〇二一年三月十一日 书记员  赵 稳 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执289号 申请执行人:褚岩光,男,1983年6月17日生,汉族,住临沂市兰山区 被执行人:张树鑫,男,1986年1月27日生,汉族,住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人褚岩光与被执行张树鑫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1302执289号的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  孙宗坤 审判员  刘 进 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹永振
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民初13号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**。 法定代表人：黄明端，董事长。 被告：景县青兰乡隆兴海霞小百货店，住所，住所地河北省景县青兰乡隆西村div> 经营者：李海霞。 康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）与景县青兰乡隆兴海霞小百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告康成投资（中国）有限公司于2021年3月30日向本院提出申请变更诉讼请求二为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币一万元”，并于同日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请变更诉讼请求及撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长 高永胜 审 判 员 张竞择 审 判 员 王江丰 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 珺 书 记 员 孙 蕊
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更169号 罪犯刘国家，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖北省宣恩县。于2018年9月29日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯刘国家因犯强奸罪、介绍卖淫罪，于2018年5月7日被湖北省恩施市人民法院以（2018）鄂2801刑初169号刑事判决判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人刘国家不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）鄂28刑终170号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2018年9月29日交付执行。刑期自2017年11月16日起至2021年9月15日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第34号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯刘国家自入监服刑以来，起始期已过一年，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。该犯有强奸未成年人等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘国家减去有期徒刑七个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年3月18日作出鄂汉检驻监减意（2021）32号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯刘国家在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯两次强奸精神发育迟滞的未成年少女，并介绍卖淫，犯罪性质恶劣。综合考察罪犯刘国家犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，监狱对其提请减刑七个月幅度偏高，建议对罪犯刘国家在有期徒刑六个月以下裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘国家自入监服刑以来，起始期已过一年。该犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；能遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；能积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2019年6月表扬，2019年12月表扬，2020年5月表扬，共计获得3个表扬。该犯已于2019年10月29日缴纳罚金人民币二千元。该犯有强奸未成年人等从严情形。上述事实有关于罪犯刘国家的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、湖北省罚没收入票据等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯刘国家在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自入监服刑以来，起始期已过一年，财产性判项已全部履行，依法可以减刑。但该犯两次强奸精神发育迟滞的未成年少女，并介绍卖淫，犯罪性质恶劣，在减刑时应当从严把握。鉴于罪犯刘国家的剩余刑期已不足六个月，依法可以对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘国家减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执109号申请执行人：张乾达，男，1998年5月1日生，土家族，住贵州省。被执行人：上海淳屹餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程小春，执行董事。原告张乾达与被告上海淳屹餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月4日立案执行。原告申请要求被告支付货款39257元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费489元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月五日书记员  费春梅附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1721号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：刘延刚，男，1970年10月6日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人刘延刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0115民初1932号民事判决书，依该判决书：一、刘延刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金26744.39元、零售利息2852.93元，并支付之后的利息（以26744.39元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费604元，公告费560元，合计1164元，由中信银行信用卡中心负担64元，刘延刚负担1100元。判决书发生法律效力后，因被执行人刘延刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘延刚的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘延刚纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5727号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李洪雷，男，1985年3月5日出生，仡佬族，住贵州省毕节市织金县。被告：李双琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘江林，重庆长晟律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人民财险重庆分公司）与被告李洪雷、李双琼、重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险重庆分公司的委托诉讼代理人林和伟、被告奔挥公司的委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告李洪雷、李双琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告人民财险重庆分公司122000元。事实和理由：2017年10月4日，被告李洪雷无证驾驶渝BZ2xxx号重型自卸货车由黔中大坝方向沿019县道往梭戛方向行驶，18时25分许，至019县道（六枝至纳雍）36km+500m（平寨村上坝）处，与对向周加驹驾驶的无号牌、品牌不详的二轮摩托车相撞且肇事逃逸。事故造成周加驹死亡、摩托车乘车人张国涛受伤的交通事故。该事故经六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00154号《道路交通事故认定书》认定，李洪雷负主要责任，周加驹负次要责任，张国涛无责任。因其在原告处投保了交强险，原告人民财险重庆分公司已经在交强险限额内先支付了120000元，经（2018）黔0203刑初60号和（2019）黔02刑终98号判决书确认，原告还需支付周加驹家属2000元，现原告已履行赔偿责任。根据法律规定，无证驾驶机动车的，保险公司在交强险限额内赔偿后有权向侵权人追偿。被告李洪雷未作答辩。被告李双琼未作答辩。被告奔挥公司辩称，对原告诉讼的事实无异议，但是我司认为本案的责任人是被告李洪雷、李双琼，他们是车辆的实际控制使用人，是本案的直接侵权责任人，原告应该找实际控制人追偿，我司不是适格被告。我司和被告李双琼是挂靠合同关系，被告李双琼在我司备案的是另一个驾驶员，其聘请被告李洪雷未在我司进行报备。原告人民财险重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了：道路交通事故认定书、驾驶证、渝BZ2xxx车行驶证、王祖伦人民警察证、身份证复印件、证明、银行卡复印件、划款委托书、（2018）黔0203刑初60号刑事附带民事判决书、（2019）黔02刑终98号刑事附带民事判决书、交易明细、收条、工商银行电子回单、机动车强制保险单（抄件）等证据，被告奔挥公司提交了挂靠合同。被告李洪雷、李双琼未到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告人民财险重庆分公司、被告奔挥公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告李洪雷无证驾驶渝BZ2xxx号重型自卸货车与周加驹驾驶的摩托车相撞且肇事逃逸。事故造成周加驹死亡、摩托车乘车人张国涛受伤的交通事故。该事故经六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00154号《道路交通事故认定书》认定，李洪雷负主要责任，周加驹负次要责任，张国涛无责任。原告人民财险重庆分公司作为渝BZ2xxx号车辆的保险人，于2017年10月23日在交强险范围内赔付了120000元。经（2018）黔0203刑初60号、（2019）黔02刑终98号刑事附带民事判决书判决，原告人民财险重庆分公司还需赔付2000元，被告李洪雷需向受害方赔付38987元，被告李双琼、被告奔挥公司对被告李洪雷的赔偿承担连带责任。2019年7月15日，原告人民财险重庆分公司向六枝特区人民法院履行了生效判决2000元。同时查明，渝BZ2xxx号重型自卸货车的实际车主为被告李双琼，该车挂靠在被告奔挥公司处经营，被告李洪雷系被告李双琼聘请的驾驶员，案涉事故发生时被告李洪雷因记分达到12分，处于驾驶证被扣留期间。本院认为，根据法律规定，无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，被告李洪雷无证驾驶机动车发生交通事故，原告人民财险重庆分公司作为保险人在交强险范围内已赔付了122000元，其有权要求被告李洪雷向其支付。被告李洪雷系被告李双琼聘请的驾驶员，其无证驾驶机动车发生交通事故并肇事逃逸，应当与被告李双琼承担连带赔偿责任。渝BZ2xxx号重型自卸货车挂靠在被告奔挥公司处经营，案涉交通事故被告李洪雷承担主要责任，原告人民财险重庆分公司有权要求挂靠人与被挂靠人即被告奔挥公司承担连带责任。被告奔挥公司辩称被告李洪雷系被告李双琼私自聘请的驾驶员，未在被告奔挥公司处报备，对此其未提交证据加以证实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李洪雷、李双琼、重庆奔挥汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告李洪雷、李双琼、重庆奔挥汽车运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  陈光辉人民陪审员  李健康二〇二一年三月三十一日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执85号申请执行人：付艳利，女，1981年10月23日，汉族，住修武县。被执行人：成利明，男，1991年7月17日生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成利明在中国工商银行17×××55账户内存款人民币29995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二一年三月二十五日书记员 薛丹蒙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1575号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏艳，女，该公司员工。 被告：郑伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环宇物业公司的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，郑伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑伟支付物业服务费5291元、生活垃圾处置费299元及违约金1159元，合计6749元；2.案件受理费由郑伟负担。事实与理由：郑伟系位于南充市顺庆区××路××号××小区××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积82.17平方米。根据双方签订的物业管理服务协议，环宇物业公司依约为郑伟所在小区提供完善的物业管理服务，但郑伟自2015年4月1日起拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日物业服务费5291元、生活垃圾处置费299元及违约金1159元，合计6749元。 郑伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：环宇物业公司对位于顺庆区××路××号××小区提供物业管理服务，郑伟系该小区业主，房屋建筑面积82.17㎡。环宇物业公司（甲方）与郑伟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方对物业公共部分的公用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，并追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。经环宇物业公司书面催收，自2015年4月1日起，郑伟未继续交纳物业费。 案件审理过程中，环宇物业公司提交《情况说明》，陈述郑伟于2014年3月28日向环宇物业公司支付装修保证金2000元，现希望用于抵扣物业费。 本院认为，环宇物业公司与郑伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对郑伟所在小区提供了物业管理服务，且已向郑伟书面催收，郑伟应当按照协议约定支付物业管理费，故郑伟应履行交纳物业费的义务。根据该小区蔡朝霞、殷秀珍等业主提供的证据，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定郑伟按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金请求不予支持。根据物业费标准每月每平方米1.4元以及涉诉房屋的建筑面积82.17平方米，故涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月30日期间物业费应为4762.57元（82.17*1.4*46*90%）。案件审理过程中，环宇物业公司主张将郑伟支付的装修保证金用于抵扣物业费，本院予以支持，即抵扣后的物业费为2762.57元。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，本院参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故涉诉房屋2015年4月1日至2019年1月30日的生活垃圾处理费299元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对环宇物业公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过，法释[2009]8号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑伟于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2015年4月1日起至2019年1月30日止的物业服务费2762.57元、生活垃圾处理费299元，共计3061.57元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预付)，被告郑伟于本判决生效之日起五日内向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨惠婷