陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初3209号 原告：邵某某。 委托诉讼代理人：邹义，系陕西三边律师事务所律师。 被告：某某公司。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：赵春苗，系陕西文生律师事务所律师。 被告：南某某。 委托诉讼代理人：赵春苗，系陕西文生律师事务所律师。 被告：白某某。 被告：白某甲。 被告：朱某某。 原告邵某某诉被告某某公司、南某某、白某某、白某甲、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，2016年8月29日作出（2016）陕0825民初2272号民事判决，被告某某公司不服提出上诉，榆林市中级人民法院2017年2月23日作出（2017）陕08民终109号裁定书，裁定撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初2272号民事判决，本案发回定边县人法院重审；本院于2017年5月12日立案后，于2018年9月27日作出（2017）陕0825民初4170号民事判决，被告某某公司不服提出上诉，榆林市中级人民法院2019年8月19日作出（2019）陕08民终1145号民事裁定，裁定撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初4170号民事判决，本案发回定边县人法院重审，本院于2020年5月25日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，期间因鉴定扣除审限六个月，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告邵某某的委托诉讼代理人邹义、被告某某公司、南某某的委托诉讼代理人赵春苗到庭参加了诉讼，被告白某某、白某甲、朱某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，2015年1月25日被告在实施修建位于定边镇“民乐花园”三期工程期间由第一被告吴起建筑公司、被告南某某的工程共同合伙人白光年通过该工程项目部工作人员郭占录、邵元旭、闫娅三人在场从中引荐向原告借款陆拾万元，月利率2.5分，用于年底发放工人工资，约定在年底归还，并出具有借据一支，期间白光年于2015年3月25日意外死亡，原告多次催要，被告推脱未还，诉至法院。请求事项：1、依法判决被告偿还借款本金陆拾万元及利息（利息从2015年1月25日起利率2%到本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：1、借款借据原件一份，证明2015年1月25日，被告吴起建筑公司定边镇“民乐花园”三期工程项目部负责施工工作的白光年（已故）向原告借款60万元（2014年6月25日借款30万元，2014年7月25日借款30万元，均约定月利率为2.5%），未约定还款期限，后经双方于2015年1月25日结算，被告共欠原告本息697500元，当日结算了97500元利息，剩余借款本金60万元，由被告吴起建筑公司“民乐花园”三期工程项目部负责施工工作的白光年（已故）重新出具借据一支，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并加盖了被告吴起建筑公司印章。2、中国工商银行个人业务凭证原件一份，证明原告通过其丈夫张学强于2014年6月27日向被告吴起建筑公司“民乐花园”三期工程项目部以施工负责人白光年的名义开设的工商银行账号为6222082610000474958的账户汇款30万元。3、中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明原告通过其丈夫张学强于2014年7月25日向被告吴起建筑公司“民乐花园”三期工程项目部以施工负责人白光年的名义开设的中国农业银行账号为6228452946027228467账户汇款30万元。 第二组证据：1、2012年8月6日被告向定边县建设工程质量安全监督站提交的2012年8月2日吴起建筑公司《关于项目经理齐存更换为项目经理南某某的变更》（吴建司【2012】14号文件）一份，南某某项目经理证书（资质）一份、身份证复印件（身份信息）一份，证明南某某为定边镇“民乐花园”三期工程项目部项目经理，被告吴起建筑公司使用过与借款借据上印章一致的印章。2、2012年8月6日被告向定边县建设工程质量安全监督站提交的2012年7月5日关于启用“某某公司第四工程处定边民乐花园（三期）项目部印章”的文件一份，证明文件中加盖的被告吴起建筑公司公章与借款借据上的公章一致。3、2012年8月6日被告向定边县建设工程质量安全监督站提交的《某某公司资质预审材料》文件一份，证明公司资质预审材料中加盖的被告吴起建筑公司公章与借款借据上的公章一致。 第三组证据：1、证人黄培德的出庭证言，证明白光年生前因与证人有债权债务关系，证人曾查阅定边镇“民乐花园”三期工程的土建账册，见到过一支记载有付给原告利息90000多元的条据，且听第三项目部会计张峰说证人的债权未进入“民乐花园”三期工程账务，而原告的借款进了“民乐花园”三期工程的工程账务中。2、证人许志强的出庭证言，证明2016年3月27日、3月28日、3月29日受白光年之子白某某的委托，证人在吴起建筑公司查看过白光年生前在“民乐花园”第三期工程的工程账册，曾见到过账上有一支邵迎芳的利息单子，具体数额记不清了。3、证人邵元旭的出庭证言，证明证人系原告同袍哥哥，2014年6-7月份，证人在“民乐花园”三期工程售楼处工作，因白光年无资质遂找到吴旗建筑公司的南某某与其合作，白光年全权负责土建工程。施工中因为要给工人发工资，白光年找到证人希望证人能给工程借款，后证人找到原告分两次借款共计60万元。白光年去世后，证人曾问时任“民乐花园”三期工程会计张峰原告的借款情况，张峰称已计入账本中，得找找看。白光年去世后，原告一直问证人要款，证人也向张峰索要过多次。4、证人郭占录的出庭证言，证明2014年6月份证人与邵元旭、白光年在一起的时候，白光年称无钱给工人发工资，邵元旭就给白光年介绍原告借款，当时白光年曾给南某某打电话说了情况，之后是否借款、借款多少、利息的约定及还款期限这些证人均不知情。 第四组证据：2015年8月6日被告吴起建筑公司向定边县建设工程质量安全监督站提交的《法定代表人授权书》复印件一份，《某某公司资质预审材料》复印件一份（18页），来源于定边县建设工程质量安全监督站。证明被告吴起建筑公司在2015年1月25日即出具加盖公章的借条以后，向定边县建设工程质量安全监督站提交的《法定代表人授权书》和《某某公司资质预审材料》中继续使用借款借据中加盖的该枚公章，且借据中无编码的印章是在有编码的印章的复印件上加盖的，证明被告有编码印章的使用时间明显早于涉案借款“借据”上加盖的无编码印章的使用时间或者两个印章交叉使用。 第五组证据：《协议书》复印件一份、《定边民乐花园三期1#、3#、4#楼工程补充合同》复印件一份，来源于榆林恒宇房地产开发有限责任公司民乐花园项目部。证明白光年系吴起建筑公司“民乐花园”三期工程项目部工作人员；白光年曾以吴起建筑公司委托代理人的身份，同榆林恒宇房地产开发有限责任公司民乐花园项目部签订《定边民乐花园三期1#、3#、4#楼工程补充合同》。被告吴起建筑公司在签订《协议书》及《定边民乐花园三期1#、3#、4#楼工程补充合同》中均使用了借款借据中加盖的该枚印章。 第六组证据鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明借条上的印章属于吴起建筑公司曾经使用的印章，因鉴定花费5900元。 被告南某某、某某公司辩称，本案借款属于白光年个人借款与被告吴起建筑公司及南某某毫无关系，且白光年并非吴起建筑公司的员工，与吴起建筑公司不存在雇佣及代表关系，不存在表见代理。在本案条据出具之前2015年1月25日之前白光年与南某某之间的合伙事项已经清算完毕本案所涉借款若确属白光年所借也不存在南某某及吴起建筑公司连带清偿的情况。同时从本案借据来看首先借条纸张并不完整经过裁剪，该借据上并未体现南某某的任何签名，条据上有某某公司印章，但该印章并没有同时附有公司法人的签字该章表示的身份不明，根据规定未标明身份的并不能认定成债务人，该印章系原告伪造得来与吴起公司印章不符，系伪造公章同时本案前期审判当中被告曾对印章的一致性及借据书写内容印章形成时间进行司法鉴定结论显示该借据上的印章与第一被告人的印章并不一致，且该条据系先章后书写内容，鉴定内容与原告诉称不符，该公司公章在2013年因为破损申请更换，旧章子2013年5月10日已经由吴起县公安局收回，条据形成在2015年，显然不是第一被告的公章。本案原告要求第一被告吴起建筑公司、被告南某某人连带清偿案涉本息则必须举证证明案涉的款项真实发生且在法律上与第一被告吴起建筑公司、被告南某某之间存在债权债务关系，连带的依据也必须讲清。 被告南某某、某某公司向法庭提供了以下证据： 第一组证据证明一份，由吴起建筑公司于2013年3月18日出具，证明该公司向吴起县公安局申请更换印章。 第二组证据证明一份，由吴起县公安局治安大队出具，证明被告公司印章破损于2013年5月10日更换新的印章，故原告借据中所加盖的印章属虚假公章。 第三组证据鉴定意见书一份，证明借据当中的印章与第一被告公司不是同一枚印章，且借据上是先有印章后书写内容同时借据之上的利息与“白光年”及日期并非同一人书写。 被告朱某某、白某某、白某甲未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。 本院依法出示以下证据: 第一组证据：朱某某谈话笔录、白某某、白某甲放弃继承声明各一份，证明白光年死后债务偿还情况且不清楚涉案的账务，所有继承人均放弃继承。 第二组证据：南某某谈话笔录一份，证明南某某称原告所持借据并不是被告吴起建筑公司出具，南某某也对该笔借款不知情。 第三组证据：赵生贵（民乐花园三期工程现账务保管员）谈话笔录一份，证明案件需要人民法院需就地查阅账务，赵生贵予以配合，另询问赵生贵，南某某与白光年在民乐花园三期工程中系合伙关系。 第四组证据：依原告申请调取了白光年在工商银行账户6222082610000474958和2014年7月25日这个农业银行的账户6228452946027228467的交易记录，原告申请的目的是该两个账号是在实施民乐花园工程，项目部所有的支出与收入均通过该两个账号，原告所借给被告的借款600000元也是打到了该账号上。 经庭审质证，被告吴起建筑公司、被告南某某对原告所举第一组证据有异议，认为借据上的印章与被告公司合法印章不符，被告公司一直使用的是有防伪编码的印章，此借款与被告公司无关，被告公司认为该借据是一张伪造证据，真实性存疑，对该借据不予认可，对第一组证据中个人业务凭证原件有异议，认为打款单中并不是原告名字，原告不具有主体权利，流水单中只有转出方，没有转入方，不能作为证据提供，该组证据不能证明原告与白光年存在借款关系。对原告所举第二组证据无异议，但证据中的印章被告公司未使用过，认为该组证据无来源机构的印章及取得时间，证明目的不能成立，被告南某某提供资质时印章有编码，原告出具借据时旧印章已销毁，故要加盖也只能是加盖有编码的印章，且白光年借款时不应加盖公司印章。对原告所举第三组证据有异议，认为证人证言均是听人所说，属于传来证据，根据相关法律规定不予认可，对证人许志强证言有异议，认为证言不够具体明确，证人不能证明此账务与被告有关联。对证人邵元旭的证言有异议，证人与原告系兄妹，有利害关系，且证人向民乐花园三期工程时任会计张峰索款不符合交易习惯，对证人郭占录，证人所述无法确定真实性，不能证明此借款关系的相关事实。对原告所举第四、五组证据来源及真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的文件中的印章和借据中的公章是否为同一公章没有证据证明，所以不予认可，原告提供文件中的公章不是被告吴起建筑公司使用的合法公章，被告公司没有该公章，文件中的公章是白光年私下自己刻制的，由此产生的所有的法律后果被告公司不予承担。对第六组证据鉴定书真实性及鉴定结论不予认可，本案中关于印章存在两份鉴定意见这两份鉴定意见系同一家鉴定机构所出，前一份在2018年5月17日出具，就借据中的公章与公司印章鉴定，结论并非同一枚印章而针对同一事项鉴定结论完全相反，对于本案的裁判来讲不能直接采用第二份意见，鉴定后一份检材之上存在两枚公章，对于鉴定之上的印章，无编码的印章本身就是伪造的，所以对鉴定的真实性及结论是不认可的。对原告所举鉴定费票据，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可，因该案价款与被告无关，即便印章为同一枚印章，原告仍应证明已实际提供了借款，且应证明借款与被告有关。原告对被告所举第一组证据有异议，被告公司自己给自己出具的不予认可。对第二组证据证明目的不予认可，不能排除被告公司同时使用几个印章，也可能在同时使用几个印章下，其中一个破损。对第三组证据取材是现在使用的，不能排除该公司曾使用涉案条据上的印章，相反原告向法院提交的鉴定报告，取材是被告公司所使用过的印章，这个印章肯定不是伪造的，属于公司行为，与现在条据上面的印章是一致的，可以肯定被告公司使用过鉴定报告上面的印章，所以案件上被告向法庭提交的报告不能排除欠据上使用的印章不是被告公司印章。对本院出示的证据，原告均无异议。被告吴起建筑公司、被告南某某对第一、二、三组证据无异议，对朱某某的谈话笔录无异议，但从中明确白光年生前开发民乐花园借用被告吴起建筑公司资质，不是雇佣关系，不存在表见代理，对第四组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，该账户只反映白光年个人流水与借据无关，且中间流水过多为反映其中两次300000元凑成600000元来证明借据的真实性，也未反映将600000打入被告吴起建筑公司、被告南某某账户。 本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举的第一组证据，二被告有异议，借据与转款凭证相互印证，且涉案借据由被告申请鉴定亦能确认白光年签字的真实性，故能够相互印证，对该组证据予以确认；对第二、三、四、五组证据，二被告对第二、四、五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对第三组证据有异议，但该四组证据能够相互印证被告吴起建筑公司开发民乐花园项目，被告南某某与白光年合伙承包该项目的土建工程的事实，对上述四组证据，予以确认。对第六组证据被告对真实性及鉴定结论均不予认可，但该鉴定报告的检材在鉴定前经被告质证，对检材的真实性无异议，故可以确认借据上的印章被告吴起建筑公司曾经在其他文件中使用过，本院对该证据予以确认。对原告所举鉴定费票据被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该票据系确认案件事实的必要费用，予以确认。 对二被告所举第一、二、三组证据，原告有异议，本院仅对该三组证据的真实存在予以确认。 对本院出示的证据，原告无异议，二被告对一、二、三、四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对证据的真实存在，予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告某某公司承建定边县定边镇民乐花园三期工程项目，被告南某某系该项目部项目经理。白光年（已故）与被告南某某合伙承包该项目的土建工程。2014年6月27日原告丈夫张学强向白光年转账30万元；2014年7月25日原告丈夫张学强向白光年转账30万元，原告与白光年于2015年1月25日结算后，由白光年向原告邵某某出具60万元借据一支，约定月利率为2.5%，并加盖了被告某某公司的印章。原告多次向被告索要无果，诉至法院。 另查明，白光年已故，其法定继承人为被告朱某某（妻子）、被告白某某（儿子）、被告白某甲（儿子），均出具放弃对白光年遗产继承的声明。涉案款项用于民乐花园土建工程。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，白光年向原告借款600000元并加盖了被告某某公司的印章，该事实有原告提交的借据一支、转款凭证二支、鉴定意见在卷佐证，可以证明借款事实的存在。同时证人黄培德、许志强、邵元旭、郭占录的证言均能证实涉案借款用于民乐花园土建工程中工人工资的发放，并在账册中入账9万元的利息条据的事实。被告吴起建筑公司亦在该借据中加盖印章，经鉴定，该借据上的印章与被告曾对外使用的《WQ某某公司资质复印件》上的印章属同一枚印章，亦认可南某某系其公司员工，且本院查明白光年的借款用于民乐花园三期土建工程，而吴起建筑公司承建了民乐花园三期工程，故吴起建筑公司应承担偿还此款及利息的民事责任。被告朱某某、白某某、白某甲系白光年法定继承人，原告未提交证据证明涉案款项用于白光年家庭生活，三被告亦放弃对白光年遗产的继承，故对原告请求被告朱某某、白某某、白某甲承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。对原告请求月利率2%，未超出法律保护范围，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，可参照2020年8月的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%，对超出部分不予支持。对被告某某公司、被告南某某辩称涉案款项系白光年个人债务，借据无二被告的签字认可，印章亦为原告伪造的辩称理由，其在庭审中认可其承建民乐花园项目并经鉴定借据上的印章与其曾对外使用的《WQ某某公司资质复印件》上使用的印章为同一枚，同时认可南某某与白光年合伙承包民乐花园土建工程，虽辩称双方账务已清算，但未提供相关证据佐证，故对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告某某公司于本判决生效后五日内偿还原告邵某某借款本金600000元及利息（月利率按2%计算，从2015年1月25日起至2020年8月19日;2020年8月20日以后按年利率15.4%计算至兑现完毕止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费5800元，鉴定费5900元，由被告某某公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  党翠琴 人民陪审员  文 军 人民陪审员  杜 文 二〇二一年三月三日 书 记 员  胡宇明