wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更812号罪犯说体衣五，男，1981年7月28日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2012年8月24日作出(2012)川凉中刑初字第285号刑事判决，以被告人说体衣五犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日以(2016)川刑更37号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年1月11日起至2037年11月10日止。本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2485号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2037年6月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯说体衣五在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯说体衣五减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯说体衣五在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯说体衣五在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯说体衣五在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯说体衣五连续杀死二人，杀伤一人的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯说体衣五减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2037年1月10日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1167号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞强，男，1968年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：袁超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王瑞强保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险委托诉讼代理人韩乾乾,被上诉人王瑞强委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1、依法撤销原判并改判上诉人少承担20000元或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：1、鉴定车损金额过高，残值定价过低，且鉴定金额是预估损并非被上诉人的实际损失，依据沧州市中级人民法院关于审理保险纠纷的会议纪要精神，对于车损应由被上诉人提供车辆维修专用发票和维修清单，对于车辆残值应由双方当事人进行协商，鉴定机构直接扣除残值冲抵损失，违反鉴定规则。二、财产保险的基本原则，为损失填平原则。鉴定报告中所列的损失均为4S店维修价格（含税价），在被上诉人不能提供车辆维修专用发票和维修清单的情况下直接按照鉴定报告认定损失，存在受害方因侵权行为获利的嫌疑。三、一审法院认定的施救费用过高，超出必要合理范围。根据河北省公安厅发布的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费《2013》26号），7座以下客车、300元/车次。超过10公里部分按照8元/车公里加收费用，一审法院在被上诉人没有提供具体施救明细的情况下，直接依据票据金额认定，明显过高。综上。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王瑞强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的损失系由有资质的鉴定机构客观公正的进行认定，望贵院驳回上诉，维持原判，一审、二审诉讼费由上诉人承担。 王瑞强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失129550元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日9时20分，周文秋驾驶车牌号为辽Ｐ×××××／苏Ｇ1820挂的重型半挂货车，行驶至时，与王瑞强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾，造成冀Ｊ×××××号车乘车人孙晓飞受伤、两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队出具的道路交通事故认定书认定，周文秋负本次事故的全部责任，王瑞强无责任。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为121050元，原告支付鉴定费7000元。原告因此次事故向沧州凯利道路救援服务有限公司支付冀Ｊ×××××号车辆施救费1500元。另查明，冀Ｊ×××××号车为原告王瑞强所有，该车在被告人保财险处投保有限额为194800元的机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该鉴定报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。关于原告主张的施救费1500元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，一审法院依法予以支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计129550元（121050元+7000元+1500元）。本案经调解无效。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王瑞强保险理赔款共计129550元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。信德保险公估有限公司出具的公估报告书系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，亦未申请重新鉴定，一审法院参照该鉴定结果认定案涉车辆的损失数额，并无不当。关于施救费，一审法院依据被上诉人王瑞强提交的沧州凯利道路救援服务有限公司出具的增值税发票，认定施救费1500元，合法有据，上诉人主张过高，理据不足，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年三月二十六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民初86号 原告：泰宁县自然资源局，住所地福建省泰宁县杉城镇东洲路**。统一社会信用代码：11350429003791274T。 法定代表人：黄春勇，该局局长。 委托诉讼代理人:郝少松，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 被告：皇家（福建）旅游开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇环城路**。统一社会信用代码：913504290665918438。 法定代表人：姚四明，该公司执行董事。 原告泰宁县自然资源局与被告皇家（福建）旅游开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院于2021年3月4日向原告泰宁县自然资源局依法送达交纳诉讼费用通知，其于2021年3月6日收到后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰宁县自然资源局撤回起诉处理。 审判长  修晓贞 审判员  吴振泉 审判员  吴朝生 二〇二一年三月二十六日 书记员  舒乔弘 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初256号原告：王健，男，1991年9月21日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告：张凤梅，女，1965年10月20日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。二原告委托诉讼代理人：张伊利，辽宁万宸律师事务所律师。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街**。法定代表人：李玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，该公司法务员。原告王健、张凤梅与被告沈阳悦通置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伊利、被告的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告办理商品房预售合同登记备案手续；2、请求法院判决被告支付逾期备案违约金，自违约之日起至实际履行之日止按照银行间同业拆借利率计算违约金，暂计61630.59元；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沈阳悦通置业有限公司于2018年9月28日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告从被告处购买商品房，房屋位于苏家屯南京，合同签订后原告支付了购房款共计669130元，合同第二十四条约定被告应在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。现因被告原因，至今未按约定办理合同备案手续，原告多次与被告进行沟通未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、案涉商品房买卖合同无法完成备案，系因房屋存在在建工程抵押引起的，在双方签订商品房买卖合同的时候，答辩人已将房屋存在抵押的情况书面告知被答辩人。被答辩人在知晓该状况后自愿购买该房屋，因此对于案涉商品房买卖合同暂时无法完成备案的状况是知晓并接受的；2、被答辩人关于逾期备案违约金的诉讼请求，无事实及法律依据。双方并未就逾期办理合同备案的情形约定违约金，而且商品房买卖合同的备案，也仅仅是不动产登记机关对于商品房合同的管理措施，对合同的效力和履行没有影响，合同的第三人也不会因合同的备案问题遭受损失，因此被答辩人无权请求支付违约金。综上，被答辩人的诉讼请求不应得到支持，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年9月28日签订《商品房买卖合同（预售）》一份：约定原告从被告处购买商品房一处，房屋位于苏家屯南京。尔后，原告已于2020年11月2日入住涉案房屋，并缴纳物业费、煤气费等相关费用。原告于2020年12月2日支付了购房款共计669130元，被告出具辽宁增值税普通发票一张。现原告因其所购买的房屋无法办理合同备案登记手续，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，案涉房屋目前存在在建工程抵押，尚未办理商品房预售合同登记备案。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张要求被告办理商品房预售合同登记备案手续，因案涉房屋目前存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，无法实现备案登记，故本院不予支持；关于原告主张被告支付逾期备案违约金61630.59元之诉请，因为双方无约定，无事实法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告王健、张凤梅的诉讼请求。案件受理费670元，已减半收取，由原告王健、张凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年三月三十一日书记员  张海滨
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1556号原告王慧贞，女，生于1985年8月23日，汉族，住禹州市。原告孙少朋，男，生于1980年12月10日，汉族，住禹州市，二原告系夫妻关系。二原告委托代理人魏亚辉，禹州市为民法律服务诉法律工作者。被告孙少甫，男，生于1963年4月12日，汉族，住禹州市。原告王慧贞、孙少朋诉被告孙少甫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人魏亚辉，被告孙少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧贞、孙少朋提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及按月息1分计算的利息。事实及理由，被告孙少甫于2018年9月30日向原告借款30000元，2019年3月22日借款20000元，分别出具借据。约定月息1分。经催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。被告孙少甫辩称：借款时间是2009年和2012年。2018年9月30日换条之前利息已经结清。另一笔是2012年借款，2019年3月22日换条之前的利息已经结清。现在生意停了，××，没能力偿还。经审理查明：被告孙少甫于2009年和2012年分两次向原告借款50000元，约定月息1分。2018年9月30日结清之前利息后，向原告出具30000元借据，2019年3月22日结清之前利息后，向原告出具20000元借据，仍约定月息1分。原告催要借款无果，来院起诉。上述事实。由原告提供的借条两份及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的证据，能够证明被告孙少甫向原告借款50000元，约定月息1分的事实。现原告要求被告按约定偿还借款及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙少甫于本判决生效后五日内偿还原告王慧贞、孙少朋借款50000元及利息（自2018年9月30日至2019年3月21日，以30000元为基数，按年利率12%计算；自2019年3月22日实际清偿之日，以50000元为基数，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告孙少甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二一年三月二十八日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初598号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省景德镇市乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码：91360281491310029Q。负责人：李正华，系该支行行长。委托代理人田小敏，系该行客户经理。委托代理人程卉芳，系该行客户经理。。被告：程强，男，1987年5月19日出生，汉族，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告程强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告中国银行股份有限公司乐平支行提供的被告程强的送达信息，本院无法向被告送达诉讼文书，且原告也未进一步提供被告的其他具体信息，对被告身份信息的真伪，本院现无法予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。本案受理费454元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年三月一日书记员  徐 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1016号 申请执行人：贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区政协大楼一楼，统一社会信用代码：915205025519123804。 委托代理人：石晨、张顶，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路10号。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初7209号民事调解书，受理贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无工商登记信息，被执行人名下不动产已被查封，暂不能处置。本院划拨被执行人158265.96元，扣除执行费用后，不足以足额支付申请执行人全部款项，故本案暂无执行条件。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月三十日 书记员 周 宣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2984号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝万幸，男，1962年12月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告郝万幸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告昆明荣特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二一年三月二十二日书记员  赵松屋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初1318号 原告：李长青，男，1981年3月19日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：周林华，男，1989年2月12日生，汉族,住江苏省滨海县。 原告李长青与被告周林华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李长青于2021年3月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长青自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李长青撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李长青负担。 审 判 员  孟如歌 二〇二一年三月十七日 见习书记员  刘梦婷
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2021）晋11行终9号上诉人（一审原告）王×1，现住吕梁市。委托代理人刘×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吕梁市公安局离石分局。法定代表人王×2。上诉人王×1诉被上诉人吕梁市公安局离石分局不履行删除公民信息职责一案，不服临县人民法院（2020）晋1124行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年7月1日离石区公安局（现吕梁市公安局离石分局）执勤民警发现在××区附近一名男子头戴警用执勤帽徘徊，随即对其进行盘查。经查发现该男子叫王×1，非警备人员，系离石区中央公园小区保安。当天民警将王×1口头传唤至离石区公安局接受调查并制作笔录，同月19日作出行罚决字（2014)001068号行政处罚决定书，当日给原告进行了送达，原告拒绝签字。原告王×1于2020年7月8日通过邮政EMS向被告邮寄了“请求删除对王×1的行政处罚记录的情况说明”，被告未回复原告。一审法院认为，原告起诉请求为：依法确认被告拒不履行法定职责不删除公安系统中记录对原告行政处罚的行为违法，并判令被告立即删除公安系统中记录对原告的行政处罚决定。原告所请求事项不属于被告的法定职责，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王×1的起诉。上诉人王×1不服一审裁定。上诉的主要理由为，1.《公安机关公民个人信息安全管理规定》（公通字（2013)20号）第二条规定，本规定所称公民个人信息是指公安机关依法履行职责收集的，以电子数据、纸质资料等形式记载的，识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的信息。第五条第一款规定，公安机关应当规范准确收集公民个人信息，发现公民个人信息不准确的，应当及时予以更正或者删除。第二款规定，公民申请更改个人信息的，收集该信息的公安机关应当及时核查。确有错误或者确需更新的，应当按照前款规定处理；经核实无误的，应当告知申请人。本案中，被上诉人在公安系统录入的上诉人的处罚信息，就是被上诉人依职权对上诉人作出的行政处罚决定，并对该处罚信息以电子数据形式记载，且涉及上诉人个人隐私的信息。依据一审判决查明的事实，上诉人发现被上诉人录入的信息错误时，已经向被上诉人递交书面申请请求其核查并更改，根据《公安机关公民个人信息安全管理规定》的规定，被上诉人收到上诉人提交的申请书后具有积极履行核查并删除的法定职责。一审判决认定上诉人申请不属于被上诉人法定职责，明显事实认定错误。2.上诉人于2020年7月8日通过邮政EMS向被上诉人邮寄情况说明，要求在公安系统中删除处罚记录。被上诉人于2020年7月10日收到上诉人的请求后，拒不履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。依据上述规定，一审判决认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。综上，请求撤销临县人民法院（2020）晋1124行初107号行政裁定；改判为支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王×1诉讼请求的实质是要求被上诉人吕梁市公安局离石分局删除2014年7月19日对其作出的行政处罚决定【行罚决字（2014）001068号】记录。根据在案证据显示，上诉人王×1属中央公园小区保安，2014年7月1日在小区附近戴警用执勤帽四处徘徊，被执勤民警盘查。根据《人民警察法》第三十六条的规定，人民警察的警用标志、制式服装和警械，由国务院公安部门统一监制，会同其他有关国家机关管理，其他个人和组织不得非法制造、贩卖。人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。违反前两款规定的，没收非法制造、贩卖、持有、使用的人民警察警用标志、制式服装、警械、证件，由公安机关处十五日以下拘留或者警告，可以并处违法所得五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，被上诉人对上诉人王×1作出警告处罚，事实清楚。行政行为具有确定力与拘束力，行政行为一经作出即具有不可变更力，非经法定程序不得随意变更和撤销。现上诉人王×1不经法定程序，直接请求被上诉人撤销或删除对其作出的行政处罚决定记录，无事实根据，本院不予支持。一审法院裁定驳回一审原告王×1的起诉，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员 李侯虎审判员 刘慧平二〇二一年三月二十九日书记员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2248号 原告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号招行大厦A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。 负责人：左晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。 被告：杨士生，男，1972年8月19日出生，住安徽省庐江县。 原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“中华联合财险合肥支公司”）与被告杨士生保险代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险合肥支公司委托诉讼代理人杨辉、被告杨士生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财险合肥支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的保险赔偿金本金8300元。2、本案诉讼费由被告方承担。 杨士生在庭审中辩称，要求赔偿的修理费用过高，愿意支付2000-3000元左右。 本院经审理认定事实如下：2020年10月3日22时许，杨士生驾驶三轮电动车，沿庐江县庐城镇内环北路由西向东行驶，行驶至，车辆车头与前方同向叶祥炳驾驶的皖Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经庐江县公安局交通管理大队认定，当事人杨士生负事故全部责任，当事人叶祥炳无责任，本起事故发生在保险期限内。皖Ａ×××××登记车主为叶祥炳，并在中华联合财险合肥支公司投保车辆损失险97000元。事故发生后，经中华联合财险合肥支公司定损并已支付皖Ａ×××××车辆维修费共计8300元，叶祥炳出具《机动车辆索赔权转让书》将索赔权转移给中华联合财险合肥支公司。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、杨士生户籍信息查询单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单抄件、机动车辆索赔权转让书、实物赔付确认书、付款回单、定损单及维修发票等证据复印件载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，因第三方对被保险机动车的损坏而造成保险事故，被保险人可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人向第三方请求赔偿的权利。中华联合财险合肥支公司作为叶祥炳所有的皖Ａ×××××号小型汽车车辆损失险保险人，对该车在交通事故中造成的损失进行赔偿后，依法取得向侵权方追偿的权利。在该起事故中，杨士生负事故全部责任，当事人叶祥炳无责任，叶祥炳所有的皖Ａ×××××号小型汽车产生维修费8300元，中华联合财险合肥支公司在机动车损失险限额予以赔付，同时叶祥炳向中华联合财险合肥支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，故中华联合财险合肥支公司享有向杨士生追偿的权利，其诉请杨士生被告赔偿其垫付的保险赔偿金8300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨士生于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的赔偿款8300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨士生负担。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏雪娇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢451号申请执行人：沈阳首创新运置业有限公司,住沈阳市浑南新区高歌路**。被执行人：沈阳盛联电力安装服务有限公司，社会统一信用代码91210104578384629F，住所地沈阳市大**滂江街****。被执行人：王广松，男性,1974年7月25日生，汉族，住，住沈阳市沈河区/div>被执行人：邹晓丽，女性,1976年9月13日生，汉族，住，住沈阳市沈河区/div>本院在执行沈阳首创新运置业有限公司与沈阳盛联电力安装服务有限公司、王广松、邹晓丽建设工程合同纠纷一案中，已执行回款2,000,000元，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢451号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年三月八日()书记员  王品清
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初48号原告:兰州兰电电机有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区汉水街3666号。法定代表人：冷炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：林靖阳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚斌,上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告:兰州晟泰大型塑料管工程有限公司，住所地甘肃省兰州市××路××号。负责人：马永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：安葑，男，1990年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。第三人：香港美力塑料管制品有限公司，住所地香港九龙长沙湾长顺街18号。原告兰州兰电电机有限公司诉被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司及第三人香港美力塑料管制品有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林靖阳、被告委托诉讼代理人安葑到庭参加诉讼。第三人香港美力塑料管制品有限公司经本院依法送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州兰电电机有限公司向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令解散被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司。事实与理由：1995年11月3日，原告前身兰州电机有限责任公司与香港美力塑料管制品有限公司共同成立中外合资企业即被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司，其中：原告出资30万美元，持有被告60%的股权，香港美力塑料管制品有限公司出资20万美元，持有被告40%的股权。自公司成立以来，因外方股东无暇顾及国内业务，公司长期处于经营停滞状态。2000年以后外方委派董事叶从基、麦祖威长期失联，公司董事会无法形成有效意见。同时，因公司香港股东香港美力塑料管制品有限公司长期不参与国内经营，致使公司股东会多年无法召开，不能做出有效的股东会决议，致使公司经营管理发生严重困难。2016年8月10日，甘肃省国资委发文将被告列为“僵尸企业”予以注销，但因外方股东香港美力塑料管制品有限公司多年不参与公司经营决策活动，公司股东会无法召开或形成有效股东会决议。鉴于上述情况公司经营已完全停滞，无法正常开展经营活动，现根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，原告作为被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司的股东，特向贵院申请解散被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司，以维护原告的合法权益。被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司答辩称：原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。第三人香港美力塑料管制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：1.兰州晟泰大型塑料管工程有限公司《企业法人营业执照》、2.兰州晟泰大型塑料管工程有限公司《组织机构代码证》、3.兰州晟泰大型塑料管工程有限公司《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》；第二组证据：兰州晟泰大型塑料管工程有限公司工商基本信息表一份。证明目的：兰州晟泰大型塑料管工程有限公司长期无法正常经营，已被列为异常企业。到庭被告对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下：1995年9月，经甘肃省人民政府批准，同意原兰州电机有限责任公司与第三人香港美力塑料管制品有限公司共同出资成立中外合资企业兰州晟泰大型塑料管工程有限公司，企业注册资金为50万美元，其中：原告出资30万美元，持有被告60%的股份，香港美力塑料管制品有限公司出资20万美元，持有被告40%的股份，公司经营期限为十五年，发证时间为2004年3月。1995年11月3日，经原甘肃省工商行政管理局核准，成立被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司，住所地为兰州市××路××号，法定代表人为马永和，注册资本为50万美元，实收资本为50万美元，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），股东（发起人）为原兰州电机有限责任公司与香港美力塑料管制品有限公司，营业期限为自1995年11月3日至2010年11月2日。公司成立后，二股东各自委派两位人员作为公司董事对公司进行管理，其中被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司委派的董事为叶从基、麦祖威二人，原兰州电机有限责任公司委派的股东为马永和（法定代表人）、杨怡华。2000年以后，被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司长期处于经营停滞状态，第三人委派的两位董事失联，致使公司董事会无法正常运作。此后，兰州晟泰大型塑料管工程有限公司曾多次向二位委派董事发送信件，但始终未能与叶从基、麦祖威取得联系。2007年4月，原兰州电机有限责任公司改制为兰州兰电电机有限公司，2010年11月2日，被告经营期限到期，但仍然未能与香港股东香港美力塑料管制品有限公司及二位委派董事取得联系。2016年8月10日，根据被告企业的实际情况，甘肃省国资委根据法律规定要求兰州兰电电机有限公司依法办理被告的注销事宜。2017年9月13日，被告在《中国工商报》刊登启事，2017年9月16日，被告在《人民日报海外版》刊登启事，通知香港股东香港美力塑料管制品有限公司的委派董事叶从基、麦祖威尽快与被告取得联系，以便召开董事会研究公司注销事宜，但始终未能与二人及香港股东香港美力塑料管制品有限公司取得联系。为此，原告根据《公司法》的相关规定，以被告股东的身份提起本案诉讼。本院认为，根据本案审理已查明的案件事实，首先，按照工商登记资料，被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司的主体资格仍然合法存在，但该公司已长期处于不经营的状态；同时，原告兰州兰电电机有限公司作为被告公司60%的持股股东，按照《公司法》的相关规定，其作为原告提起本案诉讼符合法律规定。其次，被告自2000年之后，公司经营就处于停滞状态，由于第三人香港美力塑料管制品有限公司委派的两位董事失联，致使被告的公司董事会超过两年以上无法正常运作，不能做出决议，造成公司无法正常经营，管理发生严重困难。再次，2010年11月2日，被告经营期限到期后，被告仍然未能与香港股东香港美力塑料管制品有限公司及二位委派董事取得联系，使得董事会、股东会均无法做出公司继续经营或者依法注销的决议，且通过其他途径仍然不能解决上述问题，因此，公司继续存续会造成股东利益受到重大损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，被告香港美力塑料管制品有限公司依法应予解散。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）（二）（四）项、第四条、第六条第一款的规定，判决如下：依法解散被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司。案件受理费100元，由被告兰州晟泰大型塑料管工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王向阳审 判 员  阎文虎人民陪审员  任惠琴二〇二一年三月十五日法官 助理  赵国莉书 记 员  宁 堃
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执148号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司被执行人：马红霞、常鹏飞、常小龙、常永新关于被执行人金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初2333号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人主动履行，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2021）豫0902执148号案件现已执行完毕。二〇二一年三月二十四日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初798号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：王冲。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2021年2月20日的已到期借款本金17108.55元、未到期借款本金580869.94元、利息14744.48元、复利217.04元及自2021年2月21日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)；2.判令原告有权对被告提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订个人抵押贷款合同，约定被告王冲向原告借款670000元，借款期限为120个月，自2019年4月8日至2029年4月8日，还款方式为按月还款，借款利率按借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定，并随同档次贷款基准利率按年调整；若被告拖欠借款本金、利息、费用等，原告有权提前收回全部已发放借款本息并要求支付相关费用，有权将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其名下位于淄博市张店区的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金，借款执行年利率为7.35%。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2021年2月20日，被告拖欠到期借款本金17108.55元、未到期借款本金580869.94元、利息14744.48元、复利217.04元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王冲未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人抵押贷款合同一份、不动产登记证明一份、个人贷款确认书一份、零售信贷出账确认书一份、欠款情况表两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人抵押贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2021年2月20日，被告拖欠到期借款本金17108.55元、未到期借款本金580869.94元、利息14744.48元、复利217.04元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年2月21日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告以其名下位于淄博市张店区的房产为涉案借款提供了抵押担保，对原告要求就上述抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金17108.55元、未到期借款本金580869.94元、利息14744.48元、复利217.04元（截止2021年2月20日）及自2021年2月21日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 二、如被告王冲未按期履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告王冲名下位于山东省淄博市张店区的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告王冲所有，不足部分由被告王冲继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9930元，减半收取4965元，申请费3585元，由被告王冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年三月二十六日 书记员  李娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1593号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：李祥卫，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司诉李祥卫融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初13320号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李祥卫应向申请人一汽租赁有限公司支付租金67721.60元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，本案申请执行费1187元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、查封了被执行人李祥卫名下车牌号为湘Ｍ×××××的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法拍卖处置； 2、冻结了被执行人李祥卫在中国工商银行湖南省永州蓝山支行的账号为19×××73的账户存款44913.75元，经退本案执行费1187元，本案剩余案款43726.75元退至本案申请执行人指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1593号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘俊虎
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执22号申请执行人：罗军，男，生于1972年11月13日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：杨贵兵，男，生于1976年3月20日，住四川省犍为县。罗军与杨贵兵借款合同纠纷一案，申请人罗军依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1860号民事判决书，于2021年1月4日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人杨贵兵应偿还申请人罗军借款本金15000元及逾期利息并承担案件受理费100元（申请人己预缴）。本案申请执行16255元，执行费144元由被执行人承担。本院在执行申请执行人罗军与被执行人杨贵兵借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人杨贵兵的银行存款613元，扣除执行费144元，申请人罗军己领取了案款469元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年三月二十九日书记员 聂志飞
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执673号 唐毛禄、郭久容： 唐毛禄与郭久容婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650.00元，其中，本金50000.00元（其余部分申请执行人自愿放弃），执行费650.00元。至此，唐毛禄向本院申请执行的(2019)川1421民初1781号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初479号 原告：福建五环实业有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室，统一社会信用代码91350125581137901T。 法定代表人：赵嵘,董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：吴碧金，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：吴齐锋，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建五环实业有限公司（以下称“五环公司”）与被告吴碧金、吴齐锋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五环公司委托诉讼代理人徐传秋到庭参加诉讼，被告吴碧金、吴齐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫按揭贷款13937.16元及利息（利息以13937.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月30日计算至被告付清之日止，暂计至2021年1月4日为418.99元），暂计14356.15元；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原告与被告吴碧金签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于福建省永泰县××镇××村××号××幢××号单元房屋，房屋总价款为710193元。被告首付220193元，余款490000元采用银行按揭贷款方式支付。2014年12月1日，原、被告与中国建设银行股份有限公司永泰支行（以下称“永泰建行”）签订《个人住房借款合同》，约定被告从永泰建行借款，原告对被告借款承担连带保证责任。根据《个人住房借款合同》约定，被告应当按时足额偿还按揭贷款本息。但被告未按期偿还贷款导致原告承担保证责任，于2020年3月30日向永泰建行垫付了按揭贷款及逾期利息13937.16元。 吴碧金、吴齐锋未作答辩。 五环公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2014年6月7日，原告五环公司与被告吴碧金签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：吴碧金购买五环公司开发建设的永泰县城峰镇汤洋村汤口尾66号“五环-山水传说”[水逸居]10幢1005号单元房屋，房屋总价款为710193元,吴碧金支付首付款220193元，余款490000元向银行申请按揭贷款支付。2014年12月1日，五环公司作为保证人，与作为借款人的吴碧金、吴齐锋及作为贷款人的永泰建行签订《个人住房借款合同》，约定：吴碧金、吴齐锋向永泰建行借款490000元，用于购置案涉房产，借款期限自2014年12月1日起至2033年12月1日止；合同还就贷款利率、罚款利率、还款、借款人和贷款人的主要权利义务、担保条款、违约责任等进行了约定。合同签订后，永泰建行向吴碧金、吴齐锋发放贷款490000元用于支付购房款。借款期间，因吴碧金、吴齐锋未按约定履行还款义务，五环公司向永泰建行承担连带责任保证，于2020年3月30日偿还贷款13937.16元。 本院认为，被告吴碧金为购买原告五环公司开发建设的案涉商品房，与被告吴齐锋共同向永泰建行按揭贷款490000元用于支付购房款，由五环公司承担保证责任，三方签订的《个人住房借款合同》合法有效，应按合同约定履行各自的权利义务。因吴碧金、吴齐锋未按约定向永泰建行履行还款义务，五环公司作为保证人代为偿还贷款13937.16元，事实清楚，本院予以认定。五环公司的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。吴碧金、吴齐锋经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴碧金、吴齐锋于本判决生效之日起十五日内支付福建五环实业有限公司代垫的按揭贷款13937.16元及利息（利息自2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由吴碧金、吴齐锋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑建迟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杜利红 书 记 员 张美芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2356号原告：姚全贵，男，1954年7月22日出生，汉族，住山西省壶关县。原告：李建义，男，1968年5月18日出生，住山西省壶关县。原告：秦增喜，男，1947年11月21日出生，汉族，住山西省壶关县。原告：秦春伏，男，1965年3月13日出生，汉族，住山西省壶关县。原告：秦桃香，女，1960年9月17日出生，汉族，住山西省壶关县。共同委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：王保江，男，1968年11月10日出生，汉族，住林州市。原告姚全贵、李建义、秦增喜、秦春伏、秦桃香与被告王保江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，五原告共同委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加了诉讼，被告王保江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚全贵、李建义、秦增喜、秦春伏、秦桃香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告姚全贵工资款12630元；2、请求判令被告支付原告李建义工资款1295元；3、请求被告支付原告秦增喜工资款2844.65元；4、请求判令被告支付原告秦春伏工资款2957.57元；5、请求判令被告支付原告秦桃香工资款2264.33元；6、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，五原告一同去被告承包的山西省晋城工地上做工，当时约定每立方米70元，经年底结算，被告尚未支付清原告工资款，之后经原告多次催要，被告一直推诿不给。被告王保江未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供被告于2018年2月13日的欠据一份，载明被告欠到原告姚全贵24000元，五原告陈述，被告出具欠据后给付过2000元，尚欠22000元，其中包括姚全贵工资款12638元、李建义工资款1295元、秦增喜工资款2844.65元、秦春伏工资款2957.57元、马进川工资款2264.33元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告支付原告姚全贵工资款12638元。另查明，马进川于2019年4月5日去世，原告秦桃香系其妻子，马丽、马变丽、马创世系马进川子女，马丽、马变丽、马创世均表示放弃参与诉讼。上述事实，有原告提交的欠据、壶关县大峡谷镇丁家岩村村委会证明、马丽、马变丽、马创世所写的保证书，及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告姚全贵、李建义、秦增喜、秦春伏及马进川为被告提供劳务，被告应及时足额支付姚全贵、李建义、秦增喜、秦春伏及马进川工资。因被告未能及时足额支付四原告及马进川工资，故向原告出具24000元的工资款欠条一张，五原告认可被告出具欠据后给付过2000元，尚欠22000元，其中包括姚全贵工资款12638元、李建义工资款1295元、秦增喜工资款2844.65元、秦春伏工资款2957.57元、马进川工资款2264.33元，对上述事实本院予以确认。马进川去世后，原告秦桃香作为马进川的第一顺序继承人有权向被告主张马进川的工资款。故对原告提的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告王保江于本判决生效之日起十日内给付原告姚全贵工资款12638元；二、被告王保江于本判决生效之日起十日内给付原告李建义工资款1295元；三、被告王保江于本判决生效之日起十日内给付原告秦增喜工资款2844.65元；四、被告王保江于本判决生效之日起十日内给付原告秦春伏工资款2957.57元；五、被告王保江于本判决生效之日起十日内给付原告秦桃香工资款2264.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由被告王保江负担。本判决为终审判决。审判员 高 洁二〇二一年三月二十七日书记员 付晓欣
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1811号之一马林、沈阳市皇姑区城市建设局：马林与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1889号原告：逯帆帆，男，汉族，住山西省。被告：陶兵，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告逯帆帆诉被告陶兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逯帆帆撤回起诉。案件受理费减半收取27元，由原告逯帆帆承担。审 判 员 马依婷二〇二一年三月二十四日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2003号 王瑞： 你与瞿佩民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十日 联系人：陈法官 联系电话:0551-653××××3
南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执436号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩区红谷中大道302号，统一社会信用代码:91360100664796363J。 负责人：聂建忠，该支行行长。 委托代理人：王照福，该支行员工。 委托代理人：金浩，该支行员工。 被执行人：刘小鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区。 江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与刘小鹏信用卡纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）赣0102民初5206号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整，申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于同年3月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行于2021年3月29日向本院提出书面撤销执行申请，本院认为符合终结执行法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南昌市红谷滩区人民法院（2021）赣0113执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂 炜
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初178号原告：四川博南商务服务有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600329219681R。住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区吉祥公寓。负责人：苏晋川。委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所律师。被告：罗杰，女，1989年10月20日出生，汉族，四川宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。本院在审理原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案中，原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉。本院认为原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司负担（已交纳）。审判员  杨方芳二〇二一年三月二十五日书记员  李 丽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执459号之一申请执行人：刘苏真，女性，1965年5月27出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：关昌华，男性，1975年5月6出生，汉族，住河南省周口市。申请执行人刘苏真与被执行人关昌华借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初6701号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人关昌华应向申请人刘苏真履行75194元的还款义务。因被执行人关昌华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘苏真向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2021年2月4日冻结了被执行人关昌华中原银行银行账户62×××45。3.通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能产找到被执行人其他可供执行的财产。4.在2021年2月5日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.在2021年3月10日向周口市不动产登记中心、周口市住房公积金管理处发出协助执行通知书，被执行人名下无财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关昌华负有继续向申请执行人刘苏真还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年三月二十九日书记员 孔 猛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4801号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周斌，男，1987年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周斌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51988.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51988.82元为基数，自2018年7月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第一分公司。三、被服务方（借款人）：周斌。四、代垫借款本息：2018年4月4日，代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月4日，代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年6月4日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币51943.76元，应退服务费7110元，共计51988.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：周斌。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月4日。十二、逾期还款日期：2018年4月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51988.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月4日起逾期还款，友众公司于2018年7月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51988.82元；二、被告周斌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51988.82元为基数，自2018年7月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元（原告已预交），由被告周斌负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1182号 原告：盛琪，男，1995年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：杨璐璐，女，1997年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨可安，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告盛琪与被告杨可安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告盛琪的委托诉讼代理人杨璐璐到庭参加诉讼，被告杨可安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛琪向本院提出诉讼请求：判令杨可安偿还借款本金及利息6.2万元。事实和理由：双方系朋友关系，杨可安从2020年2月10日起以做生意需要周转为由向盛琪借款共计5万元，并约定利息1.2万元。但此后杨可安未曾支付过本金和利息，盛琪为此诉至法院。 杨可安未作答辩。 盛琪围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，杨可安未作质证，对盛琪提交的证据，本院经审查核实予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，盛琪通过支付宝转账的方式向杨可安提供借款本金5万元，杨可安于当日向盛琪出具借条一份，确认借到盛琪5万元，约定利息1.2万元，并承诺在2021年2月10日前归还全部本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨可安向盛琪借款5万元，杨可安应当按约定的期限偿还借款。双方约定利息为1.2万元，结合双方的借款本金数额及借款期限可计算出双方约定的借款月利率为2%，根据法律规定，该利率标准可自借款次日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日至2021年2月10日的利息按法律规定的上限，即同期一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算，利息总额应为9957元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨可安于本判决生效后三日内偿还原告盛琪借款本金5万元并支付利息9957元； 二、驳回原告盛琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告盛琪负担22元，由被告杨可安负担653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二一年三月十九日 书记员  王 灿 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释(2020)6号］第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2021）青27执1号   申请执行人：中余建设集团有限公司,住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：吴健，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李琼生，江西惟微律师事务所律师。   被执行人：玉树藏族自治州客运集团总公司，住所地玉树县结古镇结曲南路28号，社会统一信用代码XXX。   法定代表人：米玛江才,该公司董事长。   本院在执行申请执行人中余建设集团有限公司与被执行人玉树藏族自治州客运集团总公司建设工程合同纠纷一案中，执行双方于2021年3月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2021）青27执1号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 邦  巴   审 判 员 玛  当   审 判 员 蔡吉永占     二〇二一年三月三十日   法官助理 曲英桑毛   书 记 员 才仁卓玛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初894号  原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，营业场所：赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，职务总经理。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：高佰泉，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨丽萍，女，1989年4月17日出生，职业不详，现住址同上。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告高佰泉、杨丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。  审 判 员   周   阳    二○二一年三月二日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0203民初864号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：何东桂，男，1989年11月20日出生，汉族，住：湖南省汝城县。 第三人：深圳中铸凯旋供应链管理有限公司，住址：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路29号天安创新科技广场一期A座1701，统一社会信用代码91440300MA5F72BG47。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何东桂、深圳中铸凯旋供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计945.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十三日 书记员  何丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3049号申请执行人：陈娟娟,女,1988年3月26日出生,汉族，住。被执行人：张敏,女,1975年7月17日生,汉族,住济南历下区。被执行人：张燕,女,1970年9月16日生,汉族,住济南市历下区。本院在执行陈娟娟与张敏、张燕物权保护纠纷一案中，于2020年7月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年7月23日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。因申请人执行阶段保全被执行人张敏银行账户内存款，于2020年8月31日已扣划完毕，于2020年10月9日将13451.37元发还申请人。于2021年1月28日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2021年2月20日送达腾房公告，被执行人已收，但不认可。于2020年2月26日将被执行人列人限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二一年三月一日书记员  王雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初386号原告：杨娜，男，1987年10月20日生，户籍地云南省昆明市五华区。被告：张跃耀，男，1988年11月25日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告杨娜诉被告张跃耀劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娜到庭参加了诉讼，被告张跃耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费人民币10000元整；2.判令被告支付自2020年10月24日至2020年10月27日的利息人民币300元（以10000元为本金，1%/天的利率计算），2020年10月28日-2021年1月12日，按利率0.05%/天，共计76天，共380元；3.判令被告向原告支付自2020年10月28日起至实际付清欠款之日止的利息（以10000元为本金，1%/天的利率计算；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自称是昆明轨道交通人力资源管理部门的工作人员，招募原告到昆明地铁站工作，工作内容为票务、监控等地铁站的日常运营工作，底工资为每月3360元，原告在被告处填写了员工入职表。2020年8月5日起，原告按照被告安排到地铁站上班，主要从事乘坐地铁熟悉线路、团建等工作，原告工作至2020年10月，被告一直未向原告支付工资。后原告找被告协商，被告于2020年10月9日向被告出具欠条一份，承诺于2020年10月24日之前支付原告10000元，如超期未支付则按1%/天支付利息。现约定的付款期限已届满，经原告多次催促，被告至今未履行付款义务。被告未到庭答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼主张依法提交了收据，本院经核对证据原件，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：2020年8月4日起，原告接受被告安排提供劳务。2020年10月9日，被告出具欠条一份，载明：今因张跃耀欠杨娜人民币10000元整，定于2020年12月24日之前还清。如果超期未还的，每拖欠一天，愿按照1%支付利息。欠款人张跃耀。本院认为：劳务合同是一方提供劳务，接受劳务方向提供劳务者支付报酬的合同。原告提交的证据，可以证实原告在被告的组织安排下提供了劳务，经结算被告出具了欠条给原告。故本院确认原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费。被告经本院传唤未到庭答辩、举证质证，反驳原告的主张，对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的利息，被告在欠条中作了承诺，原告有权主张，但计算的标准过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支持原告款项10000元自2020年10月25日起至全部款项付清之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张跃耀于本判决生效之日起十日内支付原告杨娜款项10000元；二、被告张跃耀于本判决生效之日起十日内支付原告杨娜款项10000元自2020年10月25日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；三、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元减半收取34元由被告张跃耀负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇二一年三月四日书记员  赵丽红
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0328执48号 申请执行人:温州银行股份有限公司文成支行,住所地文成县大峃镇城东大道152号1-3层,统一社会信用代码913303286807455740。 负责人:刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘耀江。 委托诉讼代理人：夏克年。 被执行人:程君义,男,1975年10月13日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人程君义信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人程君义偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金18275.73元、违约金822.41元、利息（从2020年5月1日的利息为1937.19元，从2020年5月2日起以透支本金18275.73元为基数案日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费317元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人程君义发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人程君义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程君义逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程君义的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、公积金等。本院冻结了被执行人程君义的银行存款账户及财付通支付账号，扣划了被执行人程君义名下银行存款账户及财付通支付账号中的存款合计350.3元，扣缴本案罚款1000元（尚欠929.37元），案件受理费317元（尚欠37.33元）。目前，暂未发现被执行人程君义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程君义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程君义作出司法拘留15日和罚款1000元（尚欠929.37元）的决定。同时已对被执行人程君义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人程君义的出入境证件予以作废，同时对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行的委托诉讼代理人夏克年，其已签字确认无异议，并于2021年3月22日向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人程君义暂无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0328执48号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二一年三月二十四日 代书记员 吴方杰
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1788号原告：谢春华，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告谢春华与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人戴湘南到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款13991.12元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食，原告将自己种植的粮食送往被告处，由被告向原告支付粮食款，被告至今欠付原告粮食款13991.12元。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2018年开始，原告向被告供应谷物，被告向原告出具了入库凭证，并在粮食存折上进行了登记。2021年2月3日，经被告方原法定代表人周正春确认，被告尚欠原告粮款13991.12元，上述粮款经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的卫红米业粮食存折及入库凭证、××乡××队的询问笔录及应付谷款清单、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了粮食，被告公司原法定代表人周正春在××乡××队的询问笔录上对尚欠粮款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，原告请求被告支付粮款13991.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢春华支付粮食款13991.12元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年三月二十二日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异43号 案外人：杨玲，女，汉族，1987年9月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人杨玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨玲异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-03室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人杨玲提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人杨玲向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人杨玲于2018年4月29日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人杨玲。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人卢琴娟与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，并约定：将案外人杨玲的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人杨玲依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人杨玲的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人杨玲于2018年4月29日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点还约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人杨玲）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人杨玲）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人杨玲虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人杨玲向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人杨玲与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人杨玲）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人杨玲）。”因此，案外人杨玲与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人杨玲与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，杨玲提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨玲的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更191号罪犯程春杰，男，1966年2月24日出生，汉族，河北省涞水县人，初中文化，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年9月17日作出了（2012）保刑初字第197号刑事判决，以被告人程春杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人程春杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年10月31日以（2012）冀刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河北省高级人民法院于2015年10月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2018年7月25日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省保定监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励6个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯程春杰在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2018年4月至2020年8月共获表扬奖励6个，获单项记功奖励1个、单项表扬奖励1个，被评为狱级改造积极分子2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯程春杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年10月15日起至2032年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年三月十五日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4330号上诉人（原审原告）：北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路29号（九龙花园）2号（住宅楼）B座0705室。法定代表人：王仍林，经理。委托诉讼代理人：李吉伟，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蔷，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市徽香源食品有限公司，住所地安徽商宿州市墉桥区符离道东居委会。法定代表人：吴向东，董事长。委托诉讼代理人：江海书，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。上诉人北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司（以下简称东方龙门公司）因与被上诉人宿州市徽香源食品有限公司（以下简称徽香源公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东方龙门公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判徽香源公司以1052800元为基数，按照月息1.2%的标准，向东方龙门公司支付自2018年5月28日起至实际付清全部款项之日止期间的利息损失，暂计至2020年12月28日为397958.4元；2.本案诉讼费由徽香源公司负担。主要事实和理由：一、一审法院已经认定徽香源公司欠付东方龙门公司利息1052800元，但徽香源公司自2018年5月28日起拖欠上述利息分文未付，自该日至今，徽香源公司支付占用该部分资金的利息损失。二、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十九条之规定，徽香源公司应按照《借款确认函》中关于利息标准的约定向徽香源公司支付利息损失。徽香源公司答辩称，同意一审判决，不同意东方龙门公司的上诉请求和事实理由，请求维持一审法院判决。东方龙门公司向一审法院起诉请求：1.判令徽香源公司向东方龙门公司偿还借款本金1391369.39元；2、判令徽香源公司向东方龙门公司支付利息（以1391369.39元为基数，自2017年5月17日起至实际付清之日止，按照月1.5%标准计算）；3.判令徽香源公司承担本案全部诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2017年5月16日，徽香源公司作为甲方与乙方东方龙门公司签订《借款合同》，约定：为甲方借乙方人民币1500万元，月利率1.5分；利息结算办法月结；借款期限一个月（以实际到款结算）。同日，东方龙门公司向徽香源公司通过网银转账交付1500万元。2018年5月28日，东方龙门公司作为甲方与乙方徽香源公司签订《借款确认函》，载明：徽香源公司于2017年5月16日从东方龙门公司处借款本金1500万元，借款合同约定利息按照月利率1.5%结算，后经双方共同确认，借款期间按月利率1.2%计算；截止到2018年2月12日乙方已归还甲方借款本金人民币1500万元，本金已还清；截止到2018年5月21日，乙方尚欠甲方借款利息1052800元。同日，东方龙门公司在《利息结算明细表》上盖章，《利息结算明细表》载明:徽香源公司于2017年9月5日偿还400万元，于2017年9月12日偿还100万元，于2017年9月25日偿还100万元，于2017年9月27日偿还100万元，于2017年9月28日偿还200万元，于2018年2月5日偿还200万元，于2018年2月7日偿还100万元，2018年2月12日偿还300万元，共计1500万元。《利息结算明细表》尾部载明：请王总核对无误后，将借款确认函盖章、签字后寄过来。徽香源公司就上述各笔款项均提供了相应银行流水予以佐证。东方龙门公司对上述徽香源公司的还款金额及时间认可，但主张还款应优先冲抵利息、滚动还款，且利息应按照月1.5%的标准计算并主张《借款确认函》仅有东方龙门公司盖章签字，无法体现所载款项为本案涉案借款。徽香源公司另提交2017年11月29日其向东方龙门公司转款14万元网银汇款回单，拟证明其在偿还1500万元之外，另行偿还了利息14万元，其主张该笔金额系结算时漏计。网银汇款回单载明用途为“还款”。东方龙门公司对此不予认可，称该款项为徽香源公司委托东方龙门公司负责人购买茶叶所付款，且回单用途为徽香源公司自行填写，未经东方龙门公司确认。一审法院认为：东方龙门公司与徽香源公司签订的《借款合同》《借款确认函》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《借款确认函》约定借款利率为1.2%，且在《利息结算明细表》应付利息按照月1.2%标准计算，应视为双方对《借款合同》中利息约定的变更。东方龙门公司主张借款利息应按照月1.5%标准计算无事实及法律依据，一审法院不予支持。《借款确认函》及《利息结算明细表》均载明截止2018年5月28日，徽香源公司已偿还东方龙门公司借款本金1500万元，本金已还清，尚欠利息1052800元。据此，双方已对截止2018年5月28日的欠款及还款情况进行结算、确认。对于东方龙门公司主张徽香源公司已支付款项优先冲抵利息、滚动计算还款的主张一审法院不予采信。徽香源公司主张其在2017年11月29日偿还14万元利息的抗辩意见亦与《借款确认函》及《利息结算明细表》所载事实不符，且无其他证据佐证，一审法院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条之规定，判决：一、宿州市徽香源食品有限公司于判决生效之日起10日内向北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司偿还借款利息1052800元；二、驳回北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为徽香源公司应否支付东方龙门公司基于欠付借款利息1052800元主张的利息。关于该争议焦点，东方龙门公司主张依据民间借贷司法解释第二十九条规定及合同法关于违约责任的规定，徽香源公司应支付东方龙门公司该部分利息。本院认为，首先，民间借贷司法解释第二十九条规定的是逾期利息的问题，东方龙门公司据此要求徽香源公司支付复利依据不足；其次，双方在《借款合同》《借款确认函》中均未约定复利，东方龙门公司主张徽香源公司违约应支付复利缺乏合同及法律依据。综上，东方龙门公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6747元，由北京东方龙门国际影视文化艺术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1505号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初14289号原告：张雪梅，女，汉族，1970年11月15日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，该公司总经理。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：重庆兴浩置业有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**3-40信用代码91500000086309585P。法定代表人：王清芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师事务所律师。原告张雪梅诉被告成都波普蓝房地产信息咨询有限公司、重庆兴浩置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张雪梅于2021年3月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告张雪梅申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告张雪梅承担。审 判 长  张 瑜审 判 员  林宝珍人民陪审员  周秀维二〇二一年三月二十九日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2979号上诉人（原审被告）：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡华松路**。法定代表人：车敏。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔世成，男，1986年9月17日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司因与被上诉人乔世成的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初21208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司委托诉讼代理人叶春、被上诉人乔世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一至三项，依法改判其无需支付前述判决主文内容。事实和理由：本案计薪方式为“做一工算一工”,年底按总工数进行结算。故双方确定的劳动报酬中已经包含加班工资，且已经结清,不存在差额。因车间内有大功率的风扇,室内温度不会超过规定的标准,其亦无需支付高温费。故望判如所请。被上诉人乔世成辩称，不同意上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。乔世成向一审法院起诉请求:上海玛顿钢结构工程有限公司支付乔世成2018年8月至2019年1月的双休、中秋、国庆、元旦等加班工资人民币16,016元（以下币种均为人民币）、2019年2月至2019年12月的双休、清明、五一、端午、中秋、国庆等加班工资28,336元、2019年8月至2020年2月应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额64,680元、2019年4月至2019年7月应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额36,960元、2019年6月至9月的高温费1,200元。一审中，其明确加班工资的请求中包括了平时加班工资。一审法院审理后，于2020年12月31日作出判决：一、上海玛顿钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内给付乔世成2018年8月至2019年1月期间的加班工资人民币10,906.73元；二、上海玛顿钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内给付乔世成2019年2月至2019年12月期间的加班工资人民币16,004.66元；三、上海玛顿钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内给付乔世成2019年7月至9月高温津贴人民币900元；四、驳回乔世成其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海玛顿钢结构工程有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方对之间存在劳动关系，并无异议。根据一审已经查明的事实，乔世成确实存在加班的情况。上海玛顿钢结构工程有限公司虽主张“做一工算一工”（即报酬中已经包含了加班工资），但乔世成对此不予认可，其亦无证据可以佐证，故本院对此不予采信。经核，一审认定其应支付系争期间的加班工资并无不当，本院对此予以确认。一审中，上海玛顿钢结构工程有限公司未对高温津贴提起诉讼，应视为认可，一审法院对此予以确认，并无不当。故本院对其二项上诉请求，均不予支持。据此，上海玛顿钢结构工程有限公司的上诉请求，均不能得到支持，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二一年三月二十三日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……