wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3820号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：段明燕，女，1981年11月30日出生，傣族，职业不详，住云南省思茅市景谷傣族彝族自治县。原告重庆红犇科技有限公司与被告段明燕借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告段明燕经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3052.75元、利息59.24元，共计3111.99元；2、判令被告支付逾期罚息（以3052.75元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月24日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4700元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告段明燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告段明燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告段明燕向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月24日起每月24日前偿还本息1606元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告段明燕交付借款4700元。后被告偿还了本金1647.25元、利息58.75元，尚欠本金3052.75元，借期内利息59.24元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告段明燕享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告段明燕邮寄债权转让通知书。后被告段明燕未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告段明燕确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告段明燕未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告段明燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告段明燕交付了借款，被告段明燕应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告段明燕因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告段明燕，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告段明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段明燕于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3052.75元、利息59.24元；二、被告段明燕于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3052.75元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告段明燕负担，此款限被告段明燕于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终154号原公诉机关江西省共青城市人民检察院。上诉人（原审被告人）邢军，男，1972年11月30日出生，汉族，高中文化，江西世凯威环保有限公司业务员，户籍所在地江西省九江市浔阳区，住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、挪用资金罪，2020年5月5日被刑事拘留；同年6月9日被逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人邢军犯虚开增值税专用发票罪、挪用资金罪一案，于2021年2月3日作出（2021）赣0482刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人邢军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月份以来，九江崇武工贸有限公司股东林某等人将从江西世凯威环保有限公司购买纸板的货款9108979.2元分多次转至原审被告人邢军私人账户，邢军将其中的875998.29元挪作他用，其中18万元用于赌博，所有资金均未归还。另查明，江西崇武工贸有限公司从江西世凯威环保有限公司购买纸析原料不需进项发票。原审被告人邢军遂联系九江恒信印刷有限公司、九江市鸿翔印刷包装有限公司、九江市维嘉鑫印刷包装有限公司、江西银海照明有限公司、江西华威环保包装材料有限公司，在没有实际交易的情况下，以购买纸板等原材料的名义开具增值税专用发票价税合计6,300,568.56元，税款金额为724,844.17元，邢军获得违法所得247,524.39元。案发后，原审被告人邢军如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有原审被告人基本信息、归案情况说明、前科证明、江西世凯威环保有限公司报案材料、江西世凯威环保有限公司的流水情况、江西华威环保材料有限公司与江西世凯威环保有限公司转账凭证、发票、对账单等复印件、南昌嘉汇包装有限公司与江西世凯威环保有限公司转账凭证、发票、对账单等复印件、九江崇武工贸有限公司与江西世凯威环保有限公司转账凭证、发票、对账单等复印件、江西银海照明电器有限公司与江西世凯威环保有限公司转账凭证、发票、对账单等复印件、九江维嘉鑫有限公司与江西世凯威环保有限公司转账凭证、发票、对账单等复印件、九江鸿翔有限公司与江西世凯威环保有限公司的情况说明、九江恒信印刷有限公司的说明、九江和泰纸品有限公司与江西世凯威环保有限公司转账凭证、发票、对账单等复印件、江西世凯威环保有限公司报案材料、江西世凯威环保有限公司情况说明、证人朱某、庄某、林某、温某、刘某、左某、杨某、谭某、万某、毛某、计某、徐某、冯某的证言、相关证人银行流水情况、被害人余某的陈述、原审被告人邢军的供述与辩解等证据证实。原判认为，原审被告人邢军违反国家税收征管和发票管理规定，让公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；原审被告人邢军作为江西世凯威环保有限公司的业务员，利用职务上的便利，挪用该公司应收货款用于违法活动及超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。原审被告人邢军在虚开增值税专用发票罪中系共同犯罪，但其系开具增值税专用发票的直接责任人，不区分主从犯。原审被告人邢军一人犯数罪，应数罪并罚。原审被告人邢军到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据原审被告人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关就挪用资金罪提出的量刑建议适当，予以采纳；公诉机关就虚开增值税专用发票罪提出的量刑建议偏重，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人邢军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。二、责令原审被告人邢军退赔江西世凯威环保有限公司的挪用资金款人民币875,998.29元；追缴原审被告人邢军的违法所得款人民币247,524.39元，予以没收并上缴国库。宣判后，原审被告人邢军不服，以其不构成虚开增值税专用发票罪为由，向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人邢军未向本院提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人邢军提出其不构成虚开增值税专用发票的上诉理由，经查，上诉人邢军明知相关涉案企业与其所在江西世凯威环保有限公司无真实货物交易而虚开增值税专用发票，并利用增值税专用发票进项抵扣税款的性质进行牟利，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人邢军违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额较大；上诉人邢军作为江西世凯威环保有限公司的业务员，利用职务上的便利，挪用公司货款用于非法活动或者归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人邢军犯有数罪，应当数罪并罚。上诉人邢军到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人邢军犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏亮审判员  杜峰审判员  吴思二〇二一年三月十一日法官助理潘丹书记员殷亮亮
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1705号 原告：张淦，男，1992年4月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被告：李银龙，男，1990年4月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 本院2021年3月24日立案受理原告张淦与被告李银龙民间借款纠纷一案，在审理过程中，原告张淦于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告张淦要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张淦撤回起诉。 案件受理费人民币726元，依法减半收取人民币363元，由原告张淦负担。 审判员 余 香 二〇二一年三月二十九日 书记员 孙德菊
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0206执3564号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人：宋旭东，男,1975年12月01日出生，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：应亚军，男,1975年01月30日出生，住所地浙江省舟山市定海区。被执行人：董位康，男,1961年12月18日出生，住所地浙江省象山县。本院在执行被执行人宋旭东、应亚军、董位康犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙0206刑初534号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币55000元。立案执行后，本院于2020年12月9日向被执行人宋旭东、应亚军、董位康发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人宋旭东、应亚军、董位康履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋旭东、应亚军已履行完毕，被执行人董位康未申报财产也未全部履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积、股权、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了调查，依法扣划了被执行人董位康银行存款2790元。截至2021年3月22日，本案执行到位50790元，被执行人董位康尚未缴纳罚金4210元。鉴于被执行人董位康未全部履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人宋董位康纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、冻结执行裁定等材料附卷为据。本院认为，被执行人董位康目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0206执3564号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定作出即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  李静杰代理审判员  朱奭慈二〇二一年三月二十二日代书 记员  任瑞凤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0128刑初92号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人钱某某，男，1963年7月9日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住云南省昆明市禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月28日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月19日19时许，被告人钱某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“速腾”牌小型轿车行驶至交叉口时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取钱某某静脉血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为162.09ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒标准。被告人钱某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人钱某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人钱某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人钱某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二一年三月二十四日书记员  赵 磊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4442号上诉人（原审被告）：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。法定代表人：何志强。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河镇司法所工作人员。被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该公司员工。上诉人北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社（以下简称东南吕经济合作社）因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称琉璃河支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，琉璃河支行于2021年3月19日提交书面撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，琉璃河支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16091号民事判决；二、准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担（于本裁定生效后7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  胡珊珊审 判 员  张玉贤二〇二一年三月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1586号上诉人（原审原告）：李晓群，女，1968年2月11日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：革小明，男，1969年2月2日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：郭小爽，女，1987年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：肖兴中，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人李晓群因与被上诉人革小明、郭小爽民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1983号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓群及其委托诉讼代理人曹其国、被上诉人郭小爽的委托诉讼代理人肖兴中接受本院询问。本案现已审理终结。李晓群上诉请求：撤销南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1983号之三民事裁定，指令南漳县人民法院对本案进行审理。事实与理由：1.李晓群与革小明之间属于正常的民间借贷行为，没有证据证实双方借贷行为涉嫌犯罪。因此，涉案借贷行为不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定。2.一审法院受理的其他涉二被上诉人的民间借贷案件，是否存在涉嫌非法集资犯罪的问题，与上诉人无关；或者虽有关联，但不是同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，一审法院应当继续审理本案，而非驳回上诉人的起诉。3.“非法吸收公众存款罪”的特征是“扰乱金融秩序”的行为，“集资诈骗罪”的特征是存在“诈骗”问题。显然案涉借贷行为不可能扰乱金融秩序且双方自愿也不存在诈骗问题。因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定,驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。郭小爽辩称，1.案涉借款系革小明个人行为，与郭小爽无关，郭小爽也未在借条上签字。2.郭小爽也不涉嫌非法集资。革小明未答辩。李晓群向一审法院提出诉讼请求：1.判令革小明、郭小爽立即偿还、借款本金465035元，并按年息10%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费和保全费由革小明、郭小爽承担。一审法院经审查认为，革小明、郭小爽与李晓群之间的借贷行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，李晓群的起诉应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回李晓群对革小明、郭小爽的起诉。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明：一审法院共受理了李晓群等作为原告，以民间借贷纠纷起诉革小明、郭小爽等的案件，共计37件。2020年8月，一审法院以革小明等涉嫌犯罪，将上述案件涉嫌犯罪线索移送南漳县公安局。2021年1月12日，南漳县公安局决定对革小明涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本院认为,就一审法院已受理的以革小明为当事人的民间借贷案件来看，革小明对外融资对象已涉及社会不特定人数，属于涉众型案件。一审法院将案件涉嫌犯罪线索移送当地公安机关后，公安机关已对革小明涉嫌合同诈骗罪立案侦查，目前侦查尚未终结。对于涉嫌涉众型经济犯罪的民商事案件，因其所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。受害人的民事权利保护通过刑事追赃、退赔的方式一体解决，有助于被害人公某受偿，维护社会稳定。因此，在公安机关已立案侦查的情况下，案涉纠纷应由公安机关统一处理，当事人的起诉不应作为民事案件继续审理。公安机关若认为案涉借贷行为不涉嫌犯罪，当事人可依法再另行主张权利。上诉人李晓群上诉称一审裁定没有证据证明案涉借贷行为涉嫌犯罪与本案查明的事实不符，本院不予采信。至于上诉人上诉称案涉借贷行为不构成“合同诈骗”且不属于涉众型经济犯罪，需由公安机关调查后予以认定。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定驳回李晓群的起诉，于法有据。综上所述，李晓群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月八日书记员 袁江龙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1185号 原告：蒋雨顺,男,1985年07月04日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告:陈三利，女,1990年01月02日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋雨顺,男,1985年07月04日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县,系陈三利丈夫。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地A3-A4号楼，统一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李孟芳，系该公司员工。 原告蒋雨顺、陈三利与被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司（以下简称大千公司怀远分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雨顺、被告大千公司怀远分公司的委托诉讼代理人李孟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雨顺、陈三利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的房租46091元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年1月24日,原告和泰古公司签订《商品房买卖合同》,购买泰古公司的出售的泰古.新天地项目A3/A4#1S036、A3/A4#2S037号商铺。泰古公司当时承诺商铺返租,在签订商品房买卖合同的同时,原告在泰古公司的提供的“泰古新天地委托经营管理协议”上签字，协议的乙方是合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司,协议约定:原告将购买泰古公司出售的泰古新天地项目的商铺交给大千公司怀远分公司委托租赁经营管理,期限自2017年2月1日起至2023年12月31日止。无论该商品是否实际交付、实际出租或实际开业,大千公司怀远分公司自2017年2月1日起计算租金。前三年由于培育市场,原告不收取大千公司怀远分公司任何费用,第四年开始收取房租，按季度支付,支付时间为每季度的最后一个月内,(即每年的3月31日、6月30日、9月30日和12月31日前),合同签订后,大千公司怀远分公司对案涉商品进行出租经营管理,但未按照约定交付租金。原告多次催要租金,大千公司怀远分公司和泰古公司相互推诿。 大千公司怀远分公司辩称，1、本案案由系合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，大千公司怀远分公司仅与安徽泰古置业有限公司存在租赁关系。大千公司怀远分公司与安徽泰古置业有限公司就怀远县泰古新天地A3-A4栋1-4楼商铺签订了商铺租赁合同，合同签订后，大千公司怀远分公司开始对租赁的商铺进行经营。安徽泰古置业有限公司以高额返租为销售策略将答辩人承租的商铺分割销售给投资业主，大千公司怀远分公司与安徽泰古置业有限公司签订《泰古新天地玖街委托运营管理合同》，由安徽泰古置业有限公司全权操办让答辩人与近200位投资业主签订《泰古新天地委托经营管理协议》。 2019年3月起，安徽泰古置业有限公司没有按照双方签订的《泰古新天地玖街委托运营管理合同》约定向答辩人支付用于支付投资业主的返租租金的专用款项。答辩人多次催促，安徽泰古置业有限公司一直不支付，导致答辩人无法向投资业主代为支付投资收益。2020年4月30日，答辩人就安徽泰古置业有限公司拒付各投资业主的返租费用违约行为向怀远县人民法院起诉。 答辩人与原告签订《泰古新天地委托经营管理协议》租金远高于答辩人将商铺出租的价格，显然，该协议约定的租金，并非真正的租金，而是安徽泰古置业有限公司出售商铺时承诺的返租费用。本案中由于安徽泰古置业有限公司违约，导致答辩人不能按约定向原告支付返租费用，因此，原告提出的各项费用应由安徽泰古置业有限公司支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日安徽泰古置业有限公司与合肥大千商业运营管理有限公司签订泰古新天地《玖街》委托运营管理合同，合同约定，安徽泰古置业有限公司委托合肥大千商业运营管理有限公司对位于安徽省怀远县，泰古新天地《玖街》Ａ3、Ａ4幢负一楼至四楼商业进行管理运营，期限为2016年7月20日起至2023年12月31日止。2017年1月24日，安徽泰古置业有限公司与蒋雨顺、陈三利签订商品房买卖合同，安徽泰古置业有限公司将泰古新天地《玖街》Ａ3／Ａ4＃1Ｓ036、Ａ3／Ａ4＃2Ｓ037号商铺出卖给蒋雨顺、陈三利。2017年1月24日，蒋雨顺、陈三利与大千公司怀远分公司签订泰古新天地委托经营管理协议，协议约定蒋雨顺、陈三利委托大千公司怀远分公司对位于泰古新天地《玖街》Ａ3／Ａ4＃1Ｓ036、Ａ3／Ａ4＃2Ｓ037进行管理运营，期限为2017年2月1日起至2023年12月31日止，前三年蒋雨顺、陈三利自愿将房屋交给大千公司怀远分公司免费使用，不收取任何费用，第四年2020年2月1日至2021年1月31日租金为92182元，第五年2021年2月1日至2022年1月31日租金为105350元，第六年2022年2月1日至2023年1月31日租金为105350元，第七年2023年2月1日至2023年12月31日租金为108644元；租金按照季度支付，支付时间为每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日前；大千公司怀远分公司逾期支付租金应按当期应交租金额的万分之三承担违约责任。 大千公司怀远分公司没有支付2020年7月1日至2020年12月31日的房屋租金。 本院认为：蒋雨顺、陈三利与被告大千公司怀远分公司签订的泰古新天地委托经营管理协议中，对商铺的租赁期限、租金标准、租金支付方式、违约责任等作出具体约定，故该协议名为委托经营管理协议，实为房屋租赁合同。双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议约定履行各自义务。蒋雨顺、陈三利按照约定将房屋交付给大千公司怀远分公司使用，已经按照合同约定履行义务，大千公司怀远分公司应按照合同约定履行其向蒋雨顺、陈三利支付租金的义务。大千公司怀远分公司辩称由于安徽泰古置业有限公司未向其支付商铺返租费用，导致大千公司怀远分公司未能及时将费用支付给蒋雨顺、陈三利。但大千公司怀远分公司向蒋雨顺、陈三利支付租金的依据是其与蒋雨顺、陈三利签订的泰古新天地委托经营管理协议，故大千公司怀远分公司不能以未收到安徽泰古置业有限公司应给付的租金为由拒绝向蒋雨顺、陈三利支付租金。大千公司怀远分公司没有按照合同约定支付租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。 综上，原告蒋雨顺、陈三利要求被告大千公司怀远分公司支付原告蒋雨顺、陈三利2020年7月1日至2020年12月31日的房租46091元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋雨顺、陈三利2020年7月1日至2020年12月31日的房租46091元。 案件受理费952元，减半收取计476元，由被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常美琴 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈双双 书 记 员 姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1452号 原告：张某，男，1986年3月30日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：冯某，女，1985年9月25日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告张某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,故依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1300元（原告已交），由原告张某负担。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执207号 申请执行人：杨凯，男，1988年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行××淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下暂无可供全部执行的财产，经与申请执行人杨凯书面约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  张 莉 审判员  孟培培 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶荣钦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初1858号 原告：张新琦，男，1998年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：陈晓聪，男，2001年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张新琦与被告陈晓聪追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告张新琦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告款项3524.88元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，双方于2019年7月认识。因被告当时系未成年人，不能再网上进行贷款，让原告以自身名义在网上进行贷款帮其购买两次手机，共产生贷款费用6854.88元。后购买机票在原告处借款550元。期间被告偿还了款项3880元，剩余3524.88元至今未向原告归还，现原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中被告陈晓聪的住所地为四川省古蔺县××镇××村××组××号附1号，根据上述法律规定本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告陈晓聪住所地在四川省古蔺县，加之本案案由系追偿权纠纷，故本案应由四川省古蔺县人民法院管辖，四川省成都市新都区人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省古蔺县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月二日 书记员  冯 萍
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执183号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：许明洪，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地福建省。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人许明洪借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2020年6月16日作出的（2020）闽0112民初573号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢国顺应偿还申请执行人信用卡透支本金18260.22元及利息。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人许明洪银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局、闽侯县不动产登记和交易中心、福州高新区不动产登记和交易中心查询，被执行人许明洪在长乐、闽侯辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人许明洪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年3月16日,本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且已将被执行人许明洪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初573号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0726民初186号 原告：白镛伸，男，1973年6月13日出生，汉族，现住蔚县。 委托诉讼代理人：庞桂根，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 被告：蔚县卜庄苗圃，住所地：蔚县。 法定代表人：周建峰，任该苗圃主任。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 原告白镛伸与被告蔚县卜庄苗圃确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白镛伸及其委托诉讼代理人庞桂根、被告蔚县卜庄苗圃法定代表人周建峰及委托诉讼代理人李俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白镛伸向本院提出诉讼请求：1、依法确认蔚县卜庄苗圃所作出的《解除合同通知书》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年2月1日，被告蔚县卜庄苗圃与白平签订了《土地承包合同》，白平承包了蔚县卜庄苗圃卜北堡附近的闲置土地，承包期限为30年。2010年白平将合同权利义务转让给本案原告白镛伸并征得了蔚县卜庄苗圃同意。2020年12月14日，被告蔚县卜庄苗圃向原告白镛伸送达了《解除合同通知书》，单方面解除合同，但该通知书内容并不符合法律规定，也不符合双方签署的《土地承包合同》中的相关约定。现原告提起诉讼，请求依法确认《解除合同通知书》无效。 被告蔚县卜庄苗圃辩称，1、2008年2月1日，被告蔚县卜庄苗圃与白平签订《土地承包合同》属实，该合同涉及林地50亩。白平与白镛伸系叔侄关系，经被告同意，白平将该合同权利义务均转让给原告，白镛伸实际从2010年2月开始占用承包地并交纳承包费。2018年2月份因蔚县城西环路修路占用了承包地13亩，被告与原告口头协议将承包的亩数变更为37亩，并按37亩的标准收取承包费；2、在承包期内，原告存在用承包的林地经营煤站等改变林地用途的行为，且至今尚未恢复成林地，依据相关法律规定，原告上述违约行为致使被告不能实现改良林地的合同目的，故被告依法与原告解除合同；3、被告解除合同亦因蔚县人民政府蔚政字（2020）116号文件确定的关于蔚县G239城区至广灵界道路两侧年终集中整治行动中，原告涉嫌违法用地。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院评判如下：1、关于原告是否改变了合同土地用途，致使合同目的无法实现问题。 原告提交营业执照、税务登记证、动物防疫合格证，用以证实原告承包37亩土地由其妻子李清花成立蔚县涌泉庄乡伸华农作物种植专业合作社和蔚县涌泉庄乡生旺养殖场，夫妻双方在该地共同经营种养殖业。因养殖业和种植业都属于农业，故没有改变土地的使用性质。被告提交林地使用执照，证明涉案合同承包地位于卜庄南滩，土地性质属于林地；提交照片11张，证明原告利用承包地进行非农经营或者是荒芜承包地，没有依法改良该林地，故原告构成违约，也违反了相关土地管理法的有关规定。本院认为，该土地承包合同签订时，双方对该土地性质属闲置盐碱地并无争议，且双方土地承包合同并未约定承包土地的用途，原告在该土地上从事种养殖业，且已部分改良、绿化了承包土地，并未违反法律强制性规定。被告辩称原告改变了承包合同的土地用途，致使合同目的无法实现，因没有事实及法律依据，故本院不予采信。2、关于被告蔚县卜庄苗圃依据蔚县人民政府关于蔚县G239城区至广灵界道路两侧集中整治的文件是否符合解除合同的法定条件问题。被告虽提交了蔚县人民政府蔚政字（2020）116号文件，但并未经相关程序认定原告涉嫌违法用地，亦未认定该承包地是否在该文件的整治范围内。被告辩解仅仅根据该文件指示精神从而确认原告涉嫌违法用地，亦未有事实及法律根据，本院不予认定。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，被告蔚县卜庄苗圃与白平签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。白平在合同期限内，经被告同意，2010年9月19日原告白镛伸与白平签订了《土地使用权转让协议》后，白平享有的土地承包经营权即转让给原告白镛伸，原告与被告即形成了土地承包合同关系，并依法取得土地承包经营权。原告与被告的承包合同非因法定或者合同约定事由及当事人协商解决外，任何一方不得解除。白平与蔚县卜庄苗圃签订的《土地承包合同》第三条约定，该土地承包期限从2008年2月1日起至2038年2月1日止，现合同尚未到期，原、被告之间亦不存在约定解除承包合同的其他情形。被告辩称原告改变土地用途并涉嫌违法用地，均无事实及法律根据，故不符合法定解除该承包合同的情形。原告主张确认被告通知解除承包合同的行为无效，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款的规定，判决如下： 被告蔚县卜庄苗圃2020年12月14日向原告送达《解除合同通知书》解除与原告的土地承包合同的行为无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蔚县卜庄苗圃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二一年三月十日 书记员 曹婧婧 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审84号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大楼街道德民路区政府大楼十楼。负责人朱艺婷，局长。委托代理人区嘉慧,佛山市顺德区大良街道卫生健康办公室办事员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人廖伟华，男，1983年4月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁滢滢，女，1982年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2021年2月22日向本院申请执行征缴社会抚养费纠纷一案，本院于同年2月24日立案受理。本院经审查认为，佛山市顺德区卫生健康局于2020年4月27日作出的顺卫征决字[2019]第A01006-1号《社会抚养费征收决定书》、顺卫征决字[2019]第A01006-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第A01006-1号《社会抚养费征收决定书》、顺卫征决字[2019]第A01006-2号《社会抚养费征收决定书》,本院准予强制执行。审判长  涂远鹏审判员  梁嘉莹审判员  许海霞二〇二一年三月二日书记员  林 勇
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1504执239号 申请人：杨良玲，女，1971年11月22日出生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：昌志能，男，1982年04月15日出生，住六安市叶集区。 本院在执行申请执行人杨良玲与被执行人昌志能劳动争议一案中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1504执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二一年三月二十三日 书记员  李珊珊
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初171号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人任表平，男，1966年3月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年11月26日被宁波公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人任表平犯偷越国（边）境罪，依法向本院提起公诉。本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人任表平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月至2018年5月，被告人任表平从宁波市奉化区出发，在未持有效出入境证件的情况下，通过偷渡的方式，单独或伙同他人多次出入中缅边境。具体犯罪事实如下： 1.2017年8月16日，被告人任表平伙同他人至云南省西双版纳傣族自治州中缅边境，通过搭乘摩托车的方式偷渡至缅甸境内。同月30日，任表平通过偷渡方式从缅甸入境。 2.2017年9月21日，被告人任表平伙同他人至云南省西双版纳傣族自治州中缅边境，通过步行的方式偷渡至缅甸境内。同年10月12日，任表平通过偷渡方式从缅甸入境。 3.2017年10月19日，被告人任表平至云南省西双版纳傣族自治州中缅边境，通过步行的方式偷渡至缅甸境内。同年12月14日，任表平通过偷渡方式从缅甸入境。 4.2018年5月8日，被告人任表平至云南省西双版纳傣族自治州中缅边境，通过步行的方式偷渡至缅甸境内。同月26日，任表平通过偷渡方式从缅甸入境。 2020年11月25日，被告人任表平经电话联系后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人任表平在本案开庭审理中亦无异议，并有证人应某的证言、人口信息、归案经过、航空进出港数据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人任表平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人任表平有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人任表平违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任表平主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任表平犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇二一年三月二十九日 书记员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执393号 被执行人：郭小莉，女，汉族，1974年09月12日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭小莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭小莉在中国农业银行账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年三月一日 书记员  杨振朝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申139号 再审申请人（一审第三人）：梁海飞，男，1952年2月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：涂永驰，四川创新律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：重庆市恒联电气有限责任公司，住所地：重庆市万州区鸽子沟****。 法定代表人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐月红，重庆百事得律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川富农微型机械有限责任公司，住所地：四川省成都市童子街**。 法定代表人：杨云，职务不详。 再审申请人梁海飞因与被申请人重庆市恒联电气有限责任公司（以下简称恒联电气公司）、被申请人四川富农微型机械有限责任公司（以下简称富农机械公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁海飞申请再审称，1、一审给梁海飞送达相关应诉材料时启动公告送达方式，违反法定送达程序，造成申请人的抗辩权丧失。2、梁海飞与富农机械公司签订房屋买卖合同为有效合同，属善意取得，应当依法确认买卖合同为有效。综上，请求撤销（2019）川0105民初字第8054号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审本案。 恒联电气公司辩称，一审法院未违反送达程序，在的确找不到梁海飞的情况下，依法进行的公告送达，其送达程序合法。梁海飞和富农机械公司明知案涉房屋是三峡公司在申请执行，利用查封空档将房屋过户到了梁海飞的名下，其行为明显是恶意串通的行为，应为无效合同。综上，请求驳回梁海飞的再审申请。 本院经审查认为，从卷宗的送达照片、邮寄单、电话工作记录等材料反映，一审给梁海飞进行了多种方式的送达，最后依法进行公告送达，一审在送达程序上程序合法，并无不当，故梁海飞认为一审送达程序违法的理由不能成立。关于梁海飞认为取得案涉房屋构成善意取得的问题。从案涉房屋产生纠纷的过程来看，案涉房屋从2009年7月30日被法院执行查封，利害关系人对案涉房屋的权属提出执行异议，后又提出执行异议之诉，法院到2011年11月30日才作出执行异议之诉的判决，驳回了异议人的异议请求，而梁海飞在2011年8月19日与富农机械公司签订案涉房屋的买卖合同，其交易行为发生在执行异议之诉的审理期间，梁海飞在主观上有恶意，不符合善意相对人的构成条件，故梁海飞主张善意取得的理由不成立。综上，梁海飞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁海飞的再审申请。 审判长  唐云国 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗 燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1264号原告：孙大永，男，1968年5月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石静，女，1987年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石京，女，1986年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石翔洪，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告孙大永诉被告石静、石京、石翔洪债权转让合同纠纷一案中，原告孙大永于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙大永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙大永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大永负担。审判员  刘刚二〇二一年三月二十四日书记员  刘浩
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2719号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，统一社会信用代码91310109832844927U，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健,行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：徐凯，男，1981年10月10日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：刘焕燕，女，1988年10月19日生，汉族，住吉林省安图县。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人徐凯、刘焕燕金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初7000号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、徐凯、刘焕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款本金63261.52元、利息9540.34元、罚息18943.03元、复利3576.57元，以及自2019年4月24日起至实际给付之日止分别以本金63261.52元和利息9540.34元为基数，按年利率15.75%计算的罚息和复利。二、徐凯、刘焕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师代理费2300元。三、如徐凯、刘焕燕不履行上述判决确定的给付义务，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权以车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为142550901的别克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由徐凯、刘焕燕共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月27立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月27日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、2020年9月30日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等（未能妥投，执行中拨打申请执行人提供的被执行人联系电话未接通，另查明本案诉讼中亦缺席判决）。3、2020年9月30日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年10月20日，到南通市车管所，查封被执行人徐凯名下号牌为苏Ｆ×××××（丰田牌，注册日期为2013年2月1日）、苏Ｆ×××××（别克牌，注册日期为2014年9月18日）车辆，查封期限为两年，未实际扣押。5、2020年11月30日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。6、2021年2月28日，第三次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。7、2021年3月1日，将被执行人限制高消费。8、2021年3月1日，到启东市不动产登记服务中心，未查到被执行人徐凯不动产登记信息。9、2021年3月9日，约谈申请执行人委托代理人戴慧敏，其表示除法院已采取执行措施的财产外无其他财产线索提供且不知晓被执行人去向，同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下虽有车辆，但未实际扣押，故无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十五日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初469号原告：侯喜禄，男，1988年3月9日生,汉族，公民身份号码：×××。被告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地:长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7.8层。负责人：高航。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。原告侯喜禄与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯喜禄、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯喜禄向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即向原告赔偿如下款项:（1）车辆维修损失费人民币242548元,（2）车辆托运救援费1500元,（3）车损鉴定费人民币元14553元,以上共计人民币总计人民币254048元整；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22号,案外人朱某驾驶×××牌车辆,沿集阿线行驶至集阿线398公里加600米时，因操作不当自己驶入路下撞树及公路设施，因交通事故导致车辆受损。经交警部门认定，案外人朱某负全部责任。事故发生后，经长春市驰骋机动车鉴定评估有限公司鉴定:此次事故造成的×××车辆损失金额为242548元。原告是×××的车辆所有人，原告就×××车辆在被告处投保了机动车损失险，赔偿限额为260000元。事故发生在保险期间内。原告按期交纳了保费，被告依法应按保险合同对原告的车辆损失进行赔付，但被告对损失金额有异议。故诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼主张。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求，原告车辆登记为家庭自用车辆，使用性质为非营业，在我公司投保时的使用性质为家庭自用，特别约定非营运车辆如从事营业性使用，应对保险单进行修改，并重新核对保费。而本案在事故发生时，经被告查看事故车辆属出租经营性质，根据保险法解释四的第四条和保险法52条的规定，保险标的物危险程度显著增加，投保人应当及时通知保险人，保险人有权决定解除合同或者增加保费，未通知的我公司不承担保险责任，本案驾驶员为标的车辆的承租人，车辆是其从原告处有偿租赁而使用发生交通事故，此种情况我公司依据上述法律规定不承担理赔责任，且在事故发生时，出租方曾要求驾驶员隐瞒车辆使用性质申请理赔，在我公司及时查明案件事实后，驾驶员已经申请放弃索赔，我公司已作出因隐瞒车辆使用性质而拒赔的书面答复，驾驶员也予以认可，所以综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告在被告处为×××号车投保机动车损失保险，登记车辆使用性质为家庭自用，保险限额为259778.40元，保险期限为2020年6月19日至2021年6月18日。2020年9月20日左右，原告将事故车辆交给案外人臧某使用，臧某将事故车辆出租给案外人朱某使用，并收取租金。朱某驾驶事故车辆于2020年9月22日在集阿线398公里加600米时，因操作不当自己驶入路下撞树，发生交通事故。另查明，原告与臧某系多年朋友关系。原告夫妻共有3辆汽车，原告自己经营汽车修配厂。臧某经营租车行，且其名下有2辆汽车，可以满足家庭生活需要。臧某在庭审中陈述其向原告借车的目的就是要租给朱某。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第五条:保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条:在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条：人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间;（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。本案中，原告将事故车辆交给臧某使用。臧某将事故车辆租给朱某使用，并收取租金，车辆使用人改变。朱某驾驶事故车辆在集阿线398公里处发生交通事故，而原告称事故车辆平时是家庭使用，其居住在长春市，使用范围、所处环境等发生改变。原告称其对臧某将车租赁给朱某不知情，但未提供证据予以证明且结合庭审中原告与臧某的陈述，原告与臧某认识多年，且有经济往来，双方对彼此的家庭情况、家庭车辆情况、工作情况等有基本的起码的了解与认识，原告应该知道臧某有两辆车可供使用且经营租车行。另外，出借车辆具有一定的风险性，原告自己有车辆且经营汽车修配厂，应该对车辆出借的风险性有一定的认识，却不止一次将车借给臧某，原告主张其对臧某出租其车辆不知情与常理不符，故对原告主张其对臧某将车辆出租不知情，本院不予认可。综上所述，事故车辆的使用性质改变，驾驶人变为不特定的承租人，车辆使用空间扩大，车辆使用中经行的外部环境亦随之复杂化，事故车辆的危险程度显著增加，原告应遵循诚实信用原则如实履行告知义务，却并未告知，故被告不承担赔偿保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯喜禄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110.00元，由原告侯喜禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞二○二一年三月二十九日书记员 王君章
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执256号 边海蓉、王**： 边海蓉与王**借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，边海蓉向本院申请执行的(2021)川0802执256号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执138号 救助申请人：余建明，男，1966年02月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人余建明以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人余建明称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金287.5元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人余建明在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费287.5元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月13日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠余建明劳务费287.5元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、余建明自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议经本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人余建明等221人向本院申请强制执行，本院（2021）川1421执374号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人余建明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。 以上事实有余建明的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特58号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人余建明与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人余建明等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚无可供执行的财产,并被强制戒毒，无履行能力，致使余建明的劳务款无法实现。现余建明年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对余建明的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人余建明司法救助金287.5元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执190号 申请执行人：张碧兰，女，汉族，1976年11月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，地址贵州省瓮安县。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 关于张碧兰申请执行贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3746民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、蒋利华、魏四平差欠张碧兰劳务款人民币2875元，该款由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于2020年12月10日前直接向张碧兰给付，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司从魏四平2017年12月26日交纳的保证金500000元中予以扣除，不再由蒋利华、魏四平承担给付责任；二、张碧兰自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半为人民币25元，张碧兰向本院申请缓交已获准许，由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司在2020年12月10日前直接向本院交纳，并从魏四平交纳的前述保证金中予以扣除。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人卢锡辉发出限制消费令。 2021年3月29日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），同时向其释明本案依法终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，并向本院表示暂不能提供被执行人法定代表人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法对被执行人名下财产情况予以调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也向本院表示暂不清楚被执行人名下可供执行财产线索及其法定代表人下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3746号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢116号 本院受理的申请执行人倪少波、邱宇杰、叶平与被执行人嘉兴恒言行房地产销售代理有限公司、谢朝科合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴恒言行房地产销售代理有限公司、谢朝科已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初1253号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢116号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1133号 被保全人：阎蕊，女，1976年08月19日出生，汉族，住山西省太原市××区长××楼××单元××号，公民身份号码1401031976××××××××。 被保全人阎蕊财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人阎蕊名下银行存款910702.24元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1277号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：谢道键，男，1980年6月4日出生，汉族，住址福建省古田县，被执行人：陈丽琴，女，1981年9月26日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初9002号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金152770.41元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费3636元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，本院已强制扣划被执行人谢道键名下银行存款16792.59元，被执行人陈丽琴名下银行存款2210.56元，共计19003.15元并发还申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初9002号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1285号原告：胡跃，男，1987年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：任涛，男，1983年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：高娟，女，1987年8月4日生，汉族，住址同上。原告胡跃诉被告任涛、高娟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡跃到庭参加诉讼，被告任涛、高娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付代偿款120565.59元及利息（自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的标准四倍计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国银行股份有限公司诉胡跃、任涛、高娟一案，经海州区人民法院（2015)海商初字第00110号判决书判决后，中国银行股份有限公司申请执行，原告胡跃作为担保人履行连带偿还保证偿还义务，有中国银行股份有限公司出具的代偿证明一份，后经过催要，二被告归还原告代偿款14000元，尚有120565.59元一直未付。原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告任涛、高娟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据如下：民事起诉状、民事判决书、代偿证明、银行的还款及任涛在记录上书写的借条（复印件）、短信通知、还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月12日，本院依法判决胡跃作为担保人对任涛、高娟欠付中国银行股份有限公司连云港海州区支行（以下简称中国银行海州支行）的债务283499.54元及逾期利息、滞纳金承担连带还款责任。因中国银行海州支行申请强制执行，在执行期间，胡跃作为担保人为借款人任涛、高娟代偿欠款134565.59元。任涛于2019年4月18日书写借条一张交予原告，确认了原告代为清偿款项事实。被告任涛再次于2019年6月16日向原告胡跃出具《还款承诺书》一份，认可原告代为偿还欠款金额，并向原告承诺自2019年7月起还款，还承诺“自愿承担胡跃因主张债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等”，同时被告任涛在还款承诺书上确认因纠纷导致的相关法律文书的送达地址为“海州区悦城国际小区1号楼1单元1702室”。被告任涛向原告偿还14000元，余款至今一直未还。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当履行偿还义务。原告胡跃履行保证责任后向被告任涛、高娟追偿，二被告应当承担还款责任。原告胡跃为二被告代偿欠款134565.59元，二被告仅偿还原告14000元，关于原告请求二被告给付代偿款120565.59元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张被告支付的利息，本院依法确定自原告起诉之日起即2021年2月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告任涛、高娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任涛、高娟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡跃120565.59元及利息（自2021年2月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2711元（原告已预交），由被告任涛、高娟负担，于本判决生效后十日内给付原告胡跃。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二一年三月五日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、案款缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-63812三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执770404号之五 申请执行人：程兴义，男，1991年8月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：王仁军，男，1968年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于程兴义申请执行王仁军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特121号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月10日向本院申请执行。执行中查明，被执行人王仁军有车牌为贵JLF552丰田牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王仁军名下贵JLF552号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月三十一日 书记员 黎   君   军
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0423执57号申请执行人:张某某，男，汉族。被执行人:谢某某，男，汉族。张某某申请执行谢某某运输合同纠纷一案，本院已经受理立案。本案在执行过程中，经查，案件系申请执行人之母杨某某未经授权委托申请执行，且被执行人已经履行义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：驳回张某某的执行申请。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于咸阳市中级人民法院。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二一年三月十五日书记员 闫欣玮
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1220号之一原告：钱庆国，男，1986年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄蓓，女，1992年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱庆国与被告黄蓓民间借贷纠纷一案中，原告钱庆国于2021年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告钱庆国撤诉。案件受理费525元（已减半收取）、保全费520元，共计人民币1045元，由原告负担。审 判 员  雷 波二〇二一年三月十一日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初1484号 申请人：李文涛，男，1994年3月31日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：于海龙，男，1981年11月10日出生，汉族，现住潍坊。 申请人李文涛与被申请人于海龙买卖合同纠纷一案，申请人李文涛于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人于海龙价值120000元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为李文涛提供担保。 本院经审查认为，李文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人于海龙存款120000元或查封、扣押相应价值财产； 二、冻结金融机构或网络存款期限为一年，扣押动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年，自采取保全措施之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜玉洁 二〇二一年三月四日 书记员  辛 瑜
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初104号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯攀，男，1997年8月出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月8日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z81号                               指控                         事实                       2020年12月23日21时29分许，被告人冯攀饮酒后驾驶一辆号牌为川Y*****的小型轿车，从巴中市巴州区望王路东段*****火锅店外出发，往望王山梯步方向行驶至望王路东段消防支队外附近路段时，被执勤民警挡获。经检验，在冯攀的血液中检出乙醇，含量为184. 9mg / lOOml。冯攀到案后如实供述犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人冯攀对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯攀犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯攀认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人冯攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二一年三月二十二日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0303刑初44号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人魏茂秋，男，1962年10月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，文盲，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，羁押前住本市渭滨区，无业，曾于2011年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年5月9日刑满释放，2014年12月31日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年5月8日刑满释放，2020年11月19日被抓获，2020年11月20日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2021）12号起诉书于2021年3月5日向本院提起公诉，指控被告人魏茂秋犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人魏茂秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.2020年10月10日上午，被告人魏茂秋在西二路加油站附近，扒窃被害人孙某上衣口袋内华为畅享9型手机一部；经价格认定，该被盗手机价格为人民币398元。 2.2020年10月18日，被告人魏茂秋在本市金台区扒窃被害人冯某衣服兜内华为荣耀10青春版手机一部，经价格认定，该被盗手机价格为人民币572元。 3.2020年11月5日中午，被告人魏茂秋在本市金台区粥八戒饭馆门前扒窃被害人彭某某上衣口袋内苹果iPhone11型手机一部，经价格认定，该被盗手机价格为人民币3982元。 综上，被盗三部手机共计价值人民币4952元。 另查，2021年1月26日、29日，办案单位已将被盗手机分别发还给被害人冯某、孙某。 公诉机关认为被告人魏茂秋的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人构成累犯，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月个月，并处罚金。 被告人魏茂秋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏茂秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人魏茂秋曾被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人魏茂秋犯盗窃罪，判处有有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十一月十九日起至二〇二一年九月十八日止。） 二、作案工具镊子一把，依法没收，收作案证。 三、责令被告人魏茂秋在判决生效后向被害人彭某某退赔人民币3982元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李文波 二〇二一年三月五日 法官助理 刘沛宏 书 记 员 武 宣
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初1104号 原告：王世方，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：李晓，女，1981年6月2日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 被告：彭涛，男，1979年3月21日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 原告王世方与被告李晓、彭涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世方及委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告李晓、彭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付人工费5000元及利息损失。2.本案诉讼费等所有费用由被告承担。诉讼过程中王世方明确其利息损失以5000元为基数，自2021年3月1日起至实际付清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告从事脚手架劳务，二被告在莒南县××路××段有门面房一处，原告为二被告进行门面搭设脚手架，二被告欠原告人工费5000元，后经原告多次向被告索要未果，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 李晓、彭涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份，李晓因需装修莒南县蒙娜丽莎专卖店，雇佣王世方架设脚手架，并约定安装费及拆除费共计5000元。2014年5月底，王世方按照约定完成脚手架拆除作业，并向李晓索要该笔劳务费，李晓并未按照约定支付。后王世方通过手机短息多次向李晓索要该劳务费，李晓在151××××6258手机号短信中称其没有钱偿还。 另查明，李晓曾使用151××××6258的手机号。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王世方主张李晓欠其劳务费5000元，并提与李晓的微信聊天记录予以佐证，李晓未提供证据对此予以反驳，故李晓应承担偿付义务。王世方主张彭涛承担偿付责任，因为提交证据，本院不予支持。 关于利息，当事人一方不履行合同义务，应当赔偿损失。王世方要求李晓支付利息损失为以5000元为基数，自2021年3月1日起至实际付清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。 因引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律规定。 综上所述，原告王世方的部分诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓于本判决生效后五日内偿还原告王世方劳务费5000元； 二、被告李晓于本判决生效后五日内赔偿原告王世方逾期付款利息损失（以5000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告王世方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二一年三月十一日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 徐 硕
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1168号原告：天门市何文娟精品批发部，住所地：天门市竟陵钟惺大道。经营者：何文娟，女，1974年4月26日出生，汉族，住天门市。被告：湖北天森园艺有限公司，住所地：天门市岳口镇薛熊滩村。法定代表人：熊正滔。原告天门市何文娟精品批发部与被告湖北天森园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告天门市何文娟精品批发部在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市何文娟精品批发部撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二一年三月八日法官助理艾辉书记员谭岗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初334号 原告：周守辉，男，汉族，1966年12月6日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：张锋，男，汉族，1969年9月28日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告周守辉与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告周守辉，被告张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周守辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还材料款269000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张锋于2018年12月1日向原告周守辉出具《欠条》一张，确认尚欠原告周守辉木材款269000元。经多次催要，被告均推脱未还。遂向法院提起诉讼。 被告张锋辩称，本案欠款属实，没有其他意见。 经质证，被告张锋对原告提交的《欠条》的真实性没有异议，本院予以确认该份证据的真实性。 本院经审理查明案件事实如下：2012年，原、被告双方开始木材交易，由原告向被告提供木材及板材等半成品，被告加工成托盘。2018年12月1日，被告张锋向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告周守辉材料款269000元。此后，被告未对此进行清偿。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，被告张锋对差欠原告周守辉木材款269000元不持异议，并由被告张锋出具的《欠条》为凭，本院予以认定。被告张锋应当予以清偿，故原告向被告主张上述货款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告张锋于本判决生效之日起十日内向原告周守辉支付木材款269000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2668元，由被告张锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二一年三月十五日 书记员 徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0181行审4号申请执行人浏阳市卫生健康局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。委托代理人柳炯，女，1985年11月16日出生，汉族，居民，系浏阳市卫生计生综合监督执法局法制稽查员，住湖南省长沙县。被执行人谢雄飞，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请执行人浏阳市卫生健康局于2021年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月27日作出的长浏卫医罚【2020】033号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，通过对申请执行人浏阳市卫生健康局作出的长浏卫医罚【2020】033号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人谢雄飞未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》在浏阳市××街道××街××号浏阳市淮川天正诊所内独立从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人浏阳市卫生健康局遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，对被执行人谢雄飞作出长浏卫医罚【2020】033号《行政处罚决定书》，责令立即停止违法行为并决定如下：罚款人民币陆万元整。申请执行人浏阳市卫生健康局于2020年7月27日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人谢雄飞。被执行人谢雄飞未在法定期限内复议或起诉，也未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。2021年2月8日申请执行人浏阳市卫生健康局向被执行人谢雄飞送达催告书，催告被执行人谢雄飞在10日内履行义务，仍未履行。申请执行人浏阳市卫生健康局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人浏阳市卫生健康局作出的长浏卫医罚【2020】033号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生健康局作出的长浏卫医罚【2020】033号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇二一年三月三十日书记员  黄 柳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初278号 原告：肥乡县农村信用合作联社北高信用社。 住所地：邯郸市肥乡区旧店乡北高村乡政府门口。 负责人：门相国，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，肥乡县农村信用合作联社职工。 被告：甄建红，男，汉族，1969年4月29日出生，住邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社与被告甄建红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社委托诉讼代理人李志彬到庭参加诉讼。被告甄建红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告甄建红于2018年7月6日签订借款合同，甄建红于2018年7月6日从肥乡县农村信用合作联社北高信用社借款5万元，期限2年，双方约定年利率为4.75%，从逾期之日起按利率的50%加收利息。贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，现请求：1、判令被告甄建红偿还借款本金50000元及2021年1月7日前利息1932.98元和此后利息。2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用于证明原告具备诉讼主体资格。 2、借款合同1份，用以证明被告从原告处借款的金额、利率、期限及违约责任的事实。 3、借据1份，用以证明原告已将5万元借款发放到位。 4、被告身份证复印件，用于证明被告身份信息。 5、借款人放款明细1份，用以证明5万元借款已经于2018年7月6日发放到位。 6、借款利息计算公式1份，用以证明截止到2021年1月7日前借款人欠利息1932.98元。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 原告与被告甄建红于2018年7月6日签订个人借款合同。当天，被告从原告处借款5万元。借款合同约定：借款期限为从2018年7月6日起至2020年7月5日止，月利率为3.958333‰，借款用途为养羊，对逾期借款从逾期之日起按利率50%加收利息。被告甄建红未按合同约定期限归还借款本息，共计偿还利息4723.63元，本金未偿还。 本院认为，原告与被告甄建红于2018年7月6日签订的个人借款合同合法有效，被告甄建红从原告处借款5万元，有借款合同、借款借据等予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告甄建红偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告甄建红于本判决生效后十日内偿还原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社借款本金5万元及利息（其中2018年7月6日起至2020年7月5日按月利率3.958333‰计算，2020年7月6日起至履行完毕之日止按月利率5.9374995‰计算，扣除已归还利息4723.63元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年三月二十九日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1349号 原告:陈维同,男,1986年12月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告：安徽玖和商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区高速时代华府2栋105，统一社会信用代码91341203MA2T72EMXG。 法定代表人：王侠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅帅，男，1994年11月2日出生，汉族，该公司运营部经理，住安徽省阜阳市颍东区。 原告陈维同与被告安徽玖和商业管理有限公司（以下简称玖和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈维同及被告的委托诉讼代理人李帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维同向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2019年9月21日签订的《商铺经营租赁合同》；2、被告退还剩余未使用租金16000元；3、被告退还履约保证金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月21日,原、被告双方签订了《商铺经营租赁合同》。依据合同约定,被告将坐落于安徽省阜阳市颍东区购物广场4Ｆ美食广场内场项目Ｃ3号铺位租赁给原告用于经营炸鸡星球特色小吃,该铺位套内建筑面积14平方米,租金标准为40000元／年,租赁期限为1年,合同起止日以项目正式开业为准,并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。另,原告在合同签署当日向被告支付履约保证金10000元。合同签订后,被告于2019年12月份向原告交付了商铺,原告也已按合同约定支付租金。但自从2020年春节突发新冠疫情以来,整个美食广场的众多餐饮店铺（包括原告经营的小店）被迫关闭歇业人,一直未能正常重启营业至今。后基于该租赁合同第二十条第一款“因不可抗力造成本合同不能履行或不能达成本合同目的时,本合同得以解除”之规定,原告依现实经营情况多次找被告方协商解除合同退还剩余租金16000元及履约保证金10000元事宜,被告一直不予配合并拒绝退还。综上,原告为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告玖和公司辩称，1、原告诉讼请求有误，双方签订合同期限为一年，实际上2020年11月30日合同已经解除。2、在合同正常履约期间，其公司对原告方一直催促其营业，原告方无视合同约定，拒绝经营，原告虽未经营，但其设备一直处于占用状态，原告所请求的退还租金是已经发生的。原告在12月份撤场，继续占用我们的场地，实际上合同已经超期履行。3、合同中明确约定双方违约责任，并且在撤场后应当对其公司出资装修的场地进行恢复，对方有责任承担维修维护费用、占用场地费用及合同约定的违约责任，原告方对公司造成的损失应以保证金冲抵，不够的原告方应另行支付。其公司在2020年3月6日已经开始安排人员对商铺进行催促复工，那时的经营状态是正常的，后商铺们集合关铺并非公司原因，原告一直未能正常重启营业至今的责任在于原告方，原告的诉讼请求是非事实，是错误的，请求驳回原告的诉请，请原告按照合同要求将公司出资的场地进行恢复后再行计算双方的违约实际发生项。 经审理查明：2019年9月21日，原告作为承租方乙方与被告作为出租方甲方签订《商铺经营租赁合同》，约定甲方提供位于安徽省阜阳市颍东区铺位，供乙方生产加工、经营销售本合同约定的餐饮品种，双方协定该档位仅限于乙方经营使用；本合同租赁期限一年，合同起止日以项目正式开业为准；乙方所租赁铺位套内建筑面积14㎡，租金标准为40000元／年；乙方租金及物业管理费的支付标准按一年为一个支付期，首期租金及物业管理费在合同签订当日支付给甲方，之后每期费用将在前一个缴费期最后一个月前向甲方支付下期费用；乙方在本合同签署当日，应当向甲方支付10000元作为履行该合同的保证金，该保证金在乙方付清全部应付款项且无其他任何违约情况下，在该合同期满后甲方无息退还；乙方在该铺位内经营品牌为炸鸡星球，经营品种为炸鸡汉堡（附带部分饮品），并接受和服从甲方的统一经营管理。合同签订后，陈维同按照合同约定向玖和公司支付了10000元保证金和40000元租金。商场四楼美食广场项目开业时间为2019年12月1日，合同租期从该日起算，陈维同于该日开始营业，于2020年12月撤场。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的身份证、企业信息查询单、《商铺经营租赁合同》（《美食广场租赁合同》）、收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，陈维同与玖和公司签订的《商铺经营租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据租赁合同约定，租赁期限自2019年12月1日至2020年11月30日。原告于2020年12月撤场，撤场时租赁期限已经届满，涉案合同已经终止。原告主张解除租赁合同，被告返还租金16000元，不符合相关法律规定，对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称，原告存在违约行为，对其造成的损失应抵充保证金，但未提供相关证据，对该辩解意见不予采信。根据合同约定，被告应在合同届满后退还保证金，对原告主张被告返还保证金10000元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告安徽玖和商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈维同保证金10000元； 三、驳回原告陈维同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈维同负担150元，被告安徽玖和商业管理有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  齐素娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  李晓露 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325008187（转款时注明当事人姓名、案号并在转款后及时通知承