wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1148号上诉人（原审原告）：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道108号。法定代表人：孙殿富，总经理。委托诉讼代理人：夏清霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贺云锋，男，1966年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。上诉人天津瑞泰精细化工有限公司因与被上诉人贺云锋劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津瑞泰精细化工有限公司经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津瑞泰精细化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津瑞泰精细化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月九日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执161号申请执行人：侯赋喜。被执行人：肖金。关于侯赋喜与肖金合伙协议纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2020年6月17日作出的（2020）湘1021民初21号民事判决书，已经发生法律效力。因肖金未履行生效法律文书确定的义务，侯赋喜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院强制执行交付了芙蓉名邸C102号、C705号两套房屋给申请执行人，并查明剩余未交付的四套房屋已在生效判决前出售给案外人，因此在本案中无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1021执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二一年三月三十一日法官助理 周萍萍书 记 员 龚丁乐
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执1119号 林春芳、林晓娜、上杭县志裕铜业有限公司: 申请执行人林春芳、林晓娜与被执行人上杭县志裕铜业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的本息合计为1096753元等，被执行人应承担执行费9900元、案件受理费6890元。在执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款1113543.15元，并将其中的1096753元的支付给了申请执行人，余款用于抵缴上述执行费、案件受理费；申请执行人亦以案款全部到位为由向本院申请结案。至此，申请执行人林春芳、林晓娜与被执行人上杭县志裕铜业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2021）闽0205执1119号【原审案号：(2020)闽0205民初1551号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1324行审30号 申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地泗县汴河大道110号，统一社会信用代码代码11341324MR1C03407H。 法定代表人：马士强，该局局长。 被申请执行人：陈衍军，男，1969年7月10日出生，住安徽省泗县。 申请执行人泗县自然资源和规划局以被申请执行人陈衍军在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规监罚【2020】47号行政处罚决定为由，于2021年3月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：泗县自然资源和规划局作出的泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规监罚【2020】47号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对泗县自然资源和规划局作出的泗自然资规监罚【2020】47号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈恒志 审判员  张 均 审判员  崔 洁 二〇二一年三月三十日 书记员  王云青
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执恢214号 申请执行人：段思伟，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈锐，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行段思伟与陈锐民间借贷纠纷一案中（执行标的为991800元,已执行323057.5元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，本院已评估拍卖被执行人名下房产、车位、股权，扣划被执行人名下住房公积金，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终7号上诉人（原审原告）：南通盛泽能源科技有限公司，住所地如东县县城黄河路南侧、井冈山路西侧。法定代表人：慕伟，总经理。被上诉人（原审被告）：刘春华，男，1983年3月3日生，住南通市崇川区。上诉人南通盛泽能源科技有限公司（以下简称盛泽公司）因与被上诉人刘春华劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，盛泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人南通盛泽能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南通盛泽能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 勇审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年三月二十九日书记员 陈 玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初600号 原告：吉林荣舰电力工程有限公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层112段。 法定代表人：曹略，总经理。 委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。 被告：吉林市食品药品检验所，住所地吉林市解放东路1号。 法定代表人：吕辉，所长。 原告吉林荣舰电力工程有限公司（以下简称荣舰电力公司）与被告吉林市食品药品检验所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣舰电力公司法定代表人曹略及其委托诉讼代理人张昊，被告吉林市食品药品检验所法定代表人吕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣舰电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款473,462.00元及违约赔偿款（以473,462.00元为基数，自2019年5月11日起按银行贷款同期利率计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月25日签订建设工程施工合同，约定原告对吉林市食品药品检验所10KV供电、10KV变电所新建工程进行施工，工程地点为吉林市船营区X街与X街交汇处。施工完毕电业局验收合格送电后2个工作日内，被告向原告付款（合同总价款2,193,848.00元扣除暂列金300,000.00元）的95%。被告未能按合同约定支付合同价款的违约责任为按违约金额的银行贷款同期利率按天计算进行赔偿。该工程于2019年5月9日经验收合格，但截至起诉日被告仍欠付原告473,462.00元工程款拒不返还，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 吉林市食品药品检验所辩称，案涉工程于2018年10月竣工并完成验收。我所已于2018年12月14日按合同价款1,893,848.00元的70%支付工程款1,325,693.60元，剩余473,462.00元尚未支付。我所申请拨付国家及省配套资金用以支付剩余工程款，但款项至今未能拨付。 本院经审理认定如下事实：2018年5月25日，荣舰电力公司与吉林市食品药品检验所签订建设工程施工合同，合同约定：荣舰电力公司对吉林市食品药品检验所10KV供电、10KV变电所新建工程进行施工；工程地点为吉林市船营区X街与X街交汇处东北角；计划开工日期2018年4月1日，计划竣工日期2018年5月30日；签约合同价为2,193,848.00元；施工完毕电业局验收合格送电后2个工作日内，发包方向承包方付款（合同总价款2,193,848.00元扣除暂列金300,000.00元）的95%。承包方需在付款前提供等额增值税普通发票。质保期限为验收合格后送电当日开始计算；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，按违约金额的银行贷款同期利率按天计算进行赔偿等内容。该工程于2018年10月交付使用，2019年5月9日经验收合格。吉林市食品药品检验所支付部分工程款，尚欠工程款473,462.00元未付。现荣舰电力公司按照合同约定已向吉林市食品药品检验所开具工程款发票。 认定上述事实的证据有当事人陈述、建设工程施工合同、工程竣工报告、业务回单及发票等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照合同约定完成施工，经验收并交付使用后，达到合同约定的付款条件，被告即应履行支付价款的义务，故原告要求被告给付剩余工程款的请求，本院予以支持。关于欠付工程款金额，被告对此并无异议，本院予以确认；关于工程款利息，原告诉请自竣工验收后起算利息，属于权利的自由处分，本院予以确认。利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩应付款项未得到政府部门审批通过，不应支付利息的主张，没有法律依据，故本院对此不予采纳；关于被告提出原告未交付竣工文件及竣工相关材料的抗辩，如原告确未提供，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市食品药品检验所于本判决生效后三日内给付原告吉林荣舰电力工程有限公司工程款473,462.00元； 二、被告吉林市食品药品检验所于本判决生效后三日内向原告吉林荣舰电力工程有限公司支付工程款利息，以473,462.00元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,201.00元、保全费3,020.00元由被告吉林市食品药品检验所负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年三月一日 书记员  朱琳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初663号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：胡秀金，女，1969年11月26日出生，瑶族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告胡秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告胡秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费3946.8元、垃圾清运费292.5元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金4653.5元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区4-1-102号房，建筑面积112.43㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2017年10月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费3946.8元，垃圾清运费292.5元，违约金4653.5元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区4-1-102号房的业主，该房屋建筑面积为112.43㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换费、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费3946.8元，垃圾清运费292.5元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计4239.3元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区4-1-102号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡秀金应在本案判决生效之日起十日内向贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费3946.8元，垃圾清运费292.5元，上述款项合计4239.3元。 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡秀金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执406号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。委托代理人:黄翰轩,广东兆达律师事务所律师。 被执行人：胡梦林，男，汉族，1982年9月11日出生，住东莞市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7622号裁决书，申请执行胡梦林信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人胡梦林有可供执行房产位于东莞市××头镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7622号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执恢184号 张老虎、潘晨超： 本院受理的申请执行人张老虎与被执行人潘晨超民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10290元，执行费为54元。 在执行过程中，被执行人潘晨超已履行全部付款义务。至此，本院（2015）嘉平执民字第2148号、（2021）浙0482执恢184号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异214号异议人(利害关系人)：杭州金投信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路XXX-XXX号XXX-XXX室。法定代表人：钱敏勇，董事长。委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，浙江金道律师事务所律师。申请执行人：远东国际融资租赁有限公司(原名称：远东国际租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：何子康，男。被执行人：中安金控(舟山)融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：谭建平。被执行人：中安金控有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国。被执行人：中安金控汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建平。被执行人：谭建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行(2019)沪0115执23023号申请执行人远东国际融资租赁有限公司与被执行人中安金控(舟山)融资租赁有限公司、中安金控有限公司、中安金控汽车服务有限公司、中安金控资产管理有限公司、谭建国、谭建平融资租赁合同纠纷一案中，异议人杭州金投信用管理有限公司向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杭州金投信用管理有限公司称，异议人与中安金控(舟山)融资租赁有限公司、中安金控有限公司等民间借贷案件，根据合同约定，对于中安金控(舟山)融资租赁有限公司的应收账款享有优先受偿权，杭州市上城区人民法院作出的(2019)浙0102民初1463号民事判决书也判决确认异议人对于融资合同项下的应收账款享有优先受偿权。根据融资租赁合同，应收账款对应的银行账号为XXXXXXX***484(以下简称“系争账户”)。现异议人发现，系争账户被冻结，故提出异议，要求解除对系争账户的冻结措施。申请执行人远东国际融资租赁有限公司称，系争账户并非异议人所述合同项下的指定账户和专户，系争账户中的钱款与异议人主张的判决中的优先权无关，异议人主张的优先权应申请参与分配，不应提起执行异议。又异议人异议所依据的民事判决时间为2019年7月8日，晚于系争账户被冻结的时间(2019年3月1日)，异议人的异议请求不能予以支持。综上，不同意异议人的异议请求。查明：2019年1月22日，远东国际融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结中安金控(舟山)融资租赁有限公司、中安金控有限公司、中安金控汽车服务有限公司、中安金控资产管理有限公司、谭建国、谭建平的银行存款人民币4,902,012.31元，本院于2019年1月23日作出(2019)沪0115财保160号民事裁定书，并于2019年3月1日对中安金控(舟山)融资租赁有限公司名下系争账户采取额度冻结，冻结结果为金额不足。之后，远东国际融资租赁有限公司向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日作出(2019)沪0115民初16205号民事判决书，判令中安金控(舟山)融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告远东国际融资租赁有限公司支付全部未付租金(保证金冲抵后)及留购价款4,900,625元(全部未付租金5,399,625元-保证金500,000元+留购价款1,000元)……。判决生效后，权利人远东国际融资租赁有限公司向本院提出执行申请，本院已依法受理，执行案号为(2019)沪0115执23023号。执行过程中，本院于2019年10月10日对系争账户采取了额度冻结措施，因账户余额不足，未能全额冻结。另查明：杭州金投信用管理有限公司诉中安金控(舟山)融资租赁有限公司、中安金控有限公司等民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2019年7月8日作出(2019)浙0102民初1463号民事判决书，判令：……杭州金投信用管理有限公司对登记在中国人民银行征信中心的中安金控(舟山)融资租赁有限公司对黄文雅等628位承租人在628份《融资租赁合同》项下的应收账款(登记证明编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9)享有优先受偿权……。审查过程中，异议人确认本案对系争账户采取冻结措施并无违法，但影响了异议人的优先受偿权。本院认为，现行法律和司法解释的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院对被执行人的存款有权根据不同情形扣押、冻结、划拨。对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。系争账户登记在被执行人中安金控(舟山)融资租赁有限公司名下，本院对系争账户采取额度冻结措施，依法有据，并无不当。至于异议人认为其对系争账户存款享有优先受偿权的，可在执行款分配时依法向执行机构提出。综上，异议人的异议请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杭州金投信用管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年三月八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初874号原告：柏映寿，男，汉族，1949年4月1日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：普玉忠，男，彝族，1984年7月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告柏映寿诉被告普玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告柏映寿、被告普玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏映寿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告即时赔还原告借款本金人民币134000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2007年7月23日至2015年10月14日期间，分别以其家里盖房子、装修房子、学驾驶证、还贷款、做生意等所需为由，先后多次向原告借款共134000元。经原告多次催要，被告均以暂时无力赔还为由，推诿搪塞。并分别以2016年8月31日、2017年3月2日两次写给原告借条2张。最后一次承诺2020年12月31日前还清。后经原告多次催要，被告均未偿还借款。故原告起诉到法院要求判如所请。被告普玉忠辩称，原告主张的134000元借款其无异议，但其现在没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、欠条、借条原件各一份，证明被告欠原告130000的事实；二、被告与我女儿柏赛琴的自愿离婚协议复印件一份，证明被告与我女儿离婚的时候，房产、铺子、雪佛兰车都是归被告所有，这134000元在协议书中约定过应当由被告来偿还。经质证，被告对原告提交的证据三性均无异议。本院对上述证据予以确认。被告未提交证据。结合原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院同时查明，原告系被告的前岳父，原告女儿柏赛琴与被告于2002年认识，2011年结婚，2017年3月2日离婚。双方离婚协议中债务处理明确约定：男方（被告）婚前婚后，陆续向柏映寿借款十三万元用于建房、装修房子、做生意等，此笔费用均是男方个人使用，未实际用于夫妻共同生活。男方同意该笔借款由男方自己全部偿还，女方不承担还款义务。庭审中，被告确认欠原告的134000元借款至今还未还过。本院认为，原告柏映寿与被告普玉忠的民间借贷关系合法有效，原告柏映寿已依约履行了出借义务。被告普玉忠应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告普玉忠向原告借款134000元经原告多次催要至今未还无理。原告柏映寿起诉要求被告普玉忠归还借款本金134000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告普玉忠于本判决生效后十日内赔还原告柏映寿借款本金人民币134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半征收1490元，由被告普玉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇二一年三月十日书记员 曹海丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初691号原告：孙**，男，1985年11月16日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：张树香，女，1974年1月17日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告孙**诉被告张树香买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼，被告张树香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告人民币16960元；2、请求法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月1日卖给被告玉米16960斤，一元一斤，当时被告没给原告钱，打下欠条，原告向被告讨要，被告一直推脱，至今未还，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告张树香未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年11月1日被告收购原告玉米16960斤，每斤1元，经原告催要，被告未支付货款。以上事实，有当事人陈述及粮食收购统一凭证在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在事实买卖合同关系，被告拖欠原告货款并为原告出具粮食收购统一凭证，视为被告对拖欠货款的事实予以确认，被告未及时支付货款，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树香于本判决书生效后十日内给付原告孙**货款16960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告张树香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二一年三月二日法官助理陈隆熙书记员柴天琪
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初136号 原告：张**，男，1972年11月24日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 被告：会理县兴隆矿业开发有限责任公司。住所地：会理县新发镇新铺子村二组。统一社会信用代码：91513425767292643A。 法定代表人：田茂盛，系公司董事长。 本院于2021年1月5日立案受理原告张**与被告会理县兴隆矿业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告张**向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费依法减半收取11897元，由原告张**承担。 审判员  张联胜 二〇二一年三月十日 书记员  陈 靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保960号申请人杨秋云，女，汉族，1963年11月24日出生，住河南省中牟县。被申请人田雷滨，男，汉族，1973年12月1日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2019）豫0105财保599号民事裁定书，已经采取的保全措施：一、查封被申请人田雷滨名下位于金水区丰乐路7号1号楼1单元4号的房产。二、查封被申请人田雷滨名下位于二七区德化街100号1层B193号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人田雷滨名下位于金水区丰乐路7号1号楼1单元4号房产的查封。二、解除对被申请人田雷滨名下位于二七区德化街100号1层B193号的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十六日书记员  申 帆
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住所地甘肃省天水市武山县兴明街。负责人：郭广平，该单位负责人。委托诉讼代理人：廉飞鸿，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行职工。被告：令改俊，女，1970年4月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：令新平，男，1968年2月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行与被告令改俊、令新平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行撤回起诉处理。审判员 刘月成二〇二一年三月二十四日书记员 魏莉萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛山水，男，1963年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人牛山水因诉被申请人河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 牛山水向本院申请再审称，一、二审审理中河北省人民政府未能提交证据证明牛山水撤回复议申请没有违背其本人真实意思表示，且河北省人民政府未在法定期限内对其第二次复议申请进行处理。请求对本案予以提审或指令再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款规定：“申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回行政复议申请违背其真实意思表示的除外。”本案中，牛山水于2018年11月就案涉用地批复向河北省人民政府申请行政复议并在复议决定作出前要求撤回行政复议申请，经河北省人民政府审查，认为其撤回行政复议申请理由正当，并于2018年11月26日作出行政复议终止决定。牛山水于2018年12月25日以同一事实和理由再次提起行政复议申请，且未举证证明之前撤回行政复议申请违背其真实意思表示，河北省人民政府对其再次提出的行政复议申请不予处理不违反法律规定。一审判决驳回牛山水的诉讼请求、二审判决驳回上诉，结果并无不当。 综上，牛山水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牛山水的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 熊俊勇 审判员 朱宏伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐超 书记员耿丹阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2638-2号原告：贵阳高新资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**，统一社会信用代码：915201150903148030。法定代表人：付海，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，执业证号：15201201811022477，一般代理。被告：贵州航天智慧农业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**神州科技大厦**/div>法定代表人：刘正波，职务：董事长。原告贵阳高新资产运营有限公司诉被告贵州航天智慧农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳高新资产运营有限公司撤回起诉。案件受理费16,832元（原告预交）、保全费5,000元，由原告贵阳高新资产运营有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二一年三月二十四日书记员  高林峪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4513号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷起2号。法定代表人：蔡文荣，经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员，委托权限：一般代理。被告：沈何成，男，1987年1月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告沈何成物业服务合同纠纷一案，原告随州市富安物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十日书记员  金 晶
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执336号 申请执行人：林碧花，女，1977年2月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑美华，女，1983年11月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人林碧花与被执行人郑美华、陈秀辉借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年8月18日作出的（2020）闽0112民初4672号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑美华、陈秀辉应偿还申请执行人借款本金498000元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年3月26日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4672号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月二十六日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3661号 原告：宁波众盛工程管理有限公司，住所地宁波高新区光华路1号032幢22-30号，统一社会信用代码：91330201340540409M。 法定代表人：李明杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周玲，上海百悦律师事务所执业律师。 被告：许克旺，男，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在审理原告宁波众盛工程管理有限公司诉被告许克旺建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波众盛工程管理有限公司经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 叶钊君 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陆思颖 书 记 员 施雪女 2 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执739号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2021年01月25日立案执行申请执行人任文权与被执行人绍兴市柯桥区鼎意汽车货运服务部、王俊杰劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币15739.7元，执行费137元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初3147号原告：随文文，女，1991年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州叁盛美容服务有限公司，该公司工商登记已注销。原告随文文与被告郑州叁盛美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院认为，起诉必须符合法定条件，起诉必须有明确的被告。本案，原告起诉被告郑州叁盛美容服务有限公司，但郑州叁盛美容服务有限公司已于2021年1月15日注销，原告起诉属于被告不明确，故对于原告的起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告随文文的起诉。案件受理费减半收取5元，退还给原告随文文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二一年三月十二日书记员  李 ?
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2519号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：贾俊奇，男，1999年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告贾俊奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈欣瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3902号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：东莞市××××××××××。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：杨小青、曹选，均系该公司员工。被告：深圳市金润建设工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海乐社区×××××××鸿都商务大厦204。法定代表人：林某1。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告深圳市金润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤诉。案件受理费2030.36元、保全费1460.18元（原告已预交），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司。审 判 员 夏如发二〇二一年三月二十三日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1549号 申请执行人：泸州北方化学工业有限公司，住所：泸州市龙马潭区高坝，统一社会信用代码：91510500731634293G。 法定代表人：邓维平。 被执行人：合盛硅业（泸州）有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区罗汉镇泥大坝村，统一社会信用代码：91510504MA6220123T。 法定代表人：陈建刚。 本院在执行泸州北方化学工业有限公司与合盛硅业（泸州）有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执1549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵晓霞
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢167号申请执行人：河南豫之港实业有限公司。被执行人：李素利，女。被执行人：崔新安，男。被执行人：郑州游莱信息科技有限公司（原名郑州游莱房车俱乐部有限公司）。本院在执行申请执行人河南豫之港实业有限公司与被执行人李素利、崔新安、郑州游莱信息科技有限公司追偿权纠纷一案，依据(2019)豫0108民初3789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李素利、崔新安、郑州游莱信息科技有限公司在银行（或信用社）的存款47808.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月二十五日书记员  靳旭东
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0281刑初70号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人杨海舰，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，中专文化，户籍所在地遵化市，现住遵化市。2020年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，2020年9月8日转取保候审；2021年2月26日被遵化市人民检察院取保候审;同年3月8日被本院取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人杨海舰犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人杨海舰到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，被告人杨海舰与被害人景某系微信好友，杨海舰曾利用封建迷信为景某办过事。2020年4月，景某因生意不顺欲找被告人杨海舰帮其转运。2020年4月25日，景某到遵化市找到杨海舰，被告人杨海舰以转运为名，将一低价购买的金属镯子交给景某，说能帮其转运，共骗取景某人民币32000元。景某付款后多次联系杨海舰询问转运时间被杨海舰拉黑通讯录。案发后，被告人杨海舰积极退赔，取得了被害人景某的谅解。 公诉机关认为，被告人杨海舰以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨海舰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚；已退赔被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚；建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。并提交了被告人杨海舰的供述与辩解、被害人景某的陈述、微信聊天记录、中国农业银行交易明细、微信交易明细、户籍证明、到案说明、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨海舰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年8月31日，被告人杨海舰被遵化市公安局民警在开元豪庭北侧底商暖宅咖啡店内抓获，并如实供述了犯罪事实。 2020年9月2日，被告人杨海舰亲属退赔被害人景某人民币32000元，并取得谅解。 涉案金属手镯一枚及黄布一块，现扣押于遵化市公安局。 本院认为，被告人杨海舰构成诈骗罪。遵化市人民检察院的指控成立。被告人杨海舰如实供述犯罪事实，系坦白，并表示愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人杨海舰亲属已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。遵化市人民检察院的量刑建议适当。扣押的金属手镯一枚及黄布一块，依法应予没收，上缴国库。根据被告人杨海舰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨海舰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、将金属手镯一枚及黄布一块，予以没收，由扣押单位遵化市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 徐爱华 二〇二一年三月十八日 法官助理 王雪梅 书 记 员 马毓泽
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3423执154号 张银珍（又名张云珍）（申请人）、高林（现用名黄朝贵）（被执行人)： 张银珍与高林析产、继承纠纷一案，根据（2008）盐民初字第44号民事判决书，被执行人高林未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，被执行人高林已主动将本案案款2200.00元缴纳到法院，本案已按（2008）盐民初字第44号民事判决书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328财保28号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。委托代理人：王璟、解毅，云南知志律师事务所和律师。被申请人：被申请人：董小双，女，汉族，1995年1月8日生，云南省沾益区人，家住云南省曲靖市沾益区。被申请人：严文金，男，汉族，1989年3月29日生，云南省沾益区人，家住云南省曲靖市沾益区。2021年3月23日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人董小双、严文金未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述2被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为102000元。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人董小双、严文金的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结102000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二一年三月二十九日书记员  王丽霞
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行初177号 原告北京林达投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座一层。 法定代表人李晓林，董事长。 委托代理人周兵，北京林达投资集团有限公司法务专员。 被告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路6号。 法定代表人陆忠华，主任。 委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 原告北京林达投资集团有限公司（以下简称林达公司）因要求确认被告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会（以下简称通州湾管委会）于2020年1月21日所作出的土地使用权出让协议无效，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告林达公司诉称，原告分别于2014年1月12日、2014年4月2日与被告通州湾管委会签订了《投资合作协议书》和《江南外语城项目合作协议书》。本着对政府的充分信任，原告在长达五年的时间里从平整土地、搭设围挡、进行地勘、绘制设计图纸以及施工图，投入了大量的资金及人力，而被告通州湾管委会因利益驱使，违背双方合同的约定，于2019年12月对原告在江南外语城项目用地范围内的TR19008和TR19009两宗土地进行出让且由其控制的南通滨海投资发展有限公司进行了摘牌，严重损害了原告方的利益，应为无效。请求确认被告通州湾管委会违法出让案涉TR19009地块的行为无效。诉讼中，原告林达公司明确诉讼请求为，确认2020年1月21日南通市自然资源和规划局与南通滨海投资发展有限公司签订的合同编号为3206012020CR0009的《国有建设用地使用权出让合同》无效。 被告通州湾管委会辩称，原告林达公司笼统地要求确认被告的土地出让行为无效，属诉讼请求不明确，不符合行政案件受理条件。被告并非法律、法规规定的土地出让主体和实施机构，原告林达公司起诉被告不适格。TR19009地块系国有建设用地，用途为住宅。该地块出让前土地挂牌方案已经南通市人民政府批复，由南通市自然资源和规划局实施。案外人南通滨海投资发展有限公司已经摘牌并签订国有建设用地使用权出让合同，取得案涉地块的不动产权证。因此，TR19009地块的出让行为符合法律规定，原告林达公司请求确认该行为无效的理由不能成立。请求法院裁定驳回原告林达公司的起诉。 经审理查明，2019年12月19日，南通市自然资源和规划局通州湾示范区分局发出通州湾自然资规出告网（2019）第5号《通州湾示范区国有建设用地使用权出让公告》，载明经南通市人民政府批准，以挂牌出让方式出让两宗国有建设用地使用权。其中编号TR19009的居住用地位于东海大道南、翠苑路西，该合同对竞买人的范围、要求以及挂牌出让的要求等进行了公示。2020年1月21日，南通市自然资源和规划局向南通滨海投资发展有限公司作出《国有建设用地使用权网上交易成交确认书》，确认南通滨海投资发展有限公司取得编号TR19009地块土地使用权，该地块面积99295平方米，成交单价每平方米5250元。同日，南通市自然资源和规划局与南通滨海投资发展有限公司签订合同编号为3206012020CR0009的《国有建设用地使用权出让合同》，将通州湾示范区东海大道南、翠苑路西、编号TR19009地块的土地出让给南通滨海投资发展有限公司。2021年10月27日，原告林达公司以编号TR19009地块属于原告林达公司的江南外语城项目用地范围、被告通州湾管委会的出让行为严重损害了原告林达公司的利益为由,提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述、《通州湾示范区国有建设用地使用权出让公告》《国有建设用地使用权网上交易成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告林达公司诉请确认无效的合同编号为3206012020CR0009的《国有建设用地使用权出让合同》，系南通市自然资源和规划局与南通滨海投资发展有限公司签订，被告通州湾管委会并非签约主体。原告林达公司对该土地使用权出让行为不服，应以南通市自然资源和规划局为被告，提起诉讼。原告林达公司以通州湾管委会为被告提起本案诉讼，不仅错列被告，还违反行政诉讼的级别管辖规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，原告林达公司坚持本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京林达投资集团有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告北京林达投资集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王博然 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉: （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1813号之一原告：驻马店市新商汇实业有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区驻马店市淮河大道西段（淮河大道与天中山大道向东20米路南）。法定代表人：赵瑞，总经理。被告：遂平华盛房产有限公司。住所地：遂平县金山路北段。法定代表人：吴伟，经理。原告驻马店市新商汇实业有限公司诉被告遂平华盛房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告驻马店市新商汇实业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市新商汇实业有限公司撤诉。案件受理费35元（已减半收取），财产保全费2920元，合计2955元，由原告驻马店市新商汇实业有限公司负担。审判员 姚 洁二〇二一年三月二十五日书记员 陈怡雯
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1602号之六被执行人：李保山，男，汉族，1943年12月10日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李保山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李保山在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币5537.00元。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二一年三月三十一日书记员  孙 强
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保168号 申请人：杨某，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍住址为山东省郓城县，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。 被申请人：何某，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈某1，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈某2，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈某3，女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人杨某与被申请人何某、陈某1、陈某3、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2379号】，申请人杨某于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何某、陈某1、陈某3、陈某2管理的登记在陈某（已故）名下的坐落于福建省福清市××街道××路××号××花园××号楼××单元房产【产权证号：闽（2018）福清市不动产权第××号】，并提供永安财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：23501011049900××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何某、陈某1、陈某3、陈某2管理的登记在陈××（已故）名下的坐落于福建省福清市××街道××路××号××花园××号楼××单元房产【产权证号：闽（2018）福清市不动产权第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1835.8元，由申请人杨某先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月二十二日 书记员  庄秀雅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执761号 申请人：杨连坐，男，1990年10月25日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：朱杰，男，1988年09月20日出生，汉族，住怀远县。 申请人杨连坐与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还45400元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人朱杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人杨连坐未能向我院提供被执行人朱杰的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶小军 审 判 员 蒋新文 审 判 员 支立好 二〇二一年三月二十八日 法官助理 刘晓龙 书 记 员 胡冬珺
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈常根，男,1963年11月10日出生,汉族,住吉林省桦甸市,临时住址日照市岚山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明菊，女,1965年4月24日出生,汉族,住址同上。 委托代理人陈常根，系刘明菊之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市公安局岚山分局中楼派出所，住所地岚山区中楼镇驻地。 法定代表人赵鹏，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市岚山区中楼镇人民政府，住所地日照市岚山区中楼镇驻地。 法定代表人王健，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市岚山区中楼镇大陈家军子村村民委员会。 法定代表人陈为建，主任。 原审第三人陈为楼，男，1955年4月23出生，汉族，居民，住址日照市岚山区。 原审第三人陈为春，男，1956年1月22出生，汉族，住址日照市岚山区。 再审申请人陈常根、刘明菊因诉被申请人日照市公安局岚山分局中楼派出所、被申请人日照市岚山区中楼镇人民政府、被申请人日照市岚山区中楼镇大陈家军子村村民委员会、原审第三人陈为楼、陈为春不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院(2020)鲁11行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈常根、刘明菊以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据上述规定，可提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员实施的行政行为。再审申请人在原审中提出的诉讼请求为确认日照市岚山区中楼镇大陈家军子村村民委员会收回其口粮田违法并赔偿。据原审查明，村委会收回再审申请人口粮田的行为不属于行政机关及其工作人员实施的行政行为，故本案依法不属于行政诉讼受案范围。再审申请人同时将日照市岚山区中楼镇人民政府、日照市公安局岚山分局中楼派出所列为被告亦无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。二审法院裁定对一审法院裁定中存在的问题已予以纠正，本院予以认可。原二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，陈常根、刘明菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈常根、刘明菊的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  曹林灿 审 判 员  许 琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王永鹏 书 记 员  王超群
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0629民初140号 原告：叶文皇，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：李明卫，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省华安县，代理权限：特别授权。 被告：漳州安然燃气有限公司华安分公司，住所地：福建省漳州市华安县华丰镇大同西路**。统一社会信用代码：91350629662836464R。 法定代表人：周召民，任总经理。 委托诉讼代理人：潘奕乾。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李金地，福建鼎飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:漳州凯第房地产开发有限公司，，住所地：福建省漳州市华安县华丰镇平湖路**统一社会信用代码：913506297617945541。 法定代表人：郭德华，任董事长。 委托诉讼代理人：郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告叶文皇与被告漳州安然燃气有限公司华安分公司、漳州凯第房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现叶文皇愿与漳州安然燃气有限公司华安分公司、漳州凯第房地产开发有限公司庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。叶文皇申请撤诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶文皇撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由叶文皇负担。 审判员  蔡旺清 二〇二一年三月三十日 书记员  苏张蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执696号 申请执行人：谢群燕，女，1972年03月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：邹旭东，男，1971年06月07日出生，汉族，住柳州市柳北区。 关于申请执行人谢群燕申请执行邹旭东的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款140000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月三十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终602号 上诉人（原审被告）：郑霖森，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号,统一社会信用代码913503035673169547。 负责人:连晨阳，系该行行长。 原审被告：林雪清，女，1993年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：梁一萍，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人郑霖森因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行及原审被告林雪清、梁一萍、林建锋金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑霖森以其受新冠疫情影响，暂时无收入为由向本院申请减、免交本案诉讼费。本院经审查认为，郑霖森的申请不符合法定条件，不准予其减、免交诉讼费，并通知其缴纳二审案件受理费，但郑霖森未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按郑霖森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林天明 审 判 员 林容萍 审 判 员 翁国山 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄丽云 书 记 员 余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终569号上诉人(原审被告）：王文胜，男，1982年5月5日出生，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：王俊，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：雷鸣莲，女，1974年11月11日出生，汉族，住临汾市尧都区。上诉人王文胜因与被上诉人雷鸣莲民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初5929号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王文胜的委托代理人王俊，被上诉人雷鸣莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王文胜于本判决生效后十日内偿还原告雷鸣莲借款本金10万元及利息，利息自2018年1月14日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告负担。上诉人王文胜上诉称：一审法院未查清本案的基本事实，进而作出错误的判决。本案的基本事实是：借款10万元是事实，但是在2019年上诉人向被上诉人偿还过5000元本金，尚欠95000元，当时双方约定：剩余的95000元不再支付利息。一审法院以“按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止”判决支付利息，明显过高，且与法相悖。为此，特提出上诉，请求依法作出公正的裁判。被上诉人雷鸣莲辩称：王文胜支付过一个月的利息，没有约定过不支付利息，我要求支付本金和利息，当时约定的2分的利息。二审经审理查明：2017年12月13日，王文胜向雷鸣莲出具借条一份，载明“今借到雷鸣莲现金壹拾万元整（100000元），借期三个月，月利息贰分，到期归还。转入账户，信用社601401010100000027747。”该借条有王文胜签字捺印。雷鸣莲一审时提供银行转账记录两份，证明2017年12月13日、2017年12月14日，雷鸣莲分两笔50000元向王文胜指定的账户转账共计100000元。二审庭审中，雷鸣莲称王文胜2018年1月13日左右支付过一个月的利息。王文胜主张2019年之前的利息都支付了，但没有证据。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，双方对上诉人王文胜向被上诉人雷鸣莲借款100000元、约定月息2分的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：上诉人王文胜是否向被上诉人雷鸣莲归还过借款本金5000元，双方是否约定不再支付利息，原审判决计算利息方式是否适当。上诉人王文胜上诉状中主张其2019年归还了5000元本金，且当时双份约定剩余95000元不再支付利息，二审庭审中，其称2019年之前的利息都支付了。被上诉人雷鸣莲对上诉人王文胜的主张不予认可，称2018年1月13日左右支付过一个月利息，且没有约定不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人王文胜未提供任何证据证明其主张，故对其上诉主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，双方约定月息2分，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原审依据上述规定判决王文胜自2018年1月14日其按照雷鸣莲起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止符合法律规定。综上，原审适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文胜负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  曹泰山审判员  申 龙二〇二一年三月三十日书记员  陈海燕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2978号之一 申请执行人：莆田市同兴鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会前庄33号，统一社会信用代码913503572958118N。 法定代表人：王文全，系公司总经理。 被执行人：朱春芳，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行莆田市同兴鞋材有限公司与朱春芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1819号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人货款87846元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年11月至2021年3月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有存款。2020年11月3日，本院作出（2020）闽0303执2978号执行裁定，冻结、划拨被执行人朱春芳所有的存款，金额以87846元及相应利息为限。实际控制金额为3791.22元，该款全部转为诉讼费、执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1819号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二一年三月三十日 书记员  姚赛琼
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1251号 原告：胡明伍，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘中辉，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部，住所地四川省简阳市简城镇建设中路421号附387-403号，统一社会信用代码9151208168043643XH。 法定代表人：刘靖波，经理。 被告：林萍，女，1990年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告胡明伍与被告刘中辉、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部、林萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，在审理过程中，胡明伍于2021年3月24日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡明伍申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡明伍撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由胡明伍负担。 审判员 李 颂 二〇二一年三月二十四日 书记员 饶治华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民督135号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：冯俊丽，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住河南省郑州市金水区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被申请人冯俊丽申请支付令一案中，本院于2021年3月5日立案。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回申请处理。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10160号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪极，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：郭文进，男，1972年8月16日生，汉族，住山西省临汾市尧都区县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）诉被告郭文进保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司的委托诉讼代理人邓志玲、缪极，被告郭文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付保险赔款16300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日，被告郭文进驾驶苏Ｅ×××××车辆与包括方茂熙驾驶的苏Ｅ×××××车辆在内的多辆车发生交通事故。经交警部门认定，被告郭文进负事故的全部责任，方茂熙不负事故责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保商业险，原告已赔付方茂熙16300元，故依法诉至法院要求被告返还保险理赔款。被告郭文进辩称，其愿意赔偿，但现在没有财产，没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日8时35分，被告郭文进无证驾驶苏Ｅ×××××汽车由北向南逆向行驶，与方茂熙驾驶的苏Ｅ×××××汽车碰撞后，撞到徐寿林驾驶苏Ｅ×××××汽车，被告郭文进驾车逃逸，造成三车受损。交警部门认定被告郭文进负事故全部责任，方茂熙、方茂熙无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为方茂熙，该车在原告太保苏州分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期限内。经方茂熙申请，原告于2020年5月7日向方茂熙支付车辆损失理赔款16300元。方茂熙向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。另查，郭文进于2020年4月2日接受交警部门询问时称，其于当日早上自无锡梅村边上的宿舍出来玩了一会儿，然后想到浙江玩，不知道怎么回事就被带到派出所来了。当天早上八点左右其开了车，不确定开的谁的车，就路边上的一辆车，钥匙插在上面，开着就走了。不知道当时车主是否在边上。其驾车与其他车辆发生了碰撞，大概十辆左右。当时路上比较乱，其嫌那些车走的比较慢，堵了路，影响出行了。具体为什么会碰上去其也不知道，可能当时有点冲动，其也不知道为什么冲动，不确定自己精神上有没有问题。郭文进于2020年4月21日再次接受讯问时称，其在老家时被诊断为患有双相情感障碍，喝酒就容易发病。此次出事前，其与工友一起喝酒，喝酒后慢慢地觉得自己能力越来越强，兴奋、睡不着觉，随后就失去理智，意识不受控制了。苏州市公安局吴中分局于2020年4月3日作出立案决定书，决定对郭文进涉嫌以危险方法危害公共安全案立案侦查。2020年4月7日，该局委托苏州市广济司法鉴定所对郭文进的精神状态、刑事责任能力进行鉴定。该鉴定所于2020年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭文进作案时罹患双相情感障碍，具有限制刑事责任能力。现郭文进在苏州市广济医院接受治疗。另，庭前，本院向苏州市广济医院调查，其称郭文进现在认知和理解能力挺正常的，可以参加开庭。郭文进事发时的精神状况要参考当时的鉴定意见，现在经过治疗病情是稳定的，还在继续服药。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、车辆估损单、车损照片、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、支付回单，本院调取的开庭笔录、谈话笔录、民事判决书，当事人的陈述及庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向方茂熙支付了苏Ｅ×××××车辆维修费16300元，取得了对被告郭文进的追偿权。交警部门认定被告郭文进负事故的全部责任，原、被告均无异议，双方一致确认由郭文进承担涉案事故责任，故原告诉请被告支付保险理赔款16300元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭文进本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币104元，由被告郭文进负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年三月一日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784财保39号 申请人：永康市晨奥燃具有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇清溪工业基地**地块。 法定代表人：吕晨冉。 委托代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。 被申请人：程君爱，女，汉族，1978年4月24日出生，住浙江省永康市。 被申请人：胡江涛，男，汉族，1971年10月2日出生，住浙江省永康市。 申请人永康市晨奥燃具有限公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人程君爱、胡江涛共有的坐落于浙江省永康市××镇××村××小区××幢××号的不动产［权证号码：××、×××07、永国用2009第2××8号］，并已提供担保，保全价值共计人民币126.2万元。 本院经审查认为，申请人永康市晨奥燃具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人程君爱、胡江涛共有的坐落于浙江省永康市××镇××村××小区××幢××号的不动产［权证号码：××、×××07、永国用2009第2××8号］。 保全价值共计人民币126.2万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二一年三月十九日 书记员  周诗瑶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1483号原告：袁某，女，1955年4月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：俞某，女，1976年2月11日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：陈某，男，1975年6月19日出生，回族，住苏州市相城区。原告袁某与被告俞某、陈某所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告俞某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：将两被告名下的苏州市姑苏区xx二村xx幢202室房产立即过户到原告名下。审理中，原告变更诉请为判令两被告名下的苏州市姑苏区xx二村xx幢202室房产归原告所有。事实与理由：原告袁某与被告俞某系母女关系，被告陈某系被告俞某丈夫。2012年12月两被告购买苏州市相城区已装修的二手房一套，为筹借首付款，两被告与原告协商，将原告唯一住房（苏州工业园区xx二村xx幢305室）出售，得款74万元全部给予两被告，作为交换，两被告将名下的苏州市姑苏区xx二村xx幢202室产权转为原告所有。原告考虑到母女与岳婿关系，应允房产以大换小、以贵换廉。两被告在苏州市姑苏区，买下的xx国际房屋由原告暂住，兼带看房。后两被告称要重新装修xx国际房屋，让原告住回xx二村，在目前xx和xx房价涨幅三四倍于2012年之际，两被告拒不办理xx二村的房产过户手续，并提出两个荒谬的方案：1、两被告归还原告当时付给被告的74万元售房款；2、在两被告的房屋产权证上添加原告为产权共有人。原告无法接受上述方案，要求两被告履行原协议，双方多次协商无果，故诉至法院。被告俞某、陈某共同辩称，虽然我们和原告签订了协议，我们也同意将涉案房产过户给原告，但是原告年纪较大，后续会产生很多风险，愿意将陈瑶琛个人名字从产证上剔除，由原告和俞逸共同共有案涉房产，并确保原告的居住权，以此保护房产安全。另外被告也没有违反协议，已经按照协议将房屋及钥匙交给了原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了身份信息、协议、房屋权属证书复印件、不动产登记簿查询记录等证据在案佐证。两被告对上述证据真实性均无异议，陈述是原告主动找到两被告帮助其将xx的房屋卖掉，用卖房款帮被告购买大房子，出售xx房产并非两被告想法，可能xx房产涉及遗产纠纷，所以原告想尽快出售房产，且签订协议时原告说协议仅仅是做个手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某系俞某母亲，系陈某岳母，俞某系袁某独生女。2012年12月14日，袁某通过工商银行向女儿俞某转账72万元。2012年12月15日，袁某与女儿俞某、女婿陈某签署《协议》约定：陈某、俞某夫妇购买xx国际5幢503房屋一套，总价1360000元，其中税等45000元，房价1295000元，购买该房首付款740000元为袁某支付，故现将俞某、陈某名下苏州市姑苏区xx二村xx幢202室的实际所有权转为母亲袁某所有，特立此协议，日后如有变动，双方协商达成共识。苏州市姑苏区xx二村xx幢202室不动产现登记于俞某、陈某名下，二人共同共有，该不动产目前无抵押、查封和异议登记。原告在庭审中陈述，其从2019年4月份至今居住在xx二村xx幢202室，上述房产过户至其名下后不会出售，如出售没地方居住，其与他人不涉及大额资金往来或债权债务关系，亦无大额的投资。两被告在庭审中陈述，如法院判决将案涉房产过户到原告个人名下，万一原告出售房产，没有地方居住，被告作为子女仍会按照法律规定对原告尽到赡养义务，但原告若将来出售涉案房产，可能影响被告的赡养能力，望原告慎重考虑。本院认为，原告与两被告所签订协议系双方真实意思表示,该协议并未违反法律或行政法规的强制性规定,应认定有效，原告为两被告购买书香国际房产支付了首付款74万元，两被告因此同意将xx二村房产所有权转给原告，并将xx二村房屋及钥匙交给了原告，由原告使用至今，故苏州市姑苏区xx二村xx幢202室不动产应归袁某所有。因调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：确认苏州市姑苏区xx二村xx幢202室不动产归原告袁某所有。案件受理费11800元，适用简易程序减半收取5900元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  崔臻峰二〇二一年三月十五日书记员  张祖明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2047号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 负责人：张金银，总经理。 委托诉讼代理人：张潇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赖天霞，女，系公司员工。 被告：吴琼芳，女，1986年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭波，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司（以下简称“金辉成都公司”）与被告吴琼芳、郭波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告金辉成都公司的委托诉讼代理人赖天霞、被告吴琼芳、郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴琼芳、郭波支付到期物业管理服务费7402.4元；2.判令吴琼芳、郭波支付违约产生的滞纳金19751.75元（暂计算至2020年3月31日，计算至付清之日止）。事实与理由：金辉成都公司经公开招投标程序，被选聘为高新西区百草路777号金辉悦府小区的物业服务公司。吴琼芳、郭波在金辉悦府所购房屋为4栋1单元13层6号，面积89.36平方米，房屋性质为住宅。2015年12月27日，金辉成都公司与吴琼芳、郭波签订《前期物业服务合同》，合同约定金辉成都公司为吴琼芳、郭波提供前期物业服务。吴琼芳、郭波一直未缴纳2017年2月至2020年3月的物业管理服务费，共计7402.4元。按照合同约定，吴琼芳、郭波逾期缴纳相关费用，金辉成都公司有权要求按每天千分之五收取滞纳金，吴琼芳、郭波拖欠物业管理费产生的滞纳金为19751.75元。为维护金辉成都公司的合法权益，故诉至人民法院。 吴琼芳、郭波辩称，1.认可未付物业费金额；2.房屋问题物业公司一直未联系解决；3.要求物业公司公示小区设立广告牌的收入；4.物业公司私自更改小区门、减少停车场出入门、填埋小区绿化的水井未整改。 金辉成都公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业服务合同》、物业收费系统中欠费截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年12月27日，金辉成都公司（甲方）与郭波、吴琼芳（乙方）签订的《前期物业服务合同》载明：乙方所购房屋位于成都市高新西区百草路777号4幢1单元13层6号（建筑面积89.37平方米）；物业管理服务费按建筑面积收取，住宅按每平方米每月2.18元收取；交费的时间在每季度的第一个月的1-5日；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。案涉房屋的规划用途为住宅。 郭波、吴琼芳欠付2017年2月至2020年3月的物业费7402.4元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，金辉成都公司与郭波建立的前期物业服务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金辉成都公司依约向郭波提供了物业服务，郭波、吴琼芳应按约交纳物业费。本案中，郭波从2017年2月至2020年3月未交纳物业费，共计欠费7402.4元，故对金辉成都公司主张郭波、吴琼芳支付物业费7402.4元的诉请，本院予以支持。 关于吴琼芳、郭波主张的金辉成都公司存在未积极联系解决房屋问题、未公示小区广告收入、更改小区门等物业服务质量差、不达标的问题，故不应当缴纳物业费的抗辩意见。本院认为物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业服务有一定特殊性，其管理效果应考虑整体服务情况、持续状态等。从吴琼芳、郭波提供的现有证据而言，难以证明金辉成都公司在物业管理服务上出现严重质量问题，虽部分服务存在一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业服务存在严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形。故对吴琼芳、郭波的上述抗辩意见，本院不予采纳。 关于金辉成都公司主张的违约金，因吴琼芳、郭波对物业服务中问题以不交物业费的形式表达意见，而延期缴纳物业费是业主制约、督促物业公司改善服务质量的有效手段，二人并非恶意欠费，故本院对金辉成都公司主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告吴琼芳、郭波于本判决生效之日起五日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司支付2017年1月至2020年3月期间的物业费7402.4元； 二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239.5元，由被告吴琼芳、郭波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 盼
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1221刑初281号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人韩守北，男，1979年4月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。被告人韩守北因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月5日被临泉县公安局取保候审，同年2月4日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]115号起诉书指控被告人韩守北犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人韩守北到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月26日13时50分许，被告人韩守北酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的白色现代小型轿车，沿临泉县解放路由北向南行驶，行驶至解放路××××大道交叉口南200米处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检验，韩守北静脉血液中乙醇浓度为143.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对被告人韩守北以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人韩守北对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无 异议。 本院认为:公诉机关指控被告人韩守北犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩守北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。（已缴纳） (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初309号原告：晏伟宝，男，1987年12月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：金长春，男，1982年8月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告晏伟宝与被告金长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏伟宝到庭参加诉讼，被告金长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告晏伟宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金70,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月5日，被告向原告借款人民币70,000元，借款以支付宝转账，借款15日为期，被告不按约定期限还款，现原告只有向法院提起诉讼，望判如所请。被告金长春在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告晏伟宝为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条1份、支付宝转账凭证1份，证明被告向原告借款及原告已经向被告支付出借款的事实。被告金长春在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月5日被告因资金周转为由向原告借款70,000元并出具借条，借款期限为15天，双方未约定借款利息。原告于当日通过支付宝向原告转账支付出借款。出具借条后，被告未偿还借款本息，原告多次催收无果后，于2021年2月3日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金长春向原告晏伟宝借款并出具借条，原告向被告支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限偿还借款的行为即构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告金长春于本判决生效后十五日内偿还原告晏伟宝借款本金70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告金长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年三月十五日书记员  胡 颖
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执262号 赵昌群、秦正蓉： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181民初408号民事判决书，受理赵昌群申请执行被执行人秦正蓉借款合同纠纷一案。 执行过程中，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181民初408号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1402号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:廖清志,男,1973年12月25日出生,汉族,户籍地湖南省道县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司与被告廖清志追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告廖清志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖清志偿还原告代偿的贷款本金及利息，共计73913.34元；2.判令被告向原告支付从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计3236.96元；3.判令被告向原告支付自2020年9月12日起至代偿贷款本金、利息及保费全部付清之日止的滞纳金（以77150.3元为基数，按每日0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月24日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由此获得由中国光大银行股份有限公司永州分行发放的贷款109000元。后因被告未按期履行偿还贷款义务，原告于2020年9月12日向银行代为偿还被告所欠贷款本金及利息共计73913.34元。根据保险合同约定，原告作为保险人理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。但经原告多次催收后，被告拒不支付。特诉至法院，请求判如所请。 被告廖清志未予答辩。 本院经审理查明：2019年4月22日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险（保单号：ＰＢＢＲ20194311000000××××），约定由中国光大银行股份有限公司永州分行向被告发放小额贷款10.9万元，每月保险费1213.86元，如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费（即过期未缴保费与当期应缴保费之和×当期实际承保天数÷30），并以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%收取滞纳金。同月24日，中国光大银行股份有限公司永州分行向被告发放了贷款，被告按照约定偿还了部分本息，后未再偿还。2020年9月12日，因被告逾期还款已连续超过80天，原告基于保险合同的义务向中国光大银行股份有限公司永州分行代为偿还了被告的贷款本金72289.79元、贷款利息1554.12元、逾期罚息69.43元，共计73913.34元。因被告未向原告支付原告代为偿还的73913.34元。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费77150.3元。原告多次与被告沟通催款未果,遂诉至本院，请依法判如所请。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为,案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告廖清志逾期80天未向中国光大银行股份有限公司永州分行履行还款义务,也未向原告支付保费，原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国光大银行股份有限公司永州分行进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费3236.96元（1213.86元÷30天×80天）。关于违约金,原告诉请从代偿日起按照日利率0.06%计算，虽然符合合同约定,但显然过高,本院酌情调整为至从代偿日起以未偿还款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算至款项清偿日止，超出部分不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告廖清志于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款73913.34元； 二、被告廖清志于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费3236.96元; 三、被告廖清志于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司利息(以未付代偿款和保险费金额77150.3元为基数，按年利率3.85%从2020年9月12日起计算至实际履行之日止); 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1728元，减半收取864元，由被告廖清志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月二十九日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1528号 申请执行人：潘成勇，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：廖传付，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：潘景山，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人潘成勇与被执行人廖传付、潘景山民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘成勇向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执1528号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员  孙明珠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执904号 申请执行人：曾爽，男，1990年06月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：刘少云，女，1974年02月10日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人曾爽与被执行人刘少云民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾爽已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人刘少云的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为55000元，未执行金额为55000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人刘少云列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘少云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾爽亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘少云的财产线索，申请执行人曾爽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月三十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执216号申请执行人：张紫阳，女，生于1962年11月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人：张江龙，男，生于1985年9月20日，汉族，农民，住陕西省铜川市宜君县。申请执行人张紫阳与被执行人张江龙刑事退赔一案，本院（2020）陕0304刑初260号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张江龙逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张紫阳申请执行，本院于2021年1月27日受理立案。执行中，向被执行人张江龙发出执行通知书，责令其退退赔申请执行人120968元。被执行人张江龙未履行。经网络查询和实地调查，未发现被执行人张江龙可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。申请执行人张紫阳对财产调查结论无异议，亦无被执行人张江龙可供执行的财产线索。本院已对被执行人张江龙采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人张紫阳申请执行的与被执行人张江龙责令退赔一案，执行中未发现被执行人张江龙其他可供执行的财产，申请执行人张紫阳对调查结论无异议，亦无被执行人张江龙可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执216号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二一年三月二十二日书记员  孙海民