河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终360号 上诉人（原审被告）：冀州市魏家屯镇甲村村民委员会。住所地：河北省衡水市冀州区魏家屯镇甲村。 负责人：齐红雨。 委托诉讼代理人：齐建秋，甲村村民，农民，现住冀州区。 委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐金奎，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，现住冀州区。 委托诉讼代理人：齐晓龙（系齐金奎之子），农民，住址同上。 委托诉讼代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人冀州市魏家屯镇甲村村民委员会（以下简称甲村委会）因与被上诉人齐金奎土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲村委会的委托诉讼代理人齐建秋、李玲枫，被上诉人齐金奎及其委托诉讼代理人齐晓龙、李建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲村委会上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判为驳回齐金奎的起诉或驳回齐金奎的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费用由齐金奎承担。事实与理由：一、本案争议不属于人民法院受理范围，应依法驳回齐金奎的起诉。齐金奎起诉要求甲村委会给付承包地征收补偿费的前提，是其认为没有实际取得应根据土地承包合同所应享有的土地承包经营权，故此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故，本案争议不属于人民法院民事案件管辖范围，应依法驳回齐金奎的起诉。二、一审判决认定事实错误。1、齐金行、齐金春并非齐金奎所在家庭户的成员，二人的承包地也未在齐金奎土地承包合同的范围内。齐金行、齐金春已经在2014年以前便与齐金奎所在家庭户分户生活。在施行第二轮土地承包的承包期内，因齐金行、齐金春分户生活，在其原家庭户内部实际上进行了承包土地的分割，齐金行和齐金春另行组成家庭承包户，户主为齐金行，承包地亩数为4.25亩，在齐金行死亡后，齐金春成为新的户主，承包地亩数不变。对上述事实也取得了甲村委会的认可，多年来甲村委会一直按照农户为单位，根据变更后的承包地亩数向齐金行、齐金春支付了土地流转费，而且有据可查的是至少从2014年直至齐金行、齐金春去世，其土地流转费都是由二人领取的，并且其户内土地的粮食直补及农资综合补贴也一直是据此上报并发放的，只是未变更土地承包合同和承包经营权证。上述事实有2014年至2017年《承包地各户分钱明细表》及发放粮食直补及农资综合补贴的明细等证据能够证实。但一审法院根本无视甲村委会提供的证据和正当的权利主张，仅凭与事实根本不符的《土地承包经营权证》武断认定齐金行、齐金春是齐金奎家庭户成员。2、齐金行、齐金春所在家庭户成员全部死亡后，甲村委会收回该户的承包地合法有据。齐金行与齐金春是独立的土地承包经营户，该农户的成员全部死亡后，土地承包的法律主体已经不复存在，发包方依法收回该户上的土地承包经营权依法有据。齐金行与齐金春是同胞兄弟，两人具有独立的户口，并且生前两人为独立的土地承包户上仅有的两名成员，齐金行于2016年去世后，该承包户上仅剩齐金春一名成员，齐金春于2017年死亡后，该土地承包户上的成员全部死亡，根据《农村土地承包法》第十六条“农村土地承包经营权主体为农户”之规定，农户家庭人口全部消亡后，土地承包经营权的法律主体—农户已不存在，当然应依法由发包方村集体依法收回其家庭土地承包经营权。3、齐金奎提交的《土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》不是认定本案基本事实的证据。齐金奎虽然在庭审中提交了《土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》，但该《土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》所载明的内容明显与事实不符，一是，承包经营权证是2018年发放的，在发放该证书时，齐金行、齐金春早已去世，户口都已经注销，但该证仍记载二人为自然人，且该证记载的土地四至也与事实不符；二是，该土地承包合同是完全抄袭的第二轮土地承包含同的记载内容，而且土地承包合同上也不是齐金行的本人签字；三是，关键事实是，齐金行和齐金春已经另行分户，并对承包地进行了分割，多年来，齐金奎对该事实也从未提出异议。但一审法院根本未对此进行审核，便以该两份与基本事实不符的证据认定了齐金行、齐金春的身份，错误的支持了齐金奎要求重新分割补偿款的违法诉求。三、一审法院将齐金行、齐金春认定为齐金奎家庭户分地成员，并据此支持齐金奎分配补偿款的主张，没有事实及法律依据。齐金奎在明知齐金行、齐金春已经分户，且土地承包合同中载明的承包地已经被重新分割的情况下，出于对补偿利益的觊觎，恶意提出诉讼主张。毫无事实及法律依据。退一步讲，齐金奎所主张的补偿数额标准，依据的是2019年确定的分地人口平均分配测算的数据，该数据已将村集体收回的原齐金行和齐金春承包户内的承包地的补偿数额计算在内，即所有分配补偿款的人员已经将原齐金行、齐金春户内的土地对应的补偿款进行了平均分配，所以一审法院以此数据作为支持齐金奎的计算依据也是错误的。四、齐金奎要求独占齐金行、齐金春户下承包地所取得的补偿利益毫无依据，且侵害了其他村民的合法权益，依法不应得到支持。甲村委会作为发包方收回齐金行、齐金春户下的承包地后，已将基于原齐金行、齐金春户下的承包地所获取的补偿利益，按照村民自治原则在集体经济组织内进行了平均分配，以齐金奎为成员的承包户也平等的获得了此补偿利益。齐金奎无权要求独占齐金行、齐金春户下承包地所取得的补偿利益，其诉求若得以支持，将破坏集体经济组织成员的平等，严重侵害其他集体经济组织成员的合法的经济利益的平等分配权。 齐金奎辩称，本案属于享有土地承包经营权的齐金奎家庭承包农户，在土地被征收后要求甲村委会按照村民代表会议通过的土地补偿款分配方案，给付该农户应得土地补偿款而发生的纠纷，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，一审法院案由定土地承包经营权纠纷不妥应纠正，本案属于法院民事案件管辖。根据农村土地承包法，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，本案甲村委会以齐金行、齐金春二人有独立户口本、土地流转费也由二人领取，作为认定独立家庭承包户，取得独立承包经营权的依据，明显适用法律错误。一审法院认为齐金行、齐金春属于齐金奎家庭承包农户的成员，根据村民代表会议通过方案，甲村委会应支付齐金奎农户中齐金行、齐金春的土地补偿款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回甲村委会上诉，维持原判。 齐金奎向一审法院起诉请求：判令甲村委会依法保护齐金奎土地承包经营权，并补发齐金奎被征土地补偿款571876.34元及利息25734元。 一审法院认定事实：齐金奎户为甲村委会村村民，1999年3月5日，冀州市人民政府向齐金奎户发放土地承包经营权证书，承包户主齐金行，承包土地五块，共计13.3亩，承包期限自1998年3月至2028年3月。2015年6月20日，发包方魏家屯镇甲村村民委员会与承包方农户代表齐金行签订农村土地承包合同，承包土地家庭成员为10人，分别为齐金行、齐金春、吕大省、齐晓龙、齐陆凡、李颖、齐金奎、王凤梅、齐肖云、齐肖阳；承包土地六块，共计14.875亩。2017年8月16日齐金行死亡销户。2018年8月23日，衡水滨湖新区管理委员会颁发冀（2018）滨湖新区农村土地承包经营权第007950号农村土地承包经营权证，发包方为魏家屯镇甲村村民委员会一队，承包方代表为齐金行，承包方式为家庭承包，承包期限1998年3月1日至2028年2月29日止，承包方家庭成员户主齐金行、母亲吕大省、弟齐金春、弟齐金奎、弟媳王凤梅、侄子齐晓龙、侄女齐晓云、侄女齐肖阳、孙子齐陆凡、其他亲属李颖，承包地块总数六块，承包地确权总面积14.88亩。2018年12月12日齐金春死亡销户。2019年4月24日，甲村村民委员会召开征收补偿款发放方案代表会，会议内容为：土地征收款，依小队为单位按分地人口人均分配，所有的沟、道、水渠按现有人口人均分配。会议记录有四十四位村民代表签字，并加盖有冀州市魏家屯镇甲村村民委员会公章。2019年5月份，甲村发放土地征收补偿款，一队分地人口不包含齐金行、齐金春共计280人，每人分得285938.17元，未发放给齐金奎户齐金行、齐金春二人。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，齐金奎户人数众多，应由代表人进行诉讼，齐金奎户属于依法取得承包经营权证书的人，但户主齐金行已经死亡，齐金奎作为家庭户的代表提起诉讼并无不当。征地补偿费的使用、分配方案涉及村民利益，须经村民会议讨论方可办理。土地征收款依小队为单位按分地人口人均分配是经村民委员会讨论通过的，应作为征地补偿费的分配标准。1999年及2018年的土地承包经营权证的分地人口均包含齐金奎承包户中的齐金行、齐金春二人，故甲村委会应发放给二人土地征收补偿款。甲村委会主张2018年的土地承包经营权证书所载事实有误，可以向有关部门反映解决。齐金奎起诉要求甲村委会补发给该户二人齐金行、齐金春的被征土地补偿款571876.34元，是按照其余各户的实际发放金额计算所得，本院认为，齐金奎户二人每人应分得的土地征收补偿款应为一小队所得土地征收补偿款的总额除以实际应分得土地征收补偿款的人口数，计算所得应为283910.24元，故齐金奎户共应分得567820.48元。齐金奎起诉要求甲村委会支付应得土地征收补偿款的相应利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，甲村委会给付齐金奎户土地征收补偿款567820.48元。二、驳回齐金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，由甲村委会负担。 本院二审期间，齐金奎提交：证据一、甲村委会出具的书面证明一份，证明1999年二轮土地承包及2015年土地确权齐金奎农户户主为齐金行，2016年齐金行病故后该农户成员推举齐金奎为该农户户主。证据二、现齐金奎农户家庭成员（齐金奎、王凤梅、齐肖云、齐肖阳、齐晓龙、李颖、齐陆凡）出具的证明一份，证明现家庭成员推荐户主齐金奎作为代表提起的本案诉讼。经质证，甲村委会的质证意见为：对证据一真实性、合法性不认可，该证据不是一审举证期限内提交，不属于新证据，根据证据规则规定，齐金奎应承担相应责任，齐红雨常年不在本村，也没有参与本村的第二轮土地承包，其没有资格对案涉事实进行证明。对证据二无异议。本院对上述证据的认证意见为：甲村委会对证据二不持异议，本院对其证明力予以确认；关于证据一，根据甲村委会提交的上诉状及二审材料可知，齐红雨系甲村委会的负责人，甲村委会主张齐红雨无证明资格的理由不能成立，本院不予采信。该证据的证明内容与案涉土地承包经营权证、土地承包合同中记载的内容相符，对其证明力本院亦予以确认。 二审中，甲村委会对一审经审理查明中载明的案涉土地经营权证的承包户主、承包土地及期限提出异议，但上述事实系根据1999年3月5日齐金行取得的土地承包经营权证书、2015年6月20日甲村委会与齐金行签订的农村土地承包合同、2018年8月23日颁发的齐金行名下的第007950号农村土地承包经营权证中载明的内容予以认定，本院对甲村委会的异议理由不予采纳，对一审经审理查明的事实，本院予以确认。另根据当事人一致陈述查明：齐金行于2016年去世，2017年8月16日销户；齐金春于2017年去世，2018年12月12日销户。案涉2015年6月20日签订的农村土地承包合同中齐金行的名字是其本人亲自签名并捺印，该合同中载明的吕大省系齐金行、齐金春、齐金奎的母亲，吕大省约于2004年去世。2014年前土地承包经营权证中载明的人员中除齐陆凡之外的9人在一个户籍中，户主是齐金行。2014年之后，齐金行、齐金春同在一户籍，其他人另立一户籍，齐金奎为户主。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”以家庭承包为基础的经营方式是我国农村集体经济的基本经营制度，家庭承包即以农户家庭全体人员为单位承包农村土地。农户系农村中以血缘和婚姻关系为基础组成的农村最基层的社会单位，即《华人民共和国民法总则》第五十五条规定的农村承包经营户。虽然发包人将农村土地发包给农户时是按照每户成员的人数来确定承包土地的份额，但是签订土地承包合同的时候，是由家庭全体成员的代表以户的名义与发包人签订合同的。承包期内因婚姻、出生、死亡、升学、外出务工、服刑等原因引起家庭成员变动的，不影响承包合同的效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，1999年3月5日齐金行作为农户的承包户取得了其名下的土地承包经营权证书，2015年6月20日，齐金行又与甲村委会签订了农村土地承包合同，该合同中载明的成员包括：齐金行、齐金春、吕大省、齐晓龙、齐陆凡、李颖、齐金奎、王凤梅、齐肖云、齐肖阳，承包期限为1998年3月至2028年3月。根据合同约定，该合同自双方签字（或盖章）之日起生效。虽然齐金行、齐金春因死亡分别于2017年、2018年销户，但不影响该合同的效力，该合同仍对双方具有约束力。土地承包经营权证书是依法确认承包取得土地承包经营权的法律凭证。2018年8月23日，衡水滨湖新区管理委员会颁发冀（2018）滨湖新区农村土地承包经营权第007950号农村土地承包经营权证，承包方代表为齐金行，承包方式为家庭承包，成员中也包括齐金行与齐金春。根据上述合同约定及法律规定，自1998年3月起该农户依法取得土地承包经营权，齐金行、齐金春作为该农户成员依法平等享有承包土地的各项权益。甲村委会主张齐金行、齐金春未实际取土地承包经营权，不能成立，故其所述本案不应受理的上诉理由本院不予采信。根据甲村委会2019年4月24日的征地补偿款发放方案“土地征收款，依小队为单位按分地人口人均分配，所有的沟、道、水渠按现有人口人均分配。”的内容，齐金行、齐金春作为该农户的分地人口，应分得相应份额，况且，该农户中先于齐金行、齐金春去世的吕大省亦分得了一定份额。故齐金奎代表该农户提出的诉讼请求应予支持。甲村委会以齐金行、齐金春与齐金奎不属于同一户籍、土地分开耕种、二人均已去世、土地已收回等为由，主张齐金奎无权要求分得案涉土地补偿款缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故此，一审对齐金奎的主张予以支持正确，本院予以维持。 综上所述，甲村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9478元，由上诉人冀州市魏家屯镇甲村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 王志芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 夏 静 书 记 员 蒋红磊