中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2528号 上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1926年11月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑娟，女，1943年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：郑美铿，男，1937年11月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：郑美魁，男，1940年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：郑晓，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审被告）：郑小斌，男，1952年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：郑杰，男，1954年8月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：郑淑铭，女，1956年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上七上诉人共同委托诉讼代理人：陈明、陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑苏惠，男，1948年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：郑燕，女，1950年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：郑裘，女，1956年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：郑军，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：高文添，男，1938年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审被告）：高云隆，男，1973年3月9日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审被告）：高秀光，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：高秀华，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：孙桂忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：孙桂华，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：孙家铭，男，1952年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人高文添、高云隆、高秀光、高秀华、孙桂忠、孙桂华及原审第三人孙家铭共同委托诉讼代理人：汪林、池小芬。 上诉人王秀珍、郑娟、郑美铿、郑美魁、郑晓、郑小斌、郑杰、郑淑铭因与被上诉人郑苏惠、郑燕、郑裘、郑军、高文添、高云隆、高秀光、高秀华、孙桂忠、孙桂华及原审第三人孙家铭共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5021号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王秀珍上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令福建省福州市台江区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“涉案安置补偿款部分已被福州市仓山区人民法院强制执行的情况下，王秀珍仍要求对全部案涉安置补偿款进行分割，实际上是否定了福州市仓山区人民法院的上述执行标的”认定事实及逻辑错误。1.涉案房屋福州市台江区××号房产的拆迁补偿款为王秀珍及各个被上诉人共同共有，非按份共有。王秀珍要求对全部案涉安置补偿款进行分割符合法律及情理。2.本案因（2016）闽0104执2022号《执行裁定书》所需扣划的部分拆迁款系郑燕个人债务，非王秀珍及各个被上诉人共同债务。本案无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，都应以本案共有物分割作为先行条件。涉案拆迁补偿款亦为王秀珍及各个被上诉人共同共有，需先分割再执行，驳回本案起诉未免本末倒置。二、为打消涉案拆迁款分割障碍，王秀珍已向福州市仓山区人民法院提出执行异议。三、即使涉案拆迁款扣除认为可能属于郑燕的1483504元拆迁款，亦不影响本案王秀珍及各个被上诉人对涉案房屋拆迁补偿款的分割。 郑娟、郑美铿、郑美魁、郑晓、郑小斌、郑杰、郑淑铭辩称，对王秀珍的上诉请求无异议。 高文添、高云隆、高秀光、高秀华、孙桂忠、孙桂华、孙家铭辩称，第一，一审法院认定的案由争议的法律关系正确，本案属于共有物分割纠纷，而非遗产分割纠纷。第二，关于共有物分割的具体份额问题，本案安置补偿款应当由被拆迁房屋的共有人按各十二分之一份额进行分割。本案诉争当事人房屋共有人于2019年1月21日在福州市台江区房地产征收工程处签署具结书，对共有房屋属所涉及的拆迁补偿补贴款以十二分之一份额予以分割，该等事实可以证明诉争款项按十二分之一分割是各共有人的真实意思表示。根据被上诉人在原审提交的证据一公证书可以证明本案当事人对本案补偿款实际分割比例。第三，一审法院裁定驳回起诉是正确的，如果上诉人认为仓山法院具有法律效力的协助执行通知书有误，应当按照执行异议程序提出。 郑苏惠辩称，同意上诉人的上诉意见，请求法院尽快依法判决。 郑燕辩称，同意上诉人的上诉意见，请求法院尽快依法判决，保护合法权益。 郑娟、郑美铿、郑美魁、郑晓、郑小斌、郑杰、郑淑铭上诉请求：撤销一审裁定并指令福建省福州市台江区人民法院继续审理本案。事实和理由：案涉补偿款目前仍由福州市台江区房地产征收有限公司保管，（2016）闽0104执2022号《协助执行通知书》并未实际执行，一审法院认定部分案涉补偿款已被福州市仓山区人民法院强制执行，属事实认定错误；一审法院以部分案涉款项为其他法院的执行标的为由驳回本案起诉，明显适用法律错误。一、福州市仓山区人民法院继续执行（2016）闽0104执2022号《协助执行通知书》前提是本案分割结果确定，一审法院却以本案“否认了福州市仓山区人民法院的上述执行标的”为由裁定驳回本案起诉属本末倒置，明显不当。福州市仓山区人民法院向福州市台江区房地产征收有限公司送达（2016）闽0104执2022号《协助执行通知书》后，因各共有权人对分割意见无法达成一致，且均对划扣提出异议。福州市台江区房地产征收有限公司遂未将任何款项汇至福州市仓山区人民法院指定账户，福州市仓山区人民法院也未继续执行（2016）闽0104执2022号《协助执行通知书》，案涉全部补偿款目前仍由福州市台江区房地产征收有限公司保管。二、（2016）闽0104执2022号《协助执行通知书》仅涉及1483504元征收补偿款，而本案讼争征收补偿款合计19127841元，两者数额相距约12倍，且补偿款属于可分物，一审法院却因此将全案驳回不合情理，明显不当。退一步而言，即便一审法院关于本案“否认了福州市仓山区人民法院的上述执行标的”的理由成立，本案也仅有1483504元征收补偿款涉及执行，讼争征收补偿款并非不可分物，剩余的17644337元与（2016）闽0104执2022号《协助执行通知书》并无关联，一审法院完全可以对剩余的征收补偿款进行分割处理。 王秀珍辩称，同意郑娟、郑美铿、郑美魁、郑晓、郑小斌、郑杰、郑淑铭的上诉请求。 高文添、高云隆、高秀光、高秀华、孙桂忠、孙桂华、孙家铭、郑苏惠、郑燕答辩意见同对王秀珍的答辩。 郑裘、郑军均未作陈述。 王秀珍向一审法院起诉请求：1.请求依法分割郑娟、郑美铿、郑美魁、郑美兴、潘雪金、王秀珍、郑苏惠、郑燕、郑蓉、郑英、郑裘、郑启华共有的位于福州市台江区××号的房屋征收补偿、补助及奖励款等19107841元，拆迁租房补贴款20000元，共计19127841元。2.本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认为，本案系共有物分割纠纷案件。王秀珍诉请要求分割因征收位于福州市台江区××号房屋（产权登记在潘雪金、王秀珍、郑苏惠、郑燕、郑英、郑蓉、郑裘、郑启华、郑美兴、郑美铿、郑美魁、郑娟等十二人名下）而获得的安置补偿款19107841元及租房补贴20000元。经查，福州市仓山区人民法院已于本案立案前作出（2016）闽0104执2022号《通知书》，其中载明，关于申请执行人程羽与被执行人张燮青、郑燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，其于2019年3月28日向福州市台江区房地产征收有限公司送达了（2016）闽0104执2022号协助执行通知书，请求福州市台江区房地产征收有限公司协助提取郑燕享有的位于福州市台江区××号房产的拆迁补偿款人民币1483504元。该拆迁补偿款已具备发放条件，但至今其未收到该款项。现通知福州市台江区房地产征收有限公司在收到本通知书后十日内将上述款项汇付至其银行账户。如有异议，请在收到本通知书后十日内以书面形式向其提出。逾期未办理，其将直接从福州市台江区房地产征收有限公司银行账户划拨上述拆迁补偿款。即在案涉安置补偿款部分已被福州市仓山区人民法院强制执行的情况下，王秀珍仍要求对全部案涉安置补偿款进行分割，实际上是否定了福州市仓山区人民法院的上述执行标的，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利。综上，王秀珍的起诉不符合规定，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定：驳回王秀珍的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，上诉人诉请要求分割因征收位于福州市台江区××号房屋而获得的安置补偿款19107841元及租房补贴20000元，符合法律规定，依法应予审理。一审法院以案涉安置补偿款部分已被福州市仓山区人民法院强制执行的情况下，王秀珍仍要求对全部案涉安置补偿款进行分割，实际上是否定了福州市仓山区人民法院的上述执行标的为由，裁定驳回王秀珍的起诉，于法无据，本院不予支持；一审法院应就王秀珍的一审诉请进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5021号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈华琦 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。