河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终209号 上诉人（原审被告）：李振东，男，1957年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审被告）：李会珍，女，1962年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审被告）：李爽，女，2001年1月10日出生，汉族，住河北省香河县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王瑞国，男，1957年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 上诉人李振东、李会珍、李爽因与被上诉人王瑞国排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振东、李会珍、李爽上诉请求：一、要求撤销原审判决（2020）冀1024民初3199号发回重审或改判。（改判内容：涉案房屋买卖无效）二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决书的第2页第七行称“2007年原告依法办理户权登记。”这种说法不对，原告根本不是依法取得户权证。因为涉案房屋及宅基地证是非法所得。由于涉案房屋及宅基地是李贵所有，而李贵有三个子女，长子李文丰，次子李文强，女儿李会珍，李文丰已故，李文丰有一女儿叫李爽，涉案房屋及宅基地应由李贵的子女继承，而李文丰生前将涉案房屋及宅基地私自卖给王瑞国，李文丰无权处理李会珍，李文强应得遗产的份额，所以王瑞国所取得的两证不是合法的，应属无效。二、关于李爽的住址，一审法院有重大错误。李爽始终居住在淑阳镇家属区第六排东数第一户。而一审判决的第一页第七行却把李爽的住址写成住河北省香河县永兴区兴济路福宁园小区9号楼1单元301室。实际上李爽根本不住在这里，她与这个住址毫无关系，一审法院不做调查，产生重大错误。三、判决书中第2页倒数第七行称“李文丰将自己名下以135000元的价格转让给原告王瑞国。”不符合事实。因为此房不在李文丰名下，而是李贵名下，所谓135000元购房款也不对，由于王瑞国根本未给此款，也未提供135000元的证据。因为涉案房屋属于李贵的遗产，不能进行买卖。综上所述，一审法院认定事实不清，运用法律错误，恳请廊坊市中级人民法院，查明本案事实，依法、依据、公平、合法的发回重审或改判。 王瑞国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的诉请。上诉人诉称的第一项内容是混淆概念，李文丰生前将香河县淑阳镇家属区南数第六排东数第一户房屋院落转让给被上诉人，该房屋属于国有土地性质，系商品房，李文丰生前户籍地是人，在农村有自己的宅基地，农村的宅基地和房屋与转让给王瑞国的涉案房屋并不是同意概念，上诉人故意混淆两个房屋的概念。上诉人第二项事实，李爽的母亲与李文丰是再婚，李爽办理身份证号的地址载明是香河县永兴区，系户籍地。其母亲与李文丰离婚后开始居住王瑞国购买的房产，居住至今。上诉人诉称的户籍地与本案没有关联性。关于第三项事实，李文丰生前，即2005年将涉案房屋国有土地的缴费票据及转让合同签字后，被上诉人支付了13.5万元的转让款，基于李文丰是王瑞国的妹夫，有这一层亲属关系，才同意李文丰居住了该房产。后来，在李文丰生病期间，上诉人李会珍也开始搬进该房产居住。关于房屋转让款，李文丰为王瑞国立下收款凭证，该款项支出是李文丰第一次离婚诉讼时要分割女方相关财产，是用购房款补偿的女方，其他款项是生活费和其他支出，被上诉人完全履行了转让价款。在2007年，将所购房产办理了国有土地使用证和房屋产权证，现在上诉人无理居住，没有法律事实根据，请求上诉人立即搬出房屋，腾清院落，请求二审法院维持原判。 王瑞国向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即返还原告拥有的新华大街北侧淑阳镇家属区南数第六排东数第一户，并腾清房屋及院落内属于李振东自己的物品；二、判令三被告强占房屋使用费2500元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年4月15日，原告王瑞国与李文丰签订《房屋转让协议书》，李文丰将自己名下坐落于香河县西侧四间正房、两间西厢房、东西18米、南北15米（西邻王桂琴，东邻道，南邻道，北邻道）以135000元的价格转让给原告王瑞国，并将宅基地款原始收据两张（收据号为0386198、110792）交予原告王瑞国。2007年3月20日，香河县人民政府向原告王瑞国颁发国有土地使用证（证号：香国用（2007）字第××号）。2007年4月12日，香河县人民政府向原告王瑞国颁发房屋所有权证书（证号：廊房权证香Ａ字第××号）。李文丰继续在该房屋处居住，2020年2月8日李文丰病故。至诉讼，被告李振东、李会珍、李爽居住在该房屋内，并占有使用院落。再查，李文丰系原告王瑞国妹夫，李文丰系被告李会珍之兄，被告李振东与被告李会珍是夫妻关系，被告李爽系李文丰之女。上述事实有当事人提供的房屋转让协议书、收款凭证、收据、国有土地使用证、房屋所有权证书及原被告当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；除法律规定外，未经登记，不发生效力。本案中，2017年3月20日香河县人民政府向原告王瑞国颁发的国有土地使用证（证号：香国用（2007）字第××号），2007年4月12日香河县人民政府向原告王瑞国颁发的房屋所有权证书（证号：廊房权证香Ａ字第××号），均系物权登记的证明，具有法律效力。涉案房屋及土地现仍登记在原告名下，未发生变更或撤销，因此，原告是涉案房屋的所有权人。被告提供的收条、万福辛村村委会证明，均不是直接享有物权的证据，不能有效对抗国有土地使用证及房屋所有权证的物权效力。因此，被告李振东、李会珍、李爽占有上述房屋及土地，证据不足，一审法院不予支持。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告王瑞国作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权益。被告李振东、李会珍、李爽无权占有和使用涉案房屋，故原告王瑞国要求三被告返还原告拥有的香河县房屋并腾清房屋及院落内属于李振东自己物品的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张的房屋使用费2500元，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告李振东、李会珍、李爽于判决生效后五日内将位于香河县房屋（其房屋国有土地使用证号：香国用（2007）字第××号，房屋所有权证号：廊房权证香Ａ字第××号）返还并交付给原告王瑞国，并腾清房屋及院落内属于李振东自己物品。二、驳回原告王瑞国其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由被告李振东、李会珍、李爽负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：香河法院出具的收条。证明被上诉人买涉案房屋不是花13.5万元，只花了4万元。被上诉人质证意见为对真实性没有异议。李文丰在2005年与林德森离婚，房屋转让款中的4万元就是赔偿给林德森的。上诉人提交的相关证据不能对抗被上诉人已经办理了产权证的法律事实。本院对上诉人提交证据真实性予以认定。被上诉人没有提交新证据。 本院认为，被上诉人王瑞国持有2017年3月20日香河县人民政府颁发的国有土地使用证（证号：香国用（2007）字第××号）、2007年4月12日香河县人民政府颁发的房屋所有权证书（证号：廊房权证香Ａ字第××号），足以证明其为案涉房屋的产权所有人，该物权受法律保护，具有排他性。一审判决支持被上诉人主张排除妨碍的诉讼请求，合法有据。上诉人主张涉案房屋及宅基地证系非法取得没有事实依据；上诉人主张改判涉案房屋买卖无效不属本案审理范畴，可另行解决。综上所述，李振东、李会珍、李爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李振东、李会珍、李爽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十七日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍