wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初109号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人闫凤江，曾用名闫宝元，男，1962年4月8日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住吉林省榆树市。因犯盗窃罪于1985年9月11日被齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1996年8月26日被榆树市人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪于2014年6月13日被榆树市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2600元，2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被河间市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 被告人张洪，男，1965年8月26日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市满州里市。因犯盗窃罪于2015年7月1日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月26日被满洲里市公安局抓获，临时羁押于满洲里市看守所，2021年1月8日被河间市公安局刑事拘留，2021年1月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z67号起诉书指控被告人闫凤江、张洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人闫凤江、张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月28日上午，被告人闫凤江、张洪乘坐出租车至河间市集市，寻找作案目标，11时50分许，在二峰超市东侧卖菜摊位前发现正在买菜的张某，二人相互配合，将张某上衣左侧外兜里的华为畅享9手机偷走，价值363元。公诉机关提交了被告人闫凤江、张洪供述，被害人张某陈述，证人高某证言，河间市价格认证中心价格认定结论书，河间市公安局现场勘验笔录、现场图，辨认笔录、抓获经过、户籍信息证明，二被告人前科刑事判决书及释放证明书等证据证实。 公诉机关认为，被告人闫凤江、张洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫凤江是累犯，应当从重处罚。被告人张洪有前科，酌情予以从重处罚。被告人闫凤江、张洪有坦白情节，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人闫凤江有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人张洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人闫凤江、张洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫凤江、张洪构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闫凤江在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张洪有前科，酌情予以从重处罚。被告人闫凤江、张洪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人闫凤江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年6月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人闫凤江、张洪退赔被害人张某损失人民币363元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二一年三月十一日 书记员  尚昭君
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执298号之二申请执行人：韩奇锁被执行人：赵菊兰被执行人：郭琳峰本院在执行申请执行人韩奇锁与被执行人赵菊兰、郭琳峰农村建房施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初1676号民事调解书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵菊兰、郭琳峰履行该案义务，但被执行人赵菊兰、郭琳峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵菊兰在陕西洛川农村商业银行营业部（账号：2709090101109003034011）账户上的存款3200元至洛川县人民法院案件户，开户行为中国农业银行洛川支行营业部，账号为6228402927050317469。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年三月五日书记员 武文晓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1184号上诉人（原审原告）:襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司,住所地湖北省南漳县涌泉开发区。法定代表人：宋佑怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋书国，北京张铁雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1982年6月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：熊华庆，男，1964年7月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳玖陶陶瓷有限公司，住所地南漳县城关镇万山街42号。法定代表人：张正勤，该公司董事长兼总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向东，男，1972年8月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司因与被上诉人陈波、熊华庆、襄阳玖陶陶瓷有限公司、李向东借款担保合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2020）鄂0624民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的法定代表人宋佑怀及其委托诉讼代理人宋书国、刘文芳接受本院询问。本案现已审理终结。襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司上诉请求：撤销南漳县人民法院（2020）鄂0624民初2748号民事裁定，责令一审法院将本案移送湖北省襄阳市中级人民法院。事实和理由：1.本案案由应为借款担保合同纠纷，一审法院认定本案为借款合同纠纷不当，应予纠正。2.一审法院认定本案属于基层人民法院不具有管辖权的案件，上诉人不持异议。鉴于一审法院受理了不属于本院管辖的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定的“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，应将本案移送湖北省襄阳市中级人民法院管辖。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，违反了上位法《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，也违反了“特别条款优先于普通条款的原则”。据此，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。陈波、熊华庆、襄阳玖陶陶瓷有限公司共同辩称，上诉人二审中明确表示本案的诉讼标的超过3000万元，一审法院无管辖权限，驳回上诉人起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。李向东未发表述称意见。襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认双方签订的《借款担保协议》于2017年8月9日已解除；2.判决陈波、熊华庆、李向东、襄阳玖陶陶瓷有限公司立即腾退并返还位于南漳县涌泉工业开发区属于襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的土地300亩，房屋15万平方米及机器设备（煤气发生炉3套、球磨机15套、干燥塔3台套、料仓12台套、压力机11台套，窑炉系统3套）；3、判令陈波、熊华庆、李向东、襄阳玖陶陶瓷有限公司共同赔偿襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司经济损失2500万元；4、判令由陈波、熊华庆、李向东、襄阳玖陶陶瓷有限公司共同承担诉讼费。一审诉讼中，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司撤回判令陈波、熊华庆、李向东、襄阳玖陶陶瓷有限公司共同赔偿襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司经济损失2500万元的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司请求陈波、熊华庆、李向东、襄阳玖陶陶瓷有限公司返还财产的价值在原二审中称约5.2亿元，本案发回一审法院重审中也已向襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司核实，自称标的额是价值约5.2亿元，根据2015年5月1日起实施的最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知第一条第三款规定，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已超出3000万元，基层人民法院没有管辖权，一审法院属于基层人民法院，对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定：驳回襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的起诉。本院认为：案件的案由依据当事人诉争的法律关系来认定。本案襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司依据签订的《借款担保协议》主张权利，故本案案由确定为借款担保合同纠纷更为全面准确。上诉人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司主张本案案由界定为借款担保合同纠纷，本院予以采信。关于本案的管辖权属问题，一审法院根据襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司在一审诉讼中所明确的案件诉讼标的额，确定本案属于本院管辖案件，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司对此不持异议，本院亦予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定当事人必须向有管辖权的人民法院起诉，否则其起诉，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款则对于案件受理后发现不符合起诉条件或者不属于受诉法院管辖的案件如何处理作出了明确规定，即裁定驳回起诉。本案即属于一审法院无权管辖案件，依据上述条款规定，一审法院裁定驳回襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司起诉，具有法律依据。襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司上诉称应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，将本案移送有管辖权的法院管辖，而不应裁定驳回起诉。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，对于立案后发现不属于受诉法院管辖的案件如何处理，作出了不同规定，两种处理方式都有法律依据。在此情形下，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司上诉称一审法院直接裁定驳回起诉，属于法律适用错误，法律依据并不充分。况且一审法院裁定驳回起诉，亦不影响襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的诉讼权利，其依法可向有管辖权的人民法院另行主张权利。至于襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司所称的另行起诉需要重新提交证据，会增加当事人诉累的问题，因相关证据材料均已向一审法院提交，诉讼中受诉法院亦会视情而定。综上，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月一日书记员 袁江龙
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执110号 申请执行人：陈国发，男，1983年8月6日生，汉族，住运河区。 被执行人：张均祥，男，1990年4月5日生，汉族，住沧县。 被执行人：刘莹，女，1987年8月3日生，汉族，住址同上。 本院在执行陈国发与张均祥、刘莹民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、理财产品、住房公积金等财产类型进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供其可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921民初349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐建辉
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初733号 原告：王芝聪，男，1961年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：朱爱国，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告王芝聪诉被告朱爱国合伙协议纠纷一案，于2021年3月23日上午9时00分在本院第十审判庭公开审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费1842元，减半收取921元，由原告王芝聪负担。 审判员  诸朝臻 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩苗河
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2223号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地在江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京恒宇混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江镇工业区12号。法定代表人：卞文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人南京恒宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人中兴建设有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，中兴建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中兴建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人中兴建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王存二O二一年三月二十四日法官助理郁玉珍书记员胡戎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初945号 原告：绍兴思绸体育文化发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道工业园区（梅湖村），统一社会信用代码91330621MA2D7L5U50。 法定代表人：陈锡君。 委托诉讼代理人：洪晔扬,浙江越光律师事务所律师。 被告：曾文仟，男，1988年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告绍兴思绸体育文化发展有限公司与被告曾文仟劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴思绸体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人洪晔扬，被告曾文仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴思绸体育文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2020年7月8日至2020年8月30日期间工资10462.94元。事实和理由：被告系案外人黄强的合作方，其负责为黄强指定的公司进行营销宣传服务，后因被告未认真履行约定的义务，最终与案外人黄强发生矛盾。2020年9月21日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出了浙绍柯桥劳人仲案(2020)960号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、原告支付给被告2020年7月8日至2020年8月30日期间的工资合计人民币10462.94元；二、驳回被告其他的仲裁请求。原告观点如下：一、原、被告之间没有劳动合同关系。首先，被告在仲裁中举证的劳动合同系复印件，真实性存疑，且该合同系被告与案外人黄强签订，原告并未在该合同上盖章，法定代表人也未签字。其次，被告并非原告在册的职工，也未给被告提供过工作内容，原告也从未向被告发放过工资，被告与原告也不存在事实上的劳动关系。二、被告系黄强进行商业合作的个人。从被告提供的微信聊天记录中可以看出，被告仅与黄强个人之间进行合作上的联系，并不负责原告公司的任何业务，其根据黄强要求提供相关的营销、宣传服务，相关的合作费用也是在向黄强个人进行讨要，故被告实际系与黄强进行商业合作的伙伴，与原告并无关联。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告曾文仟辩称，被告有充分的证据证明双方在2020年7月8日至2020年8月30日期间存在劳动关系，并且仲裁机关已经作出相关仲裁，仲裁结论被告是认可的。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告曾在原告处工作。2020年9月21日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委裁决原告支付被告2020年7月8日至2020年8月30日期间工资10462.94元。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 另查明，绍兴思博特体育文化发展有限公司法定代表人、出资人均为黄强。绍兴思博特体育文化发展有限公司系原告股东，黄强系原告总经理。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案中双方就是否存在劳动关系存在争议，被告主张其于2020年7月8日入职于原告处，而原告对此予以否认，认为被告系原告总经理黄强的合作对象而非员工。本院认为，根据被告提供的聊天记录及黄强与原告间的关系，被告为原告提供健身教练、进行培训等工作应属事实,原、被告之间存在事实劳动关系。原告提供的工资表系其单方制作，被告不予认可，本院亦不予采信，故本院对原、被告之间存在劳动关系予以确认。因用人单位作出开除、除名、辞退、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现原告未能提供充分有效的证据证明被告的就职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对于被告自2020年7月8日至2020年8月30日期间就职于原告处的主张予以采信。原告辩称被告提交的聊天记录中显示，被告7月、8月仅到岗13天，本院认为根据被告的工作性质，到岗天数并不必然是其工作天数，原告应提供其他证据证明被告的工作年限。因被告对仲裁裁决无异议，本院对被告的工资水平按2019年度浙江省在岗职工月平均工资6006.5元予以确认。原告应支付被告2020年7月8日至2020年8月30日期间的工资金额为10462.94元（6006.5元÷31天×24天＋6006.5元÷31天×30天） 因被告对仲裁裁决无异议，本院对其主张的其他请求不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告绍兴思绸体育文化发展有限公司应支付被告曾文仟2020年7月8日至2020年8月30日期间工资10462.94元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴思绸体育文化发展有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告曾文仟的其他请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴思绸体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 程 二〇二一年三月二日 书记员 沈烨灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初893号                                        原告                       浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道210号。             负责人：李杨林，行长。             委托诉讼代理人：白德芬，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：何洁，女，该支行工作人员。                                           被告                       李晓强，男，1976年7月29日出生，汉族户籍所在地四川省金堂县赵镇，现在四川省川西监狱服刑。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭             时间                       2021年3月10日                       是否公开             开庭                       是                               到庭             情况                       原告的委托诉讼代理人白德芬、何洁，             被告李晓强到庭。                                           诉讼             请求                       1.判令被告立即归还截至2021年1月15日的透支本金29 725.88元、违约金71.2元、手续费4 310.35元，共计34 107.43元，以及按照领用合约约定的方式计算至实际付清日止的手续费、违约金；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。                               答辩             意见                       确实透支信用卡欠付本金，对手续费金额不清楚。                                                                   审理             查明             的事实                       信用卡             申请人                       李晓强                               发卡人                       浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行                               申请额度                       10万元                               批准额度                       3万元                               资金用途                       日常消费                               违约金                       最低还款额未偿还部分的5%                               手续费                       日手续费率0.25‰，月手续费率7.5‰                               逾期时间                       2019年7月开始逾期                                           欠款情况                       截至2021年1月15日，尚欠本金29 725.88元、违约金71.2元(只计收三期)、手续费4 310.35元，共计34 107.43元。                                           裁判             理由                       本院认为，当事人双方签订的信用卡《领用合约》系其真实意思表示，不存在无效的法定情形，当属有效。被告信用卡透支后未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张由被告归还本金，并支付违约金、手续费的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。                                                       裁判             结果                       被告李晓强于本判决生效之日起5日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金堂支行偿还信用卡本金29 725.88元，并支付违约金71.2元和手续费（截至2021年1月15日的手续费4 310.35元；此后的手续费以未清偿的本金为基数，按每日0.25‰计算至本金付清之日止）。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费326元，由被告李晓强负担。                                           督促 自动             履行             提示                       本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               本判决为终审判决。                                                 审 判 员   江 艳                                                 二〇二一年三月十一日                         法 官 助 理   庄 丽             书  记  员   贾小梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1432号之二本院对原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告刘兵保证保险合同纠纷一案，于2021年3月2日作出的（2021）豫0102民初1432号民事判决书中文字上有误,应予补正,现裁定如下:将民事判决书中所有的“2019年7月30日”均补正为“2019年11月18日”；将第二页第19行“案件受理费802元”补正为“案件受理费114元（已减半）”。审判员  乔婉婷二〇二一年三月十日书记员  梁颖柯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终378号之一上诉人（原审被告）：杨冬玲，女，1962年12月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：何有健（系杨冬玲丈夫），住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：李安邦，男，1986年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：何威，男，1986年7月25日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人杨冬玲因与被上诉人李安邦及原审被告何威民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨冬玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李安邦承担。事实和理由：自1991年起，杨冬玲患有双相情感障碍，精神三级残疾，系无民事行为能力人。李安邦得知何威可能无力还款的情况下，胁迫杨冬玲在借条上签名。杨冬玲辩称，虽然杨冬玲持有残疾证，但从其行为表现来看，为完全民事行为能力人，其自愿作出与何威共同偿还债务的意思表示，应当承担共同还款责任。李安邦向一审法院提出诉讼请求：1.杨冬玲、何威归还欠款60万元，并支付自2018年9月至实际归还之日期间的利息；2.本案诉讼费用由杨冬玲、何威承担。一审法院认定事实：李安邦与何威系同学关系，杨冬玲与何威系母子关系。何威因做工程需要周转资金向李安邦借款。2017年10月25日，何威向李安邦出具借条一份，载明：“今借到李安邦人民币肆拾万元整（400000）借期为6个月，即从2017年10月25日至2018年4月25日归还。到期不还，一切费用由我本人承担等等。”当日，李安邦通过工商银行向何威转账10笔，合计382000元（预先扣除利息18000元）。同日，何威向李安邦出具40万元收条一份，杨冬玲在收条上注明：“自愿与何威共同偿还上述债务。”2018年6月10日，何威向李安邦出具借条一份，载明：“今借到李安邦人民币壹拾万元整（100000），借期为3个月，即从2018年6月10日至2018年9月10日归还，到期不还，一切费用由我本人承担等等。”杨冬玲在借条上注明：“自愿与何威共同偿还上述债务。”当日，李安邦通过工商银行向何威转账39580元，同时，何威向李安邦出具10万元收条一份。2018年10月19日何威、杨冬玲向李安邦出具借条一份，载明：“今借到李安邦人民币壹拾万整（100000），借期为1个月，即从2018年10月19日至2018年11月19日，到期不还，一切费用由我本人承担等等。”当日，李安邦通过工商银行向杨冬玲转账98000元（预先扣除2000元利息）。当日，杨冬玲、何威共同向李安邦出具10万元借条一份，借款到期后，何威、杨冬玲均未能还款，致李安邦提起诉讼。一审中，李安邦同意按实际借款金额519580元主张权利，其他诉请同上。一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和遵守合法约定，借条、收条系双方当事人协商形成的借贷合意，其不违反法律规定，应属合法有效。何威、杨冬玲未能按约还款，应承担相应的民事责任。虽然何威、杨冬玲出具借条、收条认可借款60万元，但李安邦实际交付借款时已扣除利息（或未实际交付）的，应当按实际出借的金额认定为本金。一审中，李安邦按实际出借金额519580元变更为出借本金，并要求何威、杨冬玲按实际出借本金返还，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。因李安邦与何威、杨冬玲双方在借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，一审法院按年利率6%予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，作出判决：何威、杨冬玲自判决生效之日起十日内给付李安邦借款本金519580元，并按年利率6%承担逾期还款利息（自2018年4月25日至实际给付之日，以382000元为基数；自2018年9月1日至实际给付之日，以39580元为基数；自2018年11月19日至实际给付之日，以98000元为基数）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8996元，由何威、杨冬玲负担。本院二审期间，何有健向一审法院申请宣告杨冬玲为限制民事行为能力人，案号为（2020）苏0116民特253号，该案查明杨冬玲于1991年被诊断为“精神分裂症未定型”。此后，杨冬玲多次住院治疗，多次被诊断为“双相情感障碍”。2014年5月28日，杨冬玲取得残疾证。江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2020年12月8日对杨冬玲民事行为能力作出鉴定意见为：1.双相情感障碍，目前缓解不全；2.目前为限制民事行为能力。据此，一审法院判决：一、宣告杨冬玲为限制民事行为能力人；二、指定何有健为杨冬玲的监护人。本院经审查认为，杨冬玲曾于1991年经南京神经精神病防治院诊断为“精神分裂症未定型”。此后，杨冬玲多次住院治疗，被诊断为“双相情感障碍”，并持有残疾证。一审法院未查明杨冬玲在案涉债权凭证上签名时，是否具有独立实施民事行为能力该节基本事实，属基本事实未查清，应当撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1857号民事判决；二、本案发回江苏省南京市六合区人民法院重审。上诉人杨冬玲预交的二审案件受理费8996元予以退回。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二一年三月三十一日书记员  张可欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初2719号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建，男，1982年６月20日生，汉族。被告：语墨建设有限公司（统一社会信用代码91420000MA4895E467），住所地在湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道虹景公寓1栋1层2室。法定代表人：汪宗辉。本院在审理原告众能联合数字技术有限公司与被告语墨建设有限公司租赁合同纠纷一案中，众能联合数字技术有限公司应当预交诉讼费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵长伟二〇二一年三月二十三日书记员  韩 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4221号原告:湖北智勇建筑劳务有限公司（以下简称智勇公司）。统一社会信用代码：91421202MA498K2039。法定代表人：甘金保，公司执行董事。委托诉讼代理人：周勇、裴庆，智勇公司员工。被告:高幼平，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。原告智勇公司与被告高幼平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告智勇公司于2021年3月22日向本院提出对被告高幼平的撤诉申请。本院认为，原告智勇公司的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告智勇公司撤回对被告高幼平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智勇公司撤回对被告高幼平的起诉。本案案件受理费307元，由原告智勇公司承担。审判员  陈钢二〇二一年三月二十四日书记员  王丽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民特20号 申请人：尹欣，男，1976年8月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。 被申请人：尹福才，男，1941年5月12日出生，汉族，铁路建筑段退休工人，现住吉林省梅河口市。 代理人：尹华（尹福才、王丽芳之女），女，1972年4月29日出生，汉族，平安保险公司职员，现住吉林省梅河口市。 被申请人：王丽芳，女，1947年3月29日出生，汉族，退休工人，现住吉林省梅河口市。 代理人：尹华（尹福才、王丽芳之女），女，1972年4月29日出生，汉族，平安保险公司职员，现住吉林省梅河口市。 申请人尹欣申请认定尹福才、王丽芳无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 尹欣申请：请求人民法院依法宣告被申请人尹福才、王丽芳为无民事行为能力人。事实和理由：二被申请人是尹欣与尹华父母。尹福才于2018年3月以来，被确认为阿尔茨海默病（老年痴呆），糊涂，无记忆，不认识家人，言语不清，大小便经常失禁，能自己吃饭和缓慢走路。于2013心脏病做支架三处。于2020年12月21日经中国残联梅河口市残疾人联合会认定为二级智力残疾。王丽芳于2013年突发脑出发血，先后在梅河口市爱民医院及吉大一院头部开颅手术一次，头部开刀手术4次，共计5次，后因脑出血右眼失明，心脏病做支架手术一次，现为严重脑积水后遗症及高血压、心脏病，清醒时能认识自己家人和兄弟姐妹，能简单记忆约30分钟之内的事，大小便经常失禁，意识不清，乱语。在家能扶墙走路和吃饭。于2020年12月21日中国残联梅河口市残疾人联合协会认定为二级多重残疾。 经审理查明：2019年1月4日，尹福才由子女陪同到长春市心理医院就诊，经检测存在明显焦虑及轻微抑郁;2020年2月5日，尹福才由门诊以多发性脑梗死收入神经内科，出院时诊断为意识内容异常，神经系统查体：神志模糊，答非所问，双耳听力差，记忆力、定向力、判断力差，精神障碍等。2021年12月21日，经中国残联梅河口市残疾人联合会认定为二级智力残疾。王丽芳在2012年6月1日因脑出血入院，并实施开颅手术，术后诊断：开颅前交通动脉瘤夹闭术后、双侧基底节、放射冠腔隙性脑梗塞、脑积水、脑白质疏松、脑萎缩。2012年8月4日，王丽芳因颅内感染再次入院，诊断有意识淡漠、反应迟钝、无言语。2020年12月21日，中国残联梅河口市残疾人联合协会认定王丽芳为智力、肢体多重二级残疾。 本院认为，依据本院查明的事实，尹福才、王丽芳现确无民事行为能力，对于尹欣的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，本院判决如下： 一、尹福才为无民事行为能力人； 二、王丽芳为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  陈婧 二〇二一年三月十日 书记员  贺亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1961号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：胡益辉，男，汉族，1984年06月24日出生，身份证住址：浙江省丽水市缙云县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人胡益辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金14892.84元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息4216元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以14892.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费230.63元；四、向申请执行人支付案件受理费202.2元；五、向本院支付执行费人民币193.00元。因胡益辉未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下的存款837元，扣除执行费193元后将剩余款项644元支付给申请人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初465号 原告：林霞，女，1995年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周和艳（曾用名：周合燕），男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告林霞与被告周和艳合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告林霞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林霞向本院提出撤诉申请，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林霞撤诉。 案件受理费1722元，减半收取计861元，由原告林霞负担。 审判员  陈宇波 二〇二一年三月九日 书记员  林显东
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初338号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，行长。委托诉讼代理人：武志勇，职员，代理权限系特别授权。被告：赵子旭，男，汉族，1989年11月14日出生，住河南省开封县。被告：芦伟红，女，汉族，1988年4月13日出生，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告赵子旭、芦伟红借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行开封分行的委托诉讼代理人武志勇到庭参加诉讼，被告赵子旭、芦伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告建行开封分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告签订的借款合同，判令被告偿还贷款本金174772.86元及至实际清偿之日止的利息、罚息；2.请求确认被告所抵押房产位于开封县××大道东侧“××花园”××楼××单元××房××拍卖、××、折价款，原告享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月19日在我行办理个人住房按揭贷款21万元，期限240个月。现被告不能如约履行还款义务，自2020年8月以来连续逾期，严重违约，请求法院依法维护原告的合法权益。被告赵子旭、芦伟红未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2015年3月10日，被告赵子旭、芦伟红为购买位于开封县××大道东侧“××花园”××楼××单元××房，与原告建行开封分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号：2012－20150783028），合同中对借款金额、期限、利率、罚息、还款方式、抵押财产等作了约定，借款金额为21万元，借款期限240个月。被告并以上述房屋作为抵押物，办理了抵押登记。原告于2015年3月19日向被告履行了借款义务。现原告以被告尚欠住房贷款借款本金及利息、罚息未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、庭审笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告主张解除与被告签订借款合同的诉求，本院予以支持。关于原告主张依据合同约定要求被告清偿借款本金及利息、罚息的诉求，因双方合同有明确约定，本院予以支持。关于原告要求确认被告所抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的请求，因该房产抵押仅针对双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，故对被告因该合同产生的欠款本息、罚息，原告对上述房屋享有优先受偿权，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十三条、第五百六十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告赵子旭、芦伟红于2015年3月10日所签《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2012－20150783028）。二、本判决生效之日起十日内，被告赵子旭、芦伟红偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行住房贷款借款本金174772.86元及自2020年8月起至借款本金实际清偿之日止的个人住房贷款利息、罚息（按照双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定据实结算）。三、原告中国建设银行股份有限公司开封分行就被告赵子旭、芦伟红在上述双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中所欠款项，对其设定抵押的位于开封县宏达大道东侧“鼎鑫花园”1号楼1单元6层603号房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795元，减半收取计1897.5元，由被告赵子旭、芦伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二一年三月三十日书记员  李苌珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1391号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宇洋，江苏玄博律师事务所律师。 被告：丁凌波，男，1989年6月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下简称交通银行信用卡中心南京分中心）诉被告丁凌波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人宇洋到庭参加诉讼，被告丁凌波未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡中心南京分中心请求法院判决： 1.被告立即偿还原告欠款112286.69元（截至2020年10月21日止，本金72077.66元，利息31392.5元，违约金和分期手续费8816.53元，及自2020年10月22日起，以本金72077.66元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息； 2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁凌波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心偿还欠款本金112286.69元，支付利息31392.5元、违约金和分期手续费8816.53元，并按照合同约定的利息标准支付自2020年10月22日起至实际还清之日止的利息（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告丁凌波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上       诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初367号原告：宜都市枝城镇兴成石材厂，经营场所宜都市枝城镇白水桥头，统一社会信用代码92420581MA4B1TNR6W。经营者：黎泽宪，男，1968年8月17日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：童学涛，男，1976年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告宜都市枝城镇兴成石材厂诉被告童学涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员谢靓适用小额诉讼程序于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告宜都市枝城镇兴成石材厂经营者黎泽宪到庭参加诉讼。被告童学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告宜都市枝城镇兴成石材厂诉称，请求判令被告立即支付材料款14380元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年5月下旬，原告为被告承揽的宜都枝城兴发工业园综合楼餐厅供应大理石材料。工程结束后，被告支付了部分材料款，余下14380元至今未付。被告童学涛向本院提交书面答辩状：一、确认兴发工业园食堂项目欠原告黎泽宪大理石安装工程款属实。二、欠款的原因由于总包湖北屹宏与承包方武汉翼天诚建筑装饰有限公司在结算方式上不能达成一致意见，工程迟迟未能结算。三、被告受武汉翼天诚建筑装饰有限公司郝辉指派负责项目的现场管理，作为管理人员本人再次确认该项目欠原告款项属实。原告宜都市枝城镇兴成石材厂围绕其诉讼主张向本院提交了手写明细一份，该证据虽为原告单方制作，但被告童学涛对载明的金额予以确认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜都市枝城镇兴成石材厂经营范围为大理石加工及销售，劳务服务。原告为宜都市兴发工业园食堂项目供应大理石材共计金额15380元。2020年8月15日，被告童学涛签字“兴发工业园综合楼餐厅安装大理（石）应付14380元属实。欠款人：翼天诚，项目负责人童学涛”。2020年8月17日，谭峰签字“单价确认，地址确认”。原告经营者黎泽宪当庭陈述“明细上的谭峰是屹宏公司的工作人员，被告是从屹宏公司承接的工程。被告说不跟我结账是因为屹宏公司不认可，我就找该公司工作人员签字确认。被告总共只支付了1000元。材料送到了兴发工业园，包送货和安装，送货没有送货单，是被告本人在现场负责收货，安装后验收。”本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所，标的，数量，质量，价款或者报酬、履行期限、地点和方式等。原告主张与被告童学涛订立有口头合同，合同内容约定不明，其提交的结算单上被告童学涛注明欠款人为“翼天诚”，其身份为项目负责人，且“屹宏公司”工作人员谭峰对单价和地址予以确认。原告没有提供被告童学涛支付货款1000元的凭证，其提交的证据难于确认合同的相对方，无法认定被告童学涛的行为是个人行为还是职务行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应自行承担举证不力的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宜都市枝城镇兴成石材厂的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告宜都市枝城镇兴成石材厂负担。本判决为终审判决。审判员  谢靓二〇二一年三月十五日书记员  吴娟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督718号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：陈鸣芳，女，1978年6月13日出生，汉族，身份证住址郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年11月30日在申请人处办理了信用卡，卡号为43×××81。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2019年12月13日，已发生欠款本息等费用共计142092.07元，其中本金69798.15元、利息72293.92元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年12月13日欠款142092.07元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈鸣芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金69798.15元、利息72293.92元，合计142092.07元[暂计算至2019年12月13日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费1048元，由被申请人陈鸣芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月十六日书记员  闫 其
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5563号原告：施宝生，女，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鸿蕊，上海众华律师事务所律师。被告：上海真方劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：张菊仙，执行董事。委托诉讼代理人：平某某，男。被告：上海市第二中学，住所。地上海市。法定代表人：王民政，校长。委托诉讼代理人：陆建强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾慧，上海市锦天城律师事务所律师。原告施宝生诉被告上海真方劳务派遣有限公司、上海市第二中学违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告施宝生以与被告上海真方劳务派遣有限公司、上海市第二中学达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施宝生撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二一年三月五日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初13989号之一解除保全申请人：刘某，男，1956年10月31日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田律，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人：郑某，男，1980年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：吕某某，女，1980年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。解除保全申请人刘某与被申请人郑某、被告吕某某所有权纠纷一案，申请人刘某于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月10日作出（2020）湘0102财保593号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑某、吕某某的银行存款600000元，或者查封、冻结其相应价值的财产。依据该裁定书，本院实际于2020年9月15日查封了被申请人郑某名下位于芙蓉区××路××号××小区15号栋东单元901（权证号：7××1）房屋，已知有抵押，为轮候查封（查封期限为三年，从2020年9月15日至2023年9月14日止）。现申请人刘某以其已就（2020）湘0102民初13989号所有权纠纷案件申请撤诉为由，向本院申请解除本院依据（2020）湘0102财保593号民事裁定书对被申请人郑某名下位于长沙市芙蓉区××路××号××小区15号栋东单元901（权证号：7××1）房屋采取的查封措施。本院经审查认为，申请人刘某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院根据（2020）湘0102财保593号民事裁定书对郑某名下位于芙蓉区××路××号××小区15号栋东单元901（权证号：7××1）房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇二一年三月一日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1412号 原告：李迎莉，女，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：廖光纯，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告李迎莉诉被告廖光纯不当得利纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李迎莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李迎莉负担。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十三日 书记员  俞青
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1167号聂某某、杨某某、西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组：申请执行人聂某某、杨某某与被执行人西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终2161号民事判决书，由被执行人西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组向申请执行人聂某某、杨某某支付征地补偿款共计58040元。同时承担一审案件受理费988.5元、保全费890元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款60689.5元（含执行费771元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人西咸新区泾河新城高庄镇高庄村七组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初699号原告夏正端，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。被告平遥县润丰农业科技有限公司。住所地山西省晋中市平遥县平沁路3号。法定代表人戴启华。委托代理人李光彩，公司员工，代理权限为特别授权。被告繁峙县石鑫磁选有限公司。住所地繁峙县柏家庄乡西沟村。法定代表人石焕珍委托代理人王新民，山西九原律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴宏飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住山西省繁峙县。本院受理原告夏正端诉被告平遥县润丰农业科技有限公司、繁峙县石鑫磁选有限公司、吴宏飞租赁合同纠纷一案后，被告平遥县润丰农业科技有限公司、繁峙县石鑫磁选有限公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地分别在山西省平遥县、山西省繁峙县。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案应由山西省平遥县人民法院、山西省繁峙县人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省平遥县、山西省繁峙县，故被告平遥县润丰农业科技有限公司、繁峙县石鑫磁选有限公司所提管辖异议成立。因被告平遥县润丰农业科技有限公司管辖异议申请在前，故该案移送山西省平遥县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告平遥县润丰农业科技有限公司、繁峙县石鑫磁选有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省平遥县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二一年三月十一日书记员  蔡蕾
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终634号上诉人（原审被告）：胡幸发，男，1991号10月22日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：谢志勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。原审第三人：罗健稳，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人胡幸发因与被上诉人谢志勇、原审第三人罗健稳中介合同纠纷（原案由为居间合同纠纷）一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡幸发上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回谢志勇的民事起诉。二、本案诉讼费由谢志勇负责交纳。事实和理由：胡幸发与谢志勇原先互不认识，谢志勇是胡幸发的朋友介绍给胡幸发认识的，由卖楼到过户，均是胡幸发朋友黄仕瑜帮胡幸发跟谢志勇经手的。1.胡幸发的房子一开始想卖270000元，后谢志勇联系到买家，通知胡幸发及其朋友去其档口收订金，买家与胡幸发讲价降了2000元，成交价268000元，胡幸发收订金20000元，欠248000元过户付清。当天晚上谢志勇叫胡幸发朋友让胡幸发给他3000元介绍费，胡幸发朋友说先等过完户。之后谢志勇说买家因故不想买，后经联系胡幸发同意房价再降3000元。2.谢志勇通知胡幸发及其朋友去签合同收订金时胡幸发及其朋友跟他讲清楚中介费是3000元才过去的。3.胡幸发付3000元给谢志勇时，胡幸发朋友有同去，胡幸发在谢志勇档口门口给谢志勇钱，胡幸发朋友在车上没下车。4.谢志勇私自更改合同不合法，希望法院还胡幸发一个公平。谢志勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡幸发的上诉请求，维持一审判决。一、关于胡幸发应否支付酬金的问题。谢志勇作为居间人，接受了胡幸发的委托，促成第三人购买胡幸发的房屋，胡幸发也收到了第三人给付的房款，谢志勇完成了居间合同劳务，胡幸发应按约定支付酬金。二、关于胡幸发否认约定酬金的问题，可按当地居间行业的交易习惯、公平合理的原则确定。本案假设胡幸发否认约定中介费，则可以依照《关于房地产中介服务收费的通知》第六条规定处理，胡幸发的抗辩理由不成立。三、关于本案适用法律的问题。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十四条至四百二十七条的规定。罗健稳没有陈述意见。谢志勇向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令胡幸发给付卖房酬金18000元给谢志勇。二、本案诉讼费由胡幸发负责交纳。一审法院判决：一、胡幸发应在一审判决发生法律效力之日起10日内支付中介费5360元给谢志勇。二、驳回谢志勇其他的诉讼请求。如果胡幸发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元（已由谢志勇预交），由谢志勇负担88元，胡幸发负担37元（谢志勇自愿同意胡幸发负担的一审案件受理费37元由胡幸发直接迳付给谢志勇，一审法院不另作收退）。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系中介合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对胡幸发的上诉请求进行审查。本案二审争议焦点为：胡幸发的上诉请求是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡幸发上诉主张其与谢志勇约定的中介费为3000元，且其已实际向谢志勇支付了上述3000元中介费，但胡幸发未能提供充分证据证明其与谢志勇已对中介费金额进行明确约定或者其已实际向谢志勇支付了中介费，胡幸发应承担举证不能的不利后果。一审法院依据本案现有证据认定胡幸发、谢志勇之间存在居间合同关系，并结合涉案《房地产买卖合同》约定的房屋成交价格及参考《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》第六条第三款“房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5-2.5％计收”的规定，酌定胡幸发应向谢志勇支付中介费5360元（268000元×2%=5360元），并无不当，本院予以维持。胡幸发的前述上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，胡幸发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡幸发负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年三月二十二日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初985号原告：朱冠军，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，山东智祥律师事务所律师。被告：鲁西化工集团股份有限公司动力分公司，住所地聊城市高新技术产业开发区化工产业园内鲁西集团驻地。法定代表人：武建勇，经理。委托诉讼代理人：赵庆伟，男，该公司职工。被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区鲁西化工总部驻地。法定代表人：张金成，董事长。委托诉讼代理人：卢洪勇，男，该公司职工。原告朱冠军诉被告鲁西化工集团股份有限公司动力分公司（以下简称鲁西化工动力分公司）、鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告朱冠军及委托诉讼代理人陈腾、徐倩倩、被告鲁西化工动力分公司委托诉讼代理人赵庆伟、鲁西化工委托诉讼代理人卢洪勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱冠军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金305877元（按照近12个月平均工资7843.41元/月计算）。事实与理由：原告朱冠军于2000年8月份开始在鲁西化工东阿分公司工作，之后，根据安排，分别在山东鲁西化工股份有限公司第一化肥厂，鲁西化工集团股份有限公司工作。2016年鲁化集团又安排原告到鲁西化工集团股份有限公司动力分公司维修岗位工作。2019年11月14日，被告鲁西化工集团股份有限公司动力分公司以原告“严重违反用人单位规章制度”的规定为由解除了与原告的劳动合同关系。原告认为，被告只是在更衣室发现了烟头，但原告没有在更衣室吸烟，烟头的来源无法明确，被告取证程序违法，原告并没有违反单位的规章制度，被告解除和原告的劳动合同没有依据。被告鲁西化工动力分公司辩称：一、原告在生产区域抽烟，严重违反企业规章制度，答辩人有权解除其劳动合同。烟蒂样本DNA数据与原告血液样本DNA数据高度一致，确定为同一人。另外，原告于2019年10月27日书写事情经过，在该书写材料中明确承认自己曾在维修屋内抽烟的事实；二、答辩人依照法定程序解除和原告的劳动合同，解除行为合法有效。答辩人在作出决定前，依法通知工会解除事由，经工会职工代表讨论同意解除合同后，出具了与原告解除劳动合同的决定，并将该决定通知了工会并送达至原告，且原告已在解除合同证明书上签字确认，系严格依照法定程序与原告解除劳动合同，解除行为合法有效；三、《鲁西十大禁令》严格按照法定程序制定，是解除劳动合同的合法依据；四、裁决书虽未生效，但是裁定解除合法有充分的依据。依据详细内容见聊高开劳人仲案字【2020】第086号裁决书。综上所述，答辩人解除与原告的劳动合同关系事实清楚、程序合法、证据充分，系合法解除，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告鲁西化工辩称：答辩书的详细内容同鲁西化工集团股份有限公司动力分公司答辩书的内容；朱冠军的劳动人事纠纷案件，在鲁西化工集团股份有限公司动力分公司应承担责任而无法承担的情况下，鲁西化工集团股份有限公司将承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱冠军于2000年8月入职鲁西化工东阿分公司，2016年在鲁西化工安排下入职鲁西化工动力分公司从事维修岗位工作。朱冠军分别于2016年10月19日、2018年1月2日、2019年7月8日签署了承诺书，承诺其已熟知十大原则和十大禁令内容，坚决遵守，若有违反，自愿接受处理。“鲁西十大禁令”第一条即“严禁酒后上岗和醉酒驾车，在生产区吸烟。”2019年8月1日，鲁西化工动力分公司在现场检查中发现朱冠军所在的中区单元2#机东侧维修屋内有烟味，桌椅下有多个烟头。因调查过程中涉嫌人员均不承认存在吸烟行为，2019年8月18日朱冠军签订《知情承诺书》，载明其知道公司内禁止吸烟，并清楚公司对烟头进行封存措施，自愿配合公司采取DNA比对调查，认同鉴定结果，承担相应责任。2019年8月18日至2019年9月14日，鲁西化工动力分公司三次委托深圳市核子生物科技有限公司对血液样本及维修屋内收集的烟蒂样本进行DNA分型检验，根据鉴定报告结果，烟蒂样本DNA数据与朱冠军血液DNA数据一致。2019年10月27日，朱冠军提交了一份《事情经过》，内容为“这两个烟头可能是集团发布红线条款之前我在维修屋曾经有过吸烟的情况发生”。2019年11月14日，鲁西化工动力分公司召开职工代表大会，认为朱冠军违反鲁西十大禁令及自身承诺中“严禁酒后上岗和醉酒驾车，在生产区吸烟，一旦违反，解除劳动合同”的规定，经研究决定，建议公司解除与朱冠军的劳动合同。2019年11月14日，鲁西化工动力分公司与朱冠军解除劳动关系，2019年11月18日，朱冠军在《解除劳动合同证明书》上签字并按捺手印。另查明，根据鲁西化工园区生产区界定图纸，发现烟蒂的维修屋属于生产区。朱冠军向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金305877元（按照近12个月平均工资7843.41元/月计算）。2020年11月14日聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字[2020]第086号裁决书，裁决驳回朱冠军的仲裁请求。以上事实有原被告的陈述、《深圳市核子生物科技有限公司DNA分型检验报告书》、《事情经过》、解除劳动合同通知书及仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点问题是：鲁西化工动力分公司与朱冠军解除劳动合同是否合法。鲁西化工动力分公司在禁烟区发现烟蒂，经鉴定，维修屋内烟蒂样本DNA数据与朱冠军血液DNA数据高度一致，结合朱冠军手写的《事情经过》，其承认在维修屋曾经有过吸烟的情况发生。朱冠军明知鲁西十大禁令，且自身承诺过“严禁酒后上岗和醉酒驾车，在生产区吸烟，一旦违反，解除劳动合同”，但仍违反规定，鲁西化工动力分公司经工会职工代表讨论同意解除与朱冠军的劳动合同合法，朱冠军请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱冠军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱冠军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。审判员  费瑞栋二〇二一年三月八日书记员  戴 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2250号 申请执行人：顾伟，男，汉族，1976年11月27日生，住贵州省毕节市。 委托代理人：顾志东，系贵州创驰律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520502314331435G。住毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人:李立永，该公司经理。 本院受理顾伟申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，并参与另案分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2250号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十日 书记员  周宣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执325号申请执行人张树丽，女，1980年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号楼112-47。法定代表人李松。本院在执行申请执行人张树丽与被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的生产设备及生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十九日书记员  刘学骏
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初257号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人张正，男，1980年10月29日出生，汉族，小学文化，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)680号起诉书指控被告人张正犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于3月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 被告人张正原系浙江海亮股份公司铜管道事业部的工人，因患病缺钱产生盗窃厂内铜料卖钱的想法。现已查明： 1.2020年11月2日17时许，张正在公司上班期间，采用将铜料藏于衣内夹带出厂的方式，窃得铜块若干。 2.2020年11月11日夜间，张正在上班期间用同样的方法窃得铜块若干。 3.2020年11月17日夜间，张正在上班期间，同样的方法窃得铜料15块，并转移至厂门口自己的电瓶车车凳下方藏匿。次日早晨，张正再次窃得14块铜料，在出厂时被公司保安当场发现，继而保安又查获其藏匿于电瓶车内的铜块。 经诸暨市价格监测与认证中心认定，被盗的纯铜片基准日的认定价格为54.6元/公斤。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人张正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人张正依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人张正自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张正拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张正对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人张正的供述和辩解，证人傅某的证言，扣押清单，称重记录及照片、现场及赃物照片，抓获经过，被害单位代表曾敏的陈述，现场监控视频，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害单位，且认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张正犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王知礼 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张林勇 书 记 员 应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1318号 原告:赵辉,男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告:赵祥,男,1992年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴韡，上海市金茂律师事务所律师。 原告赵辉与被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉。经审查系其真实意思表示，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵辉负担。 审 判 员  季 诚 二〇二一年三月三十一日 法官助理  许建芸 书 记 员  陶 鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终469号上诉人(原审被告):范强，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被上诉人(原审原告):范迎秋，女，1980年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）：义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会，住所地辽宁省义县大榆树堡镇大石头沟村。法定代表人：伊洪权，该村委会书记。上诉人范强因与被上诉人范迎秋、被上诉人义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2021）辽0727民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范强于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，范强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范强负担。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年三月十九日法官助理田稷书记员张采琳
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审33号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人王玉华，男，1973年11月12日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2020）GT162号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人王玉华，于2018年5月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设厂房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2021年1月15日将乐综执罚字（2020）ＧＴ162号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币326400元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年8月3日，被执行人缴纳罚款326400元，2021年1月15日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT162号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王玉华在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT162号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人王玉华在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的16320平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用16320平方米土地退还给昌乐县村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2020）GT162号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月四日 书记员  薛 雨
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0110刑初114号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人鲍小兰，女，1968年2月3日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，户籍所在地江苏省东海县，住天津市东丽区。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人陈芳云，女，1970年4月29日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，户籍所在地河南省新蔡县，住天津市东丽区。2011年因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月16日刑满释放。2018年3月26日因盗窃被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2018年4月10日转行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月26日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人鲍小兰、陈芳云犯盗窃罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员伍淑平出庭支持公诉，被告人鲍小兰、陈芳云到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年10月20日凌晨3时许,被告人鲍小兰、陈芳云伙同绰号为“傻子”的女子(另案处理)预谋后来到天津市东丽区华明街福熙广场工地实施盗窃,三人从福熙广场工地南侧外墙缺口处进入工地,利用电动三轮车、编织袋为工具,装载并窃取了工地内卡扣1205个。经天津市东丽区价格认定中心认定,被盗卡扣共计价值人民币7295.7元。2020年10月20日,被告人陈芳云、鲍小兰先后被公安机关抓获。被盗物品已经发还给失主。上述事实，被告人鲍小兰、陈芳云在审理过程中均无异议，且有被告人鲍小兰、陈芳云的供述，被害人徐某的陈述，证人张某的证言，检查、勘验笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，脚手架租赁合同，照片，视听资料，被告人鲍小兰、陈芳云户籍信息及陈芳云的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍小兰、陈芳云以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。鉴于二名被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。）被告人陈芳云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。二、扣押电动三轮车一辆予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局华明派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  罗松玉人民陪审员  刘俊梅二〇二一年三月十九日书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保116号王爱花：你与被申请人李红丽财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初834号民事裁定书，执行标的为50510.77元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初956号之一申请人：张文华，男，1962年11月29日出生，汉族，四川省大竹县人。委托诉讼代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。被申请人：文星新，男，1985年9月24日出生，汉族，四川省大竹县人。申请人张文华与被申请人文星新民间借贷纠纷一案,申请人张文华于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的小型汽车一辆。本院经审查认为，申请人张文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文星新所有的小型汽车一辆，查封期限两年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审 判 长 杨 俊人民陪审员 罗 勉人民陪审员 徐天财二〇二一年三月二十六日书 记 员 陈万辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1744号原告王慧，女，汉族，1988年10月30日出生，住驻马店市驿城区。被告彭雪伟，女，汉族，1970年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王慧诉被告彭雪伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理?原告王慧到庭参加诉讼?被告彭雪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告王慧诉称:2019年12月13日,被告彭雪伟借原告款6000元。后被告未偿还原告借款?请求判令被告偿还原告借款6000元。被告彭雪伟未到庭，亦未答辩。经审理查明,2019年12月13日,被告彭雪伟向原告借款6000元。原告通过微信转账交付被告6000元。后被告向原告追要借款无果，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告彭雪伟借原告王慧6000元,有原告微信转账记录和微信聊天记录为证,原被告借款合同成立?被告彭雪伟应当偿还原告借款6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭雪伟于本判决生效后十日内偿还原告王慧借款6000元?案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?本判决为终审判决?审判员  李文平二〇二一年三月四日书记员  周紫觐
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2314号之一申请人：杜俊，男，1993年4月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽涵，江苏禾邦律师事务所实习律师。被申请人：汪伟，男，1986年5月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人杜俊诉被申请人汪伟民间借贷纠纷一案，申请人杜俊于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪伟银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人杜俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪伟的银行存款270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二一年三月三十日书记员  郭 玲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初484号 原告：李连旺，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告：高起雄，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：李占雄，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：高峰，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：高和平（又名高根为），男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告李连旺、高起雄与被告高峰、高和平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连旺、高起雄及其委托代理人李占雄到庭参加了诉讼；被告高峰、高和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法判令被告向二原告支付剩余工程结算款5000元；二、依法判令被告支付二原告垫付的代购水泥、墨汁等物品的费用64元；三、依法判令被告支付二原告按被告要求返回被告村里进行返修时往返三次的交通费、伙食费、误工费及精神损失费，合计人民币6000元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年年初，原告李连旺通过案外人姚喜在介绍，为被告高峰、高和平在农村的三孔窑洞进行维修整改工作，原告李连旺与被告高峰经商谈后确定维修整改费用为每孔窑洞8500元，共计25500元人民币，工作地点即为被告所在神木市花石崖镇马家梁村。具体工作内容为沙窑、打过道、铺地板、贴墙砖、贴窗台、做火炕灶台、刮麻刀灰、做散水等，工程所需水泥、沙子、石子、地板、墙砖等材料均由被告高峰采购并提供，施工期间的食宿、水电、柴炭等工作及生活所需用物品也全部由被告高峰提供，买菜做饭及技术工作由原告李连旺负责并实施，约定维修整改完毕后一次性付清费用。原告李连旺与高起雄合伙完成上述工作。施工中途被告高峰将原约定刮麻刀灰改为刮腻子，二原告亦按照被告的要求进行处理，其余工作均按原计划进行。工期结束后，被告高峰及高和平验收工程并表示满意。施工期间被告高峰为原告李连旺垫付500元用于购买蔬菜香烟等生活用品，工程结后两个月内被告高峰先后给原告李连旺及高起雄共支付费用20000元，剩余5000元被告高峰称其妻发生交通事故，暂未向二原告付清。2020年6月份，被告高峰给原告李连旺打电话称灶台有起皮现象，要求二原告回马家梁村返修，并承诺返修后就将剩余5000元工程尾款一次性付清，同时委托二原告顺便购买一袋水泥和两瓶墨汁用于翻修灶台。二原告于是自行驾车回到马家梁村对灶台进行返修。被告高和平验收满意，二原告于是返回神木继续各自的工作，但高峰未付5000元工程尾款。又过了三个月左右，被告高峰再次给原告李连旺打电话称灶台再次起皮，要求再次返修。二原告回复称工程是在验收满意的情况下完工的，第一次起皮已经按被告的要求进行了返修，任何工程都不能保质保量一辈子，不同意无偿返修，但鉴于两家存在亲戚关系，所以再次误工回到马家梁村进行翻修，并要求此次返修后务必结清5000元工程尾款，二被告亦表示同意。2020年11月10日二原告与被告高峰通过电话联系后于2020年11月11日回到马家梁村对灶台进行翻修，再次代为购买1袋水泥和2瓶墨汁。正在返修时被告高和平对二原告进行辱骂，让立即停止返修工作，声称当天日子不对，而且表示炕也存在问题，烟囱也不通畅，声称看不上二原告的修建技术，让二原告立即离开。二原告坚信自己做的工作没有任何问题，于是拿着手电筒去检查烟囱，发现烟囱被砖头和树叶填堵，经过疏通后烟囱已保持通畅。此时被告高和平又声称他问过阴阳先生，说当天(即11月11日)的日子不对，要求原告于2020年11月13日(即农历九月二十八)再去翻修，为了顺利要回5000元尾款，也顾及到两家的亲戚关系，二原告委曲求全再次同意在2020年11月13日进行返修。原告于2020年11月13日如约前往马家梁村进行返修时，被告高和平头缠白布，让二原告将车停到院子一角，命令二原告将11月11日用电锤砸烂的那一块灶台修复，并声称今年、明年都不宜动土，阻挠二原告工作。二原告按要求修复完灶台后，被告高和平称其头痛发作就是原告擅自施工动土导致的，要乘坐原告的车到神木看病，并要求原告李连旺留在被告家看门或者出资雇佣他人看门，并声称看病所有费用和看门费用均由原告李连旺承担，同时要求李连旺向被告高和平赔付动土费用。原告无法答应被告的上述无理要求，被告高和平就破口大骂，并阻挡原告离开，村民前来劝解亦无济于事。被告高和平将原告李连旺、高起雄非法扣押从早上10点直到下午5点，最后由万镇镇派出所民警协调处理才予以释放。后原告又多次找人协商，均未解决，被告高峰、高和平仍拒不付款。无奈原告提起诉讼。 被告高峰辩称：本被告之前从未在农村修建窑洞，所以不太懂，因为与原告李连旺有亲戚关系所以才找原告修建，当时双方口头约定具体返修内容，未签订书面合同，但原告没有给被告修好，返修后窑洞内炕、烟囱等均出现问题，所以被告就未支付剩余费用，何时返修好被告就同意支付。 被告高和平辩称：被告将旧窑洞返修工程承包给二原告是事实，约定的费用是25500元，已支付20000元，施工期间本被告儿子即被告高峰给原告买菜买烟垫付500元，现欠款5000元。在返修过程中因各种原因导致被告不满意，故不同意支付剩余款项。 经审查：二被告高峰、高和平对原告提供的通话录音、出警证明、2万元支付凭证及微信聊天记录截图无异议，本院认为原告提供证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，二被告也认可拖欠原告5000元工程款的事实，故本院对原告所举证据及所诉事实依法予以认定。 本院认为，本案二原告与二被告之间虽未签订书面施工合同，但双方对由被告雇佣原告对其旧窑洞进行维修整改这一基本事实无异议，且明确约定总工程量及施工具体内容，原告已按照合同约定履行了维修整改的义务，被告则应按照约定履行支付剩余工程款的义务。被告长期未向原告支付下欠的5000元工程款，已构成违约。被告辩称原告维修的窑洞存在质量问题和重大瑕疵，需要返修合格后才付款，但其并未举证证明其主张，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。因此原告诉请被告支付余欠5000元工程款，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付原告代购水泥、墨汁的垫付款64元，未提交相应证据，且被告未予以明确认可，故不予认定。此外，原告还请求被告支付其二人按照被告的要求往返三次回村返修支出的交通费、伙食费、误工费及精神损失费等合计6000元，因双方未明确约定，原告亦未提供足够有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第七百八十八条、第八百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、限被告高峰、高和平于本判决生效之日起五日内同支付所欠原告李连旺、高起雄工程款5000元。二被告互负连带责任。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告高峰、高和平共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二一年三月五日 书记员  杨 惠
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初37号原告：张家海，男，1977年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市柳条寨镇东广善村64号，公民身份号码211022197707146899。被告：张希增，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地灯塔市大河南镇东羊角村4组，现住灯塔市检务新村4号楼东1单元402室，公民身份号码211022196403257392。（缺席）原告张家海诉被告张希增买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张家海到庭参加诉讼。被告张希增经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告货款13,200元，并自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告批发电动车，被告负责销售电瓶车。2019年5月份至10月份期间被告在原告所指定的厂家处采购电动车。2020年4月5日被告为原告出具欠条一份，被告尚欠原告货款8000元。2020年5月份至9月份，被告又向原告指定的厂家处赊购电动车，被告给付原告部分货款后，佘款13,700元未给付原告，被告合计尚欠原告货款21,700元。之后，被告又陆续偿还8500元，尚欠13,200元，被告以各种理由推拖至今。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告张希增无答辩。本院经审理查明：原告张家海系从事电动车批发业务，被告张希增从事电动车销售。2019年5月至10月期间，被告张希增在原告张家海处赊购电动车，每辆500元，合计114辆。双方经过结算，被告于2020年4月5日为原告出具欠条一份，被告尚欠原告货款8000元。2020年5月至9月期间，被告又在原告处赊购电动车，拖欠原告货款13,700元。被告总计拖欠原告货款21,700元。被告于2020年12月24日微信转帐给原告3500元，2021年3月29日微信转帐给原告5000元。双方未约定还款期限及逾期还款利率。被告尚欠原告货款13,200元，原告催款多次无果，遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条、货物托运单、微信转账记录等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张家海与被告张希增之间达成的口头买卖电动车协议，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当积极给付货款，不应无理拖欠。原告要求被告给付货款13,200元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利率，故可自起诉之日（2021年1月5日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告张希增经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张希增于本判决生效后五日内给付原告张家海货款13,200元，并自起诉之日（2021年1月5日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告张希增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二一年三月三十一日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2021)陕0702财保15号     申请人：汉中天荣典当有限责任公司，住所：陕西省汉中市汉台区十字，统一社会信用代码：91610700745049378U。   法定代表人：饶加国，系该公司总经理。   委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。   委托代理人：周丽，陕西南星律师事务所实习律师。   被申请人：张宝中，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX1。   被申请人：陕西利邦实业集团有限公司，住所：陕西省汉中市南郑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9380。   法定代表人：张宝中，系该公司执行董事兼总经理。   申请人汉中天荣典当有限责任公司与被申请人张宝中、陕西利邦实业集团有限公司典当纠纷一案，在汉中仲裁委员会仲裁过程中，申请人汉中天荣典当有限责任公司于2021年3月24日向汉中仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的银行账户、土地、房产等财产采取冻结、查封等保全措施，保全金额为420万元人民币，或保全其他同等价值的财产。申请人汉中天荣典当有限责任公司以其购买的中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司保险金额为人民币4200000的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。2021年3月30日，汉中仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人汉中天荣典当有限责任公司在仲裁过程中申请财产保全，通过仲裁机构向本院提交了申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人张宝中在中国XX银行XX支行的银行存款人民币4200000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX0），或者查封、扣押、冻结被申请人张宝中、陕西利邦实业集团有限公司名下相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费5000元，由申请人汉中天荣典当有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  周玲       二〇二一年三月三十日        书 记 员  任进文            1