湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初226号原告：梁羽齐，男，汉族，1984年6月17日出生，户籍地为湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，湖南湘东律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈水波，湖南湘东律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：易玲，女，汉族，1990年2月5日出生，户籍地为湖南省攸县。第三人：郑辉，男，汉族，1984年10月23日出生，户籍地为湖南省攸县。原告梁羽齐与被告易玲、第三人郑辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序于2021年2月8日、2021年3月29日两次对本案公开开庭进行了审理，实习法官助理欧小晶协助审理，书记员姚雨豆（本案审理过程中，因原书记员胡裕昕岗位变动，后变更为书记员姚雨豆）担任法庭记录。第一次开庭原告梁羽齐及其委托诉讼代理人何其强，被告易玲，第三人郑辉到庭参加了诉讼。第二次开庭原告梁羽齐的委托诉讼代理人陈水波，被告易玲到庭参加了诉讼，第三人郑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁羽齐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原、被告签订的《协议书》无效；2.判令被告返还原告店面转让费59,000元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告方申请撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：被告易玲系原告的表妹，第三人郑辉系易玲前夫。涉案店铺是原告与第三人合伙经营的粉店，共同投资、共同经营、共同所有，投资比例各占一半，其中门面押金和装修押金各1万。但后来由于被告和第三人闹矛盾离婚，被告代替第三人继续合伙经营。2019年5月11日，原告与被告签订了一份《合伙经营协议书》，约定：双方共同经营动力谷自主创新园4.1期1栋B10号门面，由被告提供经营场地，原告提供技术；合伙期满时，经营场地归被告，共同投资的设备按资产折旧清算；经营期限从2018年12月14日到2020年12月14日止；共同经营、共担风险、共负盈亏。在之后的经营过程中双方经常发生纠纷。2019年9月15日，迫于双方父母的压力，原告被迫与被告签订了新的《协议书》，约定天元兄弟粉馆由原告独自经营管理，自负盈亏，被告不得干涉原告的经营，原告每月固定支付被告6000元。后由于疫情原因，店铺亏损较严重，原告被迫选择停业2个月。然而被告在没有与原告商量的情况下私自将店铺转让卖给他人并独吞转卖所得费用11.8万元。这不仅侵犯了原告的优先购买权，也侵占了原告应得的一半的份额，即5.9万元。综上，原、被告签订的《协议书》内容违背了法律基本原则和显失公平，应当确认无效或予以撤销。被告转卖店铺的行为侵犯了原告的合法权益，应当返还一半转让款归原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告易玲辩称：被告不同意返还转让费并承担本案所有的诉讼费用。原告提供的《合伙经营协议书》、《协议书》已被法院认定解除，且经营场地系被告租赁，与原告无关。《合伙经营协议书》及《协议书》解除后被告可自由转租或退租，原告提到的技术就是煮粉。原告陈述被告在未与原告商量的情况下转卖店铺不属实，该店铺只能租赁不可买卖，被告并未侵犯原告的合法权益。第三人郑辉陈述：涉案门面当时系第三人郑辉承租，第三人与原告梁羽齐系合伙关系，两个人共同经营，第三人负责门面，原告负责技术。后第三人由于个人原因与被告离婚，就将合作权利给了被告易玲，之后原、被告如何经营第三人不清楚，也无权干涉。本院经审理查明：原告梁羽齐与被告易玲系表兄妹关系。在租赁株洲市天元区××路××号××期××栋××号门面后，原、被告及第三人郑辉合伙共同经营粉馆。后易玲与郑辉离婚，郑辉退出了粉馆的合伙经营，由原、被告合伙共同经营该粉馆，并以被告易玲为经营者和承租者办理了个体工商户营业执照，字号为天元兄弟粉馆。2019年5月15日，被告易玲（甲方）与原告梁羽齐（乙方）签订了一份《合伙经营协议书》，协议约定的主要内容有：一、甲乙双方自愿合伙经营动力谷4.1期Ｂ10门面，由甲方提供经营场地，乙方提供技术，合伙期满经营场地归甲方，技术归乙方，共同投资的设备按资产折旧清算；二、本合伙依法组成合伙企业，由甲方办理工商登记；三、本合伙企业经营期限自2018年12月14日起至2020年12月14日止；四、合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏；五、盈余分配。每日结算，除去正常开支外，净利润平均分配；六、出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）、合伙双方协商同意；（三）、合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）、其他法律规定的情况。七、本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。协议签订后，原、被告双方因合伙事宜发生争执，故此，双方在亲属的见证下，于2019年9月15日达成了新的《协议书》，该协议约定的主要内容有：一、在协议期内，梁羽齐每月按时支付易玲人民币陆千元整。梁羽齐自负盈亏；二、协议期内，双方不可以任何理由终止该协议，协议期与合同期一致；三、协议期内，梁羽齐经营期间，易玲不予干涉；四、每月20日，梁羽齐准时支付给易玲，不得以任何理由推脱或者因店经营不善拒绝支付；五、协议期终止之日，合伙关系自动解除；六、经营期内，易玲有义务配合梁羽齐处理事务，包括一卡通结算问题。七、若违约，梁羽齐须按余下月份每月支付给易玲，易玲违约赔双倍。上述协议书签订后，天元兄弟粉馆由被告梁羽齐自负盈亏，单独经营，经营期间，所有开支如门面租金、物业费、水电费、食材采购费等均由梁羽齐承担，易玲不再参与经营管理。另查明：本院于2020年8月14日作出的（2020）湘0211民初2371号民事判决书已发生法律效力，该判决已确认易玲与梁羽齐于2019年9月15日签订的《协议书》合法有效。且根据上述判决书可确认如下事实：2019年9月15日至2020年1月20日期间，原告每月向被告支付了6000元，合计24,000元。此后，因逢新冠肺炎疫情爆发，直到被告对外转租门面，原告仍未开业经营粉馆。在此期间，被告要求原告支付拖欠款项未果，遂于2020年2月27日通过微信告知原告，如在规定期限内未答复或未付款，协议于2020年2月27日终止；2020年3月23日，被告再次向原告发出《解除协议通知书》，告知因原告无故拖欠2个月的款项，已经构成根本违约，要求解除《协议书》，并收回门面，保留向原告追究违约责任的权利。次日，原告收到上述解除协议通知书。一个多月后，被告易玲将案涉门面对外转让，并获得转让费118,000元。庭审中，原、被告对上述生效判决书中认定的双方已于2020年2月27日解除了《合伙经营协议书》、《协议书》均不持异议。再查明：1.2019年9月10日，第三人郑辉向原告出具了一份《欠条》，该欠条载明的内容为：因本人前期在汽配园燎原美食广场做广式烧腊饭欠梁威壹万元整（该钱是高科园创退回的押金钱）。庭审中，第三人郑辉对该张《欠条》予以认可，陈述该押金已退还给原告。2.在本院（2020）湘0211民初2371号民事案件庭审中，易玲表示其缴纳了案涉门面2020年1月至6月的租金，但经法庭释明，其未明确缴纳的租金具体金额也未提供相应的证据予以佐证，故无法予以确认。在本案庭审中，根据被告易玲提交的证据材料，可以确认被告易玲缴纳了案涉门面2020年1月至6月的租金3956.25元及返还给被告易玲的退租押金为20,000元。3.原、被告双方解除《合伙经营协议书》、《协议书》后，对案涉天元兄弟粉馆的设备没有进行资产折旧清算。以上事实，有原、被告及第三人的身份信息资料、《合伙经营协议书》、《协议书》、（2020）湘0211民初2371号民事判决书、《欠条》、湖南省增值电子普通发票、退租押金电子回单以及原、被告及第三人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合伙合同纠纷，本案的争议焦点为原告要求被告返还店面的转让费5.9万元是否具有相应的事实和法律依据？现综合分析如下：涉案《合伙经营协议书》、《协议书》均系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间依法成立了合伙合同法律关系，上述两份协议书对原、被告均具有法律拘束力，原、被告均应当按照合同的约定依法全面履行合同义务。原告认为《协议书》内容违背了法律基本原则、显失公平，应当确认无效或予以撤销。本院认为，法律并未禁止个人合伙之间的当事人约定一方不参与经营管理，执行合伙事务的另一方每月向对方支付报酬的行为，这是双方当事人基于信任，以及对合伙事务的盈利及支出等进行充分预判而协商一致达成的合意，符合民事自治原则。且原告没有证据证明存在显失公平的情况下，该协议书依法成立并生效，对当事人具有法律拘束力。且从《协议书》第二条、第五条约定的内容来看：“协议期内，双方不可以任何理由终止该协议，协议期与合同期一致，协议期终止日，合伙关系自动解除”等表述，显然，2019年9月15日的《协议书》是对前期的《合伙经营协议书》的部分变更和补充，协议书的期限原则上同《合伙经营协议书》一致。两份协议书是不可分割的，共同组成了双方对天元兄弟粉馆合伙经营事宜的书面约定的全部内容。原告认为就案涉天元兄弟粉馆其实际出资了押金、装修、设备等相关费用，并提交了第三人郑辉出具的《欠条》予以佐证。庭审中，第三人郑辉对该《欠条》的真实性不持异议，但陈述该1万元已退还给原告。本院认为，原告提交的现有证据不足以认定原告在天元兄弟粉馆实际投入了资金、设备等，且根据本院查明的事实，原、被告对2020年2月27日解除双方合伙关系均不持异议，解除合伙关系后双方对店内设备亦没有进行资产折旧清算。结合原、被告签订的《合伙经营协议书》中“由甲方提供经营场所，乙方提供技术。合同期满经营场地归甲方，技术归乙方”之约定，双方合伙关系解除后经营场地应归被告所有，技术归原告所有，被告有权单方处理涉案门面。故原告要求被告返还店面的转让费5.9万元的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁羽齐的全部诉讼请求。本案案件受理费1276元，减半收取638元，由原告梁羽齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈永红二〇二一年三月二十九日实习法官助理欧小晶书记员  姚雨豆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。