江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初487号 原告：田忠山，男，1961年10月26日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：徐广磊，山东鲸玄律师事务所律师。 被告：罗阿大，女，1956年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：罗浦强，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告田忠山诉被告罗阿大民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行审理，原告田忠山及其委托诉讼代理人徐广磊、被告罗阿大及其委托诉讼代理人罗浦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田忠山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金51269元及利息(利息按照年利率15.4%自2020年12月1日计算至本金全部清偿日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月份左右，原告经人介绍承包被告10余亩土地用于种菜。2017年2月12日被告向原告借款92000元，约定借期一年，到期还10万元(年利率为8.7%)，被告到期未还。2017年6月份被告向原告借款10万元(原告分两次给付)，被告于2018年2月20日向原告出具借条，约定借期1年，年息8分(年利率80%)。后原告多次向被告催讨借款本息，被告陆续归还部分借款本息，截至2020年11月被告还款后，原告经过结算(第二笔借款利率按照年利率15.4%计算)，至2020年11月30日，被告尚欠原告本金51269元。原告多次与被告协商还款事宜，被告均推诿拒绝。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告罗阿大辩称：1、被告于2017年2月12日向原告借款10万元，口头约定利息8000元，实际借到92000元，后于2017年6月再次问原告借款两个伍万元，共计借款20万元。2、原被告于2018年2月20日补签借据一份，由于不懂利息计算，误签年息8分。3、被告2018年9月30日让儿子罗浦强转账给原告儿子田旭东5万元。4、由于被告一次性无法偿还全部欠款，于2019年5月25日重新签订借据，注明2018年欠条作废，全部欠款158000元，后原告于2020年初口头提出增加2000元，被告同意还款金额调整为16万元，自2019年5月25日起按16万元还款。5、被告自2019年5月起每月偿还欠款，至2020年11月全部还清借据三方签字确认的借款，原告提出按其所想利息重新计算利息，自此双方出现争执。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月12日，被告罗阿大向原告田忠山借款，原告给付被告现金92000元，案外人牛德元代写借条一份，载明：“今借人民币十万元（92000元）时间1年，到期付10万元（100000元）”，被告罗阿大在该借条下方“借款人”处签名。牛德元在该借条下方“证明人”处签名。 2017年6月，被告罗阿大分两次向原告借到共计10万元。2018年2月20日，案外人牛德元代写借条一份，载明：“今借到人民币拾万元（十万）时间1年，年息8分（原来2个5万元）”被告罗阿大在该借条下方“借款人”处签名。牛德元在该借条下方“证明人”处签名。 庭审中，被告主张双方在2019年5月25日协商确定借款按158000元结算，此前的借条都作废，案外人牛德元根据双方协商结果书写了凭证由三方签字。为证明其主张，其提交的了还款记录本，该本子上记载相关内容：“2019年欠158000元（拾伍万捌仟元）2018年欠条作废。2019年5月25日付款2万元（20000.00元）收到人田牛德元罗阿大田中山（收）”双方一致确认“罗阿大”的名字系被告罗阿大所写，“田中山（收）”系原告田忠山所写，其余的字迹都是案外人牛德元所写。原告田忠山认为其在该内容下方签字仅仅是因为当天收到现金还款2万元，其并未看见上方的内容，至于是否后补的其不清楚，并当庭提出要对“2019年欠158000元（拾伍万捌仟元）2018年欠条作废”与“2019年5月25日付款2万元（20000.00元）”是否同一时间形成进行鉴定。庭审后，原告未在法庭指定的期限内向本院提交鉴定申请书。为查明事实，本院通知被告请案外人牛德元至本院陈述相关事实，未果。 关于还款，庭审中双方均无异议的还款情况如下：2018年9月30日微信转账还款50000元，2019年5月25日现金还款20000元，2019年5月微信转账还款3000元，2019年6月25日现金还款10000元，2019年7月25日现金还款10000元，2019年8月1日微信转账还款2000元，2019年8月25日现金还款10000元，2019年9月1日微信转账还款7000元，2019年9月8日微信转账还款3000元，2019年9月22日微信转账还款5000元，2019年9月28日微信转账还款4000元，2019年9月用租金抵还借款1000元，2019年10月25日微信转账还款5000元，2019年11月3日微信转账还款5000元，2019年11月30日微信转账还款5000元，2019年12月5日微信转账还款5000元，2019年12月27日微信转账还款5000元，2019年12月30日微信转账还款5000元，2020年1月24日微信转账还款5000元，2020年2月27日微信转账还款5000元，2020年3月21日微信转账还款10000元，2020年4月25日微信转账还款5000元，2020年5月20日微信转账还款5000元，2020年7月2日微信转账还款5000元，2020年7月28日微信转账还款5000元，2020年9月1日微信转账还款5000元，2020年10月2日微信转账还款5000元，2020年11月9日微信转账还款2000元。 关于还款，庭审中双方有争议的是2019年11月原告是否收到了被告现金10000元。被告认为其2019年11月份除转账还款了10000元外，还归还了原告现金10000元，并以提交的还款的记录本为证，原告在该本子上书写了“11月25号收一万元”。原告认可记录本上的“11月25号收一万元”是其本人书写，但是其先称“当时我写字的时候原告说钱已经打过来了，但是我没有收到”，后又称“11月25日我不在常熟，这个字是在之前签的”，最后又称“（之所以写收条内容是因为）8月份之后都是通过微信转账的方式还款，之前还款19000元，当月还款超过了1万元，所以被告让原告写11月收1万元”。但是当法庭询问原告“转账还款的款项收到后都有给被告写收条吗？”，原告回答“不写的”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款金额以实际收到金额为准，根据原、被告双方提供的证据及陈述，被告罗阿大于2017年2月12日向原告田忠山借到92000元并约定年利息8000元，后被告罗阿大分两次向原告田忠山借到10万元并于2018年2月20日补写借条约定年息8分，对应该部分事实本院予以确认。 关于双方有争议的还款部分。原告确认转账部分不会出具收条，被告主张2019年11月现金还款10000元，有原告出具的收款内容为证，对此本院予以支持。 关于2019年5月25日由案外人牛德元书写的“2019年欠158000元（拾伍万捌仟元）2018年欠条作废”，原告不认可该内容，对具体形成时间有异议，但其未申请鉴定，因该部分内容由原、被告在下方签字确认，真实性本院予以认定。至于该部分内容具体如何理解，从字面内容看意思不够明确，且牛德元拒不到庭陈述，被告作为举证方应承担相应的不利后果，被告称双方约定按158000元进行结算，但是从被告向本院提交的还款清单来看，其主张共计还款了22万元，2019年5月25日起的还款金额达17万元，超过了其主张的结算金额，对此被告未作合理解释。故对于被告所主张的结算金额本院不予采信。但是双方一致确认“2018年欠条作废”，该意思表示明确，应当认定双方在2019年5月25日解除了2018年2月20日的借款合同，故该借条约定的利息计算应至此结束。 关于利息。2018年2月20日的借条约定年息8分，该约定过高，原告自愿调整为按年利率15.4%计算本院予以支持，利息应自借款之日计算至2019年5月25日合同解除之日止，经核算该期间的利息共计19635元。2017年2月12日的92000元借款，约定借款一年，年利息8000元，逾期利息应参照借期内的利息标准计算至实际给付之日。结合被告的还款，按照先借先还，先还利息，超过部分还本金的原则，经核算，目前第一笔借款92000元的本息已经还清，第二笔10万元尚欠本金11583.08元未还。故被告应归还原告尚欠的借款本金11583.08元，因该部分借款对应的借条已作废，原告主张利息按年利率15.4%计算本院不予支持，被告应支付自起诉之日2021年1月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗阿大于本判决生效之日起十日内归还原告田忠山借款本金11583.08元，并支付该款自2021年1月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告田忠山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由原告田忠山负担504元，被告罗阿大负担45元并于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的诉讼费用45元由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年三月八日 书记员  徐 超