wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1360号 原告：孙步伟，男，1973年5月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：潘开竹，男，1972年9月25日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住烟台市。 负责人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，公司员工。 原告孙步伟与被告潘开竹、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李信君、被告潘开竹、被告亚太保险公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失157243.30元，并承担本案诉讼费；庭审中，原告变更诉讼请求数额为165515.58元。 被告潘开竹辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，我驾驶的鲁****号小型轿车在被告亚太保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），原告要求我赔偿没有意见。 被告亚太保险公司辩称，鲁****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担，前期已给原告垫付医疗费1万元。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年3月2日12时12分，潘开竹驾驶鲁****号小型轿车自东向西行驶至莱州市福莱胜景小区大门西路口准备左转弯过路口时，与孙步伟自南向北驾驶无牌号二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，致孙步伟受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，潘开竹承担事故的主要责任，孙步伟承担事故的次要责任。 鲁****号小型轿车在被告亚太保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费57792.60元、残疾赔偿金96197.20元、被扶养人生活费20513.73元、护理费9010.73元、交通费500元、住院伙食补助费540元、车损1400元、误工费7240元、鉴定费2080元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、营业执照副本、房产证、银行流水、合同等。其中烟台富运司法鉴定中心鉴定意见：原告伤情构成十级伤残2处，误工时间4个月，伤后需1人护理两个月。 审理中，其中医疗费57792.60元、护理费9010.73元、住院伙食补助费540元、车损1400元、交通费按照300元计算，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2080元；被告亚太保险公司对数额无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为被告亚太保险公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金96197.20元、被扶养人生活费20153.73元、误工费7240元；审理中被告亚太保险公司对司法鉴定意见书无异议，本院认定司法鉴定意见书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告亚太保险公司对残疾赔偿金的计算方式无异议，但对赔偿标准有异议，本院认为原告主张的赔偿标准符合法律规定，故对其主张的残疾赔偿金予以支持；原告主张的被扶养人生活费请求过高，本院确认被扶养人生活费为18012.06元；被告亚太保险公司对原告主张的误工费有异议，不同意赔偿，本院认为，原告提交的工作单位证明、银行流水能够证实原告因此次事故减少收入的事实，故对其主张的误工费应予支持。 庭审中，因避免诉累，原被告对二次手术费达成一致意见，二次手术费同意按照1万元计算；原告同意赔偿被告潘开竹车损500元。 原告的损失，本院认定为202572.59元，包括医疗费57792.60元、住院伙食补助费540元、鉴定费2080元、残疾赔偿金114209.26元（含被扶养人生活费18012.06元）、误工费7240元、护理费9010.73元、车损1400元、交通费300元、二次手术费1万元；其中属于交强险范围的为121400元，属于商业三者险范围的为81172.59元。 又查，被告亚太保险公司已为原告垫付医疗费1万元，被告潘开礼已垫付现金8000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；潘开竹驾驶小型轿车与孙步伟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，致孙步伟受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，潘开竹承担事故的主要责任，孙步伟承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号小型轿车在被告亚太保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告亚太保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜；被告垫付的款项应予扣除。 综上，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告孙步伟的经济损失202572.59元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿121400元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失81172.59元的70%计款56820.81元，合计178220.81元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告168220.81元； 二、原告孙步伟返还被告潘开竹人民币8000元； 三、原告孙步伟赔偿被告潘开竹车损500元。 以上一、二、三项合计并兑除后，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告159720.81元、给付被告潘开竹款8500元，上述款项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610.31元，减半收取计1805.16元，由原告负担63.16元（已交纳），被告潘开竹负担1742元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二一年三月二十四日 书记员  于晋浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4003号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：廖峰，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告廖峰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2553.53元及滞纳金（以代偿款1965.31元为基数，从2020年5月18日起算；以代偿款588.22元为基数，从2020年5月18日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190720155007353754的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2500元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金1930.64元。2019年8月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190820210957583954的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4700元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金2693.16元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2553.53元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告廖峰于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2553.53元及违约金(以代偿款1965.31元为基数，从2020年5月18日起算；以代偿款588.22元为基数，从2020年5月18日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告廖峰于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告廖峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月二十九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执236号 申请执行人：裴丽芳，女，1943年11月01日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：赵晨鹰，男，1962年05月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人裴丽芳与被执行人赵晨鹰民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7035号民事调解书已发生法律效力，申请执行人裴丽芳已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赵晨鹰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市的不动产，已依法查封，因被其他法院查封在先，故本院无处置权。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为506807元，未执行金额为506807元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人赵晨鹰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵晨鹰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴丽芳亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵晨鹰的财产线索，申请执行人裴丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0302刑初43号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人谢某某，曾用名谢鑫，男，汉族，初中文化，个体，住江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月4日被取保候审，2021年3月10日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2021）35号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月22日晚22时许，被告人谢某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号五菱面包车上道路行驶至徐州市鼓楼区二环北路和园爱家小区门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢某某血液中乙醇含量为156.6mg/100ml血。2021年1月22日,被告人谢某某被公安机关抓获归案。上述事实被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人谢某某的供述；证人赵某的证言；发破案经过、查获经过、查获现场照片；呼气酒精测试照片、酒精呼气检测单、抽取血样照片、当事人血样提取登记表;鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证；涉案车辆信息查询截图；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人谢某某具有坦白情节且认罪认罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。鉴于被告人谢某某犯情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩**元二〇二一年三月二十四日书记员  马 娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1116号原告：广州晟景实业有限公司，住所广州市黄埔区云埔工业园东城片仓联工业园D1地块F栋四楼。法定代表人：易跃红，公司董事长。委托诉讼代理人：王唯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：成都原顺科技有限公司，住所成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：黄勇。被告：成都城通网络科技有限责任公司，住所成都市金牛区一环路北三段123号1幢2单元98号。法定代表人：宋红兵。原告广州晟景实业有限公司与被告成都原顺科技有限公司、成都城通网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广州晟景实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州晟景实业有限公司撤回起诉处理。审判员  余炳奎二〇二一年三月一日书记员  李东桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2215号原告：中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新区金梭路17号1号楼。负责人：张晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：于江**，该支行员工。委托诉讼代理人：赵春叶，河南大周律师事务所律师。被告:田艳玲，女，1982年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓。委托诉讼代理人：侯丽斌，该公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告田艳玲、新密银基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的委托诉讼代理人赵春叶，被告田艳玲、新密银基房地产有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告田艳玲偿还借款本金978651.83元、利息4820.6元（暂计至2021年1月21日），并按合同约定支付自2021年1月22日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.原告对登记在被告田艳玲名下位于新密市刘寨镇××村××路东侧××楼××单元××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告田艳玲、新密银基房地产有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，被告田艳玲作为借款人向原告申请贷款100万元，还款期限360个月，被告新密银基房地产有限公司作为保证人对上述贷款的偿还承担连带担保责任。合同明确约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同又对贷款利率、还款、罚息、费用、担保等其他事项进行了约定。另外,被告田艳玲用其名下位于新密市刘寨镇××村××路东侧××楼××单元××号房屋为上述贷款向原告办理了抵押担保。合同签订后,原告于2019年4月3日向被告田艳玲指定的新密银基房地产有限公司账户足额发放了贷款。但被告田艳玲未按时、足额还款逾期次数已达到合同第十四条第一款L项的情形,原告根据合同第十四条第二款第4项约定,已于2020年12月向被告宣告合同提前到期,要求被告一次性清偿剩余贷款本息及其他费用,被告拒不履行,故提起本次诉讼,望判如所请。田艳玲辩称，对原告的起诉无异议，但现暂无法偿还款项，可以在3-6个月之内恢复正常还款。新密银基房地产有限公司辩称，原告应首先对被告田艳玲所有的抵押物进行折价、拍卖或变卖，并就价款进行优先受偿，不足部分由被告银基公司承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求进行举证，二被告均未举证。被告田艳玲对原告的证据无异议，被告新密银基房地产有限公司对原告证据的真实性无异议，但认为原告提交的不动产预告抵押登记证明，原告应先就田艳玲购买的房屋行使抵押权，来实现债权，未清偿的部分才由银基公司承担保证责任。结合诉辩、举证质证及当事人庭审陈述，本院认定原告在诉状中列举的事实。另查，2019年4月3日，原告向被告发放贷款100万元，同日，原、被告签订《个人借款凭证》一份，载明贷款金额为100万元，期限为360个月，自2019年4月3日至2049年4月3日。《个人购房借款/担保合同》还约定，贷款利率为浮动利率，利率变动周期为每次基准利率调整之日的次年1月1日变动，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准，还款方式为等额本息。当被告出现连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告仅就抵押物办理了预告登记，案涉《个人购房借款/担保合同》约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关的物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，即贷款人可以选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告逾期还款行为持续至法庭辩论之日，截至2021年1月21日，被告积欠利息（含复利、罚息）为4820.6元，剩余贷款本金为978651.83元。本院认为，原告依约向被告发放了贷款，被告应当按约还款。被告的逾期还款行为已符合合同约定的提前偿还贷款的条件，原告要求其立即偿还借款及利息，并实现抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但抵押权自办理抵押物登记时设立，预购商品房抵押权预告登记并非抵押权登记，案涉抵押物并未办理抵押物登记，且根据涉案《个人购房借款/担保合同》约定，原告可以自行选择实现担保的顺序，被告新密银基房地产有限公司关于在原告实现抵押权后不足偿还的范围内承担保证责任的抗辩意见不成立，其作为保证人，应对承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田艳玲自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行偿还借款本金978651.83元及利息4820.6元，并自2021年1月22日至实际偿还之日按《个人购房借款/担保合同》的利息约定支付利息；二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项之债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告田艳玲追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6818元，由被告田艳玲、新密银基房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年三月十九日书记员  李相南
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执67号之一 申请执行人:余樽羡，男，1998年1月11日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被执行人：宋维，男，1992年10月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 本院执行余樽羡与宋维借款合同纠纷一案，余樽羡于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为14613元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人宋维有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为14613元，申请执行人余樽羡无法向本院提供被执行人宋维新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人宋维纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人余樽羡于2021年1月15日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1992号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月五日 书记员  周 雷
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执636号关于尹忠、山东圣马房地产开发有限公司与被执行人路公熙股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终12772号民事判决已发生法律效力，因被执行人路公熙未履行生效法律文书确定的交纳二审案件受理费38800元的义务，经本院破产审判庭移送，依法立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人路公熙存款39282元，其中包括二审案件受理费38800元和本案执行费482元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终551号 上诉人（原审原告）杨猛，男，汉族，1982年5月3日出生，住兰陵县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府，住所地兰陵县东段行政办公中心。 法定代表人孙伟，县长。 上诉人杨猛因诉被上诉人兰陵县人民政府房屋征收决定一案，不服临沂市中级人民法院于2020年9月24日作出的(2020)鲁13行初120行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，被告兰陵县人民政府于2019年10月23日作出《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号），决定对兰陵县顺和片区（二期）棚户区改造项目范围内的房屋实施征收。原告不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的对兰陵县顺和片区（二期）棚户区改造工程作出的征收决定。 另查明，付景全、付成龙、付巧云对《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号）不服，曾提起行政诉讼，临沂市中级人民法院认为该房屋征收决定符合有关法律规定，后于2020年5月6日作出（2020）鲁13行初10号行政判决，判决驳回付景全、付成龙、付巧云的诉讼请求。付景全、付成龙、付巧云不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2020年9月9日作出（2020）鲁行终1232号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告的行政起诉状，临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初10号行政判决，山东省高级人民法院（2020）鲁行终1232号行政判决等证据予以证实。 原审法院认为，所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。既判力的作用主要体现在消极和积极两个方面：消极作用是指，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一标的再次进行诉讼；积极作用是指，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、裁定。 就本案而言，诉讼标的系被告作出的诉争房屋征收决定的行政行为。需要特别说明的是，就内容和形式而言，诉争房屋征收决定行政行为的最终表现形式和成熟文书载体，应是《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号）。诉争房屋征收决定行政行为的合法性已为生效的临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初10号行政判决、山东省高级人民法院（2020）鲁行终1232号行政判决所确认。房屋征收决定对征收范围内的被征收人具有普适性，人民法院审理房屋征收决定合法性的要素并不会因被征收人的不同而有所区别。有鉴于此，上述生效的人民法院裁判文书对诉争房屋征收决定行政行为的后诉产生诉权的遮断效果更为妥当，这是由法的安定性和诉讼经济原则所决定的。 综上，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨猛的起诉。案件受理费50元，退还原告杨猛。 杨猛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定及被上诉人对兰陵县顺和片区(二期)棚户区改造工程作出的案涉兰陵县人民政府房屋征收决定。具体理由如下：原审法院认定事实不清。1.本案虽然同付景全3人所诉标的相同，但诉讼当事人不同，时间事实后续发展的不同，新证据事实的出现，都可能导致新的判决结果的出现，并且上诉人了解付景全3人诉征收决定公告的案件已经申请最高人民法院再审，其结果未曾确定。2.被上诉人作出房屋征收决定不符合国民经济和社会发展年度计划，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。3.上诉人所有的涉案房屋所在地不属于棚户区范畴，被上诉人作出房屋征收决定不是为公共利益，目的是为了商业利益，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。4.被上诉人确定的评估机构属于违规操作，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条的规定，评估无效。5.被上诉人未提供就近地段和改建地段房屋用于产权调换，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条第三款的规定。被上诉人确定的补偿价格明显低于市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第三十条的规定。6.被上诉人在原审中提交的证据16，已被临沂市中级法院认定无效，被上诉人应承担举证不能的法律后果。 被上诉人兰陵县人民政府未提出答辩意见。 原审期间双方当事人提交的证据材料随案移送本院。双方当事人在二审期间均无新证据提交。经审理，本案二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为,一般情形下，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。只要前诉已将权利发生、变更或者消灭之法律效果中直接且有必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，则该直接且必要的主要事实即形成既判力。本案，兰陵县人民政府于2019年10月23日作出了《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号），根据该公告内容，该公告即为涉案房屋征收决定。本案当事人诉争房屋征收决定行政行为的合法性已为生效的临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初10号行政判决、山东省高级人民法院（2020）鲁行终1232号行政判决所确认。同时，涉案房屋征收决定对征收范围内的被征收人具有普适性，人民法院审理房屋征收决定合法性的要素也不会因被征收人的不同而有所区别。故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定裁定驳回杨猛的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月二十三日 书记员  孟 真
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执127号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，该支行员工。 委托代理人：熊志清，该支行员工。 被执行人：程国华，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初286号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程国华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人程国华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人程国华的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人程国华的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年2月23日本院向被执行人程国华发出限制消费令，并决定将被执行人程国华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金50000元及利息、罚息、复利，案件受理费1350元，截至2021年3月29日未执行50000元及利息、罚息、复利。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初286号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂 炜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执634号芮良君、常州市新天地物业管理有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初4472号民事判决书，于2021年2月18日立案执行申请执行人芮良君与被执行人江苏松鼠建筑装饰工程有限公司、常州市新天地物业管理有限公司健康权纠纷一案。执行过程中，被执行人常州市新天地物业管理有限公司主动履行了生效判决书确定的义务，并缴纳了本案执行费50元。至此，芮良君向本院申请执行的(2020)苏0402民初4472号民事判决书中被执行人常州市新天地物业管理有限公司所负义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终962号 上诉人（原审被告）：熊亚荣，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖和平，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 上诉人熊亚荣因与被上诉人肖和平民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：熊亚荣于判决生效之日起五日内支付给肖和平货款119400元及利息损失，利息损失以19400元为基数自2019年3月1日起、5万元为基数自2019年4月1日起、5万元为基数自2019年12月1日起按年利率5.775%计算至还清欠款之日。案件受理费2884元，减半收取1442元，由熊亚荣负担。 判后，熊亚荣不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判发回重审或依法改判驳回肖和平一审全部诉求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审审理程序违法，肖和平一审庭后提供的中国邮政集团有限公司安徽省宿松县分公司市场经营部出具的证明未经质证，不能作为本案定案依据；一审认定事实不清，肖和平不是本案适格主体，熊亚荣是与宿松县高岭邮政所发生业务往来，与肖和平无关，肖和平也未提供已代为偿还债务的证据，且本案债务应当由熊亚荣的合伙人孟庆伟和余小宝承担还款义务；案涉债务未发生转让，熊亚荣至今也未收到债权人宿松县高岭邮政所发送的债权转让通知。 肖和平辩称，肖和平起诉的类似案件在一审法院一共有三件，中国邮政集团有限公司安徽省宿松县分公司市场经营部出具的是同样的证明，已经在2020年12月28日的另一案件庭审中一并质证过了，可以作为定案依据。本案一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。 二审中，本院组织对肖和平一审庭后提供的中国邮政集团有限公司安徽省宿松县分公司市场经营部出具的证明进行了补充质证。熊亚荣质证认为，中国邮政集团有限公司安徽省宿松县分公司市场营销部债权转让给肖和平未通知到熊亚荣，熊亚荣不认可转让行为。本院对该证明予以采纳，可以证实案涉债权已经转让给了肖和平。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案事实清楚，案涉债务原系熊亚荣欠宿松县高岭邮政所的化肥款未付，肖和平系原高岭邮政所的负责人。肖和平被上级公司责令先行将本案所欠化肥款付清，此后再自行向债务人主张。在肖和平向熊亚荣讨要案涉债务的过程中，熊亚荣也亲自向肖和平出具了欠条并制定了还款计划。综上，熊亚荣关于肖和平无权向其主张还款、其对债权转让不知情的上诉理由均不符合事实。至于熊亚荣主张本案债务系其与案外人孟庆伟和余小宝的合伙债务的事实，与本案肖和平诉请无涉，即使存在亦系熊亚荣合伙内部纠纷，非本案审查范围。 综上所述，熊亚荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2884元，由上诉人熊亚荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月八日 法官助理周健书记员程红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6619号申请执行人吴江光华玻璃厂，社会统一信用代码91320509732286286J，住所地吴江黎里镇交通东路8号。法定代表人：凌根华。被执行人上海首曦信息科技有限公司，社会统一信用代码91310109561855623B，住所地上海市虹口区运光路49号甲108D室。法定代表人：范伟明。被执行人范伟明，男，1970年7月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人赵润，男，1968年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴江光华玻璃厂与被告上海首曦信息科技有限公司、范伟明、赵润买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7908号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海首曦信息科技有限公司、范伟明、赵润未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为150000.00元，执行费2150.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。仅从被执行人名下扣得零星存款，共计2617元，其中2150元已划作执行费，467元已划给申请人。2021年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息，未发现被执行人名下有不动产，亦未发现有车辆等其他可供执行的财产信息。4.2021年3月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位467元，执行费2150元。另查明，被执行人范伟明、赵润与本案申请人于2021年2月22日达成和解协议，具体和解协议内容如下：“关于吴江光华玻璃厂与上海首曦信息科技有限公司买卖合同纠纷案件，案号分别为（2019）苏0509执753号、（2020）苏0509执6619号，双方确定履行标的分别为1059458元、150000元，双方确定如下分期履行方案：一、范伟明、赵润自愿承担上述两案件的还款义务；二、自2021年3月起，范伟明、赵润于每月月底前支付申请人8000元，上述款项首先用于偿还（2019）苏0509执753号案件所涉标的；三、依照上述还款方案，直至履行完最后一期款项为止；四、执行费由被执行人一方承担；五、如有一期未依约履行的，申请人有权就原判决申请恢复执行；六、如上述协议连续三个月依约履行的，申请人同意解除对被执行人范伟明、赵润及范伟明作为公司法定代表人的失信被执行人与限制高消费措施，以申请人出具申请为准。”上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院共执行到位467元，执行费2150元。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年三月五日书记员 蒯晓婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1011号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：杨荣宇，男，1976年12月08日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告杨荣宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。杨荣宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨荣宇向佳陆润公司支付本金40374.46元及逾期利息3972.4元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令杨荣宇承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月03日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，杨荣宇作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向杨荣宇支付了借款本金123365.6元。自2020年01月04日起，杨荣宇开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但杨荣宇仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告杨荣宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月03日，杨荣宇通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向杜志华等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为123365.6元，借款期限36个月，自2018年09月03日起至2021年09月03日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月03日，点荣公司将94000元转入杨荣宇中国工商银行账户（卡号为……7527）。杨荣宇自2018年09月03日至2020年01月04日还款17期，共计偿还本金63710.5元、利息10799.99元。后杨荣宇未再还款。 本院认为，杨荣宇与杜志华等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自杨荣宇收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，杨荣宇未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，杨荣宇实际收到借款94000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年01月04日杨荣宇尚欠借款本金30289.5元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨荣宇于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金30289.5元及利息（利息以本金30289.5元为基数，自2020年01月05日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取455元，由被告杨荣宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初346号 原告:李新全，男，1962年10月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：刘继成，八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘伟，八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 被告：王卫明，男，1972年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 原告李新全诉被告王卫明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告李新全于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李新全的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李新全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李新全负担。 审判员  王淳东 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱冠永
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1414号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人常西强罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月1依法移送执行，要求被执行人常西强缴纳罚金7000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人常西强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初3796号原告：赵华，女，1975年9月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘伟，山东保君律师事务所律师。被告：周庭超，男，1970年1月18日出生，汉族，住济南市原告赵华与被告周庭超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告赵华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵华撤回起诉处理。审判员 闫 勇二〇二一年三月十九日书记员 李军燕
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终15号 上诉人（原审被告）：济宁中泰煤化有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县老砦镇济徐公路南、工业二路西。 法定代表人：夏华忠，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。 法定代表人：潘国栋，该公司总经理。 上诉人济宁中泰煤化有限公司因与被上诉人安徽金利运输机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审裁定如下：驳回济宁中泰煤化有限公司对本案管辖权提出的异议。 济宁中泰煤化有限公司上诉称，本案涉案合同中，需方亦或供方是守约方，在案件进行实体审理前，并不能确定究竟谁为“守约方”，因此约定内容难以确定和实施，只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖的规定,不能依据该选择管辖协议确定本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，涉案2019年5月24日《买卖合同》第三条第2款约定的交货地点及第四条约定的运输方式都是在山东省鱼台县，安装地点也在山东省鱼台县，涉案合同的履行地为山东省鱼台县，《补充协议》对履行地点没有进行变更,一审裁定认定没有约定或约定不明确,属认定事实错误,导致适用法律错误。涉案合同的价款上诉人也全部支付,本案非支付合同价款诉讼,被上诉人主张的系赔偿费用的诉讼请求,争议标的不属于合同约定的货款给付,而为合同纠纷的赔偿损失,不能以接收货币一方所在地为地认定为合同履行地,显属其他标的,只能以履行义务一方所在合同履行地,一审裁定认定争议标的为给付货币显属认定事实错误。涉案合同履行地约定明确,为山东省鱼台县,依法应由山东省鱼台县人民法院享有管辖权,原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定书，将本案移送山东省鱼台县人民法院审理。 安徽金利运输机械制造有限公司辩称，首先,双方于2020年8月7日签订的《补充协议》是因上诉人在执行原合同时没有按照合同中相关条款履行给付货款义务造成违约的情况下,其负责人朱总、成总及经办人赵同哲来我方公司进行协商签订的，其第九条约定:将原合同中第十四条解决合同纠纷的方式由“协商不成,发生纠纷的,任何一方都应向需方有管辖权的人民法院提起诉讼”改为“协商不成,发生纠纷时,任何一方都应向守约方有管辖权的人民法院提起诉讼”。《补充协议》将约定管辖为“需方有管辖权的人民法院”改为确定“守约方有管辖权的人民法院”,即使“守约方”的约定在起诉时不能管辖法院,但需方有管辖权法院的约定管辖已经修改,不再适用本案的约定管辖。同时,原合同约定的交货地点为上诉人指定地点,而非上诉人所在地,故此,原合同未对合同履行地作出明确约定,应为对履行地点没有约定或者约定不明确。其次,本案被上诉人诉请是买卖合同形成的货币给付之诉,货币给付不仅仅是合同价款的货币给付,还包括违约金给付、损失承担等以货币形式给付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地进行了详细的规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请的诉讼标的为给付货币,为接受货币一方,依据该司法解释规定,应由被上诉人所在地人民法院管辖。原审裁定正确，请求维持。 本院认为，上诉人与被上诉人于2020年8月7日签订的《买卖合同》补充协议第九条虽约定将原合同中第十四条解决合同纠纷的方式由“协商不成，发生纠纷的，任何一方都应向需方有管辖权的人民法院提起诉讼”修改为“协商不成，发生纠纷时，任何一方都应向守约方有管辖权的人民法院提起诉讼”，但因该约定“守约方”所在地法院在起诉时并不能确定管辖法院，依法应依照民事诉讼法的相关规定确定本案管辖权。双方当事人于2019年5月24日签订的《买卖合同》第三条约定交货地点为上诉人指定地点，但未对合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼，根据《买卖合同》补充协议第七条约定，双方已经对损失统计的总金额进行确认，现被上诉人要求上诉人赔偿增加整改费用79.68万元，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院据此认为其对本案有管辖权，并驳回济宁中泰煤化有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，济宁中泰煤化有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月六日 法官助理马雷 书记员程红
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执125号申请执行人唐训兵被执行人曹振东唐训兵与曹振东租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1575663.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位1575663.45元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12322号 原告：李雅雅。被告：刘俊磊。原告李雅雅与被告刘俊磊民间借贷纠纷一案，本院向原告李雅雅在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雅雅自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年三月十八日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    王亚男  1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初1021号 原告：永嘉县五洲交通有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路东侧。 法定代表人：全显敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北镇龙腾物流站，住所地永嘉县瓯北街道浦二村货运中心。 经营者：张杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县五洲交通有限公司与被告永嘉县瓯北镇龙腾物流站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告永嘉县五洲交通有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县五洲交通有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县五洲交通有限公司撤诉。 案件受理费1831元，减半收取计915.50元，由原告永嘉县五洲交通有限公司负担。 审判员  潘谷明 二〇二一年三月八日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执238号 申请执行人：闪银融资租赁（上海）有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：91310000MA1K36RF4J。 法定代表人：曹卫宁，总经理。 被执行人：金月光,男，汉族，1966年3月4日出生，住山东省青州市。 申请执行人闪银融资租赁（上海）有限公司与被执行人金月光借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第3-9292号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人于201年12月17日通过青岛鲁金所股权投资基金有限公司运营的“鲁金所”app在线签订《借款合同》（出借人董明亮并未在合同上签字），约定其向出借人借款，本金为40000元，约定借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日,月利率1%,还款方式为分12期偿还，每期还款3733元。合同中约定发生争议提请青岛仲裁委员会裁决。董明亮于2019年11月10日通过鲁金所平台将其对被申请人金月光的债权转让给申请人闪银融资租赁（上海）有限公司。闪银融资租赁（上海）有限公司以权利人的身份向北海仲裁委员会申请仲裁。金月光与董明亮签订《补充协议》将争议管辖机构变更为金月光与董明亮签订的《补充协议》将争议管辖机构变更为北海仲裁委员会，开庭地点为上海，该协议未载明签署日期。仲裁过程中，仲裁程序为缺席裁决，未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 再查明，北海仲裁委员会径行依据闪银融资租赁（上海）有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为予以全面审查，被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为40000元，实际到账金额为35920元。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》全面进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。青岛鲁金所股权投资基金有限公司以其运营的“鲁金所”app在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。青岛鲁金所股权投资基金有限公司《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务范围，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，并以债权转让形式变相从事贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会北海仲字第3-9292号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月四日 书记员  师晓梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执350号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，该分公司经理。被执行人：杨新国，男，1988年1月6日生，汉族，住在山东省商河县。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与杨新国服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3962号民事判决书已发生法律效力，判决确认:一、被告杨新国于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款12570元；二、被告杨新国于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金4000元。因杨新国未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人杨新国名下暂无可立即执行财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人杨新国高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月二十九日书记员  周晓燕
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执793号申请人：毛喜顺，男，汉族。被执行人：徐明伟，男，汉族。本院在执行毛喜顺与徐明伟合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐明伟在银行（或信用社）的存款184150.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月二十日书记员  张文海
渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执174号王维明（申请执行人）、王锐（被执行人）：王维明与王锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计35025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35025.00元，本院已于2021年3月25日将该款转付给王维明（申请执行人）。至此，王维明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1725民初3579号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初751号原告:王叶香，女，1981年11月30日出生，汉族，住本市。原告：李毛毛，男，1981年5月4日出生，汉族，住址同上委托诉讼代理人：王叶香（李毛毛之妻），同原告王叶香。被告:徐州信德商业管理有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人:卜宪萍，该公司总经理。原告王叶香、李毛毛与被告徐州信德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王叶香到庭参加诉讼，被告徐州信德商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王叶香、李毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告自2020年1月起至2020年12月委托经营管理收益10728.27元；2、支付延期支付违约金12136.1元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告签订了委托经营管理协议，约定原告将其商铺委托被告经营管理，但被告没有如期向原告支付保底租金收益。原告特诉至贵院，请依法判决。徐州信德商业管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原、被告签订《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，约定原告将其和信广场三期某号商铺委托被告进行经营管理，若被告拖欠原告委托经营管理收益的，每延期一日应按照欠费总额的5‰支付违约金。2018年8月18日，原、被告签订《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，约定上述委托合同确认购房人、商铺收益人为原告，购房价款为359834元，自2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告将按原告购房款的3%保底，收益若低于3%由被告补足，第一年度3%保底租金签订此书3日内支付，第二年度起3%保底租金应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益；其余按原合同条款执行。现原告主张被告未支付2020年全年租金诉来本院并要求按委托合同计算违约金。以上事实有原告提交的《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》、《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》及其陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》及《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照协议内容履行义务。关于被告欠付委托经营收益款的数额，被告未到庭提供证据证明其已按约定向原告支付了原告诉及的2020年四个季度租金，对原告该诉讼请求，本院应予支持,但考虑到新型冠状病毒疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，经计算，被告应支付359834元*0.03*10/12=8995.85元。关于欠付委托经营收益款违约金的数额，双方约定的违约金日5‰标准过高，且原告计算有误，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍分段计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付给王叶香、李毛毛委托经营收益款8995.85元及违约金（分别以2698.76元为基数自2019年12月21日起，以899.59元为基数自2020年3月21日起，以2698.76元为基数自2020年6月21日起，以2698.76元为基数自2020年9月21日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至付清之日,以12136.1元为上限）；二、驳回王叶香、李毛毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告预交）减半收取186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年三月二十五日书记员  周 翔
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审45号申请执行人：宜良县城市管理局，统一社会信用代码：11530125064258801H。住所地：宜良县匡远街道办事处迎宾路108号。法定代表人：鄢春敏，系该局负责人。委托代理人：赵千俊，特别授权代理。被执行人：宜良县金汇国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码：91530125787364624W`。住所地：宜良县匡远街道办事处迎宾路108号。法定代表人：宁庭辉，系该公司负责人。申请执行人宜良县城市管理局于2021年3月12日向本院申请执行云昆宜运管罚（2020）第D030号行政处罚决定书，本院于2021年3月15日立案受理，本案现已审查终结。宜良县城市管理局于2020年6月17日对宜良县金汇国有资产经营有限责任公司作出宜城管罚决字（2020）第Ｄ030号行政处罚决定书，认定：宜良县金汇国有资产经营有限责任公司于2018年1月9日，在宜良县南侧，未取得施工许可证，擅自开工建设宜良县惠泽楼项目。宜良县金汇国有资产经营有限责任公司的行为违反了《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，作出如下处罚：决定给予宜良县金汇国有资产经营有限责任公司责令改正，并处以工程合同价（该工程合同价款为14924681.00元）百分之一的款罚款即人民币壹拾肆万玖仟贰佰肆拾陆元捌角壹分（149246.81元）的行政处罚。该处罚决定书于2020年6月17日留置送达宜良县金汇国有资产经营有限责任公司。2020年7月3日，宜良县城市管理局将履行行政处罚决定催告书留置送达宜良县金汇国有资产经营有限责任公司。宜良县城市管理局提交的证据有：检查（勘验）笔录、现场照片、询问笔录、讨论笔录、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县城市管理局作为城乡建设管理工作的主管部门，具备对未取得施工许可证，擅自开工建设的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县金汇国有资产经营有限责任公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县金汇国有资产经营有限责任公司违反《建设工程质量管理条例》第五十七条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县城市管理局于2020年6月17日作出的宜城管罚决字（2020）第D030号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年三月十五日书 记 员  朱志新
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执655号 被执行人：杜全刚，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602刑初292号刑事判决书，于2021年2月19日受理了杜全刚罚金一案，被执行人杜全刚应向广安市广安区人民法院支付罚金3000.00元及赃款450.00元。现被执行人杜全刚已将(2020)川1602刑初292号刑事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执655号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初636号原告：吴学勇，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郭双喜(郭明锐),男,1963年11月9日出生,汉族,住河南省平舆县。原告吴学勇诉被告郭明锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学勇到庭参加诉讼。被告郭明锐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款25万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日借款10万元;2014年2月10日借款10万元;2014年3月17日借款5万元。被告郭明锐向我借款25万元，月息2分，多次向被告索要至今未还。被告郭明锐在法定期限内未提出答辩。本院认定事实如下：被告分三次向原告借款25万元，被告向原告出具借条三张，内容如下：“借条款拾万元整(100000元)郭明锐”。“借条借款十万元整（100000元）1年0.02郭明锐2014年2月10号”。“借条借王娟吴学勇夫妇现金伍万元整（50000元）1年0.02分郭明锐（郭双喜）2014年3月17号”以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告借原告原告借款25万元，有被告出具借条为凭，事实清楚，双方借贷关系明确，被告郭明锐在法定期间内未进行答辩,放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。故对原告请求本院予以支持。关于原告请求的借款利息问题，2014年2月10日、2014年3月17日的两份借条上约定1年0.02分，其总和未超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，利息的计算按照原、被告双方约定。原告在庭审时陈述，月息2分，由于被告未到庭无法认定原告所述，以借条为凭计算利息。2013年6月24日10万元的借条由于原、被告未约定利息，故对以该10万元为基数的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、被告郭明锐于本判决生效后十日内向原告吴学勇偿还借款25万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2014年2月10日按年息2分计算利息至实际还款之日止；以借款本金5万元为基数，从2014年3月17日按年息2分计算利息至实际还款之日止）；二、驳回原告吴学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元(已减半)，由被告郭明锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二一年三月二十三日书记员 朱冠男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1782号 原告：蓝盾，男，1973年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都金鸿荣置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道666号。 法定代表人：陈国华，执行董事兼经理。 原告蓝盾与被告成都金鸿荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告蓝盾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蓝盾撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月十二日 书记员  刘冬梅
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初169号公诉机关新野县人民检察院。被告人文正棹，男，1982年3月19日出生于河南省召县，汉族，硕士研究生，个体户，住新野县（户籍所在地：南召县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日被新野县公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月24日被逮捕。新野县人民检察院以新检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人文正棹犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人文正棹到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2021年2月17日21时59分许，被告人文正棹驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在新野县书院路东段“宇信凯旋城”小区门前道路处，由东向西左转向南行驶的过程中与步行人王某发生纠纷，随后双方发生撕扯。新野县汉华派出所在处理该警情时发现文正棹涉嫌饮酒驾驶机动车。经鉴定：被告人文正棹血液中的乙醇含量为227.86mg/100ml，属醉酒驾驶。本院在审理中另查明，2021年2月18日，被告人文正棹赔偿本案被害人王某18000元，双方达成民事调解协议。上述事实，被告人文正棹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文正棹的供述，证人王某、刘某、李某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人文正棹醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人文正棹醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人文正棹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，与本案被害人达成民事调解协议，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文正棹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月18日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年三月二十九日书记员  张子文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初222号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：文宏忠，男，1969年10月06日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告文宏忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告文宏忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告文宏忠偿还华融公司借款本金65730.02元、利息15251.3元、罚息35509.86元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告文宏忠承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1165元；3.被告文宏忠承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月17日，华融公司与文宏忠签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月18日向文宏忠发放贷款80000元。文宏忠还款至2017年12月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，文宏忠尚欠华融公司借款本金65730.02元、利息15251.3元、罚息32411.1元；截至2020年10月9日，文宏忠尚欠华融公司借款本金65730.02元、利息15251.3元、罚息35509.86元。2020年8月20日至2021年1月3日期间文宏忠未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1165元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，文宏忠未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求文宏忠清偿借款本金65730.02元和截至2020年8月19日的利息15251.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为25928.88元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1165元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告文宏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金65730.02元、利息15251.3元和罚息25928.88元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告文宏忠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1165元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1315元，由被告文宏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3978号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：薄睿，女，1992年4月4日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告薄睿金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告薄睿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12778元及利息1384.5元、罚息5533.44元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××8282为易付宝账号。2017年11月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12778元，到期日为2018年11月14日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12778元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12778元及利息1384.5元、罚息5533.44元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄睿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12778元、利息、罚息（截至2021年1月27日）的利息为1384.5元，罚息为5533.44元；自2021年1月28日起以未还借款本金12778元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，由被告薄睿负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0114执恢278号 申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司,住沈阳市。 法定代表人：林云龙，系总经理。 被执行人：马建业，男性,1968年8月31日生，其他，住沈阳。 黄静，女性,1972年12月27日生，居民身份证号码，其他，住沈阳。 本院在执行辽宁东方神力工程机械有限公司与马建业、黄静追偿权纠纷一案中，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务。本院于2021年3月10日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，经多方查询未能找到被执行人，没有发现可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0114执恢278号案件执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月十六日 () 书记员  李少非
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12441号 原告：西安世园置业有限公司。法定代表人：周云，总经理。委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安市浐灞生态区隆银实业有限公司。法定代表人：王永安。原告西安世园置业有限公司与被告西安市浐灞生态区隆银实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院向原告西安世园置业有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西安世园置业有限公司自动撤诉处理。          审 判 员       陈  元 二〇二一年三月十九日 法 官 助 理    付抒寰书   记  员    王亚男  1
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终357号 上诉人（原审原告）:张立忠，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张立国（系张立忠哥哥），住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):滁州市凯睿装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市开发区上海北路611号滁州市国际商城A区23幢商业119室，统一社会信用代码91341100328017359X。 法定代表人：王凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 上诉人张立忠因与被上诉人滁州市凯睿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2020)皖1103民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张立忠上诉请求：1、撤销原判,依法改判滁州市凯睿装饰工程有限公司承担张立忠的用工主体责任;2、本案全部诉讼费用由滁州市凯睿装饰工程有限公司承担。事实和理由：原判认定事实不清,适用法律错误。滁州市凯睿装饰工程有限公司法定代表人王凯招用其的行为实际为职务行为,即其实际受滁州市凯睿装饰工程有限公司招用,并于案涉场地工作。其提供的劳动服务与滁州市凯睿装饰工程有限公司的经营范围一致,是业务组成的部分之一;其工作时实际受王凯的管理,并由王凯向其发放工资。即其受滁州市凯睿装饰工程有限公司的管理,故应由滁州市凯睿装饰工程有限公司向其承担用工主体责任。 滁州市凯睿装饰工程有限公司答辩称，张立忠受伤时所做的焊接工程，属于安徽环泰新材料科技有限公司的工程，该工程是由安徽环泰新材料科技有限公司发包给案外人邵君香，并非发包给滁州市凯睿装饰工程有限公司。案外人邵君香雇佣张立忠干活，滁州市凯睿装饰工程有限公司不承担用工主体责任。 张立忠向一审法院起诉请求：1、确认滁州市凯睿装饰工程有限公司承担张立忠的用工主体责任;2、诉讼费由滁州市凯睿装饰工程有限公司承担。 一审法院认定事实：案外人王凯、邵君香系夫妻关系，王凯系滁州市凯睿装饰工程有限公司的法定代表人。2019年3月12日，安徽环泰新材料科技有限公司将钢构厂房里行车桥架工程安装劳务分包给王凯、邵君香施工,王凯、邵君香招录的张立忠，在从事桥架焊接过程中，因站立的脚手架的一根支柱断裂，导致张立忠从5米多高处摔落受伤。王凯在工地现场管理，经报警120急救电话，张立忠被送往滁州市医结合医院救治，后被送往中国人民解放军南京军区总院救治，张立忠的救治已经产生医药费用大约10万元，由人王凯、邵君香支付7万余元左右。 一审法院认为，张立忠诉请实质上是要求确认其与滁州市凯睿装饰工程有限公司存在劳动关系，对此张立忠负有举证责任。（2019）皖1103民初5168号、（2020）皖11民终1203号案件已经认定“安徽环泰新材料科技有限公司将钢构厂房里行车桥架工程安装劳务分包给王凯、邵君香施工,王凯、邵君香招录张立忠”，张立忠在（2019）皖1103民初5168号案件庭审中也称其工资发放、劳动管理以至于其受伤后部分医疗费支付均为王凯，其在（2019）皖1103民初5168号、（2020）皖11民终1203号案件中均辩称，其受雇于王凯、邵君香，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，张立忠并无证据证明其与滁州市凯睿装饰工程有限公司存在劳动关系，其诉请没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张立忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张立忠负担。 二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：张立忠在安徽环泰新材料科技有限公司厂房工程工地工作中受伤，本院(2020)皖11民终1203号民事判决书认定：诉争涉及的工程发包给王凯、邵君香施工。安徽环泰新材料科技有限公司主张施工项目发包给滁州市凯睿装饰工程有限公司，没有提供足以证实其主张的证据，不予采信。本院判决书还确认了安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初5168号民事判决书认定的其他案件事实，其他案件事实中包含：“王凯、邵君香招录张立忠”。本院(2020)皖11民终1203号民事判决书已经发生法律效力，且生效判决确认的案件事实也能够与邵君香和安徽环泰新材料科技有限公司签订的《工程分包合同》相互印证，在《工程分包合同》中承包方是邵君香，且邵君香也是以个人的名义签订合同。故张立忠主张滁州市凯睿装饰工程有限公司应当承担用工主体责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。 综上所述，张立忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张立忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜元亨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异63号 案外人：成都泽瀚置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路88号第一幢二层二号。 法定代表人：陈志宇，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，女，该公司工作人员。 申请执行人：李龙中，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：张燕，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 在本院执行李龙中与张燕民间借贷纠纷一案中，异议人成都泽瀚置业有限公司对本院在（2018）川0114执3164号案件中查封、执行张燕名下的位于成都市新都区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，本院收到成都泽瀚置业有限公司提交的撤回执行异议的书面申请。 本院认为，成都泽瀚置业有限公司提出撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予成都泽瀚置业有限公司撤回异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王立国 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈欣瑶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1082号申请执行人孙某，女，住址北京市朝阳区静安里。被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托代理人：侯某某，系该公司员工。申请执行人孙某与被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106民初11022号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司于(2020)辽0106民初11022号民事判决书发生法律效力之日起十日内协助申请执行人孙某将坐落于沈阳市铁西区重工北街x甲x号x的房屋所有权转移登记于孙某名下，承担案件受理费x元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、我院已于3月18日将坐落于沈阳市铁西区重工北街x甲x号x的房屋司法强制为孙某办理不动产权证；3、查询被执行人无房产、无车辆；4、查询工商档案无可供执行的财产；5、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和对法定代表人采取限制高消费措施；6、3月19日约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截至目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106民初11022号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  喜延峰审判员  秦 木二〇二一年三月二十三日书记员  王安娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3652号被执行人：韩张，男，汉族，住安徽省寿县。申请执行人与被执行人韩张危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩张未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩张银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执88号 申请执行人：龚银忠，男，1977年11月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：周国清，男，1965年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 龚银忠与周国清借款合同纠纷一案，龚银忠于2021年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人龚银忠与被执行人周国清于2021年2月24日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初521号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月十九日 书记员  何晓磊
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0523执344-3号 申请执行人：陕西某某汽车贸易有限公司大荔分公司，住所大荔县。 负责人：张某，系该公司总经理。 委托代理人：雷某，男，1975年2月3日出生，汉族，住所大荔县城关街道办。被执行人：曹某某，男，1983年7月14日出生，汉族，住所蒲城县。 本院在执行申请人陕西某某汽车贸易有限公司大荔分公司与被执行人曹某某追偿权纠纷（2019）陕0523民初2515号民事调解一案中，执行标的为60000元，执行费800元。经查，被执行人曹某某名下有一车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 对被执行人曹某某名下的陕AXXX号北京现代牌轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏蒙 二〇二一年三月二十二日 书记员  高妮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执恢225号申请执行人：赵冬冬，男，1970年1月31日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：赵龙，男，1974年3月14日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：浙江研荣资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路****180。法定代表人：李志惠，该公司总经理。赵冬冬与赵龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初7770号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、被告赵龙归还原告赵冬冬借款本金人民币200万元，并支付利息，其中借款本金分别于2018年2月10日归还20万元，2018年8月30日归还80万元，2019年8月30日归还100万元；利息于2017年12月31日归还2017年所欠利息共计13万元，2018年起每月25日按剩余本金1%支付利息；二、如有一期本金或利息未能按期足额支付，原告可就剩余本金及未支付的利息向法院申请执行；三、诉讼费24165元减半收取为12082.5元，由被告在2017年12月31日前直接支付给原告。因赵龙未履行生效法律文书确定的义务，赵冬冬遂向本院申请恢复执行。案件执行过程如下：1.执行中本院通过法院邮政专递向被执行人赵龙及追加被执行人浙江研荣资产管理有限公司住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。本院于（2018）苏0105执恢182号案件中追加执行担保人浙江研荣资产管理有限公司为被执行人，以其担保的实际受偿金额（以150万元为限）承担还款义务，现浙江研荣资产管理有限公司对本院追加裁定及执行行为提出执行异议。2.2020年8月31日、2020年9月1日、2021年1月20日、2021年2月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人赵龙名下没有车辆，其名下银行账户及互联网资金余额总计6299.41元，本院已予以扣划并发放给申请人，对被执行人名下仍处于正常状态的账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月17日起至2021年11月16日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2021年3月8日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人赵龙名下在南京地区没有房产。4.2021年2月3日，因被执行人赵龙未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月4日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年3月8日，因被执行人赵龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初7770号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月十日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初562号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所四川省广安市。 负责人：周伯林，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张玉容，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告张玉容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币44623.56元和透支利息17496.17元、违约金4879.97元，合计66999.64元（利息、违约金暂计至2020年8月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告张玉容承担本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等相关诉讼费用。事实及理由：2015年11月9日，被告张玉容向原告申请办理信用卡。被告填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号****的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年8月11日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币44623.56元、利息17496.17元和违约金4879.91元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告起诉后，未能提供被告准确、有效的送达地址，经本院释明、限期后，原告仍不能提供，且本院多次查证仍不能确定被告的送达地址。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司广安分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月十五日 书记员  宋思琪