wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1147号 被保全人：杨利勇，男，1978年01月19日出生，汉族，住浙江省××××号，公民身份号码3325221978××××××××。 被保全人杨利勇财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨利勇名下银行存款349788.47元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月十日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4057号 原告：向德安，男，汉族，1950年10月29日出生，住重庆市万州区。 被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。 法定代表人：龚地发，执行董事兼总经理。 原告向德安与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向德安在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向德安撤诉处理。 审判员  刘彦 二〇二一年三月十五日 书记员  朱宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3295号原告：周炼，男，1986年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：吴定坤，男，1983年11月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：周波，男，1990年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述三原告共同委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：何腾辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住长沙市。被告：长沙海裕暖通设备有限公司，住所地长沙市开福区中山路237号1413房。法定代表人：韩建宇。原告周炼、吴定坤、周波与被告何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司（以下简称海裕暖通公司）劳务合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周炼、吴定坤、周波的共同委托诉讼代理人黎政根，被告海裕暖通公司到庭参加诉讼。被告何腾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周炼、吴定坤、周波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资款55800元；2、本案受理费由两被告承担。被告海裕暖通公司辩称：本案欠款与被告海裕暖通公司无关联，是被告何腾辉私自出具的欠条，债务应由被告何腾辉承担。虽被告海裕暖通公司承包了长兴湖壹号工地的供暖供热工程，但被告何腾辉带人做事并越过被告海裕暖通公司直接与发包方进行联系，涉案工资款也是由发包方直接支付给工人，因此本案债务是被告何腾辉个人所欠，请求驳回原告要求被告海裕暖通公司支付工资款的诉讼请求。被告何腾辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：长沙海裕暖通设备有限公司承包了本市长兴湖壹号二期工地供暖供热的安装工程。2017年，周炼、吴定坤、周波受长沙海裕暖通设备有限公司、何腾辉雇请在工地上从事供暖设备安装工作，工资报酬按照380-400元/日/人予以计算。2019年1月31日，周炼、吴定坤、周波三人与长沙海裕暖通设备有限公司、何腾辉对工资进行了结算，由何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司共同向周炼等三人出具《欠条》一份，内容为“今欠周炼、吴定坤、周波在长兴湖壹号供暖供热工程人工工资共计55800元人民币伍万伍仟捌佰元整”，何腾辉、海裕暖通公司分别在欠条上予以签字盖章。后经周炼等三人多次催要，海裕暖通公司、何腾辉均未付款。吴凯等三人遂诉至法院。庭审中，海裕暖通公司未提交证据证明涉案欠款不是其所欠而是何腾辉个人所欠，亦未提交证据证明涉案欠条上盖章系何腾辉私自占用公章的个人行为。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，周炼、吴定坤、周波与何腾辉、海裕暖公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，周炼等三人依约提供了劳务，何腾辉、海裕暖通公司应当及时、足额支付劳务工资。何腾辉、海裕暖通公司所欠周炼等三人的劳务工资有欠条原件为凭，且何腾辉、海裕暖通公司均在欠条上签名、盖章，应当视为其对支付工资责任主体的认可。故对于周炼、吴定坤、周波要求何腾辉、海裕暖公司共同偿付劳务工资55800元的诉请，本院予以支持。海裕暖通公司未提交证明涉案欠款系何腾辉个人所欠以及欠条上盖章系何腾辉个人行为，故其辩解理由的证据不足，本院不予采信。何腾辉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司于本判决生效后五日内共同支付周炼、吴定坤、周波劳务工资55800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，减半收取598元，由何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年三月二十五日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初60号   原告：赵某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   被告：张某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   原告赵某诉被告张某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿赵某医疗费6818.26元、住院伙食补助费1200元、护理费2400元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、误工费3600元、交通费400元、住宿费200元、后续上药费800元，以上合计18418.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月3日7时许，原告赵某与季新阳一同到××县被告所开的养猪场买猪。原告赵某与季新阳到达被告养猪场门口处，见其院内有被告饲养的狗，便在门口等待被告。被告见二人在门口，便出来迎接原告赵某和季新阳。在被告正同原告赵某与季新阳准备在院中捉猪时，突然被告所饲养的藏獒犬从铁笼中跑出，将原告赵某与季新阳咬伤。事发后，原告赵某与季新阳前往左云县人民医院就诊，当时因伤情严重医务人员建议原告赵某与季新阳转院治疗，当日原告赵某与季新阳便转院到大同市第四人民医院就诊。当二人伤情稳定后，又同时回到左云县人民医院住院治疗。原告赵某在左云县人民医院住院治疗12天，诊断为狗咬伤致双下肢多处皮肤裂伤。住院期间被告多次向原告承诺治疗期间的各项费用都由被告承担。原告出院后，多次找到被告与之协商赔偿事宜。但被告以各种理由推脱，拒绝赔偿。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，无奈之下特向贵院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求为盼。   张某辩称，赵某前一天和本人打完招呼，本人说没有大猪，也不想卖，当天早上未经本人同意，没有和本人打招呼，赵某等人就进入本人的院内，被狗咬了，原告也有责任，依照法律规定，不能全赔，本人最多赔偿医药费的一半。   本院经审理认定事实如下：张某在西石山村养猪场饲养生猪，养猪场无院墙及大门，赵某与张某原来就认识，赵某与季新阳在涉案事故发生前合伙买卖生猪。2021年1月2日，赵某与张某通过电话进行联系，赵某并通过微信问张某“那猪是不是瘦心（型）猪”，张某通过微信回答赵某“是的”。2021年1月3日早6-7时许，赵某与季新阳驾车来到张某养猪场院内，被张某所养的狗（依张某陈述该狗为杂种藏獒）将赵某及季新阳咬伤，之后，赵某去往左云县人民医院治疗，诊断为“狗咬伤致双下肢多处皮肤裂伤”，于2021年1月16日出院，同时在大同市第四人民医院注射了狂犬疫苗，支付医药费及狂犬疫苗费共6818.26元。对于赵某所主张的交通费400元、住宿费200元，因赵某未能说明支出的具体情况，故本院不予全部认定，酌情认定支付交通费300元。因赵某除其陈述外，未能提供出院后上药费用的票据及诊疗记录情况，故对其所主张的后续上药费800元的事实不予认定。对于张某所主张的赵某、季新阳被狗咬伤时，其并不在场，其院内的监控录像因时间原因自动顶出，因其与赵某、季新阳陈述不一，且赵某、季新阳被狗咬伤时，张某是否在场，并不影响案件的责任认定，监控录像记录如有能减轻或免除其责任的情形存在，事发后，其可固定录像内容，故对张某主张的该事实不予认定。   另，季新阳也以张某为被告向本院提起诉讼，本院已决定受理，案号为（2021）晋0226民初61号。   本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但是能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案赵某被张某所饲养的狗咬伤，现张某不能证明损害是由赵某故意或重大过失造成，故张某对赵某损害承担赔偿责任。赵某因被狗咬伤所支付的医药费6818.26元、交通费300元，属合理支出，应予以赔偿，赵某住院期间，应赔偿住院伙食补助费1200元（100×12）、护理费1440元（120×12）、营养费600元（50×12）、误工费1973元（59999÷365×12）；赵某被狗咬伤时及咬伤后，对其心理上有一定损害，造成一定的精神损伤，但赵某请求赔偿精神抚慰金2000元的数额偏高，本院酌情支持1000元。现有证据不能证明张某有减轻责任的情形存在，故对其所主张的其只承担医药费一半的意见，本院不予采纳。以上赵某的合理损失共计为13331.26元。故应由张某赔偿赵某13331.26元。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   张某在本判决生效后十日内赔偿赵某损失13331.26元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，由原告赵某负担63元，由被告张某负担67元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二一年三月三日   书记员 张颢译
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执176号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人丁建，该公司董事长。委托代理人殷乾坤，银行工作人员。委托代理人杨浩，银行工作人员。被执行人彭霜雪，女，汉族，1968年2月12日出生，住所地河南省上蔡县。被执行人彭中华，男，汉族，1968年5月8日出生，住所地河南省上蔡县。关于河南上蔡商业银行股份有限公司与彭霜雪、彭中华借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第589号裁决书发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人彭霜雪、彭中华的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南上蔡农村商业银行股份有限公司与彭霜雪、彭中华借款合同纠纷一案，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年三月三十一日书记员  吴秀芳
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0381民初650号原告：朱道贵，男，生于1954年3月30日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：雷霆，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：刘明，男，生于1973年3月20日，汉族，住湖北省丹江口市。原告朱道贵与被告刘明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员沈竟波适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱道贵的委托诉讼代理人雷霆，被告刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱道贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的购房款42451.08元（其中含购房款16600元，税费25851.08元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告将位于丹江口市××门面××套（房产证号：C20140330-1）出售给被告，房屋售价15000元/平方米，总房款506451.08元。被告于合同签订当日将首付款400000元支付给原告，余款在2012年7月9日前付清。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，被告支付了部分房款464000元，截至2020年9月1日，被告尚欠购房款42451.08元。经原告多次催要，被告仍未付清。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告刘明辩称，拖欠房款数额有异议，总金额有异议，总金额应该是480600元，而不是506451.08元，对支付了原告购房款464000元无异议，现在拖欠购房款的数额是16600元，而不是起诉的42451.08元，且16600元里应当扣减3个月房租4800元。原告没给购房发票，所以被告没给原告支付下欠房款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年1月9日卖方原告朱道贵（即甲方）与买方被告刘明（即乙方）签订《门面出售合同》，合同约定：1.甲方将位于丹江口市和平路14-4号门面房，以单价15000/㎡出售给乙方一间，面积30平方左右（具体面积以房产局丈量面积为准）；2.首次乙方付给甲方肆拾万元整，剩下尾款等甲方为乙方办理好此门面房所有证件后，乙方支付清尾款；3.甲方应收到乙方首付款肆拾万元之日起，将交易的房产交付给乙方使用（因本合同门面房实际租赁给第三人使用，租期至2012年3月止，甲方应保证与租赁户无其他纠纷，自本合同签订之日起的租金由乙方收取，租期满后，乙方可自由出租门面）；4.甲方出售该门面房应具备合法的《房屋所有权证》，如买卖该门面房引发产权纠纷，概由甲方负责处理，并承担费用；5.甲方在收到乙方首付款后，应积极为乙方办理本门面房的一切证件。所办理证件的工本费用应有乙方承担等内容。原、被告在合同尾部签字确认。合同签订当日，被告刘明通过妻子蒋春玉的中国农业银行账户向原告银行账户转款40万元；2012年6月21日被告向原告银行账户存入1.4万元；2014年7月27日被告通过其中国工商银行账户向原告银行账户转款5万元，被告共计向原告支付房款46.4万元。2012年3月30日实际租赁的第三人将涉案门面房交付给被告刘明。2014年1月22日，原告为被告购买的门面办理产权证（产权证号：丹江口市房权证城区字第××号），产权证载明：房屋为共同共有；房屋坐落于汤家庄1幢108B；房屋建筑面积为32.04㎡。因被告未向原告付清涉案门面房款及契税，原告遂提起诉讼。另查明，2013年4月2日，丹江口市地方税务局向包括原告朱道贵在内的10名纳税人出具了一张地址为汤家庄1幢多套的中华人民共和国税收通用完税证，完税证上载明：印花税实缴金额为682.2元；契税54578.52元。共计缴纳税费55260.72元。本院认为，被告刘明与原告朱道贵签订《门面出售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。根据产权证上载明，涉案门面房面积为32.04㎡，按照合同约定涉案门面房单价15000/㎡，门面房总房款为48.06万元。现被告已向原告缴纳房款46.4万元，尚欠房款1.66万元。原告已经将涉案房屋交付给被告且为被告办理产权证，被告应当将下欠的房款支付给原告。被告辩称按合同约定涉案门面房有3个月的租金本应由被告收取，但被告并未实际拿到租金，该租金已由原告收取，应当从下欠房款中予以扣除，但被告未提供证据加以证明，对该辩解意见本院不予采纳。原告起诉要求被告支付拖欠的房款中包含有25851.08元的税费，原告仅提交了一份税务部门的完税证，该完税证系包括原告在内的10名纳税人缴纳汤家庄1幢多套的税费情况，无法证明原告缴纳了多少税费以及所缴纳的税费是否涉及涉案门面房，且在原、被告签订的《门面出售合同》中双方对契税由谁负担并没有约定，故对原告起诉要求被告支付25851.08元税费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付拖欠的购房款42451.08元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘明在本判决生效后十日内向原告朱道贵支付购房款16600元；二、驳回原告朱道贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取431元，由原告朱道贵负担263元，被告刘明负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  沈竟波二〇二一年三月二十二日法官助理李祥敏书记员丁楠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书       (2021)陕0581执恢51号   刘洋、徐某某、薛杰：   刘洋与徐某某、薛杰因寻衅滋事人身损害赔偿一案，韩城市人民法院作出(2014)韩刑初字第00116号刑事附带民事判决书，主要内容为：“徐某某判处有期徒刑一年八个月，薛杰判处有期徒刑一年，薛海涛、薛杰共同赔偿刘洋医药费等38413.13元。”该刑事附带民事判决发生法律效力后，徐某某、薛杰未履行该刑事附带民事判决书确定的义务，权利人刘洋向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人徐某某、薛杰应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。     特此通知。                             二〇二一年三月十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初330号原告：马万高，男，1980年10月11日出生，壮族，住广西那坡县。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场，住所地为广东省佛山市三水区。经营者：曹维炳。被告：曹维炳，男，1969年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。原告马万高与被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场、曹维炳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告马万高及其委托诉讼代理人何健珊到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款39000元及其利息（从2019年1月21日起至判决确定之日止按中国人民银行同业拆借利率3.85%计算利息，暂计至2020年11月15日的利息为2731.9元，判决确定后按判决书支付利息）；2.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的货款本金为36000元。事实和理由：原告与被告一直有生意往来。原告将自养的鹅出售给被告，被告上门抓鹅。2019年1月21日，被告再次上门向原告购买鹅。被告出具购货单据确认货款共44334元。其后，被告通过微信向原告付款8000元，余款36000元未付。原告在诉讼中向本院提交了原告的居民身份证一份、被告曹维炳的居民身份证一份、被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场的企业信息报告一份、出货单一份、聊天记录一页。两被告未答辩，也未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院予以采信。结合证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：自2017年起，被告曹维炳多次向原告购鹅。2019年1月21日，被告再次上门向原告购买鹅，并立据确认货款为44334元。其后，被告曹维炳通过微信向原告转账支付货款8000元，余款未付。2021年1月8日，原告提起本诉，放弃了货款尾数，要求被告清偿货款36000元。另，被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场的类型为个体工商户，经营者为被告曹维炳，经营范围为三鸟屠宰。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告曹维炳作为被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场的经营者，发生的购鹅行为的法律后果应由两被告共同承担。原告提交的证据可以证明原告与两被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告已经交付货物，两被告应当支付货款余款36000元。原告关于要求两被告清偿货款及其利息的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用纠纷发生之时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场、曹维炳于本判决生效后十日内向原告马万高清偿货款36000元及其利息（利息计算方式：自2019年1月21日起至本判决生效之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即422元（原告已预交），由被告佛山市三水区南边维明三鸟屠宰场、曹维炳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇二一年三月八日书记员 梁丹蕾
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1868号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人王帅罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月7依法移送执行，要求被执行人王帅缴纳罚金5000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金5000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人王帅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2686号之一申请执行人：张丽，女，1975年3月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。张丽与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4487号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付张丽剩余工资4795.2元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付张丽代通知金2671.6元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付张丽经济补偿金40074元；江苏超越超市连锁发展有限公司为张丽办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张丽向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4795.2元、代通知金2671.6元、经济补偿金40074元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，寻找到申请执行人的职工养老保险手册。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月18日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月19日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，寻找到申请执行人的职工养老保险手册，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求执行完毕；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2686号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为张丽办理社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2686号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付张丽支付工资4795.2元、代通知金2671.6元、经济补偿金40074元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十九日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3777号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：邵明亮，男，1986年5月9日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告邵明亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告邵明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11926.26元及利息1406.89元、罚息2454.29元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2015年9月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号180××××9995为易付宝账号。2017年10月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6399元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月2日；2018年2月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年2月10日；2018年4月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7883.52元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年4月24日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22281.52元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11926.26元及利息1406.89元、罚息2454.29元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11926.26元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1406.89元、罚息为2454.29元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告邵明亮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初42号 原告：高连海，男，1956年1月21日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 被告：赵融冰，男，1979年6月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告高连海与被告赵融冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连海到庭参加诉讼，被告赵融冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高连海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还本金人民币30000元及利息15650元；2.判令被告承担诉讼费及由诉讼产生的各种费用。事实与理由：被告于2016年2月4日向原告借款30000元，如两个月不能偿还，则每三个月结息一次，但被告自2018年7月4日至今也未曾给过利息，本金也不还。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告赵融冰未作答辩。 原告高连海围绕诉讼请求依法提交借款借据一张，该证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日被告赵融冰向原告高连海借款30000元，并于当日为其出具借款借据一张，约定借款期限自2016年2月4日起至2016年4月3日止，月息18‰，每三个月结息一次。借款到期后，被告赵融冰除将利息支付至2018年7月3日外，未按约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金30000元及2018年7月4日之后的利息未还。庭审中，原告主张要求被告按月息18‰支付自2018年7月4日起至起诉之日止的利息。 本院认为，被告赵融冰向原告高连海借款，原、被告形成民间借贷法律关系。借款到期，应依约归还，原告高连海要求被告赵融冰偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，根据“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，借贷时间发生于2016年2月4日，双方约定借款利率月息18‰，未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率要求被告支付逾期利息，依法应予支持，但利率标准依法应分段计算，自逾期还款之日起即2018年7月4日至2020年8月19日按月息18‰合年利率21.6%计算利息；自2020年8月20日至起诉时即2021年1月4日，应参照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息，对于超出部分，本院不予支持。被告赵融冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应予缺席判决 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵融冰于本判决生效之日起三日内偿还原告高连海借款本金30000元并支付逾期利息（自2018年7月4日至2020年8月19日止按年利率21.6%计算利息，自2020年8月20日至2021年1月4日止按年利率15.4%计算利息）； 二、驳回原告高连海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取471元，由被告赵融冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二一年三月三十一日 书记员 常小光
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初458号原告：中信银行股份有限公司玉溪分行，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路13号。统一社会信用代码：91530402MA6K89TN7B。负责人：曾钰，行长。委托诉讼代理人：冯蕊，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普文彪。代理权限：特别授权代理。被告：王义斌，男，1987年1月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中信银行股份有限公司玉溪分行与被告王义斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯蕊到庭参加了诉讼，被告王义斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还欠款本金131571.20元，并支付截止至2020年7月29日止产生的利息（含复利）16854.58元、违约金17142.08元、分期手续费11622.11元、年费480元、杂费36元，合计177705.97元；2．判令被告向原告支付自2020年7月30日起至欠款还清之日止的利息（含复利）和费用；3．本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告向原告申办信用卡，并签订了《中信银行信用卡〈个人卡〉领用合约》。经审查，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告领取该卡后激活并使用。但是，被告在用卡期间，未能按照约定的期限还款。截至2020年7月29日，被告尚欠原告本金131571.20元、利息（含复利）16854.58元、违约金17142.08元、分期手续费11622.11元、年费480元、杂费36元，合计177705.97元。在被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王义斌未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。证明：2012年4月9日，被告向原告申办信用卡，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡；二、交易流水。证明：被告激活并使用上述信用卡进行了一系列的透支消费（现金分期），但未按照约定还款，构成违约；三、《余额构成表》。证明：截至2020年7月29日，被告尚欠原告131,571.2元、利息（含复利）16,854.58元、违约金17,142.08元、分期手续费11,622.11元、年费480元、杂费36元，合计177,705.97元；四、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》。证明：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告，将于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，并向违约逾期未还款的持卡人收取违约金。违约金的计费标准为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。被告王义斌未向法庭举证。被告王义斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。另查明，2017年1月1日后，原、被告双方未重新签订新的领用合约。原告主张的违约金17,142.08元是自2019年10月9日至2020年7月29日期间产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的截至2020年7月29日的本金、利息、分期手续费、年费、杂费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金的17,142.08元诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因该费用系发生在2017年1月1日之后，且双方未重新签订新的领用合约，故对该项请求，本院不予以支持。2020年7月30日之后的分期手续费、年费、杂费不符合领用合约的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王义斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司玉溪分行信用卡（卡号：62×××96）本金131571.20元及截止至2020年7月29日止产生的利息（含复利）16854.58元、分期手续费11622.11元、年费480元、杂费36元，合计160563.89元。2020年7月30日之后的利息，以未还本金为基数，按日万分之五计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；驳回原告中信银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,854元，减半收取1,927元，由原告负担193元，被告负担1,734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二一年三月三日书记员  余 亚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2096号申请人：高先冬，男，1973年2月10日生，汉族，住新沂市。被申请人：徐州天行盛建设有限公司，住所地徐州市碧螺山5号区1号楼1-105。法定代表人：陈凯，该公司总经理。高先冬与徐州天行盛建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人高先冬于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州天行盛建设有限公司所有的在新沂市棋盘镇人民政府处的施工保证金5万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州天行盛建设有限公司所有的在新沂市人民政府处的施工保证金5万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3730号上诉人（原审被告）：江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。法定代表人：方佑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海青瑞食品科技有限公司，住所地在上海市浦东新区新行路491号2层201室。法定代表人：王方明，该公司执行董事。原审被告：南京易丰行供应链管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：王昌年，该公司总经理。上诉人江苏雨润肉食品有限公司因与被上诉人上海青瑞食品科技有限公司及原审被告南京易丰行供应链管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏雨润肉食品有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏雨润肉食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  王 存二○二一年三月三十日书记员  杨 源
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初858号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：吴世勇，男，1976年2月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告吴世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、被告吴世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金、利息及费用88126.66元（暂算至2020年12月15日）及至实际偿还日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴世勇在原告处办理龙卡信用卡，卡号为43×××96。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币88126.66元（至2020年12月15日，其中本金67919.75元，利息8199.82元，费用等12007.09元）。原告多次催要未果，诉至法院。被告吴世勇辩称:没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据,被告未向法庭举证。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表一份（含领用协议），主要约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告吴世勇发放卡号为43×××96的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2020年12月15日，被告拖欠本金67919.75元，利息8199.82元，费用12007.09元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告吴世勇发放了信用卡，被告吴世勇在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告吴世勇未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2020年12月15日，被告拖欠本金67919.75元，利息8199.82元，费用12007.09元。故原告要求被告吴世勇支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告吴世勇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金67919.75元、费用12007.09元及利息（本金及费用截至2020年12月15日。利息计算至2020年12月15日为8199.82元，自2020年12月16日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2020年12月16日后，被告吴世勇如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（已减半收取），由被告吴世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年三月十日法官助理 王娜书 记 员 居红
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初931号之一原告：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：吕佳璟，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：高玮，男，汉族，1968年10月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告南京银行股份有限公司城西支行与被告高玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告南京银行股份有限公司城西支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京银行股份有限公司城西支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 杨光焰二〇二一年三月二十九日法官助理 王 姣书 记 员 张 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保596号申请人：李树榕，男，1980年4月23日出生，台湾地区居民，台湾居民身份证号码为A124267562，台湾居民来往大陆通行证号码为05255316。委托诉讼代理人：段若愚，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博健，广东晟典律师事务所律师。被告：黄雄浩，男，1977年9月7日出生，朝鲜族，住广东省东莞市黄江镇雍雅山庄3座203，公民身份号码为231××××××××××××937。李树榕与黄雄浩民间借贷纠纷一案，申请人李树榕向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄雄浩价值人民币300000元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币300000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人李树榕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼大》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄雄浩价值人民币300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年三月四日书记员 邬东琴
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执342号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 法定代表人：林生茂。 被执行人：付伟，男性，1970年04月01出生，汉族，住大连市甘井子区。 中国银行股份有限公司大连金普新区分行和付伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金、利息、滞纳金及手续费合计178836.28元；律师费6508.36元、案件受理费4007元、公告费900元、保全费1445元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人付伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，付伟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月10日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执342号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十一日 书记员  王 琪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1388号原告：王婷婷，女，1984年2月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：戴鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。原告王婷婷诉被告戴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告戴鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元、借期内利息3万元、逾期利息（按月息2140元自2020年12月31日计算至实际给付之日）及违约金（按每月214元自2020年12月31日计算至实际给付之日）；2、判令被告支付原告律师费12000元；3、本案的诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告向原告借款，并签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款17万元，借款期限：2019年11月1日至2020年12月30日。约定借款期间利息3万元，被告如逾期支付借款，除应支付借款期限内约定利息外，还应当支付每月利息金额的10%作为违约金，直至款项还清为止，并约定如发生纠纷，协商不成由徐州市铜山区人民法院管辖。借款到期后，原告多次电话、微信催款，被告拒不还款。上述事实有《借款协议》、支付宝转账电子回单、建设银行个人活期账户交易明细、农业银行交易明细、微信催款截图等证据予以证实。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告诉求。被告戴鹏未作答辩。经审理查明：原、被告系同学关系。2019年11月11日，被告戴鹏向原告王婷婷借款，原告分别向被告转账50000元、40000元和80000元，共计170000元。被告戴鹏向原告王婷婷出具借款协议一份，双方明确借款金额为170000元，借款期限自2019年11月11日至2020年12月30日，利息30000元。如被告逾期支付借款，除支付借期内利息外，还应承担每月利息金额的10%作为违约金，直至款项还清为止（包括本金、利息以及诉讼费、保全费、执行费、因委托律师的代理费、交通费等）。借款到期后，经原告王婷婷多次催讨，被告戴鹏仍未还款，原告遂起诉。另查明，2021年1月20日，原告王婷婷与江苏盛仪律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费12000元。2021年2月1日，原告王婷婷向本院申请诉讼保全，保全费1670元，并购买中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼保全责任保险作为担保，支付保险费用600元。以上事实，有原告提交的借款协议原件一份、转账截图三张、委托代理合同、代理费发票、保险费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴鹏向原告王婷婷借款，原告已履行出借义务，被告戴鹏应按约定偿还借款，被告戴鹏未偿还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定及借款协议的约定，本院依法予以支持。被告戴鹏未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴鹏于本判决生效后十日内偿还原告王婷婷借款170000元、利息30000元、逾期利息（按月息2140元自2020年12月31日计算至实际给付之日）及违约金（按每月214元自2020年12月31日计算至实际给付之日）；二、被告戴鹏于本判决生效后十日内给付原告王婷婷代理费12000元及保费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，保全费1670元，合计3951.5元，由被告戴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年三月十九日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0311刑初58号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人丁郭舒，男，1986年11月9日出生于安徽省蚌埠市,汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区（户籍地）。曾因犯盗窃罪，于2009年2月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年1月19日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月11日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年1月31日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2018年9月21日刑满释放。因吸毒，于2016年9月被合肥市公安局包河分局行政拘留十二日。2020年11月23日被公安机关抓获。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住。 被告人李建，男，1985年12月4日出生于安徽省蚌埠市,汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市淮上区（户籍地）。曾因犯盗窃罪，于2005年4月4日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；因犯非法侵入他人住宅罪，于2014年8月11日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年4月16日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2020年3月9日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年8月5日刑满释放。2020年11月23日被公安机关抓获。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，经蚌埠市淮上区人民检察院批准于2020年12月28日被该局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人丁郭舒、李建犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月11日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人丁郭舒、李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月12日20时许，被告人丁郭舒骑着自己的电动车带着被告人李建行至蚌埠市淮上区被害人徐某父母家院门口时，看到敞开门的院内停放着一辆绿佳牌电动车，便由李建在大门口“把风”，丁郭舒进入院内将该电动车盗走。后，二人将所盗电动车藏匿在被害人家某不远处的大棚里。次日凌晨3时许，二人到上述大棚将所盗电动车骑走，后由丁郭舒将该电动车卖掉。同年11月23日，公安机关将被告人丁郭舒、李建抓获归案。2020年12月2日，经蚌埠市发展和改革委员会认定，被盗电动车的市场零售价为人民币2831元。2021年3月5日，被告人丁郭舒、李建委托王欢欢将所盗电动车返还给被害人，并赔偿对方人民币500元，取得了对方的谅解。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人丁郭舒、李建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人丁郭舒、李建刑事责任。被告人丁郭舒、李建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁郭舒、李建归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。因被告人丁郭舒、李建自愿认罪，建议判处被告人丁郭舒有期徒刑九个月，并处罚金；建议判处被告人李建有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人丁郭舒、李建对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁郭舒、李建构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁郭舒、李建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁郭舒、李建归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人丁郭舒、李建可以从轻处罚。被告人丁郭舒、李建系入户盗窃，且有多次犯罪前科，予以从重处罚。案发后积极赔偿被害人损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人丁郭舒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后10日内缴纳） 二、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年7月22日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严启璋 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈皖东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3712号申请执行人：浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司，住所地宁波市江北区，统一社会信用代码91330202093351183Q。法定代表人：陈继虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈友兰，浙江海宝律师事务所律师。被执行人：江苏广利置业有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区(人民路北侧)，统一社会信用代码91320924346450498G。法定代表人：周王海。申请执行人浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司与被执行人江苏广利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2019）苏1181民初10282民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款1720700元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年10月15日，申请执行人浙江虎盛幕墙装饰工程有限公司在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年10月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月15日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年10月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年10月16日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2021年3月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初10282民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二一年三月二十九日书记员 朱建峰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11203号原告：王云产，男，1969年7月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：张志卫，男，1969年6月17日生，汉族，住龙口市。被告：龙口市胜通物流有限公司，住所地龙口市龙口外向型工业加工区。法定代表人：姜忠全，经理。委托诉讼代理人：张健，男，1986年1月27日生，汉族，住龙口市，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。负责人：管瑞岩，经理。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。原告王云产与被告张志卫、龙口市胜通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云产的委托诉讼代理人范文文、被告龙口市胜通物流有限公司（以下简称物流公司）的委托诉讼代理人张健、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司(以下简称保险公司)的委托诉讼代理人江则霖到庭参加了诉讼。被告张志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失22678元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月4日，王君红驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与张志卫驾驶的鲁Ｆ×××××鲁Ｆ×××××号挂重型牵引车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张志卫负事故全部责任，王君红不承担事故责任。原告的损失应由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告张志卫未答辩。被告物流公司辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险及道路危险货物承运人责任保险（含第三者责任保险100万元），本次事故发生在保险合同有效期内，且原告主张的损失未超过保险期效，原告主张的合理损失应由保险公司全部承担，我司不承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，涉案车辆仅在我司投保交强险以及道路危险货物承运人责任保险，诉讼费、鉴定费、保全费及为保全提供担保的费用属于间接损失，我司不予承担，其中交强险部分因该案涉及除原告车辆外仍有一辆车受损，应保留交强险份额，在事故发生时，被保险车辆并未装载二类液化天然气，根据道路危险货物承运人责任保险合同条款约定不属于运输和装卸危险货物期间发生的事故，保险人已就该项保险明确进行了告知说明，不应承担保险责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年10月4日12时11分，被告张志卫驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号重型货车沿省道217由北向南行驶至事故地点处，与顺行在前王君红驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞后，鲁Ｂ×××××号小型轿车与停放在路西侧的电动四轮相撞，致车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张志卫负事故全部责任，王君红不承担事故责任，刘君无责任。青岛大华保险公估有限公司受本院委托于2020年12月14日出具车辆损失评估报告，经评估鲁Ｂ×××××号车辆于2020年10月4日因交通事故造成的车辆损失金额为18108元。原告花费评估费3000元。原告系鲁Ｂ×××××号车辆的所有人。2021年1月4日，胶州市正驰起重搬运施救队出具施救费覅票一份，证明原告为鲁Ｂ×××××号车辆支付施救费850元。事发时，被告张志卫系鲁Ｆ×××××号重型货车的驾驶人，被告物流公司系该车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险一份，投保第三者责任保险1000000元，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张的损失赔偿明细为：车损18108元、评估费3000元、施救费850元、保全担保费500元、保全费220元、以上共计22678元。本院认为，被告张志卫驾驶机动车与王君红驾驶的车辆发生本次交通事故属实，经交警部门认定，被告张志卫承担事故全部责任，王君红不承担事故责任，本院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｆ×××××号重型货车承保交强险及商业险1000000元属实，本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由被告保险公司根据第三者责任险合同约定在商业三者险1000000元限额内赔偿，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，则应由被告物流公司按照责任比例承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张车损18108元、评估费3000元、施救费850元，根据鉴定意见书，该项损失系原告的合理损失，本院予以支持；主张保全担保费500元，该项系间接损失，本院不予支持；以上三项费用合计21958元（18108元+3000元+850元），由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险限额部分19958元（21958元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内全部承担。原告的合理损失未超出保险的赔付限额，被告物流公司不应承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失21958元（2000元+19958元）被告张志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王云产经济损失21958元；二、驳回原告对被告张志卫的诉讼请求；三、驳回原告对被告龙口市胜通物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，适用简易程序减半收取计183.5元,诉讼保全费220元，合计403.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担390元，原告负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月十九日书记员  陈 震
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终204号 上诉人（原审被告）：熊桂俊，男，1968年9月6日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：王竹芳，女，1966年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人熊桂俊与被上诉人王竹芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 熊桂俊上诉请求：撤销原判、驳回王竹芳诉讼请求。事实和理由：双方民间借贷属实，但其已偿还62,000元，应予以扣除，因王竹芳系其弟媳，未取回借条；其曾替王竹芳家房屋进行装修，王竹芳丈夫熊桂海出具结算清单，并承诺从借款中扣除；王竹芳丈夫尚欠其工地工资30,500元，系王竹芳丈夫生产经营工作产生，应属于夫妻共同债务，应予以扣除，工资是王建军欠的，因为熊桂海与王建军是朋友，熊桂海负责去结账，给其出具欠条。故借款已全部还清。 王竹芳辩称：熊桂俊没有还钱，其丈夫是否少熊桂俊工钱其不清楚；其于去年起诉离婚，法院未准许；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王竹芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令熊桂俊偿还王竹芳借款92,600元及利息（自2015年2月11日起按年利率3.85%计算至2020年2月11日止，利息为17,825.50元，自2020年2月12日起按全国银行同业间拆借中心公布贷款的市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由熊桂俊承担。 一审法院认定事实：2015年2月11日，熊桂俊向王竹芳出具借条一份载明借到王竹芳92,600元。上述事实有王竹芳提供的借条及双方在庭审中的陈述在卷证实。 一审法院认为：债务应当清偿。熊桂俊向王竹芳借款92,600元属实，理应积极偿还。借条中未约定利息，王竹芳可自起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率主张资金占用期间的利息，对于超出部分，不予支持。熊桂俊辩称已经不欠借款但未能提供证据予以证明，对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告熊桂俊于判决生效后十日内偿还原告王竹芳借款92,600元及利息（自2020年11月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至借款还清之日止）；驳回原告王竹芳的其他诉讼请求。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告王竹芳负担200元，由被告熊桂俊负担1,050元，于判决生效之日起十日内缴纳。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：熊桂俊向王竹芳出具借条，载明借到王竹芳92600元。熊桂俊对于借款的真实性没有异议，双方民间借贷关系成立。熊桂俊抗辩已归还6万余元，没有提供相关证据予以证实，且王竹芳予以否认，故该上诉主张不予支持。熊桂俊抗辩熊桂海出具装修结算清单、工资欠条，未申请熊桂海参加诉讼，可另案主张。 综上，熊桂俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2115元，由上诉人熊桂俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初516号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧法定代表人贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告牛红英，女，汉族，生于1974年11月11日，住河南省三门峡市湖滨区。被告滕群锁，男，汉族，生于1970年5月12日，住河南省三门峡市陕州区。被告李小强，男，汉族，生于1979年3月19日，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告牛红英、滕群锁、李小强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员赵峻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛艳、被告牛红英、滕群锁、李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告牛红英向原告偿还本金300000元及利息129656元（暂计至2021年1月22日，原告主张利息计算至实际给付之日）；2、请求判令被告滕群锁、李小强对被告牛红英借款及相关费用承担连带保证责任；3、本案律师费由被告承担，暂定2500元；4、本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权费用均由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋资金不足，向原告申请贷款。2016年7月28日原告与被告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为30万元，利率为固定利率10.8‰，贷款期限为36个月。原告依约放款。同日，被告滕群锁、李小强与原告签订《保证合同》，承诺为牛红英贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至起诉之日，被告已长期处于不按时付息的违约状态，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请求依法判决。被告牛红英对原告所起诉的借款事实予以认可，并全部承认原告的诉讼请求。被告滕群锁、李小强对原告所起诉的担保事实予以认可并全部承认原告的诉讼请求。经本院审查，各被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定判决如下：一、被告牛红英在本判决生效后20日内向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司支付本金300000元及截止2021年1月22日的利息129656元（以后的利息按月利率16.2‰仍由被告偿还至本判决确定之日止）；二、被告牛红英在本判决生效后20日内给付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费2500元；三、被告滕群锁、李小强对上述一、二项被告牛红英所偿还的数额承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，减半收取3891元，由被告牛红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 赵 峻二〇二一年三月二十六日书记员 王丽娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1266号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族。被告：重庆植觉本然文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路21号附24-1，统一社会信用代码91500106MA5U8AKD81。法定代表人：王萍，执行董事兼经理。本院在审理原告胡胜诉被告重庆植觉本然文化传播有限公司、漆春燕产品责任纠纷一案中，原告胡胜于2021年3月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告胡胜在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡胜撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告胡胜负担。审 判 员 唐德波二〇二一年三月二十九日法官助理 谢 东书 记 员 王 真
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初333号原告：赵宇，男，1987年4月21日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被告：沈阳红红夥夥餐饮企业管理有限责任公司，住所中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3985室。法定代表人：赵晖。原告赵宇与被告沈阳红红夥夥餐饮企业管理有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告赵宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵宇负担。审判员  黄沙二〇二一年三月二十九日法官助理何岩书记员曹宇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初346号 原告：安文德，男，1974年12月5日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路52号。 法定代表人：朱海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桃月，该公司员工。 原告安文德与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：人寿保险河南省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文德的委托诉讼代理人张明明、被告人寿保险河南省分公司的委托诉讼代理人王桃月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告伤残保险金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日在被告处为自己投保了4份人身意外伤害保险，第一份保险单号为：20184106048444410001503，保单承保意外伤害10万元，意外医疗1万元，住院津贴50元/天，保险期间为2018年5月12日-2019年5月11日止；第二份保单号为2018410604844410001367，保单承保意外伤害10万元，意外医疗1万元，住院津贴50元/天，保险期间为2018年5月12日-2019年5月11日止；第三份保单号为2018410604844410001888，保单承保意外伤害10万元，意外医疗1万元，住院津贴50元/天，保险期间为2018年5月12日-2019年5月11日止；第四份保单号为2018410604844410001862，保单承保意外伤害10万元，意外医疗1万元，住院津贴50元/天，保险期间为2018年5月12日-2019年5月11日止。2018年10月30日早七点左右，原告受公司派遣在唐山出差下楼拿文件时不慎摔倒导致右膝受伤，经华北理工大学附属医院诊断为：1、右膝外伤，2、右髌骨骨折，3、右膝少量积液。2020年3月2日经任丘市人民法院委托天津明正司法鉴定中心，依据保险合同约定标准，对原告伤残程度进行鉴定。该鉴定中心作出津明正[2020]临床鉴字第87号司法鉴定意见书，评定原告伤情伤构成十级伤残。原告的意外事故发生在保险期间内，符合保险合同理赔规定，被告无法定理由拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告人寿保险河南省分公司辩称，答辩人对原告在答辩人处投保有国寿绿舟意外伤害保险的事实没有异议，对原告提供的证据是否能证实是意外存疑。事故发生后，原告并未按照保险合同的约定向答辩人申请理赔，如果原告符合保险合同约定的理赔条件，其应向答辩人提出理赔申请，答辩人将依据原告提供的证据以及保险合同的约定予以理赔。国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款第四条约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。另外，保险单中特别约定“本计划最高投保3份，超过3份的，超过部分保险人不承担保险责任”，因此答辩人承担保险责任以3份保险为限。综上，请求法院查明本案事实后依法判决。 经审理查明，2018年5月12日，原告在被告处为自己投保四份保险，其中两份为险种1：国寿绿洲意外伤害保险（2013版），保险金额为100000元，险种2：国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额为20000元，险种3：国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额为9000元。另外两份为险种1：国寿绿洲意外伤害保险（2013版），保险金额为100000元，险种2：国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额为10000元，险种3：国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额为9000元。四份保险的保险期间均为一年，自2018年5月12日至2019年5月11日二十四时止，均特别约定“本计划最高投保3分，超过3份的，超过部分保险人不承担保险责任”。 原告安文德自述，2018年10月30日上午7点10分许，安文德在河北省唐山市路南区出差时，下楼时不慎摔倒，导致右膝受伤。安文德于当日在华北理工大学附属医院进行门诊治疗，经诊断为：1、右膝外伤，2、右髌骨骨折，3、右膝少量积液。 本院委托天津明正司法鉴定中心对原告伤残级别进行鉴定，2020年4月13日，该中心做出津明正[2020]临床鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安文德右髌骨粉碎性骨折累及关节面致右膝关节功能丧失程度构成十级伤残。 另查，安文德现系湖北益众思远企业管理咨询有限公司员工，该公司于2018年8月17日成立。安文德从事保险代理工作，2018年其在多家保险公司投保有意外伤害保险。上述事故发生后，部分保险公司已向安文德进行保险理赔。 本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律或法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。 湖北益众思远企业管理咨询有限公司出具证明的内容均来源于原告安文德本人的陈述，虽不能直接成为证明该事故发生的证据，但安文德受伤的事实，有华北理工大学附属医院的门诊病历、诊断证明等证据证实，本院予以认定。此事故发后，对原告安文德的伤残情况，经本院委托，天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定原告之损伤构成十级伤残，原告的损伤程度可以确定。被告虽对原告受伤是否为意外存疑，但未能提供证据印证其怀疑，也未提供向公安机关报案，且公安机关已受理的相关证据。意外事故本身即存在时间、地点、原因的随机性、偶然性，要求被保险人提供充分证据证实事故发生原因、性质，必然导致大量被保险人无法获得理赔，对于被保险人并不公平，故对被告此辩解意见不予采纳。 被告人寿保险河南省分公司辩称依据特别约定，被告承担保险责任以三份保险为限。原告认为四份投保保险金额不同，分属两个不同的计划，不违反特别约定。本案涉及的四份保险合同，保险金额并不完全相同；四份保险均在同一保险公司投保，被告人寿保险河南省分公司在原告投保第四份保险时亦未提出异议，仍为原告进行了投保；被告也未提交证据证明对特别约定中“本计划”所指内容在投保时已向投保人履行了明确告知义务，故对被告承担保险责任以三份保险为限的辩解意见，不予采纳。 原告在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人有按约向原告赔付保险金的义务。原告之伤构成十级伤残，其请求被告给付伤残保险金为40000元[10%×（100000+100000+100000+100000）元]，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安文德保险金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘一曼
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0830民初508号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该支行职工。 被告：龙小决，男，1980年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行诉被告龙小决信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行于2021年3月5日向本院申请财产保全，要求对被告龙小决价值70000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告龙小决价值70000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨芳 二〇二一年三月五日 书记员  史 颖
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3248号之一申请执行人：江苏东辰建材有限公司，住所地淮安市涟水县，统一社会信用代码913208265570788412。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国如（该公司员工），男，汉族，1965年9月14日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：咸国宝，男，汉族，1980年8月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：许艳，女，汉族，1979年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：嵇晓东，男，汉族，1971年9月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。江苏东辰建材有限公司与咸国宝、许艳、嵇晓东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初9753号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告咸国宝、许艳于判决生效后10日内给付原告江苏东辰建材有限公司1718119元，并自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付垫付款利息至实际付款之日止，被告嵇晓东承担连带给付责任；二、驳回原告江苏东辰建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费20263元，保全费5000元，公告费300元，合计25563元，由被告咸国宝、许艳负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案受理。标的1743682元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人咸国宝、许艳、嵇晓东发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人咸国宝、许艳、嵇晓东并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人咸国宝、许艳、嵇晓东拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人咸国宝、许艳、嵇晓东采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，轮候查封被执行人咸国宝名下位于雅和翠庭小区9号楼605室不动产，查封期限三年，自2021年1月21日至2024年1月20日。该不动产建筑面积119.49平方米，已设定24万元抵押权，申请执行人暂不申请处置该不动产。4、根据申请执行人提供的财产线索，到被执行人咸国宝工作单位扣留其工资收入。因暂无可提取金额，故暂无执行款可拨付。到申请执行人提供的被执行人嵇晓东住所地查找被执行人及其名下可供执行财产线索，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人咸国宝、许艳、嵇晓东名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，冻结被执行人咸国宝、许艳名下银行账户，冻结期限一年，自2020年10月19日至2021年10月18日；冻结被执行人嵇晓东名下银行账户，冻结期限一年，自2021年1月6日至2022年1月5日。档案查封被执行人咸国宝名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车，查封期限两年，自2020年1月26日至2023年1月25日。因车辆未实际控制，故暂无法处置。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权1743682元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人江苏东辰建材有限公司进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。上述查封、冻结事项已告知申请执行人于查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提起书面申请继续查封、冻结，逾期不申请导致解封、解冻等不利后果要自行承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年三月十九日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1289号申请人张某，住址辽宁省抚顺市顺城区。被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号，组织机构代码MA0YWA91-5。法定代表人陈彦伯，系该公司经理。申请人张某诉被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司服务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9021号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9021号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月十五日法官助理赵志威书记员吴强
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初1288号原告：大连一方物业管理有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场C2区2号1-1-2室，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：张彤炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：蔡蔚，女，1994年7月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连一方物业管理有限公司与被告蔡蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二一年三月二十六日书记员  连晓玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4883号申请执行人：王旭先，男，1957年10月11日出生，青岛市即墨区1818。被执行人：青岛中涛泉顺新能源有限公司，住青岛市即墨区移风店镇上泊村东，统一社会信用代码：91370282MA3CBJ9M2J。法定代表人：黄爱华，总经理。申请执行人王旭先与被执行人青岛中涛泉顺新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2161号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月10日依法立案执行。本案执行标的是：17800元。在执行过程中，本院于2020年10月10向被执行人青岛中涛泉顺新能源有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行17800元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年3月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年三月二十五日法官助理黄静静书记员刘鑫
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终197号上诉人（原审被告）：胡向平，男，汉族，1974年6月16日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：闻郭琴，女，汉族，1975年10月20日出生，住址同上，系胡向平之妻。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。负责人：畅磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，汉族，1985年5月1日出生，系该公司员工。上诉人胡向平因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）追偿权纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡向平的委托诉讼代理人闻郭琴，被上诉人人寿财险运城支公司的委托诉讼代理人荆亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡向平上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审法院未就郭虎威驾驶的三轮电动车是否为机动车作出认定，郭虎威驾驶的三轮电动车属于机动车，应当按照机动车之间发生交通事故判决按过错比例承担相应的赔偿责任，上诉人在本案中无过错，依法不应承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。依《道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司只有在机动车第三者强制保险责任限额不足以赔偿时，才发生无责任赔付事由。被上诉人人寿财险运城支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持，上诉人上诉理由第一点与本案无关，第二点作为无责的交强险赔偿，应与有责的交强险同时进行赔偿，所以上诉人的第二点上诉请求也不能成立。人寿财险运城支公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告代其支付郭虎威的各项损失款7777元；2.一、二诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年6月14日12时50分，王永革驾驶×××、晋MR770号挂车货车由北向南行驶至桃临线程曲村路段超车时，与同向前方胡向平无证驾驶的无牌三轮车相撞后，导致无牌农用三轮车所载树木又与郭虎威骑的电动三轮车相撞，至郭虎威受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经交警部门认定王永革承担全部责任，郭虎威及胡向平无责任。×××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险。后郭虎威将原告诉至洪洞县人民法院，洪洞县人民法院作出（2016）晋1024民初2989号民事判决书，判决原告在交强险限额和商业三者险限额内赔偿郭虎威医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41965.98元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42628元，电动车修理费1600元。判由原告支付郭虎威各项损失共计45781.2元，原告已于2017年4月26日履行付款义务。庭审中，原告提供证据证明于2020年4月7日向被告寄邮过追偿函，被告予以认可。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，交通事故发生后，受害人郭虎威向原告在交强险限额内主张权利，法院依法支持了其请求，且原告也履行了判决义务。而被告作为无牌三轮车的投保义务人，应依法在交强险无责限额内承担责任。故原告向被告行使追偿权符合法律规定，其请求应予支持。被告辩称原告请求已超过诉讼时效，因自原告2017年4月26日履行付款义务，至2020年4月17日向被告追偿，未超过3年的诉讼时效，对被告该主张该院不予采纳。根据原告应赔偿郭虎威损失项目、数额，被告在交强险无责险医疗费限额内应承担3815元，死亡伤残限额内应承担3875元，财产损失限额内应承担76元，共计7766元。综上所述，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告胡向平于判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司7766元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向平负担。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予确认。本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点是：一审判决上诉人胡向平向被上诉人人寿财险运城支公司支付该公司已经赔偿郭虎威交通事故损失45781.2元中的7766元是否有事实和法律依据。关于此焦点，上诉人胡向平认为其在本案事故中被认定无责任，不应承担赔偿责任；被上诉人人寿财险运城支公司认为本案中郭虎威将其公司诉至洪洞县人民法院，该院作出（2016）晋1024民初2989号民事判决书，判决由其公司支付郭虎威各项损失共计45781.2元，其公司已按照判决履行，该判决对于应由胡向平承担的未投保机动车交强险应承担的损失判决由其公司承担，现要求向胡向平追偿。本院认为，人寿财险运城支公司在本案所涉交通事故中被人民法院判决赔偿受害人郭虎威经济损失45781.2元，该损失中医疗费用赔偿项下应为10000元，死亡伤残费用项下应为34181.2元（35781.2元-1600元），财产损失为电动车修理费用为1600元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：......保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）、被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元；胡向平作为本案中无牌三轮车的投保义务人，应依法在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。根据洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2989号民事判决确定的人寿财险运城支公司应赔偿郭虎威损失项目、数额，胡向平在交强险无责险医疗费限额内应承担1000元，无责任死亡伤残限额内应承担34181.3÷（10000+1000）×1000=3107元，无责任财产损失限额内应承担1600÷（2000+100）×100=76元，共计4183元。一审判决胡向平支付人寿财险运城支公司共计7766元不当，应当予以变更。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算数额有误，应当予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1515号民事判决即被告胡向平于判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司7766元。二、被上诉人胡向平于判决生效后十五日内给付上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司4183元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，一、二审案件受理费共计75元，由上诉人胡向平负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二一年三月一日书记员  袁佳琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0623执156号 申请执行人巴德玛，女，蒙古族，现住。 被执行人沙楚日呼，男，蒙古族，现住。 申请执行人巴德玛与被执行人沙楚日呼借款合同纠纷一案，申请人巴德玛依据已生效法律文书（2019）内0623民初1437号民事调解书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人沙楚日呼送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行法律文书中确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执156号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月十五日 书记员 希 如 甘