wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初3295号原告：李丹，男，汉族，住重庆市武隆县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区聚贤街5号，统一社会信用代码：91500000671001709Q。法定代表人：刘华生，行长。委托诉讼代理人：王若瑄，重庆金状律师事务所律师。被告：重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**华新村****，统一社会信用代码：9150010570944299XP。法定代表人：杜星，总经理。委托诉讼代理人：刘俊妤，公司员工。原告李丹诉被告被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行、重庆飞驶特人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行（以下简称“邮储银行重庆分行”）的委托诉讼代理人王若瑄，被告重庆飞驶特人力资源管理有限公司（以下简称“飞驶特公司”）的委托诉讼代理人刘俊妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：请求邮储银行重庆分行支付原告2017年1月1日至2017年11月17日期间的绩效奖金30670.50元。审理中，原告明确本案诉请绩效奖金实为年终奖。事实与理由：原告于2012年4月1日在被告邮储银行重庆分行处上班，合同约定月工资870元，工资每月25日发放至工资卡，原告在2017年11月17日与飞驶特公司解除劳动关系，邮储银行重庆分行未发放原告2017年1月1日至2017年11月17日期间的绩效奖金30670.50元。现原告诉至贵院，望判如诉请。被告邮储银行重庆分行辩称：原告所述已超过法律规定的时效，原告于2017年11月17日解除劳动合同并办理离职手续，且对劳动报酬进行结算，至原告起诉超过三年，已超出法律规定的一年时效。原告所述均无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告飞驶特公司辩称意见与被告邮储银行重庆分行辩称意见一致。经审理查明：2012年3月31日，原告（乙方）与被告飞驶特公司（甲方）签订《派遣员工劳动合同》，封面载明：姓名李丹，派往单位邮储银行重庆分行。内容载明：主要载明：1.甲方作为具有人才派遣许可资格的合法人才中介公司，根据用工单位业务用人需求，与乙方签订本合同。乙方也称派遣人员，是经用工单位选择和确认，并决定与之建立工作关系的合格人员。本合同生效后，乙方初始用工单位为邮储银行重庆分行。2.本合同为固定期限劳动合同，有效期从2012年4月1日至2014年3月31日止，其中试用期为前2个月。甲方将乙方派遣到用工单位的期限为2012年4月1日至2014年3月31日。3.合同第六条劳动报酬规定，乙方在用工单位工作期间，工资为870元（税前），甲方安排乙方加班的，以该工资标准作为乙方加班工资的计算基数。甲方以货币形式按月支付乙方劳动报酬，甲方每月30日将乙方当月工资以国家法定货币形式汇入银行，银行按其支付流程将报酬汇进账户。4.乙方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用工单位和甲方，并且在与用工单位完成全部移交手续后，到甲方办理相应的退工手续。2014年1月4日，原告与飞驶特公司签订《劳动合同变更书》，内容载明：本合同为固定期限劳动合同，有效期从2012年4月1日至2014年3月31日，变更为本合同为固定期限劳动合同，有效期从从2012年4月1日至2016年3月31日。合同第六条，飞驶特公司将原告派遣到用工单位的期限为：2012年4月1日至2014年3月31日，变更为飞驶特公司将原告派遣到用工单位的期限为2012年4月1日至2016年3月31日。《劳动合同》其他条款保持不变。2016年3月17日，原告与飞驶特公司签订《劳动合同变更书》，内容载明：本合同为固定期限劳动合同，有效期从2012年4月1日至2016年3月31日，变更为本合同为固定期限劳动合同，有效期从从2012年4月1日至2018年3月31日。合同第六条，飞驶特公司将原告派遣到用工单位的期限为：2012年4月1日至2016年3月31日，变更为飞驶特公司将原告派遣到用工单位的期限为2012年4月1日至2018年3月31日。《劳动合同》其他条款保持不变。2017年11月17日，原告与被告飞驶特公司签订《终止（解除）劳动合同书》，该合同书上有原告签名并加摁手印，单位盖章处加盖被告飞驶特公司劳动合同专用章，主要内容：被告飞驶特公司与原告于2012年4月1签订有固定期限合同；现因个人原因辞职解除劳动合同；双方劳动合同于2017年11月17日解除。原告陈述其于2020年11月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人邮储银行重庆分行支付申请人2017年1月1日至2017年11月17日期间的绩效奖金共计30670.50元（2667×11.5个月），同年11月12日收到仲裁机构《超时未决定受理案件证明书》，并于同年11月13日向本院提起诉讼。审理中，原告举示账户对账单，显示2014年12月26日发放金额16229.07元，备注工资；2015年12月28日发放金额21750元，备注奖金；2016年12月26日发放金额15888.6元，备注绩效，拟证明年终奖是平时劳动报酬的一部分，在年终发放，虽然案涉派遣合同中未约定年终奖，但事实上被告邮储银行重庆分行的绩效考核办法中规定年终奖，现因原告在2017年11月离职便未得到2017年度在岗时间一定比例的年终奖。二被告认可对账单真实性，否认证明目的。被告邮储银行重庆分行向法庭举示《中国邮政储蓄银行重庆九龙坡区支行2017年经营管理绩效考核办法（试行）》，该文件中未规定年终奖，且提出被告邮储银行重庆分行没有年终奖发放的有关规定；年终奖发放取决于公司当年经营效益、岗位业绩等综合情况，并非每年发放，且是否发放由公司自主决定；工资表中载明包括原告在内的员工所得劳动报酬项目及金额，即使有年终奖，也需要员工在职满一年且各类考核达标才能发放，原告2017年度在职11个月，不符合年终奖发放条件。上述事实，有《派遣员工劳动合同》《劳动合同变更书》《终止（解除）劳动合同书》、仲裁材料及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈述该笔款项于解除合同之前就有按年发放的情况，原告与被告飞驶特公司已于2017年11月17日因原告个人原因辞职解除劳动关系，其应在解除劳动关系之日起一年内向仲裁机构申请仲裁要求被告支付所称绩效奖金，但其在2020年11月5日才向仲裁机构提出仲裁申请，现原告并未向本院举示证据证明其于该期间以其他方式向二被告主张过权利。综上所述，原告诉请已过时效期间，本院不予支持。因原告诉请已过法定时效，故本院对其诉称年终奖的发放问题不予赘述。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李丹的全部诉讼请求。本案案件受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初716号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务宝莲寺支行行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：孙国涛，男，1973年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵改利，女，1977年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：马玉保，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：霍会永，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李斌，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：申艳江，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告孙国涛、赵改利、马玉保、霍会永、张勇、李斌、申艳江金融借款合同纠纷一案中，本院依法立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 员  郭晨曦二〇二一年三月四日代理书记员  李浩宇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3695号 申请执行人广东长华投资集团有限公司，住所地广州市番禺区钟村街白山路11号自编08栋01房,统一社会信用代码9144010173759868N。 法定代表人林作万。 被执行人蔡春旺，住广州市天河区。 关于申请执行人广东长华投资集团有限公司与被执行人蔡春旺民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1151号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请人偿还300万元及利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、查询了被执行人名下的银行账户，扣划被执行人的存款112793.43元，扣除执行费后交付给申请执行人；二、经向车辆管理部门查询，已档案查封了被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××的机动车，因未扣押到车辆暂无法处理；三、本院档案查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路30号南海万达华府北2栋701房的不动产；四、将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 2020年11月9日，经本院调解双方达成执行方案，同意被执行人以270万元的价格自行变卖佛山市南海区桂城街道桂澜北路30号南海万达华府北2栋701房屋，剩余的30万元本金及利息双方另行协商解决。其后，被执行人按照执行和解方案变卖上述房产，本院已将房产变现款270万元交付给申请执行人。本院向申请执行人征询其它财产线索及本案处理意见，申请执行人暂不能提交财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年三月十五日 书记员  叶锐光
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特49号申请人：贵州新骁文体育用品有限公司。住贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心西楼13号C座。法定代表人：谭炜。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：杨先琴，女，1989年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谢琳，贵州降龙律师事务所律师。申请人贵州新骁文体育用品有限公司与被申请人杨先琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州新骁文体育用品有限公司称，请求依法撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出的遵市红区劳人仲字[2020]第773号裁决书。事实及理由：该裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，理由如下：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，进而不存在拖欠被告工资及支付经济补偿金基础，该裁决书认定事实错误。据被申请人所述，其在2016年4月应聘至申请人处从事体育用品销售工作，工作地点为遵义市红花岗区新华路店，而申请人从未在前述地点开设分公司或下设经营店面，双方之间不存在任何劳动关系。被申请人所述的遵义市红花岗区新华路店，为依法设立的个体工商户，具备合法用工主体资格，即被申请人实为该个体工商户项下员工，如被申请人确与该个体工商户之间存在争议纠纷，其也应与该个体工商户进行沟通解决，而非直接以申请人为责任主体向仲裁委提请劳动仲裁。故申请人并非案涉实际用工主体，不存在拖欠其工资的基础，更无支付经济补偿金的前提。二、该裁决书适用法律错误，裁决所依据的工资标准认定亦缺乏事实基础及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金月工资标准为“劳动者在合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，该裁决书并非以此标准计算。遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会直接以被申请人提供的银行流水清单中所谓“工资”结点为推算时间计算经济补偿金，属明显适用法律错误，亦将导致“用工主体方”承担不必要的损失。另，该裁决书仅以被申请人单方阐述即认定其工资标准为2808.5元/月，其认定也明显缺乏证据支撑，且与被申请人主张拖欠工资基础不符，亦属事实认定错误。综上所述，为维护申请人合法权益，特向贵院提出申请如上，恳请贵院依法查清事实，裁如所请。杨先琴辩称，仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，应当驳回申请人的申请请求。经审查查明：2020年12月30日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出“遵市红区劳人仲字【2020】第773号”《裁决书》，裁决“一、被申请人贵州新骁文体育用品有限公司支付申请人杨先琴工资4984元，经济补偿14042.5元。二、被申请人贵州新骁文体育用品有限公司与申请人杨先琴解除劳动关系。三、驳回申请人其他仲裁请求”。本院认为，本案中，杨先琴向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请包括解除与贵州新骁文体育用品有限公司之间的劳动关系。该仲裁事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”规定为一裁终局的争议，因此，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会据此作出终局裁决不当,应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会“遵市红区劳人仲字【2020】第773号”《裁决书》。申请费400.00元，由被申请人杨先琴负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年三月十六日法官助理徐星星书记员王艳莉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初1846号 原告：兰波，男，汉族，生于1974年3月13日，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：李刚，男，汉族，生于1979年6月21日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告兰波与被告李刚租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告兰波撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告兰波负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二一年三月三十日 书记员  陈侣帆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5022号之一申请执行人:李晓珠,女,1980年05月20日出生,住所地乐清市。被执行人:蔡丽影,女,1984年03月20日出生,住所地浙江省。被执行人:高银存,男,1974年05月15日出生,住所地乐清市。申请执行人李晓珠与被执行人蔡丽影、高银存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为执行款3490000元及利息，并负担案件受理费17360元、执行费37300元。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡丽影、高银存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡丽影、高银存逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡丽影、高银存的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过关联案件检索，发现被执行人蔡丽影犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑至2024年7月5日止；被执行人蔡丽影、高银存有银行开户，本院于2020年9月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人蔡丽影名下有房产位于台州市天台县××街道××幢××室，通过与浙江省天台县人民法院经办法官沟通，上述房产已于2020年5月12日在淘宝网上拍卖成交，执行案号为（2019）浙1023执3922号；被执行人高银存名下有房产位于乐清市，该房产于2007年7月24日办理初始登记，后被执行人高银存与前妻周仁芬于2014年办理离婚手续，离婚协议中约定涉案房产归周仁芬所有，故无法处置上述房产；截止2021年3月21日，在扣除案件受理费17360元、执行费37300元后，被执行人蔡丽影、高银存尚欠申请执行人李晓珠执行款3490000元及利息，暂未发现被执行人蔡丽影、高银存有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡丽影、高银存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡丽影、高银存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李晓珠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡丽影、高银存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5022号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年三月二十二日代书记员 叶桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1713号 陈磊： 关于你申请执行被执行人罗军的借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月17日结案，执行情况如下： （2020）川0191民初8976号《民事判决书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执104号之一 申请执行人龚育轩，男，1982年11月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人南宁市横小渔餐饮店，住所地南宁市青秀区。 法定代表人林志雄。 被执行人林志雄，男，1987年08月26日出生，汉族，住南宁市。 关于龚育轩申请执行南宁市横小渔餐饮店、林志雄劳动报酬争议一案，本院冻结了被执行人南宁市横小渔餐饮店、林志雄名下银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市横小渔餐饮店、林志雄名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月十日 书记员  冯媛媛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1452号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘苏萱（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：仇念景，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：郭海燕，女，1993年10月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曾君伟，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：梁菲菲，女，1990年7月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曾军宁，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张秋华，女，1984年4月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告仇念景、郭海燕、曾君伟、梁菲菲、曾军宁、张秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法进行审理。原告嘉祥农商行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。现已审理终结。 本院认为，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，保全申请费918元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘天龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  张晶晶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1905号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：洪凯，男，1984年6月16日出生，回族，住天津市西青区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告洪凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告诉称，被告与案外人华夏银行股份有限公司天津河东支行（以下简称华夏银行河东支行）签订了《个人贷款合同》。约定华夏银行河东支行同意向被告发放个人信用贷款150000元。华夏银行河东支行于2019年3月25日发放贷款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行河东支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费2289.34元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额偿还贷款及保费，华夏银行河东支行要求原告代为清偿。原告于2020年10月14日已理赔，有权向被告追偿理赔款及保费。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付保险理赔款93017.81元、保费2232.32元，共计95250.13元；2.判令被告以保险理赔款和保费为基数按照年利率6.65%的标准支付自2020年10月14日起至实际支付之日之日的违约金；3.判令被告向原告支付律师费515元；4.诉讼费、公告费由被告承担。洪凯在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告洪凯与华夏银行河东支行签订《个人贷款合同》第六条第6.6载明，甲（洪凯）乙（华夏银行河东支行）双方因本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，应向乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。该条款约定华夏银行河东支行与被告之间的合同纠纷由华夏银行河东支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 任 义二〇二一年三月九日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执937号申请执行人王瑶龙。被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的并劳人仲调字【2019】第41号，已向被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司财产以人民币67362.2100元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月十六日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初829号原告：吴位堂，男，1956年3月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：刘纯池，男，1956年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告吴位堂与被告刘纯池民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴位堂到庭参加诉讼,被告刘纯池经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴位堂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100000元；2.被告支付逾期利息，以100000元为基数，按照月利率3.5%，自2015年12月30日起计算至履行完毕之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告刘纯池因经营公司资金周转困难，于2014年4月8日向原告吴位堂借款100000元，约定三个月归还，但至今未偿还。2015年8月31日向原告吴位堂承诺，如再逾期则按原定月利息3.5%的双倍予以赔付。经原告多次催讨，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告刘纯池未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，其辩称原告吴位堂述称出借的100000元实际上扣减了利息10000元，实际出借本金为90000元。本院经审理认定事实如下：原告吴位堂与被告刘纯池原系朋友关系，2014年4月8日，被告刘纯池因经营公司资金周转困难，向原告吴位堂借款100000元，原告吴位堂通过银行向其转账89500元，当日，被告刘纯池出具借条一张，载明：今借到吴位堂人民币壹拾万元整。此款三个月内归还。月息均已一次性付清。后因逾期未偿还，2015年8月31日，被告刘纯池向原告吴位堂出具书面承诺一份，载明：本人原在吴位堂先生手借的壹拾万元人民币，连本带息请求延期至2015年12月30日前归还。如若此后再次逾期，则本人承诺按原定利息的双倍予以赔付。特此承诺。（原定利息为三分半/月）。后到期后，被告刘纯池拒不偿还。审理中，原告吴位堂陈述被告刘纯池曾经偿还利息10000元。上述事实，有当事人提交的借条、承诺书以及银行流水证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告刘纯池获得了原告吴位堂提供的借款，并向原告吴位堂出具了借条，双方成立民间借贷关系。原告吴位堂实际提供的资金为89500元，故本案的借款本金应认定为89500元。被告刘纯池未按期履行还款义务，有失诚信，故被告刘纯池应偿还原告吴位堂借款本金89500元。因双方约定的月利率3.5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，2014年4月8日至2020年8月19日期间的利息，按照年利率24%计算，为136696.33元，对于2020年8月20日自该笔债务履行完毕时止的利息，按照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍（22.4%）计算至履行完毕时止。因原告吴位堂陈述被告刘纯池曾偿还10000元，系对自身权利的处分，构成自认，本院予以认可，可在已确定的利息中予以扣减。被告刘纯池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、由被告刘纯池于本判决生效之日起十日内向原告吴位堂偿还借款本金89500元及利息（利息计算至2020年8月19日止，扣除已支付的10000元，为126696.33元，自2020年8月20日起，以89500元为本金，按年利率22.4%计算至该笔债务履行完毕时止）；二、驳回原告吴位堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘纯池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月二十九日书记员  刘文成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终349号上诉人（原审被告）：安徽胜利精密制造科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城杭埠经济开发区。法定代表人：高玉根。被上诉人（原审原告）：上海入鑫激光科技有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路1421弄151号3幢Ｉ区。法定代表人：夏少花。上诉人安徽胜利精密制造科技有限公司因与被上诉人上海入鑫激光科技有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执723号之一 申请执行人：何良贵，男，汉族，1955年11月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周坤，男，汉族，1986年10月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初213号判决书，立案受理申请执行人何良贵与被执行人周坤劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行周坤邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年2月22日、3月11日、3月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人周坤名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；有车辆登记信息，但不具备查封价值；无不动产登记记录；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人周坤限制消费。 4、本院于2021年3月25日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月25日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当被执行人周坤无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8000元，已实债权金额0元，未实现债权金额8000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十五日 书记员  兰 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更822号罪犯朱勋林，男，1991年10月4日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会东县人民法院于2015年5月11日作出(2015)东刑初字第42号刑事判决，以被告人朱勋林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2014年9月27日起至2023年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年12月20日以（2017）川34刑更1603号刑事裁定，对其减刑五个月；2019年10月14日以（2019）川34刑更2139号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年3月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯朱勋林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯朱勋林减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯朱勋林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱勋林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金未履行，四川省会东县铅锌镇人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯朱勋林在刑罚执行期间，虽有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但是综合考察罪犯朱勋林系累犯，本次犯罪又是多起犯罪行为，涉及两个罪名，证明其主观犯意深，结合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱勋林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2021年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07财保4号申请人：锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街三段**。负责人：李丽，该行行长。委托诉讼代理人：魏松涛，锦州银行股份有限公司锦州分行职员。委托诉讼代理人：吴昊，锦州银行股份有限公司上海路支行职员。被申请人：大连盛世宏远公共设施管理有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区五惠路**div>法定代表人：吕宇翔，该公司执行董事兼总经理。被申请人：地利：地利农产品投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****div>法定代表人：丁宇明，该公司经理。被申请人：人和投资控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区光，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1605 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁宇明，该公司董事长。申请人锦州银行股份有限公司上海路支行与被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司、地利农产品投资控股有限公、地利农产品投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下106246万元银行存款或查封其他等值财产。申请人诉称，2018年11月21日，申请人与被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司签订合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年流借字第【190】号流动资金借款合同，借款金额人民币100000万元，借款期限自2018年11月21日至2020年4月1日。同日，申请人与被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司签订了合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年质字第【190-5】号《质押合同》，并在人民银行征信中心公示系统办理了动产权属质押初始登记。2019年3月31日，申请人分别与被申请人人和投资控股股份有限公司、地利农产品投资控股有限公、地利农产品投资控股有限公司签订了合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2018】年保字第【190-1】号同》。上述合同签订后，申请人履行了放款义务。被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司于2019年5月28日及2019年11月14日各还款1000万元。2020年6月28日，申请人与被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司签订合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2020】年借展字第【008】号借款展期合同。同日，申请人分别与被申请人人和投资控股股份有限公司、地利农产品投资控股有限公、地利农产品投资控股有限公司签订合同编号为锦银【锦州上海路支】行【2020】年保字第【008-1】号同。截止2021年3月2日，被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司共欠贷款余额98000万元，利息7713万元。为了防止被申请人转移、变卖资产逃避债务的情况发生，特向贵院提起诉前保全申请。锦州银行股份有限公司锦州分行为此提供担保，并向本院出具了诉前财产保全担保函。本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司上海路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司名下银行存款106246万元；二、若上述冻结存款余款不足，则查封申请人与被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司签订的质押合同中约定的质押物；三、若上述冻结、查封的财产不足106246万元，则查封被申请人大连盛世宏远公共设施管理有限公司、地利农产品投资控股有限公、地利农产品投资控股有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司上海路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二一年三月十七日法官助理赵鲲书记员王佳惠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初454号原告：冯燮辉，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：蔡庚，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。原告冯燮辉与被告蔡庚承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燮辉到庭参加诉讼，被告蔡庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告冯燮辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装货款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月份接一个车队的车载监控项目做，被告主动找原告来负责这项目（价钱双方提前交接好），包括设备和安装全由原告完成（之前被告欠原告的两台对讲机款加这个车载监控项目的货款一共为19160元，微信聊天有记录）。完成项目后，被告收客户款后以各种理由不给货款原告。在原告多次催促下，5月、6月分几次付款（微信转账有记录），至今还有7000元未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告蔡庚没有提出答辩，且在举证期限内也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告为被告完成一项车载监控项目，为被告安装了八台拖车四路实时监控，价款为18000元。同年3月份，原告向被告提供两台对讲机，价款为1160元，以上合计19160元。被告通过微信转账的方式分别于2020年5月19日、5月21日、5月22日、6月15日向原告支付2000元、3000元、2160元、5000元，以上合计12160元，被告尚欠原告工程款7000元（19160元-12160元）未付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方设立的承揽合同关系合法、有效，受法律保护。原告为被告完成车载监控安装项目，被告应及时支付工程款。截至庭审之日，被告尚拖欠原告工程款7000未付，被告拖欠工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付工程款7000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯燮辉支付工程款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告蔡庚负担（原告已预交受理费25元，原告同意被告负担的受理费于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二一年三月三十日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初248号原告：熊峰，男，汉族，1992年6月18日出生，住重庆市九龙坡区华岩南村。委托诉讼代理人：吴镜，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001201811016532。被告：卓玮，女，汉族，1990年4月19日出生，住重庆市万盛区万新路。委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师，执业证号15001200810162288。委托诉讼代理人：郑田野，重庆劲源律师事务所实习律师，实习证号56792011111460。原告熊峰与被告卓玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊峰的委托诉讼代理人吴镜，被告卓玮及其委托诉讼代理人杨洪、郑田野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款77794元及利息（从2020年10月26日起至付清之日止，以49794元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月在网上认识，后发展为恋爱关系。恋爱期间，被告以各种借口向原告借款，截至2020年9月15日借款共计49794元。后被告又向原告借款28000元用于购买钻戒。原被告系异地恋，后被告与他人恋爱，原告要求被告还款无果，遂起诉至本院。被告卓玮辩称，原被告恋爱期间曾共同居住生活，互有经济往来，存在为共同生活承担生活开支的情况；原告向被告转账系原告自愿赠与，双方没有借贷的合意；被告并未向原告借款用于购买钻戒。原告为证明其诉请事实，举示了以下证据：1.微信聊天记录截图及钻戒图片；2.转账明细及电子凭证。其中，微信聊天记录载明：被告同意偿还2020年2月起原告向被告转账支付的款项。转账明细及电子凭证载明：2020年2月12日至2020年9月15日，原告分别通过微信和支付宝分十二次向被告转账共计8650元。被告不认可证据一的真实性，认为聊天记录截图系打印件且内容不连贯，截图内容亦无原被达成借款合意和被告向原告借款购买戒指的记载。被告认可证据二的真实性，对原告向被告转账的金额无异议，但不认可原告的证明目的；认为原被告均未明确转账款项性质，该证据不足以证明原告转账的款项系借款。被告为证明其辩称意见，举示了以下证据：1.关于医院名称变更的公告、住院及就诊情况、发票、住院费用结算表、住院结账汇总清单；2.微信、支付宝支付转账电子凭证；3.本案诉状。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告自2018年起至2020年多次向被告转账共计49794元。其中，原告于2020年2月12日通过微信向被告转账1200元；原告于2020年3月6日通过微信向被告转账420元；原告于2020年3月14日通过微信向被告转账100元；原告于2020年3月18日通过支付宝向被告转账500元；原告于2020年3月19日通过支付宝向被告转账1000元；原告于2020年3月24日通过支付宝向被告转账200元；原告于2020年4月20日通过支付宝向被告转账1500元；原告于2020年4月27日通过微信向被告转账500元；原告于2020年5月5日通过微信向被告转账300元；原告于2020年6月15日通过支付宝向被告转账1500元；原告于2020年7月30日通过支付宝向被告转账430元，并备注“先修手机，就这么多了，你放心我也死心了”；原告于2020年9月15日通过支付宝向被告转账1000元；以上转账金额共计8650元。在此期间，被告亦有向原告转账，金额共计3061.80元。庭审中，原告陈述，虽然原告提供的聊天记录载明被告承认归还“今年1月份”过后的款项，但原告主张被告归还所有款项项；因被告以各种理由向原告借款，虽无法看出转账当时有借款意向，但之后的聊天内容可以看出当时是借贷关系；原告共计向被告转账49794元，另有28000元是2019年4月左右原告给被告购买钻戒的钱，希望被告归还该钻戒。被告陈述，原告向被告转账是基于各种节日而进行的赠与，双方无借款合意；被告承认归还“今年1月份”过后的款项是指归还2020年2月1日以后的款项，但上述款项并非借款；被告在微信聊天中称“钱我没说不还”即是指归还2020年2月1日以后的款项；被告未收到原告诉称28000元的钻戒，也没有向原告借款买钻戒。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在借贷的意思表示。虽然原告多次向被告转账，但转账时并未注明款项性质，且事后双方未对款项性质达成一致，原告提交的证据不足以证明双方有借款的意思表示，故原告主张其向被告转账的49794元系借款没有事实和法律依据，对原告的该主张本院不予支持。被告在庭审中表示自愿偿还2020年2月1日以后原告向被告转账的款项系被告对自己权利的处分，本院予以尊重。原告在2020年2月1日后通过微信和支付宝向被告转账共计8650元，此款应由被告偿还原告。原告主张其给被告购买钻戒的28000元，被告否认其收到了该钻戒，且原告提供的证据不足以证明其向被告交付了该钻戒，故对原告要求被告支付28000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卓玮于本判决生效后十日内偿还原告熊峰款项8650元；二、驳回原告熊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为872元，由被告卓玮负担97元，由原告熊峰负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二一年三月十九日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2057号 原告楼琼，女，1968年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司，统一社会信用代码91330106MA27Y9795B，住所地杭州市西湖区文三路259号B幢2号1202-35室。 法定代表人单孝昌。 原告楼琼诉被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年8月22日，原、被告签订《房屋委托管理服务合同》一份，约定原告（甲方）将位于杭州市萧山区××街道××幢××单元××室的房屋租赁给乙方，租赁期限自2020年8月25日（以本合同生效日为准）至2021年9月24日止，免租期1个月，合计租赁期13个月。月租金2300元，付款方式为押一付三，押金2300元。非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，乙方应按三个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同签订后，被告仅支付至2020年10月24日的租金和押金。2020年9月3日，被告将案涉房屋出租给案外人张敏，月租金1400元，并向张敏收取了一年的租金。因被告至今未缴纳剩余租金，故起诉，要求：1.解除原、被告签订的《房屋委托管理合同》；2.被告支付2020年10月25日起至2020年12月24日的租金6900元；3.被告支付违约金6900元；4.租户腾房。庭审中原告放弃第4项诉讼请求，其余诉讼请求不变。 本院认为，人民法院立案后，发现被告的行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关现已对被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司涉嫌诈骗罪立案侦查，依法应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回楼琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年三月九日 书记员 王海燕
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0102执1213号平安银行股份有限公司西安分行、禹明亮：西安市新城区人民法院受理平安银行股份有限公司西安分行与禹明亮借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的(2020)陕0102民初8530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向西安市新城区人民法院申请执行。被执行人禹明亮已履行完全部的法律义务,西安市新城区人民法院于2021年3月31日执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6554号原告：徐兴平，女，1967年3月29日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：朱占龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住灌云县。原告徐兴平与被告朱占龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徐兴平于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兴平申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兴平撤诉。案件受理费150元，由原告徐兴平负担。审 判 员 郭胜利二〇二一年三月十七日法官助理 朱晓东书 记 员 杨善丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执81号 重庆万达小额贷款有限公司、王俊杰： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1919号裁决书，受理了重庆万达小额贷款有限公司与王俊杰借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划了被执行人欠款及利息2395.00元并已支付给申请人，双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。 特此通知。 （院印） 二〇二一年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2696号申请执行人：李宁，男，1991年9月21日出生，汉族，住山东省。委托代理人：李铭。被执行人：上海一芯芯餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：丁萍如。申请执行人李宁与被执行人上海一芯芯餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初2935号判决已发生法律效力。因义务人上海一芯芯餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李宁向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费480.05元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海一芯芯餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海一芯芯餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十四日书记员  石 杨附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长陈文健审判员王小快审判员任承樑二〇二一年三月二十三日书记员石杨附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3220号原告：廖显碧，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：左渝，重庆渝康律师事务所律师。被告：重庆道正劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****，统一社会信用代码91500107MA5YTE4RXP。法定代表人：叶素容，职务：总经理。原告廖显碧诉被告重庆道正劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告廖显碧于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖显碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖显碧撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执656号之一于文娇、辽宁三立房地产开发集团有限公司：于文娇与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十二日书记员 ：谢婧莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异526号申请执行人：王忠良，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海晨晗资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严昕，执行董事。第三人：严昕，男，1987年4月18日出生，满族，住上海市浦东新区浦明路******。第三人：上海集禄实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：林峰。第三人：徐若雪，女，1989年1月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2020)沪0115执544号申请执行人王忠良与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人王忠良向本院提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。申请执行人王忠良称，申请执行人与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，因未查到被执行人可供执行的财产，已由法院裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现，第三人严昕、徐若雪未缴纳认缴出资金额，第三人上海集禄实业有限公司未缴纳认缴出资即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定提出申请，要求追加第三人严昕、上海集禄实业有限公司、徐若雪为本案的被执行人。查明：本院在执行(2020)沪0115执544号申请执行人王忠良与被执行人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，于2020年3月31日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：上海晨晗资产管理有限公司成立于2015年6月25日，注册资本1,000万元，股东为严昕、上海集禄实业有限公司，分别认缴出资额为500万元，出资比例各占50%，认缴出资时间为公司成立十年内缴足；2016年1月15日，因上海集禄实业有限公司将其持有公司50%的股权转让给徐若雪，公司股东变更为严昕、徐若雪，分别认缴出资额为500万元，认缴出资时间为公司成立十年内缴足。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上海晨晗资产管理有限公司章程规定，第三人严昕、徐若雪作为上海晨晗资产管理有限公司股东，应按公司章程约定履行出资义务。公司章程约定第三人严昕、徐若雪认缴出资时间为公司成立十年内缴足，而被执行人公司自成立起至本案审查时尚不足十年，则第三人严昕、徐若雪认缴出资期限尚未届满，不能认定其存在应履行出资义务而未履行的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三人上海集禄实业有限公司作为上海晨晗资产管理有限公司原股东，认缴出资时间为公司成立十年内缴足，其在进行股权转让时，认缴出资期限尚未届满，不属应履行而未履行的情形，则不能认定第三人上海集禄实业有限公司存在该条款中“未依法履行出资义务即转让股权”事实。综上所述，申请执行人的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人王忠良的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年三月二十九日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初921号原告：上海金谊建筑基础工程有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄39号101室。法定代表人：裘庆达，董事长。委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，董事长。原告上海金谊建筑基础工程有限公司(以下简称金谊公司)诉被告中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。金谊公司委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。金谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令中达公司支付工程款169694元；2、判令中达公司承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：2013年5月24日，双方签订《建筑劳务作业分包合同》，约定由金谊公司承建长兴安置房锚杆静压桩加固工程。金谊公司按约施工，且该工程已交付使用。2014年3月20日及2014年10月16日双方对合同工程款结算为200万元；2015年9月17日双方对增加工程量结算（即长兴太湖新城新塘花园一期锚杆桩加固工程量为527米），就以上款项，中达公司未按约支付，为此，金谊公司向法院起诉主张权利，后经法院审理判决：对已确认结算的长兴太湖新城新塘花园一期锚杆桩加固工程款及逾期支付损失予以判决给付，但对增加工程量527米因未确认单价，无法确定增加工程的工程价款，为此法院认为不应在该案中一并审理，需另案主张。嗣后，关于增加的工程量与中达公司多次协商未果，故诉至法院主张权利。金谊公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《建筑劳务作业分包合同》1份，证明双方就长兴安置房(锚杆静压桩)工程签订合同，并对工程内容及工程价款、付款方式等进行约定之事实；2、工程结算单一份，证明案涉一期锚杆桩加固工程款数额；3、长兴安置房项目锚杆成本分析表（二期结算表）一份，证明案涉锚杆加固工程增加工程的工程量；4、（2017）浙0522民初4999号民事判决书一份，证明案涉工程一期锚杆桩加固工程款已予以判决给付，本案所讼增加工程的工程款未予一并处理；5、工程造价司法鉴定意见书一份，证明案涉工程锚杆加固增加工程的工程价款为169694元。中达公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述金谊公司提交的证据，因中达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，金谊公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月24日，金谊公司与中达公司长兴分公司签订《建筑劳务作业分包合同》，约定由金谊公司承建长兴安置房(锚杆静压桩)工程的劳务作业。该合同落款处由委托代理人王伟锵签名，并加盖中达公司长兴分公司公章。2014年10月16日，金谊公司与王伟锵再次确认太湖新城新塘花园锚杆桩加固工程量结算价为200万元(已扣除检测费)。2015年9月17日，金谊公司与周鹏飞确认太湖新城新塘花园锚杆桩加固增加工程量为527米。案涉工程亦已交付使用。2017年7月10日，金谊公司向本院提起诉讼，要求中达公司支付工程款78万元并支付利息损失117000元。本院于2018年5月2日作出（2017）浙0522民初4999号民事判决书，审理认为，双方签订的分包合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王伟锵为中达公司在涉案工程项目上的项目管理者，故其在2014年10月16日的结算单上签字行为属职务行为，其签字的法律后果应由中达公司承担。周鹏飞系中达公司的项目经理，其在2015年9月17日的结算单上仅确认增加工程的锚杆长度为527米，但未对单价予以确认，且审理期间，双方均未确认增加工程的单价，对该事实无法查明，金谊公司可另行主张。据此判令：中达公司给付金谊公司工程款60万元，承担利息损失98595元；驳回金谊公司的其他诉讼请求。审理过程中，金谊公司就锚杆桩加固增加的工程量527米申请工程造价司法鉴定，本院予以准许。2021年2月5日，杭州信达投资咨询估价监理有限公司长兴分公司出具工程造价司法鉴定意见书，确定太湖新城新塘花园锚杆桩加固527米工程造价为169694元。现金谊公司就该部分工程价款向法院主张权利。本院认为，金谊公司与中达公司签订的分包合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。金谊公司按约进行施工，且工程已交付使用，中达公司未按约支付全部工程价款，已构成违约，现金谊公司主张中达公司支付第一次诉讼中未予处理的锚杆桩加固工程增加部分的工程价款169694元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”因案涉建设工程分包关系发生在民法典实施前，故适用《中华人民共和国合同法》相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中达建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告上海金谊建筑基础工程有限公司工程款169694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1847元（已减半），鉴定费2000元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 田旦颖二〇二一年三月十八日法官助理 孙 宁书 记 员 邵 池
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执161号之十二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地：枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码：91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。被执行人：焦磊，男，1983年10月5日出生，汉族，住峄城区。被执行人：焦玉民，男，1951年5月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：程建波，男，1983年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：马广东，男，1982年3月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张玉平，女，1981年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人焦磊、焦玉民、程建波、马广东、张玉平金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张玉平的银行存款617844.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张玉平在中国银行50275523xxxxCNY0账户内存款人民币617844.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年三月二十五日书记员  李 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终47号 上诉人（原审被告）：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。 法定代表人：刘灵，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：闵陆忠，男，1976年8月3日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：杜英，女，1975年4月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称灵智集团）与被上诉人闵陆忠、杜英商品房销售合同纠纷一案，都匀市人民法院于2020年8月17日作出（2020）黔2701民初2660号民事判决后，灵智集团不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本案在二审审理过程中，上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司于2021年3月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司撤回上诉的申请系其自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1034元，减半收取517元，由上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司承担。多预交的517元，由本院退还上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  朱代昀 审判员  陈福江 二〇二一年三月十五日 法官助理王菲 书记员刘皓
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初193号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街552号6楼601（集群注册），统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：孝义市天荣婷婷童装屋，住所地山西省吕梁孝义市天荣市场五层，统一社会信用代码92141181MA0JFCU69B。 经营者：张婷婷。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告孝义市天荣婷婷童装屋侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告有书（莆田）科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（莆田）科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审 判 长  周秋泉 审 判 员  郑完育 人民陪审员  戴丽洪 二〇二一年三月十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终44号上诉人（原审原告）：马历军，男，1967年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李海明，甘肃茂弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亮亮，甘肃茂弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃龙华建设工程管理有限公司，住所地兰州市七里河区八里镇崖头村1号301室。法定代表人：崔代华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉守信，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：崔代华，男，1952年11月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：黄英，男，1977年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄杰，男，1973年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系黄英之兄。上诉人马历军与被上诉人甘肃龙华建设工程管理有限公司、崔代华、黄英民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2234号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人马历军预交的二审案件受理费18660元予以退回。审 判 长  关 涛审 判 员  邓代林审 判 员  徐晓曦二〇二一年三月十八日法官助理  王玉振书 记 员  孙元堃
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初139号 原告：曹博威，男，1995年8月1日出生，汉族，现住安国市。 被告：崔月，女，1993年9月21日出生，汉族，现住安国市。 原告曹博威与被告崔月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹博威到庭参加诉讼，被告崔月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹博威向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔月于2019年10月9日以资金周转为由，向原告借款80000元（大写：捌万元整），被告当场签订了借款协议，双方约定借款期限自2019年10月9日至2019年10月18日止。被告承诺到期一定准时偿还，但借款期限已过，原告多次找被告讨要，被告崔月不理不睬，拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告崔月未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告曹博威提交的借条、款项收到确认证明、转账记录等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2019年10月9日，被告崔月（借款人）因资金短缺向原告曹博威借款80000元，曹博威以转账方式向崔月交付80000元，双方签订了借条，约定2019年10月18日还款。借款到期后，崔月未依约还款。庭审中，曹博威称经催要，崔月偿还了4000元，现在还欠76000元未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条、款项收到确认证明、转账记录等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告尚未偿还原告的借款76000元，应予偿还原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔月于本判决生效之日起十日内偿还原告曹博威借款76000元； 二、驳回原告曹博威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由原告曹博威负担50元，由被告崔月负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年三月十七日 书记员 何晓林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47542号原告：张天明，男，1950年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：葛利萍，女，1957年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张天明与被告葛利萍其他所有权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天明承担。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二一年三月一日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1522号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱荣德，男，1952年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海锦昀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董建萍，该公司董事长。再审申请人钱荣德因与被申请人上海锦昀物业管理有限公司(以下简称锦昀公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱荣德申请再审称，钱荣德自持有涉案房屋以来，从未接到上海市浦东新区康桥花园业主委员会(以下简称康桥花园业委会)关于钱荣德属于该业委会的通知。钱荣德在申请再审期间提供上海市浦东新区建设和交通委员会出具的《告知书》以证明相关政府职能部门未按《上海市住宅物业管理规定》核定过康桥花园小区(上海市浦东新区康士路15弄)的物业管理区域。故康桥花园业委会无权代表钱荣德与锦昀公司签订《物业服务合同》，涉案《物业服务合同》不对钱荣德产生任何约束力。原审法院错误采信上海市浦东新区康桥镇房管办事处出具的证明材料，所作判决认定事实不清，适用法律错误。钱荣德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年12月30日，锦昀公司与上海市浦东新区康桥花园业主大会就上海市浦东新区康士路15弄小区提供物业服务签订了《物业临时托管协议》，临时委托管理期限为新一届业委会成立及新物业公司选聘结束。后锦昀公司与康桥花园业委会签订《物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2017年12月30日。钱荣德系上海市浦东新区康桥镇康士路17、19号(幢号：19，部位：全幢)房屋(即涉案房屋)业主。根据锦昀公司与康桥花园业委会共同出具的《康桥花园非住宅面积情况说明》以及上海市浦东新区康桥镇房管办事处出具的《情况说明》，可以证明涉案房屋属于康桥花园小区，亦属于锦昀公司提供物业服务的范围。钱荣德主张涉案房屋不属于康桥花园小区但未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。《物业服务合同》由锦昀公司与康桥花园业委会签订，对康桥花园小区的所有业主具有约束力，钱荣德应按约支付物业服务费，现其以没有参加业主大会为由否定《物业服务合同》效力的主张，难以成立，本院不予支持。原审法院根据在案证据及查明事实，判决钱荣德支付相应物业服务费，并无不当。钱荣德申请再审期间提供的证据不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，且无法证明其主张，故本院不予采纳。综上，钱荣德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱荣德的再审申请。审 判 长 傅伟芬审 判 员 马清华审 判 员 傅启超二〇二一年三月二十九日法官助理 马 骏书 记 员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初398号 原告：沧州舒朗温室大棚工程有限公司，住所地：盐山县小营乡大左村。 统一社会信用代码：91130925MA08CXW62X。 法定代表人：胡海党，任公司总经理。 委托诉讼代理人：付文英，女，1982年5月1日出生，汉族，现住盐山县。 被告：海兴县南齐蔬菜交易服务中心，住所地海兴县张会亭乡南齐村。 统一社会信用代码：91130924096347075M。 投资人：齐长岩。 被告：齐长岩，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省海兴县。 原告沧州舒朗温室大棚工程有限公司（下称舒朗公司）与被告海兴县南齐蔬菜交易服务中心（下称南齐蔬菜交易中心）、被告齐长岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州舒朗温室大棚工程有限公司的法定代表人胡海党及该公司的委托诉讼代理人付文英到庭参加诉讼，被告海兴县南齐蔬菜交易服务中心及被告齐长岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 舒朗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款301000元，并承担利息等损失；2、诉讼费由被告承担。原告于2015年9月份承包被告保鲜库保温、地面硬化及制冷设备等工程，工程施工过程中，因被告原因造成此工程无法顺利完成。原被告双方于2018年2月6日达成工程付款协议，协议约定：被告在2018年12月30号前付清原告工程款共计321000元。协议到期后，被告只履行20000元，剩余301000元至今未履行。经原告多次催要无果，原告诉至法院，望依法从速判决。 南齐蔬菜交易中心和齐长岩均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：海兴县南齐蔬菜交易服务中心系被告齐长岩个人投资设立的独资企业。2015年9月，原告承包了被告南齐蔬菜交易中心保鲜库的保温、地面硬化及制冷设备等工程。工程施工过程中，因被告原因造成此工程无法顺利完成。双方于2018年2月6日达成海兴县南齐蔬菜交易服务中心抵押协议，协议主要内容为：甲方：海兴县南齐蔬菜交易服务中心，乙方：沧州舒朗温室大棚工程有限公司。一、工程内容：在2015年9月，乙方承包建设海兴县南齐蔬菜交易服务中心保鲜库的保温及制冷设备的全部工程，总工程合同款为150万（壹佰伍拾万元整）。乙方已完成地面、保鲜库顶部的保温及硬化工程。因当时签订合同，乙方将保鲜库压塑机设备已经预定，乙方已将款打到天津久齐制冷设备有限公司，保鲜库库门已经到5个，乙方在此项目上共计花费321000元，其中1000平米地面＊105元／平＝105000元；室外三个平台＊1000元／个＝3000元；吊顶1000平米＊80元／平米＝80000元；塑料布及人工为10000元；保温板为23000元；保温库门5个＊10000元／个＝50000元；冷库设备的滞纳金为50000元；总计321000元（叁拾贰万元一千（壹仟）元整）。由于甲方海兴县南齐蔬菜交易服务中心的原因，造成次（此）工程的无法顺利完成，给乙方造成了很多的经济损失。二、经双方协商达成以下协议：甲方海兴县南齐蔬菜交易服务中心承诺在2018年12月30号前付清工程的拖欠款321000元整。甲方如不按本协议履行，乙方有权使用并处理海兴县南齐蔬菜服务中心的保鲜库。三、本合同一式三份，甲乙双方及见证人各执一份。该合同由甲、乙双方加盖单位公章，并分别由甲方投资人齐长岩、乙方法定代表人胡海党签名，见证人刘某签名。后被告于2019年5月份左右向原告支付工程款20000元，余款301000元经原告多次催要，被告至今未给付。庭审中，原告放弃对利息的主张。 以上事实，由原告陈述、原被告双方签订的海兴县南齐蔬菜交易服务中心抵押协议、营业执照等证据予以证实。 本院认为，原、被告达成的海兴县南齐蔬菜交易服务中心抵押协议是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方理应按照协议约定全面履行各自的义务。被告南齐蔬菜交易中心未依照约定如期向原告支付全部工程款，构成违约，理应承担继续给付剩余工程款的合同义务。故对原告要求被告南齐蔬菜交易中心给付工程款301000元的主张，本院予以支持。被告齐长岩作为南齐蔬菜交易中心这一个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。关于原告对所主张利息的自愿放弃，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海兴县南齐蔬菜交易服务中心和被告齐长岩于本判决生效之日起三日内共同向原告支付工程款301000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李红瑞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘振兴 书 记 员 张金玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1079号原告：黄帅金，男，1991年10月19日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：李智，男，1987年5月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告黄帅金（以下简称原告）与被告李智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实与理由：2020年1月17日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，约定于2020年3月30日至2020年12月30日分10期还款，每期2000元。因被告未按约还款，原告自2020年4月开始向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告以妻子生病住院为由向原告借现金2万元，并出具借条一份，借条载明“于2020年12月30日前分10期还清，每期2000元，首期于2020年3月30日还款，第二期于2020年4月30日还款，最后一期于2020年12月30日还清”。后被告未按约定期限还款，原告多次通过手机短信向被告催要，但被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的借条、手机短信聊天记录以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据借条和聊天记录可知，被告向原告借款属实。现借条约定的还款期限已到期，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李智自本判决生效后五日内向原告黄帅金偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤洪兵二〇二一年三月十七日法官助理王姣代理书记员  张智慧附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5624号之二申请执行人：汪雅静，女，1982年11月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐权，男，1989年6月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人汪雅静与徐权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏1302民初1428号民事判决书确定的法律义务，经委托淘宝网拍卖被执行人徐权所有的位于宿迁市宿豫区众大上海城28-101室房产；于2021年2月20日，买受人苗伟以903000元的最高价竞得。上述房产的查封现因拍卖成交应依法解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿迁市宿豫区众大上海城28-101室房产及土地使用权归买受人苗伟（居民身份证号码）所有；二、解除对宿迁市宿豫区众大上海城28-101室房产及土地使用权上的所有查封和抵押登记；三、买受人苗伟可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三日书记员 蔡程宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2618号原告：蓝梓凌，男，汉族，1998年7月19日出生，住武汉市汉阳区。被告：中百仓储超市有限公司铁桥广场店，住所地武汉市汉阳区百灵路2号铁桥广场（铁桥村产业用地C3地块）1—2屋。负责人：张津铭，系该店经理。原告蓝梓凌与被告中百仓储超市有限公司铁桥广场店产品责任纠纷一案中，原告蓝梓凌于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蓝梓凌撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告蓝梓凌负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十三日书记员  李 奡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更703号罪犯王泽付，男，1965年4月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年7月10日作出（2018）川0411刑初126号刑事判决，以被告人王泽付犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；责令共同退赔人民币66000元（已退21500元），刑期自2018年1月14日起至2021年7月13日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年9月14日作出（2018）川04刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王泽付在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王泽付减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王泽付在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王泽付在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯王泽付被判处的罚金和共同退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王泽付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王泽付的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王泽付减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽07执复20号 复议申请人（案外人）：邵武矿山机具制造有限公司，住所地邵武市大竹镇官墩火车站旁。 法定代表人：张志金，执行董事。 委托代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号。 负责人：赖杰，总经理。 被执行人：福建索赛特光电材料有限公司，住所地邵武市城郊工业园区。 法定代表人：宁能华，总经理。 被执行人：汪珊珊，女，1971年1月1日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：宁能华，男，1966年9月17日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：林家健，男，1974年11月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：汪舟鹰，女，1974年10月4日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：福建省邵武市鸿景木业有限公司，住所地邵武市解放西路263号。 法定代表人：傅建明，总经理。 复议申请人邵武矿山机具制造有限公司不服邵武市人民法院（以下称邵武法院）作出的（2021）闽0781执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邵武法院查明：2019年10月8日，邵武矿山机具制造有限公司向本院提出书面异议，异议请求为：1、确认其公司与福建索赛特光电材料有限公司签订的《租赁合同》和《厂房租赁合同》有效；2、请求对福建索赛特光电材料有限公司所有的证号为：××、2××5、2××26、2××7、2××1、2××2的房产及土地使用权［邵国用（2009）第0××1号］公示拍卖过程中，确认上述房产及土地已租赁给其公司。2019年10月29日，本院作出（2019）闽0781执异37号执行裁定，认为邵武矿山机具制造有限公司在案件执行过程中对案涉房产主张租赁权，本质是阻却房产的交付，属案外人针对执行标的提出异议，裁定驳回邵武矿山机具制造有限公司的异议请求。邵武矿山机具制造有限公司不服裁定，在法定期间向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2020年1月6日作出（2019）闽0781民初3324号民事裁定，裁定驳回邵武矿山机具制造有限公司的起诉。邵武矿山机具制造有限公司在法定期间未提出上诉。2020年9月8日，邵武矿山机具制造有限公司又向本院提出书面异议，异议请求与前次所提第2项异议请求一致。2020年9月10日，本院作出（2020）闽0781执异33号执行裁定，裁定不予受理。邵武矿山机具制造有限公司在法定期间未申请复议。2020年10月22日，邵武矿山机具制造有限公司和邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂再次向本院提出书面异议，所提异议请求与前二次所提异议请求一致。2020年10月23日，本院作出（2020）闽0781执异37号执行裁定，裁定不予受理。邵武矿山机具制造有限公司和邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂不服裁定，在法定期间申请复议。2020年12月7日，南平市中级人民法院作出（2020）闽07执复65号执行裁定，裁定驳回复议申请。 邵武法院认为，现邵武矿山机具制造有限公司再次提出执行异议，虽然本次的异议请求“请求终止要求其公司迁出原福建索赛特光电材料有限公司办公楼和厂房的强制执行措施”，与前三次的异议请求“请求带租拍卖”，在文字表述上不同，但其性质是一致的，均是请求在租赁期内阻止向受让人移交案涉房产，故实质上属异议请求被裁定驳回后再次就同一执行标的提出异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定：对邵武矿山机具制造有限公司的异议，本院不予受理。 复议申请人邵武矿山机具制造有限公司向本院申请复议，要求撤销邵武法院作出的（2021）闽0781执异11号执行裁定书。其理由是：申请人本次提出的异议申请与（2019）闽0781执异37号所提异议的事项不同，邵武法院适用法律错误。 本院经审查，邵武法院以（2020）闽0781执恢106号案件拍卖了被执行人的财产，其中参与该执行实施案件的合议庭成员又参与了对该实施案件提出异议的（2021）闽0781执异11号异议案件的审查。 本院认为，执行异议程序系对执行实施行为的救济程序，需要对执行实施行为的合法性进行独立审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，邵武法院办理执行实施案件的合议庭成员又参与了案外人对该实施案件提出执行异议的案件审查，违反法定程序，应予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2021）闽0781执异11号执行裁定； 二、发回邵武市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 倩 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执126号申请执行人袁满，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住洪山区。被执行人吴帆，男，1989年10月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。执行委托代理人吴方壮，系吴帆之父，代理权限为特别授权。袁满与吴帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0114民初1090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：吴帆应于判决生效之日起三日内向袁满返还借款60000元，并支付利息，以欠款为基数，日利率万分之四点五为标准，计算至借款清偿之日止。因吴帆未按生效法律文书履行义务，权利人袁满向本院递交执行申请，本院于2020年1月12日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人吴帆送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人吴帆未主动履行。执行中，申请执行人袁满与被执行人吴帆达成和解协议：1、吴帆下欠袁满借款本金60000元整；2、上述欠款及欠款期间产生的利息，分36期还清，吴帆于2021年4月起，每月5日前偿还袁满人民币2000元，共计人民币72000元整。3、和解履行期间案件终结执行，如吴帆未按和解协议还款，则恢复原法律文书的执行。本院认为，案件执行期间双方当事人达成和解协议，需长期履行，符合终结执行相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0114民初1090号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 高 峰审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二一年三月三十日书记员 肖  虎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1227号原告：袁明珠，男，汉族，1993年3月9日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗同城房产中介有限公司，所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇富贵花园楼下，统一社会信用代码：91150526MAONK7D17G。法定代表人：李彩飞。被告：陶立丹，女，1985年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告袁明珠诉被告扎鲁特旗同城房产中介有限公司、陶立丹房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为理为由于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告袁明珠的起诉。案件受理150元（已减半收取），由原告袁明珠负担。审判员 齐达来二〇二一年三月十一日书记员 李金艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1517号原告：海洋鸣，男，1993年11月21日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所律师。被告：李磊，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告海洋鸣与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋鸣委托诉讼代理人熊帮勇到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海洋鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊偿还原告欠付的货款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告李磊称其有熔喷布货源，原告处需要熔喷布，遂与被告联系从其处采购熔喷布，原告按照被告的要求向其配偶张云转账125000元，后又向被告李磊转账50000元，累计转账175000元货款，原告支付货款后，被告未按约定向原告交付货物，后称他那没有熔喷布材料，原告遂要求其返还所支付的货款，但被告以各种理由推脱，在原告的再三索要下，被告返还原告30000元货款，并于2020年5月16日向原告方出具欠条一张，后再未向原告方偿还所欠货款，被告的上述行为严重侵害了原告方的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李磊未答辩。经审理查明：2020年4月20日，原告为从被告处购买熔喷布，向被告方转款175000元，后因退货，2020年4月27日，被告向原告退款3万元。2020年5月16日，被告出具欠条一份，载明：我本人李磊由于熔喷布退货于2020年5月15日欠货款（海洋鸣）人民币140000元正，经双方约定，欠款期间的利息年利率为零，本人李磊答应于2020年11月1日前还款14万元正，双方约定由海洋鸣住所地法院管辖，以上属实。上述事实，有交易流水明细清单、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的各项权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告出具的欠条及原告保证真实情况下的陈述可以证明被告欠原告14万元，原告要求被告支付该14万元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起十日内返还原告海洋鸣140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年三月二十六日书记员  颜 琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2389号之一原告：谢成晟，男，汉族，1989年5月18日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：贾小冬，男，汉族，1977年10月28日生，户籍住址常州市，现在溧阳。被告：宜兴市腾飞汽车销售有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城4幢810号，统一社会信用代码91320282581056028F。法定代表人：周建平。本院在审理原告谢成晟与被告贾小冬、被告宜兴市腾飞汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告谢成晟于2021年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢成晟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许谢成晟撤回起诉。本案案件受理费减半收取8880元，由谢成晟负担。审判员 陈 豪二〇二一年三月二十九日书记员 于婷婷