广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终680号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区××××办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。负责人：陈钜峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨智壕，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴兴群，男，1975年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县×××××××石湾组。公民身份号码：。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋增淼，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县××××××干塘。公民身份号码：。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人吴兴群、宋增淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决损失计算护理费12750元，改判对吴兴群护理费分别按住院护理费150元/天×13天及出院护理费120元/天×(90-13)天，合计11190元计算；2.撤销一审判决损失计算误工费49000元，改判对吴兴群误工费按2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年及被扶养人生活费按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资56386元/年计算；3.撤销一审判决损失计算残疾赔偿金329858.56元，改判对吴兴群残疾赔偿金按2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年及被扶养人生活费按2019年全省农村居民人均生活消费支出16949元/年计算；4.本案一、二审的诉讼费全部由吴兴群承担。事实和理由：一、护理费项目：根据吴兴群提供的暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见，吴兴群的误工期为评残前一天、护理期90日、营养期90日，而该认定的护理期为出事当天起计算的护理期，一审审理该护理期为出院护理，明显不符合相关法律法规认定情况，护理费应为150元/天×13天及出院护理费120元/天×(90-13)天，合计11190元。二、误工费项目：一审期间吴兴群仅提供单位用工合同及单位营业执照复印件，而根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准,认定误工费(有固定收入)的必要证据中，吴兴群需要提供：1.用人单位登记资料；2.以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3.用人单位出具的因无公示及收入减少的证明，但吴兴群并没有提供，一审判决按其标准6000元/月计算有误，在吴兴群无法举证有固定收入且其户籍信息为农村代码220的情况下，应参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资56386元/年计算。三、残疾赔偿金及被扶养人生活费项目：一审期间吴兴群仅提供单位用工合同及单位营业执照复印件，而根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准认定残疾赔偿金和被扶养人生活费的必要证据中，吴兴群需要提供身份证、户口簿或者其他城镇户籍证明。农村居民主要收入来源于城镇应使用城镇标准的，应当提供下列证据之一：1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照；4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同；6.社保证明；7.连续6个月以上的银行工资流水；8.政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9.在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可以根据居住证明(在城镇居住满一年以上)和用工(收入)证明综合认定。一审期间吴兴群提供的资料仅有一张工作证明和单位营业执照复印件，一审庭审也没有核实吴兴群在城镇工作情况，且经人寿财保公司走访，该单位已没有营业，无法核定吴兴群情况是否属实。四、诉讼费并非属于保险合同约定的理赔项目，不应赔偿。吴兴群辩称，一、鉴定意见书中载明护理期90日,并没有说明该护理期包含住院时间，而住院期间吴兴群需要陪护一名，因此，一审计算正确，应予维持。二、吴兴群提供工作证明、营业执照等证据证明其有稳定的工作及收入，且月均工资6000元也基本符合国有同行业住宿餐饮业在岗职工平均工资67911元／年。因为吴兴群工作的湘菜馆是个体户，管理制度不完善，没有办理社保，工资也是现金发放等，后又因疫情等因素停业，同时人寿财保公司也未提供足以反驳的证据，一审判决准确，请予维持。三、吴兴群提供了工作收入证明等证据可以证实其有稳定的工作及收入并居住在城镇，收入来源于非农业，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。宋增淼没有提交答辩意见。吴兴群向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保公司、宋增淼共同赔偿吴兴群的各项损失共计254928.4元；2.本案一审受理费由人寿财保公司、宋增淼承担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿233361.71元给吴兴群；二、驳回吴兴群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2561.97元(已减半收取)，由吴兴群负担216.74元，人寿财保公司负担2345.23元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.护理费、误工费应如何认定；2.残疾赔偿金及被扶养人生活费应以何标准计算。关于第一个焦点。暨南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定吴兴群因事故受伤的护理期为90日。虽然该司法鉴定意见没有认定护理期的起算时间，但吴兴群的损伤达一项八级伤残、两项十级伤残，伤情较为严重，其住院治疗13日期间必然需要护理，而该护理期间与住院治疗期间相同，无需通过鉴定的方式确定，故一审法院认定上述90日护理期为出院后护理期，进而结合住院期间150元/天、出院后120元/天的护理标准，认定吴兴群的护理费为12750元，并无不当，本院予以维持。人寿财保公司主张上述90日护理期应从事故发生之日起计算，吴兴群的护理费应为11190元，理据不足，本院不予支持。吴兴群主张事故发生前其在城镇工作并提交了鹤山市雅瑶镇好有味湘菜馆的营业执照复印件、该湘菜馆出具的《工作收入证明》予以佐证。人寿财保公司虽然提出异议，但未能提交充分的证据予以反驳，而吴兴群从户籍地湖南省湘潭县来到鹤山市并在鹤山市发生交通事故，印证了其主张在鹤山市工作的真实性。故一审法院采信上述《工作收入证明》并结合暨南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认定吴兴群的误工费为49000元，并无不当，本院予以维持。人寿财保公司主张参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算吴兴群的误工费，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，受害人的残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算。本案中，吴兴群虽为农村户籍，但本次交通事故发生前，吴兴群在城镇工作，收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算吴兴群的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算......”的规定，被扶养人生活费应根据扶养人的劳动能力的丧失程度进行核算，即残疾赔偿金或死亡赔偿金按城镇居民标准计算的，则被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。如前所述，吴兴群的残疾赔偿金以城镇居民标准计算，故一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算吴兴群的被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800.43元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠