wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初957号 原告王伟，男，1986年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告廖勇，男，1989年4月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告王伟诉被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告廖勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金7536元；2、判决本案诉讼费用由被告廖勇承担。事实及理由：2018年3月5日，被告因生意需要资金，向原告借7536元人民币，约定借款期限为1个月，利率每月0.1%，被告同意在还款日期2018年4月5日前逐步还清所欠本金利息，并于2018年3月5日出具借据一张。2018年3月5日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，多次催讨未果，后来甚至电话也不接。原告请求依法支持诉请。 被告廖勇未作答辩。 本院经审理认定如下法律事实：2018年3月3日原告通过手机银行（原告弟弟王健妻子胡雪梅户名）转款（借款）给被告8260元用于偿还信用卡，借款当月被告偿还了724元。2018年3月5日被告补写借条，借条约定，被告因生意需要资金，向原告借7536元现金，约定借款期限1个月，月利率0.1%，10日内还清无息，被告在2018年4月5日前还清。被告补写借条后至今，原告向被告催讨未果。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原、被告身份资料与陈述、被告借条、微信聊天记录、手机银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告交付了借款给被告，被告应当及时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告廖勇在本判决生效之日起10日内偿还原告王伟借款7536元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告王伟已经预交不再办理退费手续），由被告廖勇负担直接支付给原告王伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏先禄 二〇二一年三月三十日 代理书记员  卿前斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4293号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：李敏，男，汉族，1995年9月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，因原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理何莹 书记员吴坚君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执609号申请执行人：陆纪兰，女，1930年9月30日生，汉族，住灌南县。被执行人：吴宝华，男，1968年11月2日生，汉族，住灌南县。申请执行人陆纪兰与被执行人吴宝华房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初217号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人陆纪兰向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陆纪兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人申请执行人陆纪兰与被执行人吴宝华的执行申请，终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月十日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1654号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：房淑薪，该公司员工。被告：四川物联亿达科技有限公司，住所地四川省遂宁高新区保升乡金家沟物流园玫瑰大道。法定代表人：谷春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕思思，该公司员工。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告四川物联亿达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司在本院依法向其送达了诉讼费预缴通知后，无正当理由未按期预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二一年三月二日法官助理  陈雅芳书 记 员  钱林平
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执148号申请执行人：袁贺，女，汉族，1992年10月2日生，现住宁江区。被执行人：由作胜，男，汉族，1962年5月2日生，现住宁江区。申请执行人袁贺与被执行人由作胜借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月20日作出（2020）吉0702民初3267号民事调解书，内容如下：被告由作胜于2020年12月31日前偿还原告袁贺自2019年2月1日起至2020年12月31日止的利息款12.8万元，于2021年8月20日前偿还原告袁贺借款本金30万元，并自2021年1月1日起至给付之日止以本金30万元为基数按月利率百分之二支付利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，上述费用原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述款项时一并给付原告。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人由作胜送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人由作胜的房产情况，查询结果被执行人由作胜名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十八日书记员  牛天龙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初3114号 原告：周秀文，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈**清，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告周秀文与被告陈**清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日以小额诉讼程序立案。案件审理期间，原告周秀文于同年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，周秀文撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周秀文撤回起诉。 案件受理费648元，减半收取计324元，由周秀文负担。 审 判 员 李克清 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈嘉楠 书 记 员 王子睿 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执27号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：晁三星，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省许昌县。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2020）鲁71民初105号民事判决书，于2021年3月24日立案执行本院审判庭移送执行的案件受理费。本院已向被执行人晁三星发出执行通知书，责令被执行人晁三星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晁三星未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晁三星的银行存款人民币948元或查封、扣押、冻结被执行人晁三星所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 猛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1186号原告：句容启城城市服务有限公司，住所地句容市郭庄镇空港新区19号。法定代表人：程新钢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张森，系该公司员工。被告：华先顺，男，1962年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容启城城市服务有限公司与被告华先顺劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告经济补偿金7210元、年休假工资2486元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年8月1日未提前向被告通知的情况下即不到单位工作，2020年9月29日向句容市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，主张经济补偿金、年休假工资、法定假加班工资及双休日加班工资，仲裁委作出支持被告经济补偿金7210元、年休假工资2486元的裁决，该裁决存在错误，要求法院予以撤销。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的条件，本案所涉仲裁裁决为终局裁决，原告若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向镇江市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼，故本案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告句容启城城市服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨雪峰二〇二一年三月十五日书记员  武 涵
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执449号申请执行人：王冠被执行人：郑东生被执行人：成家被执行人：刘帅被执行人：姚大魏被执行人：赵英杰本院立案执行的申请执行人王冠与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0725民初111号 原告：张应姜，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：陈斌。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县同心经济开发区。 原告张应姜与被告吴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应姜的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应姜向本院提出诉讼请求：判令吴瑞偿还张应姜借款本金29600元（利息9600元加入本金）及利息23620.8元（从2016年3月16日至2020年12月15日，合计57个月），从2020年12月16日起月利率按1.4%计算至偿还本金之日止。事实与理由：张应姜经中间人张应文介绍认识，吴瑞因经营需要资金周转向张应姜借款20000元，并出具借条约定：“借款一年，从2013年3月15日至2014年3月15日，月利息2分计算。”期限届满，吴瑞支付一年利息，其余本息未偿还。为避免超过时效，于2017年1月15日吴瑞在借款条上补签时间，并承诺“2014年3月16日至2016年3月15日二年利息9600元计入本金，并计划期限偿还本息。”但吴瑞至今未偿还本息，构成违约。综上，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求如上。 吴瑞未作答辩。 经审理认定事实如下：张应姜经张应文介绍认识吴瑞。2013年3月15日，吴瑞向张应姜出具一张《借条》，借条载明“兹向张应姜借款人民币贰万元正（¥20000元正），每月利息为肆佰元正（¥400元/月），借期2013年3月15日至2014年3月15日止。借款人：吴瑞，借期：2013.3.15”。借款后，吴瑞支付借期内的利息。2017年1月15日吴瑞在上述《借条》尾部备注“以上共计人民币贰万玖仟陆佰元正，于2019年6月30日付人民币壹万元正，于2020年6月30日还清人民币壹万玖仟陆佰元正。”到期后，吴瑞未按上述约定还清借款。现吴瑞尚欠张应姜借款本金20000元、利息9600元。 上述事实，有张应姜提交的《借条》、证人张应文的证言及张应姜的委托诉讼代理人陈斌的庭审陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴瑞向张应姜借款并对借款本息进行结算且重新约定还款期限的事实清楚，吴瑞应承担清偿借款的责任。张应姜主张利息9600元（从2014年3月15日至2016年3月15日按月利率2%计算）应纳入后期借款本金计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条第一款规定，本院对该笔9600元利息不认定为后期借款本金。本案中，张应姜与吴瑞已于2017年1月15日进行本息结算并约定还款期限，但未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定，本院对张应姜从2016年3月16日起至2019年6月30日止的利息请求不予支持；对从逾期还款之日起（即2019年7月1日）的利息请求参照当时一年期市场报价利率标准计算予以支持，超出部分本院不予支持。吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴瑞应于本判决生效之日起十日内偿还张应姜借款本金20000元、利息9600元及从2019年7月1日起以本金20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日的利息； 二、驳回张应姜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由张应姜负担273元，由吴瑞负担292.5元，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏 萍 二〇二一年三月九日 书记员 张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖11执42号之一 被执行人：李正祥，男，汉族，1967年12月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人：吴在华，男，汉族，1955年1月26日出生，住安徽省天长市。 被执行人：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队，统一社会信用代码91341181563441520T。 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被执行人：蓝德电气股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧，统一社会信用代码9134110007391599X4。 法定代表人：李正祥，该公司总经理。 被执行人:伽伽国际（天长）仪表城有限公司，住所地安徽省滁州市天长经济开发区仪表城2号，统一社会信用代码9134118158014742X4。 法定代表人：陈从富，该公司总经理。 被执行人：天长市鑫晶铜业有限公司，住所地天长市东北过境公路东侧，统一社会信用代码91341181060819413Y。 法定代表人：刘炳春，该公司总经理。 被执行人:天长市嘉福置业有限公司，住所地安徽省天长市外环路北侧城南派出所东侧一层门面，统一社会信用代码913411815532700005。 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被执行人：天长市众兴电气有限公司，住所地安徽省滁州市天长经济开发区纬一路南经三路东，统一社会信用代码913411811527184920。 法定代表人：殷成楼，该公司总经理。 安徽省高级人民法院（2020）皖民终887号民事判决书已发生法律效力，上述生效判决判令李正祥、吴在华、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司负担二审案件受理费70930元，经催缴，被执行人仍未缴付，2021年1月20日安徽省高级人民法院立案执行。 为了便于案件的执行，安徽省高级人民法院于2021年1月22日做出（2021）皖执5号执行裁定书，裁定将本案指定安徽省滁州市中级人民法院执行，本院于2021年2月2日立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，并向其送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书等法律文书。 2021年3月8日，本院依职权向被执行人李正祥、吴在华、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司发出限制高消费令，限制其实施高消费的行为。 目前被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二一年三月十五日 书记员  刘希尧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初3251号原告：许晓静，女，1973年4月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。被告：朱安周，男，1984年10月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告：谭雨薇，女，1988年4月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住四川省广元市。原告许晓静与被告朱安周、谭雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告许晓静申请撤诉并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许晓静撤回起诉处理。审判员 苗 军二〇二一年三月二十九日书记员 李沁玮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初738号原告：大石桥市宏泰煤炭有限公司，住所地辽宁省大石桥市官屯镇南山村。法定代表人：刘宝国，厂长。被告：赤峰海通汇达商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区赤峰宾馆院内商务楼12楼1028室。法定代表人：孙明明，经理。本院受理原告大石桥市宏泰煤炭有限公司诉被告赤峰海通汇达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。经审查，原、被告签订的《洁净型煤（煤球）采购合同》约定合同签订地为天津市西青区，双方发生纠纷时，由合同签订地人民法院管辖。但该合同文本是照抄其他文本而来，双方不是在天津市西青区签订的合同，双方住所地均不在天津市西青区、发生的争议与天津市西青区没有实际联系。本院认为，原、被告约定的合同签订地与客观事实不符，协议管辖条款无效。本案的诉讼管辖法院应依据法定管辖的规定确定，故本院对本案没有管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告公司住所地位于内蒙古自治区赤峰市红山区，故本案应当移送至赤峰市红山区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送赤峰市红山区人民法院审理。审判员  方文鹏二〇二一年三月九日书记员  徐贝贝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0429民初397号 原告：旬邑县某某村村民委员会 住所地：旬邑县土桥镇某某村 法定代表人：吴某某，系该村村委会主任 委托诉讼代理人：侯某某，系该村监委会主任。 被告：程某某，男，汉族，生于1964年5月25日，住陕西省旬邑县咸阳市土桥镇东曹村，村民，身份证号码：610429196405250418。 原告旬邑县某某村村民委员会诉被告程某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旬邑县某某村村民委员会负担。 审判员  张喜平 二〇二一年三月二十三日 书记员  崔 甲 1
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初365号 原告苏文义，男，1944年8月15日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人苏峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告苏文义儿子。被告大新华物流控股（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区、14层。统一社会信用代码91310000758402513N。法定代表人邹美容，系公司执行董事。被告深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。  统一社会信用代码91440300087776898D。法定代表人刘小勇，系公司董事长、总经理。被告海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区。统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人陈峰，系公司董事长。被告海南省慈航公益基金会，住所地海南省海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX楼西区慈航基金会办公室。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8701。法定代表人孙明宇，系基金会董事长。本院在审理原告苏文义诉被告大新华物流控股（集团）有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、海南省慈航公益基金会民间借贷纠纷一案中，原告苏文义于20202021年103月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文义自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏文义撤回起诉。案件受理费3678422530元，全部予以退还。审  判  员   陈  曼 二〇二一年三月二十六日 书  记  员   张  乐 1
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初455号原告：郭海平，男，1981年7月5日生，汉族，住河口县。原告：盘艳梅，女，1985年3月27日生，瑶族，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴云菊，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙自刚，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南高丰房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路御龙苑小区B座1、2、3单元1层。法定代表人：喻辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，男，1987年4月2日生，汉族，住弥勒市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄琦超，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭海平、盘艳梅与被告云南高丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海平、盘艳梅委托诉讼代理人吴云菊、孙自刚，被告云南高丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈杰、黄琦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海平、盘艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理位于蒙自市房屋的不动产权登记证书，将办理不动产权证需要的资料提交不动产登记中心；2.依法判令被告支付原告自2018年8月20日起至2021年1月18日止的逾期办证违约金62953.53元；3.以1425901元为基数，按日十万分之五计算支付原告自2021年1月19日起至被告为原告办理不动产权登记证书之日止的违约金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以1425901元的价款向被告购买蒙自市，2018年5月21日，被告电话通知原告接房并办理了房屋交接手续，根据《商品房购销合同》第十二条的约定，被告应在交房后90天内为原告办理房屋产权证，但被告至今未办理，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告云南高丰房地产开发有限公司辩称，首先，对原告要求被告为原告办理不动产权证的请求，被告同意在涉案小区竣工验收后，原告办理委托及提交相关办证资料后及时为原告办理。其次，原、被告签订的《商品房购销合同补充协议》中明确约定，原告不能在小区公共区域或划归业主使用的区域及所购房屋的楼顶、露台、阳台、挑檐等部位私搭乱建。涉案小区至今没有办理不动产权证是因为原告私搭乱建导致，现被告已经将小区的房源信息提交不动产登记机关，不动产权证应由不动产登记机关办理，公司应尽的提交材料的义务已经尽到。第三，被告虽然至今没有为原告办理不动产权证，但没有影响原告占有使用房屋的权利，被告未为原告办理不动产权证并没有给原告造成损失。第四，《商品房购销合同》第十二条中并未约定逾期办证时，被告应承担的违约责任，现被告已经将房屋交付给原告，原告购买房屋的目的已经实现。综上，请求人民法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告为乙方，被告为甲方，签订《商品房购销合同》，约定“第一条、项目建设依据。甲方以【出让】方式取得位于蒙自市南侧［不动产单元号］532503001004ＧＢ00001Ｗ00000000的地块的土地使用权，土地规划用途为城镇住宅用地。［不动产权证号］：云（2016）蒙自市。甲方经批准在上述地块上建设商品房，［项目名称］：泉丰苑。建设工程规划许可证号：建字第532522201408001。第二条、商品房销售依据。乙方购买的商品房为［预售商品房］。批准预售商品房的机关：红河州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号：预许红字（201715）号。第三条、乙方所购商品房的基本情况。乙方购买的商品住房（以下简称该商品房），其房屋分户平面图见本合同附件一，为本合同第一条约定项目中的：xxx号房……第七条、交付期限。甲方应于2018年3月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方……第十二条、关于产权登记的约定。1.产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后30天内，向甲方提供办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。2.在办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用……”同时，原、被告双方签订《补充协议》，约定“一、乙方于签订《商品房购销合同》之日起五日内，一次性交付专项维修基金（钢混25元／㎡），共计人民币￥7187元，该款项由甲方到房地产管理部门办理《商品房购销合同》登记备案前存入红河州财政局开设的红河州住宅专项维修资金专户统一管理……三、乙方不能在小区公共区域或划归业主使用的区域及所购房屋的楼顶、露台、阳台、挑檐等部位私自加建搭建房屋、构筑物及构件……”。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款1425901元，并向税务机关缴纳了契税。2018年5月21日，被告将蒙自市交付给原告使用，原告至今未取得该房屋的不动产权证。另查明，2019年9月，蒙自市城乡规划管理处与蒙自市自然资源执法监察大队对被告开发的蒙自市泉丰苑小区组织初步验收，并共同出具《蒙自市建设项目竣工规划初步核实意见表》，内容为“根据《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》批准的相关图纸等内容，该建设项目基本满足规划要求，原则同意泉丰苑小区项目竣工规划初步核实。但建设单位应进一步完善以下内容：1.地块西侧、南侧地面公共车位未实施，北侧地面公共车位由原批准的垂直式停车改为斜式停车位，地面车位未画车位线，须整改……4、现状该项目未完成竣工验收便交付业主，导致有多户低层建筑擅自修改原批准建筑外立面及外部结构，小区存在建法违章建筑……9、整个项目按原批准规划全部完工后，备齐相关资料申请办理《建设项目竣工规划核实意见》手续。”至今，蒙自市城乡规划管理处、蒙自市自然资源执法监察大队未收到该项目申请竣工规划核实的相关资料，被告未向不动产登记部门提交符合办理不动产首次登记（初始登记）条件的全部材料及费用，也未通知原告向其提交办理不动产权证所需资料。经现场勘验，原告对蒙自市加建了四个露台、一个门头。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》《补充协议》、发票、收据，蒙自市人民政府办公室作出的《关于泉丰苑小区何时验收房屋的回复》，被告提交的《国有土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证明》，本院依职权调取的由蒙自市不动产登记中心作出的《调证函（回执）》及由蒙自市城乡规划管理处作出的《关于调证蒙自市验收材料的回函》、现场勘验笔录、现场照片以及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，双方应按诚实信用原则履行合同义务。本案中，根据查明事实，被告开发的蒙自市泉丰苑小区至今未经竣工验收，被告未向不动产登记机构提交符合办理不动产首次登记（初始登记）条件的全部材料及费用，尚不具备办理不动产首次登记（初始登记）条件，被告的行为已构成违约，但原告未经有关部门批准，对购买的房屋擅自加建构筑物，改变了原批准建筑的外立面及外部结构，其行为亦违反法律规定及合同约定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭海平、盘艳梅的诉讼请求。案件受理费687元，由原告郭海平、盘艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇二一年三月十二日书记员  贾云双
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3717号之一申请执行人：徐小娟，女，1982年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通舒家商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈忱。被执行人：陆明明，男，1990年5月23日生，汉族，住如皋市。被执行人：沈忱，男，1996年7月11日生，汉族，住如皋市。徐小娟与南通舒家商业运营管理有限公司、陆明明、沈忱房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初4165号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通舒家商业运营管理有限公司、沈忱、陆明明于本判决生效之日起十日内一次性给付徐小娟房屋租金及地板维修费用4595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由南通舒家商业运营管理有限公司、沈忱、陆明明负担。因南通舒家商业运营管理有限公司、沈忱、陆明明未履行生效法律文书确定的义务，徐小娟向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.11月18日，与申请执行人首次执行谈话。2.11月19日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，发现被执行人沈忱名下中国工商银行账户尾号“3460”的账户有余额1628.8元（已冻结）、被执行人陆明明名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车,未发现被执行人有不动产等信息。3.11月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡（南通舒家商业运营管理有限公司因该地址无此单位，信件被退回）。4.12月2日，查封被执行人陆明明名下的苏Ｆ×××××号汽车（查封期限两年，未实际扣押）。5.2021年3月2日，经关联案件查询，被执行人陆明明因犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2020年7月25日至2021年12月12日止。6.3月2日，电话联系被执行人沈忱，沈忱告诉公司早已不在经营，其目前在大连打工，无履行能力。7.3月2日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。8.3月9日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月25日，扣划被执行人沈忱名下的银行存款1628.8元（50元转执行费，1578.8元转付申请执行人）。10.3月26日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费50元、执行款1578,8元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，被执行人南通舒家商业运营管理有限公司已不在经营，被执行人陆明明名下的汽车因未实际扣押，暂无法处置，被执行人沈忱名下的部分银行存款已扣划，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的或查封财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月二十六日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢33号申请执行人：蒲辉跃，男，苗族，1969年4月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：倪苏梅，女，土家族，1981年6月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：龚正超，男，苗族，1978年7月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人蒲辉跃与被执行人龚正超,倪苏梅借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初2967号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚正超,倪苏梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒲辉跃于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为130000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龚正超,倪苏梅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人龚正超,倪苏梅至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年12月2日与2021年3月8日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人龚正超名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，除少量余额外，未查询到被执行人龚正超名下有其他可供执行财产线索。2020年3月10日，本院干警到被执行人龚正超的住所地实地随访，但当地居委告知本院龚正超在其社区无住房，无车，在黔江租房居住，现在云南务工，工资不详。2020年12月2日，本院已依法将被执行人龚正超纳入限制消费措施名单，2021年1月11日，本院已依法将被执行人龚正超纳入失信被执行人名单。2020年12月2日与2021年3月8日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人倪苏梅名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，除少量余额外，查询到倪苏梅名下有车牌号为渝H86XXX号丰田牌小轿车一辆，本院已经对该车辆进行了查封，但未实际扣押。此外未查询到被执行人倪苏梅名下有其他可供执行财产线索。2020年3月23日，本院干警到被执行人倪苏梅的住所地实地随访，但当地居委告知本院倪苏梅临时居住在黔江城区，联系电话17323783222。本人已经婚嫁，收取和其他财产情况不了解。丈夫龚正超长期在外务工，相关信息无法获取。2021年1月12日，本院已依法将被执行人倪苏梅纳入限制消费措施名单，2021年1月11日，本院已依法将被执行人龚正超纳入失信被执行人名单。2021年3月29日，本院通过约谈的方式告知申请执行人蒲辉跃关于本案的执行情况，申请人蒲辉跃表示也无法提供被执行人龚正超,倪苏梅的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人尚有130000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月三十日法官助理  张 益书 记 员  庹智红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄（支行职工）。被告：石胜兵，男，1982年12月5日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告石胜兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 石胜瑜二〇二一年三月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初734号原告：刘建光，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：曾丹，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告刘建光与被告曾丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘建光与被告曾丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建光向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告曾丹偿还原告8万元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾丹因承包工程需要资金，于2016年4月18日至2016年8月18日共计向原告刘建光借款8万元，并向原告出具了借条，当时约定：曾丹借到刘建光借款8万元，一年一次付清。但约定的借款届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款。原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾丹辩称，被告向原告借款属实，但被告向原告借款后被告一直在履行还款义务，自2016年10月16日开始至2020年11月11日止，被告共计通过微信转账向原告还款101698元，被告已经还款完毕，请求法院判决被告与原告之间的债权债务关系解除。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：借条三张，拟证明被告于2016年4月18日向原告借款2万元、于2016年5月18日向原告借款3万元、于2016年8月18日向原告借款3万元，分三次向原告共计借款8万元的事实。被告为支持自己的答辩意见向本院提交了如下证据：微信转账记录5本及转账给原告的汇总表3张，拟证明被告向原告还款的情况。对原告提交的证据，被告无异议，认为确实是被告出具的借据，原告也借了钱给被告；本院经审查该证据的三性，依法予以认定。对被告提交的证据，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告在微信上转账的钱全部是向原告支付的利息，当时被告向原告借款时承诺月息2.5分；本院经审查认为，原告有异议，但未提交相应证据进行佐证，对原告的异议本院依法不予采纳，对被告提交的证据依法予以认定，但对于被告的还款数额，本院经核算被告共向原告还款97298元。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告刘建光与被告曾丹系朋友介绍相识。被告曾丹因承包工程需要资金，分别于2016年4月18日向原告借款2万元、于2016年5月18日向原告借款3万元、于2016年8月18日向原告借款3万元，共计向原告刘建光借款8万元，并分别向原告出具了3张借条，双方均未在借条上约定还款期限及借款利息。借款后，被告曾丹通过微信转账分别于2016年度共向原告还款6400元，于2017年度共向原告还款22200元，于2018年度共向原告还款27298元，于2019年度共向原告还款25000元，于2020年度共向原告还款16400元，以上合计被告曾丹向原告还款97298元。原告认为，被告曾丹向原告偿还的上述款项均系借款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告刘建光依据被告曾丹出具的借条要求被告曾丹偿还8万元借款，被告曾丹抗辩已向原告偿还了借款，并提交了相应转账记录予以佐证，被告曾丹共向原告偿还了借款97298元。原告认为被告曾丹向原告偿还的款项均系借款利息，但原告并未提交证据证明双方明确约定了借款利息及借款利率，原告的主张没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。至于被告曾丹除8万元借款本金外多偿还的部分，属于被告曾丹自愿偿还的范畴。故被告曾丹已偿还原告全部借款，原告要求被告继续支付8万元借款，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘建光的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告刘建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇二一年三月二十六日法官助理蒋莎书记员杨思培
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初351号原告：天津罗兰教育科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街友谊南路南段西侧棕榈花园1-106。法定代表人：何艳华，董事长。委托诉讼代理人：田均朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：袁钊，男，1998年2月23日出生，土家族，住天津市西青区。天津罗兰教育科技有限公司与袁钊侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告天津罗兰教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津罗兰教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王剑辉二〇二一年三月五日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执85号申请执行人：吕俊峰。委托代理人：刘艳萍。被执行人：华升建设集团包头投资置业有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街106号华龙大厦十二层。法定代表人：张红伟，该公司总经理。委托代理人：崔乐，该公司法务助理。吕俊峰申请执行华升建设集团包头投资置业有限公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2021年12月10日作出的（2020）包仲裁字第95号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吕俊峰于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2020）包仲裁字第95号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月十九日法官助理 赵宇明书 记 员 张俊明附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保167号 申请人：左龙坤，男，2000年3月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人：周建江，男，1989年1月2日出生，汉族，住浦江县。 申请人左龙坤与周建江民间借贷纠纷一案，申请人左龙坤于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建江名下的财产进行保全。申请人左龙坤提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人左龙坤的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人周建江名下的财产在26260元限额内进行保全。 案件申请费283元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张国栋 二〇二一年三月三十一日 代书记员 于璐璐
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑更25号罪犯黄玉，男，1987年9月20日出生于湖北省巴东县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院2012年8月7日作出（2012）鄂武昌刑初字第500号刑事判决，认定黄玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。其他同案被告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。2012年10月24日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中刑终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯黄玉于2012年12月14日入监服刑。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂05刑更619号刑事裁定，对罪犯黄玉减去有期徒刑八个月。2018年12月17日，本院作出（2018）鄂05刑更423号刑事裁定，对罪犯黄玉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月8日起至2021年10月7日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2021年2月25日作出（2021）鄂宜监减字第53号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2021年3月17日受理后，于2021年3月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄玉能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄玉予以减刑八个月。经审理查明，罪犯黄玉2018年12月17日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年5月、2018年6月、2018年11月、2019年3月、2019年8月、2020年2月新计分表扬奖励6次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表。本院认为，罪犯黄玉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯黄玉的余刑不足申报的减刑刑期八个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯黄玉减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二一年三月二十九日法官助理王春柳书记员严璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1692号 申请执行人：周靖，男，汉族，1977年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：袁静，女，汉族，1980年11月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：梁松、曹泽永（均为特别授权代理）。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院受理的周靖、袁静申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案为系列案，被执行人已提供财产给本院（2020）黔0502执5297号案处置中。申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执5297号案分配，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1692号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十一日 书记员  任宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4437号原告丁红杰，男，汉族，1974年6月9日出生，住河南省固始县。委托代理人秦永锋，河南银隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司，住所河南省郑州市郑东新区农业东路与众意西路交叉口紫金苑小区10号院3号楼2单元1层15号。统一社会信用代码：91410100087652641H。法定代表人张蓓蓓。原告丁红杰诉被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2021年1月14日受理后，于2021年1月28日裁定将本案移送本院，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春合到庭参加诉讼，被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁红杰诉请：1、被告向原告支付货款50000元并从起诉之日支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：原告提交的欠条显示：2018年11月2日，今欠丁红杰旅游学院九月十月份货款共计127270元。落款处有被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司的盖章予以确认。原告庭审时称，欠条载明的金额是127270元，后被告通过微信支付和现金及银行转账等方式支付货款，其中微信支付了1.7万元，剩余5万元未支付。本院认为，对于原告主张被告支付货款5万元及利息的诉讼请求，经查并无不当，且有原告提交的欠条、微信聊天记录在案佐证，被告未到庭提出反驳意见及相反证据，故本院按原告提交的证据认定事实，被告应支付原告5万元货款及利息。被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司向原告丁红杰支付50000元货款及利息（以50000元为基数，自2021年2月7日至实际支付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑州昊天餐饮管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十四日书记员  王奇昌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复57号复议申请人（异议人）：赵诗勇，男，1963年3月13日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：刘冰，男，1977年9月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。被执行人；闫立东，男，1966年1月4日出生，汉族，住平阴县。复议申请人赵诗勇不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴法院）（2020）鲁0124执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平阴法院在执行申请执行人刘冰与被执行人闫立东合同纠纷一案中，异议人赵诗勇对该院（2017）鲁0124执400号之一执行裁定不服提出书面执行异议称，请求依法撤销（2017）鲁0124执400号之一执行裁定，解除对闫立东之妻许永燕名下土地及地上房产一处（土地号91××54）替代物或补偿款的查封。事实与理由：2014年11月5日，被执行人闫立东、许永燕与异议人签订协议，将涉案房产出售给异议人，涉案房产的不动产产权已发生转移。涉案房产所涉宅基地使用权已由所在村民委员会确认给异议人使用。异议人购买涉案不动产时，该房产为半成品，购买后由异议人出资建设。申请执行人刘冰辩称，异议人超过异议申请的法定期限，异议人的协议无效，其协议不能对抗土地登记的法律效力，要求驳回异议人的异议请求。被执行人闫立东未提交书面意见。平阴法院查明，刘冰与闫立东合同纠纷一案，该院于2016年2月18日作出（2015）平民初字第1110号民事判决，判决主要内容为：闫立东于判决生效后十日内支付刘冰餐费19146元及利息。案件受理费279元由闫立东承担。因闫立东未履行判决书确定义务，刘冰于2017年3月30日向该院申请执行。执行案号为（2017）鲁0124执400号。本案执行过程中，该院于2020年9月4日作出（2017）鲁0124执400号之一执行裁定,轮候查封了闫立东之妻许永燕所有的土地一宗及地上房产一处（土地证号91××54）的替代物或补偿款。但本案所涉标的已被该院（2016）鲁0124执879号执行案件查封，该查封目前尚未解除。平阴法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。依据上述规定，本案是对涉案标的轮候查封，在此之前的查封并未解除，本案的轮候查封并未发生法律效力。该执行行为是否对当事人、利害关系人或案件人的权利造成损害尚不确定。故异议人赵诗勇的异议申请不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，平阴法院于2020年9月29日作出(2020)鲁0124执异72号执行裁定，驳回异议人赵诗勇的异议申请。赵诗勇不服，向本院申请复议称，平阴法院在执行刘冰与闫立东合同纠纷一案中，经申请，平阴法院作出(2017)鲁0124执400号之一执行裁定轮候查封了闫立东之妻许永燕所有的土地一宗及地上房产一处(土地证号：91××54)的替代物或补偿款。但2014年11月5号，闫立东、许永燕与复议申请人早己签订《协议》，将涉案土地上的不动产及权益出售给复议申请人，该不动产及权益与闫立东、许永燕已无法律关系。复议申请人对平阴法院(2017)鲁0124执400号之一执行裁定不服，提出书面执行异议。平阴法院审查后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，认为本案的查封是对涉案标的轮候查封，在此之前的查封并未解除。本案的轮候查封并未发生法律效力，该执行行为是否对当事人、利害关系人或异议人的权利造成损害尚不明确。故而认为复议申请人的异议申请不符合立案条件，作出了(2020)鲁0124执异72号执行裁定，驳回了复议申请人的异议申请。复议申请人认为该裁定适用法律错误，应于撤销，理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条明确规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权.应当作出裁定并送达被执行人和申请执行人;采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同载定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”。本案中平阴法院作出的(2017)鲁0124执400号之一执行裁定已经送达给了当事人及有关单位，是已经发生法律效力的法律文书，该法律文书对各方当事人均产生法律效力。而平阴法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定驳回复议申请人的异议申请系适用法律错误。二、上述裁定的查封，已经对复议申请人权利造成损害。涉案房产土地现涉及拆迁，轮候查封的裁定与此前的裁定同时影响了复议申请人和拆迁单位的有关协议的签订，使复议申请人对自己合法财产的权利不能正常行使，在该轮候裁定下达的同时即已经构成了对复议申请人权利行使的限制，故此平阴法院驳回申请人执行异议的理由“本案的轮候查封并未发生法律效力，该执行行为是否对当事人、利害关系人或异议人的权利造成损害尚不明确”的理由是完全错误的。按照平阴法院“本案的轮候查封并未发生法律效力，该执行行为是否对当事人、利害关系人或异议人的权利造成损害尚不明确”的理由，作为复议申请人的房屋被轮候查封的裁定，复议申请人什么时间才能提出执行异议？本案是对房屋拆迁进行安置、补偿的查封，无论是否轮候查封，人民法院的裁定书自送达当事人之日起，既影响拆迁单位与复议申请人安置协议的协商、签订，根本不存在“造成损害尚不明确”的错误认定。三、平阴法院作出(2017)鲁0124执400号之一执行裁定认定事实错误，应予撤销。本案查封的财产已经由复议申请人购买，并由复议申请人交纳了土地使用费，进行了施工，而且复议申请人也已经占有使用多年。故此，该查封的财产已经与被执行人闫立东、许永燕无法律关系，应予撤销。综上，请求依法撤销(2020)鲁0124执异72号执行裁定，解除对案涉房地产的查封。本院查明，平阴法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的房产及土地使用权已被平阴法院（2016）鲁0124执879号执行案件查封，故该院（2017）鲁0124执400号之一执行裁定系对案涉房地产的轮候查封。轮候查封裁定虽已送达当事人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封并未发生实际查封的效力，异议人对轮候查封的执行标的主张实体权利要求排除执行的，应当向首查封法院提出异议。异议人向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不予受理。故平阴法院依法驳回赵诗勇的异议申请并无不当。赵诗勇的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵诗勇的复议申请，维持山东省平阴县人民法院(2020)鲁0124执异72号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二一年三月二十二日法官助理李姝怡书记员张升华
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0603执162号卢雷雷本院执行的申请卢雷雷罚金一案，经被执行人卢雷雷自动履行，执行金额130000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月四日
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初422号原告：泰州市洋海机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市国庆东路国安大厦19楼。被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区滨海镇大义路以北，疏港路以东。被告：中国能源建设集团，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。原告泰州市洋海机电设备安装工程有限公司与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、中国能源建设集团建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市洋海机电设备安装工程有限公司、被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、中国能源建设集团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰州市洋海机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。本院认为，综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、中国能源建设集团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二一年三月二十六日书记员  郭姗姗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初809号原告：马世存，男，1962年8月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任静静，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：胡元增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告马世存与被告滕州市新华纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世存的委托诉讼代理人任静静、被告滕州市新华纸业有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世存向本院提出诉讼请求：依法确认马世存与滕州市新华纸业有限公司自2006年9月至2021年2月存在劳动关系。事实和理由：马世存于2006年9月在滕州市新华纸业有限公司工作至今，岗位为后勤保管，双方签订了劳动合同，滕州市新华纸业有限公司每月以现金方式向马世存发放工资，并为马世存缴纳了2006年9月至2011年4月期间的社会保险。为确认双方存在劳动关系，马世存于2020年12月30日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月4日作出滕劳人仲案决字［2021］第7号决定书，以马世存没有提供滕州市新华纸业有限公司的企业信息为由，决定不予受理。马世存不服该决定，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。滕州市新华纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，滕州市新华纸业有限公司承认马世存在本案中主张的事实，故本院对马世存主张的事实予以确认。根据马世存提供的劳动合同、工资表、枣庄市社会保险参保证明（个人）等证据，结合双方陈述，马世存与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系明确，其请求确认双方自2006年9月至2021年2月存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告马世存与被告滕州市新华纸业有限公司自2006年9月至2021年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年三月二十三日书记员  施润泽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执448号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：闫添翼，男性，1986年12月19出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 维仕融资担保有限公司和闫添翼追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5031号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款23370.04元及违约金7011.01元；律师费1200元；案件受理费295元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人闫添翼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，闫添翼未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执448号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十一日 书记员  王 琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执759号之二申请执行人天津津南城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。法定代表人李冬凯，总经理。被执行人天津华藏投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。法定代表人解亚莉，总经理。本院在执行申请执行人天津津南城市建设投资有限公司与被执行人天津华藏投资发展有限公司追偿权纠纷一案中，轮候查封被执行人名下不动产，并查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，均暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十五日书记员  刘学骏
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异45号申请人：西安费南斯企业管理咨询有限公司。住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地飞天路588号北航科技园6号楼四单元三层航大企业服务中心A843。法定代表人：牛海滨，总经理。委托诉讼代理人：王帅，北京市隆安（西安）律师事务所律师。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：王明，男，1990年12月24日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。被执行人：康金平，男，1975年4月3日出生，汉族，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被执行人康金平追偿权纠纷一案中，申请人西安费南斯企业管理咨询有限公司（以下简称费南斯公司）以其已经与平安普惠公司签订债权转让协议为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、中国民生银行转账凭证、债权转让确认函。本院查明，平安普惠公司与康金平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）陕0112民初1030号民事判决书“一、被告康金平于本判决生效之日起十日向原告平安普惠公司偿还代偿金428837.81元。二、被告康金平于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠公司支付担保费12578.26元。三、被告康金平于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠公司支付代偿滞纳金（以428837.81元为基数，按照年利率24%，自2018年12月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。四、被告康金平于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠公司支付律师代理费1万元。五、原告平安普惠公司对产权证号为西安市房权证莲湖区字第号的房屋在抵押权登记范围内享有优先受偿权……。”该判决书于2019年4月5日发生法律效力，因康金平未履行该生效法律文书确定的义务，2019年5月14日平安普惠公司向本院申请强制执行，执行案号：（2019）陕0112执4343号。另查，2020年6月29日，平安普惠公司与费南斯公司签订《债权转让协议》，平安普惠公司将其对康金平享有的债权{1、主债务人名称：康金平；诉讼状态：已判决；债权金额（截至基准日2020年6月29日）：代偿款299839.48元、逾期担保费11524.93元、滞纳金费率24%/年（从代偿之日起，以代偿金额为基数计算）112939.54元、费用（经法院判决确认的诉讼费，律师费等其他追偿费用）18094元。2、主债务人名称：康金平；诉讼状态：已判决；债权金额（截至基准日2020年6月29日）：代偿款65264.4元、逾期担保费0元、滞纳金费率24%/年（从代偿之日起，以代偿金额为基数计算）24582.92元、费用（经法院判决确认的诉讼费，律师费等其他追偿费用）0元。3、主债务人名称：康金平；诉讼状态：已判决；债权金额（截至基准日2020年6月29日）：代偿款63733.93元、逾期担保费1053.33元、滞纳金费率24%/年（从代偿之日起，以代偿金额为基数计算）24006.45元、费用（经法院判决确认的诉讼费，律师费等其他追偿费用）0元。}及相关担保权利全部依法转让给费南斯公司；债权转让价款人民币459510.07元。2020年6月30日费南斯公司通过中国民生银行向平安普惠公司转账支付了债权转让价款459510.07元。2020年8月11日，康金平在上述《债权转让协议》附件二《债权转让通知书》上签字确认收到该债权转让通知。2021年3月1日，平安普惠公司到庭确认其认可费南斯公司已经取得（2019）陕0112民初1030号民事判决确定的其对康金平享有的债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案在执行中,平安普惠公司与费南斯公司签订《债权转让协议》，平安普惠公司将（2019）陕0112民初1030号民事判决书确认的全部债权依法转让给费南斯公司，并出具了债权转让确认函认可债权转让的事实，同时向债务人康金平履行了债权转让的通知义务。申请人费南斯公司申请将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更申请人西安费南斯企业管理咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  丁素巧人民陪审员  田利花人民陪审员  王中琴二〇二一年三月十一日书 记 员  刘 妍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初15号 原告：任艳艳，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：何磊，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告任艳艳诉被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳艳参加诉讼。被告何磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任艳艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率3.2%，自2021年1月4日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2015年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条。经原告催要，被告至今未还款。现诉至法院，请求判如所请。 被告何磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告借款50000元并出具《借条》，内容为“本人因资金周转不开向任艳艳借人民币伍万圆整（50000元）”。因被告至今未向原告清偿前述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、被告向原告借款，原告实际给付借款，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应就本案借款承担清偿责任。原告诉请被告清偿借款50000元于法有据，本院予以支持。二、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告至今未向原告还款，故应承担逾期利息，根据本案实际情况，本院酌定逾期利息按年利率3.2%计算。三、被告何磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告何磊于本判决生效之日起10日内向原告任艳艳清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率3.2%，自2021年1月4日计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告何磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇二一年三月一日 代理书记员  彭小波
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更751号罪犯胡福东，男，汉族，1994年9月10日生，高中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省霍山县人民法院于2019年9月19日作出（2019）（2019)皖1525刑初112号刑事判决，以被告人胡福东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡福东确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡福东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡福东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励二次。另查明，案发后该犯近亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省霍山县人民法院（2019）（2019)皖1525刑初112号刑事判决书、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯胡福东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡福东减去自本裁定送达之日起至2021年6月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执29号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：陶冲，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陶冲金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）赣0102民初3514号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人陶冲发出了执行通知书和财产报告令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，未发现被执行人陶冲名下有存款、房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的42708.91元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人陶冲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陶冲采取了发出《限制消费令》等执行措施。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）赣0102民初3514号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吁 冲
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1046号原告：王某某，男，汉族，1962年3月7日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：郭某，河南陈州律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1972年2月4日出生，住周口市淮阳区。原告王某某与被告周某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郭某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款276720元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月1日双方签订一份淮阳县银丰幸福港湾1号楼A座12层施工劳务合同书。约定被告承包的幸福港湾1号楼A座12层清工承包给原告施工。又约定每平方米312元的工钱。包括地下层共8760平方米，工程款2820720元。在施工过程中，图纸设计每层6户改为9户，每平方米工钱再加10元，为每平方米322元，完工交付使用。被告分多次给原告2400000元。下欠376720元至今未给。原告每年都向被告催要多次。被告推拖不付，特依法起诉。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明身份信息。2、施工劳务合同书，证明表面是施工劳务合同，其也包括建筑工程关系，双方签订的合同受法律保护。3、原告自己所列被告支付每笔款项记录。被告周某辩称，原告所述与事实不符，工程现在还没有竣工验收。建筑面积与事实不符，建筑面积多少还没有结算，现在还不能确定。要求每平方增加十元没有任何依据，我已经支付的款比诉状中所说的多，我已经支付款其中现金148万元。后来原告不干活了，后期是我给工人付的款，大概十五、六万元，还有一部分模板款。竣工以后进行结算，该多少是多少。本院依法组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据质证如下：付款数与我实际付款数额不符，我已经付了2480000元，建筑面积还没有结算。施工合同只是一个意向，实际面积按竣工面积结算。后来我组织工人进行施工，我支付的工钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某某与被告周某通过亲戚认识。2012年9月1日原告王某某和被告周某签订施工劳务合同一份，合同的主要内容有：甲方：周某，乙方：王某某。一、工程概况：1、工程名称：银丰幸福港湾1#A座。2、工程地点：银丰院内。3、工程内容：土建、装修。三、合同单价：1、承包单位按国家建筑计算规则计算面积劳务费，以平方米为单位计算。以实际设计图纸要求面积结算劳务款。2、设计变更或因甲方原因引起的返工，增加减少的工程量，双方另行协商解决，承包范围外计时工按100元工日计算。七、结算及付款：1、所有承包工程：按建筑面积312元∕平方米为基数支付工程款。2、工程进度款拨付：地上三层结束后一周内付工程款的20%，地上六层封顶后一周内付工程款的10%，地上九层封顶后一周内付工程款的10%，主体框架全部结束后一周内付工程款的10%，内粉结束一周内付工程款的10%，外粉结束一周内付工程款的10%，工程全部验收合格后付工程款的27%,以上付款均在满足本合同全部要求的前提下方可支付，否则甲方视情况确定减付、缓付或停付。3、中途施工不到付款结算点时，春节期间应付已完成工程量的人工工资，其他一律乙方垫支。4、因甲方的原因或其他配合因素造成停工，工期也随之延长，甲方提前通知乙方，乙方做好相应的减损措施，超过三天以上甲方承担损失。5、不可抗力影响造成误工，工期跟着顺延。6、甲方因主材延误及工程款不到位，超过三天甲方赔付乙方材料费及工人工资，7、乙方原因造成的工期延误，一切损失由乙方负责。十、保修金责任：1、工程竣工完成后付总款97%，剩余3%保修金一年内付清。2、乙方未能按照甲方施工进度进行施工，经甲方催促、警告不改正的甲方有权解除本合同。十一、其他：5、本合同自双方签字盖章之日起生效，工程完成工程款付清完后本合同自行无效。甲方（签字）：周某，乙方（签字）：王某某。合同中未约定明确的工期。合同签订后被告即组织人员、设备进行施工。2016年6月份，因工程款支付问题，原告停工不再继续施工，当时工程未完工。原、被告双方一直未就已完成的工程量进行结算，也未就工程款支付情况进行结算。庭审期间，原告自述自己无建筑施工资质，要求被告支付的工程款系自己计算而来。被告辩称，该工程至今未完工，也未进行验收，原、被告也未进行结算。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交法庭的证据：原告身份证复印件、施工劳务合同书等在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王某某与被告周某签订的施工劳务合同，根据庭审查明的事实实际为建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的；”被告周某将其承包的工程转包给没有建筑资质的原告王某某进行施工，违反了上述规定，双方签订的合同为无效合同。原告诉称工程已完工交付使用，被告不予认可，原告所举证据不足以证明案涉工程已经竣工验收，也未提交证据证明原、被告双方已经进行了工程量和工程款结算。被告亦辩称该工程尚未经过竣工验收结算，且庭审中原告向本院陈述，其诉请款项为其个人计算所得，原告索要工程款的前提条件不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据原告向本院提交的证据，尚不足以证明其主张成立，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费2725.40元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二一年三月十六日书记员  曹参科
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执2840号申请执行人：胡宗华，男，1975年4月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：袁波，男，1991年3月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人胡宗华与被执行人袁波提供劳务者受害责任纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2019）渝0242民初4385号民事判决书，判决：一、被告袁波向原告胡宗华赔偿各项损失共计42056.44元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告胡宗华的其他诉讼请求。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为42056.44元，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人袁波纳入失信被执行人名单、限制高消费人员名单。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人袁波无房产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、无可供执行银行存款。现本院已穷尽执行措施，被执行人袁波无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额42056.44元未能实现。本院已向申请执行人告知相关执行情况，申请执行人对此无异议亦未提供财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  吴英祥审 判 员  杨金飞二〇二一年三月十八日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1021号 原告：张影，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市名爵国际健身俱乐部，住所地不详。 被告：巢湖市玻斯健身俱乐部，住所地巢湖市，统一社会信用代码92340181ＭＡ2Ｎ44ＥＷ5Ｌ。经营者：郑立志，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市散兵镇莲塘行政村郑岗自然村。 原告张影诉被告巢湖市名爵国际健身俱乐部、巢湖市玻斯健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加诉讼，被告巢湖市名爵国际健身俱乐部、巢湖市玻斯健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张影向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告已支付合同价款1880元；2、判令被告支付合同价款的30%作为违约金，即违约金564元；3、判令本案诉讼费、交通费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告巢湖市名爵国际健身俱乐部签订《会籍合约书》一份，在协议签订后，被告巢湖市名爵国际健身俱乐部在未通知原告的情况下，将原告的会员转至被告巢湖市玻斯健身俱乐部。巢湖市玻斯健身俱乐部于2020年9月初一直处于停止营业状态，无法按照合同的约定给原告提供健身场所，合同约定的目的无法达成。原告在多次沟通被告未果的情况下，根据《合同法》的相关约定，要求解除合同，并要求被告退还全部价款，并支付违约金，合计2444元。 被告巢湖市名爵国际健身俱乐部、巢湖市玻斯健身俱乐部未作答辩。 本院经审理查明：2018年8月14日，原告与巢湖市名爵国际健身俱乐部签订《会籍合约书》一份，原告向巢湖市名爵国际健身俱乐部购买VIP会员卡（亲子卡两年，加送叁个月），并缴纳费用1880元。2019年7月25日，被告巢湖市玻斯健身俱乐部为原告激活上述VIP会员卡，期限自2019年7月25日至2021年10月24日止。 另案查明：被告巢湖市玻斯健身俱乐部的曾用名为“巢湖市名爵国际健身俱乐部”，其于2020年9月5日停止营业。 上述事实，有原告提交的会籍合约书、收款收据、会员卡及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，原告和巢湖市名爵国际健身俱乐部之间签订有《会籍合约书》，原告依约向巢湖市名爵国际健身俱乐部交纳会费，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，巢湖市名爵国际健身俱乐部应当按照合同约定向原告提供相应服务。后巢湖市名爵国际健身俱乐部变更名称为巢湖市玻斯健身俱乐部，故案涉合同约定的服务义务理应由被告巢湖市玻斯健身俱乐部承担，现被告巢湖市玻斯健身俱乐部已停止营业，致使原告预付费用进行消费的目的无法实现，被告巢湖市玻斯健身俱乐部的行为已构成根本违约，双方服务合同已实际终止，原告要求被告巢湖市玻斯健身俱乐部退还相应会费合法有据，本院予以支持，但自案涉会员卡激活之日（2019年7月25日）起至被告停业之日（2020年9月5日）期间的相应会费933元（1880元÷27月×13.4月）应予扣减，故被告实际应退还原告会费947元（1880-933）。原告要求被告承担违约金564元及交通费无合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未就原告何时激活会员卡并消费等相关事实进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市玻斯健身俱乐部于本判决生效之日起三日内退还原告张影会员费947元； 二、驳回原告张影的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市玻斯健身俱乐部负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月十九日 书记员  俞青 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执恢21号 申请执行人：许某某，男性,汉族。 被执行人：李某某，男性,汉族。 申请执行人许某某申请执行被执行人李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人许某某依据扶风县人民法院作出判决并已生效的（2019）陕0324民初1093号民事判决书向扶风县人民法院申请执行，请求被执行人李某某赔偿各种费用合计42000元。本院当日予以立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控与传统查控的方式对被执行人李某某在银行、互联网金融、不动产登记、工商登记、车辆登记及证券等进行查控，被执行人李某某均无可供执行财产。在传统查控中，本院查明被执行人李某某在扶风县不动产登记中心处无不动产登记信息。申请执行人许某某无法提供被执行人李某某其他可供财产的线索，本院依照法律规定将被执行人李某某纳入失信并限制其高消费。本院拟将本案终结本次执行程序，依照程序以短信形式告知申请执行人许某某。 本院经合议庭合议认为，本案被执行人李某某现无可供执行财产，同时申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2021）陕0324执恢21号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年三月三十日 书记员  张瑞丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初6719号原告：俞矿松，男，1964年1月30日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杨，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：安树化，陕西正宜律师事务所实习律师。本院在审理原告俞矿松与被告陕西泰华置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告俞矿松于2021年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞矿松申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告俞矿松撤回起诉。本案案件受理费2249元，由原告俞矿松减半负担1124.5元。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月五日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初207号原告：蔡颖，女，1971年8月21日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：李国威，男，1972年3月5日出示，汉族，住辽阳市白塔区。被告：林娜，女，1977年11月19日出生，汉族，住址。原告蔡颖与被告李国威、林娜民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2021年2月24日、2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告蔡颖及其委托诉讼代理人王欣欣、被告李国威、林娜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，蔡颖于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李国威、林娜名下的存款、房屋、车辆等财产，以124，000元为限。申请人以其在大家财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任险作为担保。本院于2021年1月18日作出（2021）辽1081民初207号之一民事裁定书，裁定内容为：“保全被申请人李国威、林娜的银行存款、房屋、车辆等财产，以124，000元为限。”本案现已审理终结。原告蔡颖向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院依法判令二被告共同一次性偿还拖欠原告借款本金人民币壹拾万元（￥:100，000元），并支付原告从2019年1月3日起至2021年1月2日止的利息共计人民币贰万肆仟元（￥:24，000元，即利息按月息一分的标准予以计算）；二、请求法院依法判令二被告共同支付原告从2021年1月3日起至二被告实际还款之日止的利息（即利息按本金10万，月息为一分的标准予以相应的计算）；三、请求法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括：案件受理费、保全费等相关与本案有关的所有费用）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李国威系同事关系，被告李国威于2019年1月2日晚和原告沟通，其因与作为被告的妻子林娜做生意急需资金周转找原告借钱，因原告与被告李国威系多年的同事关系，为此于2019年1月3日出借被告李国威人民币10万元用于二被告做生意的资金周转，当日原告将人民币10万元通过配偶张宝民账户汇入二被告指定的被告李国威中国邮政账户（即账号为：62×××23,户名：李国威），原、被告双方约定借款的期限为两年（即从2019年1月3日起至2021年1月2日止）。借款的利息为月息一分（即一个月1，000元利息，一年12，000元，两年就是24，000元），约定借款期限届满后本息一次性还清，为此，借款当日被告为原告出具借条一张，现借款还款期限已经届满，原告向本案二被告索要借款及相应的利息，本案二被告总是找寻各种的借口和理由予以搪塞，拒绝还本付息，导致原告索要无果，原告为维护自身的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条等相关法律法规的规定特向贵院依法提出以上诉讼请求，恳请贵院在依法查清本案客观事实的基础上公正做出判决，支持原告的全部诉请，使原告受损害的权益得到挽回和切实、有效的保障。被告李国威辩称：借款属实，但是原告曾经发短信骚扰我的家庭，说去我家住。我妻子对于借款并不知情。我妻子的银行存款被冻结了，实际上是我大姨姐的钱，无论法院冻结对错与否。只要法院把账户解冻，我们同意把钱先偿还给原告。被告林娜辩称：我不认识原告。我不知道我丈夫跟原告借钱这个事。经本院审理查明，被告李国威、林娜系夫妻。被告李国威于2019年1月3日向原告借款100，000元，约定借款期限为2年，借款月利率为1%。借款期届满后，被告李国威未向原告履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。因原告蔡颖已向被告李国威提供了借款，故原告与被告李国威之间的借款合同已经成立。原告蔡颖与被告李国威之间就借款利率及借款期限所作的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告李国威给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。就被告李国威向原告蔡颖所借的100，000元是否属于二被告夫妻共同债务。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告提供的借条只有李国威签字，且原告未能举证证明被告李国威向其借款用于二被告共同经营、共同生活或者被告林娜与被告李国威有共同借款的意思表示，故就原告主张二被告共同偿还借款本金及利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国威于本判决生效之日起十日内向原告蔡颖偿还借款本金100，000元，并从2019年1月3日起至实际履行还清借款义务之日止按月利率1%给付原告蔡颖利息；二、驳回原告蔡颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，780元，减半收取1，390元，由被告李国威负担；保全费1，140元及因保全所发生的保险费500元，由被告李国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二一年三月二十六日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初7号 原告：朱某某，男，1956年2月8日生，汉族。 被告：张某某，男，1971年12月11日生，汉族。 原告朱某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费53300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了乾县某某镇康泰社区的移民工程，被告将5号楼、7号楼的屋面防水工程承包给原告。工程完工后，经双方当面算账，被告欠原告劳务费80300元。在乾县劳动监察大队的督促下，被告仅给付了27000元，剩余劳务费至今未给付。现原告诉至法院，望法院作出公正合理的判决。 被告辩称，欠款是事实。2018年承包乾县某某镇康泰社区移民工程是事实，朱某某的人工及材料款通过监察大队给付了27000元人工费，剩余材料款至今未付。史某某折抵的房屋价值30多万元，原告同意买房，可以将剩余53300元予以扣除，被告现在没有钱给付原告。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告向原告出具结算单一份，载明内容为：朱某某某某康泰社区5#、7#住宅楼屋面防水人工费总欠款80300元。之后，通过乾县劳动监察大队，被告仅给付原告27000元，剩余欠款53300元至今未向原告给付。 本院认为，原告承包被告的住宅楼屋面防水工程，被告向原告支付相应的劳务费，故原告与被告之间的劳务合同合法有效，被告未支付剩余欠款，证据充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内张某某给付朱某某53300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 郑海旭 二〇二一年三月二日 法官助理 李 扬 书 记 员 樊 蒙 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14825号原告：盛建，男，汉族，1986年8月30日出生，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：郑炜馨，女，汉族，1992年3月25日出生，住济南市，公民身份号码。原告盛建与被告郑炜馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告盛建于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛建撤诉。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告盛建负担。审判员 刘 虎二〇二一年三月三十一日书记员 李锦瑶
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执174号申请执行人赵某，女，汉族，1969年3月10日生，住滨州市滨城区。被执行人温某，男，汉族，1964年12月23日生，住惠民县。本院在执行申请人赵某与被执行人温某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人就案款的还款时间、金额达成执行和解协议，并且长期履行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1621民初2161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  李新东审判员  丛士军二〇二一年三月三日书记员  杨双双