上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1055号上诉人(原审被告)：魏自，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人(原审原告)：上海富山精密机械科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇工业园区中达路**。法定代表人：吴良杰，总经理。委托诉讼代理人：吴文平，男，该公司员工。上诉人魏自因与被上诉人上海富山精密机械科技有限公司（以下简称富山公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初12643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏自上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人至被上诉人处工作，双方口头约定工资为每月税后人民币8,000元（以下币种相同），享受13薪，加班另行计算。补充协议中确定工资为8,000元，与之前口头约定的税后8,000元不符。入职以来，被上诉人一直拖欠工资，后因被上诉人的资金问题，取消了13薪，将13薪平均分配到上诉人每个月的工资中，但上诉人没享受到。另，上诉人主张的工资差额和违法解除劳动合同赔偿金未超过仲裁时效，上诉人提供了新证据证明系受疫情影响，且上诉人曾经通过微信向被上诉人主张过。综上，请求二审法院依法改判。富山公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求。富山公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决不支付魏自2018年9月19日至2018年10月31日的工资差额2,151.6元；2、请求判决不支付魏自2018年9月19日至2019年3月11日周六加班工资差额3,945.11元；3、请求判决不支付魏自2018年10月12日、2018年10月16日至2018年10月19日的超时加班工资1,379.72元。魏自向一审法院提出诉讼请求：请求判决富山公司支付1、2018年9月19日至2019年3月11日的工资差额28,764元、周六加班费用17,964.24元、出差加班工资1,608.28元、试用期期间低于工资标准80%的部分即2,040元；2、违法解除劳动合同赔偿金28,706.28元；3、2018年度13薪（暂以8,800元作为税前工资）。一审认定事实：魏自于2018年9月19日进入富山公司处工作，担任法务。2018年10月8日，双方签订了1份劳动合同，约定期限自2018年9月19日至2021年9月18日，试用期为2018年9月19日至2018年12月18日，约定试用期工资为5,000元，其中包括基本工资2,420元、绩效工资2,130元、周六加班450元。2018年10月31日，双方签订了1份劳动合同补充协议，约定将原劳动合同试用期调整为2018年9月19日至2018年10月31日，转正基本工资为2,420元、绩效工资5,130元、周六加班工资为450元，自2018年11月1日生效。2019年3月11日，魏自办理了离职交接手续。2018年10月26日、11月13日、2019年1月14日、2019年3月11日富山公司通过银行转账魏自农业银行账户分别支付2,864元、4,238元、3,000元、17,016.3元。富山公司提供的2019年3月11日的两份报支凭证显示，2019年3月11日转账魏自农业银行账户的17,016.3元的组成为：2月实发7,001.7元、3月实发2,014.6元、协议解除劳动合同赔偿金8,000元。2018年11月22日、12月17日、2019年1月23日、2月3日、3月12日富山公司通过银行转账向魏自建设银行账户分别支付1,905.30元、4,478.65元、7,485.07元、7,424.56元、7,224.81元。2020年6月15日，魏自向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。魏自要求富山公司支付：1、2018年9月19日至2019年3月11日的工资差额28,764元；2、2018年9月19日至2019年3月11日周六加班工资17,964.24元；3、2018年10月12日、10月16日至10月19日出差加班工资1,608.28元；4、违法解除劳动合同赔偿金28,706.28元；5、2018年度十三薪8,800元。该会于2020年6月29日依法受理，并于同年8月12日作出裁决富山公司支付魏自：1、2018年9月19日至2018年10月31日的工资差额2,151.6元；2、2018年9月19日至2019年3月11日周六加班工资差额3,945.11元；3、2018年10月12日、10月16日至10月19日超时加班工资1,379.72元；4、对魏自的本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，富山公司、魏自对裁决书均不服，提起了民事诉讼。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，魏自于2019年3月11日离职，根据其提供的邮件交寄单、快递记录查询显示其于3月9日寄出劳动仲裁申请书，劳动仲裁申请书的落款日期为2020年3月9日，该劳动仲裁申请书显示，其于2020年3月9日对于加班工资、试用期工资差额以及2018年度十三薪提起申请，可视为这些事项发生时效中断。2020年6月15日，魏自又申请仲裁，其申请的2018年11月1日至2019年3月11日工资差额、违法解除劳动合同赔偿金未发生时效中断或中止事由，仲裁认为已过一年仲裁时效，对该部分请求不予支持，一审法院予以认可。魏自主张双方约定的工资试用期工资标准低于转正工资的80%，应当予以补足，其虽提供了落款日期2019年1月28日的劳动合同主张双方约定的8,000元为税后工资，税前金额应为8,800元/月，但该约定仅将原属于魏自承担的个人社会保险缴费部分、公积金和个人所得税部分金额变更为由富山公司承担，对于原约定的基本工资2,420元、绩效工资5,130元、周六加班工资450元并未发生实质变更，故一审法院对魏自关于其转正工资税前金额为8,800元/月的主张不予采信。扣除周六加班工资450元后，魏自正常出勤工资为7,550元，富山公司应按不低于该工资标准的80%即6,040元/月支付魏自2018年9月19日至2018年10月31日期间的试用期工资8,261.6元。关于2018年9月19日至2018年10月31日期间工资是否已经发放以及工资构成双方存在争议，富山公司提供了银行明细和2018年9月至2019年3月的工资明细表予以证明，魏自虽对此予以否认，但未提供相反证据予以推翻，故一审法院对上述证据予以采信。根据该工资表及银行流水显示，显示富山公司仅支付了魏自2018年9月19日至2018年10月31日基本工资和绩效工资6,110元，差额部分应当予以补足，魏自诉请的支付试用期期间低于工资标准80%的部分2,040元，应调整为富山公司支付魏自2018年9月19日至2018年10月31日工资差额2,151.6元。根据富山公司提供的2018年9月至2019年3月考勤统计表、2019年1月至3月考勤记录予以证明，其中显示魏自周六的打卡时间为上午，且考勤统计表中有魏自签字确认的相应月份中记载的应出勤时间与富山公司关于每周工作5.5天的主张基本一致，故一审法院对富山公司关于每周出勤5.5天的主张予以采信。根据上述证据显示魏自2018年9月至2019年3月共有周六加班10.5天（其中2018年9月、10月共2.5天）。富山公司应分别按2018年9月、10月6,040元/月、2018年11月至2019年3月7,550元/月的标准支付魏自周六加班工资6,942.52元。现根据2018年9月至2019年2月的工资单显示富山公司共支付魏自周六加班工资2,670元，2019年3月富山公司主张已支付魏自的工资2,382.9元不足以支付魏自2019年3月1日至3月11日期间的正常出勤工资，故一审法院对富山公司已支付魏自2019年3月周六加班工资的主张不予采信。综上，富山公司应当补足2018年9月至2019年3月期间周六加班工资差额4,272.52元。魏自主张其2018年10月出差期间共有超时加班26.5小时，并提供了加班申请单予以证明。富山公司虽提供了团队公约证明加班应当经过审批方为有效加班，但魏自提供的加班申请单中有其主管领导陆某的签字确认，富山公司也未与陆某本人进行核实或对此作出合理说明，故一审法院对魏自的主张予以采信。富山公司应按6,040元/月的标准支付申请人上述超时加班工资1,379.72元。魏自诉请的出差加班工资按7,040/月标准计算，金额为1,608.28元，没有法律依据，一审法院不予支持。魏自主张富山公司应支付其2018年十三薪，但未提供任何证据证明双方对此存在约定，故一审法院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、上海富山精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏自2018年9月19日至2018年10月31日工资差额2,151.6元；二、上海富山精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏自2018年9月至2019年3月期间周六加班工资差额4,272.52元；三、上海富山精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏自2018年10月超时加班工资1,379.72元；四、驳回上海富山精密机械科技有限公司的其余诉讼请求；五、驳回魏自的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由上海富山精密机械科技有限公司负担。二审中，上诉人向本院提交新证据如下：1.人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知；2.泗县卫健委的通知；3.安徽省卫健委决定启动重大公共卫生事件一级响应的通知；4.关于调整新型冠状病毒肺炎疫情防控应急相应级别的通知；5.XX村村民出入证。上述证据旨在证明受疫情影响，上诉人未能及时进行权利救济。被上诉人对上诉人提供的证据的关联性不予认可。本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认，对于关联性将结合案情加以认定。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：1.上诉人主张的2018年11月1日至2019年3月11日的工资差额、违法解除劳动合同赔偿金是否超过仲裁时效；2.上诉人每月工资标准应为多少；3.上诉人主张的13薪是否有相应的事实依据。关于上诉人主张的2018年11月1日至2019年3月11日的工资差额、违法解除劳动合同赔偿金是否超过仲裁时效的问题。根据一审查明的事实，上诉人于2019年3月11日离职，在2020年3月9日对加班工资、试用期工资差额以及2018年度13薪提起了仲裁申请，但未就2018年11月1日至2019年3月11日的工资差额、违法解除劳动合同赔偿金一并提出。而是在2020年6月15日再就上述工资差额和违法解除劳动合同赔偿金申请了仲裁。故一审法院认定上述两项请求已经超过仲裁时效，并无不当。现上诉人认为受疫情影响才未能及时救济，该主张显然与其于2020年3月9日就加班工资、试用期工资差额等提起仲裁申请相互矛盾。上诉人还称其在微信中向被上诉人相关负责人主张过上述请求，但根据其自述，系2020年4月9日、4月11日才主张的，亦不能证明上述两项请求未超过仲裁时效。故本院对上诉人的主张不予采信。关于上诉人每月工资标准应为多少的问题。根据双方签订的劳动合同补充协议，上诉人的月工资应为基本工资2,420元，绩效工资5,130元，周六加班工资450元。一审法院据此认定上诉人的正常出勤工资应为每月7,550元，并无不当。现上诉人认为其每月工资应为税前8,800元，但未能就此提供相应的依据，本院对上诉人该主张不予采信。关于上诉人主张的13薪是否有相应的事实依据的问题。因上诉人未能提供证据证明双方约定应当支付13薪，故一审法院对此不予支持，亦无不当。综上所述，魏自的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏自负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年三月二十二日书记员 钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……