wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执异30号 案外人：刘明，男，1987年10月29日生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区。 负责人：何华，行长。 委托诉讼代理人：彭路婧，该单位职工。 被执行人：张纪英，女，1965年9月21日生，汉族，住莒南县。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东工行）与被申请人杨久江、张纪英、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘明对本院扣押的登记车主为杨久江的鲁ＱＰ××××号大众牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘明称，2019年12月27日，我购置了鲁ＱＰ××××号大众牌汽车，同日交纳车款，并取得车辆使用至今。2020年6月2日，该车被法院扣押。根据法律规定，该车自交付给我开始，所有权即转移，不应再作为他人的财产被法院执行。请求法院撤销（2018）鲁1312执2460号执行裁定书，解除扣押，确认该车归我所有。 河东工行称，该车已抵押给我行，我行有优先处置权，抵押车辆不能买卖不能过户，刘明在购买时应该知道这个情况，而且是低于市场价将近一半的价格购买，所以我们认为该异议不成立。 张纪英未陈述意见。 本院查明，本院在执行河东工行申请执行杨久江、张纪英、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明杨久江于2018年2月11日将登记在其名下的鲁ＱＰ××××号大众牌汽车一辆抵押给河东工行，遂作出（2018）鲁1312执2460号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结被执行人王明军价值10万元的财产，据此于2020年6月2日扣押了登记车主为杨久江的鲁ＱＰ××××号大众牌汽车。刘明提出书面异议。 刘明为证实其主张，向本院提交如下证据：一、2018年4月30日杨久江和魏宝阳签订的车辆抵押协议一份，内容为涉案车辆抵押给了魏宝阳。二、2019年12月27日，魏宝阳、徐爱强和刘明签订的质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议，内容为自签订协议后，涉案车辆交付给刘明，协议约定“接收方在接受本车辆前应知晓并了解本车辆债务性质及相关法律规定所规定的法律条例…”、“接收方在接收本车辆后不得不通知原车主的情况下将本车辆过户”。三、杨久江的身份证复印件。四、刘明的手机银行交易凭证一份，证实通过农行向徐爱强的账户支付了购车款58000元。五、阳光保险公司的交强险保险单，证实该车已经交付使用。河东工行质证后认为，对刘明陈述的车辆交易过程并不知情，对其提交的证据也不能判断真实性，但即使交易真实也不能证实刘明享有所有权。 另查明，杨久江已去世。 本院认为，刘明对本院扣押的车辆提出排除执行异议，应当证实其系该车辆的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按相关管理部门的登记判断”。本案查封的车辆属于特定动产，且根据车管所登记，车辆所有人为杨久江，据此判决，应为杨久江的财产，刘明并非是该车辆的权利人。综上，本院对该车辆采取执行措施符合法律规定，对刘明的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回刘明的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱磊人民陪审员张刚人民陪审员吴艳 二〇二一年三月三十一日 书记员 王       晓       雨
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初215号 原告：谢水仔，男，1952年6月9日出生，汉族，住南城县， 被告：周火根，男，1952年3月22日出生，汉族，住南城县， 原告谢水仔与被告周火根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水仔到庭参加诉讼，被告周火根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢水仔向本院提出诉讼请求：1、诉讼费由被告负担；2、判令被告返还原告借款本金50000元。事实与理由：被告于2017年2月3日向原告借款5万元用于家庭，并出具了借条及约定月息两分。经原告同意后，双方达成借贷关系。被告自2017年2月3日借款后至今未履行还款义务及支付利息，原告曾多次要求被告还款，同时考虑到被告的家庭情况同意自动放弃利息，但被告总推诿拒不还款，无奈原告只能诉至法院。 被告周火根未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年2月3日，被告周火根以需要资金周转为由向原告谢水仔借款50000元，原告将50000元现金给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到谢水仔人民币伍万元整，此款按月利息（2分计算），利息在每月月头付清利息壹仟元，在壹年内归还本金和利息，如没有按期归还，超过期限按5分利息计算（借款时间是2017年2月3日起计息）。现原告以被告仅按月息2分给付4-5个月利息，尚欠借款本金50000元及利息为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告常住人口信息，借条及原告的陈述相互印证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告于2017年2月3日向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告陈述称被告按月息2分给付了部分利息，该利息未超过当时的司法解释保护标准，故可不予折抵本金。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，确认被告现尚欠原告借款本金50000元，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 被告周火根在本判决生效后五日内偿还原告谢水仔借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周火根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二一年三月十日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初156号 原告：安徽驿程国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路一号4，5号商铺，统一社会信用代码91341000063606288T。 法定代表人：叶功海。 委托诉讼代理人：王樟泉,安徽一飞律师事务所律师，特别授权。 被告：王深杰，男，1965年7月15日生，汉族，住徽州区,现住广东省深圳市龙岗区。 原告安徽驿程国际旅行社有限公司与被告王深杰委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告团费273835元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告为依法设立的旅行社公司，经营国内旅游服务、出入境旅游服务等。被告长期委托原告为其提供旅游团接待服务，双方因存在长期委托关系，因此未签订书面合同。原告依据委托完成了接待任务，但被告拖欠2019年10月17日至2020年12月17日的团费273835元，经多次催讨未果，故起诉。 原告为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份； 2、原告员工吕梦佳与被告员工王望方（手机号139××××1451微信名黄山旅游莉莉）微信聊天记录11张复印件，证明被告长期委托原告提供旅游团接待服务，但一直拖欠团费，原告多次催讨无果； 3、结算单10张（共计330335元）、应付账款明细2张复印件，经双方对账，截止到2019年11月份被告欠团款285267元，加上2020年8月份1620元，2020年9月份43448元，共计330335元，被告付款56500元，尚欠原告团费273835元； 4、原告员工吕梦佳与被告王深杰（手机号135××××0588微信名旅黄山＠王杰）微信聊天记录截图复印件9张，证明原告多次向被告催讨团款，被告一直表示安排却始终无果； 5、当庭补充一份证据，（2020年12月17日被告签名确认并注明被告手机、身份证号码的）欠条1张复印件、微信聊天记录3张复印件，证明被告认可欠原告团款273835元，被告要求一年内付清，原告不同意，因此引发诉讼。 被告未提交答辩状及证据材料。 本院对原告的证据经审查后认为，证1-5中，微信聊天记录、结算单及欠条的复印件与手机载体的记录经核对内容一致，结算单及欠条均有王深杰的签名确认，欠条是王深杰的微信发送，能代表王深杰本人的意思表示，证5更能够补充证明证1-4的真实性及被告欠款的事实，证1-5能够相互印证互为连锁，且符合证据的三性（真实性合法性关联性），完全能够证明其待证事实，故本院对原告的证据予以采信。 本院经审理认定的事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。本案中，被告委托原告为其提供旅游团接待服务，且原告依据委托完成了接待任务，被告欠款属实，故，本案原被告的委托合同关系依法成立，被告理应及时支付报酬。故，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、九百一十九条、第九百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王深杰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽驿程国际旅行社有限公司（旅游团接待服务的）团费273835元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2704元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百二十八条第一款受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2021)皖01刑更720号 罪犯刘亚军，男，汉族，1982年2月19日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省阜南县人民法院于2018年4月28日作出（2017）皖1225刑初341号刑事判决，以被告人刘亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金120000元（已缴纳2000元）。被告人刘亚军不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）皖12刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘亚军确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院于2021年3月1日立案。2021年3月26日，安徽省合肥监狱以罪犯刘亚军因违纪行为被处罚为由，申请撤回对罪犯刘亚军的减刑建议。 本院经审查认为，执行机关安徽省合肥监狱要求撤回对罪犯刘亚军报请减刑的建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许安徽省合肥监狱撤回（2021）皖合监字第018号报请减刑建议书。 二〇二一年三月二十九日
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）川0504司惩36号 被罚款人：黄泽明，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行王庭华与黄泽明、段明华民间借贷纠纷一案中，查明黄泽明拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄泽明罚款200元。 如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月十日
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑更61号罪犯胡滨麟，男，1988年10月9日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地四川省邻水县。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2018年12月20日作出（2018）川1623刑初163号刑事判决，以被告人胡滨麟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；对其已退的违法所得五千元，上缴国库；扣押在案的作案工具予以没收。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川16刑终49号刑事判决，维持四川省邻水县人民法院（2018）川1623刑初163号刑事判决书对于该犯的第一项、第十项判决，即“被告人胡滨麟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元”；“扣押在案的作案工具予以没收。”；撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623刑初163号刑事判决书对于该犯的第九项判决，即“对其已退的违法所得五千元，上缴国库。”，对上诉人胡滨麟违法所得一万九千二百六十六元予以追缴，上缴国库。刑期自2018年11月26日起至2021年10月19日止。该犯于2019年7月23日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡滨麟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯胡滨麟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事制衣生产工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡滨麟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡滨麟减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二一年三月八日书 记 员  杨兴敏
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初76号公诉机关盈江县人民检察院。被告人简国留，男，1972年11月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌滥发林木罪于2020年3月18日被盈江县森林公安局取保候审，2021年1月27日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年2月22日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人简国留犯滥伐林木罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人简国留到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年2月，被告人简国留在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，进入其租赁的盈江县贺回村委会卡同村民小组集体林“卡同山”林地内采伐林木。2019年4月16日，经盈江县自然资源公安局民警和林业技术员对被告人简国留滥伐林木现场进行勘验，现场位于盈江县贺回村委会卡同村民小组集体林内，小地名为“卡同山”，属盈江县041林班014小班，现场遗留伐桩300株。2019年5月12日，经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人简国留滥发林木的树种为西南桦（软阔叶树种），不属于保护树种，被采伐林木的立木蓄积共计30.2171立方米。公诉机关认为，被告人简国留违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人简国留认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了违法线索移送书、受案登记表、立案决定书；户口证明、正侧面照片；到案经过；情况说明；合同书；证人李某1扎、杨某、李某2的证言；现场勘验笔录、调查报告、现场方位图、检尺记录表及现场照片；鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人的供述与辩解；现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人简国留对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人简国留构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人简国留到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人简国留犯罪的事实、情节及社会危害程度，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人简国留犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 姜二〇二一年三月十二日书记员 李思思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行案件结案通知书（2021）宁0122执1165号申请执行人：高某被执行人：胡某申请执行人高某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，本院执行的（2020）宁0122民初6354号民事调解书已经发生法律效力，执行标的5050元。按申请执行的标的和请求，我院已于2021年3月25日全部执行完毕。本案实际执行情况为：本案在执行过程中，被执行人私底下向申请执行人全部履行完毕，并交纳执行费，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向我院申请结案，鉴于申请执行人的申请符合法律规定，本案作结案处理。特此通知！二〇二一年三月二十五日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执473号 杨其富、周朝寿： 杨其富申请执行周朝寿劳务合同纠纷一案，杨其富于2021年1月25日向本院申请强制执行。要求被执行人周朝寿给付案款2320元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初3318号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十九日
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执408号 申请执行人：郑新明，男，1962年03月30出生,住山西省沁水县。 被执行人：董朝阳，男，1971年07月03出生，汉族，住沁水县。 申请执行人郑新明申请执行被执行人董朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日做出的（2020）晋0521民初1225号民事判决已经发生法律效力，申请标的额为7495.68元。 进入执行程序中被执行人主动缴纳了7495.68元，至此，向本院申请执行的(2020）晋0521民初1225号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初791号 原告：黄雪梅，女，汉族，1954年11月13日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省瑞晨房地产开发有限公司，住所地：三台县潼川镇南河路南方家园B幢底4-9号门面。 法定代表人：陈建洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师，一般代理。 原告黄雪梅与被告四川省瑞晨房地产开发有限公司（以下简称瑞晨房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅及其委托诉讼代理人敬华平，被告瑞晨房地产公司之委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求人民法院判令被告及时协助原告办理物权变更手续。事实和理由：2013年,原告以儿媳张程程的名义与被告签订了《商品房买卖合同》,合同内容为：被告将其开发的位于三台县××镇××路××广场××幢××单元××号房屋出售给原告,预测面积为80.58ｍ;单价为2878.56元／ｍ²；并对付款方式、交付条件、违约责任等做了约定。合同签订后，原告以张程程的名义向被告交付房款121954元。2014年3月12日，被告向原告交付房屋，该房屋实测面积为87.97ｍ²，2014年3月12日，原、被告双方签订补充协议，约定原告向被告补交房款20775元，契税、印花税、办证相关费用12661元。被告在补充协议上加盖了公章，收回了原签订的买卖合同。同日，原告向被告支付了80775元购房款及5641元的办证费用，被告给原告出具了加盖公章的收据。“百乐时代广场”项目属于汶川地震灾后重建项目，后因消防通道及工程纠纷导致该项目消防工程不能及时竣工验收、办理不动产登记等，涉及数百家购房户无法办理房屋权属证书，严重影响到社会稳定和谐，被告却消极应对、怠于履行合同义务。三台县委召开多次专题会议，并于2020年7月7日作出三府纪要（2020）16号会议纪要，依照该会议纪要内容，“百乐时代广场”组建了业主委员会，由业主委员会暂代被告履行合同义务，行使权力、收取相应款项。基于以上情况，广大业主只能自主办理房屋权属证书，业主所缴纳的购房款由业主委员会代管。通过原告与住建、税务部门的沟通，要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同的效力。 被告瑞晨房地产公司辩称,对诉求所涉商品房买卖合同本身无异议；案涉项目未及时办理分户产权，非被告过错所致。原告至今没有将购房尾款交付给被告，而是交付给业委会，按照合同约定，原告负有先履行义务，被告在没有实际收到购房尾款的情况，享有先履行抗辩权，不具有协助办理房屋产权手续的义务。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告以其儿媳张程程的名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“百乐时代广场”1幢1单元8-1号房屋出售给原告，预测面积80.58m²，单价2,878.56元/m²，并对付款方式、交付条件、违约责任等做了约定。原告以张程程的名义向被告支付了房款121,954元。2014年3月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定原告向被告补交房款20,775元，应交契税、印花税、办证相关费用12,661元，该房屋实测面积为87.97m²。案涉项目业主根据三府纪要（2020）16号会议纪要求，组建业主委员会，代为收取剩余房款等款项。原告现已入住案涉房屋。 3月24日，原告向本院申请撤回增加的诉讼请求，即请求人民法院判令被告及时协助原告办理物权变更手续。 上述事实,有原告身份证复印件及被告公司工商登记信息、《商品房买卖合同补充协议》、收据、《关于研究百乐时代广场房地产开发项目历史遗留问题的会议纪要》、对物业管理公司的询问笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告申请撤回部分诉讼请求，系对其自身民事权利和诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人利益,合法有效。原告现已入住案涉房屋，被告对诉求所涉商品房买卖合同本身无异议。综前所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认黄雪梅与四川省瑞晨房地产开发有限公司于2014年3月12日签订的《商品房买卖合同补充协议》有效。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由四川省瑞晨房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 影 二〇二一年三月二十四日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  陈 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初91号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人高新，男，1989年2月22日生，汉族，本科文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年10月30日被取保候审。被告人陈雪松，曾用名陈烽，男，1992年12月1日生，汉族，专科文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年10月30日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2020）491号起诉书指控被告人高新、陈雪松犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察官张晓丹出庭支持公诉，被告人高新、陈雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月，宋晓昱(已判决)在徐州市泉山区中山北路国华大厦14楼成立青岛馨源阁文化艺术有限公司徐州分公司(以下简称馨源阁徐州分公司)。2017年8月至2018年7月间，馨源阁徐州分公司在宋晓昱安排下，违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门依法批准的情况下，借用向公众销售名人字画为掩护，通过发传单、打电话等方式向社会公开宣传，以商品回购、寄存代售的形式向社会吸收资金，并承诺还本付息，共计向300余人吸收公众存款人民币1300余万元。上述钱款留下部分用于徐州分公司运营、还本付息后投向青岛馨源阁文化艺术有限公司。2017年8月至2018年6月中旬，被告人高新担任馨源阁徐州分公司经理，负责公司全面运营，吸收公众存款共计人民币1200余万元。2017年8月至2018年6月中旬，被告人陈雪松担任销售部主管，吸收公众存款共计人民币500余万元。2018年6月中旬至7月初，被告人陈雪松担任馨源阁徐州分公司经理，负责公司全面运营，吸收公众存款共计人民币70余万元。2020年10月21日、22日，被告人陈雪松、高新先后主动投案自首。另查明，被告人高新主动退缴违法所得人民币3.3万元，被告人陈雪松主动退缴违法所得人民币1.4万元。上述事实，被告人高新、陈雪松当庭均无异议，且有张某、刘某等300余名投资人的陈述；证人宋晓昱、刘某等人的证言；产品销售单、产品买卖协议；银行卡交易明细；审计报告；青岛馨源阁徐州分公司工商登记材料；扣押决定书及扣押清单；协议书、收条、陈情书；刑事判决书；发破案及到案经过；认罪认罚具结书；二被告人的户籍证明及前科情况等证据证实，足以认定。公诉机关认为，二被告人分别构成非法吸收公众存款罪，具有自首、从犯、认罪认罚等情节，建议对被告人高新判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；对被告人陈雪松判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。本院认为，被告人高新、陈雪松非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。二被告人分别与宋晓昱系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；二被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人高新、陈雪松的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈雪松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人高新、陈雪松的犯罪所得继续追缴或责令退赔，依法发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 颖审 判 员  滕文欢人民陪审员  冷旭东二〇二一年三月十一日书 记 员  严 超
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1103号 原告：松原某物业服务有限公司， 住所地：吉林省松原市经济技术开发区。 法定代表人：安篪，执行董事。 委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：申秀华，女，1965年7月1日生，汉族，退休职工，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王福瑜，男，1976年8月26日生，汉族，前郭县额如乡乡政府职工，住松原市宁江区。 原告松原某物业服务有限公司（以下简称某物业公司）诉被告申秀华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人车宏伟、杨舒到庭参加诉讼，被告申秀华及委托诉讼代理人王福瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费人民币6600元（2017年12月31日至2020年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始为某小区提供物业服务，约定高层物业费收费标准为1.8元/月/平方米。被告申秀华购买苏力德花园6栋1单元1802室房屋，建筑面积101.85平方米，于2016年4月6日办理入住手续，缴纳相关入住费用及物业费用。但自2017年12月31日后，被告一直未缴纳物业费用，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 申秀华辩称，对于原告在诉状中陈述的事实和理由部分没有异议，未缴纳物业费的原因在于：因物业和开发商是一家，购买房屋时，开发商承诺将顶楼晒台给我使用，但从2017年开始就不再给使用了；顶楼管道封闭不严，导致下雨时房屋室外漏水严重墙面被浸泡，多次与物业交涉未果；房屋入户门上梁位置存在下沉迹象；室内窗户不严存在漏风漏雨情况；2016年4月6日办理入住时因家中长期不住人与物业协商后，物业减免相应的费用，自2017年12月31日开始不再减免；物业保安多次与业主发生冲突。另外，小区业主委员会于2019年11月16日已成立，与物业多次交涉未果。业主委员会成立后，物业无权催收物业费。 本院经审理认定事实如下：被告申秀华系某小区高层的业主，房屋建筑面积101.85平方米。2017年10月28日，甲方松原某房地产有限公司与作为乙方的原告某物业公司签订《物业管理委托协议》，合同对物业基本情况、委托管理服务事项、服务质量标准、服务费用、双方权利义务、委托管理期限等方面均存在相应约定。其中合同约定：“第一条物业基本情况：名称某，坐落位置松原西郭尔罗斯大路与万福街交汇处；第二条服务事项：（1）小区公共部位的维修、养护和管理；（2）小区公共设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）公共环境卫生具体包括公共场所、公共部位的清洁卫生、场地清扫、垃圾的收集、排水管道、污水管道的疏通、公共道路积雪的清除；（4）共用绿地、花木、建筑物品等的养护管理；（5）公共秩序、消防等事项的维护管理；（6）小区档案资料管理；（7）接受业主委托，对其提供小区专用部分的有偿维修服务。第三条服务质量标准：1.2定期对小区共用部位和共用设施设备进行巡检、维修，建立巡检、维修记录；1.5实行24小时保修制度，急修最多不超过30分钟到达现场，其他维修按双方约定时间完成，并有维修情况记录；2.5小区周边道路、广场绿地等公共场所卫生整洁，无卫生死角；4.1小区入口实行24小时值班制度，对重点区域、重点部位定时进行检查；4.2小区施行人车分流管理，保证小区主要干路畅通。第四条服务费用：本管理区域的管理服务收费实行包干制收费方式，收费标准为多层1.5元/月/㎡、高层、别墅、电梯洋房1.8元/月/㎡、商业2.0元/月/㎡。物业服务费交费实行按年度预交，入住时预交一年费用，以后每年的对应日前10天为下一年度交费日期。本协议期限自2017年10月28日起至2020年10月28日止；但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本协议自动终止”。2020年10月28日，双方续签《物业管理委托协议》一份，约定协议期限自2020年10月28日起至2023年10月28日止；但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本协议自动终止。其他内容与2017年10月28日双方签订的《物业管理委托协议》一致。现原告主张被告申秀华给付自2017年12月31日至2020年12月31日期间拖欠的物业费。另查明，截止庭审日，原告仍为某小区提供物业服务。 上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、物业费缴款通知单、律师函影像资料、客户报修派遣单、卫生清扫记录、巡查打点记录表、信息备案表、物业管理委托协议及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告某物业公司与松原某房地产有限公司签订《物业管理委托协议》的效力认定，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告某物业公司与松原某房地产有限公司签订《物业管理委托协议》，业主申秀华虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，原告某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务，故被告应向原告交纳拖欠2017年12月31日至2020年12月31日期间的物业费为6600元（1.8元/㎡/月×101.85平方米×36个月）。被告申秀华提出“小区业主委员会于2019年11月16日已成立，与物业多次交涉未果。业主委员会成立后，物业无权催收物业费”的抗辩意见，根据《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。被告申秀华未提供证据证实业主委员会成立情况亦无法证明在业主委员会成立的前提下重新选聘物业服务企业的情况，且经庭审查明现原告某物业公司仍为某小区提供物业服务，故对其该点抗辩意见不予支持。另提到的室外房屋漏水、墙面浸泡、入户上梁下沉、室内窗户漏风漏水问题，与本案非同一法律关系，可另案向相关责任主体主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申秀华于本判决生效后立即给付原告松原某物业服务有限公司物业费6600元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告申秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年三月二十八日 书记员 包海微
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石育崎，男，1971年1月16日生，回族，住吉林省梅河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告石育崎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保236号 申请人：巢湖日九新型材料有限公司，住所地巢湖市烔炀镇彭风路与经四路交叉口东南侧，统一社会信用代码91340181MA2RFFUN7X。 法定代表人：刘在木，公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽双丰建设集团有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市城市之光H3号楼1单元501室，统一社会代码91340181MA2RF7XD2N。 法定代表人：傅厚芳，公司总经理。 被申请人：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会代码91340121756819809G。 法定代表人：尚广年，公司执行董事兼总经理。 申请人巢湖日九新型材料有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽双丰建设集团有限公司巢湖分公司、安徽双丰建设集团有限公司的财产进行保全，都邦财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽双丰建设集团有限公司巢湖分公司、安徽双丰建设集团有限公司名下价值765000元的财产。 案件申请执行费4350元，由申请人巢湖日九新型材料有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月二十五日 书记员 贾慧娟
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1026号 上诉人（原审原告）：熊世涛，男，1959年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石其春，安徽远泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：定远县经济和信息化局，住所地定远县城东新区政府大楼二楼，统一社会信用代码113411250032184864。 法定代表人：安华凤，系该局局长。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 上诉人熊世涛因与被上诉人定远县经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 熊世涛上诉请求：1．撤销一审裁定书,并依法指令一审法院对本案进行审理;2.本案诉讼费用由经信局承担。事实与理由：经信局系熊世涛的主管单位,双方之间存在劳动关系,经信局系适格的诉讼主体。首先,熊世涛于1999年12月29日被定远县乡镇企业委员会任命为乡镇企业贸易公司经理一职,后乡镇企业委员会变更为乡镇企业局,之后乡镇企业局变更为经贸委,最后经贸委变更到现在的经信局;原定远县乡镇企业委员会的权利义务依法由经信局承担。其次,熊世涛于2019年7月15日申请退休,经信局作为熊世涛的主管单位,在熊世涛的退休申请书上盖公章确认,足以证明两者之间存在劳动关系。最后,熊世涛于2020年8月5日反映要求补发工资差额,经信局接件后认真对待,组织专人多方调查了解,并出具了定经信[2020]113号行政程序处理决定书,该决定书内没有否认双方存在劳动关系,主体不适格问题。综上所述,一审裁定认定事实错误,恳请依法撤销一审裁定,并依法指令一审法院对本案进行审理。 经信局辩称，熊世涛原系安徽省定远县乡镇企业贸易公司职工，该企业因破产，现在一审法院破产程序中，经信局仅系熊世涛所在单位的行政主管部门，与熊世涛并不存在任何劳动关系。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 熊世涛向一审法院起诉请求：经信局补发熊世涛2006年1月至2019年10月欠缺工资575390元;本案的诉讼费由经信局承担。 一审法院认为：熊世涛要求经信局补发欠缺工资，应以双方之间存在劳动关系为前提。本案当事人双方之间不存在劳动关系，故熊世涛起诉经信局系主体不适格，应驳回熊世涛起诉。 综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条之规定，裁定：驳回熊世涛的起诉。 二审中，熊世涛为支持其诉求，提供证据二份，证据一：经信局〔2020〕92号文件、证据二：在定远县档案局调取的熊世涛向经信局申请退休的申请书，申请书上有经信局盖章，上述两证据均证明，熊世涛是经信局的职工，双方之间存在劳动关系。 经信局质证意见，对证据一真实性无异议，该文件仅是政府根据相关职能的分工处理熊世涛所反映的事项，属于经信局主管范围，并不代表熊世涛与经信局存在劳动关系，对熊世涛的证明目的不认可；对证据二，经信局在该申请书上盖章系根据社保部门要求，并且申请内容中明确写到“熊世涛系定远县乡镇企业局系统单位职工”，根据政府职能的分工，经信局所主管的企业有很多，各自均具有独立的法人资格，经信局的盖章行为不能证明熊世涛与经信局之间存在劳动关系，对熊世涛的证明目的不认可。 经信局为支持其诉求，提供新证据一份：从裁判文书网上下载的，滁州市琅琊区人民法院和定远县人民法院执行裁定书各一份，系熊世涛与定远华康医院、安徽振升保安服务有限公司滁州分公司因劳动争议诉讼至人民法院的法律文书，证明熊世涛在担任破产企业留守人期间从事过其他工作。 熊世涛质证意见，对证据真实性无异议，因为我属于留守人员，按照上面领导的指示如果有急事就去处理，如果没有事我就去打打零工，维持正常的生活需要，在此期间我没有影响到单位的正常工作。 针对上述证据，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 本案中，熊世涛作为原定远县乡镇企业贸易公司经理，在该公司宣布进入破产程序时被指定为留守人员，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、四十三条的相关规定，熊世涛所主张的相关待遇应在定远县乡镇企业贸易公司破产程序中进行具体处理，经信局并非适格主体。至于熊世涛上诉称其与经信局之间存在劳动关系，并提供经信局文件及由经信局盖章的退休申请书作为证据，本院认为，经信局受理熊世涛通过信访途径反映的问题及在熊世涛的退休申请书上盖章均是在行使其作为行政主管部门的行政职责，无法据此推断出熊世涛与经信局之间存在劳动关系，故，对于熊世涛的上诉请求，本院不予支持。 综上，熊世涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,判决如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1784号 原告：蓝盾，男，1973年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都金鸿荣置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道666号。 法定代表人：陈国华，执行董事兼经理。 原告蓝盾与被告成都金鸿荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告蓝盾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蓝盾撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月十二日 书记员  刘冬梅
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07财保10号申请人：锦州银行股份有限公司凌云支行，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段27-2、3号。负责人：程岩，该行行长。委托诉讼代理人：徐晶晶、韩冬，该支行职员。被申请人：壹瓶房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号。法定代表人：王公正。申请人锦州银行股份有限公司凌云支行与被申请人壹瓶房地产开发（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下19207.225123万元银行存款或查封其他等值财产。申请人诉称，2018年4月13日，申请人与被申请人签订合同编号为锦银【凌云支】行【2018】年固借字第【114-1】号固定资产借款合同，借款金额人民币74300万元，借款期限自2018年4月13日至2021年4月12日。同日，申请人与被申请人签订了合同编号为锦银【凌云支】行【2018】年抵字第【114-1】号《抵押合同》，合同约定由被申请人名下的北京市西城区陶然亭路2号壹瓶小区7号楼房产为上述债权提供抵押担保，双方于2018年4月17日办理了抵押权登记。上述合同签订后，申请人于2018年4月18日向被申请人发放了三笔贷款，金额为19300万元（现余额18500万元）、20000万元（现余额19999万元）、35000万元（现余额34999万元）。合同履行过程中，被申请人于2020年5月开始欠息，截止2021年3月29日，三笔贷款业务欠息分别为707.225123万元、1173.857539万元、2062.607734万元。共欠息3943.690396万元。综上，被申请人未能按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。现因情况紧急，为防止被申请人转移或隐匿财产，保证今后生效判决文书的有效执行，特向贵院提起诉前保全申请。锦州银行股份有限公司为此提供担保，并向本院出具了诉前财产保全担保函。本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司凌云支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人壹瓶房地产开发（北京）有限公司名下银行存款19207.225123万元；二、若上述冻结存款余款不足，则查封申请人与被申请人签订的抵押合同中约定的抵押物；二、若上述冻结存款余款不足19207.225123万元，则查封被申请人壹瓶房地产开发（北京）有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司凌云支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二一年三月三十日法官助理赵鲲书记员王佳惠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执300号 申请执行人：陈虹园，男，汉族，1995年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：林蔓（特别授权代理），贵州伍尊律师事务所律师。 被执行人：王言江，男，汉族，1988年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的陈虹园申请执行王言江民间借贷纠纷一案，经执行，查明被执行人无银行存款、车辆、不动产和其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执300号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月二十九日 书记员 任 宁
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初468号 原告：福鼎中峡汽贸有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道岩前坡底1号，统一社会信用代码：91350982MA2XP5HM96。 法定代表人：张居明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦琴，福建秉坚律师事务所律师。 被告：苏明明，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告福鼎中峡汽贸有限公司与被告苏明明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福鼎中峡汽贸有限公司撤诉。 案件受理费329元，减半收取计164.5元，由福鼎中峡汽贸有限公司负担。 审判员  陈雪仙 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初961号申请人：王林，男，1954年11月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭青青（实习），河南汉景律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马中侠，女，生于1971年4月12日，汉族，住河南省南阳市西峡县。被申请人：杜庭宏，男，生于1963年12月7日，住河南省南阳市西峡县。被申请人：西峡县红阳燃气有限责任公司，住所地河南省南阳市西峡县回车镇石梯村赵营组，统一社会信用代码：91411323MA3X5GNL18。法定代表人：马中侠。申请人王林与被申请人马中侠、杜庭宏、西峡县红阳燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王林于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人红阳燃气有限责任公司名下的位于西峡县回车镇石梯村赵营组312国道旁的红阳气站或其他同等价值的财产，保全金额4000000元。申请人王林以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司购买的价值4000000元的诉讼财产保全责任保险（保单号:1065119192021001781）提供担保。本院经审查认为，申请人王林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西峡县红阳燃气有限责任公司银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  桑锐二〇二一年三月二十九日法官助理朱博书记员徐丹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781破申2号 申请人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：傅培松，董事长。 被申请人：金华圣味食品有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道工业区。 法定代表人：张文星，执行董事。 2021年1月22日，本院执行局在执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人金华圣味食品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人金华圣味食品有限公司已资不抵债，明显不能清偿到期债务。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明，金华圣味食品有限公司成立于2003年4月17日，注册地兰溪市永昌街道工业区，法定代表人张文星。公司注册资本100万元，经营范围：肉制品（腌腊肉制品）（咸肉类、腊肉类、中国腊肠类、中国火腿类）、水产加工品（干制水产品）（动物类干制水产品）的生产（凭有效许可证经营）。截止2021年1月22日，金华圣味食品有限公司已不能清偿到期债务。 本院认为，在执行过程中发现金华圣味食品有限公司资产已不足以清偿到期债务，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条规定，裁定如下： 受理申请人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司要求对被申请人金华圣味食品有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 高春红 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 金 霞 二〇二一年三月二十二日 代书记员 张 霞
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执156号 被执行人李秀平，女，1978年4月22日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0929刑初8号刑事判决书，在执行被执行人李秀平刑事罚金一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初769号 原告：叶天祥，男，1960年11月21日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：李祖权，福建耀远律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段，住所地永安市黄竹洋路168号，统一社会信用代码91350481X114071642。 法定代表人：何志勇，负责人。 原告叶天祥与被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段物权保护纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。 原告叶天祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段向原告叶天祥赔偿擅自拆除原告叶天祥房屋造成的财物和现金损失合计30000元;2、依法判决被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段将擅自拆除的原告叶天祥的房屋恢复原状;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，1974年，原告叶天祥之父叶如灼在漳平市××镇××村建有7间房屋用于生活居住。1993年，原告叶天祥之父叶如灼申请为其建设的7间房屋办理集体土地建设使用权证，漳平市人民政府于1994年3月，向原告叶天祥之父叶如灼颁发了（漳和集建93字第号）《集体土地建设用地使用证》，确认了房屋的合法权益。2010年10月9日，原告叶天祥之父叶如灼去逝，将其所有的7间房屋分给大儿子原告叶天祥一座2间，二儿子叶天福两座5间，此后原告叶天祥就一直居住在此。2020年11月6日，被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段竟然以原告叶天祥所有的2间房屋为违章建筑，在原告未在家时，直接将原告所有的2间房屋拆除，致使其房屋内的备用现金10000元和生产所用的工具、化肥、农药等物品不翼而飞，造成原告的财物和现金损失合计共计30000元。原告为此多次打和平镇人民政府和被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段要求就被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段强拆原告叶天祥拥有的合法房屋及造成的财物和现金损失的事情进行协商解决，但被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段拒绝赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，根据原告叶天祥所提交的证据材料，发现原告叶天祥所诉被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段的行为可能涉及铁路部门的执法，因此，本案应由福州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州铁路运输法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈绍健 二〇二一年三月二十九日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1241号 原告：蒲蓉，女，汉族，1982年10月24日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告蒲蓉与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3158号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲蓉与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲蓉向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告蒲蓉健身会费2100元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。蒲蓉于2020年7月21日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月1日支付2000元购买该会所游泳次卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了蒲蓉的合法权益。特提起诉讼，恳请支持蒲蓉的诉讼请求。 竞辉公司对蒲蓉起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：蒲蓉与竞辉公司于2020年8月1日签订书面服务合同，约定竞辉公司为蒲蓉提供会员服务。2020年8月1日蒲蓉向竞辉公司支付会费2000元，竞辉公司向蒲蓉出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向蒲蓉提供约定服务。蒲蓉于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，蒲蓉起诉来院。 本院经审理查明的事实与蒲蓉诉称一致。竞辉公司承认蒲蓉主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，蒲蓉与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。蒲蓉支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向蒲蓉提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，蒲蓉的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向蒲蓉出具的收费票据，蒲蓉主张竞辉公司应向其返还2000元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蒲蓉2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执异7号异议人（被执行人）朱永福，男，1968年12月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人赵泽溪，建华区中华法律服务所基层法律服务工作者。申请执行人刘静峰，男，1972年2月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人刘晓乐（朱永福之妻），女，1972年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人刘静峰与被执行人朱永福、刘晓乐民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘晓乐名下位于上海市奉贤区德丰路199弄71号房产[不动产权证书号：沪（2018）奉字不动产权第013775号],朱永福向本院提出执行异议，请求解除对该房产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱永福称，建华区法院查封的刘晓乐名下位于上海市奉贤区德丰路199弄71号房产，其实际价值已超出执行案件的标的额，且该房产并非其名下房产，刘晓乐也并非案件的主债务人，因此应当解除对该房产的查封。本院查明，刘静峰诉朱永福、刘晓乐、王群民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市建华区法院经审理作出（2020）黑0203民初1049号民事判决书，判决内容如下：“一、被告朱永福、刘晓乐于本判决发生法律效力起十日内共同偿还原告借款本金1,920,000.00元及利息922,666.00元（自2014年11月12日至2020年4月11日），自2020年4月11日之后发生的利息顺延到借款给付完毕之日止；二、被告王群对上述借款及利息承担连带清偿责任。”案件进入执行程序后，因被执行人朱永福、刘晓乐未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日查封了刘晓乐名下位于上海市奉贤区德丰路199弄71号房产[不动产权证书号：沪（2018）奉字不动产权第013775号]。该房产已于2018年8月被设定最高额抵押，担保的最高债权限额为1340万元，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司温州乐青支行。除该房产外，二被执行人的其他财产不足以清偿全部债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”；该条文第二十条规定，“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，本院查封的房产登记在刘晓乐名下，为被执行人的可供执行财产。在该房产之上已设定最高额抵押权，担保的债权金额巨大，且二被执行人除该房产外其他财产不足以偿还所欠债务。综上，本院的执行行为不构成超标的查封，异议人的请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回朱永福的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜潮勇人民陪审员  戴思齐人民陪审员  徐 横二〇二一年三月二十四日书 记 员  苏丽娜
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执恢103号申请执行人：王水纪,男,汉族,住蒲城县。被执行人：张宏升,男,汉族,住蒲城县。被执行人：武美玲,女,汉族,住蒲城县。被执行人：魏亚民,男,汉族,住蒲城县。本院作出（2016）陕0526执597号执行裁定书，查封了被执行人武美玲名下位于蒲城县城关镇蒲京荣城小区12-1-601房产一套，现因被执行人武美玲在征得申请人的同意下将房屋变卖，且被执行人武美玲已将卖房款280000元交至我院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武美玲名下位于蒲城县城关镇蒲京荣城小区12-1-601房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋彦文二〇二一年三月十九日书记员  孙泽山
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2397号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：赵武刚，男，1980年8月8日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：原俊君，女，1980年11月27日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：定州市银铝混凝土制造有限公司，住所地：定州市庞村镇西坂村。法定代表人：原俊君。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵武刚、原俊君、定州市银铝混凝土制造有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初6407号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人赵武刚、原俊君、定州市银铝混凝土制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵武刚、原俊君、定州市银铝混凝土制造有限公司的银行存款1174854.45元，或扣留、提取其应得收入1174854.45元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二一年三月一十八日书记员  李 佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2690号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：尚金节，男，1977年9月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，现羁押于安徽省合肥监狱。 被告：袁玲，女，1976年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省滁州市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告尚金节、袁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人李峻，被告尚金节、袁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、判令被告尚金节、袁玲偿还原告借款本金1187465.67元、利息（含利息、罚息、复利）13595.13元（利息暂算至2020年3月20日，2020年3月21日至实际还款日利息（含利息、罚息、复利）按合同约定另行计算），并承担律师费56800元； 2、确认原告在抵押范围内对抵押物（座落于玄武区紫金东路2号21幢二单元1206室房产）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 3、本案诉讼费及其它费用等由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告尚金节、袁玲对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告尚金节、袁玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行偿还本金1187465.67元，支付利息、罚息、复利13595.13元，并继续支付自2020年3月21日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告尚金节、袁玲应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行因本次诉讼所支付的律师费56800元； 三、如被告尚金节、袁玲未能完全履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行有权对被告尚金节提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16121元，减半收取8061元，保全费5000元，合计13061元，由被告尚金节、袁玲共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执456号 申请人：安徽北泰建工集团有限公司，住安徽省蚌埠市红旗三路183号，统一社会信用代码913403007568360516。 法定代表人：邵明森 被执行人：怀远县恒丰房地产开发有限公司，住安徽省怀远县荆山镇健康路万锦翠庭小区，统一社会信用代码91340321688137813F。 法定代表人：徐浩。 申请人安徽北泰建工集团有限公司与被执行人怀远县恒丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还5000000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人怀远县恒丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽北泰建工集团有限公司未能向我院提供被执行人怀远县恒丰房地产开发有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李琳琳
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初854号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：赵洪亮，男，1975年11月2日出生，汉族，住冠县。 被告：段之令，男，1953年12月5日出生，汉族，住冠县。 被告：段增涛，男，1980年9月4日出生，汉族，住冠县。 被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。 法定代表人：段之令，总经理。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵洪亮、段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告赵洪亮、段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵洪亮偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为431029.99元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵洪亮、段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵洪亮偿还借款本金300000元及利息（自2018年1月31日至2019年1月18日以300000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年1月19日至偿清之日止以300000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息28674.35元应予以扣除）。事实和理由：2018年1月31日，被告赵洪亮与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字(2018)年第013102号《个人借款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2019年1月18日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字(2018)年第013102号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告赵洪亮、段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年1月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵洪亮签订编号为聊城润昌农商银行万善支行个借字（2018）年第013102号的《借款合同》，约定贷款金额300000元，贷款期限自2018年1月31日至2019年1月18日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年1月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司签订编号为聊城润昌农商银行万善支行保字（2018）年第013102号的《保证合同》，约定：段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向赵洪亮发放贷款300000元。借款到期后，被告赵洪亮偿还利息28674.35元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告赵洪亮向原告借款并签订借款合同，被告段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵洪亮作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵洪亮的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵洪亮、段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪亮于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2018年1月31日至2019年1月18日以300000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年1月19日至实际给付之日止以300000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息28674.35元应予以扣除）； 二、被告段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司对被告赵洪亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵洪亮追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元（已减半收取），由被告赵洪亮、段之令、段增涛、段增普、聊城市托普轴承座有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2021）陕0302民初1563号原告：陈会军，男，汉族，1976年12月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：陕西万福建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610000074501924W，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张昌芝，任执行董事。原告陈会军与被告陕西万福建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。原告陈会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费15000元；2、判令被告支付2018年2月12日至2021年1月12日的利息2625元，并支付2021年1月13日按年利率6%至款清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订了《楼梯地面施工班组劳务分包合同》，双方对施工内容等进行了约定。经结算被告应付原告劳务费65000元，已付50000元，剩余15000元至今未付，为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告据以提起本案诉讼的《楼梯地面施工班组劳务分包合同》实际系案外人陕西万福建筑工程有限公司宝鸡分公司与原告所签，本案被告非该合同当事人。因被告不是《楼梯地面施工班组劳务分包合同》当事人，其作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈会军的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，于本裁定生效后退回原告。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。  审   判    长      冉欣鹭                         二〇二一年三月十五日 书    记    员      邵  丹 1
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执104号 救助申请人：刘少祥，女，生于1971年12月19日，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人刘少祥以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘少祥称：申请人刘少祥与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金210元。 经审查查明，刘少祥与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠刘少祥劳务费210元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特182号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人刘少祥无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有刘少祥的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特182号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执311号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，刘少祥与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，刘少祥向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使刘少祥的劳务费无法实现。现救助申请人刘少祥年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人刘少祥司法救助金210元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑01行终13号 上诉人（一审原告）青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市先锋路417号。 法定代表人王月涛，经理。 被上诉人（一审被告）五常市公安局，住所地五常市五常镇政法大街1号。 法定代表人吕国东，局长。 上诉人青冈县粮油购销总公司哈尔滨分公司（以下简称青冈粮油公司）诉被上诉人五常市公安局刑事司法行为一案，不服五常市人民法院（2019）黑0184行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，五常市公安局对青冈粮油公司控告张军涉嫌非法抢占财产、诈骗犯罪案件是在办理刑事案件过程中依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为并非行政行为，故青冈粮油公司所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于青冈粮油公司所诉请求第二项，五常市人民法院在另案中予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回青冈粮油公司的起诉。 青冈粮油公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院在庭审期间，没有实际审理青冈粮油公司的第二项诉讼请求，裁定将青冈粮油公司第一项、第二项诉讼请求混为一谈。五常市人民政府五政复决字[2003]2号行政复议决定，是五常市公安局2003年4月案发期间，在省人大内司委、省公安厅的监督下，对抢劫、占有财产嫌疑人作出的责令张军退还非法占有财产通知的行政行为，五常市人民政府复议维持该通知的行为。五政复决字[2003]2号行政复议决定是五常市公安局具体实施行政行为的合法依据，然而五常市公安局至今不履行该行政复议决定。五政复决字[2003]2号行政复议决定，具体行政行为内容符合行政审判程序。五常市公安局在一审庭审期间，没有对青冈粮油公司第二项诉讼请求答辩，放弃答辩。青冈粮油公司从2001年8月8日千万元财产被抢、被占有、被侵占近20年，该劫案仍在继续，五常市公安局有警不出，有案不立。五常市人民政府行政复议决定不履行，青冈粮油公司书面申请立刑事案件，五常市公安局复议决定不予立案，长期为犯罪嫌疑人提供保护。请求二审法院撤销一审裁定，判令五常市公安局履行五常市人民政府五政复决字[2003]2号行政复议决定。 被上诉人五常市公安局辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五常市公安局依据《人民警察法》第二十一条规定,于2002年9月12日向青冈县粮食局及直接负责主管人员李股义局长、青冈县粮油购销总公司及法人代表杨德福下达了《关于责令退还非法占有财产的通知》,2003年6月18日五常市人民政府作出五政复决字[2003]2号行政复议决定,维持五常市公安局作出的《关于责令退还非法占有财产的通知》。2003年11月10日，五常市公安局向五常市人民法院递交申请执行书,五常市人民法院2003年12月15日作出(2003)五行执字第1号行政裁定，认为青冈粮油公司以及杨德福与五常市红旗粮库以及张军之间的债务纠纷均系民事纠纷案件，五常市公安局依据《中华人民共和国警察法》第二十一条作出的通知缺乏法律依据,栽定驳回五常市公安局的执行申请。2019年8月15日，五常市人民法院作出(2019)黑0184行监1号行政裁定，认为(2003)五行执字第1号行政裁定书形式不合法、作出裁定的理由及适用法律错误,决定再审。综上，请求二审法院驳回青冈粮油公司的上诉,维持一审裁定。 本院认为，青冈粮油公司一审提起诉讼有两项诉讼请求，分别为：1.撤销五常市公安局作出的五公（法制）不立字〔2018〕01号不予立案通知书；2.判令五常市公安局履行五常市人民政府五政复决字[2003]2号行政复议决定。青冈粮油公司两项诉讼请求从形式上看，一项是诉作为类的行为，一项是诉不作为类的行为，两项请求并不能同案审理。 关于青冈粮油公司的第一项诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，五公（法制）不立字〔2018〕01号不予立案通知书，系五常市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出的，按照上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于青冈粮油公司的第二项诉讼请求。五常市人民政府五政复决字[2003]2号行政复议决定的结论是维持五常市公安局作出的《关于责令退还非法占有财产的通知》，青冈粮油公司请求判令五常市公安局履行五政复决字[2003]2号行政复议决定，实质是要求五常市公安局履行其作出的《关于责令退还非法占有财产的通知》。事实上，五常市公安局已于2003年向五常市人民法院申请执行《关于责令退还非法占有财产的通知》，五常市人民法院作出(2003)五行执字第1号行政裁定，以五常市公安局依据《中华人民共和国警察法》第二十一条作出《关于责令退还非法占有财产的通知》缺乏法律依据为由，驳回了五常市公安局的执行申请。现五常市人民法院已经作出(2019)黑0184行监1号行政裁定，决定对(2003)五行执字第1号案进行再审，也即对青冈粮油公司主张的要求五常市公安局履行《关于责令退还非法占有财产的通知》（五政复决字[2003]2号行政复议决定）相关案件进行再审。一审法院庭审时已经明确告知青冈粮油公司，(2003)五行执字第1号行政裁定依据审判监督程序被撤销、青冈粮油公司的第二项诉讼请求另案审理。一审法院在青冈粮油公司两项诉讼请求不能同案审理、第二项诉讼请求在另案中处理的情况下，向青冈粮油公司释明告知，并无不当。 综上，一审法院裁定驳回青冈粮油公司的起诉符合法律规定，依法应予维持。青冈粮油公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保171号 本院在保全申请人交通银行股份有限公司桂林分行申请保全谢飞行金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初230号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2021年3月22日预查封被申请人谢飞行名下位于桂林市临桂区某处房屋［不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号］，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初230号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  石蓉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2133号原告：王元波，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李素珍，广东顶匠律师事务所律师。被告：汤庆祥，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省连州市。原告王元波诉被告汤庆祥合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付工程款35000元；2.被告承担逾期支付工程款的利息至实际结清工程款及逾期利息之日止（按年利率4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告对原告主张的事实予以认可，本院对此予以确认。原告承包了被告店铺的木工工程，现尚欠35000元的款项未支付，现原告主张要求被告支付该款项及利息，本院予以支持。对于利息，原告并无充分证明证明双方已达成付款时间，故本院酌定利息自本案立案之日起，即2021年1月27日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。对于被告主张的要求对涉案木工工程进行鉴定事宜，因双方已对工程款项达成一致，故对其提出的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤庆祥自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元波支付35000元；被告汤庆祥自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元波支付利息（利息自2021年1月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告汤庆祥负担。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二一年三月十五日书记员  李慧芳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2468号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。委托代理人：冉淇，该行职工。被执行人：李由，男，土家族，1983年3月13日出生，住重庆市黔江区。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与李由信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3057号民事判决书已发生法律效力。因李由逾期未履行该判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款本金11063.32元及利息、消费手续费238.32元、律师费1050元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李由发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李由至今未履行。本院通过执行网络查控系统查明被执行人李由银行有少量存款，本院已依法裁定额度冻结并扣划其银行存款共计7110元，扣除本案执行费141元、诉讼费176元后依法支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行6793元。查明被执行人李由名下有房屋登记信息，本院已于2020年7月23日依法查封被执行人李由位于重庆市黔江区城西办事处河滨西路北段XXX号总层数7层X层4-X的房产（产权证号：302房地证2012字第0XXXX号），本院于2020年11月23日对前述房屋进行评估拍卖，因在拍卖过程中，本院未找到该房屋的具体位置且申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行也无法找到该房屋的具体位置，本院暂未能对前述房屋进行评估拍卖。2020年7月22日本院依法向被执行人李由发出限制高消费令。2021年3月18日本院依法向被执行人李由户籍所在地重庆市黔江区城西办事处河滨西路北段XXX号4-X西山社区居委会调查查明该路段不存在XXXX号，无法查找到该被执行人，故对其财产情况无法了解。本院依法约谈申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，向其说明本案的执行过程并告知本院将依法裁定终结本次执行程序，申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行表示认可并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金4270.32元及利息、消费手续费238.32元、律师费1050元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人李由有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十八日法官助理  樊 卫书 记 员  黄小华
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初979号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 被告：衡建，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告衡建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告衡建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计73927.49元（欠款暂计至2020年6月15日，其中本金60397.84元、利息3258.46元、违约金2807.19元、其它手续费7455元、其他费用9元），并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××73的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告衡建未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××73的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24期等，每期费率区间0%-0.75%。瞬时通费按月收取，每期收费3元。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金业务和瞬时通业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年3月5日起开始逾期。截至2020年6月15日，被告尚欠本金60397.84元、利息3258.46元、违约金2807.19元、其它手续费7455元、其他费用9元。 以上事实，有信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衡建于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金60397.84元及利息、其他手续费、其他费用（利息、其他手续费、其他费用自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、其他手续费、其其他费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担31元，被告衡建负担793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 屠钰薇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3801号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：施圣强，男，1990年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告施圣强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告施圣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13179.17元及利息666.49元、罚息5603.74元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××1788为易付宝账号。2017年10月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15875元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年8月8日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15875元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13179.17元及利息666.49元、罚息5603.74元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施圣强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13179.17元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为666.49元、罚息为5603.74元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告施圣强负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1974号 原告尹海霞，女，汉族，1986年6月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告尹国英，女，汉族，1981年5月22日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 本院在审理原告尹海霞诉被告尹国英侵权责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告尹海霞在法定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  金丽 二〇二一年三月三十日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初3795号原告：姚欢,男,1996年8月18日出生,汉族,住山东省枣庄市市中区。被告：零号公寓管理(天津)有限公司，住所地天津市和平区南市街禄安大街与清河大街交口天汇雅苑5号楼底商。法定代表人：刘安虎，总经理。原告姚欢与被告零号公寓管理(天津)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告姚欢于2021年3月24日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚欢撤诉。案件受理费25元，由原告姚欢负担。审判员 郭 岩二〇二一年三月二十四日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1906号 申请执行人：刘高峰,男,汉族1971年11月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王贞魁,男,汉族1970年2月20日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘高峰与王贞魁民间借贷纠纷一案。经查，被执行人王贞魁名下有皖Ｓ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人王贞魁名下皖Ｓ×××××长安牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月九日 书记员  刘艳艳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初1421号原告：王某，女，汉族，1985年1月5日生，住尉氏县。被告：丁某，男，汉族，1990年5月19日生，住尉氏县。原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子女由原告抚养，抚养费自行抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告媒人介绍认识，并于××××年××月登记结婚，婚后育有一男一女，原被告性格不合，双方经常发生矛盾，被告经常对原告家庭暴力。2018年至今近三年，原告一直在外打工，期间原告与被告互不联系、沟通，长期异地分居导致原告与被告夫妻感情彻底破裂，现无和好可能，原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。原告提供的证据材料有：结婚证复印件一张；结婚登记申请表复印件一张；户口本复印件。被告辩称，我不同意离婚，两个孩子不同意给她，因为我们两个还有感情，我们还能和好。被告未提供证据。本院根据当事人的陈述及有效证据认定如下事实：原、被告双方于2009年经人介绍相识，于2010年年初按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续。双方共生育一子一女，儿子丁瑞泽生于2010年8月14日，女儿丁紫橙生于××××年××月26日。后原、被告在共同生活中产生矛盾。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。本案中原、被告登记结婚已经将近十年，且双方在婚前已经举行结婚仪式并同居生活两年，且生育2个孩子，应认为双方感情基础很好，且婚后又共同生活多年，说明婚后感情尚可。现原告起诉离婚，被告认为夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚，且原告未提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，本院认为，即使婚姻生活中产生矛盾，只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是有可能和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。对于原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二一年三月二十三日书记员  卢安奇
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执2462号 刘昇、金山： 申请执行人刘昇与被执行人金山饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初20864号民事判决书已发生法律效力。被执行人金山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘昇向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人金山主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0113执2462号案执行完毕，于2021年3月22日结案。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1905号 申请执行人：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。 法定代表人：苏海德，系该公司董事长。 委托代理人：陈春治，系该公司职员。 被执行人：王朝阳，女，1979年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初6713号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王朝阳名下银行存款68387.09元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘子齐 二〇二一年三月十九日 书记员  黄海涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7502号申请人：太尔包装（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石孟路169号5号房，统一社会信用代码91320583MA1P6YEC45。被申请人：苏州兆丰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路66号，统一社会信用代码91320506725203403X。申请人太尔包装（昆山）有限公司与被申请人苏州兆丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太尔包装（昆山）有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州兆丰塑胶有限公司价值524044.60元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人太尔包装（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州兆丰塑胶有限公司价值524044.60元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年三月二十五日书记员  曹梦琦
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执476号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地为上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，统一社会信用代码为91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，职务：总裁。 委托代理人：孙雪薇，该公司员工。 被执行人：刘旺全,女,汉族,1978年5月25日出生,住广东省东莞市。 关于申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司依据已生效的北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第4907号裁决书，申请执行刘旺全民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘旺全户籍所在地为东莞市××街镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第4907号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐