wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9041号原告朱金生，男，汉族，1971年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人苏恒，广东国晖律师事务所律师。委托代理人任凯恒，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市虹宇电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十五栋1、3楼，统一社会信用代码91440300279536450N。法定代表人周望东。第三人周望东，女，汉族，1971年11月1日出生，身份证住址浙江省淳安县。第三人常怀宇，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址辽宁省昌图县。被告及第三人共同委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。上列当事人请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2017）粤0306民初26552号民事裁定书，裁定：驳回原告朱金生的起诉。原告朱金生不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2020年1月2日作出(2019)粤03民终17207号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017）粤0306民初26552号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院受理后，原告的委托代理人苏恒、任凯恒，被告及第三人共同委托代理人赵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日被告及第三人在原告不知情和没有召开股东会的情况下，用伪造原告签名的《股东决议》和《补充章程（一）》于深圳市市场监督管理局进行了变更登记。变更登记内容为增加常怀宇为股东，认缴公司新增注册资本600万元。被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权利。原告诉请：1.请求确认2014年3月10日签订的《股东会决议》、《补充章程（一）》不成立；2、判令被告向深圳市市场监督管理局申请撤销该局2014年5月13日作出的深圳市虹宇电子有限公司的变更登记；3、被告承担本案诉讼费用。被告及第三人辩称：原告不是公司股东，主体不适格。被告及第三人假冒原告签名行为无效，但不属于公司法的案由。经审理查明，深圳市虹宇电子有限公司（以下简称虹宇公司）工商登记信息显示：虹宇公司于1998年3月23日注册成立，注册资本50万元，股东为周望东、朱金生，出资比例分别为80%、20%；2008年11月28日公司注册资本变更为200万元，股东及相应的出资比例未变更；2014年5月13日公司注册资本变更为800万元，股东变更为周望东、朱金生、常怀宇，出资比例分别为20%、5%、75%。2014年3月10日虹宇公司通过《股东决议》、《补充章程（一）》，决议虹宇公司股东由周望东、朱金生，变更为常怀宇、周望东、朱金生；公司注册资本由200万元增资至800万元；增资600万元，由股东常怀宇以现金方式出资600万元，自股东会决议生效起两年内缴足。《股东决议》、《补充章程（一）》落款签名处有“朱金生”、周望东、常怀宇签名。庭审中，虹宇公司、周望东、常怀宇陈述：2014年3月10日股东会实际召开，但因其不认可朱金生的股东资格，故该次股东会并未通知朱金生；股东会无会议记录；涉案《股东决议》、《补充章程（一）》上“朱金生”签名系常怀宇冒签。经查，环虹公司的公司章程第十八条规定，股东会的议事方式和表决方法遵照公司法规定执行。公司增加或者减少注册资本，变更组织形式及分立、合并、解散，须经有三分之二以上表决权的股东同意。公司修改章程，批准股本向股东以外的人转让，须经全体股东同意。章程第二十一条规定，召开股东会，应当于会议召开十五日前以书面形式或其他方式通知全体股东。并对所议事项形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。另查，周望东、常怀宇曾就朱金生的股东资格一案诉至法院，诉请：一、确认朱金生不具有虹宇公司的股东资格；二、依法确认工商登记在朱金生名下的虹宇公司股权归周望东、常怀宇所有；三、本案诉讼费由朱金生承担。该案经一审、二审，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终13802号民事判决书，判决驳回周望东、常怀宇全部诉讼请求。本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷和请求变更公司登记纠纷。首先，朱金生系虹宇公司股东，有权提起本案诉讼。其次，关于案涉《股东决议》、《补充章程（一）》是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，公司未召开股东会，当事人主张股东会决议不成立的，人民法院应当予以支持，但依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。本案中，虹宇公司主张已实际召开案涉股东会，但虹宇公司未能提交股东会议记录、会议签到表等实际召开案涉股东会的相应证据，亦未提交证据证明所议事项属于已经股东以书面形式同意可以不召开股东会而直接作出决定的事项。另，虹宇公司确认案涉股东会并未通知朱金生，《股东决议》、《补充章程（一）》上“朱金生”的签名均为虚假。故，综合本案现有证据，不足以证明虹宇公司已实际召开案涉股东会，虹宇公司对此应当承担举证不能的法律后果。朱金生诉请确认2014年3月10日虹宇公司作出的《股东决议》、《补充章程（一）》不成立，本院予以支持。关于朱金生诉请虹宇公司向工商管理部门申请撤销2014年5月13日作出的虹宇公司变更登记。对此,本院认为,2014年5月13日虹宇公司工商登记注册资本由200万增加至800万元,增加的600万元注册资本由常怀宇认缴。该增资行为发生至今已近7年,因工商登记信息对外具有公示效力,若撤销该增资登记事项,则可能损害公司债权人利益。在虹宇公司并未履行法定的减资程序的情况下,朱金生诉请虹宇公司向工商管理部门申请撤销2014年5月13日作出的虹宇公司变更登记，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告深圳市虹宇电子有限公司2014年3月10日作出的《股东决议》、《补充章程（一）》不成立；二、驳回原告朱金生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告深圳市虹宇电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  丽  容人民陪审员 陈  积  辉二〇二一年三月五日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3907号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：曹帅，男，1988年5月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告曹帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告曹帅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11435元及利息250.97元、罚息6990.33元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××1041为易付宝账号。2017年10月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15735元，到期日为2017年12月11日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15735元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11435元及利息250.97元、罚息6990.33元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11435元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为250.97元，罚息为6990.33元；自2021年1月28日起以未还借款本金11435元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告曹帅负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终875号 上诉人（原审被告）：河北乾凯食品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区鑫源路与西外环交叉口天山创新孵化产业园A3座202、203、303。 法定代表人：刘柏峰。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐武勋，女，1967年11月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住石家庄市栾城区，系栾城区法律援助中心志愿者。 原审被告：刘柏峰，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽侯县。 上诉人河北乾凯食品有限公司（以下简称河北乾凯公司）因与被上诉人唐武勋劳务合同纠纷一案，不服栾城区人民法院（2020）冀0111民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北乾凯公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判免除上诉人的给付义务，或者重新计算给付金额，给予新的履行期限，或者将本案发回重审；2、一二审上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人出具的欠条中，虽然约定2020年8月15日还清，但该日期并不是双方约定的最终还款日期，上诉人在向被上诉人出具上述欠条时，已经明确告知了该日期为大概日期，应以经销商与上诉人对账和结算为准，上诉人无法支对给其劳务报酬的原因，系上诉人与永辉超市合作，在超市租用门面经营烘焙业务，超市回款与上诉人对账结算后我方才有资金用于支付劳务报酬，现超市也因为疫情原因无法按时与我公司结算付款，这一情况上诉人在向上诉人出具欠条时已经明确告知，上诉人也承诺回款后付给被上诉人，被上诉人在接受欠条也表示同意，故被上诉人尚达不到起诉的条件，而原审法院置该事实于不顾，明显偏袒被上诉人一方。另一方面，上诉人未向被上诉人支付工资系2020年3、4、5月份的工资，而今年3、4、5月份，全国正处于新冠疫情的防控阶段，因新冠疫情导致我公司停产停业并造成经营不善，也因为疫情原因，造成上诉人的合作单位永辉超市无法及时与上诉人对账结算，因此，本次欠付劳务报酬，系不可抗力的原因造成的，根据合同法和民法总则以及将要实施的民法典的规定，应当延长履行期限或者根据合同公平原则给予新的履行期限，原审法院对这一因素不予考虑，显然有违公平原则。 唐武勋辩称，河北乾凯公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案借款事实清楚，证据确实充分。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐武勋向一审法院起诉请求：1、被告给付劳务费10017元2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：对于被告河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人给原告打欠条的事实以及被告河北乾凯公司拖欠原告唐武勋劳务费的事实双方没有争议，本院予以确认。原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任,理由是刘柏峰于2020年7月29日亲笔写欠条的行为是债务加入行为。刘柏峰对此予以否认。 一审法院认为，被告河北乾凯公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。关于原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任的问题。刘柏峰本人给原告打欠条的行为是其作为法定代表人履职的行为并非债务加入行为，故原告的该主张不予支持。如果原告有新的证据证实被告刘柏峰具有承担给付责任的法定情形可另行起诉或在执行程序中依法为追加被执行人。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七六条的规定，判决如下：一、被告河北乾凯食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐武勋劳务费人民币10017元；二、驳回原告唐武勋的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人的劳动报酬。被上诉人向河北乾凯公司请求支付劳动报酬，提供了河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人出具的欠条，河北乾凯公司对该欠条不持异议，被上诉人向河北乾凯公司主张给付劳动报酬，河北乾凯公司应承担给付被上诉人劳动报酬的民事责任。一审法院判令河北乾凯公司支付被上诉人劳动报酬，裁判正确。河北乾凯公司的上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，河北乾凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由河北乾凯食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二一年三月十八日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 彭文晗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初1640号 原告：岳阳佳富物业管理有限公司，住所地岳阳市南湖新区湖滨大道1号。 法定代表人：吴燕，经理。 被告：丰崇军，男，1990年12月5日出生，汉族，住岳阳市南湖开发区。 原告岳阳佳富物业管理有限公司与被告丰崇军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳佳富物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳佳富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳佳富物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳佳富物业管理有限公司承担。 审判员  陈静 二〇二一年三月三十日 书记员  杨偲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5955号原告:解开凤，女，1976年3月10日出生，汉族，住钟山区。被告：向贞贤，男，1966年5月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。第三人六盘水市钟山区城市管理局，注册地：钟山区政通路1号，统一社会信用代码115202017854506177。其余自然情况不详。原告解开凤与被告向贞贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告解开凤于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解开凤以“双方已自行和解”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许解开凤撤回起诉。案件受理费223.00元，因撤诉减半收取111.50元（原告已预交）。审 判 长  李 丹人民陪审员  李静芳人民陪审员  王文琴二〇二一年三月四日书 记 员  罗奕琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1532号 原告：泸州市海洋物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇枣林园9幢7号，统一社会信用代码：91510504620815526N。 法定代表人：唐明芳。 委托诉讼代理人：王睿媛、叶敏，四川贤辩律师事务所。 被告：李刚，男，汉族，1975年4月12日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市海洋物业有限公司与李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准予原告泸州市海洋物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员  杜刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  严敏
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执92号之一申请执行人浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天成路91号A楼106法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人仰彬，该公司员工。被执行人杨伟光，男，汉族，1987年5月10日出生，住河南省上蔡县。被执行人王欢，女，汉族，1986年12月17日出生，住河南省上蔡县。关于浙江高诚融资担保有限公司与杨伟光、王欢追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2020）北海仲字第13-1492号裁定书发生法律效力后，浙江高诚融资担保有限公司申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并依法采取了如下调查、执行措施：一、冻结并划拨被执行人王欢银行存款25666.39元，冻结并划拨被执行人杨伟光网络资金5719.02元。二、对被执行人杨伟光、王欢的不动产、公积金及王欢的车辆进行了查询，未发现可供执行的财产；三、查封被执行人杨伟光名下的汽车一辆，车牌号：豫Ｑ×××**，因未能对车辆实施扣押，暂不能处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院将该案的调查、执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人执行的财产，对本院的调查、执行情况予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条》、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结北海国际仲裁院（2020）北海仲字第13-1492号裁定书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  刘 战二〇二一年三月二十五日书记员  刘俊波
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0313执41号之一 申请执行人：李立斌，男，1981年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张继萍，男，1966年2月19日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人李立斌依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0313民初797号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人张继萍发出执行通知，被执行人张继萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张继萍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人户籍所在地萍乡市湘东区村民委员会进行现场调查等方式，查明： 1.被执行人张继萍名下有坐落于湘东区不动产权证号为赣（2020）湘东区不动产权第××号房产一套，因该房产土地为宅基地，而宅基地所有权为集体经济所有，目前无法查封和处置； 2.被执行人张继萍在财付通支付科技有限公司名下账户085eXXX@wx.tenpay.com名下有资金1054.16元，本院已于2021年2月22日冻结并扣划。扣除本案执行费50元外，剩余资金1004.16元已支付给申请执行人李立斌。 2021年1月29日本院依法对被执行人张继萍采取限制消费措施，并于2021年2月3日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8740元，应缴纳执行费50元，截至2021年3月1日已执行1004.16元和执行费50元，合计1054.16元，尚未执行7735.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取对其终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二一年三月十日 代书记员 周 羿
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初752号之一解除保全申请人：南京洪宁轩餐饮有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区凤游寺路52号悦动新门西8栋。法定代表人：靳红军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。被申请人：南京红跃商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湛江路69号3幢1单元502室。法定代表人：张成跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所律师原告南京洪宁轩餐饮有限公司诉被告南京红跃商贸有限公司合同纠纷一案，本院2021年1月14日作出（2021）苏0104民初752号民事裁定，查封、冻结被申请人南京红跃商贸有限公司名下价值50万元的财产。2021年3月23日，申请人南京洪宁轩餐饮有限公司向本院申请解除对被告南京红跃商贸有限公司名下所有财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人南京红跃商贸有限公司名下价值50万元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王辉宇二〇二一年三月二十三日见习书记员  李 娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4507号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味棕空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：敖勇强，男，汉族，1990年6月13日出生，住江西省高安市。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告敖勇强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初428号原告：全国良，男，1965年8月4日出生，汉族，住建平县。被告：张文玉，男，1965年11月12日出生，汉族，住建平县。原告全国良与被告张文玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国良、被告张文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴油款8,939元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，我给被告送柴油，被告欠我柴油款8,939元，为我出具欠条1枚。经原告多次催要，被告以无款为由不能给付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张文玉辩称：本案争议的油款是张兴达用的，是张兴达雇我管理矿山的，送油的事都是张兴达和原告联系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全国良向本院提交的欠据1枚，被告张兴达对其真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，原告全国良为被告张文玉送柴油，被告张文玉欠原告全国良柴油款8,939元，并为原告全国良出具欠据一枚，欠据中写明：“2014年2月17日，人民币捌仟玖佰叁拾玖元正，柴油款：1208升×7.4=8,939元，张文玉。”以上欠款被告张文玉至今未向原告全国良给付。本院认为，原告全国良为被告张文玉送柴油，与被告张文玉存在买卖合同关系，被告张文玉至今未向原告全国良给付柴油款，侵害了原告全国良的合法权益，虽然被告张文玉主张其仅是案外人张兴达雇佣的矿山管理人员，购买柴油的实际为案外人张兴达，但原告全国良不予认可，对此本院分析认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告张文玉应对其主张的事实承担举证证明责任，但被告张文玉未能提供有效证据对上述问题予以证明，故对于被告张文玉的相关主张本院不予支持，对于原告全国良要求被告张文玉给付柴油款8,939元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张文玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告全国良柴油款8,939元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张文玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二一年三月二十九日书记员 勾佳惠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初544号原告张卫东，男，汉族，1973年3月15日出生，住郑州市中原区。被告何伟红，男，汉族，1977年12月3日出生，住正阳县。委托代理人雷安新，男，汉族，1986年6月28日出生，住正阳县，系何伟红的外甥。原告张卫东与被告何伟红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告何伟红及委托代理人雷安新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东诉称：原告在慎西路县社大门南侧经营一家农资门店，与被告是多年的业务关系。2018年9月18日被告在原告处购买洋丰复合肥33吨，价值88680元，被告以暂时没有钱，没有付原告农资款，当天被告给原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠洋丰肥料88680元。欠条出具后被告陆续还款6万元，下欠28680元被告没有给付，经原告多次催要，至今被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款28680元，诉讼费由被告承担。被告何伟红辩称：原告主张被告欠款28680元缺乏事实与法律依据。原告系洋丰肥料正阳总代理，被告系王勿桥乡便民村村级肥料经销商，2016年被告经刘民红介绍与原告认识达成相关业务来往，2017年被告与原告的所有业务往来货款俱已结清。2018年1月24日原告业务员刘帅从被告处收走2018年肥料预订金两万元并开具有收条。2018年9月16日原告业务员刘帅从被告处收走2018年货物预订金两万元并开具有收条。2018年9月18日，原告委派司机一人运送肥料33吨到被告经销点，司机告诉被告说按照老板（即原告）安排让被告出具此车肥料款的欠条回去交差，并告诉被告之前所交预订金等以后再与原告进行结算。被告立即出具了此车肥料款88680元的欠条。2018年10月10日原告业务员刘帅从被告收走2018年9月18日货物款三万元并开具收条。2019年1月20日原告业务员刘帅从被告收走2018年9月18日货物款一万元并开具收条。至此原告从被告处收取2018年9月18日货物款共计80000元，下欠原告2018年9月18日肥料款8680元。2021年1月16日被告向原告业务员王尊退回所购农药并开具收条，该批货物共计价值6328元，原告没有向被告支付。综上，被告实际欠原告2352元，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据应予驳回。经审理查明：原被告均是做化肥生意的，从2016年至2019年年初被告多次在原告处购买化肥和农药等物品。2018年9月16日被告因需要从原告处购买洋丰复合肥而向原告支付预付款20000元，原告的业务员刘帅向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到何伟红预交洋丰复合肥款贰万元整（20000.00）。刘帅2018.9.16号”；2018年9月18日，原告向被告供应洋丰复合肥33吨合计货款88680元，被告当时未付款，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠洋丰肥料款88680元（捌万捌仟陆佰捌拾元整）。何伟红2018.9.18号”；被告分别于2018年10月10日、2019年1月20日偿还原告上述欠款30000元、10000元。庭审中原告向本院提供了原告单方制作的对账单、微信交易截图三张用于证明2018年1月24日被告向原告支付的20000元是被告偿还原告2017年的欠款，而非本案欠款的预付款；被告质证后认为原告的对账单是单方制作的，被告不知道该对账单是否真实，该对账单只能证明原被告有业务往来，对微信交易截图的真实性没有异议。庭审中被告向本院提供了收据三张、收条一张、退条一张用于证明被告分别于2018年1月24日、2018年9月16日、2018年10月10日、2019年1月20日支付原告20000元、20000元、30000元、10000元共计80000元用于偿还本案的货款，退条上退还的货物用于折抵本案的货款6328元；原告质证后认为对收据3张、收条一张的真实性无异议，但2018年1月24日被告向原告支付的20000元是偿还以前的欠款，并非本案欠款的预付款，对退条的真实性不清楚，且原告也不同意用退条折抵本案的欠款。另查明：1、2018年1月24日，被告何伟红给付原告20000元，原告的业务员刘帅向被告出具收据一份，该收据载明：“兹收到何伟红交来贰万元整，人民币（金额大写）贰万元￥20000元。收款人：刘帅出据日期：2018年1月24日”；2、2018年4月20日，被告购买原告价值65850元的化肥，当日被告支付该笔货物的货款30000元，后于2018年8月4日分两笔共支付原告该笔货物的货款20000元，于2018年9月17日支付原告该笔货物的货款15850元。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条一份（2018.9.18）、对账单、微信交易截图三张，被告提供的收据三张、收条一张、退条一张，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然被告辩称原告主张被告欠款28680元缺乏事实与法律依据并向本院提供了收据三张、收条一张用于证明被告共向原告支付本案货款80000元，但原告认为2018年1月24日被告给付原告的20000元系偿还以前的欠款，而从2016年至2019年年初被告多次在原告处购买化肥和农药等物品、2018年4月20日被告从原告处购买了价值65850元的化肥、从2018年1月24日至2018年9月18日之前被告与原告之间有多笔交易记录可以看出被告辩称的2018年1月24日给付原告的20000元系2018年9月18日被告购买原告货物的预付款不符合常理，被告提供的该组证据不足以证明2018年1月24日被告给付原告的20000元系2018年9月18日被告购买原告货物的预付款，故本院对被告辩称的已支付原告本案货款60000元的事实予以采信，对被告辩称的已支付原告本案货款超出60000元的部分事实不予采信。2018年9月18日，被告购买原告价值88680元的货物，被告已支付原告货款60000元（包含被告于2018年9月16日支付的预付款20000元），余款28680元被告一直未偿还。为此，原告要求被告偿还货款28680元理由正当，本院予以支持。被告辩称用退条折抵本案货款6328元，但原告对该退条不清楚，且原告不同意用退条折抵本案的欠款，而该退条并非原告的签名，退条上所退货物也非2018年9月18日被告购买原告的货物，故被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告何伟红于本判决生效后十日内偿还原告张卫东欠款28680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二一年三月十五日书记员  陶含玉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1023执异6号 异议人（申请执行人）：浙江福特资产管理股份有限公司（原公司名称台州市福物投资顾问有限公司），住所地台州市方远大厦商务楼1602室。 法定代表人：陈永亮，系该公司董事长。 委托代理人：周钰，女，1987年6月9日出生，系公司职工。 被执行人：天台县天宁砖瓦厂，住所地天台县鹤楼乡孟岸许村。 法定代表人：许昌禹，系厂长。 被执行人：天台县劳动建筑工程公司，住所地天台县赤城街道劳动大厦内。 法定代表人：蔡显伦，系该公司经理。 被申请人：浙江方舟建设有限公司，住所地浙江省天台县台州市天台县天台山西路158号，统一社会信用代码：91331023148057978C。 法定代表人：茅红日，系该公司总经理。 委托代理人：高洪、陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。 本院在审理异议人浙江福特资产管理股份有限公司与被申请人浙江方舟建设有限公司执行异议纠纷一案中，异议人于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人以申请变更浙江方舟建设有限公司为（1996）天关初字第159号民事判决书一案被执行人非执行异议解决事项为由申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许异议人浙江福特资产管理股份有限公司撤回异议申请。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二一年三月四日 代理书记员  王炜胜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2858号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被告：徐秀武，男，1966年8月21日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告徐秀武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。中国光大银行股份有限公司济南分行诉称，1、请求依法判令被告向原告支付欠款共计人民币53905.89元（包含本金48342.21元，利息5563.68元)，自2019年12月26日之后的利息按照双方之间合同第十五条约定计算至被告实际清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告向原告申请贷款人民币78000元用于日用百货，贷款期限自2017年12月7日起至2018年12月7日止，贷款到期后，被告仍有贷款本息人民币53905.89元尚未清偿。虽经原告多次催要，被告仍然拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》载明：“借款人（甲方）：徐秀武（住所：山东省济宁市鱼台县鱼城镇小区3号楼2单元2楼）贷款人（乙方）：中国光大银行股份有限公司济宁分行（地址：济宁市高新区崇文大道西首）……第十二条纠纷的解决：本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”因此本案应由贷款人（乙方）中国光大银行股份有限公司济宁分行住所地人民法院即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 亓 蕾二〇二一年三月十五日书记员 修维超
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初3号 原告:陈斌,男,1966年3月9日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:纪明才,男,1984年9月9日生,汉族,住安徽长丰县。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被告:纪明文,男,1983年7月10日生,汉族,住安徽长丰县。 被告:纪德瑞,男,1990年11月4日生,汉族,住安徽长丰县。 原告陈斌与被告纪明才、纪明文、纪德瑞建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月3日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈斌撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由陈斌负担。 审判员  张建中 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑义燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初144号之三 原告：浙江天乐集团有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路28号。 法定代表人：葛锦明。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：钱林钗，女，1967年6月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周天宇，男，1993年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。 原告浙江天乐集团有限公司与被告钱林钗、周天宇合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒肺炎疫情影响及本案须以另案审理结果为依据，本院于2020年1月23日至2020年3月9日、2020年4月1日至2021年3月1日期间中止审理。 浙江天乐集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告与被告钱林钗于2012年8月8日签订的《公司住宅入住协议书》和2015年9月16日签订的《关于公司住宅的补充协议》；2.两被告立即腾空并返还坐落于嵊州市××路××号××幢××号××号不动产（房产证号：浙嵊房权证嵊字第0××4号、0××8号；土地证号：嵊州国用2014第03530号、03527号）；3.两被告共同返还原告上述不动产的装饰、空调、厨卫洁具等补助款30万元。事实和理由：被告钱林钗原为原告多年职工，且为公司股东、高管，系公司管理骨干。为促进企业持续发展，改善企业管理骨干住房环境，鼓励管理骨干更加积极、忠诚地为公司效力，原、被告于2012年8月8日签订《公司住宅入住协议书》一份，约定原告同意将名下坐落于嵊州市××路××号××幢××号的住房分配给钱林钗使用，并补助给被告装饰、空调、厨卫洁具等款项30万元；钱林钗入住后须继续忠诚公司事业，钱林钗退休或壹拾年后，住房过户至其名下，若退休前或壹拾年内辞职的，原告有权无偿收回该住房。之后，双方经协商于2015年9月16日就上述协议书签订《关于公司住宅的补充协议》一份，约定原协议书所涉的住房调整为嵊州市××路××号××幢××号××号不动产，原告同意将上述不动产提前过户至钱林钗或其直系子女名下，原协议书关于转让款、装修补助款、以及钱林钗继续为原告工作等内容不变。之后，原告按约将上述房产交付并过户给钱林钗指定的直系亲属即被告周天宇名下，但钱林钗作为原告公司的股东、董事、高管，未依法履行自己应尽的责任，反而出现了挪用公司资金、虚开增值税专用发票、侵占公司财产等严重侵害公司利益的刑事犯罪行为，且以亲属名义在外经营与原告相同或类似的业务，擅自高额、超额结算公司业务款项给其利益关系人，完全置公司和其他股东的利益于不顾，给原告造成了重大损失。 本院经审查认为，根据原告诉称，被告系其职工、高管和管理骨干，对于该事实，浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初700号刑事判决书亦作出了相关认定，由此，原告与被告钱林钗之间系劳动关系。而本案讼争的《公司住宅入住协议书》和《关于公司住宅的补充协议》所涉内容系员工福利分房问题，属于双方劳动关系的一部分，因此本案属于劳动争议范畴。根据《劳动法》规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动仲裁程序，径行向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江天乐集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇二一年三月五日 书记员 马胜男
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0382刑初174号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人鹿明，男，1973年9月25日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2011年6月15日因犯诈骗罪被台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。2015年6月因酒后驾驶非营运机动车，于2021年1月25日被邳州市公安局处罚款一千元。2021年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2021〕75号                                                       指控事实                       2021年1月5日20时许，被告人鹿明酒后驾驶鲁DXXXX号轻型栏板货车，上道路行驶至邳州市陈台线39KM+100M处时，被执勤民警当场查获。经抽取事发时鹿明静脉血液鉴定，其血液中乙醇含量为190.2mg/100ml血，属于醉酒驾驶机动车。             2021年3月1日在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役3个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人鹿明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人鹿明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人鹿明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 周启银                                     二○二一年三月十日                         书 记 员 于恒恒
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执302号之二 被执行人：耿世伟，男，1997年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇贾家口村，现羁押于隆尧县监狱。 本院在执行（2021）冀0528执302号被执行人耿世伟罚金一案中，于2021年2月28日依法向耿世伟送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令耿世伟按执行通知交纳罚金100000元、退赔被害人马伟娟经济损失20000元，退赔被害人宁晋县昌易金属制品有限公司经济损失752104元、退赔被害人张力伟经济损失252000元。但被执行人耿世伟未履行生效法律文书确定的义务。本院对耿世伟采取了如下措施：依法冻结了被执行人耿世伟名下银行存款（包括网络资金款项）；依法查封被执行人耿世伟名下车牌号为冀Ｅ×××××的机动车一辆；于2021年3月22日作出（2021）冀0528执302号执行决定书及（2021）冀0528执302号限制消费令，将被执行人耿世伟纳入失信被执行人名单并限制消费。 另经本院通过执行网络查控系统查询了被执行人耿世伟的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、宁晋县国土资源局、邢台市住房公积金管理中心宁晋县管理部、中国人寿财产保险股份有限公司查询其财产情况，未发现被执行人耿世伟可供执行的财产。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人耿世伟有可供执行的财产，且被执行人耿世伟现在隆尧监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执302号案件的执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年三月二十九日 书记员 孙莉琇
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初313号 原告：李尊玉，男，1952年5月28日出生，汉族，住郓城县。 被告：代桂英，女，1967年3月18日出生，汉族，住郓城县。 原告李尊玉与被告代桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尊玉到庭参加诉讼，被告代桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尊玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告代桂英支付原告李尊玉借款29200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2017年5月11日起计算至开庭之日止共计28000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：代桂英于2017年5月11日至2017年5月23日分六次向原告借现金共计39200元用于做生意，双方约定十个月还清，并为原告出具了借条，约定利息月利率5%。经李尊玉催要，代桂英只支付李尊玉现金10000元，剩余借款29200元及利息未支付。 被告代桂英未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告李尊玉为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借条三张六份（其中2017年5月23日一份10000元借条，一份1200元借条，该两份借条一上一下在同一张纸记载；2017年5月16日一份10000元借条，一份40000元借条，该两张借条一上一下在同一张纸记载；2017年5月11日一份10000元借条一份4000元借条，该两张借条一上一下在同一张纸记载），拟证明被告六次向原告借款39200元并约定逾期月利率5%，后偿还10000元，剩余29200元及利息未偿还。2.支付宝转账记录截屏打印件2张，拟证明原告于2017年3月15向被告转账交付1000元，2017年4月11日向被告转账交付3000元，2017年5月6日向原告转账交付3000元，2017年5月23日向原告转账交付1400元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。 被告代桂英庭审后为证明其主张向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录及转账截屏8页，拟证明被告偿还了原告部分欠款。 上述证据本院经审查，对原告提交的证据1，该六张借条共三页纸，其中出具日期相同的两张均记载在同一页纸中，且每两张欠条中下面欠条的数额等于以上面借条数额和借款期限为基础，按照月利率4%计算出的利息数额。其中2017年5月23日的1200元的借条中亦明确载明“三个月利息”。对原告提交的证据2，在被告为原告出具2017年5月11日借条时，原告已向被告转账2017年3月15日的1000元、4月11日的3000元和5月6日的3000元，合计7000元，如该7000元系借款，被告将该7000元的借款分别出具在2017年5月11日的借条和2017年5月1日之后的借条上，与常理不符，且原告提交的转账数额与借条数额不一致。综上，原告提交的上述证据拟证明原告分别于2017年5月11日借给被告4000元，5月16日借给被告4000元，5月23日借给被告1200元，并交付的事实，本院不予认定，对其他三份借条本院予以认定。对被告提交的证据1，经原告质证未提出异议，且认可以下事实：2018年7月11日原告找被告要利息，当时欠了两个月的利息1600元；2018年8月10日原告找被告要利息，当时欠一个月利息800元；2020年1月23日，被告向原告微信转账1000元的事实。对该证据，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，认定事实如下：被告代桂英分别于2017年5月11日、5月16日和5月23日分别向原告李尊玉借款10000元，合计30000元，并为原告出具了借条，内容分别是是：借条今借到李尊玉现金人民币壹万元正借款期限拾个月，逾期不还则按月利率5%支付利息借款人代桂英2017年5月11日372928196703××××1875406****；借条今借到李尊玉现金人民币壹万元正（10000.00）元借款期限拾个月，逾期不还则按月利率5%支付利息，借款人代桂英2017.5月16日；借条今借到李尊玉现金壹万元正（10000.00），借款期限三个月，逾期不还则按月利率5%支付利息，诚信借款人代桂英372928196703××××2017年5月23日。原告自认被告已清偿其中1万元借款。2018年8月10日，原告李尊玉通过微信找被告代桂英索要利息，当时被告欠原告两个月利息共计800元。2020年1月23日，被告代桂英通过微信向原告李尊玉转账1000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告代桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中质证的抗辩权利。被告向原告借款30000元，双方约定了借款时间和逾期月利率，被告为原告出具了借条，双方之间成立民间借贷合同关系。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于欠款本金，原告认可被告已偿还本金10000元，本院予以认定，对剩余的欠款本金20000元，被告应偿还原告。关于原告要求被告支付所欠利息的请求，原告认可2018年8月10日，被告共欠原告两个月利息，即被告自2018年6月10日开始拖欠原告借款利息。原告要求利息计算至开庭之日即2021年2月2日，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的逾期月利率为5%，违反了法律规定的利率标准，应予调整，故被告所欠原告的利息依法分段计算即以本金20000元为基数，自2018年6月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以本金20000元为基数，自2020年8月20日按原告起诉时（即2021年1月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年2月2日止。被告2020年1月23日向原告转账的1000元，应当从利息中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代桂英于判决生效之日起十日内支付原告李尊玉欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%自2018年6月10日起计算至2020年8月19日；以20000元为基数，自2020年8月20日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2021年2月2日止；被告已支付的1000元从上述利息中予以扣除）。 二、驳回原告李尊玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计615元，由被告代桂英负担300元，原告李尊玉负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  岳瑞敏 二〇二一年三月十八日 书记员  曾庆选
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0782民初372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市清献大道189号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，银行职员，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被告：黄朝林，男，1971年9月16日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告黄朝林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告黄朝林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝林偿还信用卡本金6353.45元、利息870.13元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1349.77元，共计8573.35元；2.本案诉讼费由黄朝林承担。事实和理由：黄朝林向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经邮储银行审核，2015年11月28日发放信用卡给黄朝林，卡号为6228××××4946，授信额度为10000元。黄朝林领取信用卡后，多次透支消费，自2018年12月12日起开始未按期还款，现已逾期17期，截止2020年6月21日尚欠信用卡本金6353.45元、利息870.13元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1349.77元，共计8573.35元，邮储银行经多次催收未果故诉至法院。 黄朝林既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.身份证、信用卡申请材料。证据2.信用卡交易明细、催收记录。证据3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询。上述证据经法庭质证，黄朝林经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对邮储银行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。黄朝林在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中邮储银行的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 黄朝林向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了姓名。2015年11月28日邮储银行发放信用卡给黄朝林，卡号为6228××××4946，授信额度为10000元。信用卡发放后，黄朝林只陆续归还部分本息。后经邮储银行多次催要，仍未及时归还借款，截止2020年6月21日，黄朝林尚欠邮储银行本金6353.45元、利息870.13元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1349.77元，共计8573.35元。 本院认为，债务应当清偿。黄朝林向邮储银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示。黄朝林领卡后，即与邮储银行建立起借款合同关系。黄朝林透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。邮储银行有权依照合同约定，要求黄朝林偿还透支本金并支付利息等其他费用。邮储银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄朝林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄朝林应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金6353.45元、利息870.13元、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）1349.77元，共计8573.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄朝林负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林典仲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 方梦苑 书 记 员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初144号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人姜某，户籍地吉林省双辽市，住所地同户籍地。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年12月23日22时58分，被告人姜某饮酒后驾驶×××号黑色雪佛兰牌小轿车，由长春市朝阳区卫星路出发，在卫星立交桥上亚泰大街快速路行驶，由亚泰大街一匡街下桥口下亚泰大街快速路，沿九台路由南向北行驶，至三辅街交会处找停车位停车的时候被执勤民警查获。经检测，姜某血液中乙醇成分含量为92.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过，常住人口查询信息，电话查询记录，呼吸式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通行政处罚案卷及行政强制措施凭证，现场检测报告书，行车轨迹，被告人姜某的供述及辩解，鉴定文书，光盘。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人姜某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。   被告人姜某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。   经审理查明：2020年12月23日22时58分，被告人姜某饮酒后驾驶×××号黑色雪佛兰牌小型轿车，沿长春市亚泰大街快速路由南向北行驶，由一匡街匝道口下桥后，又沿九台路由南向北行驶至三辅街处，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，姜某静脉血中乙醇含量为92.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，常住人口查询信息，电话查询记录，呼吸式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通行政处罚案卷及行政强制措施凭证，现场检测报告书，行车轨迹，被告人姜某的供述及辩解，鉴定文书，光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。姜某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。姜某认罪认罚，可依法从宽处理，对姜某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姜丽娟   人民陪审员 刘海林   人民陪审员 樊晓昆   二〇二一年三月三十日   书记员 刘 爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01财保28号 申请人：张世洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：付建婷，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。 法定代表人：袁平，执行董事兼总经理。 申请人张世洪向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南碧鸡集团房地产开发有限公司的财产在103351629.54元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张世洪申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人云南碧鸡集团房地产开发有限公司在昆明市西山区农村信用合作社联合社的账户（0100××××7012）内的存款，限额103351629.54元，期限一年。 二、冻结被申请人云南碧鸡集团房地产开发有限公司在中国农业银行西山区支行的账户（2402××××8319）内的存款，限额103351629.54元，期限一年。 三、查封被申请人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下位于云南省昆明市西山区××镇××村委××村小组地号为732-001-20004的国有土地使用权【权证号：昆国用（2007）第0××2号】，限额103351629.54元，期限三年。 四、查封被申请人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下位于云南省昆明市西山区××街道××社区“碧鸡名城”二期国有土地使用权【权证号：西国用（2013）第0××0号】及地上在建工程，限额103351629.54元，期限三年。 五、查封被申请人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下车牌号为云ＡＬ××××宾利轿车一辆，期限二年。 案件申请费5000元，由申请人张世洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 进
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0603执160号潘涛涛本院执行的申请潘涛涛罚金一案，经被执行人潘涛涛自动履行，执行金额40000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初850号原告：刘威，男，1987年4月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王帅，男，1988年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘威与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼。被告王帅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款14910元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年11月23日被告因无力偿还信用卡向原告借款14910元，承诺第二天还款，但原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告王帅未到庭，亦未举证。庭前本院与被告王帅电话联系，其对本案债务予以认可。根据原告提供的转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年11月23日，被告向原告借款14910元，原告以转账方式向被告支付了借款，款项来源系信用卡刷卡取得。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告刘威与被告王帅之间的民间借贷关系，有转账凭证、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，但由于原告出借的款项来源系套取金融机构的信用贷款，故原、被告之间的民间借贷合同属于无效合同，被告王帅因此取得的财产应当予以返还。综上，本院认为，原告要求被告王帅偿还借款14910元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王帅于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告刘威借款14910元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二一年三月二十三日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》：第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初941号 原告：李小平，男，生于1986年4月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。 法定代表人：王作林。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司四川分公司，住所地成都市金牛区北三环路一段221号1栋2单元1818号。 法定代表人：赵广斋。 原告李小平与被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司四川分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李小平于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告李小平撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司四川分公司的起诉。 案件受理费1634元，减半收取817元，由原告李小平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  黄发 二〇二一年三月九日 书记员  楚陈
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初607号 原告：张正泽，男，生于1975年10月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：黄远学，男，生于1974年12月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告张正泽与被告黄远学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张正泽和被告黄远学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款90000元，并按月利率2%支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系，2012年8月17日，被告黄远学因经营矿山资金周转向原告借款90000元。被告向原告出具《借条》，并在《借条》上签字、按手印。还款期限届满，被告以各种借口推诿，拒绝归还原告借款。原告曾于2015年诉至人民法院，被告请求原告撤案，并承诺每月归还原告10000元。原告撤案后，被告却又拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，恳请裁判。 被告黄远学辩称，被告不识字，《借条》是原告事先准备好的，被告在不清楚《借条》内容的情况下签了字，被告并没有拿到过原告的钱。原、被告双方曾一起做砂石生意，被告给原告提供劳务，出具借条的原因被告已记不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 《借条》1份，拟证明被告向原告借款90000元的事实。被告对证据真实性无异议，但称其不识字，没有拿到过原告的借款。 被告黄远学未向本院提交证据，申请证人黄某出庭作证。 证人黄某出庭作证称原告与被告开砂石厂的事情证人知道，但是案涉借贷关系证人不知情，出具《借条》时证人也不在场。原、被告对证人证言均无异议。 经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对各方提交的证据作如下认定，原告提交的证据，被告认可是其亲自签名按手印，对证据真实性本院予以采信。被告申请出庭作证的证人证言，与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2012年8月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张正泽现金玖万元整（90000.00元），还款方式以每月还款为准，即从2012年10月1日起，每月1号还壹万到2013年7月1日还清。若不照实还清我自愿将自己的私有财产进行抵押偿还或者以法律方式进行解决。”庭审中，被告黄远学自认《借条》上借款人处签名捺印系其所为，但称未收到借款。上述借款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，针对90000元借款，原告张正泽提供了被告签名捺印的《借条》证明。被告黄远学虽辩称未收到过原告的借款，但《借条》中载明收到现金，本院结合民间借贷的交易习惯及双方当事人的当庭陈述，认定原告借给被告90000元现金的事实成立。故对原告要求被告偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定利息，对于原告主张被告按月利率2%支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄远学于本判决生效之日起三十日内归还原告张正泽借款人民币90000元； 二、驳回原告张正泽的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2050元，依法减半收取计1025元，由被告黄远学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李彦锋 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1462号申请人：丁付祥，男，1943年12月26日出生，汉族，住山东省齐河县表白寺镇朱家村53号，公民身份证号：372425194312262070。申请人：张秀芳，女，1948年5月16日出生，汉族，住山东省齐河县表白寺镇朱家村53号，公民身份证号：372425194805162107。被申请人：张孝娟，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县表白寺镇朱家村29号，公民身份证号：372425197705252061。申请人丁付祥、张秀芳与张孝娟共有纠纷一案，申请人丁付祥、张秀芳于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结张孝娟银行存款510000元。申请人丁付祥、张秀芳已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人丁付祥、张秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张孝娟名下银行存款，保全价值为510000元，保全期限为一年。案件申请费3070元，由申请人丁付祥、张秀芳先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇二一年三月二十四日法官助理 崔晓晴书 记 员 李 敏
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢103号申请执行人秦跃军/被执行人王世臣、周影：本院依据（2017）黑0125民初553号民事判决书执行秦跃军与王世臣、周影借款合同纠纷一案，申请执行标的110000元。本院在执行过程中，法院依法扣划被执行人王世臣银行存款44400元，被执行人自动履行剩余欠款，其余案款及利息申请执行人自愿放弃，并向法院申请结案。至此，申请执行人秦跃军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月九日
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初177号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某某，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人许芳，辽宁蓬芳律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉〔2021〕73起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人许芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日、28日、29日，被告人张某某三次来到沈阳市铁西区，趁无人之机，从被害人刘某停放在此的辽Ｐ×××××废品收购车上盗窃编织袋装的塑料瓶、废铁凳等物品。2020年10月29日5时30分许，被告人张某某实施盗窃时被被害人刘某发现欲扭送公安机关，为抗拒抓捕将其打伤。经法医鉴定，被害人刘某左眼钝挫伤损伤程度为轻微伤，口腔损伤程度为轻微伤。经估价，被告人张某某于2020年10月29日盗窃的废塑料瓶10L13个，废塑料瓶2L13个，废塑料瓶500ML50个，废铁6KG,合计人民币13元，已被扣押并返还被害人。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关在法庭上认为被告人如取得被害人谅解并足额缴纳罚金，建议对被告人判处缓刑。本院认为，被告人张某某多次盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人张某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  张志强人民陪审员  荆 姣二〇二一年三月二十六日书 记 员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产：（1）入户抢劫的；（2）在公共交通工具上抢劫的；（3）抢劫银行或者其他金融机构的；（4）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（5）抢劫致人重伤、死亡的；（6）冒充军警人员抢劫的；（7）持枪抢劫的；（8）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初204号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人应新况，男，1999年4月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被抓获，次日被取保候审，2021年3月17日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2021〕705号起诉书指控被告人应新况犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人应新况到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年10月间，被告人应新况多次驾驶摩托车到平阳县水头镇辰茂酒店一楼员工专用快递间，盗走存放在此的快递共计5件。具体分述如下：1.10月6日晚11时34分，被告人应新况盗走存放于平阳县水头镇辰茂大酒店快递间内的快递1件。2.同月9日凌晨零时许，被告人应新况盗走存放于该快递间内的快递1件，快递内有周贤旺以人民币185元购买的“谷岩”牌便携炉1个。3.同月13日晚7时48分，被告人应新况盗走存放于该快递间内的快递2件，其中1件快递内有杜娥以人民币48元购买的“LONG”牌身体乳1瓶。4.同月14日凌晨1时30分，被告人应新况盗走存放于该快递间内的快递1件，快递内有吴红玲以人民币90.68元购买的“3CE”牌口红1支。5.同月14日晚9时40分，被告人应新况到该酒店地下车库前准备去快递间盗窃时，被酒店保安发现并抓获。案发后，公安民警在被告人应新况居住的平阳县××镇××村××号房屋内搜查出上述被盗的“谷岩”牌便携炉1个，并已发还失主周贤旺，另被告人应新况家属已代为分别赔偿失主杜娥、吴红玲经济损失人民币48元、91元，均取得谅解。公诉机关认为被告人应新况归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人应新况对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应新况犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人应新况归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人应新况犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二一年三月三十一日代书记员 李冬冬
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初531号原告：余干县康嘉物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇锦绣前程小区。统一社会信用代码：913611273146750515。法定代表人：胡东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂小康，江西中山律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉等）。被告：周林芳，1976年8月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告余干县康嘉物业服务有限公司诉被告周林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告于2021年3月22日提出撤诉申请。本院认为，原告余干县康嘉物业服务有限公司自愿提出撤回对被告周林芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余干县康嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余干县康嘉物业服务有限公司负担。审判员  官胜根二〇二一年三月二十二日法官助理上官凯书记员黄珍珍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初904号 原告：贵州省和顺房地产有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环路，统一社会信用代码：915203230827571961。 法定代表人：丁雪威，执行董事。 破产管理人：贵州他山律师事务所律师。 负责人：张洪平，贵州他山律师事务所主任。 被告：高天艳，1973年7月29日出生，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州省和顺房地产有限公司与被告高天艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告贵州省和顺房地产有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回对被告高天艳的起诉。 本院认为：原告贵州省和顺房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省和顺房地产有限公司撤诉。 案件受理费16,288.00元，减半收取8,144.00元，由原告贵州省和顺房地产有限公司负担。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  杨 华 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  刘成应 书 记 员  吴洪源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3288号原告：杨永，男，汉族，1976年6月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周静雯，湖南湘军麓和律师事务所。被告：周敏，曾用名周敏威，男，汉族，1981年9月21日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周道武，男，汉族，1953年11月8日出生，住长沙市岳麓区，系被告周敏父亲。被告：湘潭市湘竹建材有限公司，住所地湘潭市雨湖区万楼街道湘竹村砂石场,统一社会信用代码91430300MA4L8P2E2X。法定代表人：王**宇。被告：王**宇，男，汉族，1979年4月28日出生，住长沙市岳麓区。原告杨永与被告周敏合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，原告杨永申请追加湘潭市湘竹建材有限公司、王**宇作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告杨永提出以下诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还投资款1100000元；2.请求依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法被告湘潭市湘竹建材有限公司依法确认原告为该公司的隐名股东，并在被告周敏所持被告湘潭市湘竹建材有限公司的股权中享有1100000元的出资额（折合股权占比约1.021%）。事实与理由：原告杨永为了湘潭市湘竹建材有限公司（以下简称“湘竹公司”）投资入股，在于2016年9月30日通过银行转账向被告周敏银行账户转账1100000元。被告收到转账后同时开具了收条，并注明收到了以原告的妻子谢乐的名义投资湘竹公司的入股款。该股份名义上登记在被告名下，实际为原告出资。因原告杨永支付给被告周敏的1100000元的款项系用于原告在湘竹公司入股，双方约定该股份名义由周敏代持，实际为杨永出资。而被告周敏在湘竹公司的股份系由被告王**宇代持。因此，原告作为实际出资人，请求贵院依法判决确认原告为湘竹公司的隐名股东，并在被告周敏所持有的湘竹公司的股权中享有1100000元的出资额（折合股权占比约1.021%)。”现被告因涉嫌刑事犯罪，被判处没收个人全部财产，被告代原告在湘竹公司的入股款也被冻结。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周敏、被告王**宇、被告湘潭市湘竹建材有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定:“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖。”本案系因原告是否通过被告周敏向被告湘潭市湘竹建材有限公司投资，确认其系湘潭市湘竹建材有限公司的股东所引发的纠纷，故本案应为股东资格确认纠纷。现被告湘潭市湘竹建材有限公司的住所地在湘潭市雨湖区，本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖，本院不具有管辖权，依法应移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湘潭市雨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琼二〇二一年三月二十四日法官助理邓欣书记员史莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2732刑初40号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人韦廷远，男，1991年10月10日生，水族，初中文化，农民，籍贯贵州省三都水族自治县），户籍地三都县，住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月29日被取保候审，同年2月25日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人韦廷远犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人韦廷远到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2020年12月25日21时10分许，被告人韦廷远酒后驾驶贵Ｊ660Ａ3小型轿车行驶至水澜山小区门口路段时，碰撞停放在行驶方向道路左侧的贵Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经呼气式酒精含量测试，结果为222ｍｇ／100ｍｌ；经抽血鉴定，被告人韦廷远血样乙醇含量为217.28ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关据此认定，被告人韦廷远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦廷远拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人韦廷远在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、查获经过、血样提取登记表、交通事故认定书、被告人供述、鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人韦廷远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦廷远归案后如实供述自己的罪行,认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦廷远犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦廷远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二一年三月二十三日书记员  韦明约
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2853号 原告：李绍萍，女，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈志毅，男，1995年12月9日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：王单单，女，1992年10月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：赵贤，男，1977年8月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李绍萍与被告陈志毅、王单单、赵贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍萍、被告陈志毅、王单单到庭参加诉讼，被告赵贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告李绍萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000元及违约金（从借款之日起以本金200000元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈志毅与王单单是夫妻关系，2020年3月2日，被告陈志毅因急需还银行贷款向原告借款200000元，借款时陈志毅的妻子王单单未在场。经协商，原告将200000元转款到陈志毅账户，并亲自看到陈志毅偿还了银行贷款，但是被告贷款出来以后没有偿还原告。然后请赵贤作担保，约定一个月之内偿还，按月利率2%支付利息。该笔借款经原告多次电话催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告李绍萍在举证期限内向本院提交的证据有：1.借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实；经质证，被告陈志毅、王单单无异议。2.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；经质证，被告陈志毅、王单单无异议。 被告陈志毅辩称，我向原告借款200000元属实，约定是4分的利息，用于偿还银行贷款。后来重新贷款后用于工地上了，所以现在没有还款能力，可以分期偿还。 被告王单单辩称，本案借款我不知情，原告没有告知我，陈志毅也没有和我说，所以我不承担还款责任。 被告陈志毅、王单单在举证期限内未向本院提交证据。 被告赵贤未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈志毅与王单单系夫妻关系，2020年3月2日，陈志毅为偿还其银行贷款，向李绍萍借款200000元，并出具了借条，约定借款期限为1个月，如逾期还款按每日3%支付违约金。该款由赵贤担保，王单单对本案借款不知情。还款期限届满后，李绍萍追要该笔借款未果，故向法院提起诉讼。 另查明，原告李绍萍在2018年2月5日至2018年10月24日期间使用同一格式《借款合同》，分多次另向冯富勇、陈太全、陈**俊、罗光信、张科、陈**娥、陈刚、张真贵、杨亚平等出借资金： 1.本院在审理（2020）黔2323民初791号案件中查明，2018年4月10日，原告李绍萍以月利率4%向冯某勇出借资金30000元； 2.本院在审理（2020）黔2323民初792号案件中查明，2018年10月24日，原告李绍萍以借款期限10日向陈某全、陈某俊、罗某信出借资金170000元，约定逾期按照每日3%支付违约金； 3.本院在审理（2020）黔2323民初794号案件中查明，2019年5月16日，原告李绍萍以借款期限10日向张某、陈某娥出借资金300000元，约定逾期按照每日3%支付违约金； 4.本院在审理（2020）黔2323民初795号案件中查明，2018年10月18日，原告李绍萍以借款期限10日向陈某出借资金12000元，约定逾期按照每日3%支付违约金； 5.本院在审理（2020）黔2323民初1010号案件中查明，2018年2月5日，原告李绍萍以月利率3%向张某贵、杨某平出借资金40000元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告李绍萍未经银行业监督管理机构批准，以赚取高额利息为主要目的，向多个不特定对象出借资金，放贷行为具有反复性、经常性的特点，符合非法职业放贷的法律特征，其职业性放贷行为扰乱了国家金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”原告李绍萍因职业放贷而与被告陈志毅之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”被告陈志毅因与原告李绍萍之间因无效民间借贷合同而取得的资金200000元应予返还。综上所述，原告李绍萍请求被告陈志毅偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院支持返还200000元，其余诉讼请求，本院不予支持。因本案借款合同无效，从属的担保合同亦无效，担保人赵贤不承担保证责任。故对于原告要求赵贤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王单单不知晓本案借款事实，原告也未能举证证明该款属于陈志毅与王单单的夫妻共同债务，故本案中被告王单单不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志毅于本判决生效后十五日内一次性返还原告李绍萍资金200000元； 二、驳回原告李绍萍的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈志毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈星颖（代）
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保99号河南永安纺织有限公司管理人：关于河南永安纺织有限公司破产重整一案，根据本院作出的（2020）豫1426破1号之三民事裁定书，保全标的为14570422.9元。经本院查询，现已实际冻结申请人河南永安纺织有限公司管理人名下在夏邑县农村信用合作联社（账号为：34×××86）的银行存款570422.9元，控制限额为14570422.9元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二日
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482财保41-1号 申请人：任洪芹，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：元氏县华鑫汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村东装院路路东。 法定代表人：王明哲。 被申请人：董瑞华，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市。 申请人任洪芹于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人元氏县华鑫汽车运输有限公司、董瑞华的财产采取保全措施。担保人李士民以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款9000.00元提供担保。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结担保人李士民在山东禹城农村商业银行车站分理处账户存款9000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二一年三月三十一日 书记员 庞永梅
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初62号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人郭本柱，男，1981年10月30日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯故意毁坏财物罪，被判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月19日被巨野县公安局取保候审，2021年1月26日被巨野县人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。 辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人郭本柱犯诈骗罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人郭本柱及其辩护人杨玉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2020年4月16日，被告人郭本柱以每吨1870的价格卖给河北省沧州市的刘某1废铁破碎料30.86吨，装货后，被告人郭本柱引领刘某1的司机郭某到××镇××道××姚家饭店东边的以料场内过地磅称重，郭本柱私自设定地磅称重吨数为47.66吨，提高重量16.8吨，骗取被害人刘某1人民币30400元。案发后，被告人郭本柱将骗取钱款全部退回，取得被害人刘某1谅解。 公诉机关提交了被害人刘某1陈述，证人郭某、李某、马某等人证言，勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验笔录、被告人郭本柱指认现场笔录、辨认笔录，视听资料转账记录、监控视频、微信聊天记录等，书证被告人郭本柱户籍证明、发、破案经过、刑事判决书、情况说明等，被告人郭本柱供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郭本柱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人郭本柱判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人郭本柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、退赃、取得被害人谅解的量刑情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月16日，被告人郭本柱以每吨1870元的价格向河北省沧州市被害人刘某1出售废铁破碎料，装车后，刘某1的司机郭某在被告人郭本柱的带领下，至××镇××道××姚家饭店东侧料场内过地磅称重，郭本柱以设定地磅称重重量的手段，将其出售的废铁破碎料以32.88吨向被害人刘某1结算，比实际重量多16余吨，骗取被害人刘某1人民币3万余元。 案发后，被告人郭本柱向被害人退赔经济损失人民币38000元，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某1陈述，证人郭某、李某、刘某2等人证言，勘验、检查、辨认、实验笔录巨野县公安局麒麟派出所现场勘验笔录，附案发现场方位示意图、现场照片，巨野县公安局麒麟派出所指认现场勘验笔录，附现场示意图、被告人郭本柱指认现场照片等，视听资料、电子数据被告人郭本柱与被害人刘某1微信聊天记录、监控视频空车称重重量照片、料场称重照片、鄄城高速路口称重照片等，书证户籍证明、发、破案经过、收料单、郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初147号刑事判决书、谅解书、情况说明等，被告人郭本柱供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭本柱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人郭本柱具有认罪认罚、退赃、取得被害人谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，被告人郭本柱在尚未受到讯问时，对犯罪事实不予供认，在办案民警对其讯问时才如实供述犯罪事实，不属于主动投案，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人郭本柱在公安机关讯问时能够供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人郭本柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  王有泉 人民陪审员  王冬梅 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  赵 柯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1981号上诉人（原审原告）：汪涛，男，1982年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘东起，江苏宁创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:诺玛科（南京）汽车零部件有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道108号（江宁开发区）。法定代表人：LORANTMAJ，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。上诉人汪涛因与被上诉人诺玛科（南京）汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪涛于2021年3月20日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪涛撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汪涛负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓静审 判 员 王晓燕审 判 员 陆红霞二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 青书 记 员 尹 琪
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1094号   原告：白银恒盛工贸有限公司，住所地：白银市白银区高科技产业园。   法定代表人：刘文龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。   被告：葛建广，男，1991年12月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告白银恒盛工贸有限公司与被告葛建广所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：   准予原告葛建广撤回对被告葛建广的起诉。   本案案件受理费50元，由原告负担。   审判员 宁 忠   二〇二一年三月二十四日   书记员 张耀琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初1822号 原告：陈蔚，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：邓红欣，男，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告陈蔚与被告邓红欣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈蔚于2021年3月26日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈蔚自愿向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈蔚撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告陈蔚负担。 审 判 员 严高鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1720号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李永刚，男，1981年7月16日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人李永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0115民初3315号民事判决书，依该判决书：一、李永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金28241.18元、截至2015年10月23日的零售利息9402.36元、滞纳金（以中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心银行系统为准的利息、滞纳金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2015年10月24日起至实际给付之日止的利息（以28241.18元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费958元，公告费560元，共计1518元，由李永刚负担。判决书发生法律效力后，因被执行人李永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李永刚的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××凯迪拉克牌车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李永刚纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执410号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：李琼，女，汉族，生于1957年8月4日，农村居民，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与李琼其他案由纠纷一案中，李琼未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费2150元的义务。经查，被执行人李琼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李琼银行存款2150元；二、扣划被执行人李琼银行存款2150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王露霞二〇二一年三月五日书记员  王小东