陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1600号 原告：翁某某，男，1972年7月27日出生。 委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。 被告：贺某某，男，1977年11月15日出生。 委托诉讼代理人：王传锋，系湖北瑞泰律师事务所律师。 第三人：黄某某，男，1970年11月27日出生。 委托诉讼代理人：方杰，黄某某户籍登记地白河县某镇某社区村民委员会推荐。 第三人：柴某某，男，1970年01月26日出生。 委托诉讼代理人：柴伦继，原告柴某某经常居住地白河县某镇某社区推荐。 第三人：陈某，男，1974年7月11日出生。 委托诉讼代理人：王传锋，系湖北瑞泰律师事务所律师。 原告翁某某与被告贺某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日受理，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，因本案案情复杂于同年12月15日转为普通程序审理，并应原告申请追加黄某某、柴某某、陈某作为本案第三人参加诉讼。因本案与（2020）陕0929民初1529号柴某某与黄某某及翁某某、贺某某、陈某合伙协议纠纷一案属同一事实发生的纠纷，本院于2021年1月7日公开开庭合并审理了该两案。上列诉讼参加人除原告翁某某因故未到庭外，其余均到庭参加了诉讼。 原告翁某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告贺某某向原告翁某某支付股权转让相关税款842000元及滞纳金4129共计846129元及利息，利息自2020年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。案件受理费由被告贺某某负担。事实及理由：2019年3月20日，原、被告签订股权转让协议，翁某某将自己在白河县某石英石矿三分之一的股权转让给贺某某，转让价款500万元(不含税费)，双方应承担的各项股权转让税费均由贺某某承担。2020年6月，税务机关找到原告，要求原告补缴股权转让税费。后原告于2020年9月1日向税务机关缴纳个人所得税、印花税及滞纳金共计846129元。原、被告签订的股权转让协议明确约定由被告负担股权转让所有税费，但被告却不予履行该合同义务，致使原告不得不向国家税务局缴纳，现为维护原告合法权益特提起诉讼。诉讼中，原告翁某某变更诉讼请求为：请求依法判令黄某某、贺某某、陈某支付原告税款、滞纳金共计846129元及利息。 被告贺某某辩称，第一，翁某某要求贺某某支付个人所得税、印花税违法了《中华人民共和国所得税法》第九条的强制性规定。第二，根据税法理论，个人所得税属不可转嫁税种，翁某某无权将个人所得税转嫁给贺某某负担。第三，翁某某诉称“双方应当承担的各项税费均由被告负担”实质是降低交易额，规避纳税的违法行为。第四，翁某某与贺某某签订的《股权转让协议》第二条约定“转让价款为500万元，乙方（贺某某）于本协议签订之日内一个性支付给甲方（翁某某）（不包含交易的各项税费），乙方应缴纳的税费乙方自行承担，甲方法人翁某某应当缴纳的税费乙方协商处理”并非翁某某诉称的“双方应当承担的各项税费均由被告承担”。第三，贺某某与翁某某签订《股权转让协议》实质上是为了简便办理白河县某石英石矿变更登记手续需要，且庭审中，黄某某认可转让税费包含在转让款中，故案涉税费应由黄良货承担，翁某某诉请由贺某某承担税费缺乏事实依据。 第三人黄某某述称，黄某某不是原告翁某某的合伙份额受让人，原告无证据证明税费应由黄某某承担。 第三人柴某某述称，白河县某石英石矿由黄某某负责对外转让事宜，无论转让价款多少，柴某某均只获取500万元转让款，不承担任何税费，原告翁某某主张的税款与柴某某无关，请法院依法查明事实进行裁判。 第三人陈某述称，陈某已按照与贺某某、黄某某签订的《合伙经营协议书》约定足额出资。白河县某石英石矿转让时已约定柴某某、翁某某各拿500万元转让款，黄某某保留20%合伙份额作价400万元，取得转让款100万元，剩余500万元由黄某某负责处理相关涉税及矛盾纠纷事宜，故案涉税款不应由陈某承担。 围绕诉辩意见，当事人提交了如下证据材料： 1、原告翁某某提交的2019年3月20日翁某某与贺某某签订的《股权转让协议》。拟证明该协议约定翁某某在白河县某石英石矿三分之一的股权作价转让给贺某某，转让价款500万元，不包含税费，因股权转让产生的税费翁某某概不负责。 2、原告翁某某提交的税收完税证明。拟证明翁某某缴纳个人所得税、印花税及滞纳金共计846129元。 3、原告翁某某申请证人柴某某出庭作证证言。拟证明2019年3月20日原、被告签订《股权转让协议》时，证人柴某某在场，当时双方协商翁某某只得净钱500万元，不负担税费。 4、原告翁某某申请证人黄某甲出庭作证证言。拟证明2019年3月20日原、被告签订《股权转让协议》时，证人黄某甲在场，双方协商给翁某某转让款500万元，翁某某不管税费。 5、原告翁某某提交的转账记录。拟证明2019年3月18日，黄某某将500万元转让款转至翁某某指定账户中。 6、第三人黄某某提交被告黄某某提交的白河县某石英石矿营业执照及企业变更登记信息。拟证明白河县某石英石矿系个人独资企业，按照个人独资企业法规定，不存在转让股权，案涉股权转让协议应属无效协议。 7、第三人黄某某提交的柴某某向黄某某出具的《备忘录》。拟证明柴某某委托黄某某代理接洽某矿转让事宜。 8、第三人黄某某提交的2019年3月5日黄某某、罗某、陈某、贺某某签订的《合作协议》、2019年5月12日陈某与贺某某签订的协议及2019年8月16日黄某某、陈某、贺某某签订的《合伙经营协议》。拟证明2019年3月5日罗某、陈某、贺某某委托黄某某作为代理人，代表新安泰顺石英石矿对外签订合同，黄某某基于此于2019年3月20日与柴某某签订《股权转让协议》。且实际上在2019年3月20日前白河县某石英石矿转让事宜已经谈好，钱也支付了，3月20日黄某某与柴某某签订的《股权转让协议》并非双方真实意思表示。 9、第三人黄某某提交的说明及贺某某证明。拟证明三名原合伙人未协商税款由黄某某交纳，剩余转让款由黄某某支配。 10、第三人陈某提交的转账记录。拟证明陈某向黄某某等人转账情况。 被告贺某某未提交证据材料。 本院依职权自本院（2020）陕0929民初1582号罗某甲与黄某某、翁某某、柴敦顺及第三人陈某、贺某某居间合同纠纷案件卷宗中调取的翁某某谈话笔录。载明：白河县某石英石矿转让款中包含翁某某、柴某某、黄某某三原合伙人的合伙份额转让产生的税费。该转让事宜由黄某某经手办理，转让款亦打入黄某某账户中，由黄某某分配给各原合伙人。 上列证据材料经举证、质证，本院依法认证如下： 1、原告申请证人黄某甲出庭作证证言仅能证明翁某某取得合伙份额转让款500万元，不负担税费，不能证明税费由谁负担。 2、第三人黄某某提交的其本人说明及贺某某证明，证据形式不合法，内容与当事人当庭一致陈述不符，且贺某某已被追加为第三人，应以当事人当庭陈述为准。 3、其余证据材料双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 本院依职权调取的翁某某谈话笔录，各方当事对其真实均无异议，本院予以采信。 根据上述本院依法认证的证据及当事人一致陈述，查明下列案件事实： 2014年7月16日，翁某某、柴某某、黄某某三人共同出资合伙开办白河县某石英石矿，各占三分之一的合伙份额，法定代表人为翁某某，登记的企业类型为个人独资企业。 2018年，白河县某石英石矿拟对外转让，同年腊月24日，柴某某向黄某某出具备忘录，同意黄某某接洽白河县某石英石矿转让工作，黄某某全权负责，并口头表示无论该矿转让价款多少，其均只拿500万元转让款。2018年下半年，陈某、贺某某、罗某甲三人得知白河县某石英石矿拟对外转让消息后，欲协商受让，遂找翁某某表明想接手白河县某石英石矿，经多次磋商未能协商一致。2019年2月，翁某某安排黄某某与罗某甲、陈某、贺某某协商该矿转让事宜。2019年3月初，黄某某与罗某甲、陈某、贺某某就白河县某石英石矿达成了作价2000万元转让的合意，其中黄某某在新合伙中保留20%份额，作价400万元。 诉讼中，翁某某、黄某某、柴某某一致陈述，三名原合伙人达成一致意见，由黄某某具体经手白河县某石英石矿转让事宜，2000万元转让款由翁某某、柴某某二人各取得500万元转让款退出经营，黄某某在新的合伙中保留20%份额（作价400万元），分得转让款100万元，余500万元作为白河县某石英石矿转让税费等其他开支。转让款由黄某某收取，并支付给翁某某、柴某某。 2019年3月5日，黄某某与罗某（罗某甲侄子、罗某甲合伙份额代持人）、贺某某、陈某签订《合作协议》，该协议约定：原白河县某石英石矿全部财产份额作价2000万元。黄某某持有企业20%财产份额；被告陈某出资1000万元，持有企业50%份额；罗某出资300万元，持有企业15%份额；被告贺某某出资300万元，持有企业15%份额；罗某、贺某某、陈某须于签订协议之日起付600万元，2019年3月15日前再付400万元，2019年3月底付清全部尾款；罗某、贺某某、陈某所支付款项全部转入黄某某提供的账户中。 后罗某甲、陈某、贺某某陆续向黄某某账户中转款，2019年3月18日黄某某向翁某某指定账户转入转让款500万元。 庭审中，当事人一致陈述，为简便办理企业变更登记手续，2019年3月20日，翁某某就自己持有的三分之一合伙份额与贺某某签订了转让协议，约定，“转让价款500万元，于协议签订之日一次性支付给翁某某（不含交易的各项税费），翁某某应缴纳的各项税费贺某某协商处理，翁某某概不负责。” 2019年3月20日白河县某石英石矿法定代表人由翁某某变更为贺某某。后罗某甲、罗某退出，陈某与贺某某于2019年5月12日签订《协议书》，同年8月16日陈某、贺某某、黄某某再次签订《合作经营协议》载明，陈某出资1300万元，占总股65%，黄某某以原始股20%出资，折合400万元，占总股20%，贺某某出资300万元，占总股15%。2020年9月15日企业法定代表人由贺某某变更为陈某。 2020年8月26日，经国家税务总局安康市税务局第三稽查局税务检查，作出安税三稽处【2020】X号税务处理决定书，限翁某某于收到决定书之日起15日内缴纳产权转移书据印花税、个人所得税共计842000元。翁某某于同年9月1日缴纳上述税款及滞纳金共计846129元。同年10月15日原告翁某某提起本案诉讼。 庭审中，黄某某自认，截止本案诉讼，陈某、贺某某直接向其账户中转入转让款1303万元（不包含支付工作面相关款项297万元），除支付翁某某、柴某某转让款各500万及自己应得的转让款100万外，尚余203万其自行保管；白河县某石英石矿转让中，翁某某、柴某某支付的税款应在三名原合伙人协商提留的500万元之内，应由其承担。 本案经本院多次调解未果。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，柴某某、黄某某、翁某某三人于2014年签订合伙合同，共同经营白河县某石项石矿，三人形成个人合伙关系。被告黄某某辩解认为，白河县某石英石矿为个人独资企业，不存在合伙，更不存在合伙份额的转让。本院认为，虽然白河县某石英石矿登记为个人独资企业，但其实质是柴某某、黄某某、翁某某三人合伙经营，各占三分之一合伙份额，应以个人合伙法律关系来确定本案中黄某某、翁某某、柴某某之间的法律关系。 个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。按照合伙合同约定或经全体合伙人同意，可以委托一个或者数名合伙人执行合伙事务。2018年年底黄某某、柴某某、翁某某三名合伙人一致决定将矿对外转让，由黄某某具体负责对外转让事宜。黄某某与受让人达成转让合意，确定总转让价款2000万元，其他合伙人亦表示同意。经柴某某、翁某某、黄某某共同协商，对转让款进行分配，并提留500万元用于缴纳转让税费、办理转让手续等白河县某石英石矿转让相关事宜。该约定系当事人真实意思表示，并非将企业或个人的纳税义务转移给黄某某个人或其他受让人，且提留的500万元属三合伙人共同共有，亦非黄某某的个人财产。故本院对黄某某、贺某某辩称的个人所得税不得转移的意见不予采纳。 关于2019年3月20日翁某某与贺某某签订的《转让协议》，根据庭审查明，签订该协议是为了简便办理企业变更登记手续之需，并非合同双方真实意思表示，不能以此协议确定案涉税款的负担义务主体；且黄某某当庭自认翁某某缴纳的税款在三名原合伙人协商提留的500万元之内，故原告主张贺某某、陈某承担给付税款义务，与庭审查明的事实不符，亦与其本人陈述不符，本院不予支持。根据本院查明的案件事实，本案纠纷实质上是柴某某、黄某某、翁某某三名白河县某石英石矿原合伙人之间履行合伙协议过程中发生的纠纷，本案案由应当确定为合伙协议纠纷。 现黄某某未按合伙约定给付原告已缴纳的税款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张黄某某给付其已支付的个人所得税及印花税共计842000元，符合上述约定，本院予以支持。原告还主张滞纳金，超出了双方合同约定，该滞纳金的支出系原告未在税务稽查决定书确定的期限内缴纳税款而产生，属于自身的违法行为造成，本院不予支持。 原告还主张税款的利息，因原告作为转让方系案涉税款的纳税义务人，黄某某作为合伙人约定的转让款代管人，应当在原告缴纳税款后及时给付原告相关税款，庭审中，黄某某认可其已收到转让款1303万元，除支付翁某某、柴某某转让款各500万及自己应得的转让款100万外，尚余203万现由其保管。故原告主张其支付税款利息本院予以支持。关于利息起算时间及标准问题，本院认为，柴某某、黄某某、翁某某仅约定提留500万元作为税费等支出，并未约定由黄某某代交，亦未约定税款给付时间，原告亦未提交证据证明其缴纳税款后曾向黄某某要求给付，故案涉税款利息应自原告起诉之日起按照2020年10月银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准支付至被告黄某某给付上述税款之日止。 黄某某抗辩案涉税款不应由其承担，与本院查明事实及其当庭自认不符，本院不予采纳。理由如下：1、案涉税款系白河县某石英石矿转让产生，依据税法应由转让方负担，翁某某、柴某某、黄某某三名原合伙人已考虑到税款支出，故约定自转让款中提留500万元处理税费等相关事宜；2、陈某未与三原合伙人签订任何协议约定由其负担案涉税款，仅凭其取得65%合伙份额而主张由其承担税费，明显与双方约定不符，亦缺乏证据支持。3、贺某某虽与翁某某签订了转让协议，但各方当事人均认可签订该协议系为简便办理变更登记手续之需要，且黄某某早在签订转让协议前已支付翁某某转让款。4、2019年3月5日，黄某某、罗某、贺某某、陈某签订的合伙协议中对转让税费无约定。5、黄某某当庭自认，案涉税款在三名原合伙人协商提留的500万元之内，应由其承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人黄某某于本判决生效之日起十五日内给付原告翁某某已缴纳的个人所得税、印花税共计842000元，并以842000元为基数，自2020年10月15日起按年利率3.85%支付利息至实际给付之日止。 二、驳回原告翁某某其他诉讼请求。 案件受理费12260元，由第三人黄某某负担12200元，原告翁某某负担60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  黄明义 审判员  杨 敏 审判员  刘祖莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 湉