wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更700号罪犯谢古补，男，1994年5月2日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川04刑初2号刑事判决，以被告人谢古补犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年6月10日起至2029年6月9日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2017年9月28日作出（2016）川刑终364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谢古补在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯谢古补减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯谢古补在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢古补在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯谢古补被判处的罚金未履行，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）川04执146号执行裁定，终结有关谢古补罚金二万元的本次执行程序。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯谢古补在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谢古补的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢古补减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2028年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0527民初146号原告:秭归县雄大房产经纪有限公司茅坪分公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道2-1，统一社会信用代码：91420527MA489AD27L。代表人:唐国雄,该分公司经理。委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王金波，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。原告秭归县雄大房产经纪有限公司茅坪分公司（以下简称雄大房产茅坪分公司）诉被告王金波中介合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕庆华到庭参加诉讼，被告王金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄大房产茅坪分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付居间服务报酬12900元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告委托原告出卖位于秭归县××滨湖路××号房屋，经原告工作人员做工作，促成了被告与案外人柳毅程、文红玲夫妇于2020年7月17日签订房屋买卖及居间服务合同。但合同签订约一个星期后，被告就反悔了，以其岳母不同意为由不出卖房屋了，为此柳毅程、文红玲夫妇将被告起诉至秭归县人民法院，法院经审理后，于2020年11月24日作出（2020）鄂0527民初1558号民事判决书，判决书确认了被告的违约事实，并判决被告承担违约责任。房屋买卖及居间服务合同约定若一方违约，由违约方向原告支付房屋总价2%的居间服务费12900元。原告现诉至法院，请求依法判处。被告王金波经本院传票传唤既未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月17日，原告与被告及案外人柳毅程、文红玲签订房屋买卖及居间服务合同，合同约定：被告将其所有的位于秭归县××滨湖路××号的房屋一套卖给柳毅程、文红玲，房屋总价款646800元，合同成立当天给付16800元，2020年8月20日前给付30万元，余款33万元在柳毅程、文红玲申请的银行贷款放款当日给付，被告和案外人柳毅程、文红玲共同委托原告为涉案房屋的买卖及相关产权变更登记等事宜提供居间服务，双方于签订本合同当日分别支付原告佣金6468元。若一方违约，由违约方向原告支付房屋总价款2%的居间服务费12900元。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，柳毅程、文红玲即向被告支付16800元购房款，但均未支付原告居间服务费。2020年7月24日左右，被告告知柳毅程、文红玲涉案房屋不卖了，原告得知后遂于2020年7月30日组织双方进行协商，被告仍明确表示涉案房屋不出售了。同时查明：2021年1月14日案外人柳毅程、文红玲向本院起诉要求解除涉案房屋买卖及居间服务合同，并要求被告返还购房款、支付违约金并赔偿经济损失，本院已判决因被告根本性违约解除了涉案房屋买卖及居间服务合同。上述事实,有当事人的陈述、房屋买卖及居间服务合同、（2020）鄂0527民初1558号民事判决书等证据在卷佐证，这些证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告及案外人柳毅程、文红玲共同签订的房屋买卖及居间服务合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。但因被告的根本性违约行为致使涉案房屋买卖及居间服务合同被本院判决解除，被告依约应当向原告支付居间服务费12900元，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。被告王金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王金波于本判决生效后三日内支付秭归县雄大房产经纪有限公司茅坪分公司居间服务费12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由王金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谭家贵二〇二一年三月十二日书记员  郑之义
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执392号之二十九 申请执行人:广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路516号,组织机构代码842922896。 法定代表人:毛锦。 被执行人:傅秋擘,男,1981年09月27日出生,住所地浙江省龙游县。 广发银行股份有限公司杭州分行与傅秋擘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1532号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为借款本金35019.18元、利息14937.06元、违约金4435.2元、分期手续费4348.32元（暂计至2018年5月15日，此后以未还本金为基数按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费1268元、申请执行费781元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款，本院已扣划1660元作为案件受理费及申请执行费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月18日，被执行人已履行案件受理费1268元及申请执行费392元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十八日 代书记员 任航立
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初726号 原告：郑宗慧，女，汉族，1991年2月14日生,住丘北县。 被告：李松全，男，彝族，1980年12月16日生，住丘北县。 本院在审理原告郑宗慧与被告李松全同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告郑宗慧以被告外出打工，无法送达相关文书材料为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑宗慧申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑宗慧撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由郑宗慧负担。 审判员  邵寿红 二〇二一年三月二十九日 书记员  岳绍龙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执901号之一申请执行人：吕德凤。被执行人：李桂清，女，汉族，1958年02月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂清在建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保402号 申请人：泸州富晟机动车燃料有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安宁街道6号附1号，统一社会信用代码91510504MA6220J36M。 法定代表人：郭贵兵，总经理。 被申请人：高运洁，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州富晟机动车燃料有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高运洁价值50万元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司为其提供财产保全保单保函。 本院经审查认为，申请人泸州富晟机动车燃料有限公司的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 查封、冻结被申请人高运洁价值50万元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月十六日 书记员  肖登鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初486号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明，系该公司法务人员。代理权限为特别授权代理。被申请人：丘梓江，男，1987年5月27出生，汉族，住广东省大埔县。被申请人：李炳墙，男，1983年8月14出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与丘梓江、李炳墙债权转让合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丘梓江、李炳墙71万元的银行存款或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丘梓江、李炳墙银行存款71万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件申请费4070元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾建林二〇二一年三月二十四日法官助理曹琴书记员熊泽颖
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执301号 申请执行人：李英，男，1965年8月9日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦建成，男，1954年12月28日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄秀金，女，1964年3月20日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人李英与被执行人韦建成、黄秀金追偿权纠纷一案，本院（2020）桂0125民初2310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元及利息、负担案件受理费150元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦建成、黄秀金发出执行通知书、财产报告令，对韦建成、黄秀金的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现，被执行人韦建成、黄秀金名下有房产，已被本院另案查封正在处置，本案等待参与分配。此外，均未再发现被执行人有其他可控执行的财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人韦建成、黄秀金列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韦建成、黄秀金有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3216号上诉人（原审原告）：顾中平，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵迎九，上海沪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐胤，男，1978年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：童小琳，女，1976年1月3日出生，回族，住上海市闵行区。上诉人顾中平因与被上诉人乐胤、童小琳第三人撤销纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民撤9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顾中平上诉称，(2019)沪0112民初16575号判决书执行标的物与顾中平在(2017)沪0115民初39327号判决书的执行标的均为童小琳名下潍坊西路房产，该房产已被拍卖，因此执行标的为拍卖款，双方均基于法定的强制执行权利对拍卖款有所主张，具有法律上的牵连。从浦东新区法院保留分配款处理方式可见，(2019)沪0112民初16575号判决书的结论将使顾中平获得执行的权利受到该判决书约束，执行案件中导致童小琳财产不足的直接原因是乐胤主张的债权优先受偿权，而该债权申请执行的法律依据是(2019)沪0112民初16575号判决书，导致顾中平的实体权利受到该诉讼裁判结果约束，顾中平属于“对当事人双方的诉讼标的虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人。”另一方面，原诉讼中的生效判决错误内容会损害到提起第三人撤销之诉原告的民事权益。(2019)沪0112民初16575号判决书支持的本金为人民币500万元，但在判决书查明事实部分显示乐胤实际出借本金为499.77万元，也没有查明利息起止期限。在判决书主文部分仅笼统写出本金及利息的金额，却没有写明利息计算期限。作为具有法律拘束力的正式文件，判决的内容应当有事实基础和法律依据，原判决支持的金额显然缺乏事实基础，利息计算的方式和期限没有释明，却支持了500万本金和420万元利息，而该生效判决书的执行对象指向顾中平的同一执行对象，显然损害了顾中平的民事权益。请求撤销原审裁定。顾中平向一审法院提出诉讼请求：撤销（2019）沪0112民初16575号民事判决书。事实和理由：顾中平与童小琳之间存在借贷关系，并由浦东新区法院做出（2017）沪0115民初39327号判决书，并已申请执行。在执行过程中，乐胤提出，其起诉童小琳民间借贷纠纷一案已经在闵行法院立案受理，案号（2019）沪0112民初16575号，童小琳以其名下位于本市XX路XX弄XX号XX室房屋做抵押，故要求浦东新区法院在执行拍卖该房屋的款项中为其保留910万元，浦东新区法院在拍卖款分配方案中也为其予以保留，导致包括顾中平在内的其他债权人的分配比例降至17.7517%。其赴浦东新区XX中心调取了XX路XX弄XX号XX室房屋的内档，发现该房屋有两次抵押，分别是案外人李某和中国银行，关于乐胤的抵押情况无任何登记资料。（2019）沪0112民初16575号案中，乐胤的实际出借本金为499.77万元，但该案判决书支持的本金为500万元等，存在虚假走账导致法院错误判决的情形。综上，顾中平提出要求撤销（2019）沪0112民初16575号民事判决书的诉请。一审法院经审查认为，本案争议的问题是顾中平的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。第三人撤销之诉是指在法律上有独立请求权或存在利害关系的案外第三人，因不可归责于自己的事由未能参加原案审理，但原案生效判决、裁定、调解使其民事权益受到损害，可以请求法院撤销或者改变原案生效文书中对其不利部分的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》对提起第三人撤销之诉的主体进一步予以明确，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。同时，亦明确规定了享有撤销之诉权利的第三人须具备“损害第三人的民事权益”这一个实质性条件。本案中，顾中平以（2019）沪0112民初16575号案件处理结果同其有法律上的利害关系为由提起本案诉讼，但顾中平与（2019）沪0112民初16575号案件的诉讼标的并无牵连。首先，顾中平与乐胤、童小琳之间的法律关系并不依据（2019）沪0112民初16575号案件处理结果而定，也不直接影响顾中平和乐胤、童小琳之间的法律关系；其次，顾中平仅为童小琳的债权人，系一般事实上的牵连。即使在案件执行中因童小琳的财产不足导致不能清偿全部债务，也仅是财产分配上的问题，构成的是经济上的牵连，而非法律上的牵连。综合以上两点，本院认为，顾中平对于（2019）沪0112民初16575号案件并无独立请求权，（2019）沪0112民初16575号案件处理结果同顾中平也并无法律上的利害关系。因此，顾中平并非提起第三人撤销之诉的合格主体。另，顾中平和童小琳之间的民事权益属于普通债权性质的合同权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》在第三人撤销之诉中所规定的民事权益范畴，原则上不适用第三人撤销之诉保护。关于虚假走账导致法院错误判决的问题，起诉人应提起审判监督程序，而非第三人撤销之诉。综上所述，顾中平的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，故顾中平的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回顾中平的起诉。本院认为，顾中平不是上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16575号民事判决书的当事人，顾中平与上案不具有直接的关联关系，故其不属于可提起本案诉讼的“第三人”范围，原审法院裁定驳回顾中平提起的本案第三人撤销之诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇二一年三月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6251号原告：陆得肖，男，1992年2月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。被告：罗维成，男，1988年4月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2020年11月23日立案受理了原告陆得肖与被告罗维成民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序由审判员蒋汶明担任审判长与人民陪审员唐天云、荆朝东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆得肖到庭参加诉讼，被告罗维成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月，被告找到原告提出到昆明海伦城市广场做招商入驻展棚，双方达成合作意向，由原告以出资的形式投资4万元，承诺一个月后回资并支付收益2万元。2017年12月5日、12月6日原告两次向被告转款4万元。一个月后，原告向被告索要投资款及收益，被告以各种理由拒绝推诿，故诉至本院，请求依法判令被告返还不当得利4万元，并从2017年12月6日起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用费至清偿之日止。被告经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩和证据。经审理查明：2017年12月，原、被告协商达成合意，共同出资到昆明海伦城市广场做招商展棚，由原告出资4万元，不参与经营管理，被告承诺一个月后归还原告投资款4万元并支付收益2万元。2017年12月5日、12月6日原告通过银行转账的方式两次向被告银行账户上转款4万元。一个月后，原告向被告索要投资款及收益，被告以各种理由拒绝推诿，故原告诉至本院。在审理中，经释明，原告同意将案由不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷法律关系，并请求依法判令被告偿还原告借款4万元，并从2017年12月6日起按一年期贷款市场报价利率计算资金利息至付清之日止，并承担因本案诉讼所产生的差旅费用。上述事实，原告向法庭提供了中国建设银行个人活期账户交易明细3页、招商银行交易明细5页以证明原告向被告转款的事实，结合原告的当庭陈述能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为：原、被告通过协商达成合意，共同出资做招商展棚，由原告出资4万元，一个月后回报固定收益2万元，原告不参与经营管理，不承担风险责任，根据相关法律规定，原、被告的行为名为投资，实为民间借贷法律关系，被告承诺一个月后返还而未偿还，应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告偿还借款4万元，并从2017年12月6日起按一年期贷款市场报价利率计算资金利息至付清之日止，其利息低于固定收益，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼所产生的差旅费用不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十五条、第五百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗维成在本判决生效之日起十日内偿还原告陆得肖借款4万元及利息，利息从2017年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。二、驳回原告陆得肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒋汶明人民陪审员  唐天云人民陪审员  荆朝东二〇二一年三月十九日书 记 员  徐 栋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更780号罪犯张明华，男，1955年3月18日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2005年11月28日作出(2005)川凉中刑初字第157号刑事判决，以被告人张明华犯故意杀人罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张明华不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年9月11日作出(2006)川刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准以故意杀人罪判处被告人张明华××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出(2009)川刑执字第25号刑事裁定，将其××缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月21日作出(2011)川刑执字第978号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年7月21日起至2029年7月20日止。本院于2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1751号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第580号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；2016年9月26日以（2016）川34刑更2241号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3202号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2026年2月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张明华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张明华减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯张明华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张明华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张明华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯张明华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2025年8月20日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月三十日书 记 员  韦 翔
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初805号原告：沈阳市亿锦隆商贸有限责任公司，住所地沈阳市和平区秀岛路17-1号601室，统一社会信用代码：9121010278009932XT。法定代表人：马连章，系该公司总经理。被告：辽宁国大酒店有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山东路28号，统一社会信用代码912101057283994212。经营者：王树涛，系公司经理。原告沈阳市亿锦隆商贸有限责任公司诉被告辽宁国大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告于2021年3月25日已自行达成调解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市亿锦隆商贸有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已交纳），由原告沈阳市亿锦隆商贸有限责任公司承担。审判员  年芳芳二〇二一年三月二十五日法官助理王奕书记员刘理
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执577号 申请执行人：帅邦英，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行帅邦英等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执577号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更936号罪犯李桃，男，1979年5月18日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年4月8日作出（2010）川凉中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李桃犯故意杀人罪，判处××,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币48959.67元。四川省高级人民法院法院经复核审理，于2010年11月8日作出（2010）川刑复字第780号刑事裁定，核准本院（2010）川凉中刑初字第20号以故意杀人罪判处被告人李桃××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年4月3日作出(2013)川刑执字第321号刑事裁定，将其××,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年1月11日作出（2016）川刑更26号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年1月11日起至2034年2月10日止。本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3472号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2033年7月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李桃在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯李桃减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯李桃在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李桃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯李桃被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李桃的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯李桃减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年12月10日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执156号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社，住所地：浦城县兴浦路235号，统一信用代码913507228572339896。 负责人：李香忠，理事长。 被执行人：徐初阳，男，1971年11月11日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初568号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社的申请，本院于2021年2月4日依法立案执行，执行标的为22559.35元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，2021年3月24日申请执行人浦城县农村信用合作联社向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2021）闽0722执156号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄晓斐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执127号之一 申请执行人：兰虎，男，1977年12月26日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：彭凯，男，1975年3月1日生，汉族，住南充市。 被执行人：李涛，男，1970年10月26日生，汉族，住重庆市丰都县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1108号民事判决书，立案受理申请执行人兰虎与被执行人彭凯、李涛借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人彭凯、李涛邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年1月14日、1月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人彭凯、李涛的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月23日依法对被执行人彭凯、李涛限制消费。 4、本院于2021年3月23日委托网格员及丰都县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无住房公积金缴存记录； 5、本院于2021年3月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人仅有少量存款，申请执行人称其暂不领取，故未作扣划，现申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额730000元，已实债权金额0元，未实现债权金额730000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十三日 书记员  柏 帆
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保148号夏邑县农村信用合作联社：你单位与被申请人胡兵兵、陆东方、戚继凯、朱文敬财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1096号民事裁定书，执行标的为462565.19元。经本院查询，被申请人朱文敬名下的豫Ｎ×××××车辆已报废，被申请人陆东方名下所有的豫Ｎ×××××车辆已注销，无法查封。现已实际保全如下：一、冻结被申请人胡兵兵名下在中国银行夏邑支行（账号为：25×××53CNY0）的银行存款2200.00元，期限为一年；二、冻结被申请人陆东方名下在中信银行郑州经三路支行（账号为：62×××99_000001）的银行存款1077.74元，控制限额为20427.23元，期限为一年；三、冻结被申请人戚继凯名下在中国建设银行股份有限公司夏邑支行（账号为：62×××71_156_1）的银行存款153428.33元，期限为一年；四、冻结被申请人朱文敬名下在中国银行夏邑支行（账号为：25×××05CNY0）的银行存款10351.33元，其名下在中国农业银行股份有限公司商丘鑫城分理处（账号为：62×××72）的银行存款100478.05元，期限为一年；五、查封被申请人陆东方名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的五菱牌车辆一辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的吉普牌车辆一辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的东风牌车辆一辆，期限为两年；六、查封被申请人胡兵兵名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的志威牌车辆一辆，期限为两年；七、查封被申请人戚继凯名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的北京现代牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12475号原告：张瑞荣，女，1950年12月17日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。被告：王猛，男，1989年7月2日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告张瑞荣与被告王猛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞荣委托诉讼代理人杨甜、被告王猛、被告人保财险廊坊分公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞荣向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿其各项损失医疗费7,571.91元、住院伙食补助费900元、营养费1,150元、护理费3,836.4元、交通费1,000元，合计14,458.31元；⒉人保财险廊坊分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由王猛赔偿；⒊诉讼费由被告负担。王猛对张瑞荣在本案中主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗的事实无异议，其主张冀Ｒ0××**号小型轿车属本人所有，在人保财险廊坊分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，张瑞荣的损失应由该保险公司赔偿。人保财险廊坊分公司对张瑞荣在本案中主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗的事实无异议，对王猛主张投保情况的事实无异议；其主张驾驶员、车辆证件合法有效的前提下，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保用药费用；营养费无医嘱证明，不予赔偿；护理费同意赔偿住院期间的费用；交通费由法院酌定；诉讼费不予负担。本案查明事实如下：一、交通事故概况及责任认定：2019年12月25日8时10分许，王猛驾驶冀Ｒ0××**号北京现代牌小型轿车，在天津市武清区××路××村口与吴宝全驾驶的津ＭＷ××**号长安牌普通客车发生交通事故，造成两车损坏、吴宝全及其乘车人张瑞荣、孟秀芬受伤。该事故经交警部门认定，王猛负事故的全部责任；吴宝全、张瑞荣、孟秀芬无责任。二、伤情治疗及费用支付情况：张瑞荣受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗9天，治疗伤情共支付医疗费7,571.91元。三、事故车辆投保情况：冀Ｒ0××**号北京现代牌小型轿车在人保财险廊坊分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。四、其他需要说明的情况：吴宝全、孟秀芬因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼；经开庭审理确认，吴宝全各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15,652.16元，各项损失误工费、护理费、交通费合计11,942.4元；孟秀芬各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,649.79元，各项损失误工费、护理费、交通费合计8,222.8元；张瑞荣、孟秀芬表示由吴宝全在交强险责任限额内优先受偿。五、本院对原告的损失确认如下：⒈医疗费。凭票确认7,571.91元。人保财险廊坊分公司主张应扣除非医保用药费用，因未提交扣除该费用的证据证明，故对该答辩意见不予支持。⒉住院伙食补助费。按每天100元9天确认，即900元。⒊营养费。根据伤情等合理因素，酌情支持200元。⒋护理费。按住院9天以其主张的天津市上一年度居民服务业日平均收入166.8元确认，即1,501.2元。张瑞荣主张出院护理费，因未提交证据证明，故不予支持。⒌交通费。根据伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等合理因素，酌情支持500元。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定王猛承担全部民事赔偿责任。鉴于王猛驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，张瑞荣的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。张瑞荣、孟秀芬表示由吴宝全在交强险责任限额内优先受偿，本院予以尊重。张瑞荣各项损失医疗费7,571.91元、住院伙食补助费900元、营养费200元，合计8,671.91元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿；张瑞荣各项损失护理费1,501.2元、交通费500元，合计2,001.2元，由人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告张瑞荣各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计10,673.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告张瑞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二一年三月三十一日书记员  张立永
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2144号 原告：崔玉辉,男,1979年5月10日出生,汉族,住四川省资中县。 被告：胡学儒，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李宥辰，男，1983年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告崔玉辉与被告胡学儒、李宥辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。崔玉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔玉辉撤回起诉处理。 审判员 唐 斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 王玲丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19204号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：温明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：蔡开云，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈伟，北京市隆安(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凯，北京市隆安(武汉)律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区强林酒业商行，住所地河南省郑州市。法定代表人：潘素霞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。原告吉林贵宾酒业有限公司与被告湖北稻花香酒业股份有限公司、郑州市管城回族区强林酒业商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。2021年3月30日，原告吉林贵宾酒业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖北稻花香酒业股份有限公司负担。审 判 员  韩 磊二〇二一年三月三十日法官助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初593号 原告：段宝臣，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省陵城区滋镇。 委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张营雪，山东天衢律师事务所实习律师。 被告：许延平，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 原告段宝臣与被告许延平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案,原告段宝臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段宝臣撤回起诉处理。 审 判 长 于晓强 审 判 员 刘凤霞 审 判 员 郭正芝 二〇二一年三月九日 法官助理 韩 菲 书 记 员 李 晓
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2708号申请执行人：余良泽，男，1989年6月8日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王忠奇，男，1997年9月12日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。余良泽与王忠奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0105民初152号民事判决已生效，判决判令：被告王忠奇于本判决生效之日起一个月内返还原告余良泽借款119500元；案件案受理费2690元，由被告王忠奇承担。因王忠奇未履行生效法律文书确定的义务，余良泽遂向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年10月29日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年10月30日、2020年12月9日、2021年1月7日、2021年3月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人王忠奇名下没有车辆，其名下银行账户及互联网资金余额总计23588.60元，本院已予以扣划并发放给申请人，对被执行人名下仍处于正常状态的账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月2日起至2021年11月1日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月3日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下在南京地区没有房产。执行中，本院委托安徽省来安县人民法院查询被执行人王忠奇在来安县不动产信息，反馈无住房房屋登记信息。4.2021年1月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月2日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年2月20日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人不同意终结本次执行程序。据此，本院经合议庭合议，依职权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105民初152号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月十日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初662号原告：郑雪飞，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李浩、张娟，均为湖南理定明律师事务所律师，李浩代理权限为特别授权，张娟代理权限为一般代理。被告：吴建军，男，1973年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告郑雪飞（以下简称原告）与被告吴建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李浩、张娟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付自2011年10月2日起至借款还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计收的利息（现暂计至2020年12月2日止的利息为70583元）。在诉讼过程中，2021年3月4日，原告提出变更诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付自2011年10月2日起至2020年8月19日止按24%的年利率收取利息106566.67元，自2020年8月20日起至变更诉讼之日（2021年3月4日）止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计收利息4170.83元，本息共计160737.5元。事实与理由：2011年10月2日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具了借条，约定利息按月息两分五计算，未约定还款日期。当日，原告当即支付了50000元现金给被告。原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：2011年10月2日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借据“今借到郑雪飞人民币伍万元整（月息贰分伍计算）。此据具借人吴建军2011年10月2日”。被告借款后至原告提起本案诉讼，被告没有还款。另查明，2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款50000元，并出具了借条确认，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现被告没有按约还款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借款约定了借款利率，没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。根据当时的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告经催讨后诉至本院，可视为已给予被告合理还款期限。被告仍未还款，构成违约。原告现要求被告支付自借款之日即2011年10月2日起至变更诉讼之日2021年3月4日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，从2011年10月2日起至2020年8月19日止的利息，可以按当时的司法解释规定即年利率24%的标准计算利息，利息计算应为106566.67元；自2020年8月20日起至变更诉讼之日即2021年3月4日止的利息，可按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，利息计算应为4170.83元，利息合计应为110737.5元，故被告应偿还原告借款本金50000元及至2021年3月4日止的利息110737.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效后五日内偿还原告郑雪飞借款50000元及至2021年3月4日的利息110737.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年三月十七日法官助理李亮书记员吴俊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晓林，男，1994年9月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘晓林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金10,346.77元，支付利息4,227.32元，逾期还款违约金3,336.67元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金10,346.77元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘晓林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金10,346.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,346.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金10,346.77元；二、被告刘晓林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告刘晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2021）陕0581民初626号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：魏长安，男。被告：高文军，男。委托诉讼代理人：高增民，男，特别授权。原告韩城市创业贷款担保中心与被告魏长安、高文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市创业贷款担保中心的委托代理人任姣丽、被告魏长安、被告高文军的委托代理人高增民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令魏长安立即支付原告代偿本金100000元，代偿利息895.65元，利息20236.05元（止于2020年12月18日），共计121131.7元；并自2020年12月19日起以代偿本金100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止；2、高文军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2008年，为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，向下岗失业人员提供贷款担保，原告（原名为：韩城市小额贷款担保中心，现更名为：韩城市创业贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为韩城市农村信用合作联社，以下简称：韩城农商银行）签订合作协议，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年9月，被告魏长安向原告提出贷款担保申请，原告告知被告魏长安必须提供反担保人才能为贷款提供担保。2016年11月14日，被告高文军为被告魏长安贷款提供反担保，并作出承诺愿意对借款人的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年11月25日，被告魏长安与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告魏长安从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日，月利率为6.459‰，逾期月利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告魏长安提供了借款。借款到期后，被告魏长安未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告魏长安向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息895.65元，共计100895.65元。原告代替被告承担偿还借款后，向二被告催要还款，但二被告均推诿不还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告魏长安辩称：借款属实，我当时是给朋友帮忙借款，等朋友向我偿还后，我将还清所有银行借款。被告高文军辩称：该笔借款是给别人帮忙进行反担保的，自己并未拿1分钱。反担保责任属实。经审理认定事实如下，2008年为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，韩城市创业贷款担保中心（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社,以下简称：韩城农商银行）签订《关于下岗失业人员小额担保贷款合作协议》一份，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年11月14日，原告经审查同意为被告魏长安在银行的贷款提供担保，并由被告高文军为被告魏长安在银行的贷款向原告提供反担保，三方签订了《韩城市创业担保贷款反担保协议》一份，合同约定被告高文军对被告魏长安的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年11月25日，被告魏长安与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告魏长安从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日，月利率为6.459‰，逾期月利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告魏长安提供了借款。借款到期后，被告魏长安未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告魏长安向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息895.65元，共计100895.65元。原告代替被告承担偿还借款后，二被告均未向原告偿还。原告于2020年12月23日，通过陕西诉讼服务网络平台将二被告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、反担保协议、代偿证明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩城市创业贷款担保中心与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，被告魏长安与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，原、被告签订的《韩城市创业担保贷款反担保协议》等依法成立有效，被告高文军为被告魏长安的借款向原告提供反担保，借款人魏长安未按约定还款付息，原告作为该笔借款的担保人已代为偿还，被告高文军作为反担保人在原告还款后亦未向原告履行还款义务，现原告向借款人及反担保人行使追偿权，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约责任即资金占用期间的利息和律师费，应按照《韩城市创业担保贷款反担保协议》的约定予以判处，原告主张的利息低于协议约定，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏长安于本判决生效后十日内偿还韩城市创业贷款担保中心代偿本金100000元、代偿利息895.65元。并自2018年12月27日起以100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止。被告高文军对上述款项承担连带清偿责任。二、被告魏长安、高文军于本判决生效后十日内偿付韩城市创业贷款担保中心已支付的律师代理费8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由被告魏长安、高文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      王  萍二〇二一年三月三十一日 书 记 员      张文博   1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3264号上诉人(原审被告)：搏威健体育发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新园路******。法定代表人：杜召利，公司总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：杜召利，女，1987年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金震宇（系杜召利丈夫），1978年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：刘金宝，男，1995年7月20日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告）：李勤星，女，1994年5月10日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司（以下简称搏威健公司）、杜召利因与被上诉人刘金宝、李勤星服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人搏威健公司、杜召利的委托诉讼代理人金震宇到庭参加诉讼，被上诉人刘金宝、李勤星无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。搏威健公司、杜召利共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：搏威健公司系因新冠疫情原因造成巨大亏损，无力支撑而决定闭馆。但搏威健公司为了保障会员的权益，将所有会员转至最近的XX健身会所，该方式足以替代履行其与刘金宝、李勤星之间的合同义务。但一审法院未考虑上述情形，仍然判决解除合同并判令搏威健公司退回会员费，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持搏威健公司、杜召利的上诉请求。刘金宝、李勤星未作答辩。刘金宝、李勤星向一审法院起诉请求：1、解除刘金宝、李勤星与搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2、搏威健公司返还刘金宝、李勤星未消费金额1,900元；3、杜召利对诉请二承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由搏威健公司、杜召利承担。一审法院审理后，于2020年10月30日作出判决：一、刘金宝、李勤星与搏威健公司2019年12月15日签订的《搏威健健身会员合同》于2020年5月21日解除；二、搏威健公司于判决生效之日起十日内退还刘金宝、李勤星会员费1,900元；三、杜召利就搏威健公司对刘金宝、李勤星的上述返还义务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由搏威健公司、杜召利共同负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为涉案会员合同是否应当解除，上诉人搏威健公司是否应当承担合同未履行部分的退款义务。本案中，刘金宝、李勤星在搏威健公司所经营的健身场所办理了健身卡，并交纳相应的会员费，双方之间形成服务合同关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。搏威健公司所经营的健身场所因亏损严重而停止营业，导致刘金宝、李勤星所购买的健身服务及私教课程无法继续使用，搏威健公司虽提出安排其所属会员到其他健身场所健身，但刘金宝、李勤星不同意此方案并明确要求解除合同，且该服务合同本身亦不能强制履行，故双方之间的合同已无法继续履行。一审法院据此判决解除合同于法有据，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因搏威健公司原因导致双方之间合同无法继续履行，故搏威健公司应当返还合同未履行部分的会员费。一审法院结合双方提供的证据、庭审查明的事实及当事人自认，判决搏威健公司应退还刘金宝、李勤星会员费1,900元、杜召利承担连带责任，符合法律规定，亦无不当，本院予以维持。综上所述，搏威健公司、杜召利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人搏威健体育发展（上海）有限公司、杜召利负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 陆宇鹰审判员 潘俊秀二〇二一年三月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11458号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡坚杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡坚杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡坚杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61，265.35元及利息、违约金等共计欠款人民币76，602.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初812号 原告：温某某，住青海省互助县。 被告：贺某某，住青海省互助县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在案件宣判前自愿提出，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 员  乔   有   兴 二〇二一年三月二十六日 法官助理  马金彦书记员徐存芸
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初48号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人李关兵，男，1973年12月14日出生于重庆市潼**，，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被公安机关抓获，2020年12月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2021年1月7日被取保候审，2021年3月10日经本院决定被取保候审。辩护人刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人李关兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人李关兵及其辩护人刘芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月的一天，被告人李关兵在重庆市潼南区桂林街道办事处梨树村和尚坝，将被害人谭某堆放在和尚坝一空地上的共计价值人民币7360元的16根水泥管盗走，用于自己管理的位于潼南区群力镇的一处工地。2020年12月2日，李关兵被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，李关兵的亲属代为退赔了被害人全部经济损失，取得了谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、谅解书、常住人口信息等书证、证人邓某、文某、蒋某等人的证言，被害人谭某的陈述，被告人李关兵的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李关兵盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李关兵有坦白情节，退赔了被害人全部经济损失，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李关兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李关兵系初犯，犯罪后有坦白情节，退赔了被害人全部经济损失，取得了谅解，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李关兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。李关兵到案后如实供述了自己的罪行，退赔了被害人全部经济损失，取得了谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李关兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 飞二〇二一年三月十七日法官助理  赵小雨书 记 员  唐 雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保144号申请人：李粲，男，1971年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：昆明丰泽商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区置信银河广场A座7楼701号。法定代表人：韩名让。申请人李粲与被申请人昆明丰泽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李粲于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明丰泽商业管理有限公司价值64632元的财产进行冻结，申请人李粲自愿以其名下中国农业银行昆明市呈贡区春城支行账号为62×××78内款项64632元作为担保。本院经审查认为：申请人李粲提出的保全申请、担保均请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结申请人李粲名下中国农业银行昆明市呈贡区春城支行账号为62×××78内款项64632元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年三月三十日书记员 陈燕娟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤09执59号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所：广东省广州市荔湾区康王路1083号。 法定代表人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：吴显峰、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨燕玲，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人杨燕玲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8776号裁决书已发生法律效力，依裁决：一、被执行人杨燕玲向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾偿还借款本金25723元以及利息、还款违约金；二、被执行人杨燕玲向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付仲裁费3349元。由于被执行人杨燕玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月29日依法立（2021）粤09执59号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人名下银行存款人民币2315.61元，已进行冻结扣划。 经再次查询，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤09执59号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨冬冬
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执418号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 法定代表人：李华根，该行行长。 被执行人：张玲珏，女，1990年12月12日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初870号民事判决书，于2021年2月3日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人张玲珏信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年2月7日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、分别于2021年2月3日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2021年2月3日、3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2021年2月3日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月3日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月22日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年2月22日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2021年2月19日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2021年3月16日，约谈申请执行人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 10、于2021年3月25日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额16523.02元及相应利息，截至2021年3月25日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  晏学闽
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初114号之一 本院2021年3月19日对原告林益民与被告李小东买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第十页倒数第3、4行“案件受理费1,387.5元，因适用简易程序审理，减半收取计693.75元，由李小东负担。”应补正为“案件受理费1,387.5元，由李小东负担。” 审判长 林 祥 贞 审判员 卢 海 标 审判员 林   秀 二〇二一年三月二十四日 书记员 赖伟（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7461号之一本院2020年8月10日对原告乐菁菁诉被告上海万街商业经营管理有限公司、杨秀英委托合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初7461号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第十页最后一行“案件受理费人民币236元，减半收取计118元”，现更正为“案件受理费人民币2,204.90元，减半收取计1,102.45元”。审 判 员 杜晶晶二〇二一年三月三十一日法官助理 陆元君书 记 员 王亚男附：相关法律条文
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初187号之一原告：边贵云，又名边三猫，男，1968年5月30日出生，汉族，住山西省五台县。被告：戎军伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住山西省五台县。原告边贵云诉被告戎军伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，适用简易程序，依法进行审理。原告边贵云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告92000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：约2015年5月，被告联系原告合伙干工程，后原告开始召集工人与被告合伙干工程，2015年年底工程完工，但当时并未进行工程款结算。由于工人是原告召集的，在工程款未结算的情形下，原告自行垫付费用给工人们发放工资。此后被告在不通知原告的情形下，自行结算并领取了工程款，原告多次联系被告索要工程款，被告均置之不理。2019年2月25日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到边三猫玖万贰仟元整（92000元）”。被告出具欠条后，原告多次联系被告要求还款，被告均置之不理，极大地侵害了原告的合法权利，鉴于此，原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告戎军伟的联系方式及地址，所提供电话无法联系；通过邮寄送达，以“迁移新址不明”、“无法电话联系到收件人”等原因退回；通过电子送达，也不查看。现原告仍不能提供明确送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告边贵云的起诉。案件受理费已减半收取1050元，退还原告边贵云；保全费940元，由原告边贵云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二一年三月三十一日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初64-1号原告陈庆华，男，生于1975年7月11日，汉族，住浙江省义乌市，委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。被告曾可胜，男，生于1992年5月30日，汉族，住来凤县，原告陈庆华诉被告曾可胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员沈春燕、杨方玉参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告陈庆华诉被告曾可胜追索劳动报酬纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周健伟人民陪审员  沈春燕人民陪审员  杨方玉二〇二一年三月十九日书 记 员  谭靖宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12509号之一申请人：袁立起，男，1962年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：裴小雪，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。被申请人：王玉全，男，1959年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：何树森，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。申请人袁立起与被申请人王玉全、何树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，申请人与被申请人系民间借贷关系，申请人袁立起主张王玉全、何树森应返还946644元，为维护其利益故诉至法院，判如所请。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉全、何树森名下银行存款人民币946644元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 斌二〇二一年三月三十日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民申20号再审申请人（被追加人）：于胜利，男，1968年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：刘畅，男，1993年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原审第三人（被执行人）：北京添瑞翔德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅。再审申请人于胜利因与被申请人刘畅以及原审第三人北京添瑞翔德计量科技有限公司执行异议一案，不服本院（2020）京0112执异331号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于胜利于2021年3月22日向本院提出撤回再审申请，本院认为，再审申请人于胜利的撤回再审申请符合有关规定，故应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许申请人于胜利撤回再审申请。审判长  徐宪龙审判员  芦正明审判员  卫 丹二〇二一年三月二十四日书记员  张博森
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3099号原告：方园菊，女，1941年7月1日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：王国兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住义乌市。被告：吴健心，女，1971年5月15日出生，汉族，住义乌市。被告：王强，男，1990年12月20日出生，汉族，住义乌市。被告：王玥，女，1995年1月23日出生，汉族，住义乌市。原告方园菊诉被告王国兴、吴健心、王强、王玥宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季乾英到庭参加诉讼，被告王国兴、吴健心、王强、王玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方园菊向本院提出诉讼请求：1请求依法确认原被告双方于2003年1月12日购房协议中的宅基地使用权转让行为有效；2、请求依法判令四被告协助原告办理坐落于义乌市江东街道永胜小区39憧3号占地18平方米的不动产过户到原告方园菊名下的转移登记手续。事实和理由：原告系义乌市江东街道永胜股份经济合作社成员。第一、第二被告系夫妻关系，第三、四被告系第一、二被告的子女。2003年1月12日，原告与被告签订一份《购房协议书》（实为宅基地使用权转让协议），约定将被告享有的坐落于义乌市江东街道永胜上王园村旧改的18个平方的宅基地使用权转让给原告，转让价款为13.59万元，合同签订当日一次性付清。嗣后，原告在涉案安置地块上建房且已竣工，现由原告居住使用，涉案房屋现地址为义乌市××街道××小区××幢××号。被告现已办理了不动产权证（浙20**义乌市不动产权第0××2号），却迟迟不予配合原告办理过户手续。原告认为，原、被告转让宅基地使用权的行为系双方真实意思表示，合法有效，原告已按约支付转让款，被告应该配合原告办理相关的产权变更、过户手续，故诉诸贵院，望判如请。被告王国兴、吴健心、王强、王玥未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、购房协议书一份，证明被告将其享有的涉案安置地块的18个平方宅基地使用权转让给原告的事实。2、义乌市农村村民建房用地审批表一份，证明四被告经审批共批得126平方米的宅基地。3、不动产权证书一份，证明涉案房屋已办理初始登记及地址为义乌市××街道××小区××幢××号。4、义乌市农村住房转让合同及义乌市农村宅基地使用权转让审查表各一份，证明第二、三、四被告知道及认可原告与第一被告签订的购房协议书。5、义乌市村股份经济合作社股权证一份，证明原告系江东街道永胜股份经济合作社成员。本院认证意见：原告提供的证据真实性本院予以认定。本院对本案事实认定如下：原告系义乌市江东街道永胜股份经济合作社成员。2003年1月12日，原告与被告王国兴签订的购房协议书，该购房协议书载明：王国兴将义乌市江东街道永胜上园村房屋半间（计18平方米）绝卖给方园菊，转让款135900元，双方签订协议时一次性付清；王国兴应配合方园菊办理产权过户手续，费用由方园菊承担等内容。原告方园菊将上述宅基地使用权与其他宅基地合并建成房屋使用至今。另查明，2002年9月9日，被告王国兴、吴健心、王强、王玥经审批取得宅基地使用权面积126平方米。涉案房屋已取得不动产权证，该权证载明：权证号浙（2019）义乌市不动产第0037112号；权利人王国兴、吴健心、王强、王玥等八人；共有情况按份共有；坐落江东街道永胜小区39幢3号；王国兴、吴健心、王强、王玥占25%，土地使用面积18平方米等内容。本院认为：原告与被告王国兴签订的购房协议书实际上是被告户将自己审批所得宅基地面积18平方米转让给原告，属宅基地使用权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告已按约将转让款135900元支付给被告，被告应按约协助原告办理涉案房屋过户登记手续。原告诉请合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告方园菊与被告王国兴于2003年1月12日签订购房协议有效；被告王国兴、吴健心、王强、王玥于判决生效后十日内协助原告方园菊办理坐落于义乌市××街道××小区××幢××号××平方米不动产权证转移登记至原告名下过户登记手续。案件受理费3195元，由原告方园菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二一年三月十七日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑终31号 原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王永坤，男，1980年10月8日生，水族，农民，小学文化，户籍所在地贵州省三都水族自治县），家住三都县。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月13日被刑事拘留，2020年7月20日被逮捕，现羁押于三都县看守所。 委托辩护人蒋君元，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。 贵州省三都县人民法院审理贵州省三都县人民检察院指控被告人王永坤犯故意伤害罪一案，于2020年12月30日作出（2020）黔2732刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人王永坤不服，以“不构成故意伤害罪”等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院指派检察员殷承豹及其助理出庭履行职务，原审被告人王永坤及其委托辩护人蒋君元到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732刑初149号刑事判决； 二、发回贵州省三都水族自治县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  罗 莎 审判员  王亚宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理李莹 书记员吴娜
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保161号岳铁军与朱慧民间借贷纠纷一案，岳铁军申请查询朱慧名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初1409号 原告：安徽昭阳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口国贸天琴湾小区**楼，统一社会信用代码913401005970916029。 法定代表人：宋延昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 被告：陈国民，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所。 原告安徽昭阳物业服务有限公司（以下简称“昭阳公司”）与被告陈国民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昭阳公司的委托诉讼代理人陆海涛、被告陈国民的委托诉讼代理人董晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昭阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费8180元（38个月*1.58元/月/平方米*136.25平方米）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告系森海豪庭小区8幢402室的业主，该房屋的建筑面积为136.25平方米。2017年11月5日，原告与合肥市森海豪庭小区第一届业主委员会签订了《合肥市森海豪庭小区物业服务合同》,合同约定按建筑面积向业主收取物业费：高层住宅：1.58元/月/平方米，多层住宅：0.95元/月/平方米，商业用房：1.98元/月/平方米，幼儿园：1.58元/月/平方米，地面停车位60元/月，地下停车场（自有产权车位50元/月、租赁车位180元/月）；物业费也可预收，但是预收期限不得超过6个月，业主或物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起按每日千万之三收取滞纳金。此外，双方还就物业服务费的构成、物业管理服务质量标准、双方的权利义务等事宜进行了详细约定。原告自进驻森海豪庭小区后，严格遵守物业服务合同的约定和相关的物业管理规定，为被告提供了优质、规范的物业管理服务，但被告自2017年11月1日起至今无故拖欠物业服务费。截至2020年12月31日，被告拖欠物业服务费8180元。期间，原告的工作人员曾多次上门、张贴费用缴交提醒单以及打电话等方式向被告催要物业服务费，均无效果，致使原告的物业管理工作受到严重影响。综上所述，上述合同合法、有效，对双方均有拘束力。被告至今拒不缴纳物业费已构成违约且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陈国民辩称，一、原告未能按照《物业服务合同》约定的内容提供相应的物业服务，其违约在先。具体违约行为有：1、原告针对单元门系统改造一直未推进，8栋单元门自被告居住至今一直敞开，毫无安全性。2、原告履行公共绿化管理和养护服务不到位不及时。3、原告在履行共用设施设备维修养护时服务不到位不及时。被告所居住的8栋402室楼梯道走廊粉刷外墙墙面起翘脱皮严重，原告没有及时维护管理。地面车库出入口雨篷破损严重，被告一直向原告反映情况，但从2020至今，原告一直未及时维修且对被告反映的问题置之不理。4、原告在履行公共区域卫生保洁服务不到位不及时，小区内池塘中垃圾较多，且水面较脏。5、原告对小区内车辆停放管理以及电梯频繁故障问题没有履行提升义务。6、原告在履行物业管理服务时，选择性建立微信服务群且对业主咨询不及时回复，对待业主的监督意见视而不见。二、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正其错误履行甚至违约行为整改前，被告有权拒绝支付物业服务费用。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为：合肥市森海豪庭小区第一届业主委员会与昭阳公司签订《合肥市森海豪庭小区物业服务合同》及《补充协议二》，选聘昭阳公司为森海豪庭小区提供物业服务，该合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主和昭阳公司均具有约束力。昭阳公司依据上述合同及补充协议向陈国民主张物业费，于法有据，本院予以支持。现昭阳公司主张陈国民欠交2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业费，由《补充协议二》及双方当事人庭审陈述为凭，故本院对昭阳公司主张的物业费欠费期间予以确认。经核算，本院确认此期间物业费应为8180元（1.58元/月/平方米×136.25平方米×38个月)。关于陈国民辩称昭阳公司的物业服务瑕疵问题，本院结合陈国民的举证、答辩以及在审理该小区其他案件中业主反映的情况，认为昭阳公司提供的物业服务质量确有瑕疵，故酌情对昭阳公司主张的物业费予以扣减，即物业费按70%（8180元×70%=5726元）予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈国民于本判决生效后三日内支付原告安徽昭阳物业服务有限公司2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业费5726元； 二、驳回原告安徽昭阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国民负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1752号之一王为民,王卫东、沈阳市皇姑区城市建设局：王为民,王卫东与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初515号原告：潘其安，男，1973年7月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：潘其邦，男，1977年3月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告潘其安与被告潘其邦相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告潘其安于2021年3月16日向本院提出撤回对被告潘其邦的起诉。本院认为，原告潘其安的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘其安撤回对被告潘其邦的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘其安负担。审判员  谭忠平二〇二一年三月十六日书记员  张庆永
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执574号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市人民中路349号。 负责人：朱伟江，系支行行长。 被执行人：浙江绍兴花为媒家私有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道五洋桥。 法定代表人：张巧云，系董事长。 被执行人：钱土娟，女，1965年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：肖水娟，女，1966年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：金月华，女，1960年5月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：朱调娟，女，1956年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：朱水娟，女，1948年7月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴花为媒印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全工业园区。 法定代表人：金才堂。 被执行人：绍兴花为媒正兴房产有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道沈家畈村。 法定代表人：俞双喜。 被执行人：金庆荣，男，1963年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初7245号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产土地资产评估事务所（普通合伙）对被执行人钱土娟、肖水娟、金月华、朱调娟、朱水娟共有的位于绍兴市越城区大教场沿135、137、139、141、143、145、147、149、151、153号商业房产进行评估，评估价为13400000元[建筑面积共计519.88平方米，土地使用权面积为152.66平方米，土地用途为商服用地。含固定装修。详见平正估价（2020）SF字2025号房地产司法估价报告]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2021年2月20日买受人鲁志康以10110000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人钱土娟、肖水娟、金月华、朱调娟、朱水娟共有的位于绍兴市越城区大教场沿135、137、139、141、143、145、147、149、151、153号商业房产［建筑面积共计519.88平方米，土地使用权面积为152.66平方米，土地用途为商服用地。含固定装修。详见平正估价（2020）ＳＦ字2025号房地产司法估价报告］归买受人鲁志康（公民身份号码：210102196507××××）所有，其财产权自本裁定送达买受人鲁志康起转移; 二、买受人鲁志康可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡银平
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢115号艾宝强、王玉忠、王力、李刚：艾宝强与王玉忠、王力、李刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计710488.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，艾宝强向本院申请执行的(2015)灯民三初字第00009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日