河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1816号原告：庄同祥，男，1942年2月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：庄子峰，男，1969年5月3日出生，汉族，住。系原告庄同祥之子。被告：庄建平，男，1947年2月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：庄士礼，男，1981年3月27日出生，汉族，住沈丘县。系被告庄建平之子。上列被告庄建平、庄士礼的共同委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。原告庄同祥诉被告庄建平、庄士礼返还原物、排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄同祥及其委托诉讼代理人庄子峰，被告庄士礼及被告庄建平、庄士礼的共同委托诉讼代理人马威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄同祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄建平、庄士礼停止侵权。2.赔偿因侵权给原告造成的经济损失（2016年0.6亩，2017年以来的2.19亩的产量损失)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告耕种的2.19亩责任田是原告于1993年为便于耕种管理由自己的一部分和庄建连、庄建成互相调换的一块责任田，之后近20年间原告耕种管理，被告家从未提出过任何异议。2009年麦收后，被告庄建平突然将原告的责任田上种的玉米毁掉种上高粱。原告发现后与其理论，被告庄建平却称原告与庄建连调换的地中有其0.58亩，双方由此发生纠纷。经村干部调解未果,起诉至法院。经法院审理查明，原告与庄建连为便于耕种，相互调换进行的土地承包经营权流转符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的有关规定，判决庄建平立即停止侵权，不得耕种原告相邻一侧0.58亩责任田，并拆除所所盖房屋，恢复原状，赔偿损失1000元。庄建平不服，上诉周口中院。中院经审理认为,庄建平的行为侵犯了原告的土地承包经营权，其上诉理由不能成立,依法维持了一审判决。后被告庄建平拒不执行。2014年10月庄建平因拒执罪被逮捕。被告找村干部出面协调，将侵占的土地归还原告并拆除盖在原告土地上的房子，赔偿原告损失，庄士礼并写下保证，保证以后不再强占原告的土地。原告本着团结精神，原谅了他们。但庄建平缓刑期满后，庄士礼于2016年6月再次对原告管理的责任田进行强行侵占0.6亩。被告把原告责任田中间的玉米毁掉种上高粱，导致原告2016年0.6亩土地未能耕种。2017年以来被告用木棍、杂物拦阻，堆放在原告2.19亩责任田上，导致原告2.19亩责任田无法耕种。经村镇干部及当地派出所多次调解无效，无奈上诉至法院。庄建平、庄士礼辩称，一、二被告从未耕种庄同祥家土地0.6亩。涉案0.6亩耕地被告家从1981年国家分地开始一直都是被告家在种，直到2002年左右由于大型旋耕机出现，被告家和庄建连家，为种地方便进行代耕。当时被告家的耕地是0.58亩，庄建连家耕地是0.4亩，一直相互代耕种多年。后来因为养老问题，被告家与庄建连家闹矛盾。2006年春季，庄建连把被告家土地不经被告同意换给庄同祥,被告不愿意,给庄同祥要耕地他不给,在2006年秋季靠边强种了庄同祥相等的0.58亩。2009年，庄同祥把庄建平告上法庭，后来沈丘县人民法院作出一审判决，庄建平不服该判决提出上诉，周口中院维持了一审判决，庄同祥向沈丘县人民法院申请强制执行。2014年庄建平被判刑，执行之后,被告又种村集体分给的0.58亩。2018年10月，庄同祥曾以相同理由起诉庄士礼,在法院审理过程中双方均出示了当地原始分地的地亩册一份，双方对于原始地亩册的真实性均未提出异议。由该份地亩册可以看出,被告确实在分地时分得有土地0.58亩,也即是本案争议的0.58亩土地。该原始土地分地册子具有客观真实性，庄同祥对于该份分地册子的真实性并未提出异议，应当作为定案证据予以采信。原告现不能提供证据证明0.6亩土地系其承包经营，无权要求被告返还土地、停止侵权、排除妨害。二、被告并未使用木棍、杂物阻拦，堆放在原告2.19亩责任田上面。原告起诉状中称，自2017年以来被告使用木棍、杂物阻拦,堆放在原告2.19亩土地上完全没有任何事实及法律依据。原告庄同祥在行政村并没有2.19亩耕地。根据当地原始分地地亩册显示，庄同祥只分得0.73亩土地，后来庄同祥与庄建成调换土地，庄建成的0.58亩土地换给庄同祥，庄建连在被告不知情的情况下将其自身分得的0.3亩及被告家的0.58亩土地，共同调换给原告庄同祥了。被告对此不同意，于是最先在庄同祥耕地的西侧与被告大田地相邻处强行耕种了0.58亩土地。后来庄建平被法院判决停止侵权，案件执行后，被告即不再强占庄同祥的耕地，耕种自身承包的0.58亩土地。现在原告起诉要求被告赔偿占其2.19亩土地给其造成的经济损失没有法律及事实依据。在当地正式土地确权证书未下发之前，对于土地承包经营权应以原始分地地亩册记载为准。根据该地亩册显示，庄同祥并未有2.19亩土地。被告也从未在土地上堆放杂物阻拦。原告应当对土地产量、价值等损失提供充分证据证明自身实际存在损失及损失大小，损失系被告造成的，否则应当承担举证不能的不利后果。三、原告属于重复起诉，应法应当驳回起诉。原告先后以同一诉讼请求事实和理由三次起诉被告，在2017年和2018年原告先后两次起诉被告，第一次原告因证据不足自行撤诉，2018年时法院经审理驳回其诉讼请求，现原告再次起诉，明显属于重复起诉。同时被告也将反诉要求原告赔偿重复起诉、恶意诉讼给庄士礼造成的经济损失2万元。由于涉案争议0.58亩耕地在庄建平与庄建连之间就土地权属存在争议，同时庄建平与原告庄同祥之间也就该土地权属存在争议。因此被告认为本案不属于人民法院受理范围，应当由当地政府就土地权属进行确权之后再审理，请求法庭予以准许。根据双方当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告庄同祥与被告庄建平、庄士礼均系沈丘县付井镇赵庙行政村庄营村村民，庄同祥与庄建平系堂兄弟。本案讼争的2.19亩土地属村西地，1981年农村土地承包经营时，庄同祥家分得其中的0.73亩，庄同祥的兄弟庄建成家分得其中的0.58亩，被告庄建平和其兄弟庄建连及父亲等家庭成员共同分得其中的0.88亩。分地后，庄建平和其兄弟庄建连及父亲等家庭成员分得的0.88亩经父亲主持分地管理，分给庄建连耕种。1993年，为了耕种方便，庄同祥和庄建成、庄建连进行土地调换，案涉2.19亩土地全部由庄同祥耕种。2009年，庄建平和其妻子齐素平以原土地承包时其分得有0.58亩土地交由兄弟庄建连代耕为由，不认可庄建连和庄同祥的换地行为，强行从该2.19土地西侧占用0.58亩耕种，并加盖房屋。后原告提起侵权诉讼。经一审、重审等程序，本院判决庄建平、齐素平立即停止侵权，不得耕种原告的0.58亩土地，拆除所盖房屋，恢复原状，赔偿损失1000元。河南省周口市中级人民法院以庄建平与庄建连、庄建连与庄同祥之间的土地调换，属于土地承包经营权流转的一种形式，符合法律规定，庄建平在庄同祥责任田里耕种并盖房没有事实和法律依据，侵犯了庄同祥的土地承包经营权，维持原判。其后，经本院依法执行，庄建平、齐素平履行了判决义务。2016年秋，被告庄建平再次以原土地承包时其分得有0.58亩土地交由兄弟庄建连代耕为由，不认可庄建连和庄同祥的换地行为，强行从该2.19土地中间靠东占用约0.58亩耕种。并在该地块堆放砖头、放置木棍等杂物，影响原告耕种。原告多次主张权利未果，再次提起诉讼。本院认为，案涉2.19亩土地原分地时虽包含有被告庄建平分得土地，但经过流转调换，原告庄同祥取得了全部承包经营权，已经生效判决确认，受法律保护。被告庄建平再耕种其中的土地并堆放砖块、放置木棍等杂物，对原告构成侵权。原告要求停止侵害，赔偿损失，本院应予支持。赔偿损失的数额根据本案实际，本院酌定自2017年起每年赔偿600元。原告无证据证明被告庄士礼侵害了其承包经营权，其要求庄士礼承担侵权责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、被告庄建平立即停止对原告庄同祥2.19亩土地承包经营权的侵害，并在本判决生效后十日内返还耕种的其中土地约0.58亩，清除堆放的砖块、木棍等杂物，并自2017年起每年赔偿原告损失600元，直至停止侵害止；二、驳回原告庄同祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告庄建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈陶利二〇二一年三月三十日书 记 员  刘晓静