甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终357号上诉人（原审被告）：熊某，男，汉族，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1958年3月18日，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：火某，女，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：鑫圣工程集团有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区安化东路豪庭春天3号写字楼15层。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：火某，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泾川支公司。住所地：甘肃省泾川县粮油副食厂住宅楼104号。法定代表人：雷某，该公司负责人。上诉人熊某因与被上诉人郭某、火某、鑫圣工程集团有限公司（以下简称鑫圣公司）、中华联合财产保险股份有限公司泾川支公司（以下简称中华联合保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822民初18号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊某上诉请求：撤销原判，改判减少误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、住宿费、交通费等赔偿金额20000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决部分事实不清。郭某未注意自身安全，违规操作造成事故，导致自己受伤，应承担主要责任。部分医疗费不能列入赔偿范围。护理费、营养费应当以住院天数为准，三期鉴定不能作为定案依据。2.原判决适用法律错误。郭某已62岁，丧失劳动能力，不存在误工费。伤残赔偿金应当递减2年，而非1年。三期鉴定费由郭某全部承担。精神损失费2000元无法律依据。一审法院已判决赔偿残疾赔偿金，精神损失费已经包含其中。交通费、住宿费数额无事实依据。划分责任不公，郭某主观过错大，应承担40%的责任，一审判决10%的责任不公平。3.一审法院未给熊某通知开庭时间，缺席审理程序违法。郭某辩称，超过60岁应当计算误工费，事故发生时在劳动过程中，伤残赔偿金不包括营养费，误工费标准符合法律规定，护理期限依照农林牧渔业的平均标准计算。请求驳回上诉，维持原判。火某辩称，火某是鑫圣公司的项目经理，火某属于职务行为。鑫圣公司辩称，郭某误工费过高，误工费的标准应按照工程上的工资标准来计算，护理费不应该计算，同意熊某上诉意见。中华联合保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决中华联合保险公司赔付郭某44299.26元准确。诉讼费不属于中华联合保险公司赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。郭某向一审法院提出诉讼请求：要求被告熊某、火某、鑫圣工程集团公司共同赔偿郭某医疗费25538.84元、误工费30567.60元、护理费13100.40元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、后续治疗费14310.24元、残疾赔偿金16727.79元、交通费850元、鉴定费4900元、精神抚慰金5000元，共计115314.87元。一审法院认定事实，2019年4月16日前鑫圣公司将本公司承包的中国移动平凉分公司梁原汇聚机房小土建工程分包给熊某施工。熊某雇佣郭某在该工地干活。2019年5月19日，郭某在搬运水泥袋子时，水泥袋子破裂致郭某摔落崖下受伤。郭某受伤后在灵台县人民医院住院治疗，诊断为“1.右股骨粗隆下粉碎性骨折，2.腰2.3椎体左侧横突骨折，3.腰3椎陈旧性骨折，4.营养不良性贫血。住院治疗18天。2019年10月8日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。2020年1月6日，郭某向本院起诉。郭某受伤后，熊某垫付医疗费5000元。另查明，鑫圣公司在实施该工程时，在中华联合保险公司泾川县支公司购买建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014）和建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险期间为2018年9月21日0时至2020年12月31日24时止。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。本案中鑫圣公司将自己承包的梁原汇聚机房小土建工程分包给熊某施工。熊某雇佣郭某在其分包的工地上干活，双方形成劳务关系。根据劳务法律关系，接受劳务的一方应当向提供劳务的一方告知具体的劳务并提供必要的安全防护设备，而提供劳务的一方应按照接受劳务一方的要求提供相应的劳务。熊某作为工程分包人，在施工过程中，未注意工地到周边较为复杂工作环境，安全保护措施不到位，致受害人郭某受伤，因此造成的各项经济损失，应当承担主要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。鑫圣公司作为工程的总承包方，其应当在分包工程时对分包人的建筑资质及相应的安全生产条件进行严格的审查和筛选，但其疏忽大意，将工程发包给无建筑资质且不具备相应安全生产条件的熊某，具有过错，应作为赔偿义务主体承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，为他人提供劳务应当确保自身安全，郭某在向熊某提供劳务时，对自身安全注意不够，没有尽到安全注意义务，造成了损害结果的发生，具有一定的过错，应减轻熊某、鑫圣公司的赔偿责任。火亦霏系鑫圣公司委派的中国移动甘肃分公司平凉市小型土建及改造工程项目负责人，其从事的一切职务行为均应归责于鑫圣公司，故其并非本案适格的被告，不承担赔偿责任。庭审中查明，鑫圣公司在实施该工程时，在中华联合保险公司泾川县支公司购买建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014）和建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。该保险合同系投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，故根据该保险合同的约定，中华联合保险公司泾川县支公司应赔偿郭某医疗费及后续医疗费扣除免赔额100后的80%，伤残赔偿金按照保险总额50万元（十级伤残）的2.5%即12500进行赔偿。综上所述，郭某受伤后形成的经济损失由中华联合保险公司泾川县支公司在保险合同约定的限额内予以赔付，不足部分由熊某、鑫圣公司、郭某按照各自的过错程度分担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、郭某受伤后所形成的经济损失：医疗费25538.84元、后续医疗费14310.24元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金16727.79元、误工费20523.96元、护理费13100.40元、营养费3600元、交通费850元、鉴定费4900元、精神抚慰金2000元，上述费用共计102271.23元，由中华联合财产保险股份有限公司泾川支公司在保险限额内赔付医疗费31799.26元、赔偿残疾赔偿金12500元，合计44299.26元；下剩57971.97元，由熊某赔偿46377.57元（已付5000元，下剩41377.57元），剩余11594.40元由郭某自负。二、鑫圣工程集团有限公司在熊某赔偿数额内承担连带赔偿责任。上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取1303元，由熊某、鑫圣工程集团有限公司负担1042元、郭某负担261元。二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题是：1.一审法院审理程序是否合法。2.一审法院认定的郭某误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、住宿费、交通费及鉴定费数额是否符合法律规定。3.郭某承担的责任比例是否适当。关于一审法院审理程序是否合法问题。熊某上诉认为一审法院未给熊某通知开庭时间，缺席审理程序违法。经审查，一审法院于庭审前十日向熊某送达开庭传票，且熊某参加一审庭审并在庭审笔录中签字。熊某该上诉理由不能成立。关于一审法院认定的郭某误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、住宿费、交通费及鉴定费数额是否符合法律规定问题。熊某上诉认为，郭某已62岁，丧失劳动能力；护理费、营养费应按住院天数计算；残疾赔偿金应递减2年；精神损失费已包含在残疾赔偿金中；住宿费、交通费没有事实依据；三期鉴定费应由郭某全部承担。郭某认可一审法院计算方式。本院经审查认为，郭某受伤时在工地干活，明显具备一定劳动能力，熊某认为郭某丧失劳动能力无事实依据，一审法院支持郭某误工费并无不当。郭某一审提交护理费、营养费鉴定书后，熊某对该证据未提出异议，一审法院依照该证据确定护理费、营养费不违反法律规定。郭某定残日为2019年10月8日，当时未满62岁，一审法院按照19年年限计算残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十三条分别规定了残疾赔偿金及精神损害抚慰金条款，熊某认为精神损害抚慰金包含在残疾赔偿金中无法律依据。郭某未请求住宿费且一审法院也未支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院根据郭某提交的证据及其实际住院情况支持交通费符合法律规定。因一审法院采信了大部分鉴定意见，鉴定费用属于为查明案件事实发生的合理费用，一审法院计入赔偿范围并无不当。据此，熊某与此相关的上诉理由不能成立。关于郭某承担的责任比例是否适当问题。熊某上诉认为，郭某受伤系自身违规操作造成损害，责任应该自担。郭某认为劳动者承担20%的责任已经过高。本院经审查认为，本案中熊某雇佣郭某在其分包的工地上干活，熊某作为工程分包人，在施工过程中，未注意到工地周边较为复杂的工作环境，安全保护措施不到位。郭某未尽到合理注意义务，在受伤过程中亦存在一定过错。一审法院认定熊某承担主要责任符合法律规定，郭某承担次要责任的比例并无不当。熊某该上诉理由不能成立。综上所述，熊某上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由熊某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月三十一日法官助理 李 丽书记员 陈 甜