广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1583号 上诉人（原审被告）：黄业智，男，1979年12月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 原审被告：吴文燕，女，1983年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人黄业智因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人财保柳州分公司）、原审被告吴文燕保证保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人黄业智，被上诉人人财保柳州分公司的委托诉讼代理人梁理到庭参加询问。原审被告吴文燕经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄业智的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人黄业智向被上诉人人财保柳州分公司偿还代偿款、保险费、违约金共计24972.9元。 事实和理由： 2018年6月8日，黄业智向光大银行柳州分行申请贷款69000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率为15.4%，截至2020年5月27日人财保柳州分公司清偿之日止，据此计算，黄业智应付利息共计21252元。2018年7月9日至2020年2月8日期间，黄业智已按每月还款方式分20次还款共计65279.1元（本金69000元+利息21252元=90252元），黄业智剩余应还款额90252元-65279.1元=24972.9元。为维护上诉人黄业智的合法权益，特提出上诉请求，请二审法院依法支持。 被上诉人人财保柳州分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。人财保柳州分公司不认可黄业智提出的事实与理由部分，黄业智在每期偿还的数额中包括光大银行的本息及人财保柳州分公司的保费，因此黄业智提出所有款项均用于支付光大银行的本息没有事实与法律依据。黄业智所提到的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率也不符合本案的事实情况，光大银行及人财保柳州分公司属于金融机构，并不适用黄业智所提到的相关法律规定。 原审被告吴文燕未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。 被上诉人人财保柳州分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄业智偿还人财保柳州分公司代其偿还的贷款本金和利息共计33043.16元；2.判令黄业智向人财保柳州分公司支付保费3433.68元（2020年3月、2020年4月、2020年5月共三期：1144.56×3）；3.判令黄业智向人财保柳州分公司支付违约金3538.25元［以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2020年5月27日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月1日=（33043.16+3433.68）×97×1%，自2020年9月1日起的违约金按此标准另行计算至黄业智实际清偿之日］；以上一至三项合计40015.09元；4.判令吴文燕对黄业智的上述四项债务承担共同清偿责任；5.本案所有诉讼费用全部由黄业智、吴文燕承担。 一审法院经审理查明，2018年6月8日，光大银行柳州分行与黄业智签订《个人贷款合同》，约定黄业智向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款69000元，贷款期限自2018年6月8日至2021年6月8日，还款方式为“等额还款”。光大银行柳州分行向黄业智发放贷款的日期为2018年6月8日。黄业智向人财保柳州分公司申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，人财保柳州分公司于2018年5月30日同意承保，并出具了《个人信用贷款保证保险单》，保险人为人财保柳州分公司，被保险人为光大银行柳州分行，投保人为黄业智，保险费为41204.16元，保险费按每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1144.56元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因黄业智不按合同约定向光大银行偿还贷款本息，人财保柳州分公司于2020年5月27日向光大银行支付了保险赔款33043.16元后，依法向黄业智追偿，黄业智至今未予偿还，故人财保柳州分公司提出以上诉讼请求，并称现只主张2020年3月、2020年4月、2020年5月共三期的保险费。 一审法院认为，人财保柳州分公司与黄业智签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因黄业智未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，人财保柳州分公司依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了33043.16元，根据合同约定，人财保柳州分公司有权要求黄业智偿还该款项，故一审法院对人财保柳州分公司要求黄业智偿还代偿款33043.16元的诉请予以支持。黄业智称其未与人财保柳州分公司签订有该份信用贷款保证保险合同，与一审法院查明的事实不符，且其要求对投保单上的“黄业智”是否是其签名进行鉴定，但并未申请对保险单、投保人声明书上签字进行鉴定，且一审法院传票通知其到庭对需要鉴定的材料进行质证，黄业智无正当理由拒不到庭，故黄业智仅就投保单上的签名进行鉴定，一审法院不予准许，对黄业智主张其与人财保柳州分公司未签订有该份信用贷款保证保险合同的抗辩意见，一审法院不予采信。 关于保险费的问题。人财保柳州分公司与黄业智签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为41204.16元，保险费按月缴纳，每月保险费为1144.56元，现人财保柳州分公司仅要求黄业智支付三期保费，称其余保险费不再主张，黄业智未提供证据证明其支付的保险费超过人财保柳州分公司的自认。故人财保柳州分公司要求黄业智支付三期的保险费3433.68元有合同和法律依据，一审法院予以支持。 关于违约金的问题。人财保柳州分公司与黄业智签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因黄业智的违约行为，人财保柳州分公司的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，一审法院对违约金进行调整，黄业智需支付的违约金为：以尚欠款项36476.84元为基数，按照人财保柳州分公司起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从人财保柳州分公司代偿的2020年5月27日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至人财保柳州分公司主张的2020年9月1日，黄业智应付的违约金为1482.38元，之后的违约金以36476.84元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年9月2日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，一审法院不予支持。 关于人财保柳州分公司主张要求吴文燕对黄业智以上三项债务承担共同清偿的责任。人财保柳州分公司未提供证据证明本案黄业智所贷款项系用于家庭日常生活，故对人财保柳州分公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、黄业智向人财保柳州分公司偿还代偿款33043.16元；二、黄业智向人财保柳州分公司支付保险费3433.68元；三、黄业智向人财保柳州分公司支付违约金1482.38元（该违约金暂计至2020年9月1日，之后的违约金以36476.84元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年9月2日开始计至实际清偿之日止）；四、驳回人财保柳州分公司的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取，人财保柳州分公司已预交），由黄业智负担380元，由人财保柳州分公司负担20元。 本院二审期间，上诉人黄业智，被上诉人人财保柳州分公司，原审被告吴文燕均未向本院提交证据，亦均未对一审法院查明的事实提出异议。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案代偿款、保险费、违约金应如何计算？ 黄业智主张代偿款、保险费、违约金应以其向光大银行柳州分行贷款总额69000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率为15.4%计算，并扣除其已还款部分，应为24972.9元。对此本院认为，首先，代偿款系人财保柳州分公司向光大银行柳州分行代偿黄业智尚欠的贷款本息，该代偿款应按黄业智与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》的约定来计算，光大银行柳州分行系金融机构，其与黄业智之间系金融借款合同关系，并非民间借贷法律关系。其次，保险费及违约金应根据黄业智与人财保柳州分公司签订的《个人信用贷款保证保险单》的约定来计算，人财保柳州分公司与黄业智之间系保证保险合同关系，亦非民间借贷法律关系。综上，黄业智与光大银行柳州分行及人财保柳州分公司之间均非民间借贷法律关系，故黄业智主张以法律保护民间借贷最高利率及费用的标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%来一并计算本案的代偿款、保险费及违约金无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对于代偿款、保险费及违约金的计算正确，本院予以维持。 综上所述，黄业智的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元（上诉人黄业智已预交），由上诉人黄业智负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯韵竹