wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异22号申请人：重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号3层3室，统一社会信用代码91500223MA5YU2R913。法定代表人：杨述兵，董事长。委托诉讼代理人：翟浩帆，男，公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该银行员工。被执行人：重庆帝安农业股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道3号，统一社会信用代码91500223622122205R。法定代表人：黄河，总经理。被执行人：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：彭应萍，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（下称农业银行）与被执行人重庆帝安农业股份有限公司（下称帝安公司）、黄河、彭应萍金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司（下称工投公司）申请变更申请执行人农业银行为工投公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。申请人工投公司称，2019年12月25日，工投公司与农业银行签订了《单户债权转让协议》，约定由工投公司支付相应转让款给农业银行，由农业银行将其对帝安公司、黄河、彭应萍享有的所有债权转让给工投公司，故根据法律规定，请求变更工投公司为本案申请执行人。申请执行人农业银行称，工投公司所述属实，同意变更工投公司为申请执行人。被执行人帝安公司、黄河、彭应萍称，同意变更工投公司为申请执行人。本院经审查查明，2019年12月3日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第3426号裁决书裁决：帝安公司在裁决书送达之日起十日内向农业银行偿还借款本金1550000元，并支付相应利息；帝安公司在裁决书送达之日起十日内向农业银行支付相应罚息、复利；黄河、彭应萍对上述款项承担连带清偿责任……裁决书生效且履行期满后，被执行人帝安公司等逾期未履行还款义务。2020年1月13日，申请执行人农业银行申请强制执行，本院立案受理，案号为（2020）渝0152执152号。另查明，2019年12月26日，农业银行与工投公司签订《单户债权转让协议》，约定债权出让人农业银行将其在（2019）渝仲字第3426号裁决书项下享有的所有债权转让给债权受让人工投公司。审查过程中，被执行人黄河陈述，农业银行已将债权转让的情况通知了被执行人。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农业银行书面确认将其在（2019）渝仲字第3426号裁决书项下享有的所有债权转让给债权受让人工投公司，且及时通知了被执行人，作为债权受让人的工投公司申请变更其为申请执行人的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二一年三月二十四日书记员 秦梦甜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5949号之一申请执行人章玲琴,女,1982年04月01日出生,住所地乐清市。被执行人叶智辉,男,1990年01月29日出生,住所地乐清市。申请执行人章玲琴与被执行人叶智辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为执行款190000元及利息，并负担案件受理费2274.5元、执行费2750元。执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶智辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶智辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶智辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶智辉有银行开户，本院己进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2021年2月28日（本裁定作出前一日），被执行人叶智辉尚欠申请执行人章玲琴执行款190000元及利息，暂未发现被执行人叶智辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶智辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶智辉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶智辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人章玲琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶智辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5949号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年三月一日代书记员  卓依丽
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初467号 原告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：淄博市张店区中心路**颐和大厦**。统一社会信用代码：91370000164417638P。 法定代表人：田茂军，董事长。 委托诉讼代理人：贺卫卫，女，该单位职工。 被告：山东国弘重工机械有限公司，住所，住所地：山东省桓台县唐山镇唐华路**社会信用代码：91370300768745763X。 法定代表人：张跃成，董事长。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告山东天齐置业集团股份有限公司与被告山东国弘重工机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山东天齐置业集团股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天齐置业集团股份有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东天齐置业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费1472元，由原告山东天齐置业集团股份有限公司负担。 审判员  伊丽霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  李铭昕
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初1472号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年2月24日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区。      负责人：陈朝晖。      委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。      委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。                  被告：王小龙，男，汉族，住苏州市      被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区。      负责人：高峰。      委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。                  撤诉理由              原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取198元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年三月十二日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3120号 原告罗德荣，男，1991年8月22日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告汪方旭，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告罗德荣诉被告汪方旭劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按罗德荣撤诉处理。 案件受理费92元，减半收取46元，由罗德荣负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十三日 书记员 王海燕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初205号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人黄大伟，男，2000年5月30日（户籍）出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2019年11月21日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2020年1月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2020年6月11日被该院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月28日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年3月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］129号起诉书指控被告人黄大伟犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人黄大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月18日晚上11点多钟，被告人黄大伟到宿迁市经济技术开发区三棵树乡三树新城小区地下车库，使用螺丝刀橇开被害人李某车牌号为苏Ｎ×××××本田车窗坡璃，盗窃车内现金人民币6800元。另查明，被告人黄大伟于2021年1月27日主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人黄大伟以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄大伟犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄大伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄大伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。被告人黄大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄大伟犯盗窃罪罪名成立。被告人黄大伟系累犯，且有盗窃犯罪前科，应当从重处罚。被告人黄大伟系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，刑期自2021年3月11日起至2021年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄大伟退出违法所得人民币6800元，返还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二一年三月二十九日书记员  梁 艳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11104号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州富胜塑胶有限公司其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州富胜塑胶有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初679号 原告：重庆仁畅通风设备有限公司，地址：重庆市九龙坡区凤凰路**附17-6，统一社会信用代码：915001075634876090。 法定代表人：陈利，系该公司总经理。 被告：杨运华，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市。 本院在审理原告重庆仁畅通风设备有限公司与被告杨运华买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁畅通风设备有限公司于2021年3月17日以欲与杨运华和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨运华的起诉。 本院认为，原告重庆仁畅通风设备有限公司自愿申请撤回对被告杨运华的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告重庆仁畅通风设备有限公司撤回对被告杨运华的起诉。 本案减半收取案件受理费1465元，由原告重庆仁畅通风设备有限公司承担。 审判员  龙小兵 二〇二一年三月十七日 书记员  罗 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5874号之一申请执行人：谭文婷，女，1986年07月01日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：龚燕妮，女，1989年02月01日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人谭文婷与被执行人龚燕妮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鄂0103民初2418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭文婷向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、偿还借款本金45000元，于2020年7月30日前偿还10000元，2020年11月30日前偿还35000元；2、支付利息（以本金45000元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息）；3、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；4、支付案件受理费466元及承担本案执行费。本院已依法受理谭文婷执行申请。执行过程中，本院依法扣划被执行人龚燕妮名下银行存款22440.56元并已发还申请执行人。同时，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人龚燕妮名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初2418号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年三月二十九日书记员 谭 娴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4706号 原告：成都朗基房地产项目投资管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：胡德喜，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：詹鹏飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：梁苏，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司与被告詹鹏飞、梁苏物业管理服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都朗基房地产项目投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月十五日 书记员  彭 静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行职工，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄进，男，1965年10月22日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告黄进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告黄进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币34896.2元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为4557.09元、费用为5352.67元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为 62×××29,额度为人民币35000元。至2020年4月10日，被告透支本金34896.2元、利息4557.09元、费用5352.67元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年9月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××29,额度为人民币35000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款34896.2元、利息4557.09元、费用5352.67元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。原告于2021年1月8日向本院申请财产保全。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄进支付信用卡欠款本金人民币34896.2元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告黄进支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息4557.09元、费用5352.67元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款34896.2元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告黄进支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费970元（原告已预交485元），减半收取计485元，财产保全费530元，以上合计1015元，由被告黄进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执恢465号 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路XXXX号XXXX中心裙楼X层。 负责人：陈可达，行长。 委托诉讼代理人：谭洁，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智华，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：郑国如，女，1976年10月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄婵芳，女，1953年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑焕胜，男，1951年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑国滨，男，1975年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人郑国如、黄婵芳、郑焕胜、郑国滨金融借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2020］中国贸仲京（深）裁字第0118号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款11717878.57元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年9月2日依法立案执行,案号（2020）粤03执5330号。在该次执行中，本院依法拍卖了被执行人郑国如名下的深圳市罗湖区布心路南XXXX园X期XXX房（不动产证号：XXXXXXXXXX）、深圳市罗湖区太白路口XXXX华府XX阁XXX房（不动产证号：XXXXXXXXXX），深圳市罗湖区友谊路与江贝路交汇处XX名园X座XXX房（不动产证号：XXXXXXXXXX）、深圳市罗湖区布心路南XXXX园X期XXXX房（不动产证号：XXXXXXXX）等四套房产，执行到位金额共计7846171元。经申请执行人核算，截至2021年1月9日，申请执行人债权共计12562170.74元，在扣缴执行费66630.86元、司法辅助费用8000元，保留被执行人唯一住房必要生活费用113400元后，剩余案款7658140.14元已划付给申请执行人。因申请执行人向本院提交书面材料称正在与被执行人协商和解，申请暂缓处置被执行人黄婵芳名下位于深圳市罗湖区文锦北路XX新村XX栋XXX的房产（不动产权证号：XXXXXXX），本院于2021年3月3日作出（2020）粤03执5330号之六执行裁定，裁定终结该次执行程序。 2021年3月23日，申请执行人向本院提交《恢复执行申请书》及《结案申请书》称四位被执行人已全部履行完未执行到位的执行案款4904030.6元，申请结案并解除本案对被执行人名下财产的查封。执行费51440.31元已由被执行人交纳。 本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会［2020］中国贸仲京（深）裁字第0118号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第1项规定，裁定如下： 一、中国国际经济贸易仲裁委员会［2020］中国贸仲京（深）裁字第0118号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年三月三十日 书记员 钟   晓   锋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初1064号 原告：王佳龙，男，1996年12月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：黄忠东，男，1981年7月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：孙永信，男，1978年8月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告王佳龙诉被告黄忠东、孙永信劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳龙及被告黄忠东、孙永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份原告跟随被告黄忠东、孙永信在其承包的济南齐鲁制药有限公司建筑工地从事外墙防火板安装工作，工作期间被告黄忠东、孙永信支付了部分生活费。2019年9月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资16100元，并出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱并拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 为支持其诉讼请求，原告提供欠条一份，证明被告黄忠东、孙永信尚欠原告劳务费16100元的事实。 被告黄忠东、孙永信辩称，虽向原告出具了16100元的欠条，但被告偿还了一部分。 被告黄忠东、孙永信未提交证据，亦未在本院限定的时间内提交证据证明其主张。 经审查，综合印证，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，证据客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告跟随被告黄忠东、孙永信从事建筑工程工作。2019年9月4日，原被告进行了劳务费结算，被告黄忠东、孙永信向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠王佳龙工人工资：（壹万陆仟壹佰元整）（16100元整）期限一年还清”，被告黄忠东、孙永信在欠款人处签字捺印予以确认。因被告黄忠东、孙永信未偿清所欠原告劳务费，原告于2021年2月22日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的欠条证明被告所欠其劳务费16100元的事实，被告黄忠东、孙永信虽辩称其已偿还了部分欠款，但二被告未在本院限定的时限内提交证据证明其主张，而原告对此已偿还部分欠款的主张不予认可。根据上述法律规定，对原告要求二被告偿还所欠16100元劳务费的诉讼请求予以支持；对被告主张已偿还部分欠款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄忠东、孙永信于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告王佳龙劳务费16100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告黄忠东、孙永信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 冯 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 鲁苗苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终837号 上诉人（原审原告）：龙美利，女，1945年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：柳州市中医医院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区东环大道延长线东侧红葫路6号。统一社会信用代码：12450200498596189U。 法定代表人：易平，该医院院长。 委托诉讼代理人：邹运发，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广西华震律师事务所律师。 上诉人龙美利因与被上诉人柳州市中医医院（以下简称市中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，因双方当事人均未提交新的证据，也对一审判决认定事实无异议，依法组成合议庭以询问方式进行了公开审理。上诉人龙美利，被上诉人市中医院的委托诉讼代理人邹运发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙美利上诉请求：1.撤销一审判决，支持龙美利的一审诉讼请求，市中医院赔偿龙美利精神损害抚慰金10000元。2.本案诉讼费用由市中医院承担。 事实和理由： 龙美利多年都在市中医院看病住院，从2014年以来害其看病不放心，连住院也不安心，就是管理缺失，虚假……走形式，欺上瞒下。一审期间已经向法院提交了2020年5月8号病历和陈述其文化程度。要求李林青医师到场对质。在出院记录中“患者及家属要求出院”不是事实，而且出院证明上也没有龙美利家人同意签字。在龙美利入院时抽血检查过，没有见到癌胚抗体升高。市中医院开的第三次药，在吃第一包药后造成其身体即为疼痛，却为过问管理。上述病痛是市中医院直接过错造成的后果。 市中医院辩称，市中医院对龙美利的诊疗符合规范，不存在过错，不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应维持原判。 龙美利向一审法院起诉请求：1.市中医院赔礼道歉并承担本案诉讼费；2.市中医院赔偿故意伤害人身生命健康权，精神压力损失费1万元。 一审法院认定的事实：2019年1月21日至2019年2月4日期间，龙美利在市中医院处住院治疗14天，入院诊断：腰椎间盘突出症、骨质疏松症、腰椎滑脱症、高血压Ⅱ级、冠心病、脑梗塞、慢性胃炎。住院期间，市中医院给龙美利进行中药对症治疗，症状好转后，经患者及家属要求，同意出院。龙美利声称，有市中医院的工作人员在捡药时，对其中药动手脚，故意陷害龙美利，导致龙美利吃了中药后出现左脚膝盖疼痛现象。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙美利主张，市中医院的工作人员故意陷害龙美利，造成龙美利身体受到损害，市中医院应当对其工作人员的行为承担赔礼道歉和赔偿精神损失的责任。由于龙美利未能举证证明其被工作人员故意陷害的事实，其诉请缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回龙美利的全部诉讼请求。案件受理费50元（龙美利已预交），由龙美利承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，也对一审法院判决认定的事实均无异议。 据此，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。 另查明，龙美利在二审期间认可其主张的损害结果因其自身身体已经逐渐康复而不具备司法鉴定的条件。 本院认为，根据双方当事人的意见，本案争议焦点为：市中医院在本案诊疗活动中是否有过错，是否应当承担赔偿精神损害抚慰金10000元的责任。 针对上述争议焦点，本院认为，过错责任是侵权责任的一般归责原则，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，在医疗损害责任纠纷中，医疗机构及其医务人员有过错的，且该过错行为与损害后果之间存在因果关系，仍然是医疗机构承担民事赔偿责任的前提条件。对于该责任承担的举证责任分配问题，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2017】20号）第四条第一款、第二款明确规定，“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。”“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”根据该司法解释的规定，对于医疗机构及其医务人员存在过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的举证责任应当由患者承担。本案中，龙美利仅提供了到市中医院就诊的证据，但未提交证据证明市中医院及其医务人员在诊疗活动中存在过错，且该过错行为与其主张的损害后果之间存在因果关系，龙美利也认可已不具备对此进行司法鉴定的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因龙美利提供的证据不足以证明其事实主张，一审法院判决其承担举证不能的不利后果而对其诉讼请求不予支持，符合上述法律及司法解释的规定，本院对此予以维持。 诚然，本院依据法律规定不能对龙美利的诉讼请求予以支持，但其在诉讼中表露出缺乏信任与关爱的心理诉求应当得到关切。本院认为，尊老爱幼、诚信友善是中华民族的传统美德，也是应当践行并与之大力弘扬的社会主义核心价值观。本案中，龙美利年近76岁，且身体多有病痛，理应得到更多的关心与爱护。医疗机构在实施诊疗活动时，不仅应对患者的病患进行科学医治，还应做好患者的心理疏导，共建和谐医患关系。患者家属亦负有法定赡养义务，应多行孝敬之举，关心照顾父母的生活起居、身体状况和心理需求，使其共享天伦之乐和幸福美好生活。 综上所述，上诉人龙美利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人龙美利已预交），由上诉人龙美利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁立波 审 判 员 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 颖 书 记 员 刘锦燕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执795号之一申请执行人：姜永兵，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县乾龙乡。被执行人：邹小昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人姜永兵与被执行人邹小昌劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初1345号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人邹小昌发出执行通知书，责令被执行人邹小昌履行向申请执行人姜永兵支付劳动报酬5719元及利息，支付申请执行人预交的案件受理费50元、公告费600元，并负担案件执行费50元的义务。但被执行人邹小昌未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹小昌在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（被执行人邹小昌名下的五菱牌车辆，本案中已查封，因未实际控制，暂不具备处置条件）。2021年3月22日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人邹小昌暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十五日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1031号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：尹莉，女，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月17日，借款人（被申请人）尹莉与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0012599498的《个人借款合同》，贷款金额149,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月17日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月17日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903170000012732号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月19日代偿4825.98元,2019年9月19日代偿4826.01元,2019年10月19日代偿128435.11元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人尹莉尚有代偿款项138,087.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金134,596.41元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人尹莉给付申请人代偿款项138,087.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金134,596.41元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项138,087.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金134,596.41元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人尹莉还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,020.50元，由被申请人尹莉负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人尹莉应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人尹莉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初575号原告：韩志，女，1972年9月20日出生，回族，无职业，住广东省深圳市南山区龙珠五路002号高发公寓2栋414。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市工业和信息化局，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。法定代表人：沈文新，局长。委托诉讼代理人：张亚忠，该单位职员。原告韩志与被告舒兰市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩志的委托诉讼代理人刘杨、被告的委托诉讼代理人张亚忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩志向本院提出诉讼请求：确认原告与被告作为主管单位的舒兰市服装厂自1990年2月21日至1998年10月存在劳动关系。事实与理由：原告在1989年9月25日经过劳动局审批到舒兰县建筑安装工程公司工作，工作性质集体所有制工人。在工作至1990年2月21日因为工作需要调入被告作为主管单位的舒兰市服装厂工作，并在2009年6月27日原告与舒兰市服装厂解除劳动关系。在2020年10月份，原告到舒兰市服装厂找档案，得知档案已经丢失，因此无法认定原告的工作年限，同时也无法缴纳社保。原告为确认工作年限和一次性补缴社保，特依法提起诉讼，请求依法裁决。舒兰市工业和信息化局辩称，原告诉请属实，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：韩志（部分证据显示韩誌）于1990年2月21日经舒兰县劳动局批准到舒兰县服装厂工作，1994年韩志与舒兰市服装厂签订《全员劳动合同书》，至2009年6月27日原告与舒兰市服装厂解除劳动关系。另查明，舒兰县服装厂后更名为舒兰市服装厂，于2009年后企业营业执照被吊销。2021年2月18日，原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告作为主管单位的舒兰市服装厂自1990年2月21日至1998年10月存在劳动关系。2021年2月18日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2021】第23号不予受理通知书。上述事实，有原告身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、全民集体所有制工人调动审批表、集体固定工人调动介绍信、工资转移证明、职工普级工资审批表、全员劳动合同书、集体企业职工解除（终止）劳动关系证明书以及当事人的陈述在卷为凭。本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，韩志自1990年2月21日起被调至舒兰县服装厂工作，可认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，系对自身权益的处分，且被告对原告的诉讼主张无异议，故原告的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告韩志自1990年2月21日至1998年10月与被告舒兰市工业和信息化局下属的舒兰市服装厂之间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市工业和信息化局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马宁二〇二一年三月二十六日书记员  李娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1325号上诉人（原审原告）：徐桂财，男，1972年10月22日生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区先新路****。法定代表人：梁桂年。委托诉讼代理人：费秋瑞，北京国枫（上海）律师事务所律师。上诉人徐桂财因与被上诉人上海响水湾农业发展有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成了合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。徐桂财的委托诉讼代理人李沛育，上海响水湾农业发展有限公司的委托诉讼代理人费秋瑞到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人徐桂财上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并支付经济补偿与延期支付工资违约金（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方存在事实劳动关系，劳动合同公章是假的不影响劳动关系的建立。徐桂财服务的“XX玫瑰园”，实际经营者是上海响水湾农业发展有限公司。该公司与上海XX合作社是“同一个公司两块牌子”,共同经营“XX玫瑰园”。故望二审法院改判如其所请。被上诉人上海响水湾农业发展有限公司辩称，双方之间并无建立劳动关系的合意，徐桂财亦非向其提供劳动。故不同意徐桂财的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。徐桂财向一审法院起诉请求:上海响水湾农业发展有限公司支付其2014年12月10日至2018年12月7日期间的工资人民币148,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月27日作出判决：驳回徐桂财的诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐桂财负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案徐桂财主张沈某是上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人，“XX玫瑰园”实际经营者应为上海响水湾农业发展有限公司。但根据沈某的陈述，“XX玫瑰园”存在多个经营主体，对外就称“XX玫瑰园”，很少说到上海响水湾农业发展有限公司；根据公开的工商登记资料，并不能证明沈某系上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人；而且根据一审查明的事实，系争劳务合同及欠条等上所加盖的公章还系沈某私刻，亦不能成立表见代理；根据徐桂财等陈述，其长期不领取工资甚至垫付款项等情节，亦明显与劳动关系的经济从属性不符，因此徐桂财提供的证据尚不足以认定双方存在劳动关系，亦不足以认定徐桂财系向上海响水湾农业发展有限公司提供劳动，故本院对徐桂财基于此要求上海响水湾农业发展有限公司支付其系争工资差额的上诉请求，不予支持。如徐桂财坚持，可向其他适格主体另行主张。关于经济补偿与延期支付工资违约金，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，徐桂财的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐桂财负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  王 征审判员  杨 力二〇二一年三月二十六日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0522民初1206号原告：长兴亿强五金经营部，住所地浙江省长兴县太湖街道五金城2幢105号。经营者：高五英。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。被告:湖州奇佳智能机械有限公司，住所地浙江省长兴县的太湖街道上庄路5-1号。法定代表人：叶江夏。原告长兴亿强五金经营部诉被告湖州奇佳智能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。长兴亿强五金经营部委托诉讼代理人夏开全到庭参加诉讼，湖州奇佳智能机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。长兴亿强五金经营部向本院提出诉讼请求：1.湖州奇佳智能机械有限公司支付长兴亿强五金经营部货款30346.35元；2.本案诉讼费由湖州奇佳智能机械有限公司承担。事实与理由：被告因生产需要，向原告购买五金材料。截至起诉时止，被告尚欠原告五金材料款30346.35元。根据被告的要求，原告均开具了增值税发票，但被告未按时付款且催讨无果，故诉至法院。长兴亿强五金经营部为证明自己的主张，向本院提交42份送货单、5份增值税发票和1份国家税务总局长兴县税务局反馈函，用以证明湖州奇佳智能机械有限公司尚欠长兴亿强五金经营部货款30346.35元的事实。湖州奇佳智能机械有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对长兴亿强五金经营部提交的证据，本院经审查后认为三组证据形成证据链，可以证明原被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实，予以采信。依据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2019年11月-2020年5月期间，浙江奇佳智能机械有限公司向长兴亿强五金经营部采购零配件，共计货款39704.55元。长兴亿强五金经营部分别于2019年11月17日、12月13日、2020年3月23日、4月29日、5月28日向浙江奇佳智能机械有限公司开具增值税专用发票，浙江奇佳智能机械有限公司均已认证抵扣。后，浙江奇佳智能机械有限公司支付货款9358.2元，尚欠30346.35元未付，故纠纷成讼。另查明，2020年7月29日，浙江奇佳智能机械有限公司更名为湖州奇佳智能机械有限公司。本院认为，长兴亿强五金经营部和湖州奇佳智能机械有限公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴亿强五金经营部已履行了提供货物的义务，湖州奇佳智能机械有限公司应及时支付款项。其至今未足额支付货款显属违约，应承担相应的民事责任，故长兴亿强五金经营部要求湖州奇佳智能机械有限公司支付货款的诉讼请求，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖州奇佳智能机械有限公司给付长兴亿强五金经营部货款30346.35元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取279.5元，由湖州奇佳智能机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇二一年三月二十九日书记员  林李敏
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1203号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告曾桂海，男，1972年11月28日出生，汉族，村民，住新化县。被告曾永红，女，1973年10月24日出生，汉族，村民，住址同上，系曾桂海之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾桂海、曾永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花及被告曾桂海到庭参加诉讼，被告曾永红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、判令解除原告与被告曾桂海、曾永红于2019年8月6日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告曾桂海、曾永红偿还借款本金49000元，赔偿利息损失计算至2021年2月26日为4283元，本息合计53283元，之后利息损失按合同约定计算支付至借款清偿之日止；三、本案诉讼费用及相关费用由被告曾桂海、曾永红承担。被告曾桂海辩称：向原告借款是事实，愿意分期偿还，在2021年5月份偿还一部分，再到2021年8月份全部偿还清。被告曾永红未到庭未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2019年8月6日，被告曾桂海、曾永红以做生意为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属维山支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为50000元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；2019年8月6日，被告曾桂海在《福祥便民卡》上借款50000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告曾桂海支付利息至2020年5月20日止，于2020年9月3日偿还本金1000元，结欠本金49000元，截止至2021年2月26日止利息4283元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾桂海、曾永红以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾桂海、曾永红应按合同约定积极偿还，被告曾桂海、曾永红未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾桂海、曾永红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾桂海、曾永红在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，支付至2021年2月26日止的利息4283元，共计53283元。此后的利息按本金49000元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，因适用简易程序减半收取566元，由被告曾桂海、曾永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年三月二十四日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初104号 起诉人：刘某2，男，1974年8月10日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：王某，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘佳乐，女，2003年4月13日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某2，男，1974年8月10日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：王某，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某1，男，2004年4月21日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某2，男，1974年8月10日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：王某，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市 2 源村那无屯34号。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘某2、王某、刘佳乐、刘某1提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下起诉人和刘武明、刘师明共有的田没有被征收。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，且起诉人和刘武明、刘师明共有的两间泥土房子地基在淹没线以下，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不 3 予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘某2等人主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘某2等人属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘某2等人起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘某2等人补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘某2等人未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘某2等人仍坚持起诉。依 4 照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘某2、王某、刘佳乐、刘某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1095号之一辽宁建和物业管理有限公司、赵建光：辽宁建和物业管理有限公司与赵建光服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3650号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，公司员工。被告：李航，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终961号 上诉人（一审被告）：衢州市衢江区大洲造纸厂。住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇。统一社会信用代码：913308031477881976。 投资人：王锐，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（一审被告）：王亚君，女，1963年6月17日出生汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（一审被告）：王锐，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（一审原告）：詹宏伟，男，1975年10月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人衢州市衢江区大洲造纸厂、王亚君、王锐因与被上诉人詹宏伟买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李洁瑜适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人衢州市衢江区大洲造纸厂、王亚君、王锐递交上诉状后，法院向其送达了交纳上诉费用通知书。上诉人衢州市衢江区大洲造纸厂、王亚君、王锐未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人衢州市衢江区大洲造纸厂、王亚君、王锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李洁瑜 二〇二一年三月十六日 书记员  韩景挺
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初499号原告：吴某，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：袁某，男，1976年3月16日出生，汉族，住林甸县。原告吴某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年3月26日婚生长子袁佳宁出生。原、被告婚后经常无故吵架，被告酗酒后对原告实施家暴。原、被告分居生活多年，夫妻间感情已破裂，故原告诉至法院。请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产全部归被告所有，外债也由被告承担，原告净身出户；婚生长子袁佳宁归被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。被告袁某答辩称，不同意离婚，现在孩子正上学，如果离婚影响孩子上学。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年3月26日婚生长子袁佳宁出生。原告吴某以性格问题，婚后经常无故与原告吵架，酗酒后对原告实施家暴，原告对被告的行为无法忍受，分居生活多年夫妻间感情破裂为由起诉至法院。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告共同生活多年，夫妻间有些家庭矛盾实属正常，只要看看对方的长处和自己的不足，找找矛盾形成的原因，通过双方的共同努力，是可以解决的，不能只看见对方的不足，回避矛盾的解决，这样不利于家庭稳定与社会的和谐。且原告未提交双方感情破裂的证据。综上，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴某负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二一年三月十七日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执41号申请执行人：余冬娥，女，1983年7月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：郑小黎，男，1969年12月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人余冬娥依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初1607号民事调解书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查封了被执行人名下汽车（赣Ｍ×××**、赣Ａ×××**）两辆，但没有实际控制，故本院无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月9日，经审查，本院依职权将郑小黎纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为71720元。截至2021年3月16日，已执行0元、未执行71720元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 李广兴审 判 员 吴 磊二〇二一年三月十六日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初1331号 原告：阮录起，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 原告：阮禄迅，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 被告：纪方军，男，1968年3月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被告：广东城通顺行科技有限公司，住所地广州市增城区增江街增江大道中**。 法定代表人：刘助文，职务不详。 第三人：广州势高网络科技有限公司，，住所地广州市增城区荔城街金竹环路** 法定代表人：何昱东，职务不详。 第三人：广东摩纷企业管理有限公司，住所，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路******纳金We创众客空间办公卡位**div> 法定代表人：阮禄迅，职务不详。 第三人：黄琳芷，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 第三人：湛顺佳，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省增城市。 本院于2021年2月3日立案受理原告阮录起、阮禄迅与被告纪方军、广东城通顺行科技有限公司以及第三人广州势高网络科技有限公司、广东摩纷企业管理有限公司、黄琳芷、湛顺佳执行异议之诉一案，本院按照阮录起、阮禄迅提供的地址向其邮寄案件受理通知书、缴费通知书、举证通知书等庭前文书，该文书于2021年3月7日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院向阮录起、阮禄迅送达的缴费通知书于2021年3月7日视为已经送达，至今阮录起、阮禄迅在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款/第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇二一年三月十七日 书记员  张 婧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初9431号原告:张瑶，男，汉族，1990年12月17日出生，住陕西省铜川市耀州区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码:91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告张瑶与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张瑶撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告张瑶承担。审判员  胡立兵二〇二一年三月十一日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达1
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保52号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行法定代表人：李治海，行长统一社会信用代码：915303247726902243营业场所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号委托代理人：段雨林、宦其瑶。特别授权的代理。被申请人：李忠华，男，1971年3月15日出生，彝族，罗平县人，住罗平县。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人李忠华的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值67532.97元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以单位承诺方式提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人李忠华的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值67532.97元的财产采取诉前财产保全措施本案申请费暂收50元，由申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行负担，待查询到相应财产后由申请人补交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  刘兴华二〇二一年三月十七日法官助理杨春书记员李仕旭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初604号原告：李海涛，男，1975年1月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：夏万德，男，1972年12月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告李海涛诉被告夏万德生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原、被告双方自行和解，现原告李海涛于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回起诉。案件受理费250元，由原告李海涛负担。审判员  王凤华二〇二一年三月二十九日书记员  孙继玺
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1435号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东北路13号（莲东经济适用房二期B组团）8幢1层03-07号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托诉讼代理人：苏妙玲，女，该行员工。 被告：曹中懿，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行（下称“龙岩农商行莲东支行”）与被告曹中懿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行莲东支行的委托诉讼代理人苏妙玲到庭参加诉讼。被告曹中懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩农商行莲东支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹中懿立即偿还原告福万通普惠金融贷记卡透支本金20000元，并支付截止2020年11月4日的利息877.5元、违约金104.49元，及支付自2020年11月5日起至款清之日止，以本金20000元为基数，按日利率万分之三点二五计算的利息，以及按每月最低还款额未还部分5%计算的违约金。 曹中懿未到庭参加诉讼，亦未对龙岩农商行莲东支行提交的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对龙岩农商行莲东支行主张的下列事项予以认定： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融贷记卡； 二、信用卡合约：《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 三、申请时间：2018年5月8日； 四、申请人：曹中懿； 五、审核通过时间：2018年5月15日； 六、卡号：62×××05； 七、信用额度：20000元； 八、透支利率：根据透支金额按日计收利息，日利率万分之三点二五； 九、违约金标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。最低还款额是指持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息，超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 十、逾期日期：2020年6月23日； 十一、最新欠款截止时间：2020年11月4日； 十二、应付本金：20000元； 十三、应付利息：877.5元； 十四、应付违约金：104.49元。 判决结果：本院认为，龙岩农商行莲东支行向曹中懿发放福万通普惠金融贷记卡，曹中懿接受龙岩农商行莲东支行提供的金融产品服务，双方形成信用卡领用合约合同，该合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。曹中懿在使用福万通贷记卡期间，未能按期足额偿还透支款项，已构成违约，龙岩农商行莲东支行诉请曹中懿归还透支本金并支付相应的利息、违约金，符合合同约定。但前述利息、违约金的总额不能超过以尚欠本金为基数按一年期市场贷款报价利率四倍计算的数额。龙岩农商行莲东支行诉请合法有理，本院予以支持。曹中懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹中懿应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行信用卡透支本金20000元，并支付截止2020年11月4日的利息877.5元、违约金104.49元，及支付自2020年11月5日起至款清之日止，以借款本金20000元为基数，按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金（上述利息、违约金计算标准未超过一年期市场贷款报价利率四倍时，则以合同约定的标准计算；若超过一年期市场贷款报价利率四倍，则以一年期市场贷款报价利率四倍计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由曹中懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  演  芝 二〇二一年三月十五日 书记员 罗秀莲（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初540号 原告：王明烽，男，1995年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：李杰民，河北睛明律师事务所律师。 被告：任庆飞，男，1992年2月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 王明烽与任庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王明烽于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明烽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明烽撤诉。 案件受理费456元，减半收取计228元，由原告王明烽负担。 审判员  曹汉领 二〇二一年三月二十九日 书记员  元利姣
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执恢233号申请执行人：杜秋霞。被执行人：田留杰。申请执行人杜秋霞与被执行人田留杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初3163号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）豫0902执恢233号执行案件现已执行完毕。二〇二一年三月二十九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更699号罪犯陈昌聪，男，1990年9月10日出生，汉族，广西省灵山县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）川04刑初28号刑事判决，以被告人陈昌聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年5月21日起至2029年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1456号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2028年11月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈昌聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯陈昌聪减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈昌聪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈昌聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯陈昌聪被判处的罚金未履行，四川省攀枝花市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川04执123号执行裁定，终结关于陈昌聪罚金二万元的本次执行程序。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈昌聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈昌聪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈昌聪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终364号 上诉人（原审被告）：杜云霞，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田媛源，河北孟云侠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平乡县承远商砼有限公司，住所地河北省邢台市平乡县油召乡张二町村，统一社会信用代码：91130532095988399J。 法定代表人：史朋建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人杜云霞因与被上诉人平乡县承远商砼有限公司（以下简称承远公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜云霞的委托诉讼代理人田媛源、被上诉人承远公司的委托诉讼代理人张国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜云霞上诉请求：撤销河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初1131号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人向被上诉人出具欠条仅是暂定款项，具体需要工程验收后，经双方对账确定数额；2、被上诉人提供的商砼质量不合格导致工程验收通不过，发包方至今不向上诉人支付工程款。工程质量不合格给上诉人造成了巨大的经济损失，因上诉人多次与被上诉人协商此事无果，导致款项迟迟没有支付；3、上诉人未向被上诉人支付货款是依法行使先履行抗辩权。根据《合同法》第67条的规定，被上诉人提供的货物存在质量问题属于履行债务不符合约定，导致上诉人损失至今不能协商解决，因此上诉人有权拒绝履行付款义务。此外，价格是含税价格，被上诉人至今拒绝提供发票。 承远公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉、维持原判。如上诉人支付被上诉人货款后，被上诉人可以为上诉人开具发票。关于上诉人所称质量问题，因上诉人承建的工程巨大，在施工时上诉人并非仅使用被上诉人一家商砼，上诉人没有证据证明工程质量问题系被上诉人提供的商砼引起。此外，自2019年10月16日至今，上诉人从未向被上诉人提起任何质量问题。如果被上诉人提供的商砼存在质量问题，上诉人可以另行起诉。 承远公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款225000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月份，承远公司为杜云霞承建的位于巨鹿县公路修建工程供应混凝土，杜云霞于2020年1月16日向承远公司出具了欠条，欠条上记载：“欠平乡县承远商砼灰款234000元。杜云霞2020年1月16日”。后经承远公司催要，杜云霞于2020年9月6日还款9000元，剩余欠款225000元至今未付。 一审法院认为，债务应当清偿。承远公司主张杜云霞偿还其商砼余款225000元，有杜云霞为承远公司出具的欠条为证，杜云霞对欠条的真实性也无异议，该事实清楚，债权债务关系明确，杜云霞依法应当偿还。关于杜云霞辩称承远公司提供的商砼质量有问题，不同意支付余款。承远公司称是否有质量问题无法确定，当时是否是使用承远公司的混凝土也无法确定。因为杜云霞无法提供充足的证据支持自己的主张，承远公司方亦不认可，故关于涉案混凝土质量方面的问题，杜云霞有充分的证据后可以向承远公司另行通过法律途径解决或协商处理，本案暂不涉及。保全费系承远公司为实现债权支出的合理费用，依法应由杜云霞承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：杜云霞于本判决生效之日起十日内给付平乡县承远商砼有限公司商砼款225000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，财产保全费1670元，共计4010元，由杜云霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案中，杜云霞对从承远公司购买商砼的事实没有异议，并以出具欠条的形式对欠付货款数额进行了确认。杜云霞虽称出具的欠条仅是暂定款项，需要工程验收后最终确定数额。但其2020年1月16日出具的“欠条”债权债务明确，内容中并无“暂定”等表述，杜云霞也未提供其他证据证明，本院不予采纳。对于杜云霞以承远公司提供商砼存在质量问题不符合约定为由进行抗辩，拒绝履行付款义务系依法行使先履行抗辩权的主张。首先，本院认为当事人行使先履行抗辩权的条件包括债务的履行有先后顺序，先履行一方不履行债务或者履行债务不符合约定，应当由其先履行。而本案的实际情况是杜云霞承建的公路项目工程已实际投入使用，不需要也无必要由承远公司继续履行。如果承远公司提供的商砼有质量问题，因该货物已经用于项目施工，出卖方的瑕疵供货责任已转化为产品质量损害责任，也不涉及先履行抗辩权问题。其次，案涉商砼使用项目已投入使用，杜云霞未提供发包方因商砼质量问题的鉴定证据和索赔证据，对杜云霞有关商砼存在质量问题的主张不予支持。最后，承远公司于2018年10月向杜云霞提供商砼，虽然双方陈述的供货截止时间不一致，但根据双方所述，2018年12月底之前承远公司供货义务已经履行完毕。根据杜云霞陈述其在为承远公司出具欠条之前已经发现该公司提供的商砼存在质量问题，并与承远公司进行交涉，在协商未果的情况下却为承远公司出具欠条明显与常理不符。综上，杜云霞以诉争欠款所涉货物存在质量问题不符合约定为由拒付欠款无事实和法律依据，杜云霞应当向承远公司支付欠款。 综上所述，杜云霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4680元，由上诉人杜云霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年三月九日 书记员  田 雨
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初457号原告：王辉辉，又名王小辉，男，1985年3月24日出生，汉族，住博爱县。被告：原卫民，男，1977年1月1日出生，汉族，住博爱县。原告王辉辉与被告原卫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王辉辉到庭参加诉讼，被告原卫民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款70000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由进行推脱，诉至法院，请求判如所请。被告原卫民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：借条一张，证明被告借款事实。被告原卫民未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。被告原卫民未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2013年10月28日，被告原卫民以收粮食缺乏资金为由向原告王辉辉借款70000元并出具借条。经原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应全面履行义务。被告原卫民向原告王辉辉借款并出具借据，理应归还，其未能全额归还，构成违约，现原告诉请判令被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告原卫民应于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉辉借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告原卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇二一年三月二十九日书记员  杜林娜
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初463号 原告：罗小成，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：吴仲平，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告罗小成诉被告吴仲平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗小成到庭参加诉讼，被告吴仲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗小成向本院提出如下诉讼请求：1．请求判决吴仲平支付所欠工资壹万元整（已付贰仟元）；2．本案诉讼费由吴仲平承担。事实与理由：2019年3-4月，罗小成在杭州替吴仲平打工。工程完工后，吴仲平以各种理由拒不支付罗小成人工工资。经罗小成多次催讨，吴仲平写下欠条并承诺2020年1月1日前付清。截止起诉之日，吴仲平仅支付贰仟元，剩余款项一直未付。罗小成为维护自身合法权益，特向法院起诉。 吴仲平未到庭参加诉讼，微信辩称：我不认识这个人，这个字迹不是我的字迹。 本院经审理查明：2019年9月28日，吴仲平向罗小成出具欠条一张，载明：今欠到罗小成人工工资10000.00元整（壹万元整），2020年1月1日前付清。2020年8月29日，吴仲平通过微信向罗小成转账2000元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。吴仲平欠罗小成人工工资的事实，有欠条为证，吴仲平虽辩称欠条字迹非本人所写，但未提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，且吴仲平出具欠条后通过微信向罗小成支付2000元系事实，故罗小成要求吴仲平支付所欠工资8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。罗小成自愿负担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以认可。吴仲平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仲平于本判决生效之日起五日内支付原告罗小成工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由原告罗小成自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘丽娜 书记员吴梦媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11534号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张巧凤，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张巧凤系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65，893.56元及利息、违约金等共计欠款人民币91，573.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执715号申请执行人孙彦被执行人赵顺利本院在执行申请执行人孙彦与被执行人赵顺利离婚纠纷一案中，（2012）金东民初字第字第750号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9380元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初347号 原告：阳城县城万家暖通经销部，统一社会信用代码92140522MAOHDR7YX6,住所地阳城县南城路**。 经营者：张继先。 委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。 被告：阳城县町店镇中心学校，统一社会信用代码12140522731939441Y,,住所地阳城县町店镇町店村 法定代表人：陈志军，任副校长。 委托诉讼代理人：原虎龙，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 原告阳城县城万家暖通经销部（以下简称万家暖通经销部）诉被告阳城县町店镇中心学校（以下简称町店中心校）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家暖通经销部经营者张继先及其委托诉讼代理人程瑞英、被告町店中心校法定代表人陈志军及其委托诉讼代理人原虎龙、马林利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万家暖通经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告煤改电空气源热泵供暖工程款372151元，并支付自2017年11月14日起至还清之日止的利息（2019年8月20日前按银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与阳城县町店镇町店完小签订空气源热泵供暖机组安装合同，町店完小向原告购买6台澳信空气源热泵供暖机组，原告负责安装，工程总价528000元，施工过程中新增工程款51152元，总计金额579152元。原告于2017年11月14日安装调试完毕交付使用，同日町店完小付款336800元，还欠原告242352元工程款。2017年10月18日原告与阳城县町店镇大宁完小签订空气源热泵供暖机组安装合同，大宁完小向原告购买3台澳信空气源热泵供暖机组，原告负责安装，货款工程总价款297000元，施工过程中新增工程款项24799元，总计金额321799元。原告2017年11月14日安装调试完毕交付使用，同日大宁完小付款192000元，还欠原告129799元。原告多次向二学校追要，二学校以财政拨款未到位为由一直未付，二学校不具备诉讼主体资格，其民事责任应当由被告承担。故提起前列诉请，请求依法判决。 被告町店中心校辩称，原告所诉欠付工程款372151元不属实。双方签订了建设工程合同，施工完成后未进行验收审计，且该工程系财政拨款，现款项未到位，被告无法进行付款。原告施工质量不达标，应承担违约责任，扣除维修及工程总造价30%的违约金。签订合同时原告并非与被告签订，被告并非本案适格被告，原告起诉被告没有事实和法律依据。 根据原被告的陈述以及举证，本院确认以下事实：2017年10月18日，原告万家暖通经销部（乙方）与阳城县町店乡大宁中心小学校（甲方）签订空气源热泵供暖机组安装合同（合同载明的日期年份为2018年，实际签订的年份应为2017年），安装合同约定：工程地点在甲方，工程范围为原告提供澳信空气源热泵供暖机组3台，甲方负责将室内主管送至主机1.5米处，电源送至主机旁，机组安装处提供设备所需的水源及380V电源；乙方负责机组与室外主管道连接、电控部分安装与调试（不含土建及基础工程内容），工程造价为29.7万元；本工程按双方确认的方案总价包干即双方约定工程包工包料、包质量、包工期，但不包括双方约定范围外工程所产生的材料和相关费用，工程所需材料由被告采购供应到施工现场；协议签订后，甲方支付工程款机组到场付60%,安装完毕付30%,正常运行一年后付10%。工程完工后，被告对空气源热泵设备免费保修24个月，工程其他部分提供保修12个月。2017年10月18日，原告万家暖通经销部与阳城县町店镇町店完小签订空气源热泵供暖机组安装合同，原告向阳城县町店镇町店完小提供澳信空气源热泵供暖机组6台，工程造价52.8万元，其余合同约定的其他内容原告与阳城县町店乡大宁中心小学校签订的合同一致。2017年10月31日，原告与阳城县町店镇町店完小就原告为阳城县町店乡大宁中心小学校教学楼外采暖主管道进行改造安装签订安装协议书，约定工程地点町店完小，工程内容为室外采暖主管道拆除更换，不包括土建工程（挖沟以及回填、抹地、出垃圾），工程总造价共计30265元，工程采用包工包料形式。2017年11月14日工程竣工原告安装调试完毕交付使用，三项工程费用总计855265元，阳城县町店乡大宁中心小学校已付款192000元，阳城县町店镇町店完小已付款336800元，剩余工程款326465元。 上述事实，有原被告陈述、空气源热泵供暖机组安装合同、发票、安装协议书予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告万家暖通经销部与阳城县町店乡大宁中心小学校、阳城县町店镇町店完小签订安装合同及补充合同，双方之间形成建设工程施工合同关系。阳城县町店乡大宁中心小学校与阳城县町店镇町店完小非法人单位，不具备诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，其实施的民事行为应由其主管单位即被告町店中心校承担。原告已按约进行工程建设，工程竣工交付使用后，被告应按合同约定期限支付工程价款。原告主张的其他新增工程款，因合同对于新增工程内容未明确约定，原告举证的工程结算表系原告自制且未经双方共同确认，原告主张举证不足，应承担举证不利的后果。原被告未约定欠付工程价款利息计付标准，可依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。合同约定安装调试完毕后一年付清尾款，故欠付工程款利息应从2018年11月15日起算。被告抗辩安装的设备发生故障造成损失，要求支付违约金的意见，因其未举证证明损失客观存在也未提起反诉，其意见不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳城县町店镇中心学校于本判决生效后十五日内支付原告阳城县城万家暖通经销部工程款326465元及利息（自2018年11月15日起至工程价款清偿完毕之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7563元，减半收取3781.5元，由被告阳城县町店镇中心学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年三月十七日 书记员 王  静
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执恢288号 李巍华（申请执行人）、四川万能建设集团有限公司、张志才（被执行人）： 李巍华申请执行四川万能建设集团有限公司、张志才劳动报酬纠纷一案，申请恢复执行标的为36239元。经本院立案执行，在执行中，大竹县人民法院于2021年2月10日将被执行人的应收款223642元分配转至本院账户，本案分配金额为36239元，扣除本案诉讼费5元，扣除本案执行费1175元。并支付申请人35059元。至此，李巍华申请执行四川万 能建设集团有限公司、张志才劳动报酬纠纷一案(2021)川1702执恢288号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5439号之一申请执行人马小红，女，1983年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人焦治森，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人马小红依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5699号民事调解书，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人焦治森发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人焦治森纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人焦治森的财产情况，发现被执行人焦治森名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月9日，被执行人尚欠本金50000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5439号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十日代书记员  朱栩贵
凉城县人民法院 支 付 令 （2021）内0925民督11号 申请人：陈某1，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被申请人：陈某2，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请人陈某1于2021年3月24日向本院申请支付令。申请人陈某1称，申请人与被申请人于2019年12月22日签署一份借款协议，约定被申请人向申请人借款28500元，借款到期后，被申请人陈某2拒不履行还款义务，基于上述事实，申请人请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币28500元整。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某1借款28500元。 申请费170元，由被申请人陈某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘培文 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1613号原告：郁海建，男，1987年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：严成伟，男，1966年7月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原告郁海建与被告严成伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。案件审理过程中，原告郁海建于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁海建自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁海建撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郁海建负担。审 判 员  张 璟二〇二一年三月十八日法官助理  高鹏林书 记 员  杨淑彭