山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初12号原告：范某,男，汉族,工人，住临猗县。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：某某财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。负责人:秦某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎中，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告:廉某某,男，,汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律志愿者。原告范某与被告某某财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）、廉某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定费用、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、眼镜损失、交通费等共计234245.09元；2.判令被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2020年9月1日23时10分，廉某某驾驶×××号小型轿车沿省道239线由南向北行驶至省道239线（临陌线）24KM＋100M处时与由西向东横过机动车道的范某相撞，造成范某受伤、×××号车损坏的交通事故。事故发生后原告范某被送往临猗县人民医院救治，被诊断为：右侧胫骨平台撕脱骨折、前交叉韧带损伤、右腓骨小头骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、右侧上颌窦前内壁骨折、鼻骨骨折、右眼睑皮肤软组织裂伤、右颜面部皮肤软组织裂伤、牙龈脓肿、右侧第3肋骨骨折、双肺坠积性肺炎、双侧胸腔积液、右上肢多处皮肤裂伤等，住院24天，花费医疗费34876.07元。2020年9月15日，临猗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定范某在负次要责任，廉某某负主要责任。廉某某所驾驶的肇事车辆在保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由廉某某赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称：对事故发生和事故认定无异议。×××号小型轿车在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。在核实被保险车辆的相关证件合法有效，且不存在免赔事项的情况下，我公司愿意在交强险分项限额内进行赔付。已经垫付的12000元，应当予以核减。本案诉讼费、鉴定费不在交强险承保范围内，我司不承担。对鉴定结论我公司有异议，并申请进行重新鉴定。被告廉某某辩称：我驾驶的车辆有交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分由我承担70%的赔偿责任。原告受伤后，我已垫付30000元，应予以扣除。原告的各项损失过高，应当依法核减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日23时10分,廉某某驾驶×××号小型轿车，沿省道239线由南向北行驶至省道239线（临陌线）24KM十100M处时，与由西向东横过机动车道的范某相撞,造成范某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。2020年9月15日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定廉某某负主要责任，范某负次要责任。廉某某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司给原告垫付了12000元医疗费，廉某某给原告垫付了20800元。事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：右侧胫骨平台撕脱骨折、前交叉韧带损伤、右腓骨小头骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、右侧上颌窦前内壁骨折、鼻骨骨折、右眼睑皮肤软组织裂伤、右颜面部皮肤软组织裂伤、牙龈脓肿、右侧第3肋骨骨折等，住院24天，花费医疗费25619.27元。后原告复查花费497元。原告还主张，其购买轮椅、拐杖、护膝等花费475元，院外购药花费448元，对此提供了购买发票；其还在山西众诚口腔医疗有限公司治疗牙齿，花费8100元，对此提供了一份发票、治疗明细单及两份转账凭证。对此廉某某质证认为：原告提供购买发票标明的是生物化学药，明细上又是轮椅等，两张票据前后不符，不应认定；原告提供的口腔公司开具的发票金额为8100元，而明细单记载打折后的治疗费为9660元，明显不一致，转账记录仅有2060元，不足以证实其支付了8100元，故不应支持。审理中，原告提供了劳动合同、公司证明、工资表、工资银行流水、纳税凭据等，用于证明其事故发生前在山西东睦华晟粉末冶金有限公司工作，日薪为202元。原告扶养的人为：女儿范语嘉，生于2009年11月；儿子范语航，生于2013年5月。原告主张，事故造成其眼镜损坏，新购眼镜花费630元，对此提供了1份收款收据；其支付交通费500元，对此提供了3份加油费票据。保险公司质证认为：收据未加盖销售方的公章，不予认可；交通费酌情认可300元。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省万荣司法鉴定中心于2021年1月21日对原告伤情进行鉴定，结论为：范某右膝关节功能丧失程度评定为九级伤残，内固定取出术费用估算为7000元，伤后误工期180天，护理期90天，营养期60天。原告支付鉴定费3500元。对该鉴定结论，保险公司提出异议，并申请重新鉴定，认为：原告右膝关节处的骨折不构成关节面的损伤，其右膝关节腔内的内固定物（即空心钉）对其致残程度等级的鉴定结果产生绝对的影响，严重影响伤残鉴定结果的真实性和客观性。根据《人体损伤致残程度分级》对鉴定时机的要求，原告右膝关节损伤的伤残鉴定应在内固定物取出且再经适当功能锻炼后（即在内固定物取出术后2个月以上）方可实施鉴定。鉴定机构未按照合理合法合规的鉴定时机进行鉴定，其鉴定结果不能作为原告右膝关节损伤的最终伤残等级。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定廉某某负主要责任，原告负次要责任。原、被告对此并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，鉴定结论是鉴定人运用科学技术手段或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断后所作的鉴定意见，本案中鉴定人具有相应的资质，鉴定程序合法，保险公司对鉴定结论提出异议，但并未提供足以反驳的理由和证据，故对该鉴定结论，本院予以采纳。则原告的损失为：1.医疗费35176.27元（含内固定取出费用7000元、治疗牙齿费2060元），原告主张的院外购药费用，因无医疗机构证明，不予支持，其主张的其余治疗牙齿费用，因被告否认，原告不能提供支付凭证证实其实际花费情况，故本院不予采信；2.住院伙食补助费2400元（100元×24天）；3.营养费3000元（50元×60天）；4.误工费28400元（200元×142天），根据原告事故发生前的收入情况，酌情按照每天200元计算；另，虽然鉴定误工期为180天，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，误工期应计算至定残前一日；5.护理费10800元（120元×90天）；6.残疾赔偿金133048元（33262元×20年×20%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.被抚养人生活费38086元，其中原告女儿21159元×7年×20%÷2人=14811.3元，儿子21159元×11年×20%÷2人=23274.9元；9.交通费300元；10.残疾辅助具费475元；11.眼镜损失300元，根据原告伤情，其眼镜确实在事故中受损，故本院酌情认定；以上各项合计261985.27元（其中医疗费部分40576.27元，死亡伤残部分221409元，财产损失为300元）。至于鉴定费3500元，应按照事故责任比例由侵权人负担。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。以上原告的损失，应由保险公司在交强险内赔偿120300元，扣减保险公司已经垫付的12000元，应再赔偿原告108300元；超出部分及鉴定费由廉某某按照事故责任比例赔偿70%，即101629.7元[（261985.27-120300+3500）×70%]，扣减其已经支付的20800元，应再赔偿80829.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日，法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失108300元。被告廉某某于本判决生效后十日内赔偿原告80829.7元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告廉某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二一年三月十一日书记员  侯松姗