wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执675号 被执行人：龚玲，女，xxxx年3月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行龚玲责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初xx号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚玲名下的银行存款人民币441362.29元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初695号原告：临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地：临颍县迎宾路535号。统一社会信用代码：91411100062673163D。法定代表人：冯元职务：董事长委托诉讼代理人：娄磊，任临颍中银富登村镇银行有限公司零售部客户经理。委托诉讼代理人：高洋，任临颍中银富登村镇银行有限公司支行行长。被告：王高岩，男，汉族。被告：王小帅，男，汉族。被告：姚浩楠，女，汉族。原告临颍中银富登村镇银行有限公司诉被告王高岩、王小帅、姚浩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月10日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告临颍中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人娄磊到庭参加了诉讼，被告王高岩、王小帅、姚浩楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王高岩偿还贷款本金人民币24907.02元(大写贰万肆任玖佰零柒元零贰分)，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及复利（计至全部欠款还清之日)；2、判令被告姚浩楠、王小帅对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告王高岩签订了《个人借款合同》(编号:2019A0501014010026)，约定原告向被告王高岩发放贷款壹拾万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率11.2975%，贷款期限为2019年1月14日至2021年1月13日，还款方式为等额本息。2019年1月14日,原告与被告王高岩签订了《综合授信合同》(合同编号:2019授0501014010026)，约定被告王高岩授信有效期为2019年1月14日至2024年1月13日，最高授信额度伍拾万元。2019年1月14日,原告与被告王高岩姚浩楠签订了《最高额抵押合同》(合同编号:2019授0501014010026-3)，约定被告王高岩、姚浩楠以其名下位于河南省××颍县××号的集体土地上的房产提供抵押担保，并对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2019年1月14日,原告与被告姚浩楠签订了《最高额保证合同》(编号:2019授0501014010026-1)，约定被告保证人姚浩楠对上述《综合授信合同》下的原告全部债权（最高本金余额伍拾万元）承担最高额连带保证担保责任。2019年1月14日,原告与被告王小帅签订了《最高额保证合同》(编号:2019授0501014010026-2)，约定被告保证人王小帅对上述《综合授信合同》下的原告全部债权(最高本金余额伍拾万元)承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年1月15日如约发放贷款，被告于2021年1月13日合同到期后未能如期归还贷款资金，拖欠至今，被告已经违约，我行要求被告立即偿还我行剩余贷款本金及利息、罚息、复利，保证人应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告王高岩、王小帅、姚浩楠缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告临颍中银富登村镇银行有限公司与被告王高岩签订了《个人借款合同》(合同编号:2019A0501014010026)，约定原告向被告王高岩发放贷款100000元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率11.2975%，贷款期限为2019年1月14日至2021年1月13日，还款方式为等额本息。2019年1月14日,原告与被告王高岩签订了《综合授信合同》(合同编号:2019授0501014010026)，约定被告王高岩授信有效期为2019年1月14日至2024年1月13日，最高授信额度伍拾万元。2019年1月14日,原告与被告王高岩姚浩楠签订了《最高额抵押合同》(合同编号:2019授0501014010026-3)，约定被告王高岩姚浩楠以其名下位于河南省××颍县××号的集体土地上的房产提供抵押担保，并对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2019年1月14日,原告与被告姚浩楠签订了《最高额保证合同》(编号:2019授0501014010026-1)，约定被告保证人姚浩楠对上述《综合授信合同》下的原告全部债权（最高本金余额伍拾万元）承担最高额连带保证担保责任。2019年1月14日,原告与被告王小帅签订了《最高额保证合同》(编号:2019授0501014010026-2)，约定被告保证人王小帅对上述《综合授信合同》下的原告全部债权(最高本金余额伍拾万元)承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年1月15日如约发放贷款，被告于2021年1月14日合同到期后，截止2021年3月9日下余本金24907.02元及贷款利息罚息至今未偿还，担保人也未承担担保责任，遂引起本诉。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方都应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告王高岩向原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款100000元，并签订了《个人借款合同》。原告发放贷款后，该被告偿还部分借款本息后，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金24907.02元及贷款利息，应依法予以偿还。根据双方签订的《借款合同业务条款》第6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；……”，结合本案实际情况，原、被告约定的借款利息为年利率11.2975%，现被告逾期未能按期足额偿还到期贷款本息，则下余借款按照合同约定应当按年利率16.94625%支付利息，该借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王小帅、被告姚浩楠为给王高岩的借款提供担保，与原告签订有《最高额保证合同》，根据合同约定，其应对被告王高岩本案所涉借款承担连带保证责任。被告王高岩、王小帅、姚浩楠经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高岩于本判决生效后十日内偿还原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金24907.02元及利息、罚息（罚息从2021年1月15日起按年利率16.94625%开始计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王小帅、姚浩楠对第一项中被告王高岩的还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取211元，由被告王高岩、王小帅、姚浩楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年三月二十五日书记员  史 涛
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初289号 原告：阳城县铸成水暖洁具经销部，统一社会代码911405227942311924，住所地阳城县东关村清林沟5号。 投资人：郝卫锋，任总经理。 被告：阳城县东冶镇初级中学校，统一社会代码12140522731926739A，住所地阳城县东冶镇东冶村。 法定代表人：苏喜瑞，任校长。 原告诉讼请求 判令被告履行合同，支付合同剩余欠款36万元；诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 2017年原被告双方签订了合同，约定验收完毕后一次性付款90％，工程总价为90万元。工程完工后，学校两次支付原告54万元，剩余款项未付。但被告本身没有收入，该款应由上级拨付予以支付，现在补助没有到位，原告也未同被告提过此事。 原告提交的证据 2017年10月18日阳城县空气源热泵购安合同。 认定的事实 2017年10月18日，原告阳城县铸成水暖洁具经销部与被告阳城县东冶镇初级中学校签订了阳城县空气源热泵购安合同，约定原告为被告购买、安装一套低温型空气源热泵热水机组，金额为90万元，工程结束验收交付被告使用管理后，被告一次性付工程总价的90％，留存10％作为质保金，一年质保期后无质量问题，被告一次性付清余款。工程结束后，被告验收合格，分两次支付原告工程款54万元，剩余款项未付。 裁判理由及依据 原告阳城县铸成水暖洁具经销部与被告阳城县东冶镇初级中学校签订阳城县空气源热泵购安合同后，积极履行合同义务，完成热水机组购买及安装工程，被告亦积极支付原告合同价款54万元，双方对剩余被告应付费用36万元无异议，本院予以确认。合同应当按照诚实守信原则履行，被告应积极向上级主管部门申请及时支付原告剩余款项。现被告未能及时向原告支付剩余款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付合同剩余款项36万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定。 裁判主文 被告阳城县东冶镇初级中学校在本判决生效之日起一个月内支付原告阳城县铸成水暖洁具经销部合同款36万元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告阳城县东冶镇初级中学校负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民 法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二一年三月十日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书     （2021）陕01民终5956号   上诉人（原审原告）：西安美术学院，住所地：西安市。   法定代表人：朱尽晖，该学院院长。   委托诉讼代理人：司马文妮，陕西弘业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：沈恒，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。   委托诉讼代理人：刘思超，陕西方强律师事务所律师。   原审第三人：陕西西美艺术发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：杨晓阳，该公司董事长。   上诉人西安美术学院（以下简称“西安美院”）与被上诉人沈恒、原审第三人陕西西美艺术发展有限公司（以下简称“西美公司”）损害公司利益责任纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安美术学院于2021年2月24日申请撤回上诉。   本院认为，西安美术学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安美术学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长  田勤耕   审判员  田任华   审判员  魏    哲                            二○二一年三月一日          书 记 员  张蒙蒙              1
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市银河投资担保有限公司。住所地:焦作市解放中路1838号碧海云天酒店12楼及一楼北厅。 法定代表人:彭银旦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李树春，河南八汇新语律师事务所律师。 委托诉讼代理人:武长贵。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):焦作中旅银行股份有限公司金山花园支行(原焦作中旅银行股份有限公司新新支行)。住所地:焦作市人民路东段金山东方花园31号楼临街门面房。 负责人:姬保成,该行行长。 委托诉讼代理人:于萍,北京大成(郑州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王丽,北京大成(郑州)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):焦作市您兴我兴建材有限公司。住所地:焦作市马村区待王镇张弓村。 法定代表人:陈春喜，该公司总经理。 再审申请人焦作市银河投资担保有限公司（以下简称银河公司）因与被申请人焦作中旅银行股份有限公司金山花园支行（以下简称中旅银行）、焦作市您兴我兴建材有限公司（以下简称建材公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银河公司申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，改判支持银河公司一审诉讼请求，判令中旅银行立即返还违法划扣银河公司的款项，并赔偿相应利息损失；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.建材公司的实际承包经营人赵跃杰伪造公司印章、股东会决议，骗取银河公司的信任，为其提供担保，同时赵跃杰以同样的手段，将伪造的公司印鉴、公司股东会决议提交给中旅银行,中旅银行不辨别公章的真伪，不查询公司的实际股东名单,不核实股东是否实际到场，不核实是否是股东的实际签名,就草率给赵跃杰的公司200万元贷款，建材公司与中旅银行,事前同谋,恶意串通,损害银河公司的利益，原审法院对该关键事实未查明。2.焦作市马村区人民法院(2015)马刑初字第00092号刑事卷宗材料证实赵跃杰行贿，能印证建材公司与中旅银行事前同谋、恶意串通，但二审期间，原审法院对银河公司调取申请置之不理，严重违反法定程序。 中旅银行答辩称，1.赵跃杰在涉案贷款中提供虚假的担保资料，该行为不足以导致借款合同无效。2.赵跃杰提供虚假资料骗取担保人提供担保，受害方是申请人，不是银行，即使赵跃杰构成欺诈，在银行未行使撤销权前，借款合同有效。原审认定事实清楚，请求驳回银河公司的再审申请。 本院经审查认为，建材公司向中旅银行贷款，银河公司为涉案贷款提供担保，建材公司签订的系借款主合同，银河公司签订的系借款担保合同，为从合同。主合同无效的，从合同无效。本案中，银河公司提出建材公司实际控制人赵跃杰提供虚假资料骗取银河公司为涉案借款提供担保，涉及的是从合同的效力认定，并非涉案借款主合同的效力，而本案银河公司认可建材公司法定代表人史寸莲在涉案借款合同上的署名，且借款合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，原审认定涉案借款合同为有效合同并无不当。银河公司称建材公司与中旅银行恶意串通缺乏事实依据。因从合同的效力不能影响主合同的效力，故，银河公司提出建材公司实际控制人赵跃杰提供虚假资料骗取银河公司为涉案借款提供担保，继而否定借款合同效力的理由缺乏法律依据，银河公司再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦作市银河投资担保有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二一年三月十六日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申6号 肖克平： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省原沙洲县人民法院沙法（84）刑字第330号刑事附带民事判决，江苏省苏州市中级人民法院(85)刑二字第14号刑事裁定、（2005）苏中刑再终字第0001号刑事裁定、（2008）苏中刑再终字第0001号刑事裁定，江苏省高级人民法院（2011）苏刑监字第047号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2303号申请执行人陈新强，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人赵新伟，男，1978年11月29日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初4027号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决赵新伟应偿还陈新强235599元。因赵新伟未履行生效法律文书确定的义务，陈新强向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行。本院通过全国法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因赵新伟无大额存款，无其他财产可供执行，经本院告知陈新强被执行人赵新伟的相关情况后，陈新强也提供不出赵新伟现在有可供执行的财产，同意法院先终结本次执行程序，待被执行人赵新伟具备执行能力时，再恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：（2020）豫1328民初4027号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  刘 松执行员  秦 钦二〇二一年三月二十三日书记员  桂 钢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初660号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：刘世勇，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王燕，女，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令被告王燕偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行信用卡欠款本金65094.94元、利息10710.24元、分期手续费1161.27元、逾期还款违约金1528.67元（暂计算至2020年8月20日），同时自2020年8月21日起至清偿之日止仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金给原告。2、依法判令被告赔偿原告律师费1000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，被告王燕向原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行申领了一张卡号为40×××03的信用卡,信用卡申请表所附领用合约载明，利息按日万分之五计收，按月计收复利,逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未偿还部分的5%,贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费，被告未按期还款，原告有权追索并由被告承担律师费。截止至2020年8月20日，被告尚欠原告本金65094.94元、利息10710.24元、分期手续费1161.27元、逾期还款违约金1528.67元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王燕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金65094.94元，分期手续费1161.27元，利息10710.24元（暂计算至2020年8月20日），同时自2020年8月21日起至实际给付之日止，仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告王燕于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费减半收取为894元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担17元，被告王燕负担877元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告王燕于本判决生效之日起10日内迳付给原告877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月十一日书记员  李俊毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2437号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。 被告：赵俊平，女，1993年9月14日出生，户籍地址河南省淮阳县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告赵俊平银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告赵俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金39,985.75元、支付逾期还款利息2,361.88元、支付违约金5,110.40元（利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算），以上合计47,458.03元；2．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2019年7月2日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，没有按期履行归还本息的义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告本金39,985.75元、支付逾期还款利息2,361.88元、支付违约金5,110.40元。经原告催收未果，遂诉至法院。 被告赵俊平未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金39,985.75元、支付逾期还款利息2,361.88元、支付违约金5,110.40元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊平给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金39,985.75元； 二、被告赵俊平支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款利息2,361.88元（至2021年2月5日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告赵俊平支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金39,985.75元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告赵俊平支付违约金的诉讼请求。 上述被告赵俊平应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的47,458.03元，核定给付金额42,347.63元，占请求标的的89%，应收案件受理费493.23元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担54.26元，由被告赵俊平负担438.97元。邮寄送达费40元，原告已预交，由被告赵俊平负担。上述款项于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  熊梦颖
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初343号原告：阳城县众城房产经纪有限公司，统一社会信用代码91140522MA0L612C2T，住所地阳城县凤城镇鸣凤村池西32号商铺。法定代表人：田棒棒，任总经理。委托诉讼代理人：崔晋霞，该公司员工。被告：燕卫兵。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。原告阳城县众城房产经纪有限公司与被告燕卫兵中介合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县众城房产经纪有限公司撤诉。案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告阳城县众城房产经纪有限公司负担。审判员  张丽云二〇二一年三月二十六日书记员  冯小红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7580号申请执行人：科左后旗甘旗卡镇四合农机配件商店，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：文花，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科左后旗甘旗卡镇四合农机配件商店申请文花买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3206民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月27日，2020年12月05日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下车辆已被扣押，发现银行存款已扣划共计3600.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7580号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 裴 铁 瑛审判员 布和朝鲁二〇二一年三月二十六日书记员 成 格 尔
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1022号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。 被执行人高岩。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70726号民事裁定书查封了被执行人的房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人高岩名下位于xxxxxx房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年三月三十一日 书记员 任永顺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初397号 原告（反诉被告）:李欢，女，汉族，生于1983年2月10日，住宁夏回族自治区西吉县。 被告（反诉原告）:尹春燕，女，汉族，生于1974年6月20日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人:尹建，系尹春燕亲属。 原告李欢与被告尹春燕租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢、被告尹春燕及其委托诉讼代理人尹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还保证金5000元及利息（以5000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）；2.判令被告向原告赔偿损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定被告将其位于绵阳高新区××镇××村××组的房屋租赁给原告使用。租赁期间，被告多次从楼上泼水、带其他租客看房等方式干扰原告经营，导致原告客户流失。后经协商，被告同意原告退房并退还原告保证金，原告按约退房后，被告一直未退还保证金，故依法诉至法院。 被告尹春燕辩称：原告所称不属实，原、被告签订的合同中有明确约定，乙方有违约情形，甲方有权收回房屋并不退保证金，是原告方违约在先。此外，原告未及时缴纳租赁期间的水电费用，也没有退还钥匙给被告，故不应退还保证金。 被告尹春燕提出反诉请求：1.判决被反诉人履行合同约定，向反诉人支付2021年1月7日至2021年7月6日期间的租金25000元；2.判决被反诉人以拖欠租金25000元为基数，按0.5%／日向反诉人支付滞纳金；3.判决被反诉人支付租赁期间拖欠的水电费653元；4.反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2020年7月7日，反诉人将位于绵阳高新区××镇××村××组××房××楼门面出租给被反诉人从事销售业务，双方签订了《门面租赁合同》合同，约定每年租金分两次支付，签订合同之日支付半年房租，下半年房租应在上半年到期前支付，被反诉人至今未支付2021年1月7日至2021年7月6日期间的租金。被反诉人还拖欠反诉人租赁房屋水电费653元。反诉人多次要求被反诉人支付租金和水电费，不租就返还房屋钥匙，双方为此发生纠纷到派出所进行调解，但未调解成功。为维护被告合法权益，特提起反诉。 原告李欢针对被告尹春燕的反诉请求辩称：反诉方提出的请求我不认可，我是在她同意的情况下退的租，她同意我退租我才搬的，所以应当给我退押金，我也不应该再给其租赁费。对方提出的费用金额我也不认可，她算的金额和我算的不一样，相差几十块钱。 根据当事人举证的证据及当庭陈述，经审理本院认定事实如下：1.2020年7月7日，原告李欢（乙方）与被告尹春燕（甲方）签订一份《门面租赁合同》，约定：甲方将其位于绵阳高新区××镇××村××组的房屋一楼出租给乙方，租赁期限为2020年7月7日至2021年7月6日，共计12个月，租金为每年50000元，分两次付清，乙方在签订合同后一次性交清半年房租，并向甲方缴纳租房保证金5000元；租赁期内，水电费、燃气费（按使用量计算）、清洁费（5元／月）由乙方负责承担，并按时向甲方交纳；2.合同签订后，原告向被告交纳了2020年7月7日至2021年1月6日期间的租赁费25000元及保证金5000元；3.原告提出解除双方的租赁合同，表示于2021年1月6日之后不再租赁被告门面，被告表示同意。在清算费用时，因水电费和退交钥匙双方发生争执并报警，后双方到绵阳市公安局高新分局永兴派出所进行调解，但调解未成功，原告李欢将所租房屋钥匙直接留置在派出所调解员处，被告尹春燕也未收取钥匙。4.反诉人尹春燕主张被反诉人李欢尚欠水电费用653元未支付，被反诉人李欢表示仅有575元未支付，反诉人当庭表示认可。 本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同期限本为2020年7月7日至2021年7月6日，但在2021年1月6日前，原告通知被告表示不再继续租赁门面，被告也表示同意，可视为双方协商解除了《门面租赁合同》，原、被告应当按照约定处理解除合同后的相关事宜。签订合同时原告向被告交纳了5000元保证金，交纳保证金目的就是保证原告履行相关合同义务，包括合同解除后向被告结清其所欠的水电费用及返还所租赁的门面，但原告未向被告及时结清相关水电费用，也未向被告返还租赁的门面，故被告在原告履行完上述义务前有权拒绝退还保证金。原告称于2021年1月6日前已将门面腾空，并将钥匙交予派出所调解员，应当视为向被告返还了门面。本院认为，原、被告作为《门面租赁合同》的合同相对人，相关的权利义务仅约束原、被告双方，派出所的调解员不能代表被告接收租赁门面，且派出所调解员也当场表示无权接收门面钥匙，也并未接收该钥匙，故原告的行为不应视为将租赁门面返还给了被告。截止诉讼过程中，原告仍未向被告结清相关水电费用和交接租赁门面，使被告门面无法对外出租，造成被告一定的经济损失，原告应当赔偿。此外，被告反诉要求原告给付剩余租金和滞纳金的请求，因双方已口头同意解除合同，对解除合同并没有争议，本院对被告的该项反诉请求不予支持。鉴于被告也存在一定的致使损失扩大的行为，故本院认为被告的损失以合同约定的租金标准计算至起诉正式受理之日较为适宜，经计算金额为2740元（50000元/年÷365天/年×20天），加上双方确认的所欠水电费用575元，总金额为3315元，原告交纳保证金5000元减去原告应向被告支付的3315元，被告还应退还原告1685元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）尹春燕于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）李欢退还剩余保证金人民币1685元； 二、驳回原告李欢（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告尹春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告李欢负担；本案反诉费250元，由反诉原告尹春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二一年三月三十日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执4218号 申请执行人:徐云凤,女,1964年11月11日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人:张丽英,女,1968年12月18日出生,住所地浦江县。 本院在执行徐云凤与张丽英（2020）浙0726执4218号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2282号判决书已于2020年10月20日发生法律效力。经申请执行人徐云凤申请后本院于2020年11月18日立案执行，随即向被执行人张丽英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款72000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张丽英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院划拨了被执行人名下少量存款，暂未发现被执行人张丽英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1100元。鉴于被执行人张丽英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张丽英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐云凤，其没有提出异议。 综上，因被执行人张丽英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执4218号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄志远 审 判 员  黄明涛 代理审判员  应 敏 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  黄增炎
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初320号 原告：石聪华，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省旺苍县。 被告：罗洪政，男，汉族，生于1966年1月15日，住四川省南江县。 被告：何小平，男，汉族，生于1975年3月11日，住四川省旺苍县。 原告石聪华诉被告罗洪政、被告何小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石聪华到庭参加诉讼，被告罗洪政、被告何小平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石聪华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗洪政、被告何小平立即偿还原告借款20000元并支付利息。二、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年10月17日，被告罗洪政需资金周转，向原告借款20000元，并出具借条，被告何小平与被告罗洪政在借条的借款人处签名，原告当即将20000元转给被告何小平。后原告多次催收无果。故诉请法院按诉讼请求判决。 被告罗洪政、被告何小平均未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理并对原告提交的证据进行审查，认定事实如下：被告罗洪政、被告何小平在旺苍县城经销黑茶，因资金周转困难，2018年10月17日，与原告石聪华达成借款意向，被告罗洪政当即书写借条一份，载明“今借到石聪华现金贰万元（小写20000.00元）”。被告罗洪政、被告何小平分别在借条的借款人处签名。原告石聪华当即通过微信转款20000元给被告何小平。后原告催收无果遂诉来本院。在诉讼过程中，被告何小平偿还原告石聪华5000元。上述事实有原告的陈述、二被告的借条、微信转款详单2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告罗洪政、被告何小平因做黑茶生意资金周转困难与原告石聪华就借款事项达成合意，并向原告石聪华出具了借条，原告石聪华依约将款项转给被告何小平，双方已形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律规定，合法有效。二被告经催收未归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告何小平在诉讼中偿还原告石聪华5000元，应从借款中扣除，二被告实际下欠原告的借款应为15000元。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利。因此，原告石聪华主张被告罗洪政、被告何小平立即偿付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。但借条上未明确利息和还款期限，依照相关法律规定，应视为没有利息，对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗洪政、何小平在本判决生效后10日内偿还原告石聪华借款15,000.00元。 二、驳回原告石聪华的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告罗洪政、被告何小平负担。 如不服本判决，可在收到书面判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何文三 二〇二一年三月二十九日 书记员  文 宏
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初264号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人唐华标，男，1987年10月27日出生，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，户籍所在地云南省玉溪市峨山彝族自治县。因犯盗窃罪，于2014年5月5日被昆明市五华区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人蒋永琴，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人唐华标犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2021〕112号量刑建议书及被告人唐华标签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人唐华标及其指定辩护人蒋永琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月6日8时30分许，被告人唐华标在昆明市官渡区桥头，伸手进被害人李某衣兜内窃取了ＶＩＶＯ手机一部，刚好被李某发现，手机也掉落在地，唐华标转身逃离，被路过的辅警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1960元。被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人唐华标扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人唐华标具有一次盗窃前科；盗窃财物数额1960元；盗窃未遂；认罪认罚；有吸毒劣迹的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。被告人唐华标对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人唐华标系犯罪未遂，犯罪情节轻微；自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人唐华标因吸毒于2017年10月1日、2020年10月7日先后两次被强制隔离戒毒。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被害人李某的报案报告及陈述、被告人唐华标的供述、证人杨某的证言、辨认笔录、刑事犯罪现场辨认照片、被害人提供的购买手机票据、价格认定结论书、鉴定意见告知记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、发还清单等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人唐华标以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐华标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐华标曾因犯盗窃罪受过一次刑事处罚，具有吸毒劣迹，酌情对其从重处罚。本案盗窃数额1960元，本院在量刑时予以考虑。被告人唐华标已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人唐华标归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗手机已发还被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出的被告人唐华标系犯罪未遂，自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人唐华标的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐华标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止；罚金须于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  文云仙二〇二一年三月十一日书 记 员  程 琳
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执69号申请执行人：张磊，男，1968年7月8日出生，汉族，住桦甸市红石镇。委托代理人：侯臣，白山市惠民法律服务所律师。被执行人：白山市鑫霖硅业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：逄建峰，董事长。关于申请执行人张磊与被执行人白山市鑫霖硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，靖宇县人民法院（2019）吉0622民初1387号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人张磊于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人白山市鑫霖硅业有限公司给付工程款394万元及利息（利息以欠款394万元为基数，自2019年10月21日2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付欠款完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），负担案件受理费19160.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行中发现，被执行人白山市鑫霖硅业有限公司有2件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2021年3月19日以（2021）吉0622执恢35号裁定书裁定该案并入（2021）吉0622执恢35号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)吉0622执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇二一年三月三十一日书记员  胡 军
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执246号申请执行人：经济技术开发区姜欣副食批发店，住长春市经济技术开发区。被执行人：二道区万盈食品加工坊，住长春市二道区。申请执行人经济技术开发区姜欣副食批发店与被执行人二道区万盈食品加工坊买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0105民初2188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人二道区万盈食品加工坊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人经济技术开发区姜欣副食批发店向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金228472元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执246号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年三月二十四日书记员  李德林
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初1586号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：郑玲玲，女，1987年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告郑玲玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告已交纳物业费为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二一年三月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初824号原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：范英健，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，系该公司职工。被告：丁昌福，男，1963年6月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告丁昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）的委托诉讼代理人李勇、被告丁昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿贷款本金44500.00元，利息718.18元(计算截止至2020年12月21日)及至借款实际还清之日的利息；2.判决被告承担全部诉讼费用(诉讼标的合计45218.18元)。事实与理由：2020年5月29日，原告与被告签订《个人借款合同》，2020年5月29日被告从原告处办理借款4.45万元，借款期限至2021年5月28日。《个人借款合同》约定还款方式为定期结息到期利随本清，借款后，被告未能按期归还原告借款利息。截止至2021年1月26日，被借款本金44500.00元，利息718.18元(计算截止至2020年12月21日)，本息共计45218.18元。经我行多次催要，被告拒不偿还债务。丁昌福辩称，借款属实，借款已收到，欠款金额属实，现在因为身体不好，失去劳动力，所以无力还款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年5月29日，丁昌福自周村农商行处办理贷款44500.00元，贷款期限为自2020年5月29日至2021年5月28日，利率为年利率为9.6%，罚息上浮50%并对逾期利息计收复利，还款方式为定期结息，到期还本。二、合同履行情况。2020年5月29日，周村农商行向丁昌福发放贷款44500.00元。借款发放后，丁昌福未足额偿还借款本息，周村农商行宣布贷款提前到期。截止至2020年12月21日，丁昌福共拖欠本金44500.00元，利息718.18元。本院认为，原告周村农商行与被告丁昌福签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，被告丁昌福亦应按约归还借款本金及利息。因被告丁昌福未按期支付借款利息，构成违约，原告有权依据借款合同宣布贷款提前到期，故对原告要求被告丁昌福偿还借款本金44500.00元，利息718.18元（截至2020年12月21日）及以借款本金44500.00元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告周村农商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁昌福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金44500.00元；二、被告丁昌福于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息718.18元及以借款本金44500.00元为基数，自2020年12月21日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.00元、申请诉讼保全费472.00元，两项合计937.00元，由被告丁昌福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二一年三月二十三日法官助理贾玉婷书记员吴昱彤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执620号之二 申请执行人：贾政荣。 被执行人：武爱荣。 本院在执行贾政荣与武爱荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，以（2018）内0627民初2482号民事裁定书扣留被执行人武爱荣在伊金霍洛旗人民法院执行的（2017）内0627执113号执行案件的执行款,现因扣留期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 对被执行人武爱荣在伊金霍洛旗人民法院执行的（2017）内0627执113号执行案件中作为申请执行人享有的全部执行款予以扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二一年三月二十五日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 王 军
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初308号原告：宝泉岭农垦七鹤建筑机械设备租赁站，住黑龙江省鹤岗市。经营者：韩杰，女，1988年11月23日出生，该租赁站经理，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：杨士翠，女，该租赁站员工，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：张树海，该公司董事长。原告宝泉岭农垦七鹤建筑机械设备租赁站与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告宝泉岭农垦七鹤建筑机械设备租赁站于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将剩余的10000元支付完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝泉岭农垦七鹤建筑机械设备租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝泉岭农垦七鹤建筑机械设备租赁站负担。审判员  郑立明二〇二一年三月二十三日书记员  张玉娜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保162号 申请执行人：秦运辉，男，汉族，生于1957年9月15日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：旺苍县润佳源矿业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇滨河北路。 法定代表人：李远宏，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人秦运辉与被执行人旺苍县润佳源矿业有限公司无因管理纠纷财产保全一案中，已限额冻结被执行人旺苍县润佳源矿业有限公司银行存款2081317元,实际冻结87096.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 琦
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初47号 原告：宁晋县卓通纸箱厂，住所地：宁晋县苏家庄镇西马庄村。 经营者：张宗生。 委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：临汾市兴帛瑞农业开发有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇北刘村450号。 法定代表人：贾兴旺，该公司总经理。 原告宁晋县卓通纸箱厂与被告临汾市兴帛瑞农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁晋县卓通纸箱厂的经营者张宗生及其委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼，被告临汾市兴帛瑞农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋县卓通纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款32017元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2018年7月开始向原告购买纸箱，截至2020年10月20日，被告尚欠原告货款32017元。后被告于2021年2月8日给付原告货款10000元、3月5日给付10000元、3月6日给付5000元，现被告尚欠原告货款7017元。 被告临汾市兴帛瑞农业开发有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、经营者身份证明及身份证、微信聊天记录、通话录音、支付宝转账截图、民事裁定书及保险单、保险费单据的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告临汾市兴帛瑞农业开发有限公司自2018年7月开始向原告宁晋县卓通纸箱厂购买纸箱，截至2020年10月20日，被告尚欠原告货款32017元。后被告于2021年2月8日给付原告货款10000元、3月5日给付10000元、3月6日给付5000元，现被告尚欠原告货款7017元。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费340元，支出诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，被告临汾市兴帛瑞农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当向原告支付所欠货款7017元并支付逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，且因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临汾市兴帛瑞农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宁晋县卓通纸箱厂货款7017元、保全费340元、诉讼财产保全责任保险费500元，并自2021年3月7日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告计付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告临汾市兴帛瑞农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二一年三月十日 书记员  韩慈
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初532号 原告：翟会红，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省宁晋县。 被告：王俊青，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省任丘市。 原告翟会红与被告王俊青劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟会红到庭参加诉讼，被告王俊青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟会红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款8000元；2、判令被告给付自起诉之日起至还清款之日以8000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月份被告雇佣原告打工，在宁晋县工地施工，共计拖欠原告工资8000元，被告书写欠款条“今欠翟会红工资8000元，俩月内付清”但承诺时间已过。原告多次向被告催要，被告一直未给付。 王俊青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告受雇于被告在宁晋县工地施工，双方形成劳务合同关系。雇佣期间，被告共计拖欠原告工资8000元，被告于2020年7月23日给原告出具了内容为“今欠翟会红工资8000元，俩月内付清”的欠款条。该款至今未还。 以上事实，有庭审笔录、原告提交的被告出具的欠款条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方有权要求其支付报酬。本案原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告完成工作后，被告应当及时履行给付原告工资的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的利息一项，因双方对此无利息约定，故不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊青于本判决生效之日起十日内给付原告翟会红工资8000元。 二、驳回原告翟会红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  楚明烨
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初695号原告：胡士江，男，1969年3月1日出生，汉族，住所地集贤县。被告：集贤县照龙粮食经销有限公司，住所地集贤县腰屯乡。法定代表人：陈照龙，该公司总经理。被告：陈照龙，男，1973年2月1日出生，汉族，住所地集贤县。被告：刘春红，女，1974年2月15日出生，汉族，住所地集贤县。原告胡士江与被告集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡士江到庭参加诉讼、被告集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。胡士江向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金25万元、利息73470元（利息计算标准：以10万元为本金，自2018年3月25日至2021年1月25日，按月利率1.2%计算，以15万元为本金，自2018年9月17日至2020年5月17日，按月利率1.2%计算），本息合计323470元；2.以25万元为基数，按市场报价利率月利率1.2%计算，给付自2021年2月3日至借款全部偿还之日的利息。事实和理由：2018年3月25日、2018年9月17日，三被告因收粮缺少资金分别向原告借款10万元、15万元，约定利息按月利率2%计算，并出具了借条。以上款项经原告多次索要，三被告未偿还，因此向法院起诉要求偿还借款。被告集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日、2018年9月17日，被告集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红分别向原告胡士江借款10万元、15万元，约定月利率为2%，并出具了借据，陈照龙、刘春红在借据上签字、集贤县照龙粮食经销有限公司在借据上加盖了公章。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借据两份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告胡士江将借款交付给被告集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红，三被告为原告出具了借据，原、被告之间形成民间借贷关系，三被告应当按照约定承担还款责任，逾期还款，应承担违约责任。关于本案法律适用及利息计算标准问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告的借款行为发生在2018年3月25日、2018年9月17日，向本院起诉时间为2021年2月7日，对于2018年3月25日、2018年9月17日至2020年8月19日的利息适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定，对于2020年8月20日到给付之日的利息，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）规定计算。2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%，四倍利率为15.4%，原告主张的2018年3月25日、2018年9月17日至2020年8月19日的利息标准与2020年8月20日至给付之日的最高利息保护标准一致，因此自2018年3月25日、2018年9月17日至给付之日均按照月利率1.2%（年利率14.4%）支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡士江借款本金25万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月25日至给付之日，按年利率14.4%支付利息，以15万元为基数，2018年9月17日给付之日，按年利率14.4%支付利息）；驳回原告胡士江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076.02元，由集贤县照龙粮食经销有限公司、陈照龙、刘春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月十一日书记员 杨晓艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2409号原告：李羿乐，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。被告：上海美瑞置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：尹向彬，董事长。委托诉讼代理人：钟浏漪，上海虑远律师事务所律师。原告李羿乐与被告上海美瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。原告李羿乐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》,被告向原告返还首付房款人民币987,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付自2018年6月12日起至首付房款987,000元付清日止，以987,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经易居房友中介李飞剑介绍,于2018年6月12日与被告签订《上海市商品房预售合同》,并于当日支付首付款987,000元。因案涉房屋处于抵押状态,原告至今无法办理银行按揭贷款。同时,按合同约定,被告应在2019年6月30日前交付房屋,现已逾期超过一年。另,被告在广告宣传中称该房屋可以商住两用,而据原告向房管局了解,该房屋只能用于办公不得用于自住,原告购买该房屋用于自住的合同目的将无法实现。现原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，起诉时原告本人在境外，其提交的起诉状及授权委托书未经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，以确保材料真实性，无法反映其起诉的真实意思表示，不符合法律规定起诉必须符合的条件，应当不予受理。鉴于在案件受理后才发现上述情形，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李羿乐的起诉。本案财产保全费人民币5,000元，由原告李羿乐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二一年三月二十九日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2021）鲁1625民初60号之二原告：鲍传强，男，1976年8月28日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘超，山东威海卫律师事务所律师。被告：山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县城东开发区(香驰热电以北)。法定代表人：王孚滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地淄博市张店区，系公司职工。原告鲍传强与被告山东聚博建陶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日作出(2021)鲁1625民初60号民事裁定书，冻结被告山东聚博建陶有限公司的银行存款3429115.26元或查封其相应数额的财产、权益。鲍传强于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下:解除对被告山东聚博建陶有限公司的银行存款3429115.26元或查封其相应数额的财产、权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范曙光人民陪审员  刘 振人民陪审员  傅清城二〇二一年三月十五日法官 助理  周伟琪书 记 员  安 磊
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初25号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人刘明亮，男，1981年9月21日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，务工，户籍地吉林省白山市江源区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被青岛市公安局即墨分局取保候审。 辩护人徐丽娜，山东海政律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕903号起诉书指控被告人刘明亮犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月24日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人刘明亮及其辩护人徐丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘明亮醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，赔偿损失取得谅解，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。 被告人刘明亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是，刘明亮具有自愿认罪认罚、初犯、偶犯、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚判处缓刑。 经审理查明，被告人刘明亮于2020年11月15日19时5分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿青岛市即墨区流浩河三路由东向西行驶至营流路交叉路口西侧处，与对行至此路口左转弯的于某驾驶电动二轮车相撞，致刘明亮受伤、车辆损坏，刘明亮负事故同等责任。经抽血检测，被告人刘明亮血液中乙醇含量为239.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 被告人刘明亮于2020年12月8日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 本案民事部分，当事人双方已自行达成和解协议。 上述事实被告人刘明亮在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、被告人归案情况说明，证人于某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，驾驶人查询结果单、车辆类型检验意见书、车辆痕迹检验报告书及车辆照片、道路交通事故认定书，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，视听资料，和解协议、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人刘明亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘明亮案发后经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属于自首，且其自愿认罪认罚、取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见于法无据，不予采纳；其他辩护意见与当庭查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘明亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年6月23日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张 红 人民陪审员  孙妮妮 人民陪审员  张彦武 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李媛媛 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更227号罪犯王强，男，1998年11月30日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2019年9月19日作出（2019）鲁0211刑初1350号刑事判决，以被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年3月10日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘树广，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯王强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王强提请假释的程序符合法律规定，罪犯王强确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯王强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2次受到监狱表扬奖励，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日书 记 员  郑丽丽
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1115号   原告：吉林省某文化传媒有限公司。   法定代表人：李某。   被告：吉林省某房地产开发有限公司。   法定代表人：张某。   原告吉林省某文化传媒有限公司与被告吉林省某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吉林省某文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林省某文化传媒有限公司撤诉处理。   审判员 王 昱   二〇二一年三月二十六日   书记员 刘美宏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0703民初255号 原告：林芳贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴火旺，男，1960年7月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 原告林芳贵与被告吴火旺确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告林芳贵于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林芳贵以需要重新收集证据为由，申请撤回对吴火旺的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许林芳贵撤诉。 二、案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由林芳贵负担。 审 判 长  周静勇 人民陪审员  蔡伍雄 人民陪审员  葛 昕 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  刘家慈 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执722号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日出生，汉族，住宁津县。被执行人：张志胜，男，1968年4月8日出生，汉族，住宁津县。两被执行人系夫妻关系。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德州分公司与被执行人张俊芹、张志胜追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初2688号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日立案执行，现因被执行人未能自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：查封被执行人张俊芹、张志胜价值15万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世文二〇二一年三月三十日书记员  雒鹏飞
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初924号 原告：严英胜，男，汉族，1972年10月18日出生，住菏泽市牡丹区。 原告：司华民，男，汉族，1969年8月27日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：桑龙，山东三章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋。 被告：郝国栋，男，1981年2月9日出生，汉族，住曹县。 原告严英胜、司华民与被告郝国栋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告严英胜、司华民于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严英胜、司华民的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严英胜、司华民撤诉。 案件受理费7616元，减半收取计3808元，由严英胜、司华民负担。 审判员  孙振鸿 二〇二一年三月二十九日 书记员  练 珊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1374号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：刘向阳，女，汉族，1968年12月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2142号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金29949.07元，利息和违约金21398.61元（以欠款本金29949.07元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2017年4月10日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息1226.41元（以29949.07为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费653元，执行费359元，以上合计53586.09元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘向阳的银行账户存款53586.09元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执恢43号申请人：李储兵，男。被执行人：刘运贤，男。本院在执行申请执行人李储兵与被执行人刘运贤机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0426民初468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘运贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘运贤在中国邮政储蓄银行605541012200422XXX、62179955400089036XXX；湖南省农村信用合作社联合社8101135001801XXX账户内存款，以上冻结金额以87579.5元为限，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  旷有明审判员  凌永红审判员  彭 鹏二〇二一年三月一日书记员  肖 飘
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2139号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：杨宣国，男，1953年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称国鑫物业公司）与被告杨宣国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告国鑫物业公司的委托诉讼代理人李欣梦及被告杨宣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付2019年1月1日起至2020年10月31日欠缴的物业服务费2822元，违约金1008.89元（自2019年1月25日起至2021年1月12日，此后的违约金以拖欠物业费为基数，按照每日0.1%标准计算至付清之日止），截止2021年1月12日共计3830.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，重庆市潼南区XX小区业主委员会与原告签订物业服务合同及物业服务补充合同，约定原告为潼南区XX小区提供物业服务，服务期间为2018年1月1日至2023年1月1日，高层电梯住户按照1.1元/月/平方米收取物业费，物业费于每月25日前交纳，如违约按照每日0.1%计算违约金。原告按照约定履行了义务，被告拒绝向原告履行缴费义务。原告向被告发函履行了催收缴费义务，被告仍未交纳物业费。为此，原告遂诉至法院。被告杨宣国辩称，原告未向被告催收缴纳物管费，且物业公司服务存在瑕疵，不能保障人身财产安全，原告还存在擅自提高物业服务费用的情形，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日原告与重庆市潼南区XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告对XX小区提供物业服务，合同期间为2018年1月1日至2023年1月1日，每月收费标准为高层电梯住户1.1元/月/平方米，按建筑面积收取，并于每月25日交纳，经原告书面催收后20日仍不交纳的应按每日0.1%标准支付违约金。被告杨宣国系XX小区X-X-X业主，其房屋建筑面积116.62平方米。自2019年1月1日至2020年10月31日，被告杨宣国未交纳物业费。经原告国鑫物业公司催收后，原告遂诉至本院，请求如诉称。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会于2018年1月1日与原告签订的物业服务合同及物业服务补充合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告杨宣国自2019年1月1日起至2020年10月31日未交纳物业费2822元，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告提供物业服务存在瑕疵，本院认为其瑕疵不足以构成被告拒缴物业费的理由，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告杨宣国于本判决生效后十日内向原告重庆市国鑫物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费2822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宣国负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月三十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0625执17号 申请执行人：张维，男，1966年6月6日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 申请执行人：李苹，女，1964年11月14日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 被执行人：田骙，男，土家族，1984年6月21日生，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行张维、李苹与田骙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田骙名下登记有车辆，为保障申请人的权益实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人田骙名下的车辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  彭丽雄 二〇二一年三月三十日              法官助理樊淦  书记员危芝妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初882号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：胡宗林，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告胡宗林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告胡宗林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20328.19元，并支付截至2021年2月24日的利息838.71元、罚息756.60元、复利54.46元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘FQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年6月16日，胡宗林与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡宗林向长安汽车金融有限公司借款39000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡宗林同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，胡宗林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡宗林未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年6月16日，长安金融公司与胡宗林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡宗林向长安金融公司贷款39000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.46%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚汽车，车架号LSCAB22E9KG13XXXX。合同签订后，长安金融公司于2019年6月17日发放贷款。汽车经销商按年利率3.46%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年6月21日办理了合同约定车辆（车牌号为湘FQXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，胡宗林拖欠长安金融公司借款本金20328.19元、利息838.71元、罚息756.60元、复利54.46元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡宗林借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求胡宗林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于胡宗林，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求胡宗林支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年6月17日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.46%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求胡宗林对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。胡宗林为履行本案债务，以车牌号为湘FQXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20328.19元，支付截至2021年2月24日的利息838.71元、罚息756.60元、复利54.46元；二、被告胡宗林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2021年6月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.46%为标准计算；自2021年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告胡宗林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡宗林提供的车牌号为湘FQXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.4元，减半收取计169.20元，由被告胡宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2347号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1207、1211号。 负责人：朱骐刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。 被告：金锦木，男，1969年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：黄月琴，女，1974年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被告金锦木、黄月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行于2021年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2620元，合计2645元，由浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行负担。 审判员  胡华江 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈诗瑶
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初466号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路1栋10楼1009号,统一社会信用代码：91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：段志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：徐绍珂，男，汉族，生于1987年9月3日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司与被告徐绍珂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告成都洪阳家缘物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告成都洪阳家缘物业管理有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都洪阳家缘物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由成都洪阳家缘物业管理有限公司负担。 审判员 曾 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈珂伊
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初917号原告：江苏沈策防爆科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村潘家村民小组。法定代表人：李存余。委托诉讼代理人：潘丹玲，该公司员工。被告：绍兴市上虞区文星灯具有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道石狮商贸城。法定代表人：项文兴。原告江苏沈策防爆科技有限公司诉被告绍兴市上虞区文星灯具有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已达成庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绍兴市上虞区文星灯具有限公司的起诉。本院认为，原告江苏沈策防爆科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏沈策防爆科技有限公司撤回对被告绍兴市上虞区文星灯具有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为452元（原告已预交），由原告江苏沈策防爆科技有限公司负担。审 判 员 李俊二〇二一年三月五日法官助理 王昊书 记 员 姜晏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执825号之三被执行人：刘艳莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请执行刘艳莉其他案由一案,执行标的额为人民币780元；案件执行费50元，本案于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘艳莉送达了（2021）辽0204执825号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人刘艳莉未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人刘艳莉在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人刘艳莉无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年三月一日书记员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执971号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:封连仑，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4933号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4933号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终436号   上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住定西市。   委托诉讼代理人：胡某，甘肃皓石律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市。   上诉人王某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某上诉请求：一、撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初5081号民事判决，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人向被上诉人借款3400元，上诉人已偿还全部借款3400元，而且被上诉人在一审中所主张的借款7000元与一审认定的借款6900元存在事实上的出入。二、一审采信证据不当。上诉人妻子苏小红与被上诉人的语音聊天记录，是在苏小红不知情的情况下的意思表示。上诉人在一审中的证人董某、尚某的证言与上诉人在法庭的陈述相一致，且两个证人之间的证言并非自相矛盾，完全能够支持上诉人在一审中的辩称主张。三、适用法律错误。因一审事实认定错误，采信证据不当，导致援引判决的法律适用错误。四、判处错误。因一审认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误，致使判处错误。   韩某辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。   韩某向一审法院起诉请求：判令王某向韩某清偿借款3600元，并承担本案诉讼费。   一审认定事实：双方系邻居，2019年4月王某以装修房屋为由向韩某借款，韩某于2019年4月29日在王某住处向王某现金提供借款6900元。王某于2019年12月13日，通过微信转账清偿借款3000元，于2020年4月以现金清偿借款400元。尚欠借款3500元。   一审法院认为，王某与韩某达成了借款合意，且韩某向王某提供了借款，双方的借贷关系合法有效。关于本案借款金额问题，韩某主张借款7000元，而王某主张借款3400元。王某陈述其妻子苏小红知道其已向韩某清偿借款3000元，在此情况下苏小红与韩某微信聊天中陈述欠韩某的3500元，正在想办法办理信用卡后清偿，虽王某对此辩称3500元系韩某所称的借款翻倍利息，但该微信聊天中并未谈及借款利息，且王某无证据证实3500元系借款翻倍利息，故本案借款应认定6900元。双方均认可王某已清偿借款3400元，王某尚欠借款3500元应予清偿。故对韩某要求王某清偿借款3600元的主张，予以支持3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决如下：由王某于本判决生效后十日内向韩某清偿借款3500元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王某负担。   二审中，当事人均没有提交新的证据。   二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，双方之间的民间借贷关系依法成立，王某应承担还款责任。韩某提供的证据能够证实其向王某借款及王某尚欠部分借款没有清偿的事实。王某上诉称借款3400元已经还清，不再承担清偿责任的理由没有有效的直接证据证实，且其妻子苏小红在明知王某已微信转账偿还3000元，并偿还现金400元的情况下，自认尚欠借款3500元，系其真实意思表示，一审据此判决王某清偿韩某借款3500元并无不当。   综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 夏丽萍     二〇二一年三月二十三日   书记员 张 峤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执633号之九申请执行人：邵某某，男，1973年6月15日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1974年04月11日生，汉族，汝州市组。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初7775号民事判决书，于2021年2月3日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王现卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王现卫在中国邮政储蓄银62×××333账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二一年三月二十五日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222