甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民再6号申诉人（原审申请人、仲裁被申请人）：周某某，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托代理人赵某某，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系周某某之女。被申诉人（原审被申请人、仲裁申请人）：天水宏业房地产开发有限责任公司。法定代表人滕道法，该公司总经理。委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。申诉人周某某与被申诉人天水宏业房地产开发有限责任公司（以下简称宏业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月24日作出（2015）天民二初字第7号民事裁定。宣判后，周某某不服，向本院提出申诉。本院于2016年3月9日作出（2016）甘05民申5号答复，驳回周某某申诉。周某某向甘肃省高级人民法院提出申诉，甘肃省高级人民法院于2018年9月10日作出（2017）甘民监19号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，对该案进行审理。本案现已审理终结。天水宏业房地产开发有限责任公司向仲裁庭仲裁请求：依法确认宏业公司《商品房买卖合同》解除通知书的效力并裁决解除合同。天水市仲裁委员会作出（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决，裁决：一、天水宏业房地产开发有限责任公司与周某某于2002年12月31日签订的《商品房买卖合同》自本仲裁裁决生效之日起解除；二、驳回宏业公司确认《解除告知书》效力的请求。周某某原审请求：一、请求撤销天水市仲裁委员会（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决；二、诉讼费用由宏业公司承担。理由如下：第一，仲裁庭的组成违反法定程序。本案中宏业公司选择万有泰、杨永明为仲裁员，赵侃为首席仲裁员，周某某只选择了杨永明一人为仲裁员，则在仲裁庭组成时，杨永明作为周某某选择的仲裁员，万有泰作为宏业公司选择的仲裁员，仲裁机构再指定一名首席仲裁员即可，但仲裁机构在指定首席仲裁员的同时，又指定了一名仲裁员，违反了法律规定。第二，宏业公司隐藏了足以影响公正裁决的证据。其一，经周某某了解，宏业公司已将本案涉及的778万元贷款本金偿还，目前只剩贷款利息未还。宏业公司在仲裁时隐瞒了这一重要事实的证据，导致仲裁庭作出错误的仲裁裁决。其二，宏业公司因他案被执行时，人民法院将包括周某某购买商铺在内的宏业大厦二层和四层商铺查封，但宏业公司已将该楼四层改建成住宅向社会出售，现已售完，业主也已经入住，证明周某某购买的二层商铺也能交付，对此宏业公司在仲裁时故意隐瞒了这一事实。第三，仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，曲解法律，违法裁决。本案中宏业公司向仲裁机构提交的甘肃省白银市中级人民法院协助执行通知书是2011年11月作出，而仲裁机构受理本案的时间是2014年4月25日，故仲裁机构受理本案时相关执行文书早已超过两年，效力消灭。宏业公司用无效的查封裁定书和协助执行通知书作为重要证据，提起仲裁，仲裁机构也以该无效证据作为定案依据，认定购房合同无法强制履行，并以此为由解除合法有效的合同，该理由属故意歪曲事实。设定抵押权并不是买卖合同不能履行的法定理由，在主债务消灭后抵押权随之消灭。宏业公司担保债务中的绝大部分的贷款本金已经归还，仅剩少量的利息未归还，证明该抵押权完全有可能消灭。宏业公司将人民法院查封的商铺二层出租、四层出售，足以证实房屋可以交付。宏业公司严重违约，法律不能鼓励其用违约方式来换取更大的利益。另外，即使房屋已经出租也不影响宏业公司向周某某交付房屋，租赁合同的权利完全可以由周某某行使。宏业公司答辩请求依法驳回申请人的申请，具体理由为：1、仲裁时，宏业公司选择了万有泰、杨永明为仲裁员，赵侃为首席仲裁员，周某某选择杨永明为仲裁员。因双方未选定首席仲裁员，加之宏业公司选择两名仲裁员不符合相关法律规定，系无效选择，因此仲裁机构指定刘玉梅作为首席仲裁员，郭秀芳为仲裁员参与案件仲裁。在仲裁庭组成后，仲裁机构向双方当事人送达了仲裁庭组成通知书，周某某也未提出异议，因此仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》第三十一条的规定。2、在仲裁时，宏业公司提供了与本案相关证据，足以证明涉案合同不能履行，不存在宏业公司隐瞒足以影响案件公正裁决证据的问题。3、仲裁机构的裁决具有事实与法律依据，裁决书说理中肯清楚，充分考虑了各方的利益，是在权衡了涉及的各法益的大小后作出的仲裁裁决，并且在裁决中也明确提到了因合同解除给周某某造成的损失，其可以法律途径寻求补偿。原审经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定及双方当事人的申请、答辩，本案的焦点是天水仲裁委员会（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决是否存在以下两个撤销的法定事由：一是仲裁庭的组成是否违反法定程序；二是宏业公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、关于仲裁庭人员组成是否违反法定程序的问题。本案仲裁庭由首席仲裁员刘玉梅、仲裁员杨永明和郭秀芳组成，但本案仲裁案卷显示，在选择仲裁员时双方当事人均未选择或委托仲裁委员会主任指定郭秀芳作为仲裁员参与本案仲裁，因此本案仲裁庭的组成不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第一款及《天水仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第二款关于普通仲裁员应由当事人各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定的规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁庭的组成违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，达到可能影响案件正确裁决程度的，仲裁裁决才应予撤销，但在本案诉讼中，申请人周某某并未举证证明仲裁庭组成不合法这一情形对案件的公正裁决可能产生影响这一关键问题，故周某某此项要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。二、关于宏业公司是否隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。周某某称在仲裁中宏业公司隐瞒了其已经将本案所涉欠款本金778万元偿还（利息未付）及涉案房产实际上能够交付的证据，导致仲裁庭作出了错误裁决，并书面申请本院调取宏业公司还款778万元的具体情况。经审查，仲裁机构作出（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决的理由是宏业公司与周某某为涉案房产已经进行了两次仲裁，耗费了当事人诸多精力及社会资源，同时，房产设定了抵押权且房屋正处于出租状态，如强行要求宏业公司履行交房义务不符合经济原则，解除合同则有利于周某某及时主张权利挽回损失，因此仲裁机构裁决的依据并不是周某某所主张的原因，故宏业公司是否提交涉案欠款本金归还数额及房产实际能否交付的证据，不是仲裁机构作出裁决时考虑的因素，故周某某认为宏业公司隐藏了影响案件公正仲裁证据的主张不能成立。另外，根据诉讼中双方当事人的在卷陈述，不论涉案欠款本金778万元的偿还程度如何，双方都认可欠款利息并未还清，故设定在涉案房产之上的抵押权仍然存在，在仲裁裁决将抵押权存在作为裁决理由之一的情况下，周某某申请本院调取涉案欠款偿还情况，对本案争议处理没有实际意义，故对其提交的调取证据申请不予准许。至于周某某所称仲裁机构歪曲法律、掩盖事实、曲解法律及违法裁决的问题，因前述情形不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决依法撤销的法定事由，故其以此为由要求撤销仲裁裁决没有法律依据。综上，申请人周某某申请撤销天水仲裁委员会（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决的理由不符合法定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定：驳回申请人周某某请求撤销天水仲裁委员会（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人周某某负担。周某某申诉称：本院（2015）天民二初字第7号民事裁定审判程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销该裁定及（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决，宏业公司履行商品房买卖合同，交付房屋，并按合同约定向申请人支付逾期交房的违约金及相关损失，本案的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人承担。其提出的申诉理由除原审时已提出的仲裁庭的组成违反仲裁法的规定和宏业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据外，还提出以下理由，一是仲裁裁决解除商品房买卖合同严重违背社会公共利益，应当撤销，宏业公司之所以申请解除商品房买卖合同主要是因为现在房价比十年前增长多倍；二是该仲裁裁决纵容了违约，应当被依法撤销。被申诉人宏业公司辩称：仲裁庭的组成符合法律规定，其也并未隐瞒足以影响案件公正裁决的证据，仲裁庭审理时贷款并未还清，房屋还处于扣押状态，仲裁裁决具有法律和法理依据，对于造成的损失申请人可以另行提起诉讼。本院认为，仲裁是当事人意思自治性解决纠纷的制度，其立法意旨在于充分尊重当事人的意思自治、简化程序、迅速快捷地解决纠纷，遵循一裁终局的原则，将仲裁司法监督限制在一定范围内，避免审判权对于仲裁的干预过大，体现了对当事人意思自治的保护。因此，在原裁定及仲裁裁决已经发生法律效力的情形下，基于仲裁的契约性质和当事人的意思自治原则，对已经生效的仲裁裁决应当予以尊重。并且对于驳回申请撤销仲裁裁决的裁定，目前并无法律依据可以在再审程序中予以变更。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：维持本院（2015）天民二初字第7号民事裁定。原审案件受理费400元，由被申诉人天水宏业房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二一年三月三十日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇