四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初858号 原告：王某，男，1979年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 被告：谢某2，女，1987年9月10日出生，汉族，住成都市东部新区。 被告：李某，女，汉族，1960年4月7日出生，住成都市东部新区。 被告：谢某3，女，1984年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢某1，女，2014年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：谢某2，女，1987年9月10日出生，汉族，住成都市东部新区，系谢某1的母亲。 被告：白某1，男，汉族，2005年12月6日出生，住四川省简阳市。 被告：白某2，男，汉族，2017年8月21日出生，住四川省简阳市。 上述两被告的法定代理人：谢某3，女，1984年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系白某1、白某2的母亲。 原告王某与被告谢某2、李某、谢某3、谢某1、白某1、白某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月16日对本案公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李勇，被告谢某2、李某到庭参加诉讼，被告谢某3经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院分割原、被告共有的家庭共同财产，原告应分得272981元。事实和理由：原告与被告谢某2，于2013年1月21日登记结婚，之后到被告李某、谢某2户籍处落户。2019年6月3日，成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府与被告李某达成农房拆迁补偿安置协议，其中涉及安置对象人口7人（包括原告及6位被告）、房屋拆迁补偿、地上附着物补偿、住房货币化安置费用及补助费等。原告王某与被告谢某2于2006年经人介绍谈婚，之后就一直在被告谢某2处居住生活，原告将在老家遂宁所赔偿的池塘转让款对被告所有的原有房屋进行装饰装修，添加砖木结构房屋700多平米，种植经济苗木等。原告从进入谢某2家后，所有添置的财产，劳动所创造的财产应为家庭共有财产。2019年9月24日，原告王某与被告谢某2协商离婚，离婚时仅就子女抚养、双方共同所有的车辆使用进行约定，未对双方的财产及家庭共同财产进行处理，现家庭财产因拆迁安置补偿，转化为现金，且现金均在被告谢某2、李某处。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 谢某2答辩称，房屋在原告与谢某2婚姻存续期间确实进行装修过，但是房屋装修是母亲提供的钱，与子女、原告均没有关系，且房屋拆迁补偿款的金额仅与拆迁时房屋的面积有关，与房屋装修与否无关。婚姻存续期间，原告并未对养殖场进行扩建和进行过树苗种植。 李某答辩称，与被告谢某2的答辩意见一致。 谢某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 本案经本院审理查明如下事实： 1、被告李某与被告谢某2、谢某3系母女关系，被告谢某3系被告白某1、白某2的母亲，被告谢某2系被告谢某1的母亲。 2、原告王某与被告谢某2原系夫妻，于2013年1月21日登记结婚，双方于2019年9月24日经本院调解离婚，离婚时确定了共同财产车辆的使用外，未对其他共同财产和债务进行处理。 3、2019年6月3日，成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府与被告李某签订《农房拆迁补偿安置协议》，安置对象为谢某3、谢某1、谢某2、王某、白某2、白某1和李某，其中房屋拆迁补偿款634074元（每平方米1050元，共239.47平方米），宅基地范围内地上附着物补偿309371元（包括砖木结构面积826.31平方米，按每平方750元进行赔偿部份），上述款项已全部转入李某的账户。 4、原告王某与被告谢某2，于2013年1月4日签订《婚前协议》，其中婚前财产明确约定：男方拥有一辆东风悦达起亚私家车，女方拥有一个养殖场和一栋祖宅。庭审中谢某2陈述签订《婚前协议》是基于男方要到女方处居住，两边都有老人需要赡养，防止以后因财产问题发生纠纷。 5、原告申请的证人谢某2的姑妈谢某4陈述原告系招进来的上门女婿，谢某3系外嫁，原告与谢某2结婚后对房屋进行过装修，养殖场的猪圈在双方结婚后也修过，但出资情况并不清楚；原官堰村村主任阮祖惠陈述房屋拆迁时只有两个赔偿标准，砖木结构的按750元赔偿、砖混结构的按1050元赔偿；原告所在村民小组组长钟礼栋陈述拆迁时房屋仅与面积与结构有关，装修与否并不影响赔偿数额；邻居刘会群陈述原告与谢某2结婚后没有对房屋进行过扩建，只是养殖场在双方婚后进行过扩建。 6、对养殖场的扩建面积，各方争议较大，原告主张扩建面积为700多平方，谢某2认可137平方，李某认可157平方系其出资修建。庭审中，谢某2还陈述姐姐谢某3毕业后在外打工，直至2005年结婚后，未共同居住生活在一起。 以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、农房拆迁安置协议、村委会证明、离婚调解书、婚前协议、证人证言以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，分家析产是指家庭成员之间因生产和生活上的需要,或者由于不能在一起共同生活,而要求分割共有财产的法律行为。本案中，原告与被告谢某2于2013年1月21日登记结婚，婚前基于男方要到女方家居住因涉及父母赡养，就婚前财产事宜签订了《婚前协议》，之后原告遂将户籍迁入被告谢某2、李某所在集体经济组织，加入谢某2和李某的家庭，与其共同生活。在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同购置和积累起来的财产属于家庭共同共有财产，由原、被告等人共同所有。现原告王某已与被告谢某2解除婚姻关系，即原、被告的共同共有关系已终止，其请求分割家庭共有财产应予支持。 本案争议的焦点在于王某对房屋拆迁补偿款和宅基地范围内地上附着物补偿是否享有分配权,如有,则应当如何分配的问题。 关于王某对涉诉房屋拆迁补偿款是否享有分配权的问题。根据《农房拆迁补偿安置协议》，结合证人的证言及当地的拆迁安置实际情况，房屋拆迁时砖木结构按750元／平方米和砖混结构按1050元／平方米的标准进行赔偿，赔偿金额只考虑建筑面积与结构，是否装修并不影响房屋拆迁的补偿金额，即装修装饰物在不增加面积的情况下不改变拆迁补偿款的金额。现原告主张参与了拆迁房屋的装修，即使原告所述属实，但案涉房屋拆迁后装饰装修部分已经灭失，并未转化为货币价值融入到房屋拆迁补偿款中。此外，王某与谢某2的《婚前协议》对婚前财产约定，祖宅即拆迁的砖混结构部分属于婚前财产，原告未提供证据证明婚后对该房进行过出资扩建，增加过房屋的面积。综上，原告仅以参与装修，主张享有对涉诉房屋拆迁补偿款分配权的诉求，本院不予支持。 关于王某对宅基地范围内地上附着物补偿是否享有分配权的问题。一是原告主张婚后对养殖场砖木结构进行了扩建，面积约700多平方。原告未提供证据直接证明扩建的面积，亦未提供证据证明其出资情况，应当自行承担对其不利的法律后果。当事人各方对养殖场在王某和谢某2婚后扩建面积部分争议很大，本院综合考虑王某与谢某2夫妻关系存续期间作为家庭成员对部分养殖场的扩建做出过贡献兼顾公平的原则，结合谢某2及李某在庭审中承认养殖场的扩建面积，本院认定对于养殖场扩建面积为157平米，系婚后扩建，为家庭共有财产，对此部分原告享有分配权，有权要求分割。按养殖场砖木结构157平方米，每平米750元进行赔偿应为117750元，因谢某3已外嫁，按三人均分的原则，王某应分得39250元。二是原告主张桂花苗木补偿款的问题。原告并未提交任何书面证据证明其对该经济作物存在出资、种植面积和数量、种植时间及拆迁补偿情况，即无法证明该部分财产属于家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同购置和积累起来的家庭共同共有财产，故对于原告该部分的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某拆迁补偿款39250元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2322元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾文静