宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终301号上诉人（原审原告）：马惠萍,女，1966年4月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：侯淑颖，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人：王春叶，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：宋文斌，中国农业银行股份有限公司宁夏分行公司律师。上诉人马惠萍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称：农行惠农支行）借记卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人马惠萍的委托诉讼代理人侯淑颖、被上诉人农行惠农支行的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马惠萍上诉请求：依法撤销（2020）宁0205民初1607号民事判决，改判支持上诉人的全部起诉请求，或发回一审法院重新审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果对上诉人有失公平。第一，《中国农业银行金穗借记卡章程》第一条规定“金穗借记卡只限在中国使用，联线作业、实时入账，不允许透支”。而本案中，由上诉人在一审中提交的“证据二”明确可知，本案银行卡被盗刷的资金交易地点为“新加坡”。该交易行为，明显有违被上诉人的章程规定，有违被上诉人对储户资金账户的安全监管义务。故由此给上诉人造成的损失，被上诉人有义务向上诉人承担全部的赔偿责任。第二，一审法院的审查忽略了被上诉人对上诉人账户资金安全的告知义务和通知义务。上诉人与被上诉人建立储蓄存款合同关系是基于对被上诉人的信任，并且上诉人在签订开卡协议之时就预留了手机号码、开通了“短信通知业务”，被上诉人对上诉人账户资金余额变动有短信提醒、告知的通知义务。而本案中，截止最后一笔资金被跨境消费之时，被上诉人也只是向上诉人预留的手机号码上发送了五条手机短信验证码，没有一条短信内容是告知上诉人账户资金变动后的下剩账户余额是多少。一审中被上诉人主张向上诉人预留的手机号己发送告知短信，但被上诉人未提供证据证实该主张。对此，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。据此，被上诉人应当对上诉人造成的损害结果承担赔偿责任。综上，一审法院判决驳回上诉人的起诉请求系属认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公正，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。农行惠农支行辩称，1、上诉人在被上诉人处预留的手机号码始终没有变更，虽然他人通过别的手机号码可以登录上诉人的云闪付，但是被上诉人发给上诉人的信息全部发送至上诉人本人手机号码上。2、被上诉人进行了相应的风险提示和核验，履行了适当的安全保障义务，根据中国银监会、中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知，对于预留手机号码且开通短信通知的客户，商业银行在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和客户在银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后才可以支付，本案中交易是在网上进行，银联作为我国的资金结算机构，先向上诉人在被上诉人处预留的手机号码上发送了短信验证码，并得到了验证，被上诉人在银联核验通过的基础上进一步验证了上诉人的姓名、身份证号、预留手机号，与上诉人在被上诉人处预留的信息一致，履行了相应的核验义务，并在交易完成后立即发送了余额变动信息。3、上诉人的个人信息包括姓名、身份证号码、银行预留手机号码、动态验证码等信息，具有私有性、唯一性和秘密性，均由上诉人本人掌握，特别是直接导致案涉交易发生的最重要的要素即动态验证码，是发送到上诉人本人在银行的预留手机号码，包括银行在内的他人均无法知晓，上诉人没有证据证明以上信息是被上诉人泄露，或在被上诉人控制的营业场所及网站泄露，被上诉人并无不当行为，也不存在过错。4、上诉人对本人信息泄露存在重大过错，上诉人所持的银行卡开通了平安付、财付通、支付宝等多种第三方支付业务，并且交易频繁，上诉人接收的短信中有多条1069开头的十八位号码发送的短信，此类短信多为虚假诈骗信息，且含有不明网页链接，即使信息泄露，与被上诉人无关。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。马惠萍向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿损失92693元，并按照中国人民银行同期存款利率标准支付自2020年3月30日起至存款损失付清之日的利息（利息暂计算至2020年8月5日共计115.35元，请判至实际履行之日，以上合计92808.35元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2015年5月21日，马惠萍在农行惠农支行办理了卡号为6228481208110667779的银行借记卡一张，预留其手机号码为13995165058，2020年3月30日凌晨2时许，马惠萍的银行卡在中国银联云闪付APP进行注册、绑卡，后其银行借记卡分三次付款共计92693元，2020年3月30日马惠萍到银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所报案，银川市公安局兴庆区分局向马惠萍出具了立案告知书和受案回执，后告知其向法院起诉解决，为此马惠萍诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案为借记卡纠纷，马惠萍在农行惠农支行办理了借记卡，双方形成储蓄存款合同关系，本案诉争的三笔金额系马惠萍的银行卡在中国银联云闪付APP完成注册、绑卡，通过中国银联在线支付交易，需自行输入银行卡号、身份证号码、手机号、短信验证码等要素完成，在客户绑定银行卡的交易中，银行负责审核持卡人姓名、身份证号、银行卡号、银行卡预留手机号是否与客户预留在银行的信息是否一致，银行对中国银联验证的手机号码和在银行预留的手机号码进行一致性校验，通过以后视为客户本人或客户授权操作行为，绑卡成功后要进行交易，需输入持卡人姓名、身份证号、银行卡号、预留手机号和验证码等要素才能完成在线支付交易，在交易过程中，银行负责对预留了手机号且设定短信通知的客户在其进行支付时对银联提供的核验后的手机号码和银行预留的客户手机号码进行一致性校验，校验通过完成支付，本案马惠萍的银行卡向网络商户通过在线支付进行交易，绑定银行卡并在线进行交易，需输入其银行卡号、身份证号、预留手机号等要素，马惠萍有关银行卡的相关个人信息由其自己保管和设置，其应负对其银行卡信息妥善保管防止外泄的义务，现马惠萍在农行惠农支行办理的银行借记卡付款共计92693元，认为农行惠农支行没有达到安全保障义务，导致其信息泄露，但农行惠农支行已对马惠萍的银行卡的使用尽到了安全注意提示和防护、保障资金安全的义务，其要求农行惠农支行赔偿损失92693元、利息115.35元，提供的证据不足以证实农行惠农支行在履行双方的储蓄存款合同关系的不当行为，故一审法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告马惠萍的诉讼请求。案件受理费1060元（已减半收取），由原告马惠萍负担。二审期间，被上诉人向法庭提交了短信发送记录单，以证明案涉资金交易时被上诉人及时通过短信告知上诉人，尽到了合理的告知和通知义务。本院组织上诉人进行了质证。因上诉人提供的证据仅加盖有被上诉人的印章，不能证实其真实性，本院对该证据不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，上诉人主张案涉金融交易中被上诉人有过错，没有履行告知义务，但通过银行在一审提供的移动公司出具的通讯记录显示，银行已向上诉人发送了相关的通知信息，且上诉人在向公安机关报案的谈话笔录中，也明确认可收到银行发送的涉案账户资金变动的信息，故其主张被上诉人未按约定发送短信提醒业务的主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人提到的涉案业务只能在国内发生，本案发生在国外，被上诉人违反了合同规定的问题，因双方当事人办理涉案业务时适用的金穗借记卡章程的内容明确记载“金穗借记卡在中华人民共和国及其他指定的国家和地区使用”，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人提供的证据不能证实被上诉人在案涉金融业务中存在违规操作不当或其他不当行为，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人马惠萍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 安立莎二〇二一年三月十五日书记员 肖 晖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。