山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终934号上诉人（原审原告）：于某，住太原市。委托诉讼代理人：张某1，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住山西省临县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人：张某2。委托诉讼代理人：田某，住太原市。上诉人于某因与被上诉人刘某、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人医药费为23219.99元，交通费5089.4元，并支持上诉人护理费31604元，住宿费6000元，精神损害抚慰金5000元，上述共计70913.39元，改判金额为62434.59元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于医药费，一审法院认定事实不清。l、上诉人本次事故发生后被送往太原市人民医院急救，事发时（2018年1月27日20时40分）太原市人民医院查体显示：右眼周围青紫，右眼睑显著，左胸部有压痛，腰椎有压痛，左膝、双肩及双腕有压痛等，当日诊断为头部外伤性反应，全身多处软组织损伤（面部、双肩、左腕、腰部、左侧），右脸颊疼痛；2018年1月27日21时40分查体显示左眼周围肿胀，后上诉人多次遵从医嘱复诊复查双眼伤情，一审法院在认定医药费只认定了部分眼部检查费用，对事发当天产生的急救费用200元、部分眼部检查费用1016.9元以及眼部遵从医嘱购买的外购药部分均未支持，该部分检查均有对应的相关门诊记录，显示均为治疗因本次事故直接导致眼部受损所产生的医药费，故应予支持：2、上诉人事发前系太原市第三十中学退休教师，每年参与体检，事发前体检结果并未有下述症状显示。事故发生后，太原市人民医院只做了腰部、面部初诊及检查腿部是否有骨折，在没有完善相关检查的情况下却以上诉人无部位骨折拒收入院，无奈上诉人出院回家休养。事故后第二天，面部即出现大面积红肿水泡，双手、双下肢出现散在红包大小不等红疹，后症状逐渐加重，复诊复查显示因事故发生时直接撞到腰部，后腰部慢性损伤，肾部受损，身体相关机能下降，出现尿潜血等症状。故该部分医药费也应予以支持。二、关于护理费、住宿费、交通费一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条以及公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.8晶状体损伤、5.1.9玻璃体损伤中相关规定，上诉人护理费应予以支持。依据相关复诊复查的门诊手册显示，上诉人因事故导致视力下降严重，诊断为双眼玻璃体混浊、双眼玻璃体脱落，外伤性白内障，择期需行白内障手术，后面部肿胀，左右脸不对称，且持续全身多处红斑红疹、双手被创伤性感染久治不愈等。护理人张喆系上诉人唯一子女，且其职业为上海中冶医院专业医生，事发后，太原市人民医院以上诉人无骨折为由拒收入院，因此上诉人的护理人张喆从上海返回太原并自行购买相关仪器照顾伤者，故其护理行为是必要的、合理的。护理人因照顾伤者请假，单位扣发合计工资31604元，有相关劳动合同、完税证明、误工证明、工资流水、工资表予以证明，综上所述，护理人因照顾伤者产生的误工费、住宿费、交通费应予支持。三、关于精神损害抚慰金一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据山西省高级人民法院作出的关于印发《关于人身损害赔偿标准案件的指引》的通知中第27条规定：受害人未构成伤残，但面部受损或受害人为儿童的，可以根据案情适当支持精神损害抚慰金。上诉人因本次事故直接导致面部受损，至今面部仍左右脸不对称，且事故发生后，全身多处红疹，且肾部损害，免疫力及代谢能力均下降，身体遭受了极大的损害，故精神损害抚慰金应当予以支持。上诉人因该次事故造成严重的身体损害，且造成了巨大的精神压力、心理压力，耗费了大量的时间在此事故上，一审法院没有考虑上诉人的实际情况，也没有结合相关法律规定，请求二审法院查明事实，依法予以改判。刘某辩称，事故车辆上有保险，赔偿由保险公司承担，刘某不承担。应该赔偿的就赔偿，不应该赔偿的就不赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。于某向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费23219.99元、营养费1500元、护理费31604元、交通费5089.4元、残疾辅助器具费798元、财产损失3208元、住宿费6000元、精神损害抚慰金5000元，共计76419.39元。一审法院认定事实：2018年1月27日，刘某驾驶×××号小型汽车在××区内与步行的于某发生碰撞，造成于某受伤的交通事故。×××事故车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，原告提供的2018年1月27日出具的门诊诊疗记录中诊断为“头部外伤性反应，全身多处软组织损伤（面部、双肩、左腕、腰部、左膝双侧）”,CT诊断为“未见明显外伤性改变，左眼周围肿胀”；2018年1月30日出具的门诊诊疗记录中诊断为“右侧面部肿胀，未见明显积液、面部外伤”；2018年2月1日出具的门诊诊疗记录中印象部分记录有“右眼钝挫伤，右眼球结膜下出血，右眼白内障”；2018年2月28日出具的门诊诊疗记录中诊断为“软组织损伤”。以上记录中并未记载其他疾病情况，原告也未提供其他证据证明其主张的肾积水等于交通事故有关。本院仅对原告治疗软组织损伤及右眼部损伤产生的费用予以认定。本院认定的费用分别为2018年1月27日，门急诊票据9张，金额为1691.2元；2018年1月30日门急诊票据14张，金额为元1597元；2018年2月2日，门急诊票据7张，金额为286.4元；2018年2月3日，门急诊票据2张，金额为187.1元；2018年2月6日，门诊票据3张，金额为63元；2018年2月13日，门急诊票据5张，金额为122.5元；2018年2月27日，门急诊票据9张，金额为378.7元；2018年2月28日，门急诊票据2张，金额为151元；2018年3月12日，门急诊票据3张，金额为199.1元；2018年3月30日，门诊票据2张，金额总计81元；2018年3月31日，门急诊票据4张，金额为288.2元；2018年4月9日，门诊票据2张，金额总计83元；2018年4月18日，门急诊票据5张，金额为220元；2018年4月24日，门急诊票据4张，金额为232元；2018年4月26日，门急诊票据3张，金额为88.6元；2018年2月3日，门急诊票据1张，金额为12元。共计5680.8元。考虑到原告右眼受伤情况，本院对原告主张的配镜费用798元予以支持。根据原告提供的门诊病历结合人身损害营养期标准，本院认定的营养费为1000元。原告为软组织损伤，本院对原告关于护理费的诉讼主张不予支持，对于因护理产生的住宿费用本院亦不予支持。考虑到原告多次门诊治疗，交通费用产生较多，本院酌情认定交通费500元。原告主张的头花及手机损失有票据和照片为证，手机购买时间为2015年，考虑到该类消费品折价问题，本院酌情认定原告财产损失500元。原告未构成伤残，对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。交警认定刘某负事故全部责任。以上认定的原告损失共计8478.8元，未超过×××号车投保的交强险分项限额，应当由承保的×××号车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告于某各项损失共计8478.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费383元，由原告于某负担300元，由被告刘某负担83元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于医药费的问题，一审中上诉人于某提交了太原市急救中心院前急救费用明细单及2018年1月27日门诊收费票据，本院认为该费用与案涉交通事故有关，系交通事故发生当天产生，应予以认定。故对上诉人于某主张的急救费用200元予以支持。对于某主张的部分眼部检查费用1016.9元及外购药的费用，因大部分费用的产生时间为2019年、2020年，因此，上诉人于某应当举证证明该费用与案涉交通事故具有关联性，现上诉人于某提交的证据不足以证明，故其应承担举证不能的法律后果。对上诉人于某主张的事故发生时撞击到腰部，腰部慢性损伤，肾部受损的相关事实，因现有证据不足以证明肾积水等疾病与交通事故有关，故对于上诉人于某该项主张不予支持。关于护理费、住宿费的问题，一审法院结合于某的伤情为软组织损伤，对护理费、住宿费不予支持并无不当。关于交通费，一审法院已经考虑到上诉人于某多次门诊治疗的情况，酌情认定交通费为500元符合法律规定。关于精神损害抚慰金，上诉人于某未构成伤残，且面部诊断仅为软组织损伤，故对上诉人于某该项上诉请求不予支持。综上所述，于某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5799号民事判决第二项；二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5799号民事判决第一项为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某各项损失共计8678.8元；三、驳回于某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费383元，由于某负担300元，刘某负担83元。二审案件受理费624元，由于某负担324元，刘某负担300元。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月九日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英