wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0721执20号 申请执行人：张玉珍，女，1953年2月11日出生，汉族，福建省顺昌县。 被执行人：吴美虹，女，1963年5月16日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人张玉珍与被执行人吴美虹民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2020）闽0721民初1551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付本金173000.00元及利息等。 本院在执行过程中，依法以(2021)闽0721执20号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人的退休工资，已冻结，因数额较少暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付173000.00元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二一年三月五日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1291号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：陈启顺，男，1970年10月1日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初10073号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、被执行人偿还执行申请人借款本金149728.74元及利息（包括罚息、复利）（具体金额以所欠借款金额为基数按合同约定的标准据实结算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费3458元，公告费26元，合计13790元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初10073号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初1548号原告：陈秋生，男，1983年9月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：陈国发，男，1984年6月3日出生，汉族，住东海县。原告陈秋生与被告陈国发民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋生及其委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼，被告陈国发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋生向本院提出诉讼请求：１、依法判被告偿还原告借款26000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日、9月22日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元、6000元。后经原告催要，被告于2020年1月1日出具借条，承诺于2020年12月1日还清借款26000元。到期后，被告仍推诿拒还。为维护原告合法权益，特诉请贵院判如所请。庭审前，被告向原告偿还借款7000元。为此，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金19000元及利息。被告陈国发在法定期间内未做答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2019年3月31日、9月22日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元、6000元。后经原告催要，被告于2020年1月1日出具借条一张，借条载明：“借条今借陈秋生人民币26000元整.定于2020年12月.1号前归还。借款人陈国发2020.1月1号”。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告于2021年3月5日向原告偿还7000元。对此，原告在庭审中对诉讼请求也作出了相应的变更。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、微信转款凭证等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告陈国发未能及时归还借款，应承担归还借款的民事法律责任。因此，对于原告陈秋生要求被告陈国发归还19000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国发经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。同时，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，因不符合相关司法解释的规定，本院应予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，２０２０年１２月２３日通过的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秋生支付借款19000元及利息（利息自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款付清之日）。案件受理费减半收取225元，由被告陈国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  陈东亚二〇二一年三月二十三日书记员  徐 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9475号之二原告：湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东四期5-5-2-1。法定代表人：卢铁军，总经理。委托诉讼代理人:程钰珉、马峥，河南思宏律师事务所律师。被告：上海亚泽新型屋面材料有限公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路228号1幢971室。统一社会信用代码：91310120350800024F。法定代表人：王龙，执行董事。被告：国电微网能源物联网股份有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室。统一社会信用代码：91310000760871378T。法定代表人：钟俊浩，总经理。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。统一社会信用代码：91230110744395341。法定代表人：石新波，董事兼总经理。本院在审理原告湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司与被告上海亚泽新型屋面材料有限公司、被告国电微网能源物联网股份有限公司、被告黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日作出（2020）豫1702民初9475号保全裁定，裁定冻结被告上海亚泽新型屋面材料有限公司、被告国电微网能源物联网股份有限公司、被告黑龙江省建工集团有限责任公司138758元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产。依据该裁定，本院对被告国电微网能源物联网股份有限公司名下（①开户行：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，账号：31×××83_1；②开户行：光大银行上海嘉定支行，账号：36×××84；③开户行：中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行，账号：54×××39_1。）的银行存款进行了冻结；由于被告国电微网能源物联网股份有限公司名下的账号为31×××83_1（开户行为中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行）的银行存款已达到138758元，现被告国电微网能源物联网股份有限公司申请解除对除该账户外的其他银行账户的冻结；且原告也同意并申请解除除了被告国电微网能源物联网股份有限公司名下的账号为31×××83_1（开户行为中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行）的银行存款外的其他银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告国电微网能源物联网股份有限公司以下两个银行账户中的存款的冻结，分别为：（1）开户行：光大银行上海嘉定支行，账号：36×××84；（2）开户行：中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行，账号：54×××39_1。本裁定立即执行。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二一年三月四日书记员  杨伊冉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1876号上诉人（原审原告）：江门市鸿伟物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城工业大道46号。统一社会信用代码：91440700MA519DAK9K。法定代表人：刘爱莲。被上诉人（原审被告）：侯中亚，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人江门市鸿伟物业管理有限公司因与被上诉人侯中亚租赁租赁合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4065号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年11月5日向江门市鸿伟物业管理有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,江门市鸿伟物业管理有限公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市鸿伟物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月三十一日法官助理 李雪玲书 记 员 赵苑芳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初943号 原告：马瑞秀，女，1951年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。 被告：刘磊磊，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，北京市道成（济南）律师事务所律师。 原告马瑞秀与被告刘磊磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞秀委托诉讼代理人孙建堂、被告刘磊磊、被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告310390.65元（医疗费84940.44元、住院伙食补助费4650元、护理费32004.96元、营养费3000元、伤残赔偿金325086.72元、伤残鉴定费5270元、鉴定检查费300元、误工费22335.82元、精神损害抚慰金5000元、交通费930元，合计：483517.94元。其中交强险范围内先行赔付原告的损失；商业三者险部分按照60%的比例承担赔付责任）。事实与理由：2019年8月31日，被告刘磊磊驾驶鲁Ｇ4××××号车沿东环路由北向南行驶至山后村路口处时，与石英俊驾驶的电动三轮车（载马瑞秀）相撞，致使石英俊与马瑞秀受伤，两车受损。经交警部门认定：刘磊磊承担事故的同等责任，石英俊承担事故的同等责任，马瑞秀无责任。事故发生后，原告马瑞秀被送至安丘市人民医院住院治疗。鲁Ｇ4××××号车所有人为刘磊磊，在中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险、商业三者险，不计免赔。事故发生后，双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告刘磊磊辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，原告诉求损失无异议，原告损失应由保险公司承担，不足部分由被告刘磊磊承担。 被告人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，对于超出部分按照商业保险合同的约定及事故责任比例50%进行赔付。对于涉案的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本次事故受伤是两人受伤，请求法庭合理分配交强险的限额。保险公司已为原告马瑞秀垫付1万元的医疗费，要求在赔偿款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告刘磊磊为其所有的鲁Ｇ4××××号小型轿车在被告人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险（责任限额为100万元）及不计免赔率险。2019年8月31日，被告刘磊磊驾驶上述投保车辆，沿东环路由北向南行驶至山后村路口处时，与前方顺行向东转弯的石英俊驾驶的电动三轮车（车载马瑞秀）相撞，致石英俊与马瑞秀受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘磊磊承担事故同等责任，石英俊承担事故的同等责任，马瑞秀无事故责任。事故发生后，原告至安丘市人民医院住院治疗93天。该事故发生在保险期间内。 原告的伤情经本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，其损伤构成五级伤残；护理为住院期间2人护理，出院后1人护理90日；营养期限为100日（建议30元/日）。原告为此支出鉴定费2000元。原告的精神状态经本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，其患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成九级伤残。原告为此支出鉴定费和鉴定检查费共计3570元。被告人保潍坊分公司对上述鉴定意见均有异议，称应考虑原告固有疾病对构成五级伤残的影响，护理时间过长、营养期不认可，且精神伤残等级过高，并且对原告自身疾病与本次伤残等级的关联度申请鉴定，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请且亦未预交鉴定费用，因被告人保潍坊分公司未提交相反证据推翻上述鉴定意见，故对上述二份鉴定意见本院依法予以采信。 本院依据原告提交的住院病历、住院收费票据、门诊费收费票据、护理人员身份证明、土地承包经营权证书等证据，确认其因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费84940.44元、住院伙食补助费4650元、护理费32004.96元、营养费3000元、残疾赔偿金314927.76元、鉴定费5270元、鉴定检查费300元、误工费15082.86元、精神损害抚慰金5000元，共计465176.02元。 事故发生后被告保险公司已在交强险范围内垫付原告医疗费10000元，该事故另一伤者石英俊亦向本院提起诉讼，石英俊在庭审结束后明确表示就交强险责任限额首先由本案原告主张赔付，被告人保潍坊分公司对此予以认可。 本院认为，该事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认定被告刘磊磊负事故同等责任，本院对此予以认定，并据此酌定被告刘磊磊就原告在本次事故造成的损失除交强险部分外承担50%的赔付责任。因被告刘磊磊驾驶的事故车辆在被告人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险（责任限额为100万元）并投有不计免赔率险，故原告的损失应由被告人保潍坊分公司在保险责任限额内予以赔付。因涉案交强险医疗责任限额内的10000元，被告人保潍坊分公司已经向原告赔付完毕，故本案中被告人保潍坊分公司无需在交强险医疗责任限额内赔付原告医疗费损失。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马瑞秀残疾赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马瑞秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计172588.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马瑞秀的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元（减半收取），由原告马瑞秀负担209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 孙如栩 书 记 员 辛 祥
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初216号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人袁华芬，女，1965年3月14日出生，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2011年4月被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月;因犯盗窃罪，于2018年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年1月28日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年4月10日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑八个月，因病未予以收押。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被羁押，次日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人袁华芬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈祖英出庭支持公诉，被告人袁华芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月23日13时许，被告人袁华芬来到重庆市沙坪坝区西南医院门诊楼二楼CT室外，趁被害人黄某不备，将黄某裤子兜内的1850元现金盗走。次日，被告人袁华芬再次来到西南医院门诊部二楼准备行窃时被被害人黄某抓获。案发后，公安机关在袁华芬身上查获前述被盗现金中的1721元，已发还被害人。公诉机关认为被告人袁华芬的行为已构成盗窃罪，系累犯，系坦白，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，并与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。公诉机关提交了到案经过、扣押决定书(清单)及发还清单、领条、指认照片、刑事判决书及释放证明、病历资料等书证及证明材料，被害人黄某的陈述，被告人袁华芬的供述和辩解，检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人袁华芬对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁华芬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁华芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人袁华芬认罪认罚，且系坦白，对其可以从轻处罚。被告人袁华芬在判决宣告以后，刑罚未执行完毕以前，再犯新罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁华芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪判处的“有期徒刑八个月，并处罚金1000元”未执行部分并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的1日。其中罚金2000限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人袁华芬退赔被害人黄某经济损失129元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二一年三月十九日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1195号之一本院于2021年3月1日对原告湖南美嘉文化创意有限公司与被告伍姣合同纠纷一案作出的（2021）湘0104民初1195号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（201）湘0104民初1195号民事裁定书中第2页第三行中的“限被申请人于2021年3月8日前”补正为“限被申请人于2021年3月28日前”。审判员  李亦雯二〇二一年三月二十三日法官助理郭磊书记员杨婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初728号原告：李建龙，男，1989年11月5日出生，汉族，个体，住中宁县。被告：魏江，男，1985年10月22日出生，汉族，职业不详，住址河南省。被告：刘文发，男，1971年3月13日出生，汉族，个体包工头，住址大武口区。原告李建龙与被告魏江、刘文发租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建龙、被告刘文发到庭参加了诉讼。被告魏江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日，原告受雇于二被告承包的大武口区星海湖附近滨湖路惠银铁路工程项目中从事吊车吊运建筑材料工作。双方约定原告自带吊车从事此项工作，工资为每月32000元，至2020年11月原告结束工地工作时二被告拖欠原告工资65000元，二被告于2020年11月21日向原告出具了欠条一份，后被告支付了20000元，下欠45000元，此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拖延不付，现原告诉至法院，请依法判决。被告魏江未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。被告刘文发答辩称，我给原告打完欠条后，给了原告2万元，说剩余钱过完年就给原告，可是原告过年前就起诉了，原告不应该起诉，还款期限还没到，欠原告45000元是事实。本案经审理认定事实如下：2020年8月，被告魏江、刘文发租赁了原告的吊车用于大武口区惠银铁路工程项目施工，双方约定由原告自带一台吊车及吊车操作员，每台吊车每月32000元（包含人工工资）。2020年11月21日，经原告与被告魏江、刘文发结算，被告魏江、刘文发向原告出具了一张欠大武口区惠银铁路工程项目吊机租赁费65000元的欠条，后被告魏江、刘文发支付了原告20000元，下剩45000元的租赁费被告至今未付，原告遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告魏江、刘文发拖欠原告租赁费45000元，有被告魏江、刘文发出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告魏江、刘文发应向原告偿还租赁费45000元；被告刘文发辩称欠款未到期限，无事实依据，本院不予采信；被告魏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏江、刘文发于本判决生效后十日内支付原告李建龙租赁费45000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告魏江、刘文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王随宁 二〇二一年三月三日书记员 李 鑫附：本案适用法律条款如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执640号申请执行人芦淞区湘烨针织品商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区。经营者：刘少波，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人熊福明，女，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院作出的（2020）湘0203民初3270号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人熊福明自动履行义务，但熊福明至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人熊福明的银行存款32958.92元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年三月四日执行员 杨 奇书记员 李 平
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执102号 牛霞生、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 牛霞生与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）263号裁决书，立案执行标的13563元。执行中，执行到位金额13666元，扣除执行费103元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）263号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初895号 原告：王金雨，男，1962年08月08日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：葛洲，四川君合律师事务所律师。 被告：吕德军，男，1977年07月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王金雨与被告吕德军合伙合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案，适用简易程序进行审理。因被告吕德军下落不明，无法送到诉状副本等相关法律文书，将简易程序转换为普通程序进行审理。原告王金雨在本院依法送达补交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王金雨撤回起诉处理。 已预案件受理费1,850元，减半收取925元，由原告王金雨承担。 审 判 长  张厚德 人民陪审员  李琳娜 人民陪审员  杨红英 二〇二一年三月十五日 书 记 员  朱 樵
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1695号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：王德宏，男，1961年1月13日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人王德宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0115民初1619号民事判决书，依该判决书：王德宏于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金43544.41元、零售利息41299.72元、滞纳金13635.35元、年费2000元（均截至2018年11月11日），并支付之后的利息（以43544.41元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；本案应收案件受理费2360元、公告费560元，合计2920元，由王德宏负担。判决书发生法律效力后，因被执行人王德宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王德宏的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有银行存款4260元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王德宏纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0423执1300号申请执行人：史某某，女，汉族。被执行人：蒙某某，男，汉族。本院在执行史某某与蒙某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第76号仲裁书，由被执行人蒙某某偿还借款本金人民币920元，利息2.51元，逾期利息，仲裁费46.32元，共计1350.99元。同时承担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法扣划回蒙某某账户余额1400.99元。扣缴执行费50元，剩余款项史某某已领取。故申请执行人史某某基于执行依据珠仲网字（2019）第76号仲裁书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0423执1300号案件执行完毕。于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初720号原告：俞华荣，男，1955年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：路欣，云南建广律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：敖靖若，女，2000年2月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告俞华荣与被告敖靖若物权保护纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告俞华荣撤诉。案件受理费2539元（立案时已减半收取），由原告俞华荣负担。审判员  猫莉二〇二一年三月三十一日书记员  张琴
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初174号原告：张小勇，男，1988年8月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：田洪，男，1994年5月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘朋，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告张小勇、田洪与被告刘朋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张小勇、田洪到庭参加诉讼，被告刘朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张小勇、田洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机费用46，000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告放弃主张利息。被告于2019年9月28日至11月24日期间在冯家街道石鸡沱中铁十一局贺家湾隧道进口租用二原告的小松220-8型挖机，用于铁路建设施工，当时约定租赁方式为包月，每月费用为33，000元，挖机出场时合计62，000元。租赁期间，被告支付原告部分费用，共计16，000元，尚欠46，000元。经原告多次催收后，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张，但至今仍未支付。刘朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告举示的与被告刘朋的短信记录、微信聊天记录，显示二原告多次向刘朋催收欠款46，000元，被告刘朋未否认欠款事实，但称暂无钱支付。经二原告多次催收，被告刘朋于2020年1月23日出具欠条一张，与其身份证一起拍照后，通过微信发送给原告田洪。该欠条载明：“中铁十一局贺家湾隧道进口租用挖机，施工隧道内仰拱合计欠款挖机租金计¥46，000元，大写（肆万陆仟元整）。施工队责任人：刘朋。2020年1月23日。”二原告陈述，二人是合伙关系，是刘朋个人向其租赁的挖机。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告作为出租人，已将租赁物资交付被告使用，被告作为承租人应当支付租金。根据二原告举示的证据，被告尚欠二原告租金46，000元，因此，对二原告要求被告支付租金46，000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告放弃主张利息，系二原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘朋于本判决生效之日起五日内支付原告张小勇、田洪租金46，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告刘朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二一年三月三十日法官助理 孙 铠书 记 员 张 芹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初1700号原告：宋玉华，女，1972年1月27日出生，汉族，住滕州市。被告：杨乃源，男，1988年8月5日出生，汉族，住滕州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。负责人：赵新祥，总经理。原告宋玉华与被告杨乃源、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院要求其在收到案件受理费缴费通知书之日起缴纳案件受理费。原告宋玉华在本院指定期限内无正当理由未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宋玉华撤回起诉处理。审判员 谢 晋二〇二一年三月九日书记员 王雅丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1327号 原告：李新设，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛壮，安徽京阜律师事务所律师。 被告：吴小兵，男，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李新设与被告吴小兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李新设及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告吴小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李新设向本院提出诉讼请求：1.判决吴小兵支付停工损失款200000元,并以200000元为基数自2019年10月3日按照LPR标准支付资金占用利息至付清之日止(暂计算至2021年1月20日为11109元,合计211109元)；2.本案诉讼费由吴小兵承担。事实和理由：2018年7月30日,双方签订《(架子工)劳务分包合同》,约定吴小兵将颍上县望和不夜城A区4号楼、5号楼内外架、全防护的搭设、拆除劳务工程以包工包料的形式发包给李新设,李新设随即安排工人进场依照被告要求搭设内外架,但在2019年5月1日至2019年10月1日期间工地停工，李新设所搭设的架子全部滞留在工地,手即无法拆除,也无法挪走使用。李新设本身还从事建筑工程器械(脚架、物料提升机、卸料平台等)租赁生意,因吴小兵原因工地停工,李新设也无法将内外架拆除租赁给他人使用，造成较大架子损失。经双方协商,在2019年10月3日,吴小兵出具欠条一份，承诺补偿李新设因停工占用外墙架的损失200000元,但吴小兵在出具欠条后,一直未能支付该损失补偿款。 吴小兵未作答辩。 李新设围绕诉讼请求依法提交了身份证、架子工劳务分包合同、欠条等证据，吴小兵未到庭质证。对李新设提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，吴小兵与李新设签订《架子工劳务分包合同》，约定：吴小兵将颍上望和不夜城A区4号楼、5号楼内外架搭设、拆除工程以包工包料方式分包给李新设施工。合同签订后，李新设组织人员进行了施工。施工过程中，涉案工程因其他原因停工。经双方协商，吴小兵同意补偿李新设2019年5月1日至2019年10月1日期间的停工损失200000元，并于2019年10月3日出具欠条一张，载明：今欠李新设望和A区4号楼、5号楼外墙架因工地停工补偿款200000元，停工时间2019年5月1日至2019年10月1日，合同以外的停工补偿款。 另查明，李新设未取得劳务分包企业资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，吴小兵将其承包的颍上望和不夜城A区4号楼、5号楼工程中的内外架搭设、拆除工程以包工包料的方式分包给李新设，依照上述司法解释的规定，该违法分包行为无效。因此，吴小兵与李新设签订的《架子工劳务分包合同》亦属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然涉案分包合同无效，但经双方结算，吴小兵同意补偿李新设停工损失200000元，有其出具的欠条为证。因此，李新设主张吴小兵支付停工损失200000元，并支付自2019年10月3日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由成立，证据充分，本院予以支持。 综上所述，吴小兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对李新设事实主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 吴小兵于本判决生效之日起十五日内支付李新设停工损失费200000元及利息（利息应以200000元为基数，自2019年10月3日起至债务履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4467元，减半收取计2233.5元，由吴小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  钱文雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号） 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××69
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初6753号原告:陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鑫，陕西云德律师事务所实习律师。被告：汪剑锋，身份信息不详。原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司诉被告汪剑锋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，经核实，原告提交被告汪剑锋的公民身份号码不存在，身份信息无法核实，故本案无法确定被告身份。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司的起诉。本案案件受理费2338元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年三月二十四日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执359号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被执行人：郭延芬，女，1967年9月23日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2402号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年三月三十日 书记员  陈建强
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执异55号 异议人(申请执行人)大方县汉成建筑设备租赁站，住所地：贵州省毕节市大方县顺德路。统一社会信用代码：92520521MA6E4B7B75。 经营者：胡昌坤。 被执行人贵州概念装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心D区D2栋（B）2层17号。统一社会信用代码：9152019033730427XJ。 法定代表人：蔡明前，该公司执行董事兼总经理。 原告大方县汉成建筑设备租赁站诉被告贵州概念装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，大方县人民法院于2019年8月27日作出（2019）黔0521民初4126号民事调解书。2020年9月17日，大方县汉成建筑设备租赁站以该生效文书申请执行贵州概念装饰工程有限公司，本院在执行过程中，大方县汉成建筑设备租赁站于2021年3月17日向本院提出书面异议申请，请求依法将被执行人贵州概念装饰工程有限公司投资人蔡明前追加为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大方县汉成建筑设备租赁站称，贵州概念工程有限公司系被申请人个人独资的有限责任公司，唯一股东为被申请人蔡明前，贵州概念工程有限公司作为独资企业，被申请人作为贵州概念装饰工程有限公司独资投资人，应依法追加被申请人为本案被执行人。故异议人依据相关法律规定，向人民法院提出书面异议，请求支持异议人的异议申请。异议人提出上述异议申请，向本院提交了企业信息查询单作为证据。 经审查查明：大方县汉成建筑设备租赁站与贵州概念装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，大方县人民法院于2019年8月27日作出了（2019）黔0521民初4126号民事调解书，大方县汉成建筑设备租赁站于2019年10月24日向本院申请强制执行，并于2020年3月20日以和解终结了案件的执行，后因贵州概念装饰工程有限公司未按和解协议履行，大方县汉成建筑设备租赁站于2020年9月7日再次向本院申请强制执行，后经本院执行，查明被执行人贵州概念装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月7日终结了（2020）黔0521执2043号案件本次执行程序。同时在执行中查明，贵州概念装饰工程有限公司系由自然人蔡明前独资建立的有限责任公司，其个人认缴出资额为人民币100万元，出资比例为100％。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”之规定，贵州概念装饰工程有限公司系由自然人蔡明前独资建立的有限责任公司，其个人认缴出资额为人民币100万元，出资比例为100％，且贵州概念装饰工程有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务。故异议申请人大方县汉成建筑设备租赁站的异议申请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加蔡明前（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）为大方县汉成建筑设备租赁站申请执行贵州概念装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  周实伦 审判员  刘 平 审判员  阿 魁 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭 红
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初222号 原告：梁永升，男，1987年8月10日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：毛庆东，万全区维正法律服务所法律工作者。 被告：王晓泽，男，2001年5月1日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 原告梁永升与被告王晓泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永升及其委托诉讼代理人毛庆东到庭参加诉讼。被告王晓泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永升向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我借款98186元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同事关系，2019年被告因着急用钱，多次向我借款共计150000元，后于2020年1月22日，被告给我写下150000元借条一张，由于被告从2019年2月至5月偿还我49914元，我按照实际借款148100元减去被告偿还的款项，共计欠款98186元，按照借条约定，借款期限截止到2021年1月21日，所以我主张从2021年1月21日起，按年利率15.4%计算利息至实际给付之日。 王晓泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王晓泽于2020年1月21日向原告梁永升出具附有身份证号码的《借条》一份，内容为：“今借到梁永升现金人民币小写150000元整，（大写壹拾伍万元整），借款期限2020年1月22日至2021年1月21日。借款人王晓泽（手印），2020年1月22日”。原告举证的微信交易明细、支付宝交易明细记录等证明2019年1月到5月期间原、被告资金往来的各笔款项，原告向被告转账共计148100元，被告向原告转账共计49914元，两项相抵后被告尚欠原告98186元。原告主张偿还借款98186元及逾期利息，利息从2021年1月22日起按年利率15.4%计算至实际给付之日。 本院认为，原告梁永升持有被告王晓泽书面《借条》及双方的资金往来明细记录，表明双方存在借贷关系。被告王晓泽应按照约定的期限返还借款。双方约定的借款期限届满后，被告未能返还借款，应承担违约责任，清偿债务。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，以实际欠款本金98186元为基数，利息按年利率15.4%计算至实际给付之日的诉讼请求，原告未能举证因被告违约给其造成经济损失数额的证据，酌情按年利率6%予以认定。被告王晓泽未到庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告梁永升主张被告王晓泽返还借款98186元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持；诉讼费应当由败诉方即被告王晓泽负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓泽于判决生效之日起十日内返还原告梁永升借款98186元，并支付逾期利息。逾期利息自2021年1月22日起按年利率6%计算至清偿之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取计1127元，由被告王晓泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苗 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 边树根 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1495号 上诉人（原审原告）冯敏雷，男，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人冯敏雷因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，冯敏雷发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后冯敏雷要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，冯敏雷认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对冯敏雷所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，冯敏雷提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。冯敏雷如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回冯敏雷的起诉。冯敏雷预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还冯敏雷。 冯敏雷上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对冯敏雷所实施的特定行政行为，也未确立或调整与冯敏雷之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。冯敏雷认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张亚楠 书 记 员 任子悦
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0303民初917号 原告：温州大利工程劳务有限公司，住所地浙江省温州市瓯江口产业集聚区起步区标准厂房8号楼4楼，统一社会信用代码：913303020542374763。 法定代表人：詹久萱。 委托代理人：林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：浙江一路建设有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道堡二村（顺吉集团有限公司内），统一社会信用代码：91330324MA28605L4C。 法定代表人：丁凯。 被告：朱全友，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢，统一社会信用代码：91330324717630309W。 法定代表人：陈志光。 被告：浙江温州沈海高速公路有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道669号尚品商务楼801室，统一社会信用代码：91330300559687181F。 法定代表人：蔡邦国。 原告温州大利工程劳务有限公司与被告浙江一路建设有限公司、朱全友、顺吉集团有限公司、浙江温州沈海高速公路有限公司建设工程合同纠纷一案，原告温州大利工程劳务有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  金 丛 二〇二一年三月一日 代书记员  刘金瑶 ——
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执191号 申请执行人：高艺芬，男，1986年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系该公司董事长。 本院执行高艺芬与四川中喻建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，高艺芬于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为880元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川中喻建设集团有限公司的位于成都市的不动产信息进行了查询。依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，但该款项尚未通过审计，暂不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人高艺芬无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为880元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人高艺芬于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1638号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓磊
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初398号 原告：王苗红，女，汉族，1966年3月10日生，住唐县。 委托诉讼代理人：王月涛，女，河北一公律师事务所律师。 被告：李建军，男，1962年7月6日生，汉族，住定州市。 被告：李建辉，男，1966年8月10日生，汉族，住定州市西城区。 原告王苗红诉被告李建军、李建辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王苗红于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王苗红撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告王苗红负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二一年三月二十七日 书记员  王 鹏
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初3136号原告：侯红卫，男，1977年5月26日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座五楼501，统一社会信用代码：91410100683166332M。主要负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司工作人员。原告侯红卫与被告张小明、濮阳市宏展运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红卫委托诉讼代理人刘瑞平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼。庭审前原告侯红卫申请撤回对被告张小明、濮阳市宏展运输有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告侯红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失共计90992元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月25日，被告张小明驾驶豫Ｊ×××××（豫JU278挂）号重型货车沿S222省道由东向西逆行至旧乡村路（S222省道马庄大桥西侧）时，与侯红卫驾驶晋Ｋ×××××（晋K9Q98挂）号重型货车发生碰撞，致使侯红卫车辆与由西向东行驶的赵迎贵驾驶的冀Ｄ×××××号货车及由东向西行驶的谷海艳驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成四方车辆损坏、侯红卫及其车辆乘坐人王三女受伤的道路交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张小明负事故全部责任，侯红卫、赵迎贵、谷海艳、王三女无事故责任。因被告未赔偿原告的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险郑州支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，原告请求缺乏法律依据，车辆停运损失属于间接损失，根据保险合同约定其公司不予承担，应由实际侵权人承担，诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。经审理查明：2020年10月25日，被告张小明驾驶豫Ｊ×××××（豫JU278挂）号重型货车沿S222省道由东向西逆行至旧乡村路（S222省道马庄大桥西侧）时，与侯红卫驾驶晋Ｋ×××××（晋K9Q98挂）号重型货车发生碰撞，致使侯红卫车辆与由西向东行驶的赵迎贵驾驶的冀Ｄ×××××号货车及由东向西行驶的谷海艳驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成四方车辆损坏、侯红卫及其车辆乘坐人王三女受伤的道路交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张小明负事故全部责任，侯红卫、赵迎贵、谷海艳、王三女无事故责任。另查明，事故发生时张小明驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，被告太平洋财险郑州支公司交强险财产损失限额已赔付完毕。另查明，事故发生后原告委托河南润众机动车鉴定评估有限公司对其车辆停运损失进行评估，河南润众机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估意见为：每日停运损失1936元，停运天数47天，停运数额为90992元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故发生后淇县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张小明负事故全部责任，侯红卫无事故责任，经审查并无不当，本院予以采纳。因事故发生时张小明驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。关于被告太平洋财险郑州支公司辩称原告请求的停运损失属于间接损失其公司不予承担的辩解理由，因被告太平洋财险郑州支公司提供证据不足，不能证实其公司对免责条款尽到明确的告知义务，故本院不予采纳。被告太平洋财险郑州支公司交强险财产损失限额已使用完毕，原告请求的停运损失应由被告太平洋财险郑州支公司在商业三者险限额内按100%的赔偿比例承担赔偿责任。关于原告请求的各项损失，依据原告所举证据及有关规定标准，认定如下：1、车辆停运损失13500元（根据原告车损情况，参照货车行业平均利润率及河南润众机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，按每日停运损失900元计算，停运天数按合理的维修期间15天计算）；2、评估费3397元（根据原告提交的河南润众机动车鉴定评估有限公司评估费票据认定）；原告侯红卫以上各项财产损失共计16897元，由被告太平洋财险郑州支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告侯红卫各项损失共计16897元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告侯红卫的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担261元，由原告侯红卫负担819元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二一年三月二十四日书记员  李丁丁
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初208号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人黄某，男，1977年6月1日生，汉族，高中文化，自由职业，家住常州市武进区。曾因犯故意伤害罪，于2011年9月被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年12月28日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]137号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年12月10日19时25分许，被告人黄某持Ａ1Ａ2证驾驶苏ＤＸ××××号小型轿车，沿常州市武进区前黄镇运农线由西向东行驶至运村工业区段时被民警拦下检查。民警在检查过程中发现黄某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为118.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人黄某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十二日书记员  郭建兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初1405号 原告：安徽昭阳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口国贸天琴湾小区**楼，统一社会信用代码913401005970916029。 法定代表人：宋延昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 被告：彭周林，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽昭阳物业服务有限公司（以下简称“昭阳公司”）与被告彭周林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昭阳公司的委托诉讼代理人陆海涛，被告彭周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昭阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7757元（38个月*1.58元/月/平方米*129.2平方米）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告系森海豪庭小区7幢706室的业主，该房屋的建筑面积为129.2平方米。2017年11月5日，原告与合肥市森海豪庭小区第一届业主委员会签订了《合肥市森海豪庭小区物业服务合同》,合同约定按建筑面积向业主收取物业费：高层住宅：1.58元/月/平方米，多层住宅：0.95元/月/平方米，商业用房：1.98元/月/平方米，幼儿园：1.58元/月/平方米，地面停车位60元/月，地下停车场（自有产权车位50元/月、租赁车位180元/月）；物业费也可预收，但是预收期限不得超过6个月，业主或物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起按每日千万之三收取滞纳金。此外，双方还就物业服务费的构成、物业管理服务质量标准、双方的权利义务等事宜进行了详细约定。原告自进驻森海豪庭小区后，严格遵守物业服务合同的约定和相关的物业管理规定，为被告提供了优质、规范的物业管理服务，但被告自2017年11月1日起至今无故拖欠物业服务费。截至2020年12月31日，被告拖欠物业服务费7757元。期间，原告的工作人员曾多次上门、张贴费用缴交提醒单以及打电话等方式向被告催要物业服务费，均无效果，致使原告的物业管理工作受到严重影响。综上所述，上述合同合法、有效，对双方均有拘束力。被告至今拒不缴纳物业费已构成违约且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 彭周林辩称，对原告起诉的未缴费时间段没有异议，对于收费标准有异议。我方曾要求原告提供收费依据，原告没有提供。2017年4月，在小区由龙禹物业提供服务时，我的车辆在小区内被剐蹭，物业承诺免除一年半的物业费，后物业公司更换，我认为物业公司对于减免物业费的问题应该进行了对接。我居住的单元楼的电梯损坏，维修的费用是业主自己付的。在损坏的两个月时间内，物业公司不闻不问，业主都是自己爬楼的。物业公司不作为，没有尽到服务义务。 本院认为：合肥市森海豪庭小区第一届业主委员会与昭阳公司签订《合肥市森海豪庭小区物业服务合同》及《补充协议二》，选聘昭阳公司为森海豪庭小区提供物业服务，该合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主和昭阳公司均具有约束力。昭阳公司依据上述合同及补充协议向彭周林主张物业费，于法有据，本院予以支持。现昭阳公司主张彭周林欠交2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业费，由《补充协议二》及双方当事人庭审陈述为凭，故本院对昭阳公司主张的物业费欠费期间予以确认。经核算，本院确认此期间物业费应为7757元（1.58元/月/平方米×129.2平方米×38个月)。关于彭周林辩称昭阳公司的物业服务瑕疵问题，本院结合彭周林的举证、答辩以及在审理该小区其他案件中业主反映的情况，认为昭阳公司提供的物业服务质量确有瑕疵，故酌情对昭阳公司主张的物业费予以扣减，即物业费按70%（7757元×70%=5429.9元）予以支持。彭周林未举证证明在昭阳公司进驻之前，前物业公司曾承诺免除其一年半的物业服务费，亦未举证证明昭阳公司认可前物业公司对彭周林所作的承诺，故本院对彭周林的该抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭周林于本判决生效后三日内支付原告安徽昭阳物业服务有限公司2017年11月1日至2020年12月31日期间的物业费5429.9元； 二、驳回原告安徽昭阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭周林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执300号申请执行人罗晓伟，男，1980年10月18日生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，暂住江苏省常州市新北区。被执行人常州市都盛电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇鸦鹊村，统一社会信用代码91320411550295085C。法定代表人：汤金林，该公司总经理。罗晓伟与常州市都盛电器有限公司合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款85000元并承担该款自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息损失，案件受理费1925元，本案执行费1204元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款26661.64元，本院予以扣划并发放申请执行人，其余银行账户存款较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人常州市都盛电器有限公司目前已停止经营。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初48号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年三月十五日书记员  马 强
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执914号申请执行人新沂市自然资源和规划局与被执行人朱加政行政非诉执行一案，申请执行标的为13980元。经本院立案受理，现已执行到位13980元。至此，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的（2020）苏0381行审82号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1024民初114号 原告：叶胜忠，男，1972年9月1日出生，现住安徽省祁门县。 被告:徐宏，男，1972年6月19日出生，住安徽省祁门县。 被告：蒋腊凤，女，1972年12月20日出生，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：徐宏，男，1972年6月19日出生，住安徽省祁门县，系蒋腊凤的丈夫。 原告叶胜忠与被告徐宏、蒋腊凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶胜忠和被告徐宏、蒋腊凤委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶胜忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐宏、蒋腊凤返还叶胜忠受疫情影响减免的租金4375元；2.诉讼费由徐宏、蒋腊凤承担。事实与理由：2017年5月4日，蒋腊凤将其夫妻承租的位于祁门县的房屋转租给叶胜忠，由蒋腊凤与叶胜忠签订《商铺租赁合同》。合同约定年租金36000元，租期一年。合同到期后双方未续签书面合同，但仍由叶胜忠实际承租。2020年5月6日，叶胜忠短信告知蒋腊凤愿续租到2021年5月4日止。因叶胜忠已收到祁门县阊顺资产管理有限公司（以下简称阊顺公司）书面通知，得知房屋产权人由原祁门县房管会变更为阊顺公司，徐宏于2020年4月16日与阊顺公司签订了《租赁合同》，租期到2020年12月31日止，2021年由阊顺公司统一招标招租，故叶胜忠回复蒋腊凤，同意续租到2020年12月31日止。后双方就租期未能达成一致意见，徐宏诉讼到法院，要求与叶胜忠解除租赁合同、立即搬离承租房、支付2020年5月5日至实际搬离之日止的占有使用费。为此，叶胜忠辩称：受疫情影响，根据国家相关政策规定，阊顺公司已在叶胜忠承租的房屋上免去了徐宏3个月的房租4375元（13125÷3间＝4375元）。根据国家政策减免房租规定和祁城建访（2020）***号《信访事项处理意见书》，该减免的3个月房租是优惠给实际承租人叶胜忠的，徐宏应当返还给叶胜忠（或在其应交的房租中抵扣）。然（2020）皖1024民初465号民事判决却认为“徐宏是否应当减收叶胜忠的租金问题，由双方另行处理。”现（2020）皖1024民初465号民事判决已生效，而国家优惠给实际承租人叶胜忠的租金，徐宏据不返还。为此，叶胜忠只好依法提起诉讼，请求法院支持叶胜忠诉请。 徐宏、蒋腊凤在法定期限内未提供书面答辩。徐宏庭审中辩称，疫情期间，减免的是公对私的减免，这是国家规定，强行减免给租户的，但是我和叶胜忠之间是私人之间的承租关系，不在国家文件规定的范围之内。我们这个案件不适合国家的规定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 叶胜忠为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据如下： 证据1.叶胜忠身份证复印件一份，证明叶胜忠的原告诉讼主体资格； 证据2.叶胜忠与蒋腊凤签订的《商铺租赁合同》复印件一份，证明叶胜忠向蒋腊凤租商铺并签订合同的事实； 证据3.收条复印件一份，证明蒋腊凤收叶胜忠房租并写下收条的事实； 证据4.叶胜忠与蒋腊凤微信记录复印件一份，证明蒋腊凤收叶胜忠房租并出具收条的事实； 证据5.阊顺公司的《通知》复印件一份，证明阊顺公司提醒叶胜忠租期至2020年12月31日止； 证据6.祁城建访【2020】***号《信访事项处理意见书》复印件一份，证明叶胜忠向信访局信访并得到处理意见的事实； 证据7.（2020）皖1024民初465号民事判决书复印件一份，证明祁门县人民法院判决叶胜忠于该判决书生效后20日内腾让案涉房屋祁门县祁山镇新兴路（江南宾馆对面）某某店，交还给徐宏的事实； 证据8.（2020）皖1024民初1002号民事判决书复印件一份，证明祁门县人民法院判决同类案件在疫情期间减免房租的事实； 证据9.徐宏与阊顺公司签订的《租赁合同》及收据复印件一份，证明徐宏凭借与阊顺公司签订的合同及收据起诉叶胜忠，徐宏于2020年4月16日签订合同，叶胜忠的合同租期是2020年5月4日。 徐宏质证认为，对证据1-9没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，蒋腊凤、徐宏将其夫妻承租的位于祁门县的房屋转租给叶胜忠，由蒋腊凤与叶胜忠签订《商铺租赁合同》。合同约定年租金36000元，租期一年。合同到期后双方未续签书面合同，但仍由叶胜忠实际承租，蒋腊凤实际收租。2020年3月23日，阊顺公司书面通知承租户房屋产权人由原祁门县房管会变更为阊顺公司。徐宏于2020年4月16日与阊顺公司签订《租赁合同》，租期自2020年1月1日零时起至2020年12月31日24时止。叶胜忠与徐宏、蒋腊凤就租期未能达成一致意见，徐宏诉至本院，本院作出（2020）皖1024民初465号民事判决书，判决“一、徐宏与叶胜忠之间签订的不定期《商铺租赁合同》于本判决生效后即终止履行；二、叶胜忠于本判决生效后20日内腾让案涉房屋祁门县祁山镇新兴路（江南宾馆对面）某某店，交还给徐宏；三、叶胜忠于本判决生效后20日内支付徐宏房屋租金1200元及自2020年5月17日开始直至搬离为止的房屋占用使用费，按每日100元计算。”阊顺公司根据规定优惠给实际租房户的三个月房租4375元，徐宏没有返还给叶胜忠。 另查明，蒋腊凤与徐宏是夫妻关系。 本院认为，本院作出的已生效（2020）皖1024民初465号民事判决书认定，叶胜忠应给付徐宏、蒋腊凤租赁期间的房屋租金及搬离为止的房屋占用使用费。本案中，结合疫情影响期限、影响程度等实际情况，在疫情期间，徐宏已实际享受租金三个月减免的优惠政策，但叶胜忠作为转租合同的实际承租人，根据公平和诚实信用原则，租金三个月的减免优惠政策享受者应为实际承租人，对叶胜忠要求疫情期间享受三个月的租金减免的意见不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告徐宏、蒋腊凤于本判决生效后十日内，共同返还原告叶胜忠受疫情影响减免的租金4375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐宏、蒋腊凤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇二一年三月二十九日  法官助理 胡庆玲  书记员 陈彩云
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初3063号原告：韦雯钰，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：余梦伟，男，汉族，住安徽省金寨县。原告韦雯钰与被告余梦伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本院依法向原告韦雯钰送达诉讼费预缴通知，要求原告韦雯钰在接到本通知之日起七日内预交案件受理费25元。原告韦雯钰在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦雯钰撤回起诉处理。审判员  姚松杰二〇二一年三月二十九日书记员  唐 雷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2705号申请人：江苏新广联半导体有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结北路18号，统一社会信用代码91320205313772431W。法定代表人：许超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵竟烜，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羽，江苏路漫律师事务所实习律师。被申请人：无锡市龙达水泥有限公司，住所地宜兴市湖父镇北街村青龙湾，统一社会信用代码91320282736527593U。被申请人：徐小琰，女，1983年10月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告江苏新广联半导体有限公司与被告无锡市龙达水泥有限公司、徐小琰不当得利纠纷一案，申请人江苏新广联半导体有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市龙达水泥有限公司、徐小琰价值15万元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏新广联半导体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市龙达水泥有限公司、徐小琰在银行中的存款15万元或查封其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二一年三月十二日书记员  史文意
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8013号原告：王XX，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：任某，女，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澄澄，上海贤择律师事务所律师。被告：宋从义，男，汉族，住江苏省兴化市。原告王XX与被告宋从义健康权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。审理中，因双方争议较大，依法适用简易程序，于2021年1月4日、2月24日公开开庭进行了审理，原告王XX的委托诉讼代理人高奇秀、被告宋从义到庭参加诉讼，原告王XX的法定代理人任某到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医疗费24626.97元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费4560元，按事故责任100%计算赔偿金额为32986.97元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项赔偿项目变更为：医疗费27168.98元、住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费2280元，合计31348.98元。事实和理由：2019年8月29日12点2分左右，被告宋从义驾驶电动自行车沿苏州市十全街由东向西行驶至百步街街口，超越前方同方向由任某驾驶的电动自行车(搭乘王X宸)时，两车发生碰擦，导致任某受伤。根据苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告宋从义负事故全部责任，任某无责，王X宸无责。事发时，原告任某处于妊娠期，住院治疗后生育原告王XX。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告宋从义辩称，原告的情况与交通事故无因果关系，原告的损失与我没有关联性。1、根据高度盖然性的证明标准，不足以认定我的行为导致原告的损失，根据原告出具的医院证明，原告早产的原因不明确，根据母亲的住院病历，作为高龄产妇三次怀孕史、一次宫外孕、疤痕子宫等情况可以直接证明原告早产的原因与母亲自身体质因素有关，不能直接证明是我的行为所致。2、根据（2019）苏0508民初9738号判决书，法院认为住院时任某已经与预产期较为接近，根据孕妇的预产期时间也证明小孩本身就是早产的结果，所以与我无关。围绕本案诉讼请求，当事人提交了事故责任认定书、任某出院记录及疾病诊断证明、王XX出院记录、门诊病例单、医疗费发票、住院费用清单、（2019）苏0508民初9738号民事判决书、苏州大学附属儿童医院门诊病历、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日12时2分，在苏州市××区××街百步街街口，宋从义驾驶电动自行车由东向西行驶超越前方同向任某驾驶的电动自行车（载有7岁男童王X宸），两车相碰擦，致使任某受伤。经交警部门认定，宋从义负全部责任，任某无事故责任，王X宸无事故责任。事发时任某怀有身孕（孕30+6周），受伤后立即被送至苏州大学附属第一医院就医，并于当日住院治疗，经治疗后任某仍偶有腹痛，建议终止妊娠，于2019年9月26日办理出院手续，当日再次办理入院手续，2019年9月29日剖宫产诞下王XX。同日，王XX因“胎龄35+2周，呻吟、气促十小时余”由120转运至苏州大学附属儿童医院入院治疗，入院及出院诊断均为新生儿肺炎、胃扭转、新生儿黄疸、早产儿，经治疗后于2019年10月18日出院，住院19天，住院期间医药费24013.04元。后续，因复查及发热产生部分医疗费用。庭审中王XX母亲任某表示，因王XX早产，体质一直较弱，后续仍将产生相应医疗费用。2019年11月27日，任某就其损失向本院起诉，本院经审理后作出（2019）苏0508民初9738号民事判决书，审理中，本院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对任某早产与交通事故是否存在因果关系及参与度（原因力）大小进行鉴定，该所以现有材料无法做出明确判定为由退卷处理。后本院认定任某提供的病历资料显示其产前检查正常，事故发生前无早产征兆，根据事故发生后的门诊病历、住院病案的记载，应认定任某住院治疗与本起交通事故存在直接因果关系，故任某第一次住院期间费用及相应损失由宋从义负担，第二次住院（2019年9月26日至10月6日）费用由任某自担。该民事判决书已生效。审理中，王XX申请对其损害结果与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所鉴定，该所以没有能力根据现有材料就该委托事项出具确切的鉴定结论为由退卷处理；后本院再次委托苏州市立医院司法鉴定所鉴定，该所以现有材料无法对上述委托事项作出明确的鉴定意见为由退卷处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，即行为人承担责任需要具备行为的违法性、损害事实的存在、因果关系及行为人的过错。根据民事诉讼举证规则，王XX作为原告方，应对其主张的损害后果与宋从义侵权行为（即交通事故）之间存在因果关系承担举证责任，王XX入院诊断为新生儿肺炎、胃扭转、新生儿黄疸及早产儿，任某表示后续仍将产生医疗费用。本院认为，根据本案现有证据，无法查明王XX现有损害结果与本起事故之间存在因果关系，司法鉴定机构亦无法对因果关系及参与度作出明确的鉴定意见，从王XX现有的诊断病情无法与事故的损伤直接相对应，故对原告各项主张本院碍难支持。若王XX后续有新证据证明其损害后果与事故存在因果关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王XX的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇二一年三月二十六日书记员  孙婧祎
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0802刑初90号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人汪康康，男，1990年7月18日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地浙江省衢州市柯城区，住浙江省衢州市柯城区。因醉酒驾驶机动车、未随车携带驾驶证于2020年12月26日被衢州市公安局交通警察支队罚款20元并吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月19日被衢州市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审,2021年1月28日被柯城区人民检察院取保候审。2021年3月2日被本院依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检二部刑诉（2021）176号起诉书指控被告人汪康康犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人汪康康到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2020年12月18日20时许，被告人汪康康饮酒后驾驶浙Ｇ9××××小型轿车自南向北行驶至衢州市柯城区××路哥顿咖啡门口路段时，撞上贾某驾驶的由东向北右转弯的浙Ｈ2××××小型轿车，并导致该车失控撞到人行道上行人徐某，事故造成驾驶员贾某、乘客任某、行人徐某不同程度受伤及车辆受损。汪康康明知他人报警仍在现场等候。交警赶至现场后对汪康康经现场呼气式酒精检测，结果为165ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检测，汪康康血液中的乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 经鉴定，徐某伤势程度构成轻伤一级；贾某、任某伤势构成轻微伤。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，汪康康承担本次事故全部责任。 案发后，被告人汪康康已赔偿贾某、任某各项损失共计20013.44元；已赔偿徐某医药费共计33968元。 公诉机关认为，被告人汪康康违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤、二人轻微伤并负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；主动投案并如实供述自己的罪行，是自首；愿意接受处罚。建议刑期为拘役三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了照片，户籍资料，归案经过，呼气式酒精检测单，血液提取登记表，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，收据，证人蔡某、周某的证言，被害人贾某、任某、徐某的陈述，被告人汪康康的供述，血样检验报告，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人汪康康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪康康构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人汪康康明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；愿意接受处罚，可从宽处罚；发生交通事故，致一人轻伤、二人轻微伤并负事故全部责任，可酌情从重处罚；赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪康康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月24日止），并处罚金6000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  范丽红 二〇二一年三月二日 书记员  张睿罡 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢289号韩才、林友芹：韩才与林友芹买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计44,400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44,400.00元至此，韩才向本院申请执行的（2019）吉0702民初3086号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：王英，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人杨婉冬到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币44999.42元（截至2020年8月24日欠款本金40856.23元、利息2257.07元、费用1886.12元），并承担自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王英未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款共计44999.42元，其中本金40856.23元、利息2257.07元、逾期还款违约金1886.12元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王英在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向王英提供信用卡，王英持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。王英使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求王英偿还截至2020年8月24日的信用卡欠款本金40856.23元、利息2257.07元、逾期还款违约金1886.12元以及自2020年8月25日起至实际给付之日的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王英于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金40856.23元、利息2257.07元、逾期还款违约金1886.12元。二、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告王英负担。本判决为终审判决。审判员  宁金风二〇二一年三月十七日书记员  巩芳玉
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执682号 申请执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：鲁夕元，男，1970年11月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初264号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人鲁夕元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁夕元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁夕元银行存款人民币1250元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月十日 书记员  李忠国
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执181号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，该支行员工。 被执行人：程赖平，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地南昌市新建区，现住南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与程赖平信用卡纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）赣0102民初5123号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人程赖平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程赖平银行存款人民币60000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人程赖平的其他收入或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年三月十二日 书记员  涂 炜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初902号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，系董事长。委托代理人：庞明星，男，汉族，1982年11月25日出生，系该公司职员。住址：沈阳市皇姑区委托代理人：田富强，男，1981年10月8日出生，鞍山农村商业银行股份有限公司职工。住址:鞍山市立山区。被告：张锡洪，男，汉族，1966年12月24日出生，住址：鞍山市千山区。被告：徐艳娟，女，汉族，1967年12月12日出生，住址：。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）诉被告张锡洪、徐艳娟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了此案，原告农商行委托代理人庞明星到庭参加诉讼，被告张锡洪、徐艳娟无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行诉称：依法判令被告偿还借款人民币310，000.00元及本金支付至日止的利息（包括期内利息、罚息），截止到2020年11月9日累计欠息72，282.64元。依法判令原告对被告抵押物享有受偿权。被告张锡洪、徐艳娟未到庭，亦未做书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告农商行提供的证据有：原告陈述、借款合同一份、抵押合同一份、借据一份、借款凭证一份、欠息清单一份证明被告向原告借款，原告农商行按约定发放贷款及被告欠款情况。经庭审质证，本院对原告农商行提供上述证据的真实性和所要证明的事实依法予以确认并在卷佐证。关于原告农商行提供的菜窖大棚承包协议书一份、承诺书一份用以证明被告同意用他的土地承包经营权及其地上的建筑作为抵押，但未办理抵押登记的事实。经本院审查对原告提供该证据的真实性和所要证明的事实依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年9月16日原告农商行与二被告签订借款合同一份，合同约定贷款金额310，000.00元。贷款用途为再融资。贷款期限2018年9月16日至2019年9月15日止，年利率9.558%，按季还息。违约责任：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在9.558%的基础上加收45%确定。同日原告与二被告签订抵押合同一份，抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不灭。该抵押为协议抵押，不执行本合同第五条抵押登记之规定。抵押物详见抵押清单。抵押物清单：土地承包经营权及地上设施，规格：亩。数量：6.3所在地：汤岗子镇老虎屯村。2017年9月18日鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村委会为原告出具承诺一份：兹有张锡洪在本村居住，我村将南菜家地菜窖、大棚的土地共计3.5个窖，面积6.3亩承包给张锡洪。原承包期限为2007年1月1日至2017年12月31日止，由于承包期即将到期，而该片土地处于动迁范围内，因此我村委会无法与张锡洪签承包合同，同时我村委会承诺，承包到期后在张锡洪不放弃承包权的情况下，该片土地的承包权仍由张锡洪承包，直至该片土地动迁为止。另查：2018年9月30日原告农商行将310，000.00元发放给被告张锡洪。截止2021年3月23日二被告累计欠付利息88274.50元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有拘束力。本案原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法确认合同有效。双方当事人均应按合同约定履行法律义务。本案原告依约履行了发放贷款义务，被告未按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告给付贷款本金310，000.00元及利息的主张，本院依法予以支持。关于原告要求判令对抵押物享有受偿权的主张，双方虽签订抵押合同，但对抵押物并未办理抵押登记，原告提供法庭的鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村委会承诺书写明抵押物的承包期至2017年12月31日，现已超过承包期，原告未能提供证据证明抵押物现在还由本案二被告承包，故应承担举证不能的法律后果，对原告的此节主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡洪、徐艳娟于本判决生效后十日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金310，000.00元及利息（截止2021年3月23日利息为88274.50元；2021年3月24日起至本金实际偿还之日止的利息以本金310，000.00元为基数，利率按照借款合同约定或中国人民银行相关规定计算）；二、驳回原告鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7034元，原告鞍山农村商业银行股份有限公司预交，由被告张锡洪、徐艳娟负担，此款随上项应付款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 王 娜人民陪审员 稽 妍二〇二一年三月二十九日书 记 员 吴禹瑶