wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1323号原告：武进区雪堰青青毛线厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇共建村钱家巷8号，统一社会信用代码92320412MA20JH4KXP。经营者：吴乐平，男，汉族，1961年4月14日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告：刘利群，男，汉族，1965年7月4日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：陈碎珠，女，汉族，1965年9月6日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。二被告共同委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原告武进区雪堰青青毛线厂（以下简称青青毛线厂）与被告刘利群、陈碎珠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武进区雪堰青青毛线厂的经营者吴乐平及其委托诉讼代理人石小英，被告刘利群、陈碎珠的共同委托诉讼代理人徐庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青青毛线厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款238700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产雪尼尔绒线的厂家，被告向原告购买了三批雪尼尔绒线，原、被告约定，每次购货时现款结清，被告在第一、第二次购货时结清了货款。被告向原告购买第三批绒线后（该批货款为238700元），被告收到货物，在约定的时间内迟迟未能将该货款支付给原告。经原告多次催要，被告均推脱，至今未付款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘利群、陈碎珠共同答辩称，对于货款金额是认可的，但原告向被告供应的毛线未将毛线批次标明，存在交付瑕疵，被告将毛线染色并织布后，造成严重报废，供应给客户的布匹出现质量问题，被告因此向原告说明，待索赔事宜结束后进行结算。本院经审查认定事实如下：原告青青毛线厂系生产雪尼尔绒线的厂家，被告刘利群、陈碎珠因业务需要，向原告青青毛线厂购买雪尼尔绒线，由被告刘利群、陈碎珠通过电话订购，青青毛线厂按照要求联系车辆送货至刘利群、陈碎珠指定的印染厂，并由印染厂人员在《供货合同》上签收。青青毛线厂分别于2020年6月25日、2020年10月24日、2020年10月25日供应规格名称为10S、12S的纹纱仿晴毛线，被告陈碎珠分别于2020年10月24日、10月25日共计付款50万余元，已结清2020年10月25日前的货款。2020年11月8日，青青毛线厂供应规格名称12S纹纱仿晴毛线，数量11吨，总价238700元。现青青毛线厂以该款未付款起诉至本院，引发该纠纷。庭审中，被告刘利群、陈碎珠陈述，青青毛线厂在前三次送货时，均将毛线分批次标明，被告也按照批次进行生产，青青毛线厂于2020年11月8日供应的货物，系将不同批次的毛线混合发货，没有将生产厂家及批次、生产日期告知被告，导致被告按同一批次同一厂家的方式进行染色织布，生产的成品布出现瑕疵，现要求原告赔偿损失10万元。原告青青毛线厂陈述，每次供应给被告的货物，均在《供货合同》上明确供应的批次，规格名称即对应的批次，2020年6月25日供应的批次是10S，10月24日供应的批次是12S，11月8日供应的批次是12S，不存在混批，且货物包装为25公斤/包，包装上写明10S或12S。以上事实，有原告提供的《供货合同》、银行卡交易明细以及双方的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告青青毛线厂与被告刘利群、陈碎珠构成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告青青毛线厂按约将货物送至被告指定地点，被告刘利群、陈碎珠亦认可2020年11月8日送货金额为238700元。被告刘利群、陈碎珠的主要反驳意见是，原告青青毛线厂供应的货物存在交付瑕疵，致使被告在投入生产后的成品布存在质量问题，经查，青青毛线厂供应的货物均在《供货合同》上明确规格名称，本院认为，被告刘利群、陈碎珠在收到货物后有检查、验收的义务，并无证据证明青青毛线厂供应的货物系混装，被告刘利群、陈碎珠收到货物后进行染色、织布等工艺，亦无法证明生产出来的成品布存在瑕疵系原告供应的货物导致，故相关的反驳意见，本院不予支持。原告青青毛线厂主张被告刘利群、陈碎珠支付货款238700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘利群、陈碎珠于本判决生效之日起十日内向原告武进区雪堰青青毛线厂支付货款238700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元（已减半收取）、保全费1770元，合计4211元，由被告刘利群、陈碎珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二一年三月二十二日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1914号之二申请人：濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地河南省濮濮阳市华龙区中原路街道中原路与金堤路交叉口向东50米路南。统一社会信用代码91410900MA3X8DCR97。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳、乔亚丽，该社职工。被申请人：陈铁青，男，1973年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）与被申请人陈铁青金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院提交财产保全申请书，请求将被申请人名下的银行账户资金及网络资金账户冻结20000元，申请人缴纳了保全费，并以申请人流动资金账户作为担保。本院经审查认为，申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人陈铁青名下的银行账户资金及网络资金账户予以冻结，冻结数额为20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二一年三月三十日书记员  王振东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执903号申请执行人：李文庆，女，1969年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：康树宪，男，1955年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人李文庆与被执行人康树宪合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初47307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币192066.37元等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并将长期履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)京0102执903号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二一年三月二十七日书记员  林然金
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初348号原告：马某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：张某。马某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称市盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。马某向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行设立在石嘴山市××区房屋的抵押权；2.确认位于石嘴山市××区房屋归马某所有；3.判令被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行协助马某办理房屋不动产所有权登记手续；4.本案案件受理费由被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行承担。事实和理由：2017年9月6日，马某与市盛鼎基业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定马某以341850元的价格购买市盛鼎基业房地产公司开发××区面积136.74㎡的房屋一套，市盛鼎基业房地产公司应当按约交付房屋。合同签订后，马某按照合同约定履行交付房款的义务，市盛鼎基业房地产公司便将房屋交付给马某进行装修并居住至今，但并未给马某办理房屋产权登记。2018年底，马某在多次催促市盛鼎基业房地产公司办理房屋所有权登记时，才得知市盛鼎基业房地产公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司借款，将房屋和其他在建工程抵押给了长城（宁夏）资产经营有限公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行石嘴山市分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，长城（宁夏）资产经营有限公司向石嘴山市中级人民法院申请对市盛鼎基业房地产公司借款进行执行，现案件正在石嘴山市中级人民法院执行中。但马某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城（宁夏）资产经营有限公司，而中国银行石嘴山市分行既不是执行案件债权的权利主体，也并未以自己资金向市盛鼎基业房地产公司出借过贷款。据此，中国银行石嘴山市分行并不享有房屋的抵押权，因此中国银行石嘴山市分行不是借贷关系的权利主体，对房屋也不应当享有抵押权。因此，中国银行石嘴山市分行在马某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在市盛鼎基业房地产公司于与中国银行石嘴山市分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行石嘴山市分行同意市盛鼎基业房地产公司将房屋的所有权转移给马某。因此，马某与市盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，房屋的所有权应当归属于马某，且马某已经交纳了全部购房款，取得房屋的权利应当优于中国银行石嘴山市分行在房屋上设立的抵押权。现马某为维护自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案马某针对执行标的物另行提起确权之诉，人民法院依法不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年三月十五日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初406号原告：上饶市富农温室大棚有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳乡狮山东山岭55号1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码91361100MA35MBQL40。法定代表人：徐旭建，执行董事。被告：余干县兴隆菌菇种植专业合作社，住所地江西省上饶市余干县康山乡府前村，统一社会信用代码93361127MA36Y3933J。法定代表人：姜国平。原告上饶市富农温室大棚有限公司诉被告余干县兴隆菌菇种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年2月4日受理后，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告上饶市富农温室大棚有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本诉案件受理费4,220元，减半收取2,110元，由原告上饶市富农温室大棚有限公司负担。审判员  范益盛二〇二一年三月二十二日书记员  黄珍珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3145号 原告：彭红，女，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：康赢（重庆）养老服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-5-10，统一社会信用代码91500000MA6036YG8K。 法定代表人：姚帮常，执行董事。 被告：姚帮常，男，1952年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：莫新春，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告彭红与被告康赢（重庆）养老服务有限公司（以下简称“康赢养老公司”）、姚帮常、莫新春合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭红到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告彭红2019年7月30日至2020年7月29日，养老床位定购款5万元；2、判令三被告按照合同约定向原告支付违约金1万元。事实和理由：2019年4月通过朋友介绍去了康赢养老公司，当时是公司经理莫新春接待了我，讲解了他们公司的一个养老服务，投资养老床位的理财产品。通过了解，于2019年7月30日与康赢养老公司签定了养老床位定购合同，并缴纳了现金5万元。现合同已到期，原告一直未收到床位投资本金5万元。经催要未果，故原告诉来法院。 三被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月29日，原告（乙方）与被告康赢养老公司（甲方）签订《养老床位定购合同（正本）》，约定：乙方自愿定购甲方位于重庆市渝北区统景镇康赢·云溪谷假日酒店康养中心养生、养老床位，甲方提供给乙方的养生、养老服务按乙方购买的不同级别享受不同等级的服务。乙方一次性付款床位费5万元，服务年限为1年，2019年7月30日至2020年7月29日，双方签订本合同之日，乙方一次性将定购款项全额支付给甲方。若乙方在合同期限内因自身原告未能入住的，甲方有权处理乙方的未住床位，并按照每季度2000元标准支付乙方，其中甲方每季度预支付乙方2000元，剩余费用合同到期一次性支付完。甲乙双方有义务全面履行本合同的约定，甲方若违反本合同约定，应当退还乙方未接受服务部分的床位费并承担乙方所支付床位费20%的违约金。发生争议，协商不成的，可向甲方当地法院诉讼解决。 原告举示收据原件一份，载明2019年7月30日，收到原告交来VIP会员养老卡定购床位费5万元，收款人吴海霞，收据加盖有“重庆康赢旅居旅游发展集团有限公司财务专用章”。 2020年12月31日，就原告周凤仙诉被告康赢养老公司、姚帮常、莫新春合同纠纷一案，本院做出（2020）渝0112民初27766号民事判决，该判决现已生效。根据该案民事判决书所载内容，姚帮常出庭应诉，其作为被告康赢养老公司法定代表人当庭陈述：“我们当时的公司，是总公司授权被告莫新春经营的，我方多次追问被告莫新春的经营情况（客户数量等），但是被告莫新春拒不汇报。现在我们联系被告莫新春，他也拒不接电话。原告的款项，本金我们是要还的，我们想联系到被告莫新春核实清楚情况，一起解决客户的问题。因为我们现在也不知道具体签了多少合同以及具体的相关情况。”姚帮常作为被告陈述：“本金必须还，我虽然不参与公司的经营管理，但是我会协助处理，退还本金。”被告康赢养老公司、姚帮常另陈述：“因为疫情发生后，我方已经开了会，决定取消补贴，养老活动已经不能开展了，也提出了三条规定。但是当时联系不上被告莫新春，就没有联系原告”；“（合同中的）剩余费用就是指投资款……到期后，一次性返还投资款”。另外，该案判决书亦载明，被告康赢养老公司收到原告周凤仙缴纳的款项后，出具了加盖“重庆康赢旅居旅游发展集团有限公司财务专用章”的收据。 庭审中，原告陈述，因被告姚帮常系被告康赢养老公司的法定代表人，被告莫新春实际收取了欠款，故该二被告应承担相应责任；原告收到过两季度的床位返还金。 以上事实，有《养老床位定购合同（正本）》、收据、（2020）渝0112民初27766号民事判决书及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告彭红与被告康赢养老公司签订《养老床位定购合同（正本）》，系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。根据被告康赢养老公司及姚帮常在（2020）渝0112民初27766号案件中的陈述，其认为当时康赢养老公司系被告莫新春经营，其未掌握经营情况、客户数量、签订了多少合同等，其希望联系到被告莫新春核实情况，一起解决客户的问题，客户的款项应当退还，同时结合该案被告康赢养老公司出具收据的情况，本院认为，原告彭红已依约向被告康赢养老公司支付了床位定购款5万元，履行了合同约定的义务。按照合同约定，现期限已届满，被告康赢养老公司应当全额退还原告床位定购款，故对原告要求退还床位定购款5万元的主张，本院依法予以支持。根据原告自认，现被告康赢养老公司已向其支付两个季度的款项，尚余4000元未支付。因此，被告康赢养老公司未按约退还原告费用并支付每季度款项，应承担相应的违约责任。原告诉请的违约金符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 另，本案《养老床位定购合同（正本）》的合同相对方为原告与被告康赢养老公司，姚帮常、莫新春并非案涉合同相对方，原告主张姚帮常、莫新春承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭红床位定购款5万元； 二、被告康赢（重庆）养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭红违约金1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告康赢（重庆）养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月三日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0603刑初9号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人蔡菊，女，1976年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省铜仁市万山区人，户籍地贵州省铜仁市万山区，经常居住地万山区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年8月18日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。 辩护人曾宪洋，贵州思嘉律师事务所律师。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检刑诉（2021）5号起诉书，指控被告人蔡菊犯贩卖毒品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧、助理检察员胡莹出庭支持公诉。被告人蔡菊及其辩护人曾宪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控：1、2020年4月16日13时许，被告人蔡菊在万山区厂马路边贩卖海洛因零包一个给蔡某，获毒资150元。2、2020年4月20日16时许，被告人蔡菊在万山区个海洛因零包给蔡某，获毒资200元。3、2020年3月27日18时许，被告人蔡菊在万山区廉租房张啟顺家中贩卖一个海洛因零包给黄某，获毒资300元。4、2020年3月28日14时许，被告人蔡菊在万山区廉租房张啟顺家中贩卖一个海洛因零包给黄某，获毒资300元。5、2020年4月2日12时许，被告人蔡菊在万山区廉租房张啟顺家中贩卖一个海洛因零包给黄某，获毒资90元。公诉机关认为，被告人蔡菊多次向他人贩卖海洛因零包，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人无前科，可酌定从轻处罚。2018年因吸食毒品被行政处罚，应酌定从重处罚。建议对其在有期徒刑三年至四年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人蔡菊当庭对指控的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人辩称，被告人蔡菊系初犯，均是以零包形式贩卖，涉案金额小，没有造成严重影响，建议对其从轻处罚。 经审理查明：一、2020年3月27日18时许，被告人蔡菊在万山区廉租房家中贩卖一个海洛因零包给吸毒人员黄某，获毒资300元。 二、2020年3月28日14时许，被告人蔡菊在万山区廉租房家中贩卖一个海洛因零包给吸毒人员黄某，获毒资300元。 三、2020年4月2日12时许，被告人蔡菊在万山区廉租房家中贩卖一个海洛因零包给吸毒人员黄某，获毒资90元。 四、2020年4月16日13时许，被告人蔡菊在万山区廉租房贩卖海洛因零包一个给吸毒人员蔡某，获毒资150元。 五、2020年4月20日16时许，被告人蔡菊在万山区廉租房贩卖一个海洛因零包给吸毒人员蔡某，获毒资200元。 另查明，2018年12月17日蔡菊被铜仁市碧江区公安局决定社区戒毒三年。2020年7月19日被铜仁市公安局万山分局决定强制戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪于同年8月18日被转为刑事拘留。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及微信截图照片，微信支付交易明细，通话记录，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人蔡菊的供述，证人黄某、蔡某、吴某、田某、刘某的证言及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡菊明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人蔡菊向他人多次贩卖毒品，属情节严重，对其应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关量刑情节属实，量刑建议适当，应予以支持。被告人蔡菊庭审中能当庭自认其罪，对其可酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人蔡菊系初犯，均是以零包形式贩卖，涉案金额小，没有造成严重影响的辩护意见。经查，被告人系多次贩卖毒品，不属于初犯；贩卖毒品对社会危害性大，贩卖方式、涉案金额不是从轻处罚的法定、酌定从轻理由。因此辩护人的该辩护意见，应不予支持。据此，为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据被告人蔡菊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，拟判决如下： 一、被告人蔡菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（所处罚金于判决生效后两个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2024年2月17日止。） 二、赃款人民币1040元，继续追缴，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张著蓉 审 判 员  杨景恒 人民陪审员  喻再文 二〇二一年三月二十五日 法官助理陈坤 代理书记员  龙婉云
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初794号 原告：蔡颖琪，女，汉族，1987年9月11日出生，住四川省平昌县。 委托代理人：党占荣、高雷，北京国旺律师事务所律师。 被告：涿州则润养老服务有限公司，住所：涿州市东仙坡镇尚庄村东，统一社会信用代码：91130681MA08F9JK56， 法定代表人：张婷婷，职务：经理。 委托代理人：何佳，公司员工。 原告蔡颖琪与被告涿州则润养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡颖琪的委托代理人党占荣、高雷，被告涿州则润养老服务有限公司的委托代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡颖琪向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告返还原告已付购房款123604元；3.判令被告支付利息（以123604元为基数，自2018年1月11日起至实际返还完毕为止按照全国银行间同业拆借贷款利率计算）；4.判令被告支付违约金17873.1384元（暂计算至2021年1月25日）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定，原告购买被告建设的养老中心项目，房号为1号楼1单元9层902号房。该楼房的用途为住宅，建筑面积70.55平方米，单价为4380元每平方米，总金额为309009元。合同载明被告应当在2019年10月31日前交付房屋，否则应当承担违约责任。被告未在2019年10月31日前交付房屋，已构成重大违约。因被告在建设房屋过程中反复推倒重建，经查得知原告购买的房屋，被告并未取得相关部门及法律规定的资质及规划建设等许可证书，属于非法建设项目。为维护原告合法权益，故起诉，望支持原告诉求。 被告涿州则润养老服务有限公司辩称，原告主张合同无效，我方不同意。如果原告要求退房，可以退还购房款，前提是在我方销售该房屋以后，再退房款。不同意支付利息和违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定，原告购买被告开发的养老中心项目房屋一套，房号为1号楼1单元9层902号，建筑面积70.55平方米，单价为每平方米4380元，总价为309009元。房屋的使用年限为50年。付款方式及期限为分期付款：首付40%合计123604元，主体建到六层付房款30%，主体封顶付余款30%。被告应当在2019年10月31日前将验收合格的房屋交付原告.....甲方：盖有涿州则润养老服务有限公司合同专用章。乙方：蔡颖琪本人签字。 同日，被告为原告出具收款收据一张，内容为：今收到蔡颖琪交来则润庄园1-1-902（40%房款）123604元，收款单位：盖有涿州则润养老服务有限公司财务专用章。 另查，被告公司在销售房屋过程中，未取得商品房销售许可证。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。双方因涉案房屋买卖合同取得的财产，应当予以返还。被告涿州则润养老服务有限公司应向原告返还购房款123604元。原告主张的利息、违约金诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、原告蔡颖琪与被告涿州则润养老服务有限公司签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告涿州则润养老服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蔡颖琪返还购房款123604元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决上述指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元,原告负担198元，被告涿州则润养老服务有限公司负担1367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 杨 凯 二〇二一年三月二十六日 书记员 孙玉田
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10147号之一原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。被告：韩磊，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称轩宇公司）与韩磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。轩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告津ＡＤ0××××的华泰ＸＥＶ260型号的车辆及车辆钥匙、行驶证；2.判令被告向原告依《车辆租赁合同》支付租期内租金10350元、违约金1035元；3.判令被告支付自2019年3月4日开始至车辆实际归还之日止，依照200元／日的标准支付车辆使用费，暂算至2020年8月31日为109200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月5日签订编号为ＴＪ-ＷＹ-201800189-2的《车辆租赁合同》，约定被告从原告处租赁华泰牌ＸＥＶ260型号的新能源汽车一台，租金为3450元／月，押金为8000元，租期为6个月，自2018年9月5日至2019年3月4日止；如被告逾期交租，依照应付金额5%／月的标准向原告支付滞纳金；被告未能在约定时间归还车辆，每逾期一天需向原告支付车辆使用费200元。《车辆租赁合同》签订后，原告向被告交付了牌照号为津ＡＤ0××××的车辆。被告提车后仅向原告支付了3个月的租金后便未依约向原告继续支付租金，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《车辆租赁合同》载明，原告轩宇公司为甲方，被告韩磊为乙方，双方于2018年9月5日签订合同，乙方从甲方处租赁华泰汽车一辆，租期为6个月，月租金3450元。东光县公安局于2020年10月16日受理侯振明等人涉嫌被诈骗案，案件编号为A1309238100002020100040，本案被告于2021年3月22日向东光县公安局报案。2021年3月22日，东光县公安局出具《说明》，被告涉嫌被诈骗事实与天津市轩宇汽车租赁有限公司在2018年签订的汽车租赁协议有关联。本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告天津轩宇汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费实际收取1356元，全部退还原告天津轩宇汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张丽侠人民陪审员  李 欢人民陪审员  陈 曦二〇二一年三月二十三日书 记 员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1267号 原告：乔素侠，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦伟，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。 被告：梁奉鲁，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告乔素侠诉被告梁奉鲁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告乔素侠及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告梁奉鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔素侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告108000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年6月开始，被告以做生意进货需要资金为由，向原告陆续借款并承诺很快归还，出于对被告的信任，原告通过微信、支付宝、刷信用卡等方式向被告出借款项，未出具借条，期间被告通过微信及现金方式向原告偿还了部分款项。2020年7月23日双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明借原告108000元，承诺三个月内偿还。欠条出具后原告多次催要，被告至今未付，原告为此提起诉讼。 被告梁奉鲁未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2020年4、5月份原告去山东经朋友介绍与被告认识。从2020年6月24日至7月13日，被告梁奉鲁以做生意需要资金为由向原告乔素侠陆续借款，原告通过微信等方式向被告转款八次共计110100元，2020年7月22日被告通过微信向原告转款两笔共计4000元。次日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人梁奉鲁于2020年7月23日向出借人乔素侠借款人民币（大写）108000元，（小写）拾万八仟元，借款期限三个月，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：梁奉鲁，身份证号码3708291986××××××××，日期：2020年7月23日”。原告陈述又以现金方式交付给被告2000元。后原告多次向被告催要无果。 上述事实有原告提交的身份证、借条、微信转账记录以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告乔素侠提供了被告梁奉鲁出具的借据及微信转账记录，能够证明双方之间存在合法的借贷关系，从双方转账情况来看，原告向被告转款八次共计110100元，加之陈述现金交付2000元，而被告通过微信向原告转款两笔共计4000元，折抵后与被告出具借原告108000元的借条能够相互印证，且被告未能按照约定借款期限履行还款义务，故对原告乔素侠要求被告梁奉鲁偿还借款108000元的诉讼请求，本院予以支持；被告梁奉鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁奉鲁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乔素侠借款108000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告梁奉鲁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曾兆强 二〇二一年三月二十九日 法官助理董方方 书记员王玥 附一：相关法条及规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325008060
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执143号 王德强、陈国轻： 申请执行人王德强依据已发生法律效力的本院作出的（2020）湘1025民初310号民事判决书申请强制执行陈国轻提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行。被执行人陈国轻已主动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初1460号 原告:安徽金昌商贸有限公司。住所地:阜阳市颍州区淮河路789#万达广场A区1#920号。统一社会信用代码:9134120066422228X0。 法定代表人:郭祥涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被告:王淑佳，女，1990年12月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽金昌商贸有限公司与被告王淑佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告安徽金昌商贸有限公司的委托诉讼代理人袁仲达到庭参加诉讼。被告王淑佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽金昌商贸有限公司的诉讼请求是:1、判令被告赔偿原告货款共计:709257元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告的业务员，于2011年到原告处工作并任业务员职务，负责酒水的销售及货款的回收工作。双方于2019年1月1日续签订了劳动合同。2020年5月22日、7月16日在向客户催要货款时，被告将郸城建业、郸城郸杰购物、界首和家乐三家的所有结算票据原件拿走，经与原始票据核对三个客户尚欠原告709257元，被告当场出据了三张欠条挂账，原告将所有的票据原件交给了被告。2020年8月份原告发现被告利用职务上的便利，在货款回收过程中将客户上交公司的货款非法占为已有拒绝上交公司，经公司多次向其催要，要求将所有已收到的货款及所有原始票据上交公司并办理交接手续，但是被告多次拒不交出，后来得知被告已经将原始票据弄丢，无法交出。由于原始票据的丢失导致原告无法再向郸城建业、郸城郸杰购物、界首和家乐客户追要货款，被告的这种行为给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，依据民法典及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 原告安徽金昌商贸有限公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照副本和被告身份证，证明原、被告主体身份情况及原告法定代表人身份情况。2、劳动合同复印件一份，证明原被告之间存在劳动关系，被告系原告的员工，其工作内容主要从事酒水的销售和货款的回收。3、欠条（3张），证明被告从公司将“郸城建业”、“郸城郸杰购物”、“界首和家乐”用于结算的“入库单”原件拿走，向客户催要欠款，并向原告出具借据3张，共计款项709257元，如被告将款项要回则冲抵上述挂账的欠款或将“入库单”原件交回原告处，撤回欠条。被告在人催要货款时将原始票据丢失无法向原告交回或客户已经将货款交付给被告，其不向公司交款的行为造成了原告的巨大损失，导致原告无法再向客户主张欠款。4、内部联络函、万家福连锁超市商品入库单（2张）、万家福连锁超市商品退补单（1张）、原告公司的经理郭标与被告的微信聊天记录截屏（3张）。证明：①内部联络函证明被告曾经将原始“入库单”据弄丢两张，共计金额12010.5元，后经客户认可扣除5%给予结算的事实。②被告在向客户万家福催要货款时曾经将原始“入库单”据弄丢，后经客户补打才得以付款的事实。③聊天记录截屏证明了被告将原始“入库单”据拿走后，原告曾多次催要被告向公司交款，但被告至今仍未向公司交账和交结工作，造成原告无法向客户结算的事实。综上证明了，被告工作粗心大意，严重不负责任，存在重在过错，给原告造成的损失应当赔偿。 被告王淑佳未向本院提供答辩状，也未提供证据。 经本院审理查明的事实是，原告公司系经营预包装食品批发兼零售的企业。2019年1月1日，被告王淑佳与原告公司签订劳动合同，系原告公司业务员。负责酒水的销售及货款的回收工作。2020年5月22日、被告王淑佳向原告公司出具两张“欠款条”内容分别是“欠款条欠款始日：2020年5月22日今欠安徽金昌商贸有限公司人民币贰拾万贰仟叁佰柒拾，￥232370.00，郸城建业公司经办人：李峰，欠款人：王淑佳（签名）”、“欠款条欠款始日：2020年5月22日今欠安徽金昌商贸有限公司人民币叁拾陆万玖仟陆佰柒拾伍，￥369675.00，郸城郸杰购物公司经办人：李峰，欠款人：王淑佳（签名）”；2020年7月16日，被告王淑佳再次向原告公司出具“欠款条”内容是“欠款条欠款始日：2020年7月16日今欠安徽金昌商贸有限公司人民币拾万零柒仟贰佰壹拾贰，￥107212，界首和家乐，公司经办人/，欠款人：王淑佳（签名）”，计三张欠条挂账，将郸城建业、郸城郸杰购物、界首和家乐三家的结算票据原件拿走，向三家向客户催货款，合计货款为709257元。2021年2月19日，原告安徽金昌商贸有限公司提起诉讼。 本院认为，原告安徽金昌商贸有限公司主张被告王淑佳赔偿货款709257元，虽然原告公司向本院提供了被告王淑佳为其出具的三份“欠条”，能够证明被告王淑佳收取郸城建业、郸城郸杰购物、界首和家乐三家结算票据的事实，但涉案的三份欠条并非是被告王淑佳所欠原告公司的货款金额，而是由被告王淑佳在领取相应票据后，代表原告公司向有关客户收取货款的凭证。本案中，原告仅是陈述被告王淑佳将涉案票据遗失，并没有被告王淑佳的陈述或遗失声明，对本案中涉及的三家客户，原告公司也没有向本院提供其向该三家客户主张索要货款以及该三家拒绝给付货款的证据，或者向该三家客户提起诉讼索要货款被法院不予支持的证据，在上述环节未有进行的情况下，原告公司所称的损失709257元尚处于不确定状态，若该三家应给付的货款因被告王淑佳将原始票据丢失而不能结算或拒绝给付，则相应的损失才能予以确定系由被告王淑佳因自己的疏忽丢失原始单据所造成的。况且，原告公司也提供了内部联络函以及万家福连锁超市商品入库单以说明被告王淑佳曾丢失原始“入库单”后经客户补打票据才得以付款的事实。因此，原告公司仅凭被告王淑佳出具的三张欠条要求其给予赔偿，证据和理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安徽金昌商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费5446元（已减半收取），由原告安徽金昌商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘涛
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初258号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码:913601008583857819。负责人:卢海根，总经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。被告：刘流，男，1964年3月11日出生，汉族，住崇仁县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）与被告刘流保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保南昌公司的委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告刘流经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代向银行偿还的贷款42080.34元（违约金从2020年3月9日按年利率24%计算至还款日）；2判令被告支付逾期保险费3980.91元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR**。保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告未按照每月还款日期归还贷款，被保险人中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向原告提出保险索赔。原告代被告支付了贷款人民币42080.34元。贷款银行已将该笔债权的追偿权转让原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日千分之一计算违约金，根据《中华人民共和国保险法》和《民事诉讼法》规定，原告特具状提起诉讼。在审理中，原告主张违约金的诉讼请求变更为从2020年3月9日起至还款日止按年利率15.4%计算。原告向本院提交了以下证据：１.原告的营业执照、被告的身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；２.个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单，拟证明被告在原告处投保信用贷款保证保险，该保险合同约定贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，每月保费为1492.84元，等待期为80天，约定保险人赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，视为违约，被告需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金；３.个人担保借款合同、借款凭证，拟证明被保险人于2018年7月18日支付了贷款金额75000元给被告；４.还款明细、贷偿债务与权益转让确认书、抚河支行变更通知书，拟证明被告于2020年1月起未履行还款义务，2020年3月9日原告代被告偿还了42080.34元，并取得追偿权。被告刘流未作答辩，也未提出任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年7月16日，被告刘流在原告人保南昌公司处投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR**，双方主要约定：被告向被保险人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（以下简称农行抚河支行）贷款75000元，保险金额为82936.77元，每月保险费为1492.84元，总计保险费为53742.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，赔偿等待期为80天，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，同时保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同月18日，被告向被保险人贷款75000元，并双方签订了《个人担保借款合同》，约定借款期限为36个月，还款方式为分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款对应日（20日/借款发放日对应日）。借款后被告未按约定履行还款义务，被保险人向原告提出保险索赔，原告于2020年3月9日向被保险人支付了被告贷款余欠本息合计42080.34元，被保险人向原告出具了《代偿债务与债权转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告。另查，被保险人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行于2020年6月3日变更为中国农业银行股份有限公司抚州高新支行。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告向农行抚河支行借款后未按约定履行还款义务，原告根据与被告签订的保证保险合同，向农行抚河支行进行保险理赔，支付了被告尚欠贷款本息合计42080.34元，并取得了向被告追偿的权利，故对于原告主张要求被告偿还42080.34元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”故原告的此项主张符合法律规定，予以支持。根据保险单约定，被告应每月支付保险费1492.84元，赔偿等待期为80天，故原告要求被告支付逾期保险费3980.91元，符合双方约定，予以支持。被告刘流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘流限在本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司给付的理赔款42080.34元及违约金（以42080.34元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年3月9日始至还清理赔款之日止）；二、被告刘流限在本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险费3980.91元。如果被告刘流未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告刘流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二一年三月十五日书记员  章李琴
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初55号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李江有，男，生于1961年9月15日,汉族,小学文化，住襄城县。2019年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局取保候审，2020年12月9日被襄城县人民检察院取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。指定辩护人王冬梅、方钰朝（实习），河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）385号起诉书指控被告人李江有犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行审理。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李江有及其辩护人王冬梅、方钰朝（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控,2019年11月7日20时26分许，被告人李江有驾驶豫Ｋ×××××号豫Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿238省道由东向西266km加号100m路段处时，与行人董石头相撞，造成车辆损坏，董石头当场死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：李江有负该道路交通事故的全部责任。被告人李江有与被害人亲属已达成刑事和解。上述事实,有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实，被告人李江有之行为已构成交通肇事罪。且系自首，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年缓刑一年。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系自首，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，已赔偿取得谅解，同意公诉人的量刑意见。经审理查明，2019年11月7日20时26分，被告人李江有驾驶豫Ｋ×××××号豫Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿238省道由东向西266km加号100m路段处时，与行人董石头相撞，造成车辆损坏，董石头当场死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：李江有负该道路交通事故的全部责任。案发后被告人李江有与被害人亲属已达成刑事和解，被害人亲属对李江有表示谅解。上述事实,被告人李江有当庭对起诉书指控的事实予以认可。并有证人董某、陈某、张某的证言、道路交通事故现场勘验笔录附事故现场图、照片、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、河南法医学会司法鉴定意见书、到案经过、襄城县公安局110指挥中心接处警记录、驾驶人机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、道路事故车辆技术检验报告、120急救单、遗体火化证明、注销证明、谅解书、调解协议书、收条、罗沟村委会证明、范湖派出所出具证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李江有违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李江有犯交通肇事罪成立，予以支持。李江有在事故发生后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可从轻处罚。李江有自愿认罪认罚，可从宽处理。李江有与被害人家属达成刑事和解，并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。其辩护人辩称被告人系自首、自愿认罪认罚、系初犯偶犯、已赔偿取得谅解的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，经社区矫正机关评估，李江有对社区无重大不良影响，可以适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李江有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  杨康泽二〇二一年三月三十日书 记 员  苏 静
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初561号原告：何鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：何振邦，男，1992年8月6日出生，汉族，湖南省汨罗人，住汨罗市。原告何鹏诉被告何振邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加诉讼，被告何振邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何振邦偿还原告何鹏借款本金60000元；2、请求法院判决被告支付利息，按月息2%计算，从借款之日起至起诉之日至，利息共计12000元，后续利息另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告提出借款，原告通过微信转账方式借给被告60000元，被告于2020年5月25日向原告出具借条60000元一张，利息按2%计算，被告尚欠原告本金60000元和剩余未还利息12000元，原告多次上门催讨，被告至今未偿还。被告何振邦未答辩，也未提出书面答辩状。原告何鹏围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、借条一张；证据三、微信转账记录，证明微信转账89000元借款事实。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院经审查认为上述证据真实合法且与本案关联，依法予以采信。被告何振邦未提供证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告系同学兼朋友关系，被告因周转需要向原告借款，原告于2020年5月21日至2020年5月25日分四次（3000元、41000元、10000元、35000元）通过微信向被告支付借款89000元，2020年5月25日以现金方式支付10000元，以及被告欠原告1000元，共计100000元，被告向原告出具借条（已毁）；被告随后外出，2020年6月，被告家属向原告还款40000元，原告向被告家属出具收条；被告于2020年7月下旬回汨罗，原告再次找到被告，要求其重新出具借条，因被告未支付利息，借条借款日期仍签署为2020年5月25日。利息约定为月息2分。2021年3月1日至2021年3月30日，原、被告协商被告每天支付利息33元，现已支付1000元利息。本院认为，原、被告双方达成民间借贷合意，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，双方民间借贷合同成立，被告应当及时向原告还本付息。关于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，自2020年5月25日至2020年8月19日按照月利率20‰计算利息3360元，自2020年8月20日至偿还之日止按年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振邦在本判决生效之日起十日内向原告何鹏偿还借款本金60000元，并支付利息3360元（计算至2020年8月19日），并按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至偿还之日止（已支付1000元利息）；二、驳回原告何鹏其他诉讼请求。如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告何振邦负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二一年三月三十日书记员  江含烟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢328号之一申请执行人驻马店禾丰牧业有限公司。住汝南县南关工业园区，统一社会信用代码：91411727667212407T。法定代表人雷爱民，公司董事长。被执行人翟文明，1972年5月2日出生，汉族，住汝南县。驻马店禾丰牧业有限公司与翟文明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初4722号民事调解已经发生法律效力，于2020年11月9日恢复执行。申请执行债权为给付金钱54840元。执行过程中，双方当事人达成和解协议。驻马店禾丰牧业有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫1727执恢328号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已经履行的部分应予扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二一年三月三十一日书记员  刘 彻
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2545号原告：孙小伟，男，1970年4月5日出生，汉族，自由职业，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所律师。被告：广州同欣体育股份有限公司（原广州同欣康体设备有限公司），住所地广州市番禺区钟村街谢村狮岗脚。法定代表人：蔡陈敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：窦永宁，系被告公司员工。原告孙小伟诉被告广州同欣体育股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙小伟的委托诉讼代理人李超、张志豪，被告广州同欣体育股份有限公司的委托诉讼代理人窦永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州同欣体育股份有限公司向原告支付设备租赁费56,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，郑州地产集团有限公司对郑州市奥林匹克体育中心项目体育场地设施工程进行招标，由被告中标。2019年5月左右，原告为被告在郑州市奥林匹克体育中心项目的施工提供压路机租赁服务，工作完成后由郑州奥林匹克项目的工作人员范明飞核算后向原告出具了总合条一份。总合条显示被告合计使用95台班，每个班900元，合计86,000元，已付30,000元。剩余56,000元租赁费被告方至今未向原告支付。原告多次与被告协商付款事宜，但被告一直拒绝履行。原告和被告之间成立租赁合同法律关系，租赁设备的使用地在郑州市奥林匹克体育馆中心项目，该合同的履行地属于郑州市中原区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地属于，贵院对本案有管辖权，应当依法立案审理。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定诉至贵院，望判如所请。被告辩称，总合条上总合人是范明飞，范明飞不是被告公司员工，被告与其没有劳动关系。总合条上章是项目章，只用于资料审核，其它无用，更不会用于结算。被告只与公司之间账务往来，不针对公司与个人之间资金往来。经审理查明：2018年10月30日，广州同欣康体设备有限公司中标郑州地产集团有限公司招标的郑州市奥林匹克体育中心项目体育场地设施工程。2019年5月，原告为广州同欣康体设备有限公司在郑州市奥林匹克体育中心项目体育场地设施工程提供压路机租赁服务。2019年6月17日，负责案涉项目的相关人员范明飞在对以往进货付款账目核对后，出具总合条一张，载明：“总合计95台班，每个班900元，95×900＝85,500元+500元，共计86,000元。86000-已付30000=56,000元。总合人范明飞，2019年6月17日”。范明飞在总合条上签字确认，并加盖了用于办理资料审验的广州同欣康体设备有限公司郑州奥体项目专用章。另查明，广州同欣康体设备有限公司于2020年12月29日被广州市番禺区市场监督管理局准予公司名称变更登记为广州同欣体育股份有限公司，即本案被告。上述事实有《总合条》及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”。负责案涉项目的相关人员范明飞出具的总合条中有其签字并加盖被告印章，原告有理由相信范明飞系代表被告公司履行案涉项目现场管理职责，范明飞的行为系职务行为，被告应当承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付拖欠设备租赁费56,000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州同欣体育股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙小伟设备租赁费56,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元（已减半收取），由被告广州同欣体育股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二一年三月三十一日书记员  刘建行
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初112号公诉机关京山市人民检察院。被告人苏为，曾用名“苏维为”，男，1990年7月12日出生于湖北省京山市，汉族，大专文化，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2021]63号起诉书指控被告人苏为犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人苏为等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月28日21时17分许，被告人苏为酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××号小型普通客车沿京山市京山大道由南向北行驶至京源大道交叉路口路段时，因未按照交通信号灯通行，与沿京源大道由西向东行驶的张某驾驶的号牌为鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成张某受伤、两车受损。后经鉴定，从苏为的血液中检出“乙醇”成份，含量为140.6mg/100ml。后经认定，苏为承担事故的全部责任。事故发生后，被害人张某拨打“110”电话报警，被告人苏为在现场等候，到案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。2021年1月7日，被告人苏为与被害人张某达成赔偿协议，按协议已赔偿被害人经济损失6000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人苏为违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏为具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人苏为拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。被告人苏为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏为犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人苏为具有造成交通事故，且负事故的全部责任的从重处罚情节，坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，对其可从轻处罚。综合被告人苏为的主观恶性、犯罪情节、社会危险性和悔罪表现等因素，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人苏为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二一年三月二十六日书记员  王 欣
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0523刑初37号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人徐媛媛，女，1983年5月2日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无业，现住吉林省梅河口市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年6月14日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年7月21日被取保候审。   被告人段雨薇，女，1988年4月4日出生，汉族，吉林省梅河口市人，高中文化，中国平安保险公司业务员，现住吉林省梅河口市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年6月14日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年7月21日被取保候审。   辩护人李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。   吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人徐媛媛、段雨薇犯销售有毒、有害食品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人徐媛媛、被告人段雨薇及其辩护人李军嫱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月至2020年4月期间，被告人徐媛媛以非法获利为目的，从其上线褚某（另案处理）处购买“溶脂胶囊”，并明知“溶脂胶囊”为“三无产品”且会对人体造成危害的情况下，通过微信在吉林省辉南县、梅河口市等地进行销售，营业额达37000元。经检验，其销售的“溶脂胶囊”中含有国家有关部门明令禁止的西布曲明成分。被告人徐媛媛到案后对犯罪事实供认不讳。   2019年5月至2020年4月期间，被告人段雨薇以非法获利为目的，从徐媛媛处购买“溶脂胶囊”，并明知“溶脂胶囊”为“三无产品”且会对人体造成危害的情况下，通过微信在吉林省辉南县、梅河口市等地进行销售，营业额达37000元。经检验，其销售的“溶脂胶囊”中含有国家有关部门明令禁止的西布曲明成分。被告人段雨薇到案后对犯罪事实供认不讳。   公诉机关认为，被告人徐媛媛、段雨薇销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人徐媛媛、段雨薇到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人徐媛媛有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元；建议判处被告人段雨薇有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万四千元。   被告人徐媛媛、段雨薇对公诉机关的指控没有辩解意见，认罪认罚。   辩护人李军嫱认为，对公诉机关指控被告人段雨薇的罪名和事实没有意见，段雨薇认罪认罚、主动要求交纳罚金、又是初犯，应适用缓刑。   本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   上述事实有下列证据证实，1.公民户籍信息证明、无犯罪证明等书证；2.证人王某、赵某等人的证言；3.鉴定意见；4.搜查扣押笔录；5.视听资料。   本院认为，被告人徐媛媛、段雨薇销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人徐媛媛、段雨薇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐媛媛、段雨薇认罪认罚，应从宽处罚。考虑到被告人徐媛媛、段雨薇犯罪较轻、没有再犯的危险，可以适应缓刑。故对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议、辩护人的辩护意见，本院予以支持。对被告人的作案工具及违禁品，应予以没收。综上，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人徐媛媛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元；   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）   二、被告人段雨薇犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万四千元；   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）   三、扣押在案的被告人徐媛媛作案手机一部及违禁品、被告人段雨薇作案手机二部及违禁品，由扣押机关予以没收，依法上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李 伟   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二一年三月二十四日   书记员 王笑然
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20364号原告：张永朋，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：鲁纪锋，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省上饶县。原告张永朋为与被告鲁纪锋劳务合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资人民币6800元，并赔偿利息损失（自2020年8月26日起按照LPR计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张永朋到庭参加了诉讼，被告鲁纪锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月28日至8月1日，被告为原告提供吊顶服务。2020年8月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告吊顶款6800元，于8月27日付3000元，于9月份结清。被告至今未支付欠款。以上事实，有原告提交的欠条一份及其庭审陈述在卷佐证。本院认为：本案实为承揽合同纠纷，被告尚欠原告承揽款6800元的事实清楚，有欠条为凭，被告至今未支付欠款，已经构成违约，原告要求被告支付欠款，其主张合法有据；依据欠条约定，原告仅有权自逾期之日起要求被告赔偿利息损失，对于原告利息诉请中的超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁纪锋于本判决生效之日起三日内支付原告张永朋承揽款人民币6800元，并赔偿利息损失（其中3000元自2020年8月28日起计付，3800元自2020年10月1日起计付，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张永朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告鲁纪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 谢 慧人民陪审员 蒋 莺人民陪审员 王军通二〇二一年三月三十一日书 记 员 黄方真
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初277号 原告：鞠忠明，男，1953年12月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：赵建霞，女，1979年12月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：殷庆，该公司员工。 原告鞠忠明与被告赵建霞、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠忠明于2021年1月31日向本院申请撤回对被告人民财保泰兴公司的起诉，本院裁定予以准许，并另行制作民事裁定书。原告鞠忠明的委托诉讼代理人鞠建军、被告赵建霞、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人殷庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠忠明向本院提出诉讼请求：判令赵建霞赔偿因交通事故造成的医疗费63503.80元（超出交强险责任限额部分按65%的比例计算），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年10月19日13时34分许，赵建霞驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市新广线由北向南行驶至新广线9公里100米处时，与驾驶电动车由东向西行驶的鞠忠明发生交通事故，致鞠忠明受伤，两车受损。交警部门认定，鞠忠明、赵建霞负事故的同等责任。赵建霞驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保泰兴公司垫付医疗费18000元。鞠忠明因其余损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 赵建霞辩称，对鞠忠明主张的事发经过及其驾驶的车辆投保的事实无异议，对责任认定有异议。事发时，其驾驶车辆由北向南正常直行，车速约30-40km/h，鞠忠明驾驶电动三轮车，未佩戴头盔，横穿马路，欲至马路对面充液化气，其按喇叭提醒，鞠忠明没有听见，一直往前开，致事故发生。事发生，其立即报警，当时鞠忠明意识清楚，四肢未受伤，其请交警将鞠忠明送往医院。其认为鞠忠明应当负事故的主要责任，其应当负事故的次要责任。其目前没有赔偿能力，请求人民法院依法处理。 第三人述称，事发后，社会道路救助基金垫付医疗费13633.56元，请求优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对鞠忠明主张的事发经过、赵建霞驾驶的车辆投保的事实予以确认。 另查明，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵建霞、鞠忠明负事故的同等责任。鞠忠明因本起事故住院37天，产生医疗费115698.15元（其中社会道路救助基金垫付13633.56元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。鞠忠明因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，赵建霞驾驶的机动车，鞠忠明驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，鞠忠明的损失，扣除鞠忠明自认人民财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付的18000元后，由赵建霞承担65%的赔偿责任，其余损失由鞠忠明自行负担。赵建霞未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其辩称鞠忠明应负事故主要责任而其应负事故的次要责任的理由，本院不予采纳。 鞠忠明主张医疗费115698.15元，有医疗文证证明，本院予以认定，扣除鞠忠明自认人民财保泰兴公司垫付的18000元后，由赵建霞赔偿63503.80元，其中给付社会道路救助基金的管理者紫金财保公司13633.56元，赔偿鞠忠明49870.24元。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、赵建霞于本判决生效之日起三十日内赔偿鞠忠明49870.24元、给付紫金财产保险股份有限公司13633.56元。 二、驳回鞠忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由鞠忠明负担161元（已交），由赵建霞负担220元（此款鞠忠明已垫付，赵建霞于履行上述给付义务时一并加付给鞠忠明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 朱宏杰 书 记 员 王 添
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初179号原告：朱爱军，男，1988年7月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：马阿明，泰州医药高新技术产业开发区塘湾法律服务所法律工作者。被告：泰州宏祥养老护理中心，统一社会信用代码91321291MA1YHFUUX6，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142-1号。投资人：沈小兰。原告朱爱军与被告泰州宏祥养老护理中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告朱爱军于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱爱军撤诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告朱爱军负担（已交纳）。审判员  吴翔二〇二一年三月十九日书记员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1954号之一申请人：张荣甫，男，汉族，1940年5月17日生，户籍地江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：毛文斌，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所实习律师。被申请人：陶卫民，男，汉族，1966年8月10日生，户籍地江苏省常州市新北区。申请人张荣甫与被申请人陶卫民民间借贷纠纷一案，申请人张荣甫向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陶卫民银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人张荣甫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陶卫民银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年三月二十四日书记员  季 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初698号 原告：温州市万好顺餐料有限公司，住所地温州市浙南农副产品中心市场2区25-26号，统一社会信用代码91330302MA285X2E2W。 法定代表人：吴荣华。 委托诉讼代理人：张玲玲,浙江人民联合律师事务所执业律师。 被告：温州市荣欣楼大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道宁村安心公寓1-6层，统一社会信用代码913303035850464762。 原告温州市万好顺餐料有限公司与被告温州市荣欣楼大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告温州市万好顺餐料有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市万好顺餐料有限公司撤诉。 案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由原告温州市万好顺餐料有限公司负担。 审 判 员 周小凤 二〇二一年三月三日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初111号原告：安某，男，1992年12月13日出生，汉族，定襄县人。被告：高某，男，1993年11月9日出生，汉族，定襄县人。原告安某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金周转困难于2020年8月11日向原告提出借款40000元，借款期限为一个月，原告将40000元现金交给被告，被告给原告书写借条一支。还款日期到了被告并未按时还款，原告急需现金多次向被告索要借款，被告以种种理由推辞。至今拖欠原告的借款40000元分文未还。故诉至法院。被告高某未作任何答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告安某与被告高某系朋友关系。2017年8月被告高某以生意周转为由借走原告安某所有尾号为9291的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度30000元。2017年10月被告高某再次以生意周转为由向原告安某借款10000元现金。2020年6月被告高某归还原告安某信用卡，归还时信用卡透支29962.01元。2020年8月11日被告高某向原告安某出具借条一支，载明：今借到安某40000元整，借款日期2020.8.11，还款日期2020.9.11。上述款项被告高某从未归还过原告安某，故原告诉至法院。上述事实，有借条、证人证言、视频、录音及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告高某以资金周转为由向原告安某借款10000元，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。但信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联。原告安某将其本人的信用卡出借给被告高某使用，其行为不但损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。因此，原、被告之间民间借贷合同中关于出借信用卡透支额度的部分无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告高某归还信用卡时透支29962.01元，依法应当返还原告安某。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告高某于判决生效之日起十日内偿还原告安某借款10000元；二、被告高某于判决生效之日起十日内返还原告安某29962.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩 二〇二一年三月十五日书记员 郭震
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7489号之一原告：江某1，男，1997年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张某，女，1947年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江某2，男，1970年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江某3，女，1974年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江某1与被告张某、江某2、江某3继承纠纷，本院于2020年12月4日立案。原告江某1于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江某1负担。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  沈紫阳二〇二一年三月三十一日书 记 员  张晓菁
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初261号原告：张宗周，男，1952年11月20日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：张德明（原告儿子），男，1980年6月11日生，住云南省昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。被告：杨万芬，女，1971年5月3日生，汉族，云南省昆明市东川区居民，住。被告：荀启芬，女，1988年1月14日生，汉族，云南省昆明市东川区居民，住。原告张宗周与被告杨万芬、荀启芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告张宗周于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗周的撤诉申请，符合法律规定德撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗周撤诉。案件受理费1120元，免征。审判员 郑 波二〇二一年三月十五日书记员 杨雅茜
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0124刑初76号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人王伟，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市进贤县。2005年因犯盗窃、抢劫、故意伤害罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十六年，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌强迫交易罪，于2020年11月26日被进贤县公安局刑事拘留，同年12月29日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2021〕472号起诉书指控被告人王伟犯强迫交易罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员付辉辉出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年6月28日22时许，被告人王伟听说被害人陈某收知了的价格上涨，遂驾车来到进贤县找陈某，要求陈某不准在进贤县收知了。后王伟持刀将陈某的车辆前挡风玻璃砸破，并将陈某的手砍伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。被告人王伟经传唤于2020年11月26日主动投案。公诉机关认为，被告人王伟以暴力手段，持刀砍伤被害人陈某并打砸其车辆，强迫陈某退出特定的经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第五项，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。建议对其判有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人何某1、何某2、郑某、支某、江某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王伟的供述与辩解，鉴定意见，伤情、现场照片，情况说明，辨认笔录，前科材料，归案经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王伟以暴力手段，持刀砍伤被害人陈某并打砸其车辆，强迫陈某退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人王伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年7月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初1584号   原告：张智琦，男，1965年2月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区（正在服刑中），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所律师。   委托代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：李某甲，男，1976年6月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张智琦诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张智琦之委托代理人齐旭、陈俊松和被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张智琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款160000元及该款从2014年10月28日按月利率20‰计算至给付之日的利息；2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2014年10月28日被告以资金周转需要为由向原告借款160000元，当日被告向原告出具借据一份。之后，被告一直未给付原告借款及利息。现原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。   被告李某甲辩称：被告于2012年春节前向原告借款30000元，2014年经计算本息共计为60000元，被告重新向原告出具了借据。被告于2014年2月向原告借款60000元，7月借款50000元。2014年被告向原告偿还借款250000元左右，2015年11月29日转款10000元，2016年1月1日在西安市鄠邑区大十字中国农业银行门口给付原告现金30000元，2016年1月在西安市鄠邑区XX社门口给付原告现金50000元，2016年1月22日通过ATM向原告转款20000元。之后，被告就联系不上原告。综上，被告认为其最多欠原告10000元或20000元的借款利息。   原告张智琦围绕其诉讼请求提交2014年10月28日被告出具的借据作为证据，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告对原告提交的证据没有异议，但称其已归还了大部分借款及利息。   被告李某甲围绕其答辩意见提交如下证据：1、转账凭证，证明被告已向原告归还借款共计30000元；2、证人李某乙、屈某某证言，证明被告先后向原告归还借款共计80000元。原告对被告提交的证据1没有异议，同意先在借款利息中扣除，再在借款本金中扣除。原告对被告提交的证据2不予认可，称证人李某乙系被告的妻子，有一定利害关系；称证人屈某某仅能证明被告向其借款50000元，但不能证明被告将该50000元用于向原告归还借款。   被告对原告提交的证据没有异议，本院对被证据予以认定。原告对被告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以认定。证人李某乙系被告之妻，当庭陈述：2016年1月其将30000元现金交给被告，被告将该款交给原告，原告未向被告出具条据；因证人与被告有利害关系，证人证言无其他证据印证，故对该证据本院不予认定。证人李某甲当庭陈述：2016年1月其在西安市鄠邑区XX社门口向被告借款50000元， 被告当即将该款交给他人，其不认识该人；因证人不能明确证明被告将该50000元交给原告，且证人证言无其他证据印证，故对该证据本院不予认定。   根据原、被告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：2014年10月28日被告向原告借款160000元，当日被告向原告出具借据一份，载明：“借条今借到张智琦金额大写：壹拾陆万元整小写：￥160000万元整。借款人：李某甲。2014年10月28日。……本借款双方约定利息为：月息2分计算。借款人用途：周转。借款人：李某甲。2014年10月28日。”2015年11月29日被告通过中国农业银行向原告转款10000元，2016年1月22日被告再次向原告转款20000元。之后，被告再未向原告给付借款及利息。原告于2021年2月3日诉至本院，要求被告给付其借款160000元及利息。审理中，原告张智琦因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；责令原告张智琦退赔各涉案投资人的经济损失共计37079226元。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”   2014年10月28日被告向原告借款160000元，约定月利率20‰，有被告出具的借据佐证，对该事实本院予以确认。被告于2015年11月29日给付原告10000元，2016年1月22日给付20000元，因双方未约定所偿还的款项是借款本金还是利息，故根据民间惯例，应认定所偿还的款项在清付利息后再扣减借款本金。借款160000元从2014年10月28日按月利率20‰计算至2015年11月29日的借款利息为41706.67元，扣减被告已给付的10000元，截止2015年11月29日被告尚欠原告借款160000元及利息31706.67元；借款160000元从2015年11月30日按月利率20‰计算至2016年1月22日的借款利息为5546.67元，扣减被告已给付的20000元，截止2015年11月29日被告尚欠原告借款160000元及利息17253.34元；借款160000元从2016年1月23日按月利率20‰计算至2020年8月19日的借款利息为175680元，故截止2020年8月19日被告尚欠原告借款160000元及利息192933.34元。对于2020年8月20日以后的借款利息，应依照我国民间借贷案件的相关法律规定，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款给付之日。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：    一、被告李某甲于本判决生效后十日内给付原告张智琦借款160000元及利息（借款160000元计算至2019年8月19日的利息192933.34元；借款160000元从2019年8月20日按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至给付之日的利息）；   二、驳回原告张智琦其余诉讼请求。   如果被告李某甲未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7200元，减半收取3600元，由原告张智琦负担600元，被告李某甲负担3000元，因原告已申请缓交诉讼费，故原告张智琦及被告李某甲于本判决生效后十日内将所应负担的诉讼费直接向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员 谢水浪     二〇二一年三月三十一日     书 记 员 李普婷      1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1480号 申请人：陈枝结，女，1955年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张继平，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建天翼律师事务所律师。 被申请人：厦门康达盛医疗科技有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾营运中心3号楼2302。 法定代表人：QingxueWang。 原告陈枝结与被告厦门康达盛医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈枝结于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门康达盛医疗科技有限公司所有的价值3000000元的财产予以查封、冻结。申请人陈枝结提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈枝结的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人厦门康达盛医疗科技有限公司所有的价值3000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈枝结负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林福赞 二〇二一年三月八日 书记员  陈 凉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执131号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。法定代表人：胡锦华，职务：理事长。委托诉讼代理人：余春国，男。被执行人：黄英,女,1979年5月3日出生,汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特787号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为被执行人黄英支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司信用卡本金人民币19907.99元，各项利息及费用人民币12342.95元(暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起到款项结清之日据实计算)。立案执行后，本院向被执行人黄英发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求黄英履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，黄英已申报财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人黄英名下无登记不动产，有工资卡被我院另案冻结，待处置成功后参与分配；有公积金151616.89元，已被我院查封，因不符合提取条件，暂无法处置；名下有牌照为浙Ｈ7××××起亚牌小型轿车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人黄英居住地浙江省常山县，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2021年3月2日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人黄英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄英已申报财产但逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄英暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执131号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月二日书记员  严国浩
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执414号郑德旺：郑德旺与邱作峰、邱腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初2674号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年三月五日书记员 ：王朝阳
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初457号   原告:珲春淑华阁制衣有限公司,住所地:吉林省珲春市合作区23号小区。   法定代表人:林凤娇，经理。   被告:方润成，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。   被告:赵东波，男，1986年1月26日生，瑶族，户籍所在地：湖南省江**瑶族自治县，住广东省汕头市朝阳区。   原告珲春淑华阁制衣有限公司（以下简称淑华阁公司）与被告方润成、赵东波返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淑华阁公司的法定代表人林凤娇，被告方润成、赵东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   淑华阁公司向本院提出诉讼请求：要求二被告返还口罩、压杯磨具价值66000元。事实和理由：方润成为我公司的股东。赵东波为我公司的管理人员，担任厂长职务。公司在经营中，为生产所需购置了压杯磨具，此外公司的经营项目除了制造服装、服饰、内衣、鞋、帽子之外，公司还经营制作非医用口罩。2020年9月-10月公司生产完110000个口罩后，二被告将生产完的口罩据为己有,私自将口罩拿出厂区(价值110000元)。因我公司欠发工人工资一事，就二被告将口罩拿走一事，二被告于2020年11月2在珲春市合作区劳动监察大队也认可此事，二被告已经返还价值6万元的口罩款，但剩余价值50000元的口罩没有返还给我公司。我公司生产女性内衣使用的8套压杯磨具(价值16000元)也被二被告在2020年10月份拿走。我公司因二被告将公司生产完的口罩及使用的压杯磨具拿走影响公司经营事，我公司报案至珲春市合作区派出所，我公司报案中也提及公司经营使用的其他设备、设施也有丢失。珲春市合作区派出所到现场经了解因双方存在经济纠纷一事，告知我公司到法院诉讼主张权益。   方润成辩称：淑华阁公司起诉无事实依据，因为我与淑华阁公司还有其他的经济纠纷，因此双方存在矛盾，我根本没有拿公司的口罩和压杯磨具，而且因为淑华阁公司拖欠工人工资25万多元，我负责支付62321元，已经支付完毕，剩余12万多元由林凤娇负担，但实际上她就给了2万。   赵东波辩称：淑华阁公司起诉没有依据。公司实际控股人是候加勇，2020年8、9月份公司不能正常运转，开始生产口罩，因公司拖欠工人三个月的工资，方润成按照笔录将缝纫工资打入劳动局的账户，但是林凤娇应该支付部分没有支付，我没有拿淑华阁公司的物件（口罩、压杯磨具）。我是淑华阁公司的厂长，压杯磨具都在工厂存放，口罩已经发给客户，工厂运行到10月27日，之后再没有去过工厂，10月27日之后由谁管理我不清楚。   证人侯家勇出庭作证称，我在10月27日回到珲春发现方润成、赵东波已经把工厂里的布料、口罩、电脑全部拿走。   淑华阁公司对证人证言无异议。   方润成对证人证言有异议，证人陈述的新工厂确实是存在，但不是我和赵东波开的，与我们二人也没有关系，之所以闹这么僵都是因为买东西进设备，工人没有收到应有的工资当然就不干了，10月15日侯加勇到厍春在工商局打出了公司章程。   赵东波对证人证言不认可，因为他是公司实际控制人，我给侯加勇和林凤娇打电话都不接，我没有拿过公司的东西，新工厂与我也没有关系。   因证人系珲春淑华阁公司法定代表人的丈夫，二被告对该证人证言有异议，本院对该证人证言不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   珲春淑华阁制衣有限公司成立于2020年6月2日，类型为有限责任公司（有自然人投资或控股），登记股东有林凤娇、方润成。侯家勇系林凤娇丈夫。   淑华阁公司在2020年7月开工，方润成、赵东波在淑华阁公司负责管理工厂。2020年10月27日工厂停止生产。2020年11月2日，珲春边境合作区人力资源和社会保障局对方润成作出劳动保障监察责令整改决定书，要求方润成支付拖欠40名工人工资62321.82元。11月5日方润成按照上述决定书要求向珲春边境合作区人力资源和社会保障局账户汇款62321.82元。淑华阁公司主张方润成、赵东波拿走公司口罩、压杯磨具但未能提供相应书面证据，仅有侯家勇的证人证言。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，淑华阁公司要求方润成、赵东波返还口罩及压杯磨具的主张，方润成、赵东波上对此不予认可，淑华阁公司提供的证据不足以证明其主张，故淑华阁公司要求方润成、赵东波返还口罩和压杯磨具的主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回珲春淑华阁制衣有限公司的诉讼请求。   案件受理费1450元，减半收取725元，由珲春淑华阁制衣有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇二一年三月二十九日   书记员 姜欣鑫
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执51号李某某、陕西利庆房地产开发有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西利庆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的西咸劳人仲案字【2019】第1192号裁决书，由被执行人支付申请执行人赔偿金13906元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关文书、被执行人已将案件款14015元（含执行费109元）汇入我院执行案件款专户，申请执行人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西利庆房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民申2号再审申请人（原审被告）：孔云芬，女，1987年10月17日生，汉族，曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。委托代理人：王璟，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）杨世平：男，1964年7月18日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）孙利平：女，1970年7月14日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）张福平：男，1985年7月6日生，汉族，曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。再审申请人孔云芬因与被申请人杨世平、孙利平、张福平房屋买卖合同纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1730号民事判决书，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人孔云芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规，定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  柴晓忠审判员  孙艳华审判员  贺永健二〇二一年三月十九日书记员  王丽霞
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初215号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人凌峰，男，1981年9月2日出生,住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年8月5日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉〔2021〕173号起诉书指控被告人凌峰犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日14时许，被告人凌峰驾驶牌照为渝D**的重型自卸货车，在重庆市沙坪坝区西物市场“华宇城”工地内倒车时，未察明工地现场情况，其所驾驶车辆的左后轮碾压被害人李某，致其当场死亡。事故发生后，被告人凌峰主动拨打报警电话，并在现场等侯处理。经公安交通管理部门责任认定，被告人凌峰承担此次事故的全部责任，被害人李某无责任。经鉴定，被害人李某系颅脑损伤死亡。2019年9月25日，被害人李某的近亲属收到被告人凌峰的相关赔偿，并对其表示谅解。公诉机关认为被告人凌峰的行为已经构成过失致人死亡罪，系自首，建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人凌峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌峰犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌峰认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人凌峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二一年三月十九日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4814号申请执行人张锦连与被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新网络购物合同纠纷一案，申请人依本院(2020)沪0105民初5139号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新支付赔偿金43,980元及迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月二日对被执行人信宜市美味情缘食品店银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月四日向被执行人信宜市美味情缘食品店发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月二十五日向被执行人陈志新发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月十三日对被执行人信宜市美味情缘食品店银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年一月二十七日对被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年二月一日冻结被执行人陈志新名下银行账户，扣划699.83元，扣除本案执行费559.7元，剩余部分发还申请人二〇二一年二月二十四日对被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月三日对被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二一年三月十六日委托所在地法院调查被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新财产及下落情况，未有结果二〇二一年三月十七日对被执行人信宜市美味情缘食品店、陈志新银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月三十一日通过上海法院12368诉讼服务平台，向申请执行人告知本次执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位债权金额140.13元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月三十一日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初1178号原告：随州市鑫居乐物业服务有限公司，住所地：随州市解放路3号。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：肖道荣、刘常凤，随州市物业管理协会法务部职员，代理权限：一般代理。被告：徐杏芝，女，1969年2月18日出生，住随州市曾都区。原告随州市鑫居乐物业服务有限公司与被告徐杏芝物业服务合同纠纷一案，原告随州市鑫居乐物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市鑫居乐物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市鑫居乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市鑫居乐物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶