黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初204号原告：于会举，男，1986年1月5日出生，汉族，博洛尼整体家居员工，住大庆市龙凤区。被告：贾丽君，女，1971年1月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告于会举与被告贾丽君装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边超主审此案。分别于2021年1月28日、2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告于会举到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人张景宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会举提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告之间的装饰装修工程合同；2、请求法院判决被告支付给原告少支付的8947.3元；3、请求法院判决被告支付给原告设计费12000元（设计费标准120元每平米，原告房屋使用面积大于100平米，暂按照100平米计算）；4、请求法院判决被告支付因被告原因导致原告失业期间的工资补偿共计40000元（计算方式为原告当初工资为每月8000元，计算开始日期为2019年11月开始至2020年5月份开始可以工作止）；5、请求法院判决被告支付给原告合同存续期间故意延迟工期、延迟交付给原告剩余款项导致原告无法生活所产生的合同违约金，约为224392.00元（计算方式为自2019年11月11日至实际给付之日止。每逾期一日按照实际发生金额281947元的千分之二标准支付违约金，每日为563.8元），截止到2020年12月19日，共计逾期398天，暂计算为224392元。二、三、四、五四项诉讼请求暂时合计285339元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，被告在位于让胡路中央花园小区购买住宅楼，此时原告为阔达装饰设计师，被告因设计满意，所以与阔达装饰签订装修合同，但是因为其房屋迟迟未交房，所以一直没有进行施工。2018年年底，由于个人原因，原告在阔达离职，自己开了一个工作室，被告对于此事知晓且支持。2019年5月被告房屋交房，告知原告要开始装修了，但是被告因与阔达有合同在先，原告说要被告找阔达作，但是被告只相信原告，不让别人作，阔达那边他自己去解除合同，不需要原告来管，只需要给被告装好房子就可以。所以在2019年6月10日原告与被告签订装修合同，装修施工预算和主材预算均得到被告认可，但是为了省钱，被告告诉原告尽量节省预算，合同金额定为200000元，并且明确标注多退少补，超出也没有关系，因为被告准备这个房子居住很久，一切按照实际发生来计算。因之前也为被告采购了一些装饰材料，所以被告分多次共计支付给原告273000元。在合同到期前，被告因定制博洛尼产品发生金额较大，在被告未支付原告足够款项的时候，原告自己无力给被告垫付的费用，被告开始对以前约定的服务项目及材料不予认可，并无故去原告工作的单位闹事，导致原告被迫辞职，失去工资收入，生活受到严重干扰。鉴于此，原告认为双方合同已经无法继续履行，请求判决解除合同，并判令被告给付原告所欠款项及违约金。被告贾丽君辩称，1、原告涉嫌利用装饰装修合同对被告进行诈骗，被告已经报案，大庆市公安局龙南分局已经立案处理，公安机关的调查结果，关系到本案事实的认定，从有利于案件事实查明和节约司法资源的角度，请法院按照先刑后民的原则暂时中止本案审理，我方提交公安机关的立案告知书，具体情况法院可向公安机关进行核实；2、从原告起诉状及事实理由部分结合本案已经涉嫌刑事犯罪可以看出，本案如果进行审理也应当按照普通程序进行审理，而不应当按照简易程序进行审理，因此我方申请法院按照普通程序进行审理；3、根据原告提供的装饰装修合同可以看出合同甲方是被告，合同乙方是大庆市弘佳装饰设计公司，本案法院定性是合同纠纷，因此如果要提起诉讼也应当由大庆市弘佳装饰设计公司提起诉讼，为了查清案件基本事实如贵院审理本案请求依法追加大庆市弘佳装饰设计公司作为诉讼当事人，上述问题均可以向原告进行核实，请求法院暂时不进行实体审理。第二次开庭的补充意见：一、本案真实的情况是2018年初，贾丽君为装修让胡路中央花园的住宅，与阔达装饰公司签订了装修合同，当时阔达公司安排于会举负责对接装修事宜。期间，于会举自称是装修业内人士，通过自己购买可以拿到各家商店的最优价格。于是贾丽君按照于会举所报的价格，向于会举支付全额款项订购了慕斯品牌床垫、三菱重工海尔品牌中央空调和新风系统以及威能品牌壁挂炉，其中床垫29000元、中央空调和新风系统31000元、壁挂炉8000元，共计68000元。此款项分别与2018年1月和3月付给了于会举。但后来才得知于会举将钱款用作他处没有支付给商家，在至少一年半之后，于会举才订购慕思床垫、中央空调及新风系统。而在双方出现矛盾后，据于会举所称商品已经涨价，床垫价格为35000元，中央空调和新风系统为43000元，在本次诉讼中要求按照该价格计算，这显然是不合理的，被告不予认可。2019年5月，中央花园交房，被告的丈夫王海波联系于会举要求开始装修，于会举表示已离开阔达公司到博洛尼公司（为全屋定制家居品牌）上班，可以更优惠的价格完成房屋的装修。于是在于会举的要求下贾丽君与阔达司解除了装修合同。2019年6月10日按照于会举的要求贾丽君与大庆市弘佳装饰设计有限公司签订了装饰装修工程施工合同，合同中约定了工程造价为20万元，承包形式为包工、包全部材料，这其中包含两部分，一部分是毛坯房屋基本装修的轻工辅料，另一部分是其他装修主材的订购。合同签订后，贾丽君分两次交付给于会举共计187800元，加上2018年11月1日由王海波转给于会举的14700元，共给付于会举202500元，再加上另外一个2500元家具的返点，总计装修款为205000元（此款加上被告在2018年付给于会举的68000元，就构成了于会举起诉状中所述的273000元）。因为于会举是通过博洛尼整体定制家居作为卖点吸引的被告，装饰装修工程施工合同20万款项中有10万元是专门购买博洛尼家居的（其中包括各屋的室内门、橱柜、衣柜和床等全屋家具）。在数次沟通过程中于会举均表示已经订购，没有提出任何异议，直到后来王海波亲自去博洛尼进行询问得知根本没有付款，在2019年11月16日前后，在王海波的逼问下，于会举才承认了订购博洛尼家居的10万元款项被其用作他处，一开始于会举在微信中承诺会在一年内将这笔钱偿还给王海波，但见王海波并不接受，于是在2019年11月29日前后开始改口，不再承认10万元款项的事情，于会举说经过对账被告支付的款项还剩5226.8元可以退还给被告，并且通过微信的方式发给王海波，但王海波没有领取，再之后于会举又改口称不欠任何款项，此前的款项也没有剩余，反而是被告需要再支付其数万元的款项。以上内容有微信聊天记录等证据为证。因于会举此举涉嫌利用装饰装修活动对被告实施犯罪行为，此事大庆市公安局龙南分局已经立案，目前正在办理当中。因于会举非法侵吞装修款一事，导致装修无法继续。至于于会举所称其他内容，均是为了抵赖钱款而进行的无稽之谈。二、原告的诉讼请求均缺少事实和法律依据，不应得到支持。1、关于第一项诉讼请求，案涉装饰装修合同的主体是贾丽君与大庆市弘佳装饰设计有限公司，弘佳公司未作为本案当事人参加诉讼，装饰装修合同是否存在伪造等问题尚未可知，于会举无权要求解除案涉装饰装修合同；关于第二项诉讼请求，于会举要求给付8947.3元没有依据。从于会举提交的《表格1》第二页中可以看出，于会举要求被告给付8947.3元的计算依据是于会举自认为的总额281947.3元（其中包含已支出费用211069元+违约金7557.6元+利润63320.7元）减去于会举认可收到被告的总款项273000元，等于于会举主张的8947.3元。围绕着于会举第二项诉讼请求金额进行计算，如果于会举主张的63320.7元利润，没有事实和法律依据不能得到支持，则从于会举认为的281947.3元总额中减去63320.7元，剩余218626.6元并没有超过于会举认可收到的273000元，因此于会举的第二项诉讼请求要求给付8947.3元金额的请求自然不能成立。实际上于会举虚列利润、违约金等金额的目的就是企图冲抵被告支付的款项；3、关于第三项诉讼请求，贾丽君与于会举之间，没有约定需要另行支付设计费，于会举要求贾丽君向其支付设计费缺少依据；4、关于第四项诉讼请求，贾丽君与于会举之间不存在工资支付法律关系，更不存在需要赔偿或补偿其工资的问题：5、关于第五项诉讼请求，是因为于会举以及弘佳公司的问题，没有按照合同约定在规定的时间完成装修，于会举要求支付违约金是没有事实和法律依据的。综上所述，原告于会举的诉讼请求均不应得到支持，请求法院依法予以驳回。为证实自己的主张，原告于会举向本院提交如下证据：证据一、提交施工合同原件一份，欲证明：原、被告之间存在合同关系，是合理合法的，并且是在原、被告知情下，自愿签订的，与原告有没有资质没有关系。被告贾丽君质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议，从合同内容中看发包方（甲方）为被告，承包方（乙方）为大庆市弘佳装饰设计有限公司，至于原告与该公司是什么关系被告并不清楚，但是被告此前是与正规的阔达公司签订的合同，在本次装修中也要求与正规的公司签订合同，不存在被告明知的情况下与原告本人签订所谓合同的事实，我方认为原告不属于合同主体。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、提交收到被告款项明细打印件5张（电汇凭证）、中国银行转账交易截图1张、微信转账截图1张、工商银行个人业务凭证2张，欲证明：原告收到被告的房屋装修款共计270500元（其中给付付海婷187800元，给付原告82700元）。被告贾丽君质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，其中29000元和39000元是被告通过原告购买床垫及中央空调和新风系统以及壁挂炉的款项，这是在案涉合同签订之前按照原要求的金额支付给原告的。2019年转给付海婷的款项在后来被告才得知是因为2018年12月12日原告因为欠付4S店30余万元款项已被列入失信被执行人，银行账户已被查封，因此才要求被告将上述款项转账到其妻子付海婷的银行账户，但是之前并没有告知其经济状况。上述款项实际上不能完全归结为装修款项，其中包含了前后两部分。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、提交设计效果图纸12张，欲证明：当时的设计是被告接受认可的。被告贾丽君质证意见：对真实性及证明的问题均有异议，原告确实通过微信给报告的丈夫王海波发来过该组图片，但其中仅仅是感官上的效果演示，具体的参数以及施工图始终没有发给被告，该效果图在实际施工当中并没有完全按照该图进行施工，出入很大。本院将结合其他证据综合认定。证据四、提交施工报价与主材报价8张、米兰社装饰主材代购单4张，欲证明：被告知晓报价单上的价格，原告才去购买的。被告贾丽君质证意见：提交施工报价与主材报价8张、米兰社装饰主材代购单4张，欲证明：被告知晓报价单上的价格，原告才去购买的。被告贾丽君质证意见：对真实性及证明的问题均有异议，该两份列表均是原告单方面制作的，双方并没有签字确认，并且其中的项目也与实际施工项目内容和金额有巨大出入，该两份表格所体现的内容与原告庭审提交的表格1内容、价格、项目也均不相符。因此对该证据不予认可。本院将结合其他证据综合认定。证据五、提交两份实际发生的明细表2张，欲证明：以上款项的出处。被告贾丽君质证意见：对真实性及证明的问题均有异议，该表格是双方在发生争议之后，在双方另案庭审中原告第一次提交出来的，其中的各项目有的没有发生，有的金额不符，有的没有与被告经过协商一致，更有一些没有任何依据的费用，该表格是原告单方制作出示的，综上对该证据我方不予认可。其中利润一项在该表格中是按照30%计算，但是在另案中原告也曾提出过类似的表格，其所列的利润是按照20%计算的。本院将结合其他证据综合认定。证据六、提交代购主次的票据及凭证复印件13张（出示原告核对），欲证明：上述票据中的物品都是实际发生的原告家的（其中芬琳漆5760元、灯饰4931.84元、正大方盛35000元、道格拉斯瓷砖24745元、空调新风系统43000元、石材14938元、蒙娜丽莎卫浴845元，合计129219.84元）。被告贾丽君质证意见：1、《芬兰芬琳漆销售明细表》无异议。被告认可墙漆材料及经销商负责上门施工的总价为5760元；2、灯饰订购单的真实性无异议，被告认可家装中关于灯的费用共计4931元。但是该价格与原告提交的表格一其中所列的金额也是不一致的，表格中所列的金额高于票据金额，以及实际发生的金额；3、对于《正大方盛家居建材销售合同》《正大店交款凭证》对于票据的真实性无异议，对于证明的问题有异议。该组票据是关于慕思品牌床垫的，但被告不认可其中的金额，早在2018年1月，被告就已经与于会举就慕思品牌床垫确定价格为29000元，被告已在2018年1月17日就将29000元全款支付给了于会举。于会举占用钱款用于他处，在2019年9月18日才向经销商购买了床垫，于会举出现的损失与被告无关，关于床垫被告认可的总价就是29000元；4、对于3张《道格拉斯商品供货订单》对价格为19000元和5485元票据的真实性及证明的问题无异议，对260元金额的票据有异议，因装修人员在铺设瓷砖时工艺差、损耗高，且没有具体的施工图纸，因此才出现了8月20日、10月25日增补的瓷砖，装修公司作为专业的施工队伍，被告家庭房屋面积是确定的，正常使用多少瓷砖都是可以固定的，正常在2019年7月订货中就已经涵盖了损耗瓷砖，但因为被告损耗过多，因此在8月20日又增购了一部分，这些钱已经是被告额外的支出，对于又过了2个月10月25日再次增购完全与原告无关，这一部分费用260元不能由被告承担；5、《工商服务业统一收款票据》质证意见：对证据的真实性和证明的问题均有异议。一是三菱重工是国际知名品牌，销售价值数万元的中央空调和新风系统，应当有正规的销售渠道、正规的销售合同、正规的增值税发票，而该票据只是一张普通的收据，甚至还不如同时举证的其他几百、上千的物品的票据正规，这显然是不符合客观常理的。二是该收据印章显示的是“大庆高新区全一电器维修经销部”，原告应当证明其是正规的代理商或经销商。三是空调和新风系统的安装时间远远早于该收据的填写日期2019年12月1日，从收款时间上也与客观情况不符。因此，被告对于该票据的真实性和证明的问题均有异议。被告认可的三菱重工海尔品牌中央空调及新风系统的价格是31000元；6、大庆铄庆石材贸易有限公司销售凭证，对于票据的真实性及证明的问题均有异议，一是原告对于总额为10864元票据金额原告予以接受。二是对于金额为4074元卫生间台面、白钢架及台中盆有异议，现在问题一个是台面下半部分没有按照被告与原告确定的效果图进行制作，正常应该是深色大理石，而现在制作出来的下部分是白色大理石，且台面过高，被告及丈夫的身高均偏矮小，台面做的过高，装上台上盆高度就更高了，洗漱时水会顺着胳膊流淌到身上，因上述问题对于台面、手盆等原告均不接受，原告在定制之前也没有与被告商量清楚，原告应当就材料、尺寸等问题与被告确定一致，否则出现问题就应当由原告负责，对于这4074元款项被告不予支付，原告应当将台面、水盆等拉走；7、对于蒙娜丽莎水盆下水票据的真实性和证明的问题均不予认可。因原告问题装修停滞，水盆至今没有安装，无论原告是否订购都与被告无关。本院将结合其他证据综合认定。证据七、提交录音笔录制的录音光盘1张（含录音2段，通话对象为原告和被告丈夫王海波，第一段在被告的办公室，第二段是在施工现场），欲证明：第一段录音被告同意并且认可给原告合理的利润，第二段录音证明事情发生后原告在积极解决问题，被告不配合。被告贾丽君质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，该两段录音均发生在双方发生剧烈冲突和矛盾之后，被告为了尽可能的挽回损失，争取将剩余的房屋能够装修完毕，与原告进行了一次洽商，但是双方并没有能够达成一致的意见，其中原告所说的给予利润等内容是有上下文的，原告的说法是断章取义，当时被告要求解决博洛尼款项，以及剩余需整改需安装的问题，都能够处理妥当后是可以重新考虑给予原告一定的金钱的，但是这些都属于为了协商进行陈述的，原告提交争议后的录音但提交不了双方近两年来任何一次的微信聊天记录，可以证明根本就不存在给予利润是这个事先约定，该主张是不成立的。又因原告不能解决上述问题，自然无法继续完成装修，其不能以实际行动解决问题，其再多的承诺也是不解决实际问题的。本院对该份证据的真实性予以确认。为证实自己的主张，被告贾丽君向本院提交如下证据：证据一、提交微信截图打印件10张，欲证明：在2019年8月1日被告丈夫王海波给原告发了一组微信，其中明确了施工现场已经停工，因为原告没有对现场交代清楚以及提供具体的施工图纸导致木工在抠灯口的时候都抠错了位置不知道施工线路，瓦工也不知道地面有长方形图案，该图案在原告提交的所谓效果图中是有内容的。原告质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，地面的长方形图案是后期增加的，因为去道格拉斯选砖的时候把图案去掉了，后期增加的是用理石去做的。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、提交微信截图打印将2张，欲证明：该聊天记录是王海波与原告之间的，在2018年1月份双方就购买慕斯床垫一事以及价格进行了协商，确定价格为29000元，被告按照双方确定的价格在当时就将钱款转给原告。而且在此后原告也一直按照这个价格与被告进行的沟通和确认，在购买之后也没有跟被告提出过涨价的问题，直到双方发生冲突之后原告才要求被告按照35000元的价格向其补交款项，与双方之前的约定是不一致的。原告质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，2019年9月16日被告答应将慕斯的差价给原告。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、提交微信截图打印件2张，欲证明：原告与王海波之间的聊天记录，在2018年3月双方就中央空调及新风系统的优惠价格协商一致，确定为31000元，在两个月后原告与王海波之间又确定了空调已经订购的事宜，原告均没有提出任何异议，直至空调和新风系统安装完毕，原告未提出价格变动要求补缴差价的问题，是在后来发生争议以后才提出的。原告质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，在安装前原告已与被告确认过价格，被告不同意原告不会给被告安装，因为差价10000多元原告不能自行承担。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、提交微信截图及照片各1张，欲证明：原告与王海波之间的聊天记录涉及的是价值4074元大理石台面以及洗手盆整改问题，从微信中的照片以及现场照片可以看出制作效果并不一致，王海波在提出后原告没有予以否认，但却不进行整改，这也是我方不认可原告举证关于大理石及手盆款项的原因所在。原告质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，在2019年11月13日效果图纸就发给过王海波，安装现场是与王海波反复确认的，安装后王海波觉得不合适才找到原告想要更改，但是已经没办法更改了，当时原告同意给他更改了，由于后来发生纠纷原告就没去更改。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、提交微信聊天记录7张，欲证明：因为整个装修过程中有固定的10万元是要订购博洛尼整体家居，该款项被告早已支付给原告，在双方沟通的过程中原告也一直称已经进行了订购，被告在问询时原告也没有提出任何异议，并称等着安装就可以了，但是在2019年11月16日原告终于承认其没有将钱支付给博洛尼而是用作他处，并声称10万元的账会在一年内还给王海波，如果不行就拿自己的房子抵押。但是被告没有接受，当日晚上原告又发来信息，声称经过计算大概还欠被告7万元，但是到了11月29日被告就改口称仅剩余5226元，不再承认挪用博洛尼款项的事实，也正是因为此被告才报案。原告质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，原告当时说这段话的时候是因为被告就承诺要给原告介绍客户，所以原告在被告家的装修可以没有利润，但是被告从来没有给原告介绍任何工程，我们的对话中被告从来没有所是用于博洛尼定制家居的，被告直接与博洛尼签订的合同，与原告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。证据六、提交微信聊天截图与表格各一份，欲证明：该微信及表格是原告发给王海波的，表格中明确列明博洛尼产品款10万元、已发生的字样，证明博洛尼产品的订购包含在原告的工作范围之内。原告质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，该10万元已发生但是不是原告签的合同不应由原告付款。本院对该组证据的真实性予以确认。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2018年初，被告贾丽君预购了位于大庆市让胡路区××小区××室房产，在案涉房屋竣工交付前，被告贾丽君与阔达装饰公司签订了房屋装修合同，当时原告系该公司的装饰设计师，因此原、被告相识。合同签订后，被告通过银行汇款、微信转账的方式陆续向原告支付装修材料款82700元，后因被告所购买房屋延迟交付，原告一直未能进行房屋装修施工。2018年底，原告自阔达装饰公司离职到博洛尼公司工作，2019年5月，被告购买的房屋交付使用。为了继续承接以上装修业务，2019年6月10日，原告以大庆市弘佳装饰设计有限公司的名义与被告贾丽君签订家庭居室装饰装修合同，合同约定：“工程造价为200000元，工期自2019年6月10日至2019年11月10日，承包方式为乙方及原告包工、包全部材料”。合同签订后，被告按照原告的指示，陆续通过银行转账的方式向原告的女友付海婷转款187800元。同时，被告贾丽君解除了与阔达装饰公司签订的装修合同。现由于原、被告双方对于装修工程施工价款、装修施工质量等无法达成一致，故原告诉至法院请求1、判决解除原告与被告之间的装饰装修工程合同；2、判决被告支付给原告少支付的8947.3元；3、判决被告支付给原告设计费12000元（设计费标准120元每平米，原告房屋使用面积大于100平米，暂按照100平米计算）；4、判决被告支付因被告原因导致原告失业期间的工资补偿共计40000元（计算方式为原告当初工资为每月8000元，计算开始日期为2019年11月开始至2020年5月份开始可以工作止）；5、判决被告支付给原告合同存续期间故意延迟工期、延迟交付给原告剩余款项导致原告无法生活所产生的合同违约金，约为224392.00元（计算方式为自2019年11月11日至实际给付之日止。每逾期一日按照实际发生金额281947元的千分之二标准支付违约金，每日为563.8元），截止到2020年12月19日，共计逾期398天，暂计算为224392元。二、三、四、五四项诉讼请求暂时合计285339元；6、本案诉讼费用由被告承担。另查，被告贾丽君的丈夫王海波已向大庆市公安局龙南分局报案称原告涉嫌利用装饰装修活动从事诈骗活动，现大庆市公安局龙南分局已立案受理。以上事实有当事人陈述、书证等在卷足以认定。根据原、被告双方自述及庭审中查明的基本事实，本院对原告各项诉讼请求的合理性评析如下：（一）、解除原、被告之间装饰装修合同关系的诉请，根据《合同法》的有关规定，合同解除，是指合同有效成立后，没有履行或完全履行前，当约定的或法定的解除条件具备时，因享有解除权一方的意思表示，使合同关系除法律另有规定者外溯及力消灭。本院认为，本案中，首先应确定原、被告之间是否成立合法有效的装饰装修合同关系。庭审中，原告出示了《家庭居室装饰装修合同》，欲证实原告以大庆市弘佳装饰设计有限公司的名义与被告贾丽君签订《家庭居室装饰装修合同》，原告实际履行了合同约定的装修义务，系本案适格主体。被告抗辩称，其是与大庆市弘佳装饰设计有限公司签订的装修合同，原告不具备合同主体地位，无权向被告主张合同权利。本院认为，根据庭审中原、被告自述及双方微信聊天记录、付款凭证等证据可以看出，大庆市弘佳装饰设计有限公司并未参与案涉装修合同的施工，亦未收取被告任何相关费用。况且，被告自2018年以来陆续支付给原告合同价款及接受原告施工的行为，进一步证实原、被告之间已达成装饰装修的合意，案涉《家庭居室装饰装修合同》约定条款对原、被告具有约束力，原、被告之间成立合法有效的装饰装修合同关系。另外，被告关于施工资质的抗辩意见，本院认为，虽然原告不具备装饰装修资质，但对于本案的家装工程，法律没有强制性的规定要求承揽人必须具备相应资质，故原告是否具备装修资质不影响合同的成立及效力。根据《合同法》的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除，本案中，案涉装修装饰合同并未约定合同解除条件，故原告行使法定解除权条件的成就，必须具备《合同法》第九十四条规定的情形。庭审中，原告主张解除合同的理由是案涉合同无法履行，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对于其主张案涉合同无法继续履行的待证事实并未提供证据加以证实，被告亦未明确表示不履行合同主要义务，只是对合同履行过程中发生的装修材料款价格及最终合同价款提出异议。据此，本院认为，原告行使合同解除权的条件尚未成就，其主张解除合同的诉请于法无据，本院不予支持；（二）、原告诉请被告支付8947.3元装修款，本院认为，原告请求权的基础是原、被告之间的装修装饰合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，原、被告对合同履行过程中发生装饰装修款的数额发生争议，被告先期给付原告的合同价款亦超出合同约定价款的数额，故原告对案涉合同履行过程中实际发生合同价款数额的待证事实应承担举证责任。本院认为，原告虽然庭审中提供了相关装修装饰材料采购的清单及部分付款单据，但被告除对部分予以认可外，其他大部分均不予认可，且原告提供的采购签单中亦无被告对价格的签字确认。据此，本院认为，原告提供的证据对于其待证事实并未形成完整的证据链条，缺乏证明力，故对于原告主张被告给付合同价款8947.3元的诉请不予支持；（三）、被告支付设计费12000元的问题，本院认为，根据“有约定从约定，无约定从法定”的民事原则，原告的此项诉请在合同中并无约定，被告亦不予认可。据此，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持；（四）、原告诉请被告支付失业期间工资补偿款40000元，本院认为，本案中，原、被告之间成立装饰装修合同法律关系，而原告该项请求权是基于被告的侵权行为而产生，产生的是侵权之债，并非合同之债，故原告的该项诉请应另案主张；（五）、原告诉请被告支付延迟工期、延迟交付剩余装修款产生的合同违约金224392元。本院认为，根据本院对以上诉请合理性的评析，原告该项诉请明显缺乏基本的事实基础，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告于会举的诉讼请求。案件受理费7290元已减半收取，由原告于会举承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二一年三月二十五日书记员  关妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。