四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异67号 案外人：郑均，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。 申请执行人：成都市海瑞产品质量技术检测有限公司，住所地成都市新都工业东区君跃路1159号。 法定代表人：彭忠江，执行董事。 被执行人：白岳松，男，1973年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 在本院执行成都市海瑞产品质量技术检测有限公司（以下简称海瑞公司）与白岳松追偿权纠纷一案中，案外人郑均对执行位于雅安市雨城区××乡××村××组的1220亩水洪林（林权证号：雅雨林证字（2009）第XXXXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人郑均称，停止对被执行人白岳松名下的（占股份70%）位于雅安市雨城区××乡××村××组的1220亩水洪林（林权证号：雅雨林证字（2009）第XXXXXXXXXX号）的执行。事实与理由：2015年8月2日，郑均与白岳松签订《林权股份转让协议》，约定以郑均分别在2015年6月15日、7月28日、8月1日及签订协议前后代白岳松垫付的各类修路费用，记为1500000元整出资，作为购买白岳松所有的（占股份70%）案涉水洪林林权。协议签订后，郑均依约履行了合同义务，但白岳松未履行协议。在海瑞公司申请执行白岳松追偿权纠纷一案中，贵院作出（2020）川0114执1528号执行裁定书裁定对白岳松名下的（占股份70%）案涉水洪林林地执行，侵犯了郑均的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，在贵院查封前，郑均已与白岳松签订了合法有效的买卖合同并支付全部价款，且一直在管护涉案林地至今，郑均多次要求白岳松办理过户，但白岳松均以各种理由推脱。综上，郑均作为林地的实际占有者，在贵院查封前已签订相关转让合同，支付了高于同期市场价的转让款，现依法向贵院提出执行异议，请求贵院停止对涉案林地的执行措施。 海瑞公司称，贵院的执行合法有效，没有损害异议人的权利，应当驳回其异议请求。一、根据《林权股份转让协议》约定，白岳松自愿将林权转移给郑均，若白岳松在2016年11月30日前向郑钧付完1500000元，则林权退转给白岳松。合同签订后，双方没有办理林权转移手续，仅将合同交付林业局，也未在登记簿上进行登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日，国家林业局第1号发布）第六条“林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记”、第八条“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者消灭的有关证明文件”之规定，提交合同给林业局的行为不属于法定的物权行为，不发生物权效力。二、郑均与白岳松的案件纠纷已经另案处理完毕，以郑均撤诉而结案。三、在查封涉案林地时，郑均针对查封裁定提起了复议，但被驳回了，郑均也没有对此提起诉讼。 本院查明，2015年8月2日，白岳松与郑均签订《林权股份转让协议》，协议约定：一、白岳松自愿将与四川省雅安市雨城区姚桥镇村民李德荣共同出资经营属于自己的70%的林权股份以150万元转让给郑均所有。二、付款方式：郑均按照白岳松提供的开户银行和账号通过银行转账方式支付其中的123.8万元给白岳松（2015年6月15日由李劲代郑均向白岳松转款37万元；2015年7月28日郑均向白岳松账户转款52.8万元；2015年8月1日郑均向白岳松提供的其妻李茂芳的账户转款34万元），另26.2万元由郑均代白岳松支付李德荣修建林区公路产生的各种费用。三、白岳松将70%林权股份转让给郑均后，在50年经营期内70%林权所属林地由郑均负责经营、管理，之后全部收益（含增值部分）归郑均一人所有，白岳松方无权过问，无权提出任何权益。四、白岳松每月支付100000元以上给郑均，白岳松自行安排在2016年11月30日前必须付完郑均150万元，若白岳松按本条约如期支付完150万元，郑均才将70%的林权股份退转给白岳松。若白岳松违约，到期未支付完，白岳松将无权收回70%林权股份，放弃70%林权股份权益。五、本协议一式三份，双方签字后生效。除一份交雅安市雨城区林业主管部门备案外，白岳松、郑均各执一份。 另查明，1）2015年6月15日，户名为李劲的中国建设银行账户向户名为白岳松的中国工商银行账户汇款370000元；2）2015年7月28日，郑均向户名为白岳松的中国工商银行账户汇款528000元；3）2015年8月1日，郑均向户名为李茂芳的银行账户转账340000元；4）2015年8月31日，李德荣出具《收条》一份，内容：今收到郑均代白岳松出资修建林区公路款90000元；5）2015年9月10日，李德荣出具《收条》一份，内容：收到郑均代白岳松出资修公路款82000元；6）2015年9月25日，李德荣出具《收条》一份，内容：今收到郑均代白岳松出资修公路款90000元；7）2016年10月20日，李德荣出具《收条》一份，内容：今暂收到郑均代白岳松支付护林抚育民工工资费50000元；8）2016年11月22日，李德荣出具《收条》一份，内容：今暂收到郑均代白岳松支伍志伟林区公路使用费70000元。以上八笔共计1620000元。 从郑均提供的其银行卡卡号6222××××1005的历史明细来看，1）2015年6月15日，白岳松向其转款72000元；2）2015年7月15日，白岳松向其转款72000元；3）2015年7月17日，白岳松向其转款528000元；4）2015年8月29日，白岳松向其转款72000元；5）2015年9月6日，白岳松向其转款60000元；6）2015年9月30日，白岳松向其转款72000元；7）2015年10月1日，白岳松向其转款30000元；8）2015年10月9日，白岳松向其转款15000元；9）2015年10月10日，白岳松向其转款15000元；10）2015年10月30日，白岳松向其转款72000元；11）2015年11月2日，白岳松向其转款60000元；12）2015年12月4日，白岳松向其转款42000元；13）2015年12月10日，白岳松向其转款40000元；14）2015年12月18日，白岳松向其转款70000元。以上共计十四笔1220000元。 另查明，案涉水洪林林权现状：1.林地使用权权利人系雨城区观化乡刘家村三组；2.林地使有权权利人系李德荣；3.森林或林木所有权权利人、使用权权利人均系李德荣；4.小地名：水洪林；5.面积：1220亩；6.注记：股份比例：李德荣占30%，白岳松占70%。 再查明，2016年12月1日，本院在审理彭中辉与白岳松民间借贷纠纷一案中作出（2016）川0114执保700号民事裁定书，裁定对白岳松所有的价值2530000元的财产予以查封、冻结。郑均不服该裁定，于2016年12月6日向本院提出复议，本院于2016年12月9日作出（2016）川0114执保700号之二民事裁定书，裁定驳回郑均的复议请求。 2020年7月17日，四川省雅安市雨城区人民法院作出（2019）川1802民初2742号民事裁定书，以郑钧与白岳松达成庭外和解由裁定准许郑钧撤诉。 2020年9月3日，本院在执行海瑞公司申请执行白岳松追偿权纠纷一案中，作出（2020）川0114执1528号之二执行裁定书，认为在执行过程中，被执行人（白岳松）所有的位于雅安市雨城区林权已被查封，待分割办证后，评估拍卖，无其他可供执行财产。 以上事实有林权股份转让协议、收条、银行业务回单、汇款凭证、林地状况登记表、执行裁定书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，案外人基于实体权利主张提出中止对案涉林地的强制执行的异议，应审查案外人对执行标的是否享有真实、合法、能够排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案涉森林、林木、林地登记表上的所有权权利人、使用权权利人均非异议人郑均。此外，郑均所提证据不足以证明其在本院查封之前已合法占有案涉林地，且未提交证据排除未办理过户登记系其自身原因所导致，故郑均提出的执行异议请求不符合上诉法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回郑均的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒋建军 审判员  王立国 审判员  敬 坤 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈欣瑶