wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初204号 原告杨某某，男。 委托诉讼代理人张宽祥，扶风县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人张某某，男。系原告妻兄。 被告向某某，男。 被告宝鸡金恒物流有限公司。 住所地陇县陇州大道方茂科技园**门面房。 法定代表人王某某，任经理。 被告中国人财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。 住所地宝鸡市金台区中山西路**。 负责人陈某某，任经理。 委托诉讼代理人吴某某，该公司员工。 原告杨某某与被告向某某、宝鸡金恒物流有限公司、中国人财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称财保金台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，于同年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告财保金台支公司的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告向某某、宝鸡金恒物流有限公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月23日16时50分许，被告向某某驾驶陕C826**号东风牌重型仓栅式货车沿扶风县城关镇法门纸业有限公司三分厂门前由北向南行驶至肇事点右转弯时与同向原告驾驶的无号建设牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故。该事故经扶风县公安局交通管理大队认定被告向某某负事故的全部责任。事故发生后原告被送往扶风县人民医院门诊治疗，由于伤势较重，县医院建议转往西安红会医院，被确诊为1、右足踇指开放性骨折伴软组织缺损；2、右膝皮肤擦伤；3、多处软组织损伤等。共住5天花医疗费16689.01元，被告仅支付部分医疗费。经陕西科达司法鉴定所鉴定原告误工期120天、护理期60天、营养期90天。诉讼请求：1、被告赔偿原告住院和门诊医疗费26495.01元，误工费12000元、护理费6000元、住、住院伙食补助费400元养费2700元，交通费3653.20元、住宿费1800元、鉴定费800元，其他费用118元，以上合计53966.21元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告向某某未出庭，但辩称：发生交通事故属实，对责任的认定也无异议。该车属于自己所有，挂靠于第二被告宝鸡金恒物流有限公司，并在被告财保金台支公司投保有交强险和三责险，应由被告保险公司赔偿，其已向原告给付4000元，保险公司应给付第一被告。 被告宝鸡金恒物流有限公司未出庭，但辩称：对本次事故的基本事实和责任认定无异议，该车在被告财保金台支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。 被告财保金台支公司辩称：对事故的发生及责任的认定无异议，该车在第三被被告处投保有交强险和三责险100万，愿在合理合法范围内予以赔偿。原告鉴定结论误工期太长，应以100天为宜，原告已超过60岁不应有误工费，护理费、生活补助费标准太高，交通费太高，原告出院后在私人处看病缺乏证据支持，且无正式票据，不予认可，原告在西安医院住院，就不可能产生住宿票据，所以不予认可，对其他费收据不予认可，根据规定诉讼费和鉴定费不予承担。 经审理查明：2020年6月23日16时50分许，被告向某某驾驶陕C826**号东风牌重型仓栅式货车沿扶风县城关镇法门纸业有限公司三分厂门前由北向南行驶至肇事点右转弯时与同向原告驾驶的无号建设牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往扶风县人民医院门诊治疗，花去医疗费1975.3元，当日转往西安市红会医院住院治疗五天，被诊断为：1、右足踇指开放性骨折伴软组织缺损；2、右膝皮肤擦伤；3多处软组织损伤等。住。住院医疗费133081元，门诊费1405.86元。该事故经扶风县公安局交通管理大队认定被告向某某负事故的全部责任，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定原告杨某某交通事故误工期120日，护理期60日，营养期90日。被告财保金台支公司认为误工期过长，但未在指定的期限内申请鉴定。原告在法门寺纸业有限责任公司工作，结合工资核算表与原告工资银行流水可以确认原告工资分别为2020年1月3200元，2月2246元，3月3093元，4月3200元，5月3230元，6月2271元，平均为月工资2873元。原告的损失有医疗费16689元，误工费为11492（2873元*4月），护理费6000元（100元*60天），住院伙食补助费400元（80元*5天），营养费2700元（30元*90天），交通费酌情1000元，鉴定费800元，合计39081元。其中医疗费部分为19789元（16689元+400元+2700元），伤残赔偿金部分为19292元。 另查：陕C826**号东风牌重型仓栅式货车系被告向某某所有，挂靠于被告宝鸡金恒物流有限公司，该车在被告财保金台支公司投保有交强险和商业险100万元，保期均为2019年10月30日至2020年10月29日。事故发生后被告向某某给付原告4000元。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，扶风县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，诊断证明，住，住院病历疗发票，工资核算表，银行发放工资流水单，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：原被告对本起事故的发生、责任的认定均无异议，由于该车在被告财保金台支公司投保有交强险和商业险，且被告向某某负事故的全部责任，所以在保险限额内保险公司予以赔偿。本案争执的焦点为原告是否有误工费；误工费、护理费的标准；住；住宿费及原告在个人处看病费用能否赔偿通费能否支持等。误工费是具有劳动能力人因受到伤害无法从事正常工作而减少的收入，本案原告尽管年龄超过60周岁，但尚具有劳动能力有具体的工作和相对稳定的收入，所以原告应该享有因交通事故伤害而获得误工损失的权利，被告财保金台支公司辩称原告不应赔付误工费缺乏事实依据和法律依据。对原告的误工期有鉴定机构的鉴定意见，被告认为误工期较长，但未申请鉴定，也未提供相应的证据证明，所以被告辩称理由不予支持。误工费应以原告实际收入给付，护理费每天100元符合本地的实际情况。原告称在红会医院治疗出院后在私人诊所的治疗，票据为收据，不符合证据的形式要件，对此不予采信，原告在西安住院期间又租房居住其真实性不予认定，对原告的交通费酌情认定为1000元，关于鉴定费根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用由保险人承担，所以鉴定费亦应由保险公司负担，关于诉讼费，保险公司的辩称理由于法有据，应予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金19292元，在商业险限额内赔偿原告9789元，合计39081元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、被告向某某、宝鸡金恒物流有限公司不再承担赔偿责任。 本案受理费1150元，减半收取575元，由被告向某某承担。 （履行时被告中国人财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司给付原告35656元，给付被告向某某3425元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王旭辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  党瑜玺 1
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执恢8号之三 申请执行人：王学良，男，汉族，1954年7月6日生，住安国市。 被执行人：代秀荣，女，汉族，1955年7月25日生，住安国市。 本院受理王学良申请执行代秀荣为买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2020）冀0683民初819号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月20日立案执行，但被执行人代秀荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代秀荣在中国农业银行62×××75账户内存款人民币254.46元。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵德帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1187号之二申请执行人：宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人:杨平，该公司总经理。被执行人：中卫市金汤牛肉面馆，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。经营者:张玉娟。被执行人：张玉娟，女，生于1996年1月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司与被执行人中卫市金汤牛肉面馆、张玉娟房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）宁0502民初2575号民事判决书申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行标的77732.97元，执行费1066元，共计78798.97元，经向总对总网络查控系统查询并核查，被执行人中卫市金汤牛肉面馆名下有CHANGHONG牌立式空调、悦风立式空调、风幕机、餐仕康消毒柜、液晶电脑、监控电脑、澳柯玛保鲜柜、海尔冰箱、冰神保鲜柜，上述物品本案依法查封后进行评估，因申请执行人拒不预交评估费用，故本院已解除对上述物品的查封，被执行人张玉娟名下有宁XXXX机动车一辆，本案已轮候查封车户，此外被执行人中卫市金汤牛肉面馆、张玉娟名下无可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二一年三月二十六日书记员 马 梅本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2660号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年3月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人曾育斌、黄宏景，该公司职员。                               被告                       被告王振猛，男，1979年11月7日出生，汉族，住南安市。             被告陈克坚，男，1986年9月11日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告王振猛立即偿还透支本金69959.85元及相应的本金透支分期手续费、违约金（其中截至2020年11月22日暂计结欠本金透支分期手续费2581.53元、违约金1500元，自2020年11月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈克坚对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王振猛、陈克坚均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年7月12日，被告（持卡人）王振猛填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度100000元.同日，被告（保证人）陈克坚与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2017年7月12日起至2021年7月11日止，与债务人王振猛办理约定的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间；最高额担保债权本金为300000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、分期手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。原告经审核，于同年8月7日审批发放卡号为6xxxx04金融贷记卡给王振猛，审批额度为70000元。王振猛采取转账方式使用该卡，2020年9月19日起，被告未能按时足额还款，截至2020年11月22日，结欠本金69959.85元、本金透支分期手续费2581.53元、违约金1500元未还。                               裁判             理由                       被告王振猛以其向原告申领的信用卡转账、办理分期进行使用，2020年9月19日起未能按期足额还款，尚欠透支本金69959.85元及本金透支分期手续费、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定和《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融卡贷记章程》及《南安农商行福万通普惠金融卡利率调整审批表》的约定偿还透支本金69959.85元及相应的本金透支分期手续费、违约金。保证人陈克坚与原告签订的《最高额保证合同》合法有效。王振猛的上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，陈克坚应当承担连带保证责任。陈克坚承担保证责任后有权向王振猛追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王振猛应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司透支本金69959.85元及相应的本金透支分期手续费、违约金（截至2020年11月22日的本金透支分期手续费为2581.53元、违约金为1500元，自2020年11月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》的约定计算）；             二、被告陈克坚对被告王振猛的上述债务承担连带清偿责任；被告陈克坚承担保证责任后有权向被告王振猛追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1652元，减半收取为826元，由被告王振猛、陈克坚负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                     二〇二一年三月十七日                         书 记 员   吴桂菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈萍，女，汉族，1976年2月26日出生，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凌云，女，汉族，1977年7月4日出生，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区夹河路**。法定代表人：张龙根，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，，住所地在江苏省泰州市鼓楼北路**法定代表人：王毅。再审申请人陈萍因与被申请人张凌云、江苏金葵花房地产开发有限公司（以下简称金葵花公司）、二审被上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏12民终60号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈萍申请再审称,1.案涉借贷资金关系明确，不存在虚增债务问题。2.张龙根系金葵花公司法定代表人、金鹰公司实际控制人，张龙根因金鹰公司从事开发需周转资金向陈萍借款，当时是以高义平名义出借的，后又协商追加借款，重新出具借条，陈萍作为出借人，借款总额并未增加。3.被申请人所主张的还款均按照先减息后还本的方式予以扣减，并优先扣除120万元的借条本息。4.被申请人无视2013年高义平的打款，并不就此举证，无中生有认为陈萍仅出资124.2万元，显然不能成立。5.陈萍并未虚构债务，而是将高义平的债权受让为自己行使，是债权的合并，不属于套路贷。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系陈萍向张凌云、金葵花公司、金鹰公司主张归还借款而引发的纠纷。原审中，陈萍曾以案涉债权已转让申请撤诉，未获原审法院批准。经原审查明，案涉借款可能存在虚假制造款项支付流水等“套路贷”行为，涉嫌刑事犯罪，原审法院据此驳回陈萍起诉，将案件材料移送公安机关处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈萍的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月二十六日书记员  王小青
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1199号原告高燕林诉被告宁旭夫、杨雪梅债权人撤销权纠纷一案，本院在审理过程中，原告高燕林申请撤回对被告宁旭夫、杨雪梅的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高燕林撤回对被告宁旭夫、杨雪梅的起诉；本案在审理过程中，原告高燕林申请减少诉讼标的，本院予以准许。本案诉讼费人民币50元（原告已预交、已减半收取），实际收取25元，由原告高燕林承担，其余诉讼费25元退还原告。审判员  陈思源二〇二一年三月二十五日书记员  邓婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1909号   原告：李彬，男，1967年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：许翠梅，女，与原告李彬系夫妻关系，公民身份号码：×××。   被告：段明哲，男，1989年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告李彬与被告段明哲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李彬于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李彬的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李彬撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告李彬负担。                                        审判员翟广明   二〇二一年三月十六日   书记员 陈鹏飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执759号 被执行人谭本金，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化程度，住湖北省秭归县。 被执行人谭本金犯盗窃罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵刑初字第00228号刑事判决书，责令被执行人谭本金缴纳罚金6000元。但被执行人谭本金未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭本金的银行存款6000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李婷婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1405号原告：临泽县裕丰粮油购销有限公司，住所地甘肃省张掖市临泽县工业开发区，统一社会信用代码91620723660035313R。法定代表人赵某1，该公司董事长。委托诉讼代理人赵某2，该单位职工。委托诉讼代理人程某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：袁某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。委托诉讼代理人殷某，原告袁某之子。原告临泽县裕丰粮油购销有限公司与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某2、程某、被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临泽县裕丰粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还玉米预付款28041.4元，赔偿损失2100元，合计30141.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月16日，原告与被告签订玉米鲜穗收购合同，约定原告收购被告300亩玉米鲜穗，每吨价格1130元，原告预付玉米款10万元。被告收到原告预付款后，原告联系货车拉运玉米，装车100.22吨，支付玉米款41290元，连同预付款10万元，共计141290元，按照合同价原告有权继续再装价值28041.4元的玉米，但被告拒绝继续由原告装车，致使原告空车返回损失2100元，后原告多次与被告协商拉货，被告却将约定玉米出售他人且拒不返还原告预付款28041.4元，为此诉至法院，请求依法判如所请。被告袁某辩称：当时签订合同约定的10万元是押金，拉一车玉米付一车玉米的钱，原告收购10万元的玉米之后就要用这10万元押金充抵货款，原告违约，我们没有义务返还原告预付款和赔偿损失。原告后续来拉玉米不是我们不让装车，而是他们拒绝收购，而且玉米还在地里长着，不存在他们所说的已经出售给他人的情况。本院经审理查明事实如下：2020年9月16日，原告与被告签订《玉米鲜穗收购合同》，合同约定原告（甲方）收购被告（乙方）300亩玉米鲜穗，每吨价格1130元，原告向被告预付款10万元作为收购保证，并约定若甲方违约，乙方可拒付预收款，乙方若违约，乙方要按照预付款的80%承担违约金，并应当向甲方退回预付款。在被告收到预付款后，原告联系货车拉运玉米，分四车共装车100.22吨，约150亩的玉米，共计价款113248元。原告在装车完毕支付玉米款41290元后，剩余款项欲以预付款抵顶，被告不同意，要求原告现收现付。后续收购及结款因此叫停。后被告将剩余玉米出售他人，原告诉至本院。认定上述事实的证据有玉米鲜穗收购合同、收条及手机银行转账凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方依据自愿原则订立书面《玉米鲜穗收购合同》，合同的订立与合同内容符合法律规定，原、被告应当按照合同约定完全履行收购、付款及交付玉米鲜穗的义务。根据合同约定及本案事实，原告向被告预付款100000元为收购保证，具有合同完全履行的保证义务，原告在未完全收购被告玉米鲜穗，仅收购约150亩的情况下，欲以作为收购保证的预付款抵顶部分已收购的玉米鲜穗款，此行为将致使后续收购无法保证，且不符合合同约定，被告有权拒绝继续履行。综上，被告将后续玉米鲜穗出售他人是由原告履行合同义务不符合约定，违约在先所致，因此，被告按照合同约定有权拒付预付款，造成的损失应由原告自行负担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告临泽县裕丰粮油购销有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告临泽县裕丰粮油购销有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇二一年三月十六日书记员 韩懿婧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21943号原告：瞿树忠，男，1931年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：瞿建华(系原告之女)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：瞿建萍(系原告之女)，住上海市宝山区。被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行,营业场所上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：顾政，男，员工。委托诉讼代理人：沈婧，女，员工。原告瞿树忠与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告瞿树忠撤回起诉。案件受理费432.50元，减半收取216.25元，由原告负担。审判员  许雅芳二〇二一年三月十六日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1726号上诉人（一审起诉人）金某，住山西省五台县。上诉人金某因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初1771号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金某上诉称，上诉人在山西恒硕交通科技有限公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，后没有任何理由被辞退。小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的60号仲裁决定书中并未写明和告知上诉人在收到裁决书之日起十五日内向太原市小店区人民法院提起诉讼。请求二审法院撤销一审民事裁定，裁定由其受理该案。本院认为，上诉人金某提起本案诉讼要求确认其与山西恒硕交通科技有限公司存在劳动关系，并判令该公司支付其工资、赔偿金等其他费用，属于民事诉讼的受案范围。一审法院以金某未在收到仲裁裁决十五日内提起诉讼为由不予受理，不符合相关法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院(2021)晋0105民初1771号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十六日书记员 吴 彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初8号 原告：杨殿启，男，汉族，1955年5月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：关林，男，汉族，1966年7月11日出生，住安徽省阜阳市。 原告杨殿启诉被告关林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨殿启及其委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼，被告关林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告土地租赁费144480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日原告与被告签订《土地流转合同》合同约定，原告将500亩土地流转给被告经菅，土地流转时限从2016年10月1日至2021年10月1日，被告每亩土地支付原告流转费即租赁费1000元，2016年至2017年上半年的租赁费均已支付，其中288.96亩的2017年下半年的地亩租赁费没有支付，共拖欠144480元，原告多次找被告要求给付，可是被告均称没有钱支付。原告认为，被告应该按合同履行支付义务，被告的行为已经严重的危害了原告的利益，为此特依据法律规定，提起诉讼。 被告未辩称，也未举证。 经审理查明：2016年10月被告开始租赁原告从本村流转的土地种植中药材，2017年9月8日原告与被告补签订《土地流转合同》，合同约定：原告将500亩土地流转给被告经营，土地流转时限从2016年10月1日至2021年10月1日，被告每年每亩土地支付原告流转费即租赁费1000元。原告2016年至2017年上半年的租赁费均已支付，其中288.96亩的2017年下半年的地亩租赁费没有支付，共拖欠144480元（288.96×1000/2），经催要无果，诉至法院。 另查明：2017年9月14日关林在阜阳市颍州区市场监督管理局注册成立了“阜阳市颍州区关霖中药材种植专业合作社”，被告将2017年9月8日原告与被告补签订《土地流转合同》留存在阜阳市颍州区市场监督管理局备案。 上述事实，由身份证、土地流转合同、营业执照及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告土地租赁费144480元,事实清楚,被告应当给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关林给付原告杨殿启土地租赁费144480元，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告关林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二一年三月四日 书记员  许 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5488号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号，统一社会信用代码914406067304825666。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨海生，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：吴剑怡，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告杨海生、吴剑怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇二一年三月十一日书记员  冯伟康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王富生，男，1964年12月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王富生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王富生系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,311.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0302民初28号 原告：温州市鹿城区阿淼通讯设备店，住所地：温州市鹿城区人民东路国信大厦2501室。 经营者：陈承淼，男，1988年9月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴杰，男，1992年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市鹿城区阿淼通讯设备店（以下简称阿淼通讯店）与被告吴杰买卖合同纠纷一案，原告阿淼通讯店向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告向原告归还手机货款6532元；2.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年6月30日，被告向原告购买一部型号为128G苹果11手机，双方签订了一份《分期付款购机买卖协议》，约定手机总价款为6832元，分期付款，分期期数为16期，每期付款427元，每期付款日为周一，首次付款日为2020年7月6日。逾期1天以上（包含1天）的，原告有权终止本协议，被告须在原告提供终止本协议要求的当日一次性支付余下的所有购机款及违约金。后，原告交付了手机，但被告仅支付了300元，剩余款项未按约支付。 本院认为，原、被告双方达成了分期付款购机协议，原告已经向被告交付了手机，但被告未按约支付剩余手机款，故原告要求被告支付剩余全部款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴杰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区阿淼通讯设备店货款6532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 珺 二〇二一年三月五日 书记员 陈茜茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1222号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区汇宏家私材料行，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**，统一社会信用代码92440300L67216642T。经营者：李宗仁。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东荣意家居股份有限公司，，住所地广东省东莞市黄江镇旧村星朗路辰邦街**统一社会信用代码91441900671552703M。法定代表人：李劲毅。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。原审被告：惠州市优沃加家具有限公司，住，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村黄泥塘村民小组一社会信用代码91441303MA4X6JQ12W。法定代表人：曾玉兔。上诉人深圳市龙岗区汇宏家私材料行（以下简称汇宏家私行）与被上诉人广东荣意家居股份有限公司（以下简称荣意公司）、原审被告惠州市优沃加家具有限公司（以下简称优沃加公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人汇宏家私行、被上诉人荣意公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汇宏家私行上诉请求：1.撤销原判第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付货款64762.1元及逾期违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算，自2019年8月l日起至实际付清为止）。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用（含一审、二审）。（上诉理由详见上诉状）被上诉人荣意公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告优沃加公司未发表意见。上诉人汇宏家私行一审起诉请求：1.两被告向原告支付货款人民币64762.1元及逾期违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算，自2019年8月1日起至实际付清为止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告优沃加公司于判决生效之日起五日内支付给原告汇宏家私行货款人民币64762.1元；二、被告优沃加公司于判决生效之日起五日内支付给原告汇宏家私行逾期支付货款违约金（以货款64762.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告汇宏家私行的其他诉讼请求。如果被告优沃加公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币709元（原告已预交），由被告优沃加公司负担。原告汇宏家私行已预交的人民币709元，予以退回。被告优沃加公司应在判决生效之日起七日内缴纳案件受理费人民币709元，拒不缴纳的，依法强制执行。二审中，上诉人汇宏家私行提交：1.被上诉人荣意公司2019年半年度报告（摘录）；2.被上诉人荣意公司、案外人意通实业有限公司工商信息；3.转账凭证。上诉人主张上述三份证据共同证明：1.被上诉人荣意公司法定代表人李劲毅通过配偶、亲属关系，成为被上诉人实际控制人及其一致行动人。2.李劲毅创立关联公司深圳荣意电子商务有限公司，间接持有被上诉人股份，即李劲毅自身为被上诉人大股东，持有被上诉人62.19%股份，再通过上述间接持有，最终收益股份77.933%，为绝对控股，在任何决策上具有最终的表决权，李劲毅真正实际控制被上诉人。3.通过股权、关键岗位安排，李劲毅通过其配偶陈丽荣创立意通实业有限公司，后又让被上诉人成为意通实业有限公司的母公司，100%控股。被上诉人实际控制了意通实业有限公司。4.经营模式上，原审被告优沃加公司为境内生产角色，意通实业有限公司为境外销售平台。5.利用隐瞒关联交易，原审被告优沃加公司成为被上诉人在境内购买产品的工具，意通实业有限公司成为其境外销售平台及收取境外客户货款的工具，意通实业有限公司的境外收入占被上诉人主营收入的比例高达79.17%，一方面截断原审被告债权人追诉的途径，另一方面又能独享该收益。被上诉人发表质证意见称:对证据1、2的真实性予以确认，对证明内容不予确认，其中年报及工商登记信息无法达到上诉人的证明目的，上述股权结构仅仅是公司经营需要的股权配置，且上诉人主张的关联交易所涉的主体之间也均是进行独立交易和核算，并无混同。对于证据3的三性均不予确认，根据上诉人主张该转账凭证是意通实业有限公司的收款信息，被上诉人无法确认该证据的真实性，且就算该证据是真实的，也无法达到上诉人的证明目的，该收款信息仅仅是一次收款行为。原审查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人荣意公司应否就原审被告优沃加公司的涉案债务承担连带责任。上诉人汇宏家私行主张依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和第六十三条的规定，被上诉人荣意公司应当对优沃加公司的涉案债务承担清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条是关于一人公司股东对公司债务的承担问题，而本案中，优沃加公司并非一人公司，被上诉人荣意公司持有优沃加公司70%的股份，因此，上诉人汇宏家私行依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定要求荣意公司对优沃加公司的涉案债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被上诉人荣意公司是优沃加公司的股东之一。上诉人在二审中提交被上诉人和案外人意通实业有限公司的工商登记信息仅能证明被上诉人、案外人的股权关系；转账凭证没有银行盖章，无法确认真实性；上述证据不足以证明被上诉人荣意公司存在滥用优沃加公司股东地位、转移财产、侵害债权人利益的行为，故本院对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人汇宏家私行的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1418元，由上诉人深圳市龙岗区汇宏家私材料行负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年三月二十六日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终119号上诉人（原审原告）：兰州宁宇包装有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村盐沟东侧房屋。法定代表人：高宁强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东光县邦泽纸箱机械制造有限公司，住所地：河北省沧州市东光县连镇镇小邢村工业园。法定代表人：马泽栋，该公司执行董事。上诉人兰州宁宇包装有限公司（以下简称：宁宇公司）因与被上诉人东光县邦泽纸箱机械制造有限公司（以下简称：邦泽公司）加工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁宇公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回宁宇公司的诉讼请求，属于事实查明不清，适用法律错误，证据采信不当，严重缺乏事实及法律依据。本案的基本事实为宁宇公司与邦泽公司的业务员孙雷在协商后，签订了加工定做合同，合同签订后，宁宇公司按照合同约定将160050元的货款打入到了合同约定的付款账户内。但邦泽公司在收到上述款项后，未按照合同约定为宁宇公司加工定做机械，严重违反合同约定。在庭审过程中，邦泽公司辩称孙雷与其公司无任何关系，不是其公司的业务员，其公司也从未收到上诉人支付的160050元货款。且孙雷与宁宇公司签订的合同中加盖的邦泽公司的印章不是其公司备案印章。在邦泽公司明确答复不需要对其所辩称的假公章进行司法鉴定时，一审法院认定案外人孙雷与宁宇公司签订加工定做合同时所加盖的电子公章与邦泽公司提交的委托书上的公章明显不一致，据此认定双方不存在合法有效的合同法律关系，并驳回了宁宇公司的一审全部诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。根据该规定，本案应涉嫌伪造公章进行合同诈骗，一审法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处。但一审法院却简单的驳回了宁宇公司的一审诉求，属于事实查明不清，适用法律错误。邦泽公司辩称，宁宇公司上诉理由无事实与法律依据，一、宁宇公司与邦泽公司之间不存在合同关系。1.宁宇公司与邦泽公司未对订立合同进行过协商，邦泽公司未收到过宁宇公司订立合同的要约或意思表示，双方未订立合同；2.案外人孙雷的身份问题。宁宇公司清楚孙雷并非邦泽公司工作人员或业务员，无权代表邦泽公司签订合同和履行合同。宁宇公司在未审核孙雷身份的情况下与孙雷签订合同，与邦泽公司无关，不应由邦泽公司承担合同履行责任；3.合同履行问题。宁宇公司向案外人孙雷支付了定金及部分合同价款，而未向邦泽公司履行付款义务，其要求邦泽公司承担退还定金和合同价款没有事实依据，突破了合同相对性基本原则，不应得到法院支持。二、一审举证责任分配及法律适用。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中就合同成立及履行应由宁宇公司在一审中提供充分的证据。宁宇公司提供的合同不是原件，公章既不是邦泽公司的红色公章亦非备案电子签章，宁宇公司无法证明证据的真实性，举证责任不发生转移，邦泽公司无需提供反驳证据。2.宁宇公司以邦泽公司未进行鉴定为由，认为应由邦泽公司承担不利后果，推定宁宇公司证据真实，没有法律依据，一审中并非将证据真伪的举证责任分配给邦泽公司，邦泽公司在一审中也强调举证责任在宁宇公司一方，宁宇公司提供的证据不是原件且与真实公章存在明显差异，通过甄别即可判断真伪。三、宁宇公司称一审法院应当将案件线索移送，不是上诉理由，二审法院不应当予以审查。宁宇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的加工定做合同；2.判令被告退还收取原告的价款80050元整；3.判令被告双倍返还收取原告的定金160000元整；4.本案所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月13日，案外人孙雷携带盖有“东邦县邦泽纸箱机械制造有限公司”电子公章的电子合同与宁宇公司签订《加工定做合同》，后宁宇公司将合同款项160050元支付至孙雷个人账户。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，宁宇公司举证的《加工定做合同》中“东邦县邦泽纸箱机械制造有限公司”公章系电子章，该电子章与邦泽公司向本院提交的授权委托书中的公章明显不一致，加之邦泽公司当庭否认《加工定做合同》中的电子章系其单位备案公章，且宁宇公司又将所有的合同款项支付至案外人孙雷的个人账户，因此综合本案宁宇公司提交的证据，尚不能证明原、被告之间存在真实有效的合同关系以及合同的履行，故宁宇公司的诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰州宁宇包装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2450元（减半收取），由原告兰州宁宇包装有限公司自行负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。另查明，宁宇公司向孙雷支付的款项中还包含向孙雷订购钉箱机的设备款30000元，污水处理机器款6000元，目前钉箱机已到货，该钉箱机并非邦泽公司制造加工。本院认为，本案的争议焦点在于宁宇公司与邦泽公司是否存在加工合同关系。宁宇公司起诉邦泽公司所依据的主要证据为《加工定做合同》，由于该合同系由案外人孙雷手机上的照片打印后再由宁宇公司法定代表人高宁强与孙雷签订，该合同上邦泽公司的公章系电子印章而非真实的公章加盖而来。从该合同签署的经过来看，不能证明邦泽公司对该合同知情并认可。其次，宁宇公司陈述之前与孙雷并无业务往来，是经朋友介绍认识的孙雷，在孙雷未提供邦泽公司授权委托的情况下，孙雷无权代表邦泽公司对外签订合同。二审庭审中，宁宇公司陈述除本案《加工定做合同》中约定的2600型四色印刷机，还向孙雷一并订购了钉箱机等其他设备，钉箱机已到货，该钉箱机并非邦泽公司制作加工。可以证明孙雷并非邦泽公司的业务员，因此孙雷以邦泽公司名义签订合同的行为并不构成表见代理。同时，宁宇公司所主张的所有预付款项均是支付给孙雷的，并无证据证明邦泽公司收到该预付款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，宁宇公司未能提证据证明其与邦泽公司存在买卖合同关系，亦未提交证据证明邦泽公司收到宁宇公司的预付款，因此宁宇公司主张邦泽公司返还合同价款及双倍返还定金的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。宁宇公司的损失可以向案外人孙雷主张，若宁宇公司认为孙雷存在刑事犯罪行为，应向公安机关报案处理。综上所述，兰州宁宇包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由兰州宁宇包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康军卫审判员赵晓金审判员张华二〇二一年三月二十九日法官助理廖雪书记员田庆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终322号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：汤彩松，男，1948年6月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人汤彩松、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1209号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，汤彩松提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。汤彩松不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1952号原告：廖孔忍，男，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡市旅游有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区通江大道**，统一社会信用代码913202001359031868。法定代表人：丁晓东。本院在审理原告廖孔忍诉被告无锡市旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖孔忍于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告廖孔忍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖孔忍撤回起诉。案件受理费154元减半收取计77元，由廖孔忍负担。审 判 员 李家先二〇二一年三月十七日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异634号 申请人：吴朝晖，女，1964年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴成芳，北京尊平律师事务所律师。 申请执行人：陈剑，男，1964年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：吴小珍，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈兴强，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行申请执行人陈剑与被执行人吴小珍、陈兴强合伙协议纠纷一案中，申请人吴朝晖向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《确认函》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，陈剑与吴小珍、陈兴强合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2016）川01民初495号民事判决：被告吴小珍、陈兴强于判决生效之日起15日内向原告陈剑支付169.84万元，如果被告吴小珍、陈兴强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以下简称案涉债权）。该判决发生法律效力后，本院立案受理了陈剑的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执1226号。 另查明，2021年1月4日，吴朝晖与陈剑签订《债权转让协议》，约定陈剑将案涉债权全部转让给吴朝晖。2021年1月25日，陈剑向本院出具《确认函》，书面确认吴朝晖取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，陈剑将生效判决确定的债权依法转让给吴朝晖，并且书面认可吴朝晖取得该债权，因此，吴朝晖请求变更其为（2020）川01执1226号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更吴朝晖为本院（2020）川01执1226号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初314号之一 原告：福建省莆田市东泰皮革有限公司，住所地福建省莆田市涵江区集奎村，统一社会信用代码913503001553538204。 法定代表人：李玉春，执行董事。 委托诉讼代理人:方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山**，统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春。 被告：陈密，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建省莆田市东泰皮革有限公司（以下简称东泰公司）与被告宏泰（福建）鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）、陈密买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 东泰公司向本院提出诉讼请求：1.宏泰公司立即偿还给东泰公司货款1357519.2元，并支付该款自2019年6月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止的逾期付款期间占用资金利息；2.陈密对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由宏泰公司、陈密承担。事实和理由：东泰公司是一家经营皮革制品、制鞋原辅材料等制造的公司，宏泰公司是一家经营运动鞋、运动服装生产销售的公司。自2015年起，宏泰公司开始陆续向东泰公司采购鞋材。合作期间，东泰公司按照宏泰公司的要求送货，陈密作为收货人签收货物。双方约定：“1.产品质量已到货的品质为准；2.付款办法：以汇款或者现金支付，到货后当天之内付款，供方收款后出具收款收据，逾期还款按金额日3%滞纳金计算；3.收货人要承担经济担保责任，直至款项付清为止；4.如有合同纠纷，应在供方所在地人民法院解决。”东泰公司履行完毕供货义务后，宏泰公司未依约及时付清货款。至今，宏泰公司仍结欠东泰公司货款1357519.2元尚未支付。经东泰公司多次催讨，宏泰公司拒不支付。陈密作为上述货款的担保人，应当承担连带偿还责任。 本院经审查认为，根据全国企业破产重整案件信息网查询信息，福建省闽侯县人民法院已于2020年8月21日裁定受理宏泰公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  钟晓珍 二〇二一年三月四日 书记员  蔡雅婷 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初24号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王某，吉林省磐石市人，兽医，户籍所在地磐石市。 被告人洪某，籍贯山东省阳谷县，现住磐石市。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人王某、洪某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2020年7月间，烟筒山镇二里村村民被告人洪某发现自家饲养的四个月大母牛犊不明原因的涨肚，随后找来村兽医被告人王某给牛看病，看病期间牛犊死亡，被告人王某对死牛进行解剖后，发现该牛死于毛球堵塞疾病。被告人洪某为减少损失，将该病死牛以3000元人民币的价格卖给被告人王某，被告人王某在明知该牛死于疾病的情况下，未向烟筒山兽医站报告检疫，私自对病死牛进行宰杀，后以每斤25-28元的价格将病死牛肉出售给赵某、赵连富、刘宪伟等人食用，被告人王某从中获利2200元人民币。2020年12月14日、28日磐石市公安局民警分别电话传唤被告人王某、洪某到案接受调查。 公诉机关认为，被告人王某、洪某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人王某、洪某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人王某、洪某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人王某、洪某销售不符合安全标准的食品罪的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在案件审理中，被告人洪某退缴违法所得人民币三千元，并缴纳财产刑保证金人民币六千元。被告人王某退缴违法所得人民币二千二百元，并缴纳财产刑保证金人民币四千四百元。 上述事实，被告人洪某、王某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、磐石市市场监督管理局关于王某销售死因不明生牛肉行为认定意见、磐石市畜牧业管理局关于洪某家牛死亡情况说明、证明材料、指认现场笔录、案件来源、到案经过、前科劣迹证明、户籍证明、情况说明，证人赵某、赵连富、刘宪伟、杨佰安证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪某明知是病死的牛，在未经检疫的情况下而出售给他人；被告人王某明知是病死的牛而分解后销售，二名被告人的行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对二名被告人指控成立。被告人洪某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金并退缴违法所得，在量刑时予以考虑。被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金并退缴违法所得，在量刑时予以考虑。考虑被告人洪某、王某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对二名被告人适用缓刑不致再危害社会，对二名被告人可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人洪某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑保证金折抵罚金。） 二、被告人王某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千四百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。财产刑保证金折抵罚金。） 三、被告人洪某退缴的违法所得人民币三千元、被告人王某退缴的违法所得人民币四千四百元，依法予以没收，上缴国库。 四、禁止被告人洪某、王某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。    审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  申 健 人民陪审员  郑玉芝 二〇二一年三月十六日 书 记 员  毛心妲
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初219号   原告：郭文广，男，1979年3月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   被告：王朝先，男，1963年6月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   原告郭文广与被告王朝先民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文广、被告王朝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息21200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告以其儿子结婚为由，向原告借款30000元，约定月利息0.015％。利息共计32400元，已付11200元。2020年10月19日，被告以偿还借款为由，趁机将借条烧毁。经原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。   被告王朝先辩称，借款属实，但已全部付清了利息，本金偿还了15000元，现实欠借款15000元。   本院认定事实如下：2014年1月10日，被告向原告借款人民币30000元，口头约定月利率1.5％。借款后，被告分期向原告支付利息11200元。2020年1月8日，被告给原告给付5600元，由原告的父亲出具收条1份。2020年10月19日，被告向原告支付15000元，将2014年1月10日出具的30000元借条销毁。预重新出具借条时，双方因数额发生争执，被告未再向原告出具借条。   原告郭文广围绕诉讼请求依法提交了其哥与被告的通话录音光盘1张，证明王朝先向郭文广借款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告王朝先承认向原告郭文广借款。双方借贷关系明确，意思表示真实，符合法律规定，已形成民间借贷关系，本院予以采信。自2014年1月至2020年10月间，被告向原告支付的31800元，应属利息。原借条销毁后，双方未再约定利息，视为无息。原告郭文广要求王朝先返还借款的诉讼主张合理，于法有据，本院予以支持；被告提交的证据，不足以证明向原告返还了借款，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款规定，判决如下：   一、被告王朝先于本判决生效之日起10日内返还原告郭文广借款30000元；   二、驳回原告郭文广的其他诉讼请求。   如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告郭文广负担265元，被告王朝先负担275元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 马登铸     二〇二一年三月十七日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执346号 彭某、李某： 彭某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人彭某于2021年1月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法划扣李某银行卡内20000元支付给彭某，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2019)川3425民初2429号民事调解书确定的李某的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十七日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初486号原告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。统一社会信用代码：912103008189485352。负责人：宫恩利，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张**，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：吕丕献，男，汉族，1954年9月27日出生，住址鞍山市千山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉被告吕丕献保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  王一名人民审判员  杨晓莹二〇二一年三月四日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初544号原告：彭来庆，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告彭来庆诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭来庆，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还欠款17280元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月14日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据四张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证四张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证四张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告彭来庆将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告彭来庆粮款17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初588号原告：李春奇，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告李春奇诉被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春奇，被告鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款28020元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月30日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告李春奇粮款28020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更173号罪犯张寿灿，男，1975年10月8日生，汉族，江苏省东台市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一八年十月二十九日作出（2018）沪0113刑初1720号刑事判决，认定张寿灿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二一年三月五日提出沪司狱新减字（2021）第18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月10日至2021年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张寿灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张寿灿减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张寿灿在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张寿灿的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张寿灿在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张寿灿减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年12月7日起至2023年7月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0526刑初108号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林联淀，男，1974年8月23日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被德化县公安局取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕Z58号起诉书指控被告人林联淀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月18日17时56分许，被告人林联淀酒后驾驶闽Ｃ7××××号二轮摩托车从德化县桂阳乡涌溪村往德化城区方向行驶，行驶至德化县国宝乡厚德村路口（Ｓ215线186ｋｍ＋180ｍ）前路段，与文彪驾驶的闽ＧＫ××××号轻型普通货车相撞，造成被告人林联淀受伤，二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人林联淀血样乙醇含量为136.21ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经德化县公安局交警大队认定，被告人林联淀负本事故同等责任。 2020年10月22日，被告人林联淀经公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人林联淀的行为构成危险驾驶罪，其驾驶机动车发生交通事故且负事故同等责任，应酌情从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人林联淀拘役一个月，并处罚金。 被告人林联淀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林联淀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林联淀驾驶机动车发生交通事故并负事故同等责任，应酌情从重处罚。被告人林联淀到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人林联淀犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林联淀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖育升 二〇二一年三月五日 法官助理 郑岐松 书 记 员 陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3261号原告：江苏镕源机械科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA24M7GX53，住所地丹阳市延陵镇麦溪联兴村。法定代表人：陈伟生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：丹阳市金纬企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91321181085903662N，住所地丹阳市开发区玉泉路205号3号门市。法定代表人：杨诚。原告江苏镕源机械科技有限公司与被告丹阳市金纬企业管理咨询有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判，并于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告江苏镕源机械科技有限公司的委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告丹阳市金纬企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镕源机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告将位于丹阳市延陵镇凤凰工业园区（位于延陵镇联兴村）的工业用地使用权【不动产权证书：苏（2021）丹阳市不动产权第0000076号】过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年1月7日就被告位于丹阳市延陵镇凤凰工业园区（位于延陵镇联兴村）【不动产权证：苏（2021）丹阳市不动产权第0000076号】的工业土地转让等事宜签订了国有工业用地使用权《转让协议》，并约定转让价格630万元，办理过户时间为2021年1月15日。合同签订后，原告按约支付了630万元转让款，但被告未履行过户义务。原告遂诉至本院要求判如所请。被告丹阳市金纬企业管理咨询有限公司向本院提交了书面答辩意见，辩称双方于2021年1月7日达成《转让协议》是事实，也收到了原告的转让款630万元。因地块转让涉及较多流程和审批事项，不能按约办理过户。现想要终止《转让协议》并退还原告款项，具体由法院判决。经审理查明：2017年8月8日，丹阳市国土资源局批复同意被告受让坐落于丹阳市部分国有土地，土地面积17334.2㎡，土地用途为工业用地，土地使用权性质为出让。2021年1月，被告经审批取得了该地块的国有建设用地使用权证书【苏（2021）丹阳市不动产权第0000076号】。2021年1月7日，原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将上述地块的土地使用权及地上门卫房、其他附属物一并转让给原告，转让价格为630万元，办理过户时间为2021年1月15日，办理发生的税费等由原告承担。协议签订前，原告已于2020年12月11日预付了50万元，协议签订后，原告又于2021年1月8日、1月15日、1月18日转账支付给被告300万元、250万元、30万元，原告共计支付630万元。被告至今未协助原告办理过户手续。以上事实，由原告提供的转让协议、丹阳市国土资源局文件、不动产权证书、银行转账记录、收条及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已支付了转让价款，被告理应按约配合原告办理过户手续。因此，对于原告提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。另外，原告在庭审中明确表示现有地上门卫房系无证建筑，由原告自行拆除后重新审批建房，不需要判决过户，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。考虑到本案系国有建设用地使用权转让，需要在相关职能部门履行审批登记等手续，非双方约定时间即可办理完毕，但被告应及时协助原告办理过户手续。被告辩称想要终止《转让协议》并退还原告款项，系行使单方解除权，原告不予认可，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百五十三条、第三百五十六条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市金纬企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告江苏镕源机械科技有限公司办理丹阳市的国有建设用地使用权【苏（2021）丹阳市不动产权第0000076号】过户手续，并过户至原告名下。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张俊建二〇二一年三月五日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百五十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但是法律另有规定的除外。第三百五十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执恢58号申请执行人:李友章，公民身份号码×××，男，生于1978年9月18日，汉族，住青海省湟中县。申请执行人:李建平，公民身份号码×××，男，生于1976年9月22日，汉族，住青海省湟中县。被执行人：陈文厚，公民身份号码×××，男，1984年6月23日生，汉族，住青海省互助土族自治县。申请执行人李友章、李建平与被执行人陈文厚买卖合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2018）青0122民初3437号民事调解书，于2021年3月22日已执行完毕。申请标的为10708元，执行到位标的为10708元。本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1159号原告：李秀海，男，1962年5月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄祥金，湖南郴江律师事务所律师。被告：张伟，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李秀海(以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄祥金及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告以缺少资金为由向原告借款30000元，口头承诺下半年归还。当天，原告通过其妻子史利至的银行账户将30000元转入被告的银行账户。此后，原告多次催要，被告仍未归还。被告辩称：原告诉称的30000元的借款，是工程前期周转款项，但借据属实。2020年3月，原告作为施工方，承接的施工项目验收检测时发现楼板厚度不够，原告提出要求检测公司重新检测，被告垫付了重新检测的费用20000元，原告对该费用也予以认可。故抵扣后，被告只欠原告借款10000元。本院查明，被告承认向原告借款30000元的事实，对该事实本院予以认定。另查明，原告系湖南省郴州市芙蓉苑小区7号栋的实际施工人，被告是该项目建设方郴州市北湖区城建综合开发有限公司代表。本案审理期间，被告提供了一份《建筑工程检测技术服务合同》、微信记录、建设银行客户回单、《情况说明》，拟证明原告施工的芙蓉苑小区7号栋进行了结构安全性复核检测，被告为原告垫付了检测费20000元。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，不认可产生了复核检测的事实。以上事实，有借条、银行账户交易记录、《建筑工程检测技术服务合同》、微信记录、建设银行客户回单，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款30000元，本院予以支持。被告辩称为原告垫付了复核检测费用20000元，原告对此否认。对此，本院认为，原告虽然系湖南省郴州市芙蓉苑小区7号栋项目实际施工人，但原、被告对该项目结构安全性复核检测的事实及检测费的承担存在争议，且该检测费与本案的民间借贷非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起3日内返还原告李秀海借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1513号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路**上梅林文体公园T7、W16一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1603号原告：张润华，男，1982年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代前方，男，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张润华与被告代前方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张润华于2021年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张润华撤诉。案件受理费48.50元（已减半），由原告张润华负担。审判员  骆运淋二〇二一年三月二十三日书记员  冯懿懿
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初548号 原告：胡荣青，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈刚，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告胡荣青为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，原告胡荣青于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告胡荣青要求撤回对被告陈刚的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡荣青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡荣青负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月一日 代书记员  林霞虹 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3616号上诉人（原审原告）：刘晓媚，女，汉族，1972年4月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：深圳市保银房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道高原路1号4楼,统一社会信用代码914403003426511109。法定代表人：祖大勇。上诉人刘晓媚因与被上诉人深圳市保银房地产开发有限公司（以下简称保银公司）相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36367号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘晓媚上诉请求：一、撤销（2020）粤0307民初36367号民事裁定；二、判决保银公司清除位于深圳市龙岗区房屋编号（外0135Ａ）伍惠强屋前的垃圾；三、诉讼费由保银公司承担，刘晓媚来回法院的有关车费、复印费由保银公司承担。被上诉人保银公司未作答辩。上诉人刘晓媚向一审法院起诉请求：一、判决保银公司清除位于深圳市龙岗区房屋编号（80129Ａ）刘华良、刘寿宁房屋前的垃圾；二、判决保银公司拆除位于深圳市龙岗区刘寿宁（房屋编号：80129Ａ）前的围墙，保障刘晓媚的通行权；三、请求诉讼费由保银公司承担，刘晓媚来回法院的有关车费由保银公司承担（车费支出300元、复印费等）。一审法院裁定：驳回刘晓媚的起诉。刘晓媚预交的案件受理费50元可向一审法院申请退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”刘晓媚确认其所主张受侵害的房产为平湖社区共和路28号，该房产系以其父母名义申报历史遗留违法建筑，没有办理产权登记，刘晓媚并非该房产的权利人且未在上述房产居住，其与涉案房屋没有利害关系，并不符合上述规定的起诉条件，一审法院据此驳回刘晓媚的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈   凯二〇二一年三月十五日书记员 王婷（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8649号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市二郎留学生创业园C栋5-5，统一社会信用代码：915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托诉讼代理人：张静，系公司员工。委托诉讼代理人：谭振林，系公司员工。被告：邓伦，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市渝中区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告邓伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十九日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1671号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025财保30号 申请人：崔世辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：邱江，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人崔世辉于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人邱江的有关财产或冻结其银行存款价值98000元。申请人提供锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20201046320210000××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人崔世辉的申请符合法律的规定，不立即采取财产保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人邱江的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值98000元。 案件申请费1000元，由申请人崔世辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 东 二〇二一年三月二十四日 书记员 关玉琳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执3号申请执行人莫某某，男，1953年11月23日生，汉族，住商水县。被执行人郝某某，男，1985年11月23日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请人莫某某与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初3203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郝某某应支付申请执行人莫某某货款66000元。被执行人郝某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人莫某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月4日，依法向被执行人郝某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询郝某某的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行人郝某某有零星存款，本院于2021年1月5日对其账户进行了冻结，期限一年。对已冻结的账户，如需继续冻结，申请人应在冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人郝某某纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权66000元未能完全实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执3号案件本次执行程序。被执行人郝某某负有继续向申请人莫某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二一年三月三十一日书记员  王哲昊
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2671号之一申请执行人：施立，男，1982年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。施立与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4494号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付施立剩余工资4661元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付施立经济补偿金15996元；江苏超越超市连锁发展有限公司为施立办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，施立向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4661元、经济补偿金15996元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.3月17日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2671号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为施立办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2671号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付施立支付工资4661元、经济补偿金15996元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十七日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8111民申4号再审申请人（原审被告）：陈立晶，女，1973年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被申请人（原审原告）：刘忠良，男，1977年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被申请人（原审被告）：杨春生，男，1973年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。再审申请人陈立晶因与被申请人刘忠良，杨春生民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黑8111民初1397号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立晶申请再审称，再审申请人在签订调解笔录时遭到了诱导，误解，违背了自己的真实意思，所以此调解书不应生效。故要求撤销（2020）黑8111民初1397号民事调解书，并承担本案全部诉讼费和责任。本院经审查认为，刘忠良与杨春生，陈立晶签署的调解协议，是各方当事人本着自愿原则达成的，且各方均在核对调解笔录无误后，签字确认。该调解协议不违反法律规定该案程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立晶的再审申请。审判长  郭爱江审判员  马宝山审判员  任正中二〇二一年三月十七日书记员  王 迪
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执543号 申请执行人：张某，住海东市平安区。 被执行人：青海建渊房地产开发有限公司。 法定代表人：魏某。 本院在执行张某与青海建渊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）青0203民初399号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人青海建渊房地产开发有限公司名下的资产5471043元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 兵 二〇二一年三月十七日 书记员 赵惠娟