文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1552号原告李红旗，男，汉族，1978年4月10日出生，住湖南省涟源市。诉讼代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。法定代表人贺振兴，系该公司执行董事兼总经理。被告湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。法定代表人周建波，系该公司董事长。诉讼代理人邱骏，系该公司员工。诉讼代理人周旋，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告蒋海鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告黄岳光，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告谌先进，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被告李莎，女，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省安化县。原告李红旗与被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）、湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺公司）、蒋海鹏、黄岳光、谌先进、李莎合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告李红旗的诉讼代理人蒋跃文，被告蒋海鹏、被告园艺公司的诉讼代理人罗建军、奉满霞到庭参加诉讼，被告荣达公司、黄岳光、谌先进、李莎经本院传唤未到庭参加诉讼。因部分事实不清，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月17日再次公开开庭进行了审理，原告李红旗的诉讼代理人蒋跃文，被告园艺公司变更后的诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告荣达公司、蒋海鹏、黄岳光、谌先进、李莎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红旗向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告荣达公司签订的19套商品房买卖合同；2、判决六被告共同连带退还原告房款6410346元，并按银行逾期货款利率承担逾期利息；3、由六被告共同承担本案全部诉讼费用。被告园艺公司辩称：该公司不是本案的适格被告。荣达公司的工商登记并没有园艺公司的名字，原告仅凭股权转让协议就把园艺公司列为被告没有依据；原告应把荣达公司对外公示的所有股东列为本案被告；原告在本案中的诉讼标的无对应银行转账记录，2015年原告与荣达公司签订的商品房买卖合同，原告并未履行付款义务，故荣达公司未将涉案房屋进行产权变更；原告起诉状中述称涉案款项为债务转让，但该公司从未看到亦未收到任何债务转让的相关资料，原告请求解除合同的权利已消灭。被告蒋海鹏辩称：园艺公司一直在申请案涉项目的破产，未经过股东们同意。被告荣达公司、黄岳光、谌先进、李莎未做答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：原告李红旗与被告荣达公司“网签”了合同编号分别为201500086-2018、201500083-14078、201500086-19028、201500086-10018、201500083-15078、201500086-4018、201500083-20078、201500086-21018、201500086-3028、201500086-6028、201500086-17028、201500083-16078、201500086-1028、201500083-21078、201500086-3018、201500083-24078、201500086-12028、201500083-2078、201500086-8028的十九份《安化县商品房买卖合同》。在十九份合同中双方分别约定：李红旗购买荣达公司开发的“水韵山城第二期”项目中“第3、6、7栋[幢]6-[单元]2[层]6-2018号房”（合同面积为155.59平方米、每平方米2250元，房款计350077元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]3-[单元]14[层]3-14078号房”（合同面积为140.07平方米、每平方米2250元，房款计315157元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]19[层]6-19028号房”（合同面积为155.80平方米、每平方米2250元，房款计350550元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]10[层]6-10018号房”（合同面积为155.59平方米、每平方米2250元，房款计350077元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]3-[单元]15[层]3-15078号房”（合同面积为140.07平方米、每平方米2250元，房款计315157元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]4[层]6-4018号房”（合同面积为155.59平方米、每平方米2250元，房款计350077元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]3-[单元]20[层]3-20078号房”（合同面积为140.07平方米、每平方米2250元，房款计315157元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]21[层]6-21018号房”（合同面积为155.59平方米、每平方米2250元，房款计350077元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]3[层]6-3028号房”（合同面积为155.80平方米、每平方米2250元，房款计350550元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]6[层]6-6028号房”（合同面积为155.80平方米、每平方米2250元，房款计350550元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]17[层]6-17028号房”（合同面积为155.80平方米、每平方米2250元，房款计350550元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]3-[单元]16[层]3-16078号房”（合同面积为140.07平方米、每平方米2250元，房款计315157元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]1[层]6-1028号房”（合同面积为155.80平方米、每平方米2250元，房款计350550元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]3-[单元]21[层]3-21078号房”（合同面积为140.07平方米、每平方米2250元，房款计315157元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]3[层]6-3018号房”（合同面积为155.59平方米、每平方米2250元，房款计350077元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]3-[单元]24[层]3-24078号房”（合同面积为140.07平方米、每平方米2250元，房款计315157元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]12[层]6-12028号房”（合同面积为155.80平方米、每平方米2250元，房款计350550元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]3-[单元]2[层]3-2078号房”（合同面积为140.07平方米、每平方米2250元，房款计315157元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）、“第3、6、7栋[幢]6-[单元]8[层]6-8028号房”（合同面积为155.80平方米、每平方米2250元，房款计350550元、付款方式为合同签订之日一次性付清全款）；出卖人应在2017年8月31日前交房，逾期超过120日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。在十九份合同中，双方还分别就其他事项进行了约定。荣达公司于2015年5月26日向李红旗出具了十九张金额分为350077元、315158元、350550元、350078元、315158元、350078元、315158元、350077元、350550元、350550元、350550元、315158元、350550元、315158元、350077元、315158元、350550元、315158元、350550元的购房款收据。荣达公司至今未向李红旗交付上述房屋。另查明：在诉讼中，原告方提交的落款日期为2017年7月16日的《湖南省荣达房地产开发有限公司股权及项目转让协议》文本。该协议文本首部载明：“甲方（出让人既债务人）：湖南省荣达房地产开发有限公司法定代表人熊园球，公司董事长。股东1熊园球，男，汉族，1964年4月8日出生，安化县人，住本县××镇××村，身份证号码43232619********。股东2傅雪云，女，汉族，1968年2月14日出生，安化县人，住本县××路××号，身份证号码4323261968********。乙方（受让人既债权人）：1、湖南园艺建筑有限公司，法定代表人贺仲安。2、安化县粮食总公司，法定代表人莫凤龙。3、娄底行政区域债权人代表蒋海鹏。4、双峰行政区域债权人代表黄岳光。5、安化行政区域债权人代表谌先进、李莎。6、重庆方陈汝友或熊开友。7、耀厦公司。”该协议文本中就股权转让约定：“甲方股东熊园球、傅雪云将其湖南省荣达房地产开发有限责任公司的全部股权（按工商注册登记为准）以人民币叁佰万元的价格转让给乙方”；“转让价款在荣达水韵山城项目楼盘销售重新开盘时在销售房屋款中一次性付清”；“股权转让后，乙方仍以湖南省荣达房地产开发有限责任公司名义对外经营，由债权委员会核实各债权人的债权数额后，确定公司新的股东、法定代表人，甲方应配合乙方到工商部门办理变更过户登记等手续”；“股权变更登记后，湖南省荣达房地产开发有限责任公司的权利和义务由新的股东享有和承担”。该协议文本中就项目转让约定：荣达水韵山城房地产开发项目由乙方全部接管，该项目的权利和义务均由乙方享有与承担；本协议生效后，甲方将荣达公司水韵山城建设项目的各项资料、财产、债权债务列表移交给乙方。包括：（1）荣达公司名称及公司的相关证照、资质、印章等；(2)水韵山城整个开发项目的所有权、开发权（含一、二、三期）；……（4）公司及该项目的所有资产（含房产、物品及房产销售应收款）；……（6）所有的财务资料（含现金往来账、房产销售账、债权债务账等）；……（9)双方到相关主管机关书面报告备案；（10）“双方书面告知所有债权人其债权已经依法转移，其经济责任由乙方承担，甲方不再担责”。该协议文本中约定：“交接前甲方在水韵山城项目所产生的债权债务、该项目范围内的事项原股东个人担保及经济纠纷（包括法院诉讼）、房产销售矛盾等均由乙方承担，甲方应予配合”；“自本协议生效后甲方概不承担交接前、后该项目所产生的法律和经济责任（包括因为开发项目由熊园球、傅雪云个人所作的担保责任）”；“本协议成立后三个月之内到工商部门办理股东变更登记手续”。该协议文本中就“董事会和监事会的组成及工商股权过户的股东和委托代持人的股东”约定：“董事会：湖南园艺建筑有限公司贺仲安。【娄底方小债权人全部写委托给蒋海鹏、黄岳光两人带持股权，其中一个人进董事会】、粮食局1人，共3个人”；“监事会：重庆方陈汝友或熊开友、谌先进、李莎、耀厦公司”；“工商过户登记股东为：贺仲安、蒋海鹏、黄岳光、粮食局、陈汝友或熊开友、谌先进、李莎、耀厦公司8个股东及委托代持股东”。该协议文本中还明确约定：“本协议一式12份，甲方执一份，乙方执8份，工商变更登记一份，主管机关备案二份。自甲方熊园球、园艺公司贺仲安、安化县粮食总公司莫凤龙、娄底行政区域债权人代表蒋海鹏、双峰行政区域债权人代表黄岳光、安化行政区域债权人代表谌先进、李莎签章之日起成立，本协议在工商登记机关完成股东过户变更后生效”。该协议文本还就其他事项进行了约定。湖南园艺建筑有限公司时任法定代表人贺仲安签署了该协议并加盖了公司印章；蒋海鹏、黄岳光、李莎、谌先进签署了该协议并加捺了指印；熊园球在甲方签字栏处签名、荣达公司在甲方签字栏处熊园球签名上盖了印章；协议首部载明的其他人员或单位未签署该协议；见证人签字处签有“陈德华”的字样。被告园艺公司亦向本院提交了2017年7月16日的《湖南省荣达房地产开发有限公司股权及项目转让协议》文本，该文本除在乙方签署栏处多了安化县粮食总公司的签章外，其他与原告李红旗提交的协议文本相同。2017年10月13日，熊园球、傅雪云作为转让方（甲方）与受让方（乙方）贺振兴、李莎、谌先进、李红旗、黄恩辽签订《湖南省荣达房地产有限责任公司股权转让协议》，协议中约定：熊园球将其所持有的60%的股权计注册资本3480万元（实收资本3480元）分别转让给贺振兴48%的股权（计注册资本2784万元，实收资本2784万元），转让给谌先进6%的股权（计注册资本348万元，实收资本348万元），转给李莎6%的股权（计注册资本348万元，实收资本348万元）；傅雪云将其持有的40%的股权（计注册资本2320万元）分别转让给李莎9%的股权（计注册资本522万元），转让给李红旗15%的股权（计注册资本870万元），转让给黄恩辽16%的股权（计注册资本928万元）；根据2017年8月31日止湖南省荣达房地产开发有限责任公司的财务报表数据，该公司经营亏损累计达6200万元，超注册资本5800万元（实收资本额）400万元，结合甲方投入的其他费用情况，乙方同意支付300万元补偿甲方因开发水韵山城项目所造成的损失；自本协议生效之日起，甲方不再是湖南省荣达房地产开发有限责任公司的股东，不享有股东的权益，以上转让的股权在湖南省荣达房地产开发有限公司相应权利义务由乙方承继；本协议自双方签署之日起生效。2017年11月5日，出让人熊园球、傅雪云与受让人“湖南园艺建筑有限公司贺仲安”、蒋海鹏、黄岳光、李莎、谌先进签订了一份《补充协议》，在该协议中约定：双方于2017年10月13日签订的《湖南省荣达房地产开发有限责任公司股份转让协议》仅供税务、工商办理变更登记之用，不作为双方实际履行的（合同）协议。以双方于2017年7月16日签订的《湖南省荣达房地产开发有限公司股权及项目转让协议》为准。乙方在项目补偿甲方的300万元，甲方不承担还税及交纳其他费用；“安化县粮食总公司以土地置换《联合开发的协议书》资产偿还由受让人与粮食总公司协商落实。重庆程汝友借款3500万元及利息由受让人协商处理。一期耀厦未付清的工程款由受让人协商处理。原公司所有债权人共同接管公司债务，熊园球应无条件配合核实债权债务，经核实实情后共同妥善处理解决，现由受让人接管湖南省荣达房地产开发有限责任公司”；受让人本人由于银行个人信用之原因或其他原因不能担任本公司股东委托他人担任股东的，“由受让人必须向甲方书面委托书，一切责任由乙方承担。在甲方未接到乙方出具书面委托书之前，甲乙双方所签订的所有《转让协议》无效”；本补充协议与2017年7月16日签订的《湖南省荣达房地产开发有限公司股权及项目转让协议》具有同等法律效力。该补充协议还就其他事项进行了约定。熊园球、傅雪云、黄岳光、蒋海鹏、谌先进、李莎分别在《补充协议》签字栏处签名捺指印，贺仲安签字并加盖了湖南园艺建筑有限公司的印章。湖南园艺建筑有限公司出具了（注：未署日期，出具时间不详）一份《授权委托书》：“授权委托贺振兴先生，代表我公司接受湖南省荣达房地产开发有限公司股东熊园球、傅雪云在该公司的股份，并为我公司的股权代持人，经我公司决定贺振兴为湖南省荣达房地产开发有限公司代定代表人。与其他股东一起全面接管荣达水韵山城开发项目，全面履行于2017年7月16日签订的《湖南荣达房地产开发有限公司股权及项目转让协议》和2017年11月5日签订的《补充协议》，本公司愿意对受委托人贺振兴所实施的行为承担全部责任，特此授权委托。”2017年11月5日，蒋海鹏、黄岳光分别签署授权委托书，蒋海鹏授权委托李红旗、黄岳光授权委托黄恩辽“代表我本人接受湖南省荣达房地产开发有限公司股东熊园球、傅雪云俩人在该公司的股份。并作为我在荣达房地产开发有限公司的股权代持人，并与其他股东以其全面接管水韵山城开发项目，全面履行于2017年7月16日签订的《湖南荣达房地产开发有限公司股权及项目转让协议》和2017年11月5日签订的《补充协议》的内容，本人愿意对受委托人”实施的行为承担全部责任。2017年11月6日，傅雪云（甲方）与李红旗（乙方）签订《湖南省荣达房地产开发有限责任公司股东股权转让协议书》，约定：“甲方将其持有湖南荣达房地产开发有限公司的股权870万元（占公司注册资本的15%，其中实收资本870万元）以人民币870万元的价格转让给乙方”；“乙方付给甲方870万元转让款”；“甲方自本协议生效之日起，不再享有以上股份在湖南省荣达房地产开发有限公司的权益，亦不承担业务，其在湖南省荣达房地产开发有限公司870万元股份的权利及义务由乙方继承”；“本协议一式三份，一份交公司登记机关，另二份由甲乙双方各留一份”；“本协议从签订日起生效”。同日，傅雪云还分别与黄恩辽、李莎，熊园球分别与李莎、贺振兴、谌先进签订了与上述傅雪云与李红旗签订的股权转让协议除了股权金额和转让价款不同，其他内容一致的《湖南省荣达房地产开发有限责任公司股东股权转让协议书》，傅雪云将其在荣达公司的股权928万元（占公司注册资本的16%，其中实收资本928万元）以人民币928万元的价格转让给黄恩辽，将其在荣达公司的股权522万元（占公司注册资本的9%，其中实收资本522万元）以人民币522万元的价格转让给李莎；熊园球将其在荣达公司的股权348万元（占公司注册资本的6%，其中实收资本348万元）以人民币348万元的价格转让给李莎，将其在荣达公司的股权2784万元（占公司注册资本的48%，其中实收资本2784万元）以人民币2784万元的价格转让给贺振兴，将其在荣达公司的股权348万元（占公司注册资本的6%，其中实收资本348万元）以人民币348万元的价格转让给谌先进。2017年11月15日，荣达公司进行了法定代表人和股东变更登记，法定代表人由熊园球变更为贺振兴，股东由熊园球、傅雪云变更为李莎、贺振兴、李红旗、黄恩辽、谌先进。还查明：2018年8月16日，湖南园艺建筑有限公司更名为湖南园艺建筑集团有限公司。裁判理由及结果本院认为：李红旗与荣达公司“网签”了合同编号分别为201500086-2018、201500083-14078、201500086-19028、201500086-10018、201500083-15078、201500086-4018、201500083-20078、201500086-21018、201500086-3028、201500086-6028、201500086-17028、201500083-16078、201500086-1028、201500083-21078、201500086-3018、201500083-24078、201500086-12028、201500083-2078、201500086-8028的十九份《安化县商品房买卖合同》合法有效，双方均应秉持诚实信用之原则全面履行合同义务。按照合同约定，被告荣达公司作为出卖人应在2017年8月31日前交房，逾期超过120日，买受人有权解除合同。出卖方荣达公司早已逾期120日未履行交房义务，买受人李红旗享有解除合同权利的条件早已成就，并在解除权发生之日起一年内未行使，其解除权依法已消灭。故对原告李红旗以逾期未交房为由请求解除上述商品房买卖合同的诉讼请求本院依法应予以驳回，相应地对原告其他以解除合同为前提的诉讼请求亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李红旗的诉讼请求。案件受理费28336元、财产保全费5000元，合计33336元，由原告李红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谢爱平人民陪审员  邓清贞人民陪审员  彭彩英二〇二一年三月十九日书 记 员  刘 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。