云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2021)云3321民初13号原告：周映春，女，1953年4月5日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢涛明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司怒江分行，住所地：泸水市六库镇新城区2号楼与5号路交叉处。负责人：沈煦，系该行行长。统一社会信用代码：91533300622964023Q。委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施金亮，男，1965年11月8日生，白族，云南省泸水市人，大专文化，系该行职员，住怒江州泸水市，特别授权代理。原告周映春与被告中国农业银行股份有限公司怒江分行（以下简称“农业银行怒江分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周映春及其委托诉讼代理人张艳、谢涛明、被告农业银行怒江分公司的委托诉讼代理人李德昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周映春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告抵押凭证716号土地抵押款42万元，并承担2009年8月至今的银行利息至结案之日；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年被告与原告签订了贷款（贷新还旧）合同，原告用金谷果品厂全厂资产经评估为471万元作为抵押物，向被告贷款300万元，用于借新还旧，抵押物包含抵押凭证号为716的土地1855.785㎡，抵42万元，房产717号593.28㎡抵58万元，设备86项抵353万元（见押字3号）以上三项合计453万元,与合同还差距17万元，被告又把本来已不在抵押物内的原告个人房产去申请抵押69万元，变成了贷款合同470万元，实际抵押522万元，属违规。69万元房产已由原告赊回。2009年4月13日金谷果品厂还贷款本金47.3万元和利息266,799元，按部分偿还完成抵押使命可解除抵押获取权利的原则，716号抵押物是金谷果品厂所有，但被告却违规送给了张向前，但张向前又8年来没有偿还完抵押款，至2017年和2018年由原告来偿还，现因所有贷款是原告偿还（除717号房产外），所以请求人民法院判令被告追回财产赔偿给原告；综上，既然张向前偿还了62.7万元被告就解除了金谷果品厂房产抵押，张向前获得了717号房产，因此原告偿还了47.3万元，也应当获得对应的低作42万元的716号房产，故，请求贵院判如所请。被告农业银行怒江分公司辩称，一、本案的基本事实。2003年10月31日，云南省怒江州金谷果品厂（以下简称“金谷果品厂”）因借新还旧的需要向答辩人申请借款300万元并与答辩人签订了《借款合同》，该借款合同对借款金额、用途、期限等均进行了明确的约定。借款合同签订当日，答辩人按照借款合同的约定及时向借款人金谷果品厂发放了借款300万元。同时，为保障答辩人债权的实现，同日，借款人金谷果品厂还与答辩人签订了《抵押合同》，该抵押合同明确约定抵押物为：房产、设备、土地使用权。该抵押物分别为：1.怒江州金谷果品厂机械设备等（动产抵押登记编号：泸工商押字第叁号）;2.位于六库镇××号土地使用权（土地他项权利证明书证号：（2003）字第（060）号）以及该地块上的房屋（房屋所有权证号：99私房字第江东附－片31号；他项权证号：泸房2003他字第××号）;3.位于六库江西大桥头房屋（房屋所有权证号：99城房住字第江东附一片46号；他项权证号：泸房2003他字第××号）；抵押合同签订后，双方办理了抵押物的抵押登记手续；因借款人金谷果品厂无力偿还答辩人借款，经案外人张向前与被答辩人协商－致后，被答辩人将位于小沙坝15号土地及房屋以62.7万元的价格一次性转让给案外人张向前。2009年8月6日，案外人张向前将转让款62.7万元转入借款人金谷果品厂的贷款账户内。同年8月7日，被答辩人周映春与张向前签订了《协议书》，协议明确约定：抵押人将抵押所得价款（即62.7万元）作为偿还贷款前提下，由被答辩人周映春到答辩人处领取土地他项权利证书及土地上房屋他项权证，交予张向前。同日，被答辩人向答辩人出具了《领条》，该领条载明：被答辩人将位于小沙坝的厂地和厂房以62.7万元自行转让给张向前。现己将62.7万元归还农行贷款，特申请领出地址在小沙坝的怒江州金谷果品厂的土地他项权证（泸他项权证（2003）字第（060）号））和房产（泸房2003他字第××号）。经答辩人审查后认为符合领取的条件，同意被答辩人周映春领出，并将上述权证交给了被答辩人周映春。鉴于被答辩人己偿还了部分贷款，同日答辩人向泸水县六库房管所出具了《解除贷款抵押登记申请》，同意将借款人金谷果品厂（土地他项权证泸他项（2003）字第060号土地）以及被答辩人周映春（泸房（2003）他字第5311100717号房产）贷款抵押登记解除，但抵押的设备和被答辩人周映春位于六库江西大桥头房产（证号：99城房字第江东府附一片46号；他项权证号：泸房2003他字第××号）因剩余贷款本息尚未还清，未给予解除抵押登记。此后，经答辩人多次进行催收，但借款人仍未归还剩余的贷款本息。2015年11月27日，根据不良资产处置管理规定，答辩人与泸水市财政局签订了《委托资产批量转让协议》，将借款人金谷果品厂在内的债权一次性转让给了泸水市财政局并将抵押登记的档案材料一次性移交给了泸水市财政局。2017年12月26日，泸水市财政局划扣了被答辩人周映春账户中的57万元用于偿还贷款；同日，泸水市财政局给泸水市市场监管管理局出具了《证明》，同意将金谷果品厂动产抵押予以解除；2018年7月17日，泸水市市场监督管理局注销了金谷果品厂动产抵押登记。二、针对被答辩人的提出的事实和理由部分进行如下答辩：（1）被答辩人在诉状中称“抵押凭证716号土地面积为1855.785㎡不是事实。事实上是抵押凭证716号（即泸房2003他字第××号）设定的是位于江西大桥头的房屋，建筑面积为530.64㎡，而土地面积为1855.785㎡，系位于小沙坝15号地块的土地面积，他项权证为：泸他项权证（2003）字第（060）号），其属两个性质不同的抵押物，被答辩人混淆了两个不同位置的抵押物之间的关系，无事实依据。（2）被答辩人诉称“被告又把本来已不在抵押物内的原告个人房产申请抵押69万元”不是事实。事实上是，在金谷果品厂借新还旧过程中，被答辩人向答辩人出具了《同意抵押证明书》，自愿将位于六库江西大桥头的房屋为借款人金谷果品厂借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续，不存在违规抵押的事实。（3）被答辩人诉称“农行资产处置中心2009年8月7日叫原告到农行7楼签字卖抵押物，虽然上面没有银行的签字，但因农行一是权利人，二是在农行7楼签署的，理应视为三方协议。被告应履行职权去追回协议第五条未还完的贷款本息。”无事实和依据。首先，2009年8月7日，案外人张向前与被答辩人签订的《协议书》，答辩人并未参与协商的过程，只是对被答辩人变卖抵押资产的真实性进行了核实，也未在协议书上进行任何的签字确认，不属于三方协议。其次，该《协议书》仅是对转让地块和房屋价格进行了约定，但并未涉及转让后剩余贷款本息应由谁偿还以及减免剩余贷款本息等事宜。再次，根据《抵押合同》的约定，对抵押物进行转让应当征得抵押权人的同意，且将转让抵押物的价款优先偿还借款。为了遵从被答辩人的意愿，答辩人仅仅同意解除被被答辩人转让的抵押物的抵押登记手续，无任何免除被答辩人剩余贷款本息的意思表示。三、答辩人作为本案的被告主体不适格。2015年11月27日，答辩人根据不良资产处置管理规定，与泸水市财政局签订了《委托资产批量转让协议》，将借款人金谷果品厂在内的债权一次性转让给了泸水市财政局，并将抵押登记的档案材料一次性移交给了泸水市财政局。答辩人应债权的转让而丧失了合同债权人的权利，被答辩人应当向泸水市财政局主张相关的权利和义务。现被答辩人作为原怒江州金谷果品厂的股东提起诉讼，要求答辩人承担法律责任，其主体不适格，无事实和法律依据。四、被答辩人提起的诉讼属无理缠诉，滥用诉权，依法应当驳回其诉请。本案中，被答辩人周映春以同一事实和理由，针对同一借款事项分别选择怒江州物资有限公司、张向前、中国农业银行股份有限公司怒江公司等为被告，先后在泸水市人民法院提起追偿权纠纷之诉，致使答辩人作为本案第三人或者另案被告己多次进行应诉，耗费了答辩人大量人力和财力，严重影响了答辩人的正常工作。被答辩人的行为属浪费司法资源，系滥用诉权，对被答辩人周映春的行为依法应当予以制止并对其诉讼请求予以驳回。原告周映春为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、《抵押合同》（（怒）农银抵字第（2003）第008号）（第一页复印件）、《土地他项权利证明书》（泸他项（2003）字第060号）、《房屋他项权利证明书》（2003）717号（一张）、《抵押物登记证》（泸工商押字第叁号），用于证明怒江州金谷果品厂向被告贷新还旧300万元，提供的抵押物价值为470万元，属于超额抵押。二、《抵押登记申请》9946号，用于证明在300万元贷新还旧贷款合同签订后应被告要求原告用自己名下的房产提供了抵押，抵押物为69万元的事实。三、还款凭证（47.3万元）、《云南省泸水县人民法院支付令》（（2001）泸民督字第68号）、《解除贷款抵押登记申请》、《动产抵押注销登记书》、《证明》、中国农业银行进账单，用于证明1.原告于2009年4月13日通过物资公司向被告还款47.3万元及通过泸水市人民法院强制执行从公司账户中执行了利息266,779.9元的事实。2.原告与案外人张向前达成了的协议，转让金谷国品厂部分房产，原告因为62.7万元已经归还给被告，所以被告对717号房产解除了抵押。3.被告将怒江金谷果品厂的债务转让给泸水市财政局后，金谷果品厂的机器设备及原告名下的房产仍处于抵押状态，对于之前抵押的土地没有继续抵押的事实。四、抵押登记申请，用于证明金谷果品厂向被告贷款300万元时金谷果品厂用其土地进行抵押，抵押价值为42万元的事实。五、证明一份，用于证明被告将原告的债务转让给泸水市财政局时抵押的财产包括《房屋他项权证》716号和《抵押物登记证》（泸工商押字第叁号）。经质证，被告对原告的证据一中没有提供完整证据的三性均不认可，不符合证据形式要件，对能提交完整证据的三性无异议，但对该组证据的证明目的不予认可，认为根据抵押合同的约定470万元仅属于暂估价，并不是抵押物的最终价值；对证据二的三性无异议，认为该抵押物办理的他项权利证书为716号；对证据三中的第一份证据三性无异议，第三份证据的真实性、合法性认可，但是因为发生在2003年以前，所以对关联性不认可；对第三组证据的三性无异议，对第四组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，证明是泸水市财政局出具的，与被告无关；对第五份证据的真实性、合法性认可，但是认为与被告无关，对第六组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，与被告无关；对证据四的三性均无异议；对证据五的真实性、合法性认可，但认为该证据系财政局出具的，与被告无关。被告农业银行怒江分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》，用于证明被告注册登记情况。二、《借新还旧申请书》、《借款合同》、《借款凭证》，用于证明1.2003年10月20日，云南省怒江州金谷果品厂因无法偿还借款向原告提出借新还旧申请的事实；2.2003年10月31日，云南省怒江州金谷果品厂与被告签订的《借款合同》关于金额、利率、期限、抵押等具体约定的事实；3.2003年10月31日，被告将借款300万元分三次发放给借款人云南省怒江州金谷果品厂的事实。三、《抵押合同》、《房地产抵押物清单》、《同意抵押证明书》、《抵押登记申请》、《抵押物登记证》（泸工商押字第叁号）、《国有土地使用权证》、《土地他项权利证明书》（泸他项权证（2003）字第（060）号）、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》（泸房2003他字第××号）、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》（泸房2003他字第××号），用于证明1.2003年10月31日，借款人云南省怒江州金谷果品厂与原告签订的《抵押合同》中关于抵押物：房产、设备、土地使用权具体约定的事实；2.原告周映春自愿用自己的房屋作为怒江州金谷果品厂向中国农业银行怒江州分行营业部作抵押贷款，抵押房屋的产权证号为：99私房字第江东附一片31号；99城房住字第江东附一片46号。3.抵押合同签订，原告与被告一同办理了动产和不动产抵押登记手续，并取得了《抵押物登记证》（泸工商押字第叁号）以及土地和房屋他项权证书（（泸他项权证（2003）字第（060）号）、（泸房2003他字第××号）、（泸房2003他字第××号））。四、《协议书》、《还款凭证》、《解除贷款抵押登记申请》、《领条》，用于证明1.2009年8月7日，原告与案外人张向前达成一致，原告将位于六库小沙坝15号土地和房屋以62.7万元的价格一次性转让给案外人张向前的事实；2.原告将转让抵押物（土地和房屋）所得的价款62.7万元全额作为偿还借款的事实；3.借款人金谷果品厂在偿还了被告部分借款本金62.7万元后，被告同意解除了已转让土地和房屋部分的抵押登记手续并将房屋和土地的他项权证书原件交还给原告本人的事实。五、《委托资产债权转让意向协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《证明》、《动产抵押注销登记书》，用于证明1.2015年11月27日，被告将金谷果品厂的债权一次性转让给了泸水市财政局随同债权的抵押也一并转让的事实；2.2016年7月1日，被告将其对金谷果品厂享有的主债权及担保合同项下权利转让给泸水市财政局的情况在怒江报上进行了公示的事实；3.2017年12月26日，原告偿还了泸水市财政局受让债权后，泸水市财政局同意解除原抵押动产。经质证，原告对被告证据一、二的三性及证明目的均无异议，对证据三的三性认可，但是对证明目的部分有异议，认为根据贷款金额300万元，从被告提交的证据中已经表明，两套房产抵押物的价值已经远远超过300万元，属于超额抵押；对证据四的第一份证据三性认可，对证明目的不认可，协议书第四条机器设备由被告处理，金谷果品厂的设备全部抵押给被告，但是并不是属于协议书中的那部分；对第二份无异议，对第三份解除717号的申请三性认可，对解除土地的申请书三性及证明目的均不认可，认为落款时间2009年7月8日，说明还未偿还贷款就解除抵押了，但是在解除抵押后并没有还给金谷果品厂或是原告本人；对第四份证据三性及证明目的不认可，从领条的形式来看，有农行工作人员和周映春的签字，但并不是原告本人签的；被告将债权转让给了案外人张向前，其债务也应该由张向前来承担；对证据五的三性无异议，对证明目的有补充，认为被告提交的证据同样能证明被告将金谷果品厂债权进行转让时，金谷果品厂提供的抵押只有设备和房产，土地并没有抵押的事实。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告的证据一虽然提供的都是复印件且不完整，但与被告提供的证据三一致，故对原告证据一的真实性予以确认，但对证明观点不予采信；对原告其他证据的真实性均予以确认，但对其关联性本院均不予采信；2.对被告提交的证据真实性均予以确认，但对其关联性均不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系云南省怒江州金谷果品厂的法定代表人。2003年10月31日，云南省怒江州金谷果品厂（以下简称“金谷果品厂”）因借新还旧向被告申请借款300万元并与被告签订了《借款合同》，该借款合同对借款金额、用途、期限等均进行了明确的约定；借款合同签订当日，被告按照借款合同的约定及时向金谷果品厂发放了借款300万元；同时，为保障被告债权的实现，同日，金谷果品厂还与被告签订了《抵押合同》，该抵押合同明确约定抵押物为：房产、设备、土地使用权；该抵押物具体为：1.怒江州金谷果品厂机械设备等（动产抵押登记编号：泸工商押字第叁号）;2.位于六库镇××号土地使用权（土地他项权利证明书证号：（2003）字第（060）号）以及该地块上的房屋（房屋所有权证号：99私房字第江东附－片31号；他项权证号：泸房2003他字第××号）;3.位于六库江西大桥头房屋（房屋所有权证号：99城房住字第江东附一片46号；他项权证号：泸房2003他字第××号）；抵押合同签订后，双方办理了抵押物的抵押登记手续。2009年4月13日金谷果品厂通过怒江物资有限责任公司向被告还款47.3万元及通过泸水市人民法院强制执行从金谷果品厂账户中执行了利息266779.9元；2009年8月6日，案外人张向前转入金谷果品厂的贷款账户内62.7万元；同年8月7日，原告与张向前签订了《协议书》，协议明确约定：抵押人将抵押所得价款（即62.7万元）作为偿还贷款前提下，由周映春到被告处领取土地他项权利证书及土地上房屋他项权证，交予张向前；原告向被告出具了《领条》，该领条载明：原告将位于小沙坝的厂地和厂房以62.7万元自行转让给张向前，现己将62.7万元归还农行贷款，特申请领出地址在小沙坝的怒江州金谷果品厂的土地他项权证（泸他项权证（2003）字第（060）号））和房产（泸房2003他字第××号）；经被告审查后认为符合领取条件，同意周映春领出，并将上述权证交给了周映春；同时向泸水县六库房管所出具了《解除贷款抵押登记申请》，同意解除土地他项权证泸他项（2003）字第060号土地以及原告（泸房（2003）他字第5311100717号房产的抵押登记；此后，经被告多次催收，但金果果品厂一直未归还剩余的贷款本息；2015年11月27日，根据不良资产处置管理规定，被告与泸水市财政局签订了《委托资产批量转让协议》，将金谷果品厂在内的债权一次性转让给了泸水市财政局并将抵押登记的档案材料一次性移交给了泸水市财政局；2017年12月26日，泸水市财政局划扣了周映春账户中的57万元用于偿还贷款；同日，泸水市财政局给泸水市市场监管管理局出具了《证明》，同意将金谷果品厂动产抵押予以解除；2018年7月17日，泸水市市场监督管理局注销了金谷果品厂动产抵押登记。本院认为，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出被告赔偿原告抵押凭证716号土地抵押款42万元，并承担2009年8月至今的银行利息至结案之日的主张，但没有提供任何有利证据加以证明，故原告因承担自己举证不能的不利后果，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周映春的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二一年三月二十五日书记员  李 丹