wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终76号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌辉，男，1995年1月16日生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王治军，男，1957年8月28日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯艺，男，1990年12月15日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审被告）：渑池县公安局，住所地：渑池县会盟路东段。法定代表人：袁奇峰，该局局长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡公司）因与被上诉人王治军、王凯艺、渑池县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初2056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保三门峡公司的上诉请求：改判上诉人在一审判决基础上少赔偿19833.33元；二审上诉费由被上诉人承担。理由：一、王治军在开庭之前到我司调解时，也出具了一份误工证明，工作地点为河南传禅建设工程有限公司，证明上写从事钢筋工绑扎工作。但在开庭时，王治军又提供一份工作证明，地点为萧县邦凯建筑劳务有限公司，说是从事门卫工作，两者相矛盾，我司有理由相信王治军存在提供虚假误工证明，以获取不当收益。二、事故发生时间为2020年2月18日，王治军在开庭时说是上班时间发生的交通事故，但该时间正处于疫情高发时期，各个工地场所已处于停工状态，与王治军所说矛盾。三、事故发生时，王治军已超过法定退休年龄，应由其孩子对其进行赡养。王治军答辩称：关于两份误工证明不一致的问题，一审中答辩人已经向法庭提交一份情况说明，是因为答辩人2019年5月底前在河南传禅建筑工程有限公司干钢筋帮扎工作，2019年6月开始在萧县邦凯建筑劳务有限公司从事门卫及打扫卫生直至发生交通事故，因为听人说需要事故发生前一年的工作情况，就想着需要两个单位都开证明。当时是因答辩人受伤不便，故由家人处理相关事宜，当发现提交给上诉人的工作证明不具体容易引起误解，就从上诉人处取回证明，起诉时也没有用这份证明，在事故发生时，答辩人确实在萧县邦凯建筑劳务公司从事门卫工作。王治军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计117265.94元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2020年2月18日，原告王治军骑三轮电动车沿会盟大道北侧非机动车逆向行驶至公安局门口处时与自北向西被告王凯艺驾驶车牌号为豫M3XXX警的小型客车发生碰撞，造成车辆受损，原告王治军受伤的交通事故。该事故经渑池县交警大队认定为：原告王治军承担主要责任，被告王凯艺承担次要责任。事故发生后，原告王治军到渑池县中医医院住院治疗，2020年3月14日出院，住院25天，出院诊断为：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、××2级，高危。出院医嘱为：1、建议休息3个月；2、2周后门诊复查；3、出院后每月到本院门诊复查一次；4、不适随诊。2020年8月11日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王治军损伤后的误工期为160-180日，损伤后的护理期为80-90日，损伤后的营养期为80-90元。2020年8月14日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王治军左侧胫腓骨开放性骨折，目前左踝关节功能丧失73%，可评定为十级伤残。一审另查明，豫M3XXX警车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司分别投保有交强险和50万元第三责任保险，但未投保不计免赔，发生交通事故时，在保险期间内。经核实，原告王治军的各项损失为：医疗费26819.84元、住院伙食补助费1250元、营养费1700元、误工费19833.33元、护理费10625元、伤残赔偿金61561.75元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、交通费500元、车损500元，共计114928.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司已经垫付医疗费10000元。一审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，渑池县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定，双方均不持异议，一审法院予以采信。豫M3XXX警车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司分别投保有交强险和50万元第三责任保险,因此原告王治军所受的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额范围和商业三责险限额范围内进行赔偿，即104532.62元（已经扣除已经支付的10000元以及不计免赔部分）。被告王凯艺驾驶车辆时系工作期间，属于职务行为，豫M3XXX警车辆未投保不计免赔，故不计免赔部分的395.4元由被告渑池县公安局承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院的解释》第十六条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王治军各项损失104532.62元。二、被告渑池县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告王治军各项损失395.4元。三、驳回原告王治军的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审理焦点为是否应支持王治军的误工费损失。人保三门峡公司称王治军出具了两份误工证明，两者相矛盾，可能存在虚假证明。对于两份误工证明出具的情况王治军一审中已经对此作出了合理的解释说明，其提交的萧县邦凯建筑劳务有限公司出具的证明能够证实其在事故发生时从事门卫工作，因事故产生了误工费，且王治军主张的月工资3500元亦未超过法律规定，人保三门峡公司主张可能存在虚假证明，不应支持王治军的误工费损失但并未提供相应证据证实，故本院对其上诉理由不予采纳，一审支持王治军的误工费损失并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十四日法官助理杨爽书记员贺涛
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初488号原告：凌源鸿源商贸有限公司，住所地凌源市三眼井批发商行101-1。法定代表人：魏红梅。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被告:刘伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住凌源市。被告：全勇，男，1982年5月12日出生，汉族，住凌源市。原告凌源鸿源商贸有限公司与被告刘伟、全勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源鸿源商贸有限公司法定代表人魏红梅及委托诉讼代理人于洪，被告刘伟、全勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源鸿源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告五金材料款共计56749.40元。事实和理由：被告刘伟、全勇自2020年初开始，在原告凌源鸿源商贸有限公司处购买变压器、高低压电器、五金工具、电工电料等商品，均未支付货款，原告以记账方式记录欠款，经结算，至今二被告欠原告材料款共计56749.40元。该款经原告催要未果，故诉至法院。被告刘伟辩称，对欠款事实没有异议，确实没给过原告材料款，但我不应该偿还该笔材料款。被告全勇辩称，欠款数额属实，使用材料属实，但我不认识原告，我都是找刘伟要材料，并且已经将材料款6万元给付刘伟，我不欠原告材料款。原告凌源鸿源商贸有限公司向本院提交营业执照、法人身份证明、对账单，以证明原告主体适格、有经营五金材料等资格、被告欠材料款数额的事实。二被告对上述证据没有异议。本院认为原告提供的证据符合证据属性，本院予以采信。被告全勇提供录音光盘一份，证明材料款已经给付刘伟。原告质证称录音证明拖欠材料款，内容主要为二被告对账内容，原告未收到款项。被告刘伟质证称，录音属实，但只认可全勇给付94000元，其余款项不认可。本院认为，该录音证据系二被告之间对账内容，与本案买卖合同欠款无关，故本案中不予采用。被告刘伟未向本院提供证据。根据当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年，被告全勇经营财厚选沙厂。2020年初选沙厂增设变压器，被告刘伟认识原告法定代表人魏红梅，便从原告凌源鸿源商贸有限公司处赊购五金材料，被告全勇有时亦通过刘伟联系后到原告处取材料。原告出货单据中记载客户名称为刘伟，核算材料款共计56749.40元。此款经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点为，二被告是否应支付货款及应由谁支付货款。根据合同相对性原则，本案原告将材料卖予刘伟，客户名称为刘伟，且原告法定代表人因认识和信任被告刘伟才将五金材料赊购给刘伟，原告与刘伟之间存在买卖合同关系。故被告刘伟应支付货款。对于被告刘伟与被告全勇之间关于材料款的支付及是否系承包关系的问题，不属于本案审理范畴，且与本案买卖合同关系的认定和责任承担无必然联系，双方之间的纠纷可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十五日内给付所欠原告凌源鸿源商贸有限公司材料款56749.40元；二、驳回原告凌源鸿源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月二十三日书记员  张星儀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4533号之二原告柏勇，男，汉族，1967年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李昭、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。原告柏莉，女，汉族，1964年3月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告柏胜，男，汉族，1968年7月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告柏勇诉被告柏胜共有纠纷一案，本院受理后，于2019年7月15日作出（2019）黔0103民初3007号民事判决书，柏勇不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终6811号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。重审中，因继承人柏莉申请参加诉讼，故依法通知其作为原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告柏勇诉称，2018年，贵阳市云岩区政府对贵阳市云岩区盐务街进行棚户区改造，原、被告共同拥有的贵阳市云岩区XX路XX号附XX号房屋被列为征收对象。柏勇与云岩区征收局签订了《房屋征收货币补偿协议》（被征收面积14.42㎡），获得征收补偿款204856.29元。柏胜与云岩区征收局签订了《房屋征收安置补偿协议》（被征收面积168.08㎡），获得位于XX街安置房2号住宅楼16层A1户型以及征收补偿款1975226.91元。以上补偿协议签订前，柏勇、柏胜已以《会见笔录》的形式，签订和确认了对房屋征收协议签订及搬迁款的分配方案，按此分配方案，柏胜领取的搬迁款1975226.91元中，应分配一半即987613元给柏勇。故请求法院：一、判令被告立即向原告柏勇支付房屋拆迁款987613.00元；二、判令被告支付逾期支付（分配）上述拆迁款的利息2268.00元（从2019年2月19日起诉之日起计算，以987613.00元为基数，按照年利率6%的标准，暂时计算至2019年3月5日，实际金额以被告支付全部款项之日计算）；三、案件诉讼费由被告承担。原告柏莉诉称，案涉房屋是我母亲谢堂英在单位购买的房改房，后该房被拆迁，拆迁补偿款是母亲的遗产，应该由柏勇、柏胜与我三人平均分配，我要求继承该遗产。经审理查明，柏勇、柏胜系兄弟关系。柏莉称自己系柏勇、柏胜的姐姐。贵阳市云岩区XX路XX号附XX号属于自建房，户口簿登记户主为柏勇。云岩区国有土地上房屋征收管理局分别与柏勇、柏胜签订《房屋征收安置补偿协议》，将上述房屋（柏勇签订的补偿协议载明的建筑面积为14.42平方米，柏胜签订的补偿协议载明建筑面积168.08平方米）拆除，并补偿柏勇人民币204856.29元、补偿柏胜位于贵阳市云岩区户型房屋一套（建筑面积75.82平方米），另补偿柏胜人民币1975226.91元，同时载明柏胜需补偿云岩区国有土地上房屋征收管理局人民币69445.00元。原、被告因拆迁补偿款分配事宜发生争议，原告遂起诉来院，请求如前。柏莉认为被征收房屋是在母亲原来的房改房上修建起来的，认为该房属于母亲遗产，遂要求继承。2020年3月8日柏胜去世。柏勇、柏莉均未能提供足够证据证明柏胜有第一顺序继承人，称两原告为第二顺序继承人。本院认为，被告柏胜已经去世，原告未能提供足够证据证明柏胜有第一顺序继承人或第二顺序其他继承人，本案现没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，本案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告柏勇、柏莉的起诉。原告柏勇的案件受理费2150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田彩莲人民陪审员  高 菁人民陪审员  董文华二〇二一年三月十日法官助理宋星星书记员申萍
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初967号 原告：史显章，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地：温州市龙湾区。 被告：吴春雨，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告史显章与被告吴春雨买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日向原告送达本院开庭传票后，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告史显章负担。 审判员  郑文忠 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 阳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢131号徐相文、牛巍、长春市防水材料厂:本院执行的申请执行人徐相文、牛巍与被执行人长春市防水材料厂借款合同纠纷一案，申请执行人徐相文、牛巍依据长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2290号民事判决书向本院申请执行。现申请执行人申请恢复执行事项已执行完毕，申请执行人徐相文、牛巍向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105执恢131号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初469号原告：王培，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。被告:李瑞雪，女，汉族，1990年4月6日出生，住河南省长垣市。原告王培与被告李瑞雪不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培及其委托诉讼代理人马田力，被告李瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞雪归还王培23899.96元（具体数额以账户记录为准）；2.本案诉讼费由李瑞雪承担。事实与理由：王培与李瑞雪于2018年12月18日合伙经营位于漯河市××区××广场××写字楼××楼××室××证件××工作室，共同合作经营时间为2018年12月18日至2020年8月2日。在合作经营期间，支付宝账号（15×××79）和微信账号（LHDSZXG155××××5199)是工作室一直使用的公共流水收款码，这两个收款码都实名认证在李瑞雪名下。自2020年7月31日李瑞雪离职后，店内的微信和支付宝收款码一直未更改认证，店内也正常使用。后来李瑞雪在已退出合伙的情况下，于2021年1月2日将认证在自己名下的店内支付宝公共收款码账号（15×××79）更改到其名下的另一个账号（17×××66）上，并将店内使用的微信公共收款账户冻结，现这两个账户的数额和流水记录无法查看，更无法取出。截止2021年1月2日，支付宝账号(15×××79)有2020年12月份整月收款金额7641.9元，外加2021年1月1日、2日的支付宝收入2000元左右（因账户转移，未能结算具体数额，最终以支付宝账号上的实际金额为准）。微信账号（LHDSZXG155××××5199)有14263.79元，共计23905.69元左右（具体数额以账户上记录为准）。李瑞雪辩称，1.因王培起诉案由为合伙合同纠纷，经营合同为五方分红，所以王培不能单独作为原告，更不能独自行使利润分配和分红结算的权利。2.所涉及的微信和支付宝经营收入李瑞雪并没有占为己有，只是资金被临时冻结在官方账户中，王培请求李瑞雪归还23899.69元的诉讼请求不成立。3.王培拖欠李瑞雪2020年9月分红10197元。4.王培承担本次诉讼费用。经审理查明，自2018年12月18日起，王培与李瑞雪合伙经营一家位于漯河市××区××广场××写字楼××楼××室××证件××工作室，工作室类型为个体工商户，登记的经营者为王培。该工作室的运营模式为，王培与李瑞雪在店内负责经营，从营业收入中支付王培与李瑞雪的底薪、提成以及其他运营费用后，由王培分得利润的40%，李瑞雪分得30%，另外30%分配给不参与经营的其他三人。在合作经营期间，店内的支付宝账号（15×××79）和微信账号（LHDSZXG155××××5199)收款码实名认证在李瑞雪名下。2020年7月底，王培与李瑞雪协商李瑞雪退伙事宜。2020年8月2日，李瑞雪离开工作室，店内的支付宝和微信收款码未更改认证。2020年11月3日，王培向李瑞雪转账支付退伙款35784元。截止2020年年底，支付宝账号有营业收入7512.72元、微信账号有营业收入14263.79元，合计21776.51元。本院认为，王培与李瑞雪合伙开办照相工作室，后经协商一致，李瑞雪退伙，由王培继续经营工作室，王培向李瑞雪支付了退伙款35784元，双方合伙关系终结。因工作室的支付宝、微信收款二维码认证于李瑞雪名下，合伙关系终结后的营业收入仍进入该支付宝、微信账户，现王培经营该工作室，故其请求李瑞雪返还该款，主体适格。至于另外三个合伙人，因其不参与经营管理，可向王培径行主张权利，不参与本案诉讼部并不损害其合法权益，故李瑞雪关于王培诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。支付宝、微信账号实名认证于李瑞雪名下，李瑞雪可对账户内的资金21776.51元进行掌控，无论其是否实际使用该资金，均是该笔资金的占有人，应当将该款返还给王培。关于李瑞雪是否应对2020年9月份利润分红的问题，2020年7月王培与李瑞雪协商退伙事宜，李瑞雪2020年8月2日正式退伙，其请求退伙后的利润分红，缺乏法律依据，更何况王培向其支付的退伙款包含了2020年8月的利润分配，已充分地考虑了双方的利益平衡，故李瑞雪该项抗辩不能成立。综上，李瑞雪退伙后仍占有案渉照相工作室的营业收入21776.51元，无法律上的原因，已构成不当得利，应将该款返还给王培。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李瑞雪于本判决生效之日起三日内向王培返还21776.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由王培负担20元，李瑞雪负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二一年三月二十五日书记员  宋伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝崇军，男，汉族，1971年7月9日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：刘昌海，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙淮山房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道淮河南路原枣林菜场。诉讼代表人：江苏益淮律师事务所，盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人。再审申请人祝崇军因与被申请人盱眙淮山房地产开发有限公司（以下简称淮山房地产公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝崇军申请再审称，1.根据双方签订的《水电工程合同》，如因淮山房地产公司原因或不可抗力等因素，工期应当顺延。而本案工程之所以中间停工，是由于淮山房地产公司整体无力支付工程款所致。工程顺延后，双方并未就合同的解除进行协商并达成一致意见，祝崇军一直在等待淮山房地产公司通知复工。且双方的工程款也未进行最终结算，故双方的合同并未解除，祝崇军在申报债权未果后即主张优先受偿权，且破产管理人受理破产后对该合同也并未决定解除还是继续履行，故祝崇军主张优先受偿权并未超过法定期间。2.淮山房地产公司与盱眙县勋爵建安公司（以下简称勋爵公司）另行签订《建筑工程承包合同》，祝崇军并不知悉，淮山房地产公司也并未告知祝崇军，是淮山房地产公司瞒着祝崇军所签，故合同签订与否，对祝崇军并无法律约束力，不应因此让祝崇军承担不利法律后果。请求依法再审本案。本院经审查，2011年6月20日，祝崇军（乙方、分包人）与淮山房地产公司（甲方、发包方）签订《水电工程合同》，淮山房地产公司将其开发的盱眙县车站新城小区1#-8#楼的水电工程发包给祝崇军施工。合同签订后，祝崇军组织人员进场施工。祝崇军自认在2013年2月后其即停工离场，但未进行结算。2015年7月16日，淮山房地产公司与勋爵公司签订《建筑工程承包合同》，将车站新城小区工程交由勋爵公司继续施工。2018年7月30日，祝崇军向一审法院提起本案诉讼，要求确认其对淮山房地产公司享有794649元债权并享有优先受偿权。本院认为，因淮山房地产公司在施工期间拖欠工程款，祝崇军于2013年2月退场，双方之间的合同至此时已经终止履行。祝崇军于一审庭审中自认淮山房地产公司的法定代表人于2015年5、6月份与祝崇军协商，双方同意于2015年底前付清工程款，祝崇军就没有阻挠勋爵公司施工，由此可见，祝崇军对于勋爵公司的施工情况已经知悉，而并非不知情。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。对于“应当给付建设工程价款之日”的理解，应按照以下方式确定：（1）工程已竣工且工程结算款已届期的，自建设工程竣工之日或者建设工程施工合同约定的竣工之日起算；（2）建设工程施工合同解除、终止履行的，自合同实际解除、终止之日起算；（3）工程已竣工验收合格，但合同约定除质保金以外的工程款付款期限尚未届满的，自合同约定的工程款付款期限届满之日起算。”2015年7月16日，淮山房地产公司（甲方）与勋爵公司签订《建筑工程承包合同》，案涉工程由勋爵公司继续施工。故二审判决以2015年7月16日视为合同实际解除之日，并无不当。据此，祝崇军施工的建设工程价款优先受偿权的期限应自2015年7月16日起开始计算，而祝崇军于2018年7月30日才向一审法院提起本案诉讼，祝崇军亦未提交其它证据证实其在一审起诉前向淮山房地产公司就工程款要求结算并主张优先受偿权，故一、二审判决认定祝崇军主张优先受偿权的主张超过了法定期间，具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝崇军的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  杨 艳二〇二一年三月二十九日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初625号 原告：熊艳霞，女，1968年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林省吉林市船营区南京街2号。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，汉族，佰力迪健身馆经理，住吉林省吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，汉族，佰力迪健身馆实际出资人，住吉林省长春市朝阳区。 原告熊艳霞与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳霞、被告佰力迪健身馆到庭参加诉讼。被告冯明杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊艳霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除与佰力迪健身馆之间的健身服务合同，佰力迪健身馆、冯明杰共同返还健身服务费699.00元，打卡120次退还350.00元，共计1,049.00元；二、诉讼费由佰力迪健身馆、冯明杰承担。事实和理由：2019年7月27日，我向佰力迪健身馆交纳健身会费699.00元，约定佰力迪健身馆2020年10月28日至2023年10月28日为我提供3年（我在英派斯健身俱乐部办卡，现在更名为吉林市船营区佰力迪健身馆）的器械健身、有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务。现因佰力迪健身馆不能继续提供服务，合同目的无法实现。合同无法继续履行。故诉至法院。 被告佰力迪健身馆辩称，2020年2月因疫情影响佰力迪健身馆关闭，4月又开馆。5月又因疫情再次闭馆。7月14日再次开业。8月5日因有顾客举报导致再次闭馆。疫情期间闭馆不是佰力迪健身馆自身原因造成，应自2020年8月5日开始计算返还会员费用的时间。 被告冯明杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，吉林市船营区佰力迪健身馆经船营工商局核准登记，经营者为李权谕，企业性质为个体工商户。其前身是英派斯佰力迪健身馆健身俱乐部。2019年7月27日，熊艳霞向佰力迪健身馆交纳健身服务费699.00元。办理三年期健身卡一张。健身期限自2020年10月28日起至2023年10月28日止。2020年8月，佰力迪健身馆因疫情停止营业。2020年8月5日，佰力迪健身馆停止营业。2021年3月11日，经熊艳霞与佰力迪健身馆对账，双方认可按699.00元结算健身服务费。 另查，2018年6月，冯明杰声明是佰力迪健身馆的实际经营者，该馆的一切债务由其承担。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡、刷卡收据、会员信息卡、声明、对账明细单等证据证实。 本院认为，英派斯健身俱乐部颁发的健身卡是熊艳霞与佰力迪健身馆签订的健身服务合同的有效凭证，该卡具有充值、门票、健身、器械、洗浴、服务等功能。因疫情佰力迪健身馆停业，致使佰力迪健身馆会员无法正常享受凭卡健身消费服务。经庭审，熊艳霞与佰力迪健身馆达成解除健身服务合意，应予准许。双方经对账认可按699.00元结算健身服务费，本院予以采纳。因冯明杰自认并出具声明，承认是佰力迪健身馆实际经营者，对佰力迪健身馆一切债务承担责任。本案熊艳霞的诉请应由佰力迪健身馆李权谕、冯明杰共同承担返款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市船营区佰力迪健身馆李权谕、冯明杰于本判决生效之日起三日内共同返还原告熊艳霞服务费699.00元； 二、驳回原告熊艳霞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市船营区佰力迪健身馆李权谕、冯明杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇二一年三月十一日 书记员  张雷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1146号原告：陈铭么，男，汉族，无职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李海英，汉族，北京雍文律师事务所律师，住北京市昌平区，系原告之妻。被告：清控科创（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：黄一峰，经理。委托诉讼代理人：王永生，男，该公司职员。被告：天津房摆渡网络科技有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：巨峰，经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告陈铭么与被告清控科创（天津）实业有限公司、天津房摆渡网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈铭么撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告陈铭么负担。审判员  郭飞二〇二一年三月十日书记员  李健
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保124号 申请人：平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 地址：四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴涛，男，汉族，1993年5月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陈大周，男，汉族，1982年4月12日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人陈大周金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈大周的银行账户资金134000元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人陈大周的银行账户资金134000元。 案件申请费1190元，由申请人平昌县农村信用合作联社承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二一年三月十八日 书记员 石小淋
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初628号 原告：平原旭宇再生资源有限公司，住所地平原县。 被告：山东德派克纸业有限公司平原分公司，住所地山东省德州市平原县。 原告平原旭宇再生资源有限公司（以下简称平原旭宇公司）与被告山东德派克纸业有限公司平原分公司（山东德派克平原分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原旭宇公司法定代表人崔清果、被告山东德派克平原分公司委托诉讼代理人谢莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平原旭宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行双方签定的协议书；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年7月19日双方签定的供货协议合同，协议期是2018年8月11日至2019年2月10日，双方协商后合同自动顺延，依次顺延。经双方协商后在2019年2月24日又履行了纸灰出货业务，新的协议又产生法律效力。被告在此以后单方强行解除协议合同，不履行合同义务，在此期间被告不允许原告进厂，被告拒绝原告任何方式的沟通。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告继续履行双方签订定的协议合同。 山东德派克平原分公司辩称，不同意继续履行涉案协议书，具体理由为：1、该协议书因到期而终止，不再履行。协议书明确约定合同期为2018年8月11日至2019年2月10日。合同期早已届满，原告无权要求继续履行，2、协议书没有自动顺延。根据合同约定，承包期内双方合同履行良好，双方协商后合同自动顺延。本案双方在合同到期以前及到期以后，任何一方均未提出顺延合同期眼，也没有就顺延与否进行过任何形式的沟通和协商。被答辩人所成的自动顺延不能成立。3、合同期内，因原告的不当行为，给被告造成恶劣的社会影响和巨大经济损失。在原告清空合同期内放置在答辩人处的物品后，双方再无任何合同关系，综上，双方所签订的协议书因到期而终止，不再继续履行，双方未就合同期顺延进行过任何形式的协商，且因原告的行为给被告造成了不良影响和经济损失，原告也不再符合被告对合作单位的要求，原告要求继续履行协议书的清求没有任何事实基础和法律依据，故恳请驳回其诉讼请求。 当事人为证明其主张，向本院提交如下证据，经举证质证，作如下认定，对原告提交的协议书、物品出品证、收款收据，被告对真实性予以认可，上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信；对于被告提交的赔偿明细、收到条，该份证据与本案不具有关联性，本院依法认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月19日，山东德派克平原分公司（甲方）与平原旭宇公司（乙方）签订协议书，该协议约定：本次纸灰的承包合同期为 2018年8月11日至2019年2月10日，承包期内双方合同履行良好，双方协商后合同自动顺延，依次顺延。乙方缴纳10000元给甲方作为保证金；乙方承包合同以每吨430元为单位缴纳，乙方按甲方公司实际过磅吨位到CSD财务部缴费每车一付款；付款后以当次付款凭证到CSD办公室开取门证。合同签订后，双方依约履行。2019年2月24日，平原旭宇公司到山东德派克平原分公司厂区进行最后一次装货，双方未再按协议约定进行交易。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的协议书、收到条、出门证及双方庭审陈述，原被告之间于2018年7月19日签订的协议书中约定的承包期为2018年8月11日至2019年2月10日。根据双方约定，合同期满后，承包期内双方合同履行良好，双方协商后合同自动顺延，依次顺延。因原被告均认可2019年2月24日进入被告厂地拉货，该行为发生于合同期满后，故可以认定双方就涉案协议书进行了第一次顺延，方式为依次顺延，期限为2019年2月11日至2019年8月11日；被告虽抗辩双方并未协商一致，2019年2月24日系原告拉走第一次协议书内约定的纸灰，但并未提交证据加以证明，故对该抗辩本院依法不予采信。现原告诉被告要求继续履行协议书，则其应提交证据证明在2019年8月11日第一次顺延期满后，双方已协商一致，依次顺延至今。现原告未能提交证据，应当承担不利后果。因此原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平原旭宇再生资源有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告平原旭宇再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 魏新娟 二〇二一年三月十八日 法官助理 崔 晓 书 记 员 朱远营
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执417号 松原市某物业管理有限公司： 松原市某物业有限公司： 申请执行人松原市某物业管理有限公司与被执行人松原市某物业有限公司承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月25日作出了（2020）吉0702民初1359号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行人松原市某物业管理有限公司申请执行标的为100,000元,执行过程中被执行人松原市某物业有限公司履行了全部欠款101,400元。至此宁江区人民法院做出的（2020）吉0702民初1359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年三月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初2800号原告：刘伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王磊，男，1982年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王伟，男，1980年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：胡长盼，男，1985年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘伟诉被告王磊、王伟、胡长盼民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二一年三月十日书记员  张园园
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509民初1205号 原告：尤某1，男，2009年11月15日出生，满族，住苏州市吴江区。 法定代理人：尤某2，男，1982年11月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。 法定代理人：王某，女，1981年10月26日出生，满族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：杨依帆，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨震，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 被告：苏州市吴江区环宇未来培训中心有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路508号金鹰商业中心2，3幢体育路518号。 法定代表人：陶阳，执行董事。 被告：陶阳，男，1976年9月25日出生，汉族，住苏州市。 原告尤某1与被告苏州市吴江区环宇未来培训中心有限公司、陶阳健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告尤某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤某1撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告尤某1负担。 审判员  刘颢丽 二〇二一年三月二日 书记员  费丽玮
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初510号原告：吴中区南环桥市场潘孝库水产品经营部，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号南环桥市场另鱼区47号。经营者：潘孝库。委托诉讼代理人：王旭阳，江苏谐达律师事务所律师。被告：姑苏区精萃饭店，住所地苏州市南园路5号南环汇邻广场五号楼5F405室。经营者：许向荣。原告吴中区南环桥市场潘孝库水产品经营部与被告姑苏区精萃饭店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告经营者潘孝库及委托诉讼代理人王旭阳、被告经营者许向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中区南环桥市场潘孝库水产品经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠货款56116元及利息（以56116元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确撤回利息的诉请。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告姑苏区精萃饭店于本判决生效之日起10日内支付原告吴中区南环桥市场潘孝库水产品经营部货款53792.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，适用简易程序减半收取601元，由被告姑苏区精萃饭店负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告吴中区南环桥市场潘孝库水产品经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋红霞二〇二一年三月一日书记员  闫高阳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初131号原告：贵州太邦商业管理有限公司，住址地：余庆县子营街道。法定代表人：王月江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李形余，贵州启领律师事务所律师。被告：贵州黔一德商务服务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：陈春樱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄应明，贵州信重律师事务所律师。原告贵州太邦商业管理有限公司(以下简称太邦公司)与被告贵州黔一德商务服务有限公司(以下简称黔一德公司)合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李形余，被告的法定代表人陈春樱及其委托诉讼代理人黄应明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告于2019年12月1日签订的《商业运营管理承包合同》；2、判令被告立即支付原告承包费78434元，并承担违约金305000元；3、责令被告立即搬离国腾商都；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月，原、被告签订《商业运营管理承包合同》，约定将原告公司管理的国腾商都商业物业、住宅物业管理业务承包给被告公司，合同约定第一年商业物业管理承包费100000元，优惠50000元，停车物业管理法120000元，住宅物业管理费予以免交承包费，上述费用在2020年6月1日前一次性乙方支付给甲方。水电费等均由被告收取并转交。同时约定，若乙方未按时支付甲方本合同所约定的款项，超出约定期限，甲方可单方面解除合同，乙方必须赔偿甲方合同内金额50%。合同签订后，2019年12月1日，原告将国腾商都的商业设施设备已交给了被告，被告开始履行合同约定的义务。在合同履行中，被告多处违约，且严重不履行职责，在约定支付承包费期限届满后，拒不支付承包费。2020年11月4日，经被告与原告结算，被告还欠原告承包费74315.69元，经向被告催收未果。为此，特根据我国《合同法》第93条规定，原告有权解除合同。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告的营业执照，法人身份证明，2019年12月1日签订的商业运营管理承包合同，商业移交清单，2020年6月18日的商业、住宅物业管理工作专题会议纪要，客户停电通知书，商业用电缴纳情况表，黔一德公司承包费、保证金登记表，工作联系函4份，2019年8月21日的商业铺面台账，2019年9月2日收条，2019年9月1日签订的商业管理承包协议书等复印件。被告公司辩称，原、被告双方签订的承包合同是成立并生效的，但是原告认为合同的违约责任第一条约定的违约金责任50%不符合法律规定，该条约定对原被告双方不具有约束力；原告诉称被告不履行管理职责延期支付承包费的诉称与本案事实不符，原告没有向法庭提交充分的证据证明被告不履行职责，同时也没有提交证据证明。被告在提供物业服务过程中出现了业主的投诉意见及重大群体性事件，所以被告方是全面履行了物业服务合同的约定；被告方答辩意见中未欠原告承包费，是基于原告承诺用部分业主的停车管理费及欠缴的物业费等费用来抵扣承包费。虽然被告未能提供相应证据佐证，但是事实是客观存在，不存在被告无理拒付承包费的事实；由于原告所开发的房屋配套设施不齐全，房屋质量问题及房屋面积误差等一系列问题，和在签订合同时原告隐瞒真实的停车位情况，导致被告在提供物业服务过程中未能收取到相关的物业服务费，依据合同约定，由原告的原因导致的责任由原告承担。所以被告依据合同的抗辩权，有理由拒绝向原告支付剩余的承包费。本案未出现任何法定和约定解除的情形，合同应当继续履行。如果法院经审理认为该合同达到解除条件，应当判决原告承担因被告未收取的物业服务费及相应的开支。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：被告公司营业执照，法定代表人身份证明及身份证，2020年6月18日的商业、住宅物业管理工作专题会议纪要，2020年12月2日收据，未结清费用登记表，2020年4月-12月的收据6张，物业费明细表6张，《县住建局关于国腾商都小区业主委员会代表黄建兴等人信访事项处理意见书》、贵阳市中级人民法院的查封公告4页，2020年11月26日制作的商业和住宅未缴纳物业费登记表，消防合同、电梯维保合同，工资表，2019年12月1日至2021年3月31日物业未交汇总，助车项目施工清单，电费明细，补充协议，消防维修报价单，物业管理费清单，电梯维保费清单，联系函，特质设备检验收费通知书，电梯维保费发票，消防维保费发票，其它日常开支发票及电子回单等复印件。经审理本院认定如下事实：2019年12月1日原、被告双方签订商业运营管理承包合同，原告将国腾商都的物业交由被告管理，物业范围为“规划商业内的1、2、3、4层；地下停车场负一层、负二层；代管住宅物业”。承包期限是3年，即自2019年12月1日至2022年11月30日止。合同中约定了商业物业的承包费及保证金的支付方式，原、被告双方的权利义务及违约责任，合同解除的条件和其他事项等。双方在合同履行过程中，原告向被告提供了太邦商管办公楼一层、二层、三层办公用房及设施设备等，被告对部分设施设备进行了投资改造，但双方都有履行义务不完全的情况，且于2020年6月18日进行协商，形成了会议纪要，并就相关问题明确整改时间。之后原告以被告未缴纳承包费为由，于2021年1月12日诉来本院，请求判决支持其诉请。本院认为，原被告双方签订的商业运营管理承包合同，是双方的真实意思表示，且双方实际履行该合同已一年时间。因该合同签订于2019年12月1日，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案合同约定的物业范围是将国腾商都所有物业承包给被告，合同的内容违反了我国《物业管理条例》（2018年修订）第39条“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”之规定，属于禁止行为。根据《中华人民共和国合同法》第52条第五项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同应为无效合同。鉴于本案涉及小区物业管理，对小区的安全、卫生、出行等生活秩序影响大，双方的移交和接管均需时间准备，才能更利于该小区的物业有序管理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，无效合同的归责原则和产生的法律后果与有效合同有截然区别。因此，原告的诉请不合符法律规定，应依法不予支持。经组织双方调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条、《物业管理条例》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州太邦商业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7052元，减半收取3526元，由原告贵州太邦商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢申启二〇二一年三月十九日书记员  屈青青
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初722号 原告:闫文秀，女，1985年6月9日出生，汉族，住广西马山县。 原告:蓝日治，男，1983年1月5日出生，壮族，住广西马山县。 原告共同委托诉讼代理人：陈显南，南宁市西乡塘区万恒法律事务所法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人：覃爱华，马山县益雄法律事务所法律工作者。 被告：广西马山汉邦房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇镇北东三巷81号，统一社会信用代码91450124677736474X。 法定代表人：杨志忠。 原告蓝日治、闫文秀与被告广西马山汉邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告蓝日治、闫文秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事 2 诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按蓝日治、闫文秀撤回起诉处理。 审 判 长  蓝耀福 审 判 员  曾海丹 人民陪审员  蓝雪媚 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  韦晓棠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1726号原告：涟水县五港镇君豪农民资金互助合作社，住所地涟水县五港镇五港街。法定代表人：冯清亮。被告：谷正军，男，1950年10月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：何祝平，男，1960年9月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县五港镇君豪农民资金互助合作社与被告谷正军、何祝平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告涟水县五港镇君豪农民资金互助合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涟水县五港镇君豪农民资金互助合作社撤诉处理。审判员  朱剑二〇二一年三月三十一日法官助理李柳静书记员冯佐桃
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保89号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被申请人：张帆，女，1986年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连**。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帆的银行存款171,728.27元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张帆的银行存款171,728.27元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1,380元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月二十九日书记员  马倩倩
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初550号 原告：杨某某，女。 被告：王某某，。 原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年相识。2019年12月，被告王某某开始向原告借款。2019年12月20日，原告通过支付宝给被告转账3000元，2020年1月4日转账17000元，2020年1月24日转账4500元，2020年9月2日转账16000元，四次共转账40500元。被告王某某当时承诺一月内还清借款40500元，到期后，原告多次找被告催要借款，而被告以各种理由为借口一拖再拖,至今分文未还。 被告王某某未予答辩。 经审理查明：原、被告于2019年相识。2019年12月20日至2020年9月2日，被告王某某多次向原告杨某某借款，原告通过手机支付宝给被告四次共转账40500元。后原告多次向被告催要借款，而被告至今未还。2021年1月25日，原告诉至本院要求被告归还借款40500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间属民间借贷关系，被告王某某借原告杨某某40500元，事实清楚，证据确实充分，故原告杨某某要求被告王某某偿还借款本金40500元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某某自本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金40500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费812元，减半收取406元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 李皓博 二〇二一年三月二十五日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1214号之一 申请执行人：汪家育，男，1973年11月1日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人:陈磊，男，1990年10月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行汪家育与陈磊劳务合同纠纷一案中，本院经查询被执行人存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人名下有一辆2011年入户的黑豹牌车辆已快达报废期，申请人也无法提供车辆下落，经征得申请执行代理人意见，同意暂不查封车辆，本院已网上冻结其银行及网络资金账户，将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。案件暂不具备继续执行条件，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执1214号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周维真 审判员  徐 鼎 审判员  张 军 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 曾
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2515号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高睿，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高柏民，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张京霞，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 高睿、高柏民、张京霞（以下简称高睿等三人）因诉常州市自然资源和规划局一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高睿等三人申请再审称，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法对其起诉立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据高睿等三人起诉材料，其诉请撤销案涉《建设用地规划许可证》。高睿等三人所诉案涉行为发生在2009年，其于2020年才向一审法院提起本案诉讼，已超上述法律规定的起诉期限。原审裁定对其起诉不予立案，二审维持，并无不当。高睿等三人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高睿、高柏民、张京霞的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年三月二十四日 书记员  常 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1020号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。被申请人杨旭东，男，汉族，1983年10月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款49706.23元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨旭东银行存款49706.23元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十五日书记员  郜 燕
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执184号之三申请执行人：钱光明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：胡京生，男，汉族，住湖北省泊头市。本院在执行钱光明与胡京生民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1200000元，负担案件受理费7800元、执行费9478元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡京生的银行存款1217278元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十一日书记员  韩 畅
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初707号原告杜贺亭，男，1952年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告董建强，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被告郑州开门红农业科技有限公司。住所地郑州市惠济区迎宾路98号种子区12排8号。法定代表人董建强，该公司经理。被告董富强，男，住遂平县。本院在审理原告杜贺亭与被告董建强、郑州开门红农业科技有限公司、董富强买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜贺亭撤回起诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告杜贺亭负担。审判员  李山民二〇二一年三月三十一日书记员  梁鹤宝
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执250号之一被执行人：朱华荣，女，1990年3月24日出生，汉族，大专文化，，住涟水县被告人朱华荣因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。朱华荣罚金纠纷一案，涟水县人民法院2020年12月24日作出的（2020）苏0826民刑初479号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2021年1月19日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人朱华荣所有的位于涟水县XXXXXX室不动产。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月十二日书记员  翟 雪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初583号原告：时岩。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟建民。被告：兖矿东华建设有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：柏松。被告：山东裕衡建设工程有限公司。被告：孙磊。原告时岩与被告兖矿东华建设有限公司、山东裕衡建设工程有限公司、孙磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时岩撤诉。案件受理费88元，由时岩负担。审判员  孙宏伟二〇二一年三月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初181号公诉机关南昌县人民检察院。被告人黄志力，男，1987年8月29日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因犯盗窃罪于2016年11月7日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年11月9日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2021〕7827号起诉书指控被告人黄志力犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人黄志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年11月27日凌晨5时许，被告人黄志力行至南昌县莲塘镇莲西路694号“乔氏飓风台球俱乐部”，用尖嘴钳拧下防盗窗的螺丝，然后将防盗窗扳开，进入店内盗得收银台抽屉内的现金人民币5000余元、金圣青花瓷香烟10包（价值人民币742元）、普通芙蓉王香烟5包（价值人民币113元）、吉品金圣香烟5包（价值人民币113.5元）、金圣智圣出山青花细支香烟3包（价值人民币127元）。后黄志力将所盗窃的香烟卖得人民币1000余元，所得赃款全部用于网络赌博。2.2020年12月14日凌晨3时许，被告人黄志力徒手掰开南昌县莲塘镇莲安西路洞宝酒业的玻璃门，进入店内盗得收银台抽屉内的现金人民币4000余元、冬虫夏草细支香烟2条（价值人民币849元）及飞天茅台酒4瓶。后黄志力将所盗窃的2条冬虫夏草细支香烟及4瓶飞天茅台酒以人民币9600元的价格卖给了辛水忠的赣新烟酒店，所得赃款全部用于网络赌博。2020年12月15日，被告人黄志力被抓获归案。公诉机关认为，被告人黄志力自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人黄志力有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄志力对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某、李某、惠某的陈述，现场勘查、辨认笔录，南昌县价格认证中心价格认定结论书，账户历史明细清单，视听资料，刑事判决书，抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人盗窃金额达19695.5元，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄志力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年6月15日止)，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄志力退赔被害人张某、李某经济损失人民币6095.5元，退赔被害人陈某、惠某经济损失人民币13600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二一年三月二十九日书记员  胡婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1554号原告：陈海明，男，1952年1月30日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何丽丽，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钱华，男，1978年1月9日出生，汉族，住如东县。（系原告之子）被告：刘志南，男，1978年9月13日出生，汉族，住如东县。被告：邵亚琴，女，1978年5月24日出生，汉族，住如东县。原告陈海明与被告刘志南、邵亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈海明及其委托诉讼代理人何丽丽、陈钱华到庭参加诉讼。被告刘志南、邵亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款100000元，利息暂计26000元（自2017年1月26日起至2020年1月25日止共3年，利息人民币10000元/年），并按上述利息计算标准计算至两被告实际还清款项之日止；2、案件受理费由被告承担。后原告陈海明书面减少诉讼请求，将其主张的利息减少为按年利率6%计算，即6000元/年）。事实和理由：两被告因经营的电动自行车店铺扩大投资需要，经朋友介绍向原告借款100000元，取得借款后于2017年1月26日向原告出具了借条一份，约定年利息10000元，并向原告承诺借款可随要随还。后原告向被告催还借款，被告仅支付了部分利息，其余借款本息至今未偿还。两被告不守诚信，不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为了切实维护自身的合法权益，特具此状，恳请贵院依法作出公正裁决。被告刘志南、邵亚琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条、银行卡交易明细清单、保证书予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，与原告陈海明同事朱某相识。2017年1月，两被告因经营的电动车店铺扩大经营需要资金周转，朱某介绍原告陈海明与被告刘志南相识。2017年1月26日，原告陈海明在刘志南的租住处交付给被告刘志南现金50000元，原告陈海明之子陈钱华向被告刘志南账户转账50000元，被告刘志南向原告陈海明出具借条，载明“今借到陈海明人民币拾万圆整（现金五万圆，手机银行转账五万圆）￥100000元。借款人：刘志南、邵亚琴证明人：朱某”。（庭审中，原告陈述，写借条时邵亚琴要看店，没有在场，该份借条上“邵亚琴”名字系刘志南所写）。2019年1月18日，被告邵亚琴向原告陈海明出具“还钱保证书”，载明“本人邵亚琴的爱人刘志南于2017年1月从陈海明处借钱十万（100000元）整，因个人原因至今未还。本人保证不论什么原因负责偿还本金和利息。还钱以银行转账为准。还钱保证人邵亚琴介绍人：朱某”。庭审中，原告陈海明申请朱某到庭作证，朱某陈述其因向两被告购买电动车而与两被告相识。后两被告因扩大店面需要资金周转，其介绍原告与两被告相识，借款及被告邵亚琴出具保证书时其均在场。原告与被告约定的利息为10000元/年。本院认为，1、被告刘志南向原告陈海明出具借条，原告陈海明向被告刘志南交付借款，双方之间民间借贷的法律关系成立并生效。被告刘志南借款后，理应按约及时归还原告借款本息，其至今未能清偿借款本息的行为已构成违约。被告邵亚琴在被告刘志南未还款的情况下出具保证书，承诺偿还借款本息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故案涉借款应认定为两被告共同债务。2、关于借款本金。被告刘志南出具的借条中认可的借款金额为100000元，证人朱某作为借款当时的证明人亦到庭证实了款项交付的情况，此后至2019年时被告邵亚琴又再次确认了借款的金额，鉴于此，本院认定借款本金为100000元。3、关于借款利息。原告陈述双方曾口头约定按年利率10%支付利息，虽然被告刘志南出具的借条中未注明需支付利息及利息的计算标准，但被告邵亚琴在“还钱保证书”中明确载明“本人保证不论什么原因负责偿还本金和利息”，可见就案涉借款确实存在利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条中规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方口头约定利息为年利率10%，朱某亦到庭作出了证言，现原告主张被告自借款之日起，即2017年1月26日开始按照年利率6%支付利息至两被告还清借款之日止有事实依据，且不违反前述法律规定，本院予以支持。被告邵亚琴曾于2020年1月24日还款4000元，因无证据证明双方对该所还款项的性质作出过明确约定，故该款应先行在被告承担的利息中予以扣除。4、被告刘志南、邵亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告陈海明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志南、邵亚琴于本判决生效后十日内返还原告陈海明借款本金100000元。二、被告刘志南、邵亚琴于本判决生效后十日内支付原告陈海明借款利息（以未归还借款本金为基数，自2017年1月26日起计算至实际清偿本金之日止，按年利率6%计算，并扣除4000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告刘志南、邵亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  缪 军人民陪审员  罗张琴二〇二一年三月九日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。统一社会信用代码：91411521670084557T。负责人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：艾东红，该行员工。被告：胡广平，男，1971年3月19日出生，汉族，住罗山县。被告：刘广敏（系胡广平妻子），女，1971年4月19日出生，汉族，住址同上。被告：肖辉，男，1983年8月4日出生，汉族，住址同上。被告：罗山县广平（家庭）农场，住所地：罗山县青山镇童桥村。经营者：胡广平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山邮政银行）与被告胡广平、刘广敏、肖辉、罗山县广平（家庭）农场金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山邮政银行的委托诉讼代理人艾东红到庭参加诉讼，被告胡广平、刘广敏、肖辉、罗山县广平（家庭）农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗山邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二立即偿还借款本金30万元及利息，实际利息按合同约定利率计算至欠款结清之日止；二、判令被告三、被告四承担连带还款责任；三、判令被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。诉讼中，原告对被告四放弃要求承担连带还款责任。事实和理由：2019年8月13日，被告一、被告二与原告签订了编号为41022918219080090432的《小额贷款额度借款合同》一份，约定：被告一可向原告申请使用的授信额度为30万元，2019年8月16日，被告一据此向原告申请借款30万元，年利率为5.655%，借款期限为12个月（从2019年8月16日至2020年8月16日），期内借款利率保持不变，借款用途为扩大龙虾养殖，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告三与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为贷款承担连带还款责任。原告于2019年8月16日依约向被告一发放贷款30万元，但被告均未能依约履行归还本息的合同义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，保障银行的资金安全，故诉至法院，望判如所请。胡广平、刘广敏、肖辉均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡广平、刘广敏系夫妻关系。2019年8月13日，被告胡广平与原告罗山邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定该合同项下授信额度金额为30万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率以借款支用审批单中的约定为准，未按期偿还的，在原利率的基础上加收30%，被告刘广敏作为共同借款人在该合同上签名。被告肖辉与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对该笔贷款提供连带责任保证，保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他全部费用。原告于2019年8月16日向被告胡广平发放贷款，贷款借据显示，借款用途为扩大龙虾养殖，借款期限为2019年8月16日至2020年8月16日，年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本，放款通知单显示逾期利率为7.3515%。后被告胡广平未能按期还本付息，截止2021年3月1日，尚欠借款本金30万元、利息11355.47元。上述事实有中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、最高额保证合同、借款支用申请单、支用审批单、个人贷款放款单、放款通知单、身份证、户口薄、手工借据、还款流水清单、系统查询单（以上均系复印件）及当事人陈述在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中，被告胡广平、刘广敏与原告罗山邮政银行在自愿协商的基础上签订借款合同，被告肖辉与原告签订保证合同，均系双方的真实意思表示，内容合法有效，原告亦足额发放借款，对双方签订的借款合同、保证合同本院予以确认。被告胡广平、刘广敏理应按合同约定的期限履行还款义务，被告肖辉为该笔借款提供连带保证担保，应依约承担连带清偿责任，现三被告均未依约履行还款义务，属违约行为，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告胡广平、刘广敏、肖辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡广平、刘广敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金30万元及利息（2021年3月1日之前的利息为11355.47元，2021年3月2日至借款还清之日止的利息按年利率7.3515%计付）；二、被告肖辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告胡广平、刘广敏、肖辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二一年三月十二日书记员  赵祥安
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特232号申请人：孔晔，女，1970年3月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：黄宝珍，女，1947年6月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。指定代理人：孔军（系黄宝珍之子）,男,1971年8月26日出生,汉族,住无锡市新吴区。申请人孔晔申请宣告被申请人黄宝珍无民事行为能力一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孔晔称：申请宣告黄宝珍为无民事行为能力人，指定孔晔为监护人。事实与理由：其与黄宝珍系母女关系，其父亲两年前过世。2020年8月中旬黄宝珍因热射病在家门口昏倒，后虽经抢救脱离危险，但民事行为能力已缺失，生活不能自理。被申请人黄宝珍的代理人孔军称：2020年8月7日，黄宝珍中暑昏倒，经抢救身体慢慢恢复。同年10月份由其安排入住其单位附近的扬子锦辉老年公寓。同时，黄宝珍已将自己的工资卡交由其管理。由于孔晔做代购工作，且有吸毒史，故不同意其作为黄宝珍的监护人，申请法院指定孔军作为黄宝珍的监护人。经审理查明：黄宝珍育有一子一女，即孔晔、孔军，其丈夫孔令昇于2018年8月7日办理死亡户口注销手续。2020年8月，黄宝珍因中暑送医抢救，之后由孔军安排入住其公司附近的扬子锦辉老人公寓。在老人公寓居住期间，黄宝珍将其工资卡及密码交付孔军管理，用来支付老人公寓的相应支出，不足部分由孔军垫付。另查明，孔晔做电商及直播带货工作，原租住在上海。2020年初在境外持续居住10个月，同年10月回国后待在无锡，居住在无锡市梁溪区。孔晔曾经有吸毒史。审理中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对黄宝珍的民事行为能力进行了鉴定。该所鉴定认为：被鉴定人黄宝珍诊断为“器质性智能损害”，程度为轻度偏重范畴，日常生活能力和社会功能明显受损，虽然能简单表达其处置家庭事务的态度和意愿，但不能示意复杂问题。被鉴定人目前不能完全做出正确、主客观一致的意思表达，不能完全辨认自己的权利和义务，不能充分保护自己的合法权益。故鉴定意见为：1.器质性智能损害（轻度智能损害）。2.民事行为能力评定：被鉴定人黄宝珍目前具有限制民事行为能力。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见书，黄宝珍目前具有限制民事行为能力，依法应认定其为限制民事行为能力人。法律规定，无民事行为能力人由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶、父母、成年子女等。有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。现孔晔、孔军均主张自己作为黄宝珍的监护人，本院根据孔晔、孔军的工作及既往行为记录等情况综合考虑，指定孔军担任黄宝珍的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄宝珍为限制民事行为能力人。二、孔军为黄宝珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱维青二〇二一年三月三十一日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1023刑初55号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人陈刚铭，男，1990年2月27日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，住浙江省天台县。2020年10月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月19日经天台县人民检察院批准被逮捕，2021年2月8日被天台县人民检察院决定取保候审。 辩护人谢小明，浙江钟声律师事务所律师。 被告人许俊标，男，1990年11月28日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住浙江省天台县。2020年11月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 辩护人张燕翔，浙江隋梅律师事务所律师（天台县法律援助中心指派）。 被告人黄霞，女，1986年2月22日出生于贵州省赤水市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市赤水市，现住浙江省天台县。2015年1月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年11月被释放。2020年11月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月19日被监视居住，2021年2月24日被天台县人民检察院决定逮捕，同年3月17日被监视居住。 辩护人陆如莹，浙江仁联律师事务所律师（天台县法律援助中心指派）。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2021]273号起诉书指控被告人陈刚铭、许俊标、黄霞犯开设赌场罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员戴莉娜出庭支持公诉，被告人陈刚铭及其辩护人谢小明、被告人许俊标及其辩护人张燕翔、被告人黄霞及其辩护人陆如莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月初至8月初，被告人陈刚铭在位于天台县赤城街道天桐路236号的天台壹月咖啡馆开设赌场，通过微信群组织人员参赌，并招募被告人黄霞及袁某（已死亡）、黄某（另案处理）等人为发牌荷官，支付工资100元／小时。该赌场通过打赏荷官、赢钱每人抽头100元、包厢费三种方式抽头渔利共计人民币73000元（以下币种同），被告人陈刚铭非法获利29000元。 2020年7月到8月，被告人陈刚铭聘请被告人许俊标出面管理赌场并记账，由许俊标收取赢钱每人100元的抽水，陈刚铭收取包厢费、餐饮费等，期间该赌场抽头渔利28000元，许俊标非法获利8500元。2020年7月，被告人许俊标招募被告人黄霞为发牌荷官，期间该赌场抽头渔利10000元，黄霞非法获利6700元。 案发后，被告人陈刚铭、黄霞被传唤到案，被告人许俊标被抓获到案，后许俊标、黄霞如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人陈刚铭处扣押绿色华为手机、黑色苹果手机各一部，从被告人许俊标处扣押Redmi手机一部，从被告人黄霞处扣押银色苹果手机一部。三被告人均自愿签署《认罪认罚具结书》，且均向公安机关上缴全部违法所得。 上述事实，被告人陈刚铭、许俊标、黄霞在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的在卷供述，筹码，德州扑克桌垫，证人徐某、杨某、何某、陆某、曹某、肖某、梁某、袁某、黄某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，微信交易记录，支付宝交易记录，营业执照，壹月咖啡店菜单，泰隆银行卡交易流水，微信聊天记录，情况说明，收款码，天台银座ｋｔｖ营销人员服务记录，辨认笔录，搜查笔录，行政处罚决定书，暂扣款证明，前科劣迹情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚铭以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，情节严重；被告人许俊标、黄霞受他人纠集开设赌场，抽头渔利，情节严重，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人黄霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人许俊标、黄霞在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈刚铭能自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人许俊标、黄霞归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。三被告人均已上缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人陈刚铭在侦查阶段的前三次讯问中均否认犯罪事实，未如实供述，依法不构成坦白。综合考虑被告人陈刚铭、许俊标的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对二被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈刚铭、许俊标、黄霞的辩护人以同样理由建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对各被告人的违法所得及作案工具，依法应当予以追缴及没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。 二、被告人许俊标犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 四、追缴被告人陈刚铭的违法所得人民币二万九千元，追缴被告人许俊标的违法所得人民币八千五百元，追缴被告人黄霞的违法所得人民币六千七百元，由扣押机关天台县公安局依法上缴国库。 （以上罚金及追缴款均已缴纳。） 五、扣押在案的手机四部，均予以没收，由扣押机关天台县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 雯 人民陪审员  许昌焕 人民陪审员  金姬娜 二〇二一年三月三十日 代书 记员  王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条 …… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1211号 原告：魏蕾蕾，女，1990年10月22日出生，汉族，住保定市莲池区东金庄乡东后营村。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会,住所地,保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松，村主任。 原告魏蕾蕾诉被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会（以下简称：东后营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告魏蕾蕾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告土地补偿款7150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系保定市莲池区东后营村民，为该村集体经济组织成员，户口在本村，且在本村有承包土地。2020年银定庄污水处理厂征用东后营村土地，2020年8月1日东后营村委会发布公告，内容为：银定庄污水处理厂占地剩余补偿款分配，经统计享受分配人员1927人，每人分7150元。但是1927人中却没有原告，原告认为自己作为东后营村集体经济组织成员，理应得到补偿款。经与被告交涉无果，故原告依法起诉，望法院依法判决。 本院经审查认为，被告东后营村委会系村民自治组织，在《中华人民共和国村民委员会组织法》的约束下自我管理、自我教育、自我服务。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定土地补偿费的使用、分配方式应当依照法定程序经本集体成员决定。原告要求给付土地补偿款的问题，属于村委会内部调整的范畴，不属于法院受理案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏蕾蕾的起诉。 案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月二十八日 书记员  齐 芳
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初600号 原告：严爱华，男，汉族，1957年10月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 被告：刘秋平，男，汉族，1969年8月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘南平，男，汉族，1958年7月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告严爱华与被告刘秋平、刘南平民间借贷纠纷一案，本院2021年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严爱华及其委托诉讼代理人宋涛云、被告刘秋平到庭参加诉讼，被告刘南平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘秋平立即偿还原告借款本金10万元，自2019年1月23日起至2020年12月31日的利息按月率1.5%计息35000元支付给原告.自2021年1月1日起按上述利率标准计算利息承担逾期还款违约责任，直至随本还清，2、判决被告刘秋平支付原告为实现债权而支出的律师代理费，3、判决被告刘南平对上述债务承担连带偿还责任，4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘南平同属隆回县烟草公司同事，现均已退休，2015年1月26日，刘南平堂弟刘秋平因做生意需要资金周转向原告借款12万元，原告把资金通过中国银行转账给被告刘秋平后，刘秋平出具借据，并约定月利息1.5分，定活两便，被告刘南平做担保人签字认可，借款后原告多次催促被告刘秋平偿还本息并要求刘南平承担担保责任，被告刘秋平仅在2016年12月26日偿还本金3万元，利息结至2016年12月26日，此后因未支付本息，原告只得在2019年1月份向法院起诉，法院立案后两被告找到原告求情讲好话，同月23日双方达成和解，对2017年、2018年的利息只算1万元，加上原下欠的9万元共计10万元，由刘秋平重新出具借据，刘南平做担保，利息按原标准计付，约定在2020年年底还清，和解后原告向法院申请撤诉，但还款期限届满后两被告仍未偿还分文，经催收无结果，现只得提起诉讼。 被告刘秋平辨称。 被告刘南平未答辩未应诉。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。本院经审查认为原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系熟人关系，被告因工程资金周转，于2020年2月28日向原告借款36000元，当日并向原告出具借条一张，并约定月利息2.5%，按月支付利息，并限2020年12月30日前还清，被告借款后，向原告支付了5个多月的利息5000元，以后再未按约定的利率支付利息和本金，原告多次催促被告偿还原告的借款本息未果，遂起诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘秋平向原告严爱华借款36000元事实清楚、证据充分。被告刘秋平未按约定偿还原告严爱华借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告向原告借款时书面约定月息2分5厘，现原告只要求被告从2020年8月28日起按年利率15.5%计算利息，低于双方所约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持，利息按年息15.4%计算从2020年8月28日至2021年1月6日止为1986.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秋平于本判决生效后五日内偿还原告严爱华借款本金36000元、利息1986.60元，本息合计37986.6元，2021年1月6日以后利息按年息15.4%计算至息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费749.6元，减半收取374.83元，由被告刘秋平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年三月一日 法官助理曾丽贞 代理书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初1252号原告：赵兵，男，1986年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：晏嘉彤，湖北才济律师事务所律师。被告：梅军，男，1985年8月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所律师。第三人：程桂楚，男，1987年1月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告赵兵诉被告梅军、第三人程桂楚合伙纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，在本院审理过程中，原告赵兵于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兵撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵兵撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵兵负担。审判员  李山海二〇二一年三月十九日书记员  沙 莹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更505号罪犯陈建华，男，1993年3月1日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)成刑初字第257号刑事判决，以被告人陈建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,刑期自2012年11月30日起至2023年11月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日减刑十个月,2017年9月25日减刑七个月，2019年6月20日减刑八个月，刑期至2021年10月29日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈建华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因罪行严重，应在减刑幅度内减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建华减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年3月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4146号原告：威海锻压有限公司法定代表人：王建卫，系该公司总经理。委托代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳远大科技电工有限公司。法定代表人:康宝华，系该公司董事长。委托代理人：刘国庆（系该公司员工）原告威海锻压有限公司诉被告沈阳远大科技电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、隋电波组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶清，被告沈阳远大科技电工有限公司委托代理人刘国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海锻压有限公司诉称，2015年12月23日至2016年5月26日，原告与被告陆续签订了6份产品购销合同，约定原告为被告供应不同规格转轴，单价为18306.4元到36800元不等。合同签订后，原告依约向被告供应转轴，并在与被告核对了出库单、出库通知单、随货同行单后，向被告开具了5张增值税发票。发票开具后，被告一直未履行全部付款义务。截至原告提起起诉之日止，被告尚欠货款78198.4元未支付。原告多次催告无果，诉至法院，要求1、被告立即偿还78198.4元货款及违约金（以78198.4元为基数从2016年9月27日至实际给付之日止按银行同期贷款利率罚息利率给付）；2、由被告承担诉讼费。被告沈阳远大科技电工有限公司辩称，诉讼时效已过，欠款金额不实，应欠款4706.4元，我们有2016年4月合同金额为34368元、2016年5月合同金额18624元和2016年5月合同金额为20500元对应的货没有收到，根据原告提供的出库单无法证明货物已移交给被告。经审理查明，原、被告于2015年12月23日至2016年5月26日期间共签订6份产品购销合同，单价分别为18306.4元、57000元、29400元、20500元、18624元、34368元，合计金额178198.4元。合同同时约定产品质量保证期限为产品收货验收合格后12个月，以及应当于发票挂账三个月后付全款。被告方曾给付原告方货款10万元。另查明，被告对2016年4月产品购销合同（DG-16-099）金额为34368元、2016年5月产品购销合同（DG-16-118）金额18624元和2016年5月产品购销合同（DG-16-123）金额为20500元被告方称未收到三份合同中对应的货物。上述事实有当事人陈述、原告提供的《产品购销合同》复印件、山东增值税专用发票复印件、威海市锻压厂商品出库单复印件、商品出库通知单复印件、威海锻压有限公司随货同行单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对于三份被告称未收到货的产品购销合同（DG-16-099）、（DG-16-118）（DG-16-123），原告虽提供了产品购销合同、发票、商品出库单、商品出库通知单及随货同行单，但发票、商品出库单、商品出库通知单均系原告单位对商品的出库流程，且随货同行单中收货人的签名没有证据证明签字的李拓、白冀臣系被告单位指派的收货人，且在被告方认可的收到货物的随货同行单中未出现李拓及白冀臣的签名，故本院对于被告认可的尚拖欠原告方4706.4元货款予以支持。对于逾期利息违约金，于法有据，本院从2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大科技电工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海锻压有限公司货款4706.4元；二、被告沈阳远大科技电工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海锻压有限公司逾期付款违约金，以4706.4元为基数，从2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告沈阳远大科技电工有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年三月十二日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3258号 申请执行人：王永庆，男，1987年03月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：孙鹏，男，1989年08月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人王永庆与被执行人孙鹏借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王永庆已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人孙鹏的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为53595元，未执行金额为53595元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人孙鹏列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人孙鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永庆亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙鹏的财产线索，申请执行人王永庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初222号原告：唐静，女，1986年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：杨润江，女，1968年6月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：蒋小荣，男，1972年10月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告唐静与被告杨润江、蒋小荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐静到庭参加诉讼。被告杨润江、蒋小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款1,000,000元及利息1,800,000元；2.判决被告蒋小荣承担连带担保责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告杨润江从原告处借走人民币100万元，并当场向原告写下借条一份，蒋小荣担保。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告杨润江、蒋小荣未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告唐静围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1.借条一张，拟证明被告杨润江向原告借款100万元，蒋小荣提供担保的事实；2.中国农业银行转账凭证、中国银行交易流水明细清单，拟证明原告向被告杨润江支付了借款的事实。对原告向本院提供的1-2号证据材料，被告杨润江、蒋小荣缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告杨润江因需要资金周转向原告唐静借款，并向原告唐静出具借条一张，借条载明：“杨润江因生意急需资金周转，向唐静借款现金人民币壹佰万，借期为一年。借款人：杨润江。担保人:蒋小荣。”2017年11月9日，原告唐静通过两笔银行转账共借给被告杨润江1,000,000元。借款后，被告杨润江未向原告唐静偿还任何借款，被告蒋小荣亦未履行担保责任。庭审中，原告自述双方口头约定利息按照五分计算。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，原告唐静提交了借条及银行转账凭证，证明被告杨润江向原告唐静借款1,000,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款已到期，被告杨润江应对借款本金1,000,000元承担还款责任。关于借款利息，虽然原告唐静自述双方口头约定了利息，但是原告未能举证证实双方书面或口头约定了利息，应当视为双方未约定借款利息。因此，本院对借期内的利息不予支持，对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院支持逾期利息自2018年11月8日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算，超过部分本院不予支持。关于保证责任的承担，借条上担保人处有蒋小荣的签名，蒋小荣自愿为被告杨润江的债务承担保证责任，因此，原告唐静主张被告蒋小荣承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨润江、蒋小荣经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润江在本判决生效之日起十日内偿还原告唐静借款本金1,000,000元；二、被告杨润江在本判决生效之日起十日内向原告唐静支付自2018年11月8日起至借款本金还清之日止，按年利率3.85%计算的逾期还款利息；三、被告蒋小荣对被告杨润江的上述两项债务承担连带保证责任；四、驳回原告唐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告唐静负担6820元，被告杨润江、蒋小荣共同负担7780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓定桥二〇二一年三月二十三日法官助理荣佳亚书记员王璇附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执20号之一 被执行人：吴建洲，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省永安市，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人吴建洲罚金一案中，本院于2020年7月30日作出（2020）闽0425刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日依法立案执行，申请执行标的50000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人吴建洲在中国建设银行股份有限公司永安后溪支行的账户存款779.88元、在中国银行永安南大路支行的账户存款1014.37元和在永安农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款1165.25元（已被本院划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未依法申报财产，且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人现在监狱服刑，无法实际拘留。 6.本院前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人的存款共计2959.50元，缴纳罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已执行到位2959.50元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。