浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初752号 原告：叶永刚，男，1972年11月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：丁帆，浙江大平律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，1974年3月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：龚国军，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱恒，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 被告：吴成超，男，1993年6月1日出生，住义乌市。 被告：童美菊，女，1939年8月16日出生，住义乌市。 被告：吴某1（又名吴某2），男，2010年12月17日出生，住义乌市。 法定代理人：陈某，女，系其母亲。 原告叶永刚诉被告陈某、吴成超、童美菊、吴某1定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚国军，被告吴成超到庭参加诉讼，被告童美菊、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶永刚向本院提出诉讼请求：1、被告陈某支付原告定作款72838元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付）；2、判令被告童美菊、吴成超、吴某1在继承吴金兵遗产所得范围内清偿原告叶永刚定作款72838元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。事实和理由：被告陈某（自称陈英俊）与吴金兵原系夫妻关系，经营套袖生意。2015年被告陈某与吴金兵共同向原告定作纸卡业务，2016年1月19日，被告陈某与原告进行对账，并出具凭证，凭证载明“2015年75911,2014年还剩13690元，共计89000元。陈英俊，2016年1月29号”。2017年2月，被告又向原告定作了纸盒。2017年2月19日，原告将货物交付给被告后，由被告确认签收，货物价值为3838元。嗣后，在原告催讨之下，被告在2018年1月17日支付定做款2万元，剩余定做款72838元至今未付。原告认为，原、被告之间定作纸盒事实清楚，定作关系合法有效，被告拖欠定作款72838元尚未支付，根据合同法相关规定，理应承担支付定作款及利息损失的民事责任。 被告陈某辩称：1、答辩人与吴金兵于2010年8月3日在义乌市民政局离婚，离婚后，因为答辩人刚生完小孩不久，没有一技之长，文化程度较低，为了方便照顾小儿子，所以在吴金兵的家庭作坊打工，每个月吴金兵支付给答辩人3000元工资。答辩人负责的是仓管及会计工资。对账单上确实是答辩人签字的。首先，答辩人的行为应当是职务行为，应当由老板吴金兵承担付款责任。其次，答辩人并不是吴金兵的经营合伙人，原告要求答辩人承担付款责任是没有法律依据的。再次，答辩人与吴金兵在2010年8月3日已经离婚，原告的定做货款形成时间在2015年至2017年，并不是答辩人婚姻存续期间的债务。2、原告诉称“2017年2月19日将货物交给被告后，由被告确认签收”与事实不符。答辩人签字确认的是2014年、2015年的货款89000元，并没有针对2017年的货款3838元签字确认过。3、原告在起诉状上称“被告在2018年1月17日支付定作款2万元是错误的”，吴金兵于2017年6、7月因为癌症去世后，吴金兵的家庭作坊也不再经营了，答辩人也没有去上班了。因为吴金兵生病期间借了很多外债，去世后很多人上门讨债，吴金兵的长子吴成超无奈下借钱归还了一部分，2018年1月17日的2万元是吴成超归还给原告的货款，并不是答辩人支付的。 被告吴成超辩称，我父亲没有留下任何遗产给我，我也没有能力偿还。我解释一下为什么没有留下遗产，我父亲在我读小学的时候就第一次患上癌症，花费了家中大量的积蓄，病愈后创业，创业失败欠下了很多欠款，后面又再一次患上了癌症，也花费了巨额的医药费，导致生意无法正常经营。我父亲去世之后就倒闭了。我读初中的学费是我父亲说他卖金项链卖出来的。中考前我差点被我爸的债主绑架，是我的班主任护送我到考场，同一年我的母亲被债主打的满脸乌青。父亲创业的时候，我每次放学回家都能看到债主上门要债。包括我刚订完婚，我父亲向我老婆家里借钱，我自己大学没考好直接在工商学院读的，自主创业。有一天晚上我回到家里，我父亲说他的癌症又复发了，有债务马上要还。我第二天就把我的车卖了，给我父亲还债，后面我父亲就出门求医，生意没有办法经营下去。知道我父亲得病之后，亲戚朋友都上门要债，我就硬着头皮帮家里面还钱，现在能拿得出转账记录的有57万多元，因为我自己有一个小家庭，而且还是租房子住，实在无力偿还父亲生前的债务。 被告童美菊、吴某1未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、送货单一份，证明被告拖欠定作款72838元的事实。 2、婚姻登记信息一份，证明两被告原为夫妻关系的事实。 3、义乌殡仪馆火化信息一份，证明吴金兵已去世的事实。 4、常驻人口登记表一份，证明童美菊、吴成超、吴某1为吴金兵第一顺位法定继承人的事实。 当庭提供证据5、原告与被告陈某的通话记录、通话记录笔录、通话记录查询各一份，证明原告曾于2020年10月向被告催讨定作款及之前答应在拆迁后还款的事实。 当庭提供证据6、好结清洁用品厂名片一份，证明被告陈某与吴金兵共同经营向原告定作纸卡业务的事实。 被告陈某质证意见： 证据1真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，被告只是仓管，负责收货核对，支付货款应当由吴金兵承担还款责任。 证据2真实性无异议，证明目的有异议，该婚姻登记信息与本案无关。被告已于2010年8月3日与吴金兵离婚，货款形成时间并不在被告与吴金兵婚姻存续期间。 证据3、4三性无异议。 证据5真实性无异议，证明目的有异议，被告在录音当中多次强调我真的没有能力，真的还不起，并非在拆迁后还款。 证据6真实性无异议，证明目的有异议，该名片印制期间是2010年8月3日婚姻存续期间，并不能证明双方离婚后，共同经营的事实。名片上打印“陈英俊”只是为了方便平时发货、收货。 被告吴成超质证意见：证据1-6，同意被一的质证意见。 本院认证意见：原告提供的证据真实性本院予以认定，对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以认定。 本院对本案事实认定如下：2012年开始，原告为吴金兵定作纸卡，原告提供证据2015年期间送货单，送货单中收货单位一栏载明“吴金彪”，收货人一栏由“陈英俊”“陈顺高”签名，2016年1月29日，被告陈某向原告出具结算字据，该字据载明：2015年75911元，2014年还剩13690元，共计89000元。该结算字据签名为“陈英俊”。该结算字据备注“2018年1月17日付2万元”，由原告方备注。庭审中被告吴成超陈述由其向原告支付上述款项。2017年2月19日，原告向被告陈某送货，送货单中收货单位一栏载明“吴金彪”，收货人一栏签名为“陈英俊”，货款金额为3838元。 另查明，陈某与吴金兵原系夫妻关系，2010年8月3日登记离婚。吴金兵于2017年6月23日死亡。吴成超、吴某1系陈某与吴金兵所生儿子，童美菊系吴金兵母亲。 本院认为：本案争议焦点涉案债务是陈某与吴金兵共同经营产生债务，还是吴金兵个人经营产生债务。陈某与吴金兵原系夫妻关系，2010年8月3日登记离婚。原告于2012年开始为吴金兵定作纸卡，由此可以证明原告是在陈某与吴金兵离婚后才开始为吴金兵定作纸卡。因陈某庭审否认其与吴金兵离婚后，共同经营袖套的生意，主张涉案债务系吴金兵个人债务。根据“谁主张，谁举证”诉讼原则，原告对其主张事实应承担举证责任。原告庭审中提供证据送货单、结算字据、名片、通话录音，可以形成完整证据链，能够证明原告并不知道陈某与吴金兵离婚的事实，原告有理由相信陈某与吴金兵属共同经营袖套的生意。故本院认定涉案债务系陈某与吴金兵共同经营袖套的生意期间产生的，吴金兵死亡后，陈某应对涉案债务承担偿还责任。被告吴成超、童美菊、吴某1作为吴金兵法定继承人，根据法律规定应在继承吴金兵遗产范围内对涉案债务承担偿还责任。被告童美菊、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某支付原告定作款72838元及利息（利息自2021年1月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付）； 二、被告童美菊、吴成超、吴某1在继承吴金兵遗产范围内清偿原告叶永刚涉案债务72838元及利息（利息自2021年1月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何小甫 二〇二一年三月十八日 法官助理 汪娜娜 书 记 员 陈昕怡 7-