山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1853号 上诉人（原审被告）：崔某1，男，1963年1月3日出生，汉族，住青岛平度市。 上诉人（原审被告）：崔某2，男，1966年8月8日出生，汉族，住青岛平度市。 委托诉讼代理人：温书鹰（崔某2之妻弟），男，1969年4月5日出生，汉族，住青岛平度市。 被上诉人（原审被告）：崔某3，男，1923年2月4日出生，汉族，住青岛平度市。 被上诉人（原审原告）：崔某4，女，1956年5月9日出生，汉族，住青岛平度市。 委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔某5，男，1958年1月11日出生，汉族，住青岛平度市。 委托诉讼代理人：崔晓光（崔某5之子），男，1987年7月20日出生，汉族，住青岛平度市。 被上诉人（原审被告）：崔某6，男，1965年1月28日出生，汉族，住青岛平度市。 委托诉讼代理人：张文龙，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔某7，男，1966年1月28日出生，汉族，住青岛平度市。 上诉人崔某1、崔某2因与被上诉人崔某4、崔某3、崔某5、崔某6、崔某7法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔某1上诉请求：1.改判被上诉人对崔某1现占有使用的四间房屋不享有法定继承权，驳回崔某4的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经通过分家析产取得涉案xx号四间房屋所有权，且一家三口在涉案房屋中居住了三十多年，并立户在该房屋，添加建设了平房、厢房、天棚。 崔某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判涉案××四间房屋归崔某2与温某某所有；2.重新分配xx号四间房屋；3.崔某4承担诉讼费用。事实和理由：崔某4与代某某是母女关系无证据证明。一审认定涉案房屋系代某某与崔某3的夫妻共同财产违背一户一宅的政策。涉案××四间房屋系崔某2通过分家取得，属于温某某与崔某2房产。 崔某3、崔某4辩称，一审判决正确。 崔某1、崔某2针对对方上诉请求辩称，认可对方的上诉意见。 崔某5辩称，崔某4只享有××房屋的继承权，对××号、xx号房屋不享有继承权。 崔某6辩称，不认可两上诉人的上诉请求，崔某3于2020年7月1日留下遗嘱，将××房屋中东两间赠与崔某6，西两间由崔越享有。 崔某4向一审法院起诉请求：1.依法分割位于山东省平度市同和街道办事处某村地号为xxxx、xxxx的宅基地及附着房产；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔某3与代某某系合法夫妻，代某某于2017年去世，留有山东省平度市同和街道办事处某村地号为xxxx、xxxx的宅基地的附着房产二处。代某某生前无遗嘱，去世后第一顺序继承人崔某3、崔某5、崔某1、崔某6、崔某7、崔某2、崔某4共同继承。该诉争房产共有权人多，关系复杂，分割析产方可明确各方权益份额，也避免以后发生更多争议、隔阂亲情。而且共有权人份额清楚，目前该房产面临拆迁，共同管理只会更加困难。各共有权人各自建立家庭，并未共同生活，继续保持共有关系的基础也已经不存在。为有效维护各方的合法权益，提起诉讼，请贵院判如所请。 一审法院认定事实：被告崔某3与代某某系合法夫妻，有子女崔某5、崔某1、崔某6、崔某7、崔某2、崔某4六人。代某某于2017年去世，留有与崔某3在婚姻关系存续期间建造的平度市同和街道办事处某村地号为：xxxx、xxxx的宅基地的附着房产二处。地号为：xxxx土地地籍档案登记土地使用者为崔某3，土地坐落于平度市王家站乡某村即平度市同和街道办事处某村，面积188.10平方米。房屋四至：“东至本宗地围墙外根邻街；南至本宗地围墙外根邻街；西至本宗地围墙中邻崔金泽住宅；北至本宗地墙壁外根邻街，该房屋四间建于1973年4月，门牌号为××。xxxx土地地籍档案登记土地使用者为崔洪知（智），土地坐落于平度市王家站乡某村即平度市同和街道办事处某村，面积335.40平方米。房屋四至：“东至本宗地围墙中邻江文升住宅；南至本宗地围墙外根邻街；西至本宗地围墙中邻赵旭广住宅；北至本宗地墙壁外根邻街，该房屋八间建于1982年4月，东西各四间门牌号为××、xx号。2015年为给代某某治病，崔某3将崔某6居住的崔家庄xx号房屋以24万的价格出售，已办理过户,原被告对此房屋不再享有权利。代某某生前无遗嘱，去世后第一顺序继承人为崔某3、崔某5、崔某1、崔某6、崔某7、崔某2、崔某4。 一审法院认为，本案系法定继承纠纷。关于被告崔某1主张崔家庄xx号房屋为兄弟五人共同集资购买，但未提供相关证据予以证实，且该房屋现登记在崔某5的名下，其他兄弟对该房屋的归属未提出异议，故法院对崔某1的主张不予认定。对于崔某1居住的xx号房屋，其2000年建设的平房两间、南厢房四间属于添附，不改变所依附的不动产的所有权，崔某1在此居住受益，故对此不再另行分割。本案诉争的两处房屋共12间，××4间（地号为：xxxx），××号4间、xx号4间（××、xx一个地号为：xxxx）系由被告崔某3与原告之母代某某在婚姻关系存续期间建造，应为被告崔某3与代某某的夫妻共同财产，即该房屋的一半归被告崔某3所有，另一半应作为代某某的遗产。本案原告被告七人作为代某某的第一顺序继承人，其继承遗产的份额应当均等，即由该七人各继承七分之一，即各占涉案房屋的十四分之一。被告虽辩称涉案房屋已经分家析产各自立户，但均未向法院提交证据予以证实，故该辩论意见法院不予采信。判决：坐落于平度市同和街道某村崔某3名下的12间房屋及对应土地使用权（地号为：xxx、xxxx），由原告崔某4、被告崔某5、崔某1、崔某6、崔某7、崔某2各享有十四分之一份额，被告崔某3享有十四分之八份额。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是，一审判决确认涉案诉争争房屋性质及分割比例是否正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案××四间房屋建于1973年4月，涉案××、xx号八间房屋建于1982年4月，均系被上诉人崔某3与代某某婚姻关系存续期间所建，各方当事人均认可涉案十二间房屋登记在被上诉人崔某3名下，一审判决认定上述房屋为被上诉人崔某3与其已故妻子代某某的夫妻共同财产正确。上诉人崔某1、崔某2主张通过分家分别取得涉案xx号四间房屋和涉案××四间房屋的所有权，被上诉人崔某3对此不予认可。且两上诉人亦未提交确实充分的证据证明存在分家的事实，故两上诉人的上诉请求均不应得到支持。一审判决按照法定继承分配讼争房屋正确并无不当。关于上诉人崔某2要求重新分配xx号四间房屋的问题，因被上诉人崔某4本案一审起诉时并未主张xx号四间房屋权益，故一审法院亦未对该房屋进行审理，上诉人崔某2的该项上诉请求本院不予审查。 综上所述，上诉人崔某1、崔某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人崔某1负担525元，由上诉人崔自芳负担525元。 本判决为终审判决。 审判长   张好栋 审判员   范黎强 审判员   衣 洁 二〇二一年三月十九日 法官助理宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛