wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初405号原告:刘易丹，女，1991年6月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：佛山市凯文原创建筑装饰工程设计有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道15号2-1，统一社会信用代码91500226MA5U47LD4R。负责人：聂炉高。原告刘易丹与被告佛山市凯文原创建筑装饰工程设计有限公司荣昌分公司（以下简称：凯文荣昌分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告刘易丹到庭参加诉讼。被告凯文荣昌分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘易丹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即退还原告定金10000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求即解除原、被告于2019年3月7日签订的《设计订单协议》，并明确资金占用损失的起算时间为本案立案之日即2021年1月12日。事实和理由：2019年3月7日，原、被告签订了《设计订单协议》，原告向被告支付了定金1000元，但被告没有按照协议为原告提供装饰设计，原告多次与被告联系要求退还定金，被告以种种理由推诿，至今电话都无法联系综上所述，被告违背诚信，现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规的规定诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告凯文荣昌分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《设计订单协议》，协议约定被告为原告提供家庭装修设计服务，原告向被告缴纳定金10000元。同日，原告向被告缴纳设计定金10000元，被告向原告出具收款收据。庭审中，原告陈述合同签订后，被告并未向原告提供设计服务，被告负责人聂炉高曾承诺退还原告已缴纳的定金10000元，但至今未退还。为此，原告举示电话录音一份，原告陈述该录音为原告与被告负责人聂炉高于2020年3月20日的电话录音。录音内容表明聂炉高承诺退还原告已缴纳的定金10000元。上述事实，有原告的当庭陈述及《设计订单协议》、《收款收据》、电话录音予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《设计订单协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议约定被告为原告提供家庭装修设计服务，庭审中原告陈述被告至今未为原告提供家庭装修设计服务，被告未到庭也未对此提出抗辩，应承担不利后果，结合原告提交的电话录音，本院对原告该陈述予以采信。本案合同签订及定金收取虽均在民法典施行前，但原告提出解除合同在民法典施行后，故本案应适用民法典的相关规定。本案中，被告至今未为原告提供家庭装修设计服务，距合同签订已近2年，原告要求解除与被告签订的《设计订单协议》，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的《设计订单协议》已解除，被告依据协议收取的定金10000元也应退还，对原告要求被告退还定金10000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金占用损失，被告收取原告定金达2年就之久，客观上给原告带来了资金占用损失，原告主张从本案立案之日起主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持，资金占用损失的标准,原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当,本院予以支持.综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（三)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘易丹与被告佛山市凯文原创建筑装饰工程设计有限公司荣昌分公司于2019年3月7日签订的《设计订单协议》；二、被告佛山市凯文原创建筑装饰工程设计有限公司荣昌分公司于本判决生效后三日内退还原告刘易丹定金10000元，并从2021年1月12日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算资金占用损失至付清时止。如果被告佛山市凯文原创建筑装饰工程设计有限公司荣昌分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市凯文原创建筑装饰工程设计有限公司荣昌分公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 杰二〇二一年三月二十六日书记员 申太桥
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初292号 原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。 被告：丁培，男，1984年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告丁培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告安徽龙鼎物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。 审判员  王淳东 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱冠永
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1292号原告梁礼流，男，1957年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托代理人刘敏彤，广东长航律师事务所实习律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶,局长。委托代理人周利，该局工作人员。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。第三人郭锦生，男，1966年1月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁礼流诉被告佛山市自然资源局房屋所有权登记案，于2020年10月21日通过广东法院诉讼服务网向本院提起行政诉讼。经原告补充材料，本院于2020年11月3日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭锦生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在案件的审理过程中，原告于2021年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁礼流撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告梁礼流负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审判长  涂远鹏审判员  梁嘉莹审判员  许海霞二〇二一年三月四日书记员  黎嘉健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执292号申请执行人：胡某某，男性，1952年09月29出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人：董某某，女性，1956年09月17出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：胡某某，男性，1983年01月09出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人胡某某丰、董某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，申请执行人于2021年3月30日向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人胡某某撤回执行申请。二、终结（2021）黑0221执292号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年三月三十日书记员  刘 博
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执恢265号 申请执行人:王为稳,男,1965年8月30日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人:李井林,男,1970年10月12日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:汪琼,女,1969年7月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1502民初4441号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务，但被执行人至今未履行。因被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 梅 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3595号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系原告职员，住长沙市雨花区。被告：刘宝剑，男，1984年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告刘宝剑金融借款纠纷一案中，因被告已向原告偿还了全部借款本息，原告于2021年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤诉。案件受理费减半收取191元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行承担。审判员 谢 澍二〇二一年三月十五日书记员 吴芊芊
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初173号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人熊某，男，1994年6月18日出生于湖南省永顺县，土家族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省永顺县。曾因犯交通肇事罪，于2017年10月11日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因本案，于2020年4月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。指定辩护人王文喜，江西一泓律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉﹝2021﹞135号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人熊某及辩护人王文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人熊某与同案犯王小勇、郭正剑（均另案处理）预谋盗窃，盗窃分工为王小勇、郭正剑采用技术手段入户盗窃，被告人熊某开车接应二人。2020年3月24日，王小勇、郭正剑至赣州市章贡区盗窃目标。当晚，王小勇采用技术开锁的方式进入龙都嘉苑小区Ａ区1栋1单元1706室，盗得被害人吴某放置在家中的现金人民币1400元。盗窃得手后，被告人熊某驾驶湘Ｕ×××××号红色尼桑蓝鸟轿车至小区附近接应王小勇、郭正剑离开现场。2020年4月7日18时30分，民警在赣州经济技术开发区抓获被告人熊某。案发后，被盗现金已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人熊某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人熊某有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被害人吴某的报案笔录及陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，案发现场平面、方位示意图，扣押及发还物品清单，刑事判决书，情况说明，刑事摄影照片，抓获经过，户籍证明，同案犯王小勇、郭正剑及被告人熊某在侦查期间的供述等证据证实。被告人熊某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王文喜提出的辩护意见是：1、被告人熊某主观恶性较轻，认罪悔罪态度较好；2、被告人熊某自愿认罪认罚；3、被告人熊某盗窃金额较小，盗窃所得已返回被害人。综上，建议对被告人熊某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。被告人熊某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月22日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇二一年三月十八日代书记员  黄庭军
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审124号 申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局，住所地潍坊市寒亭区丰华路986号。统一社会信用代码11370703334580877J。 法定代表人：刘荣君，局长。 被执行人寒亭区波涛蔬菜店，住所地潍坊市寒亭区海天路245号。营业执照号码92370703MA3G704L2P。 经营者姓名解云涛，男，汉族，1980年10月20日生，户籍地潍坊市寒亭区。 申请执行人潍坊市寒亭区市场监督管理局向本院申请强制执行潍寒市监罚字（2019）114号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，被执行人的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。对此，申请执行人依法作出行政处罚决定书。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人。现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款7000元及加处罚款。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、潍寒市监罚字（2019）114号行政处罚决定书中的罚款7000元部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施； 二、潍寒市监罚字（2019）114号行政处罚决定书中的加处罚款部分，因该部分系申请执行人的强制执行措施，非处罚内容，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  李培荣 人民陪审员  王桂英 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  陈 想 书 记 员  杨红玉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1235号申请执行人：熊世民。被执行人：闵波。被执行人：肖建红。被执行人：吴建忠。本院在执行申请执行人熊世民与被执行人闵波、肖建红、吴建忠返还原物纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2892号民事判决书已发生法律效力。2020年8月5日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二一年三月五日书记员  邓子潭
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执681号申请人：伍应平，男，汉族。被执行人：林玉宾，男，汉族。被执行人：河南天兴建筑劳务有限公司。法定代表人：王艳辉。本院在执行伍应平与林玉宾、河南天兴建筑劳务有限公司合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林玉宾、河南天兴建筑劳务有限公司在银行（或信用社）的存款351000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月十二日书记员  张文海
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢497号牛同翠、沙汀、闫保红：申请执行人牛同翠与被执行人沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1600.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行1600.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初4065号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初389号原告：上海燕翠进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张红燕，执行董事。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明哲，上海摘要律师事务所律师。被告：如东泰邦化工有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：裴应喜，执行董事。被告：裴应喜，男，1933年1月4日出生，汉族，住江苏省海安市。原告上海燕翠进出口有限公司(以下简称燕翠公司)与被告如东泰邦化工有限公司（以下简称泰邦公司）、裴应喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕翠公司的委托诉讼代理人孔娥、张明哲到庭参加诉讼，被告泰邦公司、裴应喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕翠公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《购销合同》解除；2.被告返还原告货款人民币400000元及利息（以400000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息）；3.判令被告裴应喜对被告泰邦公司的上述债务承担无限连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告泰邦公司与原告于2020年8月7日签订《购销合同》，合同约定被告泰邦公司向原告提供30吨对氯苯甲醛，合同总金额60万元。原告以银行承兑的方式向被告泰邦公司支付货款40万元，但至今被告泰邦公司未向原告供货，未退还货款。原告多次与被告泰邦公司沟通催讨无果，因被告裴应喜是被告泰邦公司的唯一股东，被告泰邦公司系一人有限责任公司，故根据公司法第六十三条的规定，被告裴应喜应当对被告泰邦公司的债务承担连带责任。被告泰邦公司、裴应喜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告燕翠公司与被告泰邦公司签订了《购销合同》一份，购销合同供方为被告泰邦公司，需方为原告燕翠公司，签订地点为电子互签，合同约定：商品名称为对氯苯甲醛，数量30吨，单价为20000元/吨，总金额600000元，备注含税价。交（提）货地点及时间：8月15日之前，按需方要求送到客户指定地址。2020年8月7日，原告燕翠公司以电子银行承兑汇票方式支付被告泰邦公司货款400000元。原告燕翠公司陈述案涉购销合同的经办人是王健，王健在被告公司什么职务其公司不清楚，案涉购销合同的签订方式为其公司盖章之后由公司法定代表人通过微信给被告发过去的，然后被告盖章后将扫描件回传给其公司，没有合同原件。合同原定的总金额是600000元，由于被告一直未交货，故其公司只给付了400000元货款。后其公司通过王健向被告多次催要，但被告至今一直未交货。原告燕翠公司为此提供了其公司法定代表人与王健的微信聊天记录。原告燕翠公司向本院出具情况说明一份，载明：原告与被告之间仅签订过一份合同，即案涉购销合同。案涉购销合同的合同编号为20xxxx-02（合同中手写编号20xxx系原告内部合同编号），签订时间实为2020年8月7日(合同中注明的签订时间2020年8月27日是笔误)。经查询原告法定代表人与被告人员的微信聊天记录发现，除王健（手机号137××××5555）外，原告法定代表人还与罗朱平（手机号138××××0520）联系。综上，原告燕翠公司付款后，被告泰邦公司未按约交付产品，故原告提起本案诉讼，要求解除合同并返还货款。另查明，1.工商登记显示被告泰邦公司系自然人独资的有限责任公司，裴应喜系其公司唯一股东，持股比例100%。2.本案起诉状副本送达被告泰邦公司的时间为2021年1月27日。上述事实，有原告燕翠公司的当庭陈述以及原告提供的购销合同、电子银行承兑汇票、微信聊天记录等证据加以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，1.原告燕翠公司与被告泰邦公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告燕翠公司作为买受人按约定给付了货款400000元，被告泰邦公司未按约定交付产品。本案中，合同约定应于2020年8月15日之前交付产品，经原告燕翠公司多次催要后被告泰邦公司仍未履行交付产品的义务，根据合同法第九十四条的规定，原告燕翠公司有权解除合同，合同解除的时间为起诉状副本送达被告泰邦公司之日即2021年1月27日。合同解除后，被告泰邦公司应当返还货款，本案中合同解除的原因在于被告泰邦公司的违约行为，故原告燕翠公司有权主张被告泰邦公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）赔偿利息损失。2.根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。工商登记反映裴应喜系自然人独资的有限责任公司，股东为裴应喜一人，被告泰邦公司系一人有限责任公司，被告裴应喜未向本院提供证据证明被告泰邦公司与其个人财产相互独立，故原告燕翠公司主张被告裴应喜对被告泰邦公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告泰邦公司、裴应喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海燕翠进出口有限公司与被告如东泰邦化工有限公司签订的总金额为600000元的购销合同于2021年1月27日解除。二、被告如东泰邦化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海燕翠进出口有限公司货款400000元并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息（以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）三、被告裴应喜对被告如东泰邦化工有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告如东泰邦化工有限公司、裴应喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取上诉费缴纳通知书。审 判 员  吴 华二〇二一年三月四日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0702财保13号 申请人：张军，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXX9。委托代理人：罗兴平，陕西索平律师事务所律师。委托代理人：许一鸣，陕西索平律师事务所实习律师。被申请人：杨威，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX6。申请人张军因与被申请人杨威运输合同纠纷，于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值21万元的财产采取保全措施。申请人张军以其购买的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任限额为人民币210000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人张军提交了与被申请人杨威运输合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨威在中国XX银行的存款人民币210000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2），或者查封、扣押、冻结被申请人杨威名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费1570元，由申请人张军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员    周  玲  二〇二一年三月十五日                                书 记 员    任进文  1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执635号 申请执行人:吴金海，男1967年08月16日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王恒亮，男1966年5月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省润宇劳务有限公司，住所地：安徽省肥西县桃花镇长岗村森林大道。 法定代表人：王恒亮。 本院在执行吴金海与王恒亮、安徽省润宇劳务有限公司合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月三十日 书记员 徐岚至
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执527号申请执行人：郭长娥，女，满族，1980年2月2日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：中教国辅（北京）教育科技有限公司辽宁分公司，住址：沈阳市铁西区北一中路1-6号（1114）负责人：燕扬，系该公司经理。上列当事人为劳动争议纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年10月8日做出（2019）辽0106民初12726号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆。截止到目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此本院依职权决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12726号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  张 迪二〇二一年三月二日书记员  葛菁华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1378号 原告：巢湖市维康物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市黎明行政村综合楼中单元东套，统一社会信用代码91340181MA2RQBNH2M。 法定代表人：韦业祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖恩丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪庆稳，该公司员工。 被告：孙月伟,女,1962年7月12日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市居巢区,现住安徽省巢湖市。 原告巢湖市维康物业管理有限公司(下简称“维康物业公司”)诉被告孙月伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维康物业公司的委托代理人祖恩丽、汪庆稳及被告孙月伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维康物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费946元(96.54平米×0.7元/平/月×14月)；2、判令被告从逾期之日起每日按应缴费用千分之三的标准支付违约金,暂按200元计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日,卧牛山街道花园社区准物业管理服务中心与巢湖市维康物业管理有限公司签订了《花园社区准物业服务合同》,合同约定由原告向巢湖市卧牛山街道花园社区临湖丽苑小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告孙月伟系上述物业的业主,房号:2幢3单元301室,物业面积96.54平方米,按合同约定应当向原告缴纳物业服务费共计946元,但被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务,但被告却拒不履行自己的缴费义务,且经原告催缴后仍未有效果，遂成讼。 被告孙月伟辩称：之前创建文明城市时，被告的三轮车停放在楼道里，原告将其三轮车从楼道里挪走，后三轮车丢失，被告与原告交涉，原告表示不知情，且原告方的工作人员的态度恶劣，被告为此拒交物业费。 经审理查明：被告孙月伟系巢湖市卧牛山街道花园社区临湖丽苑小区2幢3单元301室房屋业主，房屋建筑面积96.54平方米。2019年4月1日，原告入驻该小区，并于2019年4月19日与卧牛山街道花园社区准物业管理服务中心签订《花园社区准物业服务合同》，约定由原告为巢湖市卧牛山街道花园社区临湖丽苑小区提供物业服务，服务期限为三年，自2019年4月15日起至2022年3月14日止。2019年5月30日，原告与巢湖市卧牛山街道花园社区准物业管理中心共同出具通知，载明：临湖丽苑小区物业费收费标准暂定为多层建筑面积0.4元/平方、高层建筑面积0.7元/平方。后原告与巢湖市卧牛山街道花园社区准物业管理中心解除物业服务合同，并于2020年6月1日撤离案涉小区。原告在服务期限向被告提供了服务，但被告一直未缴纳物业服务费，原告多次催要无果，致成诉。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《花园社区准物业服务合同》、《通知》等证据材料佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院》第一条的规定，涉案小区业主委员会成立前，巢湖市卧牛山街道花园社区准物业管理中心与原告签订的《花园社区准物业服务合同》，符合法律规定，该合同合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。 根据本案查明的事实，原告自2019年4月15日起为涉案小区提供物业服务，于2020年6月1日撤出。基于上述事实，本院认定原告为涉案小区提供物业服务的期间为2019年4月15日至2020年5月31日。被告应支付的物业服务费计算为912元（96.54㎡×0.7元/月/平方米×13.5个月），原告主张的物业服务费超过部分及违约金，本院不予支持。 被告辩称其拒缴物业费的理由是原告将其停放在楼道的三轮车挪走后丢失，但被告并未举证证明，故对其辩称，本院不予采信。 综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙月伟于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市维康物业管理有限公司物业管理费912元； 二、驳回原告巢湖市维康物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙月伟负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月十日 书记员  俞青 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初143号   原告：李某1，山西省大同市人，现住山西省大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2，山西瑜亮律师事务所。   委托诉讼代理人：张某，山西瑜亮律师事务所。   原告李某1与被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业之委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，利息10620元，合计210620元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此于2009年6月19日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币200000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款200000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其他出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币210620元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因是煤矿经营效果不好。2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年6月19日李某1在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为200000元，同时向西周窑煤业提供200000元的借款，西周窑煤业为李某1出具了金额为200000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告李某1等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，李某1等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任。今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告李某1提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为10620元（200000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告李某1依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款200000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告李某1等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息10620元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告李某1借款本金200000元，给付利息损失10620元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2230元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜   二〇二一年三月二十四日   书记员 张颢译
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执147号吴兆寿、徐海波：关于吴兆寿与徐海波劳务合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，至此，（2021）苏0411执147号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2021）陕0304民初370号原告：柳克南，男，生于1994年5月20日，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告梁晓超，男，生于1989年10月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柳克南与被告梁晓超施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳克南到庭参加诉讼；被告梁晓超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳克南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告装载机施工作业费9500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月初到10月初，原告雇佣司机驾驶原告的50装载机为被告梁晓超承揽的位于麟游县九成宫北五公里处的工地进行施工作业，双方口头约定施工作业费为每月15000元。同年10月15日，经双方结算，被告欠原告施工作业费19000元，被告给原告出具了欠条。后被告于2020年4月13日、4月15日、4月21日、5月15日分别付给原告3000元、2000元、1000元、2000元、1500元，共计9500元。对剩余的9500元，经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告梁晓超未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：从2019年8月至同年10月，原告柳克南雇佣司机驾驶其50装载机给被告梁晓超承揽的位于麟游县九成宫北五公里处的工地上进行施工作业，双方口头约定施工作业费为每月15000元。同年10月15日，经双方结算，被告欠原告施工作业费19000元，被告给原告出具内容为“今欠柳可南50装机在麟游工地施工装机费用19000元整，大写壹万玖仟元整，于2019年10月21日前付清”的欠条1张。后经原告多次催要，被告于2020年4月13日、4月15日、4月21日、5月15日分别付给原告3000元、2000元、1000元、2000元、1500元，共计9500元，对剩余9500元一直拒不支付。上述事实，有原告柳克南提交的被告梁晓超2019年10月15日出具的欠条及原告柳克南相关陈述在案佐证。本院认为：原告柳克南与被告梁晓超之间所达成的口头施工合同合法、有效，应受法律保护。截至2019年10月15日，被告欠原告施工作业费19000元，并承诺于同月21日前付清，事实清楚，证据充分。后被告分次共计付给原告9500元，对剩余的9500元一直拒不给付，应当依法承担相应的民事法律责任。原告柳克南现要求被告梁晓超支付所欠其装载机施工作业费9500元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁晓超经合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告梁晓超于本判决生效之日起十日内向原告柳克南支付所欠施工作业费9500元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员    李君岐  二〇二一年三月十九日  法官助理    刘晓丹书 记 员    范  璐 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执835号之一 申请执行人：濉溪县鸿源煤化有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区樱花路南侧海棠路西侧1号，统一社会信用代码91340621766873446K。 法定代表人：冉锋,该公司董事长。 被执行人：鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍旗路36号，统一社会信用代码91210300673754691X。 法定代表人：王桂秀，该公司总经理。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月21日作出的(2018)皖0621民初3071号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司的存款258900元其中本金200000元,违约金56000元,执行费2900元)。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月三日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初242号原告：杨舒乔，女，1991年3月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：董鸣，男，1989年9月2日出生，居民，住江苏省宿迁市。被告：陈罕，女，1990年7月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。原告杨舒乔与被告董鸣、陈罕民间借贷纠纷一案，原告向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，因原告杨舒乔的亲属系宿迁市宿城区人民法院工作人员，宿迁市中级人民法院裁定本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨舒乔、被告陈罕的委托诉讼代理人胡汉轩到庭参加诉讼，被告董鸣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨舒乔向本院提出诉讼请求：请求判令董鸣、陈罕连带偿还杨舒乔借款30万元；诉讼费、保全费由董鸣、陈罕负担。事实与理由：陈罕于2020年7月18日以购买房屋为由向杨舒乔借款300000元，承诺同年7月底偿还。杨舒乔当日将300000元转至陈罕丈夫董鸣银行卡。经多次催要，董鸣、陈罕至今未还款，故诉至法院。被告董鸣未作答辩。被告陈罕的委托诉讼代理人辩称：被告陈罕未使用该笔借款，并且离婚协议约定债务由被告董鸣承担，故不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告陈罕于2020年7月18日以购买房屋需要资金周转为由，向原告杨舒乔借款300000元。原告杨舒乔按照被告陈罕的要求，于当日将300000元转至被告董鸣的银行账户。2020年8月20日，被告董鸣出具借条一份，借条载明“今欠杨舒乔现金叁拾万整（￥300000），承诺偿还。借款人：董鸣身份证号码日期：2020年8月20日”。经多次催要，被告董鸣、陈罕至今未还款，因而成诉。另查明，二被告于2017年11月6日登记结婚，于2020年8月20日办理离婚登记。再查明，原告杨舒乔出借资金来源于银行贷款。原告杨舒乔向宿迁市宿城区人民法院申请保全被告董鸣、陈罕名下财产，并缴纳保全费2020元。以上事实，有原告杨舒乔的陈述、银行交易明细、微信记录，以及被告陈罕的委托诉讼代理人胡汉轩提交的被告董鸣出具的借条等证据予以证实。本院认为：本案原告杨舒乔出借资金来源于金融机构贷款,原告和被告之间的借贷合同应属无效。基于无效合同取得的款项应当返还，故被告董鸣、陈罕应向原告杨舒乔返还300000元。被告陈罕的委托诉讼代理人辩称陈罕未使用该笔借款，并且离婚协议约定债务由被告董鸣承担，不应承担还款责任。经查，涉案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告董鸣、陈罕签订的离婚协议对原告杨舒乔不具有约束力；虽然被告陈罕未在借条上签字，但是借款时的微信记录可以证实被告陈罕具有负担该笔债务的意思表示，故被告陈罕应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董鸣、陈罕于本判决生效之日起十日内返还原告杨舒乔300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告董鸣、陈罕负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 敏二〇二一年三月二十四日书记员 何小庆
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执663号 申请执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：万为，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省繁昌区。 被执行人：方军，男，1987年03月10日出生，汉族，住安徽省繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1487号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人万为、方军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万为、方军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万为、方军银行存款人民币846元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月九日 书记员  李忠国
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初1013号原告：成某，男，1994年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：丁某，男，1985年3月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：曾某，女，1991年9月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告成某与被告丁某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告丁某、曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元及利息，其中2020年7月25日至2021年1月25日利息估算为5000元，2021年1月26日至债务清偿之日止的利息按银行同期借贷利率计算；2.由被告向原告支付进行诉讼支出的打车费500元、资料费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系其他关系，被告于2020年7月25日，以资金周转急需为由，向原告借款人民币150000元。2020年7月25日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至人民法院要求处理。丁某、曾某未到庭，亦未提交书面答辩意见。成某围绕其诉讼请求依法提交借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、短信记录等证据，本院对证据依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成某与丁某、曾某经人介绍认识。2020年7月25日，丁某、曾某向成某借款150000元用于生意周转。丁某、曾某于当日向成某出具主要内容为“本人因生意周转，急需资金事由。特向成某同志借款人民币现金和转账拾伍万元整（￥150000元）。借期从2020年7月25日至2020年8月24日一次性还清，如逾期未还款，每天按借款总额的3%支付违约金，直到借款还清为止”的借条一份，同时出具主要内容为“今收到成某现金和转账共计人民币拾伍万元整（￥150000元）”的收条一份。丁某、曾某在上述借条和收条落款“借款人”处签名并书写其身份证号和电话号码。当晚，成某向丁某转账135000元，同年7月31日转账8万元。成某当庭陈述上述款项中的150000元系借给丁某、曾某，其余款项系借给丁某的朋友。双方未约定利息。成某表示上述借条和收条系在网上下载好的模板，借款系转账方式给付。出具收条是为了证明丁某、曾某收到借款150000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据成某提供的证据，成某以转账方式出借给丁某、曾某借款150000元的事实，本院予以确认。双方之间的债权债务关系成立，丁某、曾某拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第二款“自然人之间借贷未约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，成某主张的借期内的利息，本院不予支持；逾期利息，其主张自起诉之日即2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止的请求成立，本院予以支持。成某主张的打车费500元、资料费300元，双方对此费用的承担无约定，本院不予支持。丁某、曾某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，第二十六条，第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁某、曾某于本判决生效之日起十日内向原告成某偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止）；二、驳回原告成某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取计1708元，由被告丁某、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘红姣二〇二一年三月二十八日书记员  黄 犇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2365号申请执行人：昆山市巴城镇绰墩山村社区股份合作社，统一社会信用代码×××，住所地昆山市巴城镇绰墩山村村委会。法定代表人：姚俊华。被执行人：王惠庆，男，1966年2月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市巴城镇绰墩山村社区股份合作社与被执行人王惠庆租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17375号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王惠庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王惠庆银行存款人民币2350.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初190号原告：武×，住山西省汾阳市。被告：张×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王×，文水县北张乡法律服务所法律工作者。原告武×与被告张×生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武×，被告张×及委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武×向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪侍费，住院伙食补助费、营养费，车辆损失费，交通费合计80000元；2、原告要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：在2020年1月11日晚上17点50分左右原告驾驶蓝牌小货车从汾阳到太原送货途中，快行驶到文水高速口红绿灯100米处与一辆×××的车发生冲突，因被告逆行中强行变路，原告没注意让被告路，后被告追上原告的车，直到逼停原告的车，原告见被告的车停下后就下车敲了两下玻璃与被告理论，然后下车拿上连接电瓶的电线要打原告，原告躲闪后被告直接就打了原告一个耳光，原告马上打110报警，被告看到后上车要跑，原告就站在车前，不让被告跑，然后被告发动车把原告顶在车前机盖上，顶了十几米远，被告的行为使原告全身疼痛，于当天住文水县人民医院治疗，住院7天，2020年1月20日又转到××区文生服务中心治疗，住院25天。张×辩称，武×起诉纯属讹人，请求驳回起诉。原告诉讼请求要求赔偿其车辆损失费，但车辆损失费关于相关法律规定，车辆损失不在赔偿范围内，答辩人不予赔偿，其余赔偿根据原告举证再做决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的武×举证1，经本院审查，予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析认定如下：武×举证2、3、4系文水县人民医院病历、收费票据等，经本院审查并结合当事人质证意见，本院对其真实性予以确认，武×举证5即文水县公安局行政处罚决定书，经本院审查，予以确认，武×举证6即武×所驾驶车辆的相关手续及相关证明，经本院审查，结合案情酌情予以参考，武×举证7即U盘一个，经本院审查，并结合其它证据酌情予以参考。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日晚17点50分左右，武×驾驶一辆小货车在文水高速口红绿灯往南100米处与正在驾驶车辆行驶的张×因双方车路线路问题发生争执，结果武×被张×殴打致伤，武×受伤后，当天去到文水县人民医院住院7天，经诊断武×头部、面部损伤，其它诊断：急性咽炎、恒牙深龋，住院期间的长期医嘱单显示，住院前三天有检查、用药记录，后四天无任何检查、用药记录，但在出院医嘱中显示：到上级医院进一步诊治。武×从文水县人民医院出院后便转到汾阳市××区卫生服务中心住院治疗25天，住院期间，只有三次护理及普食记录，未见用药记录，武×在文水县人民医院花门诊、住院费共2736.56元，在汾阳市××区卫生服务中心花费977元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，本案中张×因行车路线问题与武×发生争执，并将武×殴打致伤，属侵权行为，依法应赔偿武×所造成的相应损失，武×在文水县人民医院和汾阳市文峰街道社区卫生服务中心住院期均有只住院未用药的挂床现象，故本院酌情确实武×的住院时间为20天，误工费按2019年交通运输业收入标准计算，本院酌定误工天数为30天，交通费无相关票据不予支持，车辆损失费举证不力且于法无据，不予支持，故本院确定武×的损失为：医疗费3713元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、营养费1000元（50元×20天）、护理费2400元（120元×20天）、误工费7797元（259.9元×30天）以上合计16910元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张×于本判决书生效后十五日内赔偿武×损失费16910元；二、驳回武×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍士杰二〇二一年三月二十五日书记员 张文丽
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初401号原告：张小瑛，女，1972年11月13日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原委托诉讼代理人：周新兴、李嫣，泰和县法律援助中心，一般代理。被告：王春妹，女，1976年3月24日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告张小瑛与被告王春妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小瑛及其委托诉讼代理人周新兴、李嫣到庭参加诉讼，被告王春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小瑛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失2840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日10时56分，被告王春妹驾驶电动二轮车（搭载白凤怡）在泰和门路段与原告张小瑛驾驶的赣Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，王春妹、白凤怡受伤的交通事故。经泰和县公安局交通警察大队责任认定：被告王春妹负主要责任，原告张小瑛负次要责任，白凤怡无责任。原告的车在此次交通事故中受损后，发生维修费3200元。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至法院，望判如所请。被告王春妹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2020年7月5日10时56分，被告王春妹驾驶电动二轮车（搭载白凤怡）在泰和门路段与原告张小瑛驾驶的赣Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，王春妹、白凤怡受伤的交通事故。经泰和县公安局交通警察大队责任认定：被告王春妹负主要责任，原告张小瑛负次要责任，白凤怡无责任。事故发生后，原告的车经修理花费维修费3200元。因被告未对原告的车损进行赔偿，原告起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，原告张小瑛、被告王春妹驾驶机动车违反道交法，发生交通事故，交警部门认定被告王春妹负事故主要责任，原告张小瑛负次要责任，本院予以确认。被告王春妹驾驶的二轮电动车被泰和县公安局交通警察大队认定为机动车，根据机动车强制保险的相关规定，其驾驶的电动车依法应当投保交强险。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告应当在责任限额内对原告张小瑛的车损予以赔偿，不足部分再按责任划分。原告主张的责任比例为3:7较为恰当，即被告王春妹承担70%的赔偿责任，本院予以支持。被告王春妹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十七条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春妹于本判决生效后五日内赔偿原告张小瑛车辆损失2840元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告王春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇二一年三月一日书记员 彭丽发
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执异18号申请人（申请执行人）：连云港国维龙物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：王树平。被执行人：日照运旺仓储有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人：杨阳，该公司总经理。被执行人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人：杨宝友。被申请人：日照三木集团有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：杨宝友。本院在执行连云港国维龙物流有限公司与日照运旺仓储有限公司、日照三木冶金矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人连云港国维龙物流有限公司向本院申请追加日照三木集团有限公司为被执行人，理由为日照三木集团有限公司是被执行人日照三木冶金矿业有限公司的股东，占比25.09%，日照三木冶金矿业有限公司于2005年12月注册资本增加1600万元，其中日照三木集团有限公司增资1200万元，出资方式为日照三木铁合金有限公司撤销分得的原实收资本出资。而根据日照三木铁合金有限公司合并的审计报告，日照三木铁合金有限公司被合并时正在筹建期，未进行正式营业，无损益发生，所有者权益没有变动。因此，日照三木集团有限公司未实际出资，本次出资的1200万元仍以现金方式存在于日照三木铁合金有限公司账户，未进行回收出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，日照三木集团有限公司应在未缴纳出资范围内依法承担责任。2021年3月26日，申请执行人向本院递交书面申请，申请撤回追加日照三木集团有限公司为被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应于准许。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第三款的规定，裁定如下：准许申请执行人连云港国维龙物流有限公司撤回追加日照三木集团有限公司为被执行人的申请。审 判 员 李国栋二〇二一年三月二十五日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1777号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：周赟，男，1987年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告周赟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、李艳到庭参加诉讼，被告周赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：周赟立即向农业银行支付借款本金106500元、期内利息468.65元、逾期罚息（截止至2021年3月18日为3000.99元，自2021年3月19日起至实际给付之日止，以106500元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年3月18日为13.21元,自2021年3月19日起至实际给付之日止，以468.65元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）及律师费15089元。事实和理由：主债务情况：借款人是周赟；借款于2019年11月19日发放，于2020年11月18日到期；借款本金106500元已归还0元，利息归还至2020年10月21日，借款自2020年11月19日开始逾期；期内利率为5.83%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；周赟应支付中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费15089元。周赟未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、“网捷贷”业务操作手册、LPR贷款市场报价利率表、个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款基本信息及试算信息、还款流水、民事委托代理合同、2017年律师费收费标准、情况说明等证据在卷证实，周赟未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。周赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周赟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付借款本金106500元、期内利息468.65元、逾期罚息（截至2021年3月18日为3000.99元，自2021年3月19日起至实际给付之日止，以106500元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年3月18日为13.21元,自2021年3月19日起至实际给付之日止，以468.65元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）及律师费15089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元减半收取为1378.5元、保全费1270元，合计2648.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由周赟负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年三月十八日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初275号原告：刘盛华，男，汉族，生于1971年10月6日，住南召县。原告：刘盛军，男，汉族，生于1973年1月2日，住南召县。原告：刘盛伟，男，汉族，生于1980年12月23日，住南召县。原告：刘盛娟，女，汉族，生于1979年10月15日，住南召县。四原告委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：何相申，男，汉族，生于1973年10月24日，住河南省邓州市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。统一社会信用代码：91410100559615305E。负责人：胡锴，任总经理职务。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南良承律师事务所律师。原告刘盛华、刘盛军、刘盛伟、刘盛娟与被告何相申、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛娟及委托诉讼代理人段显成、被告何相申、被告英大泰和保险河南公司委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计404912.23元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月18日5时50分左右，被告何相申驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××号重型自卸半挂车自南向北行驶到南召县××老将××（南召县××人民路车站口北侧），与行人刘龙光碰撞，致使车辆损坏、刘龙光死亡，造成道路交通事故。事故经认定，被告何相申负全责，死者刘龙光无责。被告何相申驾驶车辆在被告英大泰和保险河南公司投保有交强险和商业三者险。何相申辩称,事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。英大泰和保险河南公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年10月18日5时50分左右，被告何相申驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××号重型自卸半挂车自南向北行驶到南召县××老将××（南召县××人民路车站口北侧），与行人刘龙光碰撞，致使车辆损坏、刘龙光死亡，造成道路交通事故。2020年10月25日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000451号道路交通事故认定书认定，刘龙光无责，被告何相申负全责。事发后，原告方由薛东升、马协龙、赵静、曾怡超、聂红俭、聂旭、赵国勇、薛立伟、李成业、薛金宝十人处理丧葬事宜10天。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告何相申驾驶（或所有）的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车于2020年7月8日在被告英大泰和保险河南公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。死者刘某于1949年5月28日，事发时71岁。本院认为：被告何相申驾驶的机动车与行人刘龙光发生交通事故，造成刘龙光死亡。经公安交警部门事故认定，刘龙光无责，被告何相申负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告何相申承担。原告方的赔偿按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、丧葬费：依照2020年度河南省在岗职工年平均工资64184元，计算6个月为32074元；2、死亡赔偿金：依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，计算9年为：9年×34200.97元/年=307809元；3、精神损害抚慰金：酌定50000元；4、处理丧葬事宜人员误工费：依照2020年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，每天121元，10人计算为：10天×121元/天×10人=12100元。上述共计401983元。由被告英大泰和保险河南公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告何相申不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等费用共计人民币401983元。二、被告何相申不再承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686.84元，由被告何相申负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年三月二十二日书记员  高 明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3248号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李岩，女，1987年03月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李岩拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金62,468.12元、利息22,115.38元、费用8,256.74元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李岩于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金62,468.12元、利息22,115.38元、费用8,256.74元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,061元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0681民初1293号 原告：陈艺庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：严玲玲，福建泽良律师事务所律师。 被告：罗林，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省仓溪县。 被告：李洪宜，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 原告陈艺庆与被告罗林、李洪宜、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。陈艺庆于2021年3月11日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈艺庆的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈艺庆撤回对中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。 审判员  李建辉 二〇二一年三月十一日 书记员  康月珍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初287号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人牛某某，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕297号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张欣出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日凌晨1时50分许，被告人牛某某酒后驾驶号牌为皖A5XXXX小型越野客车行驶至本市奉贤区浦星公路出南行港路南约50米处时，撞击隔离带，致使车辆及隔离带损坏，后被处警的公安民警查获。经调查认定，被告人牛某某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人牛某某血液中乙醇浓度为2.67mg/ml。到案后，被告人牛某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，上海道路交通事故评估中心出具的物损评估意见书，受损物品、设施勘估表，事故车辆勘估表，公安机关出具的案发及抓获经过、道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场照片、交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二一年三月二十六日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执542号申请执行人：姬光伟，男，1992年11月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：赵中虎，男，1991年5月22日出生，汉族，住沂源县。申请执行人姬光伟与被执行人赵中虎劳务合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初726号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人赵中虎名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币3250.00元为限。根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 鹏二〇二一年三月十二日书记员 刘艳红
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执302号 申请执行人:李兰兰，女，汉族，1974年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：曹建中，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人李兰兰申请执行被执行人曹建中民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特911号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特911号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年三月一日 书记员 李晓峰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执544号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：徐洪英，女，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人徐洪英银行卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初19091号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金203778.28元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费、案件受理费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执544号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初592号原告：安某1，女，汉族，1960年8月10日出生，无职业，住芒市。被告：安某2（曾用名安某7），女，汉族，1953年3月15日出生，住芒市。被告：安某3，女，汉族，1957年4月22日出生，住芒市。被告：安某4，女，汉族，1958年11月1日出生，住芒市。被告：安某5（曾用名安某8），女，汉族，1964年4月14日出生，住芒市。被告：安某6（曾用名安某9），女，汉族，1968年12月16日出生，无业，住芒市。原告安某1诉被告安某2、安某3、安某4、安某5、安翠琴法定继承纠纷一案，在本院审理的过程中，原告于2021年3月22日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安某1撤回起诉。案件受理费24120元，依法减半收取12060元，由原告安某1承担（已付）。审判长  刘宏芸审判员  罗乔文审判员  尚 欢二〇二一年三月二十二日书记员  乔 丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10270号申请执行人:范盛龙,男,1962年5月14日出生,住浙江省义乌市。被执行人:陈秋良,男,1963年9月24日出生,住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人范盛龙与被执行人陈秋良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范盛龙向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人陈秋良支付申请执行人范盛龙借款本金120000元及利息。执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人陈秋良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈秋良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秋良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秋良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，通过扣划被执行人名下金融机构账户存款2415.3元，扣除罚款1000元、执行费1415.3元，截至2021年3月15日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人陈秋良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈秋良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秋良作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈秋良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人范盛龙，其没有异议。本院认为，被执行人陈秋良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10270号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金子丰审判员  蒋晓东审判员  邹欣荣二〇二一年三月十五日书记员  余丹平
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3103民初639号原告：秦荣庭，女，汉族，1961年10月28日生，住云南省昆明市官渡区。被告：德宏州傣康农业科技有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市金塔大道阳光经典小区B-28号。统一社会信用代码：91533103052226087U。法定代表人：莫杰才，男，汉族。原告秦荣庭与被告德宏州傣康农业科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告秦荣庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦荣庭撤回起诉处理。审判长  陈慧转审判员  廖昌富审判员  许荣芬二〇二一年三月二十三日书记员  刘子旭
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执289号 申请执行人：杨金来，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门有芽食品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村北片678-2，统一社会信用代码91350205MA2XQW7C2P。 法定代表人：蒋红梅。 申请执行人杨金来依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案字【2020】第67号裁决书，于2021年1月7日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项10500元。被执行人依法应承担本案执行费58元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月18日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下查无存款、房产、车辆等可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年3月2日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二日 书记员  颜伟真
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初140号原告：高百灵，山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：张博文，男，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：席卫国，山西省平陆县居民。原告高百灵与被告席卫国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高百灵委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，被告席卫国经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告高百灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款3300元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年11月被告从砖厂买砖，价值7749元，由原告为其担保，因被告不能如期支付，原告给被告垫付全部砖款，经多次催要，被告还欠原告3300元，2019年11月20日被告给原告出具欠条一份，多次催要未果。庭审中，原告变更了诉状中事实与理由：砖厂欠原告现金，砖厂老板用砖抵顶欠原告的钱，抵顶价格为每块砖0.29元。原告为了把砖变成现金，以每块砖0.27元价格卖给被告。被告口头答应砖拉后给现金，后被告拉走了7749元的砖，但给了部分款项，尚欠3300元砖款未给付。2019年11月20日被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。在起诉前曾与被告协商，被告因住院看病等原因未能给付，故原告起诉来院。被告席卫国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条一份。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告砖，但被告仅给付了原告部分砖款，尚欠3300元砖款未给付。经双方结算，2019年11月20日，被告给原告出具借条一份，即：“今借到，高百灵现金叁千叁百元正，席卫国，2019年11月20号”。至今被告未能给付所欠款项。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但本案基础法律关系系买卖合同，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，被告购买原告砖，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同依法成立。现被告欠原告砖款，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告所欠砖款。故原告主张被告给付3300元的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席卫国在本判决生效后十日内给付原告高百灵砖款3300元。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告席卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇二一年三月二日书记员  李琳纳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2062号 原告：金文忠，男，1973年2月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱杰，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被告：张开浩，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。 被告：常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆，经营场所江苏省常熟世茂·世纪中心-创富世纪9幢113、301、302、303。 经营者：张正兵，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告金文忠与被告张开浩、常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金文忠的委托诉讼代理人万雨龙到庭参加诉讼，被告张开浩、常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金文忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付代办费4万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月3日开始至实际付款日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原告与被告一签订委托代理协议，约定由原告为被告一代办被告二的工商营业执照等相关证件的变更手续。后原告按约为被告一办理了相关手续，也在2020年9月3日将上述相关证件交付给了被告二。被告在领取上述证件后应当付清代办费，但两被告迟迟未能按约支付相关代办费用，至起诉时止，仍分文未付。综上，原告按约向被告履行了代办义务，但被告未能按约支付代办费，原告有权要求被告立即支付。 被告张开浩未作答辩。 被告常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆未作答辩。 经审理查明：张开浩（甲方）与金文忠（乙方）于2019年12月17日签订《委托办理协议》一份，约定：甲方购买了原常熟市转角足浴店后，因相关部门手续的变更，现将其中[（工商营业执照（个体户3000元）、公安特种行业许可证（5800）、卫生许可证（2000元）、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（30000元）]的变更手续委托乙方办理。双方商定代办费为4万元不含税金，签订协议后甲方支付1万元，一周后甲方支付1万元，在上述证照领取后甲方支付2万元。协议签订之后，金文忠按约代办了常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆的上述四类证照，并于2020年9月3日将上述四类证照交付于常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆，但张开浩未能支付金文忠代办费用。 常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆为个体工商户性质，注册日期为2019年12月24日，登记的经营者为张正兵。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，张开浩为委托人，金文忠为受托人，双方签订的《委托办理协议》为委托合同性质。金文忠按照委托合同完成委托事务，张开浩应支付其约定的报酬。因此，金文忠要求张开浩支付代办费4万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆并非本案委托合同的委托人，金文忠代办常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆的相关证照并将相关证照交付给常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆，系金文忠履行其与张开浩签订的委托合同的约定事务，金文忠要求常熟市琴川街道转角遇到你足浴馆共同承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张开浩支付原告金文忠代办费4万元并支付利息（以4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月3日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：金文忠，开户银行：62×××77，账号：中国农业银行常熟分行）。 二、驳回原告金文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告张开浩负担（被告负担的诉讼费820元于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员  毛建新 二〇二一年三月二十四日 书记员  马晓丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3723号申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，统一社会信用代码×××00Ｋ，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅。被执行人：昆山市张浦镇吴江大润发超市张浦加盟店，统一社会信用代码×××ＷＸ6，住所地昆山市张浦镇永记路901号文书。法定代表人：郁荣华。被执行人：郁荣华，男，汉族，住昆山市。申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人昆山市张浦镇吴江大润发超市张浦加盟店、郁荣华侵害商标权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20123号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇吴江大润发超市张浦加盟店、郁荣华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇吴江大润发超市张浦加盟店、郁荣华银行存款人民币13400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十九日书记员  曹俊瑜
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执138号之一 申请执行人：龚甸，女，1987年9月2日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：张江，男，1987年1月31日出生，汉族，住江西省黎川县，现在江西省吉安监狱服刑。 申请执行人龚甸依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院(2020)赣1022民初68号民事判决书于2021年2月19日向本院申请执行,本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人张江未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人张江的银行存款、房产、车辆、住房公积金、工商登记信息等，依法执行到案款人民币16628.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等，并将执行到位案款人民币16628.91元依法发放给申请执行人龚甸，龚甸以被执行人名下暂无可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑为由向本院申请终结本案执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1022执138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  唐保丁 审判员  周维勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  李志星
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终1007号上诉人（原审被告）：沈阳宝象置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：熊起发，系该公司经理。委托诉讼代理人：金希义，男，满族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁汇丰汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：徐岩，公司经理。委托诉讼代理人：陈雨潭，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳宝象物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：熊起发，公司总经理。委托诉讼代理人：山峰，男，汉族，住址沈阳市浑南区，系该公司员工。上诉人沈阳宝象置业有限公司因与被上诉人辽宁汇丰汽车销售服务有限公司、沈阳宝象物业有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员鞠安成（并任主审）担任审判长，与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳宝象置业有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020)辽0114民初6826号民事判决，依法发回重审或改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人合同签订后，被上诉人虽然按期支付了2016年度首期的租金和物业费用，但是第二年度即2017年度被上诉人并没有按照《场地租赁合同》第一章第七条、第九条约定即在2017年7月1日前支付下一年度租金及物业费用。被上诉人2017年7月28日支付2017年度租金及物业费，逾期支付27天，按照双方签订的《场地租赁合同》第四章第二条、第四条第四款约定：乙方未按约定日期支付相关费用，每逾期一日按应付费用的两倍缴纳迟延履行金。计算方法为：334575元/365天=917元/天；917元/天*2*27天=49518元考虑到双方继续合作，故从被上诉人缴纳的30,000元履约保障金中予以扣除，不足的部分上诉人并没有向被上诉人追索。被上诉人违约在先无权要求返还保证金。在租赁合同中约定的垃圾清运费系指被上诉人承租的区域内产生的垃圾免费清理。但公共部分的垃圾清运费用、公摊的水电费用需要园区内所有承租的客户分摊。宝象物业管理有限公司在管理过程中数次要求被上诉方承担公摊垃圾清运费用和公摊水电费用共计15，000元，被上诉方拒不承担；二、原审法院程序违法。错时开庭。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，程序违法，故请求二审法院撤销原判决发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人辽宁汇丰汽车销售服务有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人沈阳宝象物业有限公司辩称：一审判决认定与我方无关。原告辽宁汇丰汽车销售服务有限公司向一审法院提出如下诉讼请求:1.请求二被告返还原告履约保证金30，000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7月28日，原告与被告沈阳宝象置业有限公司签订了《场地租赁协议》，被告将沈阳市于洪区沈大路87号A1-D1以南场地铁路东南侧三角地块出租给原告，租赁面积10000平方米，租期2年，自2016年8月1日起至2018年7月31日止，物业费60000元/年，电费1.35元/度、水费6元/吨、垃圾清运费为免费。租金261500元/年，年租金增长率5%。履约保证金30，000元，于合同签订当日支付，承租方无违约情况合同期满将保证金无息返还。合同签订后，原告按期支付了2016年8月1日至2018年7月31日止的租金、物业费，及履约保证金30，000元。2018年7月31日合同到期，双方未续约，被告未返还原告履约保证金。原告租赁案涉场地作为露天停放车辆的场地，实际未发生水、电费。一审法院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原告向被告租赁场地，双方以书面形式订立两年期租赁合同，合同内容具体明确，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定的租赁期限届满，双方未再续租，被告应按合同约定返还原告保证金30，000元。被告抗辩原告拖欠水电费、垃圾清运费，但合同约定垃圾清运费为免费，且租赁标的物为露天场地，原告用于停放车辆，无办公场所，而被告未就实际发生的水电费用完成举证，故其抗辩理由，本院不予支持。被告沈阳宝象物业有限公司并非案涉租任合同主体，其代被告沈阳宝象置业有限公司收取租金等费用，被告沈阳宝象置业有限公司对此予以认可，原告主张被告沈阳宝象物业有限公司返还保证金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告沈阳宝象置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，返还原告辽宁汇丰汽车销售服务有限公司保证金30，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳宝象置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈阳宝象置业有限公司承担，并直接给付原告。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，上诉人沈阳宝象置业有限公司与被上诉人辽宁汇丰汽车销售服务有限公司签订的租赁合同的履行期已届满，上诉人应当履行合同义务，向被上诉人辽宁汇丰汽车销售服务有限公司返还履约保证金30,000元。另，上诉人抗辩被上诉人拖欠水电费、垃圾清运费，但合同约定垃圾清运费为免费，且租赁标的物为露天场地，被上诉人用于停放车辆，无办公场所，且上诉人未就实际发生的水电费用完成举证，应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张因被上诉人逾期缴纳租金，应支付迟延履行金的问题。被上诉人虽未及时缴纳租金，但是否应当承担违约责任，一审法院就该项问题并未审理，上诉人就该项请求亦未提起反诉，故本院对该项争议不作处理，上诉人可持相关证据另行诉讼解决。综上所述，上诉人沈阳宝象置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费550元，由上诉人沈阳宝象置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二一年三月三十一日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初8988号原告黄超峰，男，汉族，1977年1月6日出生，住浙江省乐清市。被告郭依莲，女，汉族，1979年2月26日出生，住山西省运城市。本院受理了原告黄超峰诉郭依莲中介合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄超峰撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告黄超峰负担。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十五日书记员  王奇昌