山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民初281号 原告：山东滨州新天阳化工有限责任公司，住所地：山东省滨州市滨北开发区永莘路169号，统一社会信用代码913716007823135024 法定代表人：刘凤文，该公司董事长。 诉讼代表人：山东滨州新天阳化工有限责任公司管理人。 管理人负责人：袁金平。 委托诉讼代理人：刘军，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 被告：东营市润成碳材料科技有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区8号路中段，统一社会信用代码91370523752682761U。 法定代表人：司继亮，该公司执行董事兼总经理。 被告：青岛珀特化工技术服务有限公司，住所地：山东省青岛经济开发区渭河路517号C区345室，统一社会信用代码91370211092070945Q 法定代表人：陈建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海碧科清洁能源技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼427室，统一社会信用代码91310000684045970N 法定代表人：吴乐斌，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：杨婷婷，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 原告山东滨州新天阳化工有限责任公司（以下简称滨州新天阳公司）与被告东营市润成碳材料科技有限公司（以下简称东营润成公司）、青岛珀特化工技术服务有限公司（以下简称青岛珀特公司）、上海碧科清洁能源技术有限公司（以下简称上海碧科公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告滨州新天阳公司委托诉讼代理人刘军，被告东营润成公司、青岛珀特公司、上海碧科公司共同委托诉讼代理人张亮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州新天阳公司向本院提出起诉请求:1.解除原被告于2014年3月29日签订的《技术转让（技术秘密）合同》；2.三被告返还原告技术秘密使用费1100万元，并赔偿原告损失1100万元；3.案件受理费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原告（受让方，甲方）与三被告（共同让与方、乙方）签订《技术转让（技术秘密）合同》，约定乙方将10万吨每年以多聚甲醛和甲缩醛为原料生产聚甲氧基二甲醚的工业化成套技术项目（PODE技术）的技术秘密使用权转让给甲方。合同第十一条约定技术秘密使用费总额为5500万元，于合同签订后的二十天内支付第一笔技术秘密使用费1100万元。合同附件1第6.1条约定，乙方收到第一笔技术秘密使用费10日内向甲方提供相关技术资料，便于甲方开展项目申报、专篇编写、开工准备等工作；30天内向甲方开具10万吨每年PODE项目的生产工艺技术使用授权书。合同签订后，在合同约定的二十天内，原告支付了第一笔技术秘密使用费1100万元，三被告共同指定的收款人上海碧科公司于2014年12月31日出具收款证明，证明已经于2014年4月18日收到了该1100万元。之后，被告并没有按照约定在二十天内向原告提供相关技术资料，并且一直没有向原告提供相关技术资料，致使原告无法实现合同目的，并导致原告的巨额损失。2020年8月13日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16破申6号民事裁定书，裁定受理滨州新天阳公司破产清算一案。2020年8月17日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16破18号决定书，指定山东黄河律师事务所担任管理人。按照合同约定，本案应由合同履行地人民法院即滨州的人民法院管辖。按照《破产法》的规定，本案应由受理破产案件的人民法院即滨州市中级人民法院专属管辖。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请人民法院依法判如所请。 被告东营润成公司、青岛珀特公司、上海碧科公司辩称，首先原告的起诉没有事实和法律依据，1、原告诉前主张的所谓的违约事实是发生于2014年，基于这些违约事实所提起的解除权法律性质上是属于形成权，受除斥期间的限制，根据现行合同法及司法解释，除斥解除权应在合理期限内行使，否则归于消灭，参照《民法典》第199条及564条第二款，明确规定除斥期间是当事人知道解除事由之日起一年，因此原告解除权明显因为超出除斥期间而消灭；2、如果原告基于合同履行情况向被告主张退款及赔偿的违约责任，显然也超出当时法律规定的两年诉讼时效，丧失了胜诉权；3、事实上被告没有违约行为，原告自始也不存在任何解除权，有关于原告所诉的技术资料规定是在技术附件的6.1条，根据6.1条在被告收到第一笔技术使用费后提供的技术资料是用于甲方开展项目申报专篇编写开工准备工作的，事实上这些技术资料信息就是附件第一部分技术指标和参数的信息，也就是在盖章出具技术附件的时候已经交付给了原告，关于技术资料的范围是在合同第二条，第二条列举的具体的技术资料文件都不是在收取第一笔技术费十日内所能交付的，附件第6.1条说的技术信息只是基本的技术参数信息，被告已经给了原告；4、当时被告收取了第一笔技术费后已经完成了交付技术信息的合同义务，并也编写完成了可行性研究报告，交给了原告，原告也回复了修改意见，我方已经完成当时合同履约阶段的合同义务；5、在此后2015年3月31日原告公司单方发出了解约通知，解约理由是因为国家经济形势和环保政策的变化，所以提出解除合同，本案实际情况是原告违约解除合同存在违约行为，给被告造成巨大经济损失，原告自始没有合法解除权。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.《技术转让（技术秘密）合同》1份、《附件I》1份、《交付确认书》1份，用以证明原告被告存在技术转让合同关系的事实；被告应于收到第一笔技术秘密使用费10日内向原告提供相关技术资料，30天内向原告开具技术使用授权书。 证据2.付款单1份、网上银行客户交易电子回单2份、收款证明1份、企业询证函1份，用以证明原告履行了合同约定的义务，但是被告没有履行交付提供技术资料等合同义务。 证据3.诉讼财产保全责任险保险单1份、诉讼财产保全责任保险保单保函1份、诉讼保全责任险保费发票1份，用以证明诉讼请求中诉讼保全担保保险费的金额。 证据4.滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16破申6号民事裁定书1份、滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16破18号决定书1份，用以证明2020年8月13日，滨州市中级人民法院裁定受理滨州新天阳公司破产清算一案，2020年8月17日指定山东黄河律师事务所担任管理人。 证据5.三被告于2015年4月24日给原告方出具的回函，其中东营润成公司，青岛珀特公司有回函的原件。 证据6.被告2016年两份回函，用以证明被告表示继续执行合同。 被告对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议。对于证据2，付款单是滨州新天阳公司的内部做账记录，不能核实其三性，关于交易的电子回单及收款证明，三性无异议，确实收到1100万元。关于企业询证函有异议，即使属实，因为落款时间是2015年1月1日，当时合同确实没有完整履行完毕，而且原告也没有提出单方解约，所以被告从财务上将其处理成预收款没有问题。被告对于证据3，三性没有异议，但认为这些费用不是必然要发生的，不应由被告承担。对证据4，三性无异议，但认为原告诉讼代表人滥用破产管理人的权利，不当使用破产企业的财产，提起本次诉讼，损害债权人的权利。对于证据5，对于除上海碧科公司外的其他两份回函的真实性无异议。对于证据6，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，东营润成公司及青岛珀特公司仅是在2016年4月回复称基于公平诚信的原则妥善解决合同相关事宜，并没有表示继续执行合同的意思表示。 本院认为，对于原告提交的证据1，证据2中的电子回单和收款证明，证据3，证据4，证据5除上海碧科公司外的其他两份回函，证据6，被告对其真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采信。 被告提交证据： 证据1.《交付确认书》一份，用以证明2014年4月16日，东营润成公司工作人员陈辉在山东省滨州市滨州工业园××路××号，将《技术转让（技术秘密）合同》、《附件Ｉ》、《催化剂供应合同》以交付确认书的形式交付给滨州新天阳公司指定项目联系人王志英。 证据2.2014年8月21日碧科公司工作人员与滨州新天阳公司工作人员关于“可研正式报告提交前的知会函”的邮件沟通记录一份，用以证明2014年8月21日，上海碧科公司工作人员向滨州新天阳公司指定项目联系人王志英发送邮件表示：“自可研在本月8号提交审核稿给贵公司后，一直没有得到正式回复意见，现根据我公司流程，致信贵公司：若贵公司在48小时内仍未有可研意见回复，我们会正式致函贵公司——确认贵公司对可研无异议。致函后在3天内出具正式可研报告。” 证据3.2014年8月23日滨州新天阳公司工作人员与上海碧科公司工作人员关于“科研”的邮件沟通记录一份，用以证明目2014年8月23日，滨州新天阳公司指定项目联系人王志英邮件回复碧科公司工作人员表示：“王工你好：邮件收到，告知刘总（我公司），因前天他已出差，所以科研你要等到周一，刘总回来，给你最终结果。现在我把部分文字内容用红色更改了，请查阅。投资额和总图下周一，我再告诉你结果。很抱歉，时间拖得长！谅解。”表明原告方对于各被告编写可研报告的履约行为并无异议，且认可其自身存在拖延行为，并从未提及各被告未按时提交技术资料的违约事由。 证据4.前述邮件沟通记录附件“红阳科技pode项目可研”（附光盘一张） 证据5.2014年12月30日上海碧科公司工作人员与滨州新天阳公司工作人员关于“有关新天阳PODE项目开具发票事项”的邮件沟通记录一份，用以证明2014年12月30日，上海碧科公司工作人员就发票开具事项向滨州新天阳公司指定项目联系人王志英发送邮件表示：“王总您好;昨天接到您的电话即和各方会计商议此次;根据我们当时的合同，贵方当时要求整个项目结束后整体开发票，因此我们各方会计在账簿上全部挂的是预收账款项。因此，在现在有两种解决方法:1:开具企业收据，科目:项目预收款项;2:开具正式企业技术服务类增值税发票——需贵单位出具项目进展正式确认函。”该证据可证明，截止2014年12月30日，原告仍催要发票，未提及要求退款，表明原告认可被告正常履约。且事实上，应原告要求，被告向原告开具了落款日期为2014年12月31日的收款证明（见原告提交证据《收款证明》）。 证据6.《解除通知书》一份，用以证明2015年3月31日，滨州新天阳公司向东营润成公司、青岛珀特公司、上海碧科公司发出《解除通知书》，原告已明确其解除主张系基于经济形势、环保政策，并非基于可归责于被告方的原因，被告方在合同履行过程中不存在违约行为。 证据7.2014年6月24日环球公司工作人员与滨州新天阳王志英的电子邮件。 证据8.电子邮件的附件（可研报告全文）。 证据9电子邮件附件（对王志英审查意见的回复）。 证据10、11、12对证据8附件可研报告部分章节打印件。 被告当庭打开证据7至12中的电子邮件供原告查阅，以上证据用以证明2014年6月24日案涉项目工程设计单位根据原告公司王志英的要求修订了可研报告并将终稿发给王志英，在可研报告中包括环保、安全及节能的章节，证明各被告已经完成了向原告交付可行性研究报告及三评报告所需技术资料的事实。 原告对证据1，真实性无异议，不同意被告方的证明目的。对证据2-5，真实性均有异议。对于证据6真实性无异议，但是不认可被告方的证明目的。对于证据7至12，被告方提供的有关与王志英邮箱往来的所有证据，其真实性均不予认可。 本院认为，对于被告提交的证据1、证据6的真实性，原告无异议，该证据与本案存在关联，本院予以认定。对于证据2至5，7至12，原告对于证据的真实性有异议，本院将结合全案事实予以综合认定。 另外原告补充提交东营润成公司年产10万吨环保燃料添加剂项目环境影响报告书打印件，用以证明被告与原告签订涉案合同的同期，正在筹建与涉案项目同样的项目，被告提交的相关发票、相关电子邮件等证据可以与该报告书相印证，证明被告是为自己的利益实施工程建设并研究完善相关技术。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，原告提交的仅是证据材料的打印件，本院对其真实性无法核实，故对于上述证据不予采信。 被告补充提交了几份邮件沟通记录，原告对于真实性均不认可。对于其损失情况，被告补充提交了发票一宗，原告均不予认可。被告提交《关于解决技术转让合同解除后清算事宜的函》，用以证明2016年3月26日，滨州新天阳公司向被告发函要求三被告“……15日内返还已支付技术秘密使用费1100万元”。东营润成公司、青岛珀特公司2016年4月回复，拒绝退款，滨州新天阳公司收到东营润成公司、青岛珀特公司回函后直至本案起诉前即未再向各被告主张权利，故其当前返还款项的主张显已超诉讼时效。原告对上述证据有异议。 本院认为，对于被告提交的邮件沟通记录及函件，本院将结合全案事实予以综合认定。对于被告提交的发票，因是复印件，本院无法核实其真实性，且即使真实，也无法证实上述款项的支出与本案合同履行之间的关联，因此本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年3月29日，原告滨州新天阳公司（甲方）作为受让方与被告东营润成公司（乙方1）、青岛珀特公司（乙方2）、上海碧科公司（乙方3）作为共同让与方签订《技术转让（技术秘密）合同》，约定合同乙方将拥有10万吨／年以多聚甲醛和甲缩醛为原料生产聚甲氧基二甲醚的工业化成套技术项目的技术秘密使用权（限本次使用）（使用权、转让权）转让给甲方，甲方受让并支付相应的使用费。第一条：乙方转让甲方的技术秘密内容如下：1.技术秘密的内容：甲缩醛及多聚甲醛通过一系列工艺流程，最终聚合为聚甲氧基二甲醚的保密制备技术；2.技术指标和参数详见本合同附件Ⅰ；3.本技术秘密的工业化开发程度:本技术已经经过万吨级工业示范，属于成熟的工业化成套技术。第二条：为保证甲方有效实施本项技术秘密，乙方应向甲方提交以下技术资料：1.《10万吨／年聚甲氧基二甲醚工业化生产装置建设可行性研究报告》（附电子版）、2.工程设计单位完成的基础设计及详细设计图及资料（核心技术秘密、专有设备的图纸和资料除外）。3.编写项目安评、环评、能评等专篇所需要“ＰＯＤＥ技术”相关技术资料。4.《操作手册》、《分析手册》、《工艺手册》。第三条：乙方提交技术资料时间、地点、方式如下：1.提交时间：配合甲方建设需要，按时提交，具体提交时间双方协商确定。2.提交地点：山东省滨州工业园区永莘路169号。3.提交方式：按工程设计单位惯例提交。第五条：甲方应以如下范围、方式和期限实施本项技术秘密：1.实施范围：甲方获得10万吨／年以多聚甲醛和甲缩醛为原料生产聚甲氧基二甲醚的工业化成套技术使用权（限本次使用），甲方可据此在山东省滨州工业园××路××号××醚工业化生产装置。甲方无权将该技术使用权转让给第三方或据此技术建设第二套工业装置。2.实施方式：建设一套规模为10万吨／年以多聚甲醛和甲缩醛为原料生产聚甲氧基二甲醚生产装置，并成功产出合格产品。3.实施期限：装置建设周期为3年以内，甲方对该技术使用期为长期。第六条：乙方保证本项技术秘密的实用性、可靠性，并保证本项技术秘密不侵犯任何第三人的合法权利。如发生第三人指控甲方实施技术秘密侵权的，乙方应当承担本合同所转让的技术全部知识产权相关法律责任。但乙方3-上海碧科公司对此不承担任何法律责任。第七条：在合同履行过程中，因本项技术秘密已经由他人公开（以专利权方式公开的除外），一方应在30日内通知另一方解除合同。逾期未通知并致使另一方产生损失的，另一方有权要求予以赔偿。合同第十一条约定技术秘密使用费总额为5500万元，第一笔技术秘密使用费：本合同签订后二十天内，甲方向乙方支付技术秘密使用费总额的20%计壹仟壹佰万元，第二笔技术秘密使用费：乙方将“ＰＯＤＥ技术”工艺包编制完成，在提供给工程设计单位之前，甲方邀请本项目工程设计单位对工艺包进行审核，达到满足工程设计单位完成基础设计和详细设计深度要求后甲方向乙方支付技术秘密使用费总额的20%，计壹仟壹佰万，第三笔技术秘密使用费：设计院交付全部施工图纸之前，甲乙双方对设计图纸进行审查无误后，甲方向乙方支付技术秘密使用费总额的20%（计壹仟壹佰万元）。第四笔技术秘密使用费:工程建设完成，竣工验收合格，在乙方协助甲方完成培训、化工试车成功后，甲方在一周内向乙方支付技术秘密使用费总额的30%计壹仟陆佰伍拾万元。第五笔技术秘密使用费：技术秘密使用费总额的10%（伍佰伍拾万元）作为质保金，在投产试车成功满十二个月后，十日内付清。乙方开户银行名称、公司名称和账号为：开户银行建行上海张江支行，公司名称上海碧科公司，账号3100××××5391。甲方应在本合同生效后30日内开始实施本项技术秘密；逾期未实施的，应当及时通知乙方并予以正当解释，征得乙方认可。技术服务和技术指导的内容详见本合同附件Ⅰ，乙方许可甲方实施本项技术秘密、提供技术服务和技术指导的标准和验收方式均详见本合同附件Ⅰ。合同第二十一条约定，双方确定，本合同及相关附件中所涉及的有关名词和技术术语其定义和解释如下：1.工程设计单位：本合同中，工程设计单位是指具有综合甲级资质的工程设计单位，在本合同中，是双方共同确定的。2.“ＰＯＤＥ技术”：本合同中，甲缩醛及多聚甲醛通过一系列工艺流程，最终聚合为聚甲氧基二甲醚的技术，简称“ＰＯＤＥ技术”。3.“ＰＯＤＥ技术”工艺包：本合同中，指“ＰＯＤＥ技术”的工艺手册、操作手册、分析手册等文件的总称（符合《石油化工装置工艺设计包的要求》）。第二十三条约定，1.此合同乙方根据授权委托书签署；2.乙方自行与工程设计单位签订可行性研究报告编制合同，费用由乙方承担；免费提供给甲方。3.本合同需乙方向甲方提交的10万吨／年“ＰＯＤＥ技术”工业化装置基础工程设计和详细工程设计全部设计费用由甲方承担，设计合同由甲乙双方与工程设计单位签署（工程设计单位由双方指定），合同金额甲乙双方与工程设计单位协商确定。不包含在本合同技术秘密使用费中。4.甲乙双方商定10万吨／年“ＰＯＤＥ技术”工业化装置的基础工程设计和详细工程设计工作待工艺包完成后双方与工程设计单位另行签署设计合同确定。5.本合同包含附件Ⅰ（技术附件）与本合同具有相同法律效力。……8共同让与人指定：指定乙方1和乙方2共同为让与人的技术负责方；指定乙方3负责收取合同款项。签订合同当天，各方共同签署了附件Ⅰ，详细约定了各项技术指标和参数。双方还在附件中对于技术服务和技术指导、技术指标保证、性能测试程序做了约定，在第6条技术资料提交中约定，6.1本合同签字盖章后，乙方收到第一笔技术秘密使用费10日内乙方向甲方提供相关技术资料，便于甲方开展项目申报、专篇编写、开工准备等工作；30天内乙方向甲方开具10万吨／年ＰＯＤＥ项目的生产工艺技术使用授权书；（期间双方完成技术附件的交流及签订，以进一步约定工艺、设备、自控、操作要求等事宜）6.2乙方收到第二笔技术秘密使用费7日内，乙方分阶段向工程设计单位提交“ＰＯＤＥ技术”工艺包。6.3乙方收到第三笔技术秘密使用费7日内，乙方将ＰＯＤＥ项目成套生产工艺技术资料移交给甲方并向甲方指派人员提供工程所用ＰＯＤＥ装置的催化剂的使用要求；提交《操作手册》、《分析手册》、《工艺手册》等必备资料。6.4施工图纸交付具体时间及深度根据设计要求确定。6.5《10万吨／年聚甲氧基二甲醚工业化生产装置建设可行性研究报告》交付具体时间由双方协商确定。6.6技术资料提交地点：滨州新天阳公司。6.7技术资料提交方式：双方经办人当面交付，并出具书面接收函。 2014年4月16日，东营润成公司作为支付方，滨州新天阳公司作为接收方签订《交付确认书》。交付物清单为：1.技术转让（技术保密）合同；2.附件Ⅰ；3.催化剂供应合同，交付方代理人陈辉，接收方代理人王志英在交付确认书中签名。 2014年4月18日，滨州新天阳公司分两笔向合同指定的收款方上海碧科公司转账共计1100万元。2014年12月31日，上海碧科公司出具收款证明，载明：我司于2014年4月18日收到滨州新天阳公司的PODE技术转让项目（具体细节详见相关合同）预付款11000000元（壹仟壹佰万元整），特此证明。加盖有上海碧科公司财务专用章。 2015年3月31日，原告向三被告发出《解除通知书》，载明：“我公司与贵公司于2014年3月29日签订的《技术转让（技术秘密）合同》，因国家经济形势、环保政策等发生重大变化，导致合同在履行过程中屡有不顺，为了减少各方的经济损失，妥善处理合同关系，现提出解除三方签订的《技术转让（技术秘密）合同》，请求贵公司予以配合，以期妥善解决。”原告称之所以发出解除合同通知，是因为被告方迟迟不履行合同约定的交付技术资料的义务，致使原告无法办理项目立项手续等，随着时间拖延，环境、形势发生变化。被告青岛珀特公司、东营润成公司于2015年4月24日向滨州新天阳公司回函，内容如下：“一、不存在贵司可单方解除《合同》的情形，我方不同意解除合同。合同签订后，我方即积极履行合同义务，按照进度要求完成了各项工作（包括但不限于配合贵司编制可行性研究报告；根据贵司更改用要求再次编制可行性研究报告；根据贵司现状编制完成“PODE技术”工艺包），并为此投入了大量的人力、物力和财力。且我方严格遵守合同第二十三条第6款之排他性规定，合同签订后至今，我方未另行在滨州市区域内进行成套技术的商业化推广，并拒绝了滨州市其他企业的技术购买要求。我方认为，截止本函发出日，不存在法律规定或合同约定，贵司可以单方解除合同的情形，贵司无权单方面解除合同，并且我方不同意解除合同。二、建议贵司根据合同第五条，保留项目的建设权利。近期国家加大了治理雾霾的力度，PODE产品开始供不应求；润成三万吨/年产能不能满足目前采购商的采购的要求；预计PODE产品销售前景会越来越好。建议贵司根据合同第五条的规定，保留三年内PODE在滨州地区的独家建设权，以免错失市场良机。”2016年4月11日，被告青岛珀特公司、东营润成公司向原告滨州新天阳公司发出《关于回函》载明：“2016年3月26日来函收悉，对于贵方之前的来函，我方回函已清楚的表达了意见。2015年12月11日在上海对合同相关事宜会谈时，我方也作出明确的答复。此次回函我方立场不变。我们深信贵方能够在公平诚信的原则基础上，妥善解决合同问题的相关事宜。再者，为了简化联系程序，有关合同执行的非技术性问题，可直接致函我方商务代理公司（上海碧科公司）。”庭审期间，被告提交了几份电子邮件，主要沟通的是涉案项目的可行性研究报告的编写、修改及发票问题。在邮件中，有被告向原告发送的可行性研究报告的电子版。 2020年8月13日，本院出具（2020）鲁16破申6号民事裁定书，裁定受理申请人尚宝兴等人对被申请人滨州新天阳公司的破产清算申请，并指定山东黄河律师事务所担任该公司的管理人。 本院认为，关于合同应否解除的问题，因原告自2015年3月向被告发出解除合同通知后，双方未就合同是否履行及如何履行达成过合意，合同的履行情况一直处于停滞状况。而在本案诉讼中被告也主张原告发出单方解约通知后，各方当事人在行为上确实不再继续履行技术转让合同。且鉴于原告已进入破产程序，合同事实上也无法履行，因此对于原告诉求解除合同，应予支持。 关于合同解除的原因，根据双方提交的证据，原告主张是被告未如约交付相关技术资料，但原告并没有提交有效证据证实被告未如约交付的资料名称及相应的范围，且根据原告向被告发出的解除合同通知，载明的解约原因是国家经济形势、环保政策等发生重大变化，但本案中，原告也未提交有效证据证实经济形势、环保政策等发生了哪些重大变化致使涉案合同无法履行，因此应当认定本案原告存在违约行为。故其以被告存在违约，要求各被告赔偿经济损失的请求，不能成立。 关于三被告是否应返还1100万元技术转让费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方合同的标的物为被告的技术秘密，而在合同签订后，双方签订了附件Ⅰ，针对技术秘密内容中的技术指标和参数进行了约定，并针对可研报告通过电子邮件进行过交流，但从目前的证据看，只是针对可研报告在电子邮件中进行交流，被告也没有提交证据证实其向原告提交了该报告的纸质版本。至于附件中所约定的被告给原告开具的生产工艺技术使用授权书，并通过进一步交流对于工艺、设备、自控、操作要求等事宜进行约定的工作均未开展。因此被告主张对于涉案款项不予返还，缺乏依据。被告主张其已经完成了原告支付1100万元相应的合同义务，本院认为，首先，双方约定技术秘密使用费分五笔支付，只是对于转让费支付方式和支付期限的约定，从双方合同约定看，第一笔技术秘密使用费，约定的支付时间为合同签订后二十天内，原告向被告支付使用费总额的20%计1100万元，而被告部分义务的履行是在收到该笔转让费后的一定期限内，在技术附件Ⅰ第6.1条约定，被告收到第一笔技术秘密使用费后10日内向原告提交技术资料，便于甲方开展项目申报、专篇编写、开工准备等工作；30天内向原告开具10万吨/年PODE项目的生产工艺技术使用授权书（期间双方完成技术附件的交流及签订，以进一步约定工艺、设备、自控、操作要求等事宜），并在第6.5条约定可行性研究报告交付时间由双方协商确定。从合同中无法得出分期支付的各阶段的转让费与被告所对应完成的义务之间有对价关系。其次，根据技术附件的约定，被告在收到第一笔技术转让费后有应该完成的各项义务，包括提交相关技术资料、针对相关的技术进一步签订附件，开具使用授权书等，但被告也没有提交相关证据证实其已全部完成约定的各项工作，因此即使被告主张各阶段的付款与相关义务的履行存在对价关系属实，鉴于被告的实际履行情况，其抗辩转让费不能返还，亦不能成立。综上，虽然费用的支付是分阶段的，但合同的履行是一个连续的过程，技术使用费也是对于整个合同履行成果所应支付的对价。虽然对于支付每一笔技术秘密使用费后，合同中有被告应当完成哪些工作大致的约定，但在双方没有明确约定每一笔技术使用费的支付与被告义务的履行存在对价关系的情况下，不能认定被告所述的其完成了可研报告的电子版与原告所支付的1100万元存在对价给付关系，且根据合同的约定，在第一笔技术秘密使用费支付后，被告还仍有其他应当完成的工作，因此被告据此主张不应返还1100万元的技术秘密使用费的请求，不能成立。针对涉案合同的签订及履行，被告主张其付出了大量的人力物力财力，并提交了部分发票予以证实，但原告不认可被告提交证据的关联性，对于被告的损失亦予以否认。经本院释明，针对损失情况，被告未提起反诉，鉴于双方对于损失情况的分歧较大，因此对于被告主张的损失，其可另案主张，本院在本案中不予处理。 关于被告提出的诉讼时效问题，虽然在诉前原告曾向被告发出过解除合同通知书，但被告一直未同意对合同进行解除，双方还于2015年12月及2016年上半年针对合同是否解除及相关的后续问题进行过洽谈，因此对于合同是否应予解除及解除后的相关权利义务关系，并未确定，不能据此就认定原告所主张的解除合同财产返还的债权请求权已超诉讼时效。对于被告抗辩时效已超的主张，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告山东滨州新天阳化工有限责任公司与被告东营市润成碳材料科技有限公司、青岛珀特化工技术服务有限公司、上海碧科清洁能源技术有限公司于2014年3月29日签订的《技术转让（技术秘密）合同》； 二、被告东营市润成碳材料科技有限公司、青岛珀特化工技术服务有限公司、上海碧科清洁能源技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东滨州新天阳化工有限责任公司技术转让费1100万元； 三、驳回原告山东滨州新天阳化工有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151800元，保全费5000元，由原告山东滨州新天阳化工有限责任公司负担78400元，被告东营市润成碳材料科技有限公司、青岛珀特化工技术服务有限公司、上海碧科清洁能源技术有限公司负担78400元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二一年三月一日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 李文竹