福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1082号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林，职务行长。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：林仰清，男，汉族，1980年8月12日出生，住福建省罗源县。 被告：吕瑞茹，女，1989年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行”）诉被告林仰清、吕瑞茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人陈金珠到庭参加诉讼。林仰清、吕瑞茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令林仰清、吕瑞茹立即向中信银行偿还欠款本金319499.78元，及相应逾期利息、罚息、复利，其中暂计至2020年6月19日的利息为6088.17元、复利为113.83元、罚息为423.3元。之后的利息、复利、罚息按照合同约定的标准计算至欠款本息全部清偿之日止；2.判令林仰清、吕瑞茹承担中信银行因实现债权所支付的律师费10000元、评估费、差旅费、公告费等全部费用；3.判令中信银行有权以林仰清、吕瑞茹所有的位于福建省罗源县罗源湾开发区××路××号××街××＃楼××号的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，对上述第1、2项的债权优先受偿；4.判令林仰清、吕瑞茹承担本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。 事实与理由：林仰清、吕瑞茹为购买罗源湾滨海新城置业有限责任公司（借款合同的保证人、丙方，以下简称“滨海新城公司”）坐落于福建省罗源县罗源湾开发区××路××号××街××＃楼××号的房屋向中信银行申请个人购房贷款，林仰清、吕瑞茹（借款合同的借款人／抵押人，甲方）、滨海新城公司与中信银行签订合同编号为：2014银榕个贷字／第143069号《中信银行个人借款合同》约定贷款本金为71万元，按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮20%，即贷款利率为7.86%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月等额本金还款，还款日为每月21日，还款期限120个月，自2014年7月25日起至2024年7月25日止，贷款划出日即为实际贷款发放日，中信银行自此日起开始计收利息。林仰清、吕瑞茹以福建省罗源县罗源湾开发区××路××号××街××＃楼××号的房屋提供抵押担保，滨海新城公司以对林仰清取得房屋所有权证书前并办妥中信银行为抵押权人的抵押登记前所产生的林仰清应付款项，滨海新城公司提供阶段性担保。滨海新城公司及林仰清提供担保的范围包括但不限于：本金、利息（复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等，以下简称实现债权的费用），中信银行为实现债权的费用均由林仰清、吕瑞茹负担。 2014年7月25日，中信银行按照约定，将71万元的款项支付至其指定的滨海新城公司的账户：4299××××3023，于2014年6月13日办理预售登记证明（凤房预ＬＹ字第1××3号），于2019年8月28日办理不动产权证书【闽（2019）罗源县不动产证明第0××4号】。林仰清逾期还款，经中信银行多次催讨，林仰清仍连续数月未依约按时足额偿还贷款本息。 上述贷款发生于林仰清、吕瑞茹夫妻关系存续期间，吕瑞茹作为抵押物共有人在《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》上签字，说明吕瑞茹对林仰清贷款事实明知，故吕瑞茹应对林仰清上述债务承担共同还款责任。 林仰清、吕瑞茹未作答辩。 中信银行提交结婚证复印件、个人借款申请表（房产抵押综合授信适用）、个人信用报告、零售信贷业务首次跟踪检查表、《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《预售登记证明》、《不动产权证书》、个人借款凭证(借据)、特种转账贷方凭证、个人贷款欠款明细表、《民事委托代理合同》、律师费发票作为证据，经本院审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。根据现有证据及庭审陈述，本院确认中信银行庭审陈述属实。 另查，中信银行为追索本案债权委托代理本案诉讼，支出律师代理费10000元。截至2021年3月8日，林仰清尚欠中信银行贷款本金310632.41元及相应利息14988.68元、罚息2819.22元、复利719.67元。 本院认为，林仰清、吕瑞茹与中信银行签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，中信银行已经履行了放款义务，林仰清未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，中信银行要求林仰清提前偿还尚欠的借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。中信银行为追索本案债权实际支出律师费10000元，林仰清应依约赔偿中信银行律师费10000元。 上述贷款发生于林仰清、吕瑞茹夫妻关系存续期间，吕瑞茹作为抵押物共有人在《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》上签字，说明吕瑞茹对林仰清贷款事实知晓，故吕瑞茹应对林仰清上述债务承担共同还款责任。 林仰清自愿提供其名下位于福建省罗源县罗源湾开发区××路××号××街××＃楼××号作为担保，并办理了抵押登记，中信银行有权就上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 林仰清、吕瑞茹未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林仰清、吕瑞茹于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金310632.41元及相应利息14988.68元、罚息2819.22元、复利719.67元（暂计至2021年3月8日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至款项全部清偿之日止）； 二、林仰清、吕瑞茹于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司福州分行偿还律师费10000元； 三、中信银行股份有限公司福州分行有权对林仰清名下位于福建省罗源县罗源湾开发区××路××号××街××＃楼××号折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一、二项确认的债务优先受偿。 如果林仰清、吕瑞茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6341元，适用简易程序减半收取3170.5元，由林仰清、吕瑞茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月十九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,不属于夫妻共同债务;但是,债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。