北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1182号上诉人（原审原告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员。委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京荣升达源设备安装工程有限公司职员。被上诉人（原审被告）：雷鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）因与被上诉人雷鹏劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，审理了本案。本案现已审理终结。荣升达源公司上诉请求：撤销一审判决，改判1.确认荣升达源公司与雷鹏的劳动关系存续期间为2015年6月1日至2019年11月16日；2.请求确认荣升达源公司与雷鹏解除劳动关系合法有效，荣升达源公司无需支付经济补偿金34183.75元。事实与理由：第一，一审判决仅凭雷鹏不实的口述就推定其劳动关系时间为2008年8月10日至2019年12月13日，认定有误。第二，雷鹏在工作期间多次脱岗，导致公司多次受到监管部门的警告处分，公司以邮寄的方式通知雷鹏前往公司谈话，均被无视。雷鹏严重违反公司管理制度，并给公司造成重大损失。依法可以单方与雷鹏解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。荣升达源公司的行为应受到法律的保护。雷鹏答辩称，同意一审判决，不同意荣升达源公司的上诉请求。荣升达源公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认荣升达源公司与雷鹏的劳动关系存续期间为2015年6月1日至2019年11月16日；2.请求确认荣升达源公司与雷鹏解除劳动关系合法有效，荣升达源公司无需支付经济补偿金；3.诉讼费由雷鹏承担。一审法院经审理认定事实如下：2008年8月10日，雷鹏入职荣升达源公司，担任客服维修工，月工资由基本工资、补助和计件工资组成。2019年5月18日，雷鹏于工作期间离开工作岗位。后雷鹏向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认雷鹏与荣升达源公司于2008年8月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系；2.荣升达源公司支付解除劳动关系经济补偿金45600元；3.支付2019年11月17日至12月13日工资3800元。仲裁委于2020年5月26日出具京通劳人仲字[2020]第1321-1号裁决书，就雷鹏的1、2项请求作出如下裁决：1.确认雷鹏与荣升达源公司在2008年8月10日至2019年12月13日间存在劳动关系；2.荣升达源公司于裁决生效之日起三日内支付雷鹏解除劳动关系经济补偿金34770.14元；3.驳回雷鹏的其他仲裁请求。裁决作出后，荣升达源公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，雷鹏认可仲裁裁决结果。另查，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第1321-2号裁决书，就雷鹏的第3项请求作出如下裁决：荣升达源公司支付雷鹏2019年11月17日至2019年12月13日工资2780.22元。荣升达源公司不服该裁决，向北京市第三中级人民法院申请撤销该裁决。2020年8月17日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民特179号民事裁定书，驳回荣升达源公司的申请。庭审中，荣升达源公司主张雷鹏于2008年12月入职，但未提交相应证据予以佐证。就劳动关系存续期间而言，荣升达源公司主张公司曾于2015年下半年辞退雷鹏，双方于2016年重新确立劳动关系，但未提供相应证据予以证明。就劳动关系解除时间而言，荣升达源公司主张其与雷鹏的劳动关系存续至2019年11月17日，并称，由于雷鹏于工作期间擅自脱岗，严重违反公司纪律，且经通知未到岗工作，视为自愿离职，并提交了其向雷鹏寄送的四份通知和邮寄单予以证明。通知内容分别为：2019年5月21日，荣升达源公司要求雷鹏于2019年5月23日前到公司接受脱岗事件调查；2019年5月26日，荣升达源公司称雷鹏拒绝配合调查，并通知其于2019年5月30日前到公司接受脱岗事件调查，并对雷鹏工作重新安排；2019年7月29日，荣升达源公司称雷鹏于2019年7月26日到公司态度蛮横，并通知其于2019年8月2日前来公司当面洽谈；2019年10月18日，荣升达源公司称雷鹏无故脱岗造成恶劣影响，且消极怠工，并通知雷鹏到岗工作，否则视为自愿离职，工资支付至2019年11月17日。雷鹏认可其收到荣升达源公司寄出的第一份邮件，并按要求前往公司做出书面说明，其正常工作至2019年12月13日。雷鹏主张荣升达源公司于2019年12月13日口头将其辞退，但未提供相应证据予以证明。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，雷鹏主张其与荣升达源公司于2008年8月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系。荣升达源公司虽主张雷鹏于2008年12月入职，但未提供相应证据予以佐证，且就离职时间而言，荣升达源公司主张其已向雷鹏发送通知，其与雷鹏于2019年11月17日解除劳动关系，但未举证证明雷鹏实际收到了其发送的通知。雷鹏主张荣升达源公司于2019年12月13日口头与其解除劳动关系，但未提供相应证据予以佐证。结合2019年12月13日之后雷鹏未再前往荣升达源公司处提供劳动，荣升达源公司亦未再对雷鹏进行劳动管理的事实，一审法院视为双方于该日协商一致解除劳动关系。荣升达源公司与雷鹏于2008年8月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系，荣升达源公司应当向雷鹏支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院核算。一审法院对荣升达源公司主张劳动关系存续期间不予认可，对荣升达源公司要求不支付雷鹏解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，数额合理部分，一审法院予以支持，数额过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、确认荣升达源公司与雷鹏于2008年8月10日至2019年12月13日存在劳动关系；二、荣升达源公司于判决生效之日起七日内支付雷鹏解除劳动关系经济补偿金34183.75元；三、驳回荣升达源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于劳动关系期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。荣升达源公司作为用人单位未就雷鹏的入职及离职时间提供充分证据证明，一审法院采信雷鹏主张并结合本案证据事实认定双方于2008年8月10日至2019年12月13日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金。解除通知属于一方行使形成权，应自通知送达之日起方发生法律效力。荣升达源公司主张向雷鹏发送了解除通知，但未举证证明雷鹏收到了前述通知，而根据解除通知记载“视为雷鹏自愿离职”并不属于《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可解除劳动合同并不支付经济补偿金的情形。结合2019年12月13日之后雷鹏未再前往荣升达源公司处提供劳动，荣升达源公司亦未再对雷鹏进行劳动管理的事实，一审法院视为双方于该日协商一致解除劳动关系，并无不当。根据《劳动合同法》第四十六条第二项规定，一审法院判决荣升达源公司支付雷鹏解除劳动关系经济补偿金34183.75元，并无不当，本院予以维持。综上所述，荣升达源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月二十九日法官助理 程惠炳法官助理 张好好书 记 员 张 朋