黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0691民初56号 原告：上海利仁餐饮有限公司，住所地上海市松江区松江工业区联阳路****。 法定代表人：钟昌玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。 被告：大庆千和饮食管理有限公司，，住所地黑龙江省大庆市高新区翔安大街** 法定代表人：汪卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司财务主管。 原告上海利仁餐饮有限公司（以下简称上海利仁公司）诉被告大庆千和饮食管理有限公司（以下简称大庆千和公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海利仁公司的委托诉讼代理人王凡、朱光辉，被告大庆千和公司的法定代表人汪卫平及其委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海利仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令大庆千和公司偿还借款2,721,295.30元;2.判令大庆千和公司支付上海利仁公司逾期付款利息（自借款发生之日起以每笔借款金额为基数，按日利率0.01%计算到2020年11月25日，合计381,602.4元，具体计算到实际给付之日）；3.本案诉讼费用由大庆千和公司承担。事实和理由：大庆千和公司因经营周转需要，在2016年至2019年期间共向上海利仁公司借款245万元，其中2016年5月27日借款35万元；2016年8月17日借款60万元；2017年3月7日借款100万元；2019年6月27日借款50万元。另自2017年5月24日，上海利仁公司共向大庆千和公司以借款形式垫付相关款项共计2,033,931.30元，大庆千和公司以闲置设备的形式归还1,762,636元，尚欠271,295.30元。现上海利仁公司诉讼至法院，请求依法判决。 大庆千和公司辩称，对借款总数无异议，但尚欠借款2,033,931.30元，具体理由举证阶段进行解释。对逾期付款的利息，因双方借款时没有约定利息，故大庆千和公司不同意给付逾期付款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 上海利仁公司就其主张向本院提交如下证据： 1.债务确认书复印件3份，欲证明2020年9月23日、2020年12月15日，大庆千和公司分别对借款总额进行了书面确认，其中直接借款245万元，以借款形式垫付的款项尚欠271,295.30元，未予偿还。 2.出借款项合同复印件2份，欲证明2016年5月5日，大庆千和公司因生产经营需要向上海利仁公司借款35万元；2019年6月27日借款50万元。 3.上海浦东发展银行借记通知3份、上海浦东发展银行网上银行电子回单1份、补发入账证明申请书1份、上发浦东发展银行业务凭证3份，欲证明2016年5月5日，上海利仁公司向大庆千和公司转账35万元；2016年8月17日，向大庆千和公司转账60万元；2017年3月7日，转账100万元；2019年6月27日，向大庆千和公司转账50万元。 经质证，大庆千和公司对上海利仁公司提交的证据1真实性及195万元、50万元债务确认书中的借款数额均无异议，但对2020年12月15日的债务确认书证明问题有异议，认为该债务确认书中上海利仁公司垫付的2,033,931.30元系向大庆千和公司的投资款，而不是借款。以设备、家具的形式返还给上海利仁公司的1,762,636元系偿还借款，应在借款总额245万元中扣除，投资款不同意偿还。大庆千和公司对上海利仁公司提交的证据2、3均无异议。 本院认证意见，因大庆千和公司对上海利仁公司提交证据的真实性均无异议，且证据1-3与本案有关联性，故本院对上海利仁公司提交的证据1-3均予以采信。 大庆千和公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下： 大庆千和公司向上海利仁公司借款共计245万元，分别为2016年5月5日借款35万元、2016年8月17日借款60万元、2017年3月7日借款100万元、2019年6月27日借款50万元，上述款项上海利仁公司均通过上海浦东发展银行汇至大庆千和公司账户。其中2016年5月5日借款35万元，双方签订出借款项合同，约定还款时间为2016年10月5日一次性全额还清借款；2019年6月27日借款50万元，双方签订出借款项合同，约定还款时间为2020年6月26日前一次性全额还清借款，上述款项均未约定借款利息。2020年9月23日，大庆千和公司出具债务确认书两份，分别对上述借款数额进行确认并承诺有向上海利仁公司清偿借款的义务。2020年12月15日，大庆千和公司出具债务确认书，确认大庆千和公司因经营周转需要，请求上海利仁公司以借款形式垫付相关款项，至2017年5月24日共垫付2,033,931.30元，大庆千和公司以借款返回闲置设备的形式归还1,762,636元垫付款，尚欠上海利仁公司271,295.30元未予偿还。大庆千和公司分别在上述债务确认书中加盖公章，并由法定代表人汪卫平签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有大庆千和公司为上海利仁公司出具借款合同、债务确认书及银行业务凭单等证据证实，上海利仁公司已履行了出借义务，双方之间的债权债务关系依法应予确认，大庆千和公司理应按照双方确定的债务金额偿还上海利仁公司借款245万元。关于2020年12月15日债务确认书中认定款项是否应按民间借贷纠纷处理的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第十四条的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，虽然大庆千和公司认为2,033,931.30元为上海利仁公司向大庆千和公司投资的款项，但大庆千和公司出具债务确认书确认该款项经双方结算，大庆千和公司以“返回闲置设备的形式归还了1,762,626元垫付款”对投资款进行折抵，并确认尚欠上海利仁公司271,295.30元应予偿还，即双方当事人已就该投资款达成债权债务协议，应按民间借贷纠纷案件审理，故该笔款项应为借款。综上，大庆千和公司应偿还上海利仁公司借款共计2,721,295.30元。 关于上海利仁公司主张的借款利息问题。案涉所有借款均未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十八条第一款第（一）项“未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案于2021年1月4日立案受理。上海利仁公司主张按照日利率0.01%（年利率为3.65%）计算逾期利息，未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。2016年5月5日借款35万元、2019年6月27日借款50万元均约定还款期限，故2016年5月5日借款35万元逾期利息，应以35万元为基数，按照年利率3.65%计算自2016年10月6日起至实际给付之日止；2019年6月27日借款50万元逾期利息，应以50万元为基数，按照年利率3.65%计算自2020年6月27日起至实际给付之日止。关于2016年8月17日借款60万元、2017年3月7日借款100万元、债权确认欠款271,295.30元，该三笔借款因未约定还款期限，上海利仁公司亦未提交证据证实曾向大庆千和公司催要过借款，应从上海利仁公司起诉之日起视为向大庆千和公司催要借款，故2016年8月17日借款60万元逾期利息，应以60万元为基数，按照年利率3.65%计算自2021年1月5日起至实际给付之日止。2017年3月7日借款100万元，应以100万元为基数，按照年利率3.65%计算自2021年1月5日起至实际给付之日止。271,295.30元借款的逾期利息，应以271,295.30元为基数，按照年利率3.65%计算自2021年1月5日起至实际给付之日止。上述各笔款项的借款利息超出法律规定不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十四条、第二十五条、第二十八条、 第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告大庆千和饮食管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告上海利仁餐饮有限公司借款本金2,721,295.30元； 二、被告大庆千和饮食管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海利仁餐饮有限公司按照年利率3.65%计算借款利息（以35万元为基数，自2016年10月6日起支付至实际给付之日止；以50万元为基数，自2020年6月27日起支付至实际给付之日止；以60万元为基数，自2021年1月5日起支付至实际给付之日止；以100万元为基数，自2021年1月5日起支付至实际给付之日止；以271,295.30元为基数，自2021年1月5日起支付至实际给付之日止）； 三、驳回原告上海利仁餐饮有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,885元（已减半收取），由被告大庆千和饮食管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审判员  魏艳琦 二〇二一年三月十日 书记员  王 峥 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。