广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初200号 原告：李某1，男，2004年1月8日出生，汉族，住广西兴业县。 法定代理人：李某2，男，1971年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。 法定代理人：梁某，女，1975年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨妮，广西润庆律师事务所律师。 被告：陈基才，男，汉族，1979年7月16日出生，住广西兴业县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 法定代表人：晏强，负责人。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所律师。 原告李某1与被告陈基才、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭直和杨妮、被告人保财险玉林分公司的委托诉讼代理人吴波均到庭参加诉讼。被告陈基才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿经济损失93374.93元给原告，不足部分由被告陈基才赔偿给原告。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日15时40分，李中儒驾驶无号牌二轮摩托车（搭载李爽、原告李某1）由蒲塘镇龙平村 -2- 往山心镇方向行驶，至兴业县，驶到道路左侧与对向驶来由陈基才驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引桂Ｋ×××××号挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成李中儒当场死亡，李爽经送医院抢救无效死亡、李某1受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年5月21日，兴业县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李中儒承担事故主要责任，陈基才承担事故次要责任，李爽、李某1不承担责任。 事故当天，原告被送到玉林市人民医院住院治疗，住院37天，花去医疗费51769.01元；2018年5月25日到玉林市人民医院住院治疗，住院4天，花去医疗费3100.26元；2018年10月18日到广西医科大学第一附属医院住院29天，花去医疗费15969.58元；2018年12月30日到广西医科大学第一附属医院住院5天，花去8750.4元；2019年2月11日到广西医科大学第一附属医院住院1天，花去620.39元；2019年7月10日到玉林市人民医院住院6天，花去4208.52元；2018年8月13日到上海市第六人民医院住院37天，花去54886.72元；自2018年4月1日至2020年8月7日止，原告及其法定代理人到不同医院门诊，花去门诊费7055.69元。原告因本次事故造成的损失如下： 1、医疗费：146360.57元； 2、护理费：23173.24元{51891元/年÷365天×【（37天+4天+29天+5天+1天+6天+7.5天+29.5天）（住院天数）+44天（三次医科大一附院出院医嘱全休，带尿管出院护理）】}； 3、误工费：（1）梁某带原告李某1到上海门诊治疗的误工费：1848.17元【51891元／年÷365天×13天（去上海治疗旅途天数及预约床位时间）】；（2）李某2、梁某带原告李某1到玉林、南宁等地门诊治疗的误工费：5402.35元（51891元／年÷365天×19天×2人）； 4、交通费：（1）市内：①30元/天×14天（门诊）×3人=1260元；②30元/天×119天（住院天数）×1人（陪护人员）=3570元；（2）市外①南宁60.5元/次/人×5次×3人×2人（往返）=1815元；②上海2908元（凭票）； 5、住院伙食补助费：100元/天×【37天+4天+29天+5天+1天+6天+7.5天+29.5天（住院天数）】=11900元； -3- 6、外地就医住宿费：（1）330元／天／人×19天（梁某上海就医）＝6270元；（2）330元／天／人×35天（李某2、梁某南宁就医）＝11550元； 7、营养费：20元/天×【37天+4天+29天+5天+1天+6天+7.5天+29.5天（住院天数）】=2380元。 以上7项合计218437.33元。本案被告陈基才为桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（下称中国人保玉林分公司）投保了交强险、第三者责任保险。本案的《道路交通事故认定书》认定李中儒承担本次事故主要责任；被告陈基才承担事故次要责任，李爽、李某1不承担事故责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定及本案的情况，民事赔偿责任应当按照陈基才40%，李中儒60%进行划分确定。因此，超出交强险限额的部分按照车方承担40%赔偿即可，即（218473.33元-10000元）×40%＝83374.93元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件依法适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人保玉林市分公司应当承担交强险、第三者责任保险限额内予以赔偿原告各项损失为：93374.93元，超出交强险、第三者责任保险限额的部分由被告陈基才赔偿给原告。原告保留对残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费、康复费及后续治疗费另行起诉的权利。经原告多次向两被告追索未果，现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决。 被告人保财险玉林分公司辩称，一、桂Ｋ×××××号车辆在答辩人处投保有交强险以及保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。二、本次交通事故中，李中儒承担主要责任，陈基才承担事故次要责任，故本案民事责任应由李中儒承担80%，陈基才承担20%。二、本案交通事故导致两死一伤，应当预留分摊其他赔偿权利人的赔偿份额。三、本案事故发生时，陈基才未取得道路运输从业资格证，保险公司在商业三者险的赔偿限额内不承担赔偿责任。四、对原告主张的损失意见如下：1、医疗费。应根据正式票据认定，但应扣除与本次事故无关的治疗费用；2、住院伙食补助费按实际住院天数核算；3、护理费应根据实际住院天数计算，但仅应支持住院期间的护理费；4、交通费应以正式票据为凭；5、原告未提供任何住宿发票，不应支持；5、原告未能提供加强营养的医嘱，不应支持。6、李某1尚未成年，不存在误工费，不应支持。 -4- 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日15时，李中儒驾驶属李某1所有的无号牌二轮摩托车（搭载李爽、李某1）由蒲塘镇龙平村往山心镇方向行驶，至兴业县线（山心-龙平）17ＫＭ＋500Ｍ路段时，驶到道路左侧与对向驶来由陈基才驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、牵引桂Ｋ×××××号挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成李中儒当场死亡，李爽经送医院抢救无效死亡、李某1受伤及两车损坏的道路交通事故。兴业县公安局交通管理大队对本次事故形成原因分析认为：1、李中儒未取得驾驶证驾驶未登记入户的二轮摩托车上路，载人超过核定人数，未戴安全头盔，与相对方向来车时没有靠右行驶，是造成事故的主要原因；2、陈基才驾驶机动车上路未保持安全车速，是造成事故的次要原因。据此，该大队于2018年5月21日作出第4509244201800024号《道路交通事故认定书》，认定李中儒承担事故主要责任，陈基才承担事故次要责任，李爽、李某1不承担责任。 事故当天，原告被送至玉林市人民医院诊治，入院诊断为：1、左侧肱骨干粉碎性骨折；2、左侧耻骨骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、闭合性腹部损伤：腹腔积血、右侧腹股沟积气；5、肛门、肛周损伤；6、创伤性皮下气肿；7、肺炎；8、窦性心动过速；9、尿道损伤。住院期间，医院对患者行肛门肛周挫裂伤清创缝合术、尿道膀胱镜检＋膀胱造瘘术、剖腹探查术、腹腔血肿清除术、左侧肱骨骨折切开复位钛板内固定术。2018年5月8日，原告办理出院，共住院38天，出院医嘱为：1、每隔一个月返院更换膀胱造瘘管；2、半年后返院行尿道会师术；3预防感染；4、如有不适请随诊。为此，原告支出住院费51769.01元、门诊费571.5元。 2018年5月23日，原告前往玉林市人民医院门诊复查，原告支出门诊费179.7元。5月25日，原告先到兴业县蒲塘卫生院取药，产生门诊费150.64元。当天，原告前往玉林市人民医院办理入院进行治疗，入院诊断为：1、泌尿道感染；2、膀胱篓。2018年5月29日，原告出院，共住院4天，出院医嘱为：1、1周后返院更换膀胱造瘘管；2、多饮水；3、择期返院行尿道会师术；4、若有不适随诊。原告为此支出住院费3100.26元、门诊费543.75元。 2018年6月11日至9月8日期间，原告多次前往蒲塘卫生院、玉林市人民医院门诊检查，共支出门诊费821.31元。 2018年10月18日，原告因半年无法自主排尿前往广西医科大学第一附属医 -5- 院治疗诊治，入院诊断为：1、尿道损伤；2、膀胱造瘘术后；3、左侧肱骨骨折术后。住院期间，医院对患者行尿道闭锁段切除+端端吻合术+膀胱结石切开取石术+膀胱造瘘术。2018年11月15日，原告出院，共住院29天。原告为此支出住院费15969.58元。出院医嘱建议全休1个月。 2018年12月12日、12月28日，原告到广西医科大学第一附属医院门诊检查，分别支出门诊费156.08元、86.11元。 2018年12月30日，原告因“膀胱取石及尿道吻合术后2个月，排尿不畅半天“再次入广西医科大学第一附属医院住院治疗。住院期间，医院对患者行尿道膀胱取石术。2019年1月4日，原告出院，共住院5天，支出住院费8750.4元。出院医嘱：全休1周。 2019年2月11日，原告因“尿道膀胱取石术后1个月，尿潴留3小时”入广西医科大学第一附属医院住院治疗1天，期间，医院对患者行尿道镜术+留置尿管手术。原告为此支出住院费620.39元。医嘱建议全休一周。 2019年6月27日、28日，原告前往玉林市第一人民医院、广西医科大学第一附属医院门诊检查，支出门诊费869.16元。 2019年7月10日，原告因“左肱骨近端骨折内固定术后1年余”入玉林市人民医院住院治疗。2020年7月16日，原告出院，共住院6天。原告为此支出住院费4208.52元。 2019年7月31日，原告到玉林第一人民医院门诊检查，支出门诊费76.3元。 2019年8月5日至8月12日期间，原告分别前往上海电力医院、上海市第六人民医院门诊检查，共支出门诊费合计938.06元。 2019年8月13日，原告因“外伤致排尿困难”前往上海市第六人民医院诊治，入院诊断为创伤后尿道狭窄。8月15日，医院对原告行尿道端端吻合术。2020年8月20日，原告出院，共住院8天，原告为此支出住院费29334.13元。住院期间，原告购买2盒盐酸丙哌唯林缓释胶囊，共支出993.6元。出院当天，原告继续办理入院手续，2020年9月19日，原告出院，共住院29天，原告为此支出住院费25552.59元、门诊费217.48元。 -6- 2019年10月14日，原告前往玉林第一人民医院检查取药，支出门诊费35元。2020年6月7日，原告前往上海市第六人民医院门诊检查，支出门诊费1307元。2020年8月7日，原告前往玉林第一人民医院门诊检查，支出门诊费110元。 据上，根据原告提供的正式票据可以确认上述医疗费为：146360.57元、两次来回上海治疗的8张火车票的费用为2908元。 另查明，桂Ｋ×××××号在被告人保财险玉林分公司处投保有交强险以及保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈基才在事故发生时，其所持有的道路货物运输驾驶员从业资格证已因过期注销。被告陈基才为其车辆投保时，被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第六项明确约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，该条款内容被加黑加粗且商业保险投保单“特别声明”一栏中有“陈基才”的签名。经查，被告陈基才投保时并未到被告保险公司柜台办理投保义务，其与被告保险公司的业务员梁荣系亲戚关系，梁荣代陈基才在被告保险公司处办理了投保业务后将投保单交付给陈基才，陈基才也未在投保单、特别声明上签名。 还查明，在本次交通事故中其他受害人李中儒的近亲属李时群、曾昭英以及受害人李爽的近亲属李中豪、梁球就其因本次交通事故导致的损失已向本院提起民事赔偿诉讼，本院受理李时群、曾昭英提起的民事诉讼的案号为（2021）桂0924民初199号（以下简称199号案），受理李中豪、梁球提起的民事诉讼的案号为（2020）桂0924民初1479号（以下简称1479号案）。本院查明、核定1479号案，原告可得到支持的损失为：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、家属处理丧葬事宜误工费1978.5元、精神损害抚慰金7000元，上述合计694472.5元。199号案原告可得到支持的损失为：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、家属处理丧葬事宜误工费2132.5元，精神损害抚慰金5000元，上述合计741788.5元。 再查明，原告在庭审中明确表示不需要追加李中儒的监护人李时群、曾昭英为共同被告。 本院根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的规定，参照《20 -7- 20年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西道交损赔标准》），查明、核定本案原告主张的在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下： 1、医疗费：146360.57元； 2、护理费：23173.24元（51891元/年÷365天/年×163天）； 3、交通费：7738元； 4、住院伙食补助费：11900元（100元/天×119天）； 5、营养费：2380元（20元/天×119天）。 上述5项合计191551.81元。 以上事实有事故认定书、出入院记录、疾病证明书、费用清单、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 关于原告损失的认定。原告主张其损失按2020年广西道交损赔标准计算，被告保险公司则辩称损失应按2018年的赔偿标准计算。本院认为，尽管本次事故发生在2018年，但根据《人身损赔解释》第三十五条的规定，“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结前，上一统计年度即2020年的损赔标准已公布，故原告主张损失按2020年的赔偿标准计算符合上述司法解释的规定，本院予以支持。各项损失的认定意见如下： 1、医疗费。根据原告提供的正式票据予以确定，经核算，医疗费总数为146360.57元。被告人保财险玉林分公司辩称应当扣除与本次事故无关的治疗费用，但未能提供证据予以证实，本院对其辩称予以驳回。 2、护理费。原告尚未成年，其因本次事故导致尿道受损，住院期间确需其监护人护理，本院对其住院期间的护理费予以支持。原告出院后仍需带尿管，出院期间仍需继续护理，据此，原告根据医疗机构出具的全休44天的意见计算出院期间的护理费，本院予以支持。据上，该项的计算天数为实际住院天数119天加上全休44天，合计163天，从而确定护理费为23173.24元（51891元/年÷365天/年×163天）。 -8- 3、交通费。原告多次前往不同城市的医院治疗，参照《广西道交损赔标准》，市内交通费按30元/天×门诊次数（住院天数），根据病历资料，本院核定原告市内门诊次数为14次，全部住院天数119天。原告主张门诊期间原告由其父母陪同，故计算3人的交通费以及住院期间陪护人1名，需计算陪护人的护理费，据此，本院对原告主张的市内交通费合计4830元，予以支持。原告为证明区外的交通费向本院提交了8张火车票，该8张火车票显示的乘车时间与原告提供的上海就医的时间段基本一致，本院予以支持交通费2908元。但原告未能提供交通费发票证实市外的交通费，故对其主张南宁就诊期间产生的交通费不予以支持。 4、护理人员的误工费。护理费已包含护理人员的劳动报酬，不应再另外主张误工费，现原告在主张护理费的同时，还主张该项损失，属于重复计算。鉴于本院已支持护理费，故本院对原告的该项主张不予以支持。 5、外地就医住宿费。外地就医住宿费应当具有必要性，本案中原告前往上海、南宁就医，因原告属于未成年人，一般来说，护理人员应在医院全天候护理，除非有客观原因确有必要在院外住宿。并且住宿费应当按住宿发票据实计算，并应提供转院医嘱、住宿费发票等证据予以证实，但原告未能提供上述证据，故对原告的该项主张，本院不予以支持。 6、住院伙食补助费。原告主张的该项损失符合相关标准，本院予以支持。 7、营养费。原告属于未成年人，因本次事故导致原告骨折、尿道损坏需长期插尿管，为恢复身体正常机能，确有必要补充营养，故本院对原告的该项诉请予以支持。 关于民事责任的承担。首先，被告陈基才作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。根据交管部门的事故认定书，李中儒承担本次事故主要责任，陈基才承担本次事故次要责任。据此，本院确定陈基才承担30%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险以及商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，因被告陈基才未持有从业资格证，保险公司应在商业三者险范围内免责，本院认为虽商业险条款有此约定并已加黑加粗，但本次投保并非被告陈基才亲自投保，而是通过被告保险公司的业务人员进行投保且投保单中特别声明一栏“陈基才”的签名亦并非被告陈基才签名，现有证据链条不足以证实被告保险公司已履行说明义务，故本院对其免责抗辩不予以支持。据上，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分则由被告保险公司在商业三者险限额 -9- 内承担30%。因本次事故的三个被侵权人已分别起诉，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。其次，被告辩称李中儒的监护人李时群、曾昭英应承担相应责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条的规定，限制行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任。该条所规定的监护人责任是典型的替代责任，本应依职权追加为共同被告，但经原告明确表示不追加且监护人责任仅在被监护人的责任比例范围内承担责任，并不影响其他相关赔偿义务人的责任分配，故在原告不同意追加且不影响其他赔偿义务人赔偿责任比例的情况下，本院不再追加为共同被告。 依交强险分项赔偿的规定，本案需在交强险医疗费赔偿限额内处理的损失有：医疗费146360.57元、住院伙食补助费11900元、营养费2380元，合计160640.57元，199号案、1479号案无损失需要在该限额内处理。被告保险公司在该限额内向原告赔偿10000元，不足部分150640.57元（160640.57元－10000元）则由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担30%，数额为45192.17元。 依交强险分项赔偿的规定，本案需在交强险死亡赔偿限额内处理的损失有：护理费23173.24元、交通费7738元，合计30911.24元。199号案需要在交强险死亡赔偿限额内处理的损失有死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、家属处理丧葬事宜误工费2132.5元，精神损害抚慰金5000元，合计741788.5元。1479号案需在该限额内处理的损失有：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、家属处理丧葬事宜误工费1978.5元、精神损害抚慰金7000元，合计694472.5元。三案的总损失为1467172.24元（30911.24元+741788.5元+694472.5元），本案所占比例为2%（30911.24元÷1467172.24元），所得赔偿数额为：2200元（110000元×2%）；199号案所占比例为51%（741788.5元÷1467172.24元），所得赔偿数额为：56100元（110000元×51%）；1479号案所占比例为47%（694472.5元÷1467172.24元），所得赔偿数额为：51700元（110000元×47%）。本案交强险不足部分28711.24元（30911.24元－2200元）则由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担30%，即8613.37元。 据上，被告保险公司应在交强险赔偿给原告的损失为12200元，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿给原告的损失为53805.54元（45192.17 -10- 元＋8613.37元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险责任限额内向原告李某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计12200元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业三者险责任限额内向原告李某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计53805.54元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2134元（已缓交），减半收取1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担754元，由原告李某1承担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李振枢 二〇二一年三月三十日 -11- 法官助理李耀 书记员覃琳琳