山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7452号原告：胶州群翰法律服务所，住所地胶州市兰州东路312号中银广场9号2楼303室。法定代表人：吕杰，职务：主任。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：李建芝，女，1982年6月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。原告胶州群翰法律服务所与被告李建芝法律服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胶州群翰法律服务所的委托诉讼代理人王军、被告李建芝的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付代理费20000元，违约金2000元，合计22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告因机动车交通事故责任纠纷事物于2018年3月委托原告代理，双方签订委托代理合同，后经被告要求于2019年7月3日变更为风险委托代理合同，约定被告收到法院有效判决至赔偿款到位前一次性支付原告代理费20000元，且合同生效后，被告不得擅自委托他人代理，如确需他人代理，须经原告书面同意，否则视为被告违约，被告应当支付原告违约金(违约金的数额按代理标的额的10%计算)。该案原告代理制青岛市中级人民人民法院二审开完庭并多次调解程序时，被告在未与原告解除代理合同的情况下，私自委托他人与被告达成调解，对原告的代理费只字不提，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告辩称，一、委托合同享有法定的任意解除权。本案是法律服务合同纠纷，法律服务合同属于合同法中委托合同的一种，不管相对人是否同意，委托合同有无期限，委托事务的处理是否告一段落，委托合同是有偿还是无偿，也不管是否具有一定的理由，合同法第四百一十条都规定有对合同的任意解除权，原告在合同中约定不得单方终止合同及承担违约金本身违背法律规定，是无效条款，被告对该条款的效力不予认可。二、原告在本次案件中存在重大的过错。被告委托原告处理涉案的交通事故案件，但本次交通事故的处理，原告多次起诉，针对被告的伤残鉴定，通过原告的申请，胶州市人民法院于2018年5月9日委托潍坊盛泰司法鉴定所作出不构成伤残的鉴定报告，该次鉴定结果并未告知被告，经原告申请，胶州市人民法院于2019年8月30日又委托青岛万方司法鉴定所作出十级伤残的鉴定报告，据此鉴定报告，胶州市人民法院作出（2019）鲁0281民初12129号民事判决书，判决保险公司赔偿被告各项损失共计217629.01元，后保险公司提起上诉，该案在青岛中院经过一次庭审，案件由法官助理吕菲法官进行调解，保险公司经查询过往案件记录，发现被告之前在潍坊盛泰司法鉴定所做过鉴定，调取鉴定报告后提交青岛中院的法官，此时被告才知道曾经在潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定结果，经法官释明，同一案件同样的病情，原则上不可能出具结论相反的二份鉴定报告，且二份报告都是法院委托，鉴定报告均已送达，鉴定程序都合法有效，但鉴定结论却相反，法官多次找被告及原告协商调解事宜，并且法官告知被告，如果没有潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定报告，那么青岛万方司法鉴定所出具的报告鉴定程序合法，鉴定结果很难被推翻，一审判决很难被改变，但因保险公司调取到潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定报告，鉴定结论不一致，则对被告的伤残鉴定结果存疑，原则上只有在符合法律规定重新鉴定的情况下才能进行重新鉴定，但被告的情况不属于法律规定的可以重新鉴定的情况，目前法院很难处理这种情况，建议被告与保险公司调解，被告因为这件事也质问过原告，原告对此事无法给出合理的解释，无法向被告解释为什么会有二份鉴定结论不同的鉴定报告，第二份鉴定报告的作出是否符合法律规定重新委托鉴定的条件，因为原告的错误，造成了案件出现此种情况，二审法院不好判决，被告的权益不能得到保障，由此，被告对原告的业务水平提出质疑，对原告在本次案件中的错误表示不解，合同法赋予委托合同双方当事人的任意解除权，源于委托合同系建立在双方当事人互相信赖的基础之上，如果合同双方一方的信任丧失，则订立合同的基础也随之崩塌，委托合同就已失去了存在的基础，法律服务合同的受托人是法律工作者，更应当以其专业的法律素养和优质高效的法律服务来维护受托人与委托人之间的信赖关系。因此，被告对原告在此事的处理上相当不满，相当气愤。三、被告与原告沟通过终止合同的事，但换来的却是原告的破口大骂，被告在二审期间多次与吕法官及原告进行沟通，希望能得到处理案件最好的解决途径，但吕法官的意见就是建议调解，通过原告沟通的调解意见仅为保险公司赔偿被告110000元，仅为一审判决费用的一半，仅仅是因为保险公司提交的潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定报告，造成赔偿金额的减少，被告因此一直郁郁寡欢，百思不得其解，觉得自己因为事故遭受了很大的伤害，构成十级伤残，但因之前的一份鉴定报告未处理好，现在只能拿到一半的费用，原告对此毫无办法，因此，被告才与原告协商解除合同，要另行委托律师处理本案，但换来的却是原告的破口大骂及威胁，被告觉得无法与原告进行正常沟通，因此行使合同法规定的任意解除权，实属无奈之举，只为保障自己在二审中的合法权益。四、鉴于原告给被告造成的损失，被告依据委托合同及法律规定依法提起反诉，根据委托合同的约定，“如因乙方的过错给甲方造成损失，应给予甲方赔偿”，按照（2019）鲁0281民初12129号民事判决书的金额，被告应得到的赔偿款为217629.01元，但因二份鉴定报告的问题，被告无奈之下选择跟保险公司调解，调解金额为130000元，被告因二份鉴定报告的问题，被告的赔偿金额损失为87629.01元（217629.01元-130000元），该费用系原告的过错导致，按照合同法第四百零六条规定受托人的损害赔偿责任条款及委托合同的约定，要求原告承担该损失。原告为证明其主张，向本院提交以下证据:证据一、风险委托代理合同及授权委托书各一份，证明原被告签订合同，约定被告自评残之日起至赔偿款到账之日止，支付代理费20000元，逾期支付承担10％的违约金，被告于2018年3月15日因交通事故找到原告代理，双方签订委托代理合同，代理权限详见授权委托书，双方约定代理费为收回赔偿款的百分之五作为代理费（后付费），原告于3月15日起草了诉状及伤残鉴定申请书，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年5月9日经胶州人民法院委托为被告伤情进行鉴定，并作出了被告之伤不构成伤残的结论，被告对该结论有异议，并于2018年6月5日申请撤诉，被告于2019年7月1日再次委托起诉，请求重新委托鉴定，并于同年7月3日撤回2018年3月15日签订的委托代理合同，重新签订了一份风险委托代理合同，该合同系附条件的合同，以被告能作上伤残为基本条件，被告收回赔偿款后才能一次性支付给原告代理费20000元；证据二、收费许可证复印件一份，证明原告有收费许可；证据三、民事诉状、鉴定申请书、撤诉申请书、撤诉裁定书各一份，证明由被告签字委托原告进行诉讼代理的四次相关代理手续及法律文书。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但根据合同第三条约定，在本案中乙方代理涉及甲方的一审案件，因保险公司对一审判决不服并提起上诉，因此一审判决没有生效，而二审原告并未代理，且二审最终达成的调解协议与一审判决不一致，完全更改一审判决，因此一审判决未生效，按照合同约定本案原告不应收取任何费用，合同约定第四条收取违约金不符合法律规定，被告认为属于无效条款，不予认可；对证据二无异议；对证据三撤诉申请书真实性有异议，从签名来看不是本案被告本人所签，对该证据真实性不予认可，撤诉并非本案被告真实意思表示，该撤诉并未通知本案被告，对民事诉状真实性不予认可，因具状人处签字并非本案被告所签，庭审笔录与本案无关，对其他证据无异议。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、（2020）鲁02民终5516号民事裁定书一份，证明本案被告与保险公司达成调解协议，调解金额为130000元，后保险公司申请撤回上诉，调解金额与一审判决数额不一致，一审判决不应生效；证据二、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书、青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见书各一份，证明胶州市人民法院作为委托人对被告的伤残等级、误工、护理期限进行鉴定，两次鉴定结论不一致，其中对伤残等级的鉴定结论完全相反，而从鉴定报告中提交的鉴定材料可以看出，两次鉴定提交的材料基本一致，本案被告在第二次鉴定时提交的鉴定材料出具时间均是在第一次鉴定之前，由此可知两次鉴定所依据的检材基本一致，但鉴定结论完全相反，在被告交通事故案件二审中，中院法官要求被告进行调解，解释是同一事故由法院委托出具两次鉴定结论完全相反的鉴定意见，二审法院很难处理，所以二审法院建议被告及保险公司进行调解，也告诉被告如果没有第一份鉴定报告，二审法院会对一审判决予以维持，因为原告之前在一审中委托法院作出的鉴定报告并不符合重新鉴定的情况，因此在潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定报告后，只有在符合重新鉴定的情况下才能另行委托鉴定，本案被告并不是专业人士，不懂法律，但原告作为被告的律师，其应避免这种情况的发生，但因两次鉴定报告的出现，造成交通事故二审案件不能维持一审原判，本案原告存在重大过错，应当相应的减免被告承担的律师费用。原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但原告在二审期间履行了代理行为，开过庭，并与法官及被告之间多次协商调解，在中院没有处理结论前，被告私自委托他人代理与保险公司达成调解协议，原告毫不知情；对证据二真实性无异议，原被告之间仅仅是法律规定的代理行为，原告无权也没有能力对被告的伤残作出鉴定结论，被告第一次没有做上构成伤残的结论，并不是原告的代理过错，恰恰是原告在第二次给被告委托鉴定后，多次耐心地与鉴定机关沟通，才有了被告构成十级伤残的结论，假如被告按照第一次构不成伤残计算的话，将得不到任何伤残赔偿，且第一次伤残鉴定也是经法院依法委托的。根据双方当事人陈述和本院审查确认的证据,认定事实如下:2019年7月3日,原告（乙方）与被告（甲方）双方签订风险委托代理合同,约定由乙方代理甲方发生的机动车交通事故纠纷案件,代理费的收取办法为：乙方代理自评上残至收回赔偿款，甲方一次性支付给乙方代理费贰万元正，该代理费甲方收到有效法院判决书后至赔偿款前支付，如判决书或该案无效或任何原因未收到理赔款，乙方不收取甲方任何费用。本合同经双方签字或盖章后即成立生效，甲方不得单方终止合同，否则按承办案件标的额的百分之六承担违约金，如因乙方的过错给甲方造成损失，应给予甲方赔偿，如甲方不履行本合同第三条的规定，应承担违约金（按代理费数额的10%）。本合同生效后，甲方不得擅自委托他人代理，如确须他人代理，须经乙方书面同意，否则视甲方违约，甲方应向乙方支付违约金（违约金的数额按代理案件诉讼或委托代理标的额的10%计算）。经查，被告于2017年8月20日8时30分发生机动车交通事故纠纷后，原告受被告委托分别在本院（2018）鲁0281民初3579号、（2019）鲁0281民初7771号案件中自愿申请撤回起诉。后原告接受被告委托于2019年10月29日再次向本院起诉，本院（2019）鲁0281民初12129号民事判决书判令涉案保险公司赔偿被告经济损失217629.01元，涉案保险公司对该判决书不服提起上诉，后被告与保险公司在青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5516号一案中达成和解，保险公司赔偿被告经济损失130000元。庭审中，被告要求对原告提交的原机动车交通事故案件中的民事诉状及撤诉申请书中其本人签字的真伪进行司法鉴定，其未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请书。本案诉讼过程中，被告提出反诉，其未在规定的时间内向本院缴纳反诉费用。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订风险委托代理合同,明确约定代理事项和诉讼代理费,在代理事项完结后,被告即应按照约定支付相应的诉讼代理费。现原告主张被告支付诉讼代理费共计20000元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付代理费，已构成违约，原告主张被告支付违约金2000元，理由正当，本院予以支持。被告在庭审中要求对原告提交的原机动车交通事故案件中的民事诉状及撤诉申请书中其本人签字的真伪进行司法鉴定，因其未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃权利。本案诉讼过程中，被告提出反诉，因其未在规定的时间内向本院缴纳反诉费用，视为其自动放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李建芝支付原告胶州群翰法律服务所诉讼代理费20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李建芝支付原告胶州群翰法律服务所诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,适用简易程序减半收取计175元,诉讼保全费240元，合计415元，由被告李建芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审判员  刘克艳二〇二一年三月二十三日书记员  张 宇