wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1623号申请执行人高光荣与被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额内赔偿申请人高光荣医疗费2439.48元、营运损失费12800元，被执行人承担案件受理费135元、执行费130元。本院于2021年3月9日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了生效法律文书确定的全部义务，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费130元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督152号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地三门县海游街道环湖南路19号104-115。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托代理人：倪钦。 被申请人：陈模省，男，1971年1月22日出生，汉族，住三门县。 被申请人：张道行，男，1970年11月18日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月13日，被申请人陈模省由被申请人张道行提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为9万元；借款期限自2017年2月13日至2020年2月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人张道行在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人陈模省在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，应被申请人陈模省申请，申请人向其发放贷款9万元，借款利率为年利率11.399998%。借款到期后，被申请人陈模省未能按约偿付，至今尚欠借款本金8.8万元及相应利息、复息、罚息。被申请人张道行未履行保证义务。申请人现要求：1.由被申请人陈模省归还借款本金8.8万元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年2月20日合计为22305.16元，2021年2月21日起的复息、罚息按合同约定利率计算至借款本金偿还之日止）；2.由被申请人张道行对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈模省应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行借款本金8.8万元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年2月20日合计22305.16元，2021年2月21日起的罚息、复息按合同约定罚息利率计算至借款本金偿还之日止）；被申请人张道行对还款负连带保证责任。 申请费835元，由被申请人陈模省、张道行共同负担。 被申请人陈模省、张道行如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二一年三月八日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1823号原告：郑曰彰，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省方城县，现暂住江苏省苏州市。被告：黄富林，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，现暂住江苏省苏州市吴江区。被告：虞大燕，女，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现暂住江苏省苏州市吴江区。被告：杨军营，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省方城县，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告郑曰彰与被告黄富林、虞大燕、杨军营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告郑曰彰于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑曰彰申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑曰彰撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告郑曰彰负担。审判员  张勤二〇二一年三月二日书记员钱雪春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3968号原告赵广科，男，1967年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被告王昶耀，男，1983年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵广科诉被告王昶耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵广科到庭参加诉讼，被告王昶耀经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、请求追回并结清货款8043元并自2020年9月4日按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。经审理查明：被告王昶耀向原告出具《欠条》一份，载明：本人王昶耀欠赵广科干调款8043元，于2020年11月4日之前偿还。庭审中原告称，被告经营饭店，原告给他供调料，欠条是2020年9月4日签订，约定两个月还款。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告支付货款8043元，有《欠条》相印证，事实清楚，被告并未提交证据证明其支付金额，故原告诉请，本院予以支持。关于原告利息的诉讼请求，根据相关法律规定，原告诉请过高，本院以按逾期之日一年期贷款市场报价利率予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王昶耀支付原告赵广科货款8043元，并以8043元为基数，自2020年11月4日至实际清偿之日按逾期之日一年期贷款市场报价利率支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昶耀负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十八日书记员  何迎倩
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执720号刘某某、西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司：申请执行人刘某某与被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3516号民事判决书，由被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司向刘某某支付给付租金66380元及利息2430.34元，同时承担诉讼费760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款75322.34元（含执行费932元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2501刑初83号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张帆，男，1984年1月25日生，云南省个旧市人，汉族，大专文化，无职业，住个旧市。2020年8月6日因涉嫌开设赌场罪由个旧市公安局决定取保候审，2021年3月17日由本院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人张帆犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉,被告人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月底，被告人张帆在个旧市青龙山石场一房间内，摆设“37机”18台、“钢珠机”5台，为他人赌博提供条件。2020年8月5日12时30分许，该游戏室被个旧市公安局锡城派出所民警发现，当场查获上述电子游戏机。经个旧市公安局认定，所查获的电子游戏机，均具有荧屏计分、押分退分、选定赔率以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设备。上述事实，被告人张帆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、闻某、周某、余某、毛某的证言、电子游戏设施设备鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帆利用赌博机开设赌博游戏室，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张帆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张帆有期徒刑一年零二个月，适用缓刑，并处罚金人民币10000元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张帆提出其认罪认罚，愿意积极缴纳罚金，希望从轻处罚的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、个旧市公安局扣押的赌资人民币550元，“37”游戏机18台、“钢珠”游戏机5台、游戏币144公斤、电子计价秤2台、微信付款二维码2张、支付宝付款二维码2张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇二一年三月二十五日书记员  谭兆宇
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初187号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人曹广军（曾用名曹新军)，男，1965年1月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年4月23日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人曹广军犯非法行医罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人曹广军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2008年至2020年间，被告人曹广军在未取得医生执业资格、无《医疗机构执业许可证》的情况下，在丰县顺河镇大圣村裴庄村家中经营牙科诊所，分别于2010年9月2日被丰县卫生局处以停止执业活动、没收药品器械、罚款人民币3000元的行政处罚，于2018年4月24日被被该局处以停止执业活动、没收药品器械、罚款人民币6000元的行政处罚。被告人曹广军在被丰县卫生局先后两次行政处罚后仍在其家中经营该牙科诊所时，于2020年4月22日被丰县公安局民警依法查获。另查明，被告人曹广军已退缴违法所得。公诉机关认为，被告人曹广军具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元。被告人曹广军当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹广军犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下:一、被告人曹广军犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。扣押的作案工具，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二一年三月三十日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初2544号 原告：闵龙斌，男，1986年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 被告：南昌市湾里菜市场，住所地：江西省南昌市湾里区湾里下泽路2号 法定代表人：鄢三毛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杨，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌市蔬菜副食品总公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路565号，统一社会信用代码：913601001583772032。 法定代表人：李华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈杨，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：江西荣光实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区庐山南大道A8#2栋，统一社会信用代码：91360100563801610C。 法定代表人：陶小金，该公司总经理。 原告闵龙斌起诉被告南昌市湾里菜市场、南昌市蔬菜副食品总公司、江西荣光实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。诉讼过程中，本院向原告闵龙斌送达交纳诉讼费用通知书，通知其自收到该通知书次日起七日内交纳案件受理费，逾期未交清的，按撤诉处理。但原告闵龙斌未在本院指定的期限内交纳该案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告闵龙斌撤回起诉处理。 审 判 长  董兴强 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  贺林安 二〇二一年三月三十日 法官助理肖丽萍 书记员张党秀
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1285号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：吴国良，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴国良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告吴国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国良偿还贷款本金12214.18元，利息303.80元、罚息1643.81元、复利45.68元，共计14207.47元（以上利息计算至2020年4月26日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｅ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＣＡ8ＪＡＭ10385）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66560元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月2日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＣＡ8ＪＡＭ10385）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币62611.3元，其中本金54345.82元、利息8243.78元、罚息20.39元、复利1.31元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金12214.18元、利息303.80元、罚息1643.81元、复利45.68元，共计人民币14207.47元。 被告吴国良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月25日，被告吴国良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴国良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴国良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴国良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴国良所有的抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＣＡ8ＪＡＭ10385）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12214.18元、利息303.80元、罚息1643.81元、复利45.68元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号ＬＦＮＡ4ＬＣＡ8ＪＡＭ10385）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77.5元，由被告吴国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终42号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国人寿财保应县支公司）。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某，朔州市人。被上诉人（原审原告）：高某，应县人。委托诉讼代理人：郭某，应县人，住应县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司因与被上诉人高某保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判依据高某赔偿韩晨业各项损失99000元为基数，在未审核其应赔偿项目及数额的情况下，按比例判由保险公司赔偿69300元显然不当，故发回重审。同时，保险公司提出的伤者损失应先用交强险予以赔付的理由重审时需一并考虑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省应县人民法院（2020）晋0622民初892号民事判决；二、本案发回山西省应县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司预交的二审案件受理费1396元予以退回。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月二十九日书记员 朱进申书记员 李东秀
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初664号 原告：唐建琼，女，汉族，生于1979年8月24日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告唐建琼与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐建琼之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐建琼向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金7,500元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权7,500元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年1月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告唐建琼于2006年7月到被告翰通公司处工作至2011年1月，后翰通公司要求唐建琼回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认唐建琼的职工劳动债权金额为7,500元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告唐建琼与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告唐建琼在翰通公司工作至2011年1月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，唐建琼与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐建琼的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告唐建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初694号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：樊国华，男，1978年8月21日出生，汉族，住冠县。 被告：樊东华，男，1964年10月26日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告樊国华、樊东华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告樊国华、樊东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告樊国华偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为106484.46元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告樊东华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告樊国华、樊东华承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告樊国华偿还借款本金70000元及利息（自2018年3月11日至2019年3月2日以70000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2019年3月3日至偿清之日止以70000元为基数，按月利率14.1375‰计算）。事实和理由：2018年3月11日，被告樊国华与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字(2018)年第9296号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2019年3月2日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字(2018)年第9296号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告樊国华、樊东华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年3月11日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与樊国华签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2018）年第9296号的《借款合同》，约定贷款金额70000元，贷款期限自2018年3月11日至2019年3月2日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年3月11日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与樊东华签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2018）年第9296号的《保证合同》，约定：樊东华为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向樊国华发放贷款70000元。借款到期后，被告樊国华没有偿还过借款本金和利息，被告樊东华也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告樊国华向原告借款并签订借款合同，被告樊东华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告樊国华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告樊东华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告樊国华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告樊国华、樊东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊国华于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元及利息（自2018年3月11日至2019年3月2日以70000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年3月3日至实际给付之日止以70000元为基数，按月利率14.1375‰计算）； 二、被告樊东华对被告樊国华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告樊国华追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元（已减半收取），由被告樊国华、樊东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初566号原告：时刚，男，汉族，1974年10月16日出生，住周口市川汇区。原告：宋忠全，男，汉族，1966年4月25日出生，住周口市川汇区。原告：王梦丽，女，汉族，1985年8月27日出生，住商水县。原告：崔洋洋，男，汉族，1989年11月4日出生，住周口市川汇区。四原告共同委托诉讼代理人：邓毅枫、姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周口现代城建设有限公司，住所地：周口市交通路西段富民经济园区。统一社会信用代码91411600731327947G法定代表人：郎伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告时刚、宋忠全、王梦丽、崔洋洋与被告周口现代城建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵权、排除妨碍，不得阻拦原告业主进入使用地下车库；2.责令被告在未取得车位产权证前不得向原告出售或以任何形式变相出售地下停车位，不得强制向原告按20年或其他固定期限出租车位；3.责令被告立即拆除其设置的专用停车位；4.责令被告不得将规划设计的原告业主活动中心改变用途，仍由原告业主使用；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告均系被告现代城大三期业主，分别于2017你那购买了被告开发的现代城大三期商品房，并签订了相应的商品房买卖合同，合同显示第48幢与第50幢、第51幢楼建筑层数均为地上18层、地下1层，约定出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。然而被告将房屋建成后擅自将地下1层改建成储藏室，违规增加地下2层用作地下停车场，并占用小区公共道路建设了地下停车场出入口。截止起诉之日，被告将地下1层售卖，多出的地下2层车位强制出售。原告业主提出短期租赁车位遭拒，要求一律按20年期限租赁车位，并不让包括原告在内的、未买车位的所有业主的车辆进入地下停车场。且原告所在楼栋车位与住户配比仅1：2，在车位尚不能满足业主需要、没有富余车位的情况下，被告自己就占有数十个车位并设置了专用车位牌。严重侵害包括原告在内广大业主的利益。被告辩称，四原告不属于必须共同诉讼的当事人，四原告与被告之间分别存在各不相同的合同关系，也不符合普通的共同诉讼案件起诉受理条件；鉴于四原告存在曲解法律，非正当的诉讼目的进行诉讼，被告不同意该案合并审理。应驳回四原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时刚、宋忠全、王梦丽、崔洋洋与被告周口现代城建设有限公司分别于2017年2月13日、11月10日、5月23日、5月24日签订商品房买卖合同，购买被告周口现代城大三期第48幢501号房、第49幢2单元1805号、第50幢1单元1501号、第51幢1单元1201号商品房。现四原告就该小区地下车库及活动中心相关使用权等与被告产生纠纷，诉至本院。本院经审查认为，本案就四原告关于小区地下车库及活动中心的使用权等主张作出的裁判势必影响小区的其他业主的相关权利。四原告提出的诉讼请求关系整个周口现代城大三期所有业主的权益，故就本案纠纷应以整个周口现代城大三期所有业主作为原告推选诉讼代表人提起诉讼，四原告不应为本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回四原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 胡海山审判员 张桂梅二〇二一年三月三十一日书记员 胡世聪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1999号 原告：童玉红，男，1978年7月2日出生，汉族，住颍上县。 被告：李先永，男，1974年6月7日出生，汉族，住颍上县。 原告童玉红诉被告李先永为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告童玉红于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。童玉红申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许童玉红撤回起诉。 案件受理费620元，减半收取计310元，由童玉红负担。 审判员  尤嫚 二〇二一年三月二十日 法官助理马雪 书记员韩昀臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3994号 原告：合肥宏鸣盛商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颍上路**元一滨水城****，统一社会信用代码91340100MA2N1BPQ94。 法定代表人：陈明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远思，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王**荣，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥宏鸣盛商贸有限公司与被告王**荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥宏鸣盛商贸有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥宏鸣盛商贸有限公司撤诉。 案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告合肥宏鸣盛商贸有限公司负担。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢140号之一申请执行人：聂文林，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人聂文林与被执行人李小荣民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日作出冻结、划拨被执行人李小荣银行存款人民币70,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢140号执行裁定书，现因被执行人李小荣自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李小荣银行存款人民币70,000元的冻结或其他财产的扣留、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月十二日书记员  潘柏屹
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执140号申请执行人：济南好特家具有限公司，住所地济南市高新区花园东路778号2号车间，统一社会信用代码91370100061180551H。法定代表人：刘黎亭。被执行人：齐立勇，男,1987年5月7日出生，住济南市天桥区。被执行人：山东怡乐咨询服务有限公司，住所地山东省德州市庆云县常家镇吕家村078号，统一社会信用代码91371423MA3M9XR46P。法定代表人：齐立勇。本院在执行申请执行人济南好特家具有限公司与被执行人齐立勇、山东怡乐咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初5072号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年三月二十七日法官助理尹燕华书记员李宗旺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执845号 申请执行人陈锋，男，1959年5月28日生，汉族，住桂林市。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人陈锋与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈锋向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第89号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执27号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：蒋某，该分行行长。委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：高某1，男，1995年7月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：高某2，男，1971年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：沙某，女，1943年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人高某1、高某2、沙某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人向本院提起执行异议，本院做出（2021）苏0303执异19号执行裁定书裁定：解除对异议人高某1、高某2、沙某个人名下银行账户的冻结，并停止对高某1、高某2、沙某个人名下财产的执行。该裁定已经发生法律效力。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0303民初534案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年三月三十一日书记员 仇立婷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初174号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王思远，男，1990年3月3日出生于河南省新郑市，汉族，专科文化程度，无业，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2021年1月8日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）117号起诉书指控被告人王思远犯交通肇事罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人王思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年11月4日19时27分许，被告人王思远驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河南省新郑市郑韩路由东向西行驶至西城花园四期工地门口时，与行人郭彩梅由北向南步行时发生交通事故，造成车辆损坏，郭彩梅当场死亡。2020年11月27日，新郑市公安局交巡警大队作出第4101841202000004541号道路交通事故认定书，认定王思远承担事故的全部责任。另查，1、2020年12月25日，王思远到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案。2、王思远家属已代为支付丧葬费1.5万元。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人系初犯，自首，认罪认罚，负事故全部责任，已赔偿被害人家属部分损失，建议对其判处有期徒刑一年零一个月。被告人王思远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王思远的供述和辩解，证人范某、刘某的证言，受案登记表，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的第4101841202000004541号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，机动车交通事故责任强制保险单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，证据确实充分，足以认定被告人王思远的行为已构成交通肇事罪。本院认为，被告人王思远违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王思远应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王思远的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚；4、认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人王思远提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王思远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月25日起至2022年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员  唐莹二〇二一年三月三十日书记员  郭婷
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督148号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：陈坚强，男，1987年5月19日出生，汉族，住三门县。 被申请人：梅晓静，女，1988年6月5日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈小芳，女，1965年1月21日出生，汉族，住三门县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月1日，被申请人陈坚强、梅晓静共同向申请人借款，双方签订了《小额贷款额度借款合同—小额贷款》一份。合同约定：借款额度为10万元；额度存续期最长36个月，单笔贷款期限不超过12个月；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按贷款利率加收30%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；担保方式为自然人保证；合同还约定其他内容。同日，被申请人陈小芳与申请人签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：自愿为被申请人与申请人签订的《小额贷款额度借款合同》项下10万元借款及产生的利息、罚息、复利、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为2019年8月1日至2021年8月1日；合同还约定其他内容。同日，被申请人陈坚强向申请人借款6万元，申请人经审核后向其发放借款6万元，约定借款到期日为2020年8月1日，借款年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被申请人陈坚强、梅晓静未能按约偿付借款本息，于2020年12月偿还了本金10000.01元后，至今尚欠借款本金49999.99元及相应利息、罚息、复息，被申请人陈小芳也未履行相应的保证义务。申请人现要求：1.由被申请人陈坚强、梅晓静归还借款本金49999.99元，并支付相应的利息、罚息、复息（暂截至2021年3月2日合计2943.08元，2021年3月3日起的罚息、复息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.由被申请人陈小芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈坚强、梅晓静应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金49999.99元，并支付利息、罚息、复息（截至2021年3月2日合计2943.08元，2021年3月3日起的罚息、复息均按年利率7.917%计算至履行完毕之日止）；被申请人陈小芳对还款负连带保证责任。 申请费375元，由被申请人陈坚强、梅晓静、陈小芳共同负担。 被申请人陈坚强、梅晓静、陈小芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 林菁优 二〇二一年三月五日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1029号原告：广州富蔻皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13-15号三楼，统一社会信用代码91440101304327360E。法定代表人：何仕威，该公司总经理。原告：代晶晶，女，1980年12月26日出生，汉族，住河南省息县。被告：张海宽，男，1963年10月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告广州富蔻皮具有限公司（以下简称富蔻公司）、代晶晶诉被告张海宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富蔻公司的法定代表人何仕威、原告代晶晶到庭参加诉讼。被告张海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张海宽一次性全额还清货款给原告代晶晶235048元；2.本案所产生的诉讼费用由被告全额承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告张海宽一次性全额还清货款给原告代晶晶及富蔻公司235048元。事实和理由：被告张海宽从2018年初一直与原告代晶晶有箱包生意往来，但是至2019年起均有无法及时结清货款，截止目前仍欠款235048元未能还清。在被告后期多次以多种方式（微信、电话，甚至前往被告身份户籍地上门讨要），被告均一直不回应、不说明、不露面协商方式，逃避不给钱，使得原告无奈之下采取法律正当手段，请求法院给予立案支持原告讨回所有欠款，以减少原告个人经济损失。被告张海宽没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告富蔻公司是自然人独资的有限责任公司，何仕威是该公司和法定代表人及登记股东，代晶晶是该公司的实际出资人。代晶晶与何仕威是夫妻关系。从2018年初开始，原告代晶晶以自己及富蔻公司的名义与被告进行交易，陆续为被告提供箱包，被告陆续向原告代晶晶支付货款。2019年12月29日，原告代晶晶与被告通过微信对账，确认被告所欠货款金额为285048.54元，之后被告向原告代晶晶支付了货款50000元，尚欠235048元未付。本院认为：被告向两原告订购货物，应当支付货款。两原告诉求被告支付所欠货款235048元，于法有据，本院予以支持。被告张海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海宽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州富蔻皮具有限公司、代晶晶支付货款235048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告张海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月十五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初913号原告：金大尤（ＫＩＭＤＡＥＷＯＯ），男，1990年5月13日出生，大韩民国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王燕，浙江商城天马律师事务所律师。被告：金宰均（ＫＩＭＪＡＥＫＹＵＮ），男，1989年10月9日出生，大韩民国公民，住大韩民国江原道××药剂××大道××药××洞，现住中华人民共和国浙江省义乌市。原告金大尤为与被告金宰均合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告金大尤的委托诉讼代理人王燕、被告金宰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金大尤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年3月形成的借调协议无效。2、判令被告返还原告人民币149348元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自原告起诉之日至实际清偿之日止利息。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，二人均为韩国籍商人且在义乌市经商多年。2020年3月，被告因经营所需向原告借调人民币174358元，约定达成后原告于2020年3月17日、3月18日分别向被告账户汇款人民币78922元、95426元，共计人民币174348元。被告指示韩国客户将等额的韩元汇款至原告、原告的姐姐韩国账户，但由于所汇款项违法被韩国司法机关冻结并原路退回。后经原告催讨，被告仅归还了25000元，被告承诺149348元人民币会偿还原告，但时至今日却未还分文。被告金宰均辩称：被告金宰均愿意还钱。原告金大尤为证明自己的主张，提供如下证据：转账记录打印件、微信聊天记录及翻译译本打印件、公证书各一份，证明：被告尚余149348元未归还原告的事实。被告金宰均质证意见：均无异议。本院对原告提供的证据认证如下：被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年3月，原、被告达成用人民币兑换韩元的口头协议，约定原告将人民币在中国境内汇给被告，被告委托朋友将韩元在韩国境内汇给原告在韩国的账户。之后原告按约定于2020年3月17日、3月18日分别向被告账户汇款人民币78922元、95426元，共计人民币174348元。被告指示韩国客户将等额的韩元汇款至原告、原告的姐姐韩国账户，但由于所汇款项违法被韩国司法机关冻结并原路退回。经原告催讨，被告仅归还了人民币25000元，尚余人民币149348元未归还给原告。本院认为，原、被告系外国公民，本案为涉外民事纠纷案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案协议书所涉及的合同的双方并未选择适用的法律，但合同的签订、款项的交付均在中国境内，中国与该合同有最密切联系，故该合同应适用中国法律。因此，本案应适用中国法律予以裁判。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。原、被告之间的协议系用人民币跨境调换韩元，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》的强制性规定，应确认协议无效。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当将其收取的余款人民币149348元返还给原告。原、被告对本案合同的无效均存在过错程度，故对原告的利息损失，本院不予支持。综上，原告金大尤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，判决如下：一、确认原告金大尤与被告金宰均之间2020年3月形成的口头借调协议无效。二、被告金宰均于本判决生效后十日内返还原告金大尤人民币149348元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由被告金宰均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  吴冠华人民陪审员  田成贵二〇二一年三月三十日代书 记员  朱俊超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初331号原告：李开云，男，汉族，1955年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李仕飞，男，汉族，1991年5月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：罗庆法，男，汉族，1968年11月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李艳，女，汉族，1975年10月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告李开云与被告罗庆法、被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开云及其委托诉讼代理人李仕飞、被告李艳到庭参加诉讼。被告罗庆法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李开云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还拖欠原告借款40000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2020年4月18日，被告夫妻俩还银行贷款缺乏资金向原告借款8万元。当时原告考虑双方都是邻居，关系一直很好，并且被告承诺月利息按1.5计算给付。原告当时通过工商银行转帐8万元现金给被告（李艳）。2020年4月28日，被告通过在工商银行还给原告现金4万元（由原告儿子李仕飞代收），尚欠借款4万元。被告于2020年5月1日向原告立据了借条一份书面承诺2020年11月1日归还原告借款本金4万元。还款期限到后，经原告多次催收，被告夫妻二人拒不履行还款义务。被告拒不履行借款还款承诺义务，导致原告被迫无奈，特向人民法院诉讼。李艳辩称，当时原告用房子我们用酒店贷款15万元养猪。原告转了8万元到我的账户上。十天时间我们就还了4万元给原告。剩下的4万元准备11月还给他，但是在7月份的时候还不起了就写了补充协议，每个月还2000元加利息，用现金支付。我方实际还到了11月份，后来原告就起诉我们，第一个月还2600元,其中600元是利息，以此类推还到了11月份。罗庆法未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗庆法与李艳于2016年8月18日登记结婚。2020年4月18日，李开云通过银行向李艳的银行账户（账号62×××88）转账8万元。在诉讼过程中，李开云表示当时用自家的房屋贷款15万元，后出借给罗庆法、李艳8万元。在诉讼过程中，李开云表示罗庆法、李艳于2020年4月28日已偿还4万元，而李艳对此予以认可。后罗庆法出具《借条》一份，载明今借到李开云现金4万元，借款期限6个月，于2020年5月1日到2020年11月1日还本，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。在诉讼过程中，李艳表示该借条于2020年5月1日书写，而李开云表示该借条于2020年5月左右书写，准确时间不清楚。2020年8月5日，李艳通过银行账户（尾号7199）向李开云的银行账户（尾号1549）转账2600元。2020年9月1日，李艳通过银行账户（尾号7199）向李开云的银行账户（尾号1549）转账2570元。2020年10月5日，李艳通过银行账户（尾号7199）向李开云的银行账户（尾号1549）转账2540元。2020年11月6日，李艳通过银行账户（尾号7199）向李开云的银行账户（尾号1549）转账2510元。在诉讼过程中，李艳表示前述每笔转款系本金2000元加上利息，而李开云对此认可。在诉讼过程中，李艳表示双方之间签订有还款补充协议，约定有从2020年8月开始每月偿还本金2000元加上利息。利息按照月利率1.5%每月计付，而李开云不认可双方之间有前述补充协议。本院认为，根据原告提供的《借条》、中国工商银行的银行凭证、结婚证等，足以证明原告与二被告之间存在4万元的借款合同关系。本案中，根据原告的陈述可知，涉案的借款来源于银行贷款，故依照2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”之规定，双方之间的借款合同应属无效。结合原告提供的银行流水及被告李艳提供的还款明细可知，二被告已偿还借款本金8000元，故二被告依法还应偿还原告借款本金32000元（4万元-8000元）。本案中，虽然被告李艳辩称双方之间签订有还款补充协议，但原告对此否认而被告李艳也未提供证据证明。况且，即便存在前述还款补充协议，二被告从2020年12月开始至今未偿还过借款，严重违反付款约定，原告也有权要求二被告立即偿还借款。因此，本院对于被告李艳的该抗辩理由不予采信。被告罗庆法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持，对于被告李艳其他的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗庆法、李艳于本判决生效后十日内偿还原告李开云借款32000元；二、驳回原告李开云其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（依法减半收取），由原告李开云负担80元，被告罗庆法、李艳负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二一年三月二十六日法官助理易晓彤书记员童曦
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更163号 罪犯江文喜，男，1968年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省武汉市武昌区。于2013年11月4日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯江文喜因犯抢劫罪、强奸罪，于2013年8月12日被湖北省武汉市武昌区人民法院以（2013）鄂武昌刑初字第00472号刑事判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人江文喜不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00556号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年11月4日交付执行。刑期自2013年3月15日起至2028年3月14日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第28号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯江文喜自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得7个表扬，符合减刑条件。该犯有多次前科劣迹、累犯、犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑、2次暴力违纪扣20分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯江文喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年3月18日作出鄂汉检驻监减意（2021）39号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯江文喜系累犯，有多次故意犯罪前科，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且同时犯强奸罪（中止）；考核期间多次因未完成劳动生产任务、违反监规纪律扣分，其中2019年2月、8月二次因暴力违纪分别扣教育改造分20分。综合考察罪犯江文喜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，监狱对其报请八个月减刑幅度偏高，建议对罪犯江文喜在有期徒刑五个月以下裁定减刑，剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯江文喜自入监服刑以来，起始期已过二年。该犯在刑罚执行期间，虽然之前有缠诉行为，但经过民警的教育引导，该犯能够认识到自己的错误，目前能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；能基本遵守法律法规及监规，该犯分别于2019年2月和2019年8月因打骂他犯被扣20分，之后能接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；能积极参加劳动，并努力完成劳动任务，因此获得结转1个表扬，2017年8月表扬，2018年1月表扬，2018年7月表扬，2019年1月表扬，2019年7月表扬，2020年2月表扬，共计获得7个表扬。该犯已于2020年6月12日缴纳罚金人民币一万五千元。该犯有多次前科劣迹、累犯、犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑、2次暴力违纪扣20分等从严情形。上述事实有关于罪犯江文喜的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2017年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、认罪服法悔过书、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯江文喜在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自入监服刑以来，起始期已过二年，财产性判项已全部履行，依法可以减刑。但该犯系累犯，有多次前科劣迹、犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，且在考核期间多次因未完成劳动生产任务、违反监规纪律扣分，其中两次因暴力违纪被分别扣教育改造分20分，在减刑时应当从严把握。对刑罚执行监督机关提出的监督意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江文喜减去有期徒刑五个月（刑期至2027年10月14日），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2081号原告：常州市裕成雅科电机有限公司,统一社会信用代码9132041176912693XK，住所地常州市新北区奔牛镇工业集中区南区。法定代表人：徐国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾云婷，江苏欣博律师事务所实习律师。被告：江苏金坛绿能新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320413346153838X，住所地常州市金坛区科教路99号。法定代表人：吴潇，该公司董事长。被告：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码：91320413301955150L，住所地常州市金坛区金坛大道79号。法定代表人：夏胜初，该公司董事长。原告常州市裕成雅科电机有限公司与被告江苏金坛绿能新能源科技有限公司、江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，本院依法进行了审理。原告常州市裕成雅科电机有限公司诉请：1、请求判令两被告立即支付原告所欠货款人民币1071215元；2、请求判令两被告支付原告自逾期付款之日至上述款项全部还清之日止的逾期付款损失（现暂从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2021年6月30日，计人民币92287元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告系长期业务合作单位，原告依约履行了自己的义务，但被告一直拖欠货款。截止2020年4月30日，被告结欠原告货款合计人民币1071215元。上述货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告常州市裕成雅科电机有限公司与被告江苏金坛绿能新能源科技有限公司所签《样件买卖合同》中约定：因执行本合同条款所发生的或与本合同条款有关的争议，双方应通过协商解决，如协商仍不能达成协议时，由甲方所在地仲裁委员会进行仲裁。本院认为，原告常州市裕成雅科电机有限公司与被告江苏金坛绿能新能源科技有限公司之间对争议解决的约定，符合法律规定，原被告之间的讼争应由仲裁机构进行仲裁，不属于法院受理的民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告常州市裕成雅科电机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 彧二〇二一年三月二十日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初99号原告:虞城县农村信用合作联社，统一社会信用代码914114256700875474，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江大道交叉口西南角。负责人：黄娟，该联社理事长。委托诉讼代理人：王恩平、刘海民，该联社员工。被告:商丘市飞扬种植有限公司，统一社会信用代码91411425396565023F，住所地河南省虞城县站集镇高大庄村。法定代表人：班奇。被告：班奇，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省夏邑县。被告：祝冬兰，女，汉族，1970年12月11日出生，住河南省夏邑县。被告：李想，男，汉族，1979年8月5日出生，住河南省郑州市金水区。被告：张月美，女，汉族，1978年3月2日出生，住河南省郑州市金水区。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称：虞城县信用社）与被告商丘市飞扬种植有限公司（以下简称：商丘飞扬公司）、班奇、祝冬兰、李想、张月美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告虞城县信用社委托诉讼代理人王恩平到庭参加诉讼，被告商丘飞扬公司、班奇、祝冬兰、李想、张月美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞城县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告商丘飞扬公司偿还贷款本金470万元及其利息（按月利率7.965‰，从2019年3月18日起计算至本息全部偿清之日止）、罚息（罚息按照借款合同约定在原借款利率基础上加收50%，即按11.9475‰计算，自2020年3月18日起至本息全部偿清之日止）；2、判令原告对抵押物拍卖或变价后的价款对上述借款本息、罚息及诉讼费用中优先受偿；3、判令被告班奇、祝冬兰对上述借款本息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日原告与被告商丘飞扬公司签订了《流动资金借款合同》，根据合同约定，被告商丘飞扬公司向原告借款本金470万元，期限为12个月，自2019年,3月18日起至2020年3月18日止，利率为月息7.965‰，每月20日为固定结息日，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%；被告商丘飞扬公司为该笔借款本息向原告提供不动产抵押担保，签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。同时班奇、祝冬兰为该笔借款本息向原告提供了连带责任担保，并签订了《保证合同》。借款到期后，被告拒不按期偿还借款本息，其行为已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告商丘飞扬公司、班奇、祝冬兰、李想、张月美未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城县信用社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组、1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人代表人身份证复印件；2、被告商丘飞扬公司营业执照复印件；被告班奇、祝冬兰、李想、张月美身份证复印件，证明原、被告的基本信息。第二组、1、《流动资金借款合同》、借款借据，证明2019年3月18日被告商丘飞扬公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款470万元，期限12个月，按月结息，结息日固定为每月的第20日，月利率7.965‰，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%。第三组、《保证合同》一份，证明被告班奇、祝冬兰与原告签订《保证合同》，对被告商丘飞扬公司在原告处借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用。第四组、《抵押合同》五份、担保承诺书二份、不动产登记证明五份，证明被告商丘飞扬公司为其借款向原告提供房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。第五组、客户提款申请书（受托支付）、委托支付协议、河南农村信用社支付通知单、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、河南农信贷款业务查询明细，证明合同签订后，原告已履行合同义务，向被告商丘飞扬公司支付借款。被告商丘飞扬公司、班奇、祝冬兰、李想、张月美未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告提交的以上证据，经审查，其形式合法、内容客观真实，能够证明被告商丘飞扬公司向原告借款470万元，被告班奇、祝冬兰为被告商丘飞扬公司在原告处贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同时被告张月美为该笔借款本息向原告提供位于睢阳区盛大世纪名城1、2号楼3单元3-1611号、3单元3-1612号、3单元1-1613号、3单元1-1614号及位于睢阳区××路西××北信用联社家属院1号楼106铺房产抵押作担保，并签订抵押合同，办理了抵押登记，并依法进行评估，经评估后价值983.86万元。2019年3月12日张月美、李想出具担保承诺书，愿意用上述房产提供抵押担保。就该笔贷款原告与被告商丘飞扬公司签订了委托支付协议的事实，故对上述证据本院予以采信。被告商丘飞扬公司、班奇、祝冬兰、李想、张月美未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实与原告诉请及上述对证据分析认证的事实基本一致。本院认为，原告虞城县信用社与被告商丘飞扬公司签订的流动资金借款合同、委托支付协议，与被告班奇、祝冬兰签订的保证合同，与被告张月美签订的抵押合同、被告张月美、李想出具的担保承诺书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告商丘飞扬公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告商丘飞扬公司偿还借款本息、罚息的诉请，本院予以支持；被告张月美与原告签署了五份抵押合同，为被告商丘飞扬公司向原告借款提供抵押物进行抵押担保，办理了抵押登记，并依法进行评估，经评估后价值983.86万元，被告李想、张月美出具的担保承诺书为该笔借款本息、罚息提供了抵押担保，故原告要求原告对抵押担保物拍卖或变卖、折价所得价款中在本金、利息、罚息和其他费用优先受偿的诉请，本院予以支持。被告班奇、祝冬兰签订的保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故对原告要求被告班奇、祝冬兰对上述借款本息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市飞扬种植有限公司于本判决生效后十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款470万元及利息、罚息（计息时间从该笔借款实际提款之日起计算至全部还清之日止，利率按双方约定执行，在偿还本息时应扣除已偿还的款项）；二、被告商丘市飞扬种植有限公司届期不履行上述付款义务，原告虞城县农村信用合作联社对被告张月美、李想提供的抵押担保物在拍卖或变卖、折价所得价款中对上述借款本金、利息、罚息和其他费用享有优先受偿权；三、被告班奇、祝冬兰对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告虞城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，由被告商丘市飞扬种植有限公司、班奇、祝冬兰、张月美、李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘玉兰二〇二一年三月二十六日书 记 员  申春玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1032号 原告：程九勇，男，1966年3月20日生，汉族，个体工商户，户籍所在地河南省上蔡县,现住唐山市丰润区。 被告：梁海民，男，1977年10月18日出生，汉族，住秦皇岛市青龙县。 原告程九勇与被告梁海民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程九勇到庭参加诉讼，被告梁海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程九勇向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告给付原告货款2905元，并自2016年1月30日起至货款付清之日止每日按欠款总额的8‰向原告支付违约金；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在唐山市丰润区从事铝材销售业务。2016年1月20日，被告在原告处购买铝材时，因当时未能付清全部货款，被告遂为原告出具了欠款凭证一张，内容为：“今欠程九勇人民币10905元。现保证于本欠款日期起十日内还清全部欠款。鉴于建材行情波动较大，如逾期未能给付欠款，欠款人自愿同意每日按欠款总额8‰向被欠款人支付违约金和同期银行贷款的4倍利息，并同意负担被欠款人因追讨欠款所花费的律师费及过路费、燃油费、住宿费、差旅费等一切费用。……欠款人本次欠款、此前及以后的欠款，债权人均可直接在唐山市丰润区人民法院起诉。”上述欠款，被告已于2016年7月17日左右给付原告2000元，于2017年9月22日给付2000元，于2018年2月14日给付2000元，于2020年1月24日给付2000元。截止至今，被告尚欠原告2905元未给付。为维护原告合法民事权益，特依法呈讼贵院，恳请贵院查清事实，判如所请。 被告梁海民庭前提交书面答辩状称，本人承认欠原告程九勇铝材款2905元，本人2015年承包本地一铁选厂门窗工程，由于铁选厂倒闭所欠我伍拾多万工程款未结给我，造成本人经济困难，门窗店无钱维持，停业状态，靠打工还所欠铝材款、玻璃款、配件款、工人工资等欠款，本人不想逃避，欠别人钱不还。由于本人收入有限，所欠原告和其他人的钱只能逐年、分期慢慢还清，望原告谅解。自收到法院传票之日，本人多次和原告联系还款，被告不接电话，后和法院联系，本人没有不还钱的意思，恳请贵院查清事实。由于本人收入有限，还有其他人的欠款未还清，本人只承担所欠原告2905元的铝材款，由于原告要求违约金过高，本人不愿意承担，如法院判决，本人要求减免。 经审理查明，原告程九勇从事铝材销售业务，被告梁海民从原告处购买铝材。截至2016年1月20日，被告梁海民欠原告程九勇货款10905元，并为原告出具欠款凭证一份，内容为“今欠程九勇（被欠款人）人民币10905元整，大写壹万零玖百零伍元整（建材货物款）。现保证于本欠款日期起十日内还清全部欠款。鉴于建材行情波动较大，如逾期未能给付欠款，欠款人自愿同意每日按欠款总额8‰向被欠款人支付违约金和同期银行贷款的4倍利息，并同意负担被欠款人因追讨欠款所花费的律师费及过路费、燃油费、住宿费、差旅费等一切费用……。”被告梁海民在该欠款凭证上签名。 原告在诉状及庭审中均认可2016年7月17日左右，被告梁海民给付原告程九勇货款2000元；2017年9月22日，被告梁海民给付原告程九勇货款2000元；2018年2月14日，被告梁海民给付原告程九勇货款2000元；2020年1月24日，被告梁海民给付原告程九勇货款2000元，尚欠2905元未给付。 以上事实有原告陈述、欠款凭证等证据予以证实。 本院认为，被告梁海民从原告程九勇处购买铝材，应该按约定给付原告货款。被告梁海民为原告出具的欠款凭证系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告程九勇要求被告梁海民给付货款2905元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原、被告约定过高，且被告认为原告要求违约金过高并要求减免，本院按照最高人民法院相关司法解释的规定，酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁海民自本判决生效后十日内给付原告程九勇货款2905元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算：自2016年1月31日起至2016年7月17日止以10905元为基数；自2016年7月18日起至2017年9月22日止以8905元为基数；自2017年9月23日起至2018年2月14日止以6905元为基数；自2018年2月15日起至2020年1月24日止以4905元为基数；自2020年1月25日起至实际付清之日止以2905元为基数）； 二、驳回原告程九勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告梁海民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈红梅
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终280号上诉人（原审原告）：汤杰骏，男，1986年5月17日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：白永仓、刘玲（实习），云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨贵林，男，1991年12月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李达杨，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马海军，男，1977年7月15日出生，汉族，住保山市隆阳区。上诉人汤杰骏因与被上诉人杨贵林、马海军排除妨害纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤杰骏于2021年3月12日向本院提起撤回上诉的书面申请，认为其本人在一审中错列当事人，请求撤回上诉。本院认为，上诉人汤杰骏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许汤杰骏撤回上诉。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人汤杰骏负担。本裁定为终审裁定。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇二一年三月十二日书记员  段 嵘
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8878号原告：周晖，男，1964年9月11日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：吴梦佳，上海申如律师事务所律师。被告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王召。被告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇。本院在审理原告周晖与被告融祥汽车租赁(上海)有限公司、万柯金融信息服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晖撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 季雅燕二〇二一年三月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2651号之一申请执行人：朱桂云，女，1978年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。朱桂云与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4504号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付朱桂云剩余工资4360.37元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付朱桂云代通知金2300元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付朱桂云经济补偿金39100元；江苏超越超市连锁发展有限公司为朱桂云办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱桂云向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4360.37元、代通知金2300元、经济补偿金39100元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月15日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。9.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2651号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为朱桂云办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2651号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付朱桂云支付工资4360.37元、代通知金2300元、经济补偿金39100元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十五日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
黑龙江省宁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑1084行审2号 申请执行人：宁安市应急管理局，所在地宁安市。 法定代表人：高义成，局长。 委托代理人：张志远，男，宁安市应急管理局协调办主任。 被执行人：宁安市太祥能源开发有限责任公司，所在地宁安市。 法定代表人：陈然，经理。 申请执行人宁安市应急管理局于2021年3月22日向本院申请执行（宁）应急罚[2020]004号行政处罚决定书，本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人宁安市应急管理局于2020年7月10日对被执行人宁安市太祥能源开发有限责任公司作出了（宁）应急罚[2020]004号行政处罚决定书：被执行人宁安市太祥能源开发有限责任公司在日常的安全检查过程中未及时排查出传送带存在的安全隐患，传送带没有安全防护装置及紧急停止装置，使上煤工人任XX在违规操作的情况下卷入传送带内，传送带并未停止，头部卡传送带与上料口之间导致死亡。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第五项“检查本单位的安全状况，及时排查生产事故隐患，提出改进安全生产管理的建议”的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定给予被执行人罚款人民币20万元的行政处罚。 经审查，本院认为,申请执行人宁安市应急管理局提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予实现。申请执行人宁安市应急管理局确属执行根据确定的行政权利享有人,被执行人宁安市太祥能源开发有限责任公司确属执行根据确定的行政法定义务承担人。基于被执行人对执行根据所规定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的执行根据（宁）应急罚[2020]004号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨海鸥 审 判 员 关向英 审 判 员 刘桂银 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 丽 书 记 员 王丽娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1336号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：吴淑娴，女，汉族，1991年1月6日出生，住山东省淄博市淄川区。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告吴淑娴融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告吴淑娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项144,998.34元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36个月，月租金5,316.67元。2018年5月4日，中安公司根据被告要求支付购车款145,000元。自2018年12月5日起，被告就不再按约支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴淑娴未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月28日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：鲁20180041），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆转让价款为145000元，租赁期共36期，月租金5316.67元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年5月4日，中安公司根据被告指示支付购车款145000元，用以购买别克昂科雷牌汽车一辆（车架号：×××2043）。被告自2018年12月5日起就不再按约支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑娴于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金144,998.34元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告吴淑娴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0225民初281号 原告：李祥，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告：曾小艳，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。 被告：炎陵华联房地产开发有限责任公司，住所地炎陵县。 委托诉讼代理人：唐意恒，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。 原告李祥、曾小艳与被告炎陵华联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李祥、曾小艳于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祥、曾小艳自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李祥、曾小艳撤诉。 本案受理费减半收取1848.02元（原告已预交），本院决定予以免交。 审判员  郑护华 二〇二一年三月十八日 书记员  刘蒋懿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1567号原告陈某，女，汉族，1983年8月27日生，住重庆市江津区。委托代理人：张博，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告邵某1，男，汉族，1985年6月13日生，住商水县。原告陈某诉被告邵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张博、被告邵某1等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生子邵某2、邵某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：原告与被告2010年认识，2011年11月份双方同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子邵某2，××××年××月××日生育一子邵某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，生活习惯不同，婚后双方经常争吵；且被告有酗酒的恶习，经常酒后殴打原告，存在家暴行为；从2016年开始至2019年期间，双方在一起的时间很少，经常间断分居生活。但原告为了孩子，无奈与被告继续生活。2020年7月，双方再一次发生矛盾后原告回娘家居住，分居生活至今。原告认为，双方的感情已彻底破裂特，勉强维持只能给双方带来更大的伤害。为此具状起诉，望依法支持原告诉请。被告邵某1辩称：孩子太小，我不同意离婚。原告向本院提交证据材料有：婚姻登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。被告未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据无异议。经开庭审理，根据原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告2010年自由恋爱认识，2011年11月份双方同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子邵某2，××××年××月××日生育次子邵某3。共同财产有：在郑州购买的商品房一套。本院认为，原、被告于2010年自由恋爱相识，2011年举办婚礼后同居生活，婚前感情基础较好。婚后生育两子，夫妻感情一般。婚后偶有生气现象，不证明夫妻感情彻底破裂，被告要求和好的愿望迫切，和好有望，原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月二十五日书记员  聂聪聪
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川17民终156号上诉人（原审被告）：张志玲，女，汉族，四川省渠县人。上诉人（原审被告）：李锋，男，汉族，四川省渠县人。被上诉人（原审原告）：渠县元正汽车销售服务有限公司，住所地：渠县天星镇东大街文峰路262号，统一社会信用代码91511725577569832N。法定代表人：李果，董事长。委托诉讼代理人：罗志珍，女，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：叶海峰，系该公司经理。上诉人张志玲、李锋因与被上诉人渠县元正汽车销售服务有限公司（以下简称：元正汽车销售公司）追偿权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2020)川1725民初3092号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人在二审中提交了新证据，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院(2020)川1725民初3092号民事判决；二、本案发回四川省渠县人民法院重审。上诉人张志玲、李锋预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二一年三月五日书记员  刘卓林
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初56号 原告：谭光玉，男，汉族，1970年01月01日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：郭建勇，男，汉族，1977年12月17日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告谭光玉与被告郭建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易程序于2021年03月03日公开开庭进行了审理。原告谭光玉到庭参加诉讼，被告郭建勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35，000元，利息计算至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年7月14日，被告从原告处借款现金35，000元，被告出具欠条，双方约定借款期限为2020年7月14日至2020年12月14日，利息按照年利率24%计算，有谭建斌、谭文平两人作为见证人签字捺印。现合同约定的还款期限已过，被告仅返还利息2，000元，其他本金及利息至今未还。原告多次找被告催要返还借款，均无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告郭建勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 2020年7月14日，原告谭光玉向被告郭建勇交付借款本金现金35，000元，被告郭建勇亦于同日出具欠条，双方约定借款期限为2020年7月14日至2020年12月14日，按年利率24%计息，全部本息于2020年12月14日归还。上述借款，被告已付息2，000元。 上述事实有原告谭光玉向本院提交的身份信息、欠条1张、取款凭证等证据以及原告谭光玉的陈述予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，借贷行为亦未违反法律禁止性规定，属合法有效。原告已依约交付案涉借款，被告作为借款人理应依约偿还诉争借款本息。诉争借款利息以35，000元为基数按照年利率24%自2020年7月14日起计息至2020年8月19日、按照年利率15.4%自2020年8月20日起计息至2021年1月5日的利息共计2，890元，已付利息2，000元，尚欠利息890元，后段利息以尚欠的借款本金为基数按照年利率15.4%自2021年1月6日计算至偿清之日止。 被告郭建勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭建勇于本判决生效之日起十日内向原告谭光玉偿还借款本金35，000元及利息890元（计算至2021年1月5日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照年利率15.4%自2021年1月6日计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告郭建勇负担，该费用不予退款，由被告于履行本判决时径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二一年三月三日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。