wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初298号 原告：徐志江，男，1961年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨秀琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：雷强，男，1965年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：张磊，新疆航迪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：托尔逊，新疆航迪律师事务所律师。原告徐志江与被告杨秀琴、雷强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐志江、被告杨秀琴、雷强的委托诉讼代理人张磊、托尔逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐志江向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨秀琴、雷强偿还原告借款80,000元；2.要求被告杨秀琴、雷强支付借款利息至还清为止（徐志江庭审中明确为请求法院依法按照法律规定予以支持）。事实和理由：2020年1月21日，被告杨秀琴、雷强向原告借款80,000元，并出具借条一张，被告愿意用一院房产和土地72亩作为抵押，期限一年，如逾期还不清，庭院财产和土地归徐志江所有，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院请求处理。杨秀琴、雷强辩称，借款事实不存在，原告的起诉属于虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据：借条，雷强、杨秀琴出具的证明各一份，被告提交的证据：收条、银行转账凭证、银行取款凭证、结算单、抗震安居房建设合同，本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.原告提交的借条，拟证实被告借款80,000元的事实。被告对该证据真实性无异议，但对关联性不认可，其认为借款事实不存在，并没有拿到借款。本院认为，结合被告提交转账凭证，对该借条的真实性予以确认。2.被告提交的银行取款凭证，拟证实2018年5月16日，被告应原告的要求从银行取款向工人支付劳动报酬，结合银行转账凭证记载的时间，可以认定被告作为原告的包工头在履行工作职责的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题不予确认。3.被告提交的结算单，拟证实2018年12月20日，原告的包工头蒋大凤从被告工地拉走材料，原告与被告存在关系的事实。原告对该证据不予认可，其认为和本案没有关系。本院因无法与案外人蒋大凤核实，故对该证据真实性不予确认。4.被告提交的抗震安居房建设合同，拟证实原告承诺介绍的工程未如期签订的事实。原告认为该合同与本案无关。本院对该合同真实性予以确认，对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告妻子蒋桂兰通过转账方式向被告杨秀琴转账60,414元。2018年5月6日，徐志江向雷强出具收条一张，载明：今收到雷强利息，叁个月柒仟贰佰元整，今收人：徐志江，5月6日至8月6日利息。2019年1月17日，徐志江向雷强出具收条一张，载明：今收到雷强利息，叁仟柒佰元整，今收人：徐志江。2020年1月21日，杨秀琴、雷强向与徐志江出具借条一张，载明：今借到徐志江现金捌万元整（80,000元），利息叁分（0.03）本人杨秀琴、雷强愿意用一院房产和土地72亩作抵押，期限壹年，如在壹年内还不清，庭院财产和土地归徐志江所有，特立此据。还款日期2020年10月30日，今借人：杨秀琴、雷强。2020年1月28日，雷强、杨秀琴出具证明一份，载明：以前徐志江给我所打条子（两个）已在2020年元月21号的款项里扣除作废，一张7200元，一张3700元，证明人：雷强、杨秀琴。另查明：2020年8月，一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立，如成立，责任的承担。关于借贷关系是否成立的问题。民间借贷系实践性合同，其借贷关系是否成立，应当从借贷合意的达成和实际交付借款两个方面予以认定。关于借贷合意的问题，原告徐志江提交了借条作为书面的债权凭证，但本案中还应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。从借款资金来源等方面来看，原告徐志江陈述该借款系其自由资金，该款项由转账60,414元、现金10000多元及双方吃饭等应当由被告承担费用实际由其支付的款项构成，现被告提交的60,414元转账记录，可以认定被告实际收到本案涉案款项，再结合被告提交的2018年5月6日、2019年1月17日的两张利息收条，可以印证系按照本金80,000元，月利率30‰计算的利息，该本金金额及利息约定与2020年1月21日借条一致，能够相互印证，故本院认为原、被告之间存在借贷关系，本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。对于该借款是否偿还应当由被告进行举证证实，现被告提交的证据不足以证实该借款已经偿还，其应当承担举证不能不利后果，故被告雷强、杨秀琴应按照借条约定向原告偿还借款80,000元。对于利息，原告主张利息诉求，并请求法院依法认定，本院认为，借条中载明月利息为30‰，该利率约定超出法律规定，超出部分本院不予支持，故自2020年1月21日至2020年8月19日的利息为11147元（80,000元×6个月29天×2%），剩余利息以借款本金80,000元基数，自2020年8月20日至借款还清为止，按年利息15.4%计付。关于责任承担的问题，借条上载明借款人为杨秀琴、雷强，故其二人应当承担共同还款责任，原告关于二被告共同偿还的诉请能够成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷强、杨秀琴于本判决生效后十日内向原告徐志江偿还借款本金80,000元，给付利息11147元，并承担剩余利息以本金80,000元，自2020年8月20日起至本金还清为止，年利率按15.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由雷强、杨秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李湘二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   沈媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11919号原告：赵伟驰，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××218。原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告赵伟驰因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金14358.88元（违约金以1282043元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年10月20日为14358.88元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵伟驰的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年6月13日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市××××××××××××××××××房；四、房屋价格及已支付房款：1282043元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：2020年6月30日收楼；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。本案中原告已办理收楼手续，认可了房屋交付，且房屋已取得工程竣工验收备案证明等文件，故违约时间应计至收楼之日止。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上所述，原告在被告应交房的最后日期前已收楼，故被告不应承担逾期交房的违约责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵伟驰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为79元，由原告赵伟驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2545号   原告：孙翔，男，1970年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：雍全熹，男，1968年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李中旭，新疆世源律师事务所律师。   原告孙翔与被告雍全熹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告孙翔的委托诉讼代理人李胜靓到庭参加诉讼，被告雍全熹的委托诉讼代理人李中旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金50000元。事实与理由：2016年1月22日，被告从原告处借款现金50000元整，但一直未能还款。现经原告多次催要，被告仍然以种种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法作出公正裁决。   被告雍全熹辩称，被告未收到原告诉称的50000元借款本金，对原告诉状载明的事实不认可。   原告孙翔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、借条，证明借条载明被告收到原告的50000元的借款，上面有被告的签字。   被告雍全熹对上述证据发表质证意见如下：   针对证据一、对形式的真实性认可，对内容的真实性认可，对合法性、关联性不认可，载明的借款未实际发生。   被告雍全熹为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：   证据一、借条，证明若被告借款，应该是一并借款，而不是分开借款。   证据二、起诉书，证明借款的理由，以及时间出具，以及字迹被告一人，所以被告不可能同一时间段借款多笔。   原告孙翔对上述证据质证如下：   针对证据一、真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关，是两笔不同的借款。   针对证据二、真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告对其真实性予以确认，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对该证据予以确认。被告提供的证据一，原告对其真实性、合法性予以认可，本院对上述证据予以确认，证据二与本案无关，本院对该证据不予以确认。   经审理查明，2016年1月22日，被告向原告出具借条，载明今借到孙翔现金50000元。   2016年5月20日，被告向原告出具借条，载明今借到孙翔短期借款150000元，借款期一年，年息20%，2017年5月21日还本带息，共计180000元一次付清。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，被告雍全熹抗辩涉案的借款未实际发生，但被告未向本院提供证据推翻借条记载的内容，且被告作为完全民事行为能力人，具备正常的思维能力和社会常识，应当清楚向他人出具借条的含义以及法律后果。从其出具涉案借条之日至原告起诉之日已五年有余，若借款未实际交付，按照常理，被告应采取要求原告交付借款或者归还借条等相应措施，且被告提供的2016年5月20日借条发生时间在涉案的2016年1月22日借条之后，被告可以在之后的借条上进行注明，但被告未采取相应措施。综上，被告的抗辩意见无事实以及法律依据，且不符合常理，本院不予以采纳。结合原告提供的借条，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为50000元。故对于原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告雍全熹偿还原告孙翔借款50000元。   以上被告雍全熹共计给付原告孙翔50000元，被告雍全熹于本判决生效后十日内一次性给付原告孙翔，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费525元（原告已预交），由被告雍全熹负担525元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   李佳慧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初34号 原告：黄勇桂，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：曾贤财，男，1985年8月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告黄勇桂与被告曾贤财买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月4日，原告黄勇桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄勇桂撤诉处理。 案件受理费258元，减半收取129元（原告已预交），由原告黄勇桂负担。 审 判 员 庄冰冰 二〇二一年三月五日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终29号 上诉人（原审被告）：台州市路桥诚泽尾箱商行。经营场所：浙江省台州市（路桥）建筑装饰城摩1区36B号。 经营者：蔡德明，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：蔡德明，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：台州市路桥丰铃汽摩部件加工厂（普通合伙）。经营场所：浙江省台州市路桥区路南上马村五区151号。 执行事务合伙人：张华国，该厂总经理。 上诉人台州市路桥诚泽尾箱商行（以下简称诚泽尾箱商行）、蔡德明因与被上诉人台州市路桥丰铃汽摩部件加工厂（普通合伙）（以下简称丰铃加工厂）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年12月18日作出的（2020）浙02知民初385号民事裁定，向本院提起上诉。 诚泽尾箱商行、蔡德明上诉请求：将本案移送台州市中级人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”诚泽尾箱商行、蔡德明的实际经营地、经常居住地均在台州市路桥区，应当将本案移送台州市中级人民法院审理。 丰铃加工厂未作答辩。 丰铃加工厂向原审法院起诉请求：1.判令诚泽尾箱商行、蔡德明立即停止制造、销售和许诺销售被控侵权产品“尾箱”，并销毁库存及专用模具。2.判令诚泽尾箱商行、蔡德明共同赔偿丰铃加工厂经济损失及维权合理费用15万。事实与理由：丰铃加工厂拥有ZL201510961393.7、名称为“一种摩托车或电动车的尾箱的装饰结构”的发明专利权。诚泽尾箱商行、蔡德明未经丰铃加工厂允许，擅自制造了被控侵权产品“尾箱”，并大量投放市场。 诚泽尾箱商行、蔡德明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诚泽尾箱商行、蔡德明的实际经营地、经常居住地区为台州市路桥区，本案应移送至浙江省台州市中级人民法院管辖。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条规定：“同意指定宁波市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在宁波市、温州市、绍兴市、台州市舟山市辖区内的专利／技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路面图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件；……”本案系侵害发明专利权纠纷，被告住所地及涉嫌侵权行为地均在台州市，属原审法院管辖的范围，原审法院依法享有专利纠纷第一审案件的管辖权，诚泽尾箱商行、蔡德明提出的管辖异议不成立，应予驳回。 原审法院裁定：驳回诚泽尾箱商行、蔡德明对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由诚泽尾箱商行、蔡德明负担。 本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，丰铃加工厂对诚泽尾箱商行、蔡德明提起诉讼，主张诚泽尾箱商行、蔡德明实施了侵害其专利权的行为，因被告诚泽尾箱商行的经营场所位于浙江省台州市，依照上述法律规定以及《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，原审法院跨区域管辖台州市辖区内的专利纠纷第一审民事案件，对本案具有管辖权，台州市中级人民法院对本案不具有管辖权。对诚泽尾箱商行、蔡德明关于原审法院不具有管辖权，应将案件移送台州市中级人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 徐 飞 审判员 张新锋 二〇二一年三月十九日 法官助理李庆瑾 书记员韩丰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终229号 上诉人（原审被告）：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。统一社会信用代码：91330103754410639A。 法定代表人：郑富萍，执行董事。 被上诉人（原审原告）：钱堂酒店（杭州）有限公司，住所地：杭州市上城区复广支三路3、5号1-2楼，7、9、11、13号2楼；钱江路2号301、307、311、313室，401-413室（单号）；钱江国际商务中心401-405室。统一社会信用代码：91330102MA2B2KFQ45。 法定代表人：潘俊，总经理。 上诉人杭州钱塘物业管理有限公司因与被上诉人钱堂酒店（杭州）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初5638号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州钱塘物业管理有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于本案杭州钱塘物业管理有限公司住所地为浙江省杭州市下城区。故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《钱江国际商务中心物业服务合同》第二十九条约定“合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院诉讼解决”，该约定不违反法律规定，应认定有效。甲方即钱江国际商务中心第二届业主委员会的住所地位于杭州市上城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。杭州钱塘物业管理有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4165号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：罗谟田，男，1960年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告罗谟田（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20720.29元、利息14062.7元，其他费用1558.85元，合计36341.84元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××7372。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计36341.84元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2015年12月27日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××7372。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金20720.29元，欠付利息14062.7元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金20720.29元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1558.85元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗谟田于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金20720.29元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取354元，由被告罗谟田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1649号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：许启宠，男，1997年1月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司诉许启宠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6074号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许启宠应向申请人一汽租赁有限公司支付租金102677.7元及逾期付款利息等。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，本案申请执行费1746元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1649号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十一日 书记员  刘俊虎
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初432号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇淮安路**金辉淮安半岛**泊郡**楼**。 负责人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙、陈明水，福建海山律师事务所律师。 被告：陈彩英，女，1974年5月28日出生，汉族，住址福建省福清市，现居住福建省福清市龙江路1号融侨国际公馆2号楼1704单元。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司（以下简称“金辉锦江公司福州分公司”）与被告陈彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告金辉锦江公司福州分公司的委托诉讼代理人施艺龙到庭参加诉讼；被告陈彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉锦江公司福州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彩英立即向金辉锦江公司福州分公司支付所拖欠的物业服务费，截止至2020年3月为18,597.32元；拖欠公摊水电费，截止至2020年2月为4840元，以及按照合同约定从逾期之日起按每天应交纳物业费的万分之五支付违约金，自陈彩英欠费当月的应交之日次日起逐月计算至陈彩英实际付清之日止，暂计至2020年4月11日为9749.9元。以上共计33,187.2元；2.判令本案诉讼费用由陈彩英承担。事实与理由：2012年12月1日，金辉锦江公司福州分公司与福清市龙江路l号国际公馆小区（以下简称“国际公馆小区”）业主委员会签订《国际公馆物业代管协议》，后于2013年3月25日正式签订《福建省物业服务合同》，合同到期后多次续签。陈彩英于2008年9月5日即已入住本小区2号楼1704单元，根据《物业服务合同》第一条约定：本合同所涉及的物业情况，物业名称：福清市国际公馆；第七条约定：物业服务费标准如下：按建筑面积（不含公共水电分摊费）：高层住宅；1.6元/月·平方米，商业物业：3.5元/月·平方米...公共场所水电费用50元/月由业主预付，业主应于每月10日前向乙方（即金辉锦江公司福州分公司）交付物业服务费。金辉锦江公司福州分公司从签约至今一直为陈彩英所在的小区提供物业服务。根据合同约定，陈彩英每月应向金辉锦江公司福州分公司缴纳物业服务费273.49元，公摊水电费2017年1月1日之前按60元/每月收取，2017年1月1日之后按50元/每月收取。陈彩英从2012年12月至今，共拖欠金辉锦江公司福州分公司物业服务费18,597.32元、拖欠公摊水电费4840元，合计23,437.32元。陈彩英逾期交费，金辉锦江公司福州分公司有权参照合同约定要求陈彩英支付逾期付款违约金，即从逾期之日起按每天应交纳物业服务费的万分之五支付违约金。自陈彩英欠费当月的11日起逐月计算至陈彩英实际付清之日止，暂计至2020年4月11日为9749.9元。 陈彩英未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，金辉锦江公司福州分公司所述的其与福清市国际公馆小区业主委员会签订物业服务合同、收费标准、陈彩英未支付物业服务费的期间等基本事实属实。 另查明，陈彩英于2008年9月5日与开发商办理了交接房手续。 以上事实，有金辉锦江公司福州分公司提供的陈彩英居民身份证复印件、接楼通知单、融侨国际公馆房屋验收交接表、（业主）基本情况登记表、物业服务中心费用管理底册、《物业代管协议》、《福建省物业服务合同》、福州市物业服务合同备案证明、福清市国际公馆小区业主委员会出具的《事实管理证明》、律师函、物业欠费催缴函、快递全程单、面单、欠费明细、公摊一览表、小区公告栏照片、短信截图、支付宝实名认证等为证，结合金辉锦江公司福州分公司的庭审陈述与法庭调查，经本院审理核实，予以确认。金辉锦江公司福州分公司当庭提交的用水用电代付情况汇报等证据材料因超过举证期间，且无正当理由，本院不予组织质证。 本院认为，案涉《物业代管协议》与《福建省物业服务合同》的签订主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。金辉锦江公司福州分公司作为物业服务公司为案涉小区业主提供了物业服务，而陈彩英作为业主未按物业服务合同的约定支付物业服务费，已构成违约，依法应当承担违约责任。现金辉锦江公司福州分公司请求陈彩英支付拖欠的物业服务费18,597.32元的主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据本院受理的案涉小区同类物业服务合同纠纷案件可知，金辉锦江公司福州分公司在物业服务活动中存在业主的合理诉求长期得不到解决、工作人员配备不足等与物业服务合同约定不符的问题，导致部分业主以拒绝支付物业服务费等方式抗辩，金辉锦江公司福州分公司亦存在过错，应承担相应的履约责任，故对金辉锦江公司福州分公司请求陈彩英支付违约金的主张，本院不予支持。根据案涉物业服务合同约定，金辉锦江公司福州分公司系以每月固定金额预收每户业主的公摊水电费，案涉小区的公共收益部分在剔除水电费用外物业服务公司与业主委员会按各收取50%的比例分配，而金辉锦江公司福州分公司诉请的公摊水电费数额未能举证证明其计算方式、扣除数额以及按照约定的期限进行公示等，故金辉锦江公司福州分公司请求陈彩英支付公摊水电费的主张，缺乏确凿的证据佐证，本院不予支持。陈彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈彩英于本判决发生法律效力之日起三日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司物业服务费18,597.32元； 二、驳回北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担138元（已交纳），陈彩英负担177元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严昌辉 二〇二一年三月二日 书记员  刘 玮
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执71号浙江正点实业有限公司与孝感市开发区龙月百货商行侵害商标权纠纷一案，本院作出（2020）鄂09民初147号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现已立案。在执行中，被执行人经营者雷良龙自动履行了6350元的义务，其中6300元为执行标的款，50元为执行费。申请执行人浙江正点实业有限公司向本院申请结案，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：关于浙江正点实业有限公司与孝感市开发区龙月百货商行侵害商标权纠纷一案执行完毕。本案执行费50元已由雷良龙缴纳。特此通知。二〇二一年三月二十三日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0629执23号之一 申请执行人：李文江，男，汉族，1973年7月27日出生，住福建省华安县。 委托代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所专职律师。 被执行人：黄艺清，男，汉族，1983年8月31日出生，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人李文江与被执行黄艺清买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人黄艺清发出执行通知书、报告财产令等法律执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有不动产、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息，本院依法冻结被执行人的银行账户、网络资金账户，并查封被执行人名下的车辆一辆（未实际扣押），暂无法进行处置。本院还依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二一年三月十六日 书记员  汤雅婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初614号原告（案外人）：李献海，男，1956年2月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏彭城(新沂)律师事务所律师。被告（申请执行人）：李宪武，男，1941年2月15日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告（被执行人）：李光磊，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人（被执行人）：王秋梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告李献海与被告李宪武、李光磊，第三人王秋梅案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。李献海向本院提出诉讼请求：请求解除、撤销(2014)新执字第02848之二保全裁定对新沂市新安街道景润园7号楼2单元201室（以下简称涉案房屋)的查封、执行。事实和理由：李献海与李光磊房屋买卖合同纠纷一案，新沂市人民法院已作出(2015)新民初字第01054号民事判决：确认合同有效，李光磊于判决生效后30日内向李献海交付涉案房屋。后李光磊自动履行，将涉案房屋交付李献海使用至今。因涉案房屋被李宪武保全，故提出执行异议，李献海愿将剩余未还的银行按揭贷款交付法院执行，由法院对各保全人进行分配。另外，李献海未收到保全信息，不清楚保全顺位，无法及时行使异议权利，请依法调查核实。后新沂市人民法院作出(2020)苏0381执异227号执行裁定，驳回了李献海异议请求，李献海为此提起执行异议之诉，请依法判决。经审理查明，2014年9月4日，本院对李宪武诉李光磊、王秋梅、李新、张婧民间借贷纠纷一案作出（2014）新民初字第01372号民事判决：李光磊、王秋梅、李新、张婧于本判决生效后十日内偿还李宪武借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2010年6月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，再扣除已付的8.5万元利息）。根据李宪武的申请，本院于2014年11月25日立案强制执行，案号为（2014）新执字第02848号。在本案执行过程中，本院于2018年8月28日作出（2014）新执字第02848号之二执行裁定：“……二、查封被执行人李光磊所有的位于新沂市，期限为三年。”李献海提出异议后，本院于2020年12月10日作出（2020）苏0381执异227号执行裁定，驳回李献海的异议申请。另查明，根据本院在新沂市自然资源和规划局调取的涉案房屋不动产产权情况表的记载，1.本院于2014年10月16日作出（2013）新执字第0688-2号执行裁定，查封涉案房屋，查封期限为一年，该文书于当日送达登记机关；本院于2015年6月12日作出（2013）新执字第0688-2号执行裁定，解除对涉案房屋的查封，并送达登记机关。2.本院于2017年5月10日作出（2014）新执字第00037号执行裁定，轮候查封涉案房屋，查封期限为三年，并送达登记机关。3.本院于2015年7月16日作出(2015)新民初字第01054-1号民事裁定，查封涉案房屋，查封期限为三年，并送达登记机关；本院于2018年1月29日作出(2015)新民初字第01054-2号民事裁定，解除对涉案房屋的查封，并于2018年1月31日送达登记机关。4.徐州市泉山区人民法院于2017年8月2日作出(2016)苏0311执3388号之一执行裁定，轮候查封涉案房屋，查封期限为三年，并于2017年8月4日送达登记机关。5.本院于2018年8月28日作出（2014）新执字第02848号之二执行裁定，轮候查封涉案房屋，查封期限为三年，并于2019年1月2日送达登记机关。本院认为，案外人只能针对首查封行为提起执行异议及执行异议之诉，而李宪武对涉案房产系轮候查封，轮候查封仅是一种待定的执行措施，既不会对被执行财产产生直接约束力，亦不能对执行标的物进一步处分，更不能产生强制执行的效力，故李献海对轮候查封的财产不享有诉的利益，不属于执行异议之诉的受理范围；其可待轮候查封自动变为正式查封后，再行就正式查封提起案外人执行异议之诉，或另行就首封提出执行异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李献海的起诉。案件受理费8800元，由本院退还给李献海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  王 平人民陪审员  杨辉才二〇二一年三月二十五日书 记 员  张旖桐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤城市腾达食品连锁配送有限责任公司必利超市加盟店。住所地：辽宁省凤城市白旗镇莫家村四组。经营者：宁必国。委托诉讼代理人：陈阵，辽宁科贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市市场监督管理局。住所地：辽宁省凤城市凤凰大街18号。负责人：李景库，该局局长。再审申请人凤城市腾达食品连锁配送有限责任公司必利超市加盟店因与被申请人凤城市市场监督管理局市场监督管理行政处罚一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤城市腾达食品连锁配送有限责任公司必利超市加盟店申请再审称，被申请人依据《反不正当竞争法》第六条第一款规定对再审申请人作出的行政处罚，没有法律依据，适用法律错误。被申请人认定再审申请人违反了《反不正当竞争法》第六条第一款规定，属认定事实的主要证据不足，认定再审申请人销售商品的行为存在混淆行为，证据不足。请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定，经营者是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。再审申请人作为从事商品批发和零售的个体工商户，属于该法所规定的经营者范畴。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定关系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……。被申请人结合本案的现有证据，认定再审申请人属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的经营者范畴，其销售行为符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款规定的违法情形,并对再审申请人作出了相应的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，凤城市腾达食品连锁配送有限责任公司必利超市加盟店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回凤城市腾达食品连锁配送有限责任公司必利超市加盟店的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月十九日法官助理于丹凤书记员栾晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5782号之一申请执行人:温州市百展包装装潢有限公司,住所地乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内）,组织机构代码313615233。法定代表人:郑道义。被执行人:朱建华,男,1973年12月10日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:彭乐琴,女,1976年12月17日出生,汉族，住所地乐清市。申请执行人温州市百展包装装潢有限公司与被执行人朱建华、彭乐琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为执行款141153.8元及利息，并负担案件受理费2158.5元、执行费2018元。执行立案后，本院于2020年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱建华、彭乐琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建华、彭乐琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建华、彭乐琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱建华、彭乐琴有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱建华、彭乐琴名下无车辆，无股权，被执行人朱建华、彭乐琴名下有房产位于乐清市，本院进行查封，但该房现状与登记不符，且本案无处置权。以上房产的查封期限为三年。截止2021年3月15日，被执行人朱建华、彭乐琴尚欠申请执行人温州市百展包装装潢有限公司执行款141153.8元及利息，暂未发现被执行人朱建华、彭乐琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱建华、彭乐琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建华、彭乐琴作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱建华、彭乐琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市百展包装装潢有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱建华、彭乐琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5782号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二一年三月十六日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1785号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐起业，男，1969年3月2日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住上海市徐汇区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人徐起业犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月18日作出（2020）沪0104刑初1015号刑事判决。原审被告人徐起业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年7月5日20时许，陆某1、陆某2（均另案处理）等人在上海市XX路XX弄XX号附近，与严某、梁某、胡某（均另案处理）等人发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人徐起业抵达现场，与被害人梁某、严某等人发生言语挑衅，并在扭打过程中撕咬梁某、严某等人脸部、手部等处。经鉴定，梁某遭受外力作用致一侧鼻翼缺损，构成轻伤（二级）；致面部皮肤擦伤，面积2.0cm2以上、手一处创口长度1.0cm以上、甲床下出血、体表挫伤面积15.0cm2以上，均构成轻微伤；严某遭受外力作用致面部软组织挫伤、眼部挫伤、外伤致指甲脱落，甲床暴露，均构成轻微伤。2020年7月5日，被告人徐起业在上述地点被公安人员抓获。上述事实，有被害人严某、梁某的陈述及辨认笔录，证人陆某1、陆某2、胡某、陈某、朱某等的证言及辨认笔录，上海市公安局徐汇分局调取的监控视频以及受案登记表、工作情况、扣押笔录、扣押清单、调取笔录、调取证据清单、验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人徐起业的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐起业随意殴打他人，致一人一处轻伤和多处轻微伤、一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人徐起业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人徐起业上诉称原判量刑过重，其是在被殴打的情况下咬人的，属于防卫。辩护人对原判认定的罪名没有异议，但认为徐起业始终如实供述其有咬被害人手和鼻子的行为，其对于自身行为的辩解很大程度上是由于没有文化和法律常识；徐起业没有前科劣迹，系初犯、偶犯，故建议对徐起业从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人徐起业犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐起业随意殴打他人，致一人一处轻伤和多处轻微伤、一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。原判根据上诉人徐起业犯寻衅滋事罪的事实、性质及社会危害程度，并充分考虑其认罪态度等情节，对徐起业的量刑适当，且审判程序合法。关于上诉人徐起业提出其是在被殴打的情况下咬人的，属于防卫的辩解。经查，案发现场的监控录像，被害人严某、梁某的陈述以及证人陈某、朱某等人的证言相互印证，足以证实上诉人徐起业抵达案发现场后，与被害人一方发生言语挑衅，并在扭打过程中撕咬梁某、严某等人脸部、手部等处的事实，徐起业的行为不属于防卫性质。上诉人徐起业的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇二一年三月二十三日书记员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0181刑初50号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人卓琳琳,女,1988年1月1Ｏ日出生,汉族,初中文化程度,辛集市恒信永佳长安4Ｓ店销售人员,户籍地:河北省辛集市,住辛集市。2020年10月27日被辛集市公安局监视居住;因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪,于同月30日被辛集市公安局刑事拘留;同年11月13日经辛集市人民检察院批准,同日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 辛集市人民检察院以辛检二部刑诉（2021)Z9号起诉书指控被告人卓琳琳犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人卓琳琳到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控：2019年夏天,被告人卓琳琳与董京威（另案处理）因买车相识。2020年2月份,董京威让卓琳琳找人为其办理银行卡（每套含银行卡一张、Ｕ盾一个及相关密码并绑定新手机号码）,每名办卡人员可得款1000元,并承诺开卡成功每人给卓琳琳200元好处费。卓琳琳出于牟利目的,以厂家搞活动有优惠、购车返现为由,欺骗孟某、张某、邸某等7人办理了14张银行卡。后卓琳琳将15张银行卡（含其本人办理的一张银行卡）及相关密码邮寄给了董京威。2020年10月27日,辛集市公安局对该案立案侦查。同日,被告人卓琳琳被传唤到案。 公诉机关认为,被告人卓琳琳以牟利为目的,违反信用卡管理规定,非法持有他人14张信用卡,属于数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人卓琳琳自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人卓琳琳到案后如实供述自己的罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,属于坦白,可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人卓琳琳对起诉书指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年夏天,被告人卓琳琳与董京威（另案处理）因买车相识。2020年2月份,董京威让卓琳琳找人为其办理银行卡（每套含银行卡一张、Ｕ盾一个及相关密码并绑定新手机号码）,每名办卡人员可得款1000元,并承诺开卡成功每人给卓琳琳200元好处费。卓琳琳出于牟利目的,以厂家搞活动有优惠、购车返现为由,欺骗孟某、张某、邸某等7人办理了14张银行卡。后卓琳琳将15张银行卡（含其本人办理的一张银行卡）及相关密码邮寄给了董京威。2020年10月27日,辛集市公安局对该案立案侦查。同日,被告人卓琳琳被传唤到案。 上述事实，被告人卓琳琳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证:受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、开户信息及交易流水、户籍证明信、在逃人员登记信息表、破案经过;2、证人邸某、李某、孟某、张某、周某、耿某的证言;3、被告人卓琳琳的供述与辩解;4、人身检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卓琳琳以牟利为目的,违反信用卡管理规定,非法持有他人十四张信用卡,属于数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人卓琳琳犯妨害信用卡管理罪，罪名成立，本院予以支持。被告人卓琳琳到案后如实供述自己的罪行,属于坦白,依法可以从轻处罚。被告人卓琳琳自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓琳琳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月30日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  乔喜来 二〇二一年三月二十二日 书记员  路冬松 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 2、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 3、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2195号原告：钟东华，男，1966年8月14日出生，汉族，住丹阳市。被告：石少华，男，1987年2月1日出生，汉族，住丹阳市。原告钟东华与被告石少华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟东华撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年三月五日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3222执38号之三申请执行人：陈起飞，男，1987年1月25日出生，汉族。被执行人：磋斯基，女，1986年1月2日出生，藏族。被执行人：高培兴，男，1979年12月17日出生，汉族。被执行人：赵宗录，男，1979年4月4日出生，汉族。被执行人：三郎石旦真，男，1979年3月19日出生，藏族。本院在执行陈起飞与磋斯基、高培兴、赵宗录、三郎石旦真机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，川U*****红岩牌车辆是被执行人磋斯基的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人磋斯基所有的号牌为川U*****红岩牌车一辆，期限为二年；本裁定立即执行。审 判 长 陈立辉审 判 员 任 彬审 判 员 薛 兰二〇二一年三月二十五日法官助理 陈世春书 记 员 张献文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1728号原告：宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：冯继兵，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽珍，女，公司员工。被告：张西宁，男，1977年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏恒德物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。审判员 刘 伟二○二一年三月三十一日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执606号罗某：嵇某：本院于2021年2月19日立案执行罗某与被执行人嵇某离婚纠纷一案，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月四日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书                         （2021）陕01民终6197号上诉人（原审原告）： 张坚，女，1974年9月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区中心广场人民医院家属院。委托诉讼代理人：张敏，上海段和段（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西凤香源酒业有限公司，住所地陕西省凤翔县。法定代表人：付永升，职务不详。   委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西金域通实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：付永升，职务不详。 委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：付永升，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。上诉人张坚因与被上诉人陕西凤香源酒业有限公司、（以下简称：凤香源公司）、陕西金域通实业有限公司（以下简称：金域通公司）、付永升民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张坚上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，改判支持张坚全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由凤香源公司、金域通公司、付永升承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案系基于当事人签订的借款合同而发生的民事法律行为，不涉及刑事犯罪，应由法院依法裁判。（一）案涉合同的出借方系张坚，借款方为凤香源公司，陕西高新普惠资本投资服务有限公司（以下简称：普惠公司）仅为该合同居间方。借款合同约定年利率9%，在法律保护范围内，不属于“高利贷”。（二）普惠公司是否具备经营资格并不影响借款事实的发生及借贷法律关系的生效。从陕西省地方金融监督管理局发布的《网络借贷行业风险提示函》可以看出，通过网贷机构进行民间借贷产生的纠纷，应当通过民事途径予以解决。二、案涉借款合同是基于双方真实意思表示通过惠悦金服平台签订，内容合法有效。凤香源公司及付永升在本案一审中也认可借款事实，本案虽是通过网络借贷平台形成的借款法律关系，但并不必然受到该平台资质的影响，凤香源公司应承担清偿义务，金域通公司、付永升应承担连带责任。三、一审法院存在同案不同判的情形，损害了当事人合法权益。凤香源公司、金域通公司、付永升答辩称其认可张坚之上诉事实与理由，双方之间是普通的民间借贷纠纷，不涉及刑事问题。张坚向一审法院起诉请求：1.凤香源公司返还借款本金74800元及借期内利息1683.09元；2.凤香源公司支付逾期违约金6883.47元（暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止）；3.金域通公司向张坚支付违约金14960元，金域通公司、付永升共同承担本案连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费由凤香源公司、金域通公司、付永升承担。一审经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，张坚所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张坚可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告张坚的起诉。案件受理费2258元，于裁定生效后全额退还原告。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，普惠公司设立的惠悦金服平台并无开展金融业务的经营资格，普惠公司亦仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），亦无开展金融业务的经营资质,且现该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。含本案张坚在内有不特定多数人通过该平台投入款项，涉及人数众多、标的额巨大。案涉借贷行为有可能涉嫌非法集资等犯罪，一审法院以该理由认为本案依法应由公安机关处理，驳回张坚的起诉，并无不当。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，张坚可另行主张。综上，张坚的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  岳 晓 路审 判 员  任   蕾审 判 员  蒋   瑜 二〇二一年三月十二日   书 记 员  张     茜
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢162号高国华与朱龙清买卖合同纠纷案件，本院已受理，经执行后，我院作出的（2019）苏0411民初6832号民事调解书确定的义务，经执行，被执行人已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6122号原告：林秀远，女，1972年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄颖，上海春天律师事务所律师。被告：上海雨柏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴桐，董事长。被告：吴桐，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。被告：顾玉华，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告林秀远与被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司(以下简称“雨柏公司”)、吴桐、顾玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄颖及被告吴桐(兼雨柏公司的法定代表人)、被告顾玉华到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告林秀远向本院提出诉讼请求：1、判令被告雨柏公司向原告偿还材料供应款859,200元；2、判令被告雨柏公司支付以859,200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月16日起至实际支付之日止的利息；3、判令被告吴桐、顾玉华对前两项诉请金额承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件受理费。诉讼中，原告变更诉请2为：判令被告雨柏公司支付以859,200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月3日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告系被告雨柏公司的供应商，长期为被告提供建筑材料。2020年10月3日，原告与被告雨柏公司就材料供应款项欠款问题达成一致。被告雨柏公司共欠原告材料款859,200元，还款时间也做出了约定，被告雨柏公司的两份股东被告吴桐、顾玉华承诺若被告雨柏公司未履行上述约定，则被告吴桐、顾玉华承担连带清偿责任。现被告雨柏公司未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。三被告均辩称：确认原告所述，不会逃避还款责任，同意原告诉请。但被告需要几个月准备期来还款，拖欠款项不是被告初衷，被告现在每一天都顶着巨大的压力，被告争取在八月份还出第一笔款。本院经审理认定事实如下：原告系被告雨柏公司的供应商，为被告提供建筑材料，双方长期合作。2020年10月3日，原告与被告雨柏公司就材料供应款项欠款问题达成一致，被告出具决算表一张，内载：被告雨柏公司共欠原告材料款859,200元，还款时间也做出了约定，2020年12月15日支付金额50,000元，2020年1月20日支付金额50,000元(此处2020年系笔误，应为2021年)，2021年4月份开始每月25日支付3万，被告雨柏公司在落款处加盖了公章。决算表最下处列明，如果以上不能按时执行，必要时可以采用法律维权。法人及股东共同承担连带责任。被告吴桐在法人处签字，被告顾玉华在股东处签字。后因被告雨柏公司未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。上述事实，有原告提供的决算表及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人陈述可以证明原告向被告雨柏公司供应瓷砖，双方签订的决算表系双方真实意思表示，原、被告当事人均应受其约束，现被告未按约定支付款项，原告要求三被告承担相应付款及违约责任的诉讼请求，于法不悖，应于支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：一、被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林秀远材料供应款859,200元；二、被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林秀远以859,200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月3日起至实际支付之日止的利息；三、被告吴桐、顾玉华对被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,192元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月十五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初4675号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松。被告：曾伟，男，汉族，住湖南省。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称佰强公司）与被告曾伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佰强公司的法定代表人王永松到庭参加了诉讼，被告曾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付培训费用15555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月18日，原告与被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用17800元，原告按照合同约定提供培训服务。因被告无力一次性全额支付培训费用，双方约定由被告借助帮帮有信（北京）科技有限公司（以下简称有信公司）提供的平台进行分期付款（共9期），有信公司收取一定的服务费。其后，原告按照合同约定提供完毕培训服务，但被告拒绝支付培训费用15555元，经催收未果，故原告诉至法院。审理中原告明确其第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付培训费用13611.12元。被告曾伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《培训协议》《学院结业信息反馈表》及课程签到表、解除账单分期的截图等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2020年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《培训协议》约定，1.原告旗下创办了佰强健身体育，专业提供健身教练的培训服务，被告自愿报名参加原告的培训课程成为学员；2.培训期自2020年6月18日至2020年8月17日，具体时间以原告安排的学习课程与学习周期为准；全能健身教练或舞蹈教练培训费用为17800元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型等；3.被告学成毕业，经原告认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，原告应当向被告颁发《体适能证》《教练结业证》，并向国际身体阻力与体适能训练协会（IBFA）、中国健美协会（CBBA）推荐申请参加考试，被告顺利完成原告培训，获得原告颁发的《体适能证》和《教练结业证》，并顺利通过IBFA、CBBA考试，获得IBFA、CBBA证书，原告优先为被告推荐就业单位。被告在《培训协议》乙方处签字捺印。2020年8月10日，被告在《学员结业信息反馈表》的学员处签名，该表主要载明：1.教练是否完全讲授了培训协议中约定的课程；2.你对所接收知识是否熟练掌握；3.你是否已收到《体适能证书》《教练结业证书》《IBFA证书》等各项证书；4.学院是否向你推荐就业。以上四项均填写“是”并有被告捺印。审理中，原告陈述，诉状所述被告借助有信公司进行分期的款项，不是被告向有信公司申请的贷款，是该平台收到款之后才会将应支付的款项支付给原告。《培训协议》约定的服务费用是17800元，原、被告签订合同时被告实际支付了300元定金，就余下的17500元分9期支付，每一期的金额为1944.44元。被告共支付两期费用为3888.88元，剩余未支付本金为13611.12元。起诉后，原告于2021年3月19日在有信公司的手机APP上解除了被告与有信公司的账单分期，即由本案原告取得向被告主张剩余服务费用的资格。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。《培训协议》《学员结业信息反馈表》均有被告签名予以确认，被告不到庭进行质证，本院对该两份证据的真实性予以确认，认定原、被告之间的服务合同关系成立，现原告主张已按约履行完毕培训义务，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，被告应当按约支付培训费用。而原告取消被告在有信公司的分期账单之后，有权根据培训协议就剩余未支付服务费用向被告主张权利。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伟于判决生效之日起五日内支付原告重庆佰强体育文化传播有限公司培训费用13611.12元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为94元，由被告曾伟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二一年三月二十四日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初6256号 原告：李林，男，汉族，1956年3月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：李萍，女，汉族，1957年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李林（原告李萍的哥哥），男，汉族，1956年3月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市人民医院，住所地四川省泸州市江阳区忠孝路**。 法定代表人：钟武，院长。 本院在审理原告李林、李萍与被告泸州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李林、李萍向本院申请撤回起诉系本人的真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李林、李萍撤诉。 本案案件受理费减半收取计2,701元，由原告李林、李萍承担。 审判员  王晶 二〇二一年三月一日 书记员  段乐
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初519号原告：李艳红，女，汉族，1975年10月12日出生，住河南省新乡市县。被告：新乡市嘉融房地产经纪有限公司地址：河南省新乡市红旗区向阳路505号建业壹号城邦15号楼3单元23-24层32302号。统一社会信用代码：91410700MA3X8M5LXP法定代表人：谭芳，执行董事。被告：李友宾，男，汉族，1979年7月6日出生，住新乡市。原告李艳红与被告新乡市嘉融房地产经纪有限公司、李友宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。李艳红在2021年3月18日本院发送交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李艳红撤回起诉处理。审判员  胡文兵二〇二一年三月二十六日书记员  晋文卿
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执9号 关于张墨春申请执行黄平德租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案执行，并于2021年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1192号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：田博文，男，1993年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月25日，借款人（被申请人）田博文与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006688256的《个人借款合同》，贷款金额51,600元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月25日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月25日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812250000038244号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年5月19日代偿1671.28元,2019年6月19日代偿1671.3元,2019年7月17日代偿44452.48元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人田博文尚有代偿款项47,795.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,611.89元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人田博文给付申请人代偿款项47,795.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,611.89元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田博文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项47,795.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,611.89元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人田博文还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费331.60元，由被申请人田博文负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人田博文应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人田博文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8890号原告：上海圃美多食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：DOOJINWOO，总经理。委托诉讼代理人：涂友南，女。被告：上海绿地优鲜超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余正友。原告上海圃美多食品有限公司与被告上海绿地优鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海圃美多食品有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二一年三月三十日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执恢96号 张亚伟： 本院在执行张亚伟犯假冒注册商标罪一案中，本院（2015）郑知刑初字第8号刑事判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2015）郑知刑初字第8号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
沈阳市皇姑区人民法院支 付 令（2021）辽0105民督1号之一申请人：张博。被申请人：时婧。申请人张博于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人张博称，申请人与被申请人系同事关系，均在沈阳市国电东北电力有限公司沈西热电厂上班。2020年7月25日，被申请人因周转需要，向申请人借款20000元，约定还款日期为2020年9月30日。申请人于同日通过微信向被申请人转款10000元，向被申请人中国建设银行卡转款5000元，次日2020年7月26日向被申请人微信转账5000元，总计20000元。被申请人于2020年7月26日出具借条一张，通过微信发给申请人。2020年9月30日借款到期后，被申请人仍未偿还借款，于2021年2月1日重新出具借条一张，载明借款时间及金额，并承诺于2021年2月15日前还清，被申请人至今仍未偿还借款。故此向法院申请支付令，要求被申请人时婧给付申请人张博借款人民币20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人时婧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张博借款人民币20000元。申请费100元，由被申请人时婧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  杨慧云二〇二一年三月三日法官助理  何 颖
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1513号原告：程德荣，男，1957年10月7日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：黄步斌、张海龙，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李文峰，男，1971年3月7日生，汉族，住江苏省滨海县。原告程德荣与被告李文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告程德荣及其委托诉讼代理人黄步斌、张海龙到庭参加诉讼，被告李文峰经本院合法传唤，无当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物垫付款以及运费合计16303元（后当庭变更为15545元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年左右，被告李文峰在臻园小区进行房屋装饰装潢墙体改建工作，原告在滨海从事砂石、水泥、砖头运输工作，被告找到原告向原告提出购买材料的种类和数量，原告就近购买后送达被告施工处即臻园小区，被告支付原告购买货物的垫付款以及运费。2018年中旬，原告按照被告要求共计运输了45车的材料，垫付了21509元的材料费，形成2000元的运费，合计23509元。被告对材料和运费无异议并在结算单据上签字。后被告向原告暂时支付了11000元的费用并要求原告继续运送材料，此时尚欠原告12509元。2018年年末，原告按照被告要求继续向被告运输材料，形成23张送货单并由被告李文峰在货单上签字收货。原告为该批货单垫付材料费10359元，应得运费680元，合计11039元，被告李文峰在2018年11月和12月共计支付了8000元费用，该批送货欠款3039元。2019年年初，被告通知原告再次送货到被告施工的臻园小区，被告送了2车材料，运费合计在内755元。以上被告合计欠原告16303元。被告在施工完成后离开臻园小区，原告向被告多次索要无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉求请求。被告李文峰未到庭答辩，亦未提交相关书面材料。本院经审理查明：原告在滨海从事砂石、水泥、砖头运输工作，2018年左右，被告李文峰在臻园小区进行房屋装饰装潢墙体改建工作，被告找到原告向原告提出购买材料的种类和数量，原告就近购买后送达被告施工处即臻园小区，被告支付原告购买货物的垫付款以及运费。原告按照被告要求共计运输了材料，截至2018年中旬，此时尚欠原告12509元。2018年年末，原告按照被告要求继续向被告运输材料，形成23张送货单并由被告李文峰在货单上签字收货。原告为该批货单垫付材料费10356元，被告李文峰在2018年11月和12月共计支付了8000元费用。目前原告共计差欠原告12509+10356-8000=14865元。被告在施工完成后离开臻园小区，原告向被告多次索要无果，诉至本院。上述事实，有送货单、收款收据以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告程德荣与被告李文峰形成买卖合同关系并将货物运至指定地点，且被告李文峰以在收货单及收款收据上签字的形式确认了差欠原告材料款及具体金额的事实，被告李文峰理应及时履行给付货款的义务。故对原告要求被告支付货款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张运费680元，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告李文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李文峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程德荣货款14865元；二、驳回原告程德荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告李文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费208元。审 判 员  刘 寒二〇二一年三月三十日法官助理  曹福军书 记 员  郭 涛附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初515号申请人：陈松，男，1966年11月23日生，汉族，住新沂市。申请人：胡重翠，女，1965年2月9日生，汉族，住新沂市被申请人：陈磊，男，1982年10月16日生，汉族，住新沂市。陈松、胡重翠与陈磊民间借贷纠纷一案，申请人陈松、胡重翠于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈磊所有的位于新沂市××街道××东路××××小区××号楼××单元××室不动产（保全价值13万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人陈磊所有的位于新沂市新安街道不动产（保全价值13万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2021）辽0105刑初221号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王凯，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，系辽Ａ×××**号重型载货专项作业车驾驶人，系沈阳北和园林公司员工，住沈阳市沈北新区。被告人王凯因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审。本院于2021年3月8日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2021]91号起诉书及所附材料。经审查，被告人王凯不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2021]91号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二０二一年三月十五日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初850号 原告：牛春和，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住唐海县。 被告：韩功清，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住乐亭县（原告提供地址）。 原告牛春和与被告韩功清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 牛春和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠借款210000元，以及按双方约定的利息，年息一分进行支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由2017年5月20日，被告因资金紧张向原告借款210000元，写下借据并约定两年后一次性还清欠款，利息按照年息一分计算并支付。到期后，原告多次催要，但被告拒不支付欠款，躲避债务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告牛春和起诉被告韩功清，原告向法庭提供被告韩功清的地址，经查证被告韩功清未在此处居住，原告不能提供被告现住址，原告起诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回牛春和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇二一年三月十七日 法官助理 张伟伟 书 记 员 张 瑶
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执353号 被执行人：钱志成，男，1997年10月16日出生，汉族，住安徽省泾县。 关于被执行人钱志成盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭作出的（2017）皖1823刑初196号刑事判决书已经生效。因被执行人钱志成未按判决缴纳罚金10000元，刑事审判庭移送执行，本院已于2021年2月8日予以立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院已限制其高消费，经查未发现被执行人可供执行的财产，下落不明，无法联系，且被执行人钱志成患有精神疾病。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索等情形时，可再次恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2017）皖1823刑初196号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初3656号原告：高惠琪，女，1957年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。被告：高增培，男，1955年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告高惠琪与被告高增培确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高惠琪的委托诉讼代理人张惠美，被告高增培到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月28日的《股权转让协议》（以下简称涉案转让协议）无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月原告接到本院通知让其领取冻结原告账户的执行裁定书后赴相关机构查询天津市骎骎劳务服务有限公司（以下简称骎骎劳务）工商档案信息时才发现2015年5月28日原、被告签字的涉案转让协议。原告认为，该协议并非原告本人签字，原告也没有购买该公司股权的意思表示和购买行为，对股权转让毫不知情。故原告诉至本院，要求确认涉案转让协议无效。被告辩称，涉案股权转让协议载明的股权转让事宜被告不知情，该协议的出让方“高增培”并非被告本人签字，受让方“高惠琪”亦非原告本人签字，故被告同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。原告为证明涉案股权协议并非本人签字，向本院提交该协议复印件。原告表示该复印件系自工商局复印，其上加盖“天津市南开区市场和质量监督管理局档案资料查询专用章”。其上载明：出让方：高增培。受让方：高惠琪。经协商签订股权转让协议如下：一、出让方同意将其在骎骎劳务占有的30%的股份转让给受让方。二、受让方同意接受出让方在骎骎劳务中占有的30%的股份转让。三、转股前后，受让方按其在骎骎劳务所占股份比例承担有限债权债务。该协议落款处出让方签字“高增培”，受让方签字“高惠琪”。落款日期2015年5月28日。被告对该证据认可。本院认为，因鉴定结论该协议落款处并非原告本人签字，故本院对该证据证明目的予以采信。经审理本院认定事实如下，案外人骎骎劳务于2001年12月7日成立，成立后该公司股东和股权占比数次变更。后原告发现依据涉案转让协议办理了骎骎劳务的股权变更，将被告持有的骎骎劳务30%的股份转让给原告，侵害原告权益，故原告成讼。庭审中，因原告申请就涉案转让协议中原告的笔迹进行鉴定，本院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具津明正【2021】文书鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定结论为：本院委托鉴定的2015年5月28日的《股权转让协议》中“高惠琪”的签名字迹与原告提供的样本字迹不是同一人所书写。鉴定费3000元由原告预付。本院认为，依照相关法律规定，真实意思表示是公民设立、变更、终止民事权利和义务的构成要件之一。本案中，原告表示涉案转让协议的“高惠琪”并非原告本人签字，经本院委托鉴定机构对此进行鉴定的结论亦支持了原告主张。被告当庭亦认可涉案转让协议的“高惠琪”签名并非原告本人签字。综合庭审陈述及原告提交的证据及鉴定结论本院认为，既然涉案转让协议并非原告本人签字，其上载明的股权转让便非原告真实意思表示，现原告对该协议亦不予认可，故原告要求确认涉案转让协议无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告高惠琪与被告高增培于2015年5月28日签订的《股权转让协议》无效。案件受理费80元，由被告高增培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  何锦辉审 判 员  程 明人民陪审员  张梅湘二〇二一年三月十六日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初536号 原告：陈宗强，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：郑梦，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈宗强与被告郑梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈宗强于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈宗强以其通过案外自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宗强撤诉。 案件受理费1193元，减半收取597元，由陈宗强负担。 审判员  郑芳远 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡艳婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2279号原告：朱洪尧，男，1962年6月27日出生，住址辽宁省建昌县。被告：谢志波，男，50岁，汉族，住址沈阳市沈河区。原告朱洪尧诉被告谢志波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员潘强适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱洪尧撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱洪尧负担。审判员  潘强二〇二一年三月三十日书记员  祝丹
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初772号 原告：黄鹏飞，男，1985年12月14日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：白小斌，男，1992年9月8日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：白晓宇，男，1991年11月17日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告黄鹏飞与被告白小斌、白晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞、被告白小斌、白晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还超支劳务费用9660元，二被告承担连带返还责任；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2020年10月18日，原告与二被告签订了劳务雇佣合同，原告将大板镇哈喽碎石场施工工作发包给二被告。施工方式为：清包工，原告提供材料、机械以及施工中所有的必需品和消耗品，劳务报酬为每平方米18元，施工项目为骨架和封彩钢瓦。二被告共施工骨架项目1260平米，其他项目没有进行后续施工，二被告已经构成了实质性违约。依据双方约定的施工价款二被告的劳务费用为11340元，二被告从原告处支取21000元，已经超支了9660元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告白小斌、白晓宇辩称，9000元没有收到过，收据中的字是本人签的；对1260平方米是有异议的，对该平米数不认可；给我们的劳务费用也不认可，我们是18元每平方米，1260平方米的劳务费是22680元；续约合同上有2000元的押金，我们已经给付了，施工过程中需要整改，整改费是四个人整改了三天，一共是12个工，每个工350元，原告应付给我们整改费4200元，所以原告应给我们结的工资是28880元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一组：收据两枚、微信聊天和转账记录四张，证明原告于2020年10月22日、10月29日和11月6日通过微信给被告白小斌分别转账1000元、3000元和8000元，并于2020年11月6日给付了现金9000元，合计给付被告21000元的事实。被告白小斌质证认为，1000元、3000元、8000元都已经收到，8000元的收据无异议，9000元的收据名字是本人签的，其余的字都不是本人写的，9000元本人没有收到现金，也不承认9000元收据的法律效力。被告白晓宇质证认为与白小斌一致。 二组：劳务雇佣合同一份、续约合同一份，证明合同确实是18元每平方米，是指工程的前后期总款，但是他们只干了前期，我只能按照9元每平方米计算，单干骨架用不了9元，5块、6块就有人干了。续约合同证明二被告在收到我的通知必须在24小时之内去人干活，如果超过24小时为保证我的合法权益，由原告找人施工，施工费30000元，必须从工程款中扣除，多退少补。被告白小斌、白晓宇质证认为，18元每平方米不分前期和后期，如果就是干骨架9元我们不接，单独干骨架得20元每平方米，在合同中没有9元的体现，自始至终都是18元每平方米。劳务雇佣合同中没有体现我们是焊接骨架还是打瓦，合同上只写18元每平方米，所以我们只承认18元1平方米。续约合同上没有说在他通知我们24小时进厂做什么，我们的工程已经完工。对续约合同中的30000元不明白，之前我们签合同的时候不是这么说的，我们不承认原告说的30000元与我们有关系。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 录音光盘和录音整理资料各一份，微信聊天记录22页，录音证明黄鹏飞答应给我们整改费3000元，微信聊天记录证明工程是按照18元每平方米计算。原告质证认为，我没有答应给整改费，整改费是二被告提出来的，是在合同发生法律效力之内的。二被告自己的活没有干好不存在整改一说。 根据原告的陈述、被告的答辩及举证、质证情况，本院综合认证如下：原、被告提交证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，属于有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2020年10月18日，原告黄鹏飞与被告白小斌签订《劳务雇佣合同书》，乙方即被告白小斌同意根据甲方即原告黄鹏飞工作需要，承担大板镇哈喽碎石场设备围封工作。劳务报酬以施工外展瓦的平方数结算，每平方米18元（洞口不除），一处一结。2020年11月6日，原告黄鹏飞与被告白小斌、白晓宇签订《续约合同》。原告于2020年10月22日、10月29日和11月6日通过微信给被告白小斌分别转账1000元、3000元和8000元，被告认可收到以上三笔款项合计12000元。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告黄鹏飞、被告白小斌、白晓宇签订了书面的《劳务雇佣合同书》和《续约合同》，双方已经形成劳务合同关系。《劳务雇佣合同书》中约定劳务报酬以施工外展瓦的平米数结算，每平方米18元（洞口不除），一处一结。现原告诉称被告共施工骨架项目1260平方米，虽然被告不予认可，但是被告却不能举证证明其施工的平米数，故本院对于双方施工的平米数认定为1260平方米，原告应给付被告的劳务费为1260平方米×18元／平方米＝22680元。原告现在主张被告构成实质性违约，所以原告应该给付被告的施工价款为11340元，原告所提交的证据中虽有“合同的终止与解除”和“责任”条款，也提出了整改的问题，但是却没有能够证明每平方米按照9元结算的证据。被告自原告处借支金额为21000元，被告不认可收到9000元现金，且提出8000元的借支款与9000元的为同一天，只收到了8000元的转账，但被告的答辩意见不足以支持自己的主张。综上，被告为原告施工劳务费为22680元，而被告自原告处借支金额为21000元，并没有超额支取，故原告的诉讼请求，本院不予支持。本案案由应改为追偿权为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费20元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 林 二〇二一年三月十九日 书记员 倪可心 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初622号原告：王某，男，1982年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告王某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。原告预交的案件受理费100元，减半收取75元，由原告负担。审判员  陈向明二〇二一年三月十九日书记员  李丽丽
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执238号 潘宁（申请执行人）、合肥流荇蓝色农业有限公司（被执行人）： 潘宁与合肥流荇蓝色农业有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日