wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初596号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：刘玉秀，女，1966年10月27日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告刘玉秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘玉秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年5月25日，被告刘玉秀向我行申请贷记卡，于2017年5月26日开户,卡号：62×××14。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费,截止账单日2020年10月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金5792.28元、利息91.97元、逾期还款违约金74.76元，合计5959.01元。特诉至法院，要求被告刘玉秀立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计5959.01元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告刘玉秀未答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告刘玉秀向我行申请贷记卡，于2017年5月26日开户,卡号：62×××14。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（刘玉秀）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（刘玉秀）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告刘玉秀领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金5792.28元、利息91.97元、逾期还款违约金74.76元，合计5959.01元。嗣后，经原告多次催收，余款被告刘玉秀至今分文未付。2021年1月20日，原告诉至法院，要求被告刘玉秀立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计5959.01元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告刘玉秀向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘玉秀在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金5792.28元、利息91.97元、逾期还款违约金74.76元，(截止账单日2020年10月13日)，合计5959.01元及该款自2020年10月14日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元减半收取为25元由被告刘玉秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚法官助理聂露二〇二一年三月八日书记员 张文欣
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执694号之一 申请执行人：邱海珍，女，1977年02月06日出生，汉族，住福福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：占晓珍。 被执行人：福建大第云仓投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海景东路16号303，统一社会信用代码91350200MA336L7MXA。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 邱海珍与福建大第云仓投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0214号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项6000元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人福建大第云仓投资有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未履行； 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下仅有银行存款59129.89元，但因公安机关冻结在前无法执行； 三、于2021年2月4日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有查无可供执行的财产； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、截至目前，被执行人在全省法院共有23件在执案件，涉案金额共12.86万元； 六、本案截至2021年3月19日共执行到位0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建大第云仓投资有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初909号 原告：赵雪添，男，1993年7月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省萧县，现住江苏省南京市。 被告：李敬帅，男，1988年12月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住河北省邯郸市。 原告赵雪添与被告李敬帅合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵雪添、被告李敬帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雪添向本院提出诉讼请求：判令李敬帅偿还借款20325元。诉讼过程中，赵雪添将诉讼请求变更为：判令李敬帅偿还2万元。事实和理由：赵雪添和李敬帅系合作关系。2019年10月6日，李敬帅以旅游款被骗为由向赵雪添借款36140元，后赵雪添为其垫付20325元，约定于2019年底还清。后李敬帅未能偿还借款，赵雪添多次催要未果。赵雪添为维护其合法权益，故诉至法院。 李敬帅辩称，案涉款项系旅游款，已被案外人王健骗走，现李敬帅无偿还能力，可待王健返还后再将该款还给赵雪添。 赵雪添围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等证据。李敬帅提交了接处警工作登记表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李敬帅对赵雪添提交的证据质证认为，真实性无异议，但李敬帅只在欠条上签名，其他内容不是李敬帅书写。赵雪添对李敬帅提交的证据质证认为，真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月，赵雪添为游客旅游向李敬帅支付了相应的旅游款。后因李敬帅的旅游款被骗，致使旅游行程无法继续。2019年10月6日，李敬帅作为借款人与赵雪添作为贷款人签订《欠条》，内容为：现因借款人旅游款丢失需向贷款人赵雪添借款人民币叁万陆仟壹佰肆拾圆整，小写36140元整，借期日期2019.10.6，还期（款）日期19年年底，一次性还清。 为了保证旅游行程继续，赵雪添向另一家地接另行支付旅游款2万元，其余旅游款由李敬帅另行支付。 另查明，2019年10月2日，李敬帅因旅游款被骗向公安机关报案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李敬帅因旅游款被骗，赵雪添为此实际支付2万元，李敬帅应当按照约定偿还相应款项。现赵雪添主张李敬帅偿还2万元符合法律规定，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李敬帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵雪添2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由赵雪添负担4元，李敬帅负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李  义  军 二〇二一年三月三十日 书记员 章琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢1415号之一申请执行人马洪明，男，，汉族，住江苏省昆山市。委托执行代理人解苏楠、朱玥(实习)，江苏海联海律师事务所律师。被执行人李永刚，男，，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人马洪明与被执行人李永刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0583民初9934号民事判决书已发生法律效力,依该裁判:被告李永刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马洪明借款2500000元，支付相应利息（以2500000元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按每月2%利率计算），并赔偿原告马洪明律师费损失150000元如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费28240元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计33930元，由被告李永刚负担。因被执行人李永刚未按照生效法律文书履行义务，申请执行人马洪明向本院申请执行。本院曾于2018年7月10日立案执行，于同年11月28日终结执行；因申请执行人申请恢复执行，本院依法于2020年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2020年11月13日，本院通过点对点系统查询被执行人住房公积金信息，经查询被执行人无公积金开户信息。3、2020年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款（本院已轮候冻结，冻结日期自2020年11月17日起自2021年11月16日止），有一辆于2012年7月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号宝马牌车辆，无上述其他可供执行的财产。4、2020年11月16日，本院将被执行人限制高消费。5、2020年11月19日，本院向自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。7、经查阅关联案件，2020年10月20日，本院另案拍卖被执行人李永刚所有的登记在昆山同进置业有限公司名下的位于同进君望庭1#701号不动产。8、经查阅关联案件，2020年11月19日，本院对被执行人李永刚名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配2008830.89元。9、经查阅关联案件，苏州工业园区人民法院在执行（2018）苏0591执5134号案件中，依法拍卖了被执行人李永刚车牌号为苏Ｅ×××××号宝马牌车辆，尚不足以清偿抵押权。10、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年3月26日，本院约谈申请执行人，其未能提供被执行人高成回、陈月红可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币2620611.02元及迟延履行期间的利息，实际执行到位2008830.89元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、分配方案、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人名下不动产已被本院另案拍卖，车辆被其他法院依法处置，其名下现暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李永刚其他可供执行财产后，申请执行人马洪明可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月二十六日书记员  马金秋
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执恢522号申请执行人：徐州中央百货大楼股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：吴晓国，该公司董事长。被执行人：徐州白云大厦股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：董振彬，该公司董事长。徐州中央百货大楼股份有限公司与徐州白云大厦股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏03执384号执行裁定书，已发生法律效力。依上述文书徐州白云大厦股份有限公司应支付给徐州中央百货大楼股份有限公司款项等合计人民币95444400元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州中央百货大楼股份有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州白云大厦股份有限公司名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人徐州白云大厦股份有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无财产；3、依职权对被执行人徐州白云大厦股份有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无财产；4、依职权对被执行人徐州白云大厦股份有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州白云大厦股份有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州白云大厦股份有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州白云大厦股份有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人房屋正在拍卖处置阶段，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  曹 晨二〇二一年三月十八日书记员  韩林宏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执402号韩城森通绿化工程有限公司、张某某：韩城森通绿化工程有限公司与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2707号民事判决书，主要内容为：“原告韩城森通绿化工程有限公司因本起交通事故造成的损失车辆维修费14100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩城森通绿化工程有限公司车辆维修费2000元；由被告张某某赔偿原告韩城森通绿化工程有限公司下余损失车辆维修费12100元的50%即6050元。上述款项在本判决生效后十日内付清。评估费500元，由原告韩城森通绿化工程有限公司承担250元，被告张某某承担250元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。”该判决书发生法律效力后，张某某未履行该判决书确定的义务，权利人韩城森通绿化工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中张某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。       二〇二一年三月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初391号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈坚猛，男，1989年12月23日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]353号起诉书指控被告人陈坚猛犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员查明霞，被告人陈坚猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月4日晚，被告人陈坚猛酒后驾驶浙Ｂ3××××号牌小型轿车从宁波市北仑区的银泰地下停车场出发前往鄞州区朝晖路天伦广场（途经高速），次日凌晨00时13分许行驶至鄞州区朝晖路53号附近处时被执勤设卡的宁波市公安局交通警察局鄞州大队民警查获。随即民警对被告人陈坚猛进行酒精呼气测试，测试结果显示酒精含量为99ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。于是民警按规定将被告人陈坚猛带至李惠利医院抽取血样。经鉴定，被告人陈坚猛的血液乙醇含量为89ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈坚猛违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有坦白情节，且认罪认罚；建议判处被告人陈坚猛拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人邱某的证词，归案经过和执勤报告，呼气酒精含量检测结果单、记录表，提取血样登记表、浙江中和司法鉴定中心鉴定意见书和通知书，案件照片，车辆行驶轨迹，机动车行驶证、驾驶证和信息资料，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人陈坚猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈坚猛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈坚猛具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈坚猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二一年三月三十日 代书记员 阮雪蕾 3
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保402号申请人：葛凤玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被保全人：杜厚喜，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请人葛凤玲与被保全人杜厚喜民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481财保283号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人杜厚喜名下银行账户存款6万元或查封其他相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇二一年三月十一日书记员  孙彦君
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初1068号原告：扶沟吕潭乡葛岗行政村第一村民组。地址：扶沟吕潭乡葛岗行政村齐桥自然村。负责人：卢洪启，组长。委托诉讼代理人：贺居心，河南扶正律师事务所律师。被告：郭中印，男，1966年2月16日生，汉族，住扶沟县。原告扶沟吕潭乡葛岗行政村第一村民组与被告郭中印土地租赁合同纠纷一案，原告扶沟吕潭乡葛岗行政村第一村民组于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶沟吕潭乡葛岗行政村第一村民组申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扶沟吕潭乡葛岗行政村第一村民组撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扶沟吕潭乡葛岗行政村第一村民组负担。审判员  王军荣二〇二一年三月二十九日书记员  李丹丹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初826号原告：张光敏，女，汉族，住商城县。被告：姚宗侠，女，汉族，住商城县。原告张光敏与被告姚宗侠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张光敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张光敏撤回起诉处理。审判员  倪有为二〇二一年三月二十三日书记员  周 勇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初2050号原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源。委托诉讼代理人：周碧红、叶细芳，该公司员工。被告：张桂海，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：冷燕玲，女，1977年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张桂海，系被告冷燕玲丈夫。原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告张桂海、冷燕玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告清付拖欠的2013年7月至2018年8月的电费分摊2635.88元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州莱佛士物业服务有限公司的委托诉讼代理人周碧红、叶细芳，被告张桂海暨被告冷燕玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原告在本案中只主张被告支付2013年7月至2018年8月的电费分摊2635.88元，故本案只需审查原告的该项请求能否得到支持的问题。根据双方庭审所述，被告对就涉案房屋所产生公共分摊费用应由其负担并无异议，只是争议该费用应从何时开始支付。被告认为应当从其实际收楼之日即2018年8月25日开始计收。但原告认为被告应从商品房预售合同约定的交楼之日即2013年6月30日的次日开始计收。根据被告庭审中陈述，涉案房屋在2013年6月30日尚不符合交楼条件，为此提供了《供用电方案协议》和《竣工验收备案表》，上述证据所反映的时间确在2013年6月30日之后即2014年4月29日，且原告也没有提供相关证据予以反驳，故原告主张从2013年7月1日开始计算涉案房屋的公共分摊费用，理据不足，本院不予采纳。根据前期物业管理服务协议约定，公共电费分摊与物业服务费分属不同费用，分别收取，根据《旧业主介绍新业主活动确认单》可知，开发商并未承诺减免公共分摊电费。现涉案房屋已经在2014年5月13日登记在被告名下，同时，根据被告庭审陈述，其同意涉案房屋办理至其名下，且被告也没有抗辩开发商未经其配合擅自将涉案房屋办理产权登记。故本院综合实际考量，认为被告从2014年6月开始支付公摊电费较为适宜。根据原告提供的证据，本院对每月的公摊电费的金额予以采纳，经核算，上述金额为2484.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂海、冷燕玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付自2014年6月至2018年8月期间的电费公摊费用合计2484.98元；二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担5元，被告张桂海、冷燕玲负担20元。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇二一年三月二十六日书记员  赖蓝婷
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初392号 原告：程建华，男，1976年12月27日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李东芳，男，1985年7月6日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司黄各庄镇营销服务部，住所地河北省唐山市丰**黄各庄镇黄一村。 法定代表人：刘波，该公司经理。 原告程建华与被告李东芳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司黄各庄镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告程建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程建华撤回起诉处理。 审判员 康 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 胡玉巧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2158号之一申请人：南京拿云室内设计有限公司，住所地南京市玄武区铁匠营80号24幢，统一社会信用代码91320106567235505Q。法定代表人：陈诣杰，该公司执行董事。被申请人：丰疆智能科技研究院（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区东海路202号，统一社会信用代码91320411MA1X138K7T。法定代表人：王锐，该公司执行董事。本院在审理申请人南京拿云室内设计有限公司诉被申请人丰疆智能科技研究院（常州）有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由华安财产保险有限责任公司提供担保。本院认为，申请人南京拿云室内设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人丰疆智能科技研究院（常州）有限公司银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二一年三月三十一日书记员  朱金芳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2020号原告：孙彦鹏，男，2001年6月5日生，汉族，住中牟县。被告：泸定县桥头堡商店，统一社会信用代码92513322MA62HULX83。经营者：王兰。原告孙彦鹏与被告泸定县桥头堡商店买卖合同纠纷一案，原告孙彦鹏于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙彦鹏的撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告孙彦鹏负担。审判员  王宏亮二〇二一年三月十六日书记员  葛 星
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民辖6号 原告：翁某1，男，彝族，1982年3月19日生，住四川省喜德县。 被告：张某，女，彝族，1987年5月8日生，住四川省喜德县。 原告翁某1与被告张某离婚纠纷一案，四川省喜德县人民法院于2021年3月15日向本院提请指定管辖。 原告翁某1诉称，诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、判令婚生女翁某2归原告抚养，抚养费由原告自己承担；3、依法分割原被所有的夫妻共同财产（一人一半），财产清单见附件；4、本案受理费等由被告承担。 事实和理由：2011年2月11日，原被告按照民间风俗举办婚礼后开始共同生活，2012年10月18日在喜德县拉克乡人民政府补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女（翁某2）。因双方婚前缺乏深入了解，婚后性格不合，共同生活期间经常发生争吵。加之被告嗜赌成性，在生活非常强势，在各方面对原告颐指气使，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活。 原告于2019年3月起诉离婚，但法院判决不准离婚。在这之后，被告没有兑现其要收心顾家、尊重原告，相夫教子的承诺，一如既往的我行我素。无奈，原告于2020年1月起诉离婚，但仍然被判决不准离婚。特此再次依据民法典等相关法律、法规诉至法院，望判如所请。 四川省喜德县人民法院经审查认为，原被告双方与该院分管领导系邻里关系，且多次在该院审理，矛盾突出，为避免引起当事人不必要合理怀疑，该院不便行使管辖权。且已与越西县人民法院进行衔接。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定其他法院管辖。 本院经审查认为，四川省喜德县人民法院已多次处理该离婚纠纷，当事人与该院分管领导又系邻里关系，为避免引起当事人合理怀疑，该院不便行使管辖权。且该院已与越西县人民法院进行衔接。对四川省喜德县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省越西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 吉  晓  红 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱    晖
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执455号深圳市莲花物业管理有限公司、左学明：深圳市莲花物业管理有限公司申请执行左学明物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初15949号民事判决书的各项内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十二日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1267号 原告：宋康，男，1983年03月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：何孝毅，男，1993年04月22日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 被告：蒙韦伸，男，1986年01月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 本院受理的原告宋康诉被告何孝毅、蒙韦伸买卖合同纠纷一案，经查，因被告何孝毅涉嫌犯罪，现关押于贵州省大方县公安局看守所，其送达地址具有不确定性，且被告蒙韦伸下落不明，需公告送达，公告中不能确定开庭地点。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回原告宋康的起诉。 案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  贾明凯 人民陪审员  蔡 群 二〇二一年三月十五日 书 记 员  赵 珊
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0303民初14号 原告：张波，男，汉族，生于1984年2月2日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。 被告：陕西省邮政速递物流有限公司，住所地西安市雁塔区唐延路5号陕西邮政大厦，统一社会信用代码：91610000555678712G。 法定代表人：周贤胜，任该公司经理。 委托诉讼代理人：田宇飞，陕西国文律师事务所律师。 第三人：中国邮政速递物流股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市金台区跃进路1号院1号楼1层2号，统一社会信用代码：91610303555682009L。 负责人：朱庆虎，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王菁，陕西国文律师事务所律师。 原告张波与被告陕西省邮政速递物流有限公司、第三人中国邮政速递物流股份有限公司宝鸡市分公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人谢辉、被告陕西省邮政速递物流有限公司的委托诉讼代理人田宇飞、第三人中国邮政速递物流股份有限公司宝鸡市分公司的委托诉讼代理人王菁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年5月起至2021年1月，每月支付补偿款5000元，共45000元。事实和理由：原告于2010年6月与被告签订劳动合同，在第三人处工作，约定工作地点为宝鸡。2012年3月底，第三人将原告工作地点调至扶风县，原告因工作地点调整问题，自2012年5月起至2019年12月未上班。2020年1月，原告在第三人处上班后，就原告2012年5月至2019年12月未能上班的生活费补偿问题进行协商，第三人表明自2020年2月起，向原告支付6万元补偿金，每月5000元。第三人在支付2020年2月至2020年4月补偿款共15000元后，再未支付。现诉至本院。 被告辩称，被告从未与原告就案涉补偿款进行协商，也未向原告支付过任何款项。第三人原系被告的分公司，2015年4月9日，被告合并分立，第三人更名为现用名。原告系被告公司员工，自被告合并分立后由第三人管理并承继其劳动关系。被告不是本案适格主体，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人辩称，2019年7月22日，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人支付未上班期间的工资及损失、赔偿金，该仲裁委作出宝劳人仲案字（2019）第314号裁决书，驳回原告仲裁请求，原告并未提起诉讼。后第三人与原告就2012年4月至2019年12月期间的劳动争议纠纷达成和解协议，在协议履行过程中，原告又向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付生活费，后该仲裁委作出宝劳人仲案字（2020）第96号裁决书，驳回原告仲裁请求，原告不服向宝鸡市金台区人民法院起诉。原告又因诉讼主体错误而撤诉，且从2020年10月起再未到岗。第三人与原告达成的和解协议并非原告诉称的解决2012年5月至2019年12月未上班生活费的，而是基于双方2019年7月的仲裁后为减少诉累达成的。双方达成的和解协议中约定：“若原告出现迟到、早退、旷工、消极怠工、不服从岗位安排，第三人有权在上述行为出现当月单方终止补偿金发放，并不予补发。”第三人未向原告支付和解协议达成的补偿金是因为原告自2020年10月起脱岗至今。原告违反诚实信用原则，于2020年4月提起仲裁、诉讼程序，违反双方达成的和解协议，根据该协议应向第三人支付违约金6万元。 经审理查明，2015年4月9日，第三人公司名称由陕西省邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司变更为中国邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司，第三人不再是被告的分公司。原告与第三人之间存在劳动关系，第三人是原告的用人单位。2019年7月22日，原告以第三人为被申请人向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年10月15日，该仲裁委作出宝劳人仲案字（2019）第314号裁决书，驳回原告仲裁请求，原告未起诉。2020年1月，原告（乙方）与第三人（甲方）就2012年4月至2019年12月期间双方的劳动争议纠纷达成《和解协议》，未签署书面材料。原告基于《和解协议》约定，于2020年1月6日到第三人处工作，第三人也基于该协议向原告每月发放工资的同时，发放补偿款5000元，共发放2020年2月至2020年4月补偿款15000元。《和解协议》第三条约定：“本协议补偿金发放的基础为乙方向甲方报到并完全接受甲方根据业务需要对其安排的工作岗位，服从甲方安排、遵守甲方劳动纪律、履行劳动义务，若乙方在甲方单位工作期间严重违反甲方劳动纪律（包括但不限于迟到、早退、旷工、消极怠工、不服从岗位安排），甲方有权在上述行为出现当月单方终止补偿金发放，并事后不予补发”。2020年4月9日，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月1日作出宝劳人仲案字（2020）第96号裁决书，原告不服向本院起诉，后又撤诉。从2020年10月起，原告未到岗上班，第三人按每月最低工资标准向其发放工资，不再按《和解协议》约定向其发放补偿金。 上述事实有原、被告及第三人当庭陈述、中国邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司企业信用信息公示报告、宝鸡住房公积金管理中心自助终端系统查询照片、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书、和解协议、中国邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司工资单、不予受理通知书、宝鸡市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、聊天记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人在劳动关系存续期间，因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案原告的诉请是基于原告与第三人达成《和解协议》约定的补偿款，该补偿款在履行过程中出现纠纷，双方因此发生的争议不是劳动争议，不属于劳动争议受案范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案实际的法律关系性质对裁判理由及结果有影响，在审理过程中，经本院依法释明，原告坚持要求按劳动争议案件审理，因此，裁定驳回原告起诉。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告张波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小玲 二〇二一年三月二日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌 1
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1551号申请执行人：王赔金，男，1982年1月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：王振，男，1986年12月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行王赔金与王振买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产及相关线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年三月十一日书记员  杨 奕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保65号申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：徐秀莲，女，1993年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市青山区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘帅，男，1997年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省公安县。代理权限为特别授权。被申请人：刘晓荣，女，1983年12月18日出生，汉族，住址湖北省红安县。被申请人：吴超，男，1979年10月17日出生，汉族，住址湖北省红安县。申请人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓荣、吴超名下银行存款219931.2元或查封、扣押其他等值财产，并已提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，如不对被申请人刘晓荣、吴超的财产采取保全措施，将可能使申请人上海鑫钰融资租赁有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓荣、吴超名下银行存款219931.2元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1620元，由申请人上海鑫钰融资租赁有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海鑫钰融资租赁有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹亚青二〇二一年三月十九日书记员  包瑞健
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2323刑初44号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人谭凯，曾用名谭龙凯，男，1990年9月13日出生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月24日被普安县公安局刑事拘留，同年3月3日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人谭凯犯危险驾驶罪于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人谭凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月19日下午，被告人谭凯与朋友陈某、李某、冉某云在一起打牌喝白酒。酒后，谭凯、冉某云等人又到××“ＫＴＶ”喝啤酒。玩至次日凌晨四点左右，谭凯驾驶贵Ｅ×××××号轻型栏板货车载上冉某云返回×××××地。4时40分许，行驶至普安县方向2公里（小地名：×××组）处时，谭凯因醉酒后神志不清、意识模糊，其驾驶的栏板货车先将吴某停放于路边的一辆二轮摩托车撞下道路边沟内，接着又继续前行将岑某停放于路边的贵Ｅ×××××号小型客车撞下公路侧翻于路坎下，导致发生三车受到不同程度损坏的道路交通事故。交警到现场处置并对谭凯抽取血样，经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，谭凯送检血样中检出乙醇成分，结果为127.13ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准值。 上述事实，公诉机关提供书证到案经过、户籍证明、证人岑某、吴某等人的证言、被告人谭凯的供述与辩解、贵州名鉴司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘察笔录等予以证实。 公诉机关认为，被告人谭凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谭凯醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，应当从重处罚。谭凯无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处谭凯拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人谭凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实与上述指控事实一致，同时查明，谭凯在承担本次事故的全部责任。吴某、岑某分别与谭凯达成赔偿协议，并向谭凯出具谅解书，对谭凯表示谅解。在审查起诉阶段,被告人谭凯自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。2021年3月29日，谭凯向本院预缴罚金人民币一千元。 本院认为，被告人谭凯无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控谭凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭凯醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；谭凯到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；谭凯认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人谭凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗 静 辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗   丹 书 记 员 匡稳（代）
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1200号 原告：柴永军，男，1959年5月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：陈河亮，男，1969年4月23日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 原告柴永军与被告陈河亮，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柴永军撤回起诉。 案件受理费减半收取2072元，由原告负担。 审 判 员 武照海 二〇二一年三月十日 法官助理 李 永 书 记 员 赵艳青
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初195号 原告：周翠兰，女，1976年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：周翠平，女，1987年4月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：黄伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院在审理原告周翠兰与被告黄伟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月24日以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周翠兰在审理中向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周翠兰撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告周翠兰负担。 审 判 员  郑 辉 二〇二一年三月二十四日 法官助理  郑页铖 书 记 员  陶 亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初91号原告：重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司，住所地：重庆市酉阳县板溪工业园区。统一社会信用代码：91500242699274952F。法定代表人：王国莲，董事兼总经理。委托诉讼代理人：承海云，男，1991年2月6日生，住江苏省常州市武进区，系公司员工。委托诉讼代理人：李文琼，女，1984年2月3日生，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。被告：冉秀会，女，1979年3月9日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司诉被告冉秀会劳动争议纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2021年3月29日,向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告负担。审判员 喻 梅二〇二一年三月二十九日书记员 何娅琼
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初84号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王某，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，现住磐石市。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2020年5月至8月，被告人王某在磐石市农业银行、中国移动磐石营业厅陆续办理银行卡一张及电话卡一张，并签署防范打击电话诈骗告知书，在明知他人可能利用其办理的银行卡及电话卡实施网络犯罪活动的情况，将自己办理的银行卡及电话卡借给朋友使用，2020年10月1日至10日间，被告人王某名下农业银行卡共帮助网络犯罪活动收支赃款共计496.4251万元。2020年11月30日磐石市公安局民警电话通知被告人王某到公安机关接受调查。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为：被告人王某明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供银行卡支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人王某在菲律宾打工时的赌博场所与胡家伟（与王某自称胡志伟，未到案）的人相识。2020年9月，胡家伟向王某借银行卡使用，王某在明知可能被用于犯罪的情况下，仍于2020年9月22日到中国农业银行股份有限公司磐石市支行办理了一张银行卡（×××），并将此卡同其手机卡（183XXXXXXXX）、U盾一同邮寄给胡家伟使用。经查，王某出借的银行卡在2020年10月10日支付结算金额达496万余元，其中于某向此卡内转入资金共计人民币7.2万元，后于某到公安机关报案称被他人诈骗。2020年11月30日，被告人王某经电话传唤后到公安机关接受调查。 上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、银行卡查询明细、违法犯罪记录证明、户籍信息、案件提起、到案经过、情况说明、防范打击电信诈骗告知书，证人于某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其认罪认罚，综上对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  褚世威 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 燃
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执340号之十申请执行人：李纪伟,男,1964年3月26日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：刘锡金,男,1973年10月21日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：李学丰,男,1986年7月12日出生,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住灯塔市。被执行人：徐万权,男,1972年10月28日出生,汉族,住锦州市。本院冻结了被执行人刘锡金的银行账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘锡金在中国工商银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郎晓东二〇二一年三月十五日书记员  冯东雪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0313执保46号 萍乡市运安道路施工有限公司、江西省金友建设工程有限公司： 关于申请人萍乡市运安道路施工有限公司与被申请人江西省金友建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2021）赣0313执保46号。本院依据已发生法律效力的（2021）赣0313民初335号民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施： 1、冻结了被申请人江西省金友建设工程有限公司在中国工商银行江西省萍乡上栗支行名下账户15×××25内资金27193元，冻结期限为一年，自2021年3月16日至2022年3月16日止；在萍乡农村商业银行名下账户12×××02内资金4400.48元，冻结期限为一年，自2021年3月17日至2022年3月17日止。 2、冻结了被申请人江西省金友建设工程有限公司在萍乡市赣西路桥工程有限公司应付工程款1069975.07元，冻结期限为一年，自2021年3月19日至2022年3月18日止。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5512号之二原告：盐城市亭丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91320902581070612A，住所地盐城市亭湖新区新丰社区三巷15号(18)。法定代表人：韩桂敢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雨，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：盐城朗地置业有限公司，统一社会信用代码913209026668365256，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区。法定代表人：黄春明，该公司董事长。委托诉讼代理人:堵加宏，公司员工。原告盐城市亭丰物业服务有限公司与被告盐城朗地置业有限公司物业服务合同纠纷一案,原告盐城市亭丰物业服务有限公司于2021年3月7日以原、被告经协商一致同意自行处理纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市亭丰物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费48771元，依法减半收取24386元，由原告盐城市亭丰物业服务有限公司负担。审判员  马静二〇二一年三月八日书记员  韩玲
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执338号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：杨雁飞，男，1991年10月9日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人杨雁飞金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人杨雁飞的银行存款861.9元。扣缴执行费125元，剩余736.9元发还申请执行人用于偿还被执行人的欠款。另查，被执行人杨雁飞查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人杨雁飞尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月二十九日书记员 孙士凯
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更511号罪犯吴进伟，男，1986年10月22日出生，四川省四川省夹江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院人民法院于2018年12月5日以（2018）川1126刑初38号刑事判决，以被告人吴进伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元已履行，刑期自2017年7月20日至2022年1月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴进伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴进伟在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴进伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴进伟减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年5月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更732号罪犯刘亮，男，汉族，1985年1月16日生，初中文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2015年12月10日作出（2015）蒙刑初字第00392号刑事判决，以被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币五万元。被告人刘亮退赔违法所得。被告人刘亮不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。案经安徽省亳州市中级人民法院二审审理，于2016年1月29日作出（2016）皖16刑终29号刑事裁定，准许上诉人刘亮撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘亮确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月18日起至2026年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3303号 原告：沈子宝，男，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：皇甫六铭，男，1962年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告沈子宝与被告皇甫六铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向皇甫六铭送达诉讼文书，故于2020年12月9日依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。沈子宝及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，皇甫六铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 沈子宝向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除沈子宝与皇甫六铭之间的买卖合同；2.判令皇甫六铭立即退还货款79400元及利息(自2020年10月13日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至法院判决的履行之日止)；3.本案全部诉讼费用由皇甫六铭承担。事实和理由：双方为多年的买卖合同关系，沈子宝向皇甫六铭回收废铜、废铁等材料。2019年上半年，皇甫六铭告知沈子宝有几车废料出售，沈子宝向皇甫六铭转账后，皇甫六铭一直未能发货，沈子宝要求其退回货款后仍一直拖欠，于2020年1月24日写下欠条确认拖欠沈子宝79400元。后沈子宝多次催讨，皇甫六铭以各种理由推脱拒不支付，故起诉。 皇甫六铭未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：沈子宝曾陆续向皇甫六铭购买废旧材料，期间陆续支付货款。2019年上半年，皇甫六铭告知沈子宝有一批废旧金属材料可以出售，沈子宝表示愿意购买并向皇甫六铭预付了货款，但皇甫六铭迟迟不交付废旧金属材料也不予退款。2020年1月24日，沈子宝再次向皇甫六铭表明如果不能交货就直接退款，经协商并结算以往交易账目后，双方均同意解除原口头约定的废旧金属材料买卖合同，由皇甫六铭退还货款共计79400元，当日皇甫六铭出具欠条予以确认。而后，皇甫六铭仍然一直拖欠不付，沈子宝多次催款无果，以致纠纷成讼。上述事实由沈子宝提交并经本院审核认定的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。沈子宝提交的微信聊天截图、个人账户明细与本案讼争事实缺乏真实性和关联性，故在本案中不予认定为有效证据。 本院认为，沈子宝和皇甫六铭口头约定的废旧金属材料买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。沈子宝已履行了支付货款的义务，但皇甫六铭未交付且经催告后仍不能交付废旧金属料，双方于2020年1月24日协商结算后由皇甫六铭出具欠条确认应退还货款79400元的事实，应可认定系双方对原定买卖合同的约定解除，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。皇甫六铭应于原买卖合同解除后返还货款，但出具欠条已一年有余仍拖欠不付，显属不当，且对沈子宝造成了资金占用期间的相应利息损失，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。现沈子宝提出要求解除买卖合同并由皇甫六铭退还货款79400元及利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律相关规定，予以支持。皇甫六铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告沈子宝与被告皇甫六铭之间关于废旧金属材料的买卖合同于2020年1月24日解除； 二、限被告皇甫六铭于本判决生效之日起十日内返还原告沈子宝货款79400元，并赔偿逾期付款损失（以79400元为基数，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决生效之日起十日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1785元，公告费860元，由被告皇甫六铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  金凯琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3486号申请人：朱良,男性,1964年6月6日生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：吴刚利,男,1976年12月30日生,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人朱良申请执行吴刚利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)云0302民初3868号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱良向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行,执行标的为32900.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计小于100元，被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，被执行人名下号牌为云Ｄ×××××汽车一辆已被我院依法查封，其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3486号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年三月十五日书记员  刘靖文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初724号原告金鼎安邦业主委员会。法定代表人朱莹莹，该业主委员会主任。委托代理人杜强，该业主委员会副主任。被告信阳沐春风物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大街与中环路交叉口金鼎安邦城市花园小区。法定代表人周艳，该公司经理。委托代理人胡积华，该公司工作人员，特别授权。委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。原告金鼎安邦业主委员会与被告信阳沐春风物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告金鼎安邦业主委员会诉称金鼎安邦小区由信阳园丁置业有限公司开发建设，选聘了被告自2013年7月1日交房后为小区业主提供物业服务。被告沐春风物业公司为维护开发商的利益肆意侵犯业主的合法权益，业主多次自发筹备业主委员会均因各种阻力无果而终。2019年10月小区业主依据河南省住房和城乡建设厅印发《河南省业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定再一次提交成立业主委员会申请，全程在金牛山办的指导、协调、监督下，在金鼎社区全程协助下，2020年7月12日召开了业主代表大会，全程公开选举产生了首届业主委员会委员和候补委员并在小区公示一周。7月29日召开了业主委员会全体会议，在街道办和社区领导监督下选举产生了主任、副主任人选。以上两次选举均在小区业主微信群进行全程直播。8月12日由金牛山办物业管理办公室在河南省物业监督服务平台提交了金鼎安邦业主委员会备案资料，一周后审核通过并签发了《河南省业主大会业主委员会备案证书》，编号：2020411502013号。8月26日在市公安局老城分局社区大队审核资料后由指定刻章店刻了金鼎安邦业主委员会公章。至此金鼎安邦业主委员会完成了所有法定程序正式成立。被告为开发商园丁置业选聘前期物业服务公司，服务期限约定至业主委员会成立。虽然被告在服务期间存在诸多问题，但考虑到全体业主实际物业服务需求，业主委员成立后并没有启动解聘被告（前期物业公司）法律程序。而是主动和被告对接工作，希望被告改善物业服务从尊重业主开始，努力提高服务品质来争取业主的继续支持，将业主满意度提升超过半数，业委会将与被告协商签订新的物业服务合同。但被告以业委会工作必须通过居委会为由或拖延或拒绝对接工作，同时被告少数从业人员对业委会依法履职行为进行阻挠、嘲讽、侮辱等，公开激化矛盾，严重伤害了业主感情和双方互信，业委会和平对接工作的各种努力全部付之东流。整理业主反映问题发现：被告为了配合开发商售卖车库，把小区公共场地和停车位圈占起来，不让业主停车。同时规定业主未买车库车辆不能进入小区，给部分老、弱、病、残、孕或急需进入小区办事的业主造成极大不便。对业主提出人性化门禁管理的建议拒不采纳。被告在服务期间擅自破坏小区公共绿化树木和景观喷泉等公共设施；置小区安保不顾撤销有人值守门岗，把原门卫室变成监控室，涉嫌改变物业配套公共用房使用性质。被告还存在肆意减少服务项目和服务范围等侵权行为。现请求法院查清被告侵权事实，依法维护公平正义，还全体业主一个安全、和谐、优美、舒心的居住环境。诉求：一、判令被告停止侵占小区公共收益、业主没买车库车辆不能进入小区、侵占公共场地和停车位、改变小区物业配套用房使用性质、破坏小区公共绿化树木和景观喷泉、把有人值守大门变成无人值守、肆意减少服务项目和服务范围的侵权行为，并向全体业主公开道歉。二、判令被告向原告移交小区交房至今的公共收益，暂定金额五万元整，待法院认定金额全部移交为止。三、判令本案诉讼费及其他相关费用均有被告全额承担。本院经审查认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。关于金鼎安邦业主委员会是否有权提出本案的诉讼请求的问题，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损坏他人合法权益的行为，有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。”从本条规定看，业主对侵害自己合法权益的行为可以依法提起诉讼；业主委员会虽然有权要求侵权人停止侵害、消除危险，排除妨害、赔偿损失，但业主委员会行使权利的方式并没有具体规定。而《中华人民共和国民法典》第二百八十六条和第二百八十七条则对业主委员会和业主行使权利的方式进行了明确。其中第二百八十六条第三款规定，对任意弃置垃圾、排放污染物或噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有关当事人可以向行政主管部门报告或投诉，有关行政主管部门应当依法处理。从本条规定看，“有关当事人”当然包括业主委员会。而第二百八十七条规定，业主对上述侵权行为可以请求侵权人承担民事责任。从上述法律规定可以看出，业主委员会有向行政机关报告或投诉的权利，但无请求侵权人承担民事责任的权利。对于小区公共部位的收益，《中华人民共和国民法典》第二百八十二条规定，“建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。”故金鼎安邦业主委员会非本案的直接利害关系人，不具备相应的主体资格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告金鼎安邦业主委员会的起诉。本案受理费525元，退还原告金鼎安邦业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇二一年三月二十五日书记员 王顺雪
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终78号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初89号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终163号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终163号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终163号案件诉求不同。（2020）赣71民终163号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812025号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终163号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终163号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4064号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：丁道华，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告丁道华金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告丁道华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14139元及利息1535.57元、罚息2821.68元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××5065为易付宝账号。2017年10月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为3699元、9000元、9000元、5498元，到期日为2019年12月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27197元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14139元及利息1535.57元、罚息2821.68元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁道华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14139元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1535.57元，罚息为2821.68元；自2021年1月28日起以未还借款本金14139元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取141元，由被告丁道华负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖47号 许玉璋诉潜山市住房和城乡建设局确认行为违法一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院管辖。 二〇二一年三月十一日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执520号之二申请执行人：王居才，男，1957年08月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：张剑锋，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市润佳食品有限公司，住所地焦作市中站区李封二村怡光南路西侧22号。法定代表人：陈为标。本院在执行申请执行人王居才与张剑锋、焦作市润佳食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需要长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年三月二十二日书记员  张成文
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执93号之三申请执行人：李海良，男。被执行人：陆军，男。被执行人：唐彪，男。本院在执行申请执行人李海良与被执行人陆军、唐彪建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人陆军、唐彪发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款2,599,320元及利息441,777.58元（自2016年9月2日起至2020年3月31日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率年利率4.75%计算），但被执行人陆军、唐彪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆军、唐彪银行存款132,577元。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周 虹二〇二一年三月十九日书记员  张 斌湖南省祁东县人民法院执行裁定书（2021）湘0426执93号之三申请执行人：李海良，男，1970年4月12日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，居民，住湖南省岳阳市云溪区文桥街。被执行人：陆军，男，1980年2月2日出生，汉族，湖南衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道新桥村陈家冲村民小组32号，身份证号430422198002020037。被执行人：唐彪，男，1978年2月18日出生，汉族，湖南衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第2村民小组，身份证号430411197802182014。本院在执行申请执行人李海良与被执行人陆军、唐彪建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人陆军、唐彪发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款2,599,320元及利息441,777.58元（自2016年9月2日起至2020年3月31日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率年利率4.75%计算），但被执行人陆军、唐彪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆军、唐彪银行存款132,577元。本裁定立即执行。审判长刘卫东审判员李全审判员周虹二〇二一年三月十九日书记员张斌
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初129号 原告：任国君，男，1983年3月14日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：曲乐，男，1989年4月24日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告任国君与被告曲乐装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。2021年3月15日，原告任国君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告任国君撤诉处理。 案件受理费103元，由原告任国君负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月十五日 书记员  李 哲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执509号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：殷树龙，男，1978年6月18日，住址：黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1595号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与殷树龙借款合同纠纷一案，申请执行标的40400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人殷树龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人殷树龙确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1595号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1291号再审申请人(一审原告、二审上诉人）刘网生，男，汉族，住张家港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）张家港市公安局，住所地张家港市港城大道180号。法定代表人吴剑，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。法定代表人江海，该局局长。委托代理人陆体舒，该局工作人员。再审申请人刘网生因诉张家港市公安局、苏州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘网生申请再审称，张家港市公安局作出的《政府信息公开答复告知书》告知申请人“该案尚未办结”，与《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条有关办案期限的规定相悖，应予撤销；苏州市公安局忽视上述问题，作出的行政复议决定亦应撤销；原审判决适用法律不当。请求本院撤销原审判决，依法再审；撤销苏州市公安局作出的行政复议决定；撤销张家港市公安局作出的《政府信息公开答复告知书》，并责令其重新作出行政行为。本院经复查认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，刘网生向张家港市公安局申请公开其被殴打案件的调查处理结果和结案情况。上述信息属于公安机关在履行治安管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，不属于政府信息公开法律规范调整的范围，而应依照公安机关查阅案卷的相关规定办理。张家港市公安局在被诉的《政府信息公开答复告知书》中告知刘网生因该案尚未办结，因此其申请的政府信息不存在。故应当认定张家港市公安局已经履行了法定告知与说明理由义务。苏州市公安局收到刘网生的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出[2019]苏公行复第4号《行政复议决定书》，维持张家港市公安局作出的《政府信息公开答复告知书》符合法律规定。原审法院判决驳回刘网生的诉讼请求正确。政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息公开与否的问题，但是行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法、政府信息内容本身是否合法等问题均不属于人民法院审理政府信息公开案件审查的范围。刘网生提出被诉的《政府信息公开答复告知书》与《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条有关办案期限的规定相悖，应予撤销的主张，已经超出了政府信息公开诉讼的审查范围，依法应当不予理涉。综上，刘网生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘网生的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月三十一日书记员 陈 晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王新静，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王新静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息202404.42元（截至2020年6月17日欠款本金129531.27元、利息27140.4元、费用45732.75元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622576831833XXXX。截止至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计202404.42元。原告自2018年11月7日开始催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年3月30日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计202404.42元，其中本金129531.27元、利息27140.4元、费用45732.75元（违约金37343.34元、分期手续费8389.41元）。2020年6月18日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月17日的信用卡欠款本金129531.27元、利息27140.4元、分期手续费8389.41元及自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新静于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的本息及费用共计165061.08元（其中本金129531.27元、利息27140.4元、分期手续费8389.41元）；二、被告王新静于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2168元，由原告负担368元，被告负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十九日书记员  牛丽丽
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1126刑初35号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人胡庆勤，男，1974年3月15日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，户籍地庆元县，现住地庆元县，因本案于2020年11月25日被庆元县公安局刑事拘留，同年12月8日被庆元县公安局取保候审，2021年1月20日被庆元县人民检察院重新取保候审。 庆元县人民检察院以庆检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人胡庆勤犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院检察员张雪梅、检察官助理季彩娟出庭支持公诉，被告人胡庆勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控：2020年11月14日至15日，被告人胡庆勤擅自到庆元县××街道××村集体所有的“锯板寮”山场盗伐杉木，并出售至祝家洋木材厂。2020年11月17日，被告人胡庆勤再次进入庆元县××街道××村集体所有的“各塆”山场盗伐松木，被当地群众当场抓获并扭送当地派出所。经鉴定，被告人胡庆勤在庆元县××街道××村“各塆”、“锯板寮”二片集体统管山场采伐杉木、松木共计22株，合计立木蓄积6.5215立方米。被告人胡庆勤到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿庆元县××街道××村集体3500元人民币，取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人胡庆勤以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人胡庆勤认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡庆勤有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人胡庆勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后公安机关扣押了被告人胡庆勤携带的砍伐工具欧玮机械YD-54-5800型油锯一台、手锯一把、柴刀一套、麻绳一根、卷尺一个，并随案移送本院。被告人胡庆勤于2021年3月9日在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人胡庆勤以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为已构成了盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人胡庆勤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡庆勤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、随案移送的欧玮机械YD-54-5800型油锯一台、手锯一把、柴刀一套、麻绳一根、卷尺一个由本院予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡泽峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈肖宇 书 记 员 吴文杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1246号原告：沈阳黎明物业管理有限公司第六分公司，营业场所辽宁省沈阳市康平县东升乡东升村。负责人：李龙新，该分公司总经理。委托代理人：成东波，辽宁盛税律师事务所律师。委托代理人：李洪彦，辽宁盛税律师事务所律师。被告：康平县人力资源和社会保障局，地址康平县康平镇向阳街。负责人：王晓魁，该局局长。副职负责人：张建华，该局副局长。委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。被告：沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区北京街16号。负责人：杨志宏，该局局长。副职负责人：李霞，该局副局长。委托代理人：杨雪，该局工作人员。委托代理人：陈大鹏，该局工作人员。第三人：张丽，女，汉族，1974年2月3日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：朱海维，辽宁观策律师事务所律师。原告沈阳黎明物业管理有限公司第六分公司不服被告康平县人力资源和社会保障局（以下简称“康平人社局”）工伤认定决定及被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月7日立案。本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告沈阳黎明物业管理有限公司第六分公司的委托代理人成东波，被告康平人社局的出庭负责人张建华、委托代理人孙祥，被告市人社局的出庭负责人李霞、委托代理人杨雪及陈大鹏，第三人张丽及其委托代理人朱海维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告康平人社局于2020年5月13日作出沈康平人社工认字〔2020〕第241号认定工伤决定书，决定对张丽认定为工伤。被告市人社局于2020年8月19日作出沈人社复决字〔2020〕14号行政复议决定，决定维持康平人社局作出的工伤认定决定。原告诉称，张丽受伤不属于“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”三个因素同时存在的情形，不应当认定为工伤。故诉至法院，请求法院撤销康平人社局作出的不予认定工伤的决定，撤销市人社局作出的行政复议决定。原告向本院提交被告康平人社局于2019年10月11日作出的〔2019〕第813号认定工伤决定书，认为该文书中记载受伤时间为2018年10月15日14时受伤，与劳动合同签订时间是同一日，故不能证明第三人符合工伤。被告康平人社局答辩称，我局行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告康平人社局向本院提交以下证据：1.劳动合同（2018年10月15日），2.（2019）辽0104民初1590号民事裁定书。证据1-2证明第三人张丽与原告存在劳动关系。3.证人证言（郝某），证明第三人张丽2018年10月16日14时许在沈阳二四五医院擦玻璃时摔伤腿部，属于在工作场所工作时间因工作原因受伤。4.大东区法院庭审笔录（2019年7月8日），证明原告认可第三人在工作中受伤。5.病历，证明张丽的治疗过程。证据1-5为事实方面的证据。6.工伤认定申请，7.受理通知书，8.工伤认定时限中止通知书，9.调查笔录，10.举证通知书，11.回复函，12.工伤认定决定书、更正说明及送达回证。证据6-12证明程序合法。被告市人社局答辩称，经审查认为康平人社局认定事实清楚，适用法律正确。我局作出维持的复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交整体卷宗复印件，证明复议程序合法。第三人述称，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告提交的证据是被撤销的行政文书，本院不予采信。二、被告康平人社局、被告市人社局提交的证据能实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告与第三人张丽于2018年10月15日签订劳动合同，并安排第三人张丽在沈阳二四五医院从事保洁工作。2018年10月16日14时许，张丽在擦玻璃时摔倒，左腿骨折。张丽于2019年9月25日填写《工伤认定申请表》，被告康平人社局当日受理，经调查后，最终于2020年5月13日作出沈康平人社工认字〔2020〕第241号认定工伤决定书，决定对张丽认定为工伤。原告不服该决定，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局受理、审查后，于2020年8月19日作出沈人社复决字〔2020〕14号行政复议决定，决定维持康平人社局作出的工伤认定决定。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院判决撤销被告康平人社局作出的认定工伤决定、判决撤销被告市人社局作出的行政复议决定。另查明，就第三人张丽受伤申请工伤认定之事宜，被告康平人社局曾于2019年10月11日作出沈康平人社工认字〔2019〕第813号认定工伤决定书，决定对张丽认定为工伤。该工伤认定决定经被告市人社局审查，于2020年3月25日作出沈人社复决字〔2020〕2号行政复议决定，以程序违法为由撤销被告康平人社局作出的〔2019〕第813号认定工伤决定书，并责令被告康平人社局重新作出行政行为。被告康平人社局另行作出本案被诉行政行为。本院认为，第一，关于被诉认定工伤决定行为。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告康平人社局具有作出认定工伤的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。结合案件事实及前述法律规定，原告未举证证明第三人张丽的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的法定情形，而被告康平人社局经调查后依据取得的证据认定工伤，并无不当，故原告主张撤销被告行政行为的诉讼请求，本院不予支持。第二，关于被诉行政复议决定。基于原行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，以及经过庭审对复议程序证据的审查，被告市人社局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法，故原告主张撤销行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳黎明物业管理有限公司第六分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司第六分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张美玲人民陪审员  周德玉二〇二一年三月三十日法官助理雷雪冬书记员张韦男
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初430号原告:陈美英。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人:肖燕,苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：徐怀艮。原告陈美英与被告徐怀艮非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈美英于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈美英自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈美英撤回起诉。案件受理费收取1990元,由原告陈美英负担。审 判 员  程 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理  徐声笑书 记 员  江苏赟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1号之一原告谢军，男，汉族，1972年9月26日出生，住随州市曾都区。被告刘琼，女，汉族，1961年8月24日出生，住随州市曾都区。被告黄昱焜，男，1983年3月出生，住址同上。系刘琼之子。原告谢军与被告刘琼、黄昱焜返还原物纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢军撤回起诉。案件受理费22278元，减半收取11139元，由原告谢军负担。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇二一年三月二十三日书 记 员  胡胜男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终654号上诉人（原审被告）：苏州鸿懋自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路177号5号厂房1楼。法定代表人：莫芸娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗怡惟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昆山市同富轩精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路928-8号。法定代表人：郭观清，该公司经理。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律所事务所律师。上诉人苏州鸿懋自动化科技有限公司（以下简称鸿懋公司）因与被上诉人昆山市同富轩精密机械有限公司（以下简称同富轩公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。鸿懋公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回同富轩公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由同富轩公司负担。事实和理由：原判决认定根据同富轩公司提供的机加件采购合同、送货单、发票可知，鸿懋公司结欠同富轩公司货款95325元属实，且需支付相应货款及对应货款市场报价利率的利息属于认定事实错误。原判决认定同富轩公司提供的订单、送货单、发票、邮件往来、送货单未签字部分货物的顺丰单号等证据能够相互印证并形成完整的证据链，但鸿懋公司认为同富轩公司提供的送货单未签字部分的顺丰快递单号也没有完整的快递单货物明细，不能准确的与送货单对应，同富轩公司未完全履行交货义务。综上所述，原审判决认定事实错误，鸿懋公司不存在违约，同富轩公司请求鸿懋公司支付加工费用没有事实依据和法律依据。同富轩公司辩称，同富轩公司同鸿懋公司进行业务合作，经过同富轩公司的送货，现在对方还欠同富轩公司加工款95325元，情况属实，故一审判决合法有效，应该维持。同富轩公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿懋公司支付加工款95325元及逾期利息（以95325元为本金，自2019年10月24日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂算为1000元），总计96325元；2.本案的诉讼费用由鸿懋公司承担。一审法院查明事实：同富轩公司与鸿懋公司长期存在业务往来，鸿懋公司从2019年1月起通过向同富轩公司下订单的方式要求同富轩公司为其加工产品。双方签订了多份机加件采购合同，约定付款期为月结60天。同富轩公司按照双方的约定将加工好的产品运送至鸿懋公司处，鸿懋公司对部分送货单不认可，认为未签字确认或者签字人非其公司员工。双方未结清的订单累计交易金额为115325元，鸿懋公司已经支付20000元，仍欠付同富轩公司加工款95325元。经同富轩公司催要，鸿懋公司并未履行支付义务，同富轩公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。另查明:同富轩公司向鸿懋公司开具了足额的增值税发票，鸿懋公司确认已经签收并进行税收抵扣。一审法院认为，本案中，同富轩公司与鸿懋公司之间形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。同富轩公司依据约定向鸿懋公司提供相应的加工业务，鸿懋公司则应支付相应的加工款项。故同富轩公司主张鸿懋公司支付款项95325元，于法有据，一审法院依法予以支持。鸿懋公司并未依约支付款项，同富轩公司主张逾期付款利息于法有据，但双方约定付款期为月结60天，故应以95325元为基数，自2019年12月24日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。同富轩公司提供的订单、送货单、发票、邮件往来、送货单未签字部分货物的顺丰单号等证据能够相互印证并形成完整的证据链。鸿懋公司不认可部分送货单，却对同富轩公司开具的增值税发票进行了税收抵扣，其所述抗辩意见无事实与法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：鸿懋公司于本判决发生法律效力之日起十日内向同富轩公司支付加工款95325元及逾期付款利息（以95325元为基数，自2019年12月24日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2208元，减半收取1104元，由鸿懋公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，同富轩公司一审提交的送货单虽部分没有鸿懋公司人员签字或鸿懋公司否认签字人为其公司员工，但上述送货单并非孤证，而是有订单、同富轩公司向鸿懋公司开具且鸿懋公司确认已进行税收抵扣的增值税发票予以印证，部分无人签字的送货单同富轩公司亦提供了顺丰单号，上述证据已形成证据链，足以证明同富轩公司已向鸿懋公司交付了涉案全部货物。鸿懋公司以同富轩公司提供的送货单未签字部分的顺丰快递单号没有货物明细、不能准确与送货单对应，主张同富轩公司未完全履行交货义务，显然依据不足，本院不予采纳。综上所述，鸿懋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2208元，由苏州鸿懋自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  浦智华二〇二一年三月十五日书记员  姚 懿