山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终474号 上诉人（原审被告）：介休市绵山镇西靳屯村民委员会，住所地:介休市绵山镇西靳屯村。 法定代表人：王钦东，村委主任。 委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任玉虎，男，1954年12月19日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：介休市绵山镇运兴工程机械租赁部，住所地:介休市绵山镇定阳路西内封段路北门面房1号。 个体工商户经营者赵雨长，男，1981年6月10日生，汉族，住介休市××镇××村。 上诉人介休市绵山镇西靳屯村民委员会（以下简称西靳屯村委）因与被上诉人任玉虎、介休市绵山镇运兴工程机械租赁部（以下简称运兴租赁部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人西靳屯村委上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人任玉虎各项经济损失共计49912元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误，认定上诉人承担全部赔偿责任明显不当，应当依法根据被上诉人任玉虎的自身过错，确定上诉人应承担的责任份额。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，被上诉人任玉虎因其在提供劳务过程中自己受到损害，其作为一个成年人，本应能够注意到墙体可能随时会发生坍塌的危险，并且上诉人也多次强调要注意安全劳作，但被上诉人任玉虎没有尽到自身的安全保护义务，故对其受损后果存在一定过错。上诉人作为接受劳务一方，承担被上诉人合理损失50%的赔偿责任为宜。2.一审判决在计算被上诉人任玉虎损失时有多处不当，应予纠正。首先，一审判决认定被上诉人任玉虎的残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入计算，与事实不符。被上诉人任玉虎的户籍系农业户口，住所地为农村，在城镇范围内无收入来源，故其残疾赔偿金应以农村居民人均可支配收入与人均生活消费支出之和计算。其次，被上诉人任玉虎在一审庭审时年满66周岁，在计算残疾赔偿金的赔偿年限时应为14年，一审判决计算16年明显错误。再次，一审判决认定被上诉人任玉虎误工天数183天与事实不符，被上诉人任玉虎自认存在挂床35天现象，故应以实际住院天数128天计算。最后，一审判决计算精神损害抚慰金过高，以6000元计算为宜。故被上诉人的各项损失应共计为99824元。综上理由，上诉人认为，一审判决在适用法律与认定事实方面均明显不当，恳请贵院依法撤销一审判决第一项内容，改判上诉人赔偿被上诉人任玉虎各项经济损失共49912元（99824元×50%）。 被上诉人任玉虎辩称，1.本案中，答辩人任玉虎不存在任何过错，不应承担任何责任。（1）从法律规定层面，《侵权责任法》第三十五条规定适用于个人之间，即自然人形成的劳务关系，该条款中“接受劳务一方”仅仅指自然人，仅适用于个人之间形成的劳务关系，不能随意做扩大性解释为包含企业和其它单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本条规定适用于个人之间、个人与单位之间形成的劳务关系。本条中雇主范围涵盖个人、单位在内的各种雇主。本案是自然人与单位之间形成的劳务关系，而不是个人之间形成的劳务关系，显然不属于《侵权责任法》第三十五条规定的范畴，当然也就不能适用该条的过错责任原则。本案应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇主承担无过错责任原则的规定。（2）从案件的事实层面来讲，答辩人受伤时，是由上诉人村委工作人员领到指定地点、与村委工作人员一起进行劳作，答辩人并非科学仪器，无法预知、预测到劳作场所的墙体何时会发生坍塌的危险，故不应强加给答辩人“自身安全的保护义务”。反过来，上诉人给答辩人指定了劳作地点、且有熟悉本村环境的村委工作人员一道参与劳作，上诉人比答辩人更熟知村里环境，更应该给答辩人提供安全的劳作环境，完全负有提供安全劳作环境的义务。2.关于答辩人残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的计算，答辩人认为一审计算正确无误。（1）答辩人的户口本为家庭户口，依据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十八条“受害人户籍为居民户籍或者未标注户籍性质的，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算”之规定，应按照城镇居民标准计算答辩人的残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。从上述规定可以看出，我国残疾赔偿金是采取劳动能力丧失说，其性质是对受害人财产损失的补偿。答辩人发生事故后已经处于丧失劳动能力的状态，而非在一审庭审时才丧失劳动能力，故应以答辩人事故发生时的年龄计算残疾赔偿金（1954年12月19日生，2019年7月1日受伤时，答辩人64周岁，相应的残疾赔偿金应计算16年）。上诉人主张以一审庭审时答辩人年满66周岁计算残疾赔偿金于法无据。（2）最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从2019年7月1日受伤至2019年12月30日委托伤残鉴定，期间为183天。答辩人的伤情为腰2椎体爆裂骨折、部分游离骨块凸入椎管、腰3/4椎体骨折、右侧第8后肋骨折，病历出院证、出院记录均要求答辩人注意休息、出院带药、定期复查、建议转上级医院就诊，答辩人住院163天，虽经治疗有所好转，却仍有不适，受伤后一直处于持续误工的状态，35天的挂床并非是答辩人病情好转拒不出院，实乃家人无暇顾及不得已而出院，35天的挂床与答辩人因伤持续误工之间并无关联，故不应核减误工天数。（3）关于精神损害抚慰金，介休法院乃至晋中地区多年来一直按照5000元每个伤残等级的标准来计算，上诉人主张的6000元于法无据且不符合本地区的司法惯例。答辩人腰部受伤一直身体不适，5000元的赔偿标准尚不足以弥补答辩人的身体损伤、精神痛苦。总上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，应予维持。请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人运兴租赁部辩称，我认可介休法院的判决，我不应该承担任何责任，我不认识任玉虎，也没有雇佣任玉虎，请二审法院维持一审判决。 任玉虎向一审法院诉讼请求：1.判令西靳屯村委、运兴租赁部赔偿任玉虎161154.59元。2.本案诉讼费由西靳屯村委、运兴租赁部承担。 一审法院经审理查明，2019年7月1日，经介休市村委书记张成亮介绍，由西靳屯村委招募人员进行环境整治，每日工资100元，负责打扫西靳屯村。任玉虎是被招募人员之一，在给西靳屯村委进行劳动的过程中被坍塌的墙体掩埋，致使任玉虎受伤。任玉虎先后在晋中市第三人民医院，介休市绵山镇中心卫生院接受治疗，共计住院128天。西靳屯村委支付了任玉虎全部医疗费及住院伙食补助费2500元，护理费3000元，已付误工费5000元，合计10500元。经山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人任玉虎腰2椎体爆裂性骨折构成九级伤残，花费鉴定费1500元。诉讼中西靳屯村委于2020年8月6日向该院申请伤残等级鉴定。经山西光大司法鉴定所鉴定意见书鉴定，任玉虎的腰2椎体骨折构成九级伤残。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，因任玉虎系西靳屯村委招募参加该村环境整治工作，其在劳动中受伤，故应当由西靳屯村委承担赔偿责任，运兴租赁部不承担责任。西靳屯抗辩任玉虎受伤与己方没有因果关系的意见与实际情况严重不符，该院不予采信。任玉虎主张营养费4890元、住院伙食补助费13800元；护理费17852.59元；误工费13300元；残疾赔偿金99312元；精神抚慰金10000元；鉴定费1500元；交通费500元。因任玉虎庭审中自认存在35天挂床现象，故赔偿数额应当重新计算。其中，营养费、交通费因无相关证据予以佐证，该院不予支持。住院伙食补助费按照每日100元计算128天，为12800元，减去已经支付的2500元，尚应支付10300元。护理费按照每日120元计算128天，为15360元，减去已经支付的3000元，尚应支付12360元。误工费按照每日100元计算183天，为18300元，减去已经支付的5000元，尚应支付13300元。残疾赔偿金99312元、精神抚慰金10000元符合相关法律规定，该院予以支持。故西靳屯村民委员会应当赔偿任玉虎各项损失总计145272元。 一审法院判决：一、介休市绵山镇西靳屯村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿任玉虎各项费用合计十四万五千二百七十二元。二、驳回任玉虎的其他诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人任玉虎受雇于上诉人西靳屯村委参加该村环境整治工作，按照村委工作人员的指令开展工作，从上诉人西靳屯村委提供的证据看，并不能证明其向被上诉人任玉虎进行了安全教育及提示，对于墙体突然倒塌致被上诉人任玉虎受伤，也未能证明被上诉人任玉虎存在过错，一审认定上诉人西靳屯村委承担被上诉人任玉虎在提供劳务中遭受人身损害的全部责任，并无不妥。被上诉人任玉虎误工费计算至定残日前一天为183天，精神损害抚慰金根据其九级伤残等级确定为10000元，于法有据。关于残疾赔偿金，被上诉人任玉虎为家庭户口，应按照城镇居民标准计算，自定残日2020年1月17日起算，被上诉人任玉虎已年满65周岁，计算为33262元/年×15年×20%=99786元，被上诉人任玉虎主张99312元，予以支持。 综上所述，上诉人西靳屯村委的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2184元，由上诉人介休市绵山镇西靳屯村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年三月十日 书记员 祁 瑜