wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1139号 原告：郝继祥，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：郝连龙（系原告之子），1983年9月13日出生，汉族，农民，现住。 被告：刘玉辉，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告郝继祥与被告刘玉辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝继祥的委托代理人郝连龙到庭参加了诉讼，被告刘玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝继祥诉称，原被、告系雇佣关系。被告雇佣原告在建筑工地打工，拖欠原告2019年工资33450元未给清，并出具了欠条一张，同时承诺2020年5月31日前还清。2020年7月18日，被告通过微信还款5000元，9月11日通过支付宝还款3000元，余款至今未还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告工资25450元，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 欠条1张，证明被告欠原告工资25450元。 被告刘玉辉未作答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据，客观、真实的反映了被告拖欠原告工资的事实，本院予以采信。 本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 2019年，被告雇佣原告到其承建的建筑工地打工，但未及时付清原告工资。截至2020年1月25日，被告共欠原告工资33450元，当日被告为原告出具欠条一张，并承诺于2020年5月31日前付清。后此款经原告多次催要，被告于2020年7月18日给付原告5000元，于2020年9月11日给付原告3000元，余款至今未付。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，原告为被告承建的工程提供劳务，被告理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。被告为原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告刘玉辉于本判决生效后十日内给付原告郝继祥工资25450元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告刘玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二一年三月二十九日 书记员  高永悦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2449号申请人：泰州鹤鸣机床有限公司，住所地泰兴市元竹工业集聚区，统一社会信用代码：91321283553759033R。法定代表人：吴顺利，总经理。委托诉讼代理人：李建平、严宏，江苏锐文律师事务所律师。被申请人：江苏诚鼎重型机械有限公司，住所地淮安金湖经济开发新区富强路19号，统一社会信用代码：91320831MA1UU3N20T。法定代表人：王双七，总经理。申请人泰州鹤鸣机床有限公司与被申请人江苏诚鼎重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，申请人泰州鹤鸣机床有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款120000元或查封等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人泰州鹤鸣机床有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏诚鼎重型机械有限公司名下银行存款人民币120000元，冻结期限一年；或查封、扣押被申请人江苏诚鼎重型机械有限公司名下其他相应价值的财产，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封、其他财产权冻结的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年三月二十四日书记员  黄玮
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初233号 原告：董坤，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王治法，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告董坤与被告王治法民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告董坤于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董坤撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告董坤的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董坤承担。 审判员  马治国 二〇二一年三月十五日 书记员  高 畅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执12号 申请执行人：林运辉，男，1987年11月22日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。 被执行人：何能凤，男，1970年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林运辉与被执行人何能凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初2184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何能凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林运辉于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金500000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已通过邮寄送达方式向福州市仓山区人民法院、福清市人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人何能凤名下房产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明烽 审 判 员 欧松岩 审 判 员 林金程 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初193号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街**。 负责人：冯晓英，支行行长。 委托诉讼代理人：韩利民，男，该行职工。 被告：刘宪明，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：王慧娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工行宣化支行）与被告刘宪明、王慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宣化支行的委托诉讼代理人韩利民、被告刘宪明、被告王慧娟及其委托诉讼代理人杜慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行宣化支行向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告刘宪明立即偿还我行贷款本金98016.56元，截止2020年3月26日欠利息1790.75元，本息计99807.31元，以及偿还利息、罚息直至全部欠款清偿完毕为止（罚息计算按合同约定的利率基础上加收50%确定），其配偶承担连带还款责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用；4、抵押物处置收入，我行有优先受偿权。事实和理由：借款人刘宪明2010年1月19日向我行申请个人购房贷款158000元，还款方式按月等额还款付息。我行于2010年1月19日向其发放贷款158000元，期限2010年1月19日到2030年1月19日止共20年，同日将158000元贷款一次性划入借款人指定的账户。截止2020年3月26日贷款余额为98016.56元。现借款人已连续7次以上未按约定还本付息，违反了双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十条第10.2相关规定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”之约定。截止2020年3月26日积欠本金4613.82元，利息1790.75元，积欠本息合计6404.57元。为保全信贷资产，维护我行合法权益，行领导及信贷人员多次与被告协商解决办法，二被告无具体解决措施，也无配合我行工作的意愿，我行因此提起本案诉讼。 庭审中，工行宣化支行变更第二项诉讼请求为：判令被告刘宪明立即偿还贷款本金92290.26元，截止2021年3月18日欠利息2744.58元，本息计95034.84元，以及按合同约定的利息利率、罚息利率偿还利息、罚息直至全部欠款清偿完毕为止，王慧娟承担连带还款责任。 刘宪明辩称，原告陈述是正确的，我因为各方面原因没有还款十分抱歉，我认可原告陈述的内容。因为我之前一直在外地上班，工作不稳定，我现在回来陪伴母亲，工作还不稳定，没有固定收入，且现在是单身。原告说的房子也不是我在居住。对于贷款我现在实在是承担不起，没有能力还款。原告的诉讼请求我同意。 王慧娟辩称，原告陈述的借款事实存在。二被告原是夫妻，2015年办理了离婚登记手续。双方离婚协议约定，房屋贷款由被告刘宪明负责偿还，因此该笔款项应该由刘宪明偿还。根据离婚协议约定，二被告已经将房屋赠与婚生子刘煦，并且该赠与已经生效，因此，被告不同意处置抵押物。刘煦已经就赠与合同向法院起诉，因为涉及到未成年的权益，希望能协商处理。该案件已经在网上提交了立案申请，还没有受理。 刘宪明、王慧娟对工行宣化支行提交的证据即身份证、结婚证、户口页、贷款申请表、公证书、借款凭证、个人住房贷款申请审批表、《个人购房借款/担保合同》、他项权证书（均为复印件）均无异议，本院依法认证并采信。 本院认为，刘宪明、王慧娟承认工行宣化支行在本案中主张的借款、抵押担保及拖欠借款本息的事实，故对工行宣化支行主张的上述事实予以确认。刘宪明与工行宣化支行签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。工行宣化支行向刘宪明提供了借款，刘宪明应当按约偿还借款本息，现刘宪明未按期偿还借款本息已经构成违约。根据合同约定，工行宣化支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。该笔借款系王慧娟与刘宪明夫妻关系存续期间的共同债务，王慧娟主张其与刘宪明签订的离婚协议书中约定该笔借款由刘宪明负责偿还，仅对双方有约束力，不能对抗工行宣化支行，故王慧娟应当就该笔借款与刘宪明承担共同还款责任，而非连带责任，工行宣化支行主张王慧娟应承担连带责任，于法无据，不予支持。因刘宪明以所购位于张家口市宣化区房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故刘宪明应承担抵押担保责任。王慧娟主张该房产已与刘宪明在离婚协议书中约定赠与二人之子刘煦，仍仅对双方有约束力，工行宣化支行作为该房屋的抵押权人，对抵押物依法处置的所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与刘宪明签订的《个人购房借款/担保合同》于2021年3月18日解除； 二、刘宪明、王慧娟于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行借款本金92290.26元，利息2744.58元，本息合计95034.84元（上述本息计算截止时间为2021年3月18日，2021年3月18日之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至本息付清之日止）； 三、若刘宪明、王慧娟未按期履行本判决第二项义务，则刘宪明应在提供的抵押物（位于张家口市宣化区房屋）价值范围内向中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行对抵押物依法处置的所得价款享有优先受偿权； 四、驳回中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行的其他诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由刘宪明、王慧娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二一年三月十八日 书记员 王燕敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1752号申请执行人：徐长和，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐长和于2020年11月10日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的7.3642万元，被执行人在执行过程中主动履行0元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初508号原告（反诉被告）：廖礼兵，男，1955年5月26日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西万厦物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区桃苑大厦II区9楼C座，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，总经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。被告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301室，统一社会信用代码：91360802690974709B。负责人：梁健，经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。原告（反诉被告）廖礼兵与被告（反诉原告）江西万厦物业管理有限公司、被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖礼兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告装修保证金2000元并支付占用资金损失（以2000元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告廖礼兵系青原区理想城4栋105室业主，被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司原系青原区理想城物业服务公司，于2019年11月与理想城小区解除合同并退出该小区。被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司服务该小区时向原告收取装修保证金2000元，被告在退出该小区时未退还原告装修保证金，原告故诉至法院。诉讼中，江西万厦物业管理有限公司以廖礼兵拖欠物业管理费231元为由提起反诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告廖礼兵装修保证金2000元；二、反诉被告廖礼兵于2021年3月11日前支付反诉原告江西万厦物业管理有限公司截止至2019年11月30日的物业费231元；以上一、二项核减后被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告廖礼兵1769元；三、案件受理费50元，减半收取计25元，原告廖礼兵自愿负担，反诉费50元，减半收取计25元，反诉原告江西万厦物业管理有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年三月五日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保13号被保全人：吉林省吉晟电力安装有限公司,住吉林省四平市。法定代表人：袁志坚。申请保全人：内蒙古亿通电力工程有限公司,住乌兰浩特市。法定代表人：刘晓杰。内蒙古亿通电力工程有限公司与吉林省吉晟电力安装有限公司财产保全一案，本院已根据内蒙古亿通电力工程有限公司申请，依据（2021）内2223民初62号法律文书，于2021年3月22日其他方式结案。特此通知承办人杜明玉二〇二一年三月二十二日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初840号 原告：绵阳市顺兴建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路**，统一社会信用代码：91510703582150307E。 法定代表人：李玉平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁胜国，男，汉族，1969年9月20日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，系该公司员工，特别授权）。 委托诉讼代理人：胡怀，男，汉族，1992年10月20日出生，四川省江油市人，住江油市，系该公司员工，特别授权）。 被告：付德贵，男，汉族，1977年3月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心法律援助律师（特别授权）。 第三人：姜连宽，男，汉族，1982年2月28日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司与被告付德贵、第三人姜连宽劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西市劳人仲案（2020）485号；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人签订劳务合同，约定付款时间及比例，第三人雇佣被告从事工作并发放工资，根据合同相对性原则，原告已经履行了付款义务，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。 本院经审查认为，原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司的诉讼请求为撤销西市劳人仲案（2020）485号，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释＞（一）》第二十二条：“用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。”之规定，原告的诉讼请求，不属于西昌市人民法院的管辖范围，原告应向凉山州中级人民法院申请其撤销请求。 依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释＞（一）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审判长 马 晓 方 审判员 阿苏嘉佳 审判员 孙  琼 二〇二一年三月十六日 书记员 贾 煜 寒 附：本裁定书适用法条 《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释＞（一）》 第二十二条用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1211号原告：河南德尧机电科技有限公司，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与未来路交叉口向南500米蓝湾新城12号，统一社会信用代码：91410400MA44LKXG8F。法定代表人：杨泽维被告：陈金玲，女，1981年6月16日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：王丰超，男，1975年5月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告河南德尧机电科技有限公司与被告陈金玲、王丰超买卖合同纠纷一案中，河南德尧机电科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南德尧机电科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许河南德尧机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费497元，减半收取249元，由原告河南德尧机电科技有限公司负担。审判员  孙运涛二〇二一年三月三十一日书记员  牛熙嘉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1244号 申请人:倪世柱,男,1954年2月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:徐观斌,男,1964年12月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:腾学华,女,1965年12月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2021）皖0207民初363号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××区清水街道××小区××楼××单元××室的不动产转移登记至申请人倪世柱名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年三月三十日 书记员 程利勇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2209号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔光辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张薇，女，1977年7月22日出生，回族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：许成材，河南硕涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市达亿诚房产中介有限公司，住所地河南省新乡市卫辉市比干大道普罗旺世**。 法定代表人：张龙伟，该公司经理。 再审申请人崔光辉因与被申请人张薇、新乡市达亿诚房产中介有限公司（以下简称达亿诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终6370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔光辉申请再审称，（一）崔光辉与张薇达成的《房屋买卖暨中介合同书》包括地下室。1.张薇与开发商河南伟隆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》明确包含地下室。据此，可以认定崔光辉依据该合同购买的房产也应包含地下室。2.张薇、达亿诚公司在与崔光辉签订《房屋买卖暨中介合同书》前,带领崔光辉查看的房屋包括案涉地下室，崔光辉明确知晓案涉地下室的具体位置以及当时地下室内的大概情况。地。地下室用电线路和主房用电线路出自同一个电表并非是单独装载独立的电表。张薇在一审庭审时主张地下室独立交电费,但其在一、二审中并未提交此方面的证据予以证明其主张。3.张薇在与崔光辉签订《房屋买卖暨中介合同书》后,将其与开发商签订的《商品房买卖合同》及购买房屋交款收据包括地下室购买收据等手续的全部原件交付给了崔光辉。这足以说明双方已就主房及案涉地下室达成了合意。（二）案涉地下室无房产证，不能对外单独销售。张薇在本小区及附近也再无其他房屋，其将涉案房屋出售后单独保留地下室的行为不符合情理和交易习惯。（三）生效判决认为崔光辉与张薇签订的《房屋买卖暨中介合同书》没有明确约定地下室,便以此否认事实错误。如果当初签订合同前,崔光辉没有受到张薇和达亿诚公司的联合欺骗，肯定会仔细阅读合同内容，也不至于产生分歧。（四）崔光辉现有新的证据证明买卖合同包含地下室。达亿诚公司的负责人张龙伟开庭时一直主张不包含地下室,完全是在扭曲事实。首先，崔光辉从看房到签订合同,从未见过张龙伟,张龙伟在不了解具体情况所作出的陈述与事实不符。崔光辉是在达亿诚公司业务员李丽的安排下进行看房，并与张薇达成协议的。崔光辉在一审、二审时因联系不上李丽,无法让其出庭,但现在可以提交与李丽的微信聊天记录，证明案涉地下室系张薇出售房屋的一部分,综上，崔光辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请对本案进行再审。 张薇提交意见称，（一）崔光辉称其购买的房屋包括地下室与事实不符。崔光辉购买张薇的房屋面积为86平方米，并不包含地下室，案涉地下室是张薇花费10000元单独购买的。张薇与开发商之间的买卖合同不能等同于其与崔光辉之间的买卖合同。地。地下室与房屋完全可以分开使用二）根据《房屋买卖暨中介合同书》的约定及中介公司的证明，崔光辉购买的房屋并不包含地下室。崔光辉称李丽可以证明其购买的房屋包含地下室系其单方陈述，李丽并没有出庭作证。综上，请求依法驳回崔光辉的再审申请。 达亿诚公司提交意见称，（一）从崔光辉看房到签订合同,达亿诚公司都已明确表示该房屋不包含地下室。（二）签订合同当天,达亿诚公司法定代表人张龙伟在场，明确表示该房屋不包含地下室。综上，请求依法驳回崔光辉的再审申请。 本院经审查认为，本案双方当事人再审争议的焦点为崔光辉所购买的房屋是否包含地下室。根据双方所签订的《房屋买卖暨中介合同书》的内容显示，崔光辉购买的是卫辉市××一期第一＃南幢2单元四层北户的房屋一套，建筑面积为86平方米。该面积仅为房屋的面积，并不包含地下室。同时，双方在合同中约定的附随房屋一并转让的设施、设备中也不包括地下室。崔光辉在再审审查期间提供的电表照片及电费收据，均不能证明与双方争议的地下室有关。崔光辉提供的其与李丽微信聊天记录也仅能证明李丽参与了房屋交易中介活动，并不能证明交易的房屋包含地下室，且该微信聊天记录显示李丽明确表示“其实地下室人家本身就不卖”，因此，崔光辉在再审申请期间提交的证据并不能推翻生效判决认定的事实。崔光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔光辉的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1702号申请执行人：孔维顺，男，1961年5月5日生，汉族，高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：彭彬，男，1994年5月10日生，汉族,湖南新晃侗族自治县人，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。申请执行人孔维顺与被执行人彭彬交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭彬未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孔维顺向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人彭彬的财产情况,经本院查询，被执行人彭彬名下无银行存款、不动产及车辆等其他财产可供执行。执行人员多次查找被执行人彭彬，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人彭彬可供执行的财产。本院依职权将被执行人彭彬限制高消费并纳入失信被执行人员名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人彭彬其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二一年三月十七日书记员  魏 嵘
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初654号原告：史明杰，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告史明杰诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明杰，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款209483元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月份，宝清县鑫丰源粮食购销有限公司收购原告玉米，被告给原告出具售粮票据6张并加盖公司公章，仅给付原告部分粮款，后经双方协商，2021年3月7日，被告王坤为原告出具欠据一份，未约定利息及还款期限，后原告多次找到二被告索要粮款，剩余的粮款至今也没给，原告认为王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此二被告应共同承担给付粮款责任，故原告诉至法院。被告王坤辩称，买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源粮食购销有限公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称，买卖粮食属实，对于买卖粮食欠款的数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证原件六份”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月份，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，被告给付原告部分粮款，剩余的粮款至今也没给原告，公司为原告出具宝清县龙头镇鑫丰源粮食有限公司售粮者结算凭证六份。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮者欠条的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告史明杰粮款209483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取计2222元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1049号 原告：李勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：唐霞，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：鲍忠武，男，1971年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李勇与被告鲍忠武民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员张国其适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告李勇、原告诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼，被告鲍忠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金90000元；2、判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计算的至所有款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告诉称：2014年，被告鲍忠武因资金周转需要向原告多次借款，后被告于2014年4月25日向原告出具借条一份，对借款90000元的事实予以确认。款项出借至今，被告一直未向原告归还借款本金。 原告为证明其诉称事实，向本院提交借条一张，用于证明双方借款关系存在。 被告未做答辩，亦未向本院提供证据。 上述借条，本院经审查，对其合法性、关联性及真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告鲍忠武因资金周转需要向原告多次借款，并于2014年4月25日向原告出具借条一份，借条载明：“今向李勇借到人民币玖万元（90000.00）整。”后被告一直未归还借款，原告遂于2020年12月24日诉至本院。 本院认为：原告李勇与被告鲍忠武之间的借贷关系成立、有效，依法应受到法律保护。现被告尚欠原告借款本金计人民币90000元的事实，有被告出具的借条及原告代理人当庭陈述为凭,本院予以认定，被告到期后未付已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款本金人民币90000元并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付起诉之日起至所有款项付清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍忠武归还原告李勇借款人民币90000元。 被告鲍忠武支付原告起诉之日起至完全付清之日为止的利息，利率按照同期LPR计算。（暂算至2021年3月16日为789.25元） 上述本金及利息限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告鲍忠武负担。 原告李勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告鲍忠武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张国其 二〇二一年三月十六日 代书记员 施德铎
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2252号原告：广州邦葳新材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村逢姜二路二巷**。法定代表人：揭卓霖。委托诉讼代理人：黄彬，广东名道律师事务所律师。被告：王国强，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州邦葳新材料有限公司诉被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州邦葳新材料有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人黄彬，被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州邦葳新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款31875元及利息（从2020年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告已于2021年2月14日向原告支付了2000元为由，将第一项诉讼请求的货款金额变更为29875元。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，双方于2019年10月约定被告向原告购买化工原材料，原告于2019年10月至11月期间为被告供应多批化工原材料，被告签收货物。被告在2020年10月对未支付货款33875元的事实予以确认，截止起诉之日被告尚欠原告货款31875元未支付，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告王国强辩称：确认拖欠货款为29875元，因原告提供的化工原料存在质量问题造成我方经营的洗水厂为他人洗水造成质量问题。我方已赔偿了案外人损失，我要求原告赔偿我的损失。原告主张的利息计算不合理。经审理查明：原告与被告素有买卖交易往来，由原告向被告供应化工原料固色剂。庭审中，原告当庭明确其主张的利息是以未付货款31875元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付。被告主张原告提供的固色剂存在质量问题并要求抵扣货款，但其未提供予以证实。且根据原告出示的揭卓霖与王国强之间的微信聊天记录，双方在交易过程中以及揭卓霖向王国强催款过程中，王国强均未通过微信向原告提出质量异议。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告仍拖欠货款29875元，并提交了送货单、微信聊天记录等证据为凭，且被告对拖欠的货款无异议，本院予以确认。对于被告主张原告提供的固色剂存在质量问题并提出要求抵扣货款的抗辩，被告未提交任何证据以证明原告向其交付的货款存在质量问题或者其在本案诉讼之前曾向原告提出质量异议，为此，对于被告的上述主张及抗辩，本院不予支持。被告至今拖欠原告上述货款29875元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款29875元并支付利息合法合理，本院予以支持。利息应以未付货款为基数，自起诉之日起（即2021年2月1日）按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率为3.85%）的标准计算。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州邦葳新材料有限公司支付货款29875元及利息（利息以未付货款为基数，按年利率3.85%的标准，自2021年2月1日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广州邦葳新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告王国强负担303元；由原告广州邦葳新材料有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二一年三月十七日书记员  张俊峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2829号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市×××××××队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：姚雪华，女，原告的工作人员。委托诉讼代理人：李洪涛，男，原告的工作人员。被告：刘少青，男，1986年11月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县×××××××××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××915。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司诉被告刘少青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司撤回起诉处理。。审判员  吴丹盈二〇二一年三月十五日书记员  刘丽璋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1333号原告：中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：李明，系该分行行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：张兴杰，男，1986年3月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告张兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加了诉讼，被告张兴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金余额416328.77元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（其中从2020年1月24日起至2020年7月21日利息10656.47元，罚息85.10元，复利180.21元，合计10921.78元），合计427248.55元；因起诉后被告有还款，故当庭将诉讼请求金额变更为截至2021年2月21日被告尚欠本金414145.40元、利息16572.16元，罚息263.78元，复利481.48元，合计431462.82元；2、请求判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张兴杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2013年7月26日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号），约定贷款金额46.8万元，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，利率调整方式为贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%，复利利率按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款。二、抵押情况原、被告在合同中约定了抵押条款，被告张兴杰将其所有的坐落于大连市甘井子区号的房屋抵押给原告；担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年8月19日，案涉房屋办理了抵押登记。三、履行情况2013年8月21日，原告向被告张兴杰发放贷款46.8万元。自2020年1月24日，被告首次逾期还款，截至2021年2月21日，被告尚欠本金414145.40元，利息16572.16元，罚息263.78元，复利481.48元。自2021年2月22日至开庭日无还款。2021年2月21日，原告宣告贷款提前到期。综上所述，被告张兴杰逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，双方约定了抵押条款并依约办理了抵押登记，原告主张于法有据。被告张兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告张兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部贷款本金414145.40元及截至2021年2月21日的利息16572.16元，罚息263.78元，复利481.48元；二、被告张兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内按案涉《个人购房借款/担保合同》（编号A：）约定的标准向原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部支付罚息、复利，自2021年2月22日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部对被告张兴杰所有的坐落于大连市甘井子区房屋享有抵押权，对上述抵押房屋拍卖、变卖、折价的价款在46.8万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内享有优先受偿权。案件受理费3890元，由被告张兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年三月十日书记员  郝 琪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初667号原告：郭盛，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告郭盛诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款56200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月6日，被告收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月6日，原告将自己种植的玉米出售给王坤，王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告郭盛将玉米交付给被告王坤，被告王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告王坤作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即给付原告郭盛粮款56200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  李抒颐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更227号罪犯杨国平，男，1985年6月7日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤1323刑初第478号刑事判决，以被告人杨国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年12月13日作出(2016)粤13刑终第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨国平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨国平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并141分；2019年9月6日受一次性扣50分。本次在原审履行缴纳没收财产人民币三万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨国平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民初153号原告：昆山艾尔思自动化设备有限公司，住所地昆山开发区盛晞路****。法定代表人：林元钧。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏昆成律师事务所律师。被告：林智颖，男，1973年10月1日出生，台湾地区居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：余宁，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：陈铁龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：余宁，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：苏州睿智源自动化科技有限公司，，住所地昆山市玉山镇城北水秀路****房法定代表人：林智颖。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。昆山艾尔思自动化设备有限公司与林智颖、陈铁龙、苏州睿智源自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告昆山艾尔思自动化设备有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山艾尔思自动化设备有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山艾尔思自动化设备有限公司撤诉。案件受理费12943元，减半收取为6471.5元，保全费5000元，由昆山艾尔思自动化设备有限公司负担。审判长  杨恩乾审判员  蔡严芳审判员  李 诚二〇二一年三月十六日书记员  严立群
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2119号原告：程昌，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖北省。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：苏柔文，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：上海申花国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：廖峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小明，女。原告程昌与被告上海申花国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月17日，原告程昌以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程昌撤回起诉处理。审 判 员 刘燕萍二〇二一年三月十七日法官助理 程 倩书 记 员 席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初184号原告（执行案外人）：滕渊，男，汉族，1963年10月26日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈宣羽，女，汉族，1985年2月10日出生，广东省广州市人，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李夏怡，江西廉诚律师事务所律师。原告滕渊与被告陈宣羽案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕渊及其委托诉讼代理人汤凌强、被告陈宣羽的委托诉讼代理人李夏怡到庭参加诉讼。原告滕渊向本院提出诉讼请求：1、撤销横峰县人民法院赣1125执405号之一执行裁定书，不予追加原告作为执行案件的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与被执行人江西融鑫合信资产管理有限公司（以下简称融鑫合信公司）民间借贷纠纷执行一案，向贵院申请追加原告作为被执行人，贵院经审查作出横峰县人民法院（2020）赣1125执405号之一执行裁定书，裁定追加原告作为被执行人，在未缴纳出资的范围内履行判决义务。但原告认为贵院在审查被告变更、追加被执行人申请期间，未按程序进行听证，追加程序违法；同时原告作为被执行人融鑫合信公司的股东，已经在公司经营过程中将认缴的出资款足额支付给了公司，履行完毕了股东的出资义务，所以原告不存在未足额缴纳出资的行为。故此，原告向依法向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法裁决。被告陈宣羽辩称，横峰县人民法院作出的（2020）赣1125执405号之一执行裁定追加原告为被执行人符合法律规定。理由如下：第一，江西融鑫和信资产管理有限公司到期不能清偿公司债务，公司股东即滕渊作为公司股东及执行董事符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第28条、第19条之规定，可以追加为被执行人。第二，江西融鑫合信资产管理有限公司到期不能清偿债务，且被答辩人作为公司股东，公司章程约定其股份为48%，应当认缴出资额为480万元，事实清楚，权利义务关系明确，不需要进行听证。被答辩人诉状中说原裁定程序违法、没有依据；第三，被答辩人说其在经营中已经缴纳了出资款应当提供完整的公司账目明细，会计财务报告，用以证明其已完全出资且出资金额用于公司经营，但本案之前的江西融鑫合信有限资产管理有限公司与答辩人的民间借贷案件，庭审已充分查明江西融鑫合信资产管理有限公司在公司经营范围内违反了法律法规和财务主管部门，强制性法律规定，公司资金通过其个人和第三人账户进行流转，因此，本案中，横峰县人民法院依法作出执行裁定，符合法律规定，被告提出的执行异议之诉没有法律依据及证据支持，应当予以驳回。本院经审查认为，执行异议之诉的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：有下列五项情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行异议：认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十六条第二款规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（一）项规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。上述法律规定，案外人对人民法院执行行为违法或者有证据证明足以排除执行的，应先向作出执行裁定的执行法院提出执行异议，人民法院依据法律规定对执行异议进行审查并据法律与事实作出是否支持异议申请的执行异议裁定。案外人对此执行异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，也可以在收到执行异议裁定之日起十五日内向作出执行异议裁定的人民法院提起执行异议之诉。因此，案外人提起执行异议之诉是有执行异议审查裁定这一前置程序，本案中，原告滕渊收到执行法院作出的追加其为被执行人的执行裁定书后，直接向人民法院提起执行异议之诉，不符合程序规定，原告应该依据民事诉讼法第二百二十七的规定向作出执行行为裁定的人民法院提起书面执行异议，待执行法院作出执行异议审查裁定后，原告对裁定不服的，可以向上一级人民法院提起复议，也可以向作出执行异议裁定的人民法院提起执行异议之诉。因此，对于原告提出的该项诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告滕渊的起诉。案件受理费100元，退回给原告滕渊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  童来旺人民陪审员  黄玉明人民陪审员  刘燕红二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘雅雯法律附页《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列五项情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列案件，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条第一款第（一）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初415号原告：民乐县域鑫集中供煤有限公司。法定代表人：张某1，系该公司经理。统一社会信用代码：91620722MA735JUB2X地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区现代物流产业园。委托代理人：张某2，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：康某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，系民乐县洪水煤炭二级配送有限公司法定代表人。被告：民乐县洪水煤炭二级配送有限公司。法定代表人：康某，系该公司经理。统一社会信用代码：91620722MA725TGW15地址：甘肃省张掖市××县砖厂。原告民乐县域鑫集中供煤有限公司诉被告康某、民乐县洪水煤炭二级配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告民乐县域鑫集中供煤有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民乐县域鑫集中供煤有限公司以需与被告康某、民乐县洪水煤炭二级配送有限公司庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民乐县域鑫集中供煤有限公司撤诉。案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告民乐县域鑫集中供煤有限公司负担。审判员 姚晓琴二〇二一年三月十六日书记员 牛乐庆
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1490号 原告：李焕，男，1995年10月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李德杰，男，1997年10月3日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年2月19日。 开庭日期：2021年3月30日。 原告诉讼请求：请求判令1.被告偿还借款本金12100元给原告；2.案件诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：原告和被告身份证、转账凭证及《借条》。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是小学同学关系，2020年9月被告以购买手机和电脑急需资金为由向原告借款，原告根据被告的请求，多次以手机支付宝汇款的方式借款给被告。被告于2020年9月15日填写《借条》给原告，《借条》内容是被告于2020年9月15日借到原告15900元，借款期限为6个月，月利率2分，于2021年1月30日归还本息。被告在借款人处签名并盖手指印。被告还在《借条》空白处填写“口头答应1月22日回3150元”。被告出具《借条》后陆续归还了3800元给原告，被告尚欠原告12100元。原告在庭审中表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 本院意见：原告与被告是同学关系，被告欠原告12100元的事实有双方的转款凭据和被告签名并按手印的《借条》证实，双方的借贷关系成立，是法律规定的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告有义务依照合同约定按时足额偿还借款给原告，原告要求被告归还本金12100元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：本院判决如下： 被告李德杰向原告李焕偿还借款12100元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 案件受理费198元，减半收取计99元（原告已预交），由被告李德杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年三月三十一日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更244号罪犯张达荣，男，1993年1月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年7月4日作出(2017)粤1402刑初第147号刑事判决，以被告人张达荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张达荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张达荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯张达荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并81分；2019年8月31日，一次性扣50分（无正当原因，当月未完成劳动定额生产任务的）；累计扣161分。属暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张达荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张达荣予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2027年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初57号原告：龙邦俊，男，1985年7月5日出生，侗族，身份证号：5226271985********，住凯里市虹祥东城里小区****。原告：张茜，女，1997年2月14日出生，侗族，身份证号：3622271997********，住址，住址同上div>共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢向平，贵州煜众律师事务所执业律师。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：91520000622201894H。法定代表人：陈**鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程兵、王小居，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龙邦俊、张茜与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称“虹祥房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙邦俊、张茜的共同委托诉讼代理人谢向平及被告虹祥房开公司的委托诉讼代理人程兵、王小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙邦俊、张茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金28,083.6元（暂计算至2021年2月1日），并自2021年2月1日起以374,448元为基数按日0.01%计算违约金至交付商品房登记的有关文书止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里市金山大道68号第16幢7层7-3号房屋，总价款374,448元。合同签订之后，原告按照合同约定交付了购房款。被告未按合同将办理商品房转移登记的有关文书在约定日（即2018年12月31日）起60日后交付给原告。原告认为被告的行为已经违约，应按照合同约定向原告支付逾期交付文书违约金。被告虹祥房开公司辩称：1、关于逾期办证，房屋已经由对方占用，合同目的基本实现，不存在实际权益受损。2、合同约定的违约金标准过高，请求调整至每日万分之零点二五。3、受新冠疫情不可抗力影响，违约时间应当扣除45天。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2017年4月13日；三、合同约定买卖标的物：凯里市开怀片区凯雷大道南侧，市公安局拟选址用地西侧虹祥东城里项目一期第16幢7层7-3号房；四、合同价款：374,448元；五、合同价款的实际支付情况：原告于2017年4月13日支付首付款154,448元，2018年1月3日支付银行贷款170,000元，共计支付374,448元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年12月31日前；七、合同约定的逾期交付商品房转移登记文书责任：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；八、房屋权属登记情况：涉案房屋已取得初始登记，被告2021年2月4日已经在《黔东南日报》刊登领取公告；本院认为，关于逾期办证违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五。由于被告已经取得初始登记证，并于2021年2月4日刊登了领取公告，故逾期时间应从2019年1月1日计算至2021年2月3日共计764天，违约金应为14，304元（原告已付购房款374,448元×0.05‰×764天）。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州虹祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告龙邦俊、张茜2019年1月1日至2021年2月3日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14，304元。二、驳回原告龙邦俊、张茜的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为251元，由原告龙邦俊、张茜负担123元，被告贵州虹祥房地产开发有限公司负担128元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  肖艳婷二〇二一年三月十七日法官助理张健婕书记员何明凤
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初498号原告：王丽锦，女，1983年9月6日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：赵春霞，女，1971年6月12日出生，汉族，住兰州市红古区。原告王丽锦与被告赵春霞合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王丽锦于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵春霞的起诉。本院认为，原告王丽锦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王丽锦撤诉。案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告王丽锦负担。审 判 员  刘 洁二〇二一年三月二十五日法官助理  马有福书 记 员  张力君
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执60号 被执行人：吴难，男，1991年3月8日出生，满族，现住定州。 本院在执行吴难罚金一案中，本院向被执行人吴难送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2021年02月20日、2021年03月11日两次总对总查控，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡 月
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1630号申请执行人钱勇，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人贾润杰，男，1972年1月8日出生，汉族，住所地四川省南江县。原告钱勇与被告贾润杰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初5501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人钱勇向本院申请强制执行，本案经执行以程序终结方式结案，申请执行人钱勇于2020年10月14日向本院申请恢复执行,恢复执行标的285237.30元,执行费4179元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定扣划被执行人贾润杰存款共计6985.92元，将执行款4179元优先支付本案执行费，余款已汇入申请执行人提供的指定账户内。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人贾润杰户籍所在地的四川省南江县人民法院对贾润杰在该辖区范围内的不动产登记情况进行调查，查明被执行人贾润杰名下无不动产登记。6、本院经查，发现被执行人贾润杰在南江润杏工贸有限公司有51%的股权，本院裁定冻结上述股权（冻结期限为三年，自2020年9月18日起至2023年9月17日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因上述股权无法确定价值，本院暂不宜处置。7、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的285237.30元，执行到位2806.92元。执行费4179元，缴纳4179元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定扣划被执行人贾润杰存款共计6985.92元，将执行款4179元优先支付本案执行费，余款已汇入申请执行人提供的指定账户内。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月十七日书记员 刘珂宇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1412号原告：长兴广泰酒店物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道人民南路95号。统一企业信用代码913305225681968947。法宝代表人：江飞龙，该公司董事。委托诉讼代理人：胡秋燕，浙江金陵法律服务所法律工作者。被告：姜永泉，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴广泰酒店物业管理有限公司诉被告姜永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2021年3月26日向本院申请撤回对被告姜永泉的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴广泰酒店物业管理有限公司撤回对被告姜永泉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴广泰酒店物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二一年三月二十九日书记员  庄 羚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢557号裁定见原执行案号审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二一年三月二十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初3517号原告：崔建明，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：柯其学，男，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告崔建明与被告柯其学运输合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告崔建明于同日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建明撤诉。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月十七日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初777号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路,统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷,该公司理事长。委托代理人郑嵋（特别代理），贵州博矩律师事务所律师。被告李炜，男，1983年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（未到庭）原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）与被告李炜金融借款合同纠纷一案，原告开阳联社于2021年1月28日提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告开阳联社的委托代理人郑嵋到庭参加诉讼，被告李炜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告开阳联社诉称，2019年8月2日，原、被告签订《“小时贷”借款合同》，约定被告李炜向原告借款人民币42万元，期限36个月，自2019年8月2日至2022年8月1日止，借款利率为固定利率，月利率7.9800‰，每月20日按月付息，到期一次还本。借款人不能按期还款则自逾期之日起计算罚息及复利，罚息利率为在月利率基础上加收50%，若借款未按期归还本息，贷款人有权提前终止合同，借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权支付的诉讼费、律师费等费用由借款承担。2019年8月2日，原告依约向被告支付了贷款本金42万元，被告李炜在《借款借据》上签字，但李炜又贷款后的第12个月便未按时还款至今。截止2020年9月21日，被告李炜尚欠原告贷款本金42万元、利息6926.64元，原告通过各种方式联系被告，但被告仍拒绝还款，其行为已违约。原告提起诉讼。请求：1、依法解除原、被告双方签订的《“小时贷”借款合同》；2、判决被告李炜偿还原告借款本金42万元；3、判令被告向原告支付从2020年8月21日至2020年9月21日期间利息6926.64元；4、判令被告从2020年9月22日起支付原告罚息（以42万元为基数，按月利率11.9700‰为标准计算）至本金清偿之日止，同时计算复利；5、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费31,915.60元；6、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告李炜承担。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告《企业法人营业执照》、《金融许可证》及法定代表人身份证明、被告身份证复印件；证明原、被告主体身份适格。2、《“小时贷”借款合同》一份、借款借据一份，证明原、被告双方借款合同合法有效，原告已依约履行了支付借款的义务，月利率为7.9800‰，还款方式为按月付息，到期还本，罚息利率为贷款利率水平加收50%的事实。3、逾期时间表、还款记录、欠款情况，证明被告还款付息情况，说明被告已于2020年8月21日起逾期。4、贵州言行律师事务所律师催告函，证明2020年10月9日原告向被告进行了催款。被告李炜经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据和答辩意见。经审理查明，原告开阳联社与被告李炜于2019年8月2日签订编号筑开农信市北路（小时贷档案第）2019080201号《“小时贷”借款合同》，合同第约定“借款金额为42万元，期限36个月，借款用途装修，还款方式为按月付息，到期还款；”。合同第九条“罚息利率：（二）不借款人本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；”。合同第十五条借款人的违约责任：发生下列一项或多项情形的，借款人构成违约；“（6）未按期归还本息；(13)借款人或担保人下落不明或无法联系；”；合同第十六条“违约救济措施：出现第十五条违约事件，贷款有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；（六）借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。”。合同签订当日，2019年8月2日原告开阳联社向被告李炜贷款账号为83×××50的账户内发放了贷款本金42万元，借据上约定借款利率为月利率7.9800‰，贷款到期日期为2022年8月1日，被告李炜在借款借据上签字捺印予以确认。截止2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金42万元、利息、罚息等6926.64元，本息共计426926.64元。同时查明，2020年10月9日，原告通过贵州言行律师事务所向被告李炜发出律师催告函，向被告催款及告知其相关法律责任。上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》、《金融许可证》及法定代表人身份证明、身份证复印件、《“小时贷”借款合同》、《借款借据》、还款情况、欠付情况表、贵州言行律师事务所律师催告函及本院庭审记录在卷佐证，来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告李炜向原告借款42万元后，未依约按期归还借款利息，其行为已违约，原告也在被告违约行为发生后告知被告相关法律责任，按双方合同约定，原告有权提前终止合同，宣布贷款提前到期，故原告诉请解除合同合法，予以支持；截止2020年9月21日，被告尚欠原告本息合计426,926.64元未偿还，应承担偿还责任；原、被告双方在《借款合同》中约定，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息未违反法律规定，系双方自愿，予以支持；对于原告要求计算复利，因双方对于逾期还款在约定月利率基础上加收50%的罚息，这一约定已具有弥补损失和惩罚的双重功能，足以弥补因借款人违约行为对原告造成的损失，故对原告提出计算复利的请求不予支持；对原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、原告开阳县农村信用合作联社与被告李炜于2019年8月2日签订的《“小时贷”借款合同》予以解除；二、被告李炜于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币42万元；三、被告李炜于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社截止2020年9月21日的利息、罚息6926.64元；并承担自2020年9月22日起的罚息（以42万元为基数，按双方合同约定月利率7.9800‰基础上加收50%计算）至本金42万元清偿完毕之日止；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091（已减半）元，保全费2689元，合计6780元，由被告李炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二一年三月十六日书记员 杨诗雨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初715号原告：桦南县伟峰彩钢商店，经营场所桦南县建材市场。经营者：袁清福，男，1962年11月16日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告：占万利，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住桦南县。本院在审理原告桦南县伟峰彩钢商店与被告占万利承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告桦南县伟峰彩钢商店于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许桦南县伟峰彩钢商店撤诉。案件受理费147元，由桦南县伟峰彩钢商店负担。审判员  朱朝阳二〇二一年三月三十一日书记员  曲 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29397号之二 申请执行人:曾景生。 被执行人:陈建忠。 申请执行人曾景生与被执行人陈建忠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建忠应履行支付355000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  周 斌 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈勇强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终112号上诉人（原审原告）：兰州红兰管道设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区西柳沟2号。法定代表人：马登中,该公司总经理。委托诉讼代理人：何莉，甘肃金城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊志涛，男，1966年5月10日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。上诉人兰州红兰管道设备有限公司因与上诉人熊志涛租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2020）甘0104民初2163号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。兰州红兰管道设备有限公司预交的二审案件受理费1874.5元予以退还；熊志涛预交的二审案件受理费1847.5元予以退还。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 何骏先二〇二一年三月十日法官助理 崔冬青书 记 员 吴 琦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执698号被执行人：明举，男，汉族，生1989年8月2日,住四川省泸州市古蔺县。本院对被执行人明举盗窃罪一案，作出的（2019）川0502刑初102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人明举未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。已冻结并扣划被执行人4687.68元。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人明举住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十一日书记员 唐佳雨
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执386号 申请执行人：方喜波，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社****，统一社会信用代码91350206699910648R。 法定代表人：冯兴璋。 申请执行人方喜波依据已经发生法律效力的厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0598号调解书，于2021年1月14向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项26141.05元。被执行人依法应承担本案执行费292元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月19日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户部分存款，已被多家法院冻结，本院依法予以轮候冻结；被执行人在案外人厦门海沧土地开发公司、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处等单位享有债权，本院依法向上述第三人发送协助执行通知书，厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处向本院支付被执行人到期债权190863.23元，厦门海沧土地开发有限公司向本院支付48108元。被执行人在本院共有八个案件，本院在优先收取执行费后，依法按比例向申请执行人发放执行款，其中向本案申请执行人发放13000元（四舍五入）；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2021年3月16日，申请执行人申请执行的债权共受偿13000元。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年1月18日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示被执行人在第三人的债权付款条件尚未满足，暂时无法执行，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月十六日 书记员  颜伟真
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执785号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人黄登明，男，1982年8月16日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省黎川县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初136号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人黄登明送达执行通知书、财产报告令。被执行人黄登明未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人黄登明发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人黄登明无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月22日本院对被执行人黄登明发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币77889.99元及利息，未执行标的为人民币77889.99元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月22日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十二日书记员 廖 翀
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1815号原告:何九州，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:肖燕，女，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告何九州与被告肖燕民间借贷纠纷一案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何九州撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何九州负担。审 判 员  朱 平二〇二一年三月二十九日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终24号 上诉人（原审被告）：王某，住青海省海东市。 被上诉人（原审原告）：余某，住青海省海东市。 上诉人王某因与被上诉人余某不当得利纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初2397号民事判决，驳回被上诉人的各项诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院定性案由错误。2020年8月，王某承包贵德县梨都商业广场贴地板砖的业务，并召集余某等人贴地板砖，余某出工7天。该工程共施工29天，按照合空间建设公司发放给王某87700元劳务费计算，扣除小工工资、伙食费、维修、加班工资及其他开支外，按每天300元工资给付余某，符合乐都区务工人员的工资标准，且也已付清全部劳务费。一审法院以不当得利纠纷审理错误，本案应为劳务合同纠纷。二、一审判决认定事实不清，导致判决错误。一审以余某提供其他劳务人员书写的每个工日工资569元作为证据，判决错误。其他留下务工的人员在正常上班29天外，还包含加班、维修等工资，余某出工7天，按干完工程29天的日工资569元计算，显示公平。请求二审法院支持上诉请求。 余某辩称，其是被张某荣叫去一起干活的，与王某之间不存在雇佣关系，就是搭伙一起干活的关系。这笔钱原本是2020年9月上旬公司应该发到每个人自己手里的，后来因发工资的那天下午公司财务人员要下班，并且要求每个人各提供两张银行卡，我们没能提交，公司项目经理张某方就让我们找一个人，委托他代领大家的工资后支付给大家。当时张某方已经把工资算出来发到了我们手机上，算账的时候有王某、祁某生、陈某福和两个姓唐的（甘肃人）一起算的，除去伙食费等费用，大工每人每天569元。一审判决正确，上诉人的上诉请求不应支持。 余某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付工资1883元；2.被告赔偿原告索要工资的误工费569元/天×6天，计3414元；3.被告赔偿原告索要工资的交通费300元；4.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年8月，贵德县梨都商业广场贴地板砖的工程开工后，经介绍，余某进住工地干活。后余某干了7天，因介绍人和王某产生矛盾，余某随介绍人离开工地。工程完工后，王某和其他大工共同进行了核算，扣除小工工资、伙食费和每平方一元的介绍费外，每个大工日工资为569元。发放工资时，10名大工（包括余某）出具委托书，委托王某从张某方处代领全部工资。王某给其他7名大工按核算的日工资569元发放了工资，但给余某按每日300元零工的工资发放了2700元，剩余工资2421元未给付。 一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，余某、王某共11名大工口头达成合伙协议，前去贵德梨都商业广场贴瓷砖。期间，因王某与介绍人产生矛盾，余某随介绍人离开工地。2020年9月4日，工程完工后，王某与另7名大工共同进行核算，除去各项开支，11名大工工资每日为569元。余某干了7天，应得工资为3983元。王某代领全部工资后，全额给付了其他7名大工的工资，但仅给付余某工资2100元，扣留工资1883元未付。余某、王某系合伙关系，故应利益共享、风险共担，在贵德梨都商业广场贴瓷砖劳务中，经核算，合伙的11名大工日工资为569元/人。余某应得工资5121元。庭审中，王某辩解余某中途退出，工资应按大工零工工资发放，因为合伙时对此未约定，且其他大工均同意按日工资569元/人发放，故王某的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。余某主张王某返还剩余工资2421元的主张合理，一审予以支持。对余某主张的误工费及交通费，余某未提交相关证据予以证实，故对此主张一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用（使用）〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王某于判决生效后10日内，返还余某工资1883元；二、驳回余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。 本院二审期间，王某围绕上诉请求依法提交证据，1.“证明”一份，证明：唐某强给余某等三人手机上发的账单信息不真实，该账单是由唐某强与余某等三人私自算的账，事实上每个人的账是唐某强和祁某生算的；2.“劳务合同”一份，证明：王某与张体方于2020年8月5日签订的合同，是王某从青海合空间装饰建筑公司承包的工程。余某等三人中途离开施工现场后，王某又另找他人继续施工，完成了约定的工程及进行维修等，所以余某等三人的工资只能按零工计算，零工的工资为每人每天300元。 余某质证认为，证据1来源不明确，对真实性不认可，在发工资的时候有录音，唐某强算账时有王某参与，一审证人也进行了证明；对证据2真实性有异议，因当时去工地干活时都要求签一份合同，王某说不用签，怕干完活以后扯皮，所以就没签。 本院认为，王某提交的两份证据，余某均有异议，且一审证据“委托书”中显示王某为“带（代）领款人”，该证据无法证明待证事实，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，因劳务工程分包方的要求，余某等十一人委托王某与分包方结算及代领劳务费用，并将全部费用转入王某个人账户，按照法律规定受托人处理委托事务所取得的财产，应当转交给委托人，但王某领取全部劳务费后，扣除伙食费、小工工资等费用，按每个大工每人每天569元支付劳务费。王某对余某为大工工种的事实未提出异议，仅以余某中途离场为由即按零工工资日300元计付缺乏证据支持，其理由不能成立。因未给余某足额支付造成损失1883元，王某获益1883元，王某获益没有合法根据，构成不当得利，应予返还。至于王某称，其与余某之间是劳务关系，余某予以否认，并称其双方只是搭伙干活，不存在雇佣与被雇佣的关系，对此，王某所提供的证据不足以证明其抗辩的事实，应承担举证不利的法律后果。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实中将余某应得工资3983元、已付工资2100元、剩余工资1883元误写为“5121元、2700元、2421元”属瑕疵，本院予以纠正，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 仙艳荣 审 判 员 贾 新 审 判 员 谭 青 二〇二一年三月十六日 法官助理 李** 书 记 员 陈占业
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1273号原告：湖北天彩木业有限公司。住所地，湖北省十堰经济开发区茅塔乡王家村**。法定代表人：庹新正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超，湖北嘉略律师事务所律师实习律师。被告：重庆渝建实业集团股份有限公司。住所地，重庆市南岸区烟雨路****。法定代表人：肖基成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。本院在审理原告湖北天彩木业有限公司诉被告重庆渝建实业集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，依法通知原告湖北天彩木业有限公司预交诉讼费，原告湖北天彩木业有限公司在接到通知后规定期限内仍不预交，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 慧二〇二一年三月二十四日书记员 周梦颖
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初581号原告：杨卫宾，男，汉族，1993年3月25日生，住河南省扶沟县。被告：张健康（曾用名：张磊），男，汉族，1995年1月23日生，住河南省扶沟县。原告杨卫宾与被告张健康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告杨卫宾于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨卫宾撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨卫宾负担。审判员  王献彬二〇二一年三月四日法官助理李翠红书记员程威
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1号 原告：赵振兴,男,1971年10月15日出生,汉族,河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：王鹏，男，1987年6月15日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被告：康健，男，1988年6月8日出生，满族，河北省保定市易县，居民。 原告赵振兴与被告王鹏、康健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告赵振兴于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵振兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵振兴撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵振兴负担。 审判员  何**国 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋骏驰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1700号之一原告：上海后浪展览会务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹书勇，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：意仁态思市场营销策划(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：淘满勋。原告上海后浪展览会务有限公司与被告意仁态思市场营销策划(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海后浪展览会务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海后浪展览会务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全申请费3,520元，由原告负担。审判员 顾 飞二〇二一年三月一日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1890号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。法定代表人：李军。被告：俞俊峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司与被告俞俊峰物业合同一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告扬州市信和物业服务有限公司未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月十八日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初165号原告：湖北盈信商业保理有限公司，统一社会信用代码91420500MA492JK027，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**。法定代表人：张镰缤，该公司总经理。委托代理人：冉勇，男，汉族，1994年1月5日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。系该公司法务。（特别授权代理）被告：刘单，女，汉族，1984年2月23日出生，户籍住址广东省佛山市南海区。原告湖北盈信商业保理有限公司与被告刘单保理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告湖北盈信商业保理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北盈信商业保理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北盈信商业保理有限公司撤诉。案件受理费115元（已减半，原告已预交），由原告湖北盈信商业保理有限公司负担。审 判 长  许建江人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二一年三月二十六日书 记 员  朱黄秦