安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2082号 上诉人（原审原告）：张建国,男,1970年1月14日生,汉族,住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽丰润生物技术股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码91340100694138070P。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。 上诉人张建国因与被上诉人安徽丰润生物技术股份有限公司（以下简称丰润公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 张建国上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张建国的全部诉讼请求，不服金额为280040元；2.本案一、二审诉讼费用由丰润公司承担。事实与理由：张建国与丰润公司之间符合买卖合同关系的构成要件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”。结合本案事实,张建国在一审中提交的证据可以看出,2018年10月27日至11月3日,张建国曾分三次共向丰润公司法定代表人转款20万元整。在另案中，张建国所在公司起诉丰润公司支付货款时,丰润公司认为对于骨营养素的合同是与张建国之间的,与张建国所在公司无关,同时认可汇入陈勇账户的金额为公司行为,丰润公司予以认可。由此可见,张建国诉请丰润公司返还骨营养素产品20万元的保证金有事实依据。另张建国在2018年11月30日、12月9日、2019年1月13日共向丰润公司法定代表人分三次转款84000元,张建国在一审庭审中已经对该三笔款项作出说明,该三笔款项系张建国向丰润公司支付的骨营养素产品的货款。结合本案事实,张建国对以上转款已作出详细说明,同时丰润公司也认可了该转账行为,张建国支付定金及货款的行为符合双方买卖合同关系的交易习惯,在丰润公司无法对案涉款项作出合理解释的情况下,一审法院无视张建国实际支付28万余元的保证金及货款,判决驳回张建国的全部诉请,于法无据。 丰润公司辩称，1.丰润公司与张建国买卖合同关系不成立。本案双方未签订买卖合同，而丰润公司在另案中均签订了买卖合同，此不符合双方的交易习惯。2.张建国主体不适格，在长丰县人民法院（2020）皖0121民初1618号案件中诸暨市润乐生物科技有限公司的名义要求丰润公司返还已支付的合同保证金20万元和进货款80040元，共计280040元。而本案中却以张建国的名义提起诉讼。3.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单收货货单结算等发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。张建国提交的个人交易明细不具有送货单、收货单、结算单、发票其中之一的表现形式也不符合丰润公司的交易习惯。张建国也没有相关证据佐证买卖合同成立。人民法院不能仅凭张建国的个人交易明细来认定双方买卖合同关系成立。4.张建国诉称，丰润公司无法对案涉款项作出合理的解释。丰润公司则认为，根据民诉法第六十四条谁主张谁举证的证据规则，张建国应举证证明案涉款是双方买卖合同的货款，而不是由丰润公司来承担举证责任。 张建国向一审法院起诉请求：1.判决解除双方之间的骨元素产品买卖合同；2.判令丰润公司返还张建国已支付的合同保证金200000元和进货款80040元，并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月9日计算至实际给付日止）；3.丰润公司承担全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年1月31日，张建国所在公司诸暨市润乐生物科技有限公司与丰润公司签订《总经销合同》，约定诸暨市润乐生物科技有限公司向丰润公司提供舒清贴产品。后因丰润公司拖欠货款，诸暨市润乐生物科技有限公司于2020年4月9日诉至长丰县人民法院，要求丰润公司支付货款479540元及利息，并返还合同保证金200000元及进货款80040元及利息，该院于2020年6月28日判决丰润公司支付诸暨市润乐生物科技有限公司货款479540元，以诸暨市润乐生物科技有限公司提供的证据不能证明其与丰润公司之间存在另一合同关系，驳回其退还保证金及进货款的诉请。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张建国提供的银行转账凭证系张建国向丰润公司转账的电费及向丰润公司法定代表人的转账，不能证明张建国与丰润公司之间有合同关系，因此张建国提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故该院不能依据本案证据认定张建国与丰润公司之间的合同关系，从而判令解除涉案合同和返还保证金和进货款。综上，对于张建国的全部诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决驳回张建国的诉讼请求。案件受理费6001元，减半收取计3000.5元，由张建国负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点在于张建国本案主张的280040元款项性质。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张建国主张其因向丰润公司采购骨元素产品而先后向丰润公司支付了200000元保证金及80040元货款，并提供了银行流水为证。由上述银行流水载明的备注内容可知，其中200000元备注为“丰润保证金”，5040元备注为“骨货款”，50000元备注为“骨素产品复消款”，25000元备注为“办公室电费”，也即上述货款除25000元外，均可直接体现为保证金及骨元素货款，张建国主张其因向丰润公司购买骨元素产品而支付上述款项具有基本的事实基础。现丰润公司认可收到上述280040元，但否认与张建国之间存在骨元素产品的买卖合同关系，并主张上述款项系双方因其他经济往来，且上述款项对应的货物均已经实际交付。但丰润公司的该说法，首先与部分款项的备注明显不一致。部分款项的备注明确为骨货款，此可证明张建国与丰润公司存在骨元素产品买卖合同这一基本事实，而丰润公司却予以否认；其次，丰润公司虽主张上述280040元系另案经济往来，但对此未能提供任何证据证明双方除张建国主张的骨元素买卖外还存在其他张建国需承担付款责任的法律关系；再次，丰润公司主张上述280040元对应的货物均已经实际交付，但对此亦未能提供任何证据；最后，虽有25000元款项备注为办公室电费，但丰润公司也未提供任何证据证明张建国支付该费用是依据双方其他法律关系。张建国主张通过代付电费的方式支付部分货款也并不明显有违常理。由此，张建国主张上述280040元均系因向丰润公司采购骨元素产品而产生，具有高度可能性，且丰润公司未能提供任何证据予以反驳，本院予以确认。 张建国转款事实发生在2018年10月至2019年1月期间，至今已两年有余，丰润公司未举证证明其曾向张建国交付任何产品且现对双方存在骨元素买卖合同关系予以否认，应视为其拒绝履行合同义务，现张建国主张解除与丰润公司之间的骨元素买卖合同关系，并要求丰润公司返还保证金及进货款具有事实和法律依据，应予以支持。鉴于张建国在本案诉讼前未以通知方式向丰润公司主张解除案涉合同，而一审法院向丰润公司送达起诉状副本的日期为2020年10月21日，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，应认定张建国与丰润公司之间的骨元素产品买卖合同于2020年10月21日解除。另丰润公司长期占有张建国资金，既未发货也未返还，确会给张建国造成资金占用损失，本院酌定由丰润公司自2020年10月22日起，以280040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张建国支付利息至款清日止。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予以改判。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、解除张建国与安徽丰润生物技术股份有限公司的骨元素买卖合同（解除日期为2021年10月21日）； 二、安徽丰润生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向张建国退还保证金200000元，货款80040元，合计280040元，并支付利息（自2021年10月22日起，以280040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清日止）； 三、驳回张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6001元，减半收取计3000.5元，由安徽丰润生物技术股份有限公司负担；二审案件受理费6001元，由安徽丰润生物技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月二十四日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。