河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5392号原告：李聃,男,1983年9月1日出生,汉族,住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县第一汽车运输公司，地址：唐河县文峰街道建设路中段。统一社会信用代码：91411328176722189R。法定代表人：仝志坚，任该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳文毅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告:张兴儒,男,1984年4月27日出生,汉族,住唐河县。委托诉讼代理人：鞠先娥，河南海涛律师事务所律师。原告李聃与被告唐河县第一汽车运输公司、张兴儒为合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聃的委托诉讼代理人乔俊海与被告唐河县第一汽车运输公司的委托诉讼代理人欧阳文毅、朱哲、被告张兴儒及委托诉讼代理人鞠先娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李聃提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农村客运油料补贴款7000元，以三方清算为准；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月16日从实际经营人张兴儒处购买了所有权为被告的自编号（203）豫Ｒ×××**号营运客车从事农村客运业务。按照约定：该车的承包费自2017年8月17日起由原告向被告缴纳，同时该车的农村客运油料补贴款自2017年8月1日起由原告领取。后双方结算时，原告发现2017年的农村客运油料补贴款7000元没有支付原告，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今不付，请求法院依法支持原告的请求，以维护原告的合法权益。原告李聃向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、车辆转让协议一份，证明原告与被告张兴儒签订协议及约定油料补贴领取情况；3、2015年、2016年农村客运油料补贴，2019年油料补贴资金分配汇总表，证明原告没有领取2017年油料补贴款。被告唐河县第一汽车运输公司辩称，案涉款项已经被被告张兴儒领取，原告将答辩人列为被告属主体错误，应驳回原告对答辩人的起诉。答辩人和原告于2018年5月17日签订《营运客车单车抵押承包经营合同书》，2018年12月19日签订《专线经营合同》，在此之前，案涉豫Ｒ×××**号营运客车由原实际承包经营人被告张兴儒经营。原告和被告张兴儒私下发生的车辆及线路转让关系并没有向答辩人报备，也没有经答辩人知情和同意。不管是从省财政厅关于案涉油料款的发放规定上，还是从油补款实际发放情况及原告和老车主张兴儒的私下转让行为上看，答辩人都不是涉案款项的合法退还人，款项应该由实际领取人退还，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告唐河县第一汽车运输公司向本院提交以下证据：1、《营运客车单车抵押承包经营合同书》和《专线经营合同》各一份。证明被告唐河县第一汽车运输公司与原告就涉案车辆在2018年5月17日签订《营运客车单车抵押承包经营合同书》，2018年12月19日签订《专线经营合同》，之前的经营行为是原告与被告张兴儒之间的转让行为，并未向被告唐河县第一汽车运输公司备案，被告唐河县第一汽车运输公司将油料补贴款发放给张兴儒没有错，被告唐河县第一汽车运输公司不是案涉款项的责任主体；2、河南省财政厅文件四份、唐河县交通运输局出具的《2019年补助资金分配汇总表》一份。证明：（1）油料补贴发放采取上级财政预拨，后具体清算，清算后对于多拨付部分从下一年拨付款中抵扣，直至抵扣完毕；（2）该涉案车辆（0.7标台客运车辆）2015年至2016年应拨油料补贴款40962.59元，实际预拨58524.7元，多拨付油料补贴款17562.11元，造成2017年度的应拨油料补贴款15013.84元因抵扣没有实际拨付和发放；3、2015年、2016年农村客运油补表一份，证明案涉车辆油料补贴预拨款58524.7元（含清算后应退还部分）被被告张兴儒领取的事实。被告张兴儒辩称，我领取2015年、2016年的油补，是自己在承包农村客运经营期间应享受的补贴。未领取2017年的油补。如果被告唐河县第一汽车运输公司认为发放给我的2015年和2016年油补58524.7元存在多发情形，可以提起不当得利诉讼，且被告唐河县第一汽车运输公司发放2015年、2016年的油补是经过结算并经签字确认后的数额，不存在多发情况。原告追加我作为被告，属于错列当事人。请求驳回原告对我的起诉。被告张兴儒向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告身份；2、张兴儒与原告之间的买卖协议，该协议充分说明双方在2017年8月16日签订协议，约定2017年7月31日前油补归张兴儒，以后归原告；3、2015年、2016年油补表，证明张兴儒的妻子蒋书丽代张兴儒领取2015年、2016年油补58524.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人相互对对方提交的证据均无实质性异议，本院予以确认。对证据证明方向的异议意见，本院在本判决评理部分予以评述。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告张兴儒原系豫Ｒ×××**号农村客运车辆承包经营人，根据国家政策规定，每年可享受国家油料补贴，由被告唐河县第一汽车运输公司发放。河南省财政厅文件规定及唐河县交通运输局出具的《2019年补助资金分配汇总表》显示，该涉案车辆（0.7标台客运车辆）2015年应拨付油料补贴款19605.24元，2016年应拨付油料补贴款21357.35元，2017年应拨付油料补贴款15013.84元。2017年8月16日，被告张兴儒将涉案车辆转让给原告李聃经营，车辆转让协议约定2017年7月31日以前的油料补贴油款归被告张兴儒，2017年8月1日以后的油料补贴款由原告李聃领取。合同签订后，被告张兴儒从被告第一汽车运输公司处实际领取2015年、2016年预拨油料补贴款58524.7元，扣除2015年、2016年应拨油料补贴款40962.59元，实际多领取17562.11元。原告于2018年5月17日与被告唐河县第一汽车运输公司签订《营运客车单车抵押承包经营合同书》，2018年12月19日签订《专线经营合同》。由于河南省财政厅在2015年、2016年多拨付该涉案车辆承包经营人油料补贴款17562.11元，河南省财政厅对2017年的油料补贴款15013.84元没有拨付，被告第一汽车运输公司从原车主多发的预拨油料补贴款中对2017年及2018年应付油料补贴款进行抵扣，直至抵扣完毕；因此，原告李聃没有领取2017年8月至2017年12月的油料补贴款6255.8元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李聃与被告张兴儒之间的承包经营权转让合同，约定2017年7月31日之前的油料补贴由被告张兴儒领取，2017年8月1日之后的油料补贴由原告李聃领取，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。车辆转让合同签订后，被告张兴儒从被告唐河县第一汽车运输公司处实际领取2015年、2016年预拨油料补贴款58524.7元，实际多领取17562.11元。依据河南省财政厅的文件，省财政每年度向所辖市县发放农村客运和出租车油价补贴资金，属于经营性补贴，每年度由省财政预先拨付，之后再进行清算，预拨金额超出本年度实际金额的，超出部分计入下一年度。河南省财政厅文件及唐河县交通运输局出具的《2019年补助资金分配汇总表》显示，该涉案车辆（0.7标台客运车辆）2015年至2016年应拨油料补贴款40962.59元，实际预拨58524.7元，多拨付油料补贴款17562.11元，造成2017年度的应拨油料补贴款15013.84元因抵扣没有实际拨付和发放。原告李聃没有领取2017年8月至2017年12月的油料补贴款6255.8元。因原告李聃2017年12月31日之前与被告唐河县第一汽车运输公司不存在车辆承包经营合同关系，被告唐河县第一汽车运输公司对原告2017年12月31日之前的油料补贴，不承担支付责任。根据合同的相对性原则，被告张兴儒应当按车辆转让合同约定，从多领取的预拨油料补贴款中支付原告李聃2017年8月1日至2017年12月31日的油料补贴款6255.8元。故原告李聃请求被告张兴儒返还油料补贴款6255.8元的理由正当，本院应予支持，超出部分，本院不予支持。原告请求被告唐河县第一汽车运输公司承担支付责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下:一、被告张兴儒在判决生效后十日内返还原告李聃油料补贴款6255.8元；二、驳回原告李聃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张兴儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年三月四日书记员  杜甜甜