江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初46号原告：吴昌泉，男，1950年8月20日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。被告：葛军，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告吴昌泉与被告葛军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴昌泉及其委托诉讼代理人符张芸，被告葛军，被告人寿财保上海公司的委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计163329.83元，由被告人寿财保上海公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告葛军承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月4日11时45分许，被告葛军驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至如东县栟茶镇新庄村二十三组幸福路口处左转弯时，遇由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车受损。经如东县公安局交警大队认定，被告葛军承担事故的全部责任，原告无责任。被告葛军驾驶的车辆在被告人寿财保上海公司投保了交强险及150万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告未能对原告进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，特具状诉讼，望判如所请。被告葛军辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保上海公司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔，相关损失应由人寿财保上海公司承担。事故发生后，本人垫付了3000元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保期内。对于原告的损失，医疗费金额由法院审核，其中南通中山骨科医院标号为30056081号的票据中1386元的护理费应当予以扣除，在此基础上再扣除10%的非医保用药；住院伙补费、营养费由法院依法认定；关于误工费，原告已过70岁，过了退休年龄，不具有劳动能力，不认可误工损失，如果法院认定原告存在误工损失，则我司认为误工期270天过长，根据相关司法解释规定，因伤致残导致误工期持续的，误工时间计算至定残日前一天，则误工期不超过253天；护理费、残疾赔偿金由法院认定；精神抚慰金认可2000元；交通费由法院酌定；车损认可1100元。事故发生后，我司没有垫付，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.2020年3月4日11时45分许，葛军驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至如东县栟茶镇新庄村二十三组幸福路口处左转弯时，遇由北向南行驶的吴昌泉驾驶的电动自行车，发生碰撞交通事故，致吴昌泉受伤，两车局部损坏。2.2020年3月5日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定葛军负事故全部责任，吴昌泉不负责任。3.吴昌泉受伤后于2020年3月4日被送往如东袁庄医院、如东县中心卫生院救治，并于同日转入南通中山骨科医院进行住院治疗，于2020年3月21日办理出院手续，期间支付医疗费29075.89元。吴昌泉于2020年4月、6月、8月在南通中山骨科医院诊查共支付医疗费521元。4.经本院委托，2020年11月13日，南通大学附属医院司法鉴定所作出通大附院司鉴所〔2020〕临鉴字第831号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：吴昌泉因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折、左髂骨骨折的诊断成立；目前其遗留右髋关节功能障碍，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以270日为宜；其伤后的护理期限以150日为宜；其伤后的营养期限以180日为宜。吴昌泉为此支付司法鉴定费2100元。5.苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保上海公司处投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。6.事故发生后，葛军垫付3000元。另查明，吴昌泉为证明其误工费申请证人夏某到庭作证，证人夏某陈述，其是承包水利工程的，吴昌泉是其手下的工人，2010年就在其那里做工，开拌合机，每天都有工作，除非下雨和农忙，正常一年大约做工200天，工资150元/天，一年收入大约在3万元，工资是年底结算，发放的是现金。事故发生当天，吴昌泉上午是跟其一起去做工的，然后拿电线去工地吃饭，路上就出了事故。事故发生后，吴昌泉没有再去做工，其也没有给予吴昌泉生活补助。证人夏某向本院提交了其制作的考勤表及工资发放记录薄。吴昌泉质证认为，对于证人夏某所述没有异议，吴昌泉在其处工作已快10年，且事故发生后未能工作，应当依据证人夏某所述的情况及考勤表来认定吴昌泉的误工损失。葛军与人寿财保上海公司质证认为，由法院查明为准。庭审中，吴昌泉表示基于证人夏某提供的考勤表，事故前两年吴昌泉的平均月工资收入为2588.48元/月，计算9个月的误工期限，合计误工损失为23296.3元，另车损明确以人寿财保上海公司定损的1100元为准，故明确其诉讼请求为要求被告赔偿145726.13元。后吴昌泉提交情况说明，关于误工费，结合证人夏某在庭后提交的工资发放记录薄，吴昌泉在本起交通事故发生前两年在证人夏某处的工资合计为53575元，现主张事故前两年吴昌泉的平均月工资收入为2232元/月，并以此标准计算9个月的误工费，金额为20088元；另在如东县中心卫生院治疗的医疗费，因医疗费票据遗失，故在本案中不予主张，表示放弃。本院认为，自然人的身体权、健康权、财产权受法律保护，自然人因身体、健康、财产遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿。本案中，葛军所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保上海公司投保交强险，故对于吴昌泉主张的损失应首先由人寿财保上海公司在承保的交强险限额内予以赔偿。对交强险限额之外的损失，由当事人按责承担，鉴于葛军负事故的全部责任，本院确定由葛军承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定和苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保上海公司投保商业三者险的事实，葛军按责任承担的赔偿责任，由人寿财保上海公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。对于吴昌泉因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，确认如下：医疗费29596.89元、住院伙食补助费680元（40元/天×住院17天）、营养费7200元（40元/天×鉴定意见180天）、误工费20088元（2232元/月×鉴定意见270天÷30天/月）、护理费18150元（121元/天×鉴定意见150天）、残疾赔偿金55862.4元（55862.4元/年×10年×0.1）、精神损害抚慰金4000元（本院酌定）、交通费800元（本院酌定）、车损1100元，合计137477.29元。医疗费发票中的护理费系专业医疗护理，故本院对人寿财保上海公司要求扣除的抗辩主张不予采信。人寿财保上海公司没有就其主张的非医保用药范围及与之可以替代的医保范围内同类用药提出方案，且吴昌泉是受害人，而非专业人员，不可能在就医过程中判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故本院对人寿财保上海公司要求扣除10%非医保用药的抗辩不予采信。人寿财保上海公司并未对司法鉴定意见书提出异议，且鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定内容客观公正，故本院对司法鉴定意见书的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。吴昌泉虽超退休年龄，但综合证人夏某的证言及其向本院提交的考勤表及工资发放记录薄，本院认定吴昌泉事故前两年的月平均工资为2232元，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，认定吴昌泉误工费为20088元。吴昌泉未向本院提交交通费发票用以证明其主张的交通费，本院酌情认定其交通费800元。上述损失中，由人寿财保上海公司在交强险内赔偿110000.4元，对超出交强险部分的损失27476.89元，由人寿财保上海公司在其承保的商业三者险内赔偿27476.89元。葛军垫付的费用要求在本案中一并予以处理，吴昌泉未持异议，从减少当事人讼累角度出发，本院对应由吴昌泉返还部分直接从人寿财保上海公司的理赔款中扣除并支付给葛军。综上所述，原告吴昌泉因本起交通事故致使其健康、身体、财产遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的合理诉求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条及其他民事政策精神，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴昌泉因本起交通事故造成的各项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在承保交强险限额内赔偿110000.4元，在商业三者险限额内赔偿27476.89元，合计137477.29元。二、原告吴昌泉返还被告葛军垫付费用3000元，扣除被告葛军需要承担的本案诉讼费用2650元（含鉴定费），超出部分350元从保险公司理赔款中支付。综上一、二项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告吴昌泉137127.29元，赔付被告葛军350元，于本判决生效后十五日内履行（汇款账户，开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-014775）。三、驳回原告吴昌泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，鉴定费2100元，合计2664元，由原告吴昌泉负担14元，由被告葛军负担2650元（已计算履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 军二〇二一年三月三十日法官助理  张开华书 记 员  徐梦竹