山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终241号 上诉人（原审被告）：张旭东，男，1968年8月21日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：张银兵，男，1948年11月6日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：李江，男，汉族，1976年5月26日出生，系张银兵的女婿。 上诉人张旭东因与被上诉人张银兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张旭东上诉请求：1、依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初191号判决。2、重新审核和认定本次交通事故真相及责任并依法合理裁定双方应承担责任费用。3、依法纠正一审对被上诉人由于自己原因住院治疗后所引起的误工费、陪侍费、营养费让上诉人承担的错误判决。4、一审判决对已经72岁的被上诉人主张误工费每天收入100元给与肯定没有证据证明，由于事故原因引起身体不能劳动期间并未影响其60岁就开始对养老保险金的领取。不能成立。5、一审认定被上诉人在小梁电动车经销部花费1180元的修理费不能证明其实际开销，不能成立。6、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人对本次事故负次要责任的基本事实缺乏证据证明：2019年9月21日下午16时20分许已经72岁的被上诉人张银兵在没有取得合法驾照、没佩、戴头盔、没有任何左转表示并且在明明看到上诉人已驾车由南向北行驶而来的情况下，仍然擅自穿越道路中央的双黄实线、强行左转与对面上诉人驾驶由南向北而来的晋ＫＣ××××号车相撞。当地交警部门在2019年10月10日出具交通事故认定书，认定被上诉人张银兵负本次事故主要责任，上诉人负本次事故的次要责任。认定上诉人负次要责任的理由是：在被上诉人违规左拐时上诉人没有合规操作。但在这种紧急情况下，合规操作是咋样的。责任认定书制作人没有给出。也没有拿出相应证据来证明上诉人没有合规操作。交警部门事故现场拍摄的上诉人采取了紧急制动所产生的黑色刹车轮印照片证明上诉人当时采取了紧急制动，因此在本次事故中没有责任，而被上诉人在没有任何左转表示并且已明明看到上诉人所驾机动车已从对向驶来的前提下仍然不顾道路中央双黄实线禁止转弯的标线控制强行左转，导致车辆发生碰撞。是故意左转行为，应付全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第27条：损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。众所周知，两辆车之所以相撞是因为在同一时刻到达了同一地点互不相让造成的。到底谁该让谁。道路交通安全法实施条例早有规定：转弯要让直行。所以被上诉人在明明看到上诉人所驾车辆已经从对向驶来的情况下毫无征兆的穿越双黄实线强行左转是造成本次事故发生的唯一、直接、全部原因，是一种故意行为，应负本次事故的全部责任，而上诉人不承担责任。 二、原判决、裁定适用法律确有错误。既然是交通事故责任纠纷案，那肯定的确定引起事故发生的原因和双方的哪些行为引起了本次事故的发生。责任认定要是非分明。根据道路交通法处理程序规定，显然被上诉人明知对向有车驶来却无任何左转征兆违规穿越双黄线强行故意左转是造成本次事故的全部原因，而上诉人的强险脱保、客车载货行为并不是造成本次事故的原因。所以原审认为的“强险脱保了、客车载货了是造成本次事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。”是不能成立的。三、一审判决被上诉人由于自己原因导致住院治疗及后期康复期间也由上诉人承担误工费、营养费、护理费是不合法的、不正确的。四、被上诉人在小梁电动车修理部修理被撞电动三轮车花费1180元不是事实。综上所说，根据《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》、《侵权责任法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人在本次交通事故中无责任，对本次交通事故伤者李臻臻的先行起诉中赔偿额已经超出交通事故无责任赔偿限额，故在被上诉人张银兵所提出的赔偿不应再进行承担。 被上诉人张银兵辩称，我尊重一审判决和交通事故认定书。住院2019年11月4日至11月13日又做的前列腺我没有让他出一分钱，种的20、30亩地了，村委邻居都可以证明，护理费根据相关法律和司法解释和山西相关标准都有法律法规，有司法鉴定书。其他票据损失都有票据。 张银兵向一审法院起诉请求：请求依法判令张旭东赔偿张银兵各项经济损失37657.86元。 一审法院认定事实：2019年9月21日16时15分，张银兵驾驶其“大翼安”电动三轮车（车厢内乘李臻臻、张宇辉），在由北向南行至昔阳县慈云街领秀国际小区门口路段左转弯时，与对向行驶而来张旭东驾驶的晋ＫＣ××××“东风”小型面包车发生碰撞，致张银兵受伤，车辆损坏。张银兵于当天入住昔阳县人民医院治疗，其伤情经诊断为头部损伤、头皮裂伤、胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、右大腿皮肤挫伤等，住院19天后治愈出院，花费医药费15577.86元。山西省昔阳县公安局交通警察大队于2019年10月10日作出第140724120190000093号道路交通事故认定书，张银兵负事故的主要责任，张旭东负事故的次要责任。事故车ＫＣＨ293“东风”小型面包车登记所有人为眭彦平，实际所有人为张旭东，且在事故发生时，该车辆未投保有机动车第三者责任强制保险。一审法院根据诉辩双方所举证据及质证意见，依照最高人民法院关于确定人身损害赔偿项目和标准的相关司法解释，对张银兵的损失如下认定：1、张银兵的医疗费15577.86元，有张银兵提供的医疗机构的发票佐证，且张旭东对此无异议，一审法院依法予以确认。2、张银兵的住院伙食补助费19天×100元＝1900元，张旭东对此无异议，且该项主张的计算标准符合相关法律及司法解释规定，一审法院依法予以确认。3、张银兵的营养费，张银兵主张按照60日、每日50元标准计算，张旭东提出应按照每日30元计算。经查，营养费按照每日30元计算标准符合山西省的相关标准，张银兵的该项损失应计算为60天×30元＝1800元为宜。4、张银兵的护理费45天×100元＝4500元，张旭东对护理天数提出异议。经查，张银兵提供的司法鉴定意见书证实其护理期为45日，且该项损失的计算标准符合相关法律及司法解释规定，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为在本次交通事故中张旭东应否承担责任。张旭东提出在事故发生时，张旭东驾车在道路双黄实线右侧正常行驶，张银兵在双黄实线左侧行驶，张银兵在没有转弯表示的情况下突然横穿道路双黄实线左拐，张旭东采取紧急制动措施，仍避让不及发生碰撞，事故发生后，张旭东又及时拨打120急救电话和110报警电话，张旭东虽未投保机动车交强险但与本次交通事故发生没有因果关系，张旭东并未有不按规范安全驾驶、文明驾驶的行为，张旭东不应承担责任的意见。对此，张银兵提出张旭东未给机动车投保交强险、非载货车辆非法载货、未按规定车道行驶，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，张旭东的上述行为违反了道路交通安全法律、法规的规定，已构成不安全驾驶、文明驾驶，交警部门作出的责任认定客观公正，应予认定。经查，从事故现场勘查笔录、事故现场图、比例图中张旭东车辆的制动印痕迹可以证实张旭东未按规定车道行驶，车辆照片也可以证实张旭东驾驶客运车辆非法载货，以及张旭东未按规定投保机动车交强险等违法行为与交警部门对张旭东采取的行政强制措施相符，张旭东的上述行为违反了交通安全法律法规的规定，在本次交通事故中应承担次要责任，即30％。因张银兵在驾驶电动三轮车左转弯时，未让优先通行的车辆先行，是造成本次交通事故的主要原因，故应承担本次交通事故的主要责任，即70％。本案张旭东驾驶机动车和张银兵驾驶的电动车发生交通事故，致张银兵受伤，车辆损坏之事实清楚。张旭东所驾事故车已脱保，张银兵的各项损失应由张旭东在交强险限额内先行赔偿后，其超过部分按事故责任的比例由张银兵、张旭东按责承担。因在本次交通事故中另一受伤的李臻臻（另案处理）赔偿款项中，交强险医疗费限额部分已足额进行赔偿，故张银兵的医疗费15577.86元、伙食补助费1900元、营养费1800元由张旭东赔偿5783.36元后，张银兵自行负担13494.5元。张银兵的护理费4500元、误工费10000元、鉴定费1000元、财产损失费1180元，由张旭东赔偿16680元。 一审法院判决：张旭东于判决生效后七日内赔偿张银兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、财产损失费等各项经济损失共22463.36元。驳回张银兵的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人提供的第二次住院病历，证明由于我的原因造成事故发生的误工费我出，第二次住院的误工费不出。被上诉人对此的质证意见的真实性有异议。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案的双方争议焦点之一原审判决对事故责任比例认定是否正确；本次交通事故发生后,经山西省昔阳县公安局交通警察大队经过对事故现场进行勘验、检查,依法作出第140724120190000093号交通事故责任认定书,该认定书从人的因素、车辆的因素、道路的因素等方面对本次交通事故发生的原因及经过、责任的大小进行了全面地分析说明,认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法,对该认定结论应予维持。据此一审法院认定张银兵应承担70%民事赔偿责任,张旭东应承30%民事赔偿责任并无不当。至于张旭东上诉主张原审认定误工费、陪侍费、营养费、误工费、修理费错误一节，因无证据证明一审法院计算错误，上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。 综上所述，张旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费362元，由张旭东负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  张晓峰 审判员  胡庆刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 帆