wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2143号上诉人（原审原告）：上海佰渠建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1999号36幢1271室。法定代表人：许宜祥，经理。被上诉人（原审被告）：孙胜利，男，1985年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人上海佰渠建筑装饰工程有限公司（以下简称佰渠公司）因与被上诉人孙胜利装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佰渠公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：增项有门禁安装、雨棚，货架是生态板，没有生锈，卷帘门是根据实际情况更换为铁质的，卫生间门及砌墙都是增项，门头铝塑板也是被上诉人要求增加的，冷库地坪是临时要求施工。合同明细表是被上诉人本人签字，上诉人没有擅自更换合同品牌的产品。被上诉人孙胜利辩称：上诉人在施工过程中从来没有主张过存在增项，反而是上诉人擅自偷工减料，没有按照合同要求施工。请求二审法院维持一审判决。佰渠公司向一审法院起诉请求：要求孙胜利支付工程尾款19,801元（币种为人民币，以下同，包含合同内尾款8,400元和增项12,951元，自愿扣除差额款项1,550元）。一审法院认定事实如下：2020年5月22日，佰渠公司、孙胜利签订《建筑装饰工程施工合同》一份，载明孙胜利将位于上海市松江区XX路XX号的上海XX超市项目（以下简称涉案工程）发包给佰渠公司施工，工程自2020年5月26日开工，于2020年6月6日竣工，合同价款160,000元，分三笔支付，尾款8,400元在竣工结算时一并付清。佰渠公司另提供《上海XX有限公司工程预（决）算价格清单》一份，孙胜利对该份清单上的孙胜利签字的真实性不予认可，但认可清单上所载内容为合同约定的施工项目。合同签订后，佰渠公司进场进行了施工，孙胜利向佰渠公司支付了工程款151,600元，尚余尾款8,400元未支付。2020年6月10日，佰渠公司完工并将工程实际交付孙胜利，但孙胜利对其中部分内容的质量有异议，具体包括：1.货架没有使用镀锌管，出现了生锈；2.卷帘门约定为铝制，实际为铁制；3.厨房间操作台约定用多层家具板制作，实际是以不锈钢材料拼凑而成；4.约定公牛插座开关，但有部分插座开关并非公牛牌；5.约定施耐德空气开关，但实际开关几乎都不是施耐德。佰渠公司对于其中卷帘门的问题和部分插座开关品牌不一致的情况予以确认，对于其余问题不予认可，认为货架实际已经使用了镀锌管，并认为厨房间操作台在装修时已经经过孙胜利合伙人的认可。审理中，孙胜利向一审法院表示希望更换开关插座等，但在佰渠公司不同意的情况下也未要求向一审法院提起反诉，佰渠公司、孙胜利均向一审法院表示不对前述质量争议内容进行鉴定，同意由一审法院根据实际情况酌情确定价差。一审审理中，佰渠公司另主张涉案工程的增项内容，具体包括：1.门头铝塑板7,095元；2.门禁安装（人工、材料）500元；3.冷库地坪（人工、材料）4,056元；4.卫生间砌墙及门（人工、材料）1,300元。孙胜利对此持有异议，并表示在起诉前的沟通中，佰渠公司从未向其提及关于增项的内容；佰渠公司称其在起诉后才提及增项，是因为此前双方对合同内的项目都有争议，上门协商时孙胜利未给其陈述的机会，故其暂未提及增项。一审法院认为，佰渠公司、孙胜利之间订立装饰装修合同，现佰渠公司已经完成施工并向孙胜利交付工程，孙胜利也已经实际投入使用，故理应向佰渠公司支付相应的工程款项。其中，佰渠公司主张的工程增项部分，并无签证单或相应的记录予以证明，且在起诉前从未向孙胜利提出主张，与常理不符，一审法院对相应部分的工程款不予支持。佰渠公司主张的合同尾款，有合同依据，孙胜利本应支付，但鉴于孙胜利提出了相关的质量抗辩，佰渠公司也对其中的部分予以认可，一审法院经审查后认为，对于卷帘门、公牛插座开关、施耐德空气开关部分，应当考虑实际情况对差价予以扣减。结合佰渠公司、孙胜利明确的数量差额以及各自的报价情况，一审法院酌情认定需在合同尾款中抵扣工程款5,500元。综上，孙胜利还应向佰渠公司支付2,900元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，于二○二○年十一月三十日作出判决：一、孙胜利应于判决生效之日起十日内向上海佰渠建筑装饰工程有限公司支付工程尾款2,900元；二、驳回上海佰渠建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费295元，减半收取计147.5元，由上海佰渠建筑装饰工程有限公司负担125.9元（已付），由孙胜利负担21.6元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，合同价款168,000元，被上诉人已付159,600元。一审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人在一审中陈述，上诉人主张的四个增项确实都施工了，但其认为这些都是合同内项目。又查明，合同中对“承包范围”的约定为“见明细”。本院认为，双方签订的装修合同属合法有效，双方均应按约履行。合同约定的价格为固定总价，上诉人在一审中已经提交了合同附属的明细清单，被上诉人虽否认其签名真实性，但亦认可该清单内容属于合同内范围，且并未提供其他版本的明细清单。一审法院也根据该清单约定进行了质量争议的差额调整，该部分金额认定正确，上诉人主张无需扣除，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，系争工程增加项目也应当根据该清单认定，现上诉人主张的四项增加工程已经实际完成，且并未在清单内显示，应属于增加项目。上诉人虽未举证证明其在施工过程中向被上诉人主张过增加工程款，但被上诉人对该部分施工项目是明知的，并未表示反对。但上诉人对上述增加项目主张的具体金额并无充分依据，本院根据系争工程实际情况，酌情认定被上诉人还应支付增加工程款6,000元，被上诉人总计还应支付工程款8,900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14543号民事判决；二、孙胜利应于本判决生效之日起十日内向上海佰渠建筑装饰工程有限公司支付工程尾款人民币8,900元；三、驳回上海佰渠建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币295元，减半收取计人民币147.5元，由上海佰渠建筑装饰工程有限公司负担人民币83.5元，孙胜利负担人民币64元。二审案件受理费人民币225元，由上海佰渠建筑装饰工程有限公司负担人民币146元，孙胜利负担人民币79元。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月三十日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执309号申请执行人：杨**艇，男，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：李培荣，男，汉族，住上海市徐汇区。杨**艇与李培荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初17154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨**艇向本院申请执行，要求被执行人支付本金100000元；利息8250元；案件受理费1150元；迟延履行利息；执行费暂计1541元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下号牌为沪F3XXXX的小型车辆，查封期限自2021年1月22日至2023年1月21日止。因车辆未实际控制，本案暂无法处置。另本院已向闵行法院发函，参与被执行人名下坐落于上海市松江区XXX路XXX弄XXX号不动产的拍卖分配。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年三月二十三日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7318号原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：林文建。被告：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈世华。原告重庆冬笋轻质建材有限公司诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，原告重庆冬笋轻质建材有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆冬笋轻质建材有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  米俊倩二〇二一年三月十六日书记员  惠如琴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初680号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路**美立方小区******。 法定代表人：江小波。 被告：王义莲，女，1986年1月23日出生，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告王义莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费57元,减半收取29元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执566号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：严瑞钱,男,1970年10月17日出生，汉族,住湖南省南县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初1817号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人严瑞钱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严瑞钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严瑞钱银行存款人民币104119.05元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年三月一日 书记员  丁梦露
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异47号案外人：刘明全，男，1973年1月7日出生，回族，住湖北省宜城市,案外人：任秀荣，女，1969年5月31日出生，汉族，住湖北省宜城市,系刘明全之妻，委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人湖北普锦投资有限公司(下称普锦公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人刘全明、任秀荣对法院查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明全、任秀荣异议称，案外人刘全明、任秀荣是宜城市原民族经济开发公司（毛巾厂）职工，该公司被宜城市邮局征用，刘全明、任秀荣的住房安置问题一直未落实。后通过宜城市政府、宜城市住房和城乡建设局、宜城民族宗教事务局出面协调，经刘明全、任秀荣同意将还建房安置于普锦公司开发的、位于宜城市××左岸春天小区房××号房屋，房屋已办理完相关置换手续，并实际交付给异议人使用，异议人于2017年装修入住。2017年5月25日因湖北普锦投资有限公司与长青建设集团有限公司建设合同纠纷，襄阳市中级人民法院查封了刘全明、任秀荣房屋，请求依法解除对异议人位于宜城市××大道中段左岸春天6栋203号安置房的查封、执行。本院查明，长青公司与普锦公司建设工程合同纠纷一案中，经湖北省高级人民法院审理作出（2018）鄂民终1387号民事判决。判决生效后，普锦公司未履行义务，长青公司向本院申请执行。该案在审理过程中，根据申请人长青公司的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结被申请人普锦公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。2017年5月25日，本院向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知，对普锦公司开发的位于宜城市××大道中段左岸春天的部分房屋办理了查封登记，其中包括案涉的房屋。在执行过程中，根据申请执行人长青公司的申请，本院于2020年4月17日作出（2019）鄂06执27号之二执行裁定，对已查封的房屋续行查封。案外人刘全明、任秀荣提出本案执行异议，提供的证据证实，涉案的位于宜城市××大道“普锦·左岸春天”第6幢203号商品房系经宜城市人民政府及相关部门与普锦公司进行房屋置换后将涉案房屋作为刘全明、任秀荣的拆迁补偿安置房屋，其中签订主体签章为“宜城市住房保障和房屋管理局”及普锦公司的房屋置换协议，签订时间为2017年9月8日，协议约定宜城市住房保障和房屋管理局以该局在普锦公司项目中自持房源中将5-5-203号房屋与普锦公司的6-203号房屋（宜城市××大道“普锦·左岸春天”第6幢203号商品房）置换。刘全明、任秀荣提供的落款时间为2020年6月24日、加盖印章为“宜城市不动产登记中心查询专用章㈠”的宜自资证［2020］797号证明，内容为“经查阅房产档案，截止2020年6月24日，任秀荣（身份证证号：），刘全明（身份证证号：），在我中心无有效住房登记记录。”刘全明、任秀荣提供的普锦公司于2017年9月28日出具的收款收据载明二人向普锦公司支付宜城市××大道“普锦·左岸春天”第6幢203号商品房的购房款15万元。2017年10月26日，杨晓莲、赵立建与名为“宜城市鑫邦物业服务有限公司”签订交楼验收表，接收占有该房屋。本院认为，案外人刘明全、任秀荣以对执行标的享有所有权为由提出执行异议，对该异议的审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案涉商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人刘明全、任秀荣提交的证据证实虽然能够证实二人名下无其他用于居住的房屋，支付了购房款，涉案的房屋系因拆迁由政府部门置换后作为拆迁安置房屋给案外人，但房屋置换协议系在涉案房屋被查封之后签订，刘明全、任秀荣也未提供证据证实二人在涉案房屋被查封之前与普锦公司签订了合法有效的房屋买卖合同故案外人刘明全、任秀荣提出异议的事实和理由，不符合上述法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人刘明全、任秀荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  林璟萱审判员  王启飞二〇二一年三月十九日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终521号上诉人（原审被告）：周艳，女，1968年6月26日出生，汉族，户籍地新疆吐鲁番市高昌区，现住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：王观和，男，1967年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：王文斌，男，1995年11月24日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市头屯河区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：周兴辉，男，1979年4月12日出生，户籍地上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。上诉人周艳、王观和、王文斌因与被上诉人周兴辉排除妨碍纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初15581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周艳、王观和、王文斌上诉请求：撤销原判，改判驳回周兴辉的原审诉请。事实和理由：周艳对系争房屋具有产权，周兴辉在向周艳支付置换房屋补贴的费用前无权要求周艳、王观和及王文斌搬离。系争房屋无法正常使用，原审法院以每日84元计算占有使用费也缺乏依据。周兴辉辩称，不同意周艳、王观和及王文斌的上诉请求，要求维持原判。周兴辉向一审法院起诉请求：1.判令周艳、王观和、王文斌立即腾退上海市奉贤区XX镇XX村XX幢XX号XX室房屋，并将该房屋返还周兴辉；2.判令周艳、王观和、王文斌支付自起诉之日起至返还房屋之日止，按照每天84元计算的房屋占用期间使用费；3.判令周艳、王观和、王文斌赔偿周兴辉违约金损失55,000元。一审法院认定事实：周艳与周兴辉系姐弟关系。2017年10月30日，周兴辉取得上海市奉贤区XX镇XX村XX幢XX号XX室房屋的不动产权证，证号为沪（2017）奉字不动产权第XXXXXX号，权利人为周兴辉，共有情况为单独所有。2020年1月，周艳、王观和、王文斌经周兴辉同意搬进上述房屋暂住。后周兴辉为出售房屋，于2020年4月6日要求周艳、王观和、王文斌搬离。但经双方沟通，周艳、王观和、王文斌至今未搬离。另外，2020年4月6日，周兴辉与案外人韦某签订房地产买卖合同，由周兴辉将上海市奉贤区XX镇XX村XX区XX幢XX号XX室房屋转让给韦某，转让价款为1,760,000元，房屋交接日期为2020年4月30日。2020年4月12日，双方签订解约协议，约定双方解除房地产买卖合同，周兴辉补偿韦某5,000元。2020年4月7日，周兴辉与案外人张某1签订房地产买卖合同，由张某1将上海市XX路XX弄XX号XX室房屋转让给周兴辉，转让价款为2,580,000元。该合同上出售人一栏由张某3代张某2签字。后周兴辉与张某2签订解约协议，约定双方解除房地产买卖合同，张某2没收周兴辉支付的定金50,000元。一审诉讼过程中，双方均确认上海市奉贤区XX镇XX村XX区XX幢XX号XX室房屋目前的租金为每月2,520元左右。另查明，周兴辉于2020年6月22日向一审法院提起本案诉讼，2020年6月29日进入调解，后调解不成于2020年8月5日立案。一审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案系争的上海市奉贤区XX街道（原XX镇）XX村XX幢XX号XX室房屋权利登记人为周兴辉，周兴辉作为产权人对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故周兴辉有权同意周艳、王观和、王文斌搬入系争房屋暂住，也有权要求周艳、王观和、王文斌搬离系争房屋。周艳、王观和、王文斌在原周兴辉要求其搬离后，未在合理期限内搬离，至今占有、使用系争房屋，妨碍了周兴辉行使物权，周兴辉可以请求排除妨碍。故对周兴辉要求周艳、王观和、王文斌腾退上海市奉贤区XX街道XX村XX幢XX号XX室房屋，并将该房屋返还原告的诉讼请求予以支持。周艳、王观和、王文斌妨碍周兴辉行使物权，造成周兴辉的租金损失，周艳、王观和、王文斌应予以赔偿，双方确认系争房屋租金为每月2,520元，故对周兴辉要求周艳、王观和、王文斌自起诉之日即2020年6月22日起至返还房屋之日止，按照每天84元支付占有使用费的诉讼请求予以支持。周兴辉主张的违约金损失，并不是周艳、王观和、王文斌妨碍周兴辉行使物权所必然产生的损失，故对于周兴辉该项诉请不予支持。综上所述，一审法院对于周兴辉的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决周艳、王观和、王文斌搬离上海市奉贤区XX街道（原XX镇）XX村XX幢XX号XX室房屋，并将该房屋返还周兴辉；周艳、王观和、王文斌支付周兴辉自2020年6月22日起至上述房屋返还之日止，按每日84元计算的占有使用费；驳回周兴辉的其余诉讼请求；案件受理费减半收取计588元，由周兴辉负担538元，周艳、王观和、王文斌共同负担50元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，周兴辉为系争房屋的产权人，其对该房屋享有完全的占有、使用及处分的权利。周艳、王观和及王文斌拒绝将系争房屋返还给周兴辉，继续占有并使用该房屋，已侵害周兴辉对系争房屋所享有的权利，具有明显的过错，应承担责任。现周兴辉作为权利人，要求周艳、王观和及王文斌腾退系争房屋并将其返还给周兴辉，具有充分的事实及法律依据，应予支持。此外，因系争房屋至今仍被周艳、王观和及王文斌占用，已实际造成周兴辉租金损失，故周艳、王观和及王文斌应按双方在一审审理中就系争房屋所确认过的租金金额标准向周兴辉支付实际占用期间的占有使用费。周艳、王观和及王文斌称“周艳对系争房屋具有产权”，无任何证据为证，不能采信。至于周艳与周兴辉之间可能存在的其他经济往来纠纷，与本案纠纷事实的认定及处理无必然的联系，也不能作为拒绝向周兴辉返还系争房屋的理由。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。周艳、王观和及王文斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,176元，由上诉人周艳、王观和及王文斌负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二一年三月二十三日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2294号 原告：慈溪市美景物业管理中心。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街东段。统一社会信用代码：91330282720463425H。 投资人：景平飞。 委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：胡国万，男，1968年5月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市美景物业管理中心与被告胡国万物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提起诉讼，变更诉请判令：1.被告支付原告2018年和2019年的物业服务费合计2843元，并赔偿以2018年的1421.50元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍和自2019年8月20日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失，及以2019年的1421.50元为基数、自2020年1月1日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代武刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月1日，原告与慈溪市龙山镇龙湾府小区业主委员会签订《慈溪市龙山镇龙湾府小区物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，双方对物业基本情况、委托服务事项、权利义务、服务期限、服务质量、收费标准等进行了约定，其中，高层住宅收费标准为1.65元/月/平方米，多层住宅为1.25元/月/平方米，交费时间为每年的12月30日前，逾期按未交纳数额的每日千分之三承担逾期付款违约金。 合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告作为龙湾府小区5号楼701室的业主之一（房屋面积为143.59平方米，按份共有，比例50%）拖欠2018年和2019年的物业服务费（每年2843元），至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡国万于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市美景物业管理中心2018年和2019年的物业服务费合计2843元，并赔偿以2018年的1421.50元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍和自2019年8月20日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失，及以2019年的1421.50元为基数、自2020年1月1日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟祥亭 二〇二一年三月十五日 代书记员 王远方
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1180号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：淄博市桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X 法定代表人：王方杰，经理。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：牟赛男，女，1983年7月6日生，汉族，现住桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告牟赛男信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托诉讼代理人宗敏、被告牟赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款49636.23元，截止2021年1月28日利息5458.93元、逾期还款违约金2491.84元、消费手续费1184.41元，以上共计58771.41元，后期利息及违约金计算至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月12日向原告申请中国农业银行信用卡一张用于刷卡消费。2020年8月23日，被告逾期偿还消费借款，经催收，被告未能按时偿还。截止2021年1月28日，被告共计欠款本金49636.23元、利息5458.93元、逾期还款违约金为2491.84元、消费手续费1184.41元，共计58771.41元。 被告牟赛男承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告牟赛男偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台支行借款本金49636.23元、利息5458.93元、逾期还款违约金2491.84元、消费手续费1184.41元，共计58771.41元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告牟赛男支付原告中国农业银行股份有限公司桓台支行自2021年1月29日起至借款全部清偿之日止的利息及违约金【按照双方于2009年6月12日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算】，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告牟赛男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理  巩琳娜 书 记 员  巩 雨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更916号罪犯王应全，男，1961年6月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年11月6日作出（2015）仁和刑初字第196号刑事判决，以被告人王应全犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年十个月；决定合并执行有期徒刑八年，刑期自2015年5月23日起至2023年5月22日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2394号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年10月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王应全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王应全减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王应全在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王应全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王应全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王应全的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王应全减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初197号原告：贾俊峰，男，1969年9月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：张庆国，男，1971年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。贾俊峰与张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊峰到庭参加诉讼，被告张庆国经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年12月11日因生意之需向原告借款人民币200000元，并言明一年后还清，但被告不守信誉，至今只还款人民币10000元，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告张庆国未到庭参加诉讼，经本院电话联系，其辩称，欠原告借款190000元属实，暂时无钱偿还，同意调解。本院认定事实如下：原告贾俊峰与被告张庆国之间存在借贷关系，2011年12月11日，被告张庆国向原告贾俊峰借款200000元，被告张庆国陆续以新条代替旧条的形式出具欠条。后被告张庆国偿还了10000元。2018年2月4日，双方经确认，被告张庆国向原告贾俊峰出具欠条载明：今有张庆国向贾俊峰借钱190000元整（壹拾玖万元整），被告张庆国在借钱人处签名并按印。因被告未归还该款项，原告索要，促成此诉。本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告借款本金190000元，提交了欠条等证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张庆国自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾俊峰借款本金190000元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二一年三月十五日书记员 高宇婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1522民初1277号 原告:夏杰，男，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告:刘明陆，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 原告夏杰与被告刘明陆委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告夏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告委托费18000元;2、被告赔偿原告因交通事故未能获得保险理赔损失600270元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告在宁波为车辆投保时与被告认识，双方添加了微信，被告以保险中介人的身份向原告声称可以为原告牌号为浙Ｂ×××××的重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司新疆分公司办理车辆保险，而且保费较低，因此，原告委托被告办理投保事宜，并根据被告的要求通过微信向被告发送了身份证，营业执照、行驶证，被告收取原告费用18000元。事后，被告将渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单抄单发送给原告。2019年4月5日，原告车辆发生致人死亡的交通事故。同年5月，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司以原告在投保时故意提供变造的行驶证，隐瞒真实投保信息，从而使保险公司陷入错误认识而订立保险为由，要求解除与原告于2018年6月5日签订的机动车商业保险合同，并得到法院的支持，导致原告在事后的机动车交通事故责任纠纷中无法享受理赔的保险利益，造成原告巨大损失，故特诉至法院,请求判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查原、被告未约定合同履行地，被告刘明陆户籍地虽在安徽省霍邱县，但刘明陆已于十几年前外出至浙江省宁波市务工，常年居住在宁波市鄞州区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应由被告经常居住地宁波市鄞州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘同合 二〇二一年三月十六日 书记员  李雨亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初391号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杜朝建，男，1966年7月18日出生，公民身份号码510×××××219,汉族，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市綦江区新盛街道气田村1组95号。因本案于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕305号起诉书指控被告人杜朝建犯非法经营罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人杜朝建已接受中山市法律援助处指派的曹小芹律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人杜朝建到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年8月开始，被告人杜朝建以中山市火炬开发区×××××××××××××卖部为据点，利用香港“六合彩”接受他人外围赌注，至案发当天通过微信收取投注额人民币17万余元，其中获利约1万余元。2020年10月22日，公安人员在上述小卖部抓获正在收受陈文窍下注的被告人杜朝建，当场缴获笔记本、手机等涉案物品一批。归案后，被告人杜朝建供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人杜朝建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜朝建无视国家法律，未经许可经营专营行为，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。杜朝建有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜朝建犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年7月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的笔记本1本、手机1部，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  杨 波人民陪审员  萧庆慈二〇二一年三月四日书 记 员  黄 婷吴曼榕
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初1061号 原告：唐光会，女，生于1970年2月19日，汉族，四川省会理县人，村民，会理县。 特别授权委托诉讼代理人：唐远祥，男，生于1994年6月11日，汉族，四川省会理县人，村民，会理县。 被告：李登富，男，生于1963年4月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李明林，男，生于1995年10月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告唐光会与被告李登富、李明林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，在审理过程中，原告唐光会向本院书面提出撤回对李登富、李明林的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十六日 书记员  张彩雲
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初127号 原告：兰亚续，男，1987年8月20日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：苏盼，男，1988年8月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：苏警卫，男，1977年11月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告兰亚续与被告苏盼、苏警卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告兰亚续于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰亚续撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰亚续负担（已交纳）。 审判员  刘二喜 二〇二一年三月九日 书记员  陈玉莹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，营业场所：湖南省娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，系该行行长。委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：吕波，男，汉族，1980年11月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮储银行娄底市分行）诉被告吕波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托诉讼代理人朱志梅到庭参加了诉讼。被告吕波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金、利息、罚息总计金额24547.89元（利息和罚息计算至2021年2月4日，之后应支付利息、罚息计算至本息实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吕波未予答辩。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院认定本案事实如下：原告邮储银行娄底市分行作为贷款人，被告吕波作为借款人于2018年4月27日签订《个人额度借款合同》(合同编号:4399940Q218046910389),该合同约定原告邮储银行娄底市分行向被告吕波提供可以循环使用的借款额度人民币7万元,借款用途为个人综合消费或个人信用消费,借款额度存续期为30个月,自2018年4月29日至2021年4月29日,贷款利率约定为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上上浮40%执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外,贷款人为保障自身利益先行垫付的费用,有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。该合同同时对双方权利义务以及违约救济措施等其他事项进行了约定。2018年4月29日,原告邮储银行娄底市分行向被告吕波发放上述7万元借款,此后，被告吕波未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2021年2月4日,被告吕波仍拖欠原告邮储银行娄底市分行借款本金22386.4元、利息2042.59元、罚息118.9元，共计24547.89元。判决的理由及结果本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告邮储银行娄底市分行与被告吕波签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示,内容未违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方当事人均应依约履行。现被告吕波未依约偿还借款,已属违约,原告邮储银行娄底市分行有权依据合同约定要求被告吕波偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息,故对原告邮储银行娄底市分行要求被告吕波偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。原告邮储银行娄底市分行要求被告吕波支付律师费的请求,因其没有提供相关证据,本院不予支持。被告吕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吕波于本判决生效十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金22386.4元及利息、罚息（截至2021年2月4日的利息2042.59元、罚息118.9元，共计24547.89元；自2021年2月5日起至清偿之日起的利息、罚息按双方订立的《个人额度借款合同》中约定的标准执行)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元（原告已预交），由被告吕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨鑫二〇二一年三月二十五日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初593号原告：莫海林，男，汉族，1982年9月20日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。被告：吕千豪，男，汉族，1966年3月18日出生，住广东省珠海市香洲区×××××珠海交通运输服务公司集体宿舍，公民身份号码：440×××××××********。原告莫海林与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）、吕千豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告莫海林到庭参加诉讼，被告保险公司、吕千豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告莫海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告27天的停运损失共计9011元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实2020年11月7日11时，被告吕千豪驾驶粤J×××**号重型自卸货车行驶自华美向S270方向行驶至S270共和华美路口时，因转弯与由原告莫海林驾驶的粤J××××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年11月7日，鹤山市公安局交通警察大队认定被告吕千豪承担此事故的全部责任，原告莫海林不承担此事故的责任。受损的粤J××××**号小型轿车至鹤山市沙坪镇新兴汽车修配厂进行维修。2020年12月2日，鹤山市沙坪镇新兴汽车修配厂出具《证明》，《证明》载明：“现有粤J××××**北京牌新能源小型轿车交通事故，于2020年11月7日起到我厂进行定损维修车辆，直至2020年12月2日保险公司赔付完毕取车。”另查明：原告驾驶的粤J××××**号小型轿车的车辆所有人为阳江市丰汇汽车租赁有限公司江门分公司，该车辆取得网络预约出租汽车运输证。原告为网约车司机。再查明：被告吕千豪驾驶的粤J×××**号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对粤J××××**号小型轿车的维修费损失，被告保险公司已在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告7427元。裁判理由及结果本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。关于原告请求的不能使用汽车的损失如何确认的问题。原告请求不能使用汽车的损失按333.73元/天从2020年11月7日起计至2020年12月2日止共27天合计9011元。鹤山市沙坪镇新兴汽车修配厂出具的《证明》，无法证实涉案车辆的具体维修时间，且从《证明》内容得知是因保险公司未赔付而无法取车，原告本可通过与车辆维修厂协商或先行履行支付义务等途经积极防止损失扩大，原告消极放任不能使用汽车的损失的扩大，故本院对原告该期间不能使用汽车的损失不予确认。结合原告维修车辆的情况，本院酌定原告不能使用汽车的损失的计算天数为15天。原告主张按333.73元/天计算，其提供的网约车平台收入记录截图没有原始载体核对，故本院不予采信，故其请求按333.73元/天计算不能使用汽车的损失，本院不予支持，应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资72964元的计算标准，计得原告不能使用汽车的损失为72964元/年÷365天/年×15天=2998.52元。原告请求超过上述数额的部分，本院不予支持。关于商业第三者责任保险是否免赔的问题。被告保险公司认为其与投保人签订的交强险合同条款及商业险保险条款明确约定被保车辆发生交通事故造成的停业、停驶等间接损失，被告保险公司不负责赔付，并认为已对上述条款尽到提示说明，对原告不能使用汽车的损失商业第三者责任保险不予赔付，但被告保险公司没有提供证据证明已对投保人尽到提示说明，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告2998.52元。被告保险公司、吕千豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫海林赔偿2998.52元；二、驳回原告莫海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告莫海林已预交的受理费25元，本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1753号原告：索现起，男，1977年8月7日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金阳光律师事务所律师。被告：王电彩，男，1968年2月20日出生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款23245元及利息（该利息自2019年2月15日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王电彩于本判决生效后三日内支付原告索现起工资款23245元及利息（该利息自2021年2月25日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告王电彩负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二一年三月二十五日书记员  吴孟云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更910号罪犯王火车，男，1967年5月3日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）攀刑初字第59号刑事判决，以被告人王火车犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川刑更466号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，刑期自2018年9月29日起至2040年9月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王火车在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯王火车减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯王火车在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王火车在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯王火车被判处的没收个人财产未执行。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执252号执行裁定，终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王火车在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王火车的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯王火车减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2039年12月28日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2436号申请执行人：强某，女，2004年6月23日出生，汉族，学生，住天津市南开区。法定代理人：何某（原告之母），1976年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊申请执行人强某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初13452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币22126元及相应利息，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执252号 胡加林（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（被执行人）： 胡加林与中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请执行人。至此，胡加林向本院申请执行的(2020)川1528民初2119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0112民初4507号 原告：陈勇，男，1983年9月15日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区，户籍地：福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：徐丽红，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：吴震，男，1991年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈勇与被告吴震民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告陈勇于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈勇要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈勇撤回起诉。 案件受理费1486元，减半收取计743元，由陈勇负担。 审判员 林 枫 二〇二一年三月三十日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1535号罪犯冯玲玲，女，1979年10月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2012年2月29日作出(2012)浙杭刑初字第62号刑事判决，以被告人冯玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币400000元。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯冯玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币400000元，400000。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚,于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第十七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯玲玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年10月17日起至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初492号 原告：窦友仁，男，汉族，1952年12月10日生，住安徽省六安市叶集区。 被告：付少全，男，汉族，1962年12月16日生，住安徽省六安市叶集区。 原告窦友仁与被告付少全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。窦友仁到庭参加诉讼，付少全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 窦友仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付少全偿还原告窦友仁稻谷款50000元及其利息6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年1月25日期间，窦友仁将其收割的稻谷出售给付少全，2019年1月25日，双方经结算，付少全出具二张欠据，一张欠付稻谷款45000元，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息，另一张欠付稻谷款5000元。2020年1月24日付少全付利息款5500元，余下本息未付。后经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 付少全未作答辩。 经审理查明：付少全因经营精米加工厂生意，2018年至2019年1月25日期间，窦友仁将其收割的稻谷出售给付少全，2019年1月25日，双方经结算，付少全出具二张欠据，一张欠付稻谷款45000元，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息，另一张欠付稻谷款5000元。2020年1月24日付少全付利息款5500元，余下本息未付。后窦友仁多次催要，未见分文。 本院认为，付少全欠付窦友仁稻谷款及其利息，有付少全出具的欠据为证，其负有支付义务。窦友仁的诉请，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付少全于判决生效后十日内向原告窦友仁支付稻谷款50000元，并支付利息6500元。 （钱款汇入，开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：13×××53。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告付少全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张兵兵 二〇二一年三月二十六日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更762号罪犯秦荣釜，男，1990年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年5月31日作出(2019)川3424刑初58号刑事判决，以被告人秦荣釜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年5月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯秦荣釜在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯秦荣釜减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯秦荣釜在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯秦荣釜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯秦荣釜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯秦荣釜的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯秦荣釜减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初1005号 原告：山东亮安建筑工程有限公司,住所地济南市天桥区。 法定代表人：孟新赞，经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：孙义国，男，1974年10月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。 被告：邵玉亮，男，1984年12月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权）:陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权）:彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 原告山东亮安建筑工程有限公司与被告邵玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告山东亮安建筑工程有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东亮安建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东亮安建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费4922元，减半收取计2461元，由山东亮安建筑工程有限公司负担。 审判员  李来红 二〇二一年三月二十九日 书记员  齐先耀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执24号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司,住浙江省杭州市梅灵北路7号-104号。法定代理人：刘高峰，执行董事。被执行人：冯淼，女,汉族，1987年2月17日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇爱民委一组4号副1号。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8398号裁决书，受理了浙江汉坤金融信息服务有限公司与冯淼借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币1744.35元。本院在执行过程中，因申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8398号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁二〇二一年三月二十九日书记员  周继铭
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初10号 原告：王岳猛，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：郝智，系村委会推荐。 被告：王恒宇，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 原告王岳猛与被告王恒宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳猛的委托诉讼代理人郝智、被告王恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岳猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王恒宇继续履行《钢结构施工承包合同书》，将涉案钢结构工程围墙中西侧的南北长约43米高8米的围墙以及工程房顶安装制作完成，价值3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日我与被告王恒宇签订了《钢结构施工承包合同书》，约定了由王恒宇承建“王耀猛物流园”全部钢结构围墙制作与安装，并且包工包料；以及逾期完工赔偿每日500元，在施工过程中由于不可抗力或设计变更、邻里与有关部门阻挠等原因迟延施工的，工期顺延等其他约定条款。被告王恒宇承建过程中，因国家政策原因导致工程停滞1年时间，“王耀物流园”也没有正常完工营业。时至今日，王恒宇所承建的案涉工程并没有按照合同的约定内容完成全部的工程，西侧南北长30米高8米的钢结构围墙未完工，房顶未完工。因王恒宇的上述违约行为使得合同不能履行完毕，造成了案涉工程不能投产使用，其应当承担继续履行合同的合同义务。据此，提起诉讼，请求依法支持我的上列诉讼请求。 王恒宇辩称，原告所述一切都是因为我追要工程款，上一次开庭是我起诉原告拖欠我3万元工程款，法院也经过取证判决，原告赔偿我工程款3万元，现在原告起诉我说工程未完成，工程未完成包括没有做彩钢顶，这个工程的长宽为60×90米，总建筑面积5400平方米，报价248660元，每平方米46元，当时的行情最简单的房顶彩钢价格为60元每平方米，这个价格不可能包含顶棚，他们所说的工程改动只是彩钢板由他们定。王岳猛所述工程没有完工，剩下的围墙是因为王岳猛说西边有邻居，有围挡能遮住，我们这边就不用了，这是提前商议好的，而且这个工程的彩钢板是王岳猛所购，其中总共数量272块，彩钢板的宽度为90厘米，按他们所定彩钢板数量所作的围墙总长度为244.8米，再加上两个10米宽的门口，总长为264.8米，工程总长度为四面围墙300米，减去264.8米，剩下35.2米，高度8米，就是王岳猛所述的没有完工的围挡，足可以证明。房顶就没有约定建设顶棚，上述证明王岳猛所说的围挡没有做，是他们所要求的，也是工程中没有包含的，王岳猛起诉书中所述的前面说的43米，后面说的30米，前后不一致。足可以证明王岳猛所说的纯粹胡编乱造，我所提供证据有他们煤场装卸煤所留下的痕迹，与他的西邻居所干的留下的痕迹相同，还有不止一处被堆煤所挤出来的围墙的照片，也足可以证明王岳猛的工程已经投入使用一段时间。工程是2018年6月底交付王岳猛使用。 围绕诉讼请求，原告王岳猛向本院提供了如下证据：1、原被告签订的工程施工合同一份；2、现场照片一份；3、光盘1份。 被告王恒宇质证称证据属实，但不能证明原告的诉讼请求。 被告围绕答辩意见向本院提交证据：1、报价单；2、现场照片与微信聊天记录；3、现场照片；4、我起诉王岳猛讨要工程款的判决书，证明王岳猛的工程已完工，3万元的工程款还没有给。 原告质证称，对证据1不予认可，被告的待证事项不认可，双方合同上约定的价款是四面围墙的全部价款，而且被告提交证据1没有将西侧围墙减除，是全部的四面围墙的预算。对证据2、3、照片不认可，首先没有拍摄的日期，拍摄的地点，不能证明与本案有关联性。对微信聊天记录不予认可，不具有真实性，双方也没有对账，而且记载的内容也与实际不符，不能证实被告所主张的西面围墙不建设是双方约定的内容。对证据4，判决书不是生效的法律文书。 综合原、被告陈述及证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，王恒宇与王岳猛签订钢结构施工承包合同，约定了由王恒宇承建“王耀猛物流园”全部钢结构围墙制作与安装，工程造价人民币24万元，如实际施工有增、减凭图纸变更通知及双方签证，决算时按实际协商。承包方式为包工包料，工程期限自原告王恒宇收到被告王岳猛第一笔款项后开始计算，施工期限30天，超期每天赔偿500元。实际施工过程中，双方对工程进行了更改，工程用彩钢板由原告购买。被告付款共计21万元。西面围墙有35.2米未建造。 王恒宇与王岳猛建设工程施工合同纠纷一案，本院已经做出（2020）冀0529民初1042号民事判决，该判决尚未发生法律效力。 本院认为，原、被告签订的合同当中，对是否建设围墙西侧及工程房顶未做约定，工程自2018年6月开工，约定30天完工。如果双方约定建设围墙西侧及工程房顶，那么原告购买的彩钢板应该有剩余，原告未提供这方面的证据。原、被告之间的微信聊天记录也未显示原告催促被告继续施工。 综上所述，原告所提交的证据不能证明其主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告王岳猛的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告王岳猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二一年三月十六日 书记员  范春娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申61号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海达圣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱志斌，执行董事。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐欣生，董事长。委托诉讼代理人：徐晓明，男。原审第三人：上海榕恒建筑包装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆巳康，总经理。委托诉讼代理人：丁月宝、姚婧，上海市中天律师事务所律师。原审第三人：陆巳康，男，1953年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。原审第三人：陆悦椿，女，1984年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人上海正方建筑装饰工程有限公司(以下简称达圣公司)因与被申请人上海正方建筑装饰工程有限公司(以下简称正方公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达圣公司申请再审称，二审认定正方公司与达圣公司之间的分包合同无效，缺乏事实及法律依据。二审判决维持一审判决关于按银行同期贷款利率支付违约金存在严重错误。案涉工程发包方上海汇盛农业开发有限公司(以下简称汇盛公司)与承包方正方公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中对于工程是否可对外分包未进行限制性约定。在正方公司诉汇盛公司建设工程施工合同纠纷(2012)松民三(民)初字第155号、(2012)沪一中民二(民)终字第3512号案件中，生效判决已查明并确认钢构件工程系由达圣公司实际施工，汇盛公司的工作人员顾全明签字确认了钢构件工程的清单和发票，该发票系由达圣公司开具，汇盛公司收到该发票后未提出任何异议亦未在上述两案中对案涉合同效力提出任何异议。故汇盛公司对案涉工程已由正方公司发包给达圣公司进行施工是明知且同意的。本案一审判决基于上述事实，未对案涉合同无效进行认定，充分证明原有生效判决已认定案涉合同有效。基于有效合同约定，正方公司理应以日万分之四的标准向达圣公司支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审。正方公司提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，适用法律准确。本案现已执行完毕，被申请人已支付全部款项，在执行过程中，申请人未提出任何异议。案涉三份工程合同虽由正方公司与达圣公司签订，但实际系由原审第三人陆巳康代表正方公司签订。正方公司对工程发包情况并不知情，直至正方公司委托案外人李某代表正方公司向汇盛公司追讨工程款进行诉讼时方才知晓案涉工程已分包给达圣公司施工。日万分之四的逾期付款违约金仅在太阳能合同中约定，其他两份合同并未就逾期付款违约金进行约定。此外，因案涉工程存在质量问题，故未及时支付工程款。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案主要争议焦点系正方公司是否应当按照合同约定按日万分之四的比例向达圣公司支付逾期付款违约金。经查，达圣公司将太阳能低温发电工作室钢结构和玻璃围墙加工安装工程、乡村别墅SPA洗浴中心钢结构加工安装工程、树屋钢结构加工安装工程分别分包给达圣公司施工。但双方未提供树屋钢结构加工安装工程合同原件和复印件，故达圣公司主张树屋钢结构加工安装工程合同约定的逾期付款违约金，没有事实依据。虽太阳能低温发电工作室钢结构和玻璃围墙加工安装工程合同、乡村别墅SPA洗浴中心钢结构加工安装工程合同分别约定如正方公司逾期付款的，应向达圣公司支付逾期未支付款日万分之四的违约金，但该违约金与其实际损失相较显然过高，原审法院依照中国人民银行同期贷款利率判决正方公司支付达圣公司相应利息损失，从处理结果看并无不当。综上，达圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海达圣建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 孟 艳审 判 员 竺 琴二〇二一年三月三十一日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申28号 赵先德： 你因犯诈骗罪一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第864号刑事判决，绍兴市中级人民法院（2015）浙绍刑终字第865号刑事裁定，（2017）浙06刑监17号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2017）浙刑申232号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15182号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温冬芹，女，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告温冬芹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告温冬芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温冬芹支付截至2020年7月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,833.34元及自逾期之日起至2020年7月10日的利息429,372.50元、违约金521,383元、分期手续费16,940元、提现手续费50元、超限费1,786元；2.判令被告温冬芹支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温冬芹负担。事实和理由：被告温冬芹于2013年10月22日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温冬芹未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告温冬芹未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告温冬芹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月10日，被告温冬芹拖欠信用卡欠款本金100,833.34元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温冬芹在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市新环东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温冬芹在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温冬芹借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费、超限费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、提现手续费、超限费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告温冬芹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告温冬芹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告温冬芹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温冬芹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金100,833.34元；二、被告温冬芹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、提现手续费、超限费，利息、违约金、分期手续费、提现手续费、超限费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、提现手续费、超限费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,433元，减半收取计7,216.50元，由被告温冬芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1386号原告：无锡锐捷芯盛电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放新东安路68号。法定代表人：蒋小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律所。被告：江苏球迅国际货运代理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路700-1。被告：日邮物流（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号H区（东座）6楼H672室。原告无锡锐捷芯盛电子科技有限公司与被告江苏球迅国际货运代理有限公司、日邮物流（中国）有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案。原告无锡锐捷芯盛电子科技有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月一日书记员 王亚会
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执573号申请执行人：付乐均，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人付乐均与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案（2020）110号仲裁裁决书，于2021年2月7日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人付乐均给付工资15863.4元、经济补偿金20625元，并负担申请执行费447元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商登记信息；本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1806号原告湖南茂达建筑劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路（八中****）。法定代表人刘武林。特别授权代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被告陕西九度建筑劳务有限公司，住，住所地西安经济基数开发区文景北路**星舍大厦第********/div>法定代表人刘一财。被告中铁十局集团第五工程有限公司，住所地苏州高新区，住所地苏州高新区金枫路金庄街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人许峰。原告湖南茂达建筑劳务有限公司诉被告陕西九度建筑劳务有限公司、中铁十局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告湖南茂达建筑劳务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南茂达建筑劳务有限公司向本院申请撤回对被告陕西九度建筑劳务有限公司、中铁十局集团第五工程有限公司合同纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南茂达建筑劳务有限公司撤回对被告陕西九度建筑劳务有限公司、中铁十局集团第五工程有限公司合同纠纷一案的起诉。案件受理费1450元，由原告湖南茂达建筑劳务有限公司负担。审判员  简少泽二〇二一年三月十七日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执433号之一申请执行人：兴山本富村镇银行有限责任公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道29号。法定代表人：刘爱国，该公司董事长。被执行人：胡烽，男，1979年8月2日日出生，汉族，住兴山县。被执行人：徐元山，男，1972年5月13日出生，汉族，住兴山县。被执行人：张朝凤，女，1973年6月24日出生，汉族，住兴山县，系徐元山妻子。被执行人：杨林，男，1968年2月10日出生，汉族，住兴山县。被执行人：董廷分，女，1975年6月22日出生，汉族，住兴山县，系杨林妻子。被执行人：杨荣，男，1965年11月15日出生，汉族，住兴山县。被执行人：徐元柳，女，1965年12月12日出生，汉族，住兴山县，系杨荣妻子。本院在执行申请执行人兴山本富村镇银行有限责任公司与被执行人胡烽、徐元山、张朝凤、杨林、董廷分、杨荣、徐元柳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐元山、张朝凤、杨林、董廷分、杨荣、徐元柳分别以其享有的林地使用权为本案借款提供抵押担保，林权证号分别为：徐元山、张朝凤林权[兴政林证字（2004）第007113号，宗地号Ｎ××:1100980、NO2：1100981、NO3:1100982、NO4：1100983、NO5：1100984、NO6：1100985]；杨林及董廷分林权[林权证号：兴政林证字（2004）第007132号，宗地号Ｎ××：1101066、NO2：1101067、NO3：1101068、NO4：1101069]；杨荣及徐元柳林权[林权证号：兴政林证字（2004）第007129号，宗地号Ｎ××：1101053、NO2：1101054、NO3：1101055、NO4：1101056、NO5：1101057]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐元山、张朝凤林权[林权证号：兴政林证字（2004）第007113号，宗地号Ｎ××:1100980、NO2：1100981、NO3:1100982、NO4：1100983、NO5：1100984、NO6：1100985]，期限为三年。查封被执行人杨林及董廷分林权[林权证号：兴政林证字（2004）第007132号，宗地号Ｎ××：1101066、NO2：1101067、NO3：1101068、NO4：1101069]，期限为三年。查封被执行人杨荣及徐元柳林权[林权证号：兴政林证字（2004）第007129号，宗地号Ｎ××：1101053、NO2：1101054、NO3：1101055、NO4：1101056、NO5：1101057]，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  田正清二〇二一年三月十六日书记员  谢 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保61号之一申请人：天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号，统一社会信用代码：91120103103485741C。法定代表人：任汉涛，董事长。委托代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津泰达发展有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C1座12层，统一社会信用代码：911201166737365494。法定代表人：杨钊，执行董事、总经理。委托代理人：高萍。委托代理人：肖丞君。申请人天津安装工程有限公司于2021年3月17日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津泰达发展有限公司银行存款3482780.19元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年3月17日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2021年3月17日作出（2021）津0116财保61号民事裁定，冻结被申请人天津泰达发展有限公司银行存款3482780.19元。同年3月19日，本院依法冻结被申请人天津泰达发展有限公司北京银行天津开发区支行账户2000××××3332金额为1602357.69元及中国银行天津滨海分行营业部账户0000××××2548金额为1880422.50元。被申请人天津泰达发展有限公司于2021年3月24日向本院提供北京银行天津开发区支行出具对账单载明天津泰达发展有限公司北京银行天津开发区支行账户2000××××6704银行存款余额为108059953.90元并申请冻结该账户银行存款3482780.19元，另，申请解除对北京银行天津开发区支行账户2000××××3332及中国银行天津滨海分行营业部账户0000××××2548的冻结。本院经审查认为，被申请人天津泰达发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、冻结天津泰达发展有限公司北京银行天津开发区支行账户2000××××6704银行存款3482780.19元；2、解除对天津泰达发展有限公司北京银行天津开发区支行账户2000××××3332银行存款3482780.19元及中国银行天津滨海分行营业部账户0000××××2548银行存款1880422.50元的冻结。案件申请费5000元，由申请人天津安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二一年三月二十四日书记员  赵金钞附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项人民法院认为应当解除保全的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初993号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：夏永江，男，1974年11月09日出生，汉族，住成都市双流区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告夏永江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。夏永江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏永江向佳陆润公司支付本金46044.46元及逾期利息5298.44元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令夏永江承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月26日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，夏永江作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向夏永江支付了借款本金99742.4元。自2019年11月26日起，夏永江开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但夏永江仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告夏永江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，夏永江通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向龚静娟等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99742.4元，借款期限36个月，自2018年12月26日起至2021年12月26日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月26日，点荣公司将76000元转入夏永江中国建设银行账户（卡号为……7280）。夏永江自2018年12月26日至2019年11月26日还款12期，共计偿还本金35865.75元、利息6658.41元。后夏永江未再还款。 本院认为，夏永江与龚静娟等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自夏永江收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，夏永江未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，夏永江实际收到借款76000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年11月26日夏永江尚欠借款本金40134.25元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏永江于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金40134.25元及利息（利息以本金40134.25元为基数，自2019年11月27日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取542元，由被告夏永江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初953号 原告：韩平，女，1973年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：魏国杰，男，1974年12月生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告韩平与被告魏国杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告韩平于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩平负担。 审判员  管仕芳 二〇二一年三月十六日 法官助理李虹 书记员葛娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执961号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：刘伟强，男，1986年09月20日出生，汉族，住陕西省眉县。   交通银行股份有限公司陕西省分行与刘伟强信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人刘伟强偿还截止2020年10月7日欠款本息38535.96元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费455元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1104号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地肃宁县石坊路。 负责人：黄艳，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家旺，男，2000年5月5日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所。 中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（保险公司）因与被上诉人张家旺保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人少承担20000元；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、鉴定报告不能作为认定车损的依据。该鉴定报告鉴定损失数额过高，残值明显过低。报告中并未写明损坏配件的损坏程度，无法证实该配件是否达到需要更换的程度。事故发生后，被上诉人并未通知我公司定损。根据河北省冀高法（2020）31号文件的通知规定，被上诉人未提交对公转账凭证和购进配件等证据。四万多元以现金方式结算，不符合常理。我方要求复勘车辆。2、施救费过高，应提供具体的施救明细、公里数。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 张家旺答辩称，一审中被上诉人已经按鉴定程序申请法院鉴定，并作出鉴定结论，该鉴定结论符合法律规定。2、上诉人已经对该车辆进行了维修，并且支付了现金4万多元维修费是符合常理的。 张家旺向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费47909元、拖车费800元、鉴定费3800元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月1日17时19分，张雪华驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在沧州市肃宁县金鑫租赁门前发生交通事故躲避车辆撞树，张雪华负此事故的全部责任。张雪华驾驶的冀Ｊ×××××的小客车登记所有人为张家旺，该车在被告人保肃宁支公司处投保有交强险及第三者责任险，机动车损失保险等，其中机动车损失保险限额172410.6元，事故发生在保险期间。原告诉至本院后，经该院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，认定冀Ｊ×××××车辆损失为47909元；因鉴定原告支出公估费3800元，另因对车辆进行救援，原告支出救援费800元。 一审法院认为，原告在被告处投保机动车损失险，双方形成财产保险法律关系，原告发生交通事故后，其财产受到了损害，依据保险合同法律关系，保险人应向投保人支付保险金。本案事故发生在保险期间，被告人保肃宁支公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案事故车辆损失经该院委托鉴定，认定车损为47909元，且原告提交了维修费票据，维修清单及支付证明予以证实，该院认定。另原告对车辆进行救援支出的救助援费及为证实车辆损失情况进行鉴定支出的评估费，系原告实际必要的损失，该院认定，以上车辆损失、鉴定费、救援费未超出保险限额，被告保险公司应对原告上述损失承担相应赔偿责任。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告车辆损失、评估费、救援费52509元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题，涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于上诉人诉称施救费、鉴定费的问题，本院认为，被上诉人一审已提交施救费发票，可证实施救费的具体数额，另根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月十六日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平