天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初459号原告：吴建中，男，1977年2月21日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：甄红艳，天津如故律师事务所律师。被告：李虹禧，男，1993年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，经理。委托诉讼代理人：郎媛，该公司职员。原告吴建中与被告李虹禧、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建中的委托诉讼代理人甄红艳，被告人保公司的委托诉讼代理人郎媛到庭参加诉讼。被告李虹禧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费140000元、拖车费1000元，共计141000元，其中先由人保公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由人保公司在商业三者险限额内赔偿30%，再有不足的由被告李虹禧承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月23日12时00分，孙国凯驾驶津ＨＧ××××小型客车，沿坤元路由北向南行驶至事故地点左转弯时，适遇李虹禧驾驶津Ａ8××××小型客车沿津沽大街由西向东驶来，孙国凯车辆右前部与李虹禧车辆前部发生碰撞，造成不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，孙国凯负主要责任，李虹禧负次要责任。李虹禧驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），事故发生在保险期间。津ＨＧ××××车辆登记在孙国凯名下，发生事故后，孙国凯将津ＨＧ××××车辆及交通事故索赔权利及保险权益转让给原告。因被告未赔偿原告财产损失，故原告起诉。人保公司辩称，孙国凯是车辆所有权人及驾驶人；孙国凯与原告签订的事故车购买协议系发生事故后签订，约定的价格与车辆价值不符；事故车辆不属于可以交易的物品，不符合法律规定，双方合同应属无效；原告不是被侵权人，不是适格主体；对车损评估报告认可，但应按照责任比例赔偿；施救费过高。李虹禧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《事故车购买协议》、《权益转让书》、收条、转账凭证能够相互印证，本院予以采纳。原告提交的施救费发票为正规票据，本院予以采纳。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年7月23日12时00分，孙国凯驾驶津ＨＧ××××小型客车，沿坤元路由北向南行驶至事故地点左转弯时，适遇李虹禧驾驶津Ａ8××××小型客车沿津沽大街由西向东驶来，孙国凯车辆右前部与李虹禧车辆前部发生碰撞，造成不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，孙国凯负主要责任，李虹禧负次要责任。李虹禧驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），事故发生在保险期间。津ＨＧ××××车辆登记在孙国凯名下。2020年7月24日，孙国凯与吴建中签订《事故车购买协议》，约定：吴建中以260000元的价格购买津ＨＧ××××车辆（残值、手续及保险权益）；协议签订后，由吴建中负责保险理赔事宜，保险权益全部归于吴建中。吴建中已给付孙国凯购车款260000元。2020年9月10日，孙国凯为吴建中出具《权益转让书》，载明孙国凯将车辆及交通事故赔偿权利及保险权益一并转让给吴建中。原告支付施救费1000元。经人保公司申请，本院委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论为：车辆的损失价值为140,000元。人保公司已对车辆进行复勘，并已回收相应残值。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照事故发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，孙国凯与吴建中签订书面协议，将车辆及交通事故赔偿权利及保险权益一并转让给吴建中，吴建中已支付相应对价，吴建中与本案具有直接利害关系，是本案适格主体。原告的合理损失包括：1、车辆损失费140,000元，本院根据原告提交的证据认定。2、施救费1,000元，本院根据原告证据认定。以上共计141,000元。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定孙国凯负主要责任，李虹禧负次要责任，本院予以确认。因李虹禧驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分再由人保公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，仍有不足的由李虹禧负责赔偿。综上，原告的全部损失应先由人保公司在交强险限额内赔偿2,000元，超过部分139,000元的30%，由人保公司在商业三者险限额内赔偿，即41,700元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告吴建中财产损失43700元，此款直接赔付至原告吴建中名下中国建设银行天津油田支行4367××××0951账户。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告李虹禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二一年三月二十七日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。