吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初464号原告:袁正林，男，1968年8月29日出生，汉族，现住珲春市。被告:珲春万豪砂石经销有限公司，住所地吉林省延边州珲春市杨泡满族乡泡子沿村七组。法定代表人:金玄俊，董事。被告:刘连升，男，1965年1月18日出生，满族，现住珲春市。原告袁正林与被告珲春万豪砂石经销有限公司（以下简称万豪砂石公司）、刘连升买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正林及被告万豪砂石公司、刘连升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁正林向本院提出诉讼请求：要求万豪砂石公司与刘连升共同支付货款65378元，并支付利息（以65378元为本金，自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2021年3月4日止）。事实和理由：自2019年3、4月起到2019年秋天刘连升共向袁正林购买价值为85378元的各种钢材。2019年9、10月份，刘连升支付货款20000元。同年10月20日刘连升出具欠据，承诺每月支付欠款利息1700元。刘连升与袁正林之间形成买卖关系，因刘连升购买的钢材用到了万豪砂石公司，所以要求万豪砂石公司与刘连升共同承担支付责任。现已拖欠17个多月之久，经多次催要未果,其行为已侵害了袁正林的合法权益。万豪砂石公司辩称，公司及法定代表人从未见过其也不认识袁正林。公司也没有和袁正林发生过买卖钢材的交易，没有成立买卖关系，故公司没有义务承担袁正林提出的支付货款的要求。刘连升辩称，2019年4月份左右，其在袁正林处多次购买钢材运至万豪砂石公司的砂厂，用于建设砂厂。因砂厂建成需要大量钢材，建设万豪砂厂到正常生产前的所有钢材均在袁正林处赊账。因刘连升属于资金垫付方，袁正林的货款包含在930477元垫付资金中，但万豪砂石公司至今未向刘连升支付款项,所以该款项应由万豪砂石公司负责支付，刘连升不承担支付责任。袁正林为了证实自己的主张向本院提供如下证据：1.2019年10月20日欠据，证明刘连升在袁正林处欠钢材款65378元。万豪砂石公司对证据的真实性无异议,称不清楚刘连升与袁正林之间钢材买卖一事。刘连升对证据的真实性及证明内容均无异议。2.欠据，证明2020年6、7月份时，袁正林向刘连升催要货款后，刘连升重新出具欠据，确认欠款金额为65378元。万豪砂石公司对证据的真实性无异议,称欠据中的公章是公司公章，但对二人之间的关系不清楚。刘连升对证据的真实性及证明内容均无异议，因时间太长，只记得赊购钢材是2019年4月到6月份，欠据上随便写了2019年6月8日。本院对上述证据的真实性予以采信。刘连升为了证实自己的主张向本院提供如下证据：刘连升万豪砂石经销有限责任公司股东协议一份、万豪砂场刘连升投资垫付明细前期、万豪砂场刘连升投资垫付明细后期、股份投资明细表，证明万豪砂厂都是刘连升投资建设的，袁正林的钢材款包含在垫资款930477元中，万豪砂石至今没结算一分钱，所以向公司主张钢材款属于合情合理合法。万豪砂石公司对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，只认可刘连升向袁正林赊购的钢材在股东协议中已经包含在垫资款930477元内的证明目的。袁正林称对于此事不清楚。本院认为，万豪砂石公司作为上述书证中的关联公司对该份证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。万豪砂石公司为了证实自己的主张向本院提供2019年10月9日延边日报刊登的遗失声明，证明万豪砂石公司于2019年10月9日登报声明公章（编号2224041467699）已丢失，声明作废。袁正林对证据的真实性及证明内容无异议。刘连升对证据的真实性没有异议，认为公司法定代表人履行的程序违法。本院对该份证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，刘连升为袁正林出具欠据，内容为“刘连升和刘明在袁正林的海纳建材市场购买了各种钢材，共计人民币捌万伍任叁佰柒拾元整（85,378.00元整)刘连升和刘明已给袁正林贰万元整（20,000.00元整)，剩余陆万伍任叁佰柒拾元整（￥65,378.00元整)。经协商刘连升和刘明同意在2019年10月20日至2019年12月前将欠款全部还清，并同意在2019年10月20日起开始付给袁正林每月人民币壹仟叁佰元整（￥1300元整)，2个月共计贰任陆佰元整(￥2,600.00元整)，如到期刘连升和刘明不按期将欠款还清，刘连升和刘明同意从2019年5月20日起至10月20日之前按每月利息壹仟柒佰元整（￥1700元整)付给袁正林，另袁正林有权按市场废钢价将钢材拉回，止到拉够为止。本协议一式两份,双方各执一份,自欠款人后签字生效。欠款人：刘连升（手签并捺印）身份证号：XXX电话：133XXXXXXXX”。2020年夏，刘连升为袁正林出具欠据，内容“今珲春万豪砂石经销有限公司在2019年6月8日在袁正林建材商店拉运废钢共计人民币陆万伍仟叁佰柒拾捌元。收料人：刘连升加盖万豪砂石公司公章身份证XXX2019年6月8日”。另查明，万豪砂石公司成立于2018年12月28日。法定代表人为金玄俊。2019年1月7日，该公司企业类型由自然人独资变更为自然人投资或控股，变更该企业的股东情况（“股东金玄俊，认缴出资额为100万元”变更为“股东金玄俊，认缴出资额为50万元;股东刘明，认缴出资额为50万元”)。2019年2月11日，该企业股东情况发生变更(“股东金玄俊，认缴出资额为50万元;股东刘明，认缴出资额为50万元”变更为“股东金玄俊，认缴出资额为50万元;股东刘连升，认缴出资额为50万元”)。2019年6月27日，该企业股东情况再次变更(“股东金玄俊，认缴出资额为50万元;股东刘连升,认缴出资额为50万元”变更为“股东刘娥，认缴出资额为5万元;股东金玄俊，认缴出资额为45万元;股东金东石，认缴出资额为10万元;股东刘磊，认缴出资额为10万元;股东毛霜，认缴出资额为20万元;股东张春东，认缴出资额为10万元”)。2019年7月12日，万豪砂石公司作出股东协议，内容为“一、原万豪砂石经销有限责任公司（以下简称万豪公司)股东刘连升转让股份之前，给万豪公司投入垫付资金人民币930,477.00元。二、原万豪公司刘连升欠金玄俊人民币290,000.00元，从投入垫付资金930,477.00元中转付，刘连升实际给万豪公司垫付人民币640,477.00元。三、万豪公司正常生产运营之后，经营收入扣除生产所需费用的款项预先支付金玄俊与刘连升所借外来资金人民币370,000.00元。然后支付金玄俊与刘连升先期投资万豪公司的款项。外借资金人民币370,000.00元七月份的利息由刘连升负责，自2019年八月份起由万豪公司负责。四、此协议万豪公司现股东刘磊、刘娥、毛霜因事由原股东刘连升代表处理一切事宜。五、此协议一式六份，自签订之日起具备法律效力。股东签字：（刘磊、刘娥、毛霜由刘连升代签）张春东（手签并捺印）、金东石（手签并捺印）、金玄俊（手签并捺印）并加盖了万豪公司公章2019年7月12日”。刘连升自认协议当中约定的为万豪公司投入垫付资金930477元中包括本案诉争的劳务费9100元。再查明，2019年10月9日，万豪砂石公司在延边日报刊登遗失声明，内容为“珲春万豪砂石经销有限公司将公章丢失，声明作废”。庭审中刘连升自认万豪公司公章由股东张春东保管，2019年7月张春东以公司是刘连升垫资建设为由将公章交给刘连升，公章至今仍在刘连升处。本院认为，刘连升在袁正林处赊购钢材并于2019年10月出具欠据，事实清楚明确。现刘连升以万豪砂石公司未向其支付垫资款为由主张应由万豪砂石公司向刘连升支付钢材款的抗辩意见，本院认为刘连升自认欠付袁正林的钢材款已包含在垫资款930477元中，且2020年夏出具加盖万豪砂石公司公章的欠据时，刘连升既不是万豪砂石公司的工作人员也未提供证据证明是公司的委托人，其所持有的公章届时已经作废，综上，刘连升的抗辩意见本院不予采纳。袁正林以刘连升所赊购的钢材使用到万豪砂石公司砂厂为由要求万豪砂石公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。故刘连升应根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向袁正林支付拖欠的钢材款65378元。关于袁正林要求支付自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2021年3月4日止（起诉时）利息的主张，因刘连升未按照约定的期限履行支付义务，已构成违约，现刘连升同意按照袁正林的主张支付相应利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘连升于本判决发生法律效力之日向袁正林支付钢材款65378元并支付利息（以65378元为本金，自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2021年3月4日止）；二、驳回袁正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由刘连升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年三月三十一日书记员 于惠媛