江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4879号上诉人（原审原告）：张秀花，女，1966年6月26日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖川，江苏强仕律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张义国，男，1977年10月26日出生，汉族，住滨海县。上诉人（原审被告）：江苏宇天建材有限公司，住所地滨海县东坎镇民营工业园纬三路南侧。法定代表人：张义国，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋慧，江苏瀛鑫律师事务所律师。上诉人张秀花与上诉人张义国、江苏宇天建材有限公司（以下简称宇天公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张义国、宇天公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，改判张义国、宇天公司不承担还款责任；2.本案一审、二审案件受理费、保全费均由张秀花负担。事实与理由：1.张义国与张秀花之间并未就讼争款项形成借贷关系。张秀花主张通过现金以及银行转账的方式交付借款，但在庭审中，其提供的证据并不能证明该事实。被上诉人提供的借条仅能证明双方有借贷合意，并不能证明讼争款项已实际交付。被上诉人提供的证人证言仅能证明各证人与被上诉人之间的借贷关系，被上诉人陈述将证人的钱转借给上诉人，并无有力证据证明，且各证人与被上诉人之间存在利害关系，证言的可信度较低。对被上诉人提供的录音证据的关联性不予认可，双方存在频繁的经济往来，且录音内容较为笼统，不能单凭录音就认定双方所谈及的款项是本案讼争的款项。2.被上诉人未能提交关于利息约定的证据，无法证明关于利息的事实。在被上诉人提供的借条中，并未出现有关利息的约定。3.宇天公司不是本案的适格主体，与本案没有关联性。被上诉人在庭审中所提交的借条中，载明的借款人均为张义国，而非宇天公司。此外被上诉人主张宇天公司为张义国设立的个人独资企业，张义国借款主要用于宇天公司的生产经营，但被上诉人并未就该主张进行有效证明。4.被上诉人可能存在虚假诉讼等违法犯罪情形。根据司法解释的规定，有理由相信被上诉人与10位证人之间可能存在虚假诉讼。被上诉人是以帮助理财为由向10位证人借款，并约定了二分利息的行为，涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪活动，请求将本案移送公安机关处理。张秀花辩称，1.本案的借款已经实际交付，相关款项的支付在一审审理期间已经提供了借条、取款记录、通话录音、证人证言等证据予以印证。2.关于利息的约定，双方之间的通话录音、信息往来等都证实了双方之间是约定了月息百分之二。3.对于宇天公司与张义国个人之间存在资产混同情况，不仅应当对6万元承担责任，还应当对整个的借款承担连带还款义务。4.本案不存在虚假诉讼和非法吸收公共存款，张秀花仅是帮助张义国和宇天公司因经营需要周转资金，因为双方的关系非常好，所以才帮他向亲友借款，张秀花已经代为归还亲友的款项，不存在向不特定的对象赚取高额的利息差价。张秀花上诉请求：依法改判宇天公司对2750000元的借款本息承担共同还款责任。事实与理由：1.宇天公司是张义国的个人独资企业，宇天公司和张义国应对两者之间不存在资产混同举证。2.案涉债务发生在宇天公司成立之后。3.虽然张义国以个人名义出具借条，但是张义国一直以来均以工程需要为借口借款。4.张义国与宇天公司存在资产混同现象。张义国的“0909”银行卡与宇天公司“5077”账户一直存在频繁的大额资金往来。5.通过张义国的“0909”银行卡反映，2013年12月10日、2013年12月11日、2013年12月11日、2013年12月12日案外人郭某分别转给张义国87500元、90000元、50000元、40300元，张义国都将相关款项立即转入宇天公司账户。说明张义国也存在以个人名义借款供宇天公司使用的事实。6.2014年1月26日，案外人郭某转账860000元到张义国账户，张义国立即将此款转到宇天公司账户。2014年1月28日，上诉人转账750000元至张义国账户，张义国立即将该750000元转给案外人郭某，这也就反映了上诉人所出借的750000元流向了宇天公司，或者说这750000元替宇天公司归还了债务。7.从张义国借款后的卖房还款承诺，也可以认定张义国与宇天公司存在资产混同。宇天公司辩称，根据张秀花在一审中申请调取的张义国的建设银行交易流水，对于无借条的25万元仅仅有6万元显示转账给了宇天公司，其余19万元无法证明为宇天公司所用，也没有证据证实张义国对于25万元借款行为系职务行为，故宇天公司应当仅仅在使用资金的范围内承担共同还款的责任。张义国述称，1.关于通话录音中有关275万元借款本金的来往信息都是从张秀花口中陈述，张义国本人并未直接认可，在通话录音中的回应是因为张秀花陈述二人之间存在借贷关系，因双方经济来往频繁，故张义国要求对账，并非直接对275万元借款表示认可。2.关于二分利息的约定，因张义国本人只承认25万元的借款真实存在，对于其余250万元持否定态度，且双方交往频繁，从而无法认定张义国在通话记录中陈述的二分利息与本案存在关联性。3.关于张秀花陈述向他人借款再转借给张义国的部分，从一审张秀花提供的证人身份而言，均为家庭周边亲戚好友，不足以采信。张秀花向一审法院起诉请求：1.判令张义国、宇天公司归还借款2750000元及利息（自2016年10月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计息）；2.本案诉讼费、保全费及保单费用等均由张义国、宇天公司承担。一审法院认定事实：2013年1月8日，张秀花从中国建设银行股份有限公司滨海阜东分理处取款120000元交付给张义国。2013年1月10日，张秀花的丈夫孙昌富从江苏滨海农村商业银行股份有限公司取款130000元交付给张义国。2013年2月8日，张秀花从中国农业银行股份有限公司滨海县支行取款40000元，张秀花的丈夫孙昌富从江苏滨海农村商业银行股份有限公司取款300000元，并从张秀花自家所开门诊取款10000元，共计350000元交付给张义国。2013年2月8日，张义国对上述600000元借款向张秀花出具借条一份，借条载明：“借条今借张秀花人民币陆拾万元整据（￥600000.00元）张义国2013年2月8日”。2013年3月3日，张秀花的丈夫孙昌富从江苏滨海农村商业银行股份有限公司取款100000元交付给张义国。2013年3月6日，张义国向张秀花出具借条一份，借条载明：“借条今借张秀花人民币拾万元整据（￥100000.00元）张义国2013年3月6号”。2014年1月15日，张秀花从中国农业银行股份有限公司滨海县支行取款60000元。2014年1月17日，张秀花从中国农业银行股份有限公司滨海县支行取款40000元，从自家门诊取款30000元，又向张秀花的姑姐孙某,4借款20000元（该款项为孙某,4门诊自有现金，孙某,4与张秀花合开门诊，孙某,4负责进药，无借条）。上述共计150000元交付给张义国。张义国向张秀花出具借条一份，借条所打借款日期为2014年1月16日，借条载明：“借条今借张秀花人民币壹拾伍万元整据（￥150000.00元）借款人：张义国2014.1.16日”。2014年1月17日，张秀花的丈夫孙昌富从江苏滨海农村商业银行股份有限公司取款250000元。2014年1月28日，张秀花通过中国建设银行股份有限公司滨海阜东分理处转账750000元给张义国。2014年1月28日，张秀花从中国建设银行股份有限公司滨海阜东分理处取款20000元。当日，张秀花又向其大姐张秀梅借款30000元（该款项为张秀梅自有现金，无借条）。2014年1月30日，张秀花从中国农业银行股份有限公司滨海县支行取款20000元。当日，张秀花向其同学兼朋友蒋素琴借款50000元（该款项蒋素琴取款记录49900元，加上蒋素琴自有现金100元，无借条）。后张秀花向其丈夫的朋友王海兵借款200000元（该款项为王海兵自有现金，王海兵从事钢材生意，有张秀花出具的借条）。张秀花又向干姐妹徐寿宏借款30000元（该款项为徐寿宏自有现金，无借条）。2014年2月3日，张秀花向其小叔子孙昌某借款150000元（该款项为孙昌某两次取款分别为2014年1月25日取现50000元、2014年2月1日取现65000元及孙昌某自有现金35000元组成，有借条）。上述款项共计750000元，交付给了张义国。张义国向张秀花出具借条一份，借条所打借款日期为2014年1月30日，借条载明：“借条今借张秀花人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）张义国2014.元月.30日”。2014年2月，张秀花向其丈夫的朋友王海兵借款50000元。2014年2月15日，张秀花向其姑姐孙某,4借款20000元。2014年2月16日，张秀花向其孩子干妈唐海云借款30000元（此款系唐海云自有现金，无借条）。当日，张秀花向其丈夫家庭兄弟孙昌明借款30000元（此款系孙昌明自有现金，无借条）。上述款项加上张秀花自有现金20000元，共计150000元交付给了张义国。同日，张义国向张秀花出具借条一份。借条载明：“借条今借张秀花人民币拾伍万元整（￥150000.00元）借款人：张义国2014.2.16。”上述借款，张义国与张秀花的通话录音中均表示认可。2014年7月28日，张秀花向其嫂子徐夕玉借款150000元（该款系徐夕玉于2014年7月22日取款150000元交付给了张秀花，无借条）；2015年3月20日，张秀花向张义国转账100000元。当日张义国将其中60000元转入宇天公司账户。并于同日将其余40000元转入由张义国控股的江苏宇天防水堵漏有限公司。该笔借款共计250000元没有欠条，但张义国在微信语音中对该250000元予以承认。借款后，张义国对上述2750000元本金一直未予归还。上述借条均未约定利息，但张义国在微信语音中承认有2分利息。原告张秀花提交利息结算表表明被告张义国已付息1851000元，已归还至2016年9月17日（还差800元利息）。另查明，宇天公司是张义国于2010年10月22日认缴出资18000000元设立的自然人独资有限责任公司。江苏宇天防水堵漏有限公司是由张义国认缴出资49940000元。案外人张志祥认缴出资60000元于2010年11月5日设立的自然人投资有限责任公司。以上事实，有借条、转账记录、证人证言、通话录音、微信语音录音、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、五张借条共计2500000元本金是否实际交付；二、张秀花主张的向张义国出借250000元（无借条）事实是否成立；三、张秀花主张的双方约定月息2%是否成立；四、宇天公司是否应对张义国的借款承担相应民事责任。一、五张借条共计2500000元本金是否实际交付。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款本金时生效。2013年2月8日前，张秀花陆续向张义国交付共计600000元本金，其中10000元为门诊自有现金，该笔款项数额不大，张秀花一家开设门诊，有现金符合常理；其他590000元均有银行取款记录证明。故对该600000元借款本金予以认定。张义国对上述600000元借款本金亦出具借条予以确认。对于该600000元借款，张秀花与张义国之间的借贷关系成立且生效。2013年3月6日借条对应的本金100000元与2013年3月3日张秀花丈夫银行取款记录相印证，故一审法院认为100000元本金已实际交付，张义国对上述100000元借款本金亦出具借条予以确认。故对于该100000元借款，张秀花与张义国之间借贷关系成立且生效。2014年1月17日，张秀花共计向张义国交付150000元本金。其中30000元为张秀花门诊自有现金，该笔现金数额不大，符合常理；100000元有银行取款记录证明；20000元有证人孙某,4到庭证明。故对该150000元，予以认定。张义国对上述150000元借款出具借条予以确认，但将借款日期写成2014年1月16日，该行为亦符合常理，一审法院予以认定。故一审法院认为150000元本金已实际交付。对于该150000元借款，张秀花与张义国之间的借贷关系成立且生效。2014年2月3日前，张秀花共向张义国交付1500000元本金。其中750000元为转账，有转账记录予以证明；290000元为银行取款，由银行取款记录为证；460000元系向案外人所借，均有案外人到庭证实。张义国对上述1500000元借款出具借条予以确认，但将借款日期写成2014年1月30日，该行为亦符合常理，一审法院予以认定。故一审法院认为1500000元本金已实际交付。对与该1500000元借款，张秀花与张义国之间的借贷关系成立且生效。2014年2月16日，张秀花共向张义国交付150000元本金。其中20000元为张秀花自有现金，数额不大，符合常理；130000元为张秀花向案外人所借，均有相应案外人到庭证实。张义国对上述150000元借款本金予以确认。故一审法院认为150000元本金已实际交付。对与该150000元借款，张秀花与张义国之间的借贷关系成立且生效。张秀花向张义国共提供了2500000元借款，被告张义国均出具借条予以确认，应视为该2500000元借款本金已实际交付。上述借条虽未约定还款日期，但应该按照张秀花的要求及时归还借款。张义国一直怠于归还上述2500000元借款，应承担继续履行的违约责任。故张秀花要求张义国归还借款本金2500000元的诉讼请求，予以支持。二、张秀花主张的向张义国出借250000元（无借条）事实是否成立。2014年7月28日，张秀花向其嫂子徐夕玉借款150000元，该借款有徐夕玉取款记录及徐夕玉证言为证，予以认定。2015年3月20日，张秀花向张义国转账100000元，有转账记录为证，予以认定。虽张义国对上述借款未出具借条予以确认，但其在微信语音录音中承认，应视为张秀花主张的向张义国出借250000元的事实成立。上述250000元借款虽未出具借条，但借款事实成立，张义国一直怠于归还借款，应承担继续履行的违约责任。故张秀花要求张义国归还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。三、张秀花主张的双方约定月息2%是否成立。五张借条均未注明借款利息，另外250000元也未出具借条，但张义国在微信语音录音中承认，借款系2分利息，张义国按照2分计息还息。故一审法院予以认定，双方约定月息2%成立，对张义国否定没有约定利息的意见，不予采纳。现张秀花自认张义国利息归还至2016年9月17日，共归还利息1851000元。张义国庭审否认不存在利息，与录音内容不符，不予采信。现张秀花诉求仅要求被告按照借款本金2750000元从2016年10月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，系张秀花对自我权利的处分，予以支持。四、宇天公司是否应对张义国的借款承担相应民事责任。有限责任公司的资产是有限责任公司债务的责任财产，其股东个人债务应以个人资产作为责任财产，否认有限责任公司的独立人格应持审慎的态度，防止公司制度的破裂导致公司债权没有实现的合法途径，致使公司法设定的公司制度被架空。对于一人独资有限责任公司使用股东个人资金用于公司生产经营的，公司应在使用资金的范围内对股东相应范围的个人债务承担共同还款责任，股东的其余个人债务在实现过程中无其他财产可供执行的，相应的债权人可以申请执行股东持有的公司股权以获得债权的清偿。法律规定公司在使用股东个人资产范围内由公司对股东个人债务承担共同责任，有效地平衡了公司负债相应的债权保护和股东个人负债相应的债权保护的法益，为建设性地合法维持公司制度和合法保护对股东个人负债相应的债权设定了明确的规范，当事人的诉讼请求符合该规定的部分，应予支持，超出的部分，应予驳回。宇天公司为自然人独资的有限责任公司，经张秀花的申请，一审法院调取了张义国本人在建设银行的银行流水，根据张义国的银行流水显示，2750000元中只有60000元转入宇天公司，该银行交易流水未能反应出宇天公司与张义国存在资产混同，故对张秀花称张义国和宇天公司存在资产混同，人格否认的主张，不予采纳。上述五张借条，宇天公司均未盖章确认，也无证据证实该笔款项系宇天公司所用，也无证据证实张义国签字借款的行为系职务行为，故一审法院对张秀花要求宇天公司对五张借条的2500000元借款承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对无借条的250000元，仅有60000元显示转账给了宇天公司。宇天公司既未举证证明此款用于公司增资也未提供记账凭证证明此款属于公司借款，该证据可以证明张义国借款60000元的行为被用于公司生产经营，宇天公司应对该60000元借款和张义国共同承担还款责任。张义国对其所借款项一直按照月息2分计息还息，故宇天公司也应对该60000元借款的利息共同承担责任。现张秀花诉求要求对全部借款本金均从2016年10月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算利息，故一审法院支持张秀花要求宇天公司对该60000元借款本金及利息（以60000元为基数从2016年10月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算）承担共同还款责任的诉讼请求。对无借条的250000元中的其余190000元，张秀花并无证据证明该款项被宇天公司所用，故一审法院对张秀花要求宇天公司对该190000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。五、张义国、宇天公司是否应该承担保费。张秀花采取保险公司承保的方式来对其申请保全的行为担保，保费是张秀花自己无法提供担保而形成的他人担保的替代费用，应由其自己负担，故张秀花要求张义国、宇天公司承担保单费用的诉讼请求，不予支持。综上，张秀花要求张义国归还借款2750000元及承担此款从2016年10月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%承担利息的诉讼请求，予以支持。张秀花出借给张义国的借款，张义国将其中60000元用于宇天公司的经营，张秀花请求宇天公司承担共同还款责任，宇天公司应依法在使用借款的范围内承担共同还款责任。对超出此部分的诉讼请求，一审法院不以支持。一审法院判决如下：一、张义国于判决生效之日起十日内向张秀花归还借款2750000元，并承担此款从2016年10月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息；二、宇天公司对判决第一项确定的2750000元中60000元借款本金及利息（以60000元为基数从2016年10月20日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算）承担共同还款责任；三、驳回张秀花其他诉讼请求。双方对上述款项可以自行交付，亦可交至一审法院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××62）。一审案件受理费45520元，保全费5000元，均由张义国负担。二审审理中，张义国、宇天公司向本院提交了以下证据：1.宇天公司2014年-2016年的财务账册，拟证明张义国与宇天公司之间财务是不混同的，公司有健全的财务账册；2.张义国与张秀花之间的微信聊天记录，拟证明双方之间的往来均为转账。张秀花质证意见为，1.对财务账册的真实性无异议，账目能够反映出郭某是宇天公司的会计，宇天公司的所有的款项支出都是从郭某的银行卡转账支付，郭某的银行卡也就是宇天公司的银行支出的载体。张义国认可其个人与郭某之间是不存在借贷往来，张义国转给郭某的款项也就是转到了宇天公司的支出所使用的账户。张秀花转到张义国卡上的款项，张义国立即转至郭某的账户，也表示款项进入了宇天公司的账户，所以，张义国跟宇天公司之间存在财务混同；2.张义国仅提供了部分微信聊天记录，我们提供了2020年1月5日到1月20日的全部聊天记录。对于张秀花所说的“我都有转账记录，我没有乱算你一分钱，我每一笔都有账”，对这句话的理解是张义国知道张秀花起诉后，并将宇天公司的房产进行了查封，起诉的金额为480多万元，张义国认为没有这么多，张秀花说这是本息一共为480多万元，利息都是有转账的，没有乱算他的钱。张秀花向本院提交了以下证据：2020年1月5日到1月20日，张秀花与张义国之间的微信聊天记录，拟证明张义国对借款本金为275万元无异议。张义国和宇天公司的质证意见为，对真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，无法证明张秀花与张义国之间的借贷数额，以及利息是否明确约定。本院依职权调取了2013年1月1日至2014年12月31日郭某江苏银行的账户流水（卡号：62×××60），张秀花质证意见为，对三性无异议，我们转给张义国75万元后，张义国立即转给郭某，郭某是宇天公司的会计，郭某的银行卡就是宇天公司所用，转给郭某就等于转给宇天公司。张义国、宇天公司的质证意见为，对郭某的银行流水的真实性、合法性予以认可，据张义国陈述，郑茂军是张义国的朋友，至于为何将该75万元款项从郭某的账户转至郑茂军账户，张义国表示不清楚。本院认定意见为，宇天公司2014年-2016年的财务账册能够反映宇天公司财务的状况和款项流转情况，双方当事人提交的微信聊天记录，均与本案的事实之间有关联性，予以采信。本院依职权调取的郭某的江苏银行账户流水客观反映了郭某与张义国以及宇天公司等主体之间的往来情况，对本案基本事实的认定具有重要作用，应予采信。二审经审理查明，2013年12月1日至2014年1月30日，郭某系宇天公司的会计。在此期间，张义国的的建设银行账户（账号：62×××09）与郭某的江苏银行账户（账号：62×××60）之间发生了65笔转账往来，合计4365600元。其中，郭某向张义国转账合计3445600元，后张义国随即将上述款项分别汇至宇天公司账户2077800元，汇至江苏宇天防水堵漏工程有限公司1367800元；张义国向郭某转账合计92万元，其中，2014年1月28日，张秀花向张义国的上述银行账户转账75万元，当日该款项从张义国的账户转账至郭某的江苏银行账户，随即又从郭某的江苏银行账户转至郑茂军的银行账户。宇天公司提供的财务账册显示，仅2014年1月，宇天公司数次通过郭某的江苏银行账户向案外人滨海恒业房地产经纪有限公司、江苏省电力公司滨海县供电公司、梁某、陈某、王某1、王某2、赵某、何某、顾某、刘某等单位和个人转账，部分转账开具了发票，发票载明付款方为宇天公司。2013年1月1日至2014年12月31日期间的郭某江苏银行的账户流水（卡号：62×××60）显示，转进该账户的金额为12209806.92元，从该账户转出的金额为12209806.62元。张义国陈述，其与郭某个人之间不存在经济往来，尚差欠张秀花借款本金50—60万元，25万元是否包含在内不清楚，与张秀花之间就25万元借款并未约定利息，但仍按照月息一分半的标准向张秀花支付利息。另经系统查询，2013年以来，张秀花向人民法院提起的民间诉讼案件为1件，即本案诉讼。本院经审理，对一审判决认定的其他事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决认定张秀花与张义国之间就250万元存在借贷关系是否有据；二、当事人之间就案涉借款的利息是否存在月息二分的约定；三、宇天公司应否对案涉全部借款承担共同还款责任；四、张秀花在本案中是否存在涉嫌虚假诉讼、非法吸收公众存款等经济犯罪行为。现分述如下：一、关于一审判决认定张秀花与张义国之间就250万元存在借贷关系是否有据问题张秀花与张义国之间就250万元是否存在民间借贷法律关系，应审查双方之间是否存在借贷合意以及款项是否已经实际交付。从审理查明的情况来看，从2013年2月8日至2014年2月16日期间，张义国向张秀花先后出具了5张合计借款本金为250万元的借条，张义国均认可借条的真实性，因此，可以证明双方之间存在借贷的合意。但张义国抗辩该250万元并未实际交付，对此，张秀花应对款项如何交付的事实承担举证责任。一审审理时，张秀花提交了银行交易明细、通话录音、微信语音录音以及证人证言等证据予以佐证，主张该款项交付的方式为银行转账以及从银行提取现金、自有现金和向亲朋好友借取资金后以现金交付的方式共同组成，结合张义国出具的5张借条，张秀花所举证据已经初步完成举证证明责任。张义国应对其抗辩250万元款项未实际交付进行举证，但其未能提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。另外，二审庭审后，张义国陈述尚差欠张秀花借款本金50—60万元，25万元是否包含在内不清楚，该陈述与其在一审庭审和二审上诉的仅差欠张秀花25万元的抗辩相矛盾，张义国对此未能作出合理解释。故一审判决认定张秀花与张义国之间就250万元款项借贷关系成立，有事实和法律依据。二、关于当事人之间就案涉借款的利息是否存在月息二分的约定问题案涉的借条并未约定借款利息，张秀花主张双方存在利息为月息二分的口头约定，为证明其主张，提交了微信语音聊天记录，以及利息结算表，并自认张义国已经偿还1851000元利息。尽管张义国否认双方之间存在利息约定，并主张实际借款金额仅为250000元，但其对微信语音聊天记录中的陈述以及张秀花自认收到1851000元，未能作出合理可信的解释，亦未能提交证据否定张秀花的主张，且张秀花提交的利息结算表与建设银行（账号：62×××29）的交易流水基本相对应。一审法院结合在案证据认定双方存在月息二分的口头约定，有事实依据。三、关于宇天公司应否对案涉全部借款承担共同还款责任问题《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。从前述法律规定可以看出，当公司作为债务人不能清偿债务时，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产情况下，应承担连带责任，但并不能得出公司为股东的个人债务承担连带责任的结论。根据二审审理查明的情况，宇天公司提供的2014年—2016年的财务账册可以看出，宇天公司建立了相对而言较为健全的财务机制，因此，一审判决认定宇天公司和张义国之间不存在资产混同，于法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，只有法定代表人所借款项用于企业生产经营时，企业和个人才共同承担还款责任。张义国作为一人有限责任公司的法定代表人，以个人名义向张秀花借款，从宇天公司的银行流水来看，案涉借款中的6万元转至宇天公司账户，其他款项并未直接转入宇天公司账户。如张秀花主张宇天公司应共同承担责任，应举证证明其出借款项被张义国用于宇天公司的生产经营。经审理查明，2014年1月26日，宇天公司会计郭某向张义国银行账户转账86万元，当天该笔款项转至宇天公司账户。同月28日，张秀花向张义国账户转账75万元，当天张义国将该款项转账至郭某账户。从相关银行流水来看，仅在2013年12月1日至2014年1月30日期间，张义国与宇天公司会计郭某之间就发生了65笔转账往来，合计金额4365600元，其中的2077800元通过张义国账户汇至宇天公司账户。另根据宇天公司的财务账册显示，仅2014年1月，宇天公司就数次通过郭某的银行账户对外支付因生产经营所需而产生的款项，所开具的发票均载明付款方为宇天公司。尽管该75万元并非直接转至宇天公司账户，而是由张义国账户转至郭某账户，但鉴于宇天公司与张义国以及郭某之间的特殊关系以及张义国无法合理解释为何三者之间存在异常频繁且金额巨大的银行往来，结合张义国作出的其与郭某个人之间不存在经济往来的陈述，可以初步认定该75万元款项由宇天公司实际使用，此时宇天公司应当举证证明该款项并未实际用于公司生产经营，但宇天公司提交的证据不足以证明该款项并未用于公司经营，对此应承担举证不能的不利后果，故宇天公司除了应对直接汇入其账户的6万元承担还款责任之外，还应对该75万元承担共同还款责任。四、关于张秀花在本案中是否存在涉嫌虚假诉讼、非法吸收公众存款等经济犯罪行为问题张义国认为本案中张秀花与10位证人之间多为亲友关系，存在虚假诉讼的可能，且涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪。经审查，张秀花与本案的证人之间均为亲友关系，一审庭审时，证人就案涉部分借款的来源等情况出庭作证，证人证言与张义国出具的借条以及银行流水、通话录音、微信聊天记录等证据之间能否相互印证，故本案不存在虚假诉讼情形。张秀花向张义国出借的部分资金来源于本案的证人，但其与本案的证人之间均为亲友关系，并非向社会不特定对象吸收资金。故张义国和宇天公司的该项上诉理由不能成立。综上，因二审审理期间出现了新证据，张秀花的上诉请求部分成立，但张义国、宇天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初294号民事判决第一项；二、撤销江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初294号民事判决第三项；三、变更江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初294号民事判决第二项为江苏宇天建材有限公司对本判决第一项确定的2750000元中810000元借款本金及利息（以810000元为基数，从2016年10月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）承担共同还款责任；四、驳回张秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45520元，保全费5000元，由张义国负担。二审案件受理费91040元，由张义国负担58928元，张秀花负担32112元。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二一年三月三十一日书记员  赵 静