江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初817号 原告：胡开云，女，1990年8月29日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。 被告：廖强，男，1994年7月12日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告胡开云与被告廖强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开云到庭参加诉讼，被告廖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡开云向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款62000元及其借贷期间利息，按日利率万分之四收取利息，利息从2019年6月1日开始计算至归还所有本金为止。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告胡开云与被告廖强系同事关系。2019年6月1日，被告廖强以资金紧张为由向原告借款62000元，原告于是借款62000元给被告，并由被告廖强于2021年1月1日出具借条一张，写明自2019年6月开始借到胡开云现金人民币62000元，约定利息为日利率万分之四，2021年1月30日之前归还本金及利息。原告多次向被告要求其归还本金及利息，但被告拒绝。为维护原告合法权益，特此起诉。 被告廖强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩材料。 原告胡开云围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件1张，以证明原告的身份信息；2．原、被告的微信聊天记录和支付宝转账记录截屏40张，以证明被告向原告借款的事实及双方的相关聊天内容；3．微信支付转账电子凭证2张、支付宝转账电子回单5张，以证明被告向原告借款，之后原告向被告支付了相关款项的事实；4．被告的微信号首页及支付宝账号首页各1张，以证明被告的微信号及支付宝账号的情况。被告廖强未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告胡开云提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经是同事关系。2018年12月11日开始，被告多次以需资金周转为由向原告借款。2019年5月31日，原告分别通过微信向被告转账10000元和20000元，共计转账30000元；2019年6月11日，原告通过支付宝分别向被告转账了6000元和4000元，共计转账10000元；2019年6月12日，原告通过支付宝向被告分别转账10700元和9300元，共计转账20000元；2019年11月13日，原告通过支付宝向被告转账2000元。2021年1月1日，被告向原告提出继续借款16000元，而原告则要求被告先将以前拖欠的借款本金及利息出具一张借条给原告，并要求被告拍摄其本人的身份证给原告，再考虑是否继续借钱给被告；为此，被告通过微信向原告发送借条及被告的身份证图片一张，借条载明：“本人廖强身份证：3607301994××××××××，自2019年6月开始借到胡开云现金人民币陆万贰仟元整（￥62000元）约定利息为：日利率万分之四，至2021年1月需支付利息12600元。今借到胡开云现金人民币壹万陆仟元整（￥16000元）。本人承诺2021年30号之前归还胡开云本金柒万捌仟元及利息壹万贰仟陆佰元整，共计：玖万零陆佰元整，如有违约，本人愿承担所有法律责任”。被告向原告出具借条后，原告并未将上述借条中载明的借款16000元借给被告，被告也未将拖欠的借款本金62000元及利息12600元偿还给原告。此后，原告向被告催收还款无果，故诉至本院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡开云如约履行出借义务后，被告廖强通过微信向原告出具了借款一张，双方即形成民间借贷关系。原告胡开云提供了借款人廖强通过微信发送的借条图片、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单等予以证实；且在诉讼中，本案承办人通过电话与被告取得联系，询问被告是否拖欠原告62000元的借款时，被告表示“是”、“应该都差不多”；可见，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告廖强作为债务人，应当偿还所借款项。因此，对原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告提出利息按日利率万分之四从2019年6月1日开始计算至归还所有本金为止。本院认为，2021年1月1日，原、被告双方已经对本案借款62000元的利息进行了结算，被告通过微信向原告发送借条图片明确写明“至2021年1月需支付利息12600元”，虽然原告在微信中对利息提出异议，并回复被告“…，总利息为14880元，你恐怕是算错了吧?”，但被告则回复原告：“前面6月份开始我也没有借到6万多，后面慢慢借上去了的”、“就这样算了吧，不然我出不起了”、“我自己走很困难，后面银行贷出来，我又要还利息”，之后，原告没有再回复被告。因此，本院认定本案62000元借款自2019年6月至2021年1月30日的利息为12600元。又因双方约定日利率为万分之四（即1.2%的月利率），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五规定：“第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，故2021年1月31日起至借款还清之日止的利息按1.2%的月利率计算，符合法律规定。因被告廖强欠债未还引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告廖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖强于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡开云借款本金62000元及利息（自2019年6月至2021年1月30日的利息为12600元；2021年1月31日起至借款还清之日止的利息，按1.2%的月利率计算）； 二、驳回原告胡开云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，减半收取为871元，由被告廖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖丽珠 附：法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号） 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。