湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执异35号 异议人（被执行人）：唐智富，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市。 申请执行人：魏强，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：唐桂凤，女，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：唐新民，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 三申请执行人的委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师。 被执行人：肖志银，女，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：冯艳，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市。 在本院执行申请执行人魏强、唐桂凤、唐新民与被执行人唐智富、肖志银、冯艳民间借贷纠纷一案中，异议人唐智富对本院拍卖其位于永州市冷水滩区××乡××村××组的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第0××8号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求执行法院终止拍卖异议人位于永州市冷水滩区××乡××村××组的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第0××8号），将拍卖公告从网上撤下，待司法机关对异议人唐智富起诉永州市自然资源和规划局拍卖土地使用权的赔偿诉讼结案后，异议人将所得赔偿款优先确保偿还给申请执行人。事实与理由：一、异议人房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第0××8号的房屋不仅有房屋，还包括土地使用权。异议人认为法院拍卖该房屋的执行裁定错误，该房屋暂时不能拍卖。执行法院对该房屋的网络询价确定的起拍价为395.886万元，而该房屋所占用的土地是异议人于1991年从原珍珠塘村珍上组购买，1996年转为国有出让地，共计1920平方米，异议人仅建成了792.46平方米的房屋，该房屋所有权与整块地的使用权是一体的，不能拆开拍卖；二、该宗1920平方米的土地使用权，原永州市国土资源局在未经异议人同意的情况下于2010年1月公开拍卖给永州市人和仙居房地产开发有限公司，在产权不清的情况下，永州市冷水滩区人民法院再次拍卖，会导致更多的纠纷；三、永州市冷水滩区人民法院挂网的价格远低于市场价格。根据永州市财政局永财办（2014）883号文件。异议人的该宗土地于2014年就达到了10402元／平方米，其中792.46平方米的土地使用权价款就超过了800万元，现执行法院对包含土地和房屋在内的财产确定的价款仅为395.8866万元；四、异议人正在就该宗土地与永州市、冷水滩区两级人民政府打国家赔偿官司，目前湖南省高级人民法院已经撤销了冷水滩区人民政府做出的对异议人不利的决定，异议人申请的国家赔偿有可能即将兑现。若国家赔偿款到位，申请执行人的债权完全可以得到执行。 申请执行人称，该案所涉执行行为合法，被执行人唐智富的异议不成立，执行法院应当驳回其异议。事实与理由：一、被执行人唐智富提出执行异议的主体不适格。法律规定提出执行异议的条件有三个：1.执行异议的主体必须是案外人；2.必须是案外人对执行标的主张自己的权利；3.执行异议必须在执行程序结束前提出。唐智富是被执行人，不是案外人，不是执行异议的适格主体；二、被执行人唐智富提出执行异议的理由不成立。民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议，而本案执行法院的执行行为没有违反法律规定；三、被执行人唐智富提出执行异议的程序、时限不合法。标的物拍卖程序中，执行法院向被执行人唐智富送达了《网络拍卖通知书》，其中对标的物的评估价格是由申请执行人和被执行人签字确认后由执行法院委托评估机构评估，被执行人唐智富全程参与，其在法律时限内对执行行为并没有提出执行异议。提出执行异议的时间应当在执行裁定书送达后15日内，被执行人唐智富提出执行异议的时间远远超出了法定时限。 本院查明，申请执行人魏强、唐桂凤、唐新民与被执行人唐智富、肖志银、冯艳民间借贷纠纷一案，因被执行人未按本院于2019年11月25日做出的（2019）湘1103民初5661号民事判决履行金钱给付义务，本院于2020年1月17日做出（2020）湘1103执48号之一执行裁定，查封了被执行人唐智富所有的位于永州市冷水滩区××乡××村××组的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第0××8号）。2020年10月20日，本院做出（2020）湘1103执48号之二执行裁定书，裁定对该房屋予以拍卖、变卖。 2020年10月26日，本院做出议价通知书，告知双方当事人在收到本通知书之日起五日内与本院案件承办人联系并到本院就上述财产的起拍价进行商定，逾期不商定或者商定不成的，本院将依法启动定向询价、网络询价或传统评估的方式予以确定网络拍卖的起拍价。双方当事人收到该议价通知书后，未依通知要求商定财产起拍价。 此后，本院在中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据均价平台、京东大数据评估询价平台对该房屋面积792.46平方米进行了网络询价。三个网络询价平台于2020年11月27日分别做出了《网络询价报告》，确定参考财产价格分别为459.4683万元、293.4479万元、434.7436万元。三个网络询价平台在评估该房屋时，均没有了解该房屋产权证下所占土地面积为1920平方米的事实。本院根据《网络询价报告》确定了该房屋的起拍价为395.8866万元。2021年1月19日，本院做出了《网络拍卖通知书》，确定将该房屋推送至淘宝网予以公开拍卖，拍卖时间定于2021年3月4日10时至2021年3月5日10时。2021年1月26日，本院做出（2020）湘1103执48号拍卖公告（第一次），在拍卖公告上描述了该房屋的建筑面积为792.46平方米，没有对该房屋上土地面积进行描述。2021年3月2日，被执行人唐智富向本院提出上述异议。本院因此撤回了本次网络拍卖。 另查明，被执行人唐智富就该房屋持有的房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第0××8号，该房产证上登记的用建筑面积为792.46平方米。该宗地的国有土地使用权证号为冷国用（1996）字第00-02-768号，登记的用地面积为1920平方米，其中建筑面积820平方米。永州市财政局于2014年对该案涉土地进行评估时，其评估价为10402元／平方米。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案执行程序尚未终结，故被执行人唐智富对本案执行行为提出异议，本院依法应予以审查，申请执行人认为异议人提出异议的主体不适格、提出异议的时限不合法的抗辩意见，本院不予采纳。 《最高人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，结合本规定第四、五、七条，以及第十四条来看，四种定价方式具有一定的位阶顺序。当事人之间协商议价为最优先，定向询价为次优先，再次为网络询价，最后是选择委托评估，当事人一致要求选择某种方式的，不受上述次序限制，原则上尊重当事人意愿，但依据法律、行政法规规定必须委托评估的，应当直接委托评估。另外，根据该规定第七条的规定，在确定被执行人财产处置参考价时,在双方当事人对议价未达成一致意见的情况下，应当考虑定向询价，如果定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价，故采取网络询价评估财产的前提是无需由专业人员到场勘验。案涉房屋登记的建筑面积为792.46平方米，但在网络询价过程中本院并没有向网络询价平台告知该房屋土地使用权面积有1920平方米的事实，且根据该案所处置房屋的现状，应当由专业人员现场勘验予以评估，并不适用网络询价。同时，案涉房屋的本次网络询价价格远低于政府部门2014年所作的估价，因此，本院委托上述三个网络询价平台进行网络询价的行为不合法，依法应予以撤销。 对于异议人请求撤销本院对案涉房产发起的第一次网络司法拍卖的问题，本院在受理异议人的执行异议后已经撤回了第一次网络司法拍卖；本院裁定对被执行人唐智富的上述房产予以拍卖，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，异议人请求终止该拍卖程序，因无合法依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院委托中国工商银行融ｅ购电商平台、阿里拍卖大数据均价平台、京东大数据评估询价平台于2020年11月27日分别对异议人唐智富所有的位于永州市冷水滩区××乡××村××组的房屋（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第0××8号）做出《网络询价报告》的执行行为； 二、驳回异议人唐智富的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李文忠 审 判 员  刘爱华 审 判 员  莫端剑 二〇二一年三月十二日 代理书记员  全秋纯