南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初370号原告：刘爱头，女，1962年4月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：孙建平，男，1985年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。共同委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：杨老美，女，1963年9月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：南京淳科公交有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道凤山西路119号。法定代表人：江小虎，总经理。委托诉讼代理人：陈彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：诸育红，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。原告刘爱头、孙建平与被告杨老美、南京淳科公交有限公司（以下简称淳科公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平及两原告的共同委托诉讼代理人孔国富，被告淳科公司的委托诉讼代理人诸育红、陈彪，被告保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼，被告杨老美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱头、孙建平向本院提出诉讼请求：原告因交通事故致其近亲属孙某死亡造成的损失丧葬费49334.5元，死亡赔偿金839362.56元，精神损害抚慰金50000元，处理事故及丧葬事宜费用3000元，车辆损失2000元，合计943697.06元，要求被告赔偿486678.82元。后又变更诉讼请求，死亡赔偿金按新公布标准计算为893798.4元，赔偿总额变更为508453.16元。事实和理由：2020年11月14日6时40分许，刘爱头之夫、孙建平之父孙某驾驶电动自行车沿高淳区淳溪街道康乐路由西向东行驶至固城湖北路路口时，违反交通信号灯通行，左转弯过程中与杨老美驾驶的沿固城湖北路由北向南行驶至路口的苏Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，致孙某受伤，两车受损。孙某经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，孙某承担事故主要责任，杨老美承担事故次要责任。杨老美驾驶的车辆系淳科公司所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。特提起诉讼，请求判如所请。被告杨老美未提出答辩意见。被告淳科公司辩称，对事故事实和责任认定不持异议，案涉车辆系本公司所有，在保险公司投保了交强险及商业三者险，杨老美系本公司员工，其在履行职务期间发生事故。事故发生后，本公司垫付医疗费40072.86元，停车费10元，丧葬费40000元。此外，本公司车辆受损支付维修费900元及拖车费1000元，要求纳入本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定不持异议，杨老美驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为1500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因杨老美负事故次要责任，超出交强险部分损失应按责任比例分摊。此外，诉讼费不应由本公司负担。本院经审理认定事实如下：2020年11月14日6时40分许，孙某驾驶电动自行车在南京市高淳区淳溪街道沿康乐路由西向东行驶至固城湖北路路口时违反交通信号灯通行，左转弯过程中与杨老美驾驶的沿固城湖北路由北向南行驶至路口的苏Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，致孙某受伤，两车受损。孙某经送南京市高淳中医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，孙某承担事故主要责任，杨老美承担事故次要责任。孙某出生日期为1956年6月11日。刘爱头系孙某之妻，孙建平系孙某与刘爱头之子，孙某的父母在事故发生前均已去世，除刘爱头、孙建平外，孙某无其他第一顺序法定继承人。杨老美持A1A2型机动车驾驶证，其驾驶的车辆属于淳科公司所有，该车在保险公司投保了交强险以及保险金额为1500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。杨老美系淳科公司的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。审理中，保险公司陈述已对杨老美的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证、道路运输证进行核对，均不持异议。事故发生后，淳科公司给付原告40000元，并支付了孙某抢救期间的全部医药费39676.46元，以及原告刘爱头的医药费396.4元。此外，淳科公司提供定额票据1张，主张在孙某抢救期间，其公司车辆在南京市高淳中医院停放支付停车费10元。对此保险公司质证认为，非受害人的医疗费用不应纳入本案审理，孙某的医药费应扣除10%非医保用药，对定额票据不予认可。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书及死亡证明、火化证，亲属关系证明，保险单、杨老美的驾驶证、苏Ａ×××××机动车查询结果单，被告淳科公司提交的医药费发票、收条、定额票据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，刘爱头、孙建平因交通事故致其近亲属孙某死亡造成的损失，有权依法获得赔偿，其损失数额，结合其诉讼请求，本院认定如下：1、医药费：孙某抢救过程中，淳科公司支付抢救费39676.46元，该费用虽不在原告的诉讼请求中，但属事故造成的实际损失，应当纳入本案审理。淳科公司垫付刘爱头的医药费396.4元，并非交通事故必然造成，与交通事故之间因果关系的证据不足，本院不予理涉，淳科公司可与刘爱头另行处理。保险公司“医药费应扣除10%非医保用药的”质证意见，因未提供相应的证据证明，本院不予采纳。因此，本院据实认定医药费数额为39676.46元；2、丧葬费：原告主张49334.5元，系按2019年度江苏省在岗职工平均工资标准计算6个月的数额，本院予以认定；3、死亡赔偿金：受害人孙某出生日期为1956年6月11日,死亡时年满64岁，计算16年。原告主张893798.4元[(24657元+5703元）×16年×1.84]，符合《江苏省高级人民法院〈关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案〉》的规定，本院予以认定；4、处理丧葬事宜的费用：其中交通费，根据本案实际，本院酌定1500元。淳科公司主张的停车费10元，其提供的定额票据上未载明时间、地点，与交通事故之间关联性的证据不足，对该费用本院不予认定。误工费本院按3人、120元/人计算3天，认定为1080元，合计认定2580元；5、精神损害抚慰金：根据事故责任等本案实际，本院确定为20000元；6、财产损失：原告主张2000元，提供的证据不足。考虑到车辆受损的实际，为减少不必要的讼累，本院酌定800元。以上合计1006189.36元，首先应由保险公司在强制保险限额内赔偿198800元（含精神损害抚慰金20000元），超出强制保险限额807389.36元，根据事故责任，考虑到机动车与非机动车发生事故，机动车方负有更多的安全注意义务，故由保险公司在第三者责任商业保险限额内承担40%的赔偿责任，即赔偿322955.74元。杨老美在履行淳科公司职务过程中发生事故，其民事责任应由淳科公司承担。淳科公司垫付的79676.46元，由保险公司直接予以返还，淳科公司主张的自身车辆损失，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》（法释[2012]19号）第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘爱头、孙建平因交通事故致其近亲属孙某死亡造成的损失198800元，在第三者责任商业保险限额内赔偿322955.74元，合计521755.74元，该款给付刘爱头、孙建平442079.28元，给付南京淳科公交有限公司79676.46元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回刘爱头、孙建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由刘爱头、孙建平负担1670元，南京淳科公交有限公司负担1133元（保险公司在给付淳科公司的款项中扣除1133元，并直接给付刘爱头、孙建平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇二一年三月二十一日书记员  史生娣