陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终1081号上诉人（原审被告）：王树录，男，1966年5月7日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：白海江，男，1957年1月27日出生，汉族，住定边县。原审被告：张奋图，男，1963年3月7日出生，汉族，住定边县。上诉人王树录因与被上诉人白海江及原审被告张奋图民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树录上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审。2.由被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案认定事实错误，导致判决结果错误。2014年正月25左右（古历），上诉人向被上诉人借款35000元，月利率2.5%，2014年7月左右（古历），上诉人向被上诉人偿还本息17000元（15000元本2000元利息）下欠本金20000元，2016年农历12月25日上诉人与被上诉人算账，20000元共产生利息17900元，由于上诉人当时无力偿还借款本金及利息，在被上诉人的要求下，上诉人只好给被上诉人出具了一张37900元月利息2%的借据，该笔借款中双方约定的月利率为2%，年利率为24%，故前期借款利息不应计入后期借款本金，上诉人应向被上诉人偿还20000元借款及利息，但中途上诉人又给被上诉人偿还了5000元本金，清偿了7000元利息，将利息清至2018年7月份左右，实际上诉人只下欠被上诉人15000元本金，并且这15000元的利息应从2018年7月份左右算起，原审法院将上诉人偿还的7000元利息5000元本金全部算成25000元的利息，明显错误。白海江辩称，上诉人所述不属实，事实经过与一审法院认定事实一致，当时上诉人欠被上诉人一些利息，所以被上诉人让上诉人将利息计入本金出具借据。张奋图称，贷款过程原审被告都清楚，上诉人2018年偿还的12000元是利息，这个情形也清楚，但是对于其他还款后续情况就不清楚了，也不记得借款本金是多少。白海江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王树录偿还原告借款50600元及利息；2.依法判令被告张奋图承担连带清偿责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告王树录因需要资金周转于2014年1月23日（农历2013年12月23日）向原告借款6000元，约定借款月利率为2.5%。借款后，被告王树录未向原告偿还借款本息，直至2017年1月22日（农历2016年12月25日）经双方结算，共产生利息6700元，为此被告王树录又向原告出具12700元借据一支，借据中约定月利率为2%，由被告张奋图担保，出具借据之后，二被告均未向原告偿还借款。被告王树录在2017年1月22日之前还向原告借款25000元，约定借款月利率为2.5%。借款后，被告王树录未向原告偿还借款本息，直至2017年1月22日（农历2016年12月25日）经双方结算，共产生利息12900元，为此被告王树录向原告出具了37900元借据一支，借据中约定月利率为2%，由被告张奋图担保，出具借据后，被告王树录于2018年向原告清偿借款利息12000元，其余款项再未偿还。上述两笔借款经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追索。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白海江持据向被告王树录索要借款，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告王树录之间形成的债权债务关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告王树录主张权利，被告王树录应该履行偿还借款的义务。被告王树录于2014年1月23日向原告借款6000元，约定月利率为2.5%，双方虽于2017年1月22日结算，将前期利息6700元计入后期本金，向原告出具12700元借据一支，且重新约定了2%的借款月利率，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该笔借款中双方约定的月利率为2%，年利率为24%，故前期借款利息不应计入后期借款本金，被告王树录应向原告偿还最初借款本金6000元及利息，利息以月利率2%从2014年1月23日起计付至兑现完毕时止；被告王树录于2017年1月22日前向原告借款25000元，双方约定月利率为2.5%，直至2017年1月22日结算，产生利息12900元，据此可推算出该25000元的具体借款日期为2015年5月2日，双方虽于2017年1月22日结算，将前期利息12900元计入后期本金，由被告王树录向原告出具37900元借据一支，且重新约定了2%的借款月利率，同样按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告王树录应向原告偿还最初借款本金25000元及利息，利息以月利率2%从2015年5月2日起计付至兑现完毕时止，被告王树录在该笔借款中向原告清偿借款利息12000元，在兑付时应予扣除。原告与被告张奋图之间未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，且原告与被告王树录未明确约定还款期限，也未与被告张奋图约定担保期限，故被告张奋图对被告王树录的上述两笔借款本息应承担连带清偿责任，被告张奋图向原告履行完毕担保责任后，有权向被告王树录追偿。二被告辩称于2017年1月22日向原告出具的37900元借据中有借款本金20000元，但未提供证据证明，本院不予支持；二被告均认可被告张奋图在6000元借贷关系中系共同借款人，但原告坚持按照借据中约定的担保人主张权利，故本院确认被告张奋图系担保人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王树录于本判决生效后五日内向原告白海江偿还借款6000元及利息（利息从2014年1月23日起按照月利率2%计付至兑现完毕时止）。二、由被告王树录于本判决生效后五日内向原告白海江偿还借款25000元及利息（利息从2015年5月2日起按照月利率2%计付至兑现完毕时止），兑付时，扣除已付利息12000元。三、被告张奋图对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告白海江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告王树录、张奋图负担657元，由原告白海江负担126元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决第二项认定的借款本金是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其2016年农历12月25日向被上诉人出具的借据中包含借款本金为20000元，应当提交证据予以证明，上诉人称其于2014年农历正月25日左右向被上诉人借款35000元，偿还本息17000元后下欠本金20000元，但被上诉人白海江对该陈述予以否认，上诉人也未提交相关证据，根据举证规则依法应当承担举证不利的后果，故对其上诉请求依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人王树录负担。本判决为终审判决。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年三月二十九日书记员  阿芊芊