河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5317号 原告：张世清，男，1968年5月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。 被告：枣强县广胜小额贷款有限公司。住所地：枣强县大营镇西环路东侧。 法定代表人：王红岩，经理。 被告：河北凤东皮草有限公司。住所地：枣强县大营镇工业区。 法定代表人：任凤东，经理。 被告：夏红娟，女，1972年2月15日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：户文江，男，1953年11月6日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：赵西铎，男，1968年8月20日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：段文玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：夏全国，男，1965年6月1日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：王冰冰，女，1989年6月2日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：王东方，男，1953年6月13日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：李莹，女，1983年9月12日出生，汉族，住衡水市枣强县。 以上十被告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。 被告：何金维，男，1960年8月30日出生，汉族，住石家庄市。 原告张世清诉被告枣强县广胜小额贷款有限公司（以下简称广胜公司）、河北凤东皮草有限公司（以下简称凤东公司）、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、何金维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世清委托诉讼代理人王达、李玲枫，被告广胜公司、凤东公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹委托诉讼代理人刘华磊及被告凤东公司法定代表人任凤东到庭参加诉讼。被告何金维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告广胜公司立即偿还原告借款50万元及利息48.338889万元（已计算至2020年8月27日，之后利息以未还借款为基数，按照年利率15.4%计算至借款本息全部还清之日止）；2.判令被告凤东公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹在抽逃出资本息范围内对被告广胜公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.案件受理费由十被告承担。事实与理由：被告广胜公司分别于2014年3月17日、2014年7月23日、2014年10月13日向原告借款共计50万元，约定月息1.5%，并向原告出具收据，收据上盖有被告广胜公司的公章并由何金维签字。原告将全部借款汇入了被告广胜公司的指定账户，履行了出借义务，但被告广胜公司并未向原告偿还本息，截止2020年8月27日被告广胜公司尚欠原告借款本金50万元、利息48.338889万元。被告段文玲、赵西铎、夏红娟、夏全国、户文江、王东方、李莹、王冰冰、凤东公司抽逃出资致使被告广胜公司不能清偿债务，其应在抽逃出资的本息范围内，对被告广胜公司的债务承担补充赔偿责任。 被告广胜公司、凤东公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹辩称，1.原告与被告广胜公司之间不存在借贷关系，广胜公司与公司股东均未收到过原告主张的借款，广胜公司及股东也从未指定过任何收款账户，原告提交的借款借据是何金维为了逃避债务、转嫁责任，私自为原告出具的收据。因为借款从未收到。所以，该借据对广胜公司不产生任何法律效力。2.广胜公司的股东不存在抽逃行为，所有股东完成出资义务之后，将资金本转出用于经营，不属于公司法规定的损害其他股东和其他债权人利益的情况。原告要求所有股东承担补充赔偿责任没有事实及法律依据。请求依法驳回原告对被告广胜公司及股东的诉讼请求，判决被告何金维承担偿还责任。 被告何金维经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未答辩。 经本院组织双方当事人举证并作质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的收据三张，因被告广胜公司对其真实性没有异议，且也认可收据中的收款人何金维系其工作人员，故对该三份证据的真实性，本院予以采信。原告提供的吴琼的身份证复印件、证明、银行转账记录及原告妻子李秀梅、女儿张玲玉的银行转账记录能够与被告向原告出具的收据佐证原告向被告广胜公司履行出借义务的事实，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告广胜公司自2014年3月开始向原告借款，双方达成口头借款合同后，原告通过银行转账的方式分别于2014年3月17日（收据中笔误写为“2013”年）、2014年7月23日、2014年10月23日给付被告广胜公司借款20万元、20万元、10万元,共计50万元。接收账户分别为，王伟光62×××18银行账户、刘淑敬62×××61银行账户、刘金锋62×××77银行账户、刘新兰62×××61银行账户。被告广胜公司就该三笔借款分别向原告出具了收据，收据上加盖了其公章，并由其工作人员何金维签名。另，收据中还约定“借款月息一分五”。上述借款经原告多次催要，被告广胜公司至今未偿还，也未按约定给付利息。原告在法庭审理中要求被告自借款之日起按年利率15.4%给付利息。以上事实有被告向原告出具的收据、原告提供的银行转账记录及原、被告的陈述在卷为证。 另查明，被告广胜公司于2012年9月6日设立，注册资金5000万，被告何金维系被告广胜公司的经理。被告凤东公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹均为该公司的股东。各个股东的出资额为：段文玲出资500万元、赵西铎出资500万元、夏红娟出资500万元、夏全国出资500万元、户文江出资500万元、王东方出资500万元、李莹出资500万元、王冰冰出资500万元、凤东公司出资1000万元。公司于2012年8月6日，8月7日验资。2012年9月7日至17日，被告凤东公司、夏红娟等人通过向个人发放小额贷款的方式，将注册资金转走，直接或者间接地转回到部分股东名下。上述股东的行为已被生效的（2018）冀11民再57号民事判决书认定为在公司经营期间有抽逃资金的行为。且已确认被告凤东公司、段文玲、王冰冰抽逃出资2000万元，赵西铎、夏全国、夏红娟抽逃出资1210万元、户文江、王东方、李莹抽逃出资953.9万元。 本院认为，根据被告广胜公司向原告出具的借据及原告向本院提供的银行转账记录，能够认定原告与被告广胜公司存在民间借贷关系的事实及借款的数额。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。口头借款合同达成后，原告已履行了给付借款的义务，但被告广胜公司未按约定给付利息，且经多次催要，至今也未偿还借款本金，已属违约。故对于原告要求被告广胜公司偿还借款并给付利息的请求，本院予以支持。虽然双方约定的借款月利率为1.5%，但原告在庭审中要求被告按照年利率15.4%（月利率1.28%）给付利息，不违反法律规定，本院予以准许。利息的给付时间应自借款发放之日开始至借款还清之日止。 关于被告广胜公司是否指定接收账户的问题。被告广胜公司辩称未指定借款接收账户，但原告提供的（2017）冀1121民初1989号生效判决书已确认本案涉案借款的接收账户（刘新兰、刘金锋）为被告广胜公司的指定接收借款账户。且根据原告提供的（2016）冀1121民初1669号判决书、（2016）冀1121民初1084号判决书、（2017）冀1121民初1989号判决书、（2019）冀1121民初751号判决书均能证明指定个人账户接收借款是被告广胜公司接收借款的一贯方式。故对于被告广胜公司未指定接收账户的答辩意见，本院不予采信。 关于被告凤东公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹是否应当对被告广胜公司的借款承担补充赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故本案中原告要求被告广胜公司九名抽逃出资的股东对被告广胜公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。因本案借款分三笔，日期均不同。为便于计算，关于前两笔借款的利息，本院分别自借款发放之日起计算至最后一笔借款发放之日。之后的利息以50万元借款本金为基数，自2014年10月14日起，按年利率15.4%计算至借款还清之日止。2014年3月17日的借款20万元截至2014年10月13日，利息应为1.792万（20万元*1.28%*7）元。2014年7月23日的借款20万元，截至2014年10月13日，利息应为0.6912万（20万元*1.28%*2.7）元。综上，前两笔借款截至2014年10月13日，利息共计2.4832万元。 关于被告何金维是否应当承担还款责任的问题。被告何金维系被告广胜公司聘任的经理，何金维收取原告借款的行为应属职务行为，故被告何金维对被告广胜公司的借款不应承担还款责任。被告何金维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告枣强县广胜小额贷款有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张世清借款本金50万元并给付利息（2014年10月14日之前的利息为2.4832万元。2014年10月14日之后的利息，以50万元借款本金为基数，自2014年10月14日起，按年利率15.4%计算至借款还清之日止）; 二、被告河北凤东皮草有限公司、段文玲、王冰冰在2000万元范围内，赵西铎、夏全国、夏红娟在1210万元范围内，户文江、王东方、李莹在953.9万元范围内对被告枣强县广胜小额贷款有限公司不能清偿的本息部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13634元，由被告枣强县广胜小额贷款有限公司、河北凤东皮草有限公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  刘书便 人民陪审员  王爱新 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  冯月晓 书 记 员  杜晶晶