湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1027民初1号 原告：黄增雄，男，1971年4月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县寨前镇。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：罗艳红，女，1979年9月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇。 原告黄增雄诉被告罗艳红合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄增雄及其委托诉讼代理人钟建波与被告罗艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄增雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担从10月23日至12月9日共48天，粤BFH760营运客车停班应交深圳宝运发汽车服务有限公司各项费用15299.20元；2、判令被告承担车辆保险费4630.39元；3、判令被告承担停班期间的所聘司机工资21120元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告经其表哥李海明动员，与罗建平（被告之弟）一起经营深圳至桂东客运班线，因车辆亏损，期间股份发生过调整，调整后原告股份为60%，并于2020年1月6日签订了《股份转让协议》。2020年10月，在罗建平失联期间，被告提出了转让其名下粤BFH760车40%股份的要求，经原告与被告多次协商仍有很小分歧的情况下，被告私自扣押该车运营线路牌。之后被告在原告等股东无人参加情况下，与汝城何某某（与粤BFH760客车无关人员）私自商议：将该车全部转让，甚至用欺骗的手段告诉何某某其占股60%；并私自与何某某前往深圳市宝运发汽车服务有限公司办理转让手续。致使该车停运至今达48天，造成各项损失：一、粤BFH760营运客车停班应交深圳宝运发汽车服务有限公司各项费用15299.20元（9562/30*48=15299.20）；其中9562元包含的项目为：1.管理费6500元/月；2.税收1008元/月；3.所得税450元；4、GPS和3G费230元/月（150+80=230）；5.驾驶员社保公积金1224元/月（924+300=1224）；6.停车费150元/月；合计9562元/月；二、被告承担车辆保险费4630.39元(35210.27元/365天*48天=4630.39元]；三、被告承担停班期间所聘司机工资21120元(220元/天*2人*48天=21120元)；以上三项合计41049.59元。根据原、被告2020年1月6日签订的《股份转让协议》之第四款明确规定：“自本协议签订后，甲方各股东或其家人不得以任何理由妨碍该车正常营运，如因原股东造成停班、车辆名誉和其他损失由责任人负责。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告罗艳红辩称，1、答辩人与被答辩人2020年元月6日签订的《股份转让协议》无效（被答辩人没有按协议及时支付转让金），故更没有协议内对答辩人种种要求责任一说；2、答辩人跟深圳宝运发公司签定承包深圳至桂东班线经营并投入粤BFH760使用。答辩人弟弟罗建平只是为答辩人打理安排车辆日常运行，没有股份及对车辆股份及线路的处置权；3、因答辩人弟弟罗建平欠缺时间对车辆管理，后再按月付工资形式聘请被答辩人表哥李海明代为安排管理深圳至桂东班车线粤BFH760车辆日常运行及结算事宜；4、被答辩人在没有支付股份转让金没有取得股份的情况下私自伙同其表哥李海明共同参与管理该线路车辆的运行，造成该线路车辆2020年元月6日至今的营运亏损。答辩人保留对李海明、黄增雄两人追究造成该线路车辆2020年元月6日至今营运亏损的相关责任。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1《股份转让协议》一份，该证据系原、被告的真实意思表示，双方及其见证人罗建平、李海明均在协议上签字，内容合法，有效，本院予以认定；证据2《委托书》一份，证明原、被告签订《股份转让协议》后，被告授权案外人李海明全权管理其名下粤BFH760车辆运营的相关事项；证据3《粤BFH760车辆每月上交费用明细表》一份，证明粤BFH760车辆一年所交各项费用的情况；证据5《交纳粤BFH760车辆保险费电子回单》一份，证明粤BFH760车辆保险费系由受托人李海明缴纳的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗艳红与深圳宝运发汽车运输有限公司就承包“深圳至桂东”客运班线签订了合作经营协议。被告承包该线路营运期间，因车辆亏损严重，2020年1月6日原、被告签订了《股份转让协议》，约定被告将其持有粤BFH760营运客车股份的20%作价13万元转让给原告；被告清算之前费用时由原告出资，出资款抵股份转让款。双方签订协议后，原告按约出资股份受让款13万元（包含前期亏损和补交深圳宝运发汽车运输有限公司线路管理费），受让了该车20%股份；加上之前原告与被告之弟罗建平合伙经营该车时所持有的40%股份，原告最终持有该车60%股份的经营权。双方签订协议的同时，由于被告罗艳红正值怀孕期，加上其还有其他生意需要打理，被告依照双方约定当日出具《授权委托书》授权由案外人李海明（原告表哥）全权处理该车的相关事宜。2020年10月，被告提出出让其名下该车40%股份的要求，在原、被告多次协商未达成一致的情况下，被告于2020年10月17日扣押该车运营线路牌，致使该车停运达48天，造成各项损失有：一、粤BFH760营运客车停运应交深圳宝运发汽车服务有限公司各项费用15299.20元【9562/30*48=15299.20，其中9562元包含的项目为：1.管理费6500元/月；2.税收1008元/月；3.所得税450元；4、GPS和3G费230元/月（150+80=230）；5.驾驶员社保公积金1224元/月（924+300=1224）；6.停车费150元/月；合计9562元/月】；二、粤BFH760营运客车保险费4630.39元(35210.27元/365天*48天=4630.39元]；两项共计19929.59元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告的《股份转让协议》，系双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，结合原、被告双方《股份转让协议》第四条关于“自本协议签订后，甲方（即本案被告）各股东或其家人不得以任何理由妨碍该车正常营运，如因原股东造成停班、车辆名誉和其他损失由责任人负责。”的约定，现被告罗艳红私自扣留该车运营线路牌，造成该车停运，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告承担粤BFH760营运客车停运期间各项费用及车辆保险费的主张，本院予以支持；又提出请求判令被告承担该车停运期间所聘司机工资的诉讼请求，因未提供相关证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，故对原告的这一诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告罗艳红自本判决生效之日起五日内支付粤BFH760营运客车停运期间应交深圳宝运发汽车服务有限公司各项费用15299.2元、车辆保险费4630.39元，合计19929.59元； 二、驳回原告黄增雄的其他诉讼请求。 如果被告罗艳红未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费826元，适用简易程序收取为413元，由原告承担213元，被告罗艳红承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭凌云 二〇二一年三月三十一日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。