江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8031号上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵刚，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市谯区。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园凤翔大道。法定代表人：陈克理，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）、赵刚与被上诉人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（以下简称奔驰运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员许云苏独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人紫金保险公司委托诉讼代理人胡其武，上诉人赵刚及其委托诉讼代理人李国峰，被上诉人奔驰运输公司委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：请求变更一审判决第一项，改判增加奔驰运输公司承担连带赔偿责任，本案上诉费及其他费用由赵刚、奔驰运输公司承担。事实与理由：1.赵刚系个人，无货运相应资质，其将车辆挂靠在奔驰运输公司名下，以奔驰运输公司名义对外经营，并与本案的被保险人南京一顺货运配载部（以下简称一顺货运部）签订运输合同，且用登记在奔驰运输公司名下的车辆运输案涉货物，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法相关司法解释的规定，奔驰运输公司作为登记的车主，且本次运输也是使用其相关货运资质，其应当对货物的损失承担赔偿责任。2.运输合同也约定了货损由车主承担，奔驰运输公司作为登记车主，应当与赵刚共同承担货损。3.案涉货物损失系赵刚在运输途中发生交通事故导致，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的相关司法解释，奔驰运输公司作为被挂靠人，应当承担连带责任。赵刚、奔驰运输公司共同辩称：1.奔驰运输公司不应当对赵刚所签的运输合同承担连带责任，因为连带责任需要有法律规定，没有法律规定是不能承担连带责任的。本案的运输合同并没有挂靠单位应当承担连带责任的法律规定。2.合同具有相对性的，奔驰运输公司即未参与合同，也未在合同上签字或授权其他人签字，因此，奔驰运输公司不是运输合同的一方当事人，不应承担连带责任。3.紫金保险公司第三点上诉意见是针对交通事故责任纠纷，而本案是运输合同纠纷，不适用上述司法解释。综上，紫金保险公司的上诉理由不能成立。赵刚上诉意见：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回紫金保险公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.原审法院选择性的忽略了是由赵刚向一顺货运部缴纳200元保险费的约定，也就是说，运输合同约定该车保险是赵刚委托一顺货运部购买的，如果根据运输合同，一顺货运部没有按照约定购买保险，则其对赵刚来说构成违约，赵刚承担责任后也有权向一顺货运部追偿。2.一审法院对保险合同中的第三人、保险险别存在错误的认识。本案保险合同的保险险种为：国内水路、陆路货物运输综合险，也就是说保险人认可的货物，在符合保险合同约定的运输过程中出现了保险事故，就应当由保险人承担责任，保险人承担责任后，可向有责的第三人追偿。本案的一顺货运部是被保险人，一顺货运部委托赵刚运输，赵刚即是代表一顺货运部进行运输，赵刚与一顺货运部应同为被保险人，而非保险合同以外的第三人，一审法院对此认定错误。3.评估报告不能作为认定案件事实的依据。紫金保险公司提供的评估报告显示，其系2016年3月23日委托，直到2019年3月14日才出具报告，不符合常理。报告显示现场勘查时间是2016年3月25日，而定损核实时间是2019年2月13日，且该报告未明确评估基准日，评估报告时间跨度长达三年时间，价格变化无法想象。通常情况下，评估报告有效期仅为一年，当时法律规定的诉讼时效是二年。既然是作为认定损失的依据，就应当具有合法性。二、原审法院审理程序违法。紫金保险公司起诉时已列明江苏帝景运输代理有限公司（以下简称帝景公司）为第三人，但一审法院在没有口头裁定也没有书面告知的情况下，判决没有第三人的存在。本案追偿权正是因为有第三人才能形成对赵刚的关联性，如果追偿权成立，第三人就应该承担违约责任。三、同一起事故，同样是公路货运险，同一被告当事人，一审法院并没有认定案情有什么不同，而做出了与已经生效法律文书相反的判决，法律适用应该是统一的。紫金保险公司辩称：1.一审判决关于赵刚系保险合同的第三人，认定是正确的，应当予以维持。2.紫金保险公司在一审提供的评估报告是有相应资质的评估机构根据法律规定所作出，且赵刚并未提供能推翻该份鉴定报告的证据。该份评估报告能够作为认定紫金保险公司损失的依据。3.一审法院审理程序正当，应当予以维持。奔驰运输公司辩称，同意赵刚的上诉意见。紫金保险公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决赵刚、奔驰运输公司向紫金保险公司支付理赔款80万元及公估费1万元，共计81万元及利息（按银行同期贷款利率计算自紫金保险公司赔付之日起至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由赵刚、奔驰运输公司承担。一审法院认定的事实：案外人帝景公司作为投保人与紫金保险公司签订了货运险预约保险协议，其中载明：被保险人为帝景公司和一顺货运部，投保险别为国内水路、陆路货物运输综合险，每次运输限额为保险人对保险标的每一运输工具的每一航次／车次／班次所保最高责任限额为200万元，有效期自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。2016年3月22日，一顺货运部与赵刚签订运输协议，委托赵刚使用皖Ｍ6Ｅ662重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××重型低平板半挂车将整车货物（包括打印机、笔记本电脑、一体机电脑、药品、液晶显示屏、汽配、驻车制动杆总成、长安园达发动机）从重庆运往南京，并约定“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失”。2016年3月23日凌晨0时20分许，赵刚驾驶皖Ｍ6Ｅ662重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××重型低平板半挂车由重庆往垫江方向行驶至沪渝高速公路出城方向1661ＫＭ＋223Ｍ路段时，与案外人冯发胜驾驶的渝Ｇ×××××车辆发生碰撞，再与道路右侧护栏发生碰撞后仰翻于护坡底，造成皖Ｍ6Ｅ662重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××重型低平板半挂车乘车人计明如、渝Ｇ×××××车辆车辆驾驶人冯发胜受伤，路产及车辆不同程度受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队认定，赵刚负本次事故主要责任，冯发胜负本次事故次要责任，计明如不承担责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年7月6日理赔了部分货损191100元。经紫金保险公司委托，上海锦正保险公估有限公司于2019年3月14日作出公估报告，确定皖Ｍ6Ｅ662重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××重型低平板半挂车上货物核损金额为1958675.9元，受损货物残值为1700元，故定损金额＝核损金额-已赔付金额-残值金额＝1958675.9-191100-1700＝1765875.9元，并根据紫金保险公司与帝景公司的货运险预约保险协议认定紫金保险公司应理算金额＝定损金额×保险责任×投保比例-免赔额＝1765875.9×70%×72.345%×（1-10%）＝804839.44元。紫金保险公司为该评估向上海锦正保险公估有限公司支付公估费1万元。其后，紫金保险公司与帝景公司、一顺货运部经协商确定，由紫金保险公司于2019年3月21日向帝景公司支付赔偿款80万元，帝景公司、一顺货运部同意由紫金保险公司向赵刚、奔驰运输公司主张权利。另查明，赵刚是皖Ｍ6Ｅ662重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××重型低平板半挂车的实际所有人，该车辆挂靠在奔驰运输公司。审理中，赵刚、奔驰运输公司认为紫金保险公司单方委托评估，对上海锦正保险公估有限公司出具的公估报告不予认可；赵刚已按照与一顺货运部签订的运输协议支付保险费200元，且系保险合同标的指定的运输承运人，故赵刚不是保险合同的第三人，紫金保险公司不得向赵刚、奔驰运输公司行使追偿权；赵刚与奔驰运输公司系挂靠关系，紫金保险公司要求赵刚、奔驰运输公司承担连带责任没有依据。对此，赵刚、奔驰运输公司提交了（2018）渝8601民初425号民事判决书和（2019）渝01民终1366号民事判决书作为证据。经质证，紫金保险公司对上述民事判决书不持异议，但认为该判决与本案案情不同，不能证明紫金保险公司不享有向赵刚、奔驰运输公司行使追偿权。因赵刚、奔驰运输公司不同意调解，致一审法院调解未果。一审法院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，一顺货运部与赵刚之间的运输合同中约定“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任”，其后赵刚在运输过程中发生交通事故致货物受损，应由承运车辆的车主即赵刚对一顺货运部的货物损失承担赔偿责任。紫金保险公司按照保险合同约定向一顺货运部支付保险金后，依法可以在支付的保险金范围内代位行使一顺货运部对赵刚请求赔偿的权利。承运车辆虽然挂靠在赵刚、奔驰运输公司奔驰运输公司名下，但因紫金保险公司请求代位求偿权的基础是一顺货运部与赵刚之间的运输合同，而奔驰运输公司并非该合同的相对人，故紫金保险公司要求奔驰运输公司承担连带责任的请求缺乏依据，不予支持。赵刚、奔驰运输公司提出赵刚系保险合同指定的承运人，并非保险合同的第三人，故紫金保险公司不能向赵刚、奔驰运输公司行使追偿权的意见，一审法院认为赵刚系运输合同的承运人，并非保险合同的当事人，故对该意见不予采纳。关于赔偿金额，赵刚、奔驰运输公司以紫金保险公司单方委托评估为由对上海锦正保险公估有限公司出具的公估报告提出异议，一审法院认为上海锦正保险公估有限公司系具有资质的公估机构，赵刚、奔驰运输公司未能举证证明该公估程序违法或公估意见的依据不足，故该公估报告合法有效，一审法院予以采信，对赵刚、奔驰运输公司相关异议不予采纳。综上，紫金保险公司主张赵刚向紫金保险公司支付理赔款80万元及公估费1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息损失，紫金保险公司主张自理赔之日计算利息没有合同依据，且紫金保险公司没有证据证明理赔后即要求赵刚、奔驰运输公司给付，故一审法院确认自紫金保险公司起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决：一、赵刚于判决生效之日起十五日内赔偿紫金财产保险股份有限公司南京分公司81万元及利息（以81万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月7日起计算至赵刚实际给付之日止）；二、驳回紫金财产保险股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。案件受理费11900，减半收取5950元，由赵刚承担。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方均无新证据提交。二审期间，本案的争议焦点为：赵刚是否应向紫金保险公司赔偿81万元及利息，如应赔偿，奔驰运输公司是否应对赵刚的赔偿数额承担连带赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权，是指保险标的因第三人的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。本案中，帝景公司作为投保人为案涉货物所投险种为国内水路、陆路货物运输综合险，保险标的为帝景公司、一顺货运部承运的货物。货物运输险中，被保险人的保险利益在于货物受损后货物所有人所遭受的直接经济损失，即对事故责任人的追偿请求权属于货物所有人。承运人对于该经济损失依照法律规定和运输合同约定相应另行负有赔偿责任，并不能因货物运输综合险约定的保险事故发生而相应具有本应为货物所有人享有的追偿请求权，故亦无法转让其本不享有的权利给他人而由他人代位求偿。帝景公司虽经紫金保险公司理赔获得保险金，但并不能当然确定紫金保险公司可以代位行使对赵刚的损害赔偿请求权。据此，紫金保险公司要求赵刚支付理赔款、奔驰运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人紫金保险公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人赵刚的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条、第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1482号民事判决；二、驳回紫金财产保险股份有限公司南京分公司的诉讼请求。一审案件受理费11900元，减半收取5950元，由紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担；二审案件受理费23800元，由紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判员  许云苏二〇二一年三月三十一日书记员  郭旭冬