安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民初27号 原告：蚌埠高新投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（七楼），统一社会信用代码91340300728526099R 法定代表人：李建廷，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：安徽央科云终端通讯技术有限公司，住所地蚌埠市燕山路1268号（智能终端产业园C栋1层），统一社会信用代码91340300MA2MWT9J7D(1-1)。 法定代表人：李剑，公司执行董事兼总经理。 被告;深圳市央科科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝清路华丰数码科技园一栋三楼厂房，统一社会信用代码91440300596755593T。 法定代表人：李剑，公司董事长。 被告：江苏央科科技有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处智能终端产业园7号楼（D），统一社会信用代码91320903MA1M9TH13M。 法定代表人：李剑，公司执行董事兼总经理。 被告：褚燕妹，女，汉族，1975年3月1日出生，户籍地址安徽省蚌埠市龙子湖区）五单元15号。 委托诉讼代理人：李剑，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍地址福建省永定县。 被告：李剑，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍地址福建省永定县。 原告蚌埠高新投资集团有限公司（以下简称蚌埠高新投资集团）与被告安徽央科云终端通讯技术有限公司（以下简称安徽央科公司）、深圳市央科科技有限公司（以下简称深圳央科公司）、江苏央科科技有限公司（以下简称江苏央科公司）、李剑、褚燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠高新投资集团的委托诉讼代理人张健、被告李剑并代表安徽央科公司、深圳央科公司、江苏央科公司、被告褚燕妹委托诉讼代理人李剑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠高新投资集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽央科公司偿还原告的借款本金2600万元及利息702万元共3302万元（该利息以2600万元为基数，从2018年1月29日计算至2018年7月29日，按照年息6%计算，共78万元；以2600万元为基数，从2018年7月29日暂计至2020年7月29日按照年息12%计算，共624万元；2、以后的利息以2600万元为基数按照年息12%计算至实际支付日）；其他被告对于以上的借款本金及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2016年7月11日，为支持高新区区内企业发展，原告和安徽央科公司在蚌埠市高新技术开发区管理委员会的见证下签订了借款协议，协议主要约定：安徽央科公司向原告借款2600万元；借款期限是放款之日起2年；借款利率为年利率6%，若逾期不还，自逾期之日起双倍即年利率12%计息；借款方式为委托贷款；借款用途为安徽央科公司的厂房装修及安装中央空调；安徽央科公司在原告指定的银行设立监管账户，安徽央科公司提交用款申请后，由双方及相关部门组织验收后按照合同节点予以放款；安徽央科公司收到见证人的第一笔产业扶持资金时开始履行偿还义务，自原告放款2年内，安徽央科公司将中央空调产权无偿移交给原告。合同签订的当天，除了安徽央科公司以外的其他被告承诺对于上述借款承担连带保证责任，保证期间为安徽央科5条手机生产线及财政补助足以覆盖2600万元借款。 借款合同签订后，2016年7月27日，原告委托原告的全资子公司蚌埠创新风险投资有限公司通过徽商银行蚌埠分行和安徽央科公司签订了委托贷款合同，该合同约定按年结息，结息日为次年1月20日，解决纠纷诉至徽商银行蚌埠分行所在地法院解决。2016年7月29日，该2600万元的委托贷款通过徽行银行蚌埠分行户名为蚌埠创新风险投资有限公司尾号为5807账户转账至被告安徽央科公司徽商银行尾号为9828的账户，当天该2600万元又转入被告安徽央科公司尾号为6700的账户。该笔借款后期被安徽央科公司提出使用。 借款发生后，原告多次找被告催要该笔借款，但是被告仅在2017年1月份还利息款762667.89元，2018年1月21日还息1581669.19元后，被告以种种理由推拖不还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 安徽央科公司、深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹共同答辩：认可原告诉状中所称的借款本金2600万元和所欠利息的事实，该款是高新区管委会让我们向蚌埠高新投资集团借钱2600万元用于工厂厂房的装修，其中600万元全款指定用于空调安装，安装后的全部空调设备的这个产权属于高投集团所有，这是招商引资的政策，第一年如果安徽央科公司的产值达到3亿元，管委会将给安徽央科公司2000万元的产业扶植基金用于冲抵原告的借款本金2000万元。李剑在2016年与高新区管委会签署的协议，在2017年2月17日安徽央科公司正式开业，2017年当年完成产值3亿元，但是高新区管委会没有发放2000万元的扶植基金，所以安徽央科公司没有偿还原告的本金，在2017年、2018年根据蚌埠高新投资集团的指示向徽商银行支付该2600万元本金的利息，共计260多万元，具体每年的付息数额记不清了，其他没有再支付过利息和本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于庭前已通过邮寄送达的方式，将蚌埠高新投资集团提交的相关案涉证据，向各被告进行了邮寄送达。 蚌埠高新投资集团提交了以下证据： 第一组证据：蚌埠高新投资集团营业执照副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、安徽央科公司、深圳央科公司及江苏央科公司企业信息公示、李剑及褚燕妹身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。 第二组证据：1、借款合同一份；2、深圳央科公司承诺书一份；3、江苏央科公司承诺书一份；4、安徽央科公司承诺书一份；5、李剑及褚燕妹承诺书一份；6、蚌埠高新投资集团和全资子公司蚌埠创新风险投资有限公司委托徽商银行蚌埠分行贷款的股东决议；7、徽商银行人民币委托贷款合同一份；8、徽商银行交易凭证7份；9、安徽央科公司徽商银行尾号6700账户流水；上述证据共同证明蚌埠高新投资集团借款给安徽央科公司及深圳央科公司、江苏央科公司、李剑、褚燕妹对该笔借款承担连带保证的事实。 第三组证据：安徽央科公司于2020年12月22日向高新区管委会出具的《关于央科项目相关事宜的报告》，证明安徽央科公司承认2600万元的借款事实。 安徽央科公司、深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹共同质证意见：对第一组证据的真实性无异议，能够达到原告证明主体资格的目的，予以认可。对第二组证据的真实性无异议，能够达到原告的证明目的，予以认可。对第三组证据的真实性无异议，能够达到原告的证明目的，予以认可。 安徽央科公司、深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹没有证据提交。 经本院审查认证，蚌埠高新投资集团提交的上述证据，安徽央科公司、深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹均无异议，能够证明其诉称的案件事实，本院依法均予以确认并采信其证明目的。 庭审中，蚌埠高新投资集团自认2017年1月23日收到安徽央科公司从借款到2017年1月份76.266789万元的利息，2018年1月21日收到安徽央科公司一年158.166919万元的利息，合计付息234.433708万元利息的事实。2018年1月21日前不欠息，此后欠本欠息。 安徽央科公司、深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹对上述合计付息234.433708万元的事实，不持异议。 同时，安徽央科公司、深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹对借款合同中约定“借款期限是2年，借款期限内利息是年利率是6%，如逾期按年利率12%付息”的事实，不持异议。 深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹对其在2016年7月11日出具担保承诺书的事实，均不持异议。深圳央科公司和江苏央科公司出具的担保承诺书中，没有约定担保方式、保证期间；李剑和褚燕妹出具的担保承诺书中，明确约定为“以名下的房产、车辆等个人资产为本项目借款提供连带担保”、且没有约定保证期间。 案经本院审理查明：2016年7月11日，安徽央科公司在蚌埠高新技术产业开发区管理委员会见证下，与蚌埠高新投资集团签订借款合同，约定借款2600万元，借款期限为2年，借款利息：年利率优惠为6%，若逾期不还，自逾期之日起双倍计息（年利率12%）。借款方式：委托贷款。借款用途：仅用于安徽央科公司在蚌埠高新区厂房装修及安装中央空调，不得挪作他用。安徽央科公司需提供装修合同、中央空调采购安装合同给蚌埠高新投资集团报备。 2016年7月11日，深圳央科公司、江苏央科公司分别向蚌埠高新投资集团出具了案涉借款的担保承诺书。同日，李剑和褚燕妹共同向蚌埠高新投资集团出具了案涉借款的连带担保承诺书。 深圳央科公司和江苏央科公司出具的担保承诺书中，均明确载明“我司承诺为该笔借款提供担保，至安徽央科5条手机生产线及财政补贴足以覆盖2600万元时解押”。李剑和褚燕妹共同出具的担保承诺书中载明“李剑（身份证号3526231970××××××××）、褚燕妹（3403021975××××××××）夫妇同意以名下房产、车辆等个人资产为本项目借款提供连带担保”。 此后，蚌埠高新投资集团通过其全资子公司蚌埠创新风险投资有限公司向徽商银行蚌埠分行贷款了2600万元。徽商银行蚌埠分行于2016年7月29日实际向安徽央科公司发放了2600万元。 2017年1月23日安徽央科公司向徽商银行蚌埠分行支付利息76.266789万元。2018年1月21日安徽央科公司向徽商银行蚌埠分行支付利息158.166919万元。 蚌埠高新投资集团因本案诉讼支付了案件受理费213400元、诉讼保全费5000元。 本院认为，蚌埠高新投资集团诉称与安徽央科公司之间发生付息借贷2600万元，并由深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹予以担保的事实，于诉讼中提交了双方在2016年7月11日签订的《借款合同》、深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹出具的担保《承诺书》、《徽商银行人民币委托贷款合同》、《徽商银行借款凭证》及《记账凭证》等证据，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，双方之间签订的借款合同，因此合法成立。 蚌埠高新投资集团依据合同约定已经实际履行了出借款的交付义务，案涉2600万元也已经一次性全额到达安徽央科公司银行账户。安徽央科公司理应按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在约定的借款期限内偿还借款本息。据此，本院对蚌埠高新投资集团的诉讼请求，依法予以支持，安徽央科公司应当向蚌埠高新投资集团承担案涉债务的清偿责任。 深圳央科公司、江苏央科公司、李剑和褚燕妹对其为案涉借贷予以担保的事实，并无异议，且李剑和褚燕妹共同出具的担保承诺书已经明确为连带保证。深圳央科公司和江苏央科公司出具的担保承诺书，没有与蚌埠高新投资集团约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，依法亦应为连带保证合同。上述保证人均未与蚌埠高新投资集团约定保证期间。 因蚌埠高新投资集团与安徽央科公司的借款合同中，明确约定借款期限为“自甲方放款之日起2年”，故本案借款期限应自2016年7月29日至2018年7月28日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因此李剑和褚燕妹承担连带保证责任的保证期间，应自2018年7月28日起计算6个月内，蚌埠高新投资集团于2021年2月2日提起本案诉讼，已经超过李剑和褚燕妹承担连带保证责任的保证期间，本院对蚌埠高新投资集团诉请李剑和褚燕妹承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。 深圳央科公司和江苏央科公司出具的担保承诺书中，均明确载明“我司承诺为该笔借款提供担保，至安徽央科5条手机生产线及财政补贴足以覆盖2600万元时解押”的内容，视为其自愿承担保证至2600万元债务清偿日。依据《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，深圳央科公司和江苏央科公司承担保证责任的保证期间应自2018年7月28日至2020年7月27日。据此，蚌埠高新投资集团于2021年2月2日提起本案诉讼，已经超过深圳央科公司和江苏央科公司承担连带保证责任的保证期间，本院对蚌埠高新投资集团诉请深圳央科公司和江苏央科公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条的规定，判决如下： 一、被告安徽央科云终端通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蚌埠高新投资集团有限公司偿还2600万元本金及利息（利息以2600万元为基数，按照年息6%从2018年1月29日计算至2018年7月29日；以2600万元为基数，按照年息12%从2018年7月30日计算至本金清偿之日止，利随本清）； 二、驳回蚌埠高新投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213400元、诉讼保全费5000元，合计218400元，由蚌埠高新投资集团有限公司负担18400元，由安徽央科云终端通讯技术有限公司负担200000元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  杜玲玲 审 判 员  卞新春 人民陪审员  乔小云 二〇二一年三月二十三日 法官助理王锦 书记员张明梅