河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终276号上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1952年4月8日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：侯向荣，河北蒙佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范黎明，男，1961年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：姚明，女，1960年1月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4.法定代表人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郝玉强，该公司员工。上诉人李秀珍因与被上诉人范黎明、姚明、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀珍上诉请求：一、请求撤销河北省磁县人民法院作出的（2020）冀0427民初2028号民事判决书的一审判决；二、依法改判为：被上诉人在原判决数额基础上增加赔偿上诉人李秀珍20447元；三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决关于医疗费的认定存在错误。上诉人因本次事故受伤严重，全身多处骨折，出院后仍不能自理，为缓解伤处不适购买了舒揉按摩乳，花费1758元，该项支出与本次事故具有因果关系，应予认定，此处少判了1758元；2、一审判决对上诉人伤残赔偿金的认定是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，此处少判了12889元；3、一审判决对上诉人的交通费认定是错误的。上诉人李秀珍因本次交通事故受伤，伤后于邯郸钢铁集团有限公司职工医院住院治疗了69天。住院期间上诉人及陪护人因乘车等客观情况，不可避免产生交通费用支出，赔偿义务人对此应当承担赔偿责任，此处少判了2800元；4、一审判决对于财产损失的认定是错误的，本次事故造成上诉人头上佩戴的假发损坏，为此上诉人支出3000元重新购置假发。此处少判了3000元。范黎明、姚明未提交答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称：我司支持一审判决内容。1、按摩乳不属于必要的合理的后续治疗费用。2、伤残赔偿金为事发地城镇居民人均收入。3、假发费用不予认可。李秀珍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告住院伙食补助费3450元、交通费2000元，共计5450元；2、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待相关鉴定作出后再追加；3、原告各项损失请求先由被告平安财险邯郸支公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告范黎明、姚明予以赔偿；4、本案诉讼费用由上述被告承担。原告后向本院提交了增加诉讼请求申请书，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计105594.86元。一审法院认定事实：2019年10月23日17时55分，范黎明驾驶冀D706ZA小型普通客车沿中华南大街与育华中学连接线道路由东向西行驶过程中，将同向前方步行的行人李秀珍、李秀萍撞倒受伤，造成李秀珍、李秀萍受伤，一机动车损坏的事故后果。邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出了第130401120190000279号道路交通事故认定书，认定范黎明承担此事故的全部责任，李秀珍、李秀萍不承担此事故的责任。事故发生后，李秀珍被送到邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗，住院期间为自2019年10月23日起至2019年12月31日止，实际住院共计69天。其伤情为：车辆事故人员损伤，头部外伤、右侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多发肋骨骨折等。李秀珍住院期间的护理人员为其外甥女申思和外甥女婿田皓。另查明，李秀珍为天津市大港区海滨街芳华小区居民，李秀珍现年龄为68周岁。河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入为35738元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42115元。另查明，事故车辆冀D706ZA号小型普通客车的车辆所有人为姚明，该车在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险和商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2018年12月15日起至2019年12月15日止；商业险中的第三者责任险的赔偿限额为50万元，保险期间为自2018年12月6日起至2019年12月5日止，事故发生在保险期间。被告姚明在原告李秀珍住院期间向其垫付医疗费共计44185.43元，但原告本次诉讼未包含该部分已垫付的医疗费。原告在本院审理期间向本院提交鉴定申请，申请对其伤残等级、护理期限、营养期限、护理人数进行司法鉴定。本院依法委托邯郸法证司法医学鉴定中心对其上述申请事项进行了鉴定，邯郸法证医学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为李秀珍的伤残等级为拾级壹处；护理期限为90日，营养期限为90日；护理人数：伤后6周护理人数为2人；其后护理人数为1人。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出的第130401120190000279号道路交通事故认定书，认定范黎明承担此事故的全部责任，李秀珍、李秀萍不承担此事故的责任。因此，原告李秀珍的各项损失应当由平安财险邯郸支公司在保险限额内予以赔偿，不足的由被告范黎明赔偿。据此，原告的各项损失分别为医疗费用为904元（关于医疗费用中原告主张的外购药费用1758元，因该部分费用没有相关医嘱，原告也未向本院提交其他相关有效证据证实与本案的关联性，故本院不予支持），住院伙食补助费为3450元（50元×69天），营养费为2700元（30元×90天）；关于护理费，原告主张护理费用按照天津市居民服务业年平均工资的标准计算，但因护理人员申思与田皓均为邯郸市邯山区居民，本院认为护理人员的护理费用应当按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元计算。因此，护理人员的护理费用为15230.63元（42115元÷365天×90天）＋（42115元÷365天×42天）；关于伤残赔偿金，原告主张按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，但根据相关法律的规定，伤残赔偿金应当按照受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入的标准计算，因此，原告的伤残赔偿金应当为42453.6元（35738元×12年×10%）；根据相关法律的规定，因原告李秀诊的伤残等级为十级一处，因此，精神损害抚慰金为5000元；鉴定费2200元。另原告主张交通费2800元，但原告向本院提交的部分交通费票据均不是其住院期间发生的，因此，本院对原告提交的交通费票据不予认定。原告又主张财产损失3000元，但原告未向本院提交相关有效证据予以证实，故本院对其该部分费用的主张不予认定。因此，其中交强险中的医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费904元、住院伙食补助费3450元、营养费2700元，以上小计7054元，由被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；交强险中死亡伤残赔偿限额内的损失为护理费用15230.63元、伤残赔偿金42453.6元、精神损害抚慰金5000元，以上合计62684.23元，由被告平安财险在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。鉴定费2200元，由被告平安财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因原告各项损失已由被告平安财险邯郸支公司足额赔偿，被告范黎明不再承担赔偿责任。另原告要求被告姚明承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿范围内赔偿原告李秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计69738.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李秀珍鉴定费2200元；三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告范黎明负担1664元，由原告李秀珍负担748元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人主张的舒揉按摩乳费用应否支持；2、一审认定的伤残赔偿金是否妥当；3、上诉人主张的交通费应否支持；4、上诉人主张的假发费用应否支持。关于争议焦点1，上诉人主张的舒揉按摩乳费用1758元，因该部分费用没有相关医嘱，故对该费用本院不予支持；关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。一审已查明李秀珍为天津市大港区海滨街芳华小区居民，故其残疾赔偿金标准应按照天津市城镇居民标准计算。一审适用法律错误，本院予以纠正。天津市城镇居民人均可支配收入为46119元，故李秀珍的残疾赔偿金计算应为55342.8元（46119元×12年×10%）；关于争议焦点3，上诉人虽主张交通费2800元，但未提交住院期间有效的交通费票据，该上诉请求本院不予支持；关于争议焦点4，假发费用3000元，因上诉人未提交相关证据证明其合理性，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，李秀珍的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2028号民事判决第二项、第三项；二、变更河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2028号民事判决第一项为:“中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿李秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计82627.43元”。一审案件受理费2412元，由范黎明负担1938元，由李秀珍负担474元；二审案件受理费311元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担196元，由李秀珍负担115元。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  封志平审判员  常 虹二〇二一年三月一日书记员  王 龙