广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民初11号原告：黎家德，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****************。公民身份号码：440××××××××××××014。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××357A。法定代表人：张成灿，该公司董事长。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××385K。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕，广东金桥百信律师事务所律师。原告黎家德与被告茂名市建筑集团有限公司（以下简称“茂名建筑公司”）、江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。黎家德向本院提出诉讼请求：1.请求判决茂名建筑公司立即支付94419495.88元工程款及利息(利息以欠款金额为本金，按月利率1%计，从2018年7月3日暂计至2021年1月3日为28325848.76元，以后的利息计至清偿之日止)给黎家德；2.判决泰达公司在欠付茂名建筑公司的工程款范围内对以上工程款本息承担连带清偿责任；3.全部诉讼费用由茂名建筑公司、泰达公司承担。事实和理由：2012年12月2日，茂名建筑公司将泰达公司的中国(江门)国际绿色光源博览交易中心一期工程(D区)发包给黎家德承包，双方签订《项目承包合同》，约定黎家德承包整个D4区建设单位所发包含的土建及安装工程，建筑面积约9.2万平方米，包括商场一座(2层地下室，地上5层，局部6-7层，层高7-8米，跨度9-13米)。合同签订后，黎家德依约组织施工，工程施工完毕后，茂名建筑公司、泰达公司签订《工程结算审核确认单》，确认中国(江门)国际绿色光源博览交易中心一期工程D区工程造价191758971.28元。经茂名建筑公司核算，从2013年9月到2018年2月期间，共向黎家德支付97339475.4元，尚欠94419495.88元工程款及利息未付。经黎家德多次催促，茂名建筑公司、泰达公司以种种借口拖延。故提起本诉，请求依法判决。茂名建筑公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院依法应为茂名建筑公司住所地的广东省茂名市中级人民法院，请求依法将本案移送至广东省茂名市中级人民法院审理。黎家德辩称，一、本案建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖，有明确清晰的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”因此，建设工程施工合同纠纷案由不动产所在地法院管辖是确定无疑的。黎家德就位于江门市的建设工程施工合同纠纷提起诉讼，依据标的确定审级为中级人民法院，故本案由江门市中级人民法院管辖也是确定无疑的。二、茂名建筑公司作为专业的建筑公司，江门市中级人民法院行使专属管辖权受理本案是正确的，却故意提出管辖权异议，明显是故意浪费司法资源、莫视人民法院权威的行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。2016年6月，因同样事由江门市江海区人民法院、江门市中级人民法院已对茂名建筑公司的管辖权异议分别驳回，详见(2016)粤07民辖终103号《民事裁定书》。如今，茂名建筑公司明知江门市中级人民法院受理本案准确无误，却再一次重施故技，明显是浪费司法资源。泰达公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，一、本案依法应由破产案件的受理法院江门市江海区人民法院管辖。我国《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2019年4月23日，广东省江门市江海区人民法院裁定受理泰达公司破产重整一案，现本案处于重整执行期间，泰达公司作为破产案件的债务人，有关其民事诉讼，应当由破产案件的受理法院江门市江海区人民法院管辖。二、本案涉及工程债权，基础法律事实发生在重整程序终止之前，与重整案件相关，应适用破产集中管辖。首先，根据黎家德提供的诉讼材料显示，黎家德在本案中主张的工程债权形成始于2012年，发生在重整程序终止之前，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条第2款的规定：“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷引发的诉讼，不再由管理人代表债务人进行。”本案的基础法律事实发生在重整程序终止之前，并非属于“重整程序终止后新发生的事实或事件”；其次，该工程债权形成的相关法律事实与茂名建筑公司在破产重整案件中的债权相关，均基于泰达公司开发的中国（江门）国际绿色光源博览交易中心项目而而产生的，该项目为破产重整案件的主要项目。因此，本案涉及的工程债权与破产重整案件有关，由破产受理法院集中管辖更有利于个案审理与重整程序的协调，顺利推进破产程序。综上，因泰达公司处于重整计划的执行期，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，应当由江门市江海区人民法院管辖，请将本案移送至有管辖区的江门市江海区人民法院审理。黎家德辩称，一、本案建设工程施工合同纠纷因诉讼标的过亿，在级别管辖上应由中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖案件。”再依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发(2015)7号）的规定，江门市中级人民法院管辖诉讼标的1亿元以上一审民商事案件。黎家德提起诉讼标的超过l亿元，故江门市中级人民法院受理本案，符合级别管辖的规定。二、不论江门市江海区人民法院对本案是否有管辖权，作为上级法院的江门市中级人民法院都对本案有管辖权。假定江门市江海区人民法院对本案有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。”江门市中级人民法院作为江门市江海区人民法院的上级法院，对本案有管辖权。三、破产案件并非专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，只有三类案件适用专属管辖：因不动产纠纷、港口作业中发生纠纷、继承遗产纠纷提起的诉讼，民诉法并未将破产案件作为专属管辖案件。四、泰达公司作为从债务人，并不影响本案的管辖。根据黎家德的诉讼请求可知，茂名建筑公司应直接对黎家德承担工程款支付责任，是主债务人；泰达公司只是在欠付茂名建筑公司工程款的范围内承担责任，是从债务人。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款规定：“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：……（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。”泰达公司作为从债务人并不影响本案的审理。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。2012年12月2日，茂名建筑公司将涉案工程发包给黎家德承包，在履行过程中，黎家德认为茂名建筑公司尚欠94419495.88元工程款及利息未付，而涉案工程是泰达公司发包给茂名建筑公司，黎家德主张泰达公司在欠付茂名建筑公司建设工程价款范围对黎家德承担责任。本案中，根据黎家德的诉讼请求及本案查明的事实，泰达公司位于江门市江海区，江门市江海区人民法院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定，受理泰达公司的重整申请；2020年2月13日，作出（2019）粤0704破1号之四民事裁定，批准泰达公司重整计划草案，终止泰达公司重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，法院受理破产申请后，关于债务人的民事诉讼由受理破产申请的法院专属管辖。《中华人民共和国企业破产法》关于管辖的规定，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，属于特别法，在适用上应当优先。虽茂名建筑公司在广东省茂名市，本案诉讼标的超过一审民商事案件级别管辖的标准，仍应适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，由江门市江海区人民法院管辖。综上，茂名建筑公司认为本案由广东省茂名市中级人民法院管辖的主张，理据不足，本院不予支持；泰达公司认为本案由广东省江门市江海区人民法院管辖的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：一、驳回茂名市建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议；二、江门泰达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案由广东省江门市江海区人民法院审理。案件受理费100元，由茂名市建筑集团有限公司负担。茂名市建筑集团有限公司、江门泰达房地产开发有限公司已分别向本院预交100元，由本院退回100元给江门泰达房地产开发有限公司。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年三月十一日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗