山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0832民初584号 原告：冯金钢，男，1979年6月12日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明梨，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：杨以平，男，1965年8月5日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。 被告：山东郓城东旭专用车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇政府驻地。 法定代表人：李兆友，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 原告冯金钢与被告杨以平、山东郓城东旭专用车制造有限公司(以下简称东旭公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金钢及其委托诉讼代理人杨明梨、轩诗超，被告杨以平及其委托诉讼代理人蒋继新，被告东旭公司的委托诉讼代理人陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失200000元;2.案件受理费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求要求二被告赔偿原告各项损失共计284634元。事实和理由：2020年6月2日，原告跟随被告杨以平在被告东旭公司处建设厂房，在正常工作期间从高处摔下，造成原告受伤并住院治疗。原告受被告杨以平雇佣，在提供劳务期间发生本案事故，二被告应承担赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨以平辩称，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，其承包的东旭公司的工程，根据工程量，与原告达成了工程价款的协议，将涉案工程的清工承包给原告，原、被告之间不存在雇佣关系，故原告的诉求缺乏事实及法律依据，请依法予以驳回。 被告东旭公司辩称，原告冯金钢与被告杨以平系提供劳务关系，被告杨以平作为雇主应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告杨以平与其系承揽关系。被告杨以平与其签订有书面的承揽合同，二者以行为的方式表明，被告杨以平属于完成工作、交付成果的合同类型，其标的即为被告杨以平完成的工作成果：建设厂房。在建设厂房的过程中，被告杨以平以其自带设备、技术和劳动力完成其要求的工作并交付工作成果，且被告杨以平在完成工作成果的过程中具有较强的独立性，这些情节均符合承揽合同法律关系中典型的特征。其作为定作人，为被告杨以平提供安全的工作环境，施工环境不存在安全隐患，且定作人对定作、指示、选任环节不存在过错行为。根据《民法典》第1193条规定，定作人对定作、指示或者选任有过错的应当承担相应的责任。本案中其对定作、指示或者选任不存在过错行为，故本案中其不应承担责任。其并不存在侵权行为，原告将其列为被告无任何事实与法律依据，依法不应支持。恳请法院查明事实，依法驳回原告对其的诉讼请求。 原告在从事杨以平所安排的劳务时未尽到谨慎注意的安全义务，造成自身伤害，对于损害后果的发生具有一定的过错，应予承担一定的责任。鉴于被告杨以平当庭称已将涉案工程的劳务承包给了原告，对于原告和杨以平之间的法律关系以法庭查明的为准。原告起诉的金额明显过高，请求法庭不予支持原告过高部分的诉讼请求。 本案争议的焦点问题为：原告要求二被告承担赔偿责任的事实及依据问题。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、原告冯金钢身份证复印件1份，证明原告的身份情况。 2、被告杨以平户籍登记信息1份、东旭公司注册登记信息1份，证明二被告的身份情况。 3、郓城唐塔医院急救中心（站）院前急救病例1份、CT诊断报告书1份、收费收据1份，证明原告冯金钢在被告东旭公司受伤后，到郓城唐塔医院进行诊疗，花费门诊费用1586.6元。 4、济宁市第一人民医院门诊病历7份、住院病历1份、诊断证明1份、费用清单1份（共4页）、住院收费票据1份、门诊收费票据9份，证明原告受伤后入住济宁市第一人民医院住院治疗共计12天，花费医疗费用24268.47元。根据病历显示原告需要一级护理，给原告的身体和精神造成重大影响。出院诊断证明显示原告出院后需继续治疗、定期复查。 5、梁山县人民医院住院病历1份、诊断证明书1份、住院收费票据1份、门诊收费票据1份，证明原告按医嘱转院至梁山县人民医院继续治疗，住院23天，花费医疗费用12719.11元，病历显示原告在住院期间需要一级护理，并加强营养。 6、济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明经鉴定，原告在本次事故中构成一处九级伤残，一处十级伤残，误工期为150天，花费鉴定费用3800元。 7、原告冯金钢常住人口登记卡1份、索引表1份，杨明梨、冯佳树、冯佳俊常住人口登记卡各1份、证明原告与杨明梨、冯佳树、冯佳俊之间的关系，被扶养人冯佳树、冯佳俊为未成年人，在本案中原告构成伤残，需支付被扶养人生活费。 8、杨明梨身份证1份、营业执照1份，证明原告妻子杨明梨在梁山县城从事铝合金门窗零售业务，并办理营业执照手续，其家庭主要居住地和生活来源为城镇，应当按照城镇标准计算原告的误工费，按照行业标准计算护理费。 9、民事裁定书1份，证明因本案原告申请诉前保全措施，花费保全费用1520元。 10、证明2份，证明原告跟随被告杨以平在东旭公司建设厂房，在根据被告的安排和指示从事生产经营活动期间造成原告受伤，被告杨以平作为雇主应当承担赔偿责任，被告东旭公司承担连带赔偿责任。 经庭审质证，被告杨以平对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性无异议，但是证据7、8不能作为原告计算被扶养人生活费、误工费和护理费的依据，因为原告的伤残鉴定级别较低，根据法律规定，不应赔付被扶养人生活费。对证据6有异议，法院通知被告杨以平参与选定鉴定机构时，跟被告杨以平说来也可，不来也可，没有向被告杨以平释明，致使被告杨以平没有参与选择鉴定机构，鉴定程序存在问题，被告认为鉴定等级较高。对证据10有异议，证据10不能证明原告与被告之间存在雇佣关系。 被告东旭公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对其证明目的有异议，东旭公司对原告的损害后果不应承担赔偿责任。对证据6的三性提出异议，该司法鉴定意见伤残评定过高，且评定程序不合法，东旭公司未收到过伤残评定的通知，也没有参与评定的过程。对证据7的真实性无异议，但东旭公司不应当承担被扶养人生活费。对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对原告误工费的计算标准，应当按照上一年农村居民人均纯收入进行计算，对于护理费的计算标准，应当参照护工人员的支付标准进行计算。对证据9的真实性无异议，但对于保全费的认定和判决应当根据原告所持有的保全费用交纳单据来进行判决责任方承担。对证据10的三性提出异议，证人应当到庭接受法庭和各方的询问，且证明中证实的内容并不属实，根据被告杨以平的答辩可以显示原告与被告杨以平之间是劳务承包关系，不是雇佣关系。被告东旭公司将门窗安装的零星工程发包给杨以平，在发包的过程中无过错，不应当承担责任。民法典第1193条规定，定作方有过错的，应当承担相应责任，而不是原告所主张的连带赔偿责任，原告该项证明目的不成立。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、7均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且二被告对上述证据的真实性亦无异议，本院予以采信。 证据6，原告向本院提出鉴定申请后，我院依照鉴定程序通知原、被告双方到庭选择鉴定机构，二被告均明确收到了该通知但未到庭参加，视为对自己权利的放弃，故该鉴定结果的作出程序合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的伤残情况，本院予以采信。 证据8，仅能证明原告之妻杨明梨在梁山县城经营梁山县鑫辉煌门窗门市部，但无法证明其家庭居住地即在梁山县县城，对原告要求按照城镇居民标准计算误工费的问题，本院不予支持。 证据9，系我院已经生效的法律文书，能够证明原告已经交纳诉讼保全费1520元，本院予以采信。 证据10，不足以证明原告系受被告杨以平雇佣，且二被告对该证据亦不予认可，本院不予采信。 被告杨以平为支持其主张，当庭提交以下证据： 1、微信转账记录2份，原告的哥哥冯金明收条1份，郓城医院的票据复印件1份，与原告提交的郓城医院的票据一致，上述费用共计36452.47元，是被告杨以平为原告垫付的费用，垫付的吃饭的费用不包含在内。 2、被告杨以平微信转账1份，证明转给原告工程款20500元，证明涉案工程系被告杨以平将清工转包给原告。 3、证人刘某的通话录音1份，该录音能够客观真实的证明原告与被告之间系工程转包关系，同时还能反映原告提交的两个证人具有明显的倾向性。原来被告准备让证人刘某出庭作证，结果原告也要求刘某出庭作证，并且给刘某说原告让他说啥就说啥，因证人刘某人品素质较好，主动给被告通电话，说明不能出庭的原因，被告无奈才对其电话进行的录音。通过刘某与被告杨以平之间的通话录音，足以证明原告提请的两个证人作出的证言大多不客观，不真实，原告提交的证人证言不能支持原告的主张。 经庭审质证，原告对被告杨以平提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但郓城医院的费用包含在收条中，原告认可被告杨以平共计垫付医疗费34866.47元。对证据2的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，但该转账并未显示为工程款，也并不能显示被告杨以平将本案的涉案工程转包给原告。经过庭审原告提交的材料及庭审证人证言，原告及其他人员是实际跟随被告杨以平干活，接受杨以平的实际管理，根据杨以平的授权或者指示进行施工，工资的发放方式仅是通过原告与实际的施工人员进行平均按工计算，只不过由原告统一在被告杨以平处领取工资，该工资的方式并不改变双方之间存在客观真实雇佣关系，原告及其他施工人员也是从事的被告杨以平安排和授权的范围内进行施工或者从事雇佣活动，另外该证据也与本案不具有关联性。对证据3在证据种类上为证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证。该证据在本案中不具有证明效力。不能作为认定本案事实的依据。同时，该录音并不完整，录音的内容、交谈的方式，也不能证明与本案发生的事故存在关联，不能对抗原告提交的形式合法，内容真实的证明材料。刘某与杨以平存在利害关系，其录音内容不客观真实。 被告东旭公司对被告杨以平提交的以上证据均无异议。 经审查，被告杨以平提交的证据1中的微信转账记录、收条来源合法、客观真实，且原告对该证据的真实性亦无异议，本院予以采信。被告杨以平提交的郓城医院的费用票据系复印件，不符合证据的形式要件，且根据2020年6月4日收条的内容，“交给杨以平单据”，若系被告杨以平交纳的费用，被告杨以平应持有该费用票据的原件，而该票据原件在原告手中，无法证明系其代原告支付的该部分费用，且原告亦不予认可，本院不予采信。 证据2，无法显示该笔转账记录的性质，不足以证明被告杨以平将涉案工程转包给了原告。 证据3，系证人证言，证人应当当庭接受质询，不符合证据的形式要件，且原告对该证据亦不予认可，本院不予采信。 被告东旭公司为证明其主张成立，当庭提交以下证据： 1、二被告签订的施工协议1份，证明两被告之间系承揽合同关系，被告东旭公司将公司的门窗安装和制作零星工程发包给被告杨以平，发包范围为包工包料，同时约定在安装期间发生的一切事故与被告杨以平无关，原告要求被告杨以平承担责任无事实根据。 2、供料安装费用明细2份，证明两被告之间对承揽事实予以认可，是双方的真实意思表示。 3、领款证明1份和银行转账回单2份，证明被告东旭公司已经将被告杨以平应当收取的承包费用全部支付完毕，双方之间不存在债权债务。 经庭审质证，原告冯金钢对被告东旭公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，签订的时间为2019年6月6日，合同约定的施工期限是45天，本案发生的时间为2020年6月2日，与本案实际干活的工程并不一致，与本案不具有关联性。对证据2真实性有异议，对其证明问题也有异议，二被告之间为发包方和承包方关系，并不是承揽关系，并且被告杨以平并没有承包的相应资质。对证据3原告不发表质证意见，也与本案无关联性。 被告杨以平对被告东旭公司提交以上证据的质证意见为：对证据1，与本案无关。对证据2，东旭阳光房的记载内容无异议。对证据3无异议。 经审查，被告东旭公司提交的证据1，签订时间为2019年6月6日，工期为45天，项目内容为办公楼窗户安装，制作，而本案施工项目为阳光房，无法证明与本案有关，且原告及被告杨以平均不予认可，本院不予采信。 证据2，系被告东旭公司与被告杨以平对阳光房的结算情况，被告杨以平表示认可，本院予以采信。 证据3，系东旭公司向被告杨以平支付费用的情况，与本案无关，本院不予采信。 经原告申请，本院依法传唤证人梁某、唐某出庭作证，证人梁某当庭证实：原告冯金钢找其干的活，在原告处领取工资，其以前不认识被告杨以平，其不仅在东旭公司给原告干活，还有别的地方，一起支付的工资。其没有看到原告受伤的过程，原告计工，被告杨以平不在的时候原告安排干活。证人唐某当庭证实：其和原告一起听从被告杨以平安排干活，工资按天计算，被告杨以平将钱发给原告后一起平分，原告找其干的活，从原告手中领工资。 经庭审质证，原告对证人证言的质证意见为：对证人证言无异议，但通过证人证言结合庭审情况被告东旭公司在庭审质证中明确认可将本案涉案工程发包给被告杨以平，杨以平又通过原告实际施工，原告与被告杨以平之间存在雇佣关系，并按照杨以平的安排和指示从事施工业务，在从事雇佣活动期间，原告受伤，被告杨以平应承担赔偿责任，被告东旭公司作为发包人，明知杨以平没有资质，应承担连带赔偿责任。 被告杨以平对证人证言的质证意见为：对证人回答被告杨以平代理人的证言没有异议，对证明的其他问题有异议，通过证人的回答足以证明原告与被告杨以平不存在雇佣关系，而是劳务发包关系，被告杨以平在本案中没有任何过错，原告要求被告杨以平承担赔偿责任没有事实和法律依据。 被告东旭公司对证人证言的质证意见为：对证人证言有异议，证人直接从原告处领取工资，与原告具有一定的利害关系，证人并不认识杨以平，其干活也并不是通过杨以平招工和安排，所以，杨以平答辩中称将劳务清工发包给原告，原告和杨以平之间的法律关系应当根据杨以平所提供的证据予以认定，而不应当仅凭证人证言来认定为是杨以平的雇工。原告诉称在东旭公司从事门窗安装时受伤，东旭公司向杨以平发包的是零星工程，不是建设工程，也不是劳务分包，所以不需要杨以平具备资质，原告要求被告东旭公司承担连带责任，无事实根据和法律依据。 经审查，证人证言能够证明系原告找其干活，由原告向其支付工资，工资按天发放，对该部分内容，本院予以采信。其他内容，不足以证明原告的主张，本院不予采信。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定以下事实： 2020年6月2日，原告冯金钢在给阳光房玻璃打胶时不慎从高处落下摔伤，被送往郓城唐塔医院治疗，花费医疗费1586.6元，后在济宁市第一人民医院住院治疗12天，梁山县人民医院住院治疗23天，在济宁市第一人民医院共计花费医疗费24268.47元，在梁山县人民医院花费12719.11元，以上费用共计38574.18元。济南三和司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告多发椎体压缩性骨折构成九级伤残，左足足弓结构破坏构成十级伤残。原告伤后误工期为150天。原告支付鉴定费3800元。 另查明，涉案工程系被告东旭公司承揽给被告杨以平建设，杨以平又将工程交付给本案原告冯金钢，被告杨以平按照平方数与原告结算价格，原告冯金钢找的人员完成的涉案工程。 原告冯金钢受伤后，被告杨以平为原告垫付各项费用共计34866.47元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何种法律关系；2、原告要求二被告赔偿数额及依据。 对于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，被告东旭公司将涉案工程交付给被告杨以平完成，杨以平收取报酬后将工作成果交付被告东旭公司，本案符合承揽合同的特征，二被告之间为承揽关系。 原告冯金钢与被告杨以平应为承揽关系，理由如下：1、被告杨以平将涉案工程概括的交给了原告冯金钢，原告冯金钢找的工人从事工作；2、被告杨以平虽然提供了建筑材料，但是对具体实施没有深入干涉，没有承担总策划和具体执行人的任务，具体事宜是由原告来主持操作；3、被告杨以平是按照平方数与原告结算工程款，原告给其找来的工人是按照天数支付工资，证人梁某明确表示原告在给其结算工资时是与其他工作一起结算，若系被告杨以平雇佣，则应当就本次工程单独结算，该结算行为明显与交易习惯不符，根据证人唐某的证言，被告杨以平没有与其协商过工资，亦与交易习惯不符。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条的规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者造成自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，被告东旭公司将涉案工程承揽给被告杨以平，被告杨以平又将该工程承揽给原告冯金钢，原告在施工过程中未注意安全，造成自身损害，应当承担主要责任，被告东旭公司、杨以平在选任承揽人时均未注意审查承揽人的资质，具有选任过失，应当承担次要责任。根据原、被告双方之间的关系，本院认定被告杨以平对原告的各项经济损失承担20%的赔偿责任，被告东旭公司对原告的各项经济损失承担10%的赔偿责任。 对于原告的各项经济损失，对于原告主张的医疗费38574.18元，有医疗费票据在案为凭，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），原告在济宁市第一人民医院住院治疗12天，梁山县人民医院住院治疗23天，本院予以认定住院伙食补助费为1290元（50元/天×12天+30元/天×23天）。对于原告主张的营养费1750元，在济宁市第一人民医院住院病案中未有相关医嘱，对于该部分营养费本院不予认定，对于在梁山县人民医院治疗期间的营养费，根据加强营养的医嘱，本院不予认定690元（30元/天×23天）。对于原告主张伤残赔偿金192394.4元、鉴定费3800元符合法律规定，本院予以认定。对于被扶养人生活费，按照山东省2020年度城镇居民人均年生活消费支出额27291元计算，故应为24016.08元[(27291元/年×2年+27291元/年×4年÷2)×22%]。对于原告主张的误工费17969.6元，符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的误工费32375元，参照济宁市护工标准按照每天100元计算，本院予以认定3500元（100元/天×35天）。对于原告主张的交通费2000元，原告未提供相关的交通费票据，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金3000元，因原告的伤情构成九级伤残一处，十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，本院予以认定。综上原告的各项经济损失为：医疗费38574.18元，住院伙食补助费1290元，营养费690元，伤残赔偿金192394.4元，鉴定费3800元，被扶养人生活费24016.08元，误工费17969.6元，护理费3500元，精神损害抚慰金3000元，以上共计285234.26元。综上，被告杨以平应赔偿原告各项经济损失共计57046.85元（285234.26元×20%），被告东旭公司赔偿原告各项经济损失共计28523.43元（285234.26元×10%）。因被告杨以平已给付原告34866.47元，应予扣除，故被告杨以平尚需赔偿原告各项经济损失22180.38元（57046.85元-34866.47元）。原告的其他损失，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告杨以平于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯金钢医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计22180.38元。 二、被告山东郓城东旭专用车制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯金钢医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计28523.43元。 三、驳回原告冯金钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，减半收取计2785元，由原告冯金刚负担2251元，被告杨以平、山东郓城东旭专用车制造有限公司负担534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李来红 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 英