wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终338号 上诉人（原审原告）叶芳红，女，1978年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。 法定代表人管文新，主任。 委托代理人顾奇誌， 上诉人叶芳红诉被上诉人台州湾新区管理委员会不履行房屋征收补偿、公告职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，涉案房屋的土地性质属于集体土地，台州市人民政府系依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的相关规定报请对案涉集体土地进行征收，但现行相关集体土地征收等法律、法规并未明确规定对被征收的集体土地上的房屋应如何处理，故对案涉集体土地进行征收的过程中，台州市人民政府并无对该被征收集体土地上房屋作出征收补偿决定并进行公告的法定职责，被告台州湾新区管理委员会亦当然不具备报请的职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”适用该条例及该条款规定的前提，一是征收国有土地上的房屋；二是未就房屋征收与补偿达成协议。本案中，案涉房屋为集体土地上的房屋，且已经就房屋的征补达成了协议并已经履行完毕，故《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款并不适用于本案，原告的起诉不符合法定条件。经向原告释明，原告坚持提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告叶芳红的起诉。 上诉人叶芳红上诉称，一、《中华人民共和国行政强制法》第七十条规定，法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定。被上诉人未依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、七十条的规定申请人民法院强制执行即以自己的名义自行对本案上诉人房屋实施行政行为强制腾空并拆除，其行为构成违法。二、案涉土地自2009年3月9日起，因政府的征收行为，土地性质已经由集体所有变为国有，故应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。一审法院适用法律错误。三、被上诉人未按照《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定申请法院强制执行，且至今未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定对上诉人履行补救措施，本案应当发回重审或查清事实后改判。四、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。因此，人民法院应全面审查行政协议，不受上诉人诉讼请求范围的限制。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或者改判被上诉人履行作出补偿决定并予以公告的法定职责。 被上诉人台州湾新区管理委员会辩称，一、上诉人的起诉不符合法定条件。涉案房屋的土地性质属于集体土地，台州市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的相关规定报请对涉案土地进行征收，并委托答辩人负责具体征收工作。《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规并未规定对集体土地上的房屋进行征收时应如何处理，故答辩人没有报请台州市人民政府作出补偿决定并予以公告的法定职责。另，上诉人与答辩人设置的台州经济开发区拆迁办于2011年10月24日签署了《台州经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，适用该条例及该条款的前提一是征收国有土地上的房屋，二是未就房屋征收与补偿达成协议。故上诉人的起诉不符合法定条件。二、上诉人已多次就同一事实诉至法院，各级人民法院已依法作出判决，上诉人于2018年5月3日就本案同一事实已向台州市椒江区人民法院提起诉讼请求撤销拆迁补偿协议书，该院依法驳回其诉讼请求。同时，上诉人于2018年就同一事实于2018年再次向台州市椒江区人民法院提起诉讼，确认强制拆除的行政行为违法，并提起上诉。答辩人认为，本案的事实已经法院判决确认，现上诉人就同一事实重复提起，依法应予驳回。三、本案已超过法定起诉期限。2009年3月9日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字B[2008]-0538），同意台州市政府本年度整理第九批次建设用地33.3180公顷（农用地转用27.3079公顷；征收集体土地33.3180公顷）。2011年10月24日，台州经济开发区拆迁办公室与上诉人签订《台州经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》。上诉人在2011年应当知道涉案土地被征收的事实，上诉人直至今日才起诉，明显已超过法定起诉期限。综上所述，上诉人起诉不具备法定条件，不符合法定程序，且其诉请没有事实与法律依据，依法应予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，2009年3月9日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字B[2008]-0538），同意征收台州市政府本年度整理第九批次建设用地33.3180公顷。上诉人涉案房屋位于该征收范围内，其土地属于集体性质。2011年10月24日，原台州经济开发区拆迁办公室与上诉人签订了《台州经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，且上诉人已领取了搬迁费。该《台州经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》的签订依据为《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规并未规定对集体土地上房屋进行征收应作出房屋征收决定并予公告，故对集体土地上房屋进行征收的过程中，台州市人民政府并无作出房屋征收补偿决定并予进行公告的法定职责，故被上诉人也不具有报请台州市人民政府作出补偿决定并予公告的职责。上诉人现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定提起本案诉讼，不符合法定条件，对其起诉依法应予驳回。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人向本院提供的《台州市国土资源局关于要求履行查处职责的重新答复》等，不属于新证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈佳丽 代书记员 马平波
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2021)鲁1625民初1088号申请人：宋志国，男，1975年12月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：宋玉静，男，1976年06月09日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人宋志国与被申请人宋玉静民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年03月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人宋玉静的银行存款59000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人宋志国以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司保单保函提供担保。本院认为，申请人宋志国提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋玉静的银行存款59000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费610元，由申请人宋志国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曲海涛二〇二一年三月二十六日法官助理 陈丹丹书 记 员 贾雪冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7765号申请执行人：科左后旗朝鲁吐国库建材商行，经营者：任国库，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴雅尔吐，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗朝鲁吐国库建材商行申请巴雅尔吐买卖合同纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7651号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月6日，2021年1月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7765号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 刘丽萍审判员 王晓红二〇二一年三月二十九日书记员 安 鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初436号 原告：齐振文，男，1964年5月12日出生，汉族，住威海市临港区。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：威海博宏装饰工程有限公司（统一社会信用代码91371000MA3D91LQ2M），住所地威海经济技术开发区珠海路-699A-503A。 法定代表人：黄文良，经理。 被告：黄文良，男，1982年9月11日出生，汉族，住威海市。 原告齐振文与被告威海博宏装饰工程有限公司（以下简称博宏公司）、黄文良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振文委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼，被告博宏公司、黄文良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐振文向本院提出诉讼请求：1.判令博宏公司支付齐振文劳务费49700元，并自2021年1月1日起至实际履行之日止按一年期LPR计算支付利息；2.判令黄文良对博宏公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由，齐振文自2018年起为博宏公司提供劳务，黄文良、博宏公司共计欠付齐振文劳务费49700元。经齐振文多次催要，黄文良、博宏公司向齐振文出具了欠条，承诺于2020年12月内结清劳务费，但至今未支付，遂成诉。 黄文良、博宏公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年起，齐振文为博宏公司提供劳务，2020年6月12日，黄文良、博宏公司为齐振文出具工资欠条一张，确认黄文良欠付齐振文劳务费用49700元，并承诺2020年10月1日支付1万元，余款于2020年12月还清，逾期按每日5%支付违约金。欠款人处由黄文良签字、博宏公司盖章。博宏公司是黄文良出资成立的自然人独资公司。 本院认为，黄文良在欠条上签字的行为属职务行为，且博宏公司亦在欠条上盖章，应当认定齐振文与博宏公司之间存在劳务合同关系。博宏公司确认欠付齐振文49700元劳务费并承诺于2020年12月付清的事实，现其未依约履行，齐振文要求其支付劳务费，并自2021年1月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，理由正当，本院予以支持。博宏公司系黄文良出资成立的自然人独资企业，博宏公司与黄文良均未提供证据证明公司财产与股东财产独立，齐振文要求黄文良对博宏公司的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。博宏公司、黄文良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、威海博宏装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付齐振文劳务费49700元，并自2021年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算支付齐振文利息； 二、黄文良对威海博宏装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，诉讼保全费530元，均由威海博宏装饰工程有限公司、黄文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  朱晓文 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭 琛
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0113民初4583号 原告：金珠文，女，1986年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：上海童镜摄影服务有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：吴向阳。 委托诉讼代理人：周勇。 原告金珠文与被告上海童镜摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金珠文、被告上海童镜摄影服务有限公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金珠文向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告3份摄影合同金额共计人民币3,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告签订了5份《韩国童匠儿童摄影订单》，订单有效期5年，每份订单金额1,000元，共计5,000元。每份订单均包含双宝4+1套、底片全送、35+15张精修、10寸相册、外景、全家福等服务。截至目前，原告已使用其中2份订单，剩余3份订单尚未使用。2020年被告停止营业，无法继续向原告提供摄影服务。因此原告要求被告依法将剩余未使用的3份订单金额共计3,000元退还原告。被告不同意退款，只愿意将原告剩余订单转别家摄影机构(品牌名为“尤尼可”)，即剩余3份订单转成“尤尼可”1份3888套系及2份2250套系。原告认为“尤尼可”套系内容与原订单承诺的服务相差过大，故不予接受。若被告不能按原订单内容向原告提供相应服务，原告要求被告退还剩余订单金额。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。 被告上海童镜摄影服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告是第三次续订韩国童匠儿童摄影服务，之前已享受过优惠，所以不能全款退给原告。被告现已停止营业，被告同意退还原告2,000元，外加两份“尤尼可”2250套系。“尤尼可”套系系其他摄影公司拍摄，档次比被告公司高，故不能强求套系内容与原订单完全一致。 经审理查明：2018年12月28日，原告金珠文在被告上海童镜摄影服务有限公司门店购买儿童摄影服务，签订5份《韩国童匠儿童摄影预约单》，每份金额为1,000元。原告共计支付被告5,000元。原告使用其中2份预约单后被告停止营业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告停止营业导致无法继续履行合同，理应退还原告预付的服务费3,000元。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告上海童镜摄影服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金珠文服务费3,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，由被告上海童镜摄影服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郭 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙士凯 书 记 员  孙士凯 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初339号 原告：杨习志，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：韩仁全，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：王**德，男，1952年6月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：黄昌德，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：成都繁鸿贸易有限公司，统一社会信用代码91510114099404389E，住所地：四川省成都市新都区新都镇东环路北段29号、31号。 法定代表人：杨习志，执行董事兼总经理。 被告：四川鸿昌置业有限公司，统一社会信用代码91510000767270196D，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥上街40号。 法定代表人：黄昌德，执行董事兼总经理。 本院在受理原告杨习志与被告韩仁全、王**德、黄昌德、成都繁鸿贸易有限公司、四川鸿昌置业有限公司股权转让纠纷一案后，原告杨习志未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  母新明 审判员  郭金森 审判员  张 威 二〇二一年三月十一日 书记员  何阳洋
文书内容山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行审59号申请执行人博兴县综合行政执法局，住所地山东省博兴县博城二路99号。法定代表人刘学刚，该局局长。被执行人李长才，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省博兴县。博兴县综合行政执法局申请执行李长才土地行政管理处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月23日受理后，对申请执行人作出的博执罚决字【2020】019号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人博兴县综合行政执法局因被执行人李长才未经批准占用集体土地非法建设，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年6月22日作出博执罚决字【2020】019号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令东鲁村李长才在收到处罚决定书之日起十五日内，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对该非法占用土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计28020元（自收到处罚决定书之日起十五日内履行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人李长才缴纳罚款28020元，但未履行“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，尚未主动完全履行上述行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县综合行政执法局对被执行人李长才作出的博执罚决字【2020】019号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县综合行政执法局对李长才作出的博执罚决字【2020】019号行政处罚决定；二、被执行人李长才于本裁定送达后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除；三、被执行人李长才在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费50元，由被执行人李长才负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 王晓晖审 判 员 张玉华审 判 员 李 菲二〇二一年三月二十三日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执恢61号申请执行人：酒小学。被执行人：袁海军。申请执行人酒小学与被执行人袁海军追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月一日书记员  郭艳芳
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初852号 原告：保某。 法定代表人：李某1。 被告：李某2，1987年6月6日，地址吉林省长春市二道区。 保某与李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2084号原告：孙淑晴，女，1998年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：郑州婉煜文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇泰山路与文昌路交叉口龙湖广场向西五十米路南二楼。法定代表人：马金霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告孙淑晴与被告郑州婉煜文化传媒有限公司（以下简称“婉煜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑晴的委托诉讼代理人周铁民，被告婉煜公司的委托诉讼代理人魏美佳、徐其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑晴向本院提出诉讼请求：1.请求婉煜公司返还学费10984元;2.本案诉讼费用由婉煜公司承担。事实和理由：原告于2020年11月17日去被告婉煜公司学习，由于被告个人问题，双方协商一致，被告退还原告学费10984元，于2021年2月16日还清，现被告到期拒不支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。婉煜公司辩称，1.被告不存在违约行为，依法不应退还学费。原被告双方已经签订教育培训合同，本着契约精神，应遵守合同约定。因疫情影响导致暂时停课，被告在此期间积极配合防疫部门的规定，做出暂时停课决定系无奈之举，且实际停课时间不足一月即正常恢复课程，不存在违约情形，依法不应退还学费。2.欠条之所以出具属于被迫无奈，非被告真实意思表示。原告数人在公司暂时停课期间，多次在被告处围堵、闹事，影响被告正常经营，为确保被告正常经营，被告被迫出具欠条，并约定一旦正式恢复课程该欠条立即作废，原告应继续履行原培训合同，如公司不能正常经营返还学费。此约定完全符合原被告之间签订的《高级全能班入学合同》第一款第4、5条之约定:“4、对缴费预定课程的学员因故缺席或中途退学，学费将不予退还；5、若由于本校取消或终断课程时，本校将退还学员所交的学费”。被告于2021年2月17日即恢复正常营业及所有课程，原告却坚持拒不继续履行合同要求被告返还学费实属无理取闹。3.原告于2020年10月31日起即正常上课，且课程一直进行到暂时停课之日，被告亦按照合同约定履行课程教学义务。现原告要求被告退还所有学费无理无据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日，婉煜公司向孙淑晴出具加盖有该公司印章的收款收据一份，主要内容为：“顾客名称孙淑晴，交付高级班余款5484元，人民币大写伍仟肆佰捌拾肆元整，￥5484元”。2020年11月21日，婉煜公司向孙淑晴出具加盖有该公司印章的收款收据一份，主要内容为：“顾客名称孙淑晴，交付全能班全款5000元，余5560元，人民币大写伍仟元整，￥5000元”。2021年1月15日，婉煜公司的法定代表人马金霞向孙淑晴出具欠条一份，并加盖婉煜公司印章，内容为：“本人马金霞身份证号码，现因个人原因向孙淑晴身份证欠学费10984元整。于2021年2月16日还清所交学费。空口无凭，特立此据”。婉煜公司对收款收据及欠条的真实性无异议，认为原告自2020年11月14日即在被告公司参与培训课程直至公司因疫情原因暂时停止上课，此期间原告一直正常参与培训课程，后因原告多次到店围闹，被告被迫出具欠条，欠条目的系如后续不能正常开课，公司返还学费，现被告已于2021年2月17日正常开课，原告却违反约定在已经参与课程长达4个月之后要求被告返还全部学费无理无据。孙淑晴提供婉煜公司营业执照复印件及《入学协议》、《高级全能班入学合同》，用于证明婉煜公司不具有培训业务，超出了经营范围，向原告收取学费不符合法律规定，由于婉煜公司不具备办学条件，并且没有相应的师资队伍培训，原告于2021年1月15日提出要求解除该两份合同。婉煜公司对该证据的真实性无异议，认为婉煜公司虽超越营业执照经营范围，但并未违反禁止性规定，不影响双方签订的合同效力。婉煜公司提供聊天记录手机截屏打印件两张，用于证明原告在群中多次发言威胁被告，多次用报警、留案底等字眼威胁被告。孙淑晴对该证据真实性无异议，认为该证据证明了被告不予给原告退学费，原告以报警手段属于正常现象，是被告自愿向原告出具的欠条，不存在任何胁迫的行为。并且被告没有在工商机关单位允许的经营范围内进行经营，理应退还原告的学费。这不属于胁迫行为。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、收款收据、营业执照复印件、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，婉煜公司与孙淑晴签订的《入学协议》、《高级全能班入学合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。“当事人协商一致，可以解除合同”“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。2021年1月15日，婉煜公司向孙淑晴出具欠条的行为，能够证明双方已解除涉案合同，婉煜公司同意退还孙淑晴学费10984元，扣除孙淑晴自认已经返还的现金500元，剩余学费10484元，婉煜公司应当予以返还，故孙淑晴主张婉煜公司返还学费10484元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。当事人协商一致解除合同，并不必须以违约为前提，故婉煜公司辩称其不存在违约行为，依法不应退还学费，于法无据，本院不予采纳。婉煜公司辩称欠条之所以出具属于被迫无奈，非其真实意思表示，但其提供的证据不能证实其主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州婉煜文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙淑晴学费10484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告郑州婉煜文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二一年三月二十五日书记员  刘芳芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执48号 申请执行人张俊，男1988年05月28日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：孙卫国，男1990年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行张俊与孙卫国其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 伟
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0213执621号申请执行人:杨朝辉,男,1969年10月18日出生,汉族,住宁波市鄞州区。被执行人:宁波市隆泰铝业有限公司,住所地宁波市奉化区江口街道经济开发区汇泉路329号,组织机构代码MA2H4H848。法定代表人:毛丽军。本院在执行申请执行人杨朝辉与被执行人宁波市隆泰铝业有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人宁波市隆泰铝业有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保294号 申请人：程洪用，女，汉族，1970年12月22日生，住博兴县。 被申请人：张振庆，男，汉族，1960年8月23日生，住博兴县。 申请人程洪用于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张振庆所有的银行存款5万元或查封等额其他财产。泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司为申请人程洪用提供保单保函作担保。 本院认为，申请人程洪用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张振庆所有的银行存款5万元或查封等额其他财产。 案件申请费520元，由申请人程洪用预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年三月十一日 书记员  李华光
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执373号之一被执行人：贵州鑫立城建设工程有限公司绥阳分公司，统一社会信用代码91520323MA6E73E65L，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路。法定代表人：龚远海。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫立城建设工程有限公司绥阳分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州鑫立城建设工程有限公司绥阳分公司在中国工商银行24账户内存款人民币122045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月一日书记员 郭同强
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初141号 原告：吕鸿翔(曾用名吕春莲），山西省汾阳市杏花村镇西堡村富林街1号居民。 被告：桑吉伟，山西省汾阳市杏花村镇小相村新东南路1号居民。 被告：崔爱萍，山西省汾阳市杏花村镇小相村新东南路1号居民。 被告：王美丽，山西省汾阳市杏花村镇小相村新东南路1号居民。 被告：桑成龙，山西省汾阳市杏花村镇小相村新东南路1号居民。 被告：王成彪，山西省汾阳市杏花村镇小相村新东南路1号居民。 被告：桑可琪，山西省汾阳市杏花村镇小相村新东南路1号居民。 法定代理人：王美丽，身份同被告王美丽。 原告吕鸿翔与被告桑吉伟、崔爱萍、王美丽、桑成龙、桑可琪、王成彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕鸿翔、被告桑吉伟、被告桑可琪的法定代理人（被告）王美丽到庭参加了诉讼，被告崔爱萍、桑成龙、王成彪经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吕鸿翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币30,000元；2.依法判令被告在所继承借款人桑云峰（身份证号：××）的遗产实际价值范围内偿还原告以上借款本金及利息；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了主张各被告偿还利息的诉讼请求。事实和理由：被告王美丽系借款人桑云峰的妻子，被告桑吉伟、崔爱萍系借款人桑云峰的父母，被告桑成龙、桑可琪、王成彪系借款人桑云峰的子女。2018年5月6日借款人桑云峰因家庭生活、生产经营所需向原告吕鸿翔（即吕春莲）借款人民币30,000元整。2021年1月9日，原告知悉借款人桑云峰已意外死亡，其所留下的遗产皆被六被告所继承。依据我国相关法律规定，六被告应在所继承借款人桑云峰的遗产实际价值范围内偿还原告借款本金，且借款人桑云峰是因家庭生活、生产经营所需才向原告借款的，被告王美丽作为借款人桑云峰的妻子应承担夫妻共同债务，被告桑吉伟、崔爱萍作为借款人桑云峰的父母及家庭成员，被告桑成龙、桑可琪、王成彪作为借款人桑云峰的子女及家庭成员，均在一起共同生活，也应承担债务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告桑吉伟辩称，答辩人系桑云峰的父亲，崔爱萍系桑云峰的母亲，关于桑云峰的借款情况答辩人不知情；答辩人与桑云峰分属两个户口，并不是桑云峰的家庭成员；答辩人没有继承桑云峰的遗产，不应要求答辩人清偿桑云峰的债务。 被告崔爱萍未答辩。 被告王美丽、桑可琪共同辩称，答辩人王美丽系桑云峰的妻子，桑成龙、桑可琪、王成彪均为桑云峰的子女。关于桑云峰的借款情况，答辩人并不知情。该借款不属于夫妻共同债务，也不属于子女们的债务。答辩人王美丽放弃继承桑云峰的遗产且王美丽与子女们至今亦未继承桑云峰的遗产，不应偿还桑云峰的债务。 被告桑成龙未答辩。 被告王成彪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吕鸿翔(曾用名吕春莲）与桑云峰经中间人高丽芬介绍相识，被告桑吉伟、崔爱萍系桑云峰之父母，被告王美丽系桑云峰之妻子，被告桑成龙、桑可琪、王成彪系桑云峰之子女。2018年5月6日，桑云峰向原告吕鸿翔借款30,000元，并向原告吕鸿翔出具借据一支，借据载明：“借条今借到吕春莲现金叁万元正（30000元正）借款人：桑云峰中间人高丽芬2018年5月6号”。出具该借据后桑云峰未能履行给付义务。本院受理该案后，原告申请本院对桑云峰、桑吉伟、王美丽、王成彪的财产情况进行查询，经本院查询，桑云峰、桑吉伟、王美丽、王成彪在本市不动产登记中心没有不动产登记信息，在本市公安局交警大队车管所未显示晋牌机动车信息。 另查，桑云峰于2020年9月10日去世。桑云峰生前购有小车一辆，被告王美丽于桑云峰去世后出卖该车，所得价款32,000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。桑云峰作为借款人向原告吕鸿翔借款30,000元，并为原告出具借据，双方形成明确的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，桑云峰作为借款人有义务向原告偿还借款。原告称被告王美丽系桑云峰的妻子，应承担夫妻共同债务；被告王美丽辩称对该债务不知情，该债务不属于夫妻共同债务；本院认为，本案所涉债务系桑云峰以个人名义所借，原告不能举证证明该债务属夫妻共同生活、共同经营所负债务，故对原告要求被告王美丽承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告称被告桑吉伟、崔爱萍作为借款人桑云峰的父母及家庭成员，被告桑成龙、桑可琪、王成彪作为借款人桑云峰的子女及家庭成员，均在一起共同生活，应承担债务，被告桑吉伟辩称对该债务不知情，本院认为原告的该项诉讼请求于法无据，不予支持。现桑云峰已死亡，被告桑吉伟、崔爱萍、王美丽、桑成龙、桑可琪、王成彪为桑云峰的第一顺序继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。被告王美丽在桑云峰去世后出卖其生前所购的小车一辆，并实际取得售车款32,000元，被告王美丽已实际继承并处理桑云峰的遗产，故其在诉讼中放弃继承的表示无效；其他被告均未表示放弃继承，视为接受继承。各被告作为桑云峰第一顺序继承人接受继承后应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人桑云峰依法应当缴纳的税款和债务，故对原告要求各被告在所继承借款人桑云峰的遗产实际价值范围内偿还原告借款本金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑吉伟、崔爱萍、王美丽、桑成龙、桑可琪、王成彪于本判决生效后十五日内以桑云峰的遗产实际价值为限偿还原告吕鸿翔借款30,000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告桑吉伟、崔爱萍、王美丽、桑成龙、桑可琪、王成彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 员 武庆海 二〇二一年三月十日 法官助理 何梦竹 书 记 员 耿心如 第2页共5页 第1页共5页
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初4207号 原告：吴某，男，1993年4月9日出生，住新乐市滨河北区。 被告：张某，女，1994年5月5日出生，住新乐市。 原告吴某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 张某辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  孙建强 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 星
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初527号   原告：包克，男，1968年09月13日出生，蒙古族。   被告：呼日勒沙，男，1978年04月04日出生，蒙古族。   原告包克诉被告呼日勒沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告包克于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告包克的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告包克负担。   审判员 布仁仓   二〇二一年三月三十一日   书记员 木 仁   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初60号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人马金侠，女，1982年8月10日出生，公民身份号码XXX，回族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化程度，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年12月15日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月25日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年2月22日被本院决定取保候审。 指定辩护人周建波，宁夏鑫池律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人马金侠犯伪造国家机关证件罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员朱向全出庭支持公诉，被告人马金侠及其指定辩护人周建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月，被告人马金侠先后两次向蔺某某借款8万元，蔺某某要求马金侠提供担保，被告人马金侠遂通过他人伪造了一本登记时间为2014年5月19日《房屋所有权证》（西夏区字第20XXX57号，房屋坐落西夏区XX室），并将此伪造的《房屋所有权证》提供给蔺某某作为抵押。经鉴定，马金侠提供给蔺某某的房产证系伪造证件。被告人马金侠经电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，已向蔺某某偿还借款5.1万元。 公诉机关认为，被告人马金侠伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人马金侠具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人马金侠判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了人口信息、受案登记表、抓获经过等书证、证人李某某、蔺某某的证言、被告人马金侠的供述、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人马金侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马金侠具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马金侠构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人马金侠经电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马金侠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人的辩护意见本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马金侠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 二、随案移送伪造房屋所有权证（房权证西夏区字第20XXX57号）一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵洪霞 二〇二一年三月五日 法官助理 李佳宾 书 记 员 张晓波 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执502号申请执行人：四川省演出展览公司，住所地四川省成都市人民东路61号，统一社会信用代码9150000711885546T。法定代表人：刘传，总经理。被执行人：重庆映冉文化传播有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号第10层，组织机构代码588934081。法定代表人：鲍杰，执行董事兼总经理。关于申请执行人四川省演出展览公司与被执行人重庆映冉文化传播有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初6253号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为96140元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为96140元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十五日书记员  袁 瑞
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3222民初793号 原告：墨玉县扎瓦镇依格孜艾日克村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县扎瓦镇依格孜艾日克村。法定代表人：艾则孜·胡达拜尔迪，该村支部书记。委托诉讼代理人：乌布力喀斯木·麦提图尔迪，男，1973年6月1日出生，维吾尔族，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县，该村会计。被告：石河子市北泉镇天盛种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇六分场五连二小区24栋平房1号。法定代表人：曾长顺，该合作社理事长。原告墨玉县扎瓦镇依格孜艾日克村村民委员会与被告石河子市北泉镇天盛种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告墨玉县扎瓦镇依格孜艾日克村村民委员会于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告墨玉县扎瓦镇依格孜艾日克村村民委员会以需要与被告协商为由，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告墨玉县扎瓦镇依格孜艾日克村村民委员会撤诉。案件受理费650.00元，由原告墨玉县扎瓦镇依格孜艾日克村村民委员会负担。审  判  员   龚高峰二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   王碧莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2403号原告：张晓楠，女，汉族，1974年9月13日生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李易时，北京市汉良律师事务所律师被告：哈尔滨誉衡经纬医药发展有限公司，住所地:哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心。法定代表人：朱洪斌，职务，总经理。被告：哈尔滨誉衡药业股份有限公司，住所地:北京市顺义区空港开发区B去裕华路融慧园**楼。法定代表人：王东绪，职务，总经理。原告张晓楠与被告哈尔滨誉衡经纬医药发展有限公司、哈尔滨誉衡药业股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告诉称：被告哈尔滨誉衡经纬医药发展有限公司与原告张晓楠签订《河北省五年经销权买断合作协议》等协议，约定原告张晓楠在河北省代理推广帅信“硫酸氢氯吡格雷”75mg7片及10片的独家买断权，买断年限为自该药品在河北省执标之日起连续五年(2016年9月帅信“硫酸氢氯吡格雷”在河北省中标)。根据中华人民共和国《民法典》第502条关于合同效力的规定，原告认为《河北省五年经销权买断合作协议》为有效合同。故诉至法院，请求判令：1.确认原、被告哈尔滨誉衡经纬医药发展有限公司签订的《河北省五年经销权买断合作协议》有效；2.二被告负担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案案由为特许经营合同纠纷，属知识产权纠纷范畴，应由中级人民法院管辖，不属于本院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晓楠的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后退回原告张晓楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘文彬二〇二一年三月三十日书记员  王明书
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初638号 原告：林洪雨，男，1978年6月30日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省长春市农安县。 被告：吴井茂，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：吉林省长春市绿园区西环城路115号万盛国汇大厦七层701、704、710、711、712、713、714室。 负责人：李志恒，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司，地址：吉林省长春市农安县农安镇宝安路北侧。 负责人：吕国锋，经理。 委托诉讼代理人：郭爽，公司职员。 原告林洪雨诉被告吴井茂、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪雨、被告吴井茂、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司的委托诉讼代理人郭爽到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。 林洪雨向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告车辆停运损失费298.39元×7=2088.73元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2021年1月2日11时，被告吴井茂驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林省长春市农安县宝安路888号帝豪路口由东向南左转弯时与由西向东直行原告林洪雨驾驶的车牌号为×××号小型轿车（县内营运出租车）相撞，致使原告车辆损坏，此事故经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任。原告车辆系县内营运出租车，事故发生后，造成原告车辆停运送修7天。现原告多次找被告协商赔偿停运损失费事宜，被告拒不赔付，故原告诉至来院。 被告吴井茂辩称，对交通事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车辆投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，我在永诚财险投保的交强险，人寿财险是商业三者险。对原告的诉请我不同意赔偿，应当由保险公司赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司辩称，对交通事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告因本次事故造成的损失，车辆维修费我司前期已经赔付7300.00元，对原告本次主张的停运损失，我司认为属于间接损失，不在我公司保险赔付范围内，我公司不同意赔付。 被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭，也未向法庭递交任何形式的答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月2日11时00分，吴井茂驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林省长春市农安县宝安路888号帝豪路口由东向南左转弯时与由西向东直行林洪雨驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，致使林洪雨车辆损坏，无人受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，吴井茂负全部责任，林洪雨无责任。 林洪雨驾驶的×××号小型汽车为其本人所有，该车是县内营运出租车。事故发生后，该车在长春市天风汽车销售服务有限公司共修车7天。被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司向修配厂支付了林洪雨的车辆维修费7300元。 吴井茂驾驶车牌号为×××号小型汽车为其本人所有，该车在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，由于吴井茂在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依法认定吴井茂负全部责任，林洪雨无责任，对该事故的认定应予采信。故被告吴井茂应对原告林洪雨在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于吴井茂驾驶的肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条（三）项之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。因原告驾驶的肇事车辆属营运车辆，故原告所产生的营运损失保险公司应予以赔偿，但该损失并非交强险理赔范围，应由商业三者险限额内赔偿，被告吴井茂不承担赔偿责任。 现原告损失计算如下： 停运损失7天，参照吉林省高级人民法院关于二O二O年度人身损害赔偿赔偿执行标准中的交通运输业为宜。 6489.92元÷30天×7天=1514.31元 此款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司在商业三者险限额内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林洪雨停运损失1514.31元。 二、被告吴井茂不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元（原告预交50.00元）由被告吴井茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年三月二十三日 书记员 陶建宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执205号之一申请执行人：衡阳环鑫建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市村环鑫办公楼六楼。法定代表人：谭桂秀，该公司执行董事。被执行人：耒阳市第二建筑工程有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处西湖居委会五一东路168号。法定代表人：罗龙贵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人衡阳环鑫建设有限公司与被执行人耒阳市第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同中，因耒阳市第二建筑工程有限公司在本院冻结并扣划其公司账户银行存款后，向法院提出执行异议，并就本案执行依据（2019）湘0408民初2256号民事判决书是否生效向相关部门申请再审，本院认为，本案暂不宜继续执行，应先予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0408民初2256号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年三月三十一日法官助理罗振宇书记员李岚岚
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0105执483号 中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场: 关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《你可以》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初433号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省行唐县永昌佳苑小区临街永昌路门面楼5楼。 法定代表人：尹鑫磊。 委托诉讼代理人：周文治，该公司员工。 被告：黄敬双，男，1979年6月3日出生，住河北省石家庄市深泽县。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告黄敬双追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文治到庭参加诉讼，被告黄敬双经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告偿还代偿款项共计8300元。二、请判令被告按中国人民银行公布的《新规》民间借贷利率上限为LPR的4倍向原告支付违约金，自代偿之日起至实际给付之日止。三、本案全部诉讼费、财产保全费、银行保函费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买机动车资金紧张，自行支付首付款后由原告代为垫付全部剩余购车款，并通过其向银行申办购车专项分期付款业务以透支方式偿还原告的代垫款项。2020年1月3日，被告与中国工商银行股份有限公司衡水河东支行（以下简称工行衡水河东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告购买的机动车总价87000元，被告自行支付首付款后，透支金额为60000元，被告以按月分期等额方式共分36期向工行衡水河东支行偿还透支资金，除首期外（首期金额为2114元）每期偿还的金额为2076元。同时原告为被告的还款责任提供保证。而后被告未按约定分期偿还透支资金，截至起诉之日原告累计代其承担还款责任共计8300元，但经催告后被告拒绝清偿原告代偿款项，故根据《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、被告黄敬双与中国工商银行衡水河东支行、原告西瓜金融签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告黄敬双与河北给力融资担保公司及原告西瓜金融签订的《担保及反担保服务合同》一份。 三、授权委托书一份，用于证明原告委托业务经理卢欢为被告代偿借款。 四、卢欢名下银行回单二份，用于证明卢欢为被告在中国工商银行建立卡号为42×××73的汽车专项分期信用卡转账代偿款共计8300元。 以上证据经当庭质证，可以作为定案依据。 庭审后，本院依职权对卢欢进行调查，卢欢称自己名下账户转账给被告黄敬双的款项，为代原告为被告黄敬双代偿借款，追偿权由原告所有。 被告黄敬双未答辩。 经审理查明：被告因购买机动车资金紧张，向中国工商银行衡水河东支行（以下简称工行衡水河东支行）申请贷款6万元。2020年1月3日，被告与工行衡水河东支行、原告西瓜金融签订合同号为202001032513的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告向工行衡水河东支行借款6万元，被告以分期等额方式共分36期进行偿还，每月25日前偿还。被告在中国工商银行建立卡号为42×××73的汽车专项分期信用卡，该卡只能存入不能支取，被告在该卡内存入应还金额，由工行衡水河东支行按约定扣划。由原告西瓜金融为被告提供连带责任担保。同日，原、被告及河北给力融资担保公司签订《担保及反担保服务合同》，合同约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，如被告逾期还贷，由原告为被告代偿，代偿后原告可向追偿，且被告应按代偿款项的日千分之一向原告支付违约金。河北给力融资担保公司为被告提供连带责任反担保。审理中原告方请求被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金。实际履行中，被告发生逾期还款行为后，工行衡水河东支行会向原告发送账单，告知被告已经逾期及逾期金额，原告会根据账单金额为被告进行代偿。因被告没有按照约定按期还款，收到银行通知后，原告通过以自己公司的业务经理卢欢的银行账户向被告的专用还款账户打款后，由工行衡水河东支行予以扣划的方式，为被告代偿借款，原告分别于2020年10月23日为被告代偿4152元，2020年11月25日为被告代偿4148元，共计为被告代偿8300元。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民依法享有债权。原告按合同约定为被告代还银行借款8300元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应立即归还原告代偿款8300元。原、被告约定：原告代偿后，被告向原告按代偿款项的日千分之一支付违约金。审理中，原告方主张被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金，该主张低于约定的违约金计算方法，符合被告利益，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以所欠代偿款为基数，自2020年10月23日起按年息15.4%向原告支付违约金，至归还完毕之日止。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄敬双于判决生效后五日归还原告石家庄西瓜金融服务有限公司代偿款8300元。 二、被告黄敬双自2020年10月23日起，以4152元为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金至2020年12月28日止；被告黄敬双自2020年12月29日起，以8300元（如代偿款减少，以剩余代偿款）为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金，至本判决第一项履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费103元，共计128元，由被告黄敬双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年三月二十九日 书记员  岳静怡
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初443号 原告：刘润林，男，1995年4月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人:王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。 被告：刘大伟，男，1983年6月28日出生，汉族，住威海市文登区。 原告刘润林与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润林委托诉讼代理人王丽伟到庭参加诉讼。刘大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘润林向本院提出诉讼请求：1.判令刘大伟偿还刘润林借款70万元，并自2020年11月9日起至还清全部款项之日止，以未还借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2.刘大伟赔偿刘润林律师费损失45100元；3.诉讼费、保全费由刘大伟承担。事实与理由：2020年11月9日，刘润林、刘大伟签订《转贷过桥资金借款合同》，刘大伟向刘润林借款70万元，合同约定借款期限自2020年11月9日至2020年11月17日，合同期内借款利率为每日千分之三，逾期还款需承担违约责任及刘润林实现债权产生的律师代理费损失。同日，刘大伟分两次向刘大伟银行账户转入70万元。上述借款到期后，经多次催要未果，诉至法院。 刘大伟未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月9日，刘润林与刘大伟签订《转贷过桥资金借款合同》，约定刘大伟向刘润林借款70万元，借款期限自2020年11月9日至2020年11月17日，按每日3‰计息。到期不还，每日另向刘润林支付借款总额的3‰作为违约金。存在其他违约责任的，应向刘润林支付借款总额10%的违约金。本合同可能产生的律师代理费、公证费、诉讼费等刘润林实现债权的费用，由刘大伟承担。 2020年11月9日，刘润林通过中国建设银行向刘大伟转账70万元。 刘大伟未履行还款义务，2021年1月30日，刘润林与山东东方未来律师事务所签订委托代理合同，刘润林委托王丽伟律师作为其委托诉讼代理人，2021年3月19日，刘润林支付律师费45100元。 另查，刘润林系威海市金木水火土贸易有限公司法定代表人和威海市经济技术开发区恒发商贸经营行经营者，具有一定的资金实力。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。刘润林与刘大伟签订的《转贷过桥资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款70万元已经到期，应当偿还。合同约定按每日3‰计息，到期不还，以及约定每日另向刘润林支付借款总额的3‰作为违约金，均超出合同成立时一年贷款市场报价利率四倍。刘润林主张，以70万元为基数，自2020年11月9日起至还清全部款项之日止，以未还借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，系其对自身权利的处分行为，且未超出法定上限，应予支持。关于律师费，《转贷过桥资金借款合同》中明确约定，可能产生的律师代理费等实现债权的费用由刘大伟承担。本案诉讼过程中，刘润林实际支付律师费45100元，系刘润林为实现债权所支付的相关费用，按双方约定，应由刘大伟承担。 综上，刘润林的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘大伟于本判决生效后十日内支付刘润林借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2020年11月19日起至实际履行之日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、刘大伟于本判决生效后十日内支付刘润林律师费损失45100元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5759元、保全费4270元，均由刘大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐玉沙 二〇二一年三月三十一日 书记员  吕 玮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初40号 原告：厦门亲选网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路32号303室18区，统一社会信用代码91350200MA31XYLN89。 法定代表人：林悦，该公司执行董事。 被告：福建省奥儿信息科技有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道田安路231号-1二楼，统一社会信用代码91350503MA322AFLXP。 法定代表人：蒋伟鸿。 本院在审理原告厦门亲选网络科技有限公司与被告福建省奥儿信息科技有限公司合同纠纷一案中，厦门亲选网络科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门亲选网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门亲选网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由厦门亲选网络科技有限公司负担。 审 判 员 吴新竹 二〇二一年三月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初1942号原告：于学银，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887。法定代表人：贾永丽。委托诉讼代理人：朱霖，男，该公司员工。原告于学银与被告南京车耀汽车租赁有限公司（以下称车耀公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于学银到庭参加诉讼，被告车耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学银向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还车辆押金10000元；2.判令被告赔偿经济损失12500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年8月15日下午将车辆收回，经多次沟通未果，至今未退还押金，特诉至法院，请求依法判令退还押金及经济损失。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告车耀公司未作答辩。本院认为，原、被告自愿签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定交纳押金10000元，但合同未到期车辆即被收走，原告再未能使用，现被告未对原告主张提出异议，原告主张被告退还押金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告车耀公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告南京车耀汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告于学银押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告于学银负担101元，被告南京车耀汽车租赁有限公司负担80.5元。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年三月二十四日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7821号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码91500112758995655。法定代表人：詹永川，总经理。被告：周小琴，女，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭雪妍二〇二一年三月二十六日书记员  刘 钰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3409—1号 申请执行人：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东洪财富中心B座1001-206室。 法定代表人：王辉宇。 委手代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。 被执行人：张超，男，1990年7月6日生，汉族，住山西省大同市城区， 被执行人：呼和浩特市安途生汽车服务有限公司，住所地：住内蒙古自治区呼和浩特市回民区刀刀板村安居就业小区23号楼1单元底2号楼。 法定代表人：张雪花。 本院依据（2020）鲁0782民初2287号民事判决书，在执行申请执行人浙江车闪融融资租赁有限公司与被执行人张超、呼和浩特市安途生汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为209771.87元。本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年12月25日、2021年3月9日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2021年3月9日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初2287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二一年三月十二日 书记员 王 蕾
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初211号原告：德州雅居实业有限公司，住所地德州市德城区马东二街九巷1号。法定代表人：田卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘春振，男，系单位员工。被告：霍小梅，女，1990年1月4日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。原告德州雅居实业有限公司与被告霍小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告德州雅居实业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州雅居实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州雅居实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由德州雅居实业有限公司负担。审判员  李亚辉二〇二一年三月九日法官助理高学华书记员杨静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油抚顺石油化工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东二街3号。法定代表人：李天书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯俊岩，男，1956年2月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人中国石油抚顺石油化工有限公司因与被申请人侯俊岩占有物返还纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国石油抚顺石油化工有限公司申请再审称，请求：1、撤销原一、二审民事裁定书；2、指令抚顺市顺城区人民法院依法审理此案。理由：一、二审法院均以《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定认定我方为“重复诉讼”是错误的。(2013)顺民二初字342号案审理期间，本案的被申请人系我单位在职员工，当时顺城区人民法院以“原、被告之间存在企业内部承包关系，不具备平等主体之间的民事合同的构成要件”为理由，驳回了我方的诉讼，这无可厚非。但是，本案的被申请人，也就是(2013)顺民二初字342号案的被告侯俊岩已经于2016年2月办理了退休手续，我方与其不再是企业内部管理与被管理的关系。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，侯俊岩在(2013)顺民二初字342号案的裁判生效后，从企业退休，与我方脱离管理与被管理的内部关系这一新的事实，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“发生新的事实”的规定，人民法院应当依法受理。在本案审理过程中，我方提交了关于侯俊岩退休审批表等证据，来证明侯俊岩已经退休这一事实，同时在庭审中也一再强调这一事实。而一、二审法院只是依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条有关重复诉讼的规定，而对该解释第二百四十八条关于“新的事实”的规定视而不见，是完全错误的。同时，本案涉案的远航文化宫歌舞厅系国有资产，多年来一直由被申请人占有并收益，此举为国有资产的严重流失，我方为避免这一现象，多次与侯俊岩协商要求其归还远航文化宫，但其总是提出无理要求予以拒绝。现阶段，向人民法院提起诉讼是我方为避免国有资产流失，收回远航文化宫的唯一可行途径。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。侯俊岩提交意见称，一、被申请人投资舞厅是再审申请人同意批准的，2013年7月10日抚顺市顺城区法院开庭时有庭审记录作证，再审申请人当庭也承认被申请人投资舞厅这一事实。二、双方没有签合同，舞厅房屋没有合法手续。三、2013年7月10日一审法院以再审申请人与被申请人之间存在企业内部承包关系，不具备平等主体之间民事合同的构成要件，裁定驳回了再审申请人起诉，其又以《物权法》上诉，一、二审法院认为双方因企业内部承包关系产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，维持原裁定。四、再审申请人没有按照法律规定提出再审，自动放弃自己的权利，6年后再次提起诉讼是不合法的，一、二审法院以“一事不再理原则”驳回了再审申请人的起诉是正确的。五、再审申请人说被申请人因退休与企业脱离管理是错误的，被申请人的医药费、采暖费还由再审申请人报销，每年再审申请人给被申请人3000元节日慰问金，被申请人因工伤复发住院，再审申请人给派陪护人员。六、2000年被申请人和妻子因舞厅投资纠纷，找再审申请人让其将被申请人投资舞厅的钱给被申请人，再审申请人当时同意并让被申请人做出投资预算报给再审申请人审查，被申请人照做了，再审申请人审查完告知被申请人没有钱给，同意被申请人慢慢收回投资，并将被申请人投资的舞厅水、电、暖气全部掐断，被申请人和妻子一直上访没人管。直到2012年企业内部调整将舞厅从原石化一厂划归到抚顺石化事业部文体中心管理，文体中心领导找黑社会吸毒人员想将我们强行赶走，因我们及时报案没有得逞，但黑社会人员经常来找事，舞厅无法正常营业。2014年，再审申请人因被一、二审法院驳回起诉找到被申请人，让被申请人拿出一份书面投资明细报给再审申请人，被申请人照做了，没有结果，再审申请人就想让法院无偿将舞厅从被申请人手中收回，以此来掩盖其过错。二十年来我们在舞厅投资了过百万，我妻子也因舞厅纠纷于2017年被气死，现在舞厅还在那闲着，恳求再审法院驳回再审申请人起诉。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国石油抚顺石油化工有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  燕 妮审判员  马 凯二〇二一年三月二十四日法官助理宋宇书记员孙天利
河南省郑州市二七区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0103民初4744号原告:孙印兴，男，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。被告:贾金坡，男，汉族，住河南省遂平县。原告孙印兴与被告贾金坡劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙印兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠工资144887元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告提出诉讼请求所依据的事实与理由：2020年5月份，被告找到原告到位于郑州市××大学××路与绿水路泰宏建业商业中心二区2号楼A、B两栋楼做钢筋工，约定按工程量面积结算，后该项目于2020年12月16日完工。经结算，原告及其家人工资总计210887元，期间被告支付原告66000元，余款144887元至今未付，原告催要无果，故诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认，被告贾金坡欠原告孙印兴工资共计101320元，被告贾金坡于2021年4月15日前偿还31320元；于5月15日前偿还20000元；于6月15日前偿还20000元；于7月15日偿还30000元；二、若被告贾金坡有任意一期逾期不还，则原告孙印兴可就剩余未还款项申请法院强制执行并要求被告贾金坡支付利息（以未偿还款项为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1599元，由被告贾金坡负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张建丽二〇二一年三月三十日书记员  郭瑞华
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执764号被执行人王海茹，女，汉族，1981年4月25日生，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2020）豫0402刑初354号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王海茹至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海茹的存款及收入40000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王海茹同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年三月十一日书记员 李文菲
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初60号原告：郭小建。被告：张保义。原告郭小建与被告张保义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月8日，原告郭小建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭小建撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小建承担。审判员  朱学斌二〇二一年三月八日书记员  张 钰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初111号 原告：刘立新，男，1970年3月17日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：张宝君，男，1956年9月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：殷欣宇，男，2002年6月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 原告刘立新与被告侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人张宝君，被告委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立新向本院提出诉讼请求：判令殷欣宇支付刘立新医疗检查、误工等各项损失23542元。事实和理由：2020年7月7日，刘立新驾驶赛克电动自行车，沿纬一路由西向东行驶，在行驶至朝阳右转时，被沿朝阳大街由南向北驾车逆向行驶的殷欣宇所撞，造成刘立新胸骨骨折，电动车严重损毁的后果，经保定市徐水区公安交通警察大队认定，殷欣宇负本次事故的全部责任。特诉至贵院，望判如所请。 殷欣宇辩称，1、对事故发生的事实认可，但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三款规定，刘立新电动车载有成年人，应对本次事故承担一部分责任，责任比例由法庭酌情判决；2、殷欣宇承担在自身责任内应当承担的刘立新的合理损失，该损失也应按照比例分配，其他损失不应由殷欣宇承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 2020年7月7日13时30分许，殷欣宇驾驶雅迪牌电动自行车（载乘员殷雨硕），沿保定市徐水区朝阳大街由南向北逆向行驶至纬一路口处时，与沿纬一路由西向东右转弯刘立新驾驶的赛克电动自行车（载乘员张艳红）碰撞肇事，造成双方车辆损坏，殷雨硕、刘立新、张艳红受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具的事故认定书认定殷欣宇负此事故的全部责任，殷雨硕、刘立新、张艳红无责任。事故发生后，刘立新多次到保定市第一中心医院门诊（未住院）治疗。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 刘立新主张殷欣宇应支付医疗检查、误工等各项损失23542元，提交：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明刘立新是事故中的受害者，殷欣宇应负此次事故的全部责任；2、保定市第一中心医院的医疗票据8张，证明刘立新因此次事故到保定市第一中心医院进行门诊治疗，共计花费2847元；3、保定市竞秀区巴思蜀酒楼营业执照复印件一份、刘立新工作收入证明一份、保定市竞秀区巴思蜀酒楼5、6、7月工资表各一份，证明刘立新在该酒楼任后勤兼电工职务，月收入为4500元。4、拖车费收据一张，金额150元，证明刘立新花费拖车费150元。5、电动车毁损，价值1500元，没有证据。殷欣宇质证称：1、对道路交通事故认定书认定事实没有异议，但对于刘立新电动车载人这一事实应当承担相应责任，因此对道路交通事故认定书认定的责任划分不认可；2、对保定市第一中心医院的8张医疗费票据的真实性没有异议，但根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，医疗费票据应当结合病历资料和医疗费清单予以核实该票据是否是本次交通事故产生的合理损失，刘立新仅提供了票据，并未提供病历资料和医疗费清单，因此对医疗费金额不认可；3、根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，误工费应当有备案的劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资流水证明刘立新与用人单位存在劳动关系，且还应有本次事故误工造成实际收入减少的证明，刘立新提供的营业执照、工作收入证明及三个月的工资清单，均不符合上述法律规定的证据形式，且刘立新并没有住院，误工损失不应支持；4、拖车费为收据，不属于正规发票，对其三性均不认可。5、电动车毁损应当有车辆毁损的评估意见书，刘立新主张的电动车毁损没有证据支持，不应认定。本院认为，保徐公交认字【2020】第269号《保定市徐水区公安交通警察大队道路交通事故认定书》是公安交通警察大队出具的认定书，应作为证据使用，对殷欣宇负此次事故的全部责任，本院予以认定；刘立新提交的保定市第一中心医院的8张医疗票据为原件，是正规的医疗票据，对医疗费2847元，本院予以确认；依照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，主张误工费需提交用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、误工前连续三个月以上及误工期内的工资银行流水及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，刘立新提交的证据不符合法律规定，对其15000元误工费的主张，本院不予支持，其误工费应按河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准计算，刘立新提交的诊断证明载明建议伤后休息6周，误工天数共计42天，误工费共计3244.92元；因拖车费为收据，而非正规发票，本院不予认定；刘立新电动车毁损但并未提交证据，对电动车毁损费用的主张，本院不予支持。 本院认为，此次事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，殷欣宇负此次事故的全部责任，刘立新无责任，本院予以确认；刘立新主张的医疗费、误工费，应按本院确认的数额为准；刘立新主张的营养费、拖车费、电动车毁损费、精神损失费，其证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条规定，判决如下： 一、被告殷欣宇于判决生效之日起十日内支付原告刘立新医疗费2847元，误工费3244.92元，共计6091.92元。 二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由殷欣宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  齐  成  柱 二〇二一年三月二十九日 法官助理  潘萌书记员国璇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1515号 申请执行人:姚春妹，女，壮族，1977年7月5日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人:广西新科源市场开发有限公司，住所地南宁市江南区南站大道56号，统一社会信用代码91450100MA5KCX7C24。 法定代表人：陈艳霞，该公司执行董事。 申请执行人姚春妹与被执行人广西新科源市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109民初1866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚春妹于2020年11月11日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执1515号。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请人返还合作建房款102895元；二、被执行人负担申请执行费1443元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人广西新科源市场开发有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月11日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金102895元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月十一日 书记员 莫裕荣
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民终120号 上诉人（原审原告）：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号，统一社会信用代码91340700798146104Y。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽全德有色金属进出口有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700573040229E。 法定代表人：吴皆兵，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省仁盛实业有限公司，住所地安徽省池州市百牙路6号，统一社会信用代码913417007548593133。 法定代表人：吴皆兵，该公司执行董事兼总经理。 上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被上诉人安徽全德有色金属进出口有限公司、安徽省仁盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初2382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月22日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱韦玮 审判员  陈锦松 审判员  吴先霞 二〇二一年三月十二日 法官助理廖继贵 书记员王敏敏 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初176号原告：王军军。被告：尚伦伦。被告：晋城市万事达装饰有限公司。住所地：晋城市城区黄**街B区福达大厦13楼第三间。法定代表人：马红锋，任执行董事兼总经理。原告王军军与被告尚伦伦、晋城市万事达装饰有限公司建筑租赁设备合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王军军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军军负担。审 判 长  李小团人民陪审员  常赛芳人民陪审员  焦路芳二〇二一年三月二十四日法官 助理  卫晋霞书 记 员  焦育荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28196号之一 申请执行人：佛山市织彩建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路10号之一，统一社会信用代码91440605MA4WE7U267。 法定代表人：胡慧德。 被执行人：陈昌稳，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人佛山市织彩建材有限公司与被执行人陈昌稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还货款25000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省英德市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人的存款1352.03元，扣缴本案执行费293.22元后，余款1058.81元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1058.81元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十九日 书记员  谭韵莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4165号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码2440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人：吴韦灿，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西省忻城县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人吴韦灿机动车交通事故责任纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18272号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：吴韦灿应于判决发生法律效力之日起十日内支付444677.3元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。案件受理费减半收取3985.08元（缓交），由吴韦灿负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日立案执行，案号为（2021）粤0605执4165号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托来宾市忻城县人民法院对被执行人住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯舜雄
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1121号原告：上海吉丰包装材料厂，住上海市嘉定区南翔镇胜辛南路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区。负责人：张林达，厂长。委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，上海日盈律师事务所律师。被告：上海信颐信息技术有限公司，住上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略，总经理。原告上海吉丰包装材料厂诉被告上海信颐信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人许谦、何俊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海吉丰包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币322,897.60元(以下币种同)；2.被告赔偿原告逾期付款的利息损失(以322,897.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年9月26日起算，计付至实际清偿完毕之日止)。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告之间长期存在货物购销合同关系，原告为被告供应包装材料。2020年9月25日双方经对账，被告尚欠原告货款322,897.60元，但被告未付款。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《购销合同》、银行转账凭证、未付款发票汇总表、对账函等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告上海吉丰包装材料厂的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，被告尚欠原告诉请金额未付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠货款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海信颐信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉丰包装材料厂购销款322,897.60元。如果被告上海信颐信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,143元，减半收取3,071.50元，由被告上海信颐信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二一年三月十九日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执恢17号徐宪局、陈春阳：本院在执行徐宪局申请执行陈春阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐宪局依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2016)陕0621民初608号民事判决书，于2021年3月9日申请恢复执行，要求被执行人陈春阳偿还借款本金200000元及支付从2016年5月13日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息；并承担案件受理费4300元及执行申请费。本院于当日立案执行，2021年3月9日向被执行人陈春阳送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月9日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人陈春阳支付申请执行人徐宪局借款本金200000元及垫付工程款税费40979.44元,申请执行人徐宪局自愿放弃200000元借款本金的全部利息,不再追偿；（二）、迟延履行期间的债务利息申请执行人徐宪局自愿放弃，不再追偿；（三）、被执行人陈春阳承担案件受理费4300元及执行申请费2900元。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。被执行人已如期履行上述执行和解协议的内容，申请执行人已将案件款领取。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陈春阳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十三日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民初765号原告：韦鹏宇，男，1991年4月10日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西鑫隆石油设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：傅际综。诉讼代表人：陕西鑫隆石油设备有限公司破产管理人负责人：何玉辉，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告韦鹏宇与被告陕西鑫隆石油设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理:(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本案是破产职工劳动债权确认纠纷，债务人企业职工人数较多，此类案件经过上级法院同意后可以交下级人民法院审理。陕西省高级人民法院陕高法【2008】445号关于受理涉及破产企业劳动争议纠纷案件的通知第一条：“对涉及企业破产劳动争议案件，依法由基层人民法院受理；中级人民法院已经受理的此类案件亦交由破产企业所在地的基层人民法院审理。”本案破产企业住所地在西安市未央区人民法院辖区，本案可交由该院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案交由西安市未央区人民法院作为第一审民事案件审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆审 判 员    孙  叶  花 二○二一年三月八日 法 官 助 理   王  守  仁书 记 员    陈  立  军 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7336号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（李海），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：乌力吉必力格，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：杨美丽，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：孟山，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：伊峰，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（李海）申请乌力吉必力格、杨美丽、孟山、伊峰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9873号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月24日，2021年1月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7336号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月二日书记员 安  鹏