wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初97号   原告：庄勇，男，1988年7月16日生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：沈义鹏，男，1973年5月25日生，系吉林省柳河县法律援助中心律师（代理权限：一般代理）。   被告：王权利，男，1983年10月29日生，汉族，住天津市武清区。   被告：陈艳冬，女，1989年1月18日生，汉族，住天津市武清区。   原告庄勇与被告王权利、陈艳冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告庄勇及其委托诉讼代理人沈义鹏到庭参加诉讼,被告王权利、被告陈艳冬通过微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。   庄勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告本金94500元及利息（月息1.2分，其中44500元利息从2019年10月15日起算；50000元利息从2019年10月28日起算）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生产生活需要，二被告分别于2019年10月15日向原告借款44500元、2019年10月28日向原告借款50000元，月息均为1.2分。然而借款到期后，二被告并没有按照约定履行还款义务，因此原告起诉至法院，希望法院公正判决。   王权利辩称，钱是我一人所借，并不是夫妻二人共同所借，我的妻子对此借款并不知情。其中关于50000元借款的一分二利息予以承认，关于30000元左右的款项是卖粮款，关于10000元左右的款项是买车钱。   陈艳冬辩称，我对于此事不知情，借款具体事项、金额和用途也是今天才知道，欠条从未见过也未签过字，我对本案没有参与意义，申请不参与本案。我是王权利的妻子，也有义务共同偿还。   经审理查明：被告王权利与被告陈艳冬系夫妻关系。2019年10月15日，被告王权利向原告出具借条一份，约定被告王权利欠原告庄勇人民币30000元整，未约定利息，约定还款期限为2020年2月10日，后经庭审查明，该欠条并非为借款，而是王权利向庄勇收购粮食而未支付的粮食款；同日，被告王权利又向原告庄勇出具借条一份，约定王权利欠庄勇人民币14500元，未约定利息，约定的还款期限为2020年8月10日，后经庭审查明，该欠条并非为借款，而是王权利向庄勇买车而未支付的价款。   另查明，2019年10月28日，被告王权利又向原告庄勇出具借据一份，约定被告王权利欠原告庄勇人民币50000元，约定利率为月息1.2分，还款期限为一年。被告王权利称此笔欠款已经偿还了一年的利息，但记不清具体偿还的为哪年的利息，原告庄勇称此笔借款发生在2018年10月28日，被告偿还完一年的利息后双方又重新书写的欠条，后经庭后核实，被告王权利无法提供收据，无法证明具体偿还的为哪年的利息。   本院认为，本案的法律行为发生在《中华人民共和国民法典》发布之前，应适用行为发生时的法律进行调整，当时的法律无法调整的，由《民法典》相关规定进行调整。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”。本案中，被告王权利向原告庄勇借款50000元，并向原告出具借据，双方形成合法的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告王权利未按期偿还借款本金及利息既是违约，双方对利率月息1.2分的约定，不超过法律规定的范围，依法予以支持，故被告王权利应偿还原告庄勇借款50000元及相应利息，关于利息的起算时间，被告王权利无法提供相应证据证明所还利息到底为哪年，应承担举证不利的后果，应按欠条中标注的欠款日期开始计算利息。   根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。本案中，被告王权利于2019年10月15日向庄勇出具的两张借据，经审理查明均为二人之间的买卖行为所欠的价款，应以买卖合同进行调整，根据以上规定，被告王权利欠付庄勇粮食款30000元，双方未约定利息，按法律规定，应从2020年2月10日开始计算逾期付款损失，利率则应以2020年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基准，酌定加计30%计算逾期付款损失;被告王权利欠付庄勇购车款14500元，双方未约定利息，按法律规定，应从2020年8月10日开始计算逾期付款损失，利率则应以2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基准，酌定加计30%计算逾期付款损失。   被告陈艳冬与王权利系夫妻关系，陈艳冬同意对上述欠款按夫妻债务共同偿还，故被告陈艳冬与王权利对上述债务应共同偿还   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百三十条及上述法律的规定，判决如下：   一、被告王权利、陈艳冬于本判决生效后立即偿还原告庄勇借款本金50000元及相应利息，利息计算方式为：以本金50000元为基准，利率为月息1.2分，自2019年10月28日起算至欠款全部偿还完毕时止。   二、被告王权利、陈艳冬于本判决生效后立即偿还原告庄勇欠款30000元及相应利息，利息计算方式为：以本金30000元为基准，利率为以2020年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基准，加计30%计算，自2020年2月10日起算至欠款全部偿还完毕时止。   三、被告王权利、陈艳冬于本判决生效后立即偿还原告庄勇欠款14500元及相应利息，利息计算方式为：以本金14500元为基准，利率为以2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基准，加计30%计算，自2020年8月10日起算至欠款全部偿还完毕时止。   案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告王权利与陈艳冬共同负担。退回原告庄勇1081元。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘晓军     二〇二一年三月十一日   书记员 于 聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7697号原告：北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-5，统一社会信用代码91500105MA5U66P79R。代表人：申咏梅，总经理。委托诉讼代理人：艾血历，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗钊，男，该公司员工。被告：李秀美，女，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：胥勋成，男，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司与被告李秀美、胥勋成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司负担。审判员  陈峰二〇二一年三月二十五日书记员  余倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特121号申请人：许惠珍，女，1954年5月30日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。申请人：上海峰备纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海锋，经理。委托诉讼代理人：顾娟芳。本院于2021年3月3日受理申请人许惠珍与上海峰备纺织品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海峰备纺织品有限公司经与许惠珍核对，结欠其劳动报酬648元，此款于2021年3月10日前支付300元，2021年4月底前支付剩余欠薪的50%，2021年5月底前全部付清；二、双方纠纷终结，无其他异议；三、协议生效时间：2021年2月4日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许惠珍与上海峰备纺织品有限公司于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高丽宏二〇二一年三月三日书记员  李韵洁附：相关法律条文
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保19号 南京兆能节能科技有限公司、李宝华： 南京兆能节能科技有限公司与李宝华建设工程施工合同纠纷一案,执行依据（2020）内0624民初1439号民事裁定书，申请解除南京兆能科技有限公司在内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司应收的90000元工程款的冻结。经本院立案执行，现已将该笔款项解除。至此，南京兆能节能科技有限公司与李宝华建设工程施工合同纠纷一案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初250号 原告吴显兵，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省宜汉县。 委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。 被告梁一军，男，1973年6月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告吴显兵诉被告梁一军合同纠纷一案，涿州市人民法院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴显兵撤回起诉。 案件受理费310元，由原告吴显兵负担。 审判员 李 健 二〇二一年三月二日 书记员 李美贤
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执66号 申请执行人：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组201号。 法定代表人：祝秋霞，该公司总经理。 被执行人：周祥，男，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州福祥汽车贸易有限公司与被执行人周祥追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）湘1103民初4950号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月5日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月25日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置。于2021年1月9日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2021年3月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为2809.28元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年三月三十日 书记员  唐伟钧
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初1722号 原告：徐国荣，男，1959年4月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：傅昌明，男，1964年9月20日出生，汉族。 被告：梅百发，男，1965年8月15日出生，汉族。 原告徐国荣与被告傅昌明、梅百发提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告徐国荣于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐国荣与被告傅昌明、梅百发双方自行和解，原告徐国荣申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国荣撤回起诉。 案件受理费减半收取计1463元，由原告徐国荣负担。 审判员  丁策 二〇二一年三月二十二日                            本件与原件核对无异                法官助理徐睿 书记员彭静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初841号 原告：王淑玲，女，汉族，生于1963年6月4日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路99号。统一社会信用代码：915107007208748309。 法定代表人：樊军。 原告王淑玲诉被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案。原告王淑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王淑玲撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二一年三月二十九日 书记员 谭维维
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0327民初674号原告：倪立胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨加尧，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州强丰农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327592858931X，住所地浙江省温州市龙港市锦园大楼4-5号。法定代表人：赵诗华。原告倪立胜诉被告陈庆苗、杨加尧、温州强丰农贸市场开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪立胜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由倪立胜负担。审判员  吴杨杨二〇二一年三月二十六日书记员  黄苗苗
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581财保367号 申请人燕忠善，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被申请人冯元合，男，1978年2年10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被申请人汪玉红，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 申请人燕忠善因与被申请人冯元合、汪玉红买卖合同纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人名下2万元的银行存款或等值的其他财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯元合、汪玉红名下银行存款2万元或查封其等值的其他财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  陈红霞 二〇二一年三月五日 书记员  张子娥
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初119号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人陈少羽，男，1973年9月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地六安市金安区，住六安市金安区。被告人因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被六安市公安局取保候审。2021年3月29日，经本院决定六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人陈少羽犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院检察官韦瑶出庭支持公诉，被告人陈少羽及其辩护人荣德宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年9月25日16时许，被告人陈少羽酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，在本市金安区三十铺镇兴皖路与和平路交口停车时与志愿者发生争执。后经群众报警，被告人陈少羽被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈少羽血液中乙醇含量为248mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为:被告人陈少羽在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈少羽拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、驾驶证、驾驶人信息查询单、行驶证、行政处罚决定书，证人张某1、张某2证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人陈少羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为:被告人陈少羽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈少羽归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈少羽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张** 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈琛 书记员邵立军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1618号原告：张鹤祥，男，1999年10月26日生，汉族，住郸城县。被告：钱青山，男，1998年6月12日生，汉族，住郸城县。被告：钱项茹，男，2000年2月11日生，汉族，住郸城县。本院认为，本院在审理原告张鹤祥被告钱青山、钱项茹民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张鹤祥自动撤诉处理。审判员  刘绍山二〇二一年三月十七日书记员  吕新艳
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初961号原告：合阳县医院，住所合阳县。法定代表人：杨秀斌，该院院长。委托诉讼代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宏亮，陕西炳辉律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司经理。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师原告合阳县医院与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县医院委托诉讼代理人李旭东、范宏亮、被告人保财险渭南分公司委托诉讼代理人任颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合阳县医院向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为第三者苏某某死亡赔偿金246000元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：陕EXXXXX号救护车属原告合阳县医院所有，该车为特种车辆救护车。原告于2019年5月16日为该车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。保险期自2019年5月29日至2020年5月28日止。2019年12月29日22时许，原告司机党某某驾驶该车辆出车接诊时，行驶至“108”国道1135KM＋750M处时与马某某驾驶的陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度受损，车上人员安某某受伤，车上人员党某某、赵某某、路上行人苏某某三人死亡的交通事故。2020年4月8日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2020）第04002号《道路交通事故认定书》认定：原告车辆驾驶员党某某负事故主要责任，苏某某（监护人张亲吂）、马某某各负事故的次要责任。事故原因交警队认定是原告救护车先与路面上行人苏某某相撞，车辆失控后再次与迎面开来的重型半挂牵引车相撞，才造成了救护车司机党某某、车上人员赵某某、安某某受伤，党某某、赵某某送医院抢救无效死亡；行人苏某某则是因救护车避让不及相撞后当场死亡。2020年1月2日，经合阳县交通事故人民调解委员会依法调解，原告合阳县医院向死者苏某某家属赔偿246000元（已履行完毕）。《协议书》第三条规定：“本起事故的保险理赔款规合阳县医院所有”。被告人保财险渭南分公司对该起交通事故发生的时间、地点、事故发生的经过及事故责任的划分没有异议，涉案车辆陕EXXXXX号救护车在被告公司投保有交强险及保险金额为100万元的商业三者险。对于受害人苏某某的赔偿款应由陕EXXXXX号救护车及陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）车辆在交强险限额内赔偿，剩余部分被告公司按照事故责任承担70%的赔偿责任。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日22时许，党某某驾驶陕EXXXXX号120救护车接诊途中（上乘合阳县医院急诊科值班医生赵某某、护士安某某）沿108国道由南向北行驶至1135KM+750KM处时，与路面行人苏某某相撞，车辆失控后再次与由北向南行驶的马某某所驾驶的陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）重型半挂牵引车相碰撞，造成双方车辆不同程度受损、安某某受伤、党某某、赵某某二人受伤后经送医抢救无效死亡、行人苏某某当场死亡的交通事故。2020年4月8日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2020】第04002号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，党某某负事故的主要责任；苏某某（监护人张亲吂）、马某某各负事故的主要责任，乘坐人赵某某、安某某二人无责任。党某某驾驶陕EXXXXX号120救护车在被告人保财险渭南分公司投保有交强险及保险金额为100万商业第三者责任险。2020年1月2日，原告与受害人苏某某近亲属达成协议，内容为：一、合阳县医院一次性赔付苏某某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计贰拾肆万陆仟元整（246000元）；三、本起事故保险理赔款归合阳县所有。2020年1月6日，原告合阳县医院向受害人近亲属支付了赔偿款246000元。受害人苏某某因交通事故死亡后，各项经济损失应为：死亡赔偿金166595元（2018年陕西省城镇居民人均可支配收人33319元/年×5年）、丧葬费37496.5元（2018年陕西省在岗职工平均工资74993元，74993元÷12月×6个月）、精神损害抚慰金20000元，共计224091.5元。被告人保财险渭南分公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，剩余部分按事故责任承担90%赔偿责任102682.35元，应赔偿总额为212682.35元。本院认为，原告合阳县医院与被告人保财险渭南分公司签订保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，合同对双方均具有约束力。原告已依约履行了缴纳保险费的义务，保险事故发生后，被告应在保险限额内向原告支付保险金 212682.35元。被告辩解应由陕EXXXXX号120救护车及陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）重型半挂牵引车的交强险保险公司在交强险限额内向原告赔偿。庭后，本院依法调取交警大队的案卷材料，受害人苏某某是由党某某驾驶的陕EXXXXX号120救护车碰撞后当场死亡，与马某某驾驶的陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）重型半挂牵引车并未接触，故被告人保财险渭南分公司辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内支付原告合阳县医院保险金212682.35元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告合阳县医院负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担2245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二一年三月三十一日 书  记  员    赵  楠  1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2674号原告：高敏，女，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：伏自伟，男，2000年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告高敏与被告伏自伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告高敏于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高敏负担。审 判 员  翁 贞二〇二一年三月五日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4433号昆明市官渡区人民法院、毕勇飞：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4433号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人毕勇飞刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初884号 原告：王明忠，男，1954年2月11日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王**（与原告王明忠父子关系），男，1979年7月7日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：薛晓平，男，1961年9月18日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：陈锁，男，1986年1月2日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告王明忠与被告薛晓平、陈锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，本院立案后，按照原告提供的被告薛晓平的地址进行邮寄送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 也
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初61号原告：涂振雄，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××××××××××。被告：罗惠玲，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××××。原告涂振雄诉被告罗惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，适用简易程序中的小额诉讼，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。因被告罗惠玲未到庭参加诉讼，故本院变更为适用简易程序进行审理。原告涂振雄到庭参加了诉讼，被告罗惠玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂振雄诉称，被告罗惠玲因生意周转，于2019年10月28日向原告涂振雄借款叁万元整(￥30000元)，约定月利息2分计，借款期限为3个月，当天原告将叁万元整(￥30000元)通过手机银行转账方式交给被告，被告出具一张借条给原告。借款到期时，经原告多次向被告追索，至今只还了原告陆千元(￥6000元)，被告以经济困难为由一直推诿未还剩余借款贰万肆千元整(￥24000元)。据此，特请求法院判令：1、被告归还借款本金贰万肆仟元整(￥24000元)；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗惠玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份复印件，证明原告的身份信息。二、借条，证明原告借款给被告。三、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。四、账号交易明细查询，证明原告借款给被告的银行依据。庭审时，本院组织原告进行了举证。本院认为，本院已依法将以上证据向被告罗惠玲送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。原告所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，被告罗惠玲经担保人介绍，以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具一份内容为“今罗惠玲（身份证号：440××××××××××××226）借到涂振雄（身份证号：440××××××××××××093）人民币叁万元整（30000.00元）。涂振雄（身份证号：440××××××××××××093）通过手机银行转账方式支付借款。双方约定：罗惠玲（身份证号：440××××××××××××226）收到涂振雄（身份证号：440××××××××××××093）借款1日内，按照月息2%标准每月向涂振雄（身份证号：440××××××××××××093）支付利息，每月1号前打款；还款日期为2020年1月27日。出借人：涂振雄，手机号码：139×××××755。借款人：罗惠玲，手机号码：138×××××988.担保人：杨丽珍，手机号码137×××××960。借款日期：2019年10月28日”的《借条》给原告涂振雄。原告于同日将借款29100元以银行转账的方式支付给被告。被告借款后，除向原告支付了半年的利息以及本金6000元外，仍有本金23100元未支付。原告在多次催收未果的情况下，于2021年1月6日诉至本院，请求判令如其上述诉求。本案本院于2021年1月6日立案受理，并适用简易程序中的小额诉讼审理。因被告罗惠玲未到庭参加诉讼，故本院变更为适用简易程序进行审理。庭审时，原告明确表示被告向其借款时，其实际支付给被告的款项为29100元，被告亦偿还了6000元本金给其，故其当庭明确其诉求为要求被告偿还本金23100元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就本案，被告罗惠玲向原告涂振雄借款的事实，有被告签名确认的《借条》以及原告支付借款金额的《账号交易明细查询》予以证实，该债权、债务关系明确，本院予以确认。就借款本金多少的问题，庭审时，从原告提供的支付借款金额的《账号交易明细查询》可知，其实际支付借款金额为29100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告出借给被告的本金为29100元，另原告自认被告已偿还借款本金6000元，故被告仍欠原告借款本金23100元。原、被告对借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限还款，现原告诉请要求被告偿还借款23100元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告罗惠玲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗惠玲限于本判决生效之日起十日内向原告涂振雄偿还借款本金23100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告罗惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  梁继二〇二一年三月九日书记员  郭涛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执295号申请执行人：徐淑琰，女，1990年6月7日出生，汉族住所地：江西省九江市修水县。被执行人：涂涛，男，1993年10月7日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂涛在银行的存款20655.05元或查封被执行人涂涛相当于20655.05元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二一年三月十日书记员 涂玉飘
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5104号申请人：吴上华，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被申请人：上海青宇塑胶五金工业有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海妙鼎建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。申请人吴上华与被申请人上海青宇塑胶五金工业有限公司、上海妙鼎建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴上华于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海青宇塑胶五金工业有限公司价值人民币3,278,145.47元的财产，担保人吴上华以其位于上海市青浦区浦仓路608,610,612,614号的不动产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人上海青宇塑胶五金工业有限公司价值3,278,145.47元的财产；二、查封担保人吴上华位于上海市青浦区浦仓路608,610,612,614号的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年三月四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初789号原告：顾圣凡，女，1948年6月20日出生，住广东省深圳市。法定代理人：殷某，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雯，北京市中银(深圳)律师事务所律师。被告：顾天雄，男，1951年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆伟萍，女，1952年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。顾圣凡向本院提出诉讼请求：判令两被告返还不当得利款2,592,637.77元及相应利息。事实和理由：2018年3月,被告一趁原告在上海居住期间身体和精神状况不佳,控制了原告的财产,包括但不限于原告的身份证、银行卡、房产证等;后经原告的法定监护人殷某(系原告的女儿)多次向被告一要求接回母亲到身边休养并要求被告一返还母亲的财产,且经家族亲戚对被告一的规劝,殷某于2019年3月30日从上海接回母亲,同日被告一返还了原告的三张银行卡(招商银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、交通银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)后因原告经医院确诊患有老年性痴呆症、腔隙性脑梗塞、脑白质变性、脑萎缩,丧失了一定自理和对外界事务的认知能力,不能辨认自己的行为。为维护原告合法权益,故原告女儿殷某请求深圳市宝安区人民法院确认原告顾圣凡为无民事行为能力人,法院于2019年10月出具《民事判决书》宣告原告为无民事行为能力人,并指定殷某为顾圣凡的监护人。为维护母亲的合法权益,原告的法定监护人殷某持《民事判决书》核查原告名下的银行卡,发现在被告一持有原告银行卡期间,即2018年3月至2019年3月30日,被告一、被告二通过转账、取现、消费等方式,从原告名下招商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转出4,429,466.57元、中国银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转出969,000元、交通银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转出294,171.20元,共计5.692,637.77元。后经原告的法定监护人殷某多次催还以及家族亲戚的规劝,被告一向殷某返还了310万元,目前尚占有原告不当得利款2,592.637.77元。被告一、被告二系夫妻关系,在被告一持卡期间,原告部分款项被转移至了被告二账户,且被转移的款项被使用于被告一、被告二的夫妻共同生活,属于被告一、被告一的夫妻共同债务,被告一、被告二应该就上述占有的不当得利款共同承担责任。原告认为，两被告趁原告身体和精神状况不佳,非法占有原告财产的行为,严重侵害了原告的合法权益,故提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院调查发现，被告顾天雄作为原告的弟弟，从原告的账户中转走了大额资金，且没有证据证明上述转账存在正当理由，本院据此有理由认为被告的行为存在犯罪之嫌，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回顾圣凡的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇二一年三月二十六日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)最高法行申872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芹，女，1970年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人王桂芹因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终1038号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂芹申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一、二审存在严重的程序瑕疵，导致案件事实未查清。王桂芹等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未组织开庭即下达裁定书，审理程序及结果严重侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发并非为了公共利益的需要。案涉土地挂牌出让是2012年，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，再审申请人及其他被征收人在未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审诉讼请求明确，为请求确认被申请人强占土地行为违法，即再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。因此，王桂芹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是王桂芹的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，王桂芹以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占原告位于董付村土地的行为违法。王桂芹申请再审时再次明确，其起诉针对的行为是在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，被申请人将再审申请人的地上附着物清除，占用再审申请人土地的行为违法，并非是征收土地违法。根据一、二审查明事实，2008年，山东省人民政府作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将土地征收补偿款项（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内）拨付给新区街道办事处财政所。新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地，后经转让，裕昌控股集团有限公司拥有案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一、二审查明的其他事实可知，案涉土地从批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为，再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。王桂芹针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一、二审法院先后裁定驳回王桂芹的起诉和上诉，并无不当。若王桂芹对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，王桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王桂芹的再审申请。 审判长  李涛 审判员  朱婧 审判员  叶阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理陆阳 书记员魏然
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初108号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人尹龙海，男，1977年1月9日出生，南通中腾建设工程有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，先后于2010年2月4日、2012年3月29日被启东市公安局分别行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因拒不执行判决、裁定，先后于2018年6月26日、7月11日、7月26日被本院分别司法拘留十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月4日被取保候审。2021年2月23日，启东市人民检察院决定对尹龙海逮捕，次日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人尹龙海犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院于2021年3月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人尹龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月20日，启东市人民法院作出（2017）苏0681民初6535-6543号民事判决，判决被告人尹龙海应于判决生效之日起十日内支付陆正飞等9人共计人民币235752元（以下币种均为人民币）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费等。该9份民事判决生效后，尹龙海未按期履行。2018年1月18日，尹龙海将其名下的启东市汇龙镇翡翠苑6幢1903室房产出售，所得钱款中381300元用于归还该房贷款、70000元分配给其前妻杨陈菁、1060000元转移至其指定的尹忠伟名下银行卡并由其本人支配使用，未积极履行民事判决，致使法院生效判决无法执行。2019年9月5日，尹龙海经民警电话联系后到启东市公安局近海派出所归案，在审查起诉阶段被执行逮捕后如实供述其主要犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、民事判决书、银行卡交易明细清单等证据。公诉机关认为，被告人尹龙海对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究刑事责任。被告人尹龙海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹龙海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。诉请本院依法判处。被告人尹龙海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2017年12月20日，本院作出（2017）苏0681民初6535-6543号民事判决，判决被告人尹龙海应于判决生效之日起十日内支付陆正飞、黄卫东等9人共计人民币235752元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费等。该9份民事判决生效后，尹龙海未按期履行。2018年1月18日，尹龙海将其名下的启东市汇龙镇翡翠苑6幢1903室房产出售，所得钱款中381300元用于归还该房贷款、70000元分配给其前妻杨陈菁、1060000元转移至其指定的尹忠伟名下银行卡并由其本人支配使用，未积极履行民事判决，致使法院生效判决无法执行。被告人尹龙海于2019年9月5日经民警电话联系后到启东市公安局近海派出所投案，在审查起诉阶段被执行逮捕后如实供述其主要犯罪事实。尹龙海在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹龙海在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人尹忠伟、沈平、谢立宇等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、授权委托书、送达回证、房产证、房屋过户资料、银行卡交易明细，收条、签到表，拘留证、释放证明书，相关行政处罚决定书、认罪认罚具结书及被告人尹龙海的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹龙海对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人尹龙海犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹龙海归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人尹龙海认罪认罚，可以从宽处理。为维护国家司法裁判的权威性和执行力，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹龙海犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2022年2月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆春燕人民陪审员  陈 彪人民陪审员  蔡金晶二〇二一年三月三十一日书 记 员  丁晓霞
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0522行初22号 原告：李保旺。 原告：刘风英。 委托代理人：刘曙光，山西长平律师事务所律师。 被告：高平市行政审批服务管理局。 住所地：高平市康乐东街。 法定代表人：孟向东，任局长。 出庭负责人：张义明，该局副局长。 委托代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。 原告李保旺、刘风英诉被告高平市行政审批服务管理局工商登记一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李保旺、刘风英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保旺、刘风英负担。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  卫永眉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  冯小红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1230号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王磊，男，1986年12月8日出生，汉族，住辽宁省义县。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初1803号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款20000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初90号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人郑某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李铁群出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日7时10分许，被告人郑某驾驶辽A87***号轻型厢式货车行驶至沈阳市于洪区阳光路吉力湖一街路口西500米处时，与行人赵某某发生交通事故，造成车辆损坏、赵某某受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人赵某某死亡原因为重度颅脑及胸腹腔脏器损伤、创伤性失血性休克。经认定，被告人郑某负此事故的主要责任、赵某某负此事故的次要责任。案发后，被告人郑某拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理。庭审过程中，被告人郑某已赔偿被害人赵某某家属经济损失并取得谅解。被害人赵某某家属表示不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人郑某在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、道路交通责任认定书；死亡医学证明书；司法鉴定意见书；血样登记表、抽血照片；驾驶证、驾驶人及车辆查询信息、保险单；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶忽视安全，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郑某拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  林 楠人民陪审员  王延玲二〇二一年三月二十六日书 记 员  王胜民
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1474号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：代文策，男，1993年2月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告代文策信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币76195.94元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年8月20日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告代文策未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年8月23日二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月20日欠款本金人民币67494.48元，利息人民币5387.28元，分期付款手续费人民币437.31元，逾期还款违约金人民币2836.87元，其他手续费人民币40元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代文策于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币67494.48元，利息人民币5387.28元，分期付款手续费人民币437.31元，逾期还款违约金人民币2836.87元，其他手续费人民币40元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月20日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取853元，由被告代文策承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员    杨惠妮                             二0二一年三月二十六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静    1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7013号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告柴金顺，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告柴金顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告柴金顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金90100元及利息581.02元、罚息12418.9元，共计103099.92元（暂计算至2020年11月26日，自2020年11月27日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告柴金顺支付原告为实现债权而支付的律师费5154元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为柴金顺。2、贷款金额为90100元。3、贷款提款有效期自2019年4月9日起至2020年4月9日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款日利率为0.038%，即年利率13.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年4月9日开始逾期，暂计算至2020年12月24日，被告柴金顺尚欠原告借款本金90100元、利息581.02元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告柴金顺未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告柴金顺偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年4月9日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率20.52%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告柴金顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴金顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金90100元、利息581.02元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年4月9日起至2020年8月19日按年利率20.52%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，减半收取1232元，由被告柴金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初983号原告：陈安定，男，汉族，1975年05月04日出生，重庆市潼**。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N—**地块新浪总部科研楼**313—**，统一社会信用代码91110108560395709H。原告陈安定与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈安定于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安定撤诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告陈安定负担。审 判 员 张  娥二〇二一年三月十一日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书   原告：无锡市锡山区安镇镇查桥协娟综合商店，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥市镇西街，统一社会信用代码92320205MA1R0AYKOF。   经营者：朱协娟，女，1960年2月4日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。   委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。   被告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。   负责人：曹云杰，该分行行长。   委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。   原告无锡市锡山区安镇镇查桥协娟综合商店与被告交通银行股份有限公司镇江分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱清，被告委托诉讼代理人傅从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还票据利益10万元。事实及理由：2018年2月1日，江苏源冠汽车配件有限公司向江苏新彦茂物资有限公司出具一份付款行为被告的票面金额为10万元，号码为 的银行承兑汇票。后经江苏新彦茂物资有限公司背书，原告取得该汇票。因原告财务人员疏忽，汇票到期后未能及时至被告处要求兑付，被告以该承兑汇票已超过票据权利时效而拒绝付款。根据法律规定，原告有权要求被告返还票据利益。原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院判如所请。   被告辩称：原告所持银行承兑汇票已丧失票据请求权，仅享有民事权利。此次纠纷中被告不存在过错，相应损失及诉讼费用由原告自行承担。要求法院依法判决。   原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票等证据。被告未提交书面证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议。经本院认证，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年2月1日，被告开具号码为 的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票的付款行为被告，出票人为江苏源冠汽车配件有限公司，收款人为江苏新彦茂物资有限公司，汇票到期日为2018年8月1日，票面金额为10万元。嗣后，经江苏新彦茂物资有限公司背书，原告取得该银行承兑汇票。因原告工作人员的疏忽，未能按规定向被告提示付款。审理中，被告确认本案所涉银行承兑汇票已丧失票据权利，但原告享有民事权利。原告确认本案诉讼费用由其自行承担。   本院认为，《中国人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。案涉银行承兑汇票的到期日为2018年8月1日，至原告主张权利已超过二年，票据权利因此而消灭。但原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，因此原告要求被告支付与票据金额相当的利益10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告交通银行股份有限公司镇江分行于本判决生效之日起十日内向原告无锡市锡山区安镇镇查桥协娟综合商店返还票据利益10万元。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告无锡市锡山区安镇镇查桥协娟综合商店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。   审判员  吴培华   二Ｏ二一年三月二日   书记员  荆小琳     附：法律条文   《中国人民共和国票据法》   第十七条 票据权利在下列期限内不行使而消灭：   （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。   第十八条 持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执948号被执行人程杉盗窃罪一案，（2021）浙0327刑初60号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程杉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执948号案件执行完毕。二〇二一年三月十九日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初263号原告：刘晓龙，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张姝（系刘晓龙妻子），住重庆市潼南区。被告：王封杰，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：徐勇，男，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉景区售票大厅2楼，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：陈强胜，男，该公司员工。原告刘晓龙与被告王封杰、徐勇、遂宁市众祥物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘晓龙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓龙自愿申请撤回对被告王封杰、徐勇、遂宁市众祥物业服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘晓龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓龙负担。审 判 员 刘芯妍二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 琴书 记 员 葛 蓉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申193号 再审申请人（一审被告）：宋红梅，女，1987年8月30日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：喻辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周曙光，男，系公司员工。 原审被告：徐世忠，男，1982年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 再审申请人宋红梅因与被申请人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，原审被告徐世忠金融借款合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781民初6557号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，宋红梅于2021年3月3日以与被申请人已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，宋红梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宋红梅撤回再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 叶金龙 二〇二一年三月八日 代书记员 伍晓路
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0302执178号胡俊峰：本院执行的胡俊峰罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，本院申请执行的（2019）豫0302刑初208号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执19号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：周琴，女，1968年10月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人周琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初11875号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告周琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金325076.8元，并继续支付自2018年4月14日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元，减半收取3563.50元，由被告周琴负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年1月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。经查被执行人户籍地为集体户，其名下无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  张广鲁二〇二一年三月五日书记员  袁 欣
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民申2号 再审申请人（原审被告）:陈振俤，男，1950年2月11日出生，汉族，住永泰县。 被申请人（原审原告）：黄燕杰，男，1982年9月16日出生，汉族，住永泰县。 原审被告：陈烨，女，1998年8月4日出生，汉族，住永泰县。 原审被告：陈家情，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 再审申请人陈振俤因与被申请人黄燕杰、原审被告陈烨、陈家情民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初337号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈振俤申请再审称，申请人与被申请人民间借贷一案，案号(2020)闽0125民初337号，现不服福建省永泰县人民法院民事调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。现申请人特向贵院提起再审申请。请求法院判令撤销(2020)闽0125民初337号民事调解，并依法驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院违法了调解的自愿原则。1.原审申法院调解违反了实体意义上的自愿，法院在未了解本案具体的事实，并强行安排双方调解，本案具体事实是申请人与被申请人并非简单的民间借贷关系，原审法院在未认真审核黄燕杰的职业导致对出借主体、出借事实、还款事实未讲行认定。并忽略了黄燕杰的职业及其在短期内“出借”巨额款项的不合理性，放任不合法行为通过诉讼合法化。并安排调解，其行为严重侵害了申请人的合法权益。并且实际上被申请人黄燕杰无正当职业，也无正当资金来源，其主要工作就是职业放贷，且在放贷中与受害者约定的年利息偏高，突破民间借贷的相关法律规定，属于经常性、持续性、反复性的以营利为同的进行放贷．违反相关法律及行政法规并已构成犯罪，应当认定其职业放贷行为无效。被申请人在永泰县人民法院案件多起，均与本案类似，约定的利率均高于法律保护的年利率，甚至其所提供的借条内容除主体外均相同，被申请人的行为系试图将不合法行为通过诉讼合法化。而原审法院在尚未认定事实的情况下就安排调解己与禁止高利转贷及违法放贷的相关规定相悖。2.原审法院调解违法程序意义上的自愿。2020年3月1日申请人向原审法院提起延期开庭申请人，并写明相关事实和理由，本意是向法院延期开庭，并无调解的意愿，但原审法院变相强行调解，让申请人与被申请人进行调解，并且期间原审被告陈烨在调解阶段并未参与调解，而是后期法院安排补签，在整个调解过程原审法院存在严重违法程序。二、调解协议的内容违反法律规定。职业放贷人的借款合同应认定为无效合同，在此情况下，借款合同无效过后，又不能转化为有效合同，借款人自然没有义务返还利息。故被申请人无权要求按照2%要求支付利息的。而对于利息部分原审调解却支持被申请人2%的利息存在严重违法，并且调解中申请人提出曾于2019年9月4日已经偿还7500元，原审法院尚未对该事实讲行审查，且在调解协议中尚未体现，其调解协议严重违反法律规定。原审法院存程序上、实体上等方面均存存不当或错误，导致调解协议严重的侵害申请人的权益。 本院经审查认为，本案系申请人陈振俤对已经发生法律效力的(2020)闽0125民初337号民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，申请人应对再审事由“调解违反自愿原则”和“调解协议的内容违反法律规定”提供证据加以证明，对此申请人陈振俤递却未提交相应证据加以佐证。经调阅原审案卷，首先，原审案涉调解笔录、调解协议中当事人权利、义务告知明确、调解内容自愿、合法，原审当事人黄燕杰、陈振俤、陈烨、陈家情均随案提交签名、捺手印的身份证明并在调解笔录、协议亲笔签名并捺手印，当事人调解意思表示真实，原审根据双方当事人签订的调解协议依法制作调解书，并无不当。其次，原审调解涉及的民间借贷纠纷，有被告出具的《借款借据》、银行转账凭证在案佐证，民间借贷法律关系成立，申请人陈振俤主张黄燕杰系“职业放贷人”借贷合同无效等主张，参照两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》：“一……前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。……”规定，通过审判系统查询黄燕杰近年起诉的民间借贷纠纷案件，不符合前述非法放贷之构成要件；申请人陈振俤亦未提供证据加以佐证黄燕杰系“职业放贷人”，其主张无事实和法律依据，不予采纳。 综上，陈振俤申请再审理由不能成立，现有证据不足以证明有存在启动调解再审的法定事由，陈振俤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈振俤的再审申请。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  力振炜 二〇二一年三月三十日 书记员  张细妹 附：适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初512号   原告：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地为珲春市。   法定代表人：陈福利，董事长。   委托诉讼代理人：吕秀福，该公司副总经理。   被告：纪航，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍所在地为珲春市。   原告珲春龙达房地产开发有限公司(以下简称“龙达房地产公司”)与被告纪航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙达房地产公司的委托诉讼代理人吕秀福到庭参加诉讼，被告纪航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令纪航立即支付拖欠的购房款141019元及利息（利息自2020年5月5日起至实际支付止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2014年7月2日，龙达房地产公司与纪航签订《商品房买卖合同》，约定龙达房地产公司将其开发建设的珲春市月榕湾小区25号楼四单元508室（建筑面积116.85平方米)以总价款437019元售卖给纪航；购房款支付方式为首付177019元、公积金贷款260000元，并对违约责任、纠纷解决方式等其他事项做出了明确约定。现龙达房地产公司已按约定交付房屋，并办理预售登记。纪航于2014年1月6日仅支付首付款36000元，2014年8月4日公积金贷款260000元，尚欠购房款141019元，已构成违约。2020年5月5日，龙达房地产公司与纪航达成《还款协议》，但纪航未按协议履行支付房款，属于再次违约。   纪航未作答辩。   龙达房地产公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》一份、龙达房地产公司记账凭证一组、《借款协议》一份、《还款协议》一份、律师询问笔录一份。   本院经庭审认定如下事实：2014年1月6日，龙达房地产公司与纪航签订《借款协议》，约定纪航购买龙达房地产公司开发的月榕湾小区25幢4单元508室房屋，因纪航资金不足，向龙达房地产公司借款142759元，分两次还清借款，于2015年1月5日全部还清。2014年7月2日，龙达房地产公司与纪航签订《商品房买卖合同》，约定龙达房地产公司将其开发建设的珲春市河南街月榕湾小区25幢4单元508号房屋出售给纪航，房屋总价款为437019元；房款支付方式为首付177019元，公积金贷款260000元。2020年5月5日，龙达房地产公司与纪航签订《还款协议》，确认2014年7月2日，纪航在龙达房地产公司处购买月榕湾小区25号楼4单元508室房屋，房屋建筑面积为116.85平方米，双方于2014年7月2日签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款437019元，首付177019元、公积金贷款260000元。纪航于2014年1月6日与龙达房地产公司签订《借款协议》，载明借款142759元（减掉面积差实际借款141019元)，如不能按期还款购房合同终止。纪航实际支付购房款296000元（2014年1月6日交付36000元，2014年8月4日公积金贷款260000元到账)，尚欠购房款141019元，已逾还款期限。龙达房地产公司已按约定期限交付房屋，纪航对房屋质量、交付时间均不存在争议；截止2020年5月5日，纪航拖欠龙达房地产公司购房款141019元。另外，《还款协议》中还约定，纪航签订该《还款协议》时偿还2019元、剩余139000元自2020年7月起每月15日前偿还2000元，2022年5月15日前还清全部拖欠的购房款；如纪航违反本协议约定履行付款义务，龙达房地产公司有权主张即时付清全部拖欠购房款，纪航还应按欠款总额的年利率24%的标准，自2014年1月7日起支付欠款利息，并承担龙达房地产公司实现债权所发生的全部费用。签订《还款协议》后，纪航未履行任何还款义务。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙达房地产公司与纪航签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，合法有效，龙达房地产公司与纪航之间的商品房买卖关系成立，纪航应当按照约定履行支付购房款的义务。双方在《还款协议》中确认纪航欠购房款141019元，并约定如纪航未按约定履行付款义务时龙达房地产公司有权要求即时付清全部购房款，现纪航自2020年5月5日起至今未按期支付购房款，故龙达房地产公司要求纪航立即支付全部购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，现龙达房地产公司主张自2020年5月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，未超过双方在《还款协议》中约定的违约金计算方法，故龙达房地产公司的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。纪航经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   纪航于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春龙达房地产开发有限公司拖欠的购房款141019元及利息（以141019元为本金，自2020年5月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3120元和公告费600元、财产保全费2270元，共计5990元，由纪航负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。                                                                                              审判长 金银珠                                                                                                人民陪审员 齐  鹏                                                                                                人民陪审员  李玉梅     二〇二一年三月二十六日   书记员 张金妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陆贤，男，1989年4月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陆贤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,058.27元，减半收取计529.14元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二一年三月八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初1039号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。被告：申卫平，男，1979年2月14日出生，汉族，住址郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告申卫平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永超和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依法向本院提出诉讼请求：被告申卫平向原告支付赔款40500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年8月2日17时,被告申卫平驾驶豫Ａ×××××车，在郑州市××××西三环交叉口处与杨丽敏驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，造成豫Ａ×××××号车辆损坏的交通事故，经郑州市公安局交巡警支队二大队认定：申卫平负事故全部责任，杨丽敏不承担事故责任。杨利敏驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告处投保车损险，原告依据保险合同的约定理赔了豫Ａ×××××号车辆维修费40500元，并取得了追偿权。综上，原告诉至法院。被告申卫平辩称，杨丽敏的豫Ａ×××××车辆如果达到了保险公司的赔付标准愿意赔付，杨丽敏的车大灯只需要修复不需要更换，更换车大灯的费用是27900元，该部分不愿意承担，原告诉求的38500元减去27900元的剩余部分愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2019年8月2日17时,被告申卫平驾驶豫Ａ×××××车辆在郑州市××××西三环交叉口处与杨丽敏驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆受损，郑州市公安局交巡警支队二大队出具的第410102500000013618号《道路交通事故责任认定书》（简易程序）认定，申卫平负事故全部责任，杨丽敏无责任。涉案的豫Ａ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险，保险金额为1246304元，保险期间自2019年1月25日至2020年1月24日止。该交通事故发生后，被保险人郑州市广恒房地产开发有限公司以豫Ａ×××××号车辆受损为由向原告理赔，2019年8月14日，原告向被保险人支付维修费38500元，被保险人向原告出具了一份《机动车辆保险权益转让书》。之后，原告以向被告追偿赔款无果为由，诉至法院。另查明:1.庭审中，原告将诉讼请求减少至38500元。2.诉讼中，被告以其应赔付的是大灯而不是暖风系统为由申请鉴定，但是被告未在法院确定的时间内提交书面鉴定申请及相关鉴定材料。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向被保险人郑州市广恒房地产开发有限公司支付了就涉案豫Ａ×××××号车辆所产生的维修费38500元，并提供涉案《道路交通事故责任认定书》、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书（含零部件更换项目清单、修理项目清单、《机动车辆保险权益转让书》、郑州市广恒房地产开发有限公司出具的维修发票等证据在卷佐证，故原告要求被告申卫平支付赔款38500元的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告关于愿意赔偿原告部分款项的辩解意见，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告申卫平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付赔款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由被告申卫平负担。本判决为终审判决。审判员  刘文锋二〇二一年三月二日书记员  程 娟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初853号原告：徐飞，男，1988年8月18日出生，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：陈贤，男，1985年10月3日出生，汉族，住海安市。原告徐飞与被告陈贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托诉讼代理人汪宝琴，被告陈贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元及利息（自2018年11月9日起至实际履行之日，按1000元/年计算）。事实与理由：2018年11月9日，被告因家用之需提出向原告借款20000元。当日，原告借现金20000元给被告，被告写下借条，约定借期1年，利息1000元/年。借款到期后，原告多次催要，被告未能归还。被告陈贤辩称：2018年11月9日我向原告借款2000元零用，而不是20000元。我之所以向原告出具20000元的借条，是因为原告说他在外面钱用的多了，为了帮原告回去好跟他老婆交代。因为借款这么长时间未还，所以我同意支付利息1000元。本院经审理查明以下事实：2018年11月9日，陈贤向徐飞出具借条，内容为：“今有借款人陈贤，因家用需要资金，特向借款人徐飞借款20000元（贰万元），借款日期2018年11月9日，借款时间1年。借款人承诺于2019年11月9日前一次性还清。借款利息1年1000元。”关于借款实际交付数额，双方陈述不一致，徐飞陈述：“我在中大街18栋103开了个小橙都冒菜店，当天陈贤打电话给我，我就拿了20000元现金在店东边20米不到的路口交给了陈贤，然后到旁边的广告公司打印了借条，借条就在打印店里面写的。”陈贤陈述：“借条是我们两个人一起在广告公司打印的，手写内容是徐飞让我填的，借条填好之后，徐飞再到外面不远处拿了2000元现金给我，只有我们两个人在场。”上述事实，有借条以及原被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：被告陈贤向原告徐飞借款并出具了借条，双方之间存在借贷的合意。双方一致陈述案涉款项为现金交付，只是对交付数额存在争议。原告徐飞提供了借条，被告陈贤抗辩仅收到2000元，但未提供任何证据予以反驳，结合借条、借款数额、原告徐飞的经济能力以及双方陈述的借款经过等，可以认定原告徐飞已向被告陈贤交付了借款20000元，双方之间民间借贷合同合法有效。关于利息，双方在借条上约定了利息为1000元/年，该约定不违反法律规定，被告应当按约支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈贤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐飞借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年11月9日起按照1000元/年的标准计算至实际偿还之日止）。如果被告陈贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，保全费250元，合计413元，由被告陈贤负担（该款已由原告代垫，原告同意被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元。审 判 员 杨云霞二〇二一年三月三十一日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执947号 被执行人苏闽峰罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205刑初606号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月2日依法立案执行，被执行人应当支付罚金15000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人苏闽峰罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执947号；诉讼案号：（2019）闽0205刑初606号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保681号 申请人苏伊真，男，回族，1972年8月22日出生，住址陕西省宝鸡市渭滨区机厂街23号院1号楼3单元15号，身份证号码。 被申请人土岳林，男，汉族，1991年5月7日出生，住址陕西省淳化县马家镇庄子村054号，身份证号码。 被申请人深圳为众投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DB0LK5U。 法定代表人土岳林。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2360号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人土岳林、深圳为众投资管理有限公司名下共计价值人民币150000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十日 书记员  冼东杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特335号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：杨卫彪，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍所在地西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人杨卫彪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与杨卫彪之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对杨卫彪购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1041号仲裁裁决。杨卫彪辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。杨卫彪曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后杨卫彪上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月29日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取杨卫彪的房屋专项维修基金15000元及利息（利息以15000元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年5月7日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回杨卫彪其他仲裁请求。三、本案仲裁费1066元，杨卫彪已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向杨卫彪支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与杨卫彪之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方杨卫彪交付房屋的同时向杨卫彪收取的房屋大修基金，杨卫彪要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1041号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  田  任  华 审  判  员  田  勤  耕审  判  员  魏      哲 二○二一年三月二十四日  法 官 助 理    周      谧书 记 员  张  蒙  蒙 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1253号申请执行人：曲宸漩，女，1977年6月30日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李杰，男，1970年11月19日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人曲宸漩与被执行人李杰婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初6586号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行。本案在执行过程中，双方双方达成执行和解，申请执行人撤回对本案的强制执行，经审查，符合法律规定，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2021)云0111执1253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜安旻二〇二一年三月三十一日书记员  张 鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初865号 原告：何龙，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 原告：何秀萍，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 原告何龙、何秀萍与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告何龙、何秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何龙、何秀萍撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨蕊西
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初860号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：鲜丽，女，生于1976年2月2日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：鲜晓英，女，生于1962年4月1日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告鲜丽、鲜晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初662号原告：赵仁才。被告：刘玉莲。原告赵仁才与被告刘玉莲合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仁才向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉莲返还合作期间店内私下收取的折合对半的收益1960元；2.判令刘玉莲赔偿经济损失50000元；3.本案诉讼费由刘玉莲负担。庭审中，赵仁才新增一项诉讼请求列为第三项：3.判令解除双方之间的协议书。原第三项诉讼请求列为第四项。事实和理由：双方系合伙关系，2020年7月21日，双方签订《合伙经营协议书》，约定：1.因疫情影响中百广场小鸭当家游泳馆搬至万豪世纪天街鱼乐贝贝游泳馆共同合作经营；2.合作期间，店内收益各50%；3.合作经营期间，由乙方安排人员经营打理。2020年8月1日正式生效。2021年1月8日，赵仁才前往店内随机检查2020年12月22日至2021年1月1日期间账目，发现2020年12月23日一笔、12月27日两笔、2021年1月1日一笔，共4笔账目未入账，总金额3960元。自2020年8月1日至今，刘玉莲时常未入账，造成赵仁才损失。赵仁才就该损失与刘玉莲沟通，其无故推脱，拒不配合。2021年1月27日，刘玉莲搬走称要到其他地方经营，赵仁才同意,双方协议解除了合作关系。赔偿金额是赵仁才依据时间和概率自己算出来的。为维护权益诉至法院。刘玉莲辩称，同意解除合同，同意返还1960元。但对于赔偿经济损失50000元不予认可。认为双方因未及时分配收益，刘玉莲支付的部分租金和工资、垫付的部分款项未从共同收入中支出，且赵仁才在没有依据的情况下收取了刘玉莲15700元等情况而发生纠纷。赵仁才诉称的未入账的账目刘玉莲并未隐瞒，账本就放在店内桌上。赵仁才在协商过程中，要求刘玉莲按十倍赔偿，双方多次和解未果。2021年1月27日，赵仁才同意刘玉莲从店里搬走，双方解除了合作关系。店里还有其他支出，可以抵消这笔1960元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方没有争议的2020年7月21日双方合伙经营并订立《合伙经营协议书》，合伙协议约定内容,以及2021年1月27日，刘玉莲从合伙经营场所搬走，表示要到其他地方经营，赵仁才予以同意等事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合伙合同关系。2021年1月27日，刘玉莲从合伙经营场所搬走，表示要到其他地方经营，赵仁才予以同意，双方达成了解除合伙合同的一致的意思表示。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院依法确认案涉《合伙经营协议书》于2021年1月27日解除。关于刘玉莲是否应当返还1960元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，刘玉莲同意返还1960元，认可赵仁才诉称的有未入账收益应予返还的事实，系对于自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认可。刘玉莲提出了“店里有其他支出，可以抵消该1960元”的抗辩，但未提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其相应抗辩本院不予采纳。关于刘玉莲是否应当赔偿经济损失50000元的问题。双方签订的《合伙经营协议书》并未约定，赵仁才也未提交证据证明其实际产生了相应的经济损失，且该损失达到其诉称数额，应承担举证不能的法律后果，对于其相应请求，本院不予支持。综上所述，赵仁才的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、确认赵仁才与刘玉莲于2020年7月21日签订的《合伙经营协议书》于2021年1月27日解除；二、刘玉莲于本判决生效之日起十日内向赵仁才支付1960元；三、驳回赵仁才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取计550元，由赵仁才负担529元，刘玉莲负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年三月八日法官助理陈竹书记员毛泽治
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初2485号原告：武汉亚创联行物业管理有限公司。被告：武汉问津智慧企业管理有限公司。原告武汉亚创联行物业管理有限公司与被告武汉问津智慧企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉亚创联行物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉亚创联行物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉亚创联行物业管理有限公司撤诉。案件受理费4348元，减半收取计2174元，由原告武汉亚创联行物业管理有限公司负担（已付）。审判员  梅小丽二〇二一年三月三十一日书记员  柯 锴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执862号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:郭重阳，男，1995年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85159裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85159裁决书指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民