四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初158号 原告：陆茜，女，汉族，住冕宁县。 委托诉讼代理人：岳雪，四川昊通（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所：西昌市。 负责人：谢文凤，总经理职务。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王美玲，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陆茜与被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司保险纠纷一案。本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆茜委托诉讼代理人岳雪及被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司委托诉讼代理人余长江、王美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆茜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因未及时理赔给原告带来的经济损失合计221862元；2、判令本案一切诉讼等费用均由被告承担。变更第1项诉讼请求：被告赔偿原告因未及时理赔给原告带来的经济损失合计132069元（修车费17882元、租车费62465元、租车违约金51500元、清排障服务费222元）。事实及理由：原告系车牌为贵Ｃ7××××号小型轿车的车辆所有人，该车辆于2020年2月21日通过被告平安财产保险网页进行投保，投保险种为机动车交强险（保单号为:1263906390091183××××）及机动车辆商业保险（保单号为:1263906390091691××××），网页信息填写完整两项保险费合计5150.5元，原告便按照网页指引扫描二维码支付保险费用，后网页显示缴费成功，至此，车牌为贵Ｃ7××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和车损险投保成功。2020年4月28日，本案案涉贵Ｃ7××××号小型轿车在京昆高速公路雅安至成都方向1858ＫＭ＋700ＫＭ处与高速公路上一障碍物（石头）发生碰撞，造成该车受损的交通事故。事故发生后，原告便向被告保险公司报案理赔，才得知其2月21日通过网页投保并显示已缴费成功的车损险在被告公司“缴费成功、承保失败”。致使原告理赔失败，自行对事故车辆进行后续处理，并产生了巨大经济损失（后附赔偿清单）。案涉车辆自事故发生之日（2020年4月28日）至2020年8月20日才修理完毕，并产生修理费及停车费。因案涉车辆自2020年1月1日起已经出租给案外人成都孚华环保科技有限公司凉山分公司使用，双方也签订了《个人车辆租用合同》。因此次交通事故发生后车辆无法正常使用给原告带来了合同经济损失，案外人成都孚华环保科技有限公司凉山分公司甚至为此要求原告承担51500元的违约责任金。原告认为，其在被告网页按照网页指引所投保的交强险及商业险系按照投保正常规程且完成缴费，投保已经成功。被告公司系统所显示的“承保失败”系因被告原因导致，其责任不可归于原告。且被告已经在8月发送给原告的《关于贵Ｃ7××××机动车投保理赔情况的说明》中认可了“承保失败”的责任在于被告公司。故本案所涉机动车交强险、商业险应视为投保成功，并按照正常理赔程序进行理赔。对于未及时理赔给原告带来的巨大经济损失，被告理应承担赔偿责任。然而，被告在事故发生之后先是消极接待，不予赔付;后又提出无理请求要原告配合后才办理理赔，双方至今不能达成一致的解决方案。被告的过错行为也给原告带来了巨大的经济损失。现为了维护自己的权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，望人民法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司辩称，1、原被告之间存在保险合同关系，被告承保了原告所有车辆的机动车损失保险，原告所称的损失是原告无故未将车辆从修理厂开走而自行造成的，被告作为保险人就原告所有的车辆的本次车辆损失一直按照正常的理赔程序进行理赔，但因原告提出的要求无理且过高，所以双方一直未谈妥。2、根据原告诉状所称的事实和理由，原告将车辆租与第三方使用，已经改变了保险标的物的使用性质，从而增加了保险标的物的危险程度。但原告作为投保人并未将前述情况告知保险人。对于原告所主张的损失，被告不承担任何责任。3、原告所主张的租车费和租车违约金这两项费用属于间接损失，本身不属于保险的理赔范畴，且该两项费用的产生，与原被告之间履行保险合同不存在因果关系。4、从原告车辆信息，新车购置价以及车辆的购置时间结合原告所称租赁费用为20万元每年，保险公司保留追究原告可能涉嫌虚假诉讼的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，身份证复印件。证明陆茜基本信息；第二组，机动车商业保险投保缴费网页截图、机动车交通事故责任强制保险投保缴费网页截图。证明原告于2020年2月21日在被告处为贵Ｃ7××××车辆续保交强险和商业险，并按照网页指引付款成功。其中交强险保费为2158.34元、商业保险费为2992.25元。在事故发生被告拒绝理赔后进行查询才得知其中交强险续费成功、而商业险则显示“缴费成功、承保失败”的事实；第三组，道路交通事故证明。证明2020年4月28日，案涉贵Ｃ7××××小型轿车在京昆高速上与高速公路上一障碍物（石头）发生碰撞、造成车辆受损的交通事故；第四组，成都通源雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修结算单及维修费发票。证明原告在事故发生后自行将事故车辆送去维修，并花费17882元的修理费用；第五组，《个人车辆租赁合同》、《催收通知书》。证明案涉车牌为贵Ｃ7××××的小型轿车出租给案外人成都孚华环保科技有限公司凉山分公司使用，租金为20万元一年；事故发生后，因案外人认为案涉车辆为脱保车辆且长期未交付使用的原因，要求原告支付51500元的违约金。要求原告退还租赁费用；第六组，清排障服务费发票。证明因事故的发生,原告向成渝高速公路股份有限公司成雅分公司支付清排障服务费222元的事实。经质证,被告对第一组证据无异议。对第二组证据三性及证明目的无异议，原告本次投保是通过互联网网页指引投保，原告在投保的过程中已经根据网页的指引阅读、理解并同意保险人相关的告知情况，也及时将相应的投保须知告知了原告。对第三组证据无异议。对第四组证据合法性无异议，但对真实性、关联性及证明目的均有异议，从该组证据当中的结算单所载明的进场日期为2020年5月4日，与案涉交通事故的时间不符，且相隔六天。仅凭该组证据无法证明本次维修的项目与案涉交通事故有关联性。对第五组证据三性及证明目的均有异议，1、该合同无出租方的任何信息。2、合同载明的年租金标准与案涉车辆的价值明显不符。3、该组证据也没有租赁双方的银行交易记录予以佐证。4、就原告证明目的所称的违约金，从该组证据来看，并未实际产生或得到原告的认可，尚处于一种不确定的状态。对第六组证据，该证据不是原件，不具有证据的合法形式，不具有证据的证明效力。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，机动车综合商业保险保险单（电子保单）。证明案涉贵Ｃ7××××号车辆投保时的使用性质为非营业，其中特别约定第七点明确提出：非营业车辆从事租赁活动的，保险公司不负责赔偿；第二组，机动车商业保险条款。证明保险条款中明确约定，机动车车损险保险公司仅负责赔偿直接损失，且在保险条款中加粗提示说明投保人或被保险人改变车辆使用性质的属于保险公司免赔的情形。经质证,原告对第一组证据三性均有异议，1、按照投保流程，因为原告是缴费成功，投保失败，所以当时就没有生成电子保单，原告至今没有见过此份电子标单，按照惯例，之前投保车辆的交强险和商业险，缴费成功后几个工作日内便会收到书面的保单，所以这份保单原告不知晓，对应的保险条款也不知晓。2、因为此份保险虽是缴费成功但因为被告未按诚实信用原则的过失行为，导致原告车辆的脱保，系被告的缔约过失责任，双方关于商业保险，保险合同并未成立，被告并没有履行保险理赔义务。3、原告以个人名义将车辆交付给孚华公司使用，孚华公司并非有运营资质的公司，其租赁车辆的目的并非货物或者人员的运输，仅是属于商业使用，并没有增加车辆使用的危险性、改变使用性质，租赁车辆系个人的市场商业行为，其定价只要不违反双方自愿原则和法律相关条款，均属有效；对第二组证据三性均有异议，意见基本同上，补充1、原被告之间就商业保险，合同关系并未成立，此保险条款并不约束原告方，原告方是按照缔约过失的赔偿向被告要求赔偿。 对原告陆茜、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述、被告答辩，本院经审理认定事实如下：原告系车牌为贵Ｃ7××××号小型轿车的车辆所有人，该车辆于2020年2月21日通过被告平安财产保险网页进行投保，投保险种为机动车交强险（保单号为:1263906390091183××××）及机动车辆商业保险（保单号为:1263906390091691××××），网页信息填写完整两项保险费合计5150.5元，原告便按照网页指引扫描二维码支付保险费用，后网页显示缴费成功，至此，车牌为贵Ｃ7××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和车损险投保成功。2020年4月28日，本案案涉贵Ｃ7××××号小型轿车在京昆高速公路雅安至成都方向1858ＫＭ＋700ＫＭ处与高速公路上一障碍物（石头）发生碰撞，造成该车受损的交通事故。同日,四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队三大队出具道路交通事故证明川公交高证字（2020）第2020200号“2020年4月28日13时00分,张英豪驾驶贵Ｃ7××××号小型轿车在京昆高速公路雅安至成都方向1858ＫＭ＋700ＫＭ处与高速公路上一障碍物（石头）发生碰撞，造成该车受损、无路产损失、无人员受伤”事故发生后，原告便向被告保险公司报案理赔，才得知其2月21日通过网页投保并显示已缴费成功的车损险在被告公司“缴费成功、承保失败”。致使原告理赔失败，自行对事故车辆进行后续处理，案涉车辆自事故发生之日（2020年4月28日）至2020年8月20日修理完毕，并产生修理费17882元及清障费222元。事故发生之后,双方至今不能达成一致的解决方案。现为了维护自已的权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，望人民法院依法判决。 本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿。原告陆茜在被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司为其名下的贵Ｃ7××××号小型轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险等险种，并按约定交纳了保险费，其在被告网页按照网页指引所投保的交强险及商业险系按照投保正常规程且完成缴费，投保已经成功。被告公司系统所显示的“承保失败”系因被告原因导致，其责任不可归于原告。故双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,本院依法确认为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生事故，被告应根据保险条款约定的限额内给予赔偿。原告陆茜在此次事故中所遭受的经济损失范围及数额，本院核实如下： 一、原告修车费17882元、清排障服务费222元，符合法律规定，本院予以支持,由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险限额内承担； 二、原告主张租车费62465元、租车违约金51500元,因案涉车辆并非营运车辆,且案涉车辆并没有按营运车辆购买保险,故本院不以支持； 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告陆茜交通事故车辆贵Ｃ7××××修车费17882元、清排障服务费222元,两项共计18104元； 二、驳回原告陆茜的其他诉讼请求。 案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告陆茜负担2187元,被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  叶志凯 二〇二一年三月三十日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 第一组：身份证复印件。证明陆茜基本信息。 第二组：机动车商业保险投保缴费网页截图、机动车交通事故责任强制保险投保缴费网页截图。证明原告于2020年2月21日在被告处为贵Ｃ7××××车辆续保交强险和商业险，并按照网页指引付款成功。其中交强险保费为2158.34元、商业保险费为2992.25元。在事故发生被告拒绝理赔后进行查询才得知其中交强险续费成功、而商业险则显示“缴费成功、承保失败”的事实。 第三组：道路交通事故证明。证明2020年4月28日，案涉贵Ｃ7××××小型轿车在京昆高速上与高速公路上一障碍物（石头）发生碰撞、造成车辆受损的交通事故。 第四组：成都通源雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修结算单及维修费发票。证明原告在事故发生后自行将事故车辆送去维修，并花费17882元的修理费用。 第五组：《个人车辆租赁合同》、《催收通知书》。证明案涉车牌为贵Ｃ7××××的小型轿车出租给案外人成都孚华环保科技有限公司凉山分公司使用，租金为20万元一年；事故发生后，因案外人认为案涉车辆为脱保车辆且长期未交付使用的原因，要求原告支付51500元的违约金。要求原告退还租赁费用。 第六组：清排障服务费发票。证明因事故的发原告向成渝高速公路股份有限公司成雅分公司支付清排障服务费222元的事实。 二、被告提交证据和证明目的如下： 第一组：机动车综合商业保险保险单（电子保单）。证明案涉贵Ｃ7××××号车辆投保时的使用性质为非营业，其中特别约定第七点明确提出：非营业车辆从事租赁活动的，保险公司不负责赔偿。 第二组：机动车商业保险条款。证明保险条款中明确约定，机动车车损险保险公司仅负责赔偿直接损失，且在保险条款中加粗提示说明投保人或被保险人改变车辆使用性质的属于保险公司免赔的情形。 附本判决适用条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。