安徽省濉溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖0621行赔初5号 原告张广社，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人朱彩云，女，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系张广社之妻。 委托代理人赵野，北京广盛律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宁山路与沱河路交叉路口南100米，统一社会信用代码113406046694742598。 负责人魏辉，该镇镇长。 参加诉讼行政机关负责人吴信峰，该单位人大主席。 委托代理人张家贵，该镇工作人员、包村干部。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告张广社诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）行政赔偿一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法向烈山镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告张广社及其委托代理人朱彩云、赵野，被告烈山镇政府负责人吴信峰及委托代理人张家贵、杜春雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广社诉称，原告及家人为新南村十组村民，在祖传的宅基地上自建房屋用于生活居住，后被纳入征地范围。2019年11月19日，烈山镇政府作出烈镇拆字（2019）第12号《责令限期拆除通知书》，要求张广社于收到限期拆除通知之日起三日内自行拆除，原告的房屋不属于违法建筑，但被告不回应原告，强行拆除了原告的房屋。2020年3月，濉溪县人民法院作出（2020）皖0621行初14号判决，确认被告强制拆除行为违法。2020年7月20日，原告向被告邮寄了赔偿申请书，被告于7月22日签收，但至今未作出任何回复。原告认为，自家房屋被征收，理应依照征地补偿标准进行赔偿，同时，被告还应对被破坏的房屋和物品进行赔偿。为此，请求判决被告履行行政赔偿的法定职责，赔偿破坏原告房屋造成的各项损失共计1499833.21元。 张广社为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.（2020）皖0621行初14号判决书。证明被告强拆违法。 2.涉案房屋院落图。证明原告对宅基地的使用及尺寸得到村小组及其他村民认可。 3.行政赔偿申请书、EMS信函及投递信息、行政赔偿申请。证明被告已于2020年7月22日收到原告的行政赔偿申请没有回复。 4.补偿协议书。证明被告对宅基地补偿价格为3006元/㎡的80%即2404.8元/㎡。 5.张广社单方制作的赔偿明细。证明损失是根据赔偿标准计算出的金额。 6.情况说明。证明原告在新南社区有自家祖辈留下的宅基地建有一处房屋和院落，房屋结构为小砖小瓦，院落为大砖墙，建筑面积为149.4平方米，院落占地面积446.2平方米。被告认可原告拥有老宅基地，且对宅基地上的房屋，院落面积和房屋的建筑结构做出了准确的认定。 7.烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收补偿方案。证明依据补偿方案，被告宅基地在此次征收项目范围内，依照补偿方案原告享有补偿利益。 8.房屋被拆除前照片5张。证明原告房屋内被损毁的财物。 烈山镇政府辩称，从原告提供的证据来看，案涉土地作为祖传宅基地缺乏事实依据。根据航拍数据，涉案房屋是2016年后建设。根据棚户区改造方案政策，涉案房屋属于抢建，是违法建设；拆除之前向原告发出了限期拆除通知书。原告在新南村十组所拥有的其他合法宅基地及房屋，已经签署补偿协议，进行了补偿。如果按照原告的要求再进行补偿，违反了棚户区改造关于一户一宅的法律和政策的规定。 烈山镇政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收补偿方案。证明棚户区改造区域内合法宅基地及其房屋、附属物补偿办法。 2.会议纪要。证明涉案建筑系非法建筑。 3.九天公司测绘图、国土资源管理所证明。证明原告房屋建设时间，系非法建筑。 4.限期拆除通知书。证明涉案建筑物被拆除前已经告知原告。 5.房屋丈量表。证明案涉被拆除房屋面积及其附属物情况。 6.补偿协议书2份。证明原告合法的宅基地及房屋已经获得安置补偿。 7．视频光盘1张。证明拆除时，案涉房屋的物品已搬离。 经庭审举证、质证，烈山镇政府对张广社所举证据的质证意见如下：对证据1无异议，判决查明案涉的土地没有土地使用权证，建设房屋时没有办理规划许可。对证据2有异议，村民小组和其他村民不能作出宅基地使用权的认定，不能证明原告的证明目的。对证据3无异议。对证据4，是对合法宅基地及房屋的补偿价格，不适用于案涉房屋和土地。对证据5，拆除时已腾空，没有这么多种类、数量的财产，原告还需进一步举证证明，原告自己陈述的价值不客观。对证据6，宅基地占地446.2平方米，房屋面积包含在宅基地面积内，同时能证明室内物品搬离后将房屋进行的拆除。对证据7无异议。对证据8，涉案房屋拆除时已进行腾空。 张广社对烈山镇政府所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不认可原告不属于补偿范围。对证据2，征收项目是2019年1月开始，而且该会议纪要上没有明确原告的房屋是违法建筑，亦没有其他文件或者部门对原告房屋作出违法建设的认定，会议纪要与本案无关联性。对证据3，图片内容不清楚，没有任何参照物，无法证明原告的房屋位置；国土资源管理所证明只是在地图上写了字，盖了章，不符合违法建筑的认定程序，系无效文件。对证据4，通知书本身无效。对证据5，图与位置是对的，面积计算错误，原告计算的是549.92平方米。对证据6，与本案无关联性。对证据7，财物搬出来后没有看管，没有交给原告，是强拆过程中造成损毁。 本院对双方当事人的证据材料审核、认定如下：张广社所举证据1，系生效判决，无需认定。张广社所举证据2、6、8及烈山镇政府所举证据5，具有真实性，能证明张广社的房屋外貌院落情况及面积，予以采信。证据3、7及烈山镇政府所举证据1，双方均无异议，予以采信。张广社所举证据证据4及烈山镇政府所举证据6，系张广社另处宅基地及房屋所签订的补偿协议，双方对证据内容无异议，予以采信。证据5，系张广社单方制作，被告不认可，无其他证据予以佐证，不予采信。烈山镇政府所举证据2，系2016年10月19日，烈山区棚户区改造专题会议的纪要，具有真实性，予以采信；证据3具有真实性，能证明烈山镇政府进行了测绘。证据4具有真实性，能证明拆除前，烈山镇政府制作了拆除通知书并张贴。证据7，具有真实性，能证明拆除涉案房屋时，烈山镇政府已将室内物品搬出，腾空了房屋。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明，张广社系烈山区烈山镇新南村十组村民。2016年3月份，张广社在该村修建案涉房屋一处，没有土地使用权证，亦没有办理规划许可。2016年7月18日，淮北市烈山区人民政府制定《关于对烈山镇新南社区棚户区改造项目房屋及附属物实施征收的决定》，决定对新南棚户区改造项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，8月25日作出《房屋征收决定公告》。张广社修建的房屋在征收范围内。2019年11月19日，烈山镇政府对张广社作出烈镇拆字[2019]第12号《淮北市烈山区烈山镇人民政府责令限期拆除通知书》，在该通知书中认定案涉房屋属违法建筑，并责令张广社3日内自行拆除。2019年11月22日，烈山镇政府组织人员强制拆除涉案房屋。2020年2月10日，濉溪县人民法院作出（2020）皖0621行初14号判决，确认烈山镇政府拆除张广社房屋的行为，违反了行政强制法规定的程序，拆除行为违法。2020年7月，张广社向烈山镇政府申请国家赔偿，要求赔偿损失1499833.21元。烈山镇政府收到张广社的赔偿申请，未给予答复。 《烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》载明，烈山镇为棚户区改造项目征收实施主体；负责实施征收、补偿安置、拆除等工作。征收范围为烈山镇新南社区、新北社区、烈山社区剩余1562户土地及地上房屋和附属物等。以下情形不予确认宅基地：……已部分补偿过的，按补偿后剩余的宅基地面积计算；2000年12月1日以前统一分配的宅基地超出分配面积的部分或2000年12月1日以后统一分配的宅基地超出220㎡的部分……。 本院认为，《烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》载明房屋征收实施主体为烈山镇政府，规定了宅基地认定原则与程序。烈山镇政府作为实施主体，一直与被征收范围内的村民协商签订征收补偿协议并履行。现原、被告就涉案房屋的征收补偿问题达不成一致意见，是因为烈山镇政府认为张广社的涉案房屋为违法建筑，而张广社认为其房屋应当按照合法宅基地予以补偿，导致双方对补偿标准达不成一致意见；作为承担房屋征收与补偿工作的烈山镇政府未取得规划部门对案涉房屋系违法建筑的证据。因此，在双方意见不能达成一致且行政机关尚未处理的情况下，基于行政先行处理原则，人民法院不宜就补偿标准、补偿面积、补偿项目和补偿方式等径行作出裁判，应当判决行政机关依法履行法定职责。因此，根据《烈山镇新南、新北、烈山社区剩余户棚户区改造项目征收安置实施方案》，烈山镇政府作为实施主体，对张广社案涉房屋及土地补偿应先行作出处理。 关于案涉被强制拆除房屋内物品损失的赔偿问题。依照《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，烈山镇政府虽主张在实施拆除案涉房屋时已将室内财产搬出，但其所举证据不能证明已将搬出的财产交付张广社。另，张广社虽提供了室内财产明细，但对其所主张损失的价值拒绝申请鉴定，故本院根据日常生活经验、正常生活需要、物品折旧、损耗等因素，对其所提供明细表中空调、冰柜、沙发等合理生活、生产物品，结合本案实际酌情支持由烈山镇政府赔偿8000元。 综上所述，烈山镇政府应先行对张广社的房屋及土地补偿作出处理；张广社的室内日常生活、生产物品损失合计8000元，烈山镇政府应当予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府对原告张广社位于淮北市烈山区烈山镇新南村十组的自建房和土地补偿先行作出处理； 二、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府赔偿原告张广社因违法强制拆除其房屋造成的室内财产损失合计8000元； 上述一、二项限于本判决生效之日起30日内履行完毕。 三、驳回原告张广社的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨 云 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…… （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状、不能恢复原状的，按照损害程序给付相应的赔偿金。 （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。