浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初5093号（2021）浙0482民初326号原告（被告）：浙江海宣文化旅游开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道长胜路**。法定代表人：葛贤键。委托诉讼代理人：盛忠明,浙江金品律师事务所律师。原告（被告）：段富强，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省成武县。原告浙江海宣文化旅游开发有限公司与被告段富强劳动争议一案，本院于2020年12月29日受理，原告段富强与被告浙江海宣文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日受理，二案合并适用简易程序进行审理，于2021年1月29日、3月10日二次公开开庭进行了审理。浙江海宣文化旅游开发有限公司（以下简称海宣公司）的委托诉讼代理人盛忠明，段富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海宣公司向本院提出诉讼请求：1、判决减少浙平湖劳人仲案（2020）286号仲裁裁决书第一项餐补费用4500元，由海宣公司支付段富强48585元；2、判令段富强归还其占用的车牌号为浙ＦＨ××**的奔驰ＧＬＣ450车辆及车辆相关资料并支付占有使用费（占有使用费按每日200元计算，从起诉之日起计算至实际返还之日）；3、案件诉讼费用由段富强负担。事实与理由：段富强系海宣公司员工，于2020年9月28日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平湖市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出裁决，由海宣公司支付段富强工资5760元、餐补11250元、经济补偿金36075元，合计53085元，但关于餐补费用，海宣公司已于2019年11月12日支付4500元，应当予以扣除。仲裁庭审过程中，双方明确段富强实际占用属于海宣公司的车牌号为浙ＦＨ××**的奔驰ＧＬＣ450车辆，现双方已不存在劳动关系，段富强理应将车辆归还给海宣公司。段富强答辩称，对海宣公司的第1、2项诉讼请求均不予认可，2019年11月12日海宣公司并没有向段富强发放4500元，车牌号为浙ＦＨ××**的奔驰ＧＬＣ450车辆并非海宣公司所有，该车辆段富强也没有占有使用。段富强向本院提出诉讼请求：1、撤销浙平湖劳人仲案（2020）286号裁决书；2、判令海宣公司补发段富强2019年12月、2020年2月及2020年4月至9月共8个月工资合计160000元；3、判令海宣公司补发段富强2019年10月至2020年9月共12个月补贴54000元；4、判令海宣公司为段富强补交2020年7月至9月社保及公积金；5、判令海宣公司支付经济补偿金40000元。2021年3月10日，段富强变更第2项诉讼请求如下：判令海宣公司补发段富强2020年1月至9月工资，以每月20000元计算，合计180000元，并明确第4项诉讼请求中的社保指养老、失业、生育、工伤、医疗保险。事实与理由：段富强与海宣公司劳动争议一案，平湖市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，海宣公司提交的《告员工书》不适用于段富强，段富强接到海宣公司的通知要求继续留任，上班至2020年9月，海宣公司并未解除双方之间的劳动关系。段富强工作至2020年9月，海宣公司理应发放相应的劳动报酬。海宣公司答辩称，答辩意见同民事起诉状，除对仲裁裁决书没有扣除2019年11月12日支付的餐补4500元有异议之外，对其余仲裁结果无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，海宣公司提供了如下证据：1、仲裁裁决书1份，证明海宣公司与段富强之间的劳动关系已于2020年6月解除，段富强实际占有海宣公司的浙ＦＨ××**奔驰ＧＬＣ450车辆，海宣公司2019年11月12日支付的餐补未予以扣除；2、租车价格截图1份，证明案涉车辆网络报备租赁价格为每日1200元；3、中信银行客户回单1份，证明海宣公司于2019年11月12日支付段富强餐补4500元。4、浙平湖劳人仲案（2020）286号庭审笔录1份，证明原、被告之间的劳动关系已于2020年6月解除，仲裁未扣除海宣公司2019年11月12日支付的餐补4500元，段富强实际占用车牌号为浙ＦＨ××**奔驰ＧＬＣ450车辆的事实。5、微信聊天记录2份、社保参保证明1份，证明段富强主动要求在2020年6月终止合同并停缴社保，同时留任的案外人张在宝仍由海宣公司缴纳社保的事实。6、（2019）浙0482民初5053号案件对方当事人提供的证据清单1份，证明案涉车辆系海宣公司所有的事实。段富强质证意见：对证据1真实性无异议，但不认可仲裁裁决结果；对证据2有异议，该份证据不足以证明海宣公司的主张；对证据3有异议，段富强并未收到该笔款项；对证据4无异议；对证据5微信聊天记录真实性无异议，但段富强并无解除劳动合同停缴社保的意思表示，对社保参保证明无异议；对证据6有异议，案涉车辆并非海宣公司所有。本院认证意见：海宣公司提供的证据1及证据5中的微信聊天记录，段富强对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据2，与本案劳动争议无关联性，本院不予认定；证据3，与本院依海宣公司申请调取的段富强中信银行历史明细清单相互对应，本院予以认定；证据4以及证据5中的社保参保证明，段富强无异议，本院予以认定；证据6，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。为证明自己的主张及抗辩意见，段富强提供了如下证据：1、劳动合同1份，证明段富强与海宣公司之间存在劳动关系；2、住房公积金缴存人明细1份，证明段富强的公积金缴存至2020年6月；3、社保参保证明1份，证明段富强的社保缴存至2020年6月；4、中信银行工资转款证明1份，证明段富强的工资为税后20000元；5、在职录音1份，证明段富强与海宣公司之间存在劳动关系；6、留用录音1份，证明海宣公司留用段富强。海宣公司质证意见：对证据1三性均无异议；对证据2、3，真实性无异议，但对关联性有异议，段富强在2019年6月提出终止劳动合同、停止缴纳社保，故海宣公司停止缴纳；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，从段富强提供的流水看，只有进账记录，没有出账记录，且只有进账超过1万元的记录，并不全面；证据5、6，真实性无异议，但对关联性有异议，录音时间是2020年1月，当时海宣公司与段富强之间存在劳动关系，双方的劳动关系于2020年6月底解除。本院认证意见：段富强提供的证据1、2、3、4、5、6，海宣公司对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。本院出示了如下证据：依海宣公司申请向中信银行平湖支行调取的客户历史数据明细1份，经质证，段富强及海宣公司对该份证据真实性均无异议，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，海宣公司与段富强签订《劳动合同》1份，约定段富强入职海宣公司，工作部门为董办，岗位为安全助理，劳动合同为以完成一定工作为期限，合同期限自2018年8月1日起，工作时间为不定时工时工作制，工资为每月20000元，于次月十日支付，合同并对双方其他权利义务作了约定。段富强入职后主要负责海宣公司法定代表人的个人安全及公司保安的调度。2019年12月10日，海宣公司发布《告员工书》，通知全体员工，因文旅局提前于12月7日起终止与海宣公司签订的关于市民健身中心工程完善咨询及委托运营的合同，故公司决定提前于2020年1月10日终止与员工签订的劳动合同。《告员工书》发布后，海宣公司即未正常运营，但海宣公司与段富强之间的劳动合同未同时终止。2020年6月20日，段富强发微信给海宣公司法定代表人，对海宣公司拖欠的工资进行催讨，并要求明确是否需要继续工作。2019年9月28日，段富强向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以海宣公司拖欠工资、餐补为由，要求海宣公司补发2019年12月、2020年2月、2020年4月至9月工资合计160000元、在职期间餐补54000元、补缴2020年6月至9月期间的社保及公积金，以及支付经济补偿金50000元。2020年12月10日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出浙平湖劳人仲案（2020）286号仲裁裁决书，裁决由海宣公司支付段富强2020年2月及2020年4月至6月工资5760元，支付2019年10月至2019年12月15日期间的餐补11250元、解除劳动合同经济补偿36075元，驳回了段富强其余仲裁请求。另查，段富强入职后，海宣公司为其缴纳了2018年8月至2020年6月期间的养老、失业、工伤、生育、医疗保险及公积金。自2018年8月起至2019年10月止，海宣工资均按合同约定在次月十日左右向段富强发放了工资，其中2018年8月、9月均为20000元，2018年10月、11月、12月及2019年1月、3月、4月、5月、6月均为24500元，2019年2月为24600元、7月为20000元、8月为29000元、9月24700元、10月24500元，其中超过20000元部分为餐补。2020年1月21日、3月28日，海宣公司分别向段富强发放了2019年11月、12月工资各20000元。又查，段富强离开本市时，将车牌号为浙ＦＨ××**的奔驰ＧＬＣ450轿车（发动机号27396330371551、车架号4ＪＧＢＦ8ＧＥ9ＡＡ618285）开回山东老家，车辆现仍在段富强处。该车登记在案外人欧阳玲名下，但实际系海宣公司所有，一直由海宣公司法定代表人使用。本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。本案的主要争议焦点是海宣公司与段富强劳动关系终止的时间。海宣公司认为段富强于2020年6月主动要求海宣公司终止劳动关系、停缴社保，双方劳动关系于2020年6月底解除，但从其提交的微信聊天记录来看，段富强在微信聊天中仅就工资进行催讨，并未作出终止劳动合同的意思表示，海宣公司提供的微信通话并无通话内容，也不足以证明其该项主张，且海宣公司也未能提供其他证据证明在段富强申请劳动仲裁前，双方已就解除劳动关系事宜达成一致意见，故海宣公司与段富强之间劳动关系终止的时间应当是段富强申请劳动仲裁时，即2020年9月28日。在劳动合同终止前的工资，海宣公司应发放给段富强。从银行工资明细来看，2018年8月至2019年10月期间的工资，海宣公司都是按时足额向段富强发放的，2020年1月21日及3月28日海宣公司支付的两笔20000元，明确注明系2019年11月、12月工资，可见2019年12月工资海宣公司已经发放，无需再补发，现段富强主动放弃要求海宣公司支付2019年12月工资的请求，本院予以准许。至于段富强主张的2020年1月至9月工资，根据《工资支付暂行规定》、《浙江省企业工资支付管理办法》的规定，非劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，企业停工、停产、歇业时间超过1个工资支付周期，劳动者付出了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资，劳动者未付出正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80％支付工资。本案中，段富强在职期间主要负责海宣公司法定代表人个人安全及公司保安的调度，但2019年12月10日起海宣公司即已停止运营、董事长也已离开本市，尽管双方之间的劳动关系并未解除，但段富强也未按照其入职时约定正常提供劳动，故可以认定自该日起段富强未提供正常劳动，但2019年12月10日前段富强正常工作，12月工资在1个工资支付周期内，故应正常发放，自2020年1月起的工资超过1个工资支付周期，段富强也未正常提供劳动，故自2020年1月1日起至9月28日止的工资，应按当地最低工资标准的80%予以发放，经计算为13435.73元。关于餐补问题，段富强与海宣公司一致认可自2019年起，海宣公司每月向段富强发放餐补4500元，结合段富强的银行历史明细清单，可以看出自2018年10月起至2019年10月止，海宣公司的餐补都发放到位，自2019年11月起的餐补海宣公司未向段富强发放。餐补属段富强工资的一部分，尽管2019年12月10日后海宣公司未正常运营，但12月工资在1个工资支付周期内，理应正常发放，相应的餐补也应正常发放，故本院对海宣公司结欠段富强2019年11月、12月餐补的事实予以认定。2020年1月起，因段富强并未提供正常劳动，工资超过1个工资支付周期，应按当地最低工资标准的80%进行计算，段富强主张的餐补并无依据，本院对其主张的2020年1月至9月期间的餐补不予支持。综上，海宣公司应向段富强补发2019年11月、12月餐补合计9000元。关于经济补偿金的问题，本案中，海宣公司与段富强终止劳动关系的原因是海宣公司停止运营，且海宣公司对支付经济补偿金并无异议，故本院对海宣公司应向段富强支付经济补偿金的事实予以认定。经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本案中按照段富强的工作年限，海宣公司应当向其支付2.5个月工资标准的经济补偿，经济补偿金最多按照统筹地区企业在岗职工月平均工资的三倍计算，由于段富强在职期间工资超过嘉兴市全社会单位就业人员平均工资的三倍，按照嘉兴市全社会单位就业人员月工资的三倍18037.50元计算，海宣公司应支付段富强经济补偿金45093.75元。用人单位应当为职工交纳社保，但在劳动关系终止的情况下，只能补缴职工基本养老保险金，本案中，段富强与海宣公司的劳动关系终止时间是2020年9月，但海宣公司仅为段富强交纳社保至2020年6月，故对于2020年7月至9月的职工基本养老保险金，海宣公司应当予以补交，补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定，段富强个人承担部分由其自行承担。段富强要求海宣公司补交公积金的请求，不属于劳动争议受案范围，本案中不予处理。浙ＦＨ××**奔驰ＧＬＣ450轿车（发动机号27396330371551、车架号4ＪＧＢＦ8ＧＥ9ＡＡ618285）虽然登记在案外人欧阳玲名下，但从海宣公司举证来看，该车实际系海宣公司所有，并实际一直由海宣公司法定代表人占有使用，现该车实际由段富强从海宣公司处开走并占有，但段富强并无占有使用该车的依据，且双方之间的劳动关系也已终止，段富强理应将车辆返还给海宣公司，海宣公司欠付段富强工资及经济补偿金等也不构成其占有使用该车辆的理由，故海宣公司要求返还车辆的请求，本院予以支持。海宣公司放弃要求段富强支付占有使用费的请求，属处分自己的权利，未违反法律强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）浙江海宣文化旅游开发有限公司支付原告（被告）段富强2020年1月至9月工资13435.73元、2019年11月、12月餐补9000元、经济补偿金45093.75元，合计67529.48元，于本判决生效后十日内支付；二、原告（被告）浙江海宣文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内为原告（被告）段富强补交2020年7月至9月职工基本养老保险金（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定，段富强个人承担部分由其自行承担）；三、原告（被告）段富强于本判决生效后十日内将车牌号为浙ＦＨ××**的奔驰ＧＬＣ450轿车（发动机号27396330371551、车架号4ＪＧＢＦ8ＧＥ9ＡＡ618285）1辆返还给原告（被告）浙江海宣文化旅游开发有限公司；四、驳回原告（被告）浙江海宣文化旅游开发有限公司本案其他诉讼请求；五、驳回原告（被告）段富强本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，减半各收取5元，由原告（被告）浙江海宣文化旅游开发有限公司负担5元，由原告（被告）段富强负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周冬梅二〇二一年三月十五日书记员  周 婧12-11-