江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1362号 上诉人（原审原告）徐建富，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人徐建富因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月6日，徐建富向南通市公安局崇川分局新城桥派出所（以下简称新城桥派出所）王荣荣所长邮寄《南通市政府信息公开申请表》（以下简称《信息公开申请表》），所需信息内容描述为“申请人依法向贵单位申请公开J3206025518012300005案件的相关的终止调查文件或处理文件。请加盖单位公章寄给本人(依据编号：[2019年]崇新信依复第01号)”，该信件信封上书写：“信息公开：案件终止调查的相关文件”，信件的邮件编号为XA11799160832。根据邮件跟踪查询系统显示，上述信件于2020年1月7日安排投递，投递结果为：未妥投，[收件人改址：南通市公安局崇川分局和平桥派出所（以下简称和平桥派出所）]，后于1月8日投递成功。 2020年3月12日，徐建富认为新城桥派出所未在法定期限内作出政府信息公开答复，以新城桥派出所为被申请人，向南通市政府邮寄行政复议申请书，请求：1、确认新城桥派出所在法定期间内对徐建富的政府信息公开申请未作出答复行政不作为违法；2、责令新城桥派出所依法履行政府信息公开职责即公开所申请的信息。南通市政府的行政复议机构于3月13日收到复议申请后，于3月16日对徐建富的复议申请予以受理，并于同日向新城桥派出所邮寄行政复议答复通知书，3月19日，新城桥派出所向南通市政府提交了行政复议答复书及证据材料。3月31日，南通市政府作出[2020]通行复第47号行政复议决定书（以下简称47号复议决定）并向徐建富邮寄送达，徐建富于4月1日收到47号复议决定。 原审法院另查明，2019年9月18日，中共南通市公安局委员会发布职务任免通知，王荣荣同志任和平桥派出所所长，免去其新城桥派出所所长职务。 原审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于，徐建富的申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。结合该法第六条、第七条的规定，具体行政行为的存在是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十一条规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，徐建富认为新城桥派出所不履行政府信息公开法定职责，应当以新城桥派出所收到徐建富申请为前提，否则，徐建富的复议申请即因缺乏事实根据而不符合受理条件。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。向行政机关申请获取政府信息，是政府信息公开条例赋予公民、法人或者其他组织的权利，但这种权利的行使也应遵循法律规定的方式。按照信息公开条例第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门指定专门的政府信息公开工作机构，负责本行政机关的政府信息公开事宜。因此，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开，也应向政府信息公开工作机构提出，向其他机构甚至向行政机关法定代表人个人提出，都不符合法律的要求，由此带来的耽误、丢失等不利后果，应当由申请人承担。行政机关答复政府信息公开申请的期限也应当从申请书到达政府信息公开工作机构之日起计算。 本案中，2020年1月6日，徐建富向新城桥派出所王荣荣所长邮寄《信息公开申请表》，邮寄信封上书写：“信息公开：案件终止调查的相关文件”。在信件投递阶段，收件人姓名通常优先于对信件内容的识别，如果王荣荣同志仍在新城桥派出所任职，应当及时将徐建富的信息公开申请转交政府信息公开工作机构，但是，徐建富提出申请时，王荣荣同志已在和平桥派出所任职，案涉的信件也转投至和平桥派出所，在此情况下，即使王荣荣同志收到该信件，也不能苛求其将信件转交新城桥派出所。新城桥派出所经过查询，确认未收到徐建富邮寄的信件。综上，在新城桥派出所未收到徐建富的政府信息公开申请的前提下，徐建富认为新城桥派出所不履行政府信息公开法定职责的复议申请，缺乏事实根据，不符合行政复议的受理条件。南通市政府作出的47号复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。对徐建富的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，判决驳回徐建富的诉讼请求。 上诉人徐建富提起上诉称，原审法院及复议机关故意对中国邮政已经妥投、签收的公民信息公开信件视而不见，包庇纵容行政机关不作为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人南通市政府未向本院提交答辩意见。 徐建富上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，相对人根据信息公开条例的规定向行政机关申请公开政府信息，应当遵循法律规定的方式。对此，信息公开条例第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。该条例第三十一条第（二）项规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。由此可见，公民、法人或者其他组织申请政府信息公开，应当向政府信息公开工作机构提出，以该机构签收之日为收到申请之日。申请人向其他机构或个人提出，均不符合前述法规的规定，因此带来的延迟签收或信件丢失等不利后果应当由申请人自行承担。本案中，上诉人徐建富以新城桥派出所“王荣荣所长”为收件人邮寄案涉《信息公开申请表》。但因投递信件时王荣荣同志已经调任和平桥派出所，根据邮寄过程中的常规操作流程，案涉信件被改投至收件人王荣荣的实际地址和平桥派出所。因此，新城桥派出所并未实际收到徐建富邮寄的《信息公开申请表》，根据前述法律规定，未能投递的后果应当由徐建富自行承担。 根据行政复议法第二条、第六条、第七条的规定，存在侵害相对人合法权益的行政行为是申请行政复议的必要条件。复议法实施条例第二十一条第（一）项进一步明确，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。鉴于新城桥派出所未能收到徐建富邮寄的《信息公开申请表》，其认为新城桥派出所不履行政府信息公开法定职责的复议申请即缺乏基本的事实根据，因此不符合行政复议的受理条件。南通市政府根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定作出47号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院根据行政诉讼法第六十九条的规定判决驳回徐建富的诉讼请求，于法有据。徐建富的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐建富负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。