营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1684号原告：王某焱，男，1986年4月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街**。法定代表人：姚胜铎，董事长。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，辽宁百运律师事务所实习律师。被告：林某，女，1961年5月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：徐某，女，1986年9月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告王某焱与被告辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司（以下简称蓝海科技公司）、林某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某焱，被告辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司的委托诉讼代理人王向阳，被告林某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某焱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蓝海科技公司、徐某、林某共同偿还原告借款本金350,000元；2.请求判令被告蓝海科技公司、徐某、林某共同偿还自2018年5月起至借款还清之日止的全部利息（约定利息2%/月）。事实与理由：由于经营需要，被告蓝海科技公司于2013年先后三次向原告王某焱借款合计350,000元，具体的借款日期和金额分别为：（1)2013年8月1日借款200,000元，（2)2013年9月4日借款100,000元，（3)2013年9月6日借款50,000元，原告按被告蓝海科技公司要求将借款汇至被告指定个人账户（张红、工商银行、6222080709000679210)，被告收到借款后向原告出具了三张书面收据予以确认，同时约定每月按借款本金2%支付利息。被告蓝海科技公司收到原告的借款后，先后通过被告林某（6222080709000705403工行）、被告徐某（6210810630001092330建行）向原告支付利息，但自2019年3月支付了2018年5月的应付利息后，被告至今再未向原告支付任何一期利息，截止起诉日已拖欠原告22个月的利息（2018年6月-2020年3月）共计154,000元。被告违约未支付利息后，原告曾多次以各种方式向被告催要借款本息，并于2019年9月向被告送达《催还欠款本息函》，要求被告在9月30日前偿还借款本金及所欠利息。但被告均以各种理由搪塞推脱，始终拒不偿还借款本息，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。蓝海科技公司辩称，答辩人从来没有从原告处借款，与原告没有债权债务关系，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告诉称2013年被答辩人是一家国资担保公司，经营范围是为客户提供担保业务，不需要从外融资，更不会从原告个人借款。至于原告诉状中陈述2013年3次从原告借款350,000元不属实，答辩人没有从原告借款，原告也没有把款项支付给答辩人。至于原告提供的三张《专用收款收据》也不是答辩人单位提供的，虽然加盖有名头为答辩人财务专用章，但并没有法定代表人名戳或签字，也没有财务人员签字，财务章真伪以及是什么时候盖上去的都不能确定。原告在诉讼状中称将款项付给了张红，就应该以张红为被告，不应以答辩人为被告。综上所述，原告与答辩人之间无借贷关系，答辩人也没有收到过原告的款项，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。林某辩称，原告没有借款给答辩人，我也没有收和使用原告的借款，所以这笔钱不应该由我偿还，这笔借款和我没有关系。这笔借款是2013年发生的，2013年时我还不认识原告，不存在借款事实。徐某辩称，同林某答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：王某焱分别于2013年8月1日汇给案外人张红200,000元、于2013年9月4日汇给案外人张红100,000元、于2013年9月6日汇给案外人张红50,000元。每次汇款的当日，王某焱收到金额相同，收款事由为借款，盖有蓝海科技公司财务专用章的专用收款收据。2015年6月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2015年7月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2015年8月3日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2015年9月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2015年10月10日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2015年11月2日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2015年12月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2016年1月4日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2016年2月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2016年3月2日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2016年4月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2016年5月3日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账33,000元；2016年5月3日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账300,000元；2016年6月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2016年7月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2016年8月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2016年9月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2016年12月9日，姚圣晶名下的城市商业银行尾号1510账户向王某焱转账27,000元；2017年1月20日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年2月23日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年3月24日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年4月24日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年5月26日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年7月3日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年8月16日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年9月28日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年11月1日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2017年12月4日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2018年2月13日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2018年3月30日，林某名下的工商银行尾号5403账户向王某焱转账27,000元；2018年6月8日，徐某名下的建设银行尾号2330账户向王某焱转账27,000元，附言记载“利息”；2018年9月12日，徐某名下的建设银行尾号2330账户共计向王某焱转账27,000元，附言记载“利息”；2018年9月21日，徐某名下的建设银行尾号2330账户向王某焱转账27,000元，附言记载“3月份利息”；2018年11月23日，徐某名下的建设银行尾号2330账户向王某焱转账27,000元，附言记载“4月份利息”；2019年3月27日，徐某名下的建设银行尾号2330账户向王某焱转账27,000元，附言记载“5月份利息”。林某、徐某均称案涉银行卡出借给了金鹰。蓝海科技公司于2020年8月18日书面说明，“辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司曾在2013年临时聘请金鹰为总经理管理公司日常经营，因个人原因辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司在金鹰试用期未满已解除聘用关系。”王某焱称其于2014年12月1日出借给案外人营口洁风高科设备制造有限公司1,000,000元，1,000,000元及案涉350,000元的利息均由林某和徐某账户支付。经本院对原蓝海科技公司财务人员姜月询问，2013年时财务专用印章由姜月保管，用章需经金鹰同意，姜月曾受领导金鹰指派向原告出具过案涉的三份收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：原告王某焱与被告蓝海科技公司之间的借贷关系是否真实有效；被告林某、徐某是否应承担还款责任。一、原告王某焱与被告蓝海科技公司之间的借贷关系是否成立借贷关系，借款金额和利息约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，应当结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等综合判断借贷是否发生以及发生的具体金额。原告王某焱与被告蓝海科技公司之间没有签订书面借款合同，被告蓝海科技公司对原告王某焱提供的专用收款收据真实性有异议，申请鉴定。本院认为，即便印章系假章，从双方履行看，金鹰在2013年被蓝海科技公司聘请为总经理管理公司日常经营，财务专用章由姜月保管，姜月受金鹰指派向原告出具盖有被告蓝海科技公司财务专用章的案涉三份收据，并且被告林某和徐某作为蓝海科技公司员工将案涉银行卡出借给金鹰用于向王某焱还款，进而可以认定原告王某焱客观上有充分的理由相信行为人有代理权，责任应由蓝海科技公司承担。虽然被告蓝海科技公司认为款项未进入公司账户由公司支配使用，但被告蓝海科技公司在财务管理制度上存在严重瑕疵，故其要求鉴定的申请本院不予支持。被告蓝海科技公司未偿还原告王某焱借款本金350,000元系违约，应承担继续偿还的违约责任。关于利息，从原告提供的银行流水看，转账还款日期和金额有明显的规律可循，可以印证原告所述口头约定利息并已实际履行的事实，故被告应按月息2分向原告支付利息。二、被告林某、徐某是否应承担还款责任。本案中，被告林某、徐某作为原告蓝海科技公司员工将卡出借给他人向王某焱转账，并未参与借款过程也未与王某焱达成借款合意，所以不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王某焱借款350,000元及利息（以200,000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止按月息2分计算利息；以100,000元为基数，自2018年6月4日起至实际付清之日止按月息2分计算利息；以50,000元为基数，自2018年6月6日起至实际付清之日止按月息2分计算利息）；二、驳回原告王某焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司负担。（原告已预交案件受理费6550元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹审 判 员  张俊颖人民陪审员  王 红二〇二一年三月二十三日法官助理王鑫书记员王楠