河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1800号原告：张梅玲，女，1968年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所律师。被告：牛彩玲，女，1967年4月23日出生，汉族。原告张梅玲与被告牛彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张梅玲及其委托诉讼代理人李明月、被告牛彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告人民币950000元及利息194284.97元（利息分别以50000元为基数自2014年5月26日、100000元为基数自2016年6月27日、100000元为基数自2016年6月27日、200000元为基数自2015年5月1日、200000元为基数自2016年6月21日、300000元为基数自2015年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月15日合计为194284.97元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2012年被告先后以买房为由向原告借款，原告通过银行转账方式将借款950000元先后支付给被告，被告向原告出具五张借条。分别是2015年3月19日出具借条一张，借款为50000元；2016年1月28日出具借条一张，借款为200000元，借款期限为1年；2018年1月26日出具借条一张，借款为200000元，借款期限为3个月；2018年5月14日出具借条一张，借款为200000元；2018年5月15日出具借条一张，借款为300000元，借款期限为3个月。出具借条之后截止起诉之日止，上述款项经原告多次催要被告仍不偿还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯其合法权益，故原告诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为：利息变更为按月利率2%，以50000元为基数，自2014年5月26日起，以200000元为基数，自2016年6月27日，以200000元为基数，自2016年6月21日，以200000元为基数，自2015年5月1日，以300000元为基数，自2015年3月15日，分别计算至2020年8月19日；以950000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计算至实际清偿之日止。牛彩玲辩称，5笔借款属实，欠款950000元属实，都是转账支付给牛彩玲的，牛彩玲收到的钱都扣过砍头息，牛彩玲欠钱属实但是现在没钱还，牛彩玲可以等房子拆迁了还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，张梅玲通过其中国农业银行账户向牛彩玲分别转账4900元、44100元，共计49000元。2014年6月30日，张梅玲通过其中国农业银行账户向牛彩玲网银转账194000元。2014年11月14日，张梅玲通过其中国农业银行账户向牛彩玲转账162000元，备注为工资。同天，张梅玲通过其交通银行账户向卡号为62×××45的账户分别转账100000元、20000元，共计120000元，该账户经核实为牛彩玲账户。2015年2月13日，张梅玲通过其中国农业银行账户向牛彩玲转账181000元，备注为还款。2015年3月19日，牛彩玲向张梅玲出具《借条》一份，内容为：本人牛彩玲身份证（）借：张梅玲（身份证）现金伍万元整（￥：50000%）元2015.3.19号。2016年1月28日，牛彩玲向张梅玲出具《借条》一份，内容为：本人牛彩玲（身份证）借：张梅玲（身份证）现金贰拾万元整（￥：200000%）元一年还2016.1.28号。2016年4月20日，张梅玲通过其中国农业银行账户向牛彩玲网银转账188000元。2018年1月26日，牛彩玲向张梅玲出具《借条》一份，内容为：本人牛彩玲（身份证）借张梅玲身份证（）现金贰拾万元整（￥：200000%）元三个月还2018.1.26号。2018年5月14日，牛彩玲向张梅玲出具《借条》一份，内容为：今借到张梅玲现金贰拾万元整（￥：200000%）元牛彩玲2018.5.14号。2018年5月15日，牛彩玲向张梅玲出具《借条》一份，内容为：本人牛彩玲（身份证）借张梅玲（身份证）现金叁拾万元整（￥：300000%）元2018.5.15号三个月还。2020年11月份至2021年1月份，张梅玲多次通过微信向牛彩玲催要借款。关于本案借款，张梅玲在庭审中陈述，之所以向牛彩玲汇款时金额与其出具的《借条》金额不一致，其实扣的款项有的是之前牛彩玲拖欠张梅玲的其他借款利息，因此支付时少支付了一部分，并非全部是砍头息。2015年3月19日的50000元的《借条》扣了1000元，2016年1月28日的200000元的《借条》扣了19000元，2018年1月26日的200000元的《借条》扣了6000元，2018年5月14日的200000元的《借条》扣了12000元，2018年5月15日的300000元的《借条》扣了18000元，总共实际支付金额是894000元，利息有的按3分支付，有的按2分支付。牛彩玲对《借条》、银行转账手续及微信聊天记录均无异议，对于上述证据本院予以采信，并对上述证据所能证明的事实予以确认。牛彩玲称借款都是借着还着，借款利息有的按3分，有的按5分。张梅玲与牛彩玲均认可牛彩玲最后一次付利息是在2016年7月27日。上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行交易明细、交通银行个人客户交易清单、《借条》、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛彩玲向原告张梅玲出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。牛彩玲认可其出具的《借条》，且张梅玲称其实际向牛彩玲转款894000元，张梅玲主张所支付的款项除砍头息外还有欠付的利息,未向法庭提交相关证据,本院不予支持,借款本金应按实际借款的894000元计算。关于利息，2015年3月19日、2018年5月14日的《借条》均没有约定利息，故应视为不支付利息。2016年1月28日的《借条》中约定一年还，2018年1月26日的《借条》中约定3个月还，2018年5月15日的《借条》约定3个月还，这3张《借条》均未约定借期内利息，也未约定逾期利息，应以实际出借金额为基数计算利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以181000元为基数，自2017年1月28日，以194000元为基数，自2018年4月26日，以282000元为基数，自2018年8月15日，分别计算至2020年8月19日；以657000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至实际付清之日止。原告主张借款本金为950000元,与本院查明的事实不符,对于其超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，张梅玲的诉讼请求合法合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告牛彩玲应于本判决生效后十日内返还原告张梅玲借款894000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以181000元为基数，自2017年1月28日，以194000元为基数，自2018年4月26日，以282000元为基数，自2018年8月15日，分别计算至2020年8月19日；以657000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张梅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15099元，减半收取计7549元，由被告牛彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二一年三月十二日书记员  边秋霞