wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更208号罪犯刘剑宏，男，1988年8月21日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年11月1日作出(2017)粤01刑初167号刑事判决，以被告人刘剑宏犯虚开增值税专用发票、伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2018年1月12日作出(2017)粤刑终1771号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘剑宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘剑宏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘剑宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并102分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘剑宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘剑宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初927号原告：孙秀玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉仪，广东兴会律师事务实习律师。被告：张修龙，男，1973年7月31日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。原告孙秀玲与被告张修龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀玲撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元，由原告孙秀玲负担。审判员  赵静欣二〇二一年三月十六日书记员  马安琪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初225号 原告：广东康宝电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号。统一社会信用代码91440606617469618U。 法定代表人：罗小甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：林焕荣，男，1993年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告广东康宝电器股份有限公司与被告林焕荣侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。因双方庭外和解且被告已履行完毕，原告于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广东康宝电器股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东康宝电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东康宝电器股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  江 婷 二〇二一年三月十六日 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民撤17号原告：王**，男，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被告：张宝国，男，汉族，住黑龙江省同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告王**诉被告张宝国、同江市仁财粮食贸易有限公司、麻仁财第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审 判 长  邱洪玉审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理李丹书记员杨侨
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1490号申请执行人:赵章川,男,1959年07月15日出生,住所地乐清市。被执行人:洪达富,男,1985年04月19日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初1272号刑事附带民事判决书，本院于2021年2月24日立案执行申请执行人赵章川与被执行人洪达富故意伤害罪一案，执行案号为（2021）浙0382执1490号，执行标的21050.22元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8622号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海宁市明帅照明科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇创业路327号1号楼。 法定代表人：李达明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：濮阳市宸龙科技实业有限公司，住所地河南省濮阳县铁丘路与文明路交叉口东北角。 法定代表人：张蕾蕾，该公司经理。 再审申请人海宁市明帅照明科技有限公司（以下简称明帅公司）因与被申请人濮阳市宸龙科技实业有限公司（以下简称宸龙公司）加工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明帅公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.明帅公司、宸龙公司于2017年9月7日签订的《委托整灯组装加工合同书》是为履行明帅公司与外商签订的《买卖合同》项下的合同义务。合同约定的产品规格、型号均与外商的合同内容一致，特别是在合同中载明的“订单号”一栏中的合同编号即是明帅公司与外商签订的合同的订单编号；现场勘查时，发现灯管的外包装上有“GALAXY”、“6500K”字样，而Galaxyt正是外商客户的名称；明帅公司提供的与外商签订的两份合同内容完全一致。明帅公司提供的证据已经形成完整的证据链，能够充分证明明帅公司与外商交易行为的真实性及与案涉合同的关联性。2.宸龙公司未在明帅公司指定期限内交付货物，构成根本违约，导致明帅公司受到巨大损失。合同约定的付款方式为款到发货，明帅公司已支付本次应提货物的款项及前期所欠款项，宸龙公司无理以收息为由不发货，导致1.2M灯管少发货43500支，已构成违约。二审法院认定宸龙公司可以“行使留置权”是错误的。首先，合同约定是“款到发货”，故在付款的方式上明帅公司并没有违约；其次，宸龙公司未足量发货的原因是要求支付三个月的利息，不符合合同约定；再次，退一步讲，即使行使留置权，也应当留置相当于欠款数额的货物，且仍有足额的加工产品供其留置，故明帅公司行使留置权不符合法律规定。3.合同解除后，宸龙公司应当赔偿明帅公司所受的全部损失。与外商的合同中，货物运送时间是2018年2月7日前，由于2月1日宸龙公司拒绝发货，明帅公司无法组织另行发货，故案涉合同实际已无法履行。外商对合同剩余货物作出取消通知，致使明帅公司受到损失87917美元。由于空柜返港，导致的货运损失亦有足够证据证明。二、生效判决适用法律错误。二审法院以《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，认为宸龙公司能够行使留置权系适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，明帅公司的诉请并无不当，应当得到支持。综上，请求对本案进行再审。 宸龙公司提交意见称，一、明帅公司没有提交其与外商签订的买卖合同原件，也没有提供外商所在国的公证机关证明，买卖合同的真实性无法确定。《委托整灯组装加工合同书》与名帅公司提交的其与外商签订的买卖合同中的数量、色温标准及检验标准均不一致，两个合同不具有关联性。且明帅公司提交的其与外商签订的买卖合同中载明货物运达时间为2018年7月7日，而其提交的解约通知时间是2018年4月3日，明帅公司不能证明其与外商终止合同是宸龙公司延迟发货导致的。二、宸龙公司留置货物只是保障自己的权益。《委托整灯组装加工合同书》约定2017年10月12日全部交货完毕，而明帅公司未按合同付款，宸龙公司有权行使留置权。在双方并没有对账，欠款金额不确定的情况下，宸龙公司无法计算留置多少货物才算合适，且留置的货物是定制的货物，对宸龙公司毫无用处，宸龙公司只是想获得该得的加工费。三、最终的发货量是双方协商一致的最终发货数量。在最后一次发货至解约通知之间，有长达3个多月的时间，明帅公司不对账，也不支付加工费，在有能力履行的时候拖延直至外商解约，其主张的损失是其自身违约行为所致。综上，请求驳回明帅公司的再审申请。 本院经审查认为，关于明帅公司主张宸龙公司赔偿损失能否成立的问题。明帅公司、宸龙公司于2017年9月7日签订的《委托整灯组装加工合同书》约定了双方的权利义务，其中“加工费结算方式及付款时间”约定为款到发货，订单的交货期为9月27日0.6米交货5万，1.2米交货5万，剩下的10月12日全部交完。根据《委托整灯组装加工合同书》的约定，宸龙公司应当在合同约定的期限内按照标准将货物加工完毕，明帅公司亦应按时向宸龙公司支付加工费并提取加工物。但是根据合同的实际履行情况，直至2018年2月1日最后一次发货时，加工费还没有支付完毕，货物亦没有完全运走。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，认定宸龙公司在未收到全部加工费的情况下扣留部分货物行使留置权具有事实及法律依据。明帅公司提交的其与外商签订的买卖合同中载明货物的运送时间是2018年7月7日前，而其提交的外商向其发出的解除订单通知时间是2018年4月3日，且在2018年2月1日之后，明帅公司未就付款及发货一事积极同宸龙公司进行沟通，明帅公司提供的证据不足以证明其与外商解除合同的原因是宸龙公司于2018年2月1日未按明帅公司要求发货所致。综上，原审判决根据合同的约定及履行情况未支持明帅公司要求宸龙公司赔偿损失的请求并无不当。综上，明帅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海宁市明帅照明科技有限公司的再审申请。 审 判 长 高海娟 审 判 员 庞宝峰 审 判 员 秦世飞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭培红 书 记 员 王欣如
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初876号 原告：胥有元，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：敬格，遂宁市城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：任德华，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 胥有元与任德华合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告胥有元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胥有元撤回起诉处理。 审判员  雷惊宇 二〇二一年三月三十日 书记员  庞华明
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1330号原告：卢某某，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1972年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告卢某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告卢某某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告卢某某负担。审 判 员 高晓军二〇二一年三月二十四日法官助理 刁汉腾书 记 员 沈亚薇
黄 龙 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执28号之四 被执行人：解卫忠，男，汉族，1982年03月28日生，住黄龙县界头庙镇刘家塬行政村艾曲河村2号。 关于申请执行人与被执行人解卫忠其他案由一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人解卫忠在XXXXX账户内余额人民币293.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人解卫忠在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币293.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏宏章 审判员  朋礼奎 审判员  吴岗峰 二〇二一年三月十五日 书记员  齐宗浩
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更202号罪犯高艳征，男，1982年6月6日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年6年14日作出（2011）山刑初字第49号刑事判决，以被告人高艳征犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2017年6月23日作出(2017)鲁11刑更121号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯高艳征在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高艳征自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯高艳征的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高艳征确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高艳征减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执669号 陈冰艳（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）： 陈冰艳与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33788.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位34198.69元。至此，陈冰艳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初6131号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市。 负责人：刘向阳，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：曲连栋，男，1975年9月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告曲连栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇、被告曲连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告曲连栋签订的《个人额度借款合同》，要求被告曲连栋给付借款本金余额11.01万元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，我行与曲连栋签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信借款额度12万元，贷款利率按基准利率上浮40%，执行利率为6.09%，逾期罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，我行于2019年7月6日依约向被告曲连栋授信发放贷款共计12万元，由曲连栋自主划卡消费四笔，每笔3万元，贷款期限自2019年7月6日止2020年7月6日，一次性还本付息。现已逾期，被告曲连栋除应归还本息外，还应按照合同约定承担利息及罚息。因被告曲连栋未按约定还款，构成违约，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 邮储银行松原市分行向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行卡贷通功能开办申请单，证明被告向原告提出贷款申请；2.《个人额度借款合同》一份，证明曲连栋的借款事实；3.被告人身份证复印件，证明贷款人身份的真实性；4.电子借据、电子合同、历史审批详情、电子考评件各一份，证明原、被告之间签订的合同真实有效，被告违反合同约定，现在尚欠原告贷款本金11.01万元及相应利息，被告的行为已经构成违约。曲连栋对以上证据表示认可。 被告曲连栋辩称，对以上原告陈述的事实均无异议。未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告曲连栋向原告申请开办“卡贷通”功能，单笔贷款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，还款日为15日。2019年7月4日，原告与曲连栋签订了编号为x号《个人额度借款合同》，约定贷款人（原告）向借款人（即被告曲连栋）提供可以循环使用的借款额度12万元。借款额度存续期限自2019年7月4日至2022年7月4日，为自系统额度生效时间起向后推算36个月。额度存续期内前30月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权单方面解除合同。合同签订后，被告曲连栋分四笔自主划卡消费，共支用借款120000元，借款期限自2019年7月6日起至2020年7月6日止，到期一次性还本付息。贷款执行利率6.09%。贷款后，被告曲连栋累计偿还借款本金9900元，未偿还利息。 本院认为：邮储银行松原市分行与曲连栋签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向曲连栋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告曲连栋未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，现单笔借款已逾期，故原告要求解除《个人额度借款合同》，本院予以支持。被告曲连栋应给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曲连栋签订的编号为x号《个人额度借款合同》； 二、被告曲连栋于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金110100元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息（现贷款执行利率为6.09%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告曲连栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月十六日 书记员 高海龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1334号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，该银行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师 被告:岑俞锦，男，1991年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 被告：骆俊蓉，女，1991年12月20日出生，汉族，住广西北流市。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2021年2月5日。 待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：按撤诉处理。 -2- 审判员 李 寒 二〇二一年三月二日 书记员 陈朝婕
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1703刑初76号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人苟龙，男，生于1986年3月10日，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住四川省南充市顺庆区;因涉嫌诈骗罪，于2020年11月26日被达州市公安局达川区分局抓获归案，次日由达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年12月30日，经达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人苟龙犯诈骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人苟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月，被告人苟龙通过社交软件认识被害人黎某，被告人苟龙问被害人黎某是否需要申请办理公租房，并声称自己认识一个叫“勇哥”全名叫欧光勇的人，可以帮助他人申请办理公租房，但需要支付一笔托关系的费用。被害人黎某经考虑后告诉苟龙需要申请一套公租房，并于2020年7月29日16时18分通过微信向被告人苟龙转账10000元作为申请办理公租房的费用。2020年10月，被害人黎某一直 未收到公租房申请办理成功的消息，担心被骗，遂向被告人苟龙表示不申请公租房了，要求被告人返还现金10000元，被告人苟龙多次以各种借口拖延退还现金，并于2020年11月24日，拒接黎某电话，同时将黎某的微信拉黑。案发后，被告人苟龙家人已退还被害人黎某经济损失，被害人黎某出具了谅解书对被告人苟龙的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人苟龙的的行为构成诈骗罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 另查明，1.2020年11月30日被告人苟龙亲属代为退还被害人黎某一万元，被害人黎某于同日出具谅解书表示愿意谅解被告人苟龙的诈骗行为。 2.被告人苟龙于2020年9月16日在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示。 上述事实，被告人苟龙在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议并签字具结，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、被告人基本信息、到案经过、苟龙的残疾证、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书复印件、苟龙的户籍证明、黎某的户籍证明、调取证据通知书及查询通知单、谅解书、发还清单、收条、扣押清单、欧光勇的证人证言、张友兵的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、调取证据通知书及话单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计10000元，其行为构成诈骗罪，应依法予以刑事处罚。被告人苟龙到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人苟龙自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人苟龙积极退还被害人损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年6月25日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二一年三月三十日 书记员  王雪娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1182号原告：芦淞区法斯路男装营销中心，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路39号环洲鼎盛5楼515号。经营者：李勇，男，1973年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人：廖赟，系株洲市天元区中良法律服务所的法律工作者。被告：肖高，男，1978年3月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告芦淞区法斯路男装营销中心诉被告肖高买卖合同纠纷一案，原告芦淞区法斯路男装营销中心于2021年2月23日向本院提出撤回对被告肖高的起诉的申请。本院认为,原告芦淞区法斯路男装营销中心的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦淞区法斯路男装营销中心撤回对被告肖高的起诉。本案诉讼费204元，减半收取102元，由原告芦淞区法斯路男装营销中心承担。审判员  刘让武二〇二一年三月二十六日法官助理黄辉书记员游紫云
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异86号 案外人：林辉，男，汉族，1977年11月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人林辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林辉异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中105-04商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人林辉提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人林辉向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人林辉于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人林辉。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人林辉与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人林辉的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人林辉依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人林辉的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人林辉于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人林辉）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人林辉）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人林辉虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人林辉向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人林辉与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人林辉）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人林辉）。”因此，案外人林辉与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人林辉与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，林辉提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人林辉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0902刑初170号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人叶南生，男，1968年12月5日出生，广东省信宜市人，公民身份号码：440××××××××××××512，汉族，高中文化，原系信宜市公安局刑事侦查大队技术中队职工，户籍地广东省信宜市××××××××，住广东省信宜市兴达御景城14幢503房。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于信宜市看守所。辩护人陈飞龙，系广东海日律师事务所律师。辩护人钟湘璐，系广东海日律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南区检刑诉[2021]91号起诉书指控被告人叶南生犯徇私枉法罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年3月2日立案，并就本案管辖问题报请广东省茂名市中级人民法院指定管辖。广东省茂名市中级人民法院经审查后于2021年3月17日指定本院以第一审程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李杰、陈小冰出庭支持公诉，被告人叶南生及其辩护人钟湘璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日晚上，信宜市×××××××××人赖某龙因醉酒驾驶机动车发生交通事故被信宜市公安局交警大队合水中队查获，民警在现场对赖某龙进行呼气酒精测试，结果为218mg/100ml。随后民警委托医护人员对赖某龙抽取血样待送检，并于10月3日将该血液样本移交信宜市公安局刑事侦查大队技术中队法医组民警郑某然收集保管待送检。2020年10月6日，赖某龙的家属罗某全为了使赖某龙免受刑事处罚,通过中间人尹某国、杨某芳找到信宜市中医院太平间职工罗某，并允诺给4万元罗某解决此事。之后罗某联系到被告人叶南生询问是否可以解决赖某龙醉酒驾驶一事，叶南生表示同意。2020年10月8日16时许，叶南生临时有事回到信宜市公安局法医室，想起罗某委托的事情，但因叶南生忘记罗某叫其帮忙的当事人的名字，便把存放在冰箱内标注有合水中队字样的4份（赖某龙、李某生每人各2份）血样全部带走。叶南生将涉案血样带回至家中，将血样丢弃在自家垃圾袋内。次日，血样被叶南生家属扔到小区垃圾收集点并被垃圾处理公司运走。事后叶南生告知罗某并叮嘱罗某注意保密。在叶南生盗取血液样本的当晚，罗某从请托中间人尹某国手中拿到赖某龙给付的办事费4万元，但尚未按约定送给叶南生3.5万元。上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍资料、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人叶南生身为国家司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人叶南生如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶南生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处叶南生有期徒刑一年六个月至二年。提请本院依法判处。被告人叶南生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人钟湘璐对公诉机关指控被告人叶南生犯徇私枉法罪无异议，并认为被告人叶南生自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，茂名市茂南区人民检察院向本院移交了华为手机一部。本院认为，被告人叶南生身为司法工作人员，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为构成徇私枉法罪,依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内科刑。公诉机关指控被告人叶南生犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶南生归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，对其依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人叶南生的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶南生的辩护人建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪事实和危害程度，与被告人罪责刑不相适应，本院不予采纳，辩护人发表的其余有关被告人叶南生罪轻的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，本院予以采纳。茂名市茂南区人民检察院向本院移交的华为手机一部，属作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶南生犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年8月11日止。）二、茂名市茂南区人民检察院向本院移交的华为手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯学军审判员  江国伟审判员  吴碧洁二〇二一年三月二十九日书记员  周材佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百九十九条司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0630民初18号原告：易文金，男，1968年3月11日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：朱志芹，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗正珍，女，1965年1月28日出生，住云南省水富市。系原告易文金之妻。被告：易文福，女，1964年6月5日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：马应先，女，1983年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。系易文福儿媳。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。原告易文金与被告易文福确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文金的委托诉讼代理人朱志芹、罗正珍，被告易文福及其委托诉讼代理人马应先、苏小敏到庭参加诉讼，原告易文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易文金向本院提出诉讼请求：请求判令2020年10月5日原告与被告签订的《调解协议书》无效。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令2020年10月5日原告与被告签订的《调解协议书》的第一条所记载的“易德华生前和生后的所有财产归易文福所有”的约定无效。事实和理由：原被告系同胞姐弟关系，父亲易德华与母亲徐顺全共生育有子女五人，分别为易文金、易文开、易文和、易文玉、易文福。2009年经家庭成员共同约定，易德华老人随被告生活，去世时由原告安葬。2020年10月5日，父亲易德华在温泉社区被告家中去世，按约定，原告之妻罗正珍安排后事时被被告阻拦，并要求签订“易德华生前和生后的所有财产归易文福所有”的协议，因原告当时不在家，原告之妻为使老人的后事顺利进行，未征得原告同意，按照被告的要求代原告签订协议。原告认为，被告的行为违背公序良俗，在老人刚去世，需要及时处理后事时，强令原告之妻签订协议不是原告的真实意思表示，其内容剥夺他人继承权，也有可能违背老人生前所立遗嘱，被告作为老人的遗产保管人，应当公开遗产金额及其遗嘱。为维护原告合法权益请求依法判决。易文福辩称：2009年4月20日，经家庭会议达成《赡养协议》，约定父亲自愿随被告共同居住生活，父亲生病由原告照顾，但原告从来没有照顾过。多年来，父亲跟随被告生活，原告未尽任何赡养义务。2020年10月5日，父亲在被告家中去世，原告妻子知道父亲去世后就跑到被告家中争抢父亲安葬，后在温泉社区工作人员及家庭人员的调解下达成书面《调解协议书》，签订协议时，原被告的姐姐易文玉、兄弟易文和，以及原告的儿子和女儿均在场，并作为见证人签字，不存在胁迫行为。在被告提交的视频中还可看出，原告妻子罗正珍代原告签署协议比被告还积极主动。罗正珍作为原告妻子代原告协商处理老人安葬事宜及代原告签字的行为属于典型的表见代理，继承的财产也属于夫妻共同财产，被告及其在场人都有充分的理由相信原告妻子有权代表原告签署，且原告一家四口都是同意的。调解协议虽没有原被告母亲和另外一个兄弟易文开签字，但该协议针对原告而言是一份原告自愿放弃对父亲生前生后的所有财产继承的有效协议，针对未签名的二名继承人是一份效力待定的协议，故该协议针对原告是一份合法有效的协议。被告未见过父亲的遗嘱，父亲的补偿款都是父亲自行支配，被告也未管理过父亲的补偿款，不是父亲遗产管理人，没有交付遗产的义务。综上，原被告之间签订的调解协议书对原告夫妻而言是一份合法有效的协议，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：易德华与徐顺全共生育五个子女，分别为易文金、易文开、易文和、易文玉、易文福。2020年10月5日，原、被告之父易德华在被告家中去世，当日，双方签订《调解协议书》一份，约定：易德华的安葬事宜由易文金全权负责，易文福不参与安葬事宜，易德华生前和生后的所有财产归易文福所有；双方签订协议后认真履行，不得反悔，否则由反悔方负全部的经济责任和法律责任。原告之妻罗正珍代原告在该协议书上签字，被告亦在该协议书上签字。易文玉、易文和等作为见证人在该协议书上签字。协议签订后，原告将父亲易德华安葬。2021年3月2日，易文和明确表示保留对父亲易德华的遗产继承份额。上述事实有原、被告的当庭陈述及下列证据予以证实：原、被告的身份证、居民死亡殡葬证、《调解协议书》、光盘及本院对易文和作的询问笔录予以证实。关于《赡养协议》，与本案无关联性，不予采信。本院认为，易德华去世后的合法继承人有其配偶徐顺全及五名子女，分别为易文金、易文开、易文和、易文玉、易文福。现原、被告双方签订《调解协议书》约定易德华生前和生后的所有财产均归被告所有，该协议书未经其他四名继承人同意，且其中一位继承人已明确表示不放弃遗产的继承，故《调解协议书》约定易德华生前和生后的所有财产归被告所有无效。原告的请求合法，本院予以支持。被告抗辩该约定有效的意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条之规定，判决如下：确认原告易文金与被告易文福于2020年10月5日签订的《调解协议书》中约定“易德华生前和生后的所有财产归易文福所有”无效。案件受理费50元，由原告易文金负担25元（已交纳），由被告易文福负担25元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张元芬二〇二一年三月十日书记员  周 芸
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初184号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡蔡卿，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人胡永亮，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]138号起诉书指控被告人胡蔡卿犯组织卖淫罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人胡蔡卿及其辩护人胡永亮到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，现已审理终结。经审理查明：2019年11月中旬起，被告人胡蔡卿伙同他人雇佣季万**、胥向阳、朱昌源等人(均已被判刑)在上海市长宁区虹许路XXX弄XXX号隔壁的无名会所，组织多名卖淫女从事卖淫活动，并非法获利140余万元。2019年12月15日，民警在上址当场查获刘某某、曹某某、韩某某等卖淫嫖娼人员、部分嫖资及抓获五名同案犯。被告人胡蔡卿于2020年4月28日被抓获，到案后如实供述主要事实。上述事实，被告人胡蔡卿在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某、曹某某、韩某某、向某某、孟某、杜某某、丁某某、陈某某、黄某、朴某某、王某某、张某某、易某某、龚某某、杨某某等人的证言及相关辨认笔录，同案犯季万**、胥向阳、朱昌源等的供述，微信转账截图，公安机关出具的《抓获经过》《工作情况》《行政处罚决定书》《扣押决定书》《扣押清单》，腾讯公司出具的手机微信数据，相关《刑事判决书》，《上海市实有人口信息表》、公安档案信息，被告人胡蔡卿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡蔡卿雇佣多人组织他人卖淫，非法获利人民币一百万元以上，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，属共同犯罪。被告人胡蔡卿到案后，如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以上述理由请求对被告人从宽处罚之辩护意见，符合事实及法律依据，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡蔡卿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机等作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  朱妙审 判 员  周波人民陪审员  张琳二〇二一年三月十六日法官 助理  邵立书 记 员  邵立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以下十年以上有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。……。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初535号原告：赵财仁，男，1972年7月8日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：李发令，男，1975年12月17日生，汉族，住云南省腾冲市。原告赵财仁与被告李发令民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告赵财仁于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵财仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵财仁撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵财仁负担。审判长  谢大恒审判员  李寄毓审判员  李建安二〇二一年三月十七日书记员  房文莉
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执879号申请执行人周祖胜，男，37063219610716641X，汉族，住威海市文登区。被执行人威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会。申请执行人周祖胜与被执行人威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2021）鲁1003民661号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。因被执行人威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会没有自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人威海市文登区高村镇孙家埠村村民委员会在威海市文登区高村镇镇农村财务会计服务中心的托管资金120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二一年三月十四日书记员  吴梦苑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1946号 申请人深圳市天富安物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**新安六路**金融港2312，统一社会信用代码91440300727137657N。 法定代表人：吴周生。 委托诉讼代理人：董萍亚,系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢小玩，系该公司员工。 被申请人谢怀新，男，1982年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人陈燕芬，女，1986年2月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请人深圳市天富安物业管理有限公司与被申请人谢怀新、陈燕芬借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人谢怀新、陈燕芬名下价值相当于人民币6392800元的财产，该项保全由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：6022300126820210000083】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人谢怀新、陈燕芬名下价值人民币6392800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月十五日 书记员 陈海平
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终34号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）何建超，男，1985年11月10日出生于湖北省，汉族，大专文化，原系Z公司法定代表人，户籍所在地湖北省房县，2008年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八百元，2013年3月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人曾金艳，上海明泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人何建超犯信用卡诈骗罪一案，于2020年11月27日作出（2020）沪0104刑初792号刑事判决。原审被告人何建超不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明:2019年12月至2020年3月，被告人何建超与蔡某、赵某（均另案处理）结伙，在全国各地使用伪造的信用卡，实施信用卡诈骗活动。其中，何建超等人负责提供信用卡信息，蔡某利用从蹇某、冯某（均另案处理）等处购买的他人相关身份证明等资料，向XX支付股份有限公司（以下简称“XX公司”）申请开设商户、办理POS机，并购买空白磁条卡以及其他作案设备等，赵某负责将信用卡诈骗所得钱款取现。经统计，被告人何建超参与成功实施的信用卡诈骗数额不低于人民币54万元（以下币种皆同），未成功金额不低于1万元。2020年4月27日，被告人何建超被民警抓获，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人蹇某、冯某、蔡某、赵某、蒋某、徐某、范某、张某、刘某、韦某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录，信用卡交易明细、XX交易明细、银行交易明细、手机短信截图、情况说明、扣押清单、照片、声明书、协助冻结财产通知书、协助查询通知书、调取证据通知书、搜查证、扣押决定书、机动车档案资料目录、发票等书证、物证，终止委托告知书，司法鉴定意见书、司法会计鉴定意见书，受案登记表、到案经过、办案说明，刑事判决书，被告人何建超的供述等。原审法院认为，被告人何建超与他人结伙，使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人何建超在共同犯罪中起主要作用，是主犯。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何建超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人退赔被害人的经济损失。何建超上诉提出其不构成信用卡诈骗罪，应构成买卖个人信息或伪造票证罪。主要理由是：1.何系应人要求在网上搜集信息后贩卖，不清楚信息被用于信用卡诈骗，也不知道转账、刷卡的事情。2.原判将蔡某参与的犯罪均归责于何建超不当，蔡的供述可以证实何涉及武汉和孝感的两次犯罪提供了信息，而涉及西安、揭阳的犯罪系何的同伙所为，何未提供信用卡信息，只是远程实施了类似于“望风”的行为。3.何不属主犯。何的信息来源于另一上家，何将之提供给蔡系为获取提供信息的中间费用，与蔡某及真正信息的掌握者相比较，何的行为危害性小。4.何如实供述犯罪事实并有检举揭发的行为，且愿意退赔被害人的损失。据此，何要求对本案予以改判。何建超的辩护人认为:一、原审认定何犯信用卡诈骗罪的事实及法律依据不足。何建超和蔡某的供述可以证实何的QQ号并非何一人掌控，蔡某有两个上家都掌控该QQ号。在本案涉及的盗刷行为中真正面对面见面的，只涉及武汉和孝感两次犯罪，何的多次供述也称只参与了此两处的作案；而西安和揭阳两处作案，何均未提供信用卡信息，并非起主要作用。原判将本案中蔡某参与的事项均归责于何建超不当。二、本案适用法律不当，定罪量刑有误。何不属本案的主犯，何只是将从上家处获得的信用卡信息提供给下家，获取中间费用不足2万元。据此，辩护人建议对本案予以改判。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人何建超与他人结伙，使用伪造的信用卡，进行诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。关于何建超及辩护人分别所提上诉理由、辩解及辩护意见，本院评判如下：一、何参与了涉案全部的信用卡诈骗活动证人蔡某的证言证实：其于2019年12月、2020年1月、3月，分别在武汉、孝感、揭阳、西安四地实施盗刷的信用卡磁条信息均来自何建超；在武汉、揭阳的盗刷中，何系全程参与；在孝感的盗刷中，何系远程指挥；在西安的盗刷中，何通过QQ视频电话远程指挥操作。证人证言、辨认笔录、信用卡交易明细、XX交易明细、司法会计鉴定意见书等证据证实：何等人成功实施相关盗刷信用卡行为，信用卡诈骗数额达54万余元。司法鉴定意见书证实:在孝感和西安的盗刷期间内，何建超与蔡某均有频繁的通讯联系。本院认为，以上证据相互印证足以证实何建超参与了原判认定的在武汉、孝感、揭阳、西安的四节信用卡诈骗活动。何在二审中辩称其只为武汉和孝感的两次犯罪提供了信息，西安、揭阳的犯罪系何的同伙所为，这一供述无相关证据证实。何及辩护人的相关辩解及辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采信。二、关于本案的定性在案证据证实：2019年底至2020年初，何建超伙同蔡某等人利用何提供的信用卡磁条信息制作伪卡，并通过蔡办理的pos机盗刷至结算银行卡和蔡买来的个人银行账户中，后由同案犯随机寻找ATM机取现并分赃。何建超在犯罪过程中分别亲自参与或以通信手段与蔡某等人远程联系，参与犯罪。本院认为，何建超与他人结伙，使用伪造的信用卡实施信用卡诈骗活动，依法构成信用卡诈骗罪。何及辩护人所提何的行为构成买卖个人信息或伪造票证罪与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。三、关于何在本案中的地位作用何到案后供称其提供给蔡某的信用卡磁条信息系其利用任酒店服务员的工作之便，与他人合伙利用特制的pos机刷卡，非法采集他人的银行磁条信息。蔡某的供述也证实何告诉蔡其提供给蔡的信用卡磁条信息系何在上海、江苏一带盗取的他人磁卡信息，故何并非如辩方所称只是在网上搜集信息后予以贩卖的信息中介。在案证据还证实：何所提供的磁条信息在涉案的伪卡制作中具有必不可少的重要作用，其积极参与了涉案信用卡诈骗活动并按较大的比例分得赃款，原判认定何系主犯无不当之处。四、关于本案的量刑经查，何建超在原审及二审期间均否认参与部分犯罪，未如实供述主要犯罪事实。何的检举揭发行为未经查证属实，依法不能认定为立功；二审期间，何亦无退赔行为，故原判量刑并无不当。综上，原判认定上诉人何建超犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4793号上诉人（原审原告）：郝芸莉，女，1955年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张纬，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃大成置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路348号A座29楼。法定代表人：杨学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心，住所地兰州市城关区庆阳路296号。负责人：呼云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人郝芸莉因与被上诉人甘肃大成置业有限责任公司（以下简称大成公司）、甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心（以下简称百安购物中心）返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7097号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7097号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人郝芸莉预交的二审案件受理费2982元，予以退回。审 判 长 张亦工审 判 员 徐晓曦审 判 员 王志娟二〇二一年三月一日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11461号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈伟民，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟民系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月24日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79，605.48元及利息、违约金等共计欠款人民币101，836.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1360号之五申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：马德民，男，汉族，1965年11月12日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与袁利生、王二风、马德民、程玉霞、袁战兴、白玉霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人马德民在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马德民在财付通支付科技有限公司085e9858ebf529189d9dcff98@wx.tenpay.com账户内存款人民币8.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月二十二日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审24号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街**，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬，该局综合执法和监察科科长。 被执行人：王辉，男，1977年5月15日生，汉族，现住河北省安国市。身份证号码：×××601Ｘ。 2021年3月17日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2017]第4318号行政处罚决定书给予王辉：缴纳罚款贰万捌仟叁佰元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 丁凤玲 审判员 李 兴 二〇二一年三月十九日 书记员 薛思嘉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1903号原告：张学兰，女，1965年2月22日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道丹霞中路14号，统一社会信用代码：91520000565002572R。法定代表人：冯全文，总经理。委托诉讼代理人：冯亏云，男，1986年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张学兰诉被告贵州金竹源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学兰，被告贵州金竹源房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯亏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学兰向本院提出诉讼请求:1、请求判决原被告解除双方签订的《金源地产内部认购协议书》（合同价值457?962元）。2、请求判令被告双倍返还原告所交定金50?000元。3、请求判令被告以50?000元为基数，以年利率2.75%的利率支付原告自2013年7月18日至定金归还完毕之日止的利息，该利息计算至2021年2月23日为10?431.2元，自2021年2月24日以后利息按年利率2.75%计算至被告全部偿还清之日。4、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2013年7月17日，原告欲购买被告开发的宝湖家园1-902号房，向被告支付了50?000元作为定金。2013年7月18日，原被告双方签订了《金源地产内部认购协议书》。签订后原告一直等待被告通知办理房屋买卖相关事宜，但至2021年1月27日，原告去到宝湖家园1-902号房时才得知该房屋已被被告出售给他人，第三方已居住在原告所欲购买的房屋内。《金源地产内部认购协议书》中载明：“若甲方在本协议订立后将乙方所定购房屋另行出售，致使甲乙双方不能订立《商品房购销合同》，则甲方将全额返还乙方所缴纳的全额购房定金并支付银行同期存款利息，本协议自动解除”。被告将该房屋出售的行为致使原被告双方签订的《金源地产内部认购协议书》合同目的不能实现，故被告应双倍返还原告购房定金，并根据双方签订的《金源地产内部认购协议书》支付原告利息。中国人民银行公布的3年期以上存款利率为2.75%，故原告据此提出诉请，请求判决支持原告的诉讼请求。被告贵州金竹源房地产开发有限公司辩称，被告是依据双方签订的内部认购协议书第二条第二款的约定来执行的，原告交付了定金5万元后未交剩余房款，被告通知过原告履行，但原告一直未履行，被告也通过短信及公告的方式通知过原告，但是原告一直没有履行。根据协议第三条约定，协议已经自动解除，按照协议约定被告不予返还定金。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告与被告签订《金源地产内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的宝湖家园1-902号房，建筑面积为120.2㎡，总价457?962元。约定房款支付方式为：协议签订时原告向被告支付50?000元作为购房定金，签订认购协议书后，在接到被告通知或登报公告后7日内与被告签订《商品房购房合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所交定金不予退还，被告有权将该房屋另行出售。该协议书对违约责任等事项进行了约定。原告依约向被告交付了购房定金50?000元，被告于2017年11月15日通过短信通知原告补足房款，通过公告通知原告与其签订购房合同并补足房款。原告因听说被告公司扯皮便产生顾虑，没有签订合同交纳房款，之后原告与被告因退还定金问题产生纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：协议书、图片、公告截图、短信截图、通话录音等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的内部认购协议书，双方在协议书中对买卖房屋达成合意,约定了定金及房屋总价款,且签署协议时,原告向被告交付定金50?000元,双方之间的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”，根据此规定和依据庭审查明的情况，原告在接到被告通知后，未按约定与被告签订购房合同，办理补足房款等购房手续，根据双方签订协议的约定，被告有权解除合同，将房屋另行出售，且对于原告所交定金，不予退还，故对于原告请求被告双倍返还定金50?000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，被告未能举证证明其主张解除合同已通知原告及到达原告的时间，故案涉合同尚未产生解除效力。基于案涉合同已无法继续履行，无法实现合同目的，故本院认定原告与被告签订的内部认购协议书予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张学兰与被告贵州金竹源房地产开发有限公司签订的《金源地产内部认购协议书》。二、驳回原告张学兰的其他诉讼请求。案件受理费4?492元，由原告张学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二一年三月三十日法?官?助?理孟璐璐书记?员秦娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保220号 申请人：秦家荣，男，汉族，1967年5月7日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：王其斌，男，汉族，1962年8月18日出生，住安徽省肥东县。 申请人秦家荣于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王其斌的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王其斌名下价值450000元的财产。 案件申请执行费2770元，由申请人秦家荣负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月十七日 书记员 贾慧娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1045号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：魏国权。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏国权为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初3609号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人魏国权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人魏国权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人魏国权的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人魏国权纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人魏国权暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年三月三十一日书记员  侯 双
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0126刑初62号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1976年6月2日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被取保候审。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省商河县人民检察院指控： 2020年4月22日22时左右，被告人张某某酒后驾车到商河县××镇××村寻找女网友张霞（该女网友实际为商河县张坊镇某村村民赵某），进入村内后张某某翻墙进入前刘村村民信某某家中。在确认该户不是张霞家后，为防身壮胆，张某某进入厨房内拿起一把菜刀离开信某某家中。后张某某携带上述菜刀借助路边电线杆攀爬进入前刘村另一村民吴某某家中，通过敲门确认无人回应后，张某某进入卧室隔壁房间内秘密窃取现金人民币500元。 另查明，2020年4月27日，被告人张某某被民警在商河县××镇××饭店内抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年8月19日、25日，被告人张某某分别赔偿失主吴某某、信某某经济损失人民币500元、50元。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，因被告人具有如实供述、赔偿失主的经济损失、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的失主信某某、吴某某等人的陈述，证人赵某的证言，公安机关现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片、案件的发破案经过，被告人张某某的供述，收到条等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿失主的经济损失，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  周祥凯 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 玲
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审16号 申请执行人高邮市自然资源和规划局，住所地高邮市长生路56号。 法定代表人薛斌，该局局长。 委托代理人曹勇培，该局执法监察大队工作人员。 委托代理人邵军扬，该局执法监察大队工作人员。 被申请执行人龙华寺，住所地在高邮市。 申请执行人依据《中华人民共和国土地管理办法》第七十七条、《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量参照执行标准》第六条之规定，于2020年6月11日对被申请执行人作出邮自然资执罚字[2020]13号行政处罚决定书：1、责令被处罚人退还非法占用的765平方米土地；2、对被处罚人非法占用的765平方米的土地处以15元/平方米的罚款，合计人民币11475元；3、没收被处罚人在非法占用的土地上建设的符合土地利用总体规划的大雄宝殿，建筑物占地面积为635.9平方米；4、拆除被处罚人在非法占用的土地上建设的不符合土地利用总体规划的公共厕所，建筑物占地面积为129.1平方米。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后未完全履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行拆除被处罚人在非法占用的土地上建设的不符合土地利用总体规划土地上建设的建筑物。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人未办理用地审批手续，擅自占用高邮市汤庄镇沙堰村三组集体土地建大雄宝殿和公共厕所，其行为违反了《中华人民共和国土地管理办法》第四十四条之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮自然资执罚字[2020]13号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人高邮市自然资源和规划局作出的邮自然资执罚字[2020]13号行政处罚决定书中，拆除被处罚人在非法占用的土地上建设的不符合土地利用总体规划的公共厕所（建筑物占地面积为129.1平方米）的执行事项，本院准予强制执行，由申请执行人高邮市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年三月十九日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2936号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尚素英，女，1963年2月25日出生，汉族，户籍地：北京市昌平区长陵镇献陵村**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尚素英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告尚素英经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币71420.37元（其中本金49013.72元，利息13282.93元，违约金6475.5元，超限费0元，手续费2648.22元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款71420.37元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。尚素英未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；尚素英未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，尚素英在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，尚素英拖欠欠款本金49013.72元，利息13282.93元，违约金6475.5元，超限费0元，手续费2648.22元，年费0元，合计71420.37元。本院认为，尚素英在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求尚素英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尚素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，尚素英向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金49013.72元，利息13282.93元，违约金6475.5元，超限费0元，手续费2648.22元，年费0元，合计71420.37元；二、自本判决生效之日起10日内，尚素英向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元、公告费560元，由尚素英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1106号 原告：余国，男，1999年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：朱耀东，男，1995年2月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告余国与被告朱耀东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余国到庭参加诉讼；被告朱耀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 余国向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2020年11月，被告朱耀东向原告余国借款15000元，并于2020年11月8日出具借条一份，承诺于借款之日起8日后归还。上述借款被告未予返还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后即负有按约返还借款的义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱耀东未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱耀东于本判决生效之日起十日内返还原告余国借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告朱耀东负担。 原告余国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱耀东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 钟 妍 二〇二一年三月二十二日 书记员 毛宇斐 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢339号申请执行人纪海龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人邵小征，男，1984年5月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初5048号民事判决，已向被执行人邵小征发出执行通知，责令被执行人邵小征接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邵小征未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵小征的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邵小征应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵小征应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵小征财产以人民币30000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强二〇二一年三月十五日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6122号 原告：李福立。 委托诉讼代理人：马宁，河北律仁律师事务所律师。 被告：刘乃山。 委托诉讼代理人：解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 原告李福立与被告刘乃山租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福立的委托诉讼代理人马宁、被告刘乃山及其委托诉讼代理人解用礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福立向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月21日签订的土地租赁协议书，被告将土地恢复原貌后返还原告；2、被告向原告支付违约金，包括占用期间的费用和相应损失（自2018年12月21日起至被告交还租赁土地之日止，以19万元为基数按日3%计算）。事实和理由：2018年1月21日，原告和被告签订了《土地租赁协议》，约定被告从原告处租赁廊坊市北旺乡彭庄村村东口八干渠西侧（原彭庄烧结厂）占地约20亩的土地及地上房屋，租期七年，自2018年1月21日至2025年1月20日，租赁费每年19万元。自协议生效之日被告一次性支付给第一年租赁费，在第一年承包期满前一个月被告一次性支付第二年租赁费，以下年度以此类推。如被告有迟延付款行为逾期一日按年租赁费总额百分比缴纳滞纳金，逾期30天视同被告违约，终止协议。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告支付了第一年度租赁费后，至今尚拖欠第二年度租赁费未付清。为此，原告多次向被告主张权利，均未果。 被告刘乃山辩称，要求继续履行合同。 本院经审理查明，北旺乡彭庄村下属企业廊坊市彭庄锰矿粉烧结加工厂倒闭，所占地块闲置多年，为保障该地块的使用价值，彭庄村村委会于2011年12月27日召开“两委班子”会议、于28日上午召开村民代表会议，一致同意将该地块出租。2011年12月31日，北旺乡彭庄村村委会（甲方）与徐海娟（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，约定甲方将彭庄村东口，八干渠西侧、房屋16间，潜水井1眼，围墙44米共占地20.15亩有偿租给乙方使用，租赁期为20年，自2012年1月1日起至2031年12月31日止。房屋及场地承包价格为每年每亩4,000元，给付方式为自签字生效之日乙方将第一年承包费一次性付给甲方，甲方出让给乙方第一年房屋及场地使用权；承包费到期前一个月，乙方支付第二年承包费，甲方出让第二年使用权，以下年度依此类推。在协议期内，如果乙方需要将临建设施等产权转让，必须通过甲方同意并办理转让手续。2015年1月8日，徐海娟（甲方）与张明哲（乙方）签订《土地转让协议书》，将案涉地块转租给张明哲，协议中未约定土地转让价款，第二条转让方式2、约定“甲方确保该宗土地转让前无任何纠纷，无任何建筑物”，甲乙双方签字捺印确认，并有杨福刚、李永胜作为证明人签字。2017年1月1日，张明哲（甲方）与李福立（乙方）签订《土地租赁转让协议》，将案涉地块使用权转让给李福立。合同第一条“甲方将彭庄村委会八干渠西侧土地使用权转让给乙方，该土地使用权自徐海娟处转让得来。2017年1月1日起由乙方继续履行徐海娟与彭庄村委会签订的土地租赁协议的各项约定”，第二条“甲方将该宗土地和地上、地下物一次性转让给乙方，乙方分两次支付给甲方转让款，以甲方出具的收据凭条为证”，第五条约定：甲方与徐海娟签订的转让协议和徐海娟与彭庄村签订租赁协议原件一并交给乙方。甲乙双方签字确认，协议最后有彭庄村书记杨福刚、主任李永胜签字。2017年1月10日，张明哲出具收据一份“收到李福立土地转让款100万元”。2018年1月21日，原告李福立（甲方）将案涉地块转租给被告刘乃山（乙方），双方签订了《土地租赁协议书》，租赁期限为七年，自2018年1月21日至2025年1月20日，租赁费每年19万元，自协议生效之日被告一次性支付第一年租赁费，在第一年承包期满前一个月支付第二年租赁费，以下年度以此类推。协议第九条约定，如被告有迟延付款行为逾期一日按年租赁费总额的3%缴纳滞纳金，逾期30天视同被告违约，终止协议，甲方将不再出让乙方土地使用权，按违约责任处理。 又查明，原告认可被告已经付清2018年租金，2019年的租金已给付9万元，要求被告按约定支付至返还土地之日止的土地占用费和损失费。 上述事实有《土地租赁协议书》、《烧结厂现有地上物清单》、土地四至图、《会议记录》、《土地转让协议书》、《土地租赁转让协议》、银行流水及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告依法取得案涉土地的使用权，与被告签订的《土地租赁协议书》是双方真实意思表示，协议合法有效。原告依约将土地交付被告使用，被告未依协议约定按期支付租赁费，构成违约。原告依协议约定要求解除租赁协议、被告支付占用土地期间的费用并赔偿损失的主张，本院依法予以支持。双方对被告逾期支付租金约定的滞纳金包括占用期间的费用和损失，但约定的计算标准过高，为了维护双方的合法权益，损失部分参照民间借贷司法解释的规定，按年利率24%计算。即被告应于2018年12月21日前支付第二年的租赁费，仅支付了9万元，尚欠10万元未支付，该部分的损失起算点应为2018年12月21日；被告应于2019年12月21日前支付第三年度的租赁费19万元，该部分损失的起算点应为2019年12月21日。自2020年12月21日起至返还土地之日止的损失以实际给付的占用费为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条的规定，判决如下： 一、解除原告李福立与被告刘乃山签订的《土地租赁协议书》，被告将土地恢复原状后返还给原告； 二、被告刘乃山向原告李福立支付2019年1月21日至2020年1月20日期间欠付的租赁费10万元并支付损失费（以10万元为基数，自2018年12月21日起至给付之日止，按年利率24%计算），支付2020年1月21日起至2021年1月20日止的租赁费19万元并支付损失费（以19万元为基数，自2019年12月21日起至给付之日止，按年利率24%计算），支付自2021年1月21日起至交还土地之日止的占用费并支付损失费（以实际支付金额为基数，自2020年12月21日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 上列第一、二项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,385元，由被告刘乃山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 力
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初534号原告：杨国华，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王藜晓、毛筝，吉林兢诚律师事务所律师。被告：二道区宇田俊坊榻榻米经销处。地址：长春二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场综合馆5楼A5063-1展位。经营者：张丽，住长春市朝阳区。原告杨国华与被告二道区宇田俊坊榻榻米经销处承揽加工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国华向本院提出诉讼请求：1.解除《宇田俊坊和室制作定制柜体合同》；2.返还已支付定制费3万元及2020年7月14日至2020年10月10日利息（按中国人民银行人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。二道区宇田俊坊榻榻米经销处辩称；1.定制商品已经下单制作中，无法解除合同。2.检测的鞋柜为所购买商品外赠送的货物不要可退回，甲醛检测系原告单方面行为。3.定制类商品均为符合标准的生态木只是品牌不同，级别不同。本院经审理查明如下：2020年5月3日原、被告双方签订《宇田俊坊和室制作定制柜体合同》总价款人民币31641元，经协商成交价为人民币3万元，原告于当日支付完成。2020年6月7日双方所签订合同内鞋柜先期制作完成并交付货物，该鞋柜与其他定制类家具为同一材质（生态板）。2020年8月10日原告对该鞋柜进行甲醛检验检测，（长春市产品质量监督检验院检测报告DQ2034100504）该鞋柜甲醛释放量不合格，检测费571元，被告庭审中未申请司法鉴定。2020年9月21日双方经二道区远大街市场监督所及二道区消费者协会调解未达成一致意见。另，二道区宇田俊坊榻榻米经销处庭审中向法庭提供的沈阳市辽中区佳兴模板厂、大连鹏鸿木业集团有限公司细木工板（生态板）检测报告及销货清单均为复印件，亦无法辨别货物来源。本院认为；1.原告杨国华诉被告二道区宇田俊坊榻榻米经销处承揽合同纠纷一案，双方所签订的《宇田俊坊和室制作定制柜体合同》系真实意思表示，应认定合法有效。2.原告在签订前述合同后已经履行了合同约定的款项支付义务，被告在履行合同过程中交付鞋柜的行为亦应认定为合同履行行为。3.虽多项证据表明涉案鞋柜为被告方赠送给原告的产品，系从物，但鉴于被告方当庭表示鞋柜和其他定制家具为同一材质（生态板），且未对原告方提供的产品质量监督检验院检测报告提供相反证据，经法庭示明后亦未申请对已交付产品质量进行司法鉴定，进而以确定其符合法律规定的交付标准，故该检测报告及费用予以支持，应当认定被告方所提供的全部产品甲醛释放量不符合标准。4.对于被告方庭审中提出的抗辩事由，因其所提供的证据材料均为复印件无法与原件相核对及辨认，应承担其举证不能的责任。据此，被告方已构成根本违约，依法原告有权解除合同，合同解除后尚未履行的部分应当终止履行，原告已支付的3万元合同款项，被告应当依法返还。5.本案所涉及的交付给原告的鞋柜，原告方应当返还被告，被告对此可另行提起告诉。综上;依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、判令解除原、被告签订的《宇田俊坊和室制作定制柜体合同》；二、判令被告自本判决生效10日内返还原告合同款项人民币3万元。三、驳回杨国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，鉴定费571元，共计846元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚 力二○二一年三月三十一日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执恢407号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：唐弘，男，汉族，1976年9月26日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人唐弘借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人唐弘名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1526刑初51号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人罗洪，男，1998年1月5日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，务工，住珙县。2016年10月26因酒后驾驶机动车被珙县公安局行政处罚。因本案于2021年3月26日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2021]Z51号起诉书指控被告人罗洪犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员舒德出庭支持，被告人罗洪到庭参加诉讼。珙县法律援助中心指派四川协州律师事务所黎明律师为被告人罗洪提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控：2020年10月19日，被告人罗洪酒后无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车从珙县巡场镇芙蓉大道沿省道436线往金龙村方向行驶，行驶至省道436线134KM+100M处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人罗洪血样酒精浓度为108.5mg／100m1，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人罗洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗洪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗洪系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处其拘役一个月十天，并处罚金2000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，现场检查资料，说明材料，驾驶人信息查询结果单，提取笔录、吸毒现场检测报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，鉴定意见、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人罗某证言，被告人罗洪的供述与辩解，户籍证明等证据证实。 被告人罗洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。黎明律师提出的法律帮助意见是：被告人罗洪如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗洪在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗洪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。黎明律师提出的法律帮助意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年5月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秋林 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 晋 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执245号申请执行人阮华喜，男，1966年10月16日生，汉族，吉安县人，住吉安市青原区。被执行人陈建平，男，1973年5月11日生，汉族，住吉安县。申请执行人阮华喜申请执行被执行人陈建平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初2235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋欣欣于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈建平有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈建平所有的赣Ｄ×××**大众牌小车一辆。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭忠二〇二一年三月五日书记员  曾鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）浙0681民初4093号 原告：邹润琴，女，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张和平，男，1973年9月14日出生，汉族，住江西省南丰县。 被告：周美凤，女，1977年12月26日出生，汉族，住江西省南丰县。 本院在审理原告邹润琴诉被告张和平、周美凤买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹润琴撤诉。 本案案件受理费1328元，依法减半收取664元，财产保全费1020元，合计1684元，由原告邹润琴负担。 审 判 员 荣文华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王驰骏 书 记 员 楼梦婷
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执215号之九 申请执行人：范升金，男，汉族，1969年9月7日出生，陕西省安康市旬阳县人。 被执行人：方中周，男，1978年7月3日出生，汉族，河南省林州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1076号民事调解书，向被执行人方中周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方中周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方中周在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币48620元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年三月十日 书记员  张晋锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终854号上诉人(原审原告)：李忠，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区南城明珠小区C6楼1单元101、102室。法定代表人：韩延，党支部书记。上诉人李忠因与被上诉人哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会（以下简称平乐村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李忠上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2019号民事裁定。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误，该案属于人民法院受案范围。李忠及妻子二人于1984年投奔亲属，由双城市万隆乡来到平房区平新镇平乐村居住生活，并于1995年一家四口落户于平乐村，为平乐村民集体组织成员。1998年全国实行二轮土地承包，根据平新镇平乐村制定的实施方案，李忠一家四口应分得承包地18亩。但平乐村委会却以此次为小调整为由，拒绝分配给李忠一家承包地。李忠为维护其合法权益多次上访，找有关单位予以解决。现因平乐村集体土地被征收，李忠因客观原因已无法实际取得该土地承包经营权，因此李忠只能要求平乐村委会赔偿李忠承包地18亩应得征地的补偿款。针对这一客观事实，一审法院却未进行审理，也未进行认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，该案属于人民法院受案范围。李忠向一审法院起诉请求：1.平乐村委会依法赔偿李忠承包地18亩所应得征地补偿款项820,000元（18亩×46,000元／亩）；2.本案的诉讼费由平乐村委会承担。一审法院认定事实：李忠与妻子李艳芳、长女李秀丽、儿子李洪亮于1995年5月31日将户口从黑龙江省双城市迁到哈尔滨市平房区平新乡平乐村，在1998年第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案李忠未实际取得18亩土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故李忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：驳回李忠的起诉。案件受理费6000元，退给李忠。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据李忠的诉讼请求，其主张的系对承包地征收补偿费用分配。李忠主张承包地征收补偿费用分配的前提系其属于土地承包经营权人，无土地承包经营权即无承包地征收补偿费用，此问题亦是本案争议的焦点。结合当事人一审中的陈述和证据，李忠在第二轮土地承包时未取得土地承包经营权。根据司法解释的规定，李忠因未取得土地承包经营权而引发的争议，应向行政主管部门申请解决。一审法院据此裁定驳回李忠的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，李忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 尹红杰审判员赵丹晖审判员侯守东（）二〇二一年三月二十六日法官助理杜鹏飞书记员李迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1224号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人陈林伟，男,1990年9月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈林伟信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈林伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈林伟名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈林伟采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈林伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎可程
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执295号 彭成彬： 本院执行彭成彬受理费一案，执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2150.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初534号民事调解书中被执行人应负担的受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日