湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2569号原告：罗艳芳，女，1976年2月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。被告：武冈市华申房地产开发有限公司，住所，武冈市迎春亭办事处普岭社区武强北路**。统一社会信用代码：91430581053888541U。法定代表人：周雪梅。被告：周孝元，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市。两被告的委托诉讼代理人（特别授权）:王征红，湖南云山律师事务所律师。原告罗艳芳与被告武冈市华申房地产开发有限公司（以下简称“华申公司”）、周孝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，应被告周孝元申请，本案依法转为普通程序，由审判员肖锡林担任审判长，人民陪审员陈绍敏、段媛组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告罗艳芳及其特别授权委托诉讼代理人王**华，被告武冈市华申房地产开发有限公司的法定代表人周雪梅、两被告的特别授权委托诉讼代理人王征红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳芳向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金800000元及借款利息1200000元（自2014年5月13日开始以月利率2%计算利息到2020年9月12日，顺延照计）；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周孝元系朋友关系，被告周孝元系被告武冈市华申房地产开发有限公司原法定代表人。2013年4月，被告周孝元以资金周转为由代表被告武冈市华申房地产开发有限公司向原告借款80万元，同时表示愿意以月息3分支付借款利息。原告将款项转入被告周孝元指定的账户后，被告周孝元在2013年4月12日以被告公司的名义向原告出具了《借条》，载明“今借到罗艳芳人民币八十万元整，借款用途说明公司借用，月息三分”。被告武冈市华申房地产开发有限公司在借条上借款单位处盖了公章，被告周孝元在借据上签了名，且被告公司及股东原财务人员王德华作为见证人也在借据上签了字。此后，被告华申房地产开发有限公司如约向原告支付了2013年4月至2014年5月借款利息，从2014年6月起，被告公司便再也没有向原告支付过分文利息，亦没有向原告偿还借款本金，原告多次催收均无果。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告华申公司、周孝元辩称：本案诉争借款800000元系华申公司与罗艳芳之间的借贷关系，被告周孝元并不是共同借款人，被告周孝元不是本案适格被告；原告罗艳芳出借的800000元，华申公司已支付利息326400元，所付利息有公司记账，另华申公司已于2017年1月18日向原告罗艳芳一次性支付本息共947960元，已还清借款本息；由于原告罗艳芳时任华申公司财务人员，其在收到借款本息以后未将公司出具给其本人的借据销毁，而是利用职务之便将该债务凭证从公司的财务资料中拿走，并提起本案诉讼，本案系原告罗艳芳重复主张权利。原告罗艳芳围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款借据、记账本记录复印件、个人借贷利息表复印件、王德华调查笔录及身份证复印件、（2020）湘05民再8号民事判决书复印件、诉讼费发票复印件、保全保险费发票原件、个人借贷利息未付汇总、银行账复印件，拟证明被告武冈市华申房地产开发有限公司、周孝元向原告罗艳芳借款800000元的事实；被告武冈市华申房地产开发有限公司、周孝元对原告罗艳芳提交证据的真实性无异议，本院依法予以确认其真实性并在卷佐证。被告武冈市华申房地产开发有限公司、周孝元围绕其辩论意见向本院提交了记账凭证（1507）复印件、借据（2013年4月12日）、武冈市华申房地产开发有限公司2013年1月费用（支付罗艳芳利息记录）及相应付息记账凭证复印件、借据复印件（共八份）、领据复印件、欠条复印件（三份）、费用报销单复印件、17年华申公司明细账复印件，拟证明被告武冈市华申房地产开发有限公司已偿还原告罗艳芳借款的事实，原告罗艳芳对被告武冈市华申房地产开发有限公司、周孝元提交证据部分有异议，经法庭查明，对被告华申公司、周孝元所提交证据的真实性予以认定。另被告华申公司向法庭申请调取周少华、王德华、廖喜梅、罗艳芳、周孝元在湖南武冈农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司武冈市支行、中国工商银行股份有限公司武冈支行、中国建设银行股份有限公司武冈支行、中国银行股份有限公司武冈支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的银行流水，法院依法予以调取，经庭审质证，被告华申公司申请所调取的证据与本案没有关联性，本院依法不予认定。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告罗艳芳及其丈夫周少华与被告周孝元是朋友关系，三人曾经同是被告华申公司职员。期间，周孝元是被告华申公司的法人代表；周少华是公司副总兼工程部经理；罗艳芳为公司财务会计。周孝元是公司股东，周少华不是公司在册股东，但是被告周孝元名下的隐名投资人，周孝元持有被告华申公司70%的股份，周少华投资在周孝元名下，占周孝元所持股份的10%。2013年4月12日，因资金周转需要，被告武冈市华申房地产开发有限公司向原告罗艳芳立据借款人民币800000元，借据载明：今借到罗艳芳人民币捌拾万元整。借款用途说明栏记载：公司借用，月息3分。借据的左上方有当时的法定代表人周孝元签名，有证明人王德华签名。借款日期为2013年4月12日。被告华申公司在“借款单位”一栏中加盖了公司公章。被告华申公司将该笔借款计入了公司账册。借款后，被告华申公司按约定向原告罗艳芳支付利息至2014年5月，共计支付利息326400元。此后，被告华申公司未再向原告罗艳芳支付利息。2015年2月13日，被告华申公司对公司对外借款的付息情况进行了一次清理，并给各债权人分别打印了借款付息情况表，在原告罗艳芳《个人借贷利息（罗艳芳）》核对表上，原告罗艳芳和当时被告华申公司的财务总监王德华签字确认。被告华申公司2015年3月10日的《个人借贷利息未付汇总表》载明至2014年12月：被告华申公司尚欠原告罗艳芳借款本金800000元，欠利息168000元。2017年1月18日，被告华申公司将对肖军、陈永忠应收的三笔购房款共计947960元，交由原告罗艳芳之夫周少华收取，并将欠据交给了周少华，周少华收到三张欠据后即向被告华申公司出具了“领据”，领据载明：今收到华申公司人民币947960元，领款人栏中有周少华的签名，领款用途说明栏中有“还借款本息”的字样，对此，被告华申公司2017年1月18日的公司费用报销单记载：付周少华领现金947960元。备注栏中有“还罗艳芳80万借款本息”的标注。还有，时任被告华申公司财务总监王德华证实，且为原、被告双方确认的事实：2015年3月至2016年5月，被告华申公司6次分红共计金额21100000元，被告周孝元占公司70%的股份，原告罗艳芳之夫周少华应可从周孝元个人名下分得周孝元所得红利的10%。至此，原告罗艳芳认为2017年1月18日其夫周少华所领取的947960元是分红所得，被告华申公司相关财务单据上有关“偿还借款本息”的标注是被告事后添加的。而被告华申公司认为，原告之夫周少华在被告华申公司所领947960元，系被告华申公司偿还原告罗艳芳的借款本息。双方对此认识不一，长期未达成共识，原告罗艳芳为此诉来本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告华申公司向原告罗艳芳立据借款，原告罗艳芳依约向被告华申公司提供了借款，双方之间形成了明确的借贷合同关系，原、被告双方对借款事实无异议。本案争议的焦点是被告华申公司于2017年1月18日向原告罗艳芳之夫周少华支付的947960元是偿还原告罗艳芳的借款本息？还是原告罗艳芳之夫周少华应得的分红款？事实表明，被告华申公司向原告罗艳芳借款所形成的是公司与个人之间的借贷合同关系；而原告罗艳芳之夫周少华在被告周孝元名下投资获取红利则是周少华与周孝元两人之间的投资收益合同关系。依照合同相对性原则，这是两个完全不同的合同关系，非因法定事由各合同相对方的权利义务关系不能随意改变。周少华在被告周孝元名下投资，其投资收益应当由周孝元从所获红利中按投资比例给付，被告华申公司对周少华没有给付红利的义务，原告罗艳芳主张周少华所领被告华申公司947960元款项系公司分红的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；被告华申公司与周少华无债权债务关系，但与周少华之妻，即原告罗艳芳有800000元的借贷合同关系未结，被告华申公司于2017年1月18日向原告罗艳芳之夫周少华支付947960元作为偿还原告罗艳芳借款本息，并随后在领据和报销单上标注“偿还罗艳芳借款本息”的行为基于罗艳芳与周少华是合法夫妻关系，符合表见代理的要件特征，不违反法律规定，依法可以认定，故对被告华申公司关于周少华于2017年1月18日所领被告华申公司947960元即是偿还原告罗艳芳借款本息的主张，本院予以支持。据此，到2017年1月18日止，被告华申公司已还清原告罗艳芳借款本金800000元。关于借款利息，被告华申公司《个人借款利息未付汇总表》证实，截至2014年12月，被告华申公司尚欠原告罗艳芳借款本金800000元，欠借款利息168000元，到2017年1月18日止，被告华申公司除还清原告罗艳芳借款本金800000元外，还偿还借款利息147960元，按双方确认的数额，被告华申公司尚欠原告罗艳芳2014年12月的利息168000-147960=20040元，此款被告华申公司应当依约给付；从2015年1月到被告华申公司还清原告罗艳芳借款本金之日（即2017年1月18日），被告华申公司还欠原告罗艳芳共计24.5个月的利息未付，该利息属于原、被告借贷合同约定范围，被告华申公司应当依约承担给付义务，其数额依照2015年6月23日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按月利率2%计息：800000×2%×24.5个月=392000元；加上2014年12月欠息20040元，被告华申公司共欠原告罗艳芳借款利息412040元，对此，原告罗艳芳要求被告华申公司支付借款利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持，被告华申公司关于被告华申公司支付原告罗艳芳之夫周少华947960元时还清原告罗艳芳的借款本息，未付的利息原告罗艳芳自愿放弃的抗辩观点未有证据予以证实，无事实依据，本院不予采信。被告周孝元不是本案借贷合同关系借款人，依法不承担本案还本付息义务，故对原告罗艳芳要求被告周孝元承担支付本息的请求，本院不予支持。本案在调解过程中，被告周孝元提出已支付原告罗艳芳1000000元的分红款，并申请本院调取相关银行流水记录，经查无实据，原告罗艳芳还提出曾代被告周孝元偿还多起债务等均不属本案审理范围，相关当事人可另行通过诉讼解决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告武冈市华申房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗艳芳借款利息412040元；二、驳回原告罗艳芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由原告罗艳芳负担12800元，被告华申公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖锡林人民陪审员  陈绍敏人民陪审员  段 媛二〇二一年三月十六日法官助理李璐代理书记员  龚 克附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》2020年12月23日第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年6月23日第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。