安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1522行初6号 原告李多成，男，1963年9月10日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，户籍地安徽省霍邱县。 委托代理人张子雨，安徽霍达律师事务所律师。 委托代理人韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 被告霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 出庭负责人何德成,该局副局长。 委托代理人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 第三人：王守君，男，1946年11月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：吕素兰，女，1953年6月3日生，汉族，住址同上，系王守君妻子。 两第三人共同委托代理人周如红，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 原告李多成诉被告霍邱县自然资源和规划局行政登记纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人王守君、吕素兰参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告李多成的委托代理人张子雨、韩冰洁，被告霍邱县自然资源和规划局副局长何德成和委托代理人涂银球，第三人王守君和两第三人共同委托代理人周如红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李多成向本院提出的诉讼请求：1、请求判令撤销霍邱县自然资源和规划局颁发的(2018)霍邱县不动产权第0000800号不动产权证书；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告李多成于1993年购买第三人王守君、吕素兰位于霍邱县××××号房屋一处，并于2010年10月12日办理了房地产权登记，被告依法向原告颁发了产权证书，证号为房地权证蓼字第××号。2020年1月13日，因第三人诉原告返还房屋纠纷一案，在诉讼过程中发现第三人隐瞒房屋部分出售信息，向被告申请将已经出售给原告的房屋登记在第三人名下。被告未严格审查，在原告不知情的情况下，于2018年2月8日，为第三人办理（2018）霍邱县不动产权第0000800号产权证书。在该证书里包含了原告已经办证的房屋，造成了一房“两证”的后果，侵害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，根据《行政诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，特具起诉状，请求法庭判如所请。 原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体适格。2、蓼字第××号房地权证书，证明李多成已合法取得涉案房屋所有权证书。3、（2020）皖1522行初27号行政裁定书、（2020）皖15行终98号行政裁定书，证明李多成已合法取得涉案房屋所有权。 被告霍邱县自然资源和规划局辩称，2018年1月25日，第三人申请不动产变更登记，申请登记的房屋位城关镇城隍庙大街南侧新蓼大道西侧，第三人申请登记的房屋产权来源系自建房。霍邱县不动产登记机构按规定对第三人进行了询问，作出不动产权籍调查表，蓼都社区和第三人进行界址签章，不动产登记机构对土地权属来源进行了调查，并公告了地籍调查指界通知书，霍邱县土地矿产勘测站出具了宗地图和房产平面图。第三人是因面积变更等原因在原有的登记基础上申请不动产登记。登记实行申请制，登记并无不当，若有不实，系当事人未如实告知。 被告向本院提交了以下证据：第一组：统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。 第二组：1、霍邱县不动产登记审批表，证明被告是按程序进行审批登记发证。2、不动产登记申请表，证明第三人申请登记。3、询问笔录，申请人对申请登记事项真实性负责，若有不实，由申请人承担一切法律责任。4、身份证、结婚证，证明申请人身份证明。5、宗地图、房产平面图，证明案涉房屋基本情况。6、不动产权籍调查表，证明不动产登机构履行了调查义务，相邻权利人和社区委指界。7、土地证和房产证，证明变更登记前权属属于申请人。1-7证明被告为第三人颁证程序合法。 第三人王守君、吕素兰述称，请求驳回原告全部的诉讼请求。第三人王守君所持有的不动产权证第0000800号合法有效，王守君于1990年11月合法取得霍国用（90）字第140205002号土地使用证，于1998年2月20日合法取得皖（2018）霍邱县不动产权证第0000800号。2018年2月8日王守君将上述土地使用证交回给霍邱县房管部门，进行老证换新证，因此王守君取得的不动产权证来源合法有效。反之李多成取得的蓼字第××号房地权证书不合法，属于依法应当撤销的情形。李多成不具备起诉的主体资格，其所依据的请求权基础是不存在的。1、李多成伪造了协议书，作为申请登记材料，违背了其在申请承诺书中所作的申请信息真实合法有效的承诺，欺骗霍邱县房管部门，为其办理了房地权证书。对此霍邱县房管部门应当根据行政许可法的规定予以撤销。2、李多成在申请登记时，以及霍邱县房管部门在批准登记时，都违背了法定的程序，根据行政许可法的规定属于可以撤销的情形。3、李多成取得房地权证书的基本材料即房屋买卖契约真实性、合法性无法认定。 第三人当庭提交以下证据：证据一：编号为NO.0000092的《房屋买卖契约》复印件，证明原告取得的房地权证书的基础材料是不真实、不合法的。理由是这是一份制式契约，有一个第三联买方留存，说明这个制式契约有3份，买卖双方各留存一份，房管部门留存一份。至今房管部门没有提供其留存的制式契约的原件，因而不能证明房管局的监证行为是合法的，从而不能证明买卖契约的真实性、合法性，原告的请求权基础是不存在的。证据二、《申请承诺书》、《安徽省私有房屋所有权申请登记表》、《房屋所有权具结书》、《国有土地使用证》，证明李多成申请房屋所有权登记以及霍邱县房管部门批准其登记均违背了法定程序，依法可以撤销。1、违背了当事人双方共同申请的房屋登记办法(该办法自2008年7月1日起施行，至2019年9月6日废止)第12条规定；2、违背了现场询问共同申请人的法律规定。（房屋登记办法第18条第一款）；3、房屋所有权具结书应该由王守君签字，而不应该由李多成签字，详情庭后提交代理词；4、李多成在申请登记时没有相邻权利人指界，也没有社区委的证明。证据三《协议书》、皖龙图司鉴〔2020〕文书鉴字第576号鉴定意见复印件，证明李多成伪造协议书，是用欺骗的手段获取房产证，依法应予撤销。 经庭审质证，原、被告及第三人对证据质意见是：被告对原告证据无异议；第三人对原告证据质证意见为：对证据一有异议，李多成违法取得房地产权证书，不具备请求权基础。对证据二真实性、合法性有异议，因为李多成是用作假材料的手段违背了法定的程序，取得了房地产权证书，根据行政许可法第69条第1款和第2款的规定，属于依法应当撤销的情形;对证据三真实性、合法性有异议，王守君已经向安徽省高级人民法院提起再审程序，两份裁定书存在被依法撤销的可能性，况且两份裁定书都认定李多成提供申请登记的重要材料之一协议书是假的是伪造的。且两份裁定书对登记机关的登记程序是否合法没有予以认定，所以两份裁定书不但证明不了原告的证明目的，相反却证明了原告以欺骗手段取得登记的，原告提起撤销权诉讼的基础不存在。 原告对被告证据质证意见：对证据1、2无异议，从被告提交的证据霍邱县不动产询问笔录、宗地图、界址签章表中均可以看出第三人王守君隐瞒了房屋部分出售的事实。从地籍调查指界通知书存根中可看出均没有相邻关系人签字。因此王守君申请房屋所有权登记以及霍邱县不动产登记中心作出的批准其登记均违背了法定程序。从被告提供的不动产登记档案中，可以清楚的看出它的时间界址点是2018年1月以后，而李多成目前居住的持有产权证的房屋是1994年就已经合法占有，因此原告认为王守君隐瞒了房产的真实情况，整体的申报材料只是王守君的单方申请，被告方未尽到注意义务，表现在两个方面：1、没有界址点的相邻人的指认；2、地籍调查指界通知书中没有当事人的签名。所以原告认为被告没有尽到注意义务，最主要的原因是王守君隐瞒了产权的真实情况。 第三人对被告质证意见：对被告的两组证据真实性、合法性无异议，被告的证据完整清晰，充分说明了王守君取得不动产权证书程序是合法的。 原、被告对第三人证据质意见：原告对证据一的三性无异议。这组证据实际上是帮李多成证明。因为：1、房屋买卖契约是来源于被告为李多成颁证的时候，所以第三联是合情合理的，这一份就应该由李多成持有，然后申报给被告方；2、这个原件在前几次诉讼中已经经过法庭审核，且有生效的法律文书认定；3、王守君曾经对房屋买卖契约上的签名申请鉴定，鉴定机构认定这是王守君的真实签名，而且与买房款收据上的签名是一致的。所以这份证据起不到第三人的证明作用。后面几组证据，原告代理人认为不需要再进行质证，但需要说明的是第三人认为被告为李多成的颁证不合法，恰恰证明了审判长总结的焦点，就是李多成的产权证内容包含在王守君的产权证里，也就是造成了一房两证的情况。被告认为第三人所举的证据与本案无关联性，不予质证。 本院对对上述证据认证如下：对原告证据的真实性、合法性和关联性及证明目的予以认定；被告的证据是为第三人颁发不动产权证的程序性材料，与本案具有关联性，但对证明目的不予认定；对第三人证据的证明目的不予认定。 经审理查明，第三人王守君、吕素兰在霍邱县城关镇××（现××为××大街）226号房屋一处，于1990年11月取得《国有土地使用证》，1998年2月取得房权证。王守君、吕素兰于1993年将其中一部分房屋出售给原告李多成，李多成于2010年10月办理了房地产权登记，取得蓼字第201020118号房地权证。第三人王守君、吕素兰于2018年1月25日向霍邱县不动产登记中心申请换发不动产权证，取得皖2018霍邱县不动产权第0000800号不动产权证书。王守君、吕素兰在申请换证时，隐瞒了已将部分房屋出售给李多成的事实，造成了被告给王守君、吕素兰颁发的不动产权证中包函李多成房屋的事实。 另查明，被告为王守君、吕素兰换发不动产权证依据的材料中的《界址签章表》上只有一户临居户签名，其他临居户均由城关镇蓼都社区签章，《地籍调查指界通知书》存根中没有接受通知人的签字或盖章。 本院认为，第三人王守君、吕素兰向被告霍邱县自然资源和规划局不动产登记中心，申请换发不动产权证书时，未如实申报，隐瞒了已将部分房屋出售给原告李多成的事实。我国《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；……”本案中，被告对王守君、吕素兰的换证申请未进行实地查验，违反了上述条例的规定。因界址签章表中相邻宗地权利人未指界签章，而由社区盖章代替，造成李多成对被告为第三人换证行为不知晓，未能及时主张权利。由于被告未尽到审慎审查义务，在为第三人王守君、吕素兰换证的材料不完备的情况下，颁发了不动产权证书，造成了原告李多成的房屋被确定在王守君、吕素兰的不动产权证范围内，形成了一房“两证”的后果。第三人王守君庭审时认可，在换证时未将李多成的房屋占地面积剔除。被告辩称为第三人登记并无不当，颁证程序合法的理由，本院不予采信，原告李多成的诉讼请求应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告霍邱县自然资源和规划局为第三人王守君、吕素兰颁发的皖（2018）霍邱县不动产权第0000800号不动产权证书。 本案受理费50元，由被告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  杨林章 人民陪审员  窦德云 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的；