wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初59号原告：张浩，男，1993年6月21日出生，汉族，吉林省长春市人，现住吉林省长春市绿园区。被告：王闯，男，1991年6月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告张浩与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告王闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王闯偿还借款25,700元。从借款到期之日起（2020年4月16日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日被告因需要资金，向原告借款25,700元人民币，并出具欠条一张，约定还款日期为2020年4月16日。借款到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有房屋几间，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。王闯未到庭，亦未向本院提交答辩意见。张浩为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：欠条1份。证明被告于2019年向原告借款，共计25,700元，2020年3月16日被告给原告出具欠条1张，约定于2020年4月16日前还款。王闯未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年，被告向原告借款25,700元，2020年3月16日被告给原告出具欠条1张，约定欠款25,700元于2020年4月16日前还清。以上事实有原告提交的欠条1份在卷佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告债权债务关系明确，被告王闯理应偿还借款。对原告张浩要求被告王闯偿还借款25,700元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”因原告提交的欠条中没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王闯于本判决生效后十日内给付张浩借款25,700元；二、驳回张浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221.00元，由王闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年三月三十日书记员  杨小丽
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初575号原告：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区鑫苑小区三期1号楼西侧平房。法定代表人：张喜芹，该公司经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：张金玲，女，年龄不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司与被告张金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠物业费3200.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月10日，原、被告签订了物业管理委托合同，该合同第七条就缴纳物业费的标准及违约责任做出了约定，从2009年1月之后被告一直没有向原告缴纳物业费。经原告多次索要未果，被告以各种理由推脱不交，故原告依据合同法及相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司提供的证据有瑕疵，应补正后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以自在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员 吴 娇二〇二一年三月三十日书记员 初海龙
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初238号 原告：张明继，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：侯大伟，男，1982年3月2日出生，满族，农民，住隆化县。 原告张明继与被告侯大伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张明继于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明继撤诉。 案件受理费142.0元，由原告张明继负担。 审判员  石广志 二〇二一年三月二日 书记员  付焕楠
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初618号 原告：梁玉海，男，1953年2月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告：段九涛，男，1993年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：李宁，男，1990年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部，住所地新乐市南环路尚城国际小区**门市向西第九、十间。 负责人：韩冰，该公司经理。 被告：太平财产保险有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇西环路雅园小区商住楼北侧1-4间。 负责人：吴浩，该公司经理。 原告梁玉海与被告段九涛、李宁、都邦财产保险股份有限公司河北分公司新乐营销服务部、太平财产保险有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告梁玉海于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁玉海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁玉海负担。 审判员 康 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡玉巧
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2700号之一 申请执行人:亚德客（中国）有限公司,住所地宁波市奉化区汇盛路**,组织机构代码573650510。 法定代表人:王世忠。 被执行人:宁波安邦汽车检治具有限公司,住所地宁波市北仑区小港街道普顺路**,组织机构代码778248744。 法定代表人:贺铭璐。 申请执行人亚德客（中国）有限公司与被执行人宁波安邦汽车检治具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初3655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人亚德客（中国）有限公司于2020年12月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款252983.3元及利息，并承担案件受理费2547.5元、执行申请费3694.75元、财产保全费1785元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.依法首封查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ8××××和浙Ｂ9××××的车辆。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年12月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年12月30日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李水正 二〇二一年三月二十六日 代书记员 赵昶嵩 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初917号 原告：张石全，男，1946年4月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或反诉，领取相关文书。 委托诉讼代理人：袁喜清，湖南百杰律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：叶慧军，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 被告：叶慧东，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。 被告：李艳，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 原告张石全与被告叶慧军、叶慧东、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，现因该案件审理过程中发现案件不宜适用简易程序，因此本案应依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张石全与被告叶慧军、叶慧东、李艳民间借贷纠纷一案依法由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 尹 利 容 人民陪审员 屈 红 英 人民陪审员 罗 艳 平 二〇二一年三月五日 法官 助理 实习田莉 书 记 员 易  漾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1445号申请执行人：郭雅文，女，1992年10月31日生，汉族。被执行人：谷学全，男，1991年12月25日生，汉族。郭雅文与谷学全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初10660号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：谷学全于本判决发生法律效力之日起10日内归还郭雅文借款780900元及利息（以780900元为基数，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。谷学全承担诉讼费10140元。因谷学全未履行生效判决书所确定的义务，郭雅文向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人谷学全名下有可供执行的财产，本院经到被执行人谷学全户籍地进行查找，也未发现被执行人谷学全名下有可供执行的财产。因被执行人谷学全违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人谷学全限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十二日书记员  朱雨欣
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 刑庭： 申请执行人刑庭与被执行人詹闽川追缴违法所得执行一案，执行案号：(2021)闽0426执恢132号，执行依据：(2017)闽0426刑初88号、（2018）闽04刑终44号刑事判决书。经本院立案执行，被执行人主动履行义务，缴纳违法所得10300元。至此(2021)闽0426执恢132号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年三月二十三日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初542号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕565号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月8日16时25分许，上海市公安局松江分局民警接巡逻联防队员报告，发现一辆牌号为沪BVXXXX的小型轿车违章停靠在松江公安局永丰派出所门口约半小时，准备上前询问情况时，该车又继续由东向西缓慢行驶后停靠在荣乐西路进玉树路东约10米处的非机动车道上。民警到场后，发现车辆驾驶员徐某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇浓度为2.07mg/ml，已达到醉酒状态。被告人徐某某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役三个月，并处罚金人民币五千元，并建议宣告缓刑。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二一年三月二十九日书记员 樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初332号   原告：邵飞，男，1986年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：高青云，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律服务工作者。   被告：谢志付，男，1968年8月出生，汉族，住湖北省襄阳市。   原告邵飞与被告谢志付租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告邵飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邵飞以和被告谢志付达成调解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邵飞撤诉。   案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由原告邵飞负担。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   严 寒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2091号原告：刘裕涛，男，1995年8月15日生，汉族，住河南省商城县。被告：尚马飞，男，1999年5月25日生，汉族，曾住地浙江省义乌市。原告刘裕涛与被告尚马飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告刘裕涛于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘裕涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘裕涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由刘裕涛负担。审判员  储晓惠二〇二一年三月二十九日法官助理朱肖书记员刘兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7732号原告：上海亿铜精密机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄西，总经理。被告：上海赛恩工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑月娟。原告上海亿铜精密机械有限公司与被告上海赛恩工贸有限公司承揽合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亿铜精密机械有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年三月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初902号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市,统一社会信用代码。负责人:徐菲帆，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周晓希，女，汉族，1987年3月24日出生，住山东省济南市，公民身份号码。本院受理原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告周晓希金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周晓希的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南历山路支行撤回对被告周晓希的起诉。案件受理费1614元，减半收取807元，由原告平安银行股份有限公司济南历山路支行负担。审判员  于骐宁二〇二一年三月二日书记员  王恩辉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初714号原告：红河凯佳物业管理有限公司。住所地：红河州蒙自市学海路时代天骄小区18幢2单元1层77号。法定代表人：张义明，系公司经理。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林星，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙雪飞，女，1978年1月14日生，汉族，住蒙自市银河春晓Ａ区。原告红河凯佳物业管理有限公司（以下简称凯佳物业公司）与被告孙雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳物业公司委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼；被告孙雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪飞缴纳2019年1月至12月及2020年1月至12月期间，蒙自市银河春晓Ａ区（别墅）物业服务费3696元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告居住小区蒙自市银河春晓Ａ区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告为蒙自市银河春晓Ａ区提供物业管理服务，按建筑面积收取物业服务费分别为别墅0.7元／月·平方米，复式楼0.6元／月·平方米，车库0.6元／月·平方米。被告系蒙自市银河春晓Ａ区（别墅）业主，该住宅面积为220平方米。自2019年开始，被告未按合同约定缴纳物业管理费，2019年、2020年共计3696元，经多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。故请依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙雪飞未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”依法成立的合同受法律保护。本案原告与蒙自市银河春晓小区A区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对银河春晓小区全体业主具有约束力。合同到期后，小区业主未续聘或者另聘物业服务人，原告一直为小区全体业主提供物业管理服务，该物业服务合同继续有效，被告作为小区业主未向原告缴纳物业服务费（别墅0.7元/月·平方米，被告住宅面积220平方米），其行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告缴纳2019年1月至2020年12月物业服务费3696元的主张，本院予以支持。被告孙雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙雪飞于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河凯佳物业管理有限公司物业服务费3696元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙雪飞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年三月三十日书记员 张静敏
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更487号罪犯杨大勇，男，1987年4月23日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省州市纳溪区人民法院于2016年6月22日作出（2016）川0503刑初46号刑事判决，以被告人杨大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元已履行，刑期自2015年9月8日至2023年3月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年10月11日减刑六个月，2019年12月18日减刑七个月，刑期至2022年2月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨大勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨大勇在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨大勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨大勇减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0122民初941号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路1号。 法定代表人：王利安，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王超，系该公司三官庙支行员工。 被告：孟龙龙，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：侯娜娜，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告孟龙龙、侯娜娜借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2021年3月18日以被告孟龙龙、侯娜娜全部结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司负担。 审 判 员 张海龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘梓墨 书 记 员 乔李娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执144号申请执行人：李云龙，男，1989年8月31日出生，汉族，北京市大兴区庞各庄镇定福庄村。被执行人:张东云，男，1984年6月10日出生，汉族，住北京市。李云龙申请执行张东云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特831号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李云龙向本院申请执行，要求被执行人张东云给付借款21000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张东云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张东云有可供执行的财产。申请执行人李云龙亦未提供被执行人张东云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李云龙申请执行的借款21000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张东云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李云龙享有要求被执行人张东云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张东云负有继续向申请执行人李云龙履行债务的义务。申请执行人李云龙发现被执行人张东云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年三月十八日书记员  李 浩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6339号原告：赵西峪，男，汉族，1966年7月15曰生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恬月，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：江苏蚂蚁旅游服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区银河湾第一城20-1036号，统一社会信用代码91320411MA1MQ26T1A。法定代表人：贺芝兰，该公司执行董事。原告赵西峪诉被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周林颖、陈恬月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还50000元并支付利息1789.46元（以50000元为基数，自2019年12月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月31日）；2、判令本案原告的律师代理费10000元由被告承担；3、判令本案原告的差旅费158元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、保函费等合理费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原告与被告签署《代理商转换千城城主协议书》，合同编号20190217,签署地常州，合同期限为三年，约定由原告作为被告在河北省廊坊市的城市服务商。为此，2019年2月19日，原告通过手机银行支付给被告城主转化费50000元，被告出具盖章收据。2019年9月18日，经原告与被告协商一致，签订《提前终止合同协议书》，约定被告应于2019年12月10日前返还给原告50000元，被告逾期未付，原告无奈，遂起诉来院，要求处理。被告未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，2019年2月17日，原告与被告签署《代理商转换千城城主协议书》一份，合同期限为三年，约定由原告作为被告在河北省廊坊市的城市服务商，支付50000元转化为城主。合同签订后2019年2月19日，原告通过手机银行支付给被告城主转化费50000元，被告出具盖章收据。2019年9月18日，经原告与被告协商一致，签订《提前终止合同协议书》，约定被告应于2019年12月10日前返还给原告50000元，同时约定违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失，但被告至今未付，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的《代理商转换千城城主协议书》、《提前终止合同协议书》、收据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。原、被告协议终止合同并约定返还已付款50000元，但被告应付未付，应负本案全部责任，对原告主张的律师费及差旅费等损失，结合案件情况本院酌定支持律师费5000元，保函费用不属于必然发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵西峪欠款50000元，并支付该款自2019年12月11日止至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵西峪律师费5000元。三、驳回原告赵西峪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，保全费660元，公告费600元，合计2609元，由被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  傅璟琳人民陪审员  贡山凌人民陪审员  耿金萍二〇二一年三月十九日书 记 员  陈溯馨
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初113号 原告：梁正华，男，1976年8月25日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地：广西钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：许克方。 委托诉讼代理人：赵巧玲，上海市汇业（南宁）律师事务所律师。 原告梁正华与被告中王帝印建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正华、被告中王帝印公司的委托诉讼代理人赵巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠的分包工资69798元；2.判令被告支付原告迟延支付工资利息4187.88元（69798元×3年×2%＝4187.88元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告项目施工实际负责人于2016年4月25日签订砌砖分包合同，承接了被告承建的象州县就业和社会保障服务中心大楼项目的所有砌砖劳务。合同约定了承包单价，其中砌砖承包单价为160元/平方米，二次结构20元/米。完工后，原告与被告确定了完成的工程量并计算了工资总额为466658元。被告已支付给原告396860元，尚欠69798元。项目竣工验收后，原告多次追讨余下的款项，并多次向象州县劳动监察大队举报，但被告仍拒不履行。 被告中王帝印公司辩称，原告与被告不存在劳务关系，被告不是主张的劳务合同相对人，被告的主体不适格；原告主张的工资款项没有依据，也超过了诉讼时效，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告梁正华（合同乙方，承包方）与案外人陆鼎签订《砌砖分包合同》，合同约定承包内容为乙方包工，不包料，乙方负责整栋楼的砌砖工程；砌砖承包单价为160元/平方米，二次结构20元/米。合同还对付款方式、施工质量要求、工程进度等进行了约定。2018年1月11日，案外人陆鼎作为计算人，李文作为审核人与原告梁正华制作了《梁正华班组砌砖、二次结构、内外墙抹灰、室内贴地板砖结算单》。上述《砌砖分包合同》和《梁正华班组砌砖、二次结构、内外墙抹灰、室内贴地板砖结算单》均没有被告中王帝印建筑工程集团有限公司的盖章确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告梁正华主张被告中王帝印建筑工程集团有限公司尚欠其劳务费69798元，但原告提交的《砌砖分包合同》、《梁正华班组砌砖、二次结构、内外墙抹灰、室内贴地板砖结算单》均无被告中王帝印建筑工程集团有限公司的盖章确认，原告无证据证实其与本案被告之间存在事实和法律上的关系。因此，原告诉请要求被告中王帝印建筑工程集团有限公司支付尚欠的劳务费69798元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁正华的全部诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告梁正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 林起强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈保成 书 记 员 谢杰作 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初434号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，男，1997年11月6日生，汉族，户籍地本区亭林镇，住本区博海路；因本案于2020年7月30日被传唤。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕371号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月,被告人杨某某以打麻将周转钱款为由，从被害人岩某某处获款人民币3000元,被告人杨某某在未按约偿还的情况下，于同年7月9日至10日期间，虚构自己开车撞了人急需用钱的事实，谎称自己为租借的沪BWXXXX保时捷的车主，并以该车作抵押，骗取被害人岩某某钱款人民币27,000元。2020年7月30日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某某通过家属全额退赔被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其历次供述，被害人岩某某的陈述及提供的借款协议、微信聊天记录截图、谅解书，证人褚某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信及支付宝账户信息截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、侦破经过及调取的小型汽车信息、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某通过家属退赔被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及危害后果，可对被告人杨某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二一年三月三十日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7771号原告：深圳市晶泰玻璃钢化有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：贾少鹃。委托诉讼代理人：李冰，广东南鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚欢，广东南鼎律师事务所实习律师。被告：刘佐才，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省陆河县。原告深圳市晶泰玻璃钢化有限公司与被告刘佐才买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠利息3391.43元（人民币，下同）及复利（按月息1%的标准，自2021年2月23日起计算复利至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理查明，原、被告之间存在交易往来，被告向原告采购玻璃。2020年5月29日，被告向原告出具一份《欠款条》，确认于2019年5月欠原告货款67015元，承诺自当日起算二个月内付清款项，若逾期未付清，按照月息1%计息。截至原告起诉时，被告仍欠原告货款47015元。2021年2月23日，被告通过微信向原告转账支付46015元，并协商折抵原告未退还被告的玻璃架定金1000元。原告在微信中向被告表明需支付利息和诉讼费才撤诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。截至2021年2月23日，被告已付清原告全部货款，因被告在《欠款条》中承诺逾期付款时按月息1%支付逾期付款利息，因此，原告诉请被告以起诉前欠款金额46015元为基数，按照月利率1%计算2020年7月29日起至2021年2月22日止的利息共计3144.36元（46015×1%×6+46015×1%÷30×25），符合双方约定，本院予以支持。原告诉请复利以及利息超过本院认定的部分，本院均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佐才于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晶泰玻璃钢化有限公司利息3144.36元。二、驳回原告深圳市晶泰玻璃钢化有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的受理费475元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二一年三月三十一日书记员 黄柳苑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保443号 申请人：彭敏，女，1981年4月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川感恩律师事务所律师。 被申请人：梁燕，女，1991年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：梁文劲，男，1967年9月5日出生，汉族住四川省泸州市龙马潭区。 申请人彭敏于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁燕、梁文劲价值40000元的财产采取保全措施，并自愿以其所有的川ＥＢ××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人彭敏的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 一、查封、冻结被申请人梁燕、梁文劲价值40000元的财产或银行存款； 二、查封彭敏所有的川ＥＢ××××号担保车辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈生权 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭 遥
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽03行赔初6号 原告郑元武，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府，所在地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 行政机关出庭工作人员杨国恩，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处干部。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 原告郑元武诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及被告的出庭工作人员杨国恩、委托代理人郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月10日（2017）闽行赔终145号行政赔偿判决就原告行政强制拆迁赔偿一案作出判决，第四页第八行本院认为“关于屋内财产损失赔偿问题，经查城厢区政府强制拆除涉案房屋时，已将屋内财产存放在老叶树安置房工具间内…”。该案已审理终结。原告财物被违法强制扣押至今尚未返还，历经多次信访催讨未果，无奈于2020年8月10日向被告邮寄返还扣押物品申请书，要求清点返还被扣押存放在老叶树安置房工具间内的财产。被告收到申请书后未有效履行法定职责，未作出处理决定，其履责义务呈现持续存在状态。为保障原告合法财产得到有效利用，上述被扣押财产原审时已向人民法院提交财产清单。故请求判令被告履行（2017）闽行赔终145号行政赔偿判决，依法清点返还被扣押财物。 被告辩称:一、原告第一项诉求不属于行政诉讼受案范围；二、原告第二项诉求已为生效的行政赔偿判决所羁束；三、（2017）闽行赔终145号行政赔偿判决项下的义务被告已履行完毕，原告要求被告履行也没有事实和法律依据；四、原告《返还扣押物品申请书》要求清点返还违法扣押财物的申请事项被告也多次通知原告去现场查看，原告以现场物品不属于原告所有未领取物品，故原告诉请返还财物显然也缺乏事实和法律依据；五、本案是上级法院以原审遗漏被告、违反法定程序发回重审，原一审认定依据及判决都是正确的。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百五十二条第一款规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。具体到本案，原告的诉请分别系要求被告履行（2017）闽行赔终145号行政赔偿判决和依法清点返还被扣押财物。因（2017）闽行赔终145号行政赔偿判决系终审判决，业已发生法律效力，故针对该判决的履行事宜，原告可依法申请人民法院强制执行，无需通过行政诉讼的途径进行解决，其要求被告履行（2017）闽行赔终145号行政赔偿判决的起诉缺乏诉的利益。而依法清点返还被扣押财物的诉请，与原告在（2017）闽03行赔初1号及（2017）闽行赔终145号案件中的诉请“强行搬走室内财物如数原物返还，不足部分协商赔偿”并无二致，当事人及诉讼标的亦相同。福建省高级人民法院经审查，在（2017）闽行赔终145号案件中，已结合原告原审提交的有关证据及查明事实酌定被告赔偿室内财产损失（包括因搬迁造成的财物灭失及毁损），即已对相关诉请作出司法审查及最终认定，该生效裁判的效力及于原告要求依法清点返还被扣押财物的诉请，即原告的该诉请已为生效裁判所羁束，且已构成重复起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第九项及第十项的规定，裁定如下： 驳回原告郑元武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  陈飞燕 人民陪审员  龚开发 二〇二一年三月十九日 书 记 员  杨 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1340号 原告：车玉萍，女，生于1978年5月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：梁晨，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告车玉萍与被告梁晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车玉萍，被告梁晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车玉萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至债务全部清偿时止。利息暂时从2020年7月29日至2021年2月29日计算，按当时约定的月利率2%计算，利息为21000元），共计171000元；二、依法判令处置被告名下的房子位于四川省广安市华蓥市××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋，就该房产拍卖所得金额由原告优先受偿；三、本案诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，原告与被告签订《借款协议》约定借款15万元，利息为月利率2%，写明了原告需要钱时被告立即偿还本金及利息，被告并以其所有的位于四川省广安市华蓥市××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋抵押给原告为该借款提供担保。并出具借条和抵押协议以及违约等事宜。因原告急需要款时多次向被告催收被告拒不还本付息，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告梁晨辩称，原告借钱给他属实。借款到期后，由于今年疫情期间他就联系了原告请求是否可以延迟还款或者卖房子还款，利息他还了3.95万元。 经审理查明：2020年7月29日，被告向原告借款15万元并向原告出具《借条》一张内容为：“今借到车玉萍人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元整，借款方式银行转账，借款银行卡号：6228××××9673，开户行中国农业银行，户名：梁晨，借款人签字之日起，按月息2%计算。出借方需要资金时本息一并偿还，若不能及时偿还，借款人应承担为催收此借款所产生的合理费用（律师费、误工费、交通费等），如发生争议，可向广安市广安区人民法院起诉。借款人：梁晨”。同日原、被告签订了《抵押借款协议》被告以其所有的位于华蓥市××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋抵押给原告为该借款提供抵押担保并办理了不动产抵押权证明。 2020年7月30日，原告向被告转款两次共计15万元。 认定上述事实的证据有身份信息、《借条》、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述等。 本院认为，被告向原告借款，有转款凭证、《借条》以及原、被告的当庭陈述等证据证明，对被告向原告借款的事实本院予以认定。原告诉请被告偿还借款15万元，于法有据本院予以支持。关于利息，被告辩称偿还了利息3.95万元，但提交的证据不足以证明该观点，故本院不予采信。原、被告之间对利息进行了约定，但该约定不能违反法律规定，故对于利息从2020年7月29日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日起至还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月贷款市场报价利率四倍计算予以支持。原告主张的差旅费、律师费、鉴定费于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定判决如下： 一、被告梁晨向原告车玉萍偿还借款15万元并支付利息（利息从2020年7月29日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日起至还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月贷款市场报价利率四倍计算）； 二、原告车玉萍对被告梁晨提供抵押的位于华蓥市××街道××路××号××幢××单元××层××号房屋【产权证号：川（2020）华蓥市不动产证号第0002760号】折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告车玉萍的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人在十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告车玉萍负担186元，被告梁晨负担1674元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年三月十日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终307号 上诉人（原审被告、反诉原告）：毛新飞，男，1990年4月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛锋，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人毛新飞因与被上诉人毛锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛新飞收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛新飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 祝惠忠 审判员 曾 柳 二〇二一年三月九日 书记员 倪楚冰
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执1072号朱某某、焦某某：申请执行人朱某某与被执行人焦某某机动车交通事故纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初5号民事判决书，由被执行人焦某某向申请执行人朱某某支付医疗费2188.8元，承担案件诉讼费6237.6元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行案件款8500元，申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人焦某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执恢21号 申请执行人：曹伏查，男，1953年2月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：王学军，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：张胜利，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：高红球，男，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人曹伏查与被执行人王学军、张胜利、高红球民间借贷纠纷一案中，因被执行人王学军、张胜利、高红球未履行发生法律效力的（2020）湘0921民初1084号民事判决书所确定的义务，本院依法立案执行。立案后法院依法向被执行人王学军、张胜利、高红球送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王学军、张胜利、高红球履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法将被执行人王学军、张胜利、高红球限制消费、纳入失信名单。本院通过执行查控系统对被执行人王学军、张胜利、高红球的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。同时本院进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司，对被执行人王学军、张胜利、高红球进行了财产调查。以上均未发现被执行人有任何其他可供执行的财产。本院于2021年3月12日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人王学军、张胜利、高红球的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年三月十二日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初758号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：郭敏生，男，1964年9月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地宜兴市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告郭敏生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡伟杰到庭参加诉讼，被告郭敏生未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、判令被告偿还原告借款本金201560.57元、利息及罚息14748.59元，（暂算至2020年11月1日），并按照合同约定的利率支付利息、罚息直至所有贷款本息结清之曰止； 2、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭敏生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还本金201560.57元，支付利息及罚息、复利14748.59元，并继续支付自2020年11月2日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545元，减半收取2273元，保全费1670元，合计3943元，由被告郭敏生负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执552号 申请执行人:宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部，住所地长春市宽城区农贸水产大市场日杂大厅181号。 经营者：黄晓晶，女。1970年12月20日出生，汉族，现住长春市南关区浦东路化油器委223组。 被执行人：南关区展图物资经销处，住所地吉林省长春市南关区中环11小区20栋114室。 经营者：李朋浩。 被执行人：李朋浩，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。 申请执行人宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部与被执行人南关区展图物资经销处、李朋浩合同纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2020）吉0103民初612号民事判决书执行完毕。 （2021）吉0103执552号执行案件执行完毕。 特此通知。 执行员  王晓冬 二〇二一年三月二十二日 书记员  邹 韵
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初965号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小珍，女，1969年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。被告：吴钟华，男，1969年8月5日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告王小珍、吴钟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、被告王小珍到庭参加诉讼。被告吴钟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实和理由：2010年9月14日，被告王小珍与原告签订《短期借款合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限12个月，自2010年9月15日至2011年9月13日。约定还款方式：按季结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，月利率8.55‰。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息。抵押担保情况：2010年9月14日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定抵押担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2010年9月13日办理了抵押登记备案手续。合同签订后，原告依约向被告王小珍发放贷款。被告未能按时还款，截至2020年4月15日，共欠借款本金200000元，利息、罚息共计246490.38元。故原告诉至本院，请求：1．判令被告王小珍偿还借款本金200000元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年4月15日利息共246490.38元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．原告对被告位于江西省上饶市广信区的房产【他项权证号：饶（县）2010房他字第××号】处置后的款项享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。被告王小珍答辩称，材料都收到了，贷款、欠款都是事实。被告吴钟华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2010年9月14日，被告王小珍与原告签订《短期借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币200000元；借款用途废旧物资回收；借款期限1年，自2010年9月14日至2011年9月13日；借款月利率8.55‰；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日,借款到期,利随本清；借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；本合同担保方式为抵押。2010年9月14日，被告王小珍、吴钟华与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于江西省上饶市广信区的房产【产权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号】抵押担保，并办理抵押登记手续【他项权证号：饶（县）2010房他字第××号】。2010年9月15日，原告向被告王小珍发放借款200000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额200000元，用途周转，借款期限2010年9月15日至2011年9月13日，借款月利率8.55‰，结息方式为按季结息，担保方式为房屋抵押。2017年6月6日，原告向被告王小珍、吴钟华催收借款，被告王小珍、吴钟华在《贷款催收通知书》上签字确认。截至2020年4月15日，被告尚欠本金200000元及利息、罚息246490.38元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《短期借款合同》、借款凭证、交易明细、《抵押合同》、他项权证、催收通知书、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告王小珍与原告签订的《短期借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，截至2020年4月15日，被告尚欠本金200000元及利息、罚息246490.38元，被告王小珍应当承担偿还借款本金、利息及罚息的义务。原、被告签订《抵押合同》以位于江西省上饶市广信区的房产为借款抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告抵押的房产处置后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告吴钟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、三百八十九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小珍于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元以及利息、罚息246,490.38元（暂计至2020年4月15日，之后的利息、罚息按《短期借款合同》标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告王小珍、吴钟华抵押的位于江西省上饶市广信区【他项权证号：饶（县）2010房他字第××号】房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,999元（已减半），由被告王小珍、吴钟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十五日法官助理朱颖书记员丁琦雅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执458号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：袁征，男性，1982年03月31出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初6145号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁征在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人袁征的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁征的其它财产（清单另列）。 执行标的为：代偿款19914.52元及违约金5974.36元；律师费1200元；案件受理费257元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月五日 书记员  王琪
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初255号原告余永堂，男，生于1970年2月13日，汉族，农民，住四川省广元市朝天区，公民身份号码：51080XXXX002136576。    委托诉讼代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。被告李朝军，男，生于1975年10月18日，汉族，农民，四川省广元市利州区人，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：51081XXXX510182938。被告杨明春，男，生于1970年7月16日，汉族，农民，住四川省广元市昭化区，公民身份号码：51080XXXX007168315。被告宝鸡市金大建筑劳务有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8295。法定代表人王大伟，任执行董事。委托诉讼代理人王小伟，公司职员。原告余永堂与被告宝鸡市金大建筑劳务有限公司、李朝军、杨明春劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。2021年3月30日，原告余永堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告余永堂撤诉处理。案件受理费50元，由原告余永堂负担。  审 判 长  邓惠歌人民陪审员    毛亚莉人民陪审员    裴卫国 二〇二一年三月三十日                       书  记  员  张文华 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执208号申请执行人：张某某，汉族，住址黑龙江省讷河市。被执行人：李某某，住址沈阳市于洪区。被执行人：许某某，住址沈阳市于洪区。被执行人：李某某，男，住址沈阳市铁西区。被执行人：付某某，男，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳爱诺电力设备有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东五路36号。法定代表人：付某某，系该公司经理。被执行人：沈阳康富欧林家具有限公司，住所地沈阳市和平区和龙路18号102。法定代表人：李某某，系该公司经理。本院于2018年1月8日立案执行，在执行过程中本院依法向各被执行人送达了执行通知书。本案诉讼保全查封被执行人李某某、许某某共同共有的位于沈阳市铁西区兴华北街30号1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809房产档案，查封被执行人许某某所有的位于沈阳市于洪区沈辽路191-6号152房产档案（申请执行人暂不申请拍卖），查封李某某所有的位于沈阳市于洪区沈辽路191-6号132房产档案，查封李某某和孙卓按份共有的位于沈阳市铁西区保工南街60号1-16-5房产档案。（上述房产查封期限三年，2016年3月21日至2019年3月20日）本院于2018年3月29日在沈阳市中级人民法院通过摇号选定沈阳锦龙房地产评估有限公司为评估机构，评估被执行人李某某、许某某共同共有的位于沈阳市铁西区兴华北街30号1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809房产价值，沈阳锦龙房地产评估有限公司于2018年4月4日出具沈房估诉字[2018]第15号房地产估价报告，评估单价为9300/平方米，八套房产评估总价为4921095元。向各方送达，无异议。本院于2018年6月17日在淘宝网第一次拍卖被执行人李某某、许某某共同共有的位于沈阳市铁西区兴华北街30号1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809房产，第一次拍卖流拍。在执行过程中，辽宁省高级人民法院作出了（2018）辽01民申1683号民事裁定书裁定对该案再审，再审期间中止执行，后指令沈阳市中级人民法院进行再审，沈阳市中级人民法院作出了（2018）辽01民再124号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2017）辽01民终11681号民事判决和沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6094号民事判决；二、李某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张某某借款本金3518155元；三、李某某于本判决发生法律效力之日起10日内支付张某某借款本金3518155元的利息，按照年利率24%的标准，自2016年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止；四、李某某、付某某、沈阳爱诺力电力设备有限公司、五、沈阳康富欧林家具有限公司对以上第二项、第三项内容承担连带责任；六、驳回各方当事人的其他请求。”本院在2019年5月1日依法拍卖被执行人李某某、许某某共同共有的位于沈阳市××街××、××、××、××、××、××、××、××房产，价格在评估价格4921095元的基础上降价30%即3444766.5元进行第一次拍卖，无人竞买，流拍。在第一次拍卖价格3444766.5元基础上降价20%，即2755813.2元进行第二次拍卖。在第二次拍卖完成，但未送达给付裁定前，共同共有人许某某提出执行异议，异议称法院在第二次拍卖时未告知其第二次拍卖的时间、拍卖网址，未向保留许某某的优先购买权。同时，许某某起诉李某某离婚后财产纠纷，请求判令：依法分割原、被告共同共有的位于沈阳市××街××号1802-1809房产八套，其中双方名下共同共有的位于沈阳市铁西区兴华北街30号（1802-1805）归女方所有、位于沈阳市铁西区兴华北街30号（1806-1809）归男方所有；，因上述方案未获得债权人许可，故本院驳回了许某某的诉讼请求，许某某提出上诉后又撤诉。在此期间，因许某某未履行沈阳康富欧林家具有限公司的股东出资义务，故我院作出了（2019）辽0106执异258号民事裁定书，追加许某某为本案被执行人，在400000元内承担义务。同时，我院作出了（2020）辽0106执异12号民事裁定书，裁定撤销2019年5月1日发起的第二次拍卖，双方均未复议。故我院2020年9月4日启动拍卖被执行人李某某、许某某共同共有的位于沈阳市××街××、××、××、××、××、××、××、××房产××第二次拍卖程序程序，在第一次拍卖价格3444766.5元基础上降价20%，即2755813.2元进行第二次拍卖。买受人孙树玲以2760813.2元竞得该房屋。申请执行人张某某取得上述房屋拍卖款人民币1726864.23元（包含评估费20000元，公告费2400元，李某某房屋拍卖款1369206.6元，许某某房屋拍卖款335257.63.元）另，2019年6月我院网络评估了孙卓与被执行人李某某所有的位于沈阳市××南街××1-16-5房屋，评估价格为1134051.68，向各方送达后均无异议。在2019年8月28日在淘宝网对该房产进行拍卖，在评估价格基础上降价20%，第一次起拍价为907241元。买受人王红云907241元竞得，在偿还抵押权人光大银行沈阳分行贷款214908.29元后，剩余款申请执行人张某某应得345966.35元，案外人孙卓应得345966.35，因孙卓在拍卖期间破坏了房屋装修，经孙卓与买受人王红云协商，给付王红云30000元。本院扣款被执行人李某某执行款9292.16元，扣划许某某执行款8103.37元。综上，本案已实现申请执行人债权2090226.11元（李某某拍卖款345966.35元、李某某与许某某房屋拍卖款1726864.23元、李某某银卡扣划9292.16元、许某某银行扣划8103.37元）。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院（2018）辽01民再124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 刘子辉审判员 郑所亮二〇二一年三月十七日书记员 赵红玲
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初475号原告：周雁冰，男，1976年10月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：武冈市鑫源汽车行，住所地：武冈市庆丰西路与商二街交叉口。负责人：苏建，系该车行实际经营者。被告：苏建，男，1983年8月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省邵阳市双清区。原告周雁冰诉被告武冈市鑫源汽车行、苏建居间合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告周雁冰，被告武冈市鑫源汽车行的经营者苏建、被告苏建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雁冰的诉讼请求是：1、依法判令两被告返还原告已交的中介费450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月9日，被告武冈市鑫源汽车行老板苏建的合伙人佘某向原告发出二手机动车交易要约，将机动车正面、侧面照片、交易价格等发给原告，并声明50000元的交易价格是包括机动车过户手续费在内。在后期商谈中，原告得知该机动车实际登记在苏建名下。经协商，2020年9月15日，原、被告了签署《车辆买卖合同》、《车辆买卖合同补充协议》。合约签订后，原告依约付清车款、交纳车辆保险后，被告提出要原告交纳中介费1000元，否则不准提车，原告便将手中的450元（200元现金+250元微信转账）交予佘某后驾车离开。原告认为该中介费，无合同约定及法律规定，两被告也从未告知，原告与苏建进行机动车交易，苏建并非交易的案外人，原告可以提出免除中介费的诉求。两被告收取中介费，属于不当得利，应当依法返还。两被告辩称：被告在此次交易中并无过错，原告也知道中介服务费一事。在交易过程中被告多次提及中介费用一事，原告并没有反对。武冈市鑫源汽车行是依法在武冈市市场监管局登记成立的正规合法二手车服务店，原告进店看到后，就应当知道达成车辆买卖合同，需支付相关中介服务费用，不存在原告所说毫无征兆及依据收取中介费，被告收取的中介费是合理合法的；原告提出免除中介服务费用的理由是无稽之谈，仅是其为了逃避义务的借口。综上所述，原告提出返还450元中介费没有法律依据，并且还需继续补足支付剩余的服务费550元，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告向法院提交了以下证据：1、《车辆买卖合同》；2、《车辆买卖合同补充协议》。为支持其答辩主张，在举证期限内，两被告向法院提交了微信聊天记录。法院对原、被告提交的证据本身的真实性予以认定。经审理查明：武冈市鑫源汽车行是一家从事东风风行汽车零售、代卖二手车服务的门店，该车行的经营范围为：东风风行汽车零售、代卖二手车服务，该车行的实际经营者为苏建。2020年9月9日，该车行的工作人员佘某向原告发出交易二手车要约，后二人就购车事宜进行商谈。2020年9月15日，原、被告及实际车主蒋某签订了《车辆买卖合同》、《车辆买卖合同补充协议》，交易的小车车牌号为湘Ｅ0××××，发动机号为Ｓ××630，车架号为×××1499。该车登记者为苏建，但实际车主为蒋某。原告以48300元的交易价格购买此车，收款人为实际车主蒋某（4305××××002Ｘ）。2020年９月15日，原告在武冈市鑫源汽车行提车时支付了中介费450元，后佘某通过微信向原告提出要求支付剩余中介费550元，原告认为被告收取中介费没有事实及法律依据，但其对已付的450元中介费在微信聊天中未提出退还请求。本院认为，从车牌号为湘Ｅ0××××小车买卖的交易经过、价款支付、合同内容及签字来看，法院可以确认以下基本事实：本案所涉小车买卖合同的双方为周雁冰、蒋某，对此事实原、被告双方是明知的，被告主张按行业规则应向交易双方各收取1000元的中介费没有事实与法律依据，法院对其主张不予认可，但在交易过程中周雁冰基于自愿已支付的中介费450元并非不当得利，属周雁冰支付给促成交易的被告人的佣金、报酬，原告主张返还无事实与法律依据，被告为周雁冰、蒋某间的交易提供了机会及服务，可基于合同约定或自愿向交易双方收取一定的费用。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周雁冰的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告周雁冰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇二一年三月二十五日法官助理马磊代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执284号 申请执行人：魏明根，男，生于1985年6月14日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：须光东，男，汉族，生于1986年11月24日，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5223民事调解书已经发生法律效力，但被执行人须光东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人须光东名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币68770.00元（本金67002.00元，诉讼费863.00元，执行费905.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年三月二十四日 书记员 胡秋林
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初135号公诉机关商水县人民检察院。被告人高伟，男，1971年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县，因涉嫌诈骗罪，于2020年11月14日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经商水县人民检察院批准，于2020年11月28日被商水县公安局执行逮捕。辩护人王维，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人高伟犯寻衅滋事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生、张万鹏出庭支持公诉，被告人高伟及其辩护人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2013年，被告人高伟私自将218省道东侧商水县固墙镇黄台行政村集体沟渠0.98亩填埋后占为己有。后又将该集体土地通过租赁形式承包给高某1、高某2、高某3、支某建房使用，情节严重。经查证，被告人高伟从中收取租赁费用人民币26.8万元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据，认为被告人高伟任意占用公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高伟有期徒刑八个月，对其牟取的非法利益268000元予以追缴。被告人高伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人王维提出的辩护意见是被告人高伟利用废旧坑塘填埋出租给别人建房属于违法行为，但达不到情节严重的情形。被告人认识到了自己的错误，认罪悔罪，未造成严重后果，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2013年，被告人高伟私自将218省道东侧商水县固墙镇黄台行政村集体沟渠0.98亩填埋后占为己有。后又将该集体土地通过租赁形式承包给高某1、高某2、高某3、支某建房使用。被告人高伟从中收取租赁费人民币26.8万元。上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证被告人高伟的户籍证明、无前科证明、监察委线索移送登记表及谈话笔录、土地租赁协议、收条、见证书、黄台行政村证明，证人高某1、高某2、高某3、支某、高某4、邢某、贾某证言，被告人高伟的供述与辩解，现场勘验笔录、认罪认罚具结书及本案庭审笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人高伟任意占用公私财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人高伟认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对被告人及其辩护人提出的从轻处罚的请求和辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人高伟填埋废坑塘出租给别人建房属于违法行为，但达不到情节严重的情形的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据被告人高伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释被告人高伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年7月13日止。）二、对被告人高伟违法所得人民币268000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 裕审判员 殷晓东审判员 付天林二〇二一年三月二十九日法官助理李喜桥书记员刘若彤
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民特57号申请人：陈某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托代理人：张召梅，贵州芮文伟律师事务所律师，委托权限为特别授权。申请人：贵阳美信威工程有限公司，统一社会信用代码91520102569240658G，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦6层7号（市府社区）。法定代表人：范亚萍，系该公司总经理。委托代理人：胡斌，系该公司员工。申请人：贵阳宇诚斌工程有限公司，统一社会信用代码91520103MAAJTKWN7B，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦19层5号。法定代表人：梁新武，系该公司总经理。委托代理人：胡斌，系该公司员工。本院于2021年3月4日受理了申请人陈建华与申请人贵阳美信威工程有限公司、贵阳宇诚斌工程有限公司关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员贾佐杰审查此案，现已审查完毕。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二一年三月二十三日书记员  杨 云
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执15号申请执行人：师翠牢，男，1969年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王涛，男，1974年6月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人师翠牢与被执行人王涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王涛名下有银行存款，依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王涛名下的银行存款。审判员  何江波二〇二一年三月十九日书记员  郑 辉
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢13号 马喜娃、廖建成、袁小兰： 马喜娃与廖建成、袁小兰债权一案，申请执行标的共计290000.00元。经本院立案执行，现被执行人已经主动向申请人履行完毕，并已经缴纳执行费4250元。至此，马喜娃向本院申请执行的(2017)川1421民初4348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终34号 上诉人（原审原告）胡城佐，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审原告）陈英，女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市青年东路55号。 法定代表人盛艳，该区区长。 上诉人胡城佐、陈英因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下称亭湖区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡城佐、陈英以亭湖区政府作出的盐亭房征[2020]18号房屋征收决定（以下简称《18号征收决定》）违法为由诉来法院。一审法院2020年9月22日立案受理后发现，盐城市人民政府已于2020年9月21日立案受理案外人陈莉等18人的行政复议申请，申请复议的原行政行为即本案被诉《18号征收决定》，一审法院立案时该行政复议程序尚未终结。经法院依法释明，上诉人胡城佐、陈英不同意撤回本案起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，陈莉等18人在一审立案之前已向盐城市人民政府提起行政复议申请，申请复议的原行政行为即本案被诉行政行为亭湖区政府作出的盐亭房征[2020]18号房屋征收决定（以下简称《18号征收决定》）。依据上述规定，本案应由盐城市人民政府管辖。虽然陈莉等18人并非本案原告，但其申请复议的原行政行为和本案被诉行政行为是同一行政行为，因司法救济途径具有终局性，本案立案时复议救济途径尚未终结，故胡城佐、陈英请求司法救济的时机尚不成熟。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，因本案立案时原行政行为尚在行政复议过程中，故暂不符合起诉条件，不属于人民法院受案范围。经法律释明，胡城佐、陈英不同意撤回起诉，依据上述规定，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡城佐、陈英的起诉。 上诉人胡城佐、陈英上诉称，其起诉时间先于案外人提起复议申请的时间，本案应当进入实体审查。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人亭湖区政府答辩称，一审裁定认定事实准确适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审裁定。 上诉人胡城佐、陈英提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，系相对人提起行政诉讼应当符合的条件之一。前述属于法院管辖范围既包括地域条件、级别条件，也包括时机条件。依照法律规定，行政争议的解决机制既有行政体系内部的行政复议制度，也有司法体系内的行政诉讼制度。两者同样具有防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权的目的和作用。因此，为保障两项制度协调有序运行，避免产生相互冲突和重复，在相对人可以选择其中一项制度对行政行为合法性进行审查时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。一审法院受理本案后发现，盐城市人民政府已先于本案立案之前，受理了案外人陈莉等18人就《18号征收决定》提出的行政复议申请。在尚不能确定，被诉《18号征收决定》的合法性是否会被即将作出的复议决定否定的情形下，对照前述司法解释的规定，应当认为上诉人胡城佐、陈英提起本案之诉的时机暂未成熟，本诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人胡城佐、陈英的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人胡城佐、陈英的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0503刑初6号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人范更臣，男，1972年6月23日出生，汉族，出生地河北省邢台市经济开发区，中专文化，无业，住河北省邢台市信都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，2020年11月25日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人刘万红、张红，河北君合欣律师事务所律师。 邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉﹝2021﹞Z40号起诉书指控被告人范更臣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，被告人范更臣及其辩护人刘万红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2017年，被告人范更臣利用其在圣马酒庄做后勤工作的便利，多次从窗户进入圣马酒庄库房，盗窃圣马葡萄酒、白酒、茶叶、酒杯、工艺品石头、字画等物品。经鉴定，范更臣所盗窃的圣马酒庄葡萄酒价值共计80,760元。范更臣盗窃物品后，在邢台市古玩市场已售卖一部分，共计获利21,501.26元，其余物品被邢台市公安局信都分局扣押。被告人范更臣于2020年10月18日经公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人范更臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范更臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处范更臣有期徒刑四年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了被告人范更臣的供述与辩解、证人肖某的证言、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、被告人手机微信账单截图、户籍证明信、情况说明、关于被盗红酒的价格认定结论书、破案经过、到案经过、营业执照等证据证实。 被告人范更臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人范更臣因单位拖欠工资引发本案，可酌情从轻处罚；报案人报案后，在不确定现场盗窃数额的情况下，被告人范更臣积极主动交代犯罪事实，具有自首情节；被告人范更臣自愿认罪、有坦白情节、无前科，可酌情从轻处罚；被告人家属自愿代为退赔损失，应予从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范更臣家属代为退赔了被害单位邢台市圣马法式葡萄酒庄有限公司损失21,501.26元，现暂存于本院财务。 本院认为，被告人范更臣秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范更臣多次秘密进入被害单位邢台市圣马法式葡萄酒庄有限公司所属仓库进行盗窃，虽不能确定其每次进行盗窃的具体数额，但鉴于其实施盗窃活动的时间跨度长，次数多，盗窃物品数量大，量刑时对该情节予以考虑。关于被盗古玩、字画、工艺品等物品，因公诉机关没有指控具体价值，故无法计入被告人盗窃数额，但量刑时予以考虑。被告人范更臣被抓获归案后，如实供述了主要犯罪事实，但不具有投案的主动性，不能认定为自首，但可认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。被告人范更臣自愿退赔被害单位损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人所提与以上相符意见，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范更臣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十月十九日起至二○二五年八月十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人范更臣退赔的损失21,501.26元，返还被害单位邢台市圣马法式葡萄酒庄有限公司。 三、邢台市公安局信都分局扣押的被盗物品（未随案移送），由扣押机关邢台市公安局信都分局依法处理，返还被害单位邢台市圣马法式葡萄酒庄有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  尚启忱 审 判 员  张卫锋 人民陪审员  尤会英 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  田 园 书 记 员  修智慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保194号 被保全人：黄海建，男，1978年08月24日出生，汉族，住广东省雷州市××街道××大道××房，公民身份号码4408821978××××××××。 被保全人黄海建财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄海建名下银行存款522384.22元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1150号原告：广州市增城涵卓服装复合厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村茅山（土名）厂房A区。经营者：姚试要，男，1970年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾，广东合众之源律师事务所实习律师。被告：杨波，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州市增城涵卓服装复合厂诉被告杨波加工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年2月20日公开开庭进行审理。原告广州市增城涵卓服装复合厂的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城涵卓服装复合厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的加工费192039.30元。2、被告从2019年11月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，暂计至2020年10月15日为6789.65元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告广州市增城涵卓服装复合厂是从事棉织造加工、服饰织造的个体工商户，经营者为姚试要，被告杨波在2018年期间与原告存在生意往来，2018年7月至2018年12月期间，共拖欠原告加工费192039.30元。2019年10月12日，涵卓服装复合厂员工王协彪与被告对账并制定还款计划，双方确认被告共拖欠王协彪货款（实为涵卓复合厂加工费）金额为192039.30元，并计划与2019年10月份还款五万元左右，2019年11月份还款十万元左右，2019年12月份还清全部货款，还款计划签署后，被告并未按约定归还所拖欠的加工费，经原告多次催促均拒不支付。综上，被告拖欠原告加工费拒不支付的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条等法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单，证明被告拖欠原告货款，并约定了还款计划的事实。2、身份证复印件、劳动合同、工作证明，证明王协彪是原告的员工。3、委托收款证明书，证明原告委托王协彪收取货款。被告杨波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年9月至2018年12月期间，原告多次为被告提供袋布加工服务，双方未签订书面加工合同。2019年10月12日，被告确认拖欠加工费192039元，并承诺2019年10月还款5万元，2019年11月还款10万元，2019年12月付清。后，被告仅支付了1万元，至今仍拖欠原告加工费182039元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息自2020年1月1日起计算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。原告已向被告交付了加工成果，履行了加工义务，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费182039元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付加工费182039元及利息（以182039元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年1月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城涵卓服装复合厂支付加工费182039元及利息（以182039元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年1月1日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城涵卓服装复合厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元、保全费1502元，由原告广州市增城涵卓服装复合厂负担307元，被告杨波负担3333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年三月五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初95号   原告屯留县通达商贸有限公司，地址长治市。   法定代表人杨保红，职务总经理。   委托代理人原岩，山西中晋律师事务所律师，一般代理。   被告晋城市兴达铸件股份有限公司，地址山西省。   法定代表人史继伟，职务总经理。   原告屯留县通达商贸有限公司与被告晋城市兴达铸件股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屯留县通达商贸有限公司委托代理人原岩到庭，被告晋城市兴达铸件股份有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告欠款人民币536395.3元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月4日，被告晋城市兴达铸件股份有限公司接收原告屯留县通达商贸有限公司根据公司财务管理制度及业务需要所发出的《企业确认对账函》，经对账，被告晋城市兴达铸件股份有限公司欠屯留县通达商贸有限公司货款人民币536395.3元，信息证明无误后签字盖章。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，拒不支付欠款，时至今日被告仍未向原告支付欠款。原告认为被告在《企业确认对账函》盖章，对欠款事实予以确认，应当由被告承担付款义务，被告拒付款的行为已经严重损害了其合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告晋城市兴达铸件股份有限公司未提交答辩意见。   经审理查明，原、被告之间长期存在业务往来，2020年11月4日，原告屯留县通达商贸有限公司向晋城市兴达铸件股份有限公司发出《企业确认对账函》，载明截止2020年11月4日，被告公司欠原告货款余额536395.3元，被告公司在接收该对账函后经确认在该对账函的信息证明无误一栏加盖其公司的财务专用章，经办人刘某某签字确认。截止诉前，被告公司对于上述货款仍未偿付，故原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按约支付价款，对方可以要求其支付价款。本案原、被告之间的货款经双方对账确认，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告晋城市兴达铸件股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市兴达铸件股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告屯留县通达商贸有限公司货款536395.3元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费4582元，由被告晋城市兴达铸件股份有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二一年三月十五日   书记员 秦 瑞