河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1703号原告：新郑市薛店顺达机械设备租赁站，经营场所河南省新郑市。经营者：汪志刚。委托诉讼代理人：王宛宛，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。被告：李平，女，1977年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站（以下简称顺达租赁站）与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺达租赁站的委托诉讼代理人王宛宛到庭参加诉讼，被告李平到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。顺达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除顺达租赁站与李平2018年11月9日签订的《物资租赁合同》；2.判令李平向顺达租赁站支付2020年11月20日前的租金10005.47元（2020年11月21日至物资实际返还或折价赔偿之日止的租金按1.98元/日标准继续计算）及违约金（以各月逾期租金为基数，按照3%/日标准，自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；3.判令李平向顺达租赁站支付整理费360元、维修费90元；4.判令李平向顺达租赁站返还钢管197.5米、钢筋圈15个，如不能够返还，应折价赔偿3383.08元；5.本案诉讼费由李平承担。诉讼过程中，顺达租赁站变更第一项诉讼请求为顺达租赁站与李平签订的《物资租赁合同》于起诉状送达李平时解除。事实和理由：2018年11月9日，顺达租赁站与李平签订《物资租赁合同》，约定李平从顺达租赁站处租赁钢管等工程周转物资。合同签订后，顺达租赁站依约交付周转物资供李平使用，但李平未按约付款。至2020年11月20日，李平拖欠顺达租赁站租金10005.47元、整理费360元、维修费90元，并有价值3383.08元物资在用未归还，每日产生租金1.98元。按照租赁合同约定，自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止，李平应以各月逾期租金为基数，按照3%/日标准支付顺达租赁站违约金。为维护自身合法权益，顺达租赁站诉至法院。庭审时顺达租赁站述称，扣除李平所交的押金10000元，如钢管197.5米、钢筋圈15个，如不能返还，应折价赔偿3383.08元；当时工人来退货，顺达租赁站收下后出具退货单，并已将退货单交付给李平，但无人签字，不存在李平所说的退还租赁物多的问题。李平辩称，当时已经把租赁物归还给了顺达租赁站，归还的时候不是她本人去的，具体归还了多少她不清楚，是马志亮去退的租赁物，她用了多少米就还了多少米，因为工地用也有可能截断，她的工人送货的时候顺达租赁站也没有提出异议，顺达租赁站也将租赁物收了；她退的租赁物多，租赁物都退过了，不知道为什么还会产生租金，她不应该承担违约金。经审理查明：2018年11月9日，顺达租赁站（出租方、甲方）与李平（承租方、乙方）签订《物资租赁合同》，约定乙方租赁甲方钢管、扣件物资，其中钢管规格型号为2.75㎜，租赁期180天，租金单价0.01元/米/天，租赁期限为最低租赁期限，不足最低租赁期的按照最低租赁期计算租金，超过最低租赁期限按实际租赁天数计算，租赁期及租金计算以双方签字的出、入库单为准；对归还的物资有严重变形、曲翘等现象出租方有权收取清理、维修费用，租赁物损坏、丢失赔偿标准按市场价赔偿；价格不含税票；承租方租用物资时必须交纳足额押金，押金不足或不到位，出租方不予发货，承租方每月应交纳的租费不能从已交纳的押金中抵扣；租金每月结算一次，双方于每月五号前办好月结算手续后，承租方应在7日内付清上月租金，承租方延迟支付租金时，出租方有权将物资调回，因此造成的损失均由承租方承担；承租方应按双方签字的发料单，按规格、数量退还，否则出租方有权拒收，退货验收在出租方仓库进行，对双方确认的缺损数量或者损坏严重的物资，承租方按合同约定的标准进行赔偿，实际赔偿到位前继续计算对应的租金；租赁期限届满，承租方若需继续使用租赁物资，出租方没有异议的，原租赁合同继续有效；承租方若未按合同约定支付租金，按逾期实际天数，每天向出租方支付未付租金总额3%的违约金；双方签字认可的物资进场出库单、入库单、租赁费结算单、附件等视为合同的组成部分、与本合同具有同等效力；承租方指定马青锋、李现发、马子亮为领料经办人；钢筋圈不收租赁费，但必须退还，若丢失，按每个10元赔偿。该合同后附租赁物维修及赔偿标准，其中载明钢管丢失或报废，单价按市场价计算。合同签订后，李平向顺达租赁站支付押金10000元；顺达租赁站依约向李平提供了钢管、钢筋圈。2018年11月9日、10日，顺达租赁站共向李平交付钢管3412.5米、钢筋圈15个。顺达租赁站提交2019年8月1日退货单一份，承租单位显示为李平，收货人处由汪志刚签字，载明钢管共3215米，下方并备注整理费360元+90元（截短费）。顺达租赁站还提交《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》，载明脚手架钢管宜采用48.3×3.6钢管；提交《钢制对焊无缝管件》，载明公称尺寸DN15、DN40对应的外径分别为21.3、48.3，公称壁厚Sch40S分别为2.77、3.68；提交《郑州市建设工程主要材料价格信息》（2020年10月份），载明焊接钢管规格型号为DN15mm、DN40mm的焊接钢管含税单价分别为5.53元/米、16.37元/米，不含税单价分别为4.89元/米、14.49元/米。另查明，诉讼过程中，本院于2021年3月4日向李平送达了起诉状副本等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条规定：民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁方式依法主张解除合同，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本仲裁申请书副本送达对方时解除。顺达租赁站与李平签订的《物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据顺达租赁站与李平在《物资租赁合同》中关于租赁期限的约定，双方并未约定明确的租赁期间，属不定期租赁合同，任何一方可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。顺达租赁站虽未提供证据证明已于起诉前通知李平解除合同，但李平已于2021年3月4日收到本院送达的起诉状副本等相关材料，顺达租赁站诉请《物资租赁合同》于起诉状送达李平之日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。顺达租赁站提交的退货单没有退货人的签字，李平辩称其已将租赁的物资全部甚至超额返还给顺达租赁站，但鉴于李平在庭审时称退还租赁物资并非其本人前往办理、钢管确有截短现象，且经法庭释明，李平并未提交任何证据证明其确已将全部租赁物资返还给顺达租赁站的事实，加之顺达租赁站不予认可，对李平的辩解理由，本院不予采信；对顺达租赁站提交的退货单，本院予以采信。据此，截至2019年8月1日，李平尚有钢管197.5米、钢筋圈15个未返还给顺达租赁站，李平应予以返还，如不能返还，则按照合同约定标准予以赔偿；退货单上载明的整理费360元、截短费90元，李平应予以支付。根据合同约定，钢筋圈的赔偿标准为10元/个。至于钢管的赔偿标准，合同明确约定按市场价格予以赔偿，顺达租赁站虽主张以DN40mm的价格标准（含税）予以赔付，但鉴于双方在合同中明确约定了钢管交付的规格标准为2.75mm，参照顺达租赁站提交的《钢制对焊无缝管件》和《郑州市建设工程主要材料价格信息》，考虑到租赁物资的折旧，本院认定以DN15mm的价格标准（不含税）予以赔偿，即4.89元/米。关于租赁物资的租金，根据合同约定的支付标准，截至2019年8月1日，李平应支付的租金为9009元（3412.5×0.01×264）；2019年8月1日之后的租金以197.5米为基数，按0.01元/米/天的标准计算。鉴于李平交纳的押金10000元，合同虽约定押金不能抵扣租金，但为减少当事人诉累，加之顺达租赁站在庭审时同意押金抵扣租金，抵扣之后[（10000-9009）÷1.975=502天]，本院认定李平应向以197.5米为基数，按0.01元/米/天的标准自2020年12月17日支付租金至全部返还或实际赔偿之日止。关于顺达租赁站主张的违约金，双方虽约定每月结算，但鉴于在实际履行合同中，双方并未实际进行结算，在李平将绝大部分租赁物资返还时，双方亦未进行实际结算，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站与被告李平签订的《物资租赁合同》于2021年3月4日解除；二、被告李平应于本判决生效后十日内返还原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站钢管197.5米、钢筋圈15个；如不能返还上述租赁物，则按照钢管4.89元/米、钢筋圈10元/个的标准予以赔偿；三、被告李平应于本判决生效后十日内支付原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站整理费360元、截短费90元，并支付租金（以197.5米为基数，按0.01元/米/天的标准自2020年12月17日计至实际返还或赔偿完毕之日止）；四、驳回原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站负担60元，由被告李平负担13元。本判决为终审判决。审 判 员  薛新伟二〇二一年三月二十九日代理书记员  沈亚琼