山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3858号 上诉人（原审原告）：孙鹏，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人:孙克治（孙鹏之父），住山东省莱西市。 上诉人（原审被告）：史俊超，男，1994年12月17日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：刘维正，男，1963年1月27日出生，住山东省莱西市经济开发区。 上诉人孙鹏因与上诉人史俊超、被上诉人刘维正财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙鹏上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失25045.22元(差额5009.04元)；2.判令被上诉人赔偿其他经济损失3150元；3.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1.原判认定：孙鹏将租用的房屋作为仓库使用、其货物直接摆放在地上，未作防水处理，且其自认不清楚房屋何时进水，未尽到应尽的管理注意义务是错误的。上诉人对纠纷的发生无任何过错，防水是被上诉人楼上的事，上诉人不可能做防水。法庭由此判决上诉人承担20%的责任(5009.04元)是错误的。2.被上诉人应赔偿上诉人其他损失3150元。事情发生后，上诉人为避免损失扩大，组织3人进行晾晒7天，每人每天150元，合计3150元，对此损失应由被上诉人承担。3.原判对诉讼费的负担不合理。纠纷的发生是有被上诉人引起的，对纠纷发生应承担主要责任，诉讼费用应由被上诉人承担。 史俊超辩称，不认可上诉人的上诉理由，其没有承租这个房屋，且鉴定人员勘验现场只来了一个人，照片所拍的损失与实际损失不符。 史俊超上诉请求：撤销原审判决并改判驳回孙鹏的全部诉讼请求。事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。首先原审被告的主体错误。上诉人并非系案涉漏水房屋的承租人，而系承租人的保管人，原房屋承租人租赁期限届满后，承租人无法联系被上诉人刘维正（也即案涉房屋的房东），因此受原承租人的委托对其保管，一审法院在无任何证据直接指明的情况下直接认定上诉人系承租人，根本不以事实为依据。2.其次，案涉财产损失并非上诉人的过错。造成浸水的原因系案涉房屋年老失修，一审法院在未查明上诉人作为保管人是否有重大过错的情况下即认定上诉人承担全部责任，实属枉法裁判。3.损失鉴定不公。对损失范围，应由被上诉人承担举证责任。本案中鉴定机构认定货物损失共计30912.53元，然而从鉴定机构提供的照片看，并非所有货物都发生了货损，仅是放置于最上层的包装、被褥有所发黄、长毛，并非所有的货物都损坏。鉴定机构以售价作为货值的定价标准实属不公，上诉人请求重新鉴定。4.鉴定程序违法。根据司法鉴定程序通则，司法鉴定机构对同一鉴定事项应当指定或者选择两名鉴定机构进行鉴定，对疑难复杂或者特殊鉴定事项可以指定或者选择多名鉴定机构进行鉴定。而本案在相关鉴定报告中仅有一人签字，实属违法。5.另一次不公正的审判，其恶果超过十次犯罪。法官的自由裁量权是公正的灵魂。然而本案原审审判不公令人失望。 孙鹏辩称，评估报告是原审法院委托的，并非个人委托，应采信报告。 孙鹏向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿因房屋漏水损坏货物赔偿金97,331元，含红色礼盒蚕丝被7030元[（10元/件+180元/件）×37件]、白色礼盒蚕丝被10,450元[（10元/件+180元/件）×55件]、灰紫色礼盒羽绒被67,800元[（15元/件+1680元/件）×40件]、蓝色三折床垫4500元（60元/件×75件）、红色无纺布包装羽丝棉被581元[（8元/件+75元/件）×7件]、羽丝棉被子1800元（45元/件×40件）、硬质棉单人床垫520元（40元/件×13件）、单人羽丝棉枕芯2250元（15元/件×150件）、U型枕记忆棉枕内胆2400元（100元/件×10元）；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：刘维正系莱西市烟台路昌隆市场xx号房屋及xx楼房屋的所有权人，其于2020年开始将xx号房屋租赁给孙鹏，于2018年开始将4楼房屋租赁给盖东晨、孙海量，xx号房屋与该xx楼房屋系上下楼关系，盖东晨、孙海量为取水在该4楼房屋外安装水管并装有遥控开关。盖东晨、孙海量自2020年5、6月份将该xx楼房屋的钥匙交付给史俊超，该房屋由史俊超实际管理控制使用，史俊超平时用上述外接水管清理卫生，2020年7月初前后，上述外接水管漏水导致自来水漫溢，造成孙鹏存放在xx号房屋的蚕丝被包装礼盒、蚕丝被、羽绒被、羽绒被包装礼盒等货物受损，孙鹏于2020年7月4日去房屋拿货时发现房屋进水。本案审理过程中，孙鹏就其室内被水浸泡货物的财产损失价值申请鉴定，经一审法院依法委托，2020年11月23日，山东泰衡正秉价格询有限公司出具了[泰衡评字（2020）229号]价格评估报告，价格评估结果为“申请人孙鹏与史俊超、刘维正财产损害赔偿纠纷一案中，所涉及的被水浸泡的财产损失价值在价格评估基准日的货币金额为30,912.53元。该价格评估报告上另载明‘本次评估对象为待销售商品，因漏水导致损失；包装盒包装袋等残值无利用价值，其余商品残值部分按清理后20％折价处理’。据该价格评估报告上的‘财产损失价值评估明细表’，包装盒、包装袋等的评估价值合计为1576元”。孙鹏支出评估费5000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，史俊超在租赁房屋期间，因管理不善导致房屋漏水，给孙鹏所有的物品造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。史俊超虽辩称其不知道为什么漏水，但其承认在4楼没有排水口的情况下实际使用位于房间外的水管，且4楼除该水管外无其他供水源，可以认定该水管在昌隆市场4楼的唯一使用者史俊超的实际管理控制范围内，结合孙鹏所提供的漏水现场照片、史俊超使用的房屋位于孙鹏使用房屋的楼上，以及孙鹏、史俊超和刘维正的当庭陈述，以上事实已形成证据链，可以据此认定孙鹏房屋进水导致货物损失系史俊超用水不当造成。史俊超否认xx号房屋进水系其原因造成，但其不能提供充分的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。现孙鹏能够证明xx号房屋系其租赁，房屋内的物品系其所有，其因房屋漏水造成物品受损主张权利，史俊超辩称的孙鹏主体不适格，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于孙鹏的财产损失价值，根据鉴定机构作出的鉴定结论，认定货物损失共计30,912.53元，其中包装盒、包装袋等的货物损失共计1576元，其他货物的损失共计29,336.53元，扣除残值5867.31元（29,336.53元×20%），孙鹏的实际损失为25,045.22元（1576元+29,336.53元-5867.31元）。孙鹏将所租用的房屋作为仓库使用，其货物直接摆放到地上，未作防水处理，且其自认不清楚房屋何时进水，未尽到应尽的管理注意义务。2020年7月4日去房屋拿货时才知晓房屋进水，对货物损失的扩大负有责任，故应承担部分责任。结合本案实际情况，一审法院酌定史俊超承担80%责任，孙鹏承担20%责任，故史俊超应赔偿孙鹏经济损失20,036.18元（25,045.22元×80%）。刘维正不是导致本案孙鹏财产损害的实际侵权人，故不承担赔偿责任。据此一审判决：一、被告史俊超自判决生效之日起十日内向原告孙鹏赔偿损失20,036.18元；二、驳回原告孙鹏对被告刘维正的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告孙鹏负担972元，由被告史俊超负担150元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案二审争议焦点是原审判决上诉人史俊超承担80%的赔偿责任是否正确。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，根据已经查明的事实，漏水的是接水管位于涉案房屋四楼外，该房屋在漏水事件发生期间由史俊超管理使用，上诉人史俊超主张其不应承担责任无事实和法律依据，原审认定由史俊超承担相应赔偿责任正确。上诉人孙鹏租用房屋作为库房，应对库房内存放的物品予以适当的保护，孙鹏未尽到注意义务，自担部分损失正确。孙鹏主张史俊超还应赔付其晾晒人工费损失，本院认为该损失并非该漏水事件导致的必然损失，且一审中未主张，而涉案货物损失已经法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构已经鉴定残值并进行折抵，本院二审对其该上诉主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本院认为，涉案价格评估机构经法院依法委托，评估机构和评估人员具备相应资质，评估程序符合法律规定，涉案评估报告由评估机构的两位评估人员签字确认，上诉人主张评估意见程序违法没有事实依据，本院不予支持。原审采信评估报告认定相应损失正确，本院予以维持。另，关于诉讼费用的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 综上所述，孙鹏、史俊超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人孙鹏负担50元，由上诉人史俊超300元。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吕 菲 书记员 于 雪 书记员 王 倩