江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1776号上诉人（原审原告）：昆山鼎顺运输有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇丰夏路108号2号。法定代表人：冯庆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵亮，江苏六典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆山可腾电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路950号。法定代表人：徐保年，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亦航，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周晓川，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省随县宜昌市西陵区。上诉人昆山鼎顺运输有限公司（以下简称鼎顺公司）因与被上诉人昆山可腾电子有限公司（以下简称可腾公司）、周晓川运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。鼎顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持鼎顺公司一审诉讼请求；2.诉讼费用由可腾公司、周晓川负担。事实和理由：一、根据合同相对性，运输合同的相对方是鼎顺公司与可腾公司，周晓川仅在案涉合同关系中起到了中介的作用。因此，可腾公司应向鼎顺公司支付相应费用。二、周晓川出具欠条系其真实意思表示，故应予鼎顺公司承担连带清偿责任。三、可腾公司应当审查周晓川是否具备运营资质以及是否有鼎顺公司授权收款的委托书。可腾公司辩称：第一，可腾公司并不知道周晓川没有运营资质，周晓川陈述运输公司是其的。第二，周晓川是实际履行运输合同的主体，所有的合同事项都是周晓川与可腾公司对接，包括价格、方式等，所以可腾公司就把相应的运输款支付给了周晓川。第三，鼎顺公司原法定代表人马杰找可腾公司要钱时，可腾公司已将相应款项全部支付给了周晓川。第四，周晓川是实际发生业务往来的人，而不是鼎顺公司，可腾公司根本就不认识鼎顺公司的任何人。鼎顺公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鼎顺公司、周晓川向鼎顺公司支付运费57000元及利息(以本金57000元为基数，按年利率6%，自2019年9月7日起计算至付清款项之日止)；2、本案的诉讼费用由鼎顺公司、周晓川承担。一审法院经审理认定事实如下：鼎顺公司法定代表人系马杰。2019年6月24日，周晓川出具欠条一份，载明：现欠马杰物流运输货款57000元，从2019年7月份起每月支付马杰3000元。2018年4月，鼎顺公司向可腾公司开具增值税发票一份，载明运输费57000元。并于2019年9月2日，鼎顺公司向可腾公司出具律师函要去其支付运输费57000元。一审庭审中，鼎顺公司陈述其为可腾公司运输相关设备，双方未签订合同，该业务系周晓川介绍的，具体事宜是周晓川与可腾公司洽谈的，成功后周晓川直接通知鼎顺公司进行运输，并承诺15天内付款，期间未与可腾公司人员进行对接，只是接到周晓川通知后直接到现场搬运设备。可腾公司陈述，涉案运输业务是与周晓川洽谈的，并未与鼎顺公司有任何对接，当时周晓川陈述其有运输公司，所以认为鼎顺公司系周晓川的公司，并要求周晓川开具发票，另可腾公司提供银行转账回单、微信转账截图、短信截图，证明其于2018年5月至7月期间已向周晓川支付了运输费用57000元。对此鼎顺公司称，在鼎顺公司向周晓川催要款项的过程中周晓川有提及其领取了可腾公司的运输款项。一审法院认为，针对涉案运输业务，鼎顺公司与可腾公司并未签订相关合同，且庭审中鼎顺公司也陈述涉案业务未曾与可腾公司进行洽谈，鼎顺公司系根据周晓川的指示提供相关服务，现鼎顺公司仅凭增值税发票无法证明其与可腾公司存在运输服务合同关系；另根据周晓川出具的欠条以及庭审中鼎顺公司、可腾公司的陈述，一审法院认定鼎顺公司与周晓川存在运输服务合同关系；故一审法院对鼎顺公司要求可腾公司支付运输服务费57000元以及利息的主张不予支持。根据周晓川出具的欠条，周晓川应支付鼎顺公司运输服务费57000元，现周晓川未到庭提供相关证据证明其支付了该笔款项，应承担相应的法律后果，故一审法院对鼎顺公司主张周晓川支付运输费57000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对鼎顺公司主张逾期付款利息损失，因周晓川未按约支付款项，故一审法院支持逾期利息以57000元为基数从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周晓川于判决生效后十日内支付鼎顺公司运输费用57000元以及逾期付款利息损失（其中以57000元为基数自2019年9月7起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）（款汇至鼎顺公司在中国农业银行昆山陆家支行开具的账户，账号：10×××76）；二、驳回鼎顺公司的其他诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，公告费690元，合计1303元，由周晓川负担。二审中，鼎顺公司申请证人王某出庭作证，证人王某就案涉交易陈述如下：因可腾公司要运输设备去重庆，周晓川找到其做搬运，运输这一块我方做不了，便介绍鼎顺公司去做，因为鼎顺公司完成运输事项产生了很多垫资费用，所以最后由鼎顺公司向可腾公司开票。在整个业务中，都是周晓川在与我方接触，可腾公司和鼎顺公司之间没有接触。鼎顺公司发表如下质证意见：证人对于交易的陈述足以证明案涉合同实际履行主体是鼎顺公司与可腾公司，周晓川只是案涉业务的介绍人，鼎顺公司收取相应运输费用后，支付周晓川运输费10%的介绍费，可腾公司将相应款项支付给周晓川存在过错，应当承担相应的违约责任。可腾公司发表如下质证意见：对于证人的证词内容，可腾公司并不清楚。可腾公司只委托周晓川运输设备，中间一切环节都由周晓川负责，至于周晓川如何处理，可腾公司没有参与。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，可腾公司于2018年6月20日向周晓川转账2万元，于2018年7月26日向周晓川转账1.2万元，可腾公司周良通过微信于2018年5月19日、2018年6月8日、2018年6月9日、2018年7月4日向周晓川共计转账2万元，可腾公司施亦航通过微信于2018年6月15日向周晓川转账5000元。以上事实由微信记录、银行回单予以证实。本院认为，鼎顺公司主张案涉运输合同相对方系可腾公司，应当就其主张承担举证责任。根据现有证据，在案涉运输合同履行过程中，鼎顺公司系与周晓川磋商相关事宜，周晓川与可腾公司磋商相关事宜，鼎顺公司与可腾公司之间并未就案涉合同事项进行磋商。在案涉合同约定的运输业务完成后，2019年6月24日，周晓川出具欠条明确其应当支付鼎顺公司马杰相应运输款，鼎顺公司并未提交证据证明在此之前向可腾公司主张过相应款项。现鼎顺公司仅以其向可腾公司开具相应增值税发票主张合同相对方为可腾公司依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上，鼎顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人昆山鼎顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯月青二〇二一年三月十八日法官助理 王泽玮书 记 员 唐 恬法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。