wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执366号 申请执行人：张志辉，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：李金武，男，1973年3月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人张志辉与被执行人李金武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2717号民事判决书，被执行人李金武应向申请执行人张志辉偿还借款2000000元及利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人李金武银行存款、房产、车辆等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人李金武在福州市长乐辖区内无房产登记信息。本院依法限制被执行人李金武高消费，并将被执行人李金武纳入失信人员名单。本院并于2021年3月30日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月三十日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执405号申请被执行人宾县宾州融丰种业经销处/被执行人高明志：本院依据（2020）黑0125民初2598号民事判决书执行申请执行人宾县宾州融丰种业经销处与被执行人高明志买买合同纠纷一案，申请执行标的875元。经过本院强制执行，执行到位标的875元,执行费50元。高明志已将全部欠款给付申请执行人宾县宾州融丰种业经销处。至此，申请执行人宾县宾州融丰种业经销处向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执556号申请执行人：淅川县人民法院。被执行人：魏某涛，男，汉族，住淅川县。淅川县人民法院移交执行与魏某涛罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕，该案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院(2021)豫1326执556号申请执行人淅川县人民法院与被执行人魏某涛罚金纠纷一案执行完毕。二〇二一年三月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3811号上诉人（原审被告）：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201－203、205。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭天赐，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍地北京市旧县。委托诉讼代理人：张丽飞，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪力，北京市京德律师事务所实习律师。上诉人北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）因与被上诉人郭天赐合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初63012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。盛世影隆公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）京0105民初63012号民事判决书；2.请求依法改判或者发回北京市朝阳区人民法院重新审理；3.请求判令本案一切诉讼费用由郭天赐承担。事实和理由：一、一审判决判令我方返还投资款，并承担相关责任，对于我方而言显失公平。一部电影的制作周期长达数年，这数年中存在着太多的不可预见风险，因为此种情况，影视投资被公认归为了高风险投资之列，其中的风险不仅包含了票房风险，还包含了制片、过审等一些列过程性风险。而案涉电影自开机拍摄起直至剪辑完成止，一切进展均完全按照进度进行，我方已尽到一切可能避免风险的发生，将风险控制到最低，力求最大限度保障合作伙伴资金安全。而最终该电影因客观不可抗力导致未能按预计时间上映，其不可抗力原因并非我方可控制，因此我方对该电影未能如期上映并不存在任何过错。非因我方过错导致电影未上映而判令由我方承担一切风险及责任，实属显失公平。二、一审法院认定事实有误，我方根据合同约定并不存在违约情形，不应当适用合同中违约责任的一般约定“如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部认购款”，而应适用违约责任中特殊条约定。综上所述，一审判决认定事实有误，判决显失公来，望贵院查清事实，并依法判决！郭天赐辩称，不同意盛世影隆公司的上诉请求，认为一审判决事实清楚，适用法律正确，双方签订的合同书均是真实意思表示，不违反法律强制规定，应合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，应承担相应责任。本案不存在不可抗力导致合同无法实现的情况，希望二审法院维持一审判决。郭天赐向一审法院起诉请求：1．判令双方签订的《合同书》于2019年11月9日解除；2．判令盛世影隆公司返还认购款30万元；3．判令盛世影隆公司支付利息损失（以30万元为基数，自2018年12月21日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4．诉讼费由盛世影隆公司负担。一审法院认定事实：郭天赐提交一份盛世影隆公司（甲方）与郭天赐（乙方）就电影《光天化日》版权收入权相关事宜签订《电影〈光天化日〉投资拍摄合同书》，约定：本片总投资预算2.5亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购30万元，占本剧投资总额的0.12％；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号：影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付认购款项，并按约定享有相应认购份额比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，郭天赐向盛世影隆公司账户转账30万元。盛世影隆公司认可已收到郭天赐的投资款30万元。郭天赐提交三张转账截屏，称其分别在2018年12月19日、2018年12月20日、2018年12月21日转账共计30万，故向盛世影隆公司主张自2018年12月21日起至实际付清之日占用资金期间的利息损失。一审庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方共同确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。另查，盛世影隆公司于2020年11月9日收到本案起诉状等诉讼材料。一审法院认为，郭天赐与盛世影隆公司签订的《电影〈光天光日〉投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，郭天赐有权要求解除合同。现郭天赐要求确认的解除时间为2020年11月9日，一审法院对此不持异议并确认《电影〈光天光日〉投资拍摄合同书》自2020年11月9日解除。合同解除后，盛世影隆公司应依约向郭天赐返还全部投资款并支付逾期退还利息损失。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，一审法院不予采信。郭天赐要求盛世影隆公司支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院亦予以支持，但郭天赐主张的利息的起算日期有误，一审法院将起算日期调整为2020年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、确认郭天赐与盛世影隆公司签订的《电影〈光天光日〉投资拍摄合同书》自2020年11月9日解除；二、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向郭天赐返还投资款30万元；三、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向郭天赐支付利息（以30万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回郭天赐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，郭天赐与盛世影隆公司签订的《电影〈西伯利亚风云〉认购收益合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，郭天赐有权要求解除合同。据此，一审法院判令盛世影隆公司返还郭天赐投资款，并无不当。盛世影隆公司上诉主张其对于电影未能如期上映不存在任何过错等理由，不能免除其依据合同应承担的责任，故其不同意返还投资款，并要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。综上所述，盛世影隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由北京盛世影隆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年三月二十九日法官助理  付 哲书 记 员  崔浩然
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初457号原告：蒋罗琦，男，1998年7月31日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：陈国生，男，1976年6月26日生，汉族，江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告蒋罗琦诉被告陈国生劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋罗琦撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  龚习琴二〇二一年三月十九日书记员  王 凡
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初38号原告：陈仁河，男，1973年3月5日生，住呼玛县。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘远金，男，1976年11月15日生，住呼玛县。原告陈仁河与被告刘远金劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈仁河及其委托诉讼代理人魏平、被告刘远金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求刘远金给付工程款76,610.00元；2.诉讼费由刘远金负担。事实和理由：2018年5月17日，陈仁河与刘远金签订了两份合同，一份木工合同，一份抹灰合同。我给刘远金干完木工和抹灰工程后，刘远金用呼玛镇龙景家园小区1号楼3单元501室，面积为81.21平方米的住宅，以每平方米2,600.00元的价格顶工程款211,146.00元，签订合同时约定以图纸面积为准。2020年5月25日，刘远金起诉我时，出示证据证明工程面积为3,346.00平方米。我给刘远金完成木工和抹灰工程，每平方米43.00元，两项工程合计287,756.00元，扣除用房屋抵工程款211,146.00元，尚欠76,610.00元。被告刘远金辩称，陈仁河所述不属实，抹灰工程陈仁河并没有实际履行，我不应承担给付工程款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，刘远金与黑龙江省东成房地产开发有限公司呼玛县东一成分公司负责人王春雷签订龙景家园工程人工费承包合同书，约定刘远金承包该工程人工费，每平方米280.00元，用房子抵工程款。2018年5月17日，刘远金与陈仁河签订合同，约定刘远金将龙景家园木工工程人工承包给陈仁河，每平方米43.00元。双方还约定，二层楼板完工，刘远金应给付陈仁河20,000.00元。陈仁河施工的实际面积为3,346.00平方米，木工工程人工费143,878.00元。刘远金用龙景家园小区1号楼3单元501室抵陈仁河部分人工费，双方约定该楼房每平方米价格2,600.00元，房屋面积81.21平方米，房价211,146.00元。后刘远金与陈仁河就房屋抵人工费欠款问题发生纠纷，刘远金诉至法院。2020年8月25日，本院作出（2020）黑2721民初118号民事判决，该判决中认定刘远金在履行与陈仁河签订的木工合同中已按合同约定给付陈仁河人工费20,000.00元，并判决陈仁河返还刘远金69,268.00元，该判决已发生法律效力。2018年5月7日，刘远金与陈仁河签订合同，约定刘远金将龙景家园抹灰工程承包给陈仁河，双方协议价格为每平方米43.00元，图纸面积为标准结算，图纸面积为3,500.00平方米。完工后按建设局丈量面积计算。同时，双方还约定三层楼完工，刘远金应给付陈仁河50,000.00元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点应为抹灰工程是否实际履行的问题。陈仁河主张其已按约定履行合同，完成全部抹灰工程的施工，刘远金应当按照约定给付抹灰工程的人工费。刘远金对此予以否认，提出的抗辩理由为陈仁河并未对抹灰工程进行施工，其不应给付陈仁河抹灰工程人工费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈仁河主张其已对案涉工程进行实际施工，除应当提供合同予以证明外，还应当提供其实际施工的证据。虽然陈仁河提交了其与朱红军的协议书和有关通话录音，但是由于有关录音所涉及人员并未出庭作证，接受质询，其录音不能作为证据使用。故陈仁河所诉事实不清，证据不足，依法不应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈仁河的诉讼请求。案件受理费1,589.00元（原告已预交），由陈仁河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月二十六日书记员  贾永祺附：本判决适用的法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1266号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：王正全，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王正全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告王正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王正全偿还贷款本金63958.66元，利息7538.21元、罚息2178.25元、复利800.24元，共计74475.36元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ7ＫＵ040294）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68732元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年8月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ7ＫＵ040294）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6935.64元，其中本金4773.34元、利息2162.3元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金63958.66元、利息7538.21元、罚息2178.25元、复利800.24元，共计人民币74475.36元。 被告王正全未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年8月6日，被告王正全与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王正全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王正全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王正全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王正全所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ7ＫＵ040294）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63958.66元、利息7538.21元、罚息2178.25元、复利800.24元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ7ＫＵ040294）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为831.0元，由被告王正全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1860号原告：刘君峰，男，1977年5月27日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山新惠法律服务所法律工作者。原告：张丽，女，1981年12月7日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山新惠法律服务所法律工作者。被告：谢玲珍，女，1964年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：高士年，男，1957年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告刘君峰、张丽诉被告谢玲珍、高士年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，刘君峰、张丽书面向本院申请撤回对谢玲珍、高士年的起诉。本院认为，刘君峰、张丽撤回对谢玲珍、高士年的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘君峰、张丽撤回对谢玲珍、高士年的起诉。审判员  张露二〇二一年三月十五日书记员  沈怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13263号原告：南昌律赢企业管理有限公司苏州市吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村十一组大溪桥西5#1层101室。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：罗佳驹，该公司员工。被告：吴世彬，男，1991年6月25日出生,汉族，住广西北流市。第三人：南宁王龙医疗美容外科诊所，住所地广西省南宁市青秀区民族大道150号民族影城项目一楼一层夹D02号场地。经营者：王龙。第三人：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞，该公司总经理。第三人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。原告南昌律赢企业管理有限公司苏州市吴江分公司与被告吴世彬、第三人南宁王龙医疗美容外科诊所、即科商业保理（深圳）有限公司、仲津国际租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年3月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司苏州市吴江分公司撤诉处理。案件受理费减半收取365元、公告费560元，合计925元，由原告南昌律赢企业管理有限公司苏州市吴江分公司负担。审判员 陈 蕾二〇二一年三月二十二日书记员 钱林平
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1363号原告:盐城市乾宇物业管理有限公司，统一社会信用代码:913209130940508928，住所地盐城市城南新区黄海街道东进路商贸中心1幢733室。法定代表人:裴金江，总经理。委托诉讼代理人:孙仁荣、卞荣烽(实习),江苏昊业律师事务所律师。被告:严嫣，女，1985年5月15日生，住盐城市亭湖经济开发区。委托诉讼代理人：陈正英，女，1962年1月26日生，住址。原告盐城市乾宇物业管理有限公司与被告严嫣物业服务合同纠纷一案,原告盐城市乾宇物业管理有限公司于2021年3月31日以原被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市乾宇物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市乾宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市乾宇物业管理有限公司负担。审判员  胡军二〇二一年三月三十一日书记员  韩玲
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初51号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人张杉杉，现住敦化市。被告人张杉杉曾因参与打架，于2012年9月24日被敦化市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人张杉杉犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人张杉杉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日2时40分许，被告人张杉杉持螺丝刀撬开敦化市亿丰食品超市东侧房间的东侧窗，盗取抽屉内的现金人民币1550元，盗取东侧房间内北侧墙壁上吊柜内的两条利群牌香烟、两条黄鹤楼牌香烟、一条长白山牌香烟,盗取收银台北侧烟架上的三盒中华牌香烟、两盒芙蓉王牌香烟、三盒南京牌香烟、两盒玉溪牌香烟。作案后，被告人张杉杉将盗取的现金其中人民币350元用于打麻将和消费，其中人民币800元通过其母亲转到张杉杉微信钱包，剩余人民币400元被公安机关扣押；被告人张杉杉将盗窃得来的一盒中华牌香烟和一盒芙蓉王牌香烟用于自己吸食，余下的香烟存放在其驾驶的牌照为×××的奔腾X40车内。经鉴定，被盗窃的香烟价值人民币1029元。被告人张杉杉盗窃总价值人民币2579元。被告人张杉杉于2020年9月25日被公安机关抓获。到案后如实供述自己的罪行，全部返赃，并获得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人张杉杉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张杉杉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张杉杉被公安机关抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人张杉杉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人张杉杉在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，违法犯罪情况查询记录，公安行政处罚决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，搜查笔录，扣押清单，照片，涉案财物交接凭证，谅解书，证人于某的证言，被害人管某的陈述，被告人张杉杉的供述与辩解，现场勘验检查工作记录，指认笔录，照片，敦化市价格认证中心认定结论书，视频监控录像，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杉杉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张杉杉被抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。张杉杉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人张杉杉系初犯、偶犯，有悔罪表现，且已取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人张杉杉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张杉杉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、公安机关依法扣押的螺丝刀一把（蓝色与黑色相间握把，胶皮材质）依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆静怡二○二一年三月十一日书记员 张 杨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初215号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市山水华庭2号楼1单元101室，统一社会信用代码91340100557814938。 法定代表人：李光云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。 被告：凌华，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城（东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称“恒宇物业公司”）诉被告凌华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告恒宇物业公司的委托诉讼代理人吴太康到庭参加诉讼，被告凌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒宇物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2015年5月27日至2020年5月27日期间的物业管理费4199.69元（自2015年5月27日至2019年5月27日期间物业管理费3110.88元，2019年5月27日至2020年5月27日期间物业管理费1088.81元）及违约金（以差欠的物业管理费4199.69元为基数，自2018年5月27日起以日万分之6.5标准支付逾期付款违约金至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凌华系巢湖市滨湖景城26栋2单元502室的业主。2013年5月27日，原告恒宇物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》两份，双方在协议中就服务标准、收费方式、起始方式及违约责任进行约定。自协议签订以来，原告依约对被告居住的滨湖景城小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业服务，却自2015年5月27日起未按时向原告交纳物业服务费用，原告向被告催要上述物业服务费用无果，遂成讼。 被告凌华未作答辩。 经审理查明：被告凌华系巢湖市滨湖景城（东区）26栋1单元502室（面积为129.62㎡，系高层）房屋业主，于2013年与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定由原告恒宇物业公司为被告凌华上述房屋所在小区物业管理服务，物业服务费用按多层每月每平方米0.3元，小高层、高层按每月每平方米0.5元计收，同时约定“以入伙预交一年费用票据截止日期前十日缴纳下一年物业服务费”、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”等。被告凌华自2015年5月27日起即未向原告恒宇物业公司缴纳案涉房屋的物业服务费，致原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告恒宇物业公司与被告凌华之间签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，且合法有效，原、被告双方应按合同约定享受权利履行义务。由于原告提供的《前期物业管理服务协议》中对物业费收费标准有明确约定，故原告诉请按照合同约定的标准即高层0.5元/月/平米计算物业费有理，本院予以支持，被告未提供证据证明原告主张的案涉房屋面积、欠交物业费期间存在差错，故本院依据原告主张确定。原告主张自2019年5月27日起按巢政办（2017）49号文件规定的案涉小区高层物业费收取标准为0.7元/月/平米，并向本院提交文件公示照片一组、收款收据一份予以证明，但照片无法辨认具体文件内容，亦未注明公示时间，故该组证据不足以证明双方就收取标准进行重新约定，原告主张自2019年5月27日起按巢政办（2017）49号文件规定的标准收取物业费，本院不予采纳。被告凌华应向原告恒宇物业公司交纳2015年5月27日至2020年5月27日的物业费为3888.6元（129.62㎡×0.5元/月/平米×60个月）。 另关于违约金问题,本院近期受理了一批巢湖市恒宇物业发展有限公司起诉的物业服务合同案件,他案中本院考虑相关因素,未支持原告的违约金主张，为保持判决一致性,该案原告违约金的主张,本院不予支持。 合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告凌华于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市恒宇物业发展有限公司物业管理费3888.6元。 二、驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌华负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月四日 法官助理陈会 书记员周佳 附： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款  依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十七条  物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十八条  物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量、服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。 物业服务人公开作出的有利于业主的服务承诺，为物业服务合同的组成部分。 物业服务合同应当采用书面形式。 第九百四十条  建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执101号 朱玲、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 朱玲与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）197号裁决书，立案执行标的13038元。执行中，执行到位金额13134元，扣除执行费96元，余款已转入申请执行人账户。至此，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2018）197号裁决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0723民初566号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：王良新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐华明,该公司员工。 被告：徐祥兵，男，1980年7月24日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：张明月，女，1983年11月14日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐祥兵、张明月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人徐华明到庭参加诉讼，被告徐祥兵、张明月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐祥兵、张明月立即偿还欠我行到期借款50000元及借款期间利息5774.05元，合计55774.05元，其余逾期利息以本金50000元自2019年11月11日按年利率11.76%×1.5倍计算到给付之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，被告徐祥兵、张明月在我行借款50000元，年利率11.76%,利随本清，到期日为2019年11月10日。借款用途为种地。该借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告徐祥兵、张明月未到庭，未作答辩。 原告灌云农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院认定事实如下： 2017年3月15日，被告徐祥兵、张明月与原告灌云农商行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款金额不超过人民币伍万元整，借款期限自2017年3月15日起至2019年11月20日止，实际借款金额、期限、利率、用途及还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。 2018年11月20日，被告向原告借款50000元，约定到期日为2019年11月10日，年利率11.76%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为其他，结息方式为到期日结息，原告于当日将上述款项汇入被告徐祥兵的指定账户。该借款到期后，经原告多次催要未果。 本院认为，原告灌云农商行与被告徐祥兵、张明月之间的借款合同，不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告徐祥兵、张明月未按合同约定向原告返还借款本息，现原告灌云农商行要求被告徐祥兵、张明月返还借款人民币50000元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐祥兵、张明月于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元、利息5774.05元及逾期利息（逾期利息以人民币50000元为本金，按年利率11.76%×1.5倍计算，从2019年11月11日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告徐祥兵、张明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  梁 军 二〇二一年三月三日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000103323 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初2633号原告：徐益兰，女，1968年5月25日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：江苏苏果超市有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈兵,该公司总经理。原告徐益兰与被告江苏苏果超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告徐益兰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐益兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐益兰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐益兰负担（原告已预交）。审判员  池仲旺二〇二一年三月二十二日书记员  王 菲
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602破3号之二 申请人：滨州市卓胜工程有限公司管理人。 代表人：苏献忠。 2021年3月12日，滨州市卓胜工程有限公司破产管理人向本院提出申请，称该公司破产清算一案需要支付破产费用22626元，破产财产仅13402.84元，该公司的破产财产不足以清偿破产费用，应当终结滨州市卓胜工程有限公司的破产程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用，破产管理人终结破产程序的申请符合的法律规定。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 终结滨州市卓胜工程有限公司破产程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王军明 审 判 员 曹爱民 审 判 员 孙春华 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 马 爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执913号申请执行人怀化新龙源药业有限责任公司法定代表人周丽蓉。被执行人邹洪，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。本院执行的申请执行人怀化新龙源药业有限责任公司与被执行人邹洪合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邹洪自判决生效之日起10日内支付申请执行人借款本金87529.30元及利息、借款本金68472.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邹洪列入限制高消费名单。经本院调查，被执行人邹洪名下银行无大额存款信息（少量存款已扣划）。被执行人邹洪名下车辆信息价值过低暂时不予处置。被执行人邹洪在怀化市内无住房信息。被执行人邹洪在中国银行无金融理财产品。被执行人邹洪在怀化市住房公积金中心无住房公积金。被执行人邹洪在中国人寿保险股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供具体的财产线索且对终结本次程序表示同意。综上所述，被执行人邹洪暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  汤长青审判员  沈玉权二〇二一年三月三十一日书记员  张慧玲
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初469号原告：樊某，汉族，农民,住庆城县。被告：杨某，汉族，农民，住镇原县。原告樊某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其借款本金100000元，支付自2019年3月21日至2021年2月21日期间下欠利息20000元，共计120000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，被告以做庆阳市西峰区某路段防洪治理工程第一标段资金短缺为由，经其姐夫苏某介绍，其给被告借款100000元（该款是其让其姐樊某2转给被告的），口头约定借款期限3个月，到期给付其报酬30000元，被告遂给其出具130000元借条1份。后被告未归还借款，并于2019年6月21日，重新给其出具借条1份，约定借款本金130000元（含应给付报酬30000元），月息3000元，后被告于2020年1月24日给其归还利息2000元。下欠本息经其多次催要未果，故其提出上述诉求。杨某承认樊某在本案中所主张的事实，但认为，现其经济困难，愿在2021年9月底前还清借原告的款。本院认为，杨某承认樊某在本案中主张的事实，故对樊某主张的事实予以确认。民事活动应遵守诚信原则，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供了100000元借款，虽借款时双方约定三个月报酬30000元及2019年6月21日被告重新出具借条时按本金130000元、月利息3000元支付原告利息的约定不符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，被告已支付原告的利息2000元在2020年8月20日之前，且给付利息的利率未超过年利率24%，故被告已支付原告的利息符合法律规定，本院予以确认。原告主张从2019年3月21日至2021年2月21日期间的下欠利息20000元，亦未违反法律规定，经原告催要，被告未在宽限期内归还原告借款本息，构成违约，故对原告要求被告返还其借款本金100000元、并支付自2019年3月21日至2021年2月21日期间下欠利息20000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：杨某返还樊某借款本金100000元、支付利息20000元，共计120000元。上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨俊杰二〇二一年三月二十三日法官助理 王晓海书记员 高 扬本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢3号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：新郑天兴源食品有限公司，住所地新郑市和庄镇神州路与炎黄大道交叉口西北角。法定代表人：吴青，总经理。被执行人：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地新郑市和庄镇解放南路170号。法定代表人：王一开，总经理。关于河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2016）豫0184民初2912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2021年1月5日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年1月6日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月13日发出恢复执行通知书、报告财产令，并于2021年1月6日、2021年3月16日提起网络查询，未发现被执行人新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院依法向被执行人新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月13日对被执行人新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司进行传票传唤，传唤于2021年1月14日到本院接受询问，但被执行人新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司至今未到庭；四、本院于2020年8月26日前往新郑市住房保障和房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询被执行人新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司名下的房产、土地登记信息。经调查被执行人新郑天兴源食品有限公司名下无房产登记信息、无土地登记信息，被执行人新郑市超达布艺玩具有限公司有房产登记信息，有土地登记信息；五、本院于2020年8月27日前往新郑市不动产登记中心对被执行人新郑市超达布艺玩具有限公司名下房产及土地使用权依法进行查封，本案在执行过程中，依法对被执行人新郑市超达布艺玩具有限公司所有的房产及土地使用权依法进行司法拍卖，在拍卖过程中，案外人对涉案房产提出执行异议，本院依法作出执行裁定书裁定中止对涉案房地产的拍卖，涉案房地产本案暂无法处置；六、本院于2021年1月13日向申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院决定对其依法纳入失信名单；本院于2021年3月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年三月十八日书记员  李 刚
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执905号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：徐合红，女，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人徐合红银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初7597号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金92280.29元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费、案件受理费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执905号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执154号申请执行人:鲁甸昊龙小额贷款有限公司。法定代表人：马永升。住所：云南省昭通市鲁甸县。被执行人:蒙友琼，女，回族，生于1973年12月8日，住云南省昭通市昭阳区。被执行人:张良排，男，生于1976年2月8日，住云南省昭通市昭阳区。被执行人:李红，女，回族，生于1969年5月29日，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人鲁甸昊龙小额贷款有限公司申请执行被执行人蒙友琼、张良排、李红合同纠纷一案，执行依据为（2020）昭仲裁字第63号裁决书，我院于2021年3月18日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昭阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇二一年三月二十五日书记员 马 喆
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1290号申请人：胡江，男，1986年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏良琢律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳，江苏良琢律师事务所律师。被申请人：陈文涛，男，1991年7月1日生，汉族，住江苏省扬中市。申请人胡江与被申请人陈文涛买卖合同纠纷一案，申请人胡江向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文涛财产进行保全，保全金额为30万元，申请人胡江以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈文涛银行存款30万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚圣羽二〇二一年三月二十八日法官助理 薛 悦书 记 员 刘 嘉
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执161号之三申请执行人：葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：张某某。被执行人：刘某，男性，1951年05月13出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛市南票区某某村民委员会与刘某农业承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初738号判决书，已向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社62×××69账户内存款人民币6675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初206号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵水平，女，1971年04月16日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵水平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告赵水平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告赵水平偿还华融公司借款本金50894.74元、利息5502.98元、罚息12165.11元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告赵水平承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用686元；3.被告赵水平承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月22日，华融公司与赵水平签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月26日向赵水平发放贷款120000元。赵水平还款至2019年5月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，赵水平尚欠华融公司借款本金50894.74元、利息5502.98元、罚息10010.36元；截至2020年10月9日日，赵水平尚欠华融公司借款本金50894.74元、利息5502.98元、罚息12165.11元。2020年8月20日至2021年1月3日期间赵水平未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费686元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵水平未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵水平清偿借款本金50894.74元和截至2020年8月19日的利息5502.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为8008.29元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费686元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵水平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金50894.74元、利息5502.98元和罚息8008.29元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告赵水平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费686元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计766元，由被告赵水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4070号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行，住所地天津市南开区西市大街27号。负责人：吴杰，行长。委托诉讼代理人：袁程，男，该行职员。委托诉讼代理人：张双，女，该行职员。被申请人：朱春丽，女，1974年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行与被申请人朱春丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人朱春丽名下银行存款585232.82元或其他等值财产予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱春丽名下银行存款585232.82元或其他等值财产。案件申请费3446元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 哲二〇二一年三月一日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终380号 上诉人（原审原告）：杨富莲，女，回族，1963年6月15日出生，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：张玲，女，系上诉人杨富莲儿媳。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马东文，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原市原州区官厅镇官厅小学，地址：宁夏固原市原州区。 负责人：海占珍，系该校校长。 被上诉人（原审被告）：固原市原州区官厅镇中心小学，地址：宁夏固原市原州区。 法定代表人：纳学仁，系该校校长。 上诉人杨富莲因与被上诉人固原市原州区官厅镇官厅小学（以下简称官厅小学）、固原市原州区官厅镇中心小学（以下简称中心小学）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨富莲上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初9710号民事判决，依法改判支持上诉人原一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间系劳务关系错误。1、上诉人自1995年9月被被上诉人招聘从事做饭工作至2020年1月，上诉人均是按照被上诉人安排的岗位从事工作，虽然工作时间不像被上诉人单位其他正式工作人员一样，但上诉人仍受被上诉人管理，双方之间具有人身依附性；被上诉人按月向上诉人计算工资，按照学期发放只是被上诉人发放工资的一种形式，双方之间具有金钱依附性。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，上诉人作为劳动者相对于作为用人单位的被上诉人系弱势群体，未签订书面劳动合同系被上诉人单位未按照法律规定履行与劳动者签订书面劳动合同义务行为。2、上诉人在被上诉人单位从事劳动24年4个月，双方已形成无固定期限劳动关系，被上诉人无权辞退上诉人，按照法律规定作为被上诉人单位对于已经到退休年龄的上诉人应办理退休手续而非将其辞退。3、固原市原州区仲裁委员会作出原劳(人)仲案不字【2020】59号不予受理通知书仅是针对上诉人提起劳动仲裁时年龄的形式审查。二、被上诉人作为用人单位应为做为劳动者的上诉人缴纳相关社会保险是一种强制性法律规定，该强制性义务不因其他因素而消灭，因此，被上诉人应向上诉人支付劳动期间应缴纳相关社会保险费金额。 固原市原州区官厅镇官厅小学辩称，一审判决正确，事实认定清楚。 固原市原州区官厅镇中心小学辩称，一审判决正确，事实认定清楚。 杨富莲向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付经济赔偿金43500元（1500元/月×14.5月×2）；2.要求被告向原告补偿自1995年9月至2020年1月期间的社会保险241442.14元；3.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告是固原市原州区官厅镇后川村四组村民，其身份为农民。原告是1995年9月至2020年1月份在官厅小学给学生做饭，官厅小学归属官厅镇中心小学管理。原告的劳动报酬按约定支付至2020年1月份，按学期计算发放。期间未签订书面合同。原告从有养老政策开始就自行缴纳了农村养老保险。2020年11月2日，原告向原州区劳动（人事）争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2020年11月3日以原告不符合劳动法规定的女职工是工人身份的劳动年龄16周岁至50周岁的规定，主体不适格为由作出原劳（人）仲案不字[2020]59号不予受理通知书。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态。本案中,原、被告之间虽然存在用工事实,但原告在履行合同内容及性质及报酬给付方式上看，其并非完全接受被告的管理、指挥与监督,与被告之间人身依附性较低,不符合劳动关系的特征。且原告于2013年达到法定退休年龄，其自2010年开始就自行缴纳农村养老保险。其后用工而发生争议，亦应按劳务关系处理。故不应认定原、被告之间的关系属于劳动关系,原告基于劳动关系提出各项诉请,均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告杨富莲的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系；2、上诉人主张的经济赔偿金和社会保险费是否有法律依据。关于第一个争议焦点，上诉人虽与被上诉人官厅小学未签订劳动合同，但其自1995年9月起就在被上诉人官厅小学给学生做饭，其提供的劳动属于被上诉人官厅小学业务的组成部分，并受到被上诉人官厅小学的劳动管理，又因被上诉人官厅小学不是预算单位，其归属被上诉人官厅镇中心小学管理，故上诉人与两被上诉人之间自用工之日起至上诉人达到法定退休年龄前存在劳动关系。一审认定上诉人与两被上诉人之间不符合劳动关系特征不妥，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，上诉人在2013年达到法定退休年龄时，其已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项规定的劳动合同终止的情形，上诉人与被上诉人之间的劳动合同已终止，劳动合同终止后上诉人与被上诉人之间属劳务关系。该劳动合同终止情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿或经济赔偿的情形，故对上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的诉讼请求的意见，不予支持。关于社会保险费，上诉人提出的诉讼请求实质为要求被上诉人将用工期间的保险费向上诉人支付，因征缴社会保险费是社会保险行政部门的法定职责，劳动者无权收取保险费，故上诉人的该主张无法律依据，不予支持。 综上所述，杨富莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽对上诉人与被上诉人之间劳动关系定性不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由上诉人杨富莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 刚
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初88号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：冯冬冬，男，1990年5月13日出生，汉族，住河北省冀州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告冯冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告冯冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令冯冬冬偿还借款本金8325.87元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金8325.87元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由冯冬冬承担。事实和理由：海尔金融与冯冬冬签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向冯冬冬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计18000元，但冯冬冬至今未还清全部借款本息。冯冬冬未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》及《名称变更通知》《数据综合服务协议》《补充协议》《合同补充协议》及南京甄视智能科技有限公司相关企业信息、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、冯冬冬身份证照片及人脸识别照片等证据。冯冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，冯冬冬与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向冯冬冬提供借款18000元；借款利率为“等额本息”，借款日利率为0.10%，月利率=日利率*30，借款期限均为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为冯冬冬，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××06。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的,应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省石家庄市新华区xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月1日，海尔金融依约向冯冬冬发放借款18000元，该笔借款，冯冬冬已偿还借款本金9674.13元，尚欠借款本金8325.87元，其最后一次还款的日期为2019年3月5日。2020年6月8日，天威诚信数字认证中心限公司对上述合同中冯冬冬及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与冯冬冬订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，冯冬冬应按约偿还借款本息，冯冬冬未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求冯冬冬偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.10%，月利率=日利率*30，冯冬冬因逾期偿还借款应当负担的利息年利率为0.10%*30*12=36%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额均以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯冬冬于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8325.87元；二、冯冬冬于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息以未还本金8325.87元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯冬冬负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年三月二十五日法官助理仲超书记员李梦杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1676号原告：李晓波，男，1979年4月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者（林州市法律援助中心指派）。被告：牛军亮，男，1980年2月29日出生，汉族，住林州市。原告李晓波诉被告牛军亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告李晓波的委托诉讼代理人王秀生、被告牛军亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告工资款3480元；2.诉讼费用等一切费用均应由被告承担。事实与理由：2014年春天原告在被告的平顶山鲁阳电厂工地做工，期间被告给付原告部分工资款，下欠原告工资款3480元。被告工地工长董永文于2014年6月7日给原告出具了原告在被告工地做工的情况及借款情况，后原告找被告讨要工资，被告于2015年2月18日在该手续上亲笔书写欠条，欠到原告工资款3480元整，之后，原告每年都去找被告讨要工资款，至今仍未给付原告工资款。被告牛军亮的意见：原告诉请已经法院生效判决作出实体判决。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具了欠工资款3480元的工资欠条。后原告和其他工友委托被告为诉讼代表人向林州市人民法院起诉工头郭风强索要工资。2016年8月22日，林州市人民法院作出（2015）林劳民初字第21号民事判决书，判决郭风强支付原告工资款3480元。上述事实，有工资条、民事判决书和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告要求被告支付的工资，本院已于2016年8月22日作出生效判决，原告不能重复主张，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李晓波的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李晓波负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二一年三月三十日书记员  王 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初82号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人高丙波，男，1976年1月18日出生，汉族，小学文化，打工，住江苏省宿迁市沭阳县。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月4日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪于2015年5月19日被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月30日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]511号起诉书指控被告人高丙波犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控:2020年10月至11月间，被告人高丙波在徐州市泉山区三胞广场、科技广场等地，采用顺手牵羊的方式，多次盗窃被害人王某甲、王某乙等人的电动车，共计价值人民币3790元。具体事实分述如下：1.2020年10月25日19时许，被告人高丙波在徐州市泉山区科技广场中汇国际酒店北侧路边，盗窃被害人王某甲黄灰色“捷安特”牌电动车一辆。经认定，该车价值人民币440元。2.2020年11月2日18时许，被告人高丙波在徐州市泉山区三胞广场华莱士店门口附近，盗窃被害人王某乙红黑色“雅迪”牌电动车一辆。经认定，该车价值人民币1601元。3.2020年11月6日19时许，被告人高丙波在徐州市泉山区三胞广场2号公寓楼下，盗窃被害人苗某玫瑰金色“雅迪”牌电动车一辆。经认定，该车价值人民币663元。4.2020年11月17日20时许，被告人高丙波在徐州市泉山区三胞广场星巴克咖啡店门口，盗窃被害人郑某红色“宝悦”牌电动车一辆。经认定，该车价值人民币1086元。案发后，被盗玫瑰金色“雅迪”牌电动车被追回，并已发还被害人苗某。公诉机关认为，被告人高丙波的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科、多次盗窃等从重处罚情节，同时具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人高丙波对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高丙波犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人高丙波具有盗窃前科、多次盗窃、坦白等情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高丙波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高丙波退赔被害人王雷人民币四百四十元、王景人民币一千六百零一元、郑波人民币一千零八十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  向志二〇二一年三月四日书记员  张彬
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1185号申请执行人：刘源，男，1991年6月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：吴圣于，男，1968年12月21日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘源与被执行人吴圣于民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)鄂0506民初489号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：“被告吴圣于于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘源借款本金70000元及利息（其利息以70000元为基数，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率10％的标准计算）”。因被执行人吴圣于未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘源于2020年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘源于2021年3月8日向我院提交书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0506民初489号民事判决书的执行。本次执行申请撤回后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二一年三月八日书记员  望 辉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1087号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚廷宽，男，1976年5月13日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被告：林丽华，女，1980年2月10日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告姚廷宽、林丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪薇，被告姚廷宽、林丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告、被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（编号为2019年消借第0530002632号）；2．判令两被告偿还原告金融借款本金126136.22元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（自2020年10月1日至2021年1月6日期间利息及滞纳金为9984.11元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计136120.33元；3．判令拍卖、变卖被告名下所有的位于江西省上饶市广信区【产权证号：赣（2017）上饶县不动产权第0001999号】房产的所得价款由原告在上述第二项款项范围内优先受偿；4．本案诉讼费及律师费3784元由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令两被告向原告归还借款本金66136.22元及暂计至2021年1月6日止利息、滞纳金9984.11元（此后利息、滞纳费按照年24%计算至实际还清借款之日）。事实与理由：2019年6月10日，原告与被告在原告江西省上饶市的经营地点［江西省上饶市信州区城区五三大道51号2楼］签订了借款的合约，约定：原告提供150000元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年6月15日发放贷款150000元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年10月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。因被告在2月偿还60000元本金。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。故原告诉至法院，望判如所请。被告姚廷宽答辩称，欠款是事实。被告林丽华答辩称，欠款一直是被告姚廷宽在归还。经审理查明，2019年6月10日，原告与被告姚廷宽、林丽华签订了一份《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（编号为2019年消借第0530002632号），合约约定：借款金额为150000元；借款期限60个月，从2019年6月10日至2024年6月10日止；贷款用途为装修；贷款执行固定年利率18.1%；还款方式：等额本息；贷款发放至被告提供的账户中（户名：姚廷宽，账号：62×××63）；原告有权收取消费金额贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳金，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳金；出现违约事件时，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（6）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（7）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2019年6月10日，被告姚廷宽与原告签订《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，以其所有的位于江西省上饶市广信区【产权证号：赣（2017）上饶县不动产权第0001999号】为上述15万元借款抵押担保，并办理抵押登记手续【不动产登记证明：赣（2019）上饶县不动产证明第0004852号】。合同签订后,原告依约向被告发放了150000元的贷款，但被告从2020年10月1日起逾期未按约定还款，截至2021年3月19日尚欠本金66136.22元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明、共同还款承诺书、结婚证、“新易贷-乐享贷”告客户书、系统内网截屏、欠款明细表及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告姚廷宽、林丽华从2020年10月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，根据《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》约定，若被告违约原告有权终止或解除本合约，因此，原告要求解除与被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告姚廷宽以其所有的房产为借款抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告姚廷宽抵押的房产拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费的支付凭证，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、三百八十九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告姚廷宽、林丽华签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（编号为2019年消借第0530002632号）；二、被告姚廷宽、林丽华于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金66,136.22元及利息、滞纳金9,984.11元（利息、滞纳金暂计至2021年1月6日，此后利息、滞纳金按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、原告中银消费金融有限公司对被告姚廷宽抵押的位于江西省上饶市广信区【不动产登记证明：赣（2019）上饶县不动产证明第0004852号】房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第二项欠款范围内优先受偿；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549元（已减半），由被告姚廷宽、林丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十二日法官助理朱颖书记员丁琦雅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4983号 原告：严志平，男，1991年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：潘挺文，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告严志平与被告潘挺文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严志平到庭参加诉讼。被告潘挺文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严志平向本院提出诉讼请求：判令潘挺文偿还欠款16500元。事实和理由：2017年11月30日，潘挺文从其处借走40224元，已还21224元，并当场向其写下借条一份。但潘挺文于2019年6月23日还款2500元，剩余16500元以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了其合法权益，请求法院判如所请。 潘挺文未作答辩。 严志平就其诉讼请求提交了证据：1.《借条》；2.潘挺文身份证复印件；3.五笔支付宝账单截图；4.短信息截图；5.支付宝聊天界面截图。潘挺文未提供证据，亦未到庭质证，本院对严志平提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 落款人为潘挺文、落款时间为2018年1月3日的《借条》载明：“本人于11月30日向严志平借款40224，已还21224，剩于19000，将于1月5日止归还清。” 庭审中严志平陈述，2017年借款时其和潘挺文是南昌铁路局福州段的同事，潘挺文以急需用钱为由向其借款，从2017年11月30日起共三次借款，分别是2017年11月30日两笔18706元，其为潘挺文代付拼多多订单，以及2017年12月25日一笔3000元，其通过支付宝转账支付。2017年11月30日借款时，潘挺文提出有多少就借多少，最多半个月归还，因两人是同事比较熟悉，其便未让潘挺文出具借条，也未约定利息。2017年12月25日借款时，潘挺文提出借款3000元不日就还，且此前借款已归还21224元，其遂同意出借且未要求出具借条。之后潘挺文拖延还款，在其要求下，潘挺文出具了本案《借条》。但潘挺文仅于2019年6月25日通过支付宝向其归还2500元，后又被单位辞退，还删了其微信好友，其向借款给潘挺文的单位同事索要了潘挺文的身份证复印件，现诉至法院。 庭审后严志平陈述，其和潘挺文没有现金往来，但借款40224元中除代付拼多多订单外的剩余借款，其记不清是如何支付的，也无法提供付款凭证。潘挺文借款后共向其还款23724元，但其仅能提供潘挺文于2017年12月9日、12月12日、12月25日、2019年6月25日分别归还2000元、3612元、3000元、2500元的还款凭证。 诉讼中严志平提供的支付宝付款账单，两笔拼多多订单金额均为18706元；提供的支付宝还款账单，其中2017年12月9日的2000元及2017年12月25日的3000元，来自“妖孽180××××＊＊81”账户；2017年12月12日的3612元来自“幸运女神137××××＊＊71”账户；2019年6月的2500元来自“虎牙凋柠”账户。 本院认为，出借人提起民间借贷诉讼时，应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，严志平自认其与潘挺文之间的借款往来均为转账方式，其提供的落款人为潘挺文、落款时间为2018年1月3日的《借条》，载明了借款金额为40224元，该金额有别于一般借贷金额，而对于该40224元的出借，严志平却仅提供了金额计37412元两笔拼多多订单的支付宝付款账单，账单上亦未体现下单人等订单详情，且严志平对其余款项的交付未能举证证明，在庭审中和庭审后的陈述又前后矛盾，故在案证据不足以证实严志平与潘挺文之间达成了借款合意以及借款已实际交付。严志平还主张潘挺文就借款已偿还23724元，但严志平提供的账单总金额仅11112元，且转款来自无法辩明身份的三个不同的支付宝账户。综上，严志平主张潘挺文尚欠其借款16500元依据不足，本院难以采信，故不予支持。潘挺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回严志平的诉讼请求。 案件受理费212元，由严志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  毛 宇 人民陪审员  谢继斌 二〇二一年三月五日 法官 助理  潘冰心 书 记 员  叶绿琴 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2681号原告山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇。法定代表人刘秋莲，系该公司经理。委托代理人徐颂，系北京圣莱律师事务所律师。被告崔军。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告崔军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤诉处理。审判员  宫婷二〇二一年三月二十三日法官助理许墨池书记员孙凯英
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初423号原告：连瑞琴（曾用名连瑞芹），女，1970年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵玉新，安阳中原法律服务所法律服务工作者。被告：安阳电池厂，住所地安阳市开发区海河大道东段路北。法定代表人：王天成，职务：经理。原告连瑞琴与被告安阳电池厂劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告连瑞琴到庭参加诉讼。被告安阳电池厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连瑞琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认1986年9月份起至1997年5月份被告安阳电池厂与原告连瑞琴存在劳动关系；2、请求依法判令被告安阳电池厂与原告连瑞琴与原告补交1986年9月份其至1997年5月份社会保险费（以社保机构核实数为准）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1986年9月份，原告到安阳电池厂工作。原告在2020年11月16日，查询自己的人事档案时，才知道1986年9月份起至1997年5月份被告安阳电池厂与原告连瑞琴存在劳动关系的人事档案没有记载。这一情况原告之前不知情。1986年9月至1997年5月，被告安阳电池厂与原告连瑞琴签订过劳务合同，扣发过原告个人社会保险费。2020年12月30日，原告向安阳市高新区劳动人事仲裁委提出申请，2021年1月4日，安阳市高新区劳动人事仲裁委下达安开劳人仲案字〔2021〕5号不予受理通知书。经原告多次与被告协商，未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告安阳电池厂未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告连瑞琴提交劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、单位申请补缴情况说明、人员历史参保信息维护申请表、单位情况说明、距打定退休不足职工养老保险参保补缴资格核准汇总表、企业公示信息、劳动合同制工人录用表、工作证、工作服照片。被告安阳电池厂未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年12月30日，连瑞琴向安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求确认1986年9月至1997年5月期间与被告存在劳动关系；判令被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老保险费和医疗保险费。安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出安开劳人仲案字〔2021〕5号不予受理通知书，认为连瑞琴仲裁请求均超过仲裁时效，不予受理。原告连瑞琴不服，向本院提起本案诉讼。2、被告安阳电池厂企业信息查询表显示该企业为全民所有制企业，现为存续状态。原告连瑞琴提交的安阳市劳动合同制工人录用表个人简历处显示原告“86.9—今，电池厂任临时工”。1997年4月23日，安阳电池厂在该审批表上加盖劳动人事处印章。1997年5月26日经市劳动行政部门审批。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表载明1986年9月至今（该录用表填报时），原告在电池厂任临时工。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。原告连瑞琴1986年12月28日之前尚不符合企业用工条件。故本院确认原告连瑞琴与被告安阳电池厂于1986年12月29日至1997年5月期间存在劳动关系。原告主张被告为原告补缴社会养老保险费用的诉讼请求，依法不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予支持。被告安阳电池厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告连瑞琴与被告安阳电池厂于1986年12月29日至1997年5月份期间存在劳动关系；二、驳回原告连瑞琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳电池厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二一年三月二十二日代理书记员  张燕莎
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0114刑初108号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人齐某，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日20时许，被告人齐某醉酒后无证驾驶无交强险的皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从本市雨花台区板桥老街附近出发，由西向东行驶至板桥街隧道时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人齐某血液中的酒精含量为161.5ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人齐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人齐某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人齐某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人齐某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二一年三月三十日 书记员  张玲莉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民特36号申请人：张红芹，女，1969年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被申请人的女儿。被申请人：阎玉花，女，1941年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。指定代理人：张宝芹，女，1974年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区，系被申请人阎玉花的女儿。申请人张红芹申请宣告阎玉花为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人张红芹向本院提出诉讼请求：1、确认被申请人阎玉花为无民事行为能力人；2、依法指定申请人张红芹为被申请人阎玉花的监护人。事实与理由：被申请人阎玉花是申请人张红芹的母亲，被申请人阎玉花现年79周岁，申请人的父亲张孝连因病于2000年3月17日去世。父母共子女三人，长子张永（2019年5月25日去世）、长女张红芹、次女张宝芹。因被申请人阎玉花患有脑梗死、帕金森综合症、××症多年，意识不清，不具有民事行为能力。为此，特申请宣告阎玉花为无民事行为能力人。被申请人的日常生活及赡养均由申请人张红芹及妹妹张宝芹负担，为维护阎玉花的合法权益，特提出申请。经审查，申请人张红芹系被申请人阎玉花的女儿。阎玉花的丈夫张孝连已于2000年3月17日去世。阎玉花与张孝连共生育子女三人，长子张文拥（又名张勇、张永，已于2019年5月25日去世）、次子张文清（已于1967年6月26日报死亡）、长女张红芹、次女张宝芹。张文拥有一独生子张展瑜。阎玉花的女儿张宝芹同意指定张红芹为阎玉花的监护人。被申请人阎玉花2019年8月26日至2019年10月18日在安阳市第二人民医院的住院病历显示，阎玉花患有：脑梗死、2型糖尿病、帕金森综合征、××性肝炎、××、高血压病3级等病症。出院情况载明：患者呈昏睡状态、留置胃管通畅、心律齐、四肢均无自发活动、肌张力增高、病理征阴性。阎玉花现住在安阳市××楼××单元××号，由张红芹、张宝芹照顾。经本院现场调查，阎玉花日常瘫痪在床，昏睡状态，唤醒后言语含混不清，记忆混乱，对其女儿辨识不清，不能独自吃饭，需要其女儿喂食。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。我国法律规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，无民事行为能力人主要是指不能完全辨认自己的权利与义务，不能完整正确的做出意思表示，不能保护自己的合法权益的人。被申请人阎玉花现瘫痪在床、记忆混乱，无法正常沟通交流，辨识其亲人，已无法独立判断是非，并正确处理自己的事务。故申请人申请认定阎玉花为无民事行为能力人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于申请人申请指定张红芹为阎玉花监护人的诉讼请求，我国民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶、父母、子女，其他近亲属按顺序担任监护人。本案中，阎玉花的丈夫及两个儿子均已去世，张红芹作为阎玉花的女儿，具有完全民事行为能力，符合法律规定的监护人要求，阎玉花另一个女儿张宝芹亦明确表示同意指定张红芹为阎玉花的监护人。故本院指定张红芹为阎玉花的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告阎玉花为无民事行为能力人；二、指定阎玉花的女儿张红芹为阎玉花的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 雪二〇二一年三月十二日代理书记员  李子茜
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1462号 原告：陆红梅，女，1987年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：周先杰，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陆红梅与被告周先杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。因原被告达成和解且已履行完毕，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陆红梅撤诉。 审 判 员 杨珊珊 二〇二一年三月二十五日 代书记员 陈昭宇
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0825执318号赵振平、秦赵东、冯俊文：申请执行人赵振平与被执行人秦赵东、冯俊文买卖合同任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4809号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人秦赵东、冯俊文支付申请执行人赵振平案款109000元，案件受理费1240元。被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月14日依法向被执行人秦赵东、冯俊文发出执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2021年3月4日，经本院调查核实被执行人冯俊文已当庭向申请人支付了案件款109000元，案件受理费1240元和执行费1535元。3.申请执行人赵振平已领取案件款111240元，执行费1535元由被执行人冯俊文承担（已缴纳）。被执行人冯俊文已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0825执318号执行案件已执行完毕，于2020年3月四日结案。二〇二一年三月四日