四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初473号 原告：张才兴，女，汉族，1965年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告：刘首群，女，汉族，1963年10月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：李华侨，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张才兴诉被告刘首群、李华侨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才兴及其委托诉讼代理人陈福明，被告刘首群到庭参加诉讼。被告李华侨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张才兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘首群偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月利率1.5%，从2017年11月16日起计算至款清时止）；2、判令被告李华侨对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告通过原告姐姐张才君认识，系朋友关系。2014年5月，原告所有的位于泸州市江阳区××号房屋因棚户区改造被拆除，政府货币补偿80余万元。2014年7月，被告刘首群以女儿刘柯宏、女婿李华侨做生意需要资金周转为由，向原告借款30万元。鉴于张才君与刘首群系好朋友，2014年7月15日，原告将32万元转到张才君工商银行账户。次日，应被告刘首群的要求，经原告同意，张才君将其中30万元转给了刘首群，刘首群于当日出具借条一份，并口头约定月利率为2%，每月支付利息。被告刘首群从2014年8月19日至2016年1月19日每月支付原告利息6000元。从2016年1月19日起，原告与被告刘首群商议月利率降为1.5%，被告每月支付利息4500元至2017年11月16日。此后，被告未再向原告支付利息。2020年8月7日，原告要求被告偿还本息，被告承诺按照月利率1.5%计算，同日被告李华侨在借条上担保人处签字，愿意对借款本息承担连带担保责任。后经原告多次催收未果，故诉至人民法院，望判如所请。 原告提供了原、被告身份证明；2014年7月16日刘首群出具的《收条》；原告张才兴及其姐姐张才君的银行交易明细；《泸州市江阳区枇杷沟棚户区和危旧房自治改造项目附条件生效协议》等证据，证明原告资金来源合法，出借了30万元给被告刘首群以及被告李华侨作为担保人签字等事实。 被告刘首群辩称：1、原告诉称的30万元属实，是通过张才君的银行账户转给我的，但该款不是借款是投资款。口头说的两分利息。条子是我打的，之前利息也是按照月利率两分支付给原告的；2、我和原告张才兴的姐姐张才君从小就认识，是亲戚关系。当时原告主动要拿钱给我投资吃利息；3、2018年开始我没有再向原告支付利息。主要是因为我女婿李华侨把钱拿出去了收不回来。被告李华侨知道原告张才兴已经起诉了我们，要我好好和原告调解。目前我没有偿还能力，计划在3年内争取把本金还清，利息现在无力承担。 被告刘首群未举证。 被告李华侨未答辩也未提供证据。 本院经审理认定如下案件事实： 2014年7月15日，原告张才兴通过自己的中国工商银行账户向案外人张才君转款32万元。之后，张才君通过自己在中国工商银行的账户转款30万元至被告刘首群银行账户。2014年7月16日，被告刘首群向原告张才兴出具《收条》一张，内容为：“今收到张才兴现金叁拾万元整。收款人：刘首群2014.7.16”。之后，被告刘首群按照双方口头约定的月利率2%的标准向原告支付利息。但从2017年11月起没有再支付利息。原告张才兴找到被告刘首群，刘首群在《收条》上加上了一句话：“2017年11月16日就没拿1.5分的利息了。”之后，由于被告没有支付利息也没有归还本金，双方发生争执。被告李华侨于2020年8月7日在《收条》上签字，内容为：“担保人：李华侨511502198702××××2020.8.7备：需要钱提前半月告之”。 同时查明，截至原告起诉时止，原告陈述已经收到被告支付的利息的情况为：2014年7月至2016年1月双方口头约定的利率标准为月利息2%，被告刘首群按此标准已实际支付此期间的利息。2016年1月双方口头重新约定利率标准为月利息1.5%，被告按此标准实际支付至2017年11月16日。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告的身份证件；《收条》原件；银行账户明细清单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告李华侨未到庭参加诉讼，应依法承担质证不能的不利后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原、被告之间的《收条》和银行账户明细清单可以印证被告刘首群向原告借款30万元的事实。故原告张才兴主张被告刘首群偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于被告李华侨的担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益。更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告刘首群作为借款人于2014年7月16日出具了收条，被告李华侨作为担保人于2020年8月7日签字，没有约定具体的担保内容，依据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李华侨应作为担保人对原告依法承担连带责任。第三，关于本案利息的计算问题。原告主张被告从2017年11月16日起就没有支付利息，现要求以30万元为基数，按照月利率1.5%，从2017年11月16日起计算至款清时止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原、被告口头约定月利率为2%，后在实际支付利息过程中于2016年1月口头约定为月利率1.5%，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告主张按照月利率1.5%，从2017年11月16日起计算至2020年8月19日的请求，本院依法予以支持。从2020年8月20日起的利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本案原、被告借款合同成立于2014年7月，起诉时间为2020年11月，故从2020年8月20日起，以2020年11月的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清时止，对于原告超出此规定范围的利息请求部分，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第二条之规定，判决如下： 一、被告刘首群在本判决生效之日起三十日内清偿原告张才兴的借款本金人民币30万元及利息。利息从2017年11月16日起，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清时止； 二、被告李华侨对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告张才兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，本院减半收取4115元，保全费2880元，合计6995元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 郭 鸣 二○二○一年三月十五日 书记员 李珍珍