四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终244号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地，山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层，统一社会信用代码91140700754072705D。负责人：王秉赢。委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆楚州物流有限公司，住所地，重庆市彭水县彭水工业园区科技孵化楼B区4-720室，统一社会信用代码91500243MA60ABQJ32。法定代表人：蒋小容，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：韩千维，男，1987年9月5日生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：山西圣意物流有限公司，住所地，山西省太原市小店区平阳南路29号4幢3单元8层0801号，统一社会信用代码91140100MA0JR3JHXA。法定代表人：王昆。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（简称平安财保晋中中心支公司）因与被上诉人重庆楚州物流有限公司（简称楚州物流公司）、韩千维、山西圣意物流有限公司（简称圣意物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初1758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保晋中中心支公司上诉请求，请求二审法院依法对四川省大竹县人民法院作出的（2020）川1724民初1758号民事判决予以改判，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人在商业第三者责任险内承担渝C89411号车30000元降价损失属于适用法律错误，保险合同第二十六条第二款约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人在商业第三者责任险范围内不承担责任，该条款合法有效，已经送给了被保险人山西圣意物流有限公司，受损车辆渝C8911号车在事故发生后已经修复完毕，降价损失属于间接损失。综上，应依法改判。楚州物流公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。韩千维未答辩。山西圣意物流有限公司未答辩。楚州物流公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告的车辆损失等共计40637元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告楚州物流公司将诉讼请求中的第一项变更为判决被告赔偿原告的车辆损失等共计32000元。一审法院认定事实：上汽依维柯红岩商用车有限公司与重庆安吉红岩物流有限公司签订2019年产品车运输合同，约定由重庆安吉红岩物流有限公司为上汽依维柯红岩商用车有限公司提供送车及相关服务。重庆安吉红岩物流有限公司又与武汉港亚国际供应链发展有限公司签订2019年上汽红岩商品车运输合同，约定重庆安吉红岩物流有限公司将上汽红岩商品车运输外包给武汉港亚国际供应链发展有限公司，有效期是2019年6月17日至2019年12月31日。武汉港亚国际供应链发展有限公司后又与楚州物流公司签订业务合作协议，约定双方在2019年6月17日至2019年12月31日内合作承接重庆安吉红岩物流有限公司（安吉红岩）之车辆转接项目。后山西玉龙机电设备有限公司在上汽依维柯红岩商用车有限公司订购了VAN号为0070482025，底盘号为KD037937红岩车。2019年10月25日19时06分，韩千维驾驶晋AS1369重型半挂牵引车，在大竹县莲印乡加油站加油时倒车，与后方由李廷国驾驶的渝C89411重型半挂牵引车发生碰撞，致双车受损，造成道路交通事故。2019年10月25日，大竹县公安局交警大队出具第511724420190001067号道路交通事故认定书，认定韩千维负全部责任，李廷国无责任。2019年10月31日，山西玉龙机电设备有限公司出具收条，拒绝接车。2019年11月20日，重庆平正保险公估有限公司出具PZCQ201900784价格鉴定书，鉴定结论为：车架号LZFH25W44KD037937D的商品车修复费用为8637.00元，降价额为30000.00元。楚州物流公司支付鉴定费2000元。2019年11月22日，楚州物流公司与山西玉龙机电设备有限公司签订受损商品车降价赔付协议，约定由楚州物流公司将渝C89411重型半挂牵引车在红岩车指定维修厂维修好后，支付3万元降价费给山西玉龙机电设备有限公司，并指定了收款账号、收款户名及收款开户行。2019年11月22日，山西玉龙机电设备有限公司出具车辆质损知情书，说明其已知晓此事故车全部实情，并收到折损赔付金额30000元整，同意接收修复后的事故车，并已把事故情况告知该车辆的用户，并承诺会把该笔折损赔付金额赔偿给用户。2019年11月25日，楚州物流公司将KD037937事故车补偿款通过网上企业银行支付给山西玉龙机电设备有限公司。一审法院另查明：1.李廷国系楚州物流公司雇请的驾驶员，其持有机动车驾驶证A2。2.渝C89411重型半挂牵引车厂牌型号为红岩牌CQ4257HD12384T，车辆识别代号/车架号码为LZFH25W44KD037937。3.晋AS1369重型半挂牵引车在平安财保晋中中心支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），保险期间自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止，事故发生在保险期内，事故发生时韩千维持有机动车驾驶证A2。4.平安财保晋中中心支公司已支付渝C89411重型半挂牵引车修复费用8637元。一审法院认为：一、行为人因过错侵害他人人身财产权益，应当承担民事责任。韩千维驾驶机动车发生交通事故，致车辆受损，公安交警部门做出韩千维负事故全部责任的认定客观、适当，各方均无异议，应予采信，韩千维依法应对楚州物流公司的各项合理损失承担全部赔偿责任。二、韩千维驾驶的晋AS1369重型半挂牵引车挂靠山西圣意物流公司营运，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，山西圣意物流公司应对韩千维在本案中承担的民事赔偿责任承担连带责任。三、渝C89411重型半挂牵引车修复费用为8637.00元，降价额为30000.00元，合计38637元。被告平安财保已支付修复费用为8637.00元，还余30000元未付，原告主张32000元过高，主张过高部分，本院不予支持。四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案楚州物流公司的损失应由平安财保晋中中心支公司在交强险限额内进行赔偿，损失在交强险限额内不足部分，由平安财保晋中中心支公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由韩千维、山西圣意物流公司承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，财产损失赔偿限额为2000元。晋AS1369重型半挂牵引车在被告平安财保晋中中心支公司投保了交强险，其财产损失赔偿限额为2000元。平安财保晋中中心支公司已经支付的渝C89411重型半挂牵引车修复费用8637元已经超出交强险财产损失赔偿限额，故平安财保晋中中心支公司在交强险限额内不再进行赔偿，由韩千维、山西圣意物流公司连带承担。因晋AS1369重型半挂牵引车在平安财保晋中中心支公司投保了第三者责任险（100万元，不计免赔），故被告韩千维、山西圣意物流公司连带承担的30000元由平安财保晋中中心支公司全额赔偿。五、楚州物流公司支付的举证鉴定费2000元属其举证费用，由楚州物流公司自行承担。综上所述，平安财保晋中中心支公司在第三者责任保险范围内共计赔偿楚州物流公司30000元。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿重庆楚州物流有限公司30000元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回重庆楚州物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民财产共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由韩千维、山西圣意物流有限公司连带承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人平安财保晋中中心支公司是否应当在商业第三者责任险内承担渝C89411号车30000元降价损失。上诉人平安财保晋中中心支公司上诉称其与圣意物流公司签订的保险合同中第二十六条第三款约定了第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人在商业第三者责任险范围内不承担责任，该条款为免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人平安财保晋中中心支公司应就该免责条款向投保人进行提示或者明确说明，但其未提供证据证明其向投保人圣意物流公司送达保险合同，也未提供证据证明其向投保人圣意物流公司就该免责条款进行了提示说明。被上诉人楚州物流公司运输的车辆为待售车辆，楚州物流公司以实际向山西玉龙机电设备有限公司支付三万元降价损失，山西玉龙设备有限公司已将事故情况告知该车辆的用户并承诺将该笔折损赔付金额赔偿给用户，上诉人平安财保晋中中心支公司依据免责条款主张对30000元降价损失不承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 杜琼瑶审判员 胡光俊二〇二一年三月九日书记员 李秀玲