苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初919号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：张建成，男，1976年11月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。主要负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太保苏州分公司）与被告张建成、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人保大同分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司的委托诉讼代理人刘福刚、被告张建成、被告人保大同分公司的委托诉讼代理人戈东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、张建成、人保大同分公司赔偿27700元，并支付利息（以27700元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由张建成、人保大同分公司承担。事实和理由：案外人薛薇驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车为费春其所有，该车辆在太保苏州分公司投保了车辆损失险。2019年12月5日19时39分，张建成驾驶车牌号为鲁13／×××××运输型拖拉机由东向西行驶至江苏省苏州市吴江区汾湖镇太浦河大桥南堍路口处（直行左转弯车道）右转弯时，与同方向右转弯（右转弯车道）薛薇驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致小型汽车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队（下称吴江交警队）认定，张建成负全部责任，薛薇无责任。苏Ｅ×××××车辆经定损为27700元，后太保苏州分公司依据保险合同向费春其赔付了27700元，依法取得了代位行使对张建成的追偿权。因张建成驾驶的鲁13／×××××车辆在人保大同分公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险），故上述27700元应由张建成、人保大同分公司予以赔偿。张建成辩称，对事故认定书认定的事实和责任没有异议。张建成驾驶的鲁13／×××××车辆在人保大同分公司投保了交强险，人保大同分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在维修时并没有通知张建成，故对维修费用27700元不予认可。人保大同分公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任，以及鲁13／×××××车辆在人保大同分公司投保了交强险不持异议，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证合法有效后，人保大同分公司同意在2000元交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日19时39分，张建成驾驶车牌号为鲁13／×××××运输型拖拉机由东向西行驶至江苏省苏州市吴江区汾湖镇太浦河大桥南堍路口处（直行左转弯车道）右转弯时，与同方向右转弯（右转弯车道）薛薇驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致小型汽车受损的交通事故。该起事故经吴江交警队认定，张建成负全部责任，薛薇无责任。薛薇驾驶的苏Ｅ×××××车辆为费春其所有，该车辆在太保苏州分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××车辆经太保苏州分公司定损为27700元〔机动车估损清单列明的维修项目中，编号为285335NA2A的后保险杠电眼底座（内右）和编号为285335NA2B的后保险杠电眼底座（内左）更换费用均为166元〕，并由苏州东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司（下称东昌公司）进行维修，维修费为27700元。后费春其依据保险合同向太保苏州分公司提出索赔，太保苏州分公司于2019年12月23日向费春其赔付了27700元，并由费春其出具了机动车辆索赔权转让书。张建成驾驶的鲁13／×××××车辆登记在孟宪相名下，该车辆在人保大同分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有太保苏州分公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、照片、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、支付回单、机动车辆索赔权转让书及本案庭审笔录予以证实。审理中，张建成认为，事故仅造成苏Ｅ×××××车辆车头部位受损，而机动车估损清单列明的更换项目中包括后保险杠电眼底座，该部分费用应与本次事故无关。太保苏州分公司对此解释为机动车估损清单中所写“后保险杠电眼底座…”系定损员录入系统错误，应为“前保险杠电眼底座…”，并提供了如下证据材料：1、东昌公司出具的维修项目清单。其中维修项目第8项、第9项零部件号分别为“285335NA2A”、“285335NA2B”，经办人为黄琦。2、车辆维修分解图。载明：传感器底座每次拆解后必须更换。3、苏Ｅ×××××车辆照片。显示:该车车头部位受损，且有4个电子雷达。4、东昌公司出具并由经办人黄琦签名的《证明》。载明：事故车辆苏Ｅ×××××在我司维修更换的项目均为前保险杠及电眼底座等配件，并未对该车后保险杠及配件进行更换维修。太保苏州分公司认为，根据车辆维修分解图，保险杠电眼底座每次拆解后必须更换，苏Ｅ×××××车辆车头部位有4个电子雷达，在对该车车头部位进行维修时，该4个电子雷达底座必须全部更换，经与维修人员核实，所更换的保险杠电眼底座均系前保险杠电眼底座，列明的维修项目零部件号也与上述机动车估损清单中的完全一致，印证了定损员将“前保险杠电眼底座…”错录入为“后保险杠电眼底座…”之事实。经质证，张建成对上述证据未提出异议，但认为苏Ｅ×××××车辆的维修与其有利害关系，应通知其到场。因对该车辆进行定损和维修时均未通知其到场确认，故对27700元维修费不予认可。本院认为，根据吴江交警队出具的事故认定书及事故车辆照片，可认定苏Ｅ×××××车辆的车头部位在事故中受损。针对该车辆的定损及维修费用，张建成和人保大同分公司虽不予认可，但未明确哪些维修项目或价格存在不当之处，至于张建成对机动车估损清单中所列“后保险杠电眼底座…”提出的质疑，太保苏州分公司也已作出解释，并有相应证据印证，因此，本院对事故造成苏Ｅ×××××车辆维修费为27700元予以认可。综上，本院认为，案外人费春其所有的苏Ｅ×××××车辆在事故中受损，赔偿义务人应予赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。又据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，费春其的受损车辆苏Ｅ×××××在原告太保苏州分公司投保了机动车损失险，原告太保苏州分公司依照保险合同向费春其赔付27700元后，依法取得了在赔偿额范围内代为行使费春其对被告张建成请求赔偿的权利。由于被告张建成负事故全部责任，其驾驶的鲁13／×××××车辆在被告人保大同分公司仅投保了交强险，因此，上述27700元，应先由被告人保大同分公司在交强险范围内赔偿2000元；超出交强险部分损失25700元，应全部由被告张建成予以赔偿。对于原告太保苏州分公司的利息主张，因无相应依据，故本院不予支持。就被告张建成应承担的案件受理费，原告太保苏州分公司同意由被告张建成直接向其支付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）二、被告张建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司25700元。（如采用转账方式支付，请汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、张建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由被告张建成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  姚民二〇二一年三月十六日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。