浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2442号 原告：蒙壮敢，男，1982年10月20日出生，壮族，住址广西环江毛南族自治县。 被告：张谢天，男，1983年12月30日出生，汉族，住址广西柳州市三江侗族自治县。 被告：绍兴环亚新能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道恒美大厦118室。 法定代表人：卢彬彬。 委托诉讼代理人：卢夫良，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告蒙壮敢诉被告张谢天、绍兴环亚新能源科技有限公司（以下简称绍兴环亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2021年3月22日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告蒙壮敢、被告张谢天、被告人保绍兴公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加两次庭审，被告绍兴环亚公司的委托诉讼代理人卢夫良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告蒙壮敢起诉称：原告在路口等信号灯时，被告张谢天分心驾驶发生交通事故，张谢天负全责。原告系全职网约车司机，在车辆维修期间被告理应赔偿停运损失等。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：被告赔偿原告车辆维修费8726元、车辆折旧费2000元、车辆停运期间的损失11000元（维修时间22天）并支付诉讼费。 被告张谢天答辩称没有意见，但在庭审中辩称原告损失不尽合理，且应由保险公司理赔。 被告绍兴环亚公司答辩称没有意见，但在庭审中辩称原告损失不尽合理，且应由保险公司理赔。 被告人保绍兴公司在庭审时答辩称：1.对交通事故的发生及责任认定由法院依法确认，肇事车辆在我司投保了交强险、三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，车辆维修费2000元已在交强险内先行赔付。2.针对原告的诉请金额，车辆维修费金额无异议，但我司认为肇事车辆存在没有从业资格证的情况，超过交强险部分我司不予理赔；车辆折旧费于法无据，不应支持；原告主张的停运损失费时间过长、标准过高，仅凭现有的证据并不能证明其实际车辆停运损失的情况，根据保险条款的约定，停运费不属于保险公司理赔范围，我司不同意赔偿。 经审理本院认定事实如下： 2020年12月24日1时50分许，被告张谢天驾驶租赁自被告绍兴环亚公司处的车牌号为浙ＤＤ0××××小型新能源汽车，在绍兴市柯桥区××街道××路××路叉口地方，与原告蒙壮敢驾驶的车牌号为浙Ｄ7××××小型汽车发生追尾碰撞，造成浙Ｄ7××××车辆损坏的交通事故。该事故责任经交警部门认定：张谢天负事故全部责任，蒙壮敢无责任。原告在浙江冠松金柯桥汽车有限公司对受损车辆进行了维修，支持修理费用8726元，原告提供修理公司的结算单上载明车辆入厂时间为2020年12月24日，而其签名进行结算的时间为2021年1月15日。 另查明，1.原告蒙壮敢系浙Ｄ7××××车辆登记所有人，该车辆使用性质为预约出租客运，并办理有网络预约出租汽车运输证，原告持有出租驾驶员从业资格证。2.被告绍兴环亚公司系浙ＤＤ0××××车辆登记所有人，该车辆在被告人保绍兴公司投保有交强险和商业三者险1000000元（保险期间自2020年6月25日起），本案事故发生在保险期间之内；该车辆登记使用性质为预约出租客运，张谢天无相应从业资格证。3.被告人保绍兴公司提供的商业保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第（二）项第6点为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。第二十六约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”。以上两个条款均以加黑形式表现。人保绍兴公司另提供有被告绍兴环亚公司盖章的投保单，投保单投保人声明部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。4.人保绍兴公司已垫付浙Ｄ7××××车辆修理费2000元。 以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、案涉车辆驾驶证和行驶证、浙Ｄ7××××车辆出租汽车运输证和从业资格证、车辆维修结算单、车辆维修费发票，被告人保绍兴公司提交的商业保险条款、保险投保单，被告绍兴环亚公司提交的保单以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的合法财产权益依法受到保护。本案中被告张谢天驾驶车辆与原告蒙壮敢驾驶的营运车辆发生碰撞并导致原告车辆受损的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告车辆受损产生的修理费和合理停运损失可依法向侵权人索赔，关于原告对该两项损失的诉请本院予以支持并依法进行审查，原告主张的车辆折旧费缺乏依据，依法不予支持。被告对原告主张的8726元修理费没有异议，本院予以确认。根据原、被告诉辩主张，本案双方存在的争议主要在于两个方面：一是停运损失的金额具体如何确定；二是保险公司是否应当进行商业险赔付。 关于停运损失具体金额的确定，本院认为，停运损失计算包含计算标准和计算期限两个要素，其中计算标准应以营运车辆收入扣除燃料、人工等营运成本予以确定，而计算期限则以受损车辆合理维修时间为准。本案中，原告虽提供有银行交易清单和车辆维修单位结算单，但银行交易清单无法确定与其营运收入关联且未扣除相应营运成本，而结算单亦不能构成对修理期间及修理期间是否合理的充分证明（原告在庭审中亦承认车辆实际在结算前几天已修理完毕），原告据此主张的11000元（500元/天*22天）缺乏依据，本院参照网络预约出租汽车营运一般收入行情和成本支出的实际估算，调整计算标准为300元/天，同时结合车辆受损情况等酌情确定修理时间为15天，最终认定停运损失为4500元（300元/天*15天）。 关于保险公司的保险赔付责任，被告人保绍兴公司提出两个商业险拒赔抗辩理由，一是本案事故驾驶人即被告张谢天未取得汽车出租客运从业资格证，二是停运损失本身属商业险免责范围。对此，本院认为，保险人对免责条款依法履行提示和明确说明义务，免责条款是否生效并能否作为免赔依据取决于上述义务是否正确充分地履行。对张谢天从业资格证的问题，商业险条款中虽约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险公司不负赔偿责任，但是条款中未明确具体证书名称，属于内涵不明，不能认为保险人已就该免责条款的概念、内容对投保人作出了提示或者明确说明，该免责条款不发生法律效力，人保绍兴公司以此拒赔缺乏依据，相关抗辩本院不予采纳，其另提及在保单特别约定中对“其他必备证书”包含汽车客运从业资格证有明确载明，但是特别约定仅系保险公司单方注明，并非保险双方条款构成，不能约束被保险人。对停运损失商业险是否应予理赔的问题，本院认为，停运损失系交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿范围，而案涉商业险保险条款中有停运损失免赔条款具体约定，条款文字以加黑形式表现，且被告绍兴环亚公司作为投保人在投保单上盖章确认收到条款并已由保险公司对免赔条款进行了解释和明确说明，该条款生效，按照条款约定，人保绍兴公司无需在商业险范围进行赔付。因投保单签字潦草，双方对投保单落款时间产生争议，但双方认为的落款时间均在保险期间起始日和绍兴环亚公司陈述的投保日前，符合法律规定明确说明义务履行的时间限制，结合保险双方关于绍兴环亚公司之前另有多车投保且亦盖章进行投保人声明的确认，本院酌情认定人保绍兴公司已在投保前履行了明确说明义务。 综上，原告主张的各项损失中，其中车辆折旧费缺乏依据，不予支持。车辆修理费8726元未超出肇事车辆保险限额，应当由被告人保绍兴公司全额予以赔付，扣除已垫付的2000元，人保绍兴公司实际尚需赔偿6726元。人保绍兴公司对车辆停运损失不负赔偿责任，该项损失计4500元由事故侵权人即被告张谢天负责赔偿。被告绍兴环亚公司本案中无需承担赔偿责任。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下： 一、被告张谢天应赔偿给原告蒙壮敢车辆停运损失4500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告蒙壮敢车辆修理费6726元； 上述款项均限于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担80元，被告张谢天负担85.5元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二一年三月二十六日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 1