wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终265号上诉人（原审原告）：江西朴华工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区环湖路59号105室，统一社会信用代码：91360100MA35T43N3F。法定代表人：曾广宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：913400001491855256。法定代表人：李新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志兴，系该公司法务。上诉人江西朴华工贸有限公司（以下简称朴华公司）、上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）因买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朴华公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的逾期违约金部分，改判中铁四局向朴华公司支付逾期付款违约金52270.35元（自2020年10月23日起至2020年12月17日止，及自2020年12月18日起至货款付清为止的逾期付款违约金，以8886577.12元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2、本案上诉费用由中铁四局。事实和理由：双方当事人对逾期付款违约金有约定，但约定的标准系按照银行活期存款利率计算，根据2020年9月1日施行的《保障中小企业款项支付条例》（国务院第728号令）第十五条“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时一年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利率”，应将逾期付款利息调整为“合同订立时一年期贷款市场报价利率”。按照双方2020年6月11日的《封账协议》，本案逾期付款利息按年利率3.85%作为“合同订立时一年期贷款市场报价利率”符合法律规定。中铁四局上诉：一审判决中铁四局承担逾期付款利息错误，朴华公司在合同内承诺在合理期限内延期付款，中铁四局认为合理期限为18个月以上，中铁四局不应承担利息。请求法院予以改判。中铁四局答辩：答辩意见和上诉意见一致。朴华公司答辩：中铁四局是在拖延时间，合同中没有约定可以延期付款的条款，合同中约定的利息是银行活期利率，明显过低，其他意见以上诉状为准。朴华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付“赣深客专GSSG-11标”拖欠的钢材款8,886,577.12元，并支付逾期付款利息损失（以拖欠的钢材款8,886,577.12元为基数，自起诉之日起至拖欠的钢材款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审查明，原、被告于2019年3月17日签订了“赣深客专GSSG-11标”《钢材采购合同》（编号：GSZB2019-04），合同第24条约定：……逾期付款的，对逾期付款部分从宽限期限的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付违约金（此处乙方指原告）。2020年6月11日双方签订《封账协议》，对剩余未付货款金额进行了确认，并在第3条约定延期付款违约金标准按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算。截至起诉之日，该项目尚拖欠原告钢材款8,886,577.12元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告应全面履行合同约定，对所欠货款8,886,577.12元予以给付。关于被告提出原告在合同和封账协议证据的基础上，还需要提供在货物具体履行过程中的相应结算材料及应确认宽限期为一年的主张，由于被告在庭前庭后未提供任何证据予以佐证，故对被告上述主张不予支持。关于原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%并参照买卖合同司法解释第二十四条之标准予以适当增加计算违约金的主张，因为原告在起诉书的事实与理由部分陈述：鉴于原被告约定的逾期付款违约金系按照银行活期存款年利率0.35%计算……，而且双方在采购合同及封账协议中，反复确认了延期付款违约金标准按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算，再者原告也未举证证明其具体损失，作为理性经济人应明知签订合同的后果，原告应遵循自愿和诚实信用原则，按照双方协议约定以中国人民银行同期同类活期存款利率计算违约金，故对原告该主张同样不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中铁四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江西朴华工贸有限公司支付货款8,886,577.12元，并支付逾期付款违约金直至款清为止（逾期付款违约金计算自2020年10月23日起，以8,886,577.12元为基数，执行中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准）；二、驳回原告江西朴华工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费元减半收取计37,003元，由被告中铁四局集团有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，朴华公司与中铁四局就逾期付款利息问题在签订的《钢材采购合同》、《封账协议》中均明确约定执行中国人民银行活期存款年利率标准，该约定是双方商业利益权衡的结果，不违反相关法律法规规定，应属有效，对双方具有约束力。朴华公司上诉提出应根据2020年9月1日施行的《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定进行调整，但《保障中小企业款项支付条例》系2020年9月1日颁布施行，对本案不具有溯及力。中铁四局上诉提出朴华公司承诺在合理期限内延期付款，合理期限为18个月以上，中铁四局不应承担利息，本院认为，朴华公司在签订《封账协议》四个月后才向中铁四局主张权利并无不当，中铁四局提出的18个月以上的合理期限并无依据。综上，朴华公司、中铁四局上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156.76元，由上诉人朴华公司负担1106.76元，由上诉人中铁四局负担50元负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二一年三月十二日书记员  马善盈
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执592号申请执行人株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：石景阳。被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：胡杨。湖南省株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02民终2234号已发生法律效力，责令被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司自动履行义务，但株洲市顺天房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司的银行存款1253818.5元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年三月三日执行员 杨 奇书记员 李 平
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢213号 四川本草堂药业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初742号民事判决书，于2021年3月4日立案受理四川本草堂药业有限公司与丁玉刚、刘惠蓉、四川广和药业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的659488.7元，执行费8995元。执行中，当事双方与第三方重庆太扬翔药业有限公司达成三方转账抵款协议，抵偿部分债务，被执行人刘惠蓉将剩余512992.5元案款支付至申请人账户，执行费8995元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执117号申请执行人：谭汉珍，女,1990年12月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：济南德卡信息技术有限公司，住所地济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场E座309室，统一社会信用代码91370100061179681K。法定代表人：邓小鸥。本院在执行申请执行人谭汉珍与被执行人济南德卡信息技术有限公司劳动争议一案中，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第1861号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，扣划了被执行人银行存款5755.69元，被执行人名下无其他可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年三月二十九日法官助理尹燕华书记员李宗旺
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终133号上诉人（原审原告）：蒋开翠，女，1965年12月16日生，白族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：董生平，男，1970年10月16日生，汉族，云南省人，住云南省芒市，现住保山市隆阳区。上诉人蒋开翠因与被上诉人董生平买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋开翠上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。理由是：1.双方买卖合同已经生效并实际履行。2020年8月12日，双方签订清香木树买卖合同，被上诉人支付了订金10000元。2020年8月17日，上诉人现场起苗221株，被上诉人拉走一车43株，并付款20640元，双方交易已经完成，仅有剩余178株购树款85440元未付，再加吊车费用1600元，合计87040元。2.被上诉人将树木拉走后，又以清香木不合格为由拒付尾款，其行为已构成违约，应承担违约金20000元。3.被上诉人将部分清香木拉回苗圃后丢弃，所造成的损失与上诉人无关。4.因本案合同期为20天，供货期未满，被上诉人一审主张苗圃地上未选中600株的抗辩理由与上诉人主张的货款无关。被上诉人董生平答辩称，上诉人提供的清香木不符合交付条件。其在装车现场要求开包检验，但上诉人不准许，清香木拉到柯街后其发现没有原生老根，种植后无法成活，客户不接受，便立即通知上诉人停止起苗，同时将拉走的43株清香木退还了上诉人蒋开翠。蒋开翠的行为已构成合同诈骗，请求法院判令蒋开翠返还其已支付的货款30640元。原审原告蒋开翠一审诉讼请求是：1.判决被告支付原告清香木178株树苗款87040元及车辆费1600元，违约金20000元，合计107040元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：2020年8月12日，原被告签订清香木树买卖合同，约定由原告向被告提供清香木树木600株，每株480元，合同约定了树木的规格，被告向原告支付定金10000元。2020年8月17日，被告从原告苗圃处拉走清香木43株，并按合同约定价支付给原告货款20640元，原告继续起苗251棵。后因被告从原告处拉走的树苗未能栽种，被告将拉走的43株树苗退还给原告，双方交易终止。原审认为，原被告虽然签订了合同，但原被告并未实际履行合同，故对原告诉讼请求不予支持。被告未在答辩期限内提出反诉，对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋开翠的诉讼请求。二审中，双方认可蒋开翠实际起苗数量是221棵外，对一审认定的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：蒋开翠提供的清香木是否达到交付条件？二审中，蒋开翠申请证人王某到庭证实，董生平购买的清香木是其本人到场指定的，起苗时其提醒董生平还不到起苗条件，但董生平执意起苗，现场董生平也没有要求打开根部进行检查。董生平对王某证实的情况不认可，认为其现场要求检查，但蒋开翠不允许。本院认为，各方当事人对董生平未在现场检验清香木的根部情况无异议，本院予以采信。本院认为，本案双方当事人未约定清香木根部的交付条件，双方对董生平现场是否要求进行检验各说不一，导致本院对标的物交付是否符合约定或法定无法进行认定。董生平退货时未留下照片或其他证据进行固定，其主张蒋开翠交付的清香木无原生老根，种植后无法成活的理由证据不足。但结合董生平同时与其他案外人订购大量清香木的事实，本院确认董生平确需案涉清香木进行种植，一般情况下，如不存在不符合交付条件的情形，董生平不会无故退还已拉走的43株清香木。因出现了董生平认为的无法种植情形，董生平才将已拉走的43株清香木退还蒋开翠，此时董生平已经以自己的行为明确表示不愿意继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方的买卖合同已达到解除条件，而蒋开翠要求董生平继续支付178株清香木货款87040元的实质是要求合同继续履行，其请求不符合双方合同的实际履行情况，本院不予支持。同时因董生平并非故意不履行合同，蒋开翠要求董生平承担违约责任20000元的理由亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案董生平已将43株清香木退还蒋开翠，蒋开翠应将已收取的20640元货款及10000元定金返还董生平。但因董生平未在本案中提出反诉，本院不作处理，其可以另案起诉。关于蒋开翠的损失问题。考虑清香木可以重复种植的特性，董生平退还的43棵清香木及未拉走的178株清香木，蒋开翠可以再生种植和利用，而不是任由清香木丢弃不管，放任损失的扩大，故蒋开翠主张221棵清香木的损失与其无关的理由不能成立。但董生平现场未对清香木进行检验，后又以质量不合格为由不履行合同，退还清香木发生争议后，苗圃主人报警又不配合民警调查，导致本案证据不能最终固定，当事人的违约责任无法查清，董生平应承担一定过错责任，本院酌情确定由董生平赔偿蒋开翠运输费1600元及起苗劳务费2210元（221棵×10元/棵），合计3810元。据此，一审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初297号民事判决。二、由董生平赔偿蒋开翠损失3810元，于判决生效之日起10日内付清。三、驳回原审原告蒋开翠的其他诉讼请求。一审案件受理费2440元，减半收取1220元，由蒋开翠负担1000元，董生平负担220元；二审案件受理费2440元，由蒋开翠负担2000元，董生平负担440元。本判决为终审判决。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 燕审判员 段明树审判员 黄映瑾二〇二一年三月十五日书记员 施 婷
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执216号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：韩旭，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。本院在执行移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人韩旭犯盗窃罪一案中，因移送部门未提供财产线索，且经财产查控未发现被执行人有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：终结(2021)吉0302执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡海军二〇二一年三月三十日书记员  孙 鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执32号之二申请执行人：马军，男，回族，1982年4月1日出生，住徐州经济技术开发区。被执行人：裴明，男，汉族，1982年4月12日生，住徐州市泉山区。申请执行人马军与被执行人裴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）苏0391民初2026号民事判决书，判令：被告裴明于本判决生效后十日内一次性偿还原告马军借款本金22000元及利息8028元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元，由裴明负担。该民事判决书已发生法律效力。因裴明未履行生效法律文书确定的付款义务，经马军申请，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的30303元。本院在执行过程中，依法向被执行人裴明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人裴明可供执行的财产线索，未查询到被执行人裴明名下可供执行的存款、证券、机动车辆、不动产。现被执行人裴明名下无可供执行的财产。执行中，本院执行局工作人员至被执行人裴明户籍地徐州市泉山区工程宿舍7号楼1单元503室对其依法查找，未查找到裴明，经实地调查，裴明父母在此居住，裴明父亲裴洪俊现患病卧床，经向裴洪俊调查，裴明离婚后已有三年不在此处居住，现住址不详。执行人员告知裴洪俊督促裴明履行义务。执行中，本院执行人员多次拨打被执行人裴明152××××8732电话，督促其履行义务，裴明以无能力履行为由拒不履行。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人裴明现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人马军表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月二十三日书记员  李**蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1139号 张志中、李安琪： 本院执行的申请执行人张志中与被执行人李安琪民间借贷纠纷一案，经被执行人李安琪自动履行，现已履行了（2020）桂0502民初1269号民事调解书的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初199号原告:张某，女，汉族，1986年9月6日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人:张海涛,系河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人:张华伟,系河南锦实律师事务所律师。被告:庄某，男，汉族，1968年7月20日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：郭勇，系河南陈州律师事务所律师。原告张某与被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张海涛、被告庄某及其委托诉讼代理人郭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款44万元及利息（利息按照年利率15.4%、自借款之日起计算至本息清偿之日时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系；从2015年开始被告庄某以做生意需要资金周转为由、向原告张某借钱，至2018年经双方核算，被告共欠原告借款44万元，被告于2018年11月13日向原告出具借条一张，同时约定利息为月利率2%；后原告向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿、至今未履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特依法起诉、望判如所请。被告庄某辩称，原告所诉的该笔借款并未实际发生，实际该笔借款系原告出借给案外人苏亮亮、桑长鑫、李顺的，被告庄某仅是介绍人，系因原告多次向苏亮亮、桑长鑫、李顺要款但未获清偿的情况下，原告才于2018年让被告为其出具了1份借条，意思是经被告介绍的，让被告负责追要。另，被告与案外人桑长鑫的有笔借款也将借条交与了原告，作为对原告借给苏亮亮、桑长鑫、李顺该笔借款进行清偿的保证。在该笔借款形成时，原告是在“中天易置业有限公司”任会计职务，原告出借给案外人苏亮亮、桑长鑫、李顺借款时，被告当时是属于“中天易置业有限公司”的法定代表人。综上，原告依据被告庄某出具的借条请求被告偿还上述借款、不应当得到支持；应依法驳回原告的诉讼请求。原告张某为支持其诉讼请求提供的证据有,证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及系本案的适格诉讼主体。证据二、借款借据、借款合同、收据、录音光盘、书面录音资料各1份，证明：原告向被告出借44万元款项的事实。被告庄某对上述证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二：对该借条和借款合同上的庄某的签字无异议，但该借据内容中的款项、并非是被告庄某所借，实际借款人是苏亮亮、桑长鑫、李顺，系原告向苏亮亮、桑长鑫、李顺要账无法兑现时，才找到被告庄某出具的该借条及包括后期电话录音，该录音也不能证明原、被告双方存在事实上的借贷关系，仅是显示原告向被告询问借给别人借款清偿的事，实际上原、被告双方并未形成事实上的借贷关系，原告应出示其转账记录或者流水加以印证该事实，请求法院依法核实其真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月13日签订借款合同、借据、收据各1份：借款合同内容为“借款合同。甲方（借款人）：庄某……乙方（××）：张某.联系电话：159××××9ＸＸＸ.身份证号：4127271986XXXXXXXX.……一、甲方向乙方借到人民币（大写）：肆拾肆万元整，（小写）440000元整。二、……三、付息、还款方式：乙方按每月2%利息，服务费，借款到期日一次性归还借款本金。四、甲方的权利和义务……五、乙方的权利和义务……六、违约责任：……七、担保责任：……八、本合同履行期间，甲乙双方不得转让债权。九、其他……。甲方：（借款人）庄某.乙方：（××）张某.……2018年11月13日”。借据内容为“借据.今向××张某借到人民币（大写）肆拾肆万元整。（小写）￥440000元。其中：转账款（大写）___Y元整，（小写）___元整。现金（大写）肆拾肆万元整，（小写）440000元整，……本借据一式两份，××、借款人各一份。××：张某.借款人：庄某……2018年11月13日”。收据内容为“收据.今收到人民币（大写）肆拾肆万元整，（小写）Y440000元。……现金（大写）肆拾肆万元整，（小写）440000元整。本借据一式两份，××、借款人各一份。××：张某.借款人：庄某……2018年11月13日”。原告以向被告催要上述借款，被告不履行还款义务为由、起诉来院。另查明：在被告经营“中天易置业有限公司”期间，被告为该公司法定发表人，原告曾任该公司会计。此外查明：原、被告之间约定涉案借款的利率为月利率2分。诉讼中，被告辩称该笔借款并未实际发生，实际该笔借款是原告出借给案外人苏亮亮、桑长鑫、李顺，被告庄某只是介绍人，因为原告多次向苏亮亮、桑长鑫、李顺要款，未获清偿的情况下，2018年原告才让被告出具了1份借条，意思是经被告介绍的，被告应负责追要；原告认为被告该辩称不属实，原告主张的借款本金系多笔向被告出借，之后被告向原告出具的借款合同、借据、收据，借款手续是被告提供的格式，同时双方的通话录音也能证明被告向原告借款44万元的事实，根本不存在其他人向原告借款、被告签字的情形；对此，被告未提供充分证据证明其主张证明。诉讼中，被告辩称其与案外人桑长鑫的有笔借款也将借条交与了原告，作为对原告借给苏亮亮、桑长鑫、李顺该笔借款进行清偿的保证，被告对涉案借款只是担保性质；原告对此认为被告如系提供担保，被告应在借据上以“担保人”字样出现，而不应以借款人的形式出现，被告该辩称违反常理；对此，被告未提供证据予以证明。诉讼中又查明：原告诉称涉案借款合同、借据、收据系经双方对账后由双方签字的；被告对此承认系其签字并按指印。上述事实，有原告提供的上述书证及原、被告到庭陈述、辩解等在卷为证。本院认为，完全民事行为能力人实施的民事法律行为，对其具有约束力；原、被告签订借款合同，被告向原告出具借条、收据，并在其上面签字确认的行为，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当依约履行合同约定义务。本案中原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由原、被告签名、被告捺指印的借款合同及借条、收据等证据，证明了自己的主张，已形成完整的证据链，能够证明原告的诉讼请求；故对原告要求被告支付借款本金44万元的主张，本院予以支持。关于涉案借款利息，原、被告双方约定借款期间的利息为年利率24%（即月利率2分），原告主张以年利率15.4%要求被告支付涉案借款期间的利息，符合法律规定，本院也予以支持。关于被告辩称涉案借款并未实际发生，其对涉案借款仅仅是担保性质，并未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款440000元及利息（以440000元为本金，按年利率15.4%计算，自2018年11月14日起，至该款清偿完毕之日时止）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取3950元,由被告庄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二一年三月三十日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户：账户名:周口市淮阳区人民法院账号:41×××86开户行:中国建设银行淮阳支行
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢129号本院执行的申请执行人吉林市中东信用担保有限责任公司（吉林市中东融资担保有限责任公司）与被执行人王心宇、王树林、吉林市宇宙经贸有限公司追偿权纠纷一案，现已经执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初671号 原告：李宗水，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李宗虎，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市世纪宣酒业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：李宗虎，该公司执行董事。 原告李宗水与被告李宗虎、宣城市世纪宣酒业有限公司（以下简称世纪宣酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗水，被告世纪宣酒业公司法定代表人暨被告李宗虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗水向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款50万元及利息(利息以50万元为基数,从起诉之日计算至实际还款之日,按照同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟关系。李宗虎是世纪宣酒业公司的法定代表人。2018年5月8日，因宣城世纪宣酒业有限公司经营需要李宗虎向原告借款10万元，原告当时手里没有10万元，只有5万元，就向朋友孙某借了5万元连同自己的5万元共10万元交给李宗虎。2018年底，李宗虎又向原告借款10万元，该款是原告在宣城建设银行信用卡取款后出借的。2019年7月，李宗虎第三次向原告借款30万元，原告推脱不掉。2019年7月17日，原告到皖南农商行申请贷款。2019年7月23日，原告用自己的房产证向皖南农村商业银行抵押贷款30万元，皖南农村商业银行于2019年7月26日向原告发放贷款，原告将贷款及整个银行卡交付给被告。因原、被告是兄弟关系，所以上述三笔借款都没有要李宗虎出具借条。因银行要求原告还贷，原告多次要求被告偿还所借款项，被告再三推诿，特诉至法院。 世纪宣酒业公司、李宗虎辩称：对原告陈述无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李宗水为证明其与世纪宣酒业公司、李宗虎之间的借贷关系，提供了借条，陈述了借款交付方式。但本案借贷关系仍存有诸多疑点：（1）关于借条，李宗水为本起民间借贷纠纷共向本院起诉了两次，其在本案与（2020）皖1802民初4496号案件中共提交了两张借条，借款金额均为50万元，本案的借条的落款日期为2019年7月28日，（2020）皖1802民初4496号案件的借条落款日期为2018年5月8日，庭审中李宗水自认，该两次诉讼为同一借款事实，然两份诉状中李宗水均陈述第三笔30万元的借款发生于2019年7月，该事实与（2020）皖1802民初4496号案件中借条落款日期（2018年5月8日）明显矛盾，且同一民间借贷纠纷出具两张欠条明显与常理不符；（2）关于起诉状，（2020）皖1802民初4496号案件诉状上加盖有世纪宣酒业公司印章，庭审中，李宗水自认诉状系被告李宗虎的妻子即李宗水的嫂子找人代写，且自认被告因经营不好，厂房已被法院查封，其无力偿还原告借款，被告主动让原告起诉，说可以分些钱；（3）关于案涉借款的交付，李宗水陈述第一笔10万元借款系其5万元存款，加向其朋友借款5万元后，现金交付给被告，第二笔20万元借款系李宗虎妻子用李宗水的身份证在银行办理的信用卡，信用卡直接由被告保管，现由李宗水按期归还借款，第三笔30万元贷款系李宗水用其房产证在农商行抵押贷款30万，贷款的银行卡也是由被告保管。庭审中，李宗水当庭提交农商行转账记录及收条一份，证明其用农商行贷款帮李宗虎归还了30万元的借款。本院认为，关于该30万元的借款交付情况，李宗水前后陈述不一，且该收条中载明“收到李宗水归还借款30万元”非李宗虎借款，故在无其他证据的情况下，本院对李宗水的陈述不予认可。另，庭审中，本院要求李宗水提交建设银行的流水及皖南农商行的抵押贷款证明，李宗水逾期未提交。本院认为，在无其他证据的情况下，李宗水的上述陈述不足以证明案涉借款已经实际交付。综上，李宗水提交的证据不足以证明借款已实际发生的事实，故判决驳回李宗水的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告李宗水的诉讼请求。 本案受理费9088元，由原告李宗水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  宋文杰 人民陪审员  周朝霞 人民陪审员  王 芳 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十八条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初486号 原告：郑孝雨，男，汉族，1950年1月10日生，住安徽省六安市叶集区。 被告：付少全，男，汉族，1962年12月16日生，住安徽省六安市叶集区。 原告郑孝雨与被告付少全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑孝雨到庭参加诉讼，付少全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑孝雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告付少全偿还原告郑孝雨稻谷款35000元，并支付利息4920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，郑孝雨将其收割的稻谷出售给付少全，2019年12月30日，双方经结算，付少全出具欠据一张，欠付稻谷款35000元，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息。后经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 付少全未作答辩。 经审理查明：付少全因经营精米加工厂生意，2016年10月向郑孝雨赊购稻谷，欠付稻谷款35000元。付少全于2019年12月30日出具欠据一张，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息。后郑孝雨多次催要，未见分文。 本院认为，付少全欠付郑孝雨稻谷款及其利息，有付少全出具的欠据为证，其负有支付义务。郑孝雨的诉请，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付少全于判决生效后十日内向原告郑孝雨支付稻谷款35000元，并支付利息4920元。 （钱款汇入，开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：13×××53。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告付少全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张兵兵 二〇二一年三月二十六日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1371号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇乐都花园育英大道北侧。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：陈远君，男，系原告员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴庆荣，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：钟红辉，男，1978年3月28日出生，汉族，住于都县。被告：汪凤香，女，1978年1月28日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告钟红辉、汪凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人吴庆荣到庭参加诉讼。被告钟红辉、汪凤香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币26778.55元及利息1681.19元（截至2020年12月30日），之后的逾期利息、利息按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2019年12月27日，两被告与原告签订合约号为8077005329号的借款合同，合同约定借款期限自2019年12月27日起至2020年12月20日止，借款金额为人民币35000元，借款利率按月息10.35‰计息。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务，但被告连续多次逾期还款，直到2020年12月20日贷款到期，依旧无法按时归还贷款本息，原告多次与两被告协商还款事宜无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告钟红辉、汪凤香未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年12月27日，被告钟红辉、汪凤香与原告签订了编号为8077005329的借款合同，合同约定：借款金额35000元；借款利率为年利率12.42%，逾期则加收50%计算罚息；借款期限1年，自2019年12月27日至2020年12月20日；还款方式为分期还款法，每月归还1500元（包含本金和利息），最后一期归还剩余本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款35000元。被告贷款后未按约定履行还款义务，截至2020年12月30日尚欠借款本金26778.55元及利息1681.19元，原告遂具状本院请求处理。另查明，被告于2021年2月5日偿还借款本金7810.04元、利息189.96元、2021年2月24日偿还本金1104.68元、利息395.32元。截至2021年3月24日，被告尚欠借款本金17863.83元、利息1349.27元、罚息757.27元。本院认为：原告和被告钟红辉、汪凤香之间的金融借款合同关系有双方签订的借款合同、贷款发放回单为据，可以认定。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告钟红辉、汪凤香提供借款，被告钟红辉、汪凤香借款后则应依约定按时还本付息。被告钟红辉、汪凤香未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告钟红辉、汪凤香在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，应属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。故原告主张被告钟红辉、汪凤香还本付息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟红辉、汪凤香应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金17863.83元、利息1349.27元、罚息757.27元（截至2021年3月24日），并支付上述借款本金自2021年3月25日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，减半收取256元，由被告钟红辉、汪凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审判员  钟久长二〇二一年三月三十一日书记员  王燕民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初29131号原告：重庆财旺建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**慈竹路****2-5-2，统一社会信用代码915000005801647219。法定代表人：郭建明，经理。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理原告重庆财旺建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、李伟、黄晖建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地不在重庆市江北区，其实际经营场所位于重庆市九龙坡区，要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，本案系建筑设备租赁合同纠纷纠纷，原、被告双方未约定管辖，应适用法定管辖原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在重庆市江北区，经审查被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的主要办事机构所在地即住所地在重庆市九龙坡区，被告李伟、黄晖的住所地也均不在重庆市江**，故本院对本案不具有管辖权，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二一年三月二十九日书记员  陈佳佳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保209号 申请人：张术云，女，汉族，1961年2月4日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：柳天成，男，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：柳冬梅，女，汉族，1985年12月1日出生，住安徽省巢湖市。 申请人张术云于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳天成、柳冬梅的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人柳天成、柳冬梅名下价值1300000元的财产。 案件申请执行费5000元，由申请人张术云负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月十五日 书记员 贾慧娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执568号之一 申请执行人：刘庆梅，女，汉族，1985年4月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄波，男，汉族，1981年9月2日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：周应芳，女，汉族，1980年10月22日出生，住四川省冕宁县。 本院在执行刘庆梅与黄波、周应芳合伙协议纠纷一案中，本院依法向被执行人黄波、周应芳发出执行通知书、报告财产令、限期履行义务通知书，责令被执行人向本院报告财产，但被执行人均未按要求向本院报告财产，本院依法对被执行人黄波、周应芳采取限制高消费措施。本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询。经查，被执行人黄波、周应芳有不动产财产可供执行，本院以（2021）川0180执568号执行裁定书查封了被执行人周应芳、黄波共同所有的位于温江区××路××号××栋××单元××层××号【川（2017）温江区不动产权第0××5号／川（2017）温江区不动产权第0××6号】的不动产，因上述房产本院属于轮候查封，无法处置，已向首查封法院高新技术产业开发区人民法院申请参与分配，现被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈胜武
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初125号原告：漯河市卫龙商贸有限公司，住所地河南省漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：余风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄金明，系河南豫龙律师事务所律师。被告：沈阳市大东区睿星小艮休闲食品屋，住所地沈阳共达小商品大世界负一层XS052号。经营者：赵明威。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓明，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告漯河市卫龙商贸有限公司与被告沈阳市大东区睿星小艮休闲食品屋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,原告漯河市卫龙商贸有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市卫龙商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河市卫龙商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币525元，由原告漯河市卫龙商贸有限公司承担。审判员  李卫国二〇二一年三月二日法官助理那颖书记员曹宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初299号原告：李某某，男性。被告：尚某某，男性。原告李某某与被告尚某某合伙纠纷一案，本院于2021年01月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某与被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆租赁费4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，职业均为司机。2019年7月原告租赁他人货车一辆自己经营，后由于原告有事遂将该车辆转租给被告，由被告自行经营，双方约定租赁费每月4300元，并将车辆交付被告经营，但被告未支付租赁费。尚某某辩称：其并未租赁原告车辆。其与原告协商经营收入在除去充电费和租赁费后两人平分，未协商亏损事宜。如像原告所说是其租赁的，为何原告给其承担租赁费。李某某为支持自己的主张向本院提交微信聊天记录一份，证明被告要向其支付4300元租赁费。尚某某对该微信记录的真实性认可。本院对该微信记录的真实性予以采信。审理中尚某某未提交证据。经审理查明：2019年7月原告租赁浙江传化绿色慧联物流有限公司货车一辆。后将该车辆交由被告驾驶经营，双方口头约定每月除去充电费和租赁费后经营收入由两人平分，未协商亏损事宜。同时原告向被告支付充电费1000元。2019年9月9日因双方均不再驾驶经营该车辆，原、被告共同将车辆退还物流公司，该公司将租赁费从原告所交的押金中扣除。原告遂向被告要求支付被告驾驶期间的租赁费，双方协商未果。2020年12月10日原告向本院起诉。本院认为：原、被告系同村村民，关系较好，原告租赁车辆，一段时间由被告经营，虽没有书面合伙协议，但从双方口头约定及微信记录足以证明具有合伙性质。因此，原告请求被告全部承担其经营期间的车辆租赁费不符合法律规定，该租赁费应当有双方共同承担。原告已经全额支付，应当有权向被告追偿该由其承担的车辆租赁费。依据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条之规定，判决如下：由尚某某于本判决生效后三日内给付李某某租赁费2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由尚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月五日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初3382号原告：姚香林，男，汉族，1996年11月6日生，公民身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告：李应森，男，民族不详，1984年1月19日生，住址：云南省楚雄自治州永仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司住所：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民统一社会信用代码：91100000710931483R原告姚香林与被告李应森、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院依法于2021年3月5日向原告姚香林送达诉讼费预交通知单后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告姚香林撤回起诉处理。审判员  成兰二〇二一年三月十五日书记员  张辰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢215号 申请执行人洪爱君根据（2008）台天民初字第00213号民事判决书申请执行被执行人余其林为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2009）台天民执字第15号。 二〇二一年三月十二日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民特5号申请人：曾美英，女，1970年11月30日生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。申请人曾美英申请宣告自然人死亡一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曾美英称：申请人曾美英与被申请人陈**晖是母子关系。被申请人于2015年2月3日从梅州市梅江区广梅路玫瑰园家中出走，未带身份证，申请人与亲戚们心急如焚到处寻找未果，并于2015年2月7日到梅州市公安局梅江分局城西派出所报案，警察帮忙寻找至今无任何消息。被申请人至今已经失踪满4年11个月，故向法院申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人陈**晖，男，1989年12月14日生，汉族，江西省石城县人，户籍地石城县。公民身份号码：3607351989××××××××。系申请人曾美英的儿子。2015年2月4日，陈**晖从梅州市梅江区广梅路玫瑰园家中出走。因申请人及亲属无法联系上陈**晖，申请人于2015年2月7日向梅州市公安局梅江分局城西派出所报警。公安机关进行了失踪人员登记并展开调查，一直未能找到陈**晖本人。申请人及亲属因四年多来一直无陈**晖音信，2020年1月14日，申请人向本院申请宣告陈**晖死亡。本院于2020年3月23日发出寻找陈**晖的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈**晖仍然下落不明。以上事实有申请人曾美英提交的申请人身份证复印件、被申请人身份证复印件、常住人口登记卡、梅州市公安局梅江分局城西派出所的报警回执一份、梅州市公安局梅江分局城西派出所出具的证明原件一份予以证实。本院认为，陈**晖自2015年2月4日起失踪,至申请人2020年1月14日提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，陈**晖仍然下落不明。申请人曾美英申请宣告陈**晖死亡,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下：宣告陈**晖死亡。本判决为终审判决。审判员  胡建芳二〇二一年三月二十四日书记员  徐 涛
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0203刑初218号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐颂凯，曾用名徐德先，男，1986年3月2日出生于山东省莱州市，公民身份号码3706XXX6810，汉族，专科肄业文化，公司职工，户籍地山东省莱州市沙河镇匡郑徐家村121号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月16日被青岛市公安局市北分局取保候审，2021年1月16日被青岛市市北区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2021〕177号                  指控事实              2018年9月16日21时48分许，被告人徐颂凯醉酒后驾驶鲁B5XXX0号牌小型轿车，沿青岛市市北区山东路由北向南右转延吉路时，与孙某功驾驶的鲁BVXXX8号牌小型轿车发生交通事故，遂驾驶车辆离开现场。后被市北交警查获，徐颂凯承担事故全部责任。经检验，在送检的徐颂凯的血液中检出乙醇成分，含量为211mg/100ml。      后被告人徐颂凯经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月零十五天，并处罚金人民币九千元                  被告人      意见              被告人徐颂凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐颂凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐颂凯系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人徐颂凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                    二〇二一年三月十五日            法 官 助 理    魏 聪 聪      书  记  员    冯 燕 燕
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1324执116号 孙静、王雷： 关于申请执行人孙静申请执行王雷借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日依据(2019)鲁1324民初4109号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙静以收到被执行人王雷偿还的（2020年7月30日至2020年10月30日）借款15000元为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人孙千记向本院申请执行的2020年7月30日至2020年10月30日的借款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7542号原告：孙西敏，男，1972年12月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被告：邵磊，男，1984年1月6日出生，住宿迁市宿城区。第三人：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶。委托诉讼代理人：夏铭。原告孙西敏与被告邵磊，第三人江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄娥，被告邵磊，第三人的委托诉讼代理人夏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙西敏向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）苏1302执异163号执行裁定书，并判决解除对原告所有的宿迁市宿城区凤凰美地2幢1402号房屋的查封。事实和理由：原告所有的位于人武部院内综合楼504号房屋由政府拆迁并负责安置。原告于2011年7月22日与宿迁市宿城区住建局签订了房屋征收补偿安置协议。2011年11月7日，原告与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订了一份《订房意向书》，确认选择产权调换房屋为涉案房屋。涉案房屋被查封后，原告提出异议被驳回，原告认为执行异议裁定书认定错误。原告与征收部门签订的征收补偿协议合法有效，是通过产权置换方式取得涉案房屋，且签订了购房意向书，安置房屋的位置、房号均已确定为涉案房屋，该房屋已经特定化，足以排除法院的执行。现原告提起诉讼，请求依法判令。被告邵磊辩称，就涉案房屋的查封，我已经申请法院解除查封了。第三人万某公司述称，本案立案后，被告才去申请解封涉案房屋。本院经审理查明，邵磊诉万某公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初9679号民事判决书，判决万某公司向邵磊支付逾期办证违约金62958元。因万某公司未按生效法律文书规定的义务履行，邵磊向本院申请强制执行。后本院作出（2019）苏1302执1481号执行裁定书，裁定查封涉案房屋及土地使用权。后该执行案件执行结案，本院于2021年1月13日作出（2020）苏1302执恢1014号执行裁定书，裁定解除查封涉案房屋。本院经审查认为，涉案房屋已经被解除查封，已经没有审查的必要，理应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告孙西敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二一年三月十九日书 记 员  徐文婧
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初16号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号5楼K96室。法定代表人：朱剑锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。被告：沈阳梦飞扬科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路99号3门。法定代表人：吕鹏。原告上海品维知识产权服务有限公司与被告沈阳梦飞扬科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告上海品维知识产权服务有限公司于2021年3月28日向本院提出变更诉讼请求申请：请求变更第二项诉讼请求为“请求判令被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失共计人民币10,000元”，原告上海品维知识产权服务有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海品维知识产权服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海品维知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告上海品维知识产权服务有限公司承担,原告上海品维知识产权服务有限公司预交案件受理费1,650元，扣除原告上海品维知识产权服务有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告上海品维知识产权服务有限公司1,625元。审 判 长  李卫国审 判 员  王守英人民陪审员  王 宇二〇二一年三月三十一日法官助理那颖书记员曹宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初136号原告：江苏法蓝斯节能科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸工业区，统一社会信用代码91320412764194001X。法定代表人：朱卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷竹君、陈**，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告一：宜兴市华超金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业A区，统一社会信用代码91320282MA1WAPLX44。法定代表人：史征超。被告二：史征超，男，汉族，1987年8月11日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告江苏法蓝斯节能科技有限公司诉被告宜兴市华超金属制品有限公司、史征超分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告江苏法蓝斯节能科技有限公司的委托诉讼代理人殷竹君到庭参加诉讼。被告宜兴市华超金属制品有限公司、被告史征超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏法蓝斯节能科技有限公司诉称，2018年11月20日，原告与被告一签订购销合同一份，由原告向被告一供货。经原、被告双方对账确认，截止至2020年1月23日尚欠货款282728.78元没有支付，被告二出具承诺书一份，保证于2020年3月底结清全部余款。付款期届满后，原告多次要求上述二被告支付剩余货款，但被告置之不理，被告的行为已经严重损害到原告的利益，特向贵院依法提起民事诉讼，现请求，一、依法判令上述二被告支付货款282728.78元及资金占用期间的利息(以282728.78元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由上述二被告承担。被告宜兴市华超金属制品有限公司、被告史征超未有答辩。经审理查明，2018年11月20日，原告与被告一签订购销合同一份，由原告向被告一供货。2020年1月23日，经原、被告双方对账确认，被告确认尚欠货款282728.78元没有支付，同日，被告二出具承诺书一份，保证于2020年3月底结清全部余款。付款期届满后，两被告未能支付，原告遂于2021年1月5日起诉来院。以上事实，有原告提供的对账单、被告史征超出具的承诺书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告江苏法蓝斯节能科技有限公司与被告宜兴市华超金属制品有限公司之间买卖关系存在并合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张被告宜兴市华超金属制品有限公司结欠货款282728.78元的事实，由被告宜兴市华超金属制品有限公司确认的对账单予以证实，原告要求被告宜兴市华超金属制品有限公司支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告史征超对被告宜兴市华超金属制品有限公司的债务承担连带责任，因被告史征超以其个人名义出具承诺书，系债务加入，故其应对宜兴市华超金属制品有限公司的该债务承担连带责任。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜兴市华超金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴市华超金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏法蓝斯节能科技有限公司货款282728.78元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2021年1月5日起至实际付清之日止的逾期利息。二、被告史征超对被告宜兴市华超金属制品有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2771元，保全费2020元，合计4791元，由被告宜兴市华超金属制品有限公司、史征超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇二一年三月二十四日书记员  王 川
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0929执128号 申请执行人张林如，女，1969年6月15日出生，住保德县。 被执行人刘海，男，1989年6月12日出生，住保德县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0929民初144号民事判决书,在执行申请执行人张林如与被执行人刘海租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)晋0929执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二一年三月三十日 书记员  李浩男
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初1026号之一申请人：闫力，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：刘玉新，女，1966年9月13日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人财产，保全价值700000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人刘玉新所有位于潍坊市高新技术开发区东方路5378号潍坊祥泰世家24号楼2单元102室房屋一套（预售许可证号：潍2016房预售证字第00013292号）予以查封；二、查封时间为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费4020元，由申请人闫力预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇二一年三月二十四日书记员  孙 磊
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1039号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路38号。 责任人：吴建。 委托诉讼代理人：张悦，住浦江县。 被告：石韵，女，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：杨时佳，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：石元武，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄月娟，女，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被告石韵、杨时佳、石元武、黄月娟金融借款合同纠纷一案过程中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 唐朝晖 二〇二一年三月十一日 代书记员 张思明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2153号上诉人（原审原告）：单世斌，男，1969年4月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁杰，女，1980年12月2日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：李福玉，男，1972年11月9日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：李明文，男，1941年5月1日出生，汉族，住龙口市。三被上诉人委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。上诉人单世斌因与被上诉人李明文、丁杰、李福玉民间委托理财合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。单世斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担13万元及利息的连带责任。事实和理由：1.案外人唐明与上诉人系朋友关系，上诉人与案外人罗来山系借款人与出借人的关系，而非一审法院认定的上线与下线的关系。龙口市人民法院作出的（2018）鲁0681民初5137号生效民事判决认定上诉人向罗来山借款13万元，并不是罗来山的投资，一审法院认定罗来山通过上诉人投资13万元与5137号判决书相矛盾。上诉人向罗来山借款13万元交付给被上诉人丁杰用来购买中银财富一卡通业务，但丁杰并未将款汇给中银公司，而是据为己有。2.上诉人在龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5137号庭审时称“13万元购买了5万积分”，只是丁杰告诉上诉人的，上诉人不知道13万元是否购买了5万积分。一审法院认定罗来山支付给上诉人的13万元已用于在中银公司购买积分、开通酒窖业务是错误的，被上诉人应当返还上诉人13万元。丁杰、李福玉、李明文辩称：上诉人系丁杰的下级代理，上诉人的13万元已用于购买中银财富公司积分、开通酒窖服务，上诉人用投资理财换取积分系其权利处分，被上诉人仅履行义务，未签订委托理财合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。单世斌向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带偿付原告委托理财款13万元及利息（以13万元为基数，自2017年1月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费、财产保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。一审法院认定事实如下：丁杰与李福玉为夫妻关系，李明文系李福玉的父亲。丁杰系中银公司在烟台的经办员，经办一卡通酒窖和酒的销售业务。卖酒的代理商可以用钱买积分，然后用积分到中银公司开通虚拟的酒窖可以卖酒。丁杰系案外人唐明的上线，唐明系原告的上线，原告系案外人罗来山的上线。2016年12月31日，罗来山通过其上线即原告投资13万元，向丁杰购买5万积分，开通酒窖业务。罗来山于2017年1月3日将13万元款项汇至李明文的银行账户。此后罗来山起诉要求原告及唐明、李明文偿还借款13万元，烟台中院于2019年12月9日作出终审判决，判决原告偿还罗来山借款13万元及利息。之后原告履行了判决义务。一审法院认为，根据原告在龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5137号案件开庭笔录中陈述的内容，其陈述“13万元购买了5万积分”，据此法院可以认定罗来山支付给原告的13万元已用于在中银公司购买积分，开通酒窖业务，原告将该款用于投资理财换取积分系其对自身财产的处分，丁杰作为原告的上线仅为履行协助义务，双方间也未签订相应的委托理财合同，故对于原告主张丁杰及李福玉、李明文还款并承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年12月2日判决：驳回原告单世斌的诉讼请求。财产保全费1270元，由原告单世斌负担。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告单世斌负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为,上诉人请求被上诉人丁杰给付款项的理由是，丁杰将13万元款项据为己有，对此上诉人应当承担举证责任。而上诉人在龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5137号案开庭笔录中陈述“13万元购买了5万积分”，属于对相关事实的确认。上诉人确认的事实与其上诉主张相矛盾，且本案中，上诉人未提供充分的证据证实其主张。现上诉人主张被上诉人返还13万元及利息，本院不予支持。综上所述，单世斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人单世斌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年三月三十一日书记员 杨风华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11069号原告：霍晨辉，男，1970年11月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯如镇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：白银峰，男，1990年8月23日出生，汉族，农村居民，住山东省临清市。原告霍晨辉与被告白银峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晨辉委托诉讼代理人冯如镇到庭参加诉讼，被告白银峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍晨辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等暂计10000元（具体金额待司法鉴定后确定）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续治疗期间误工费、护理费、营养费等共计163930元。事实和理由：2019年11月29日7时40分许，原告驾驶OVINS牌电动自行车行驶至金羊机动车检验站厂区大门口处时，与逆向行驶、白银峰驾驶的无牌照五星三轮汽车发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告前往聊城市人民医院治疗，诊断为左踝关节骨折伴脱位，并于2019年12月6日进行了手术治疗，现已出院。聊城市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队于2019年12月31日作出第37150112019000603号《道路交通事故证明》：现场无交通警察指挥，也无有效交通监控设施，无法查清该道路交通事故形成原因。现被告拒绝赔偿损失，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告白银峰未作答辩。白银峰拒不到庭参加诉讼活动的行为，视为其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的证据与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，可作为本案定案的依据。经审理，本院认定事实如下：2019年11月29日7时40分许，霍晨辉驾驶OVINS牌电动自行车，沿聊城市开发区北外环路非机动车道由东向西行驶至北外环路、向阳路路口金羊机动车检测站门口处左转弯时，与逆向行驶、白银峰驾驶的无牌照五星三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏、霍晨辉受伤的道路交通事故。白银峰驾驶的无牌照五星三轮汽车未投保交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）。事故发生后，霍晨辉被送往聊城市人民医院住院治疗，被诊断为左踝关节骨折伴脱位、双侧小腿肌间静脉血栓形成，治疗14天后于2019年12月13日出院，花费医疗费33420.4元。住院期间和出院后由其身为城镇居民的妻子张连凤护理。出院医嘱：继续静养，加强营养，加强护理；刀口隔日换药，视具体情况决定拆线时间，愈合良好可于术后14日拆线；术后1个月创伤骨科门诊复查，以后每个月定期复查，由复查医师指导下一步功能锻炼；患肢避免过度负重及剧烈活动，须在医师指导下功能锻炼，具体负重、拆石膏时间由复查医生根据复查情况决定，如因不适当活动导致内外固定物失效、骨折移位或骨折不愈合，后果自负；出院后继续按指导进行关节、肌肉功能锻炼，减少关节功能受限等并发症；骨折愈合后可行手术取出内固定物。若发生骨折不愈合，有再次手术治疗的可能；继续口服对症药物并加强患肢功能锻炼；不适随诊。出院带药：利伐沙班片、仙灵骨葆胶囊。经霍晨辉申请、本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年12月17日作出潍坊盛泰司法鉴定所【2020】临鉴字第B1214号司法鉴定意见书，认定：1.霍晨辉之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为1人护理60日（含住院期间）；4.营养期限为75日；5.后续治疗期间的误工时间为30日；6.后续治疗期间的护理为1人护理10日；7.后续治疗期间的营养期限为7日；8.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币10000元或以实际合理支出费用审查认定。霍晨辉为此支出司法鉴定费2860元。本院认为：白银峰驾驶机动车与霍晨辉驾驶的非机动车发生交通事故，致霍晨辉受伤，应予认定。关于事故责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”，可见，机动车与行人、非机动车之间发生交通事故适用无过错原则，本案中，原告霍晨辉所驾电动自行车为非机动车，被告白银峰所驾无牌三轮汽车为机动车，且系在非机动车道逆向行驶，现无证据证明原告对其损害的发生存在故意或重大过失，故，本院依法认定被告白银峰承担事故的全部责任，应按100%比例对原告的损害承担侵权赔偿责任。结合原告住所距医院距离、住院天数、护理人数等因素，原告主张交通费500元过高，本院酌情认定200元。基于上述，霍晨辉因本次交通事故所遭受的物质损失为：1、医疗费43420.4元（33420.4元+后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、营养费2460元【30元/天×（75天+7天）】；4、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）；5、护理费8117.9元【115.97元/天×（60天+10天）】；6、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；7、交通费200元；8、司法鉴定费2860元。以上共计163010.9元，由白银峰全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白银峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告霍晨辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费损失共计163010.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由原告霍晨辉负担10元，被告白银峰负担1779。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二一年三月三日书记员  唐世慧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初432号 原告：王传付，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王慎永，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王传付与被告王慎永劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传付及其委托诉讼代理人黄文洋到庭参加诉讼，被告王慎永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传付向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资55000元及利息(以55000元为基数,自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系包工头,在外承包工程,后招聘原告等工人干活,因被告长期拖欠工资,后期离职。被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张,拖欠工资55000元整。经多次讨要工资款,至今被告仍未支付。综上,为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告王慎永未作答辩。 原告王传付围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件；被告户籍信息；欠条，本院对其证据的三性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告王慎永将其承包的工程部分人工分包给原告王传付。2019年2月3日被告向原告出具欠条一份，注明今欠到王传付工资款55000元。该款后经原告催要，被告共计支付12000元，下欠43000元至今未付。 本院认为，原告王传付与被告王慎永劳务合同纠纷事实清楚，有被告欠条为证，被告应当支付。原告要求支付工资款，本院予以支持，其要求支付利息，因双方之间非民间借贷关系，又未约定还款时间，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慎永支付原告王传付工资款43000元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告王传付的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1230元，减半收取计615元，由被告王慎永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二一年三月二日 书记员  王远满 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021云0581民初1928号原告：段兆强，男，1995年4月4日生，汉族，住腾冲市。被告：尹昭贵，男，1993年2月15日生，汉族，户籍地腾冲市，现住腾冲市。原告段兆强与被告尹昭贵合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告段兆强于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段兆强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段兆强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段兆强负担。审判员  李寄毓二〇二一年三月二十九日书记员  房文莉
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0782执2291号董小能、廖培群：本院在执行申请执行人董小能与被执行人廖培群买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人董小能已收到被执行人廖培群支付的全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1144号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地山东省聊城市旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院综合楼二楼。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书青，山东万航律师事务所律师。被告：董纪香，1984年1月28日出生，住聊城市东昌府区。被告：赵建春，1990年4月3日出生，住聊城市东昌府区。被告：方书迪，1983年6月15日出生，住聊城市东昌府区。被告：徐春法，1964年8月10日出生，住聊城市东昌府区。被告：杨鲁华，1964年12月2日出生，住聊城市东昌府区。被告：张东生，1983年1月22日出生，住聊城市东昌府区。被告：汪冬华，1974年11月24日出生，住聊城市东昌府区。被告：刁红艳，1974年8月21日出生，住聊城市东昌府区。被告：耿合存，1966年3月2日出生，住聊城市东昌府区。被告：吕风华，1962年1月6日出生，住聊城市东昌府区。山东民晟物业服务有限公司诉董纪香、赵建春、方书迪、徐春法、杨鲁华、张东生、汪冬华、刁红艳、耿合存、吕风华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费225元，由原告山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  周爱军二〇二一年三月三十一日书记员  苏金法
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725财保4号 申请人：梓潼县宏博建材有限公司。住所地梓潼县石台乡红溪村六社。统一社会信用代码：91510725684178028F。 法定代表人：陈小军。 被申请人：四川乾江建筑工程有限公司。住所地绵阳市高新区石桥铺人和天地18栋1层36号。统一社会信用代码：91510703MA6243D7XM。 法定代表人：江耘锋。 申请人梓潼县宏博建材有限公司与被申请人四川乾江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梓潼县宏博建材有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川乾江建筑工程有限公司在中国建设银行绵阳分行的银行账户（账号：5105××××2158）内资金予以冻结，金额以450000元为限。事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，为确保权益得以实现，特申请财产保全。担保人李强自愿以其所有的车牌号为川Ｂ0××××汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人梓潼县宏博建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川乾江建筑工程有限公司在中国建设银行绵阳分行的银行账户（账号：5105××××2158）内资金予以冻结，金额以450000元为限； 二、对担保人李强所有的车牌号为川Ｂ0××××汽车一辆予以查封。 案件申请费2770元，先由申请人梓潼县宏博建材有限公司预交；待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员 史 晋 二〇二一年三月三十日 书记员 薛舒月
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初414号原告：韩永来，男，1985年10月7日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘凤龙，男，现住址不详。原告韩永来与刘凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回韩永来的起诉。案件受理费1,150.00元，退回原告韩永来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇二一年三月二十六日书记员 关博文
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10971号 原告：王挺，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川兴众信汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区西部汽车商城旧机动车交易市场内****房。 法定代表人：何世军，职务不详。 原告王挺与被告四川兴众信汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王挺撤回起诉处理。 审判员  杨思思 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏雯琦
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执505号 李某1、李某2： 申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某1于2021年3月3日向本院申请强制执行。要求被执行人李某2给付案款人民币4000元。在本案执行过程中，被执行人李某2给付了案款4000元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初780号民事判决书确定的已到期给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十四日
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初206号原告李峰，男，1962年10月12日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李峰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月9日，原告与被告签订编号为BC-0438的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李峰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0438的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1136号原告：武汉乐禾食品有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。法定代表人：邓伟林，总经理。委托诉讼代理人：李妮妮，湖北兴楚律师事务所律师。被告：中建商品混凝土有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：郑涛。原告武汉乐禾食品有限公司诉被告中建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉乐禾食品有限公司于2021年3月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉乐禾食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉乐禾食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计421元，由原告武汉乐禾食品有限公司负担。审判员 彭 倩二〇二一年三月五日书记员 张巾杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保167号 本院在保全申请人王丽婷申请保全梁宏兴买卖合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初1228号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月16日额度冻结被申请人梁宏兴银行或其他金融机构账户12万元，实际冻结5107.91元，冻结期限十二个月。（详见控制反馈信息表） 二、本院于2021年3月22日冻结申请人王丽婷名下银行账户36000元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初1228号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李倩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1591号起诉人：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。2021年3月11日，本院收到起诉人西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的房屋租赁合同；2、判令被告给付自至实际退还房屋的租金（2018年9月28日至2020年11月10日已欠交租金14362.95元）；3、判令被告腾退其租住的公共租赁住房；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月28日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将坐落于××区住宅租赁给被告，期限12个月，租金为每月563.99元，每6个月交纳一次，同时约定被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行过程中，被告拖欠自2018年9月28日至2020年11月10日的租金共计14362.95元，原告多次催要未果，故向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案是因租赁公共住房发生的纠纷，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，需要确定公共住房租赁合同的性质。首先，公共住房租赁是政府向城镇低收入且无房可住的居民提供社会保障性质的住房，公共住房租赁合同是基于推行国家福利政策所签订，具有很强的政策性，签订合同的目的不是商业活动，更不是为了实现住房的经济利益，而是为了实现社会的保障，因此，公共住房租赁合同属于行政协议；其次，公共住房租赁合同的签订必须由符合条件的居民首先向政府提出申请，政府按照公共住房租赁的相关管理办法进行严格审查，只有符合条件的居民才能取得签约的资格，所以，合同当事人之间存在一种管理与被管理的关系，主体地位不平等；最后，从法律规定来看，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”之规定，公共住房租赁合同因具有实现行政管理和公共服务的目标，具有行政法上的权利和义务，同时根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“当事人按照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”之规定，应认定公共住房租赁合同属于行政协议。综上，公共住房租赁合同的性质为行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵文生二Ｏ二一年三月十一日书记员 袁冬丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执881号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈长江，男，1981年8月11日出生，职业不详，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈长江银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2201号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金97026.54元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费、案件受理费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执881号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624财保21号 申请人：中国工商银行股份有限公司新昌支行，（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。 负责人：章乐明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂玲，女，该公司员工。 被申请人：潘俊，男，1995年12月12日出生，汉族，住新昌县。 被申请人：潘兆慧，男，1968年7月4日出生，汉族，住新昌县。 中国工商银行股份有限公司新昌支行于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘俊、潘兆慧银行存款人民币52万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司新昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘俊、潘兆慧银行存款人民币52万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3120元，由申请人中国工商银行股份有限公司新昌支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孟超 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴之月
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初880号 原告：兰井安，男，生于1965年11月13日，住四川省达川区。 被告：曹开贵，男，生于1973年3月20日，住四川省宣汉县。 原告兰井安与被告曹开贵合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰井安撤回起诉。 审判员  张子南 二〇二一年三月十一日 书记员  于黎雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执75号之二申请执行人：徐州金诺金属材料有限公司，住所地徐州市。法定代表人：刘聪，该公司总经理。被执行人：李夫超，男，1972年5月21日出生，汉族，个体经营者，住徐州市铜山区。申请执行人徐州金诺金属材料有限公司与被执行人李夫超建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2019）苏0391民初4313号民事调解书，规定：一、李夫超于2020年11月30日前向徐州金诺金属材料有限公司支付工程款共计人民币2000元；二、徐州金诺金属材料有限公司放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性了结，双方因该建设工程再无其他任何纠纷；案件受理费人民币25元，由徐州金诺金属材料有限公司负担。该民事调解书已发生法律效力。因李夫超未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州金诺金属材料有限公司申请，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的2000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李夫超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李夫超可供执行的财产线索，冻结李夫超名下中国邮政储蓄银行62×××76账户，现存款余额21.57元；冻结李夫超名下江苏省农村信用社联合社3203230301109002515790账户，现存款余额97.45元；冻结李夫超财付通账户，现存款余额171.58元；无李夫超名下其他可供执行的银行存款；经查询，被执行人李夫超名下无不动产、证券可供执行；本院查封李夫超名下苏Ｃ×××××东风牌汽车（注册日期2010年10月23日），但车辆查找不到，未实际控制，不能处置。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地徐州市××号对其依法查找，该地址现无人居住，经向户籍地基层××徐州市××苗庄村民委员会袁集生产队调查，被执行人李夫超已有五年不在村里居住，现住址不详。执行中，本院执行人员拨打被执行人李夫超152××××0080电话，督促其履行义务，现李夫超仍未履行。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李夫超现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州金诺金属材料有限公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月二十二日书记员  李**蒙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初794号原告：焦开敏，女，1985年1月9日生，汉族，登记住址贵州省修文县。原告：彭登荣，男，1979年12月26日生，汉族，登记住址贵州省修文县。被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼，统一社会信用代码：91520113722184665J。法定代表人林泉。本院在审理原告焦开敏、彭登荣诉被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告焦开敏、彭登荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦开敏、彭登荣的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告焦开敏、彭登荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦开敏、彭登荣承担。审判员  崔波二〇二一年三月二十六日书记员  陈雷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执544号 申请执行人：周俊，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行周俊等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执544号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4932号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：郑某某，男，1978年2月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊 芳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （20201）川0114执恢299号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。统一社会信用代码：91510000901862230M。 负责人李小安，经理。 被执行人四川省翔安运输有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地C349号。统一社会信用代码：91510114569696479Y。 法定代表人杨安国。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人四川省翔安运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，2021年1月27日四川省成都市新都区人民法院作出（2021）川0114破申1号民事裁定书，受理中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对四川省翔安运输有限公司的破产清算申请，因需要利用执行网络查控平台查询财产信息，故恢复执行。现财产信息网络查询完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下： 终结（2021）川0114执恢299号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇二一年三月三十日 书记员 余 霞
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保181号浏阳市湘丰烟花制作有限公司关于你（单位）与刘清涛、史付敏、杨阿强等财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三日
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1096号原告：赵建平，男，1970年5月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：秦锦元，男，1951年6月1日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系赵建平岳父。被告：杜海彬，男，1987年2月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告赵建平与被告杜海彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告赵建平于2021年3月24日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵建平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建平撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵建平负担。审判员 龚兴君二〇二一年三月二十四日书记员 王虎军
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6624号申请执行人王朝剑，男，1992年6月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人许建，男，1972年8月26日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人上海斌展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第4幢D103室。法定代表人马家率，执行董事。申请执行人王朝剑与被执行人许建、上海斌展机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初5314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王朝剑于2020年10月23日向本院申请执行,执行标的113777.34元,执行费1607.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索；裁定查封被执行人许建名下车牌号为豫Ｓ×××××小型汽车一辆（查封期限均为二年，自2021年4月14日起至2023年4月13日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人许建户籍所在地河南省淮滨县人民法院对许建在该院辖区范围内的不动产登记情况进行调查，查明被执行人许建名下无不动产登记。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的113777.34元，执行到位0元。执行费1607.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定查封被执行人许建名下车牌号为豫Ｓ×××××小型汽车一辆，但本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年三月二十二日书记员 刘珂宇