wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执2875号王军强、陕西诚鑫消防科技有限公司：申请执行人王军强与被执行人陕西诚鑫消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初13084号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西诚鑫消防科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还139000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初13084号民事调解书执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初372号 原告：李胜敏，男，1959年4月6日出生，汉族，邢台市蓝钻有限公司退休职工，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师，执业证号11305201410306603。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师，执业证号11305201911081075。 被告：刘振玉，女，1966年11月15日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：周高春，男，1958年11月5日出生，汉族，现住邢台市信都区，系刘振玉姐夫。 原告李胜敏与被告刘振玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。本案在审理过程中，原告李胜敏于2021年3月29日向本院提出对被告刘振玉的撤诉申请。 本院认为,原告李胜敏的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李胜敏撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李胜敏负担。 审判员  王颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  李森
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更188号罪犯黄建刚，又名刘华，男，1970年4月10日出生，汉族，河北省唐县人，初中文化，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年1月7日作出了（2009）保刑初字第1016号刑事判决，以被告人黄建刚故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年11月5日、2015年11月4日、2018年7月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年八个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省保定监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励6个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄建刚在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2018年3月至2020年6月共获表扬奖励6个，获单项记功奖励2个，被评为狱级改造积极分子2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯黄建刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年三月十五日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2506号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：曲桂芹，女，1967年11月20日出生，住河北省沧州市东光县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告曲桂芹银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告曲桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金44917.13元、逾期还款利息7721.05元、违约金3444.83元，共计56083.01元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至清偿之日期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2012年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告贷款本金44917.13元、利息7721.05元及违约金3444.83元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告曲桂芹未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告曲桂芹在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年2月5日，该卡透支本金44917.13元，逾期利息7721.05元。经银行工作人员多次催收，曲桂芹仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告曲桂芹向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金44917.13元及逾期利息7721.05元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金44917.13元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年2月6日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲桂芹归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金44917.13元； 二、被告曲桂芹支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息7721.05元（截至2021年2月5日）； 三、被告曲桂芹以贷款本金44917.13元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告曲桂芹支付违约金3444.83元的诉讼请求。 以上被告曲桂芹应给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计52638.18元，由被告曲桂芹于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额56083.01元，核定给付金额52638.18元，给付金额占请求金额的93.86%，案件受理费1202.08元，减半收取601.04元（原告已预交），由原告负担36.90元，被告负担564.14元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 茜
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0284刑初63号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人修某，公民身份号码×××，辽宁省人，户籍所得地吉林省东丰县，现住吉林省磐石市。被告人董某，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。被告人刘某，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人修某、董某、刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人修某、董某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2020年2月7日至8日期间，在磐石市宝山乡大沟村大一步岭屯，被告人修某自家饲养的四头牛死因不明，为减少损失，在未经检验部门检疫的情况下，将三头死牛分割后以每斤20元的价格卖给该村村民；同时，被告人修某将剩下的一头死牛以4200元价格卖给被告人董某、刘某，在未经检验部门检疫的情况下，二人将该死牛分割后以每斤20元的价格卖给该村村民。2020年12月16日，被告人修某、董某、刘某被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人修某、董某、刘某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人修某、董某、刘某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2020年2月7日至8日间，被告人修某家饲养的四头牛先后死亡，其中三头死牛被修某分割后出售给本村村民，另一头死牛被修某以人民币4200元的价格出售给被告人董某、刘某，修某共获利人民币16000元；董某、刘某将该牛分割后出售给村民，得款人民币5400元。2020年12月16日，公安机关将被告人修某、董某、刘某传唤到案。另查明，在审理过程中，被告人修某退缴违法所得人民币16000元；被告人董某退缴违法所得人民币2700元；被告人刘某退缴违法所得人民币2700元。以上事实，被告人修某、董某、刘某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、认定意见、情况说明、公民未发现违法犯罪记录证明、无前科劣迹证明、户籍信息、案件来源、到案经过，证人王某、刘子江、付春玲、杜金华、王振忠、刘洪斌、刘静香、陈登有、关尔春、郭玉龙、田福志、范文凯、王艳云、刘子斌、范思刚、刘晓俊、刘作环、刘广利、王东杰、高宝珍、张立江、卢永祥证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修某、董某、刘某生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人修某、董某、刘某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人修某、董某、刘某悔罪，积极退缴违法所得并缴纳财产刑保证金，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对三名被告人适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人修某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金三万二千元折抵罚金。）二、被告人董某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千四百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金五千四百元折抵罚金。）三、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千四百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金五千四百元折抵罚金。）四、被告人修某退缴的违法所得人民币一万六千元，被告人董某退缴的违法所得人民币二千七百元，被告人刘某退缴的违法所得人民币二千七百元，予以没收，上缴国库。五、禁止被告人修某、董某、刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 许 玲人民陪审员 申 健人民陪审员 郑玉芝二〇二一年三月十五日书 记 员 于 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3021号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：谭凤春，男，1968年1月1日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告谭凤春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告谭凤春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年11月23日欠牡丹卡本金90382.49元，利息21585.97元，滞纳金6256.68元，并支付从2020年11月24日起至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5911.26元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2010年5月12日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2010年5月12日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××60），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金，并对违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担进行了约定。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金90382.49元、利息21585.97元、滞纳金6256.68元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金均产生于2016年12月31日之前，放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及自2020年11月24日至还清欠款之日的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹信用卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金90382.49元、利息21585.97元、滞纳金6256.68元，并支付自2021年11月24日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证明已经支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行2020年11月23日牡丹信用卡欠款本金90382.49元、利息21585.97元、滞纳金6256.68元；二、被告谭凤春于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1391元，由被告谭凤春承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年三月二十五日书记员  李佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35549号之二原告：陈少波，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。原告：刘丽，女，1981年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，董事兼总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈永胜，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告陈少波、刘丽与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告陈少波、刘丽于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈少波、刘丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈少波、刘丽撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈少波、刘丽共同负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年三月九日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执72号 申请执行人：杨兴彪，男，汉族，生于1966年1月8日,住四川省达州市达川区。 申请执行人：蒲正军，男，汉族，生于1971年1月22日,住四川省达州市达川区。 被执行人：唐华六，男，汉族，生于1976年10月25日,住四川省达州市达川区。 本院立案执行申请执行人杨兴彪、蒲正军与被执行人唐华六确认合同无效纠纷一案，申请执行人唐春于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杨兴彪、蒲正军于2021年3月12日向本院递交撤回执行申请，本院认为，申请人撤回执行系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执72号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年三月二十四日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  张国强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终294号 上诉人（原审被告）:章柯燕，女，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山派雅门窗商行，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村浙江世纪建材装饰市场5号楼5-111。统一社会信用代码：92330109MA2GK6AQ7N。 经营者：徐建军。 原审被告:吕华东，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人章柯燕因与被上诉人杭州萧山派雅门窗商行及原审被告吕华东承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初1878号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 章柯燕上诉称：上诉人与被上诉人系承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷，按照最高人民法院的有关司法解释的规定，承揽合同应当以加工行为地为合同履行地。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，因案涉加工合同中没有约定管辖，而加工行为地不等同于合同履行地，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，杭州萧山派雅门窗商行以承揽合同纠纷提起本案诉讼，诉讼请求为要求支付加工款等，争议标的是给付货币，接收货币一方即杭州萧山派雅门窗商行的住所地为合同履行地。因杭州萧山派雅门窗商行所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，章柯燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员  张欢
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914××××××××××××306，住所地和平县×××××××和平印象第壹层38-40号商铺。负责人：冯月福，该支行行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：梁文烂，男，1979年10月12日出生，汉族，身份证号441××××××××××××019，住和平县×××××××××××××××××。中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行（以下简称邮政银行和平支行）诉被告梁文烂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行和平支行的委托诉讼代理人缪素兰到庭参加诉讼，被告梁文烂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金计4909.86元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息627.18元及违约金和其他费用计766.26元（利息及违约金和其他费用暂计至2020年6月21日，自2020年6月22日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第十一条和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人章程）》第五章的规定计算）；以上各项费用暂计至2020年6月21日，合计为6303.3元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622××××××××××117。被告持卡透支消费，截至2020年6月21日止，欠款金额已达6303.3元(本金为4909.86元、利息为627.18元、违约金及其他费用为766.26元)。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告梁文烂未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交原告的1、原告营业执照复印件一份，2、被告身份证复印件一份，3、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人章程）》，4、《交易明细》、《欠款构成》，5、《催收系统截屏》，6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，共六组证据。被告未到庭参加诉讼，无法组织当事人进行质证，本院经审查六组证据后予以确认并附卷佐证。经审理查明,被告梁文烂与原告邮政银行和平支行于2012年11月7日协商一致,原告为被告提供信用卡金融卡金融服务,依合同约定收取利息、滞纳金等费用。被告在原告处取得的信用卡卡号为622××××××××××117，透支额度为5000元，被告取得信用卡后即投入使用并产生交易金额。原告于2016年9月30日起在其官网主页上公告，公告称对公告期内未办理销户手续的信用卡用户，自2017年1月1日起按最低还款额度未还款部分的5%向被告收取违约金。被告自2019年初未能正常还款，至2020年6月21日，原告的业务系统显示被告拖欠16期逾期款，累计本金4909.86元、利息627.18元、违约金和其他费用计766.26元。原告多次催收无果，便提起本案诉讼。本院认为，被告梁文烂自愿到原告邮政银行和平支行申领信用卡并使用，双方依法成立合同关系并受法律保护，都应当按照约定履行相关义务。被告梁文烂使用信用卡发生透支,但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息符合双方的约定,且不违反法律的规定,本院予以支持。即被告梁文烂应当依照约定向原告支付拖欠的本金4909.86元、截至2020年6月21日利息627.18元。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告将“滞纳金”调整为“还款违约金”采用的是公告方式,属于加重被告义务但又未作合理提示说明的格式条款,且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确要求通过“通过协议约定”的方式解决新旧规定衔接问题却仍然以被告对其公告保持沉默即推导其同意变更合同，因此，原告以单方公告变更合同的行为不成立，公告内容不能作为合同条款，原告在取得利息后又再请求被告支付违约金依据不足，难予以支持。不过，原告主张的手续费不属于违约金，可在扣除其主张的违约金金额后予以支持。被告梁文烂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十条、第四百九十六条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文烂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行卡号为622××××××××××117信用卡借款本金4909.86元，并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付借款本金4909.86元自欠款之日起至还清之日止的利息和手续费；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序中的小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告梁文烂负担。本判决为终审判决。审 判 员    黄国徽二〇二一年三月二十六日法官助理    朱耀坚书记员陈文彩
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1106号 原告：陈正千，男，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：高阳，男，1978年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈正千为与被告高阳追偿权纠纷一案，以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，本院于2021年2月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈正千到庭参加诉讼，被告高阳经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求判令被告立即归还借款130000元（即原告作为被告向他人借款的担保人，要求追偿代偿款）并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月21日，被告因经营需要向案外人李浙阳借款500000元并约定利息，由被告出具借条，原告担保。事后被告未及时归还借款，经李浙阳催讨，原告于2020年4月24日代为归还本金及利息130000元。后原告多次催讨，被告电话不接，信息不回，未支付该代偿款。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。 另认定，原告于2020年4月24日向李浙阳代偿130000元款项后，即通过微信将其向李浙阳汇款130000元的凭条、李浙阳于当日收到代偿款而出具的《收条》发送给被告；之后经原告催讨，被告向原告说“到了马上划给你，发票上个月底奔腾就开到中铁了，中铁的流程慢；下星期一定给我弄好，他答应我；这星期应该有点下来的；这星期地铁钱会到的，天天催我也是，做好3个月了已经没钱下来；到了马上划出来”，并针对原告提出的将其银行卡号发给被告及哪个银行方面的问题回答说“好的，建行”等。该微信聊天内容的原始载体，原告已在庭审中出示手机进行了展示并经本院核对。 审理中经本院释明，原告要求将案由变更为追偿权纠纷。 本院认为，被告向李浙阳借款，由原告提供担保，之后由原告代为被告向李浙阳偿还款项130000元，原告及时告知被告并多次催讨，被告也承诺尽快偿还等事实，有被告向李浙阳出具的《借条》、原告向李浙阳汇款的凭条、李浙阳出具的《收条》及原、被告之间的微信聊天内容可证，故原告要求被告偿还代偿款的请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高阳支付原告陈正千代偿款130000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告高阳负担。 原告陈正千于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年三月三十一日 代书记员 胡佳玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1632号 原告：廖君，女，汉族，1975年3月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告廖君与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。 本院经审查认为，本院于2020年3月29日受理的原告何艳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷案即(2021)川0603民初1630号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入(2021)川0603民初1630号案件审理。 审 判 员  李 松 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周心怡 书 记 员  曾桂雯
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1077号原告：王运华，男，生于1964年6月24日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：夏红新，男，生于1980年12月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾小慧，系被告夏红新之妻。被告：曾小慧，女，生于1979年3月1日，汉族，住邓州市。原告王运华与被告夏红新、曾小慧为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王运华及其委托诉讼代理人乾兴强、被告曾小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告粉刷房子工钱18360元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经夏红岩、付小春介绍给二被告粉刷房子，总共三层，每平方60元，二三层粉刷工钱二被告已付清，一层共306个平方，计工钱18360元，原告多次追要，二被告以各种理由推诿不还，为维护其合法权益，故起诉要求二被告支付粉刷工钱并承担本案诉讼费用。被告夏红新、曾小慧辩称：原告起诉条件不成立，答辩人与原告之间并无劳务合同关系，且原告所诉不实，原告并不是经夏红岩介绍，而是工头付小春手下的工人，答辩人与付小春就房屋工程款、工人工资等事宜已结算清楚，答辩人不应当再承担付款责任，且原告还应赔偿答辩人因本次诉讼产生的误工费、车马费等多项经济损失。本院经审查认为，案外人付小春曾起诉被告夏红新、曾小慧要求支付建房工人工资，付小春的起诉状中明确要求二被告支付房屋一、二、三层楼的粉刷工钱。后付小春与二被告达成协议书，双方已结算清楚。原告王运华的起诉属于就同一事实和同一法律关系要求二被告给付粉刷工钱，根据一事不再理原则，原告王运华所诉不符合起诉条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王运华的起诉。本案不收取诉讼费用，原告王运华已预交的案件受理费130元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李含印二〇二一年三月二十九日书记员  肖怡楠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执前调124号之一申请执行人：张海峰，男，1972年8月30日出生，汉族，现住山东省单县。被执行人：于绍华，男，1973年12月16日出生，土家族，住湖北省利川市。被执行人：四川红叶建设有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。统一社会信用代码：915100007866890137.法定代表人：熊寿莆，执行董事。申请执行人张海峰与被执行人于绍华、四川红叶建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初7号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于绍华、四川红叶建设有限公司的银行账户存款1600000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二一年三月二十四日书记员  孙 健
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保142号王庆生与商志兴、吴金宏、张向群民间借贷纠纷一案，王庆生申请查询商志兴、吴金宏、张向群名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执636号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：罗晓平，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人罗晓平小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月19日依(2019)闽0111民初5767号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：55001元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员  林雨薇
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4099号 原告：唐建平，男，1958年11月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：唐桂花，女，1962年4月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：唐凤英，女，1963年12月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：唐凤玲，女，1967年12月2日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：孙嘉蔚（曾用名唐彦红），女，1991年12月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：丁昱翔（曾用名唐朝），男，2003年5月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 法定代理人：丁慧娟(系原告丁昱翔母亲)，女，1970年12月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 以上原告委托诉讼代理人：谢宜珊，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：姚茂录，男，1956年3月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。 第三人：天水新鸿源实业有限责任公司（原兰州钢铁集团公司天水钢厂），住所地：天水市秦州区吕二北路**。 法定代表人：高云云，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴保全。该公司部门主管。 原告唐建平、唐桂花、唐凤英、唐凤玲、孙嘉蔚、丁昱翔与被告姚茂录、第三人天水新鸿源实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。唐建平、唐桂花、唐凤英、唐凤玲、孙嘉蔚、丁昱翔于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐建平等自愿撤诉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐建平、唐桂花、唐凤英、唐凤玲、孙嘉蔚、丁昱翔撤诉。 案件受理费元，因撤诉收取计元，由唐建平、唐桂花、唐凤英、唐凤玲、孙嘉蔚、丁昱翔负担。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  刘云霞 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  苟亚雄
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初95号 原告：王艳波，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：周某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：李大海，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告王艳波与被告李大海房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王艳波撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二一年三月十六日 书记员  于怡菲
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初126号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人秦某，男，汉族，1986年8月5日出生于贵州省仁怀市，大学本科文化，保险公司从业人员，住贵州省仁怀市。2021年3月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人徐爽，贵州雅实律师事务所律师。      指定辩护人李霞，贵州雅实律师事务所实习律师。                        公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]115号起诉书指控：2021年2月6日23时许，被告人秦某酒后驾驶贵Ｃ7***号小型轿车在仁怀市朝阳医院门口路段与被害人穆某驾驶的贵 CU***号出租车相接触，造成两车受损的交通事故。穆某在现场报警后，公安民警到现场将秦某传唤到案，秦某如实供述了罪行。经认定，秦某在本次事故中承担全部责任。经鉴定，秦某血液中乙醇含量为183.26mk/100mL。案发后，秦某对穆某进行赔偿并取得了谅解。      公诉机关认为：被告人秦某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人秦某拘役一个月十五天，并处罚金三千元。                  被告人      辩护人      意见              被告人秦某对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对指控无异议，提出了从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人秦某酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且负全部责任，应从重处罚。其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。结合其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，以及对被害人进行赔偿并取得谅解的情节，决定对其从宽处罚。      对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月9日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    田维德      二○二一年三月二十五日              法 官 助 理    周  婷      书  记  员    刘久军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1387号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1972年3月4日生，汉族，户籍地山东省临沭县玉山镇赵坊前村XXX号；因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1236号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月11日、18日、19日、26日，被告人赵某某先后四次至上海市浦东新区长清路XXX号快递公司办公室内，溜门入内，窃得被害人洪某、王某某、谭某、韩某的电动车电瓶各一组。经上海市浦东新区价格认证中心价格认定，上述赃物合计价值人民币1,518元。2020年11月27日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已分别发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人洪某、王某某、谭某、韩某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图，上海市公安局浦东分局搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人赵某某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当分别发还被害人(已发还)。被告人赵某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年3月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃物分别发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二一年三月二十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2558号原告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼**。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。被告：孙媛，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市津**。原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称“恒富物业公司”）与被告孙媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司委托诉讼代理人赵丹，被告孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年7月1日至2020年12月31日拖欠的物业费12872.02元及滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，原告与天津津南新城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对合安园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告购买了合安园住宅一套，根据《临时公约》双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告享受了物业服务却未按时交纳物业服务费，经原告多次催要被告均以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙媛辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：1.物业公司服务不到位，2017年我的电动车丢失，我给物业打电话，也向派出所报案，但物业公司没来人；2.室外空调窗的铁栏杆松动，我担心砸到人，给物业打电话，但物业公司说不归他们管，后来我给派出所打电话，物业才把铁栏杆拆掉，但并没有重新安装；3.楼道感应灯只有一个，其余的都不亮；4.小区门禁并未启动，导致我电动车丢失，至今只有小区大门口因疫情有门禁，每栋楼的门口没有门禁；5.电梯广告认为没有经过业主委员会同意；6.楼梯口存在安全隐患，有堆放杂物，无人管理；7.我的房屋是精装，但是存在质量问题，我方找了物业，物业说与他们没有关系，曾经统计过房屋存在的质量问题，但是没有下文；8.物业没有专款专用，私自扣我的维修基金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年7月13日，北京恒富物业服务有限公司与天津津南新城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，本案原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司系在北京恒富物业服务有限公司授权下对合安园小区实际进行物业管理和服务。合同约定物业管理服务费为高层住宅基础部分1.44元／平米／月，能源部分1.13元／平米／月，原告恒富物业公司按照合计2.2元／平米／月主张，业主于每月10日前交纳物业费。位于天津市津**××镇××房屋所有人为被告孙媛，房屋建筑面积89.28平方米，被告自2015年7月1日至2020年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜。本案中，关于被告提出的房屋质量问题，但该问题属于被告与开发商之间商品房买卖合同规制的事项，与本案不属于同一法律关系，被告应另行向开发商主张权利。原告提出物业公司私扣维修基金问题未提交证据予以证实，其抗辩意见本院不予采信。针对业主反映的物业服务存在的问题，恒富物业公司应在今后的工作中改进服务方式，提升物业服务水平。经计算，被告应给付物业费12228.4元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙媛于本判决生效后七日内给付原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司2015年7月1日至2020年12月31日的物业费12228.4元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.5元，由被告孙媛负担30元，由原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担1.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年三月十七日书记员  刘嘉宇附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特145号申请人：沈宗茵，女，2000年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被申请人：沈文龙，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。申请人沈宗茵申请宣告沈文龙限制民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人限制民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人沈文龙患有抑郁症，目前为限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人沈文龙为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0121行初73号 原告：黄文灶，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李雪莲，北京在明律师事务所律师。 被告：连江县蓼沿乡人民政府，住所地福建省福州市连江县蓼沿乡蓼沿村凤阳厝7号。 法定代表人：邱宏鑫，乡长。 委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。 本院在审理原告林绍华与被告连江县蓼沿乡人民政府强制拆除房屋或者设施一案中，黄文灶于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄文灶的申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许黄文灶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄文灶负担。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  余延铭 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初168号原告：舒心驰，男，1990年5月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区银泉大道**宜园****。公民身份证号码:4212021990********。委托代理人：万红英，系原告母亲，代理权限：特别授权。被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司（下称宏大开发公司）。住所地：咸宁市长安大道**,社会统一信用代码:914212000500119639。法定代表人:张泽胜，系该公司董事长。被告：湖北宏大资产管理有限公司（下称宏大资产公司）。住。住所地：咸宁市长安大道**会统一信用代码：91421200582450596C。法定代表人：金杯，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王良皓，系该公司常务副总。代理权限：特别授权。原告舒心驰与被告宏大开发公司、被告宏大资产公司商品房买卖合同、委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万红英、二被告共同委托诉讼代理人王良皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒心驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金11278.5元。2、判令被告向原告支付自2019年6月18日至2019年11月28日的租金2553.32元（以购房款187975元为基数，按银行定期存款利息1.5%的两倍支付）。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订编号为：XN201407558《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同约定原告向被告购买位于咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）咸宁宏大城市广场第D区3层3122号房，该商品房的用途为商业用房，总房价款为187975元整，付款方式为买受人一次性付款；合同约定被告应当在2015年4月28日前将商品房交付买受人使用。同时合同对出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期超过150日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第15条还对出卖人逾期办证的违约责任约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属证书登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1或2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。而被告违约未能按照合同约定交付商品房，构成严重违约。之后，两被告与原告签订《补充协议》，约定合作大商业暂定开业时间为2019年6月18日，如延迟开业的，每延迟一天，乙方应以甲方实际支付的购房款，按银行同期存款利息的两倍向甲方支付租金。但是大商业于2019年11月29日才开业。原告只于2018年6月9日收到被告支付的4%违约金7519元，余下6%违约金至今未收到。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法处理。被告宏大开发公司、被告宏大资产公司辩称：原告主张的购房事实属实，接受同案同判。被告承认原告在本案中主张的购房事实，故对原告主张的购房事实予以确认。另查明，2014年6月9日，原告舒心驰（甲方）同时与宏大资产公司（乙方）签订《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，协议约定甲方委托乙方经营管理的商铺位于咸宁市长安大道特188号咸宁宏大城市广场第D区3层3122号房，建筑面积为19.1平方米；该商铺的委托经营期为10年。另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月31日取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。2017年11月8日，被告在咸宁日报刊登了咸宁宏大城市广场商铺不动产产权证办理公告。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件，但是被告未按合同约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前咸宁宏大城市广场商铺已开业经营。本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》、《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》、《补充协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告宏大开发公司应将经验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付原告。双方当事人约定交房时间为2015年4月28日，虽原告已通过商铺委托经营管理协议形式将房屋交付宏大资产公司经营管理，但被告于2017年8月31日才取得涉案房屋的工程竣工验收备案证，才符合双方当事人约定的交房条件。此时才视为房屋已交付。因此，被告宏大开发公司逾期交房及被告宏大资产公司逾期开业的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定的逾期交房的违约金过高，应参照本院对同类案件生效判决认定的标准（按原告已付房款10%）予以调整，本案违约金计算为18797.5元（187975×10%），扣除原先支付的7519元，尚欠11278.5元。原告诉请被告宏大资产公司以购房款187975元为基数，按银行定期存款利息1.5%的两倍支付租金，因合同约定不明，本院按照同期中国人民银行活期存款年利率0.35%的两倍从2019年6月19日起计算至2019年11月28日止（共计162天），故两被告应当支付逾期开业租金为584.01元（187975×0.35%×2÷365×162=584.01）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告舒心驰逾期交房违约金合计11278.5元。二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告舒心驰逾期开业租金584.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担48元，由被告湖北宏大资产管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年三月十七日书记员  镇景威
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1624刑初123号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人杨全良，男，1969年9月27日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被沈丘县公安局抓获，2021年3月4日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检刑诉【2021】7号起诉书指控被告人杨全良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人杨全良到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2021年3月3日，被告人杨全良酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶到沈丘县刘庄店镇志远超市路口时，被沈丘县公安局交警大队民警查获。经检测，杨全良血液检测乙醇含量为172.4mg／100ml。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨全良的行为构成危险驾驶罪。被告人杨全良构成坦白；被告人杨全良认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。被告人杨全良对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年3月3日，被告人杨全良酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，行驶到沈丘县刘庄店镇志远超市门口时，被沈丘县公安局交警大队民警查获。经周口三川司法鉴定所鉴定，杨全良血液中乙醇含量为172.4mg／100ml。另查明，被告人杨全良到案后如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人杨全良签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。上述事实，有被告人杨全良的供述、现场照片、视听资料、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、人口基本信息查询、查获经过、前科情况查询证明、发破案报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨全良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨全良无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人杨全良到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨全良认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨全良拘役二个月，并处罚金人民币10000元，被告人杨全良在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨全良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二一年三月二十五日法官助理徐茜茜书记员马秋月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16000号之二 申请执行人：张金飞，男,1985年11月23日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：冯锦棠，男,1980年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 张金飞与冯锦棠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25535号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯锦棠从2020年1月起至2020年11月止，每月25日前各向原告张金飞支付1500元利息，被告冯锦棠于2020年12月25日前向原告张金飞支付利息3500元并偿还本金100000元，被告冯锦棠从2021年1月起至2021年11月止，每月25日前各向原告张金飞支付1500元利息，被告冯锦棠于2021年12月25日前向原告张金飞支付利息3500元并偿还本金100000元；如被告冯锦棠按上述约定按时足额履行的，原告张金飞自愿放弃其他诉讼请求，双方的权利义务终结；如被告冯锦棠逾期或未足额支付，原告张金飞有权以实际所欠金额（包括借款本金、以借款本金为基数从2020年1月1日按年利率10%计算至实际清偿之日止的利息）扣减被告冯锦棠在调解协议后支付的款项，就所剩余额全额向法院申请强制执行；案件受理费由被执行人冯锦棠负担1131.25元，于2020年1月25日前支付原告张金飞。因冯锦棠未按上述生效法律文书履行义务，张金飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下粤Ｘ×××××荣威牌车辆一部（2014年1月注册登记），本院于2020年10月21日依法查封，查封期限至2022年1月20日止，车辆已抵押给天津XXX合融资租赁有限公司，车辆去向不明暂未实际扣押，无法处置。申请执行人应在上述财产查封期限届满前25日至10日的期间内提交继续查封的申请。 查询到被执行人是顺德区XX镇XXX股份合作经济社的股东，本院于2020年11月3日冻结，现已扣划被执行人分红50000元，扣除本案执行费3152.8元，剩余款项46847.2元由申请执行人受偿。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50000元，扣缴执行申请费3152.8元后余46847.2元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯锦棠负有继续向申请执行人张金飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十日 书记员  陈家健
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1420号 原告：赵云平，男，1958年2月20日出生，汉族，务农，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北汪**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬，河北汪**律师事务所律师。 被告：李增兵，男，1977年9月5日出生，汉族，务农，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：石家庄源广运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路**。 法定代表人：范贵红，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司，，住所地石家庄新华路**盛安大厦** 负责人：郝智，该公司经理。 委托诉讼代理人：郜浩然，男，汉族，1988年9月7日出生，住河北省石家庄市赵县。 原告赵云平与被告李增兵、石家庄源广运输有限公司（以下简称源广公司）、天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云平委托诉讼代理人赵彬、被告李增兵、被告天安财险委托诉讼代理人郜浩然到庭参加诉讼，被告源广公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李增兵、被告天安财险、源广公司赔偿原告64111.17元；2、诉讼费等由被告承担。事实理由：2020年7月10日被告李增兵驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车沿凡寨线Ｙ556乡道由北向南行驶至事故路段，与前方原告赵云平驾驶逆向停驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经灵寿县公安交通警察大队认定：被告李增兵负此次事故的全部责任，赵云平无责任。赵云平受伤后在灵寿县医院住院治疗。原告赵云平于2020年7月20日向灵寿县人民法院申请诉前财产保全，法院作出（2020）冀0126财保41号民事裁定书。请支持诉求。 被告李增兵辩称，我们有保险，不承担，一切由保险公司承担。 被告源广运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状进行答辩。 被告天安保险辩称，事故车辆在我公司投有交强险，第三者责任险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员无其他免责行为后我公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，我公司已经垫付10000元医疗费，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审查认定事实如下：2020年7月10日被告李增兵驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿凡寨线Ｙ556乡道由北向南行驶至事故路段，与前方原告赵云平驾驶逆向停驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经灵寿县公安交通警察大队认定：被告李增兵负此次事故的全部责任，赵云平无责任。事故车辆登记所有人为被告石家庄源广运输有限公司。该车辆在被告保险公司投保交强险一份，第三者责任险一份，保险限额100万元附加不计免赔，该事故发生在保险期间内。 原告于1958年2月20日出生，系农村户口。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗40天（2020年7月10日至2020年8月18日，）该院出院记录载明“出院诊断”：1、右枕顶叶脑挫伤2、右额颞硬膜下血肿3、右枕硬膜外血肿4、微创性蛛网膜下腔出血5、右颞顶枕骨骨折6、右顶后头皮血肿7、右上肢、右髋及腰部软组织损伤。该院出院记录载明“出院医嘱”：适当锻炼，加强营养，定期复查，不适及时就诊。 原告的损失认定如下：1、医疗费68255.17元，由住院票据、门诊票据等收费票据予以证实；2、住院伙食补助费确定为100元/天×40天=4000元；3、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，本院酌情认定500元，复印费56元；4、案件受理费701.5元、保全费1520元、保险费600元。以上损失共计75632.67元，扣除保险公司已经垫付的10000元，原告的损失共计65632.67元。 以上事实由道路交通事故认定书、住院病案、门诊收费票据保险抄件、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成损害的，应予以赔偿。灵寿县公安交警大队对本次事故的责任认定客观公正，本院予以采信。 关于被告保险公司辩称需扣除10%外出购药费用，并未提供证据证明其主张，且原告提交了灵寿县医院医务科出具的证明确需购药，故本院对保险公司的主张不予采信。 关于本次交通事故责任承担问题。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告天安保险公司应当在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费500元、复印费56元。被告天安保险公司应当在商业第三者责任保险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计52255.17元。被告李增兵作为侵权人应当赔偿原告赵云平诉讼费、保全费、保险费等共计2821.5元。被告石家庄源广运输有限公司作为车辆登记的所有人应当对被告李增兵负担的赔偿款承担连带责任。 综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业责任险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赵云平医疗费、住院伙食补助费共计62255.17元； 二、被告被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告赵云平交通费、复印费共计556元； 三、驳回原告赵云平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，减半收取计701.5元、保全费1520元、保险费600元，合计2821.5元，由被告李增兵、石家庄源广运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何成江 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗丽丝
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执83号之三申请执行人尉英杰，男，1980年1月16日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人管炜，男，1985年2月10日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人尉英杰与被执行人管炜民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0213民初4155号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付欠款4000元；向本院交纳执行费50元。本院在执行中冻结了被执行人管炜住房公积金，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人管炜住房公积金4050元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇二一年三月十六日书记员  张 辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终317号 上诉人（原审原告）：王维胜，男，1946年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：孔北来，男，1956年4月28日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人王维胜因与被上诉人孔北来财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王维胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判；建议被上诉人承担治狗费用的60%；上诉人不再主张后续治疗及护理费用；被上诉人承担一、二审诉讼费用的60%。事实和理由：被上诉人实际支付1830元，而非2000元；上诉人的狗系7000元购买，一审认定“（原告）自认受伤狗现价值2000元”不属实；上诉人对狗的宠爱未超过必要的限度；被上诉人对狗的管理形同虚设；上诉人的狗虽已基本治愈，但仍留有后遗症。 孔北来未进行答辩。 王维胜向一审法院起诉请求：1、要求被告给付医治伤犬手术及医药费19408元、往返北京动物医院支出的交通费和自购药品、护理用辅料支出2000元，共计21408元；2、后续治疗费用另行主张；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月13日上午，原告王维胜在香河县遛狗，未拴狗绳，被告孔北来未关栅栏门，其饲养的狗跑出将原告饲养的狗咬伤。原告为医治伤狗先后到香城丽景小区乐康动物诊所、通州区皮特动物医院、北京纳吉亚动物医院治疗，共支出医疗费21408元，其中被告给付2000元。以上事实有原被告陈述及提交的动物治疗的票据予以证实。 一审法院认为，饲养动物应注意人身及动物的安全，对动物采取安全措施，本案中原告王维胜与被告孔北来作为饲养狗的主人，系完全民事行为能力人，对此均应履行相应安全注意义务。但其二人疏于履行应尽义务，原告未拴狗绳放任狗的走动，被告亦未对饲养的狗采取相关管控措施，导致其窜出将原告饲养的狗咬伤，原被告对于狗的受伤均有过错，应各自承担50%责任。被告在狗受伤后协助原告履行了救治义务，为狗的治疗已经支付2000元。原告对于动物的宠爱不应超过必要的限度，其自认受伤的狗现价值2000元，在之后继续治疗所支出的费用，系因自身原因支出，应由其本人承担，但考虑原告饲养狗多年，具有较深感情，一审法院酌定被告除已经支付的2000元外，再行赔偿原告2000元，对其他损失支出，不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条的规定，判决如下：一、被告孔北来于判决生效后十日内赔偿原告王维胜2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取167.6元，原告负担117.6元，被告负担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，王维胜于一审庭审时认可孔北来为伤狗就诊花了共计2000元左右，且称“当时是2012年从广州买的狗，花了7000元，没有票据了，现在市场价值2000元左右”，故王维胜所提有关孔北来实际支付费用及伤狗现价值的上诉理由均不能成立。王维胜未拴狗绳放任狗的走动，孔北来亦未对饲养的狗采取相关管控措施，导致其窜出将王维胜饲养的狗咬伤，即双方对于狗的受伤均存在过错，一审法院据此判令双方各自承担50%责任，并无不妥。一审法院综合考虑伤狗的现价值、实际救治情况及孔北来参与救助的情况等，酌定孔北来除已经支付的费用外，再行赔偿王维胜2000元，并无不当。 综上所述，上诉人王维胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71元，由上诉人王维胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年三月十一日 书记员  王苓燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初359号 原告：徐文东，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：庞志超，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告徐文东与被告庞志超民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐文东撤回起诉。 案件受理费244元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二一年三月十五日 书记员  于怡菲
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执166号申请执行人：龙登权，男，1986年12月28日出生，黎族，住贵州省贞丰县。被执行人：任万金，男，1992年6月28日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初422号民事调解书，向被执行人任万金发出执行通知书，责令被执行人任万金在收到执行通知书之日起向申请执行人龙登权偿还欠款人民币82600元；负担案件执行费人民币1139.00元。由于被执行人任万金未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人任万金银行存款83739.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月二日书记员  黄彪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党小利，男，1987年4月26日出生，汉族，住温县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋芳芳，女，1988年12月16日出生，汉族，住址同上。二再审申请人委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人党小利、蒋芳芳因与被申请人朱丽娟不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党小利、蒋芳芳申请再审称：一、原审程序错误。涉案车辆是党小利买的，党小利用蒋芳芳的银行卡付款50000元，其余是现金支付的。车辆登记所有人为党小利，党小利又将车辆转让，蒋芳芳并不知情，与蒋芳芳也没有利害关系，将蒋芳芳列为当事人不符合民诉法规定，违反法定程序。二、本案案由错误。朱丽娟自认是赛为公司的代理人，原审却认定朱丽娟是当事人，并把本案案由确定为不当得利纠纷错误。三、本案认定事实错误。原审认定事实不清，党小利买车，朱丽娟没有为党小利垫付款项。故请求撤销原审判决，依法进入再审。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。二申请人系夫妻关系，党小利在新乡市申众汽车销售服务有限公司购买小型轿车，蒋芳芳以其信用卡支付50000元，被申请人朱丽娟为党小利刷卡支付35900元，并为党小利交纳保险费6518.02元，上述事实有消费小票、汽车销售公司出具的证明、保险费发票为证，再结合双方均认可保险系由出售车辆的4S店代办的事实，原审综合认定涉案车辆系党小利、蒋芳芳夫妻二人共同购买，二人应对朱丽娟垫付的款项共同承担还款责任并无不当。二申请人认为本案案由错误，但并未查明双方当事人针对涉案款项存在其他法律关系或者基础法律关系，原审以不当得利作为本案案由并无不当。党小利、蒋芳芳的再审理由不能成立。综上，申请人党小利、蒋芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党小利、蒋芳芳的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二一年三月二十二日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1913号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 被执行人：刘振龙,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振龙金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2018）鲁1323民初2410号民事判决书，执行过程中，申请执行人向本院递交了延期执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）鲁1323民初2410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵顺廷 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2673号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：张胜利，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行员工。委托诉讼代理人：蒋莉，女，1976年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行员工。被告：长沙市云扬商贸有限公司，住所：浏阳市集里办事处湘鹏路120号。法定代表人：杨磊。被告：杨磊，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决长沙市云扬商贸有限公司、杨磊偿还所欠原告贷款本金54993.9元、利息3163.27元（截止至2020年12月20日）以及2020年12月20日以后直至全部贷款偿还之日所产生的应付未付利息；2.判决被告承担一切诉讼费用。被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年10月22日，原告农业银行浏阳支行作为贷款人与被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊作为借款人通过线上的方式签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定：1.借款额度为55000元；2.借款额度有效期：2019年10月22日至2020年10月21日。实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；3.借款用途为生产经营；4.借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加30%确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整；5.借款按日计息，利随本清；6.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，罚息利率固定不变；7.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2019年10月22日，原告农业银行浏阳支行向被告长沙市云扬商贸有限公司发放贷款55000元，贷款到期日为2020年10月21日，贷款利率为年利率4.5%。贷款到期后，被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊没有偿还贷款本息。截止至2020年12月20日，被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊尚欠原告贷款本金54993.9元、利息3163.27元。此后，经多次催问未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊签订的《小微企业微捷贷借款合同》系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊未及时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任，因此，根据法律规定和合同约定，原告农业银行浏阳支行有权要求被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊立即偿还借款本金54993.9元及利息。审理中，被告长沙市云扬商贸有限公司、杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙市云扬商贸有限公司、杨磊于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行偿还贷款本金54993.9元及利息（利息计算方式:截止至2020年12月20日为3163.27元，此后按照《小微企业微捷贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，减半收取627元，由长沙市云扬商贸有限公司、杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年三月十日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1298号   原告：陈**，公民身份号码×××，男，1977年8月6日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx。住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：杨紫绚,系该公司总经理。   原告陈**与被告青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司土地租赁费合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈**于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈**以被告已给付土地租赁费10692元，双方达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈**撤诉。   案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈**负担。   审判员 王 杰     二〇二一年三月十九日   书记员 马晓鹏
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391执保295号 原告：淄博鑫伟混凝土有限公司。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司。 本院在审理原告淄博鑫伟混凝土有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博鑫伟混凝土有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款1850万元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博鑫伟混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款1850万元。 二、如被告江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款不足1850万元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘凡 二〇二一年三月二十二日 书记员  高冰
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初359号原告：陈明伟，男，汉族，生于1992年1月13日，住贵州省正安县。被告：骆乐勇，男，汉族，生于1984年10月24日，住贵州省正安县。被告：抚州环球之星汽车运输有限公司。住所地江西省抚州市临川区文昌街道办事处院内。统一社会信用代码91361002576144488C。法定代表人：方帅。原告陈明伟与被告骆乐勇、抚州环球之星汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈明伟于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明伟已与车主吴亚松达成庭外和解并已由车主吴亚松给付完毕，现原告陈明伟自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院对原告陈明伟的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈明伟负担。审 判 员 魏光勤二〇二一年三月十日法官助理 郑红丽书 记 员 刘为民
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3819号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：苏留，女，1996年10月20日出生，汉族，职业不详，住四川省彭州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告苏留借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告苏留经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3085.67元、利息57.98元，共计3143.65元；2、判令被告支付逾期罚息（以3085.67元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4600元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告苏留未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告苏留与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告苏留向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月22日起每月22日前偿还本息1571.83元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告苏留交付借款4600元。后被告偿还了本金1514.33元、利息57.5元，尚欠本金3085.67元，借期内利息57.98元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告苏留享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告苏留邮寄债权转让通知书。后被告苏留未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告苏留确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告苏留未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告苏留与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告苏留交付了借款，被告苏留应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告苏留因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告苏留，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏留于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3085.67元、利息57.98元；二、被告苏留于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3085.67元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告苏留负担，此款限被告苏留于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初555号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈彦粉，女，汉族，1987年6月19日生，住嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告陈彦粉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈彦粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年3月30日签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期全额归还款项的，不享受免息还款期待遇，并以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约并发放信用卡。被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还，故诉至法院，请求判令：1.由被告立即偿还借款本金17899.72元；2.由被告偿还上述借款本金产生的利8720.01元、逾期还款违约金1149.23元、手续费144元（以上利息、复利、费用计算至2020年12月24日）及自2020年12月25日起至上述欠款本息等实际还清之日止产生的利息、复利、费用等；3.由被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计27912.96元。被告陈彦粉辩称:我办信用卡及差钱是事实，但我现在没有钱，是否能减免利息。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中进行约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付5%的违约金。被告申请后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，批准向被告发放卡号为62×××32的信用卡一张，授信额度为人民币21000元。被告领取该卡后进行了透支消费，被告于2017年5月8日开始发生多次透支缴款延滞，截止2020年12月24日，被告共欠原告信用卡透支本金17899.72元、利息8720.01元、逾期还款违约金1149.23元、手续费144元。上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易清单、账户信息复印件，原告代理人及被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任，据此，对于原告要求被告偿还本金17899.72元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还至2020年12月24日的利息8720.01元、逾期还款违约金1149.23元、手续费144元，以及2020年12月25日至款项还清之日止的利息、复息、费用，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告并未举证证实其支出费用的具体数额，故本院仅支持诉讼费，其余均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》五百零二条、五百零九之规定，判决如下：由被告陈彦粉于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行截止2020年12月24日止的信用卡欠款本金17899.72元、利息8720.01元、逾期还款违约金1149.23元、手续费144元，并支付自2020年12月25日起至款项还清之日止按双方合同约定计算的利息、复利、费用。案件受理费498元，减半收取为249元，由被告陈彦粉承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二一年三月十六日书记员  李 丹
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0781民初840号之一原告：台山市×丰农业有限公司，住所地广东省台山市××××××××××××，统一社会信用代码91440781MA4W253L9N。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：曾成文，系广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子聪，系广东浈阳律师事务所实习律师。被告：伍东胜，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××058。原告台山市×丰农业有限公司与被告伍东胜委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月19日裁定转为普通程序，并于2021年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。台山市×丰农业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告台山市×丰农业有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费5411.99元，减半收取计2706元。审 判 长  谭文威人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  伍 玲二〇二一年三月三十日书 记 员  陈慧娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初72号之二解除保全申请人：天津泷津房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区光复道街民主道米兰公寓16号B-202。法定代表人：孙兆南，经理。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦2楼211-1室。法定代表人：张勇，董事长。申请人天津泷津房地产经纪有限公司与被申请人启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）津0104民初72号民事裁定书，裁定冻结被申请人冻结被申请人启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司名下银行存款6669241.86元或查封、扣押其他等额财产。后申请人申请撤回起诉并申请解除被申请人的保全措施，本院作出（2021）津0104民初72号之一民事裁定书，准许申请人撤诉。本院经审查认为，申请人天津泷津房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保16号案件中对被申请人启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司的查封、冻结保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白迪二〇二一年三月十九日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2507号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李新建，男，1972年3月5日出生，，住河南省长葛市 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李新建银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金25972.81元、逾期还款利息7558.83元、违约金5226.21元，共计38757.85元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告贷款本金25972.81元、利息7558.83元及违约金5226.21元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告李新建未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告李新建在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年2月5日，该卡透支本金25972.81元，逾期利息7558.83元。经银行工作人员多次催收，李新建仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告李新建向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金25972.81元及逾期利息7558.83元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金25972.81元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年2月6日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李新建归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金25972.81元； 二、被告李新建支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息7558.83元（截至2021年2月5日）； 三、被告李新建以贷款本金25972.81元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李新建支付违约金5226.21元的诉讼请求。 以上被告李新建应给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计33531.64元，由被告李新建于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额38757.85元，核定给付金额33531.64元，给付金额占请求金额的86.52%，案件受理费768.95元，减半收取384.47元（原告已预交），由原告负担51.83元，被告负担332.64元，邮寄费60元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 茜