wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初1271号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7－6、7－7、7－8、7－9、7－10，统一社会信用代码91350582589577506L。             负责人:陈结仁，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡雅彬，女，该支行员工。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。                               被             告                       王清兜，男，1977年10月1日出生，汉族，住晋江市。                               诉讼请求                       王清兜偿还晋江农商金井支行贷记卡透支本金2970.47元及截至2020年11月21日已欠的透支利息及复利2018.5元，合计4988.97元；并继续支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息及复利。                               原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（简称晋江农商金井支行）与被告王清兜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年3月10日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王清兜于2014年4月15日向晋江农商金井支行申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建省农村信用卡福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即王清兜）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即晋江农商金井支行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。晋江农商金井支行于2014年5月27日审批通过，并向王清兜发放卡号为6228020035325100的福万通贷记卡，信用额度为3000元，有效期限最长为3年。王清兜持该卡进行预借现金或消费刷卡等，后晋江农商金井支行于2017年6月12日准予续卡，但王清兜未按约定的还款日还款，截至2020年11月21日已欠的透支本金2970.47元、透支利息及复利2018.5元。             本院认为，晋江农商金井支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王清兜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行透支本金2970.47元、透支利息及复利2018.5元，并继续支付自2020年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息及复利（透支利息及复利合计以不超过年利率24%为限）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王清兜负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审判员  颜 仪                                                                         二〇二一年三月十日                                     书记员  蔡翠蓉
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执339号之一申请执行人：汪金娥，女，1968年12月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：万家辉，男，1986年12月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：熊武，男，1983年01月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行汪金娥与万家辉、熊武民间借贷纠纷一案中，被执行人万家辉、熊武未履行本院（2020）鄂1223民初2433号民事调解确定的义务和法律规定的义务。执行中，本院依法裁定扣留了被执行人万家辉在崇阳县司法局的工资。现因申请执行人汪金娥与被执行人万家辉达成执行和解，并申请解除对万家辉在崇阳县司法局的工资扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人万家辉在崇阳县司法局的工资的扣留。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月二十五日书记员  吴 博
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执593号申请执行人：吴顺，男，1976年3月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：吴惠梅，系申请执行人吴顺之姐，委托权限：特别授权。被执行人：程庆余，男，1984年6月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行吴顺与程庆余民间借贷纠纷一案中，被执行人程庆余未履行本院（2018）鄂1223民初1871号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程庆余的银行存款及其他收入款项共计76，343元（利息已计算至2021年3月18日）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月十八日书记员  曾志成
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初504号原告：崔爱香，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：王志伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告崔爱香与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱香到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱香向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款55000元及逾期付款利息（以55000元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年初，被告王志伟称因承包案外人薛某红土石方工程需资金投入而寻求原告合伙，原告给付被告现金70000元，2017年2月，双方签订《合伙协议》并约定原告出资70000元可获得一定利润但无需承担风险。后被告称经营失败，仅归还13000元，2019年9月24日，双方就剩余57000元达成《还款协议》，约定被告每月还款1000元、逾期付款违约金为100%每日，但被告仅于2020年11月还款2000元，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告王志伟缺席无答辩。审理查明，2017年2月9日，原告崔爱香和被告王志伟签订《合伙协议》，约定“甲方：王志卫（伟）”“乙方：崔爱香”“一、甲方在和薛联红签合同前，经济紧张，请乙方合作，拿出资金柒万元整（70000元），交给乙（甲）方办理作为合伙费用。”“三、合伙条件：乙方出资，不参与管理，不参与盈亏，到工程开始从进场之日算起，在一个月内甲方支付给乙方伍万元作为合伙费退回，在第二个月甲方给乙方再退回伍万元…以后每个月再支付给乙方盈利费肆万伍仟元，共计三十七万元整。”等内容，并有签名及捺印。2017年9月27日，被告给付原告10000元。2018年7月10日，被告向原告出具收条一张，其上记载“收条”“今收到崔爱香现金柒万元整￥（70000元），已还壹万贰仟￥（12000元），还有伍万捌仟元未还”“王志伟”“身份证：”“2018.7.10”等内容。2019年9月24日，被告向原告微信转账1000元，同日，双方签订《还款协议》，约定“甲方（借款人）：崔爱香”“甲方（还款人）：王志伟”“一、还款金额与期限1、还款金额：本协议项下，还款金额为人民币（大写）伍万柒仟元整（57000元）”“2、还款期限：乙方还款期限为2019年10月30日起至2024年5月30日止；每月按时还款1000元，共57个月，还完为止。（超过两个月不还，将按照法律法规制裁）”“二、违约责任…2、还款期限届满时，如乙方未按本协议的约定归还款项，每逾期一日，按借款总额的100%支付违约金，并承担甲方实现债权的一切费用…”等内容，亦有签名及捺印。庭审中，原告表示，其于《合伙协议》签订前即已将70000元给付被告，而在2017年9月27日被告还款10000元至2018年7月10日被告出具收条期间，被告曾还款2000元，70000元-10000元-2000元计58000元，遂有收条中“还有伍万捌仟元未还”之内容，而2019年9月24日签订《还款协议》后，被告仅于2020年11月22日还款2000元，未再有还款，举交有2017年2月9日之《合伙协议》、2017年9月27日10000元还款微信支付转账电子凭证及收条、2018年7月10日收条复印件、微信聊天记录截图、2019年9月24日之《还款协议》等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、涉及金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且当事人可因约定或法定事由解除合同，同时，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。本案中，原告崔爱香给付被告王志伟70000元，双方于2017年2月9日签订《合伙协议》，将该70000元作为原告的合伙出资，但该协议约定原告不参与管理、不承担风险、仅享受固定利益，不符合合伙“共享利益、共担风险”的法律原则，故应当认为原、被告间实质上属于民间借贷关系。后被告曾给付原告13000元，双方于2019年9月24日签订《还款协议》，约定被告以每月还款1000元的方式将剩余57000元清偿完毕，但之后，被告并未遵循诚实信用原则按约履行还款义务，在分期还款开始之日（2019年10月30日）至本案庭审之日（2021年3月5日）、超过16个月的期间内，仅于2020年11月还款2000元（2个月分期还款数额），致使原告长期未获得还款、不能实现《还款协议》之目的，符合合同法定解除的情形，原告在分期还款最后期限未届满前向人民法院提起诉讼要求被告清偿剩余55000元借款，可视为以该诉求表达解除双方间《还款协议》的潜在含义，则原、被告间于2019年9月24日签订《还款协议》可予以解除，故原告现诉求被告清偿剩余55000元借款，于法有据，予以确认。同时，《还款协议》系因被告违约而解除，原告可要求被告承担违约责任，而双方《还款协议》中约定有“还款期限届满时，如乙方未按本协议的约定归还款项，每逾期一日，按借款总额的100%支付违约金”之违约条款，原告诉求中的逾期付款利息其法律意义实际应为违约金，其主张以剩余借款55000元为基数，将2020年11月归还的2000元作为2019年10月30日至2019年12月31日间的分期还款金额（1000元/月*2月），要求自2020年1月1日起计算违约金至款项实际清偿完毕之日止，不违反双方约定和法律规定，予以确认，但对于原告主张的24%/年的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，2020年8月19日之前的违约金可以24%/年计算，但2020年8月20日之后的违约金应按照15.4%/年（起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）计算，原告诉求的过高部分，因缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效后10日内向原告崔爱香清偿借款本金55000元；二、被告王志伟于本判决生效后10日内向原告崔爱香支付违约金（以55000元为基数，自2020年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止，其中，2020年1月1日至2020年8月19日间的计算标准为24%/年，2020年8月20日之后的计算标准为15.4%/年）；三、驳回原告崔爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告王志伟负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二一年三月十日法官助理李璐璐书记员姚璐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执765号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：黄茂栋，男，1973年8月13日出生，汉族，住福州市闽清县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人黄茂栋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月24日依(2020)闽0111民初2850号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：45323元及利息等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 捷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初235号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周正国，男，1969年2月13日生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2018年11月被判处拘役四个月，2019年2月17日刑满释放。因本案于2020年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z107号起诉书指控被告人周正国犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月30日，被告人周正国在本市九龙坡区谢家湾公交站处以200元的价格贩卖2包毒品海洛因可疑粉末给购毒人员李某的过程中被民警捉获，民警当场从被告人周正国身上及携带的挎包中查获16小包毒品海洛因可疑粉末(共净重2.04克)。经鉴定，从上述查获的海洛因可疑粉末中均检出海洛因成分。被告人周正国的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。被告人周正国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周正国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2022年3月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品海洛因2.04克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月十日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0111民初809号原告：韩丽芬，女，1954年9月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：孙振华，男，1975年5月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告韩丽芬与被告孙振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人范玉龙到庭参加诉讼，被告孙振华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款60000元；2请求判令被告承担利息7200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买钢材，共欠付60000元。2019年4月5日，被告向原告出具欠条：明确被告欠付原告60000元，并承诺2019年10月5日前还清。但是被告至今未支付任何款项。为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告孙振华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事销售钢材业务，被告在原告处购买钢材。2019年4月5日，被告给原告出具一张欠条：“孙振华欠韩丽芬钢材款陆万元整（60000元），从2014年至2018年钢材款至今未还上。本人承诺半年内还清欠款，如未还清，一切后果由孙振华自负。2019年10月5日前还清。欠款人：孙振华。”尔后，被告仍拖欠至今未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告口头订立买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。被告应当全面履行合同确定的支付价款的义务，至今拖欠价款不还的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件相关事实予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十八条第四款之规定，判决如下：被告孙振华于判决生效后十日内给付原告韩丽芬钢材款60000元及逾期付款违约金（自2019年10月6日起至欠款付清时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。案件受理费740元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年三月三十日书记员  张海滨
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初937号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠。委托诉讼代理人：吴坚。被告:梅某某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告梅某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年三月十六日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1167号原告：聂世有，男，汉族，1946年12月23日生，住内黄县。被告：晁中锋，男，汉族，1973年10月23日生，住内黄县。原告聂世有与被告晁中锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂世有、被告晁中锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂世有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款170?000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告晁中锋因资金周转分别于2016年1月9日向原告借款50000元、于2016年6月10日向原告借款60000元、于2017年2月14日向原告借款50000元、于2017年3月27日向原告借款10?000元,共计I70?000元,以上借款均约定利息为月息1.5分,经原告多次催要,被告拒不偿还原告本金及利息,为维护原告的合法权益,特诉至贵院。被告晁中锋辩称，借款属实，我于2018年2月3日偿还了30?000元，希望能折抵本金。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晁中锋因资金周转分别于2016年1月9日向原告借款50?000元、于2016年6月10日向原告借款60?000元、于2017年2月14日向原告借款50?000元、于2017年3月27日向原告借款10?000元,共计170?000元,以上借款均约定利息为月息1.5分,被告晁中锋向原告出具了借条四份，后经原告催要，被告于2016年、2017年、2018年分三次共支付利息45?300元，其中2016年1月9日50?000元的借款利息支付至2018年1月8日，2016年6月10日60?000元的借款支付利息至2018年6月9日，2017年2月14日50?000元借款利息支付至2018年2月13日，2017年3月27日10?000元借款利息支付至2018年3月26日，本金及剩余利息至今未付。另查明，在2019年左右，原告欠被告饭款3?536元，应当予以折抵。本院认为，被告晁中锋向原告聂世有借款170000元，本案事实清楚、证据充分，经原告催要，被告至今未按约履行还本付息的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款170000元之诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息1.5分，截止到2020年8月19日止，原、被告约定的利息不违反法律规定，应当予以支持，自2020年8月20日起，我国法律规定当事人约定的利息不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，对于超过的部分，本院不予支持，2021年3月1日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自2021年8月20日起，原、被告约定的利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍即不得超过年利率15.4%，对于超出的部分，本院不予支持。被告欠原告的饭费3?536元，依法应当予以扣除。综上所述，原告要求被告返还借款本金170?000元之诉请，合法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息之诉请，合理部分，本院予以支持；原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告晁中锋于本判决生效后十日内向原告聂世有返还借款170?000元并支付利息（自2018年1月9日起至2018年2月13日止按照本金50?000元、月息1.5分计算，自2018年2月14日起至2018年3月26日止按照本金100?000元、月息1.5分计算，自2018年3月27日起至2018年6月9日止按照本金110?000元、月息1.5分计算，自2018年6月10日起至2020年8月19日止按照本金170?000元、月息1.5分计算，自2020年8月20日起至还清款之日止，按照本金170?000元，年利率15.4%计算，履行时应当扣除已经支付的利息3?536元）；二、驳回原告聂世有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?850元，由被告晁中锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十七日书记员  王 杰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初152号原告：耿冬玲，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省。被告：闫海洋，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省。被告：刘艳明，男,1987年3月16日出生，汉族，住河南省。原告耿冬玲诉被告闫海洋、刘艳明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员崔敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿冬玲到庭参加诉讼。被告闫海洋、刘艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告闫海洋返还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。二、判令被告刘艳明对以上债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。后原告在庭审中将其第一项诉讼请求中的本金数额变更为48000元，利息计算的基数相应予以变更。事实与理由：2018年10月21日，被告闫海洋因生意需要周转资金，通过被告刘艳明找到原告，由被告刘艳明做担保，向原告借款50000元，后经原告多次找被告催要该借款，但是被告总是以各种理由推脱，被告刘艳明也未履行担保义务。被告闫海洋、刘艳明在法定答辩期间内均未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：2018年10月21日借条一张，证明被告闫海洋向原告借款5万元的事实，并由被告刘艳明做担保。被告闫海洋、刘艳明在举证期限内均未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的借条系原件，来源合法，与本案有关联性，予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2018年10月21日，被告闫海洋向原告借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借到耿冬玲现金伍万元整（￥50000）用于生意周转。”被告闫海洋在该借条借款人处签名捺印并注明其身份证号码，被告刘艳明在担保人处签名。另查明：原告在庭审中陈述曾与被告刘艳明在2020年4月一同找到被告闫海洋要求还款，经被告闫海洋请求，原告同意被告闫海洋到年底还款，并认可已经收到被告闫海洋偿还的借款本金2000元。被告闫海洋至今尚欠原告借款本金48000元未付，被告刘艳明亦未履行担保义务，引起诉讼。本院认为，被告闫海洋向原告借款50000元并出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效。因本案借款事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。因被告闫海洋于2018年10月21日出具的借条中未载明还款日期，故原告可以随时向被告主张权利。原告认可已收到被告闫海洋偿还的借款本金2000元，属自认对己不利的事实，本院予以确认。故原告要求被告闫海洋偿还借款本金48000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因经原告催要后，被告闫海洋至今仍未将剩余借款本金48000元偿还原告，已构成违约，被告闫海洋应承担相应的违约责任。因原、被告双方并未对本案借款约定借款利息，原告要求被告闫海洋自起诉之日起向原告支付按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告闫海洋向原告出具的借条中虽未载明关于担保的内容，但被告刘艳明在担保人栏内已签名，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，被告刘艳明与原告之间成立保证合同关系。因原告与被告刘艳明并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案中被告刘艳明的保证期间应为自本案原告主张权利时起计算的六个月，即使按照原告关于其同意由被告闫海洋于2020年底还款的自述，自原告自述的履行期满之时起截至本案原告于2021年2月2日起诉时，亦并未超出六个月的保证期间，故原告要求被告刘艳明对被告闫海洋上述债务承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海洋于本判决生效后十日内偿还原告耿冬玲借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月2日起计算至实际付清之日止）；二、被告刘艳明对被告闫海洋的上述债务承担连带保证责任。被告刘艳明承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告闫海洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告闫海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔敬二〇二一年三月十七日书记员  申琪
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执108号 申请执行人：昭平县昭平镇之英德铝铝材玻璃店，住所地广西昭平县昭平镇西宁中路**。统一社会信用代码：92451121MA5L60BH7Q。 经营者：靳之英。 申请执行人：张作富。 被执行人：陈海平。 申请执行人昭平县昭平镇之英德铝铝材玻璃店、张作富与被执行人陈海平买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月23日作出的（2018）桂1121民初1120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海平未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昭平县昭平镇之英德铝铝材玻璃店、张作富于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人陈海平的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产及其去向。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产及其去向。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，本案未实现的债权为85382元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈海平暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2021）桂1121执108号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈海平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保138号 申请人：河北驰旭土地整理有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城朗园5-4-710。 法定代表人：高辉。 被申请人：孟庆海，男，汉族，1963年1月23日出生,住河北省廊坊市安次区。 申请人河北驰旭土地整理有限公司与被申请人孟庆海民间借贷纠纷一案中，申请人河北驰旭土地整理有限公司于2021年3月30日向本院书面提出财产保全申请，请求对被申请人孟庆海名下银行存款45万元或相应价值的财产进行查封或扣押、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北驰旭土地整理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟庆海银行存款45万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 璐
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执640号之十四被执行人：纪学军，男，汉族，1976年07月02日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人纪学军在财付通支付科技有限公司085****88a@wx.tenpay.com账户内存款人民币284.46元。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十六日书记员 徐艺新
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1026执148号 关于申请执行人杨秉涛与被执行人杨乖明民间借贷纠纷一案，我院做出的(2020)甘1026民初1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨乖明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秉涛于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨乖明履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。 本院认为，宁县人民法院(2020)甘1026民初1057号民事判决书内容已经全部执行完毕，申请执行人杨秉涛基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费200元已由被执行人杨乖明予以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 宁县人民法院(2020)甘1026民初1057号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月八日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1171号申请执行人：董黎燕，女，汉族，1983年10月5日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人董黎燕与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理董黎燕对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0502行审12号 申请执行人北海市综合行政执法局，住所地广西北海市海城区四川北路58号A区。 法定代表人杨智军，局长。 委托代理人陈德慧，女，北海市综合行政执法局工作人员。 委托代理人刘木燕，女，北海市综合行政执法局工作人员。 被执行人北海市银海区融和建材经营部(经营者谭成东),住所地北海市关井村委会第四村民小组(原关井砖厂)。 申请执行人北海市综合行政执法局于2021年3月5日向本院申请强制执行北综执专四罚[2020]10号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》罚款3万元。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 2020年3月19日，申请执行人依法对被执行人位于北海市关井村委会第四村民小组(原关井砖厂)的砂石堆场进行现场检查，发现堆场内部分基础砂和碎石露天堆放,未设置围栏,未落实覆盖等防治扬尘措施。2020年3月19日,申请执行人对被执行人作出北综执改[2020]0003202号《北海市综合行政执法局责令改正通知书》，责令被执行人于2020年3月26日前对砂石堆场进行有效的防尘覆盖措施，该责令改正通知书于同日向被执行人送达。2020年5月19日，申请执行人作出北综执专四告[2020]10号《北 2 海市综合行政执法局行政处罚（听证）事先告知书》，拟对被执行人作出罚款3万元的行政处罚，该听证告知书于2020年5月20日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩。2020年6月2日，申请执行人作出北综执专四罚[2020]10号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》，认定被执行人在北海市关井村委会第四村民小组(原关井砖厂)经营的砂石堆场内，部分基础砂和碎石露天堆放,未设置围栏,未落实覆盖等防治扬尘措施的行为,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第(二)项之规定，对被执行人作出罚款3万元的行政处罚。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。2020年12月3日，申请执行人作出北综执机四催[2020]10号《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内履行缴纳罚款3万元的义务，该催告书于同日向被执行人送达。被执行人没有在规定期限内履行缴纳罚款的义务，2021年3月5日申请执行人向本院申请强制执行被执行人尚未缴纳的罚款3万元。 北海市综合行政执法局提交的证据：1、《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》、《送达回证》；2、《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》、《送达回证》；3、《北海市综合行政执法局立案审批表》；4、《北海市综合行政执法局案件处理审批表》；5、《关于北海市银海区融和建材经营部涉嫌未采取有效覆盖措施防治扬尘污染案的调查报告》；6、《北海市综合行政执法局调查询问笔录》；7、《北海市综合行政执法局现场检查（勘验）笔录》；8、《北海市综合行政执法局视听资料》；9、《现场检查（勘验）示意图》；10、《北海市综合行政执法局责令改正通知书》、《送达回证》；11、《营业执照》、《谭成东身份证》、《韩**乾身份证》、《授权委托书》；12、《土地租赁合同》；13、《北海市综合行政执法局行政处罚（听证）事先告知书》、《送达回证》。 本院认为，申请执行人认定被执行人在北海市关井村委会第四村民小组(原关井砖厂)经 3 营的砂石堆场内，部分基础砂和碎石露天堆放,未设置围栏,未落实覆盖等防治扬尘措施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第(二)项之规定，作出北综执专四罚[2020]10号《北海市综合行政执法局行政处罚决定书》，该处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议。经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行尚未缴纳的罚款3万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人北海市银海区融和建材经营部(经营者谭成东)拖欠的罚款3万元。 本裁定自送达之日起生效。 审判长 梁 燕 审判员 苏 海 审判员 郑喜成 二〇二一年三月五日 4 法官助理庞陈珊 书记员黄劲 5 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1840号原告：重庆广电都市传媒有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107327812211B。法定代表人：韩咏秋。被告：重庆至尚文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区渝州路****信用代码915001076965576747。法定代表人：师巧莉。本院在审理原告重庆广电都市传媒有限责任公司诉被告重庆至尚文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广电都市传媒有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计194元，由原告重庆广电都市传媒有限责任公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月十一四日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1759号原告：姜琳雪，女，1994年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：原承宇，男，1995年7月21日出生，汉族，住烟台市招远市。原告姜琳雪与被告原承宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜琳雪到庭参加了诉讼。被告原承宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付欠款966元。事实和理由：原告于2018年11月21日租赁被告在山东省烟台市芝罘区幸福北路龙海家园A区4号楼1单元2102室出租的房子，原告于2019年1月28日解除双方租赁合约。被告因当时资金不够而拖欠原告966元房租，写下欠条承诺应在2019年2月6日之前将欠款结清。此后，被告至今未偿还欠款。原告为了维护自身的合法权益现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2019年1月28日，被告针对与原告之间存在的房屋租赁关系解除事宜，在向原告出具的欠条中载明：本人原承宇拖欠姜琳雪房租966元，双方约定还款期限为2019年2月6日。上述欠条所载还款期限届满后，被告至今未向原告履行还款义务。本院确认的上述事实，有欠条、房屋租赁合同及原告的陈述在案为凭。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠付原告房屋租金966元的事实清楚。原告请求判令被告支付欠款966元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告原承宇于本判决生效之日起10日内支付原告姜琳雪欠款966元。如果被告原承宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告原承宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年三月九日书记员 张影（代）
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执132号 张琴、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人张琴与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请执行标的13123元，执行依据淮仲裁字（2018）209号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向张琴支付案件款13123元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月××日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1880号原告：王世刚，男，1973年6月19日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张云龙，山东昌盛法律服务所法律工作者。被告：李克林，男，1960年6月20日出生，汉族，住莒县。原告王世刚与被告李克林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王世刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王世刚撤回起诉处理。审判员  于晓磊二〇二一年三月二十九日书记员  张洪福
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3190号之一 申请执行人：黄英义，男，1979年1月6日出生，汉族。住址：广东省普宁市。经常居住地：湖州市八里店镇富力城22幢1单元703室。 被执行人：刘至宏，男，1988年10月18日出生，汉族。住址：浙江省玉环县。 申请执行人黄英义与被执行人刘至宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初2900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄英义向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人刘至宏支付申请执行人黄英义货款25068元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案受理费226元。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人刘至宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘至宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘至宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘至宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无有价证券；被执行人刘至宏名下查无不动产及车辆登记信息。截止2021年3月29日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人刘至宏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘至宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘至宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人刘至宏罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄英义。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 金旭璐
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1622-1号 孙某某： 本院已受理王某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年三月二日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保47号解除保全申请人：段孟霞，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：费锡兴，女，1998年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：黄思炳，男，1936年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：黄勇琴，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：黄琼，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：黄策，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人段孟霞与被申请人费锡兴、黄思炳、黄勇琴、黄琼、黄策房屋买卖合同纠纷一案，申请人段孟霞于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人费锡兴、黄思炳、黄勇琴、黄琼、黄策价值320000元的财产。本院于2021年2月25日作出（2021）渝0109执保150号执行裁定书，裁定查封被申请人费锡兴名下位于重庆市北碚区××镇××路×××号×幢×单元×-×房屋。现段孟霞申请解除上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人段孟霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人段孟霞的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘丹丹二〇二一年三月十八日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0117民初312号 原告：尚皆合，男，1960年4月27日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王丽萍，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：杜呈德，男，1963年1月3日生，汉族，住钢城区。 原告尚皆合与被告杜呈德追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚皆合及委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告杜呈德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚皆合提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代为偿还的贷款本金110000元及自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，自起诉之日至实际还清为止）;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月17日，被告从山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行（原：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社）借款25万元，由原告提供连带责任保证。到期后因被告未偿还，原告代为偿还了11万元，经原告多次催要，被告也未履行偿还义务。 杜呈德未做答辩。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月17日，杜呈德从山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行（原：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社）借款25万元，由原告提供连带责任保证。借款到期后因杜呈德未偿还借款，原告代为偿还了11万元。尚皆合提交了一份由山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行出具的贷款还款通知单和一份证明，证明内容为尚皆合于2006年12月27日担保杜呈德贷款一笔，金额为25万元，到期日2007年10月19日，尚皆合于2021年1月20日偿还杜呈德贷款本金11万元。 本院认为，尚皆合提交的两份证据，与本案有关联，对本案有证明力，应是有效证据。从以上两份证据可以证实尚皆合为杜呈德的借款履行了担保责任。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此尚皆合的诉讼请求本院应予支持。杜呈德经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜合德于本判决生效后十日内支付尚皆合11万元及自2021年2月7日起至实际还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半取收1250元，由杜呈德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二一年三月二日 法官助理王燕 书记员张子原 附法律条件： 《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0708民初296号 原告：全亮汽车销售张家口有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街汇隆时代商务楼6层624室，统一社会信用代码：91130701308278623F。 法定代表人：吴海龙，经理。 委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。 被告：胡刚，男，1976年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：刘继刚，男，1973年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告全亮汽车销售张家口有限公司与被告胡刚、刘继刚追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张家口万邦汽车销售服务有限公司于2021年3月25日向本院提出申请撤回对被告刘继刚的起诉。 本院认为，原告全亮汽车销售张家口有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全亮汽车销售张家口有限公司撤回对被告刘继刚的起诉。 审判员  张学强 二〇二一年三月二十五日 书记员  苏 飞
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初397号 原告：孙秀英，女，1960年12月4日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：李振江，男，1968年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告孙秀英与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英、被告李振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振江偿还我借款本金50000元，利息13250元，共计63250元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告李振江偿还其借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2019年3月2日起计算至借款返还之日止）。事实和理由：被告李振江于2019年3月2日以做生意为由向我借款50000元，并约定利息750元/月，未约定还款日期，后经我多次向被告催要，被告仍未向我偿还借款，只偿还4000元利息，借款本金及剩余利息未偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款本金及利息。 李振江辩称，我对原告的起诉无异议，对借条无异议，我是2019年3月2日拿的现金，当天打的借条，已经给了4000元的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告李振江向原告孙秀英借款50000元，现金交付，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到孙秀英现金伍万元整（50000元），利息1分5厘，李振江，2019.3.2”。借款后，被告仅支付原告4000元利息，剩余利息及借款本金至今未付。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条证实，予以认定。 本院认为，原告孙秀英提交的被告李振江为其出具的借条，表明原告孙秀英与被告李振江之间存在借贷关系，被告李振江应按约定履行返还借款并支付利息的义务。原告主张按月利率1.5%支付从2019年3月2日起计算至借款返还之日止的利息的诉讼请求中，从2019年3月2日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，予以支持；从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，月利率1.5%已超过法律规定，应适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算，被告李振江已支付的4000元利息应一并扣减。 综上所述，对原告要求被告李振江返还借款50000元并支付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下： 被告李振江于判决生效之日起十日内返还原告孙秀英借款本金50000元，并支付利息（其中从2019年3月2日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按年利率15.4%计算，给付时一并扣减已支付的4000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381.25元，减半收取计690.62元，保全费652.5元，共计1343.12元，由被告李振江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张学强 二〇二一年三月十八日 书记员  苏 飞 附相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初616号原告：何钦，男，1990年2月12日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：高海炎，男，1985年10月6日出生，汉族，住会昌县。被告：刘凤莲，女，1987年12月13日出生，汉族，住会昌县。原告何钦与被告高海炎、刘凤莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钦的委托诉讼代理人李余粮到庭参加诉讼,被告高海炎、刘凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元及自2021年1月20日起至还清借款之日止按月利率12‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因开副食店需资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张。借条写明：“今借到何钦人民币现金壹拾万元整，月息2分（年利率24%），借款期限六个月，于2019年9月20日归还。今借人：高海炎、刘凤莲，2019年3月19日”。约定的还款期限到期后．被告并未按约归还。经原告催取，只向原告支付了部分利息，本金至今未还。被告高海炎、刘凤莲未作答辩。本院经审理查明：2019年3月19日，被告高海炎、刘凤莲以需资金周转为由向原告何钦借款100000元，并由被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2019年9月20日。借条载明：“今借到何钦人民币壹拾万元整(￥：100000.00)，月息2分（年利率24%），借款期限六个月，于2019年9月20日归还。今借人：高海炎、刘凤莲，2019年3月19日。”借款后，被告按月利率20‰付利息至2020年8月19日，之后按月利率12‰付利息至2021年1月19日，本金分文未还。本院认为，被告高海炎、刘凤莲尚欠原告何钦借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”庭审中原告确认被告按月利率20‰付利息至2020年8月19日，之后按月利率12‰付利息至2021年1月19日,本院予以认定。故原告诉求被告自2021年1月20日起按月利率12‰计付利息予以支持。被告高海炎、刘凤莲经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海炎、刘凤莲所欠原告何钦借款100000元及利息（自2021年1月20日起至还清之日止按月利率12‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2364元，减半收取计1182元，由被告高海炎、刘凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年三月八日书记员  胡 璇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执异12号 异议人（案外人）：河北安发路桥工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**。 统一社会信用代码91130100590992088K。 法定代表人：祁萌萌，职位：总经理。 委托代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。 申请执行人：王朋，男，1991年4月14日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 被执行人：石家庄盛通房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口西北角/div> 统一社会信用代码911301000616836936。 法定代表人：张晨，职务：总经理。 被执行人：张晨，女，1950年12月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 在本院执行王朋与石家庄盛通房地产开发有限公司、张晨借款合同纠纷一案中，异议人河北安发路桥工程有限公司（以下简称安发公司）于2021年3月19日对元氏县人民法院的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安发公司异议请求：解除对申请人所有的河北国际商会广场2单元2101-2124号共计24套房产的查封。事实与理由：2017年3月7日，异议申请人与石家庄盛通房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》，购买了石家庄盛通房地产开发有限公司开发的河北国际商会广场2单元2101至2124套房产。次日，异议申请人通过中国工商银行向石家庄盛通房地产开发有限公司支付9,800,000元购房款。2018年3月8日申请人与石家庄晟睿物业服务有限公司进行了房屋验收交付、签订业主手册，并领取房屋钥匙，实际占有了该房屋。因石家庄盛通房地产开发有限公司工作人员疏忽，导致异议申请人未办理房产的网签备案。 在申请人要求石家庄盛通房地产开发有限公司尽快办理产权证被告知申请人所购买的上述房屋被石家庄市裕华区人民法院查封（2018）冀0108执873号执行裁定。2018年11月2日，申请人向裕华区人民法院提起诉讼，通过案外人异议之诉排除人民法院对上述房产的执行，并依法予以解除查封。 在排除石家庄市裕华区人民法院的执行后，申请人发现所购买的上述房产先后被河北省高级人民法院、石家庄市裕华区人民法院、河北省高级人民法院、元氏县人民法院、石家庄市中级人民法院轮候查封。 2020年5月，申请人向河北省高级人民法院提出案外人异议申请，经河北省高级人民法院审理后作出（2020）冀执异19号执行裁定书，中止（2018）冀执保98号之二协助通知书对河北国际商会广场2单元2010-2124号共计24套房产的执行； 2020年9月，申请人向石家庄市裕华区人民法院提出案外人异议，经石家庄市裕华区人民法院审理后于2020年10月21日作出（2020）冀0108执异178号执行裁定书，中止本院（2018）冀0108执保677号协助执行通知书第河北国家商会广场2单元2010-2124号共计24套房产的执行。 2020年11月，申请人向河北省高级人民法院提出案外人异议申请，经河北省高级人民法院审理后作出（2020）冀执异36号执行裁定书，中止本院（2019）冀执保30号协助执行通知书对河北国际商会广场2单元2101-2124号共计24套房产的执行，并于2021年2月26日解除了对上述房产的查封。 现河北省元氏县人民法院作出的（2019）冀0132执保629号协助执行通知书已转化为正式查封，产生强制执行的效果。申请人依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定解释与适用》第二十六条第一款第一项、第二十八条规定，特向人民法院提起申请，请求人民法院解除对申请人所有的河北国际商会广场2单元2101-2124号共计24套房产的查封。 本院查明，在原告王朋提起民事诉讼之前，向本院申请了诉前财产保全。2019年12月4日元氏县人民法院作出（2020）冀0132财保167号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人石家庄盛通房地产开发有限公司、张晨名下价值200万元的银行存款或同等价值的其他财产。”同月11日作出（2019）冀0132执保639号协助执行通知书，轮候查封了被申请人石家庄盛通房地产开发有限公司名下位于裕华区建通街158号河北国际商会广场2单元2101-2124号共计24套房产，查封期限叁年，自2019年12月11日至2022年12月10日止。 2021年3月3日石家庄市房产交易中心出具的商品房合同网签备案信息查询结果记载：石家庄盛通房地产开发有限公司名下位于建通街158号河北国际商会广场2单元2101、2103、2106、2108至2111、2113至2116、2118、2120至2123查封单位为元氏县人民法院，轮候查封单位为石家庄市中级人民法院；河北国际商会广场2单元2102、2107、2112、2117、2119、2124，查封单位为元氏县人民法院。 2020年1月13日元氏县人民法院就原告王朋诉被告石家庄盛通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，作出（2020）冀0132民初115号判决书，判决：被告石家庄盛通房产开发有限公司、张晨于判决书生效后十日内偿还原告王朋借款本金200万元及利息。2020年7月16日，原告王朋向元氏县人民法院申请强制执行。 另查明，2018年12月18日石家庄市裕华区人民法院就原告河北安发路桥工程有限公司与被告程训、第三人石家庄盛通房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出（2018）冀0108民初4537还民事判决书，判决：“一、本案中不得对河北国际商会广场2单元2101至2124号共计24套房产予以执行。二、驳回原告河北安发路桥工程有限公司的其他诉讼请求。”后程训不服该判决提起上诉，2019年4月4日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1943号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后裕华区法院解除了对案涉房产的查封。 以上事实有民事判决书、裁定书、协助执行通知书、银行明细、收据、业主手册、证明、查询结果等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行表弟被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）改法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产全属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，河北安发路桥工程有限公司对案涉房产享有足以排除执行的民事权益，并已经生效判决确认，故应当中止对案涉房产的执行。安发公司异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止本院（2019）冀0132执保639号协助执行通知书对河北国际商会广场2单元2101-2124号共计24套房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向元氏县人民法院提起诉讼。 审 判 长  张作鹏 人民陪审员  王浩翔 人民陪审员  师亚娜 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李青青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9820号原告：岳兰凤，女，1953年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市土产杂品总公司，住所地：河南省郑州市**二马路**。法定代表人：凌启鸣。委托诉讼代理人：郭跃勇，该公司职工。被告：河南恒利置业集团有限公司，住，住所地：郑州市金水区龙子湖街道办事处马楼村委会/div>法定代表人：宋洋，执行董事。原告岳兰凤与被告郑州市土产杂品总公司、河南恒利置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兰凤，被告郑州市土产杂品总公司（以下简称：土产公司）委托诉讼代理人郭跃勇，河南恒利置业集团有限公司（以下简称：恒利公司）法定代表人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳兰凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告无条件为原告所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××楼××号的房产办理房屋初始登记手续，对于不合理不合法的收费，坚决不同意；2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：1995年3月30日，原告与被告签订《拆迁安置补偿、补助协议书》，该协议书约定：原告的房屋被拆迁，由二被告进行安置补偿。1997年6月18日，原告与被告又签订《拆迁安置补充协议》，约定将原告安置地点变更到二被告共同开发的城东路市第八塑料厂安置房小区、安置面积变更为65平方米房屋价值为38613.85元。协议约定原告以商品房价格取得安置房私有产权，协议和补充协议签订并经过公证后，原告1999年12月27日向被告缴清了全部费用，被告于1999年12月28日向原告交付了安置房，房产位于郑州市××区××院××楼××单元××楼××号。然而，二被告一直没有为原告办理房屋权属登记手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告土产公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告应按其签字履行相关手续。被告恒利公司辩称，我公司在最初安置并没有跟原告签订任何买卖合同，此房为安置房，我公司没有义务去办理房产证。原告起诉主体不符，与被告二不存在买卖合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：1995年4月14日，原告岳兰凤（××）与被告土产公司（建设单位）签订郑州市土产杂品总公司花园路综合楼拆迁安置补偿、补助协议书一份，主要载明：新建搬迁住宅楼选址地点:省人民医院韩寨华鼎新村。拆除原建筑面积51.77平方米，现安置建筑面积60平方米；优惠出售安置房价格:按建筑面积每平方米500元加楼层增减率计价付款，产权归私人所有。双方并于1995年4月21日对该协议书进行了公证。1997年6月18日，岳兰凤与被告土产公司又签订了《拆迁安置补充协议》，将安置建筑面积变更为65平方米。1999年12月27日原告向被告土产公司缴纳防盗门费用900元、天然气费4500元、购房款30683.75元，后被告土产公司向岳兰凤交付了案涉房屋。2016年8月18日,原告与被告土产公司协商达成一致意见“花园路原住房面积办理房产证费用由单位承担,超出原住房面积费用每平方米叁佰元由住户个人承担,办理房产证契税等费用由住户承担”。2018年4月13日，被告土产公司出具通知一份，载明：原花园路拆迁安置户:经公司与恒利公司多次协商，恒利公司同意为拆迁安置户办理房产证事宜；由恒利公司跑手续，土产公司协助。所产生费用由办理房产证的住户承担，费用每平方600元，不包括跑手续、契税、维修基金等相关费用；恒利公司一再强调，本次办理房产证为最后一次，以后不再负责办理；请拆迁安置户于2018年4月16日、17日上午将身份证复印件交到公司行保处，过期不候。该通知出具后，因原告不同意缴纳上述费用，二被告未协助原告办理案涉房屋产权证。2018年5月2日，被告土产公司又向原告等20户住户下发了《告知书》，告知书主要载明，由恒利公司负责办证，土产公司协助，按现住房实际面积每平方米600元收取，办理房产证的前期费用、契税及房屋维修基金等相关费用由住户承担。2019年，郑州市房地产管理局向与原告案涉房屋同属1号楼的他人的房产颁发了不动产权证，该产权证载明的权利性质为“划拨/市场化商品房”，用途为“工业用地/成套住宅”。另查明，原告系被告土产公司退休职工，案涉房屋位于管城××区××院××楼××单元××楼××号；恒利公司系管城回族区城东路135号1号楼的开发商，2008年8月20日恒利公司取得管城回族区城东路135号1号楼房屋所有权证。本院认为，原告与被告土产公司签订的《郑州市土产杂品总公司花园路综合楼拆迁安置补偿、补助协议书》系双方的真实意思表示，应属有效合同，双方应依约履行。原告与被告土产公司在郑州市土产杂品总公司花园路综合楼拆迁安置补偿、补助协议书中约定“安置房价格为按建筑面积每平方米500元加楼层增减率计价付款；产权归私人所有”，协议签订后，岳兰凤已按协议约定向被告土产公司履行了交付购房款的义务，土产公司亦将案涉房屋交付岳兰凤占有使用，应当认定岳兰凤为案涉房屋的实际权利人，故被告土产公司应协助原告办理案涉房屋的所有权证。由于案涉房屋系由被告恒利公司开发建设，产权登记在恒利公司名下，该房屋权属变更登记至原告名下，被告恒利公司有义务协助办理。被告恒利公司辩称案涉房屋属工业用地上房屋，因政策变化现在不具备办证条件。本院认为，案涉房屋工业用地上房屋性质、用途等方面系实际情况，其过户登记不同于商业用地上的商品房，但这主要涉及行政管理事项，属于合同履行范畴，二被告已经为与原告同样情况购房者办理产权登记，应当继续履行协助义务。原告虽诉称二被告应为其办理案涉房屋初始登记手续，但原告在起诉状中及诉讼过程中明确了二被告应为原告办理涉案房屋权属登记手续。关于支付每平方600元费用问题，二被告称因原告没有按要求按现住房实际面积交纳每平米600元的费用，导致无法办理房产证，但未能说明其让原告交纳每平米600元的产生依据和合法用途，其要求原告交纳每平米600元的费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但在办理房屋登记过程中，根据国家规定应当缴纳的税费，由原告承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下被告郑州市土产杂品总公司、河南恒利置业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助将位于郑州市管城回族区城东路135号院1号楼3单元4楼39号房屋的权属变更登记至原告岳兰凤名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州市土产杂品总公司、河南恒利置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曲东升二〇二一年三月十日法官助理何丹书记员孙仪璇
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保48号 蔡彬（申请执行人）、连城冠成新能源科技有限公司、阳正辉（被执行人）： 与合同纠纷一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给蔡彬（申请执行人）。至此，蔡彬（申请执行人）向本院申请执行的（2021）闽0781财保9号之二（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初426号原告：闫大志，男，1984年1月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜绍光，男，1966年11月4日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。原告闫大志与被告姜绍光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息3000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，债务人姜绍光从原告处借走人民币20000元，并写下欠条一份。当时承诺只要原告需要用钱的时候提前一个月告知，被告将全额归还借款。在2019年9月份的时候，原告因父亲住院急需用钱，便通知被告，让其在一个月之后归还欠款，但是被告却以各种理由迟迟不肯归还。后来原告多次索要，被告仍然不肯归还。后来甚至将原告的电话拉黑。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告姜绍光偿还原告人民币20000元及从2019年5月9日至2020年8月9日的利息3000元，以维护原告合法权益。诉讼过程中，原告放弃利息主张。被告未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告通过手机微信转账20000元给被告，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠闫大志人民币20000元。姜绍光2019年5月9日。本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的欠条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立并有效。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原告放弃利息主张，系对自己权利的处分，并无不当。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告姜绍光于本判决生效之日起十日内偿还原告闫大志借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二一年三月十一日书记员  郝玉娇
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初201号 原告：临湘市恒太加油站，住所地：湖南省临湘市白云镇水井村郑家组，统一社会信用代码：91430682563544626R。 投资人：李利香。 委托诉讼代理人：李平波，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋小伟，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告临湘市恒太加油站与被告蒋小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市恒太加油站的委托诉讼代理人李平波到庭参加诉讼，被告蒋小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临湘市恒太加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋小伟偿还原告临湘市恒太加油站柴油款35000元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告因从事公路货运业务经人介绍在原告处加油。截至2017年1月26日止，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款40000元，并向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告仅向原告偿还了5000元，现尚欠35000元。为维护其合法权益，故原告具状起诉，请求判如所请。 原告临湘市恒太加油站为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.户籍证明复印件1份，证明被告的基本情况； 2.欠条复印件1份，证明2017年1月26日，经结算，被告欠原告货款40000元，后偿还5000元，现尚欠35000元。 被告蒋小伟未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的户籍证明和借条，来源合法，客观真实，与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，蒋小伟因从事公路货运多次通过赊购的方式在临湘市恒太加油站加柴油。2017年1月26日，经双方结算，蒋小伟欠该加油站柴油款40000元，蒋小伟出具欠条一份，欠条内容为：“今23931车结算到2017年1月26日止欠恒太加油站加油款计人民币肆万元。￥40000元。此据。手机号：186××××6218。欠款人：蒋小伟。2017年1月26日。”后经临湘市恒太加油站多次催讨，蒋小伟仅于2017年12月1日清偿5000元，现尚欠35000元。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但经双方结算后，被告向原告出具了欠条，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告在原告处购买货物后，理应支付货款，积极履行付款义务，但被告至今未履行，构成违约。故原告要求被告支付35000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋小伟在本判决生效之日起五日内向原告临湘市恒太加油站清偿货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告蒋小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执671号之二 申请执行人：李永国，男，1958年7月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：赵春英，女，1969年3月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人李永国与被执行人赵春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1691民初596号民事判已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人支付申请执行人借款本金23.8万元及利息（以23.8万元为基数，自2020年4月9日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费2435元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单； 3.多次网络查控，冻结扣划被执行人银行存款984.87元； 4.轮候查封被执行人名下沾化县富国路516号沾国用（2009）第100号、沾化县房权证城区字第0××5号不动产，查封期限自2020年12月14日至2023年12月13日； 5.经调查，被执行人名下无其他可供执行的财产； 6．本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，本次终结程序的依据及法律后果等。 本院认为，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691民初596号民事判的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人支付款项及案件受理费等法定义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二一年三月二日 书记员  郑 蓉
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1347号   原告：长春市启翔物业服务管理有限公司。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：张某，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：郑某，住吉林省长春市二道区。   被告：黄某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市启翔物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人张某、郑某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   长春市启翔物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2013年11月30日至2020年11月30日期间，华泰世纪新城二期18栋3单元602的物业管理服务费4270元，声控灯费87.5元。2、判令被告支付违约金87.15元。事实与理由：长春市启翔物业服务管理有限公司与长春华泰房地产开发有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是2008年10月27日至园区业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日截止。2009年12月20日，长春市启翔物业服务管理有限公司与华泰世纪新城二期园区业主委员会签订物业管理服务协议，协议期限2009年12月20日至2022年11月30日根据物业服务管理协议第六条违约责任第四项，规定业主违反本协议，不按本协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业服务管理公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金，物业服务管理协议第九条本协议在履行中如果发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院提被告黄某系华泰世纪新城二期18栋3单元602建筑面积为84.78平方米)的产权人，物业管理服务费标准为住宅建筑面积0.6元/月/平方米，楼道照明12.5/年。其应该根据协议的约定按时交纳物业管理服务费和声控灯费，但被告一直拒绝交纳。被告自2013年11月30日至2020年11月30日拖欠物业管理服务费4270元（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）和声控灯费87.5元（计算公式为：国家规定声控灯每年收费标准×所欠年数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告所有请求。   黄某未到庭无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中本院查明案件事实与原告起诉状陈述事实一致，本院就案件事实在此不再赘述。   本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持；原告关于87.15元违约金的主张不违法法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担与己方不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告黄某于本判决生效后十日内给付原告长春市启翔物业服务管理有限公司拖欠物业费4270元、声控灯费87.50元（计算期间为2013年11月30日至2020年11月30日），并支付违约金87.15元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李洪武   二〇二一年三月二十六日   书记员 徐雪艳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民初131号 申请人：金光纸业（中国）投资有限公司，住所地，上海市虹口区东大名路501号65层。统一社会信用代码：91310000710920434A。 法定代表人：黄志源，董事长。 被申请人：杨延良，男，1948年12月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：李秀荣，女，1963年4月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在审理金光纸业（中国）投资有限公司诉杨延良、李秀荣股权转让纠纷一案中，申请人金光纸业（中国）投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨延良、李秀荣银行存款7亿元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人金光纸业（中国）投资有限公司以向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号为AJINB62Z0121Q000086Y,保函有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。 本院经审查认为，申请人金光纸业（中国）投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨延良、李秀荣银行存款人民币7亿元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人金光纸业（中国）投资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  张 丽 审 判 员  张兴孟 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王艳艳 书 记 员  范 蕊
中华人民共和国湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12知民初41号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：杜剑，男，汉族，1984年3月10日出生，个体工商户，住湖北省咸宁市崇阳县。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告杜剑侵害商标权纠纷一案，本院依法立案后,原告株式会社纳益其尔于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  赵志诚审判员  刘 莉审判员  叶 丽二〇二一年三月十二日书记员  袁 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1038号申请执行人：吕莉，女，汉族，1983年5月10日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕莉与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初109号原告：牟少强，男，1970年2月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：牟少华，男，1964年5月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：牟建祥，男，1953年4月19日出生，汉族，住栖霞市。原告牟少强与被告牟少华、牟建祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告牟少强向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牟少华、牟建祥的起诉。本院认为，原告牟少强有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟少强撤回起诉。案件受理费25元，由原告牟少强负担。审判员  赵志祥二〇二一年三月三十日书记员  隋树栋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初3381号之一 原告：张安富，男，汉族，1982年5月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 被告：黎永均，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：华光，广东鸿湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王高明，广东鸿湾律师事务所律师。 原告张安富与被告黎永均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月9日，被告黎永均对本案管辖权提出异议。2020年11月13日，本院依法作出（2020）闽0505民初3381号民事裁定，裁定：驳回被告黎永均对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黎永均负担。被告黎永均不服该裁定，提出上诉。2020年12月29日，福建省泉州市中级人民法院依法作出（2020）闽05民辖终549号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后公开开庭进行审理。原告张安富的委托诉讼代理人张锦江和被告黎永均及其委托诉讼代理人王高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安富向本院提出诉讼请求：判令被告黎永均立即支付原告货款570552元及利息(自2019年9月4日起至被告实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告自2018年5月份起向原告购买玺堡至尊项目展示物料(包含中岛柜、床垫模型展台、床头次背柜等物品)。2019年9月4日，经被告结算确认，尚欠原告货款518674元，加开票税收51878元，合计570552元，由被告出具结算条一份交由原告收执。结算条出具后，经原告多次催讨，但被告均未能支付货款。 被告黎永均辩称，被告与原告张安富之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告采购过任何展示物料，原告也未向被告交付过任何展示物料，被告也没有向原告支付过任何货款，更不欠原告任何货款。原告系厦门福临门建筑装饰有限公司（以下简称“福临门公司”）的法定代表人，持有福临门公司95%的股权。被告是深圳市恒昂实业有限公司（以下简称“深圳恒昂公司”）和泉州恒昂实业有限公司（以下简称“泉州恒昂公司”，两个公司统称“恒昂公司”）玺堡至尊项目的负责人，负责玺堡至尊产品的市场推广工作。因市场推广需要，恒昂公司向福临门公司采购了一些玺堡至尊项目的展示物料，被告作为该项目的负责人，有在恒昂公司与福临门公司的往来文件中代表恒昂公司签字。在本案中，原告向法庭提交的证据《展架详细资料》是被告代表恒昂公司向福临门公司出具的，是表明恒昂公司向福临门公司采购展示物料，恒昂公司尚欠福临门公司货款的事实。被告个人从未向福临门公司和原告采购过任何展示物料，也从未向福临门公司和原告支付过任何货款，《展架详细资料》中提到的已支付金额45万元是由恒昂公司支付的，其中，深圳恒昂公司支付20万元，泉州恒昂公司支付15万元，玺堡美好家居（深圳）有限公司（以下简称“玺堡公司”）支付10万元。同时，在原告与被告的微信聊天记录中，原告也只是要求被告向恒昂公司催款，从未要求被告直接支付货款。因此，原告的诉求与事实不符，原告不能仅以《展架详细资料》上有被告的签名就主张被告欠款。请求驳回原告全部诉求。 本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，交易双方买卖的货物为展示柜物料，但双方均未签订书面的买卖合同，仅在交易结束后出具了一张《展架详细资料》作为货款结算单，而该张结算单上并未明确载明合同的相对方即出卖人和买受人身份。对此，原告提供了《展架详细资料》证明其持有该结算单就是合同的出卖人，被告在《展架详细资料》上签字就是合同的买受人；被告虽认可《展架详细资料》的真实性，但对证明目的均予以否认，并提供了公司工商登记信息查询单、银行交易凭证及微信聊天记录等证据予以证实出卖人系福临门公司、买受人系泉州恒昂公司，原告对公司工商登记信息查询单、银行交易凭证及微信聊天记录的真实性均无异议，但对被告主张的证明合同相对方的证明目的不予认可。本院认为，根据原、被告在庭审时的陈述及本案的证据可以证实以下事实：原告系福临门公司的法定代表人及持股95%的大股东，其对福临门公司有实际控制权，福临门公司的经营业务包括本案诉争的交易即展柜销售，本案已支付的货款均由深圳恒昂公司、泉州恒昂公司、玺堡公司支付给福临门公司，货款发票也由福临门公司出具，原告指定被告将本案的关键证据《展架详细资料》邮寄到福临门公司，由福临门公司的工作人员签收。虽然原告主张其为本案买卖合同的出卖人，但其与被告联系买卖展示柜物料事宜有可能系基于个人身份进行交易，更有可能是代表福临门公司进行交易，其作为福临门公司的实际控制人更有取得《展架详细资料》的便利性，现原告仅以其持有该张未载明出卖人的《展架详细资料》主张其系出卖人，显然无法推翻福临门公司履行合同的事实以及福临门公司与本案买卖合同的密切联系，因此，根据本案的证据及查明的事实可以认定诉争合同的出卖人为福临门公司，原告并非本案的出卖人，其作为诉争合同的原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。 综上所述，原告张安富的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告张安富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟伟科 二〇二一年三月十二日 书记员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1051号 原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：潘向生，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告罗民与被告潘向生物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费198.95元，并自欠款之日起按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘向生的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗民撤回对被告潘向生的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 薇 二〇二一年三月十二日 书记员 杜舒娜
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保220号 申请保全人:张某某，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：冯某某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某某，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张某某与被保全人冯某某、张某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人冯某某、张某某的财产在价值1.5万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人冯某某、张某某的财产在价值1.5万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国  二〇二一年二月二十三日 书 记 员    刘 海 能
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执恢165号申请执行人：黄大丁，男，1963年11月26日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：冯小建，男，1971年7月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行黄大丁申请执行冯小建民间借贷纠纷一案中,于2020年5月22日以（2020）鄂1202执691号执行裁定书查封了被执行人冯小建名下鄂Ｌ×××××号东风日产牌小型汽车。现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人冯小建名下鄂Ｌ×××××号东风日产牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年三月三十日书记员  袁四祥
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初439号原告朱昌春，男，汉族，1972年1月1日生，住新县。被告朱正国，男，汉族，1974年4月27日生，住新县。原告朱昌春与被告朱正国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱昌春到庭参加了诉讼，被告朱正国经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱正国支付下欠工资19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年夏，原告跟随被告在县城内做房建地工，被告承包了两处建房地工活，其中一处是代咀李云家，一处是洞口李绍军家。完工后，被告仅支付了小部分工钱，余下工钱向原告出具欠条两张，并承诺年底付清。约定期限届满后，经原告催要，被告至今未能付清下欠款项。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告朱正国经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明：2020年，被告朱正国承包新县代咀李云家及洞口李绍军家建房工程，原告朱昌春跟随被告朱正国在工地干活。完工后，被告朱正国就下欠工钱向原告朱昌春出具欠条两张，分别载明下欠原告代咀李云家建房工钱10000元，下欠李绍军家建房工钱9200元，并承诺2020年年底付清。后经原告催要，被告朱正国至今未能付清下欠工资款19200元，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、欠条、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：劳动报酬应当及时足额支付。本案中，原告朱昌春在被告朱正国承包的建房工地干活，完工后，经原告催要，被告朱正国向原告出具欠条两张。欠条明确载明具体工地的下欠工资款，具备真实性，合法性、关联性，应作为本案定案依据。现原告持欠条原件诉讼主张债权，被告即应及时足额支付下欠原告劳动报酬。因此，原告起诉要求被告支付下欠工资款19200元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正国于本判决生效后10日内支付下欠原告朱昌春劳动报酬人民币19200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由被告朱正国负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二一年三月二十四日书记员  朱重山