浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10450号 原告：东阳市为群出租有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇马祖村。 法定代表人：马伟群。 委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：胡迅华。 委托诉讼代理人：李文明，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈册，系公司员工。 被告：黄文杰，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告东阳市为群出租有限公司（以下简称为群公司）为与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、黄文杰建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭分别于2020年11月18日、2021年3月15日两次公开开庭进行了审理。件审理过程中，被告三建公司将其中的一名委托诉讼代理人贾绚丽变更为沈册。原告为群公司的委托诉讼代理人严慧艳、被告三建公司的委托诉讼代理人李文明两次均到庭参加庭审，原告的法定代表人马伟群、被告三建公司的委托诉讼代理人贾绚丽到庭参加第一次庭审，被告三建公司的委托诉讼代理人沈册到庭参加第二次庭审，被告黄文杰经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为群公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠钢管租金1098079.96元、材料损耗425430元、装修外架二次搭设钢管租金50900元、外架钢管超期费用2178017.25元，并支付违约金336258元（已计算至2020年9月30日，按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建的海南陵水碧桂园珊瑚宫殿五期项目中外脚手架、内支模架所需租赁物由原告提供，原告与被告签订了一份租赁合同，期限2017年7月20日至2018年7月19日，综合单价为36元/平方米，后实际建筑面积为106891.11平方米（后增加了公共配套建筑2409.26平方米），计款3848079.96元，被告已分多次支付了工程款275万元，尚欠工程款1098079.96元，因工程超期，被告方从2018年7月20日起超期使用至实际拆架日期为止。为此，按约定被告还需支付超期的钢管租费2178017.25元，因装修外架二次搭设产生钢管、扣件租费50900元及因工程实际施工造成损耗钢管扣件等材料费425430元。原告催讨无果，诉至法院。 被告三建公司辩称，对原告诉请的钢管租金1098079.96元、装修外架二次搭设钢管租金50900元无异议，对材料损耗425430元有异议，认可的材料损耗有：5号楼基础塌方加固损耗钢管总计为35850元，钢笆片3400元，悬挑架钢丝绳被割断合计11700元，外架损耗认可90000元。外架钢管超期费用有异议，实际开工和原告材料进场的时间跟合同上签的是对不上的，应按实际进场的时间计算，1号楼开工日期是2017年9月2日，拆除日期是2018年11月17日，2号楼开工日期是2017年11月5日，拆除日期是2019年1月20日，3号楼开工日期是2017年12月3日，拆除日期是2019年1月20日，4号楼开工日期是2018年1月2日，拆除日期是2019年1月20日，5号楼开工日期是2018年1月2日，拆除日期是2019年1月20日，6号楼开工日期是2018年1月2日，拆除日期是2019年1月20日，7号楼开工日期是2017年9月5日，2019年1月18日，8号楼开工日期是2017年9月4日，拆除日期是2018年11月13日，9号楼开工日期是2017年9月3日，拆除日期是2018年11月15日，10号楼开工日期是2017年9月3日，拆除日期是2018年11月15日。只有1、7、9、10号楼涉及超期，且根据合同约定超期一个月，那一个月是不予计算超期费用的。扣除之后，涉及的超期费用1号楼是12至18层9998.57元，5至11层18747.31元；7号楼超期费用18至13层29712.1元，7至12层36843元，1至6层不涉及；8号楼超期费用1至6层2670.88元；9号楼超期费用1至6层2077.33元；10号楼超期费用1至6层1483.82元，超期费用合同101533.04元。对于违约金，原告未按约定开具发票，不应支付，且超期费用没有如原告所诉求中那么高，即便如原告所述，按月利率1.5%计付违约金过高，超过法律规定的范围。 被告黄文杰未作答辩。 经审理查明，被告三建公司（甲方）与原告为群公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定由原告提供搭设外架、内支撑架所需租赁物（含钢管、扣件、轮扣架、顶托、脚手片、油漆、扎丝、安全网、踢脚板、悬挑工字钢、钢丝绳及配套材料）。合同第三条租赁单价载明：综合单价36元/平方米（含3%增值税）（按建筑面积结算，包括地下室建筑面积，建筑面积按广东2010建筑安装定额执行）注：（如遇图纸设计变更，建筑面积按实调整）。第四条租赁期间载明：租赁期限2017年7月20日至2018年7月19日止，如超出使用期限，一个月内不计算费用，一个月以外的按未拆除部分建筑面积的0.15元/平方米/天计算超期费用。第五条租赁费结算约定：1、租金交纳时间为每月20日支付上月25日前完成的工程量（混凝土浇筑完成为界线）70%的租金。2、每次付款前乙方需提供足额增值税专用发票。3、外架拆除十日内支付总租金的95%，余款三个月内付清。第七条违约金约定甲方不按时交纳租金，每日按欠费的0.1%计算违约金。原告与被告三建公司一致确认上述合同的签订时间为2018年11、12月份左右。2019年1月26日，被告黄文杰在《碧桂园珊瑚宫殿五期总承包工程外架拆除时间》上签字确认情况属实。2019年4月29日，被告黄文杰在两份《碧桂园珊瑚宫殿钢管、扣件损耗数量》上签字，写明：情况基本属实但数量不能确认。被告黄文杰在《碧桂园珊瑚宫殿钢管损耗数量》中对5#楼基础塌方加固：315米，16cm工字钢3.5米，地下室剪力墙加固：484米，楼层拉结预埋：1620米，合计钢管2419米，16cm工字钢3.5米，另：现场更换用安全网300张，下方加盖被告三建公司海南陵水碧桂园珊瑚宫殿项目五期总承包工程技术专用章。2020年7月10日，原告的法定代表人马伟群向被告的员工沈册通过微信发送《碧桂园珊瑚宫殿五期项目》相关费用清单一份，载明超期费用从2018年9月5日起计算，拆除时间与被告黄文杰签字确认的拆除时间相同，计算得出的超期费用为692257.46元。2020年7月10日、2020年7月11日，原告的法定代表人马伟群与被告的员工李文明通过短信方式核对超期费用，马伟群陈述：“工期不超十二个月可以不算工期超了就要算这个合情合理超了我们就亏了”、“2号地下室材料8月20日报上来一个礼拜内材料已到位”、“不分一批次二批次2号楼工期有没有超12个月地下室垫层几号浇捣”等内容。在庭审中，原告与被告三建公司一致确认被告三建公司已支付租金275万元（2018年3月13日50万元，2018年6月27日10万元，2018年7月11日10万元，2018年8月2日20万，2018年8月30日20万元，2018年10月23日10万，2018年10月28日10万元，2018年11月29日10万元，2019年2月2日30万元，2019年6月14日20万元，2019年8月14日25万元，2019年10月29日15万，2019年11月22日30万元，2020年1月22日15万元），尚欠租期内租金为1098079.96元、装修外架二次搭设钢管租金相关费用50900元。原告主张的款项中被告三建公司自认材料损耗包括5号楼基础塌方加固损耗钢管总计35850元，外架损耗90000元，共计125850元。原告已向被告三建公司开具总金额为330万元的增值税专用发票，具体情况为：2018年1月16日开具100万元、2018年8月20日开具30万元、2018年11月10日开具100万元，2019年9月25日开具50万元、2020年4月7日开具50万元。 以上事实由原告为群公司提供的《租赁合同》、《碧桂园珊瑚宫殿五期总承包工程外架拆除时间》、《碧桂园珊瑚宫殿钢管、扣件损耗数量》、《碧桂园珊瑚宫殿钢管损耗数量》、增值税专用发票、微信聊天记录、短信聊天记录等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告为群公司与被告三建公司双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为：一、租赁物损耗数量应该如何计算；二、租赁物是否存在超期，以及超期的时间如何计算；三、违约金是否应该支付，如果支持应如何计算；四、被告黄文杰是否需要承担责任。针对争议焦点一，根据民事诉讼谁主张，谁举证的原则，应由原告对其主张的内容进行举证，否则不利后果由其自行承担，原告提交的两份《碧桂园珊瑚宫殿钢管、扣件损耗数量》虽有被告黄文杰的签名但写明对数量不能确认，本院采纳被告三建公司自认的事实，即材料损耗共计125850元。针对争议焦点二，原告与被告三建公司签订的《租赁合同》对租赁期间作了明确约定，被告三建公司抗辩超期时间及费用应按材料实际进场时间确定。本院认为，虽然双方在2018年11、12月份补签的合同中对租赁期间约定为2017年7月20日至2018年7月19日，但根据原告法定代表人马伟群在与被告员工李文明的短信聊天记录中的陈述“工期不超过十二个月可以不算工期，超了就要算”、“2号地下室材料8月20日报上来一个礼拜内材料已到位”等内容可以看出，双方的真实意思表示应系对总租赁时间的一个确定，即十二个月。且原告曾于2020年7月10日向被告员工发送超期费用相关清单，该清单中无3、4、5、6号楼的超期时间，而被告三建公司提供的工期情况一览显示该几栋楼的开工时间在整个工程中系最晚的，故原告在计算超期费用时应已结合开工及材料进场时间未将这几栋楼计算在内，符合客观事实。被告三建公司对《碧桂园珊瑚宫殿五期总承包工程外架拆除时间》真实性无异议，但认为1号楼1-4层拆除时间有误，因被告三建公司未提交证据证明，本院认定1号楼1-4层拆除时间为2019年1月10日。但由于双方对于每栋楼的外架材料实际进场时间都无法提供充分证据予以证明，根据公平原则，本院酌定超期费用按原告于2020年7月10日发送的清单中的金额即692257.46元进行计算。针对争议焦点三，合同虽约定每次付款前原告需提供足额增值税发票，但该条约定并不能免除被告三建公司的逾期付款违约责任，故被告三建公司仍应承担相应的违约金。由于合同约定的违约金过高，根据被告三建公司的抗辩意见，本院依法予以调整，酌定违约金按年利率15.4%计算。按原告主张的违约期限，经计算，截至2020年9月30日违约金为290530.06元。针对争议焦点四，被告三建公司自认黄文杰系项目经济责任人聘请的项目经理，案涉合同相对方为被告三建公司，被告黄文杰对钢管、扣件损耗数量、拆除时间等的确认系履行职务行为，其民事责任依法应由被告三建公司承担。被告黄文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市为群出租有限公司拖欠钢管租金1098079.96元、材料损耗125850元、装修外架二次搭设钢管租金50900元、外架钢管超期费用692257.46元，共计1967087.42元，并支付违约金290530.06元（已计算至2020年9月30日，此后以1098079.96元为基数按年利率15.4%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告东阳市为群出租有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39509元，由原告东阳市为群出租有限公司负担17694元，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担21815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  吴彩萍 人民陪审员  王静婷 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  杜聪聪 书 记 员  郑晓俏