wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终618号 上诉人（原审被告）：陈荣翠，女，1986年1月26日出生，汉族，河北省固安县人，住该村。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文海，男，1963年6月29日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 被上诉人（原审原告）：鲁秀荣，女，1961年10月1日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原审被告：张亮，男，1986年2月23日出生，汉族，河北省固安县人，住该村。 上诉人陈荣翠因与被上诉人张文海、鲁秀荣及原审被告张亮共有权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陈荣翠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系夫妻共同财产，与二被上诉人无关；涉案房屋登记在陈荣翠、张亮名下；离婚协议对涉案房屋及债务情况进行了约定；被上诉人提交的证人证言及转账记录等不能证明存在借款的事实；依据相关法律规定，当事人（陈荣翠、张亮）结婚后，父母（张文海、鲁秀荣）为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。 二被上诉人辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一家人一起生活，没有分过家，涉案房屋系共同出资购买，认定为家庭共有财产合情合理合法。 原审被告张亮辩称：涉案房屋系家庭共有财产；离婚协议书的内容不是其真实意思表示，是为了缓和双方矛盾所签。 张文海、鲁秀荣向一审法院起诉请求：1、确认固安县房产一套二原告占二分之一份额；房屋归二原告所有，补偿二被告42万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张亮、陈荣翠结婚后与原告张文海、鲁秀荣同在固安县居住生活。2015年7月份，原、被告为购买楼房筹集资金，资金存入陈荣翠姐姐陈某农业银行62×××76卡内，转入5笔、现存2笔。7月31日，以461780元价款购买了位于固安县房屋；该房屋登记于二被告名下。涉案银行卡在2015年7月11日余额为4033.22元，7月31日余额为2295.03元。2017年7月12日，二被告在固安县民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定，财产安排：婚姻存续期间，固安县房产各一半。债务安排：婚姻存续期间双方无共同债务，如有债务各自偿还。在二被告离婚前，二被告与二原告未分家。在一审法院正在审理的陈荣翠诉张亮离婚后财产纠纷一案中，陈荣翠已申请对本案所涉房屋价值进行评估。以上事实，有原、被告的陈述及提供的银行卡取款凭条、交易明细、不动产权证、离婚协议书、武某、鲁某1证明，证人武某、鲁某1、鲁某2证言等证据在案证实。 一审法院认为，对购买楼房前，二原告与二被告在共同居住生活的事实，陈荣翠认可共同居住，主张经济上与二原告独立，但未提供证据佐证，对前述事实一审法院予以认定。二原告主张为购买楼房筹集了资金，提供了武某、鲁某1、鲁某2证言和证明，此三人虽与二原告有亲属、朋友等关系，但在日常生活中遇有经济困难找亲友摘借也属合理范畴，原告提供的证据具有一定的证明力。陈荣翠主张为购买楼房向其姐陈某借款261780元，二原告及张亮均未认可，陈荣翠提供的银行卡明细不能支持其主张，其又未提供其他证据佐证，且又与离婚协议显示的无共同债务相矛盾。综合分析二原告提供证据的证明力大于陈荣翠所提供证据的证明力，对涉案房屋系二原告与二被告共同出资购买之事实，一审法院予以认定。对出资数额，双方陈述不一致，双方提供的证据尚不能证明准确的出资数额，故一审法院无法确认份额。因陈荣翠已在另一案件中申请价值评估，重复评估显无必要，二原告要求分割的请求，暂无法支持，现宜对涉案房屋的状况先予确认，此后双方如有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于固安县房屋属原告张文海、鲁秀荣与被告张亮、陈荣翠共有财产；二、驳回原告张文海、鲁秀荣的其他诉讼请求。一审案件受理费12200元，减半收取6100元，原告张文海、鲁秀荣负担3050元，被告张亮负担1525元，被告陈荣翠负担1525元。 本院二审期间，上诉人提交固安县民政局出具的离婚登记审查处理表一份，证明陈荣翠与张亮于2018年7月12日离婚。二被上诉人及原审被告对该份证据均无异议。 二审期间，二被上诉人没有提交新证据。 二审期间，原审被告提交离婚前后的微信转账记录一份，证明：1、夫妻俩有生活积蓄，买房时无需借钱，上诉人向其亲属借钱买房不是事实；2、离婚后还给上诉人转过20000元。上诉人质证称：离婚之后，二被上诉人一直不搬走，20000元是给的房租。二被上诉人对该份证据的真实性予以认可。 二审期间，上诉人申请证人陈某出庭作证。陈某当庭陈述：2015年陈荣翠为了买房，向其借款10万元。针对该证人证言，上诉人对证言的真实性、合法性、关联性予以认可；二被上诉人质证称，对证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，因不能排除姐妹串通的嫌疑，故该证言不具有证据效力；原审被告质证称，其未向陈某借过钱。 二审经审理查明：张文海、鲁秀荣系张亮的父母。固安县房屋系于2015年7月31日以461780元购买，该房屋登记于陈荣翠、张亮名下。陈荣翠、张亮于2018年7月12日在固安县民政局办理了离婚手续。离婚协议书约定，财产安排：婚姻存续期间，固安县房产各一半。债务安排：婚姻存续期间双方无共同债务，如有债务各自偿还。 上述事实，有当事人陈述、银行卡交易明细、不动产权证、离婚协议书等证据予以证实。 本院认为，不动产权证证实涉案房屋登记于陈荣翠、张亮名下，离婚协议书证实二人在离婚时就其名下的涉案房屋及债务情况进行了约定。现张文海、鲁秀荣主张享有涉案房屋二分之一的份额，然而张文海、鲁秀荣提供的现有证据仅关乎还款及借款，即使该部分款项的去向为购买涉案房屋，但该部分款项中还款的缘由及借款如何偿还、由谁偿还、已偿还多少尚无相关证据证实，故本院无法据此认定张文海、鲁秀荣与陈荣翠、张亮对涉案房屋形成共有。张文海、鲁秀荣可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，上诉人陈荣翠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1323号民事判决； 二、驳回张文海、鲁秀荣的全部诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计6100元、二审案件受理费12200元，由张文海、鲁秀荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年三月十九日 书记员  王苓燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1143号原告刘绍洪，男，1963年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告庄姝华，女，1963年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘绍洪与被告庄姝华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍洪、被告庄姝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍洪诉称，2016年7月26日，被告庄姝华因经营需要为由，向原告借款20万元。借款期限自2016年7月27日起至2017年11月26日止，借款月利率为2%，并写下借据一份。借据签订后，原告履行了借款义务。借款到期后原告多次催要，被告庄姝华没有偿还，特诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告庄姝华口头辩称，借条上是本人签的字，实际借款人不是本人，原告应当向实际借款人张俊主张权利。该借款的保证人谭永艳，原告在起诉时未超过担保期限，但原告并未向担保人谭永艳主张权利。经审理查明，原告刘绍洪与被告庄姝华系朋友关系。2016年7月26日，被告庄姝华因经营需要，向原告刘绍洪借款20万元，并出具借据一份，载明“今借到刘绍洪人民币大写贰拾万元整用于生产经营。借款期限自2016年7月27日起至2017年11月26日止。借款月利率为2%，利息按月支付，超期计收复息。借款人未按时足额偿还上述借款本金，应按借款总额的20%向出借人支付违约金。如果没有按时偿还上述借款本息，借款人自愿承担相关诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、交通费、通信费等各项费用。保证人自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包过借款本金、借款利息、违约金及实现债权的费用，保证期限自上述借款期限届满之日起二年。借款人庄姝华；保证人谭永艳。立据日期：2016年7月26日。”2016年7月27日，原告向被告银行账户内转款20万元。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，原、被告间债权债务事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。本案中，原、被告双方约定的借款利率超过了相关法律法规的规定，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十四条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告庄姝华于本判决生效后十日内偿还原告刘绍洪借款200000元及利息（利息自2016年7月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；2020年8月20日起至本判决履行完毕之日止，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄姝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二一年三月三日书记员  叶长焜
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0223民初755号原告：谈俊华，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：陶阿敢，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告谈俊华与被告陶阿敢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈俊华、被告陶阿敢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购车款3万元，车辆归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月18日，被告联系原告，说有一辆2014年8月上牌的本田杰德轿车（车牌号为皖Ｎ×××××号）卖给原告，现车辆已经过户登记在原告名下，车牌号为皖Ｂ×××××号，原告于9月20日到被告修理厂看车，被告当时没有明确告知该车真实状况为泡水车，原告也未发现。看车后，双方就价格进行协商，最后以6.5万元成交，原告付定金2000元，被告办理手续后，于9月23日交付原告，原告当场付清余款。原告在回家保养喷漆期间，发现此车座位下方和方向盘下方等多处有严重泡水后的锈迹和污泥，事实确定为泡水车。原告于2020年9月29日，找到被告说明此事，被告当场承认该车为泡水车，原告做了二手车市场调查，该车价值约3万元，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。此前在2020年8月6日，被告试图将一辆大众宝来泡水车出售给原告，原告识破后，被告将车开走了。被告陶阿敢辩称，我是受朋友委托，代其出售车辆；原告作为专门从事二手车销售的，他在仔细检查车辆后，确认车辆不存在问题的情况下与我以6.5万元的价格成交；原告如果坚称车辆为泡水车，应当提供证据；我在2020年国庆节前将车辆交给原告，原告支付了余款，并办理了过户。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告谈俊华系芜湖县湾沚镇诚定成中介服务所（个体工商户）的经营者，长期从事房产、二手车中介服务，被告长期从事汽车修理工作。2020年9月20日，原、被告双方就原告向被告购买二手杰德牌小型轿车（车牌号为皖Ｎ×××××号）达成口头协议，原告向被告支付定金2000元。9月22日，车辆转移登记至原告名下（车牌号为皖Ｂ×××××号），9月23日，原告分三次支付车辆尾款6.3万元，被告将车辆交付原告。双方当事人有争议的事实是，原告诉请要求被告退还购车款3万元，能否成立。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告购买二手杰德牌小型轿车，并支付了全部购车款，车辆已经完成交付并办理了转移登记手续，案涉买卖合同履行完毕，车辆归原告所有。现原告主张认为案涉车辆属于“泡水车”，价值仅在3万元，并提交了由车辆维修公司出具的清单（“备注”一栏注明“经检查，座位下方及靠背金属件有严重泡水之后造成生锈和余留的污泥”），以及其与案外人的微信聊天记录，该两组证据不足以证明车辆的成交价严重偏离市场价格，即交易显失公平。原告作为长期从事二手车中介服务的自然人，其庭审中也陈述购买案涉车辆时进行了仔细检查，因此其是在充分了解车况的基础上与被告就价格进行协商，原告不存在重大误解。另外原告诉称，2020年8月6日，被告试图将一辆大众宝来“泡水车”出售给原告，后被原告识破，可见在案涉买卖合同中原告会更加注意车辆是否“泡水”这一细节，而维修清单上注明的车辆座位下方和靠背金属件有锈迹和余留的污泥，这些都肉眼可观，故原告以“看漏了”为由认为被告存在欺诈，显然与客观事实不符。综上，原告诉请要求被告退还购车款3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。因该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认车牌号为皖Ｂ×××××号的杰德牌小型轿车（车架号为DHW7183FRCRD）为原告谈俊华所有；二、驳回原告谈俊华的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谈俊华负担235元，由被告陶阿敢负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二一年三月十五日书记员  伍 靖附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1496号原告：天津市宏仁市政工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心D座1206室。法定代表人：黄桂琪，总经理。委托诉讼代理人：武坚，天津富永律师事务所律师。被告：天津第二市政公路工程有限公司第二分公司，住所地天津市北辰区三义村迎宾道东侧。主要负责人：王岱忠，经理。被告：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，董事长。原告天津市宏仁市政工程有限公司与被告天津第二市政公路工程有限公司第二分公司、天津第二市政公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告天津市宏仁市政工程有限公司以被告天津第二市政公路工程有限公司已进入破产重整程序为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宏仁市政工程有限公司撤诉。案件受理费4859元，减半收取计2430元，由原告天津市宏仁市政工程有限公司负担。审判员  王骁骁二〇二一年三月二十四日书记员  金红双附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初270号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人余明刚，曾用名余元钢，男，1991年9月15日生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市高新区。因犯诈骗罪于2015年5月被判处有期徒刑六个月，2015年6月11日刑满释放。因本案于2020年9月29日被羁押，次日被取保候审。被告人米松，男，1986年3月10日生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼**。因犯诈骗罪于2015年5月被判处有期徒刑六个月，2015年6月11日刑满释放。因本案于2020年9月29日被羁押，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z151号起诉书指控被告人余明刚、米松犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人余明刚、米松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月至9月期间，被告人余明刚、米松经共谋后多次在被害单位遂宁市某建筑工程有限公司承建的位于本市高新区某城×区的工地盗窃钢管、电机等财物，共计价值1930元。具体犯罪事实如下：1、2020年4月底的一天下午和晚上，被告人余明刚、米松在上述工地盗走若干根钢管，销赃获款200余元。2、2020年5月初的一天，被告人余明刚、米松在上述工地盗走20余根钢管，销赃获款120元。3、2020年5月初的一天，被告人余明刚、米松在上述工地盗走若干钢管和半台电机，销赃获款140元。4、2020年5月初的一天，被告人余明刚、米松在上述工地盗走20余根钢管，销赃获款120元。5、2020年9月26日下午，被告人余明刚、米松在上述工地搜集了钢管转至工地围墙，次日凌晨，二被告人欲将事先准备好的钢管盗走时发现钢管已被转移，未得逞。6、2020年9月28下午，被告人余明刚、米松从上述工地搜集了81根钢管放至工地围墙附近。次日凌晨，二被告人将准备好的钢管运出盗走，后在本市高新区大学城景阳路富力城小区附近的路边被民警捉获。民警当场从二人驾驶的三轮车中查获被盗的钢管。经鉴定，被盗的81根钢管价值1350元。现被盗钢管已发还被害单位。被告人余明刚、米松到案后如实供述了第6次盗窃的事实，其后又主动供述了前5次的盗窃事实。上述事实，被告人余明刚、米松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，测量笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录，辨认笔录，照片，价格认定结论书，个人租车协议，报案材料，营业执照，情况说明，前科材料，户籍材料，强制措施材料，证人刘某、龙某的证言，被告人余明刚、米松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余明刚、米松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人余明刚、米松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余明刚、米松自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余明刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人米松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人余明刚、米松于判决生效之日起30日内退赔被害单位遂宁市某建筑工程有限公司经济损失人民币580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年三月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初995号 原告：蓬溪县东和物业服务有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇城东村一社锦绣阳光城**楼，统一社会信用代码：91510921560710748Q。 法定代表人：田贻忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王焱，该公司经理。 被告：冯伟，男，生于1989年11月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司与被告冯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县东和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二一年三月三十日 书记员  禹申艳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初241号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人高武财，男，1999年1月14日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月5日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z170号起诉书指控被告人高武财犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人高武财到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年10月21日21时45分许，被告人高武财饮酒后驾驶小型普通客车搭载邓某，被执勤民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人高武财静脉血中检出乙醇，含量为133.5mg/100ml。被告人高武财到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人高武财的行为已构成危险驾驶罪。被告人高武财到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人高武财拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人高武财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高武财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高武财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二一年三月三十日书记员  邹 梦
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0204刑初60号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人李广安，男，1963年1月6日出生，汉族，高中文化，群众，无业。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被唐山市公安局古冶分局取保候审，2021年2月22日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。2021年3月11日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人李广安犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。因有不适用速裁程序审理的情形转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人李广安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日22时左右，李广安醉酒驾驶冀Ｂ×××××号面包车，在205国道古冶大桥岗被执勤民警拦截，经鉴定李广安血液酒精含量为101.35ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李广安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李广安认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提供了受案登记表；机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶人身份证复印件；到案说明；被告人李广安的供述材料；唐山宏基司法鉴定中心鉴定意见书、告知笔录；户籍证明信及现实表现、行政处罚决定书、现场酒精检测及照片、当事人血样提取登记表等证据证实。 被告人李广安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李广安系电话传唤到案，到案后如实供述。 本院认为，被告人李广安在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李广安的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李广安自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李广安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳） （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘金刚 二〇二一年三月二十六日 法官助理 赵蓉蕾 书 记 员 安 慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终1056号上诉人（原审原告）：代安云，女，1974年5月5日生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家港市周氏纺织有限公司，住所地市江苏省张家港市金港镇德积交通路。法定代表人：周婷，公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人代安云因与被上诉人张家港市周氏纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人代安云以其与被上诉人张家港市周氏纺织有限公司已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人代安云在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代安云撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人代安云负担。本裁定为终审裁定。审判员  锁文举二〇二一年三月十七日书记员  徐立晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初107号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人郑忠飞，男，1992年5月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，现住福建省莆田市秀屿区。曾因犯开设赌场罪，于2014年5月20日被本院判处免予刑事处罚；又因吸毒，于2019年6月4日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2021］Z36号起诉书指控被告人郑忠飞犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人郑忠飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月15日2时19分许，被告人郑忠飞酒后驾驶闽ＢＮ××××的小型轿车载陈某从莆田市秀屿区埭头镇送至陈某平海镇住处，后被告人郑忠飞又驾驶上述车辆沿莆田市秀屿区平海疏港公路从平海往埭头方向行驶，行驶至××镇××村段时，与路面中央的隔离栏杆发生碰撞，造成隔离栏、车辆损坏及被告人郑忠飞受伤的交通事故。经认定，被告人郑忠飞负本案事故的全部责任；经鉴定，被告人郑忠飞的人体损伤程度属于重伤二级；经鉴定，从被告人郑忠飞的血样中检出乙醇浓度82.94ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人郑忠飞于2020年5月26日在莆田市第一医院被莆田市公安局平海派出所民警抓获归案。 被告人郑忠飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其当庭提供福建医科大学附属协和医院出具的病历材料，证明其病情严重仍需进一步治疗，不宜羁押，请求适用缓刑。 本案审查起诉阶段，被告人郑忠飞在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人郑忠飞拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元；庭审时，针对被告人郑忠飞提出适用缓刑的辩护意见，公诉机关当庭明确根据被告人的身体状况，综合全案，建议可以适用缓刑。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局对被告人郑忠飞进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，认为被告人郑忠飞符合社区矫正条件。被告人郑忠飞向本院预缴罚金人民币2000元侯判。 本院认为，被告人郑忠飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑忠飞犯危险驾驶罪成立。被告人郑忠飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。其因本案的犯罪行为造成了单方交通事故，已自担了重伤二级的严重后果，教训深刻，结合其有前科、劣迹、能预缴罚金及自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。根据被告人郑忠飞的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人郑忠飞应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下： 被告人郑忠飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪峰 二〇二一年三月十日 书记员  郭伟权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初283号 原告：申美玲，女，1989年4月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告申美玲诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告申美玲的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申美玲向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0227号）无效；2.判令被告偿还原告首付款28800元；3.判令被告支付以28800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月21日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3776.58元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2017年12月20日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场蔬菜区F34号摊位，并于当日向被告支付首付款28800元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2017年12月20日，原告申美玲（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》，主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区沙井大道以西、智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场蔬菜区F34号摊位，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为13259.66元/㎡，总价款为48000元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为28800元，第二次付款数额为9600元，第三次付款数额为4800元，第四次付款数额为4800元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款28800元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告申美玲与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告申美玲首付款28800元； 三、被告广西某某有限公司向原告申美玲支付资金占用利息（计算方式：以28800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年12月21日计至2019年8月19日；以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费907元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李静，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执658号之一申请执行人：江某，男，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章某，女，1994年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行江某与章某离婚纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人章某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人章某在南陵县萃英园中学处有收入113500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人章某在南陵县萃英园中学处收入113500.00元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月三十一日书记员  蒋健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3715号原告：王水晶，女，1966年8月23日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告王水晶与被告赵金龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王水晶于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王水晶撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 胡婉莉二〇二一年三月二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异107号案外人：冯娟，女，1981年12月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：襄阳金炬商务管理中心（有限合伙），住所地襄阳市襄城区虎头山路1号。主要负责人：张曼，襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人冯娟对法院查封的位于襄阳市东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A609号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯娟异议称，案外人享有锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A609号车位的使用权，法院的查封损害案外人的合法权益，请求解除对上述车位的查封。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决：一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的不动产予以续行查封。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂06执46号之七执行裁定，查封被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢、A2幢及A区地下室在建工程共计138套房屋（详见查封清单）及上述房屋所占土地使用权。查封期限为三年。2019年1月14日，本院向襄阳市不动产登记中心发出（2017）鄂06执46号之四协助执行通知，要求该登记中心依（2017）鄂06执46号之七执行裁定的内容办理查封登记手续。2019年7月5日，本院作出（2019）鄂06执异96号执行裁定，变更武汉和平天地置业有限公司为本案申请执行人。同年9月19日，本院作出（2019）鄂06执异118号执行裁定，变更襄阳金炬商务管理中心（有限合伙）为本案申请执行人。2021年2月20日，本院制作并张贴《公告》，公告内容为拍卖包括本案争议停车位在内××·××院××区地下室288个停车位。另查明，2018年5月13日，案外人冯娟与闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》主要约定，冯娟以一次性付款76000元的价格取得锦绣天池·上院地下A609号停车位的使用权。闽建公司向冯娟出具收款收据。本院认为，案外人冯娟以对执行标的享有使用权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人所提出异议标的物系被执行的房地产开发企业所开发的作为商业用途的地下停车位使用权。据本案查明的事实，案外人与被执行人闽建公司签订《锦绣天池·上院地下车位使用权转让协议》的时间系在本法院于2019年1月14日对闽建公司的地下室查封之前，故本院认定本案争议停车位在人民法院查封之前已经处置，且已实际交付。故案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢A区地下室A609号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员 袁明玥
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初632号之一 申请人：保定正昊房地产开发有限公司，地址保定市高阳县南关村。 法定代表人：李严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婧璇，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，河北红安律师事务所律师。 被申请人：于怡然，女，1960年10月25日出生，住高阳县。 申请人保定正昊房地产开发有限公司与被申请人于怡然追偿权纠纷一案中，申请人保定正昊房地产开发有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，因申请人保定正昊房地产开发有限公司以张静名下的位于高阳县明珠花园Ｃ区门脸房屋一栋（房屋所有权证高房权证高阳字第××号）作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封张静所有的位于高阳县明珠花园Ｃ区门脸房屋一栋（房屋所有权证高房权证高阳字第××号），期限至2023年3月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 烨 二〇二一年三月二十六日 书记员 张美晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6706号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：林侯兴，男，1969年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告林侯兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林侯兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30220.04元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30220.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4952号原告：上海恒升健康医疗科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******。法定代表人：张建刚，董事长。委托诉讼代理人：许顺兴，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晶晶，上海一曼律师事务所律师。被告：夏克江，男，1975年6月1日出生，维吾尔族，住北京市。被告：王智东，男，1968年3月28日出生，满族，住陕西省西安市。被告：缪晓，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：朱**龙，男，1942年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：王丁，男，1982年7月5日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：王志力，男，1952年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海恒升健康医疗科技股份有限公司与被告夏克江、王智东、缪晓、朱**龙、王丁、王志力清算责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告赔偿原告损失500万元；2、要求六被告赔偿原告75万元以及以500万元为基数，自2017年4月5日起至实际支付之日止，按照6%计算的资金占用利息损失。事实和理由：2016年4月5日，原告与中彩盈投资有限公司(以下简称中彩盈公司，已注销)、王志力及中国社会工作联合会康复医学工作委员会、中国医疗康复协会(筹)约定合作开展“哈佛中国卫生领导力计划”的中国境内招生工作，期间就合作内容签订了《合作协议》《补充协议》(一、二)，其内容为由原告拿出500万元作为筹备资金，原告两年内收回，如若不能收回，培训计划不能落实，中彩盈公司及王志力退还筹备资金，并承担原告的经济损失。原告于2016年4月7日将筹备款500万元汇至中彩盈公司账户，后因项目未落实，中彩盈公司及王志力承诺退还该款项。因中彩盈公司、王志力迟迟未履行，原告与中彩盈公司、王志力于2020年9月8日签订《补充协议》(三)，中彩盈公司向原告承诺分期归还该笔筹备金及支付相关经济损失和利息，王志力承担连带责任，后中彩盈公司和王志力未能支付任何款项。中彩盈公司于2021年1月21日注销，被告夏克江、王智东、缪晓、朱**龙、王志力为中彩盈公司股东，均未足额缴纳出资款，被告王丁系中彩盈公司法定代表人、总经理，均应依据《中华人民共和国民法典》第七十条关于清算义务人的规定向原告承担相应民事责任。另，原告虽注册于上海市浦东新区，但实际经营地在上海市虹口区。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，从案件性质来看，清算责任纠纷本质上属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，侵权行为地应为中彩盈公司住所地，侵权结果发生地应为原告住所地，故该两地人民法院及本案被告所在地人民法院对本案均有管辖权。关于原告住所地的认定问题，本院认为，公司住所地，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明，对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据，故应认定中国(上海)自由贸易试验区马吉路******为原告住所地。综上，本院并非对本案有管辖权的法院之一，现基于原告对管辖法院的选择，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 飞二〇二一年三月十九日书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1168号 周歧秀： 你与合肥市瑶海区市场监督管理局经营不符合食品安全标准白酒的违法行为一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执1168号 周歧秀： 你与合肥市瑶海区市场监督管理局经营不符合食品安全标准白酒的违法行为一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年三月一日 联系人：李明 联系电话:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5954号之一申请执行人:焦从安,男,1965年12月22日出生,住所地江苏省东海县。被执行人:余海,男,1972年08月16日出生,住所地安徽省黄山市歙县。申请执行人焦从安与被执行人余海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为执行款5000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款，已由申请执行人受偿1003.85元。暂未发现被执行人余海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人焦从安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5954号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二一年三月二日书记员  赵琼
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初756号 原告：付吉，男，1993年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王鹏宇，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告付吉与被告王鹏宇服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告付吉及被告王鹏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付吉向本院提出诉讼请求：判令被告王鹏宇立即退还婚庆服务费16120元。事实与理由：2019年12月11日，付吉与王鹏宇就婚庆事宜进行洽谈。王鹏宇以“一生所爱婚礼定制”名义与付吉签订《婚庆委托服务协议》，约定服务费为包干价18800元。付吉于当日向王鹏宇交付定金5640元。2020年1月19日，付吉再次向李俊文微信转款10480元，后李俊文将上述款项扣除了900元化妆师的费用后剩余的9580元转账给了王鹏宇。2020年2月，由于疫情原因，王鹏宇告知付吉“一生所爱婚礼定制”解散无法提供婚庆服务，但王鹏宇认可退还付吉所交的服务费。但时至今日，王鹏宇仍未退款故诉至法院。 被告王鹏宇辩称，其并非本案的合同向对方，本案中的服务合同系付吉与“一生所爱婚礼定制”公司签订，则退款应当由“一生所爱婚礼定制”负责。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，付吉与王鹏宇就婚庆事宜进行洽谈。王鹏宇以“一生所爱婚礼定制”名义与付吉签订《婚庆委托服务协议》，约定服务费为包干价18800元。付吉于当日向王鹏宇交付定金5640元。2020年1月19日，付吉再次向李俊文微信转款10480元，后李俊文将上述款项扣除了900元化妆师的费用后剩余的9580元转账给了王鹏宇。王鹏宇向付吉表示过“婚礼没法做了，只能退钱，这个责任由我（王鹏宇）承担”。 上述事实有原、被告的陈述，微信聊天及转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，《婚庆委托服务协议》中虽然载明的受托人为“一生所爱婚礼定制”，但该协议中并未加盖该受托人的印章，且王鹏宇也未举示证据证明该受托人系现实存在的合法经营主体。从整个婚礼服务的洽谈、服务费的收取，所有的行为对象均为王鹏宇，且王鹏宇也向付吉承诺退还服务费，故本案的婚礼服务合同的相对方应当为付吉与王鹏宇。王鹏宇因自身原因不能履行服务合同，承诺退还服务费，但至今未退还，付吉要求立即退还本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告王鹏宇于本判决生效之日起五日内向原告付吉退还服务费16120元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告王鹏宇负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈芷颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终611号 上诉人（原审原告）：张某1，男，2007年6月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 法定代理人：张某2（系张某1之母），住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，2007年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），住河北省张家口市康保县。。 原审被告：王某2，男，1987年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 二委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人王某1，原审被告王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、判决撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3966号民事判决，依法改判赔偿上诉人各项损失18681元。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决对上诉人遭受伤残的护理费17681元，营养费1000元不予认定，是完全错误的。因为上诉人的法定代理人张某2在北京今日风景广告有限公司上班，因上诉人人身损害请假34天，加上为上诉人病情复查请假3天，原审判决借故不予认可，是违反事实依据的。因原审事实认定错误作出错误判决。敬请法院依法改判。 王某1、王某2答辩称，本案被上诉人是无财产的限制民事行为能力人，依法不应由本人承担赔偿责任，上诉人在未对王某2提起上诉的情况下，单独对被上诉提起的上诉请求缺乏法律依据，应当予以驳回。被上诉人认为，上诉人应对打架事件承担主要责任。一审判决上诉人仅承担10%，被上诉人是不认可的，只是出于息事宁人才没有上诉。被上诉人的父母表现出积极友善的态度对上诉人进行就诊支付费用。上诉人主张的护理费依据不足，其主张的护理期限过长，护理费标准过高，不应予以支持。上诉人主张营养费1000元，但未提交任何证据，也无相关医嘱建议，不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张某1向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿原告人身损害赔偿费共计22112.9元（其中监护人误工费16112.9元、护理费3000元、营养费1000元、精神损失费2000元）；二、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张某1、被告王某1均系香河县第七中学学生，二人系同班同学。2019年9月11日下午课间，原告张某1的同桌与其小声议论被告王某1，被告发觉后与原告用不满的眼神对视，后因原告辱骂被告，被告将原告手指掰至受伤。事发后原告在被告王某2的陪同下到香河县气管炎哮喘医院及北京积水潭医院治疗，其伤情经诊断为左手环指近节指骨骨折，医嘱建议休息一个月。在原告治疗的过程中，被告王某2共为原告垫付医疗费1332.18元、辅助器具费360元，期间往返北京积水潭医院6次。上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为，根据法律规定，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，根据原、被告的陈述，可证实被告王某1将原告张某1手指掰伤的事实。原告及王某1均已年满十二周岁，对其自身的言行应当有一定的自控能力，事件的起因是原告与他人议论被告，且对被告进行辱骂，存在过错，但王某1也不宜采取过激行为致原告受伤，王某1也存在过错，根据二人的过错程度，以原告承担10%责任、王某1承担90%责任为宜。王某1系限制民事行为能力人，根据法律规定，其在本案中的侵权责任，由其监护人即其法定代理人被告王某2承担。原告张某1主张护理费3000元，经审查，原告的诊断证明虽写明建议休息一个月，但原告在事发后第三天（2020年9月13日）就已经上学，且护理期限没有医嘱，结合原告的伤情及就医次数，酌定护理期为13天；原告主张每月13000元的护理费标准，已超过个税起征点，但原告未能提交完税证明，故原告主张的护理费标准证据不足，不予支持，比照上一年度河北省居民服务业平均工资确定护理费标准，原告的护理费应为1499.99元（42115元÷365天×13天）。原告张某1的医疗费1332.18元及辅助器具费360元（均由被告垫付），有证据证实，予以确认。原告去北京治疗及复查，均系被告王某2驾车陪同，共往返6次，酌定交通费1000元。原告主张监护人误工费，不属于法律规定的侵权损害赔偿范围，根据原告陈述，其该项主张是监护人因照顾原告产生的误工损失，实为护理费，原告已主张护理费，该项请求系重复主张，不予支持。原告主张营养费1000元，因无医嘱建议，不予支持。原告主张精神损失费2000元，因原告的人身损害后果未达到造成其严重精神损害的程度，故对原告的该项请求，不予支持。以上原告的各项损失共计4192.17元，由被告王某2赔偿其中的90%即3772.95元，扣除王某2已垫付的2692.18元（1332.18元＋360元＋1000元），王某2再赔偿原告1080.77元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决:一、被告王某2赔偿原告张某1医疗费、护理费、交通费等各项损失共计1080.77元。于判决生效后立即履行；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于护理费问题。上诉人张某1事发后第三天就已经上学，且医院医嘱并未明确护理期限，原审判决依据上诉人的伤情及就医等情况，综合认定护理期限天数，合理合法本院予以确认。上诉人未提交纳税证明等证据，其提交的证据不足以证实其母亲的收入情况，原审判决按照服务业标准，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费问题，上诉人未提交加强营养的医嘱建议等证据，原审判决对其营养费的主张未予支持，本院予以确认。上诉人主张原审判决对上诉人遭受伤残的护理费17681元，营养费1000元不予认定，是完全错误的上诉意见，证据不足，本院难以支持。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年三月十七日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初78号之一 申请保全人：张连娥，女，1963年4月15日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被保全人：刘泽飞，男，2002年12月13日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：刘兵书，男，1970年4月20日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：任秋平，女，1971年9月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 三被告委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 申请保全人张连娥与被保全人刘泽飞、刘兵书、任秋平机动车交通事故责任纠纷一案，应申请保全人申请，本院于2021年3月10日作出（2021）冀0107民初78号民事裁定书，裁定：冻结被保全人刘泽飞、刘兵书、任秋平银行存款150000元，如被保全人银行存款余额不足，查封被保全人所有的位于石家庄市井陉矿区房屋（银行存款冻结期限为一年，查封不动产期限为三年）；查封相应价值财产由被保全人保管。2021年3月22日，申请保全人张连娥以双方已达成一致意见为由向本院申请解除对被保全人刘泽飞、刘兵书、任秋平的银行账户所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请保全人张连娥申请解除诉讼财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被保全人刘泽飞、刘兵书、任秋平银行存款150000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔利平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8319号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荃中，曾用名杨全中，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新民，男，1948年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。 委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范享勇，河南京原律师事务所实习律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宜阳县兴隆煤业有限公司，住所地河南省宜阳县樊村镇马道村。 法定代表人：杨新民。 委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范享勇，河南京原律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：义煤集团宜阳新民煤业有限公司，住所地河南省宜阳县樊村镇马道村。 法定代表人：周崇峰，该公司董事长。 再审申请人杨荃中、杨新民、宜阳县兴隆煤业有限公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人义煤集团宜阳新民煤业有限公司（以下简称义煤新民公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨荃中申请再审称，根据2010年10月10日义煤新民公司与杨新民签订的《煤炭企业兼并重组合作协议》的约定，义煤新民公司成立后应当协议签署后10日将兴隆公司注销,但新民公司与杨新民未将兴隆公司注销,兴隆公司也应当对上述债务承担责任。一审判决认定该笔债务是申请人与被申请人在转让兴隆公司时形成的,虽然欠条作出的时间为2012年4月11日,但债务发生的时间在义煤集团与杨新民签订《煤炭企业兼并重组合作协议》前,因此,义煤新民公司应当在接受兴隆公司的财产范围内负连带责任。综上,杨荃中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定,申请对本案再审。 杨新民、兴隆公司申请再审称，一、杨新民不欠杨荃中诉称的102万借款。本案诉称的欠条发生经过是:2007年10月8日,杨荃中及其合伙人董智克与杨新民签订有偿转让煤矿协议一份，约定杨荃中、董智克为甲方，杨新民为乙方，双方协商同意将甲方投资经营的煤矿资产永久性转让给乙方，转让价为2280万元。后来，杨荃中认为原来的煤矿转让金偏少,一直缠着杨新民，让杨新民给予补偿。因杨荃中是当村村支书，势力大，经常搞得杨新民无法技改，实在逼得没有办法了，杨新民想以后煤矿开始生产，再给他增加102万，2012年4月11日，杨新民向杨荃中出具欠条一张，该欠款102万元与(2000)宜民初字第56号民事调解书无关，杨新民根本不欠杨荃中起诉的102万借款。二、杨新民给杨荃中出具的102万欠条因条件未成就而未生效。杨新民给杨荃中出具的102万欠条中杨新民在欠条正文空白处特别注明“等矿开始一定补助杨全中款”。该批注属于附条件民事法律行为。一审查明因国家政策问题，义煤新民公司至今未正常生产经营,处于关闭状态，杨新民给杨荃中出具的102万元欠条因条件未成就而未生效。三、杨新民系个人行为，原审认定为职务行为缺乏证据证明。原审判决认定杨新民是兴隆公司的法定代表人，其在欠条中注明等矿开始后一定补助杨荃中款，应视为代表兴隆公司的职务行为，杨新民以个人名义书写欠条与签字的行为，同时也是其个人对债权人的一种保证，证明其个人同意承担还款责任，因此杨新民与兴隆公司均应当承担民事责任，相互矛盾。杨新民的签字行为，要么是个人行为，要么是职务行为，原审判决认定为两种行为，缺乏证据证明。四、原审判决兴隆公司承担债务，超出了杨荃中的诉讼请求。杨荃中在一审的诉讼请求为要求杨新民偿还借款102万元及利息，并未请求兴隆公司承担债务。而原审却判决兴隆公司和杨新民共同承担债务，超出了杨荃中的诉讼请求。综上所述,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,导致本案事实认定错误、判决结果错误。依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于102万元欠条问题，2012年4月11日杨新民向杨荃中出具欠条一张，内容为：2012年4月11号在金桥宾馆算账后，下欠杨全中款102万元，大写：壹佰零贰万元整。该欠款与（2010）宜民二初字第56号民事调解书的欠款项无关。杨新民2012年4月11日。2014年9月27日，杨新民在欠条下方空白处注明：等矿开始一定补助杨全中款。杨新民称是该款项是杨荃中认为原来煤矿转让金偏少让增加的补偿款。即使如杨新民所称该款项是增加的补偿款，从欠条内容看杨新民愿意支付102万元补偿款的意思明确，而且杨新民也没有提交证据证明出具欠条时存在受欺诈、胁迫等情形，其也没有在法定期限内对该欠条行使撤销权，因此原审判决对该欠条予以采信并无不当。杨新民主张其在欠条中注明“等矿开始一定补助杨全中款”是附生效条件的法律行为，本院审查认为，欠条是2012年4月11日出具，出具欠条当时并未附该内容，时隔两年后2014年杨新民添注上述内容，承诺矿开始了一定给付，该添注内容的表述尚不足以得出矿不开始款项就不用给付的结论，杨新民主张该欠条因条件未成就而未生效依据不足。 关于兴隆公司责任问题，2019年10月13日杨荃中向一审法院提交《追加第三人申请》，认为兴隆公司应当承担责任，申请追加兴隆公司参加诉讼。2019年10月30日的一审庭审笔录中载明，杨荃中明确要求兴隆公司承担责任。杨新民是兴隆公司的法定代表人，其以个人名义书写欠条，同时又注明等矿开始后一定补助杨荃中款，原审判决认为其既有代表兴隆公司的职务行为，也有个人对债权人的保证，判决杨新民与兴隆公司共同承担责任不超过诉讼请求。 关于义煤新民公司是否应承担本案民事责任问题，2012年4月11日杨新民和杨荃中另行协商并出具欠条，增加102万元转让款，该行为发生在义煤集团与兴隆公司签订《煤炭企业兼并重组合作协议》，以及义煤新民公司与杨新民签订《资产转让协议》之后，属于新发生的债务，义煤新民公司并未参与并不予认可，杨荃中要求义煤新民公司承担该债务缺乏事实及法律依据，二审判决未予支持并无不当。 综上，杨荃中、杨新民、兴隆公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨荃中、杨新民、宜阳县兴隆煤业有限公司的再审申请。 审 判 长 高海娟 审 判 员 焦新慧 审 判 员 庞宝峰 二〇二一年三月八日 法官助理 郭培红 书 记 员 王欣如
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1483号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道55号。统一社会信用代码91330110776643054H。 负责人：丁世会，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：曹家燕，女，1974年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行（以下简称农商银行钱塘支行）为与被告曹家燕、陈立新金融借款合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行钱塘支行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告曹家燕、陈立新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行钱塘支行基于与被告曹家燕签订的《个人循环借款合同》,曹家燕、陈立新签字的个人小额贷款申请表等起诉，请求判令：一、被告曹家燕返还原告借款本金300000元；二、被告曹家燕支付原告利罚息13048元(暂计算至2020年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号第8031120170018276号《个人循环保证借款合同》约定另计)；三、被告曹家燕支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费16500元；四、被告陈立新对上述一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、本案的案件受理费由被告曹家燕承担，被告陈立新负连带责任。 本院经审理查明： 借款人：曹家燕。 借款金额：30万元。 借款期限：2017年6月15日至2020年6月12日。 借款利息：月利率5.6‰，合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 担保情况：陈立新同意为农商银行钱塘支行向债务人曹家燕在2017年6月13日至2020年6月12日期间最高贷款限额人民币30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定。即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期届满之日起二年。保证的范围包括但不限于所有的贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的钱费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等。 还款情况：截至2020年9月20日，曹家燕欠农商银行钱塘支行借款本金300000元、利息（含罚息）13048元。此后，曹家燕、陈立新未归还过本金或利息（罚息）。 律师代理费：16500元。 本院认为，原告农商银行钱塘支行与被告曹家燕之间的《个人循环借款合同》、曹家燕及陈立新签字确认的个人小额贷款申请表系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商银行钱塘支行依约发放了借款，曹家燕未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈立新作为连带责任保证人，应对曹家燕的上述债务承担连带清偿责任。曹家燕、陈立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，农商银行钱塘支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹家燕于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款本金30万元。 二、被告曹家燕于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行利罚息13048元（暂计算至2020年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按《个人循环借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告曹家燕于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行因本次诉讼而支出的律师代理费16500元。 四、被告陈立新对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6244元，减半收取3122元，由被告曹家燕负担，被告陈立新负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹家燕、陈立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  邵俊哲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1324号之一申请执行人:温州鸿运房地产开发有限公司,住所地乐清市柳市镇西仁宕村,组织机构代码795592512。法定代表人:黄成秀。被执行人:黄成权,男,1966年04月07日出生,住所地乐清市柳市镇西仁宕村。申请执行人温州鸿运房地产开发有限公司与被执行人黄成权对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为执行款21890848元及利息，并负担案件受理费151254元、执行费89290.85元。执行立案后，本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄成权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄成权逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄成权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人黄成权名下车牌号为浙Ｃ3××**的小型汽车，但未实际扣押；查封了被执行人黄成权名下位于乐清市柳市镇西仁宕村的不动产，该不动产暂不具备处置条件；冻结了被执行人黄成权持有的在乐清市柳川外来人口服务中心5%的公司股权（出资额为2.5万元）、在乐清市华隆商厦有限公司57%的公司股权（出资额为57万元）、在浙江自然居房地产开发有限公司30%的公司股权（出资额为600万元）、在乐清市××市场管理有限公司100%的公司股权（出资额为1080万元）、在乐清市中达矿业设备有限公司80%的公司股权（出资额为1606.4万元），上述股权申请执行人暂不要求处置，暂未发现被执行人黄成权有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄成权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄成权作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄成权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州鸿运房地产开发有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄成权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1324号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二一年三月四日书记员  赵 琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初938号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城**区D1。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：黎滔，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告黎滔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  程欣怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初818号 原告：元宝山区万森租车行，住所地赤峰市元宝山区平庄银河****楼**10厅，统一社会信用代码92150403MA0N56U37U。经营者：曹占树，男，1987年12月22日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄银河****楼**10厅，公民身份号码×××。被告：马学慧，男，1994年12月8日出生，汉族，，住赤峰市公民身份号码×××。原告元宝山区万森租车行与被告马学慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用小额诉讼程序，原告元宝山区万森租车行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区万森租车行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区万森租车行撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。                    审 判 员    纪玲玲    二〇二一年三月十九日                                                                           书 记 员    严帅
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审138号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区潋臻堂小吃店，，住所地厦门市思明区横竹路****统一社会信用代码92350203MA2YPL1YXW。 经营者芦购英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2019年10月16日作出厦思城管罚〔2019〕321号行政处罚决定，认定2017年11月，芦购英在厦门市思明区横竹路20号一层经营厦门市思明区潋臻堂小吃店（店招牌：渔尚鲜排挡）中存在炒菜等产生油烟的餐饮项目，该店位于未设餐饮业专用烟道的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2019年10月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年12月17日作出厦思城管强催〔2019〕203号行政强制执行催告书并留置送达被执行人。被执行人在规定期限内已缴交罚款，但未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年10月16日作出的厦思城管罚〔2019〕321号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市思明区潋臻堂小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月十六日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初60号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人袁兴液，女，1994年4月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，原系重庆XX汽车销售有限公司资料部主管，住重庆市涪陵区。被告人袁兴液因涉嫌犯贷款诈骗罪，2019年7月18日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年8月23日被执行逮捕，2021年1月17日经本院决定被取保候审。辩护人朱建，重庆山语律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人袁兴液犯骗取贷款罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员范莉莉出庭支持公诉。被告人袁兴液及辩护人朱建到庭参加诉讼。在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，本院于2020年3月19日裁定中止审理，于2021年2月3日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2010年，唐玉斌（另案处理）出资成立重庆XX汽车销售有限公司（以下简称XX公司），并与被害单位中国工商银行重庆涪陵分行（以下简称涪陵工行）签订《信用卡专项分期付款担保合同》，约定由XX公司为客户向涪陵工行按揭贷款购车提供担保，贷款成功后由涪陵工行将贷款直接转入XX公司账户，再由XX公司支付给汽车销售商。2015年至2016年期间，为缓解XX公司资金困难，唐玉斌决定通过伪造按揭贷款购车合同等材料的方式编造购车事实（即“空车贷”）骗取涪陵工行贷款。2014年5月，冉某某向唐玉斌借款400万元未归还，唐玉斌安排他人在2014年6月至2015年8月期间使用滋扰、纠缠的方式索债无果。2014年11月至2015年1月期间，唐玉斌要求冉某某提供其7名亲友的身份信息由XX公司制作“空车贷”资料虚构7名亲友购车事实向涪陵工行骗取贷款用于偿还借款，银行贷款由冉某某负责偿还。2013年4月左右，被告人袁兴液进入XX公司资料部工作，并于2015年上半年开始担任资料部主管，负责按照唐玉斌的安排制作“空车贷”资料用于骗取贷款。2014年11月至2015年1月期间，被告人袁兴液直接或者安排其下属杨杰等人利用冉某某亲友冉某1、冉某2、陈某某、雷某某、传某某、周某某、传某1的身份信息，通过伪造购车合同、婚姻状况、收入证明等材料形成虚假按揭贷款购车资料7份，共计帮助XX公司从涪陵工行骗取贷款303.8万元。2019年7月18日，民警电话通知被告人袁兴液接受调查后，其主动到案并自愿如实供述犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人袁兴液的行为已构成骗取贷款罪。被告人袁兴液在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。请依法判处。被告人袁兴液对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：袁兴液是XX公司工作人员，在骗取贷款罪中所起作用较轻，是从犯，具有自首、自愿认罪认罚量刑情节，建议从轻处罚。经审理查明：2010年，同案人唐玉斌等人（另案处理）出资成立重庆XX汽车销售有限公司（以下简称XX公司）。之后，XX公司与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称涪陵工行）签订信用卡购车专项分期付款合作协议、担保合同，开展信用卡贷款购车担保业务。2014年5月，冉某某等人向唐玉斌借款400万元。为逼迫冉某某归还借款及利息，唐玉斌安排他人于2014年6月开始对冉某某等人进行“脚跟脚”不离视线看守等滋扰、纠缠，并要求冉某某提供七名亲友的身份信息，通过XX公司利用该身份信息伪造按揭贷款购车资料，虚构车辆作为抵押物，假以按揭贷款的名义，骗取涪陵工行贷款，用以偿还借款。2013年4月左右，被告人袁兴液进入XX公司资料部，并于2015年上半年担任资料部主管，负责按照唐玉斌安排伪造按揭贷款资料用于骗取贷款。2014年11月至2015年1月，袁兴液直接或者安排他人利用冉某某亲友冉某1、冉某2、陈某某、雷某某、传某某、周某某、传某1的身份信息，伪造按揭贷款资料七份，帮助唐玉斌等人从涪陵工行骗取贷款共计303.8万元。至案发时，尚欠本金303.8万元。2019年7月18日，被告人袁兴液在收到公安民警电话通知后主动到案，并自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.辨认笔录及照片；5.工商登记资料、合作协议、担保合同；6.冉某1等人的贷款资料（包括身份信息、收入证明、购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、汽车抵押合同、收据、凭证等）；7.车贷信用卡交易明细；8.涪陵工行的不良贷款情况说明、情况明细表等；9.重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所的情况说明；10.证人杨某某、王某某、冉某1、冉某2、陈某某、雷某某、传某某、周某某、传某1等人的证言；11.同案人唐玉斌、谭远胜的供述；12.被告人袁兴液的供述和辩解。本院认为，被告人袁兴液与同案人多次以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人袁兴液犯罪的事实和罪名成立。被告人袁兴液在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其犯罪后经公安民警通知主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人袁兴液及其辩护人提出从轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人袁兴液犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限于判决生效后十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2019年7月18日起至2021年1月17日止。）二、责令被告人袁兴液与同案人共同退赔被害单位中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行被骗经济损失人民币303.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李欣欣人民陪审员  余国会人民陪审员  毛 建二〇二一年三月十六日书 记 员  廖福胜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1196号申请人：青岛杰雅德建筑装饰有限公司，住所地山东省青岛市市**安达路****楼****。法定代表人：卞友杰，董事。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被申请人：北京正心栱建筑科技有限公司，住所地，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******027iv>法定代表人：李宁，执行董事。青岛杰雅德建筑装饰有限公司与北京正心栱建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人青岛杰雅德建筑装饰有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京正心栱建筑科技有限公司名下银行存款241227.62元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险保函》，承诺申请人申请保全错误，造成被申请人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司天津分公司不可抗辩的予以赔偿。本院经审查认为，申请人青岛杰雅德建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京正心栱建筑科技有限公司名下银行存款241227.62元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1726元，由申请人青岛杰雅德建筑装饰有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 堃二〇二一年三月九日书记员 张中豪本法律文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5793号之一 申请执行人：曹立龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省新野县，现住福建省南安市。 被执行人：姜忠永，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10847号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人姜忠永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜忠永立即向申请执行人曹立龙支付货款人民币20100元及逾期付款利息（利息自2019年11月5日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币303元、执行费人民币202元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月15日、2020年10月12日、2021年3月10日先后对被执行人姜忠永的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人姜忠永名下除少量银行存款外，查无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但申请执行人向本院反映被执行人正在与其协商解决，待达成协议后再向贵院申请结案，故未进行扣划。 3、2020年10月9日向被执行人姜忠永发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2021年3月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二一年三月十一日 书记员  陈晓文
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初69号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李传文，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日被合肥市肥西县警方抓获，于2020年9月16日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。指定辩护人靳勤，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检五部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人李传文犯寻衅滋事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陈扬出庭支持公诉。被告人李传文及其辩护人靳勤到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2020年7月30日17时40分许，被告人李传文在商丘市梁园区中州路与八一路交叉口往东500米路南“千字童”学校门口，无故殴打被害人陈某1（7周岁）、陈某2（4周岁），造成二人不同程度受伤。经鉴定，陈某1颈部损伤已构成轻微伤、陈某2右肘部损伤已构成轻微伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人李传文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。请求依法判处，并提出判处有期徒刑二年的量刑建议。被告人李传文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。辩护人意见，被告人李传文系坦白，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月30日17时40分许，被告人李传文因与徐某的感情问题，其在商丘市梁园区中州路与八一路交叉口往东500米路南“千字童”学校门口，无故殴打徐某的儿子被害人陈某1（7周岁）、陈某2（4周岁），造成二人不同程度受伤。经鉴定，陈某1颈部损伤已构成轻微伤、陈某2右肘部损伤已构成轻微伤。上述事实，被告人李传文在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人徐某、杨某、王某的证言，户籍证明、抓获经过，无犯罪前科证明、鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李传文随意殴打儿童，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李传文在归案后能够如实交待自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人李传文系坦白，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李传文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月14日起至2022年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  周献忠二〇二一年三月十八日书记员  孔亚萍
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初721号之一原告：北明软件有限公司。住所地：广东省广州市天河区思成路**北明软件大楼**。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。被告：湖北赤东湖健康置业有限公司。住。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇土台村**/div>法定代表人：彭爱波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯兴汉，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告北明软件有限公司诉被告湖北赤东湖健康置业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北明软件有限公司诉称，2018年8月，原、被告签署《联投·艾城景区运营管理系统（一期）项目采购书》，合同约定由原告为被告提供联投·艾城景区运营管理系统（一期）项目开发、运维服务，合同总价款1452800元。合同签订后，原告依照约定完成了涉案项目的开发、设计、安装等全部工作，涉案软件于2018年12月24日经过被告全部验收通过。原告完成涉案系统的开发工作后，被告仅于2019年12月30日支付合同首付款435840元，剩余尾款均未支付，截止原告起诉之日，原告多次催促被告支付合同剩余尾款，但被告以各种理由推脱不予支付。现诉至贵院，恳请贵院判如所请。本院审查认为，本案系技术服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地及被告住所地均在湖北省××蕲春县，同时根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈勋二〇二一年三月十六日书记员  段浩
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢622号之一张伟丽、高广来：张伟丽与高广来借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初856号原告：黄贞，男，1982年6月12日出生，汉族，住平果市。被告：爱无极（武汉）科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区邬树村。法定代表人：扶庆斌。原告黄贞与被告爱无极（武汉）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月4日，原告黄贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄贞撤诉处理。案件受理费25元，由原告黄贞负担。审判员  罗燕红二〇二一年三月四日法官助理黄绍红书记员刘继暄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初596号原告：邹影姝，女，1980年4月7日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：楚明全，男，1964年5月12日出生，汉族，大庆市林甸县嫩江源米业有限责任公司董事长，住大庆市让胡路区。被告：樊冬梅，女，1969年3月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司物业公司职工，住大庆市让胡路区。原告邹影姝与被告楚明全、樊冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。邹影姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金及利息共计613180元；2.诉讼费、执行费均由二被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年经朋友介绍认识，是朋友关系，多年间有多次经济往来，2018年10月12日，被告以经营和家庭支出等为原由，向原告借款515000元，逾期不还后约定月利息为2.5分并签署了借款合同、借据及收据，到期后被告以各种理由推拖并拒绝偿还借款及约定的利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，邹影姝提交的借据约定：“如发生债务纠纷，双方约定诉至龙凤区人民法院”，该约定管辖意思表示清楚，且签订借据时邹影姝居住于大庆市××龙铁小区××楼××单元××室，该约定管辖法院所在地点为原告住所地，故该约定管辖条款合法有效，应当适用，本案移送至约定管辖法院大庆市龙凤区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至大庆市龙凤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江小彤二〇二一年三月十七日书记员  卢秋晨
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执680号被执行人：蒋龙彬，男，汉族，生1998年10月23日,住泸州市江阳区。本院对被执行人蒋龙彬盗窃罪一案，作出的（2020）川0502刑初457号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋龙彬未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人蒋龙彬住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月三十一日书记员 唐佳雨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初975号 原告：孙凤才，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王洪林，男，58岁，汉族，农民，住赤峰市。原告孙凤才与被告王洪林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤才及其委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告王洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙凤才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务款1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春季，被告雇佣原告在元宝山区平庄镇孤山子村的猪场做瓦工，欠原告劳务费1000元，并于2018年3月14日为原告出具欠条一枚，此款被告至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告王洪林未答辩。本院经审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事瓦工工作，应当按照约定给付劳务工资款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王洪林于本判决生效后立即给付原告孙凤才劳务款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王洪林负担。本判决为终审判决。审 判 员        纪玲玲           二〇二一年三月二十四日 书 记 员        严帅