wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0202民初551号 原告：杨晓平，男，1954年1月30日出生，汉族，住株洲市石峰区。 委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：株洲扬光表面处理有限公司，住所地：株洲市荷塘区华南路29号。 法定代表人：章亮蓉，该公司董事长。 委托代理人：伍露璐，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：朱文峰，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人：章亮蓉，女，1954年5月24日出生，汉族，住株洲市石峰区。 第三人：杨果，男，1980年11月19日出生，汉族，住株洲市石峰区。 原告杨晓平与被告株洲扬光表面处理有限公司（以下简称“扬光公司”）第三人章亮蓉、杨果公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓平及委托代理人郭映秋、被告扬光公司的委托代理人伍露璐、朱文峰均到庭参加了诉讼，第三人章亮蓉、杨果经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告杨晓平向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销被告扬光公司于2020年11月25日作出的《公司股东会议决议》；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人章亮蓉、杨果于2006年4月10日共同成立株洲扬光表面处理有限公司，原告持有公司35%的股权，第三人章亮蓉持有公司35%的股权，第三人杨果持有公司30%的股权。第三人章亮蓉任公司法定代表人，第三人杨果任公司监事。2020年11月25日，在原告不知情的情况下，被告扬光公司作出了《公司股东会议决议》，原告认为，被告扬光公司及第三人未按照《公司法》及《株洲扬光表面处理有限公司公司章程》的规定程序召开公司股东会，该《公司股东会议决议》违反了《公司法》及《公司章程》的规定，且该决议损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告扬光公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：第三人杨果于2020年11月11日发出《2020年度株洲扬光表面处理有限公司股东大会会议通知》，原告于2020年11月17日收到该通知，会议召开时间为2020年11月25日，被告虽然未于会议召开十五日前通知原告，程序上存在瑕疵，但原告已收到通知，能够确保原告知晓2020年11月25日召开的股东会，该瑕疵未对决议产生实质影响，不构成撤销股东决议的事由。 第三人章亮蓉、杨果经本院传票合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查对当事人提供的证据综合全案予以综合认定。 经审理查明，本院确认如下案件事实：原告杨晓平与第三人章亮蓉、杨果于2006年4月10日共同成立株洲扬光表面处理有限公司，公司股东：章亮蓉、杨果、杨晓平，公司董事长章亮蓉。《株洲扬光表面处理有限公司公司章程》第九章第二十八条公司召开股东大会，于会议召开十五日以前通知全体股东，通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容及其他有关事项。第三人杨果于2020年11月11日将《2020年度株洲扬光表面处理有限公司股东大会会议通知》和《关于提交公司账册函》交ＥＭＳ快递至株洲市芦淞区××路××号××栋杨晓平收，ＥＭＳ官网查询结果：该邮件于2020年11月12日10：40：50投递到株洲市芦淞区××路××号××栋××号店菜鸟驿站，2020年11月17日14：32：59收件人已取走邮件。扬光公司股东于2020年11月25日在株洲市荷塘区红旗广场啊哩吧吧时尚中西餐厅召开股东会议，会议形成如下决议：“一、同意并认可生产线、设备、材料处置情况汇报；二、股东杨晓平任公司高管期间掌控公司300万左右款项，已逾十年未向公司上缴账册、票据和剩余款项，另私自变卖公司车辆，所获款项也未上缴公司，导致公司无法核算利润、审计和分红，要求其2020年12月1日前把合规属实的发票和单据交公司报账，并归还剩余款项，否则，公司向法院起诉追讨所有款项。”原告杨晓平提出其于2021年2月24日才到菜鸟驿站拿到邮件，且该决议损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求撤销扬光公司于2020年11月25日作出的《公司股东会议决议》。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条的规定:“将股东会决议分为无效、撤销和不成立三种情形。对于股东会决议的通知、召开、主持、表决方式、表决结果等程序性出现瑕疵的,赋予了股东对决议的撤销权。”本案中,被告没有按照《公司法》及《株洲扬光表面处理有限公司公司章程》的规定在股东会议召开十五日以前通知原告杨晓平，且会议决议结果与原告杨晓平有利害关系，被告辩称公司没有在会议召开十五日前通知原告，属于轻微瑕疵对决议未产生实质影响的答辩理由本院不予采信。经本庭依法调解，双方调解不成。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 撤销被告株洲扬光表面处理有限公司于2020年11月25日作出的《公司股东会议决议》。 案件受理费100元，由被告株洲扬光表面处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  余岚 二〇二一年三月十一日 书记员  吴桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内日,请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的,人民法院可以应公司的请求,要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》 第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议,符合公司法第二十二条第二款规定的,人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 （依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用） (2021)皖0123执765号 本院在执行吕波与赵家纯劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将赵家纯纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三十日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0112执异19号异议人：邱耀光，男，1949年1月18日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。申请人：杭州亿腾装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道绿岛花园**7(**107-207),统一社会信用代码91330185MA2B23Y30U。诉讼代表人：杭州亿腾装饰工程有限公司管理人，浙江圣港律师事务所。委托代理人：阮青萍、孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。被申请人：应飞春，女，1980年7月24日出生，汉族，住杭州市临安区。被申请人：廖金伟，男，1985年12月29日出生，汉族，住杭州市临安区。被申请人：郑国华，男，1970年1月5日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在执行申请人杭州亿腾装饰工程有限公司与被申请人应飞春、廖金伟、郑国华追收未缴出资纠纷财产保全一案中，案外人邱耀光对本院查封的财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人邱耀光称，2017年7月，异议人邱耀光与被申请人郑国华共同出资购买位于杭州市临安区××街道××幢××室房屋，总价款为1254220元，双方各出资一半，其中首付款双方各半承担，余款620000元向银行按揭贷款，按揭款由双方各半承担。双方签订了《共同投资购买商铺协议书》。协议签订后，由郑国华夫妇名义与原房屋所有权人签订了房屋转让合同，将房屋登记在被申请人郑国华及其妻子王春妹名下。2020年7月1日，异议人邱耀光与被申请人郑国华签订《房产转让协议》，约定郑国华夫妇将其在该房中的所有份额以420000元转让给异议人邱耀光，后续按揭还款由异议人邱耀光一人承担。同时，房屋产权证书、发票、合同等原件均交付给异议人邱耀光。截止2020年12月15日，异议人邱耀光已支付转让款360000元，余款60000元以异议人邱耀光对郑国华享有的债权冲抵。因房屋仍在按揭贷款中，无法办理过户登记。2020年8月，异议人邱耀光作为房屋实际所有权人与租户签订了租房合同。异议人邱耀光认为，在法院查封该房屋前，异议人邱耀光已与被申请人郑国华签订了书面转让协议，已付清了全部价款，并实际占有、使用该房屋，因为按揭贷款未还清而未办理过户登记，上述情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对上述房屋的查封。申请人杭州亿腾装饰工程有限公司称，不动产物权以登记为准。案涉房屋登记的权利人为郑国华、王春妹，而非异议人邱耀光，应当认定郑国华为该房屋的共同所有权人；对异议人提供的证据的真实性有异议，且银行账单、微信转账记录中未备注往来款项用途，不能排除系因其他与购房款无关缘由产生的转账行为；异议人没有提供对郑国华享有60000元债权冲抵房款的证据，无法证明异议人已支付全部购房款；即便异议人已支付购房款，仅能证明异议人对郑国华享有债权，其债权不优先于杭州亿腾装饰工程有限公司对郑国华的债权；异议人因房屋在按揭贷款中无法办理过户登记的理由不成立，属于买受人自身原因未办理过户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应当认定不能排除执行。请求驳回异议人邱耀光的异议。被申请人郑国华称，对异议人邱耀光提交的证据无异议，对其异议请求没有意见。经审查，本院确认的事实如下：2021年1月5日，本院受理原告杭州亿腾装饰工程有限公司诉被告应飞春、廖金伟、郑国华追收未缴出资纠纷一案，根据原告杭州亿腾装饰工程有限公司申请，本院于2021年1月15日作出（2020）浙0112民初48号民事裁定：冻结被告应飞春名下银行账户中人民币4000000元或查封其相应价值的其他财产；冻结被告廖金伟名下银行账户中人民币1000000元或查封其相应价值的其他财产；冻结被告郑国华名下银行账户中人民币3000000元或查封其相应价值的其他财产。本院于1月18日查封了被申请人郑国华及王春妹名下位于杭州市临安区××街道××幢××室房产。该房产的权证号为浙（2017）临安市不动产权第0021889号，登记的权利人为郑国华、王春妹，系共同共有。本院认为，不动产物权的设立、转让经依法登记发生效力。案涉房屋在本院查封时仍登记在被申请人郑国华及王春妹名下，系被申请人郑国华与王春妹共同共有。异议人邱耀光提供的《房产转让协议》仅被申请人郑国华签名，共有人王春妹未签名。根据异议人邱耀光提供的证据，异议人邱耀光需要利用被申请人郑国华的按揭贷款，案涉房产未过户有异议人邱耀光自身原因。故异议人邱耀光的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邱耀光的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  李国臣审判员  郭 廓审判员  门淑芳二〇二一年三月十日书记员  钱赵琪
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1296号原告温超，男，1961年10月1日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县，委托代理人郭向群，女，1963年9月16日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委二十组，身份证号230125196309160540。委托权限：特别授权。被告哈尔滨民生医院，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人郭宝忠，职务董事长。原告温超诉被告哈尔滨民生医院民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李文姬二〇二一年三月十八日书记员  刘 琳
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0105行审9号申请执行人：长沙市开福区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人：黄雅晖，局长。委托代理人：李思策，男，汉族，1967年7月18日，住长沙市开福区，系长沙市开福区市场监督管理局工作人员。委托代理人：汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。被申请执行人：长沙立诚食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道大明工业园408号C栋。法定代表人：韦金敏。申请执行人长沙市开福区市场监督管理局于2020年7月3日向本院申请强制执行开市监罚字﹝2019﹞178号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人长沙市开福区市场监督管理局的委托代理人李思策、汤媛，被执行人长沙立诚食品有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人长沙市开福区市场监督管理局（以下简称开福区市监局）于2019年11月15日对被申请执行人长沙立诚食品有限公司做出《行政处罚决定书》（编号：开市监罚字﹝2019﹞186号），被申请执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。其于2020年10月23日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》（编号：开市监催字﹝2019﹞0000023号），但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请对该处罚决定予以强制执行。被执行人长沙立诚食品有限公司（以下简称立诚公司）未到庭参加听证，亦未提交书面答辩状及证据。经审查查明，2019年8月20日，四川省市场监督管理局依法对眉山市东坡区明惠副食品商行进行了监督抽检，并将抽取的样品委托眉山市食品药品检验检测中心进行检测，抽样检测中发现被执行人立诚公司生产的创得利早餐派夹心蛋糕（原味）菌落总数、霉菌项目不符合GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》要求，检测结果为不合格，并于2019年9月12日出具SPA20190181号检验报告单。2019年9月19日，申请执行人开福区市监局对被执行人立诚公司送达了开市监检果字（2019）0000044号《检测/检验/检疫/鉴定结果告知书》，将眉山市食品药品检验检测中心2019年9月12日出具的SPA20190181号检验报告单送达给被执行人，执法人员现场发现检验报告单上同批次产品已经全部出售。2019年9月20日申请执行人开福区市监局对被执行人立诚公司涉嫌生产不符合食品安全标准的食品进行立案。2019年9月23日申请执行人开福区市监局对被执行人立诚公司进行询问，被执行人立诚公司称检验报告单上被抽检的同批次产品生产50件，成本1700元，销售获得1900元，利润200元，对已售的同批次产品被执行人已于2019年9月19日公告召回，但均已销售完毕无法召回。2019年11月11日申请执行人开福区市监局对被执行人立诚公司下达开市监告字（2019）209号《行政处罚告知书》，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第一百二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，以及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十一条的规定责令立诚公司改正违法行为，并给予行政处罚:1、没收违法所得200元；2、并处罚款10000元，共计10200元，上缴国库。并告知立诚公司有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩意见。2019年11月15日，申请执行人开福区市监局对被执行人立诚公司做出开市监罚字（2019）186号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第一百二十四条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对立诚公司给予以下行政处罚：1、没收违法所得200元；2、并处罚款10000元，共计10200元，上缴国库。并限其在接到行政处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行，逾期不缴纳罚没款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人立诚公司如对上述行政处理和行政处罚决定不服，可在接到处理和处罚决定书之日起60日内向长沙市市场监督管理局或者长沙市开福区人民政府申请行政复议或于6个月内向长沙铁路运输法院提起行政诉讼。因被执行人立诚公司已停止经营，上述处罚决定申请执行人开福区市监局于2020年5月12日通过公告方式送达。被执行人立诚公司在法定复议和起诉期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未自动履行义务，申请执行人于2020年8月24日向被执行人立诚公司公告送达开市监催字（2020）0000023号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行开市监罚字（2019）186号《行政处罚决定书》确定的义务。因被执行人立诚公司仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。以上事实，有营业执照、食品经营许可证、授权委托书及身份证复印件、国家食品安全抽样检验抽样单、国家食品安全抽样检验告知书、检验报告、检验结果告知书及送达回证、现场笔录、食品生产投料记录、询问笔录、国家市场监督总局系统截图、案件来源登记表、立案审批表、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、现场笔录、邮寄送达凭证、公告送达截图、《行政处罚决定履行催告书》、现场笔录、邮寄送达凭证、公告送达截图、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为，第一、申请执行人开福区市监局审查认定被执行人立诚公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定对被执行人立诚公司作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法，处罚幅度符合法律规定。第二、申请执行人开福区市监局依法对被执行人立诚公司违反食品安全法律的行为进行了立案调查，依法通知被执行人立诚公司处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利进行了告知。在此情况下依法向被执行人立诚公司作出并送达的开市监罚字（2019）186号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请执行人开福区市监局作出的开市监罚字（2019）186号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人长沙市开福区市场监督管理局对被执行人长沙立诚食品有限公司作出的开市监罚字（2019）186号《行政处罚决定书》；二、限被执行人长沙立诚食品有限公司于本裁定送达后三日内履行开市监罚字（2019）186号《行政处罚决定书》的处罚义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 俊人民陪审员  彭素群人民陪审员  彭 斌二〇二一年三月二十六日法官助理杨熙代理书记员  徐绯璠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初907号原告：任培会，男，1976年7月23日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：易根琴，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告任培会诉被告易根琴承揽合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院起诉，本院于同日编立（2021）浙0522民诉前调330号予以受理，于2021年2月5日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年2月19日转立民初案号，依法由审判员杨建新适用简易程序，于2021年3月1日、2021年3月19日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告任培会及其委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼，被告易根琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告任培会的委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼，被告易根琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并已当庭宣判。原告任培会向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还保证金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告以矿山开采需要挖机作业为由，要求原告缴纳保证金50000元进场作业，原告于2019年7月21日向被告交付了50000元保证金，被告向原告出具收条一份。2019年8月1日，原、被告双方签订了一份协议，协议对作业范围以及原、被告双方的权利义务作出了约定，合同签订后不久，被告即离开矿山，双方签订的协议也未履行。原告就退还保证金事宜向被告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告任培会为证明其主张，向本院提交了《协议》及收条原件各一份，证明原告向被告交付了50000元保证金，但双方签订的协议并未履行的事实。被告易根琴未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告易根琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告任培会提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年7月21日，原告任培会向被告易根琴交付了矿山开采风险金50000元，被告易根琴出具收条一份。2019年8月1日，被告易根琴（甲方）与原告任培会及案外人吴金良（乙方）签订《协议》一份，约定合作事项：乙方在甲方指定矿区开采并装车，价格为5.5元/吨（卖方石块如需600*900，价格上浮0.2元/吨）。乙方作业范围从山皮剥离、钻孔、爆破、二破到装车（包括所需火供品和柴油由乙方承担，今后生产过程中，乙方生产成本上升，甲乙双方协商解决）。另双方对权利与责任也作了约定。合同签订后不久，被告离开矿山，导致原告及案外人与被告签订的《协议》未实际履行，原告就退还保证金事宜向被告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。国家保障矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案中，原告任培会仅凭与其合作的案外人吴金良系被告易根琴“老表”这一事实，而被告易根琴并没有取得采矿权，双方在此情况下就签订了涉及矿山开采的协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，该民事法律行为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。因此，被告易根琴由此取得原告任培会的矿山开采风险保证金应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易根琴返还原告任培会保证金50000元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告易根琴承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告任培会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 杨建新二〇二一年三月十九日法官助理 贺 彬书 记 员 施爱峰
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0981刑初76号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人李文清（曾用名李坤），女，1971年3月27日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯故意杀人罪，于2006年3月1日被北流市人民法院判处有期徒刑八年，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2021﹞Z37号起诉书指控被告人李文清犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理,北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉,被告人李文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月27日15时许，被告人李文清经他人介绍与被害人李某认识。之后，李文清以答应做保姆照顾李某的生活起居，取得李某的信任后，谎称其要安葬母亲急需用钱为由，在北流市流市农村信用合作联社处，骗取了李某的现金人民币5000元（以下币种同）。 另查明，被告人李文清案发后退还了4970元给被害人李某，李某对李文清的行为表示谅解。 在本院审理期间，李文清主动交款30元到本院作为退赔被害人李某的经济损失，并主动缴纳罚金5000元。 上述事实，被告人李文清在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人李某的陈述，证人罗某、汪某的证言，证人汪某辨认李文清的笔录及照片，被害人李某、证人王某分别辨认现场监控录像截图的笔录及照片，李文清指认其作案时所穿衣服及现场监控录像截图照片，李文清与被害人李某相互辨认的笔录及照片，调取证据清单，广西农村信用社卡折对账单，被害人李某出具的谅解书，本院（2006）北刑初字第40号刑事附带民事判决书，广西壮族自治区女子监狱（2013）释字第115号释放证明书，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过，广西农村信用社现金缴款单，以及被告人李文清在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人李文清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。李文清归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。李文清在案发后退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，并在本院审理期间主动缴纳罚金，视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时予以考虑。李文清有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。根据被告人李文清犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 一、被告人李文清犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年5月9日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李文清退赔到本院的人民币三十元，待本案判决生效后由本院发还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗建玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈柳岑 书 记 员 俞钦莹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1189号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：周利芳，女，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告周利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周利芳偿还贷款本金43306.48元，利息3591.47元、罚息2405.21元、复利355.36元，共计49658.52元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ9ＨＺ168258）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76236元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月4日就所购买的车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ9ＨＺ168258）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币42381.03元，其中本金32929.52元、利息9426.66元、罚息19.01元、复利5.84元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金43306.48元、利息3591.47元、罚息2405.21元、复利355.36元，共计人民币49658.52元。 被告周利芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月30日，被告周利芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周利芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周利芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周利芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周利芳所有的抵押物（车牌号湘Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ9ＨＺ168258）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周利芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43306.48元、利息3591.47元、罚息2405.21元、复利355.36元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ9ＨＺ168258）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520.5元，由被告周利芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民辖8号原告：杨春友，男，汉族，1971年8月5日出生，农民，住黑河市爱辉区。被告：嫩江县升华种植专业合作社联社，住所地嫩江市科洛镇科洛村。法定代表人：顾春晓，该合作社理事长。原告杨春友与被告嫩江县升华种植专业合作社联社（升华合作社）种植回收合同纠纷一案，嫩江市人民法院于2020年1月15日立案。杨春友向嫩江市人民法院提出诉讼请求：1.撤销杨春友与升华合作社于2019年2月28日签订的对账单；2.升华合作社返还杨春友524,621.31元及应给付收益费用569,404.41元，共计1,094,025.72元；3.案件受理费、律师代理费由升华合作社承担。事实和理由：2018年4月13日，杨春友与升华合作社签订了《种植作业承包合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后杨春友依约履行种植玉米义务，而升华合作社并未按合同约定交付土地流转金，却以杨春友的名义在银行贷款1,000,000元用于支付土地流转金。同时该种植土地在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了玉米收入保险，受益人是升华合作社。当年在种植过程中，因为出现自然灾害，保险公司进行了现场抽样记录。秋收后杨春友将种植的所有玉米及何志勇货场499,717元玉米交与升华合作社粮库，总粮款1,725,105.22元，通过计算，杨春友种植升华合作社土地2380亩（158.67公顷），玉米产值应为845,340元。升华合作社将总粮款中1,042,333.33元偿还银行土地流转金贷款本息。2019年2月28日双方签署了对账单，记载升华合作社给付杨春友255,053.91元（不含10万元保证金），升华合作社已返还杨春友355,053.91元。依据双方合同约定，升华合作社对其投入也应承担风险，且数额及算法有误，故该对账单应予撤销。又依据双方合同约定粮食总收益1,933,685.74元（保险理赔1,088,345.74元+产出粮食收益845,340元）扣除升华合作社应该扣回的投入及收益1,364,281.33元，剩余部分569,404.41元属于杨春友收益。且杨春友在种植升华合作社土地面积之外多交付粮款524,621.31元。故升华合作社现应给付杨春友1,094,025.72元。嫩江市人民法院认为，本案涉及的是不动产物权收益纠纷，原、被告双方签订种植作业承包合同涉案土地均在黑河市××区境内，虽然原、被告双方在合同中约定发生纠纷由乙方（升华合作社）所在地有管辖权的法院裁决，但因该条约定违反民事诉讼法关于专属管辖的规定而无效，本案应当由黑河市爱辉区人民法院管辖。于2020年8月6日裁定：本案移送黑河市爱辉区人民法院处理。2021年2月4日，黑河市爱辉区人民法院以本案不属于不动产纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，属于合同纠纷，不属于专属管辖案件，且双方对管辖权进行了约定，约定优先，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方系因履行《种植作业承包合同》引发的纠纷，涉及该合同约定权利义务的实现问题，不涉及土地的权利确认、分割、相邻关系等，应作为合同关系处理，亦不属于前述司法解释第二款规定的特定类型合同纠纷，故本案应按一般合同纠纷案件管辖原则确定管辖。双方在《种植作业承包合同》中约定，如发生争议由乙方（升华合作社）所在地有管辖权的法院裁决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。升华合作社住所地为嫩江，故本案应由嫩江市人民法院管辖。嫩江市人民法院将该案移送黑河市爱辉区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由嫩江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  张立新二〇二一年三月二十日法官助理宋瑶瑶书记员郝婧彤
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初243号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：黎川县日峰镇日峰路**，统一社会信用代码：91361022862683968H。 主要负责人：朱文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：余志强，男，系该行工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧阳萍，女，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：龚永荣，男，1968年7月27日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告龚永荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人余志强、欧阳萍到庭参加诉讼，被告龚永荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行请求法院:1、要求被告立即归还我行QQ联名IC贷记卡透支金额共计4410.97元，其中本金3973.27元、利息159.52元、手续费65.52元、违约金212.66元，利息、违约金等算至2021年2月7日，2021年2月7日以后的利息按约定另算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告龚永荣向原告黎川农行申请办理QQ联名IC贷记卡,卡号62×××57。2017年2月17日激活并开始消费，截止2021年2月7日，被告尚欠原告QQ联名IC贷记卡透支金额共计4410.97元，其中本金3973.27元、利息159.52元、手续费65.52元、违约金212.66元，拖欠天数达到117天。因原告多次催收未果，故诉至法院。 被告龚永荣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告龚永荣向原告黎川农行提交了金穗贷记卡申请表，表示已阅读全部申请材料，同意遵守信用卡领用合及信用卡章程的各项规则，信用章程及卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方（持卡人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（持卡人）。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方（发卡银行）按月计收复利，特定产品计收单利；乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日其计息，境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为：交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值的收费标准为：交易金额的（1%+2元）/笔，最低3元等等。原告黎川农行经审核后为被告办理了卡号为62×××57的金穗QQ联名IC农行贷记卡。2017年2月17日激活并开始消费。2020年11月份开始违约，截止2021年2月7日，被告尚欠原告QQ联名IC贷记卡透支金额共计4410.97元，其中本金3973.27元、利息159.52元、手续费65.52元、违约金212.66元，原告多次催收，被告一直未归还。 以上事实，有原告的营业执照、原告代表人的身份证明及身份证复印件、授权委托书、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程，领卡合约，银行系统生成的利息计算表、信用卡的交易明细、原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告龚永荣向原告申请办理黎川农行申请办理信用卡，并表示遵守信用卡章程及领用合约的各项规则，双方形成信用卡法律关系。被告使用该信用卡进行消费但未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据领卡合约的约定，被告应当支付相应的利息、手续费、违约金等，故对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚永荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚永荣在本判决生效后十日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金3973.27元、利息159.52元、手续费65.52元、违约金212.66元，共计4410.97元；2021年2月8日起至还清借款日止按双方合同约定计付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚永荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二一年三月十六日 书记员  涂安琪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初674号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市×××××××锦逸名庭商铺**，统一社会信用代码：914×××××××××××127D。负责人：曾伟。委托诉讼代理人：梁慧婷，女，该行职员。委托诉讼代理人：梁晓梦，女，该行职员。被告：冯水彬，男，汉族，住恩平市××××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被告冯水彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行撤诉。案件受理费25元(已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行预交)，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行负担。审 判 员 莫妙丹二〇二一年三月二十二日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢96号之一 申请执行人:李小君，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行李小君与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，申请执行人李小君与被执行人汪丽芳自行达成执行和解协议，且履行完毕，又因申请执行人李小君与被执行人程贤兵达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1497号 原告：绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107。 法定代表人：茅建国。 委托诉讼代理人：贺海港，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单华钢，浙江中行律师事务所律师。 被告：胡才钧，男，1981年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司诉被告胡才钧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司负担。 审判员  沈海明 二〇二一年三月二十九日 书记员  金燕飞 1 1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之十五申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国建设银行股份有限公司登封崇福路支行（账号：62×××12）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初947号原告:孙德庆，男，1981年9月18日出生，汉族，住辽宁省东港市×××××××××××民组594，公民身份号码：210×××××××********。被告：潘镇怡，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告孙德庆与被告潘镇怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙德庆到庭参加诉讼，被告潘镇怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款5300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告系同事关系，被告因生活需要向原告借款，原告于2019年9月14日至2019年11月14日期间分八次通过微信向被告转账了共计5300元。原告提交的微信聊天记录显示，被告于2019年11月14日向原告发送：“我这个月月底给你两千，剩下的下个月给你还清”。被告应按其承诺于2019年12月31日前归还借款，本案无证据显示被告已向原告归还了前述借款，原告诉请被告归还借款5300元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘镇怡应于本判决生效之日起三日内向原告孙德庆归还借款本金5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告已预交），由被告潘镇怡负担。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二一年三月九日书记员 李嘉琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2688号申请人：周小冰，女，1988年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：黄凌，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人周小冰与被申请人黄凌民间借贷纠纷一案，申请人周小冰于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄凌的银行存款460000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人周小冰的财产保全申请提供担保，保险金额为460000元。本院经审查认为，申请人周小冰的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结黄凌的银行存款460000元或查封、冻结其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫国二〇二一年三月八日书记员  易小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初838号原告：沈骥晟，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：韩建龙，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告沈骥晟与被告韩建龙民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。原告沈骥晟诉称，原告2016年11月转款被告5万元，2018年8月原、被告签署了《个人借款合同》，约定借期48个月，被告每月付息1500元。截止至2019年3月20日被告仅陆续付款原告1万元后未再支付分文且隐匿行踪，已构成违约，故原告于2020年11月4日遂诉至法院，要求被告还本付息。被告韩建龙未作答辩。经查，原告经常居住地在宝山区。本院认为,本案属合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定从约定，没约定依法定。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为住所地。本案双方约定纠纷由原告住所地法院管辖，现原告住所地在宝山区，拟将本案移送原告住所地法院审理为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莉二〇二一年三月十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初831号 原告李宗英，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告肖佰成，男，1990年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告肖光友，成年，住山东省蒙阴县。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人何余静，职务经理。 原告李宗英与被告肖佰成、被告肖光友、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 原告李宗英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月7日，被告肖佰成驾驶的鲁ＱＦ××××号小型普通客车行驶至蒙阴县东蒙小区丁字路口路段时与我相撞，造成我受伤，财物受损的道路交通事故。 本院经审查认为，原告李宗英已经于2021年3月1日在本院提起与本案相同的诉讼，本院已经受理并且正在审理中。原告李宗英再次提起诉讼属于重复起诉，应当依法驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李宗英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范祥宏 二〇二一年三月二日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1529号之二申请执行人：赵某，女，汉族，2013年6月29日出生，东丽区丽景小学学生，住天津市河**。法定代理人：吴某（赵某之母），女，汉族，1986年8月10日出生，住天津市河**。被执行人：赵亮，男，汉族，1984年9月28日出生，无业，住天津市北辰区。申请执行人赵某与被执行人赵亮抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初4417号民事调解书，已经发生法律效力。本案执行标的26462元，执行到位14979.29元，未执行到位11482.71元。本案在执行中，申请人撤销未执行到位部分的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）津0113民初4417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二一年三月十六日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初185号原告：张静，女，汉族，1982年7月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。被告：卓尔购信息科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道**汉口北电子商务大厦**。法定代表人:齐志平，该公司执行董事兼总经理。原告张静诉被告卓尔购信息科技（武汉）有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。本案在审理过程中，查明武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日对张静与卓尔购信息科技（武汉）有限公司之间的劳动争议作出陂劳人仲裁字[2020]550号仲裁裁决，张静与卓尔购信息科技（武汉）有限公司均不服该仲裁裁决，分别于2020年1月6日、2020年1月4日向本院提起诉讼，其中卓尔购信息科技（武汉）有限公司诉张静劳动争议一案的案号为（2021）鄂0116民初74号。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因卓尔购信息科技（武汉）有限公司诉张静劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与卓尔购信息科技（武汉）有限公司诉张静“（2021）鄂0116民初74号”劳动争议一案合并审理，一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案不收案件受理费。审判员  白德勇二〇二一年三月十六日法官助理谢春妮书记员周鹤龄
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异73号案外人：周兴强，男，汉族，居民。案外人：周江利，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人周兴强、周江利对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”706号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周兴强、周江利称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人周兴强、周江利与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、周兴强、周江利按照合同约定支付了706号房产的大部分购房款；3、案外人周兴强、周江利在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人周兴强、周江利对此没有过错。为维护案外人周兴强、周江利的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目706号住房的查封。案外人周兴强、周江利向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条、收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的周兴强、周江利于2018年9月26日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了大部分房款283600元，剩余未支付房款53400元。雄宇公司在收到周兴强、周江利的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给周兴强、周江利，周兴强、周江利已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是周兴强、周江利是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，周兴强、周江利在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人周兴强、周江利将剩余房款53400元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人周兴强、周江利请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限周兴强、周江利在本裁定生效之日起5日内将剩余房款53400元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”706号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月十日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：宁坚，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省望城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告宁坚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金23935.50元、利息13952.29元，其他费用1638.93元，合计39526.72元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××0054。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计人民币39526.72元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2014年5月20日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××0054。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金23935.50元，欠付利息13952.29元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金23935.50元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1638.93元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁坚于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金23935.50元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取394元，由被告宁坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督91号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴育彬，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月1日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2019年10月1日起至2020年6月30日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款207.66元。2019年10月1日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月1日向被申请人发放了借款1800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2019年12月25日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1842.39元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1800元及相应的资金占用费332.64元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1800元及资金占用费332.64元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2132.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴育彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1800元及资金占用费332.64元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2132.64元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人吴育彬还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人吴育彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1140号原告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：钱鸿华。被告:孙景生，男，1985年2月25日生，汉族，现住黑龙江省大庆市林甸县，公民身份证号码:×××。被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，住所地长春市绿园区西环城路**万盛国汇大厦****iv>负责人：李志恒。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告孙景生、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代位求偿纠纷一案，经查，被告诉讼主体不适格，遗漏主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。案件受理费退还原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞 二〇二一年三月十六日书记员 王君章
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1478号申请执行人付娟娟，女，1983年1月7日出生，汉族。被执行人全军虎，男，1978年9月22日出生，汉族。被执行人全西让，男，1966年1月29日出生，汉族。被执行人李哲峰，男，1970年3月31日出生，汉族。本院在执行付娟娟与全军虎、全西让、李哲峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人付娟娟据已发生法律效力的（2020）陕0112民初11871号民事调解于2021年1月18日向本院申请执行，执行的标的为190893元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已执行回部分案款113114.35元并已发还申请执行人付娟娟。本院依法查封被执行人全西让名下陕A232**起亚牌轿车一辆，该车目前下落不明，经本院查询银行、房产、支付宝、证券被执行人全军虎、全西让、李哲峰名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人全军虎、全西让、李哲峰限制高消费，申请执行人付娟娟亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年三月十六日书记员 何倩文
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初14号原告:侯某,男,1981年3月19日出生,汉族,五台县台城镇人。被告:周某,男,1965年6月1日出生,汉族,五台县门限石乡湾子村人。被告:刘某,女,1986年10月22日出生,汉族,五台县耿镇镇方子沟村人。原告侯某与被告周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告侯某向本院提出诉讼请求：判令被告周某和刘某尽快偿还原告借款50000元及其利息。事实与理由:2018年4月9日,被告周某和刘某因资金紧张,向原告借人民币现金50000元整,当时约定利息月息2分,逾期利息月息3分,并约定还款日期,二被告在结了2个月的利息后,从2018年6月9日后再未还本付息,原告几次登门后无济于事,再到后来索性无法联系。无奈,为保护原告的合法权利,特提起诉讼。经审查本院认为，民事起诉必须有明确的被告，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状应当记明被告的姓名、工作单位、住所等信息，本院在审理原告侯某与被告周某、刘某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供二被告的准确送达地址及联系电话，本院经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，本院无法给被告送达起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等手续，因此，本院认定原告起诉的被告不明确，故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十条第一款、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。案件受理费减半收取525元退还原告侯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二一年三月二十二日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0522刑初20号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人茹某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被阳城县公安局取保候审，2021年1月26日被本院决定取保候审。 辩护人原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师，阳城县法律援助中心指派。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人茹某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员柴光明出庭支持公诉，被告人茹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年5月30日22时许，被告人茹某甲饮酒后驾驶无号牌豪爵125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇水村村凤冠小区回家，该驾车沿陵沁县由西向东行至郭庄村路段时，与闫某停放在路边的晋E×××××号小型普通客车相撞。经鉴定，茹某甲血液中乙醇含量为184.2mg/100ml。经交通管理部门认定，茹某甲负事故主要责任。被害人闫某同意民事赔偿部分自行协商解决，希望司法机关对茹某甲从轻处罚。公诉机关提交了122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书，被告人茹某甲户籍证明、查获经过、前科劣迹调查表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，凤城镇阳高泉村村民委员会出具的机动车所有人证明、中共阳城县食品公司支部委员会证明一份，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书；被害人闫某陈述；证人王某、茹某乙证言；被告人茹某甲供述与辩解；检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；事故现场附近监控视频、执法记录仪视频及相关视频截图（光盘一张）等证据证实。 公诉机关认为被告人茹某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人茹某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人茹某甲拘役二个月，并处罚金二千五百元。 被告人如有丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人茹某甲系初犯、偶犯，目前仍生活仍无法自理，需要人照顾，为减少司法成本，建议对被告人茹某甲适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人茹某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人茹某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人茹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已预缴）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  常志江 人民陪审员  毕海霞 人民陪审员  张燕妮 二〇二一年三月十七日 书 记 员  乔彩霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20151号之一 申请执行人：佛山市易按典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设东一路康华楼一号楼商铺2B。法定代表人：梁子华。 被执行人：陈永隆，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯杏仪，女，1983年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区卓朗装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路海悦新城83B号商铺。 法定代表人：陈永隆。 被执行人：陈蔚淇，女，1999年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市易按典当有限公司与被告陈永隆、冯杏仪、佛山市顺德区卓朗装饰设计工程有限公司、陈蔚淇典当纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈永隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市易按典当有限公司偿还借款本金207002.06元及其利息（以借款本金207002.06元为基数，按年利率24%从2019年10月22日起计至被告实际清偿款项之日止）；二、原告佛山市易按典当有限公司就被告陈永隆上述第一项债务对被告陈永隆所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府六座1802［不动产登记证明号：粤（2018）顺德区不动产证明第1318007931号］抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款按登记顺序享有优先受偿权；三、被告冯杏仪、佛山市顺德区卓朗装饰设计工程有限公司、陈蔚淇就上述第二项抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿被告陈永隆上述第一项债务的部分承担连带清偿责任，由被告被告陈永隆、冯杏仪、佛山市顺德区卓朗装饰设计工程有限公司、陈蔚淇承担案件受理费4150.09元。因陈永隆、冯杏仪、佛山市顺德区卓朗装饰设计工程有限公司、陈蔚淇未按上述生效法律文书履行义务，佛山市易按典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款3361.17元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 4、查明被执行人冯杏仪在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有股权，本院于2021年1月28日向该合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结被执行人名下的股权及分红款，因尚未分红，暂不能执行分红款。 被执行人陈永隆所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路××××六座×××号房产已被本院另案（2019）粤0606执4188号案拍卖，成交价为1823000元，因拍卖款不足支付第一顺位抵押权人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的抵押债权，故本案申请执行人在该房产的拍卖款中不受偿。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的3361.17元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已冻结的农村股权暂未有分红之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈永隆、冯杏仪、佛山市顺德区卓朗装饰设计工程有限公司、陈蔚淇负有继续向申请执行人佛山市易按典当有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄绮婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初612号原告：张焕荣，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告张焕荣诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕荣，被告王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款92043元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月4日，被告收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月4日，原告将自己种植的玉米出售给王坤，王坤为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告张焕荣将玉米交付给被告王坤，被告王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告王坤作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后立即给付原告张焕荣粮款92043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取计1051元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0203民特8号申请人：周爱玲，女，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，系被申请人王**母亲，被申请人：王**，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，代理人：王建新，男，1955年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，系被申请人王**父亲，申请人周爱玲申请认定被申请人王**无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周爱玲称，王**是其亲生女儿，自19岁患精神疾病至今，现常年在家由父母监护。黄石市民政局根据黄石市第六医院鉴定为三级精神分裂症。现申请宣告王**为无民事行为能力人，并指定周爱玲为王**的法定监护人。被申请人王**代理人王建新称，王**在读高二时患病，一直在治疗。为了能让王**在父母年老后得到照顾，父母安排其与董明远结婚。董明远婚前思想上准备不足，婚后也没有与王**建立起感情。故董明远提出离婚。我们作为王**的父母也能理解接受。经审理查明：2019年12月4日，黄石市西塞山区残疾人联合会向王**颁发残疾人证，残疾类型为精神，残疾等级为叁级。本案审理过程中，经申请人周爱玲申请，本院通过黄石市中级人民法院委托黄石市精神病医院司法鉴定所对王**的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王**诊断为精神分裂症，评为无民事行为能力人。另查明：王**与董明远于2018年10月26日登记结婚。现董明远有离婚意图，王**父母亦表示同意，拟起诉离婚。本院认为：根据专业机构出具的鉴定意见，被鉴定人王**目前确为无民事行为能力。指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。因配偶有离婚意图，不适合担任王**的监护人。父母经协商一致同意由母亲周爱玲作为其监护人，配偶对此亦无异议。故指定周爱玲为王**的监护人符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王**为无民事行为能力人；二、指定周爱玲为王**的监护人。本判决为终审判决。审判员  汪敬华二〇二一年三月二十五日书记员  徐珊珊
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执异37号 异议人：郭某，男，2006年6月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：叶某，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系郭某母亲。 异议人：叶某，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：郭志平，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄勤培，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：严付彬，男，1957年5月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的（2016）闽0402民初1295号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄勤培、严付彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志平于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0402执2741号，本院裁定终结本次执行程序。2021年3月8日，申请人郭某、叶某向本院申请恢复执行，并申请变更为本案的申请执行人，并提供了福建省三明市至诚公证处出具的《公证书》一份。 经审查，（2020）闽明诚证字第620号公证书确认如下事实：一、郭志平于2017年12月12日死亡。二、郭志平遗留有债权［详见：……（2016）闽0402民初1294号、1295号《福建省三明市梅列区人民法院民事调解书》］。该债权系郭志平和叶某的夫妻共有财产，两人对该共有财产未曾分割也未做过财产约定。三、郭志平的父亲是郭文言，母亲是曾秀霞，配偶是叶某，子女只有一人，是独生子郭某……五、叶某代表本人及其未成年儿子郭某表示要求继承郭志平的上述遗产，郭文言、曾秀霞表示放弃对郭志平上述遗产的继承权。该公证书来源合法、内容客观真实，公证书中记载的内容能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 本院认为，申请执行人郭志平在执行过程中死亡，（2016）闽0402民初1295号民事调解书确定的权利应由郭志平的第一顺序法定继承人承受，郭文言、曾秀霞、叶某、郭某系郭志平的第一顺序法定继承人，郭文言、曾秀霞放弃对述债权的继承，故申请人叶某、郭某提出的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更叶某、郭某为（2016）闽0402民初1295号民事调解书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二一年三月十七日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初626号原告：池苗苗，女，1989年1月6日出生，汉族，工人，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：周铭，男，2000年2月9日出生，汉族，住所地虎林市。原告池苗苗与被告周铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告池苗苗到庭参加诉讼，被告周铭经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池苗苗向本院提出诉讼请求：要求被告周铭偿还借款本金25000.00元，利息750.00元，本息合计25750.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审后，池苗苗提出申请，不要求周铭偿还借款利息。事实和理由：周铭向池苗苗借款25000.00元，池苗苗将现金25000.00元交付给高某，由高某交付给周铭。2020年10月3日，池苗苗与周铭签订了借款合同，约定2020年12月31日还本付息，月利率1分。逾期，周铭未还款。池苗苗诉至法院。被告周铭未出庭，亦未向法庭提交答辩状。本院认定事实如下：原告池苗苗向法庭提供了证据一、2020年10月3日借款合同一份。证明池苗苗与被告周铭存在民间借贷关系，此份证据为周铭给池苗苗于2020年10月3日出具，用途为开店，利息为月利率1分，还款时间为2020年12月31日。证据二、高某与周铭录音录像一份。证明周铭承认此笔借款，并且承诺还款。周铭未向法庭提供证据。周铭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对池苗苗提供的证据确认为有效证据。可以认定：2020年10月3日，池苗苗与周铭签定借款合同一份，约定：周铭向池苗苗借款25000.00元，月利率0.01%，2020年12月31日还本付息。逾期，周铭未还款。池苗苗诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告池苗苗与被告周铭因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效。周铭理应按照约定向池苗苗偿还借款。池苗苗要求周铭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告周铭应偿还原告池苗苗借款25000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周铭偿还原告池苗苗借款25000.00元。于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元，由周铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 曲 丹二〇二一年三月二十六日书记员 李海航
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初10819号原告：王海昌，男，1974年12月06日生，汉族，聊城鑫瑞投资集团有限公司职工，住东昌府区。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，聊城高新区九州长江路111号。代表人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人:张建生，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告王海昌与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海昌，被告中国平安财险公司的委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付车辆保险金34136.00元；二、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月15日14时52分，原告自聊城驾驶鲁Ｐ×××**捷达汽车在莘县北高速出口约1000米，因躲避对面车辆与路沿石发生碰撞后在滨河路北路东段路北导致引起火灾，原告在经过下车自行灭火和打119进行灭火后汽车全部烧毁。原告在第一时间进行了理赔报案。2020年3月23日莘县消防大队出具的“火灾事故认定书”莘消火认字[2020]第0003号认定起火原因认定：汽车右前轮与路沿石发生碰撞导致刹车系统故障引起火灾事故的发事。中国平安财险公司辩称：原告发生事故以及该车在我公司投保车辆损失险属实。但事故发生后，经司法鉴定机构对该事故的起火原因进行司法鉴定，认定本次火灾的发生并不是因碰撞引起，而是基于该车辆线路老化等原因造成，因原告并未在我公司投保自燃损失险，因此原告的车辆损失我公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告的陈述和答辩查明下列事实：原告作为投保人及被保险人通过电子投保方式为鲁Ｐ×××**捷达汽车在被告处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险34136元。《机动车商业保险免责事项说明书》第9条第一款：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：第（三）项：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾，或者可能系自燃引起。2020年3月15日14时52分，原告驾驶的鲁Ｐ×××**捷达汽车在莘县起火，原告拨打119进行灭火后汽车全部烧毁。2020年3月23日莘县消防救援大队出具莘消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书，认定起火原因：汽车右前轮与路沿石发生碰撞导致刹车系统故障引起火灾事故的发生。原告向被告进行理赔，被告对该鉴定有异议，申请山东交通学院司法鉴定中心对此进行鉴定，2020年4月23日山东交通学院司法鉴定中心出具山东交通学院司法鉴定中心【2020】交鉴字第J0133号鉴定意见书，鉴定意见为：经勘验及综合分析认为，该车起火原因可排除碰撞事故引起，不排除驾驶室内电气线路故障引起。原告对该鉴定意见不予认可，被告申请对2020年12月28日鲁Ｐ×××**捷达汽车着火的原因进行重新鉴定，经本院委托，华圣保险公估有限公司山东分公司出具鉴定意见书，鉴定意见为鲁Ｐ×××**车辆起火部位为驾驶室内，可排除碰撞、油路故障引发的燃烧，不排除因电气线路故障引发的燃烧。原告对该鉴定结论有异议，认定该鉴定推定该车起火部位为驾驶室内及驾驶室内较发动机舱严重与事实不符，该车是右前轮先起火。被告对鉴定结论无异议，认为根据鉴定结论能够证明原告车辆并不是因为碰撞原因引起的起火，对原告主张的车辆损失不属于保险责任，因此其不应承担赔偿责任。上述事实有以下证据为证：《保险单》、《机动车商业保险免责事项说明书》、莘消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书、山东交通学院司法鉴定中心【2020】交鉴字第J0133号鉴定意见书、华圣保险公估有限公司山东分公司出具的鉴定意见书。本院认为，原被告之间签订的机动车综合商业保险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。《机动车商业保险免责事项说明书》应认定为是合同的一部分，该约定不违反法律和法规的强行性，为有效协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务，因此应认定被告对其免责条款亦尽到了提示和说明义务。鉴定结论认定可排除碰撞、油路故障引发的燃烧，不排除因电气线路故障引发的燃烧，因此应认定起火原因不明。虽然原告对司法鉴定结论有异议，但其无证据推翻，因此依据该鉴定结论，应认定原告车辆着火原因不明确，且原告对《机动车商业保险免责事项说明书》尽到了提示和说明义务。原告虽然出现了车辆损失，但该损失的发生为被告的免责事由。对于原告主张被告赔偿的请求依法不应支持，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王海昌的诉讼请求。案件受理费减半收取327元，由原告王海昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二一年三月十八日书记员  郝瑞丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更161号罪犯雷行家，男，1996年2月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）沪0117刑初1262号刑事判决，认定雷行家犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第26号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷行家在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯雷行家减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯雷行家在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯雷行家的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯雷行家在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷行家减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年3月7日起至2023年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0412民初33号 原告:戴子香，女，1971年7月5日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市南岳区。 被告:彭景，女，1995年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省武穴市。 原告戴子香诉被告彭景民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告戴子香到庭参加诉讼，被告彭景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴子香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月初，戴子香在长沙市××大学××摊位准备转让并贴出转让广告，彭景找戴子香洽谈转让事宜，双方协商好之后，戴子香将摊位、仓库、租房、冰箱设备等打包转让给彭景。因阿遇把把烧属于戴子香加盟经营，戴子香将摊位转让给彭景后，阿遇把把烧公司自愿与戴子香解除合同。阿遇把把烧公司要求彭景重新与其签订合同，并要求彭景补交加盟费10000元，彭景愿意签订合同。彭景因资金短缺提出跟戴子香借款10000元，写下借条约定一个月后还清欠款，到期后，彭景以没钱、经营不善等理由拒绝还款。原告认为原、被告之间的借条系真实合法有效，被告无正当理由不归还欠款，严重损害原告合法权益，依法应当承担法律责任。 被告彭景缺席未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、在场人肖高捷的书面证明等证据。被告彭景未到庭参加诉讼视其放弃质证的权利。对于原告提交的以上证据符合证据三性要求，本院依法予以采信，并作为定案的依据。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理确认事实如下：2019年3月初，原告戴子香欲将其位于长沙市××大学××摊位转让并贴出转让广告，被告彭景主动找原告进行了洽谈。同年3月3日，在原告的摊位里双方协商一致后，原告将摊位、仓库、租房、冰箱设备等打包转让给被告，转让费为5万余元，被告当场支付了转让费。因阿遇把把烧属加盟经营，原告转让摊位后与阿遇把把烧公司派来的肖高捷办理了解除加盟合同手续，被告接手摊位后与阿遇把把烧公司重新签订了加盟合同，并需交纳加盟费10000元。因被告刚接手摊位，暂时无钱支付加盟费，提出向原告借款。原告考虑到经营烧烤摊收益可观，借出的款容易收回，便从5万余元转让费中拿出10000元作为借款，以现金交付给被告，并约定一个月内归还，被告当即出具借条载明“今向戴子香借款10000元（壹万元人民币）借款日期2019年3月3日，还款日期2019年4月3日，借款人彭景身份证：4211821995030103672019年3月3日彭景（盖手印）”。原告借款给被告后，被告即支付了加盟费。借款到期后，原告通过微信多次催收，被告以各种理由拖延，至今未予归还，故原告诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭景向原告戴子香立据借款10000元，并约定一个月内归还，原告以现金完成交付，双方已经成立民间借贷合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的利益，受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款，已构成违约。本案债务发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告彭景归还借款于法有据，本院予以支持。被告彭景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭景于本判决书生效之日起七日内归还原告戴子香借款本金人民币10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘贤妹 书记员刘贤妹（兼） 核对人：刘贤妹 本案所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款?民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1748号 原告：慈溪市美景物业管理中心。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街东段。统一社会信用代码：91330282720463425H。 投资人：景平飞。 委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：冯国芬，女，1957年5月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市美景物业管理中心与被告冯国芬物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告物业服务费2364元，并赔偿该款自2020年1月1日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代武刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月1日，原告与慈溪市龙山镇龙湾府小区业主委员会签订《慈溪市龙山镇龙湾府小区物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，双方对物业基本情况、委托服务事项、权利义务、服务期限、服务质量、收费标准等进行了约定，其中，高层住宅收费标准为1.65元/月/平方米，多层住宅为1.25元/月/平方米，交费时间为每年的12月30日前，逾期按未交纳数额的每日千分之三承担逾期付款违约金。 合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告作为龙湾府小区4号楼1704室的业主（房屋面积为119.40平方米）拖欠2019年的物业服务费2364元，至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯国芬于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市美景物业管理中心物业服务费2364元，并赔偿该款自2020年1月1日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟祥亭 二〇二一年三月十五日 代书记员 王远方