wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00187号 原告：王修立，男，1963年5月28日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王迪，男，住长春经济技术开发区，系王修立之子。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王秀云，女，1954年7月4日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1977年9月26日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告王修立与被告王秀云、刘刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修立的委托诉讼代理人王迪、李伟，被告王秀云及其委托诉讼代理人高璐、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告王修立地上物补偿款人民币517,843.10元整；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告王修立与被告王秀云系姐弟关系，被告王秀云与被告刘刚系母子关系。1997年，原告与被告王秀云口头约定，由原告租赁二被告承包地约6亩，原告已按约定每年均向被告支付了租地费，并且自行在该承包地周边开垦荒地3亩有余。2014年，原告在该地块种植榆树等树木。现该地块已经被国家征收，二被告将该地块9.463亩（包括二被告承包地6.408亩及原告自行开荒的3.055亩）的地上物补偿款共计517,843.10元（其中含奖励40,000元、树木410,243.10元，水井67,600元）据为己有，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王秀云、刘刚辩称，不同意原告的诉讼请求，1997年到2014年我的地给王修立种没要钱，因为是王修立是王秀云的弟弟，2014年之前是种的玉米。2014年后王秀云和王修立合伙种树，双方有协议，现土地及地上物已经征占，协议约定地上物征占后我方给原告10万元，剩余平分，我们要求按协议履行。 经审理查明：王修立与王秀云系姐弟关系，1997年起王秀云、刘刚将承包的土地出租给王修立种植玉米。2014年之后王修立出资在案涉土地及相邻开荒地上种树，并打深水井两眼。后案涉土地被征收，地上物补偿分得深水井补偿款67,600元、树木补偿款410,243.10元（其中榆树251,627.60元、火炬158,615.50元），另有4万元地上物的配合拆迁奖励。2020年1月8日，双方曾就补偿款分割事宜达成协议：“占树保底给老舅拾万元（100000），去拾万意外平分，王秀云和王修力（立）平分。” 以上事实有原告提交的二被告户口本复印件、经开征收办取得分户估价表、价格分户单、电话录音，被告提交的地上物补偿分配协议等证据及当事人陈述，本院调查核实材料在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、根据原、被告的举证以及录音可以证实双方对案涉土地成立租赁合同关系。关于地上物的补偿问题，承包方将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 二、关于地上物补偿款的各分项，应当分别评论。 （一）树木补偿款410,243.10元（其中榆树251,627.60元、火炬158,615.50元）应当按照双方约定，由王修立先行分得10万元，剩余部分由原、被告各分得一半，即原告应分得100000+（410243.10-100000）÷2=255,121.55元。关于王修立主张开荒地系自己开垦，在开荒地上种植树木补偿款应当归自己一节，现王修立并无证据证明荒地开垦由自己出资，荒地地上物的征收费用包含在征收经办中心与王秀云签订的《农用地地上物征收补偿协议书》中；即便荒地由其开垦，在双方达成的分割协议中载明的是占树双方的分割方案，并未区分树木品种且并未提及开荒地上树木补偿的分割方案，故应当认定双方系对所有树木补偿分割达成的协议，故对王修立该主张不予支持。 （二）深水井补偿费用67,600元 双方对两口深水井系王修立出资修建并无异议，故该部分的补偿费用应当归王修立所有。 （三）搬迁奖励40,000元 该奖励费用系对地上物搬迁工作配合给予的奖励，应当分给地上物的所有权人。因地上物系由王修立种植，地上物归王修立所有，故该部分奖励费用应当归王修立所有。双方的补偿分割协议仅是对树木补偿款的合意，不能变更地上物的所有权人。 故二被告分得的补偿款517,843.10元，共计应当给付王修立青苗补偿费分割款255,121.55元+深水井补偿款67,600元+搬迁奖励费40,000元=362,721.55元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 被告王秀云、刘刚于本判决生效后立即给付原告王修立各项费用共计362,721.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,489.21元，由王修立负担1,344.76元，王秀云、刘刚负担3,144.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二一年三月三十日 书记员  王圣楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保424号 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所：龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码：91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 被申请人：刘晓芬，女，汉族，1975年10月14日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州每家乐物业管理有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓芬价值4098元的财产采取保全措施。申请人泸州每家乐物业管理有限公司的担保人刘强以其中国农业银行卡（6228××××6673）内的4098元存款作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人刘晓芬4098元的财产。 二、冻结申请人的担保人刘强中国农业银行卡（6228××××6673）内的4098元存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月十八日 书记员  彭 遥
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保127号夏邑县农村信用合作联社：你单位与被申请人永城市世通粮油购销有限公司、河南宫某食品有限公司、代亚伟、刘平华、刘前进、刘浩财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初804号民事裁定书，执行标的为3552567.97元。经本院查询，现已实际保全如下：一、冻结被申请人代亚伟名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市东方大道支行（账号为：62×××41）的银行存款23136.86元，其名下在中国工商银行河南省商丘永城支行（账号为：17×××75）的银行存款74422.98元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858ee21f05062e97eeb5@wx.tenpay.com）的微信存款1620.16元，期限为一年；二、冻结被申请人刘浩名下在中国工商银行（账号为：17×××04）的银行存款1614.00元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市中山路营业所（账号为：60×××73）的银行存款1727.08元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858ef49a4c9fd07b89c0@wx.tenpay.com）的微信存款5222.30元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858edd926e05f61afd15@wx.tenpay.com）的微信存款9410.10元，其名下在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号为：20×××78）的支付宝存款1000.00元，期限为一年；三、冻结被申请人刘前进名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858ed7137e95d088121c@wx.tenpay.com）的微信存款1887.83元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月五日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0423民初367号原告：于某某，男性。委托代理人：樊某某，陕西润亚律师事务所律师。委托代理人：海某某，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：李某1，女性。委托代理人：李某2、石某某，陕西凯稻律师事务所律师。原告于某某与被告李某1不当得利纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，依法进行审理.于某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某1向原告于某某返还结婚保证金100000元及利息（以本金100000元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2020年9月1日计算至还清本息之日）；2、依法判令被告李某1承担保全费1020元；3、本案案件受理费由被告李某1负担。事实与理由：原、被告于2018年1月相识，为男女朋友关系。2019年10月初，被告向原告索取结婚保证金10万元，原告向被告支付10万元。后双方于2020年9月分手，原告要求返还该10万元，但被告拒绝返还。本院审查认为：原告向本院起诉被告不当得利，应当有具体的事实和理由。原告向被告转款属实，但此期间原告拥有家庭，不存在再与被告登记结婚的可能。因此，原告以该款项系结婚保证金起诉，不符合法律规定，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。预交的案件受理费2320元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二十三日书记员  李维静1
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初715号原告：段某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：侯某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告段某与被告侯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求1.依法判决侯某限期腾房屋，恢复房屋原貌；2.判决侯某给付拖欠其房屋租赁等费用20300元；3.案件诉讼费用由侯某负担。事实及理由：2019年11月初其与侯某协商租房事宜，后侯某对房屋进行装修，2019年11月17日，其与侯某签订楼房租赁合同，约定其将位于××镇商住楼房2套，后带灶房1间，租给侯某用于经营火锅店，租赁期限自2019年11月17日起至2020年11月17日，年租金15000元，水费为每月100元，楼房交付使用前一次性交清全年租金。合同履行过程中，因侯某暂无钱给付租金，其同意侯某先营业待年终再付清租金，侯某的火锅店经营到2019年腊月26日，因其向侯某索要租金，侯某称过完年一并支付，过完年之后因为疫情影响侯某再没有经营，2020年3月中旬，侯某叫人多次来看房，想将房屋转租出去，但是一直没有转租，2021年1月4日，才将租房合同拿走，说要贷款支付房租，并给其出具16250元的欠条，至今分文未付，侯某除应付欠条确认的16250元租金外，还应付自2020年12月17日起至判决腾房之日（暂计算至2021年3月16日）止3个月租金3750元和拖欠水费300元。另外腾出房屋后，需恢复房屋原状。侯某辩称，段某陈述的协商租房、签订租赁合同及出具欠条的事实均属实，当时约定水费为每月100元亦属实，其只同意支付截止2019年腊月26日前的水费，之后的水费其没有用，也不同意支付。2020年4月中旬段某因改造房屋的水路从其处将房屋的钥匙拿走了，自此之后再没有给其给钥匙，也没有从事经营。其同意支付拖欠段某一年的租金16250元及三个月的水费300元，但是不同意支付3个月租金3750元，因为段某将钥匙拿走后其没办法腾退房屋，要求段某给一周时间，其愿意腾出房屋，并将房屋内桌椅、冰箱搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年11月初段某与侯某协商将位于××镇商住楼房2套，灶房1间，租赁给侯某用于经营火锅店。2019年11月17日，段某与侯某签订楼房租赁合同，约定租赁期限自2019年11月17日起至2020年11月17日，年租金15000元，水费为每月100元，侯某缴纳押金500元，楼房交付使用前一次性交清全年租金。合同履行过程中，因侯某暂无钱给付租金，2021年1月4日，侯某给段某出具16250元的欠条1张（租金计算至2020年12月16日），2021年3月9日侯某已经腾出所租赁的房屋，并自愿支付房屋维修费500元、水费300元，拖欠的房租费经段某索要未果，段某遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。段某与侯某在平等自愿协商一致的情况下，签订房屋租赁合同，该合同合法有效，侯某未按照约定全面履行自己的义务属违约行为，应当按时支付租金、水费及维修费。租金除应支付2019年11月17日至2020年12月16日期间的租赁费16250元外，还应当支付2020年12月17日至2021年3月9日（腾房之日）的租赁费3417元（每天租费41.7元）。水费300元、维修费500元，侯某同意支付，段某亦无异议，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条规定，判决如下：侯某于本判决生效后10日内支付段某房屋租赁费19667元、水费300元及房屋维修费500元，共计20467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二一年三月九日法官助理 曹 越书记员 包婷芳本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初799号原告：崔丽红，女，1965年7月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地吉林省舒兰市建纺路1号。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，该公司留守处负责人。原告崔丽红与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。崔丽红于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔丽红撤诉。案件受理费5元，由崔丽红负担。审判员  李艳霞二〇二一年三月二十三日书记员  孟笑宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2000号之一 原告：厦门海乔贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-68区，统一社会信用代码91350203MA2YL37J46。 法定代表人：陈凤林，总经理。 委托诉讼代理人：周红，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。 被告：厦门垠稷禾丰农业有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号二楼F-532区，统一社会信用代码91350203MA33TXAL9K。 法定代表人：郭宇。 被告：郭宇，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张洪强，男，汉族，1991年12月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告厦门海乔贸易有限公司与被告郭宇、张洪强、厦门垠稷禾丰农业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月9日，原告厦门海乔贸易有限公司以庭外协商为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海乔贸易有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门海乔贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海乔贸易有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二一年三月十五日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民申2号再审申请人（原审被告）：王某某，男，汉族，1973年7月7日出生，住址河北省邯郸市邯郸县康庄乡东店子村。再审被申请人（原审原告）：卢某，男，汉族，1983年3月31日出生，住址沈阳市铁西区。再审申请人王某某与被申请人卢某民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）辽0106民初3308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人主张：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3308号《民事判决书》，依法改判驳回被申请人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被申请人承担。再审申请人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审，理由如下：一、因为疫情影响，申请人本人接到贵院传票于开庭当天从河北邯郸到达沈阳，未能在开庭前对被申请人委托代理人提供的民间借贷纠纷上诉理由及举证证据进行充分的了解并提供质证。二、庭审过程中，被申请人诉称申请人偿还所欠36万元及利息和诉讼费用，并当庭举证转账记录。三、申请人但因仓促未能当庭提供质证，只能口头抗辩提出：本人已经全部还清借款。申请人于2019年2月11日在沈阳与被申请人和其单位同事任明杰商议借款事宜。2019年2月末被申请人与其委托的现场负责人毕某某在河北省邯郸市商定本人先写36万借条。借条中30万是本金，6万是利息，资金由被申请人和其单位同事任某某各筹措15万元。但被申请人同事任某某个人原因资金未能到位，所以实际上只是分两次支付给本人15万元，后续资金并没有到位。实际上被申请人举证的三笔转款共计202000元不是借款，是转给申请人用于支付邯郸市秦皇大街亮化工程的款项。申请人已经于2019年1月29日春节前转给施工单位陈某某10万元、2019年2月17日支付工单位黄某某3万元、2019年2月21日支付控制柜生产单位廖某某65320元及其他所需运费、机械费等费用。四、申请人当庭所质证的还款及委托转款记录凭证，被申请人只承认还款6.5万元，本人质证的委托靳某某转款给被申请人的23.4万元中有8.5万元是还款的质证不予承认。五、贵院于2020年7月21日下达民事判决及裁定：申请人偿还被申请人本金、利息及相关费用。并告知如不服判决可在判决书送达15日内向沈阳市中级人民法院提起上诉。六、因为疫情严重影响，申请人收到判决书后，积极准备银行流水明细、转账凭证。涉案异议的三笔收款人证陈某某在外地施工、人证黄某某在江苏老家、人证王某某在广东，申请人未能及时收集有效证据，所以错过上诉期限。七、申请人现已通过各种形式收集到相关证据。综上所述，因疫情原因，造成申请人未能及时举证并提起上诉，致使贵院认定事实不清，适用法律错误。因此，请贵院查明事实、正确适用法律，纠正原审错误判决，依法驳回被申请人的一审诉讼请求。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，需符合法定要件及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，裁定再审。当事人主张的再审申请事由不成立或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，驳回再审申请。原审庭审过程中，被告王某某已经出庭应诉，并且充分完成答辩和举证。原审判决综合原审证据、双方当事人陈述认定案件事实，在此基础上适用法律，原判决并无不当。再审期间再审申请人提出的证人证言在原案审理过程中已经存在，但因其个人过错未能在原审规定举证期限内提交，不符合新证据认定条件，故对申请人该项主张及理由，本院不予支持。同时，原审判决作出后，王某某享有上诉权而并未提出上诉，应视为其对原审判决结果的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释（2020年版）》第八条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王某某的再审申请。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年三月三日书记员  庞 岚本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释（2020年版）》第八条人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终596号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路291号。 法定代表人：姚惠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：金寨县恒基建筑材料有限公司，住所地安徽省金寨县南溪镇南溪街道。 法定代表人：彭承松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（简称人保长沙分公司）因与被上诉人金寨县恒基建筑材料有限公司（简称金寨恒基公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保长沙分公司上诉请求：一、撤销金寨县人民法院（2020）皖1524民初3140号民事判决第一项，依法改判；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准来计算受害人张文军的死亡赔偿金是错误的。本案系保险合同纠纷，金寨恒基公司单方与受害方达成的调解协议并支付赔偿款，上诉人有权对其赔偿的数额及标准进行核实。该调解协议签订时，安徽省城镇及农村的赔偿标准尚未统一，此案受害人张文军为农村户籍，金寨恒基公司未提供相关证明证实张文军收入来源于城镇并居住在城镇，其按城镇标准进行赔付属于自愿赔付，上诉人依据保险合同应按照农村标准计算保险赔偿标准。二、金寨恒基公司虽然提供了死者及被扶养人户口本以证明需赡养人的存在，但是无法确认被扶养人法定赡养人数，金寨恒基公司已依法提供相关村委会等证明以便确认赡养人数是否为三人。 金寨恒基公司辩称，一、同一审起诉及一审庭审辩论意见。二、被上诉人在一审庭审中提供了证明，证实受害人可以按照城镇人口标准进行赔付的相关证据材料。 金寨恒基公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付保险理赔款460000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年4月12日10时许，金寨恒基公司名下皖Ｎ×××××重型非载货专业作业车（水泥泵车）在金寨县施工工地进行水泥浇筑时泵头软管甩动致该工地施工人员张文军坠地死亡，该事故金寨县双河派出所进行了现场勘查并出具了情况说明。2019年4月16日，该事故经金寨县桃岭乡人民调解委员会调解，金寨恒基公司一次性赔偿死者张文军家属含死亡赔偿金在内等各项损失合计460000元，并于当日履行了赔付义务。后双方向一审法院申请对人民调解协议进行司法确认，一审法院（2019）皖1524民特23号民事裁定书对双方签订的人民调解协议依法予以确认。经查，皖Ｎ×××××号车辆在人保长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中金寨恒基公司的涉案车辆在人保长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，金寨恒基公司与死者家属经金寨县桃岭乡人民调解委员会调解并达成了赔偿协议，并依法经法院予以确认，金寨恒基公司亦按协议履行完毕。故金寨恒基公司据此要求人保长沙分公司履行保险义务，承担保险责任,赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定,一审判决:被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告金寨县恒基建筑材料有限公司已付赔偿款460000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，金寨恒基公司在人保长沙分公司为案涉皖Ｎ×××××号车辆投保了交通事故责任强制保险和商业保险，发生保险事故，对于应由被保险人金寨恒基公司承担的经济赔偿责任，由人保长沙分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案交通事故发生后，金寨恒基公司与死者家属达成调解协议，该调解协议经法院确定系有效，金寨恒基公司也实际先于人保长沙分公司承担了赔偿责任。因此，金寨恒基公司有权依照保险合同的约定要求人保长沙分公司承担保险责任。本案中，金寨恒基公司与死者张文军家属达成的调解协议中约定，金寨恒基公司自愿赔偿死者家属救护车费用、死亡赔偿金，安葬费用、精神损害抚慰金、办理丧事人员必要的误工费费用、交通费用等合计为460000元，该赔偿项目并不包含被抚养人生活费，因此对于人保长沙分公司上诉主张要求确定需被抚养人的法定赡养人数的主张不予支持。关于人保长沙分公司上诉认为的应按照农村标准计算应予赔偿的损失。因我省已从2019年12月16日起，正式启动我省人身损害赔偿标准统一试点工作，现已统一按照城镇居民标准计算有关赔偿费用，因此人保长沙分公司要求按照农村标准计算赔偿费用，无事实依据。 综上所述，人保长沙分公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月二十四日  法官助理 耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784财保37号 申请人：吕操，男，汉族，1989年11月1日出生，住浙江省永康市。 委托代理人：应庚申，浙江丽州律师事务所律师。 委托代理人：徐鹏宇，浙江丽州律师事务所律师。 被申请人：朱航凯，男，汉族，1992年5月4日出生，住浙江省永康市。 被申请人：李科琳，女，汉族，1991年7月7日出生，住浙江省永康市。 申请人吕操于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人朱航凯、李科琳共有的坐落于浙江省永康市××路××弄××幢××单元××室的不动产［权证号码：××、永国用2015第8××6号］，并已提供担保，保全价值共计人民币81万元。 本院经审查认为，申请人吕操的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人朱航凯、李科琳共有的坐落于浙江省永康市××路××弄××幢××单元××室的不动产［权证号码：××、永国用2015第8××6号］。 保全价值共计人民币81万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二一年三月十日 书记员  周诗瑶
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9038号原告：程广蓓，女，汉族，1975年4月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：淮安市苏安热力服务有限公司，住所地淮安市黄河路南侧益兴名流花园7幢402室，统一社会信用代码91320800687823344L。法定代表人：韦苏云，职务总经理。委托诉讼代理人：赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安联盛置业发展有限公司，住所地淮安市淮海南路167号3幢3号，统一社会信用代码91320800792320589F。法定代表人：吴建超，职务执行董事。原告程广蓓与被告淮安市苏安热力服务有限公司（以下简称“苏安热力”）、淮安联盛置业发展有限公司（以下简称“联盛置业”）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，于2020年3月18日作出（2019）苏0812民初10506号民事裁定书，以双方约定仲裁、本院对本案不具有管辖权为由裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至江苏省淮安市中级人民法院。江苏省淮安市中级人民法院作出（2020）苏08民终1220号民事裁定书，撤销本院（2019）苏0812民初10506号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月25日重新立案受理本案，依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告程广蓓及其委托诉讼代理人王明通，被告苏安热力法定代表人韦苏云及其委托诉讼代理人赵慧慧到庭参加诉讼，被告联盛置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程广蓓向本院提出诉讼请求：要求两被告履行供暖服务。事实和理由：原告系联盛广场小区1号楼702室业主。2011年4月，原告与被告签订《供暖设施配套工程管理服务协议》。协议约定：被告为原告小区提供供暖服务，房屋交付使用前由被告苏安热力公司办理好所有相关手续，并确保在被告联盛置业将房屋交付给原告小区业主6个月内（以房屋满足竣工交付使用，并具备供暖条件为起始点），供暖用户使用率达到总住宅供暖面积60%以上，被告苏安热力负责开始全面供暖服务。原告按照约定在规定期限内向被告交纳了供暖设施配套费9764元，且原告小区供暖用户使用率达到总住宅供暖面积的60%以上，两被告没有为原告及原告小区业主提供供暖服务。原告及原告小区业主多次要求被告履行供暖服务，但被告均以种种借口予以推脱。被告联盛置业对被告苏安热力提供供暖服务承担保证责任。请求支持原告诉讼请求。被告苏安热力辩称：根据合同约定，小区供暖必须具备以下条件才能开通：一、供暖用户使用率达到约定比例。供暖协议第三条第一款约定供暖用户使用率达到总住宅供暖面积60%以上，甲方负责开始全面供暖服务。目前该小区只有几户有供暖意向，未达供暖比例。二、业主室内供暖设备与小区供暖设备连接。联盛广场有些业主没有安装室内暖气设备，还有些业主安装了自供暖设施，未与室外的小区供暖管道连接，不具备供暖条件。三、先申请后用热。当上述条件都具备时，是否使用暖气，还取决于业主，业主决定使用要提出申请，双方就价格、使用期限达成协议后，业主需预交当年采暖费，方能开通供暖。本案不具备上述条件，无法供暖，请求驳回原告诉请。被告联盛置业未答辩。经审理查明：原告系联盛广场小区1号楼702室业主，702室房屋建筑面积为65.09平方米。2011年4月，原、被告签订《供暖设施配套工程管理服务协议》，被告苏安热力为协议中的甲方，原告为协议中的乙方，被告联盛置业为协议中的丙方。三方在协议约定：甲方负责联盛广场小区供暖配套工程的建设及交付后的管理和服务，甲方向乙方收取供暖设施配套费，由甲方向乙方提供相应的票据，按150元每平方米（按建筑面积收取）计算，该房屋供暖设施配套费为9764元；在房屋交付使用前，甲方应办理好所有相关手续，确保丙方将房屋交付给小区业主后6个月内（以房屋满足竣工交付使用、并具备供暖条件为起始点），且供暖用户使用率达到总住宅供暖面积60%以上，甲方负责开始全面供暖服务；如使用率达不到总住宅面积的60%时，甲方有权利拒绝提供供暖服务；甲方在协议约定的具备供暖服务条件最后期限内因甲方原因未能开通供暖服务，乙方有权向甲方提出索赔，甲方负责赔偿乙方的相应损失；丙方就供暖工程应监督甲方工程进度、质量，丙方有义务协调甲乙双方在运营管理中出现的矛盾纠纷，并履行相应的责任和义务；因本协议解释、履行而发生的争议，协商不成的，依法向淮安市仲裁委员会申请仲裁，或向市中级人民法院提起诉讼。协议签订后，被告苏安热力出具金额为9764元的收据给原告。本案审理过程中，原告提交联盛广场业主委员会出具的证明及供热统计表，用以证明该小区同意供暖用户的户数及建筑面积达到总住宅面积60%以上。被告苏安热力对原告提供的上述证明及统计表不予认可。被告苏安热力提供其在联盛广场小区张贴供热公告的照片、电话录音、通话记录、暖气用户登记表，用以证明联盛广场小区要求供暖的业主住宅面积未达协议约定比例。原告对被告苏安热力提供的证据不予认可。以上事实，有原、被告当庭陈述、《供暖设施配套工程管理服务协议》等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，虽然原、被告签订了供热协议，但是供热服务合同标的不适于强制履行或者履行费用过高，经本院释明，原告坚持要求被告履行供热服务的诉讼请求，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告程广蓓诉讼请求。案件受理费80元，由原告程广蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞审 判 员  潘 雷人民陪审员  冯桂珍二〇二一年三月二十四日法官助理许婧婧书记员朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初8240号 原告：西安惠群集团公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：田三虎，任该公司经理。 委托诉讼代理人：牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秦力，陕西秦盈律师事务所实习律师。 被告：西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：田志仁，任该公司执行董事。 被告：西安宝仁置业有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：田志仁，任该公司总经理。 原告西安惠群集团公司与被告西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司、西安宝仁置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 西安惠群集团公司诉称，2016年5月4日，原告与西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司（以下简称“广瑞物业”）实缴出资300万，各占股50﹪，设立了被告西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司。在被告西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司经营过程中，原告作为股东为其购买厨具、装修、办公家具、开业酒水等先行垫付14110446.77元。2016年12月6日至2017年1月3日，原告、广瑞物业在西安产权交易中心挂牌对外公开转让持有的被告西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司100%股权，后以269.18万元协议转让给被告西安宝仁置业有限公司，该公司分别与原告及广瑞物业签署了《产权转让合同》，合同第五、六条约定本次转让不涉及股权以外资产交割，被告西安宝仁置业有限公司按照其受让的股权比例承担相应的债务。2018年11月8日完成了股权工商登记，后原告数次要求二被告支付欠款无果，现诉至法院，请求：1.依法判令二被告共同向原告支付欠款142.46万元；2.依法判令二被告向原告支付资金占用利息166678.20元（以142.46万元为基数，年利率6%自2018年11月7日起至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年10月9日）；3.本案诉讼费由二被告承担。 西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司、西安宝仁置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告西安宝仁置业有限公司住所地不在西安市雁塔区，本案合同履行地、原告西安惠群集团公司及被告西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司住所地均在西安市碑林区，因此西安市雁塔区人民法院对本案无管辖权，应依法移送至西安市碑林区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，因股权转让合同纠纷提起的诉讼,依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原告西安惠群集团公司的住所地在西安市碑林区，被告西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司的注册地和住所地在西安市碑林区，故本案股权转让合同履行地也在西安市碑林区，西安市碑林区人民法院对本案有管辖权。被告西安宝仁置业有限公司提交的营业执照显示其住所地在西安市新城区XX路XX号XX大厦XX层XX号，亦不在本院管辖范围，故本案应移送西安市碑林区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告西安惠群老秦铺餐饮服务有限责任公司、西安宝仁置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨栩 二〇二一年三月十二日 书记员  杨雪
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执3947号之一申请执行人卢晓轩，男，1995年3月12日生，汉族，住山西省夏县。被执行人刘健，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人卢晓轩与被执行人刘健特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初4962号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人刘健向申请执行人卢晓轩支付36000元，此款分别于2020年11月8日前、2020年12月8日前、2021年1月8日前、2021年2月8日前、2021年3月8日前各支付7200元。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人无银行存款可供执行，本院对被执行人名下相应的银行账户进行了保全证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人名下无财产线索可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索信息，告知其相应权利后，申请执行人同意先行终结案件的本次执行程序限制高消费情况本院已限制被执行人高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0411民初4962号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年三月二十六日书记员 朱正彦
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执448号之四被执行人：高某，男，汉族，1967年11月16日生，住临县。关于申请执行人与被执行人高某其他案由一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人高某在账户内余额人民币137.44元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高某在中国工商银行账户内存款人民币4100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月三十一日书记员  王莉莎
福建省莆田市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽03执87号 张桂林、张少敏、唐黎州（被执行人）： 关于本院受理执行的你们欠缴案件受理费一案[裁判文书号:(2020)闽03民终3007号]，因你未缴纳本案二审案件受理费6620元，本院依法立案执行。现经执行，本案现已执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初687号原告：李桂升，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西昭平县,被告：揭英其，男，1994年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市,原告李桂升诉被告揭英其民间借贷纠纷一案（原案由为“合伙合同纠纷”)，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李桂升到庭参加了诉讼，被告揭英其经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，原告与被告签订了《合伙人协议书》，投入了30000元。2020年9月20日，原告决定退出，被告承诺第二个月偿还20000元，结果被告以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。原告李桂升提交证据：《营业执照》《合伙人协议书》《协议书》《借条》。被告揭英其未答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙人协议书》，约定：甲、乙双方共同出资创办鸿利石材项目，出资总额300000元，甲方出资额占出资总额的70%，乙方出资额占出资总额的30%；有下列情形之一时，合伙人可以申请退伙：b经全体合伙人一致同意退伙……。双方在《合伙人协议书》上签名并捺印。2020年9月20日，原告与被告签订《借条》，约定被告因工程款同原告借20000元，被告于第二个月前还给原告。双方各自在借款人和欠款人上捺印。2020年9月22日，原告与被告签订《协议书》，约定原告即日起退出与被告合伙投资；投资金额30000元；退出后凡是纠纷债务与原告无关。双方在《协议书》上签名并捺印。庭审过程中，原告称被告已经偿还10000元，被告仍拖欠20000元。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原、被告为创办鸿利石材项目，双方签订了《合伙人协议书》，约定双方共同出资300000元，原告实际出资30000元。后双方达成协议，约定原告退出合伙，被告向原告退还其投资款并签订《借条》，以借款形式确认被告尚欠原告出资款20000元。以上协议均由原、被告双方签名确认，系双方的真实意思表示，双方约定将原告的投资款转化为被告的借款，该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方借贷合同关系成立，双方均应依约履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，原告李桂升向被告揭英其的款项出借时间为2020年期间，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告揭英其未按《借条》约定的时间还款，已构成违约。现原告要求其偿还欠款20000元的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告揭英其在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂升偿还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告揭英其负担。本判决为终审判决。审判员  徐飞勇二〇二一年三月十一日法官助理陈梁茵书记员周玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初328号 原告：杨凤辉，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。 被告：陈秋敏，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告杨凤辉与被告陈秋敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤辉及其委托诉讼代理人黄艺萍、被告陈秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤辉向本院提出诉讼请求：判令陈秋敏支付原告劳务费62980元(利息自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算),本案诉讼费由陈秋敏承担。事实和理由：陈秋敏系建房包工头。2016年起原告及高顺发等六人受陈秋敏雇请从事钉模板等工作。2020年10月1日，经结算陈秋敏尚欠原告等六人劳务费65980元，原告等六人及陈秋敏均签名确认，双方形成劳务合同关系。原告先行垫付高顺发等五人的劳务费后，多次向陈秋敏催讨，陈秋敏仅偿还3000元，尚欠62980元。陈秋敏以施工过程中出现塌方为由，拒不履行付款义务，但原告等六人在施工中听从陈秋敏的指挥、安排，施工材料也是陈秋敏提供的，故原告等六人不存在过错，不应当承担责任。陈秋敏未按约定履行支付劳务报酬的义务，已构成违约，应承担继续履行和赔偿资金占用期间的利息损失。故提出上述诉求。 陈秋敏辩称，其与原告两个人是合作关系，其负责提供模板，杨凤辉负责找工人，高顺发等五人均是杨凤辉请的工人。在施工过程中，出现两次塌方，两房东因水泥、钢筋、工钱、材料等损失分别抵扣其包工费19000元和9000元，合计28000元，杨凤辉亦承担其中的20000元，且其已偿还3000元，故其只同意返还杨凤辉42980元。 本院经审理认定事实如下：2016年，陈秋敏承包钉模板安装工程，其与房东协商好承包价格，后提供安装所需的模板和图纸，交由杨凤辉进行安装，如需其他施工人员，由杨凤辉进行组织，施工人员的劳动报酬由陈秋敏按人数、工作天数、每人每天劳务费等进行计算并支付杨凤辉，再由杨凤辉支付其他施工人员。杨凤辉先后组织高顺发、苏风山、苏院全、周百山及张明真等人多次进行施工。2020年10月1日，经结算陈秋敏尚欠劳务费共计65980元，陈秋敏在结算单上签名。次日，高顺发、苏风山、苏院全、周百山及张明真等五人也在结算单上签名，后又在结算单上载明其各自的劳务费已由杨凤辉先行付清。经杨凤辉催讨，陈秋敏偿还3000元，尚欠62980元。 本院认为，陈秋敏对外承包装钉模板安装工程，杨凤辉对陈秋敏承包工程的价格并不清楚，故陈秋敏主张两人系合作关系不能认定。陈秋敏对杨凤辉的劳务报酬系以工作天数、每天劳务费进行计算并支付，即杨凤辉提供劳务，陈秋敏支付相应的报酬，故双方形成劳务合同关系。因施工需要，杨凤辉组织高顺发、苏风山、苏院全、周百山、张明真等人参与施工，陈秋敏于2020年10月1日在结算单上签名，认可尚欠上述人员劳务费65980元，后支付杨凤辉3000元，尚欠62890元。高顺发、苏风山、苏院全、周百山、张明真经本院询问均确认其劳动报酬已由杨凤辉先行支付，故杨凤辉要求陈秋敏支付62890元及相应的利息损失，应予支持。陈秋敏辩称由于杨凤辉等人在施工中出现塌方，导致其承包费被抵扣，但未能提供相关证据，故对其要求抵扣杨凤辉20000元劳动报酬，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 陈秋敏应于本判决生效之日起十日内支付杨凤辉62980元及利息（利息自2021年1月5日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449.50元，适用简易程序减半收取724.75元，由陈秋敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二一年三月十九日 书记员  姚碧凤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1285号 原告：河北物业公司，住所地河北省。 法定代表人：王，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，女，1985年3月12日出生，汉族，该公司职员，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：魏某，男，1963年7月13日出生，汉族，该公司职员，住邯郸市丛台区。 被告：李某，男，1986年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河北物业公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北物业公司撤诉。 诉讼费25元，由原告河北物公司负担（上述费用原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇二一年三月二十九日 书记员  营喜喜
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初147号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。法定代表人：吴有军，该行行长。委托诉讼代理人：段荣勤（公司员工），男，1973年8月26日生，住凤庆县，代理权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：杨彬彬（公司员工），男，1985年12月21日生，住凤庆县，代理权限：特别授权委托。被告：龚波涛，男，1972年10月1日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县（现羁押于凤庆看守所）。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司与被告龚波涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日在本院一号法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段荣勤、杨彬彬到庭参加了诉讼，被告龚波涛在凤庆看守所以远程视频的方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚波涛偿还原告贷记卡欠款本金95149.70元并承担利息8994.75元、费用2428.24元（截止2020年12月25日止），合计106572.69元。2、判令被告龚波涛承担自2020年12月26日起至款项清偿之日止的利息和费用（按照云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约计算）。3、因本案产生的一切费用由被告龚波涛承担。事实和理由：2014年9月1日，被告龚波涛向我行申请办理贷记卡，经我行审查批准后向龚波涛发放卡号为：62×××19的贷记卡，授信额度为100000元，被告龚波涛持卡进行透支消费，截止2020年12月25日消费金额95149.70元，因严重违约产生利息8994.75元、费用2428.24元，合计106572.69元。被告龚波涛未按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定按时还款，上述欠款经原告多次向被告催收，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚波涛答辩称，诉状里面的多次催收不是事实，收到诉状后我才知道欠了原告钱，在接到诉状以前都没有跟我催收过。另外，我于2019年被羁押，羁押之前我诚实守信，还款记录良好，现在不是故意不还，是事出有因。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证，以证明原告是本案适格的诉讼主体；二、《金碧贷记卡领用合约》、章程及借款人身份证等贷记卡申请资料，以证明被告向原告申请贷记卡，要求授信100000元，原告受理、审批后向被告发放贷记卡，并授信100000元；三、银联数据信息，以证明被告使用的贷记卡，截至2020年12月25日欠款金额95149.70元、利息8994.75元、费用2428.24元，合计106572.69元。经质证，被告对原告提交的证据予以认可，认为欠款是事实，但利息因种种原因无法承担了。被告未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，被告予以认可，故本院予以采信。经审理查明：2014年9月1日被告向原告申请办理贷记卡（申请信用额度100000元），被告在金碧贷记卡申请表上签名，并承诺遵守金碧贷记卡领用合约的各项规则。之后原告为被告办理了贷记卡（卡号为62×××01），授信额度为100000元。2018年被告更换贷记卡（新办理的贷记卡卡号为62×××19），被告持卡进行透支消费，未按期归还，截止2020年12月25日未还款项95149.70元、利息8994.75元、费用2428.24元。本院认为，被告龚波涛在填写金碧贷记卡申请表时已签名确认自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》和《云南省农村信用社卡金碧贷记卡领用合约》，即表明被告龚波涛愿意接受《领用合约》相关条款的约束，原告审查后向被告核发了贷记卡，被告使用贷记卡进行透支消费或提现时，应遵守章程和合约的规定，还款付息及支付滞纳金等费用，被告逾期未还，已构成违约。双方于《中华人民共和国民法典》施行前，因信用卡透支未还产生纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告龚波涛偿还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司贷记卡透支金额95149.70元，并支付利息8994.75元，费用2428.24元，合计106572.69元，定于判决生效后30日内付清。二、被告龚波涛自2020年12月26日起至上述款项付清之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定，向原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司支付利息和费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431元，适用简易程序审理减半收取案件受理费1215.5元，由被告龚波涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇二一年三月十九日书记员  罗剑庄
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执73号申请执行人：邬相得，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：于建伟，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人邬相得与被执行人于建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人邬相得于2021年3月17日向本院申请撤销对该案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执73号案件终结执行。因撤销执行而终结执行后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年三月十七日书记员  姚 哲
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执30号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省常山县天马街道人民路**,组织机构代码:147845315。法定代表人:胡锦华，该公司董事长。被执行人：刘堂国,男,1981年9月19日出生,汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘堂国信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘堂国于2021年3月19日达成和解协议，协议内容如下：被执行人于2021年3月至12月每月20日前归还借款本金1500元；于2022年1月归还借款本金4000元；于2022年2月起每月归还欠款1500元直至将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执30号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十九日书记员  严国浩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1346号 原告：李某，男，1999年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。 被告：程某1，女，1997年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：程某2，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：张某，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李某与被告程某1、程某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。2021年3月13日，原告李某于以双方已协商解决为由向本院申请撤回对被告程某1、程某2、张某的起诉。 本院认为，原告李某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费289元，由原告李某承担。 审判员  杜翠 二〇二一年三月十九日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执147号王丽娜、大庆锦华联电子信息科技开发有限公司：申请人王丽娜与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第113号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，大庆锦华联电子信息科技开发有限公司自动履行案款39179.05元，并交纳执行费488元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第113号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执387号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：张武，男，汉族，1987年11月27日生，住江西省萍乡市湘东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初3802号民事判决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人张武银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2021年2月3日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书； 2、分别于2021年2月2日、2021年2月4日、2021年3月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、证券和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2021年3月16日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2021年2月23日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年2月20日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年2月20日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年3月16日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额46180.95元及相应利息，截止2021年3月22日。经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  晏学闽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5324号之一原告：南京明嘉源工贸有限公司，统一社会信用代码91320106759465073T，住所地江苏省南京市。法定代表人：周晖,该公司总经理。委托诉讼代理人：万腊庚，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。被告：刘凤旗，女，1985年3月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地山东省莒南县，现羁押于上海市浦东新区看守所。原告南京明嘉源工贸有限公司与被告刘凤旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告南京明嘉源工贸有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京明嘉源工贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京明嘉源工贸有限公司撤诉。审判员  李义军二〇二一年三月二十二日书记员  章 琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执111号之一申请执行人：赵华，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省，住所地上海市松江区。赵华与上海淳屹餐饮管理有限公司劳动合同一案，本院作出的(2020)沪0117民初8245号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海淳屹餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵华向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1257元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海淳屹餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海淳屹餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月三十一日书记员  费春梅附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1052号原告：郭超，男，1991年10月1日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69.37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告郭超与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭超向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失26400元、评估费900元，合计27300元；2.案件诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2020年10月7日，南京市公安局玄武分局板仓派出所接到郭超的报警，称上午9时20分左右，发现停在南京市玄武区樱铁花园思立园对面公园旁停车位上的苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车，被人泼了不明液体，导致车漆被腐蚀，民警出警至现场并制作笔录。10月9日，板仓派出所向郭超送达受案回执，告知该案已受理。2020年10月16日，郭超委托南京金典保险公估有限公司对车辆损失进行评估，次日，该公司出具鉴定书，确定车辆损失为25600元，本次评估收费900元。之后郭超将车辆送至玄武区兴缘轩汽车维修服务中心维修，实际支付维修费26400元。苏Ａ×××××车辆在人保南京公司投保了限额215506元的机动车损失险，保险期间自2020年4月24日至2021年4月24日，本次事故发生在保险期间内。庭审中，人保南京公司对郭超单方委托的评估结论不予认可。另外，人保南京公司认为，郭超的车辆损失系由第三人蓄意破坏，属于刑事责任，不符合保险责任范围；退一步若判决保险公司承担保险责任，因无法找到第三方，应当实行30%的绝对免赔率；另外，郭超已电话表示放弃理赔。人保南京公司依法提交下列证据：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单。郭超签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。第一章第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第十一条第（二）项约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。3.录音资料。2020年11月28日人保南京公司工作人员致电郭超：“…你在10月6日晚上被东西，你准备什么时候定损？”，郭超：“我车子修好了”，人保南京公司：“…你自己修好了，你不走保险了是吧？我帮你正常销案了”，郭超：“行呀”。郭超质证认为，证据1投保单的真实性没有异议，原告签名时人保南京公司没有对相应条款内容作出明确说明；证据2保险条款系保险公司自行制作，没有向原告作出明确说明；证据3录音资料的真实性无法确认，原告从未放弃该权利。本院认为：原被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行。关于案涉事故是否属于保险责任范围问题。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章第六条的约定未排除第三人故意破坏的情形，而郭超车辆被泼洒不明液体，符合其中第三款中外界物体坠落的描述，系不明液体坠落在车上造成的损失，案涉情形属于保险范围之内。并且，对于非因被保险人自身故意造成的车辆损害进行赔偿，亦符合被保险人购买车损险的预期，保险公司在理赔后，即取得代位求偿权，并不会增加道德风险。关于郭超是否自愿放弃理赔问题。即使录音资料是真实的，郭超也非明确表示放弃理赔，而郭超从事故发生后要求保险公司定损、到法院提起诉讼、直至开庭审理，都前后一致地表明了要求人保南京公司理赔的意思。人保南京公司辩称郭超已电话表示放弃理赔，本院不予采纳。关于是否应当免赔30%问题。郭超签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》,可以证明人保南京公司对免责条款尽到了提示说明的义务，本案经公安调查，仍无法找到损害车辆的第三方，人保南京公司主张实行30%绝对免赔率，本院予以认可。关于损失金额问题，郭超通过具有法定资质的评估机构进行评估，且未违反法定程序，定损金额为25600元，实际花费维修费26400元，实际花费金额与定损金额差价在合理区间，本院认可车辆实际损失26400元。人保南京公司对郭超单方委托的评估结论不认可，但未提交相应证据予以反驳，本院不予采纳。车辆损失再加上评估费900元，合计27300元。扣减30%绝对免赔率，人保南京公司应当赔付原告19110元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭超车辆维修费、评估费合计19110元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年三月三日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初106号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陆泉，男，1983年2月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年12月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人陆泉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人陆泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月1日13时许，被告人陆泉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车，在怀远县徐圩乡境内沿Ｘ046线由北向南行至陆湖村路段时被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陆泉血样中乙醇含量为151ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关当庭宣读、出示了被告人陆泉的供述、人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］第1165号司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人陆泉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆泉到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陆泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陆泉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆泉有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 朱茜茜 二〇二一年三月十九日 法官助理 梅 杰 书 记 员 徐 雪 法院诫勉语：陆泉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初121号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人金某（曾用名金某某），男，1986年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，回族，大专文化程度，个体经营户，住泰安市。因本案于2021年1月7日被取保候审。辩护人王坤，山东岱青律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］115号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2020年12月31日22时许，被告人金某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区老王府街由东向西行驶时，被民警查获。金某拒不配合现场酒精呼气检测。经鉴定，金某血液酒精含量为140.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人金某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人金某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人金某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人金某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯，偶犯，积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二一年三月十五日书记员  田姗姗
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初40号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人胡杨，男，2001年11月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。因犯抢劫罪于2019年5月6日到案，同月7日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，于2020年11月25日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日到案，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人周新权，江苏铭云律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）2006号起诉书指控被告人胡杨犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人胡杨及其辩护人周新权到庭参加诉讼。本案于2021年1月7日中止审理，于同年3月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月12日9时许，被告人胡杨至本区××街道××村中横张江岸15号，采用溜门的方式进入被害人俞某家中欲实施盗窃，因害怕而主动放弃并离开现场。在屋外逗留片刻后，胡杨再次进入俞某家中行窃，因发现有人而试图逃离，被到俞某家中做客的陈某当场抓获。 另查明，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人胡杨涉案时轻度精神发育迟滞，作案时辨认和控制能力完整，具有完全刑事责任能力。2020年11月12日，民警依法将被告人胡杨传唤至宁波市公安局奉化分局西坞派出所接受调查。 上述事实，被告人胡杨在庭审中无异议并认罪认罚，并有被害人俞某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、归案经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、人口信息及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人胡杨的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出以下辩护意见：被告人胡杨自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，犯罪认知能力较低，望法庭从轻处罚。 根据被告人胡杨的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人胡杨判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处刑罚有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元并罚，执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人胡杨以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡杨到案后自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人胡杨系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人胡杨犯数罪，依法应当数罪并罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚有期徒刑一年十个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理  张冬冬 书 记 员  林斌聪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4050号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：程卫国，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告程卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告程卫国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11205元及利息1785.84元、罚息2584.31元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××8218为易付宝账号。2017年9月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为14940元，到期日为2019年11月1日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14940元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11205元及利息1785.84元、罚息2584.31元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程卫国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11205元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1785.84元，罚息为2584.31元；自2021年1月28日起以未还借款本金11205元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告程卫国负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执169号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：达州市元亨能源有限责任公司,住大竹县。法定代表人：杨加兵。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人达州市元亨能源有限责任公司其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初2533号民事判决书，被执行人达州市元亨能源有限责任公司向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费5061元。本院于2021年1月15日立案受理后，依法向被执行人达州市元亨能源有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人达州市元亨能源有限责任公司无实际可供执行的财产,本院已对被执行人达州市元亨能源有限责任公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执169号案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人达州市元亨能源有限责任公司继续履行债务及发现被执行人达州市元亨能源有限责任公司有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人达州市元亨能源有限责任公司负有继续向申请执行人大竹县人民法院履行债务的义务。审判长  王用平审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十四日书记员  华 浪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保446号 申请人执行人：泸州市龙马潭区立志物资有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区泸州方兴钢材市场56号，统一社会信用代码9151050476729549XW。 法定代表人：赖加玉 被执行人：漆应林，男，1956年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2021）川0504财保448号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人漆应林所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人漆应林名下价值16万元的财产； 二、查封担保人赖加玉、黄立奎名下坐落于江阳区××路××段××号××号楼××层××单元××号房屋。 执行员 龚 鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 郑子豪
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执252号之一 申请执行人：曾毕波，男，1993年6月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：董联均，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院执行曾毕波与董联均买卖合同纠纷一案，曾毕波于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为19416元人民币。在执行过程中，本院依法查封被执行人董联均名下登记的川ＷＨ××××的五菱牌汽车和车牌为川ＷＰ××××的吉利牌汽车，查封期限为二年，除此之外，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人董联均有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为19416元，申请执行人曾毕波无法向本院提供被执行人董联均新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人董联均纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人曾毕波于2021年2月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初2089号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月二十三日 书记员  周 雷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初653号 原告：六安市巨力起重吊装有限公司，住所地六安市佛子岭路以南、南华路以西盛唐﹒香格里拉花园23#楼1-401室，统一社会信用代码91341500MA2MUACLX0。 法定代表人：杨光前，执行董事。 委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽中航鑫源建设有限公司，住所地六安市裕安区御龙湾小区12栋一单元114号，统一社会信用代码91341500MA2Q8C8F48。 法定代表人：周林贤，执行董事。 原告六安市巨力起重吊装有限公司与被告安徽中航鑫源建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告六安市巨力起重吊装有限公司的特别授权代理人罗东到庭参加诉讼，被告安徽中航鑫源建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 六安市巨力起重吊装有限公司提出以下诉讼请求：依法判令被告向原告支付租赁费人民币101100元，并支付逾期付款期间资金占用利息366.49元（利息以欠付款项本金为基数，按照同期银行同类贷款基准利率计算，暂时自2020年9月23日计算至起诉之日，直至本清息止），以上合计101466.49元；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告系一家专业从事起重吊装、吊叉车租赁及装卸服务的公司，被告因承建六安康桥小镇项目工程需要，向原告租赁吊车，双方经协商一致后，原告即按照被行要求提供了相应设备以及吊装服务。2020年9月23日经双方结算，被告仍欠原告租赁费101,100元，该款虽经原告负责人多次催要，但被告仍拒绝付款，故为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，望依法判如所请。 安徽中航鑫源建设有限公司未作答辩。 六安市巨力起重吊装有限公司提供的证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2、被告工商公示信息查询，证明被告诉讼主体适格； 3、结算证明，证明被告欠原告租赁费用101100元的事实。 4、证人证言，证明其为被告承建的六安康桥小镇项目现场材料备用结算人，其签署结算的证明被告实际欠原告租赁费101100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，原告系专业从事起重吊装、吊叉车租赁及装卸服务的公司，被告因承建六安康桥小镇项目工程需要，向原告租赁及吊装服务，双方经协商一致后，原告即按照被告要求提供了相应设备以及吊装服务。2020年9月23日，经被告现场工作人员张健、朱长杰结算，原告的租赁服务费用为224100元，已付123000元，尚欠101100元，后经原告多次催要未果，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案被告因工程所需，向原告租赁及吊装服务，经双方结算计欠原告租赁费用101100元，上述事实有原告陈述、证人证言、结算证明予以佐证，故原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告请求被告支付逾期付款利息，由于双方未约定支付时间，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民民法典》第五百七十九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽中航鑫源建设有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告六安市巨力起重吊装有限公司租赁及服务费用101100元； 二、驳回原告六安市巨力起重吊装有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告安徽中航鑫源建设有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月四日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执419号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘雅琴，女性，1981年09月01出生，汉族，住辽宁省庄河市。 维仕融资担保有限公司和刘雅琴追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款14604.94元及违约金4381.48元；律师费1200元；案件受理费165元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人刘雅琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘雅琴未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执419号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十二日 书记员  王 琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄（支行职工）。被告：黄春，男，1990年1月27日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告黄春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 石胜瑜二〇二一年三月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3693号 原告：虞灵恩，男，1981年8月5日出生，住慈溪市。 被告：戎风雷，男，1972年8月2日出生，住慈溪市。 原告虞灵恩与被告戎风雷定作合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年3月19日，原告虞灵恩申请撤诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告虞灵恩撤回起诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年三月十九日 代书记员 方 燕
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1581执802号之一 申请执行人：江少雪，男，1962年11月20日出生，汉族，住临西县。 被执行人：高立明，男，1974年8月8日出生，汉族，住临清市康庄镇高庄村。 被执行人：临清明越养殖有限公司，住所地：临清市康庄镇高庄村。 法定代表人：高立明，该公司经理。 申请执行人江少雪与被执行人高立明、临清明越养殖有限公司借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2019）冀0535民初142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施： 本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年3月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2021年3月15日，经在临清市市不动产登记中心查询，未查找到被执行人名下存在不动产登记信息；经查询临清市公安局车辆管理所，轮候查封被执行人高立明名下车牌号为鲁Ｐ2××××的轿车一辆（未予实际扣押）；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。 以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下部分财产，未再发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省临西县人民法院作出的（2019）冀0535民初142号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵泽新 审判员  林忠良 审判员  马 聪 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 男
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初98号 原告：张玉妹，女，1964年12月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐启余，湖南启剑律师事务所律师。 被告：胡开康，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 被告：胡大其，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告张玉妹与被告胡开康、胡大其民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告张玉妹及其委托诉讼代理人唐启余到庭参加诉讼,被告胡开康、胡大其经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其所欠原告借款4.5万元并支付利息1.17万元（暂从2015年12月30日至起诉之日止），后续利息至本息付清为止，由胡大其承担2015年6月11日胡开康向张玉妹借款3万元的连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月11日被告胡开康向原告张玉妹借款3万元，并出具借条，胡大其在该借条上作为担保人签字，表示作为偿还该借款的担保人。被告胡开康又于2017年1月24日向张玉妹借款1.5万元，后经原告多次催付未果，特向你院提起诉讼，请求判令如上所请。 被告胡开康、胡大其未予答辩，也未向本院提交证据。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 2015年6月11日，被告胡开康向原告张玉妹借现金3万元，并出具《借条》一份，被告胡大其在该《借条》上作为担保人签字；2017年1月24日，被告胡开康又向张玉妹借现金1.5万元，并出具《借条》一份。后经原告多次催付，被告胡开康于2018年9月17日给原告出具《承诺》，承诺在2019年5月以前付清。但被告一直未偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告胡开康向原告借款后应该按承诺及时偿还借款，被告未及时偿还借款，损害了原告的财产合法权益，因此对原告要求被告胡开康偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自借款之日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，因《借条》中未约定利息，视为没有利息，因此，对原告要求被告支付承诺还款时间之前利息的请求，本院不予支持。对原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的请求，本院予以支持，被告胡开康应按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；被告胡大其承诺对被告胡开康所借原告3万元借款予以担保，但未明确约定保证方式，应按一般保证承担保证责任，即在被告胡开康未能偿还该笔借款时，承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡开康于本判决生效后15日内偿还原告张玉妹借款本金3万元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息； 二、被告胡大其对前项借款按一般保证承担保证还款责任； 三、限被告胡开康于本判决生效后15日内偿还原告张玉妹借款本金1.5万元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217.50元，减半收取608.75元，由被告胡开康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈方全 二〇二一年三月二十五日 法官助理 康 玲 书 记 员 唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执141号 时培社、聂中奇、聂永青： 时培社与聂中奇、聂永青民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，根据申请人申请，本院作出的（2020）皖1522民初186号民事判决书，于2021年3月24日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初6608号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张振，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：佟南，男，1979年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：隋鑫，女，1986年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳市众联达商贸有限公司，统一社会信用代码：912101047845943956，住所地沈阳市大东区小北关街31号。法定代表人：佟南被申请人：沈阳清泉涌商贸有限公司，统一社会信用代码：91210104569416895L，住所地沈阳市大东区北洮昌街36-1号471。法定代表人：佟南被申请人：佟静地，男，1953年10月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：栾喜凤，女，1953年9月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人佟南、隋鑫、沈阳清泉涌商贸商贸有限公司、沈阳市众联达商贸有限公司、佟静地、栾喜凤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佟南、隋鑫、沈阳清泉涌商贸商贸有限公司、沈阳市众联达商贸有限公司、佟静地、栾喜凤名下银行存款914637.3元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人佟南、隋鑫、沈阳清泉涌商贸商贸有限公司、沈阳市众联达商贸有限公司、佟静地、栾喜凤名下银行存款914637.3元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年三月二十二日法官助理杨欣彤书记员赵文文
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1104号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：胡文麒，男，1980年1月7日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡文麒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡文麒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2019年9月5日，被告胡文麒向原告申请“财政惠农信贷通”农户贷款；2019年9月30日，原告与被告胡文麒签订借款合同，约定对其授信农户贷款450000元，借款期限一年，用途为生产经营周转；被告胡文麒于2019年9月30日用信（即借款）450000元，借款期限为一年，年利率为5.0025％，到期日为2020年9月29日。借款到期后，被告胡文麒未按期还款，经原告多次催收，被告胡文麒仍拖欠本金449986.17元及利息4141.66元（利息截至2020年11月30日），本息合计454127.83元。特诉至法院，请求判令被告胡文麒立即归还原告借款本金449986.17元及利息4141.66元（利息算至2020年11月30日），本息合计454127.83元及以后所产生的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告胡文麒未答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告胡文麒向原告申请“财政惠农信贷通”农户贷款；2019年9月30日，原告与被告胡文麒签订了一份《农户贷款借款合同》，约定对其授信农户贷款450000元，借款期限一年，借款用途为生产经营周转；被告胡文麒于2019年9月30日用信（即借款）450000元，借款期限为一年，借款利率为年利率5％，逾期利率为7.5%，到期日为2020年9月29日。借款到期后，被告胡文麒未按期还款，经原告多次催收，被告胡文麒仍拖欠本金449986.17元及利息4141.66元（利息算至2020年11月30日），本息合计454127.83元。2021年2月4日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金449986.17元及利息4141.66元（利息截至2020年11月30日），本息合计454127.83元及借款本金2020年12月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告胡文麒签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告胡文麒用信后未如期归还，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；故原告要求被告胡文麒归还截至2020年11月30日的借款本息454127.83元及后期利息，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡文麒在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金449986.17元及利息4141.66元（利息截至2020年11月30日），本息合计454127.83元及借款本金2020年12月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元，减半收取4056元，由被告胡文麒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月十五日法官助理尧丽书记员张文欣
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执205号 杨玉帆、杨平： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181民初4047号民事判决书，受理杨玉帆申请执行被执行人杨平婚姻家庭纠纷一案。 执行中，被执行人杨平纳已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181民初4047号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日