山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1197号 上诉人（原审原告）：耿加峰，男，汉族，1961年1月27日出生，农民，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：耿胜英，男，1972年11月6日出生，汉族，山东东岳国际集团司机，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）:张燕，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。两被上诉人系夫妻关系。 上诉人耿加峰因与被上诉人耿胜英、张燕排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿加峰，被上诉人张燕到庭参加诉前调解调查，被上诉人耿胜英未到庭参加诉前调解调查。本案现已审理终结。 耿加峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。改判被上诉人停止侵权，排除妨碍，赔偿损失1600元。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序错误，适用法律错误，判决错误。一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与桓台县耿桥经济委员会签订《关于将原耿桥镇食品厂车间等财产买卖协议》合法有效，并经原桓台县耿桥乡法律服务站进行见证，属于合法有效力的买卖行为。2、被上诉人提供的1989年9月1日盖有桓台县耿桥人民公社耿桥大队革命委员会章印的证明无效，并且并不是耿桥村村委会。因为上诉人提交的1988年3月24日的耿桥村村委会集体收支明细表三份中均加盖的是“桓台县耿桥乡耿桥村民委员会章印”，也就证明不存在1988年桓台县耿桥人民公社耿桥大队革命委员会章印事情，又何来1989年9月1日盖有桓台县耿桥人民公社耿桥大队革命委员会章印的证明书。所以，在一审中将桓台县耿桥人民公社耿桥大队革命委员会简称认定为“耿桥村村委会”错误。3、一审法院在本院认为部分涉案土地对村委硬化，否认上诉人是涉案土地合法使用人错误。二、被上诉人一审期间提交的宅基地使用权证只是被上诉人目前所使用的宅基地范围，并不包含涉案土地。三、一审期间，上诉人当庭提出为了查清案件事实对涉案土地原地基挖开的申请，但一审法院并未实施，一审期间，被上诉人也同意该申请。四、一审申请人提交的证人证明书也证明了涉案土地属于上诉人购买。 张燕辩称，对上诉人的上诉均有意见，上诉人让我赔偿1600元我不同意，地说的也没道理，地也不是上诉人的，也不是我的，是老辈留下的地方，和上诉人买的房子没有关系，上诉人买房那么多年，现在30年了才找说是他的，应该找卖方的人，有错误也是找卖方的。 耿加峰向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失1600元。2、判令被告承担本案费用。 一审法院认定事实：1995年3月25日，耿加峰与桓台县耿桥经济委员会签订《关于将原耿桥镇食品厂车间等财产一次性卖给耿桥村民耿加锋的协议》。内容如下：经双方协商确定，原耿桥镇食品厂车间及所属土地等财产（实际面积见附图，位置在耿桥村村东头乌河桥西端北侧），作价壹万捌仟元正，一次性卖给耿桥村村民耿加锋同志，价款一次性交齐，经委在三月底前将所存货物全部倒清。本协议一式二份双方各执壹份。1997年4月5日，桓台县耿桥乡法律服务站出具《见证书》[九七年（见）字第7号]一份，内容如下：经审查核实，耿桥镇经济委员会与耿桥镇耿桥村耿加峰签订的原耿桥镇食品厂、车间、所属土地等财产一次卖给耿加峰的协议，真实、合法，现予见证。 原、被告均系桓台县索镇耿桥村村民，两被告家的宅基地位于原告耿加峰购买的原耿桥镇食品厂建筑物的西邻。2020年5月25日下午四时左右，原告耿加峰在翻建北面院墙时，遭到被告张燕及其儿子的阻挠，报警后处理未果，原告耿加峰诉诸法院，要求解决。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告存有争议的地块，即原告购买的原耿桥镇食品厂建筑物西北角东西3.8米的地方，谁是合法的使用权人？《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告提交的协议书、附图、照片等证据，均不符合有权机关确认土地使用权登记的权属形态。被告提交的宅基地使用权证书、证明及陈述，虽不能证明其系争议地块的合法使用权人，但能证明争议地块因新农村建设，被村委硬化的事实。结合查明的事实及原告提交的证据，无论从权属证书，还是历史上，均无法佐证原告系争议地块的合法使用权人。故对原告要求判令被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失1600元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告耿加峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿加峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、光盘一张，证明原旧墙的地基，我买房的时候墙就歪了，这是今年我修建的时候与被上诉人发生争执，被上诉人不让我修。提交证据二，《证明》一份，证明一审判决中说的硬化的地方不是被上诉人的，与双方诉讼争议无关，村里说法院判给谁就是谁的。被上诉人质证认为，录像不是旧墙的底子，上诉人买了宅子之后后面有底子，上诉人说的不对，那个地方不是上诉人的，挖的地方就不对，是我们家老屋的地基，那个地方原来是一个很深的河沿，是我家垫起来的，视频里的墙应该是顶在上诉人房子上的，但是上诉人说往他房子上浸雨水就给我拆了一块。对于证据二，我们村委没有上班的了，这个《证明》是假的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的光盘和《证明》与本案争议事实没有法律上的关联性，因此对于该两组证据，本院依法不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉求被上诉人停止侵权、排除妨害、赔偿损失1600元是否具有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，上诉人购买的原耿桥镇食品厂建筑物西北角东西3.8米的地方，上诉人未提供证据证明其与桓台县索镇耿桥村委签订土地承包经营权，因此根据现有证据无法认定上诉人系涉案争议土地的土地承包经营权人。另外，根据上诉人提供的照片、视频、协议书等证据，无法得出1995年3月25日，上诉人购买的桓台县耿桥经济委员会的原耿桥镇食品厂车间及所属土地包括涉案土地，因此现有证据亦无法认定耿加峰系涉案争议土地的合法使用权人。综上，上诉人所举证据无法得出其系涉案土地的合法使用权人的结论，上诉人诉求被上诉人停止侵权、排除妨害、赔偿损失1600元证据不足，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人耿加峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人耿加峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐连宏 审 判 员 李灵福 审 判 员 王 娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨晓宇 书 记 员 白杉杉