山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初112号 原告：平原山水同城烟酒副食经营商城。经营者：于金国，男，住山东省平原县。 被告：刘宁，男，住山东省平原县。 原告平原山水同城烟酒副食经营商城（以下简称：山水商城）与被告刘宁委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水商城经营者于金国、被告刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山水商城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款5251元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审时原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付欠款11785元。事实和理由：被告欠原告货款11785元，原告催要时被告态度恶劣拒不偿还。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘宁辩称，我不欠原告钱。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。山水商城提交证据：证据1、被告自己书写的2019年7月16日欠原告货款774元；证据2、2019年7月24日欠货款1350元；证据3、在1426民初1630案中，被告认可的7月14日欠原告的1293元；证据4、2019年8月2日欠货款8368元。刘宁质证意见：关于证据1和证据2，这两张欠条在（2020）鲁1426民初470号案判完了，原告已提交2019年2月至2019年9月的明细表中没有显示，所以证明已经是对完账的，属于1630号案件。并且在7月16日和7月24日原告所提交的证据中，没有被告书写的欠条及金额。对于证据3、7月14日1293元，在470号案判完了，已得到支持；对于证据4、2019年8月2日8368元，已经在1630号案中判完了，判决中没有支持。 山水商城补充意见：一、2019年7月16日774元、7月24日1350元在1426民初470号案中，由于律师遗漏没有提交以上两笔证据，且在470号案中，明细表中也明确没有统计这两笔欠款，这两笔欠款属于原告发现后另行在本案中主张权利，这两张欠条均有被告刘宁签名，且和470号案中同种已经判决的证据一样，为被告刘宁真实欠款；7月14日刘宁欠款1293元，原告基于新的证据，被告在1630号案中被告提交的7月份的出货明细，本明细中，被告认可7月14日欠原告1293元且被告依事实证据在1630号案中进行主张并得到了法官的认定为事实判决；8月2日被告欠原告8368元，有被告自己书写、签名并认可为欠条，在本案中进行主张的依据是1630号案判决书的内容，原告对8368元被告欠款可持证据充足后，另行主张权利。刘宁陈述意见：原告提出的470号案中由于律师遗漏没有提交证据，被告不认同，因为原告提交的证据都是由原告对账完后自己书写的；基于470号民事判决已生效，从2019年2月至2019年9月，原告所手写的对账明细表法院已支持，所以不应在另行主张或提起反诉。 刘宁提交证据：证据1、470号案与1630号案判决书及庭审笔录；证据2、提交原告在1630号案中提交的证据，证明其与本案中主张的款项一致。山水商城质证意见：对上述证据真实性无异议，但对其要证明的内容异议。根据1630号判决书第十页原文，“原告未提交8368元欠条及7月份对账单的原件予以核对，故本院对该8368元欠条的证明目的不予采信。”对复印件确实是原告在1630号中提交的复印件。补充7月份账本原件一份，申请8368元进行鉴定，因是被告伪造证据，后来添加到被告自己提供的证据三中。另提交8368元账目由来记账底一份，在表头中带有“计划”的一张中，供法庭验证。刘宁补充意见：对该记账底不认可，上面是退货清单，下面是原告自己书写的，“刘宁一桶半32箱+135箱+25箱=196，金爱一桶半100箱，总共296箱”。原告所有主张的都是在470号和1630号案中已审判。关于8368元是1630号案中，其余三项都是470号。 本院经审查认为，对于原告提交的2019年7月16日的774元和2019年7月24日的1350元，被告对其真实性没有异议。本院认为，上述两张记账单明确载明出货明细及总额分别为774元、1350元，并有刘宁签字确认，且上述两笔欠款原告并未在（2020）鲁1426民初470号案件中主张过，故本院对上述两张记账单的欠款数额予以确认。对于7月14日的1293元，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉。对于2019年8月2日的8368元，被告主张是其与原告7月份的对账结果，已经包含在（2020）鲁1426民初1630号中。但被告对其主张未能提供有效的证据予以证明，故本院对该证据内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宁与山水商城为劳务关系，刘宁系山水商城的业务员，山水商城与刘宁之间未签订任何涉及法律关系的书面合同，山水商城为刘宁提供车辆、货物、客户资源，刘宁负责送货（主要是今麦郎方便面）、代收货款、将代收来的货款转交三水商行。于金国是山水商城的经营者，负责联系客户（各超市）、管理各业务员。刘宁从山水商城处预支领取货物，在山水商城记录的账本上签字确认已领取货物的种类、数量、价款，将货物运往各超市，代收货款以及将代收来的货款交山水商城入账。 平原县三水副食批发商行（经营者于金国）以要求刘宁支付欠款63200.5元为由诉至本院，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁1426民初470号判决：一、刘宁自判决生效之日起十日内给付平原县三水副食批发商行货款59400.27元。二、…。三、驳回平原县三水副食批发商行货款的其他诉讼请求。2020年7月15日，刘宁提起上诉，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终2526号民事判决：驳回上诉，维持原判。 山水商城以要求刘宁支付欠款18631元及利息为由诉至本院，本院于2020年12月21日作出（2020）鲁1426民初1630号判决：一、刘宁于判决生效之日起十日内向平原山水同城烟酒副食经营商城货款5179元及利息；二、…；三、驳回平原山水同城烟酒副食经营商城的其他诉讼请求。2021年2月5日，刘宁提起上诉，德州市中级人民法院作出（2021）鲁14民终673号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，山水商城与刘宁系劳务关系，山水商城通过其业务员刘宁向各超市供运货物，刘宁亦代表山水商城向各超市收取了货款，山水商城认可刘宁有代收货款的职权，刘宁收款、送货均系职务行为或山水商城授权的代理行为，故山水商城与各超市之间形成事实上的买卖合同关系，山水商城与刘宁之间不存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第四百零四条：“受托人处理事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，山水商城委托其雇员刘宁将货物送往各超市，并代收货款。刘宁代收各超市货款后应按约定向受托人处理事务取得的财产，应当转交给委托人支付货款。故本案的法律关系应为委托合同。刘宁未将货款全额转交山水商城，其占有未返还货款的部分没有合法依据，山水商城要求刘宁返还剩余代收货款即7月16日的774元、7月24日的1350元、8月2日8368元的诉讼请求，本院依法予以支持。山水商城所诉的7月14日的1293元，已经在（2020）鲁1426民初470号案件中进行处理，可按照审判监督程序处理。综上，山水商城要求刘宁返还代收货款10492元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下: 刘宁自判决生效之日起十日内给付平原山水同城烟酒副食经营商城货款10492元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由刘宁负担40元，平原山水同城烟酒副食经营商城负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二一年三月十二日 法官助理 丁 博 书 记 员 李 硕