江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终123号上诉人（原审原告）：葛电国际贸易江苏有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号2601室。法定代表人：侯爵，该公司经理。委托诉讼代理人：王璐，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦，泰和泰（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈淳，男，1972年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓囡，江苏法德东恒律师事务所实习律师。上诉人葛电国际贸易江苏有限公司（简称葛电贸易公司）因与上诉人沈淳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛电贸易公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判沈淳偿还葛电贸易公司110万元；2.案件受理费由沈淳负担。事实和理由：葛电贸易公司多次向沈淳出借款项，后出借是对先出借款项行为的延续，诉讼时效应从最后一次出借款项日期起算。葛电贸易公司的财务负责人储海燕多次向沈淳催要借款，构成诉讼时效的中断。综上，本案诉讼时效期间尚未届满，请求二审法院支持其上诉请求。沈淳针对葛电贸易公司的上诉辩称，葛电贸易公司不能证明双方之间存在借贷合意，沈淳与葛电贸易公司之间就诉争款项不存在民间借贷关系。即使存在借贷关系，诉讼时效也应当分别起算。通辽矽盟电力有限公司诉天遐众成深圳资产管理有限公司、沈淳民间借贷案件中，通辽矽盟电力有限公司提供向沈淳催要款项的证据，葛电贸易公司在本案重复提供，储海燕等人向沈淳催要款项的事实均与本案无关，不能引起本案诉讼时效的中断。沈淳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回葛电贸易公司的诉讼请求；2.葛电贸易公司负担诉讼费用。事实和理由：葛电贸易公司未提供任何证据证明双方之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。葛电贸易公司针对沈淳的上诉辩称，汇款备注内容为“蔡涌波借款”，证明在蔡涌波介绍下葛电贸易公司向沈淳出借款项。在葛电贸易公司提供转账凭证的情况下，沈淳没有提供任何证据证明葛电贸易公司和沈淳之间还存在其他性质的款项往来，双方就诉争款项存在民间借贷关系。葛电贸易公司向一审法院提起诉讼请求：1.沈淳归还借款110万元；2.案件受理费由沈淳负担。一审法院认定事实：葛电贸易公司于2016年2月14日通过银行转账向沈淳转款150万元，另于2016年12月2日通过银行转账向沈淳转款10万元。2019年6月13日，葛电贸易公司对沈淳提起本案诉讼。一审法院认为：沈淳关于葛电贸易公司两次转款均为向其支付咨询服务费一说，无证据加以证实，不能得到采信。在沈淳未能对葛电贸易公司转款作出合理有效抗辩情形下，葛电贸易公司向沈淳的两次转款应认定为其与沈淳间的借款。根据葛电贸易公司所述，2016年2月14日的150万元借款约定借期一个月，则借期应于2016年3月13日届满，如沈淳到期未能归还全部150万元借款，则葛电贸易公司向沈淳主张清偿的法定诉讼时效期间应于2019年3月13日届满，但葛电贸易公司实际至2019年6月13日才对沈淳提起诉讼，且葛电贸易公司未能举出充分确凿证据证明在其起诉前存在诉讼时效中断或中止的法定事由，故葛电贸易公司基于2016年2月14日的150万元借款向沈淳提出的还款主张，已超出法定诉讼时效期间，无法再得到保护与支持。而2016年12月2日的10万元借款并未约定借期，葛电贸易公司现基于此10万元借款向沈淳提出还款主张，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，作出判决：一、沈淳于判决生效之日起十日内向葛电国际贸易江苏有限公司归还借款10万元；二、驳回葛电国际贸易江苏有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费14700元，由葛电国际贸易江苏有限公司负担13364元，沈淳负担1336元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。葛电贸易公司提交证据如下：1.葛电贸易公司2018年财务凭证（三本），拟证明储海燕为葛电贸易公司的财务总监，向沈淳催要借款是履行其职务的行为，应当认定为葛电贸易公司向沈淳催要借款。2.蔡涌波与沈淳微信聊天记录截屏打印件，拟证明因蔡涌波是诉争借款的介绍人，其自2018年起就向沈淳催款。3.储海燕与沈淳短信聊天记录截屏打印件，拟证明储海燕在2018年至2019年期间多次向沈淳催要借款。4.蔡涌波与储海燕钉钉聊天记录，拟证明储海燕向沈淳催要借款是依据蔡涌波的指示进行，属履行职务行为。5.财务记账凭证，拟证明沈淳归还50万元后，葛电贸易公司在公司财务记账凭证上记载为沈淳借款100万元。经质证，沈淳对证据1的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性，沈淳均不予认可。沈淳提供其与蔡涌波等人之间的邮件往来，拟证明沈淳2014年-2016年期间负责葛电贸易公司开拓的葛洲坝项目，和蔡涌波存在合作业务关系，案涉款项是沈淳与蔡涌波之间的业务往来，不是其向葛电贸易公司所借款项。经质证，葛电贸易公司认为沈淳提供的邮件无论是收件人还是发件人均和葛电贸易公司没有关系，与本案无关。二审中，蔡涌波出庭作证时陈述的主要内容如下：2016年2月春节前，沈淳向其借款150万元，便协调葛电贸易公司出借150万元，后沈淳归还了50万元；2016年年底，沈淳再次向其借款10万元；其又协调葛电贸易公司出借10万元。储海燕是包括胜佰利国际贸易有限公司、通辽矽盟电力有限公司、葛电贸易公司等整个体系的财务总监。葛电贸易公司认为蔡涌波的证言可以证明葛电贸易公司向沈淳出借款项和催要款项的事实。沈淳认为蔡涌波的证言能够证明案涉款项是蔡涌波向葛电贸易公司所借，与沈淳无关。本院认证意见：对于双方提供证据的证明目的均不予确认，相应的理由在裁判说理部分一并进行阐述。本院二审另查明，通辽矽盟电力有限公司曾向一审法院提起诉讼，要求天遐众成深圳资产管理有限公司、沈淳归还借款。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、葛电贸易公司与沈淳之间就2016年12月2日的10万元是否存在民间借贷关系；二、葛电贸易公司请求沈淳归还2016年2月14日转账150万元中的100万元，是否已过诉讼时效期间。关于争议焦点一。原告仅依据金融机构的转账凭证提起借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，葛电贸易公司依据转账凭证要求沈淳归还借款，沈淳对此抗辩转账是其与案外人蔡涌波之间的经济往来，未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定葛电贸易公司与沈淳之间就2016年12月2日的10万元存在民间借贷关系，并无不当。沈淳上诉主张其与葛电贸易公司之间不存在民间借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，储海燕作为通辽矽盟电力有限公司和葛电贸易公司共同财务负责人，在通辽矽盟电力有限公司与沈淳之间存在债权债务关系的情况下，葛电贸易公司仅提供储海燕向沈淳催要款项的证据，却未进一步提供证据证明催要款项的对象就是诉争款项，应当承担举证不能的法律后果，故对葛电贸易公司的证明目的不予确认。葛电贸易公司主张第一笔150万元出借款的诉讼时效应从第二笔10万元款项出借之日起算诉讼时效期间，没有法律依据，本院不予支持。因此，一审法院认定葛电贸易公司请求沈淳归还150万元中的100万元，已过诉讼时效期间，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，葛电贸易公司和沈淳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由葛电贸易公司负担13364元，沈淳负担1336元。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二一年三月三十日书记员  杨文艳