忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初379号原告：重庆市忠县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码91500233781595325Q。法定代表人：邓小勇，系董事长。委托诉讼代理人:刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。被告：胡龙明，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市忠县被告：徐小红，女，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：胡智霖，男，1998年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡龙明（系胡智霖之父），男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市忠县。代理权限：特别授权。被告：范远海，男，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县被告：重庆市万州区家益百货有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号5-2室，统一社会信用代码915001017688766830。法定代表人：张林，执行董事。原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被告胡龙明、徐小红、胡智霖、范远海、重庆市万州区家益百货有限公司（以下简称家益公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员王香琼适用简易程序独任审判,于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告兴农公司委托诉讼代理人刘仕奎、被告胡龙明、徐小红及胡智霖的委托诉讼代理人胡龙明到庭参加诉讼,被告范远海、家益公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴农公司向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判决被告胡龙明偿还原告代偿款2276771.12元，并支付资金占用费（即利息，以2276771.12元为基数，按2%/月的标准计算，自2020年10月1日起至被告清偿时止，暂计1000元）；2、被告徐小红、胡智霖、范远海对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、被告家益公司就承租于胡龙明的房屋（位于忠县7个门面、面积505平方米）在支付租金时，在（自2019年7月16日至2021年7月15日期间的28万元租金，从2021年7月15日起按每年在14万元基础上递增5%的标准所应付胡龙明的租金）范围内对第1项诉讼请求承担偿还责任；4、四名被告连带承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求的利息起算时间变更为自2020年12月1日起计算，第3项诉讼请求变更为被告家益公司将承租于胡龙明的房屋从2021年7月15日起按每年租金（根据三方协议和租赁合同约定的标准）承担还款责任，第4项诉讼请求变更为五名被告连带承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月20日胡龙明因借新还旧之需，向重庆银行忠县支行股份有限公司忠县支行（下称重庆银行忠县支行）借款199万元并签署了编号为2019年重银忠县支贷字第0249号《个人经营性贷款合同》，贷款期限为1年（即2019年3月20日起至2020年3月20日止）。胡龙明为成功贷款，委托原告向重庆银行忠县支行为其该笔借款提供融资担保，双方于2019年3月25日签订了编号为2019-11号《融资担保委托合同》，合同通用条款第四条第（十五）款约定了原告代偿后收取资金占用费的标准、专用条款第四条约定了被告提供反担保等。根据融资担保委托合同，原告当日与重庆银行忠县支行签订了编号2019年重银忠县支保字第0250号《保证合同》，约定原告对胡龙明该笔贷款提供保证担保。为避免原告的担保债权出现风险，被告自愿与原告签订了如下合同：2019年3月25日，胡智霖、徐小红、范远海三人以提供个人保证反担保的方式与原告签订了2019-11-2号《保证反担保合同》；2019年3月18日胡龙明将其出租给家益公司的商铺（位于忠县7个门面，面积505平方米）租金权益质押给原告，并携家益公司与原告签订了《三方协议》。但家益公司并未根据协议约定将2019年、2020年租金直接划至原告账户。因胡龙明未及时偿还重庆银行忠县支行贷款，原告根据重庆银行忠县支行的通知分别于2019年5月21日、9月10日、11月21日、12月25日，2020年3月26日、9月30日、12月21日向该行代偿了22，104.33元、22，878.63元、24，933.91元、177.13元、25，335.68元、37，544.54元、80万元、1，343，914.13元，合计代偿2，276，828.35元。扣除胡龙明于2020年3月26日还款57.23元，被告仍尚欠原告代偿款2，276，771.12元。现原告诉至本院。胡龙明辩称，原告代偿2，276，771.12元属实，但对原告主张约定的2%利息不认可。贷款到期日是2020年3月20日，胡龙明每月正常还利息，而原告在2019年5月21日就代偿借款，且胡龙明对《委托合同》通用条款第四条第十四款第三项约定的利息也不清楚。徐小红的答辩意见与胡龙明一致。范远海、家益公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，胡龙明向重庆银行忠县支行股份有限公司忠县支行（下称重庆银行忠县支行忠县支行）借款1，990,000元，并签署了编号为2019年重银忠县支贷字第0249号《个人经营性贷款合同》，贷款期限为1年（即2019年3月20日起至2020年3月20日止），贷款利率为7.395%，贷款用途为结清重庆银行忠县支行编号为2018年重银忠县支贷字第0087号贷款合同已有贷款，还款方式为按期付息，到期还本，利息还款日为应还款当月的20日,2019年3月26日，胡龙明向重庆银行忠县支行忠县支行出具《个人贷款借款借据》，借款金额为1，989，900元，到期日期为2020年3月26日，年利率7.395%。2019年3月25日，胡龙明（甲方）与兴农公司（乙方）签订编号为ZXXNRZDB2019-11号《融资担保委托合同》，合同专用条款中约定：第二条委托事项，甲方因向重庆银行忠县支行股份有限公司忠县支行申请融资授信，本金人民币贰佰万元（授信合同号/融资合同号/产品编号/:2019年重银忠县支贷字第0249号），融资期限：12个月。特委托乙方为其融资债务向融资人提供连带责任保证担保（保证合同）号/不可撤销担保书编号：2019年重银忠县支保字第0250号；第三条担保费的计算与收取，（一）按照乙方为甲方担保的主债务本金金额的3%（年）的担保费率计算。合同专用条款第四条约定了反担保措施为胡智霖（胡龙明儿子）、徐小红（胡龙明妻子）、范远海（老师）向乙方提供无限连带责任保证反担保，胡龙明将租给重庆市万州区家益百货有限公司的商铺租金收益（年租金14万元）质押给乙方。第四条第（十四）、（十五）款还约定了乙方代偿后向甲方追偿的债权范围包括代偿资金、行使追偿权所发生的各项费用、资金占用费、反担保措施等。同日，原告（乙方）与重庆银行忠县支行（甲方）签订了编号为2019年重银忠县支保字第0250号的《保证合同》，约定原告对胡龙明与重庆银行忠县支行签订的2019年重银忠县支贷字第0249号《个人经营性贷款合同》的履行作为保证人向重庆银行忠县支行提供担保，合同通用条款第四条保证责任约定：“乙方对保证范围内的全部债务承担连带责任保证。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向乙方求偿。乙方不可撤销地授权甲方，当债务人发生欠息或主债务到期（含合同到期和提前到期）而没有清偿的，甲方可直接从乙方的银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。”合同还约定了合同的担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同日，徐小红、胡智霖、范远海与兴农公司签订了编号为ZXXNRZDB2019-11-2号《保证反担保合同》，约定徐小红、胡智霖、范远海承担的保证反担保责任范围为兴农公司代为清偿的全部款项、兴农公司向胡龙明行使追偿权所发生的各项费用，兴农公司要求徐小红、胡智霖、范远海承担反担保责任所发生的各项费用，资金占用费等。该合同还约定了保证期间。2019年3月18日，胡龙明（甲方）、家益公司（乙方）、兴农公司（丙方）签订《三方协议》，协议甲方拟将对乙方的商铺租金权益质押予丙方，作为丙方为甲方在重庆银行忠县支行股份有限公司忠县支行借款担保的质押反担保，该协议第一条约定：“乙方已知悉甲方将相关租金收益质押予丙方的事实，乙方对此无异议并将继续按照原已签订的关于商铺租用的合同履行义务，甲、乙双方在此确认，上述年租金金额为人民币：（小写）14万元，（大写）壹拾肆万元。”该协议第七条约定：“本协议所质押担保的丙方对甲方享有的债权为贷款本金及利息，贷款本金为大写：贰佰万元整，小写：2000000元。”该协议第二条还约定乙方就上述商铺租用支付的款项必须划入丙方专户直至甲方清偿丙方为其提供担保的债务。上述合同签订后，因胡龙明未及时偿还重庆银行忠县支行的借款，重庆银行忠县支行向兴农公司发出《担保业务逾期（垫款）通知书》4份，《逾期授信业务通知书》1份，兴农公司分别于2019年5月21日、9月10日、11月21日、12月25日，2020年3月26日、9月30日、12月21日向重庆银行忠县支行代偿22，104.33元、22，878.63元、24，933.91元、117.13元、25，335.68元、37，544.54元、800，000元、1，343，914.13元，合计偿还2，276，828.35元。2020年3月26日，胡龙明向兴农公司偿还了57.23元。另查明，胡龙明分别于2019年4月20日、6月21日、6月24日、7月20日、9月21日偿还重庆银行忠县支行借款474.26元、0.22元、12，686.92元、1，313.08元、0.37元，合计偿还14，474.85元。上述事实，有兴农公司、胡龙明、徐小红在庭审中的陈述以及兴农公司提交的各被告身份信息和企业信用信息、《个人经营性贷款合同》、《借款借据》、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《三方协议》、《担保业务逾期（垫款）通知书》、《逾期授信业务通知书》、《客户回单》，胡龙明提交的《重庆银行忠县支行交易明细单》等证据材料在案作证，足以认定。本院认为，兴农公司作为保证人就胡龙明的借款债务向重庆银行忠县支行代为偿还借款本息2，276，828.35元，扣除胡龙明在2020年3月26日归还的57.23元，确定代偿金额为2，276，771.12元，胡龙明当庭认可，本院对此予以确认。被告主张兴农公司自2019年5月起提前还款，根据胡龙明偿还借款情况看，其在2019年4月20日偿还借款利息474.26元，远远少于实际应偿还的利息，之后的几次还款也均未足额偿还应还利息，故兴农公司依照约定于2019年5月21日向重庆银行忠县支行代偿借款利息并无不当。对于资金占用费，庭审中，原告主张资金占用费从2020年12月1日起计算，胡龙明、徐小红对该起算时间当庭同意，《融资担保委托合同》及各反担保合同对资金占用费的标准均有约定，属于追偿权范围，且兴农公司主张按年利率24%计算资金占用费，并未超过法律的规定，故本院予以支持。被告在《融资担保委托合同》上签字纳印，其主张对《委托合同》通用条款第四条第十四款第三项约定的利息不清楚没有事实和法律依据。徐小红、胡智霖、范远海就上述债务向兴农公司提供连带责任反担保，应当就上述债务承担连带责任，故本院对兴农公司主张徐小红、胡智霖、范远海就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持，胡龙明就其对家益公司享有每年应收的商铺租金为上述债务质押给兴农公司，故其应当在提供的质押反担保范围内承担担保责任，兴农公司要求被告家益公司将承租于胡龙明的商铺在支付租金时，从2021年7月15日起按每年租金（根据三方协议和租赁合同约定的标准）承担还款责任的要求，本院予以支持。被告范远海、家益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡龙明在本判决生效后十日内偿还原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司代偿款2，276，771.12元及资金占用利息（自2020年12月1日起至清偿之日止以2，276，771.12元为基数按月利率2%计算）；二、被告徐小红、胡智霖、范远海对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司对被告胡龙明出租被告重庆市万州区家益百货有限公司自2021年7月15日起的商铺所得租金（在三方协议和租赁合同约定的标准范围内）对第一项判决内容承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25023元，减半收取12511.5元,保全费5000元，由胡龙明、徐小红、胡智霖、范远海、重庆市万州区家益百货有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王香琼二〇二一年三月十六日法官助理 李燕宇书 记 员 张 霞