上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初240号原告：王中亮，女，1950年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘毅(系原告王中亮儿子)，住上海市浦东新区大团镇永宁东路XXX号。委托诉讼代理人：金国明。被告：上海公谊养护院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁美凤，院长。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王中亮与被告上海公谊养护院健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，经原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王中亮的委托诉讼代理人金国明，被告上海公谊养护院、第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司各自的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中亮向本院提出诉讼请求：判令被告或第三人赔偿原告合理损失人民币(币种下同)482,040.63元(审理中，变更诉讼请求为507,540.63元)。事实和理由：原告患有XXX残疾二级，2018年6月被送入被告处，双方签订养老服务合同，护理尚可。2020年4月14日晚，被告监管不严、管理人员失职，导致原告跌落至养护院的外墙外，次日凌晨4时许，才发现原告不省人事并急送医院。被告对原告的受伤负有全部过错，应全部赔偿原告损失。被告在第三人处投保了养老机构综合责任保险，事故发生在保险期间内，故保险公司应承担保险责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交上海市养老服务合同、养老机构综合责任保险合同、病历、出院小结、诊断报告、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、后续治疗证明、诉讼代理费发票作为证据材料。被告上海公谊养护院辩称，养护院主要招收残疾人，封闭式管理，入养护院时原告本身有XXX残疾合并老年痴呆，2018年家属签订养老合同后进入养护院。被告在环境安全方面已尽到安保措施，比如红色宿舍顶楼平台安置护栏等，半夜也有人巡视。原告住红色宿舍二楼，所在区域为女老年残疾人护理区，收住22人，有5名护理人员，白天3名，晚上2名。我方推测半夜原告走出宿舍通过回字形连廊进入另一栋人字形屋顶的楼，再爬上人字形屋顶，然后从屋顶滑落，跌入养护院围墙外面，凌晨2点巡视时原告还在宿舍，凌晨4点发现人在外墙外，继而送医。对原告合理损失，同意承担50%的侵权赔偿责任，对于原告各项损失的意见，同第三人意见一致。被告为原告垫付医疗费250.20元(被告付现250.20元，原告医保卡账户支付249.83元)。被告提供医疗费单据6张、养护院照片2张作为证据。第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，被告上海公谊养护院在我处投保养老机构综合责任保险(保额1,200,000元；每次事故赔偿限额1,200,000元，法律费用赔偿限额500,000元)。合同没有约定仲裁条款，没有约定免赔额、免赔率。如果本案中被告需承担赔偿责任，保险公司可以先行赔付，同意在本案中由法院一并处理保险赔偿事宜。若法院判令我方需承担保险赔付责任，应按照被告负同等责任50%的比例进行保险赔偿。对于原告各项损失，医疗费中应剔伙食费、统筹支付部分；住院伙食补助费认可按照20元/天计算；住院期间护理费无异议，鉴定意见中其余天数的护理费按照40元/天计算；营养期按鉴定意见，计算标准认可40元/天，但二期手术未发生，二期营养费暂不予认可；鉴定费无异议；交通费认可500元；衣物损失费认可300元；残疾赔偿金应按照2019年上海市居民人均可支配收入69,442元/年计算，赔偿年限无异议，赔偿系数认可0.26；精神损害抚慰金认可13,000元；后续治疗费未实际发生，根据原告伤情，酌情认可3,000元；合理的诉讼代理费可在保险赔偿范围内赔偿。经庭审质证，本院查明如下事实：原告患有XXX残疾二级，原告家属刘森根与被告养护院签订《上海市养老服务合同》，约定服务期限自2018年8月26日至2020年8月25日，护理级别为一级，明确各项服务费用，合同中告知养护院王中亮患有精神分裂症。王中亮被送入养护院后，2020年4月15日凌晨4时许，原告被发现身处养护院外墙外而受伤，养护院将之急送医院。原告被送至上海市浦东医院进行住院治疗，被诊断为全身多处骨折。司法鉴定机构于2020年7月24日对原告伤情作出鉴定意见，主要内容为：“被鉴定人王中亮因意外伤致全身多处压缩性骨折、粉碎性骨折，分别构成XXX伤残，合计给予休息期150日、营养期105日，护理期135日，内固定拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期治疗费用”。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，被告上海公谊养护院在第三人处投保了养老机构综合责任保险(保额1,200,000元；每次事故赔偿限额1,200,000元，法律费用赔偿限额500,000元)。保险期间：2019年5月1日至2020年4月30日。本案责任事故发生在保险期间内。事发后，被告为原告垫付医疗费250.20元。上述事实，由原被告、第三人陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。养护院投保了责任保险，保险公司应对养护院应承担的赔偿责任在保险范围内承担赔付责任。被告声称养护院系封闭式管理，然2020年4月14日晚原告在养护院宿舍内，次日凌晨被发现在养护院围墙外面而受伤。对于本案事故的发生，当事人推测半夜原告走出宿舍进入另一栋楼，再爬上人字形屋顶，然后从屋顶滑落，跌入养护院围墙外面，这具有一定盖然性，但鉴于被告监控设施不全，导致如何事发都难以查清，被告养护院应承担监控不严的责任。原告患有XXX疾病伴随老年痴呆，原告家属与被告签订合同时明确告知原告的疾病情况，同时原告家属针对护理级别支付护理费用，然被告针对精神病人的特殊护理却疏于管理，监控不严，过错导致原告莫名受伤于养护院的外墙外，被告应负安保责任。原告自身缺乏相应思辨、把控能力，不具备行为能力、责任能力，无论受伤过程具体如何，难以认定原告自身存在责任，也难以认定原告家属需要承担责任。综上，本案事故明显系责任事故，不存在需减轻被告责任的事由，故被告对原告合理损失应承担全部赔偿责任，对被告及第三人提出的原告应自担50%责任的意见，本院不予采纳。被告在第三人处投保了责任险，故第三人对被告应承担的责任在责任保险范围内承担赔付责任。司法鉴定意见已明确“三期”包含“后期”，且明确“内固定拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期治疗费用”，故为避免讼累，本院将“后期”费用以及合理的后续治疗费在本案中一并处理。对原告各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告手中发票总金额238,538.63元(含救护车费1,216元)由相应病历、单据佐证。被告手中发票总金额500.03元由相应单据佐证。故发票总金额为239,038.66元。本院扣除医保统筹支付及附加支付128,062.05元以及伙食费133.50元后，确认原告合理医疗费损失为110,843.11元。2、住院伙食补助费，住院天数96天被告无异议，本院予以确认，本院以20元/天标准计算，酌定为1,920元。3、护理费，原告住院期间护理费支出17,450元，由护理费发票佐证，本院予以确认。鉴定意见显示护理期135日(含二期)，故其余39天护理费，参考住院期间护理费标准，酌定按照120元每天计算，酌定护理费为4,680元。确认护理费合计22,130元。4、营养费，本院根据原告伤情，酌情以40元/天的标准，结合原告需营养105天(含二期)的鉴定意见，酌定为4,200元。5、鉴定费2,850元，由相应司法鉴定意见书，鉴定费单据佐证，本院予以确认。6、交通费500元，被告无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金，本院根据原告分别构成“九级、十级、十级、十级、十级”伤残的情况，按照2020年上海市居民人均可支配收入72,232元的标准，结合定残时的年龄，确定残疾赔偿金为202,249.60元(72,232元/年*10年*0.28)。被告及第三人提出赔偿系数应为0.26的意见并无依据，本院不予采纳。8、精神损害抚慰金，本院根据伤残情况，酌定为14,000元。9、衣物损失费，本院酌定300元，10、后续治疗费，医院医生出具证明认为，骨折愈合后，若无并发症手术顺利，取出内固定费用约1.5万元左右，否则无法预估。故根据原告伤情，现原告主张后续治疗费10,000元并无不当，本院予以确认。为本案诉讼，原告主张诉讼代理费10,000元，该项属于保险赔偿范围，本院根据原告可求偿金额，酌定第三人赔偿原告诉讼代理费10,000元。综上，原告各项合理损失计368,992.71元(不含诉讼代理费)。该金额由被告上海公谊养护院全责承担，扣除被告垫付医疗费250.20元后，被告应实际承担368,742.51元。第三人在责任保险范围内向原告赔付368,742.51元，向被告赔付250.20元。加上诉讼代理费，第三人在责任保险范围内向原告赔付合计378,742.51元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1987年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在责任保险范围内赔付原告王中亮378,742.51元；二、第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在责任保险范围内赔付被告上海公谊养护院250.20元；三、驳回原告王中亮的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,530元(原告已预交)，减半收取计4,265元，由原告王中亮负担1,265元，第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,000元。第三人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二一年三月二十二日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1987年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……三、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。