wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异82号 案外人：吴文花，女，汉族，1967年12月24日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人吴文花向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴文花异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中116-09商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人吴文花提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人吴文花向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人吴文花于2018年5月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人吴文花。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人吴文花与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人吴文花的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人吴文花依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人吴文花的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人吴文花于2018年5月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人吴文花）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人吴文花）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人吴文花虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人吴文花向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人吴文花与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人吴文花）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人吴文花）。”因此，案外人吴文花与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人吴文花与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，吴文花提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴文花的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1297号 原告：邬发荣，女，1940年12月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：周崇勇，男，1976年2月13日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：陈大辉，女，1965年1月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。特别授权。 原告邬发荣诉被告周崇勇债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告邬发荣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬发荣的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邬发荣撤诉。 案件受理费25元，由原告邬发荣负担。 审判员 李 建 二〇二一年三月二十九日 书记员 王晓洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16959号原告：袁叙霖，女，2016年12月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。法定代理人：金以临(系原告袁叙霖母亲)，住同原告袁叙霖。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告袁叙霖与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁叙霖的委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼；被告上海体特宝体育发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁叙霖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月25日签订的《课程销售协议》；2.判令被告返还原告未履行合同部分80课时金额人民币(币种下同)14,550元、律师费1,000元；3.判令被告支付违约后逾期还款利息(以14,550元为基础，自法院的诉讼材料送达被告之日即2021年2月26日起至实际支付日止，按全国同期银行同业拆借中心公布的贷款市场利率(LPR)计算利息)；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，原告与被告签署《课程销售协议》(合同编号：QDXXXXXXX)共100课时(含4节赠送课)的趣动旅程课。协议全部金额18,380元，原告于当日付清。协议约定了违约条款，一方违约给对方造成损失的，均应承担相应的违约责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。并约定了管辖法院为乙方所在地人民法院。从2019年7月15日开始，原告只上了20次课，后因发生疫情而停课，还剩80课时被告未履行。2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示无力继续履行合同。为证明其主张，原告当庭提供了《课程销售协议》、POS签购单、收据、《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、《成长护照》、律师费发票等予以证实。被告上海体特宝体育发展有限公司未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现被告未按约履行合同义务，显属违约，故原告要求解除合同之诉请并无不当，本院确认以被告收到起诉状副本之日即2021年2月26日《课程销售协议》解除。合同解除后，当事人可以请求恢复原状、赔偿损失等，故原告要求被告返还剩余培训费14,550元及偿付利息之诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费1,000元，因《课程销售协议》约定一方违约给对方造成损失的，均应承担相应的违约责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，故本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第(二)项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁叙霖与被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》于2021年2月26日解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁叙霖剩余培训费14,550元；三、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁叙霖以14,550元为本金，自2021年2月26日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；四、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁叙霖律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元(原告预交)，减半收取计140元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二一年三月十七日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1599号原告：张银华，女，汉族,身份证住址河南省郸城县。被告：深圳市友信万隆贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林大治。原告张银华与被告深圳市友信万隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2021年3月24日以与被告达成和解并履行完毕向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银华撤诉。案件受理费222元,减半收取计111元（原告已预交），由原告张银华负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年三月二十四日书记员  张淑惠
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4786号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵竹竹，女，1973年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵竹竹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵竹竹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54177.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54177.16元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第二分公司。三、被服务方（借款人）：赵竹竹。四、代垫借款本息：2018年2月10日，代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月10日，代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月10日，代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年5月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币56956.48元，应退服务费10080元，共计54177.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借款人姓名：赵竹竹。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月10日。十二、逾期还款日期：2018年2月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54177.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月10日起逾期还款，友众公司于2018年5月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵竹竹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54177.16元；二、被告赵竹竹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54177.16元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取577元（原告已预交），由被告赵竹竹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终607号 上诉人（原审被告）：解永亮，男，1964年3月3日出生，汉族，住廊坊市，现住。 委托诉讼代理人：张明、李梦（实习），北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭恩刚，男，1963年8月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 原审被告：尹继英，女，1968年12月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 上诉人解永亮因与被上诉人郭恩刚、原审被告尹继英之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 解永亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院对于54500元体检提成费欠条的形成背景、过程、提成计算方式等认定事实不清。首先，54500元欠条并非体检提成，而是药房折价款。其次，54500元提成费的计算基数并不存在。再次，《归还款协议》已经解决了医院托管项下的所有事宜，郭恩刚无权再次提出任何主张。 郭恩刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 原审被告尹继英辩称，解永亮与郭恩刚在经营期间是否发生提成问题与尹继英无关。 郭恩刚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款10万元；2、请求法院依法判令被告支付欠原告的体检提成费54500元；3、请求法院依法判令被告支付上述款项自起诉之日起至实际履行日止的利息；4、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月1日，原告郭恩刚与被告解永亮签订《托管合同》，原告将其经营的廊坊朝阳医院托管给被告解永亮经营，在经营期间所产生的债权债务均由被告解永亮负责，托管期限截止到2014年11月23日终止。2014年7月22日，被告解永亮向原告郭恩刚出具借条一份，借款10万元，该款用于偿还原告郭恩刚购买核磁机器时欠款。2015年1月7日，被告解永亮给原告出具欠条，写明欠原告体检提成费54500元。另查明，二被告原系夫妻关系，后于2015年4月7日离婚。 一审法院认为，被告解永亮向原告借款10万元，用于偿还郭恩刚所欠核磁机器款项，根据《托管合同》约定，该款应由原告郭恩刚承担，故原告郭恩刚要求被告解永亮偿还借款10万元，本院不予支持。原告郭恩刚为被告解永亮拓展业务，被告给原告出具了欠提成54500元的欠条，该款被告解永亮应该给付原告郭恩刚。原告主张二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任，并未提交证据证实该款项用于二被告共同生活支出，故原告要求被告尹继英偿还欠款，本院不予支持。综上，被告解永亮应支付原告提成款54500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告解永亮于本判决生效之日起十日内支付原告郭恩刚提成款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，保全费2770元，由原告郭恩刚承担4432.50元，由被告解永亮承担1727.50元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据解永亮向郭恩刚出具的欠条，载明所欠的款项为体检提成款，解永亮主张该欠条所记载的债权债务不存在或已经解决，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人解永亮上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元，由上诉人解永亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年三月八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1238号 应慈卿： 刘业奇： 申请执行人应慈卿与被执行人刘业奇合同纠纷一案，（2020）浙0282民初11656号法律文书已经发生法律效力，申请执行人应慈卿在本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了29400元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1238号案件执行完毕。 二〇二一年三月十五日 承办人：肖志鹏电话：0574-6391××××
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初84号 原告：侯晓冰，男，1987年1月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被告：张校飞，男，1993年4月19日出生，汉族，曲周县人，住本村。 侯晓冰与张校飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告侯晓冰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯晓冰撤诉。 案件受理费155.0元，由侯晓冰负担。 审判员  李秀美 二〇二一年三月二十二日 书记员  秦亚珠
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0881行审29号 申请执行人盖州市自然资源局，住所地盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人栾晓强，男，住盖州市。 申请执行人盖州市自然资源局于2021年1月22日作出的盖自然资处决2021-06号“行政处罚决定书”（以下简称“处罚决定”）。该“处罚决定”认定被执行人于2016年，未经盖州市自然资源局批准，擅自在太阳××街道办事处××村占地163平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，以上事实有询问笔录、勘测笔录、规划证明等证据证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地，对163平方米不符合规划面积，限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本“处罚决定”送达后，被执行人在法定期限内未履行拆除义务。经被执行人催告后，仍未履行。现申请执行人向本院提交强制执行申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。 在本院审查过程中，通过证人证言证明被执行人所建房屋系住宅，且是唯一住房。申请执行人在询问调查时回避这一事实，致非法建筑的性质认定不清。申请执行人的行为直接影响到其是否具备行政执法主体资格，属于认定事实不清，适用法律错误。申请执行人应从重调查并弄清事实，分清执法主体，严肃执法。因此对于申请执行人提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行。 如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 利 审判员 曹明飞 审判员 冯 卫 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘晶义 书记员桑笑君
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执恢96号申请执行人:犍为中成村镇银行股份有限公司,住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖附1栋1-1，统一社会信用代码：9151110007398969X7。法定代表人：肖波文，董事长。被执行人：董珏闵，男，生于1953年9月10日，住四川省乐山市市中区。被执行人：廖安容，女，生于1957年10月1日，住四川省乐山市市中区。被执行人：丁国英，女，生于1957年4月19日，住四川省乐山市市中区。被执行人：代旭明，男，生于1955年3月27日，住四川省乐山市市中区。被执行人：何仲均，男，生于1973年03月16日，住四川省乐山市市中区。被执行人：程坤，男，生于1987年10月21日，住四川省乐山市市中区。本院在执行犍为中成村镇银行股份有限公司与董珏闵、廖安容、丁国英、代旭明、何仲均、程坤借款合同纠纷一案中，申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司与被执行人董珏闵于2020年11月13日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。法院扣划了被执行人董珏闵、廖安容的银行存款共计17596元，按照协议内容，这笔案款己返还被执行人董珏闵、廖安容以作截止2021年8月31日的预留生活费。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）川1123民初536号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 刘 进审判员 夏建春二〇二一年三月二十九日书记员 朱 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2057号原告：陈平全。委托诉讼代理人:王鑫鑫,江苏开炫律师事务所律师。被告：杨奇威。原告陈平全与被告杨奇威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平全及其委托诉讼代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。被告杨奇威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈平全向本院提出诉讼请求：1.要求判令杨奇威归还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2021年2月23日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由杨奇威承担。事实与理由：双方因工作原因认识，2019年4月13日，杨奇威因资金周转困难向其借款，出于朋友关系，其将10万元借给了杨奇威，未约定借款利率，杨奇威于同日出具借条，约定2019年10月1日前归还上述借款，但借款到期后，经多次催讨，杨奇威仅于2019年12月19日归还3万元，尚结欠7万元未归还，故诉之法院。杨奇威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，杨奇威向陈平全出具《借条》，载明：今借陈平全人民币壹拾万元整（100000），身份证320203196310××××，归还日期2019年10月1日前。同日，陈平全通过农业银行账户转账给杨奇威10万元。再查明，2019年12月19日，杨奇威向陈平全还款400元、9900元、9800元、9900元，共计3万元。审理中，陈平全陈述，双方通过朋友介绍认识，其是做工程的，杨奇威也是做工程的，借款没有约定利息，说好半年还钱，杨奇威通过ATM机存入其账户3万元后就再也没有归还了，现在也找不到杨奇威。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨奇威向陈平全借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。杨奇威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对杨奇威的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：杨奇威应于本判决发生法律效力之日起三日内归还陈平全借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2021年2月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由杨奇威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二一年三月二十九日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初140号 原告：康伟军，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省沧县。 被告：上海哈彤建设工程有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华富街。法定代表人：蒋卫芬，职位：执行董事。 原告康伟军与被告上海哈彤建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟军到庭参加诉讼，被告上海哈彤建设工程有限公司的法定代表人蒋卫芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康伟军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告95540元及利息（按年利率12%计算，自2019年8月15日至被告实际履行完毕止）。事实和理由：自2019年8月5日始，被告多次在原告处租赁机器设备在沧东工业园区工地进行施工作业，但其均未支付原告租赁费用。后经双方核对，被告拖欠原告租赁费总计95540元。原告多次向被告催要拖欠款项，但被告均置之不理。 被告上海哈彤建设工程有限公司的法定代表人蒋卫芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下：自2019年8月5日始，被告多次在原告处租赁机器设备在沧东工业园区工地进行施工作业，但其均未支付原告租赁费用。后经双方核对，被告拖欠原告租赁费总计95540元。原告多次向被告催要拖欠款项，但被告均置之不理。 上述事实有原告提交的入库单在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告要求被告偿还租赁费，有入库单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告于2020年11月6日向本院起诉，主张权利后，被告未偿还欠款，已构成违约，原告要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按年利率12%计算利息，自2019年8月15日至被告实际履行完毕止的主张，不符合法律规定，应当自2020年11月6日起按照同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海哈彤建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告康伟军租赁费95540元，并支付利息，利息自2020年11月6日起按照同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告上海哈彤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二一年三月二十二日 书记员  王艳丽
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2823刑初99号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人谢辉，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年9月10日被勐腊县公安局取保候审，同年12月18日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。 被告人马金武，男，1980年8月20日出生，汉族，小学文化，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年9月10日被勐腊县公安局取保候审，同年12月18日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人谢辉、马金武犯运送他人偷越国境罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人谢辉、马金武到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年9月8日，被告人谢辉接到微信名“金牛射日”的消息后，邀约被告人马金武于次日凌晨0时许到勐腊县勐满云锰集团旁接十名欲偷渡人员。后由被告人谢辉驾驶云Ｋ×××××载陈某、曾某等十名人员，被告人马金武驾驶云Ｋ×××××号车在前面探路，二人在运送十名欲偷渡人员到中老国境的途中，在勐腊县公里处被侦查人员抓获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、辨认、扣押笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谢辉、马金武违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。二被告人因意志以外的原因未能将偷渡人员运送出境，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；二名被告人在侦查、审查起诉阶段认罪态度好，并表示认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处二被告人有期徒刑三年，并处罚金；扣押在案的车辆予以发还，手机予以没收。提请本院依法判处。 被告人谢辉、马金武对公诉机关起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均以希望从轻处罚提出辩护。 经审理查明，2020年9月8日，被告人谢辉接到微信名“金牛射日”的消息后，邀约被告人马金武于次日凌晨0时许到勐腊县勐满云锰集团旁接十名欲偷越出境至老挝的人员。随后，被告人谢辉驾驶云Ｋ×××××载陈某、曾某等十名人员，被告人马金武驾驶云Ｋ×××××号车在前面探路，二人在运送十名人员到中老国境的途中，在勐腊县公里处被侦查人员抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过等书证，被告人谢辉、马金武的供述与辩解、证人陈某、曾某、万某、雷某1、周某1、吴某、韩某、雷某2、周某2、林某的证言，涉案人员相互辨认笔录及照片，现场、物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，提取笔录提取照片、手机内容照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢辉、马金武违反国境管理法规，明知他人欲偷越国境而予以运送，其行为已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的共同犯罪不宜区分主从犯，二被告人应对其在共同犯罪中的作用大小罪责自负。二被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家对国境的正常管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢辉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2023年12月17日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人马金武犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2023年12月17日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  龚敬平 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李春美
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初173号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街552号6楼601，统一信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：晋城市微云文化传媒有限公司，住所地山西省晋城市开发区吕匠路与经一路交叉口（君和昌办公楼3层327室），统一信用代码911405000910295298。 法定代表人：赵丽敏。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告晋城市微云文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告有书（莆田）科技有限公司以其与被告晋城市微云文化传媒有限公司达成和解为由于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，有书（莆田）科技有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二一年三月十五日 书记员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57270号原告：陆玉坤，男，1963年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被告：上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方伯平，常务副主任。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芃泽，上海观驰律师事务所律师。原告陆玉坤诉被告上海市浦东新区土地储备中心拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。在审理过程中，原告陆玉坤主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆玉坤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆玉坤负担。审 判 长  陈剑红审 判 员  潘怡易人民陪审员  周建萍二〇二一年三月十八日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0682刑初41号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人刘中保，男，1992年12月2日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，务工，住莱阳市。2020年6月5日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被取保候审。同年12月11日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人刘中保犯非法侵入住宅罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员唐晓婷出庭支持公诉，被告人刘中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘中保因其母亲王某与宫某1发生矛盾，遂于2019年6月26日7时许带领崔程广（另案处理）至莱阳市团旺镇西吉林夼村，强行闯入宫某1家中，二人对宫某1拳打脚踢，致其受伤。被告人刘中保于2020年6月4日至莱阳市公安局团旺派出所投案。公诉机关认为，被告人刘中保非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人刘中保认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人刘中保对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘中保因其母亲王某与宫某1发生矛盾，遂于2019年6月26日7时许带领崔程广（另案处理）前往莱阳市团旺镇西吉林夼村，强行闯入宫某1家中，二人对宫某1拳打脚踢，致其受伤。另查明，被告人刘中保于2020年6月4日至莱阳市公安局团旺派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，被告人刘中保赔偿被害人宫某1经济损失38000元，并取得了谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、前科查询、残疾人证、莱阳市第二人民医院的门诊病历、CT检查报告单、辨认笔录、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人宫某2的证言；被害人宫某1的陈述及被告人刘中保的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘中保未经他人同意，强行闯入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘中保主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘中保犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  冯林慧人民陪审员  李平平二〇二一年三月三十日书 记 员  左巧娜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3153号再审申请人（一审被告、二审上诉人、被执行人）：吴文涛，男，1987年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆智圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告、被执行人）：朱晓川，男，1973年10月28日出生，住重庆市长寿区。二审被上诉人（一审被告、被执行人）：邓泽顺，男，1969年7月17日出生，住重庆市长寿区。再审申请人吴文涛因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行、朱晓川、邓泽顺申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴文涛于2021年3月25日提交撤诉申请书申请撤回再审请求。本院经审查认为，吴文涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴文涛撤回再审申请。审判长  唐亚林审判员  杨光明审判员  李 震二〇二一年三月二十六日书记员  曾朝伟
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0606刑初194号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人全志祥，男，1981年4月5日出生，汉族，大专文化，河北省保定强制隔离戒毒所职工，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址河北省保定市莲池区。2021年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检刑诉[2021]8号                               指控事实                       2020年12月10日22时05分许，被告人全志祥饮酒后驾驶牌照为冀FXXX**号白色奥迪牌小型轿车，沿保定市东风路由东向西行驶至与红阳大街交叉口东50米处时，被执勤民警查获。被告人全志祥拒不配合进行呼气式酒精含量检测，经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为137.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人全志祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人全志祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人全志祥有拒绝公安机关依法检查的情形，应从重处罚。被告人全志祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人全志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐 军                         二O二一年三月二十四日                         书 记 员 张 欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4609号原告：杜文忠，男，1970年12月22日出生，汉族，大庆地质录井一公司职工，住大庆市让胡路区。原告：相丽华，女，1972年11月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第二油矿职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：温宝龙，男，1975年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：郭起平，女，1977年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。第三人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：周瑞鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。原告杜文忠、相丽华诉被告温宝龙、郭起平，第三人大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月29日、2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜文忠、相丽华及委托诉讼代理人李迪，第三人房开公司到庭参加了诉讼，被告温宝龙、郭起平经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告杜文忠、相丽华向法院提出诉讼请求：1.请求二被告协助二原告办理让胡路区创业城××楼××单元××室房屋的更名过户手续；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2016年8月16日，二被告同原告杜文忠签订了房屋买卖合同，约定二被告将位于让胡路区创业城××楼××单元××室的房屋出售给二原告。合同约定房屋总价款为90万元，定金5万元，首付50万元，剩余35万元双方约定在房屋过户后由原告一次性支付给被告。原告按照合同约定于签订合同当日向被告温宝龙银行卡内转账定金5万元，于2016年8月22日向被告郭起平银行卡转账50万元，后二被告将房交付给被告使用至今。由于房屋一直无法办理过户登记，故二被告在收到定金和首付款后一直没有为原告办理更名手续。2017年1月9日，被告温宝龙以生活困难为由，请求二原告提前支付了2万元购房款，原告将2万元汇入了温宝龙账户。2019年9月6日，被告温宝龙再次找到原告，希望原告再支付2万元，原告又交付给温宝龙2万元，至此原告已支付购房款59万元，尚欠31万元。2019年，案涉房屋已经可以办理产权登记手续，二原告找到被告请求为原告办理过户登记，但二被告以种种理由拒不履行义务。为此，原告诉至法院，要求被告协助办理过户手续。二被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。第三人述称，2013年5月31日，我公司与温宝龙签订了商品房买卖合同，现已具备办证条件，温宝龙一直没有前来办理产权证，我公司一直与温宝龙无法取得联系。我公司是开发商，只与温宝龙有买卖合同，只承担与温宝龙的办证事宜。经审理，本院确认事实如下：2013年5月31日，被告温宝龙与房开公司签订了房屋买卖合同，约定被告购买房开公司开发建设的创业城居住小区16－30号高层住宅楼2单元402室房屋，商品房买卖合同已备案。2016年8月16日，被告温宝龙与原告杜文忠签订房屋买卖合同，约定被告将创业城16－30－2－402室房屋出售给原告，价格90万元，原告在2016年8月16日前给付被告定金5万元，剩余房款原告应在合同签订后3日内给付50万元首付款，待房屋产权过户完毕，原告办理公积金贷款手续20个工作日内付清剩余房款35万元。同时约定，原告须在房产过户（以拿到新的房产证为准）后20个工作日内缴清剩余房款35万元。2016年8月22日被告收到了原告给付的55万元，并为原告出具了收条一份。2016年8月31日，被告将房屋交付给原告，由原告居住使用至今。2017年1月9日，原告再次支付给被告2万元，被告为原告出具了收据，2019年9月6日，被告以借款的形式要求原告又支付了2万元，被告为原告出具了借条一份，至此原告共计支付给被告59万元。另查明，被告温宝龙拖欠昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行贷款，该银行将温宝龙起诉到大庆市让胡路区人民法院，双方达成了（2017）黑0604民初5764号民事调解书，因温宝龙没有及时履行还款义务，银行申请法院强制执行，让胡路区人民法院于2020年11月17日作出执行裁定书，将案涉房屋予以查封。原告杜文忠为了能够顺利办理产权过户登记，代被告向银行履行了债务195,000元。让胡路区人民法院于2021年3月9日解除了对案涉房屋的查封。庭审中，经法庭询问第三人房开公司，房开公司陈述现案涉房屋已经能够办理产权证。因被告温宝龙没有及时偿还公积金贷款，第三人作为担保人代温宝龙偿还了公积金贷款86,535.19元。第三人陈述，可以协助原告办理产权登记手续，但相关费用应由原告承担。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同明确约定，在原告取得房产证后再支付剩余房款35万元，说明在原告支付完55万元房款后，被告就应当协助原告办理产权登记，虽然没有明确约定具体办理产权过户时间，但在具备办理条件的情况下，原告有权随时要求被告协助办理产权过户登记。现案涉房屋上的查封已解除，因被告与第三人之间存在房屋买卖合同，故案涉房屋应当先登记在被告名下，然后再由被告变更登记到原告名下，在办理过程中，需要根据行政机关的相关规定缴纳相关税费，庭审中，原告同意可先由其缴纳，第三人房开公司亦同意协助原告办理产权登记手续，故原告的请求在法律上不存在障碍，对原告要求被告协助办理产权登记的请求予以支持。第三人给予必要的协助。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告温宝龙、郭起平于判决生效后五日内协助原告杜文忠、相丽华办理大庆市让胡路区创业城居住区16－30号高层住宅楼2单元402室房屋的产权登记手续；二、第三人大庆油田房地产开发有限责任公司依据相关行政机关的要求履行必要的协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二一年三月三十一日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督427号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：林惠斌，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月16日，被申请人（借款人）林惠斌与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34174428的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月16日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月16日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人林惠斌给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林惠斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人林惠斌还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人林惠斌负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人林惠斌应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人林惠斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初365号原告：陈可，男，1987年5月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李志杰，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏典修律师事务所律师。被告：于先元，男，2001年4月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告陈可与被告于先元生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可的委托诉讼代理人李志杰、余慧，被告于先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失暂计152264.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈可在湖塘茂业思迈尔健身房教授业余拳击，2019年7月27日，被告于先元来到该健身房观玩，邀请原告陈可切磋拳击，原告拒绝无果碍于情面，双方开始切磋，上场后，几个回合，原告感受到双方间巨大实力差距。在持续试探性攻击后，原告被被告猛击一拳，伤到原告右眼处，原告倒地，造成原告受伤，右眼周围多处骨折，后原告于当日报警。对于原告的损失，被告没有作出合理的赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。被告于先元辩称，我与陈可原先是认识的，是陈可邀请我去健身房的，他说碍于情面拒绝，是他没有拒绝我，我也是出于学习的目的去的，而且陈可不是业余教练，他是拿过名次的，是专业的泰拳拳击教练，他在思迈尔做教练，他自己还开了拳击馆，上场后，他没有感到不适，是他先攻击我，我反击的，这在拳击运动中是合规的。当时我们在场上切磋时，旁边大概7-8个人在旁围观，且有人在场做裁判。我没有不进行赔偿，是赔偿了他不满意，在派出所调解时，我答应承担一部分赔偿，但是他不同意，嫌钱少，2020年他都没有找过我，今年就来起诉我了。经审理查明，陈可在湖塘茂业思迈尔健身房教授业余拳击，2019年7月27日，于先元来到该健身房拳击区观玩。当时拳击区有多人在场，于先元先和其他人进行了一场拳击切磋，切磋完后，于先元邀请陈可切磋拳击，陈可推辞一下以后接受了切磋邀请。两人戴拳套进行拳击切磋，讲好点到为止，切磋不多长时间，陈可被于先元一拳击中右眼处倒地，切磋即行停止。陈可因右眼处受伤，先至常州市××人民医院治疗，后至上海市××人民医院治疗，共住院7天于2019年8月5日出院，共支付医疗费91634.2元。医院共建议休息至术后6个月。原告在健身房的工资收入为每月5000元。本院认为，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。拳击运动中一项高风险的体育运动，极容易在活动过程中受到身体伤害，原告陈可作为拳击教练，对此也是明知的。本案中，原告陈可与被告于先元自愿参加拳击切磋；对于原告陈可的受伤，并非被告于先元追求的目的，也即被告于先元无伤害原告陈可的故意；被告于先元在与原告陈可拳击切磋的过程中，并无为追求胜利而犯规或故意犯规的动作，应当认定被告于先元对损害的发生不存在故意或重大过失。根据自愿参加具有一定风险的文体活动风险自负的原则，原告陈可对其因参加具有风险的文体活动而导致的损失，不得请求其他参加者承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告陈可的诉讼请求。案件受理费减半收取计581元，由原告陈可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二一年三月十二日书记员  胡 婧
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0422民初687号 原告：丁巧云，女，汉族，1978年4月4日出生，祁东县人，住湖南省祁东县******。 委托代理人：刘勇,男，湖南盛隆森律师事务所律师。 被告：封加武，男，汉族，1971年10月2日出生，衡南县人，户籍地：湖南省衡南县柞市镇******，现于湖南省衡州监狱服刑。 原告丁巧云与被告封加武离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 原告丁巧云诉称：原、被告在网络上聊天相识后同居，两人分别于2011年11月、2012年3月与原配离婚，于2015年1月8日在衡南县民政局登记结婚。婚后，原告携女儿与被告一起生活，被告作为女儿的继父，本应履行保护法定义务，保护女儿健康成长，但是被告却利用该身份对女儿多次实施猥亵行为。2019年12月30日，被告被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑5年，现于湖南省衡州监狱服刑。现原告及女儿已无法与被告继续共同生活,女儿经常在深夜吓醒，为了让女儿脱离噩梦，原告带女儿到外地打工，至此原、被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告夫妻关系，本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，丁巧云诉封加武离婚纠纷一案，被告封加武犯猥亵儿童罪，现于湖南省衡州监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地法院管辖。现原告丁巧云居住在湖南省祁东县双桥镇白马村潘家组，故本案应由原告丁巧云住所地即湖南省祁东县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送祁东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴文林 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初494号原告:杨志强，男，1981年3月26日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：张伟权，男，1979年3月27日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。原告杨志强与被告张伟权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告张伟权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志强向本院提出诉讼请求：要求张伟权返还借款20万元。事实与理由：2017年4月28日，张伟权经高永峰担保向杨志强借款20万元，口头约定借款期限2至3个月，月息为2%。借款到期后，经杨志强催要，张伟权将利息付至2019年3月24日，本金至今未还。张伟权辩称，张伟权与杨志强系同事关系，张伟权从杨志强处借款倒账，双方之间没有约定借款期限及借款利息，只是说杨志强需要用钱时张伟权还款。自向杨志强出具借条后，张伟权通过银行已陆续向杨志强还款约6万元，杨志强诉称现欠其20万元不属实。如果双方约定月利息为2%，截止2019年3月24日，已经支付的利息金额为92000元，但张伟权没有向杨志强支付过92000元。因此，杨志强主张的下欠款本金不属实。本院经审理认定事实如下：杨志强与张伟权系同事关系。2017年4月28日，张伟权向杨志强借款20万元，并由张伟权向杨志强出具欠条一份，未约定借款利息及借款期限。杨志强向张伟权提供借款后，张伟权共计向杨志强还款6万元，剩余借款至今未还。上述事实有当事人的陈述及杨志强提供的借条、通话录音能够证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，杨志强主张，双方口头约定利息按月利率2%计算，但其提供的证据不足以证明双方之间就利息进行了明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述规定，杨志强与张伟权之间的民间借贷应视为不支付利息。因此，杨志强自认张伟权已支付的6万元应认定为偿还的借款本金。对借款期限，双方虽未明确约定，但根据合同法的规定，杨志强可随时主张权利，张伟权也可随时履行还款义务。故，张伟权应返还杨志强剩余借款本金14万元，对杨志强超出部分的请求，本院不予支持。张伟权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张伟权自本判决生效后十日内返还原告杨志强剩余借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨志强负担600元，被告张伟权负担1550元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤二〇二一年三月十七日法官助理 白 昊书记员 虎 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初101号 原告：张开东，男，1963年5月8日出生，汉族，住新疆石河子市东阜城镇一四九团。 原告：汪玉萍，女，1963年12月8日出生，汉族，住新疆石河子市东阜城镇一四九团。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。 被告：石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社，住所地：新疆石河子市东阜城镇10连8条田北面。 法定代表人：庞德。 原告张开东、汪玉萍与被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开东、汪玉萍及其共同委托诉讼代理人刘晓莉到庭参加了诉讼，被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张开东、汪玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付二原告劳务费73900元；2.请求判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年3月8日，被告雇佣原告在猪场里养猪，约定原告每人每月工资4500元，原告工作至2019年11月16日，被告尚欠17400元的劳务费未给付。2020年3月23日，被告继续雇佣原告为其养猪，原告张开东每月工资6000元，原告汪玉萍每月工资4500元，至2020年10月10日被告拖欠原告劳务费56500元未给付。现被告共拖欠原告劳务工资合计73900元未给付。原告认为，被告雇佣原告干活，却不按照约定支付劳务报酬，造成原告生活困难，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。 对于原告提供的微信聊天记录截屏、微信号截屏及欠条一张。证明被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社法定代表人庞德以微信聊天的方式结算并承认欠二原告劳务费73900元；其中欠条与微信聊天的部分内容相互印证。故对于该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年至2020年，被告雇佣二原告在其所经营的猪场里养猪。2019年11月9日，被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社法定代表人庞德给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张开东、汪玉萍两人工资7200元整，欠款人：庞德，2019年11月9日，650XX”。2020年12月21日晚上21:05分，被告法定代表人庞德通过发微信方式对二原告的劳务工资进行了结算确认，微信记录：“2020年应发工资：张开东：39400元，汪姐：17100元，2019年未发完工资：从10月11日至11月15日合计34天10200元。2019年老徐欠款：7200元。总计73900元”。另查明，2020年12月21日微信记录中确认的原告劳务工资73900元中包含2019年11月9日被告法定代表人庞德给原告所出具欠条中的劳务工资7200元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，原告张开东、汪玉萍在被告所经营的养猪场为被告养猪，提供了劳务，被告法定代表人庞德也以出具欠条或微信聊天的方式对二原告的劳务工资进行了结算确认。故对于二原告要求被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社支付劳务费73900元的诉讼请求，本院予以支持。 被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张开东、汪玉萍劳务费73900元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元（原告已预交），由被告石河子市东阜城镇青年农场养殖专业合作社负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二一年三月十一日 书记员  李雪峰
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1527执564-1号申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司，法定代表人王全照，系该公司总经理。被执行人乔培，女，1987年8月生，汉族，住淮滨县。被执行人符运运，男，1992年2月生，汉族，住淮滨县。本案在执行过程中，2021年1月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书的内容，到期仍未履行。后申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日与被执行人乔培、符运运达成执行和解协议，约定：一、被执行人乔培欠申请人借款5.27万元及利息，乔培已还8000元，余款每个月至少还5000元，于2022年3月31日前还清全部；二、执行费1378元由乔培、符运运承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1527执564号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王臻审判员  孙**审判员  邬成二〇二一年三月二十五日书记员  郭鹏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初182号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人林某某，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕190号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年11月间，被告人林某某在明知他人用于犯罪活动的情况下，仍将自己的工商银行卡、U盾及关联的手机SIM卡借给他人使用。2020年11月17日，被害人段某某被他人通过QQ联系以交儿子补课费的名义诈骗人民币1.28万元并汇入上述工商银行账户内。2020年12月29日，被告人林某某在浙江省温州市平阳县鳌江镇XX路XXX号被公安机关抓获。到案后，被告人林某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人段某某的陈述、提供的聊天记录截图，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》、调取的相关账户交易明细及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某明知是犯罪所得，仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间，被告人林某某在家属的帮助下退缴全部赃款并预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的调整量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二一年三月二十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80520号原告：曹建春，男，1967年4月9日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：唐启军，男，1972年3月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告曹建春诉被告唐启军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷亚鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金10万元并支付自2019年2月27日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率或LPR为标准计算的利息；2、判令被告支付律师费1万元。事实及理由：原、被告就本市浦东新区康沈路XXX号北侧约600平方米空地(以下简称系争场地)租赁事宜达成一致，签订《场地租赁合同》，场地交付后因周边居民投诉，场地无法使用，双方于2019年2月26日就合同解除达成一致，原告于当日将场地退还给了被告，被告在微信中多次表示退还场地租金，但却迟迟不予退还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告唐启军未作答辩。经审理查明，2019年1月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《场地租赁合同》，约定将系争场地出租给乙方使用。用途为摆放集装箱，用于员工食宿及堆放物资。期限为2019年2月1日至2020年2月1日。年租金为10万元。合同签订后，原告按约支付了10万元租金。原告为证明双方就《场地租赁合同》的解除已经退还租金达成一致，提供了微信聊天记录，微信名为“武林至尊”登记注册的手机号码为XXXXXXXXXXX，该号码为被告手机。在与“武林至尊”的微信聊天记录中显示，2019年2月27日原告发送微信“唐老板你好！场地租金麻烦你帮帮忙处理以下，公司财务催得比较紧，现在另外场地等着付租金”对方回复“好的”。2019年5月22日，原告再次发微信“唐总！场地租金到现在还没有退还，什么原因？”对方回复“尽快安排退给你们”“我月底回来给你安排”以上事实由《场地租赁合同》、支付凭证、微信聊天记录以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。从原告提供的微信聊天记录看，双方于2019年2月27日已就场地租金退还事宜达成一致，原告催促退还租金之事，被告并未提出异议，只是表示会尽快退还，故本院对原告所述的双方就合同解除、租金退还达成一致一节事实予以确认。关于退还租金的金额，本院认为应退还原告未实际使用部分的租金即92,622.95元。因被告未及时按约退还租金，原告主张被告支付利息损失，本院亦予以支持。关于律师费，该项主张因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐启军应于本判决生效之日起十日内退还原告曹建春租金92,622.95元；二、被告唐启军应于本判决生效之日起十日内支付原告曹建春利息损失(计算方式：以92,622.95元为基数，自2019年2月28日起算至被告唐启军实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告曹建春其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费560元，由原告曹建春负担395元，被告唐启军负担2,665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二一年三月十七日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1662号申请执行人：朱凯，男，1985年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：申斌兴，男，1985年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初22741号朱凯与被告申斌兴民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年三月二十六日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐武刚，男,1976年9月23日出生,汉族，住江西省高安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗东红，女,1976年11月26日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):河南福森新能源科技有限公司,住所地河南省淅川县工业园区。 法定代表人:曹长城。 一审被告:江西赛特新能源科技有限公司，住所地江西省高安市新街镇锂电工业园区。 法定代表人:徐武刚。 再审申请人徐武刚、罗东红因与被申请人河南福森新能源科技有限公司（以下简称福森公司）、一审被告江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐武刚、罗东红申请再审称：一、本案二审判决认定徐武刚、罗东红未履行出资义务,属于基本事实缺乏证据证明。二审判决是以“提供的银行加盖的印章与收款银行不一致,真实性存疑,而且徐武刚、罗东红未作出合理的解释，不能证明该款确实用于企业股东出资”，推定二人未出资,从而作出判决。徐武刚、罗东红已经履行完其作为股东的出资义务,无需对赛特公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。一审中徐武刚、罗东红向法院提供银行转账业务回单三页共七笔转账记录,转账记录明确注明为“投资款”,转账记录上载明有交易金额就是股东交纳的注册资金。股东在注册资金之外再投资,依照《公司法》规定需要履行一定程序并在企业登记机关备案。一审法院前往高安市调取赛特公司的企业登记材料，显示其除注册资金4000万之外并无另外再增加投资的登记。一审法院以“银行回单上存在加盖印章与收款银行不一致”否定银行回单真实性,属于认定事实错误。银行回单上加盖的是收款人开户银行的公章,说明收款银行证实该交易记录是真实的。公章形式有差别是因为一个是自动交易机上打印的电子回单，加盖银行电子公章；一个是人工柜台打印的，加盖的是实物公章。二审中徐武刚、罗东红再次向法院提供了同笔资金交易的单笔交易记录,且出具了收款银行的“银行询证函”来补充证明已出资事实，徐武刚、罗东红在一、二审提供的证据，虽然出证银行不一样,但都是相同的每笔交易记录。本案原审存在区别对待当事人诉讼权利的事实，一审法院代福森公司前往高安市调取了企业登记材料，无论徐武刚、罗东红提供何种形式的证据,只要法院前往高安市的银行调查核实,就可以查清证据的真实性和出资的真实存在。二、徐武刚、罗东红有充分证据足以推翻二审判决结果。二审中徐武刚、罗东红提供了收款银行的交易记录和“银行询证函”,以及赛特公司的“出资证明书”,足以证明徐武刚、罗东红履行了足额出资的义务。这些证据虽不是新证据，但与一审证据属同类证据,系补强证据。三、本案二审判决适用法律确有错误。二审超越“买卖合同纠纷”案由的审理范围,审理了合同当事人之外及合同关系之外的民事法律关系,既违反了“合同相对性”和“公司人格独立”原则,又违反了《公司法》及司法解释的适用范围,属于适用法律错误。本案一审案由为买卖合同纠纷,却审理合同当事人一方公司内部股东出资问题,超出了案件审理范围,侵害了公司对外作为独立法人享有独立主体资格的权利。“未出资股东对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”的规定,指福森公司只有经法定程序确认债权后，在债权无法得到清偿时,才可进一步单独提起诉讼要求未出资股东承担补充责任，而不是在主张债权时同时起诉股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》规定，除了司法解释规定的“公司设立、出资、股权确认等”公司股东权纠纷案件外,其他案件并不能适用该司法解释。综上,请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，福森公司与赛特公司因供货欠款问题发生争议，福森公司起诉要求赛特公司支付所欠货款，并以“未履行出资义务”为由要求判令赛特公司股东徐武刚、罗东红承担责任。根据本案原审审理情况，各方现对于欠付货款数额已无争议，本案再审审查的焦点问题是徐武刚、罗东红作为赛特公司股东，是否应就赛特公司所欠货款承担相应责任。 关于徐武刚、罗东红申请再审所提本案法律适用问题。徐武刚。罗东红认为原审超越买卖合同纠纷审理范围，违反“公司人格独立”法律原则，适用法律错误。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案买卖合同的相对方虽系赛特公司，但在赛特公司欠付货款的情况下，如有确切证据证明赛特公司股东未全面履行出资义务，则债权人福森公司有权依法一并起诉要求赛特公司股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故徐武刚、罗东红认为福森公司应待赛特公司经法定程序确认债权且在债权无法得到清偿之时，方可进一步单独起诉赛特公司股东承担补充责任，理由不能成立。 关于原审判决徐武刚、罗东红承担责任依据是否充分问题。徐武刚、罗东红申请再审认为，原审认定二人未履行出资义务，缺乏证据证明。本院经审查认为，虽然赛特公司企业登记材料显示，赛特公司各股东实缴出资均为零。但是，徐武刚、罗东红为此提交了其据以出资的有关银行转款凭证、赛特公司出具的股东出资证明以及该公司相关会计账目记录等证据材料，显示金额、收款账户等信息与其主张出资事实相印证，应认定二人已经完成了初步的举证证明责任。在此情况下，原审仍应全面审查相关证据，据实认定赛特公司股东是否实际履行出资义务的事实，进而裁判徐武刚、罗东红应否承担补充赔偿责任。而原审仅以赛特公司、徐武刚、罗东红提交的银行回单加盖印章与收款银行不一致、真实性存疑等，在未进一步审慎调查核实二人出资事实的情况下即推定二人未实际出资进而判决二人担责，对于相关证据采信认定不符合证据规则，认定事实缺乏充分证据证明。故本院认为，徐武刚、罗东红的该项申请再审事由成立。 综上，再审申请人徐武刚、罗东红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孔庆贺 审判员  赵艳斌 审判员  田 莹 二〇二一年三月三十日 书记员  范新磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1473号 原告：赵国刚，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省西充县，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙科，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被告：张洋，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告赵国刚与被告张洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵国刚及其诉讼代理人任佳丽、孙科到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国刚向本院提出诉讼请求：1.确认赵国刚、张洋于2019年10月16日签订的《南充市房地产买卖合同书》有效；2.确认位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋（以下简称案涉房屋）归赵国刚所有；3.判令张洋协助赵国刚办理案涉房屋的过户手续；4.诉讼费、保全费由张洋承担。事实和理由：赵国刚、张洋于2019年10月16日签订《南充市房地产买卖合同书》，约定张洋将其所有的案涉房屋出售给赵国刚，总价款为975000元。赵国刚随即向张洋转款50000元。2019年11月4日，赵国刚又向张洋转款650000元。后张洋将案涉房屋交付给赵国刚，赵国刚一直居住在该房屋内。嗣后，双方在进行转移登记时发现该房屋已被查封。赵国刚向执行法院提出书面异议。2020年12月7日，营山县人民法院作出（2020）川1322执异42号执行裁定书，支持了赵国刚的诉讼请求。为了维护自身合法权益，赵国刚遂提出前述诉讼请求。2021年2月24日，赵国刚撤回第二项诉讼请求。 张洋未作答辩。 赵国刚向本院提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实： 赵国刚于2019年10月16日与张洋签订《南充市房地产买卖合同书》，约定：房屋总价款为975,000元，合同签订之日支付购房定金50,000元，合同公证之日（或办理委托公证之日）付款925,000元，2019年10月31日前办理房屋过户手续。合同签订当天，赵国刚即向张洋转款50,000元。2019年11月4日赵国刚向张洋转款650,000元。后张洋将案涉房屋交付给赵国刚，赵国刚一直居住在案涉房屋内。张洋用购房款于2019年11月4日清偿了案涉房屋的按揭贷款并解除了抵押，双方在进行转移登记时发现案涉房屋已被营山县人民法院以2019年10月30日作出的（2019）川1322财保208号之一民事裁定书予以查封。赵国刚遂向营山县人民法院提出执行异议，请求停止案涉房屋的执行并解除查封。营山县人民法院于2020年12月7日作出（2020）川1322执异42号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。后营山县人民法院通知赵国刚将张洋应当享有的到期债权（剩余购房款）275,000元打入该院诉讼费及案款专户内。赵国刚于2020年12月28日将275,000元转入营山县人民法院诉讼费及案款专户内。2021年1月20日，本院依赵国刚申请对案涉房屋进行了查封。经赵国刚查询，截至2021年3月19日，案涉房屋除被营山县人民法院以（2019）川1322财保208号之一民事裁定书查封和本院依赵国刚申请进行的查封外，无其余查封和抵押登记信息。 本院认为，赵国刚、张洋签订的《南充市房地产买卖合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，现赵国刚已经给付了全部购房款，张洋亦应履行配合办理案涉房屋转移登记的义务。因案涉房屋现仍被营山县人民法院查封，张洋应在该院解除查封后配合赵国刚办理转移登记。诉讼中赵国刚申请撤回第二项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、确认原告赵国刚、被告张洋于2019年10月16日签订的《南充市房地产买卖合同书》有效； 二、被告张洋于营山县人民法院解除查封后五日内配合原告赵国刚办理位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋的转移登记手续。 本案案件受理费6,775元、诉讼保全费5,000元，共计11,775元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  段萍 二〇二一年三月十九日 书记员  王鸿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初422号 原告：杨小华，女，生于1971年1月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：王海力，男，生于1987年7月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨小华与被告王海力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨小华于2021年3月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨小华撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由杨小华负担。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  陈秀珍 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  何 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执恢48号 申请执行人:鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江东路12号901室之全层单元。统一社会信用代码：91440101689306578E。 负责人：熊家维。 委托代理人：耿洁媛，系广东元道律师事务所律师。 委托代理人：李柏锵，系广东元道律师事务所实习律师。 被执行人：何成峰，男，1974年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：朱颂兰，女，1976年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州诚通市政工程有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街石山大道南捷诚街12号1座1610。 法定代表人：邓玉珍。 关于鼎和财产保险股份有限公司广东分公司与何成峰、朱颂兰、广州诚通市政工程有限公司其他案由一案，（2020）粤01民终16954号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当向申请执行人履行1610238.91元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执恢48号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何成峰、朱颂兰、广州诚通市政工程有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定:1.申请执行人确认三被执行人共同连带偿还人民币230万元；2.被执行人应于2021年2月28日前履行60万元；3.自2021年3月起，被执行人应于每月最后一个自然日前履行75000元；4.全部款项应于2022年9月30日前全部支付完毕；5.被执行人提供经申请人认可的、有效的房产供法院查封后，申请人可向法院申请解除对被执行人何成峰、朱颂兰名下公司股权的查封。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。现被执行人需依照双方的和解协议长期履行，申请执行人同意解除对被执行人部分强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执恢48号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年三月十五日 书记员  霍嘉铭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初558号 原告：陈佳，男，1995年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：北京三创伯融新材料科技有限公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1-9。 法定代表人：张静，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔会钊，河北龙信律师事务所律师。 原告陈佳与被告北京三创伯融新材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈佳于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈佳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈佳负担。 审 判 员 陈光荣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1936号之一原告：扬州市宏大饲料有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业园区。法定代表人：王根太，该公司董事长。委托诉讼代理人：任文忠，该公司法务。被告：舒永庭，男，1963年2月20日出生，汉族，兴化市人，住兴化市。原告扬州市宏大饲料有限公司与被告舒永庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告扬州市宏大饲料有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市宏大饲料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大饲料有限公司撤诉。案件受理费1793元（已减半收取）、保全费1320元，合计3113元，由原告扬州市宏大饲料有限公司负担。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年三月二十五日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初340号 原告:樊某某，女，1997年1月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：张某某，男，1995年1月8日出生，住重庆市武隆区。 原告樊某某与被告张某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告樊某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告5万元；2.请求人民法院依法判决被告一次性支付原告余下10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告与被告在武隆区民政局签订了《离婚协议书》，约定被告补偿原告15万元，第一年支付5万元，剩余的三年付清。现约定付款时间已到，被告拒不支付补偿款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张某某辩称，被告想知道夫妻共同房屋变卖后的价格，被告的父母已经代被告支付了2.5万元，被告认为第一期的5万元已经支付完毕。 经审理查明，2020年1月15日，原告与被告在武隆区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，第三条载明：“双方婚后无共同财产分割。男方补偿女方15万元（大写：壹拾伍万元整），第一年支付5万元，剩余的三年付清。”截至法庭辩论终结，被告未按《离婚协议书》约定支付过补偿款。2021年1月19日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的《离婚协议书》、原告身份证复印件等证据在案佐证，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，是当事人自愿达成的协议，具有民事合同的性质，对双方均具有约束力。本案中，原告与被告在重庆市武隆区民政部门签订的《离婚协议书》中约定被告在第一年（即2021年1月15日前）支付原告5万元补偿款，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付5万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，《离婚协议书》中约定剩余的10万元在三年内付清，因履行期限尚未届满，支付条件不成就，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称离婚后第一年的5万元补偿款已经支付完毕，但未提供证据佐证，应当承担举证不能的不利法律后果，对此，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内向原告樊某某支付5万元； 驳回原告樊某某的其余诉讼请求。 如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费人民币3300元，减半收取1650元（原告已预交），原告樊某某负担1100元，被告张某某负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二一年三月十日 书记员  印 妮