河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1202民初222号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住址：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该行行长。委托诉讼代理人：张亚南，河南锦骏律师事务所，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄超，河南锦骏律师事务所，代理权限为一般代理。被告：三门峡信意达物业服务有限公司，住址：河南省三门峡市湖滨区越海华府**楼**。法定代表人：薛云英，该公司经理。被告：张玉露，女，1990年12月15日出生，汉族，住，住河南省灵宝市/div>被告：河南亦正商贸有限公司，住，住址：河南省三门峡市湖滨区崤山路北一街宏宇市场**楼****/div>法定代表人：丛蒙蒙，该公司经理。被告：丛蒙蒙，女，1987年4月5日出生，汉族，住江，住江苏省沛县div>被告：薛云英，女，1956年10月3日出生，汉族，住河，住河南省灵宝市div>五被告共同委托诉讼代理人高远，河南恒祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告三门峡信意达物业服务有限公司（以下简称信意达公司）、张玉露、河南亦正商贸有限公司（以下简称亦正公司）、丛蒙蒙、薛云英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行委托代理人张亚南，被告信意达公司、张玉露、亦正公司、丛蒙蒙、薛云英共同委托代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告三门峡信意达物业服务有限公司向原告偿还借款本金480万元及利息（含罚息）1046829.58元（暂计算至2020年12月17日），并以480万元为基数按照月利率15.615‰支付自2020年12月18日至借款本息清偿之日的利息；2.判令被告张玉露、河南亦正商贸有限公司、丛蒙蒙、薛云英就被告三门峡信意达物业服务有限公司的上述债务承担连带还款责任；3.判令五被告向原告支付为实现债权产生的律师费314187元；4.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告三门峡信意达物业服务有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额480万元，借款期限自2019年6月25日至2020年6月25日，月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定了相应的违约责任。同日，被告河南亦正商贸有限公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对上述贷款提供连带保证责任。被告张玉露、丛蒙蒙、薛云英向原告出具股东个人承诺书，承诺对上述借款承担连带还款责任。合同签订当日，原告向被告三门峡信意达物业服务有限公司发放480万元贷款，已履行合同义务。贷款发放后各被告未按合同约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。五被告共同辩称，一、该笔借款实际为越海公司使用，并且用途为越海公司所欠原告的贷款利息。二、担保人不承担担保责任。原告未在担保期间主张担保人承担担保责任，已过担保期间不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告信意达公司与原告湖滨农商行签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款金额480万元，借款期限自2019年6月25日至2020年6月25日，月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告亦正公司与原告签订《保证合同》，约定：对上述贷款480万元提供连带保证责任。保证范围：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告亦正公司签字并盖章。2019年6月24日，被告张玉露、丛蒙蒙和薛云英分别签署股东个人承诺书，承诺对上述借款承担连带还款责任。2019年6月25日，原告湖滨农商行手工借据记载，原告湖滨农商行给被告信意达公司发放贷款480万元，被告信意达公司盖章，法定代表人张玉露签字并按指印。2020年6月25日借款到期，被告信意达公司拖欠借款本金480万元，利息609609.58元.截至2020年12月17日，被告信意达公司拖欠原告湖滨农商行贷款本金480万元及利息1046829.58元。被告亦正公司、张玉露、丛蒙蒙和薛云英也未承担保证责任。另查明，1.原告湖滨农商行主张花费律师代理费314187元，仅提供《委托代理合同》，未律师费相关发票及相应的银行转账凭证。2.2020年12月3日，原告湖滨农商行通过EMS快递按照合同中所留地址（同时也是公司登记地址）分别向被告信意达公司、亦正公司发出《信贷业务逾期催收通知书》；按照张玉露、丛蒙蒙、薛云英户籍地址向他们发出《信贷业务逾期催收通知书》，内容为：截至2020年11月27日，信意达公司借款尚有480元本金及利息(含罚息)逾期未还，请你方接到本通知之日起十五个工作日内履行。本院认为，原告湖滨农商行与被告信意达公司签订的《流动资金借款合同》，原告湖滨农商行与被告亦正公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规等禁止性规定，合同依法有效。原告湖滨农商行按照合同约定向被告信意达公司发放了贷款，被告信意达公司未按约定期限支付本息，属违约行为。故被告信意达公司应偿还原告湖滨农商行本金480万元及利息。关于利息，依照合同的约定，原告湖滨农商行主张逾期利率按照月利率10.41‰加收50%，即月利率15.615‰计算，本院予以支持。利息计算标准为：自2019年6月25日起至2020年12月17日利息为1046829.58元；以本金480万元为基数，自2020年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利率15.615‰计算。关于被告亦正公司、张玉露、丛蒙蒙和薛云英的责任承担问题。被告亦正公司与原告湖滨农商行签订《保证合同》，张玉露、丛蒙蒙和薛云英签署《股东个人承诺书》，自愿对上述借款承担连带保证责任。2020年6月25日贷款到期，开始计算保证期间，合同和《股东个人承诺书》中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，应按六个月保证期间计算。2020年12月3日，原告湖滨农商行通过EMS快递向被告张玉露、亦正公司、丛蒙蒙、薛云英发出催收通知，虽未被各被告签收，但能够证明原告向各被告主张过权利，属于在保证期间内主张权利，保证期间结束开始计算诉讼时效，2021年1月29日原告湖滨农商行向本院起诉并未超过诉讼时效，故被告张玉露、亦正公司、丛蒙蒙、薛云英对上述债务应承担连带保证责任。关于原告主张律师代理费，原告湖滨农商行未提交相关证据，不能够证实129731元律师费的实际发生。故原告湖滨农商行主张为实现债权花费律师代理费129731元诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：一、被告三门峡信意达物业服务有限公司偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及利息（利息计算标准：自2019年6月25日起至2020年12月17日利息为1046829.58元；以本金480万元为基数，自2020年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利率15.615‰计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、张玉露、河南亦正商贸有限公司、丛蒙蒙、薛云英对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54930元，减半收取计27465元，其中578元由原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担，另外26887元由被告三门峡信意达物业服务有限公司、张玉露、河南亦正商贸有限公司、丛蒙蒙、薛云英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二一年三月二十九日书记员  杨 昭