四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终158号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张峰，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2012年3月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月。因本案，于2018年7月25日被刑事拘留，次月28日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人张峰犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年3月25日作出（2019）川0112刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人张峰提出上诉，本院受理后于2020年7月8日作出（2020）川01刑终431号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足为由裁定撤销原判决、发回重审。成都市龙泉驿区人民检察院又追加指控原审被告人张峰犯非法买卖、运输制毒物品罪，成都市龙泉驿区人民法院重新审理后于2020年12月24日作出（2020）川0112刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人张峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，自2018年4月起，被告人张峰为方便贩卖毒品（Ｋ粉），租赁位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××期××栋××号××栋××号房屋用于居住和存放毒品。2018年4月的一天，张峰从其居住地驾驶车辆运送氯胺酮（Ｋ粉）到成都市龙泉驿区麦当劳路口并交予买家。几天后，张峰再次从其居住地驾驶车辆将氯胺酮运送到成都市双流区并交给买家。2018年6月，张峰在成都市双流区购买制造Ｋ粉的原料邻氯苯基环戊酮、羟亚胺，并将该原料运回其租赁的世茂城4期西区1501号房间，存放于为保存该原料而购买的冰箱。 2018年7月24日，民警在成都市龙泉驿区××镇××路××号世贸城4期负一楼地下车库挡获被告人张峰。经现场搜查，从张峰身上查获一袋疑似毒品的白色粉末（净重3.59克），从其驾驶的川Ａ2××××大众ＳＵＶ汽车中间扶手箱处查获白色粉末两袋（净重97.96克）及毒资现金0.4万元，在该车后备箱内查获毒资现金24.99万元，另从张峰身上及川Ａ2××××大众ＳＵＶ汽车上还查获有手机4部，银行转账单3张，川ＡＥ××××假牌照1副，房门钥匙2把、银行卡5张。在张峰租住的世贸城4期1501号房间一手提箱内查获疑似毒品的白色粉末14袋（净重3575.63克），在房间一冰箱内查获疑似毒品的深色固体（净重24.11千克），另查获作案工具电子秤2台、透明自封袋8个、滤纸4张、勺子2个。在张峰租住的前述1502号房间内查获毒资13万元。公安机关对上述查获的白色粉末及深色固体依法进行称量、取样，并对上述查获的物品及川Ａ2××××大众ＳＵＶ汽车1辆、手提箱1个、冰箱1台予以扣押。川Ａ2××××大众ＳＵＶ汽车系案外人彭劲所有。经鉴定，上述查获的疑似毒品的白色粉末均检出氯胺酮成分，查获的深色固体检出邻氯苯基环戊酮、羟亚胺成分。 另查明，2018年7月27日，公安机关依法冻结了被告人张峰的存款余额669947元。 原判认定上述事实，有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人张峰违反国家规定，贩卖、运输毒品氯胺酮（Ｋ粉）数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。张峰违反国家规定，非法买卖、运输制毒物品情节严重，其行为已构成非法买卖、运输制毒物品罪。张峰在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。张峰有犯罪前科，酌情从重处罚。扣押在案的毒品氯胺酮（Ｋ粉），制毒物品邻氯苯基环戊酮、羟亚胺，现金及手提箱、冰箱、电子秤、透明自封袋、滤纸、勺子，系违禁品、毒资和作案工具，依法应予没收；扣押在案的川Ａ2××××大众ＳＵＶ汽车系案外人财产，以及扣押在案的其余物品，由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十条第一款、第六十九条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币七万四千九百元；犯非法买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十九万五千零四十七元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币五十九万五千零四十七元，没收财产人民币七万四千九百元。二、对扣押在案的毒资38.39万元依法予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品氯胺酮（Ｋ粉）3677.18克、制毒物品邻氯苯基环戊酮、羟亚胺24.11千克及手提箱1个、冰箱1台、电子秤2台、透明自封袋8个、滤纸4张、勺子2个，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人张峰不服，提起上诉。上诉人张峰及其辩护人提出如下上诉理由、辩护意见：1.张峰第一次接受讯问的同步录音录像与讯问笔录所载内容不一致，该次有罪供述不是张峰的真实意思表示故不应作为定案证据；2.民警对涉案车辆及房屋的搜查所记录时间有一定重合且同一见证人也在不同地点见证，见证人在扣押决定书上签署的日期2018年7月25日与实际扣押时间同月24日不符，搜查录像上的时间与实际时间不一致，故查获的疑似毒品不能作为定案证据；3.本案检材送检时鉴定人员未签署时间，鉴定结论也不应采信；4.原判认定张峰贩卖、运输毒品罪证据不足，所认定毒资38.39万元不当，且并未认定起诉指控张峰系受陈建平指使而租房存放、运送毒品的事实；5.发回重审后，原判在未补充证据情况下便额外认定张峰构成非法买卖、运输制毒物品罪并加重处罚，已违反刑法的谦抑性原则，即使张峰构成该罪，理应在有期徒刑三年以下判处；6.原判量刑过重，罚金过高，张峰系坦白。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张峰违反国家对毒品的管制法规，贩卖、运输毒品氯胺酮，数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；张峰违反国家规定，非法买卖、运输制造毒品的原料，情节严重，其行为已构成非法买卖、运输制毒物品罪。张峰一人犯数罪，依法应数罪并罚。 关于上诉人张峰及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于证据问题。第一，张峰在第一次接受讯问的同步录像中自主供述相应犯罪事实与讯问笔录所载一致，且其在之后的讯问中仍对其贩卖、运输毒品的事实不持异议而仅辩解其家中的制毒物品为其代陈建平保管，故张峰的供述来源合法、自然客观，应予采信。第二，民警对涉案车辆、房屋搜查并查获相应白色粉末、固体等物且分别予以扣押，虽见证人在扣押决定书的落款时间与实际不符，但该见证人在搜查、扣押清单等签署的时间均与实际相符，在案搜查同步录像亦客观还原民警依法搜查的整个过程，张峰亦在相应搜查、扣押笔录上均签名捺印予以确认，结合民警对涉案场所的搜查均在同一栋楼地上、地下先后进行且所记录的扣押笔录重合时间仅为几分钟，而相应搜查、扣押等过程则均进行了几十分钟至一个多小时，故民警对涉案现场的搜查及扣押相应物品客观、真实且有见证人予以见证，对所查获物品应作为证据予以采信。第三，在本案鉴定过程中，具备法定资质的鉴定机构在鉴定委托合同中已签署接收委托时间为2018年7月27日并加盖公章确认，检材也由民警依法对涉案现场查获的物品分别取样，鉴定过程、方法均符合法定程序，据此作出的鉴定结论客观、真实，应予以采信。故对本案相关证据不符合证据形式、不应被采信的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 2.贩卖、运输毒品的相关问题。经查，张峰多次供称其自2018年3月受陈建平安排租房存放毒品再按陈建平的指示将毒品卖予他人并获取了其租住房及所用车内共38.39万元毒资，租房合同、证人证言、搜查笔录、扣押笔录、鉴定意见等亦证实民警从张峰租赁的涉案房屋、使用的车内查获了大量毒品以及电子秤、勺子、封装袋等称量、分装工具，通话记录及基站号证实张峰与多人联系但未与陈建平有过通话且其在案发时间确曾前往了成龙大道、双流等案发地，结合银行卡交易记录证实张峰在案发时间段内有多笔大额资金入账，前述证据相互印证足以认定张峰租赁涉案房屋进行贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。人口信息、情况说明证实陈建平在张峰被挡获前一个星期已因尿毒症病逝，结合前述通话记录，在案证据尚不能认定张峰系在陈建平指使下贩卖、运输毒品。故对张峰不构成贩卖、运输毒品罪、其受陈建平指使及原判认定毒资不当的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 3.关于量刑。第一，原判在本案发回重审后，鉴于检察院补充起诉张峰非法买卖、运输制毒物品的犯罪事实而加重对张峰的处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定；且依据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，张峰非法买卖、运输制毒物品的数量已达情节严重，应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。第二，虽张峰归案后供认主要犯罪事实，但其在一审庭审中当庭翻供，不符合坦白的法定条件。第三，原判量刑时，已依据张峰的犯罪行为、后果，结合其主观恶性、社会危害性科处刑罚，量刑并无不当。故对原判量刑不当的相关上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  江 建 审判员  邓学财 二〇二一年三月三十一日 书记员  鲍 英