河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初138号原告：濮阳市天亿汽车销售服务有限公司，住所地：河南省濮阳县106国道与帝舜大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410900068905796B。法定代表人：翟爱琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被告：王道存，男，1988年1月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：姜淑花，女，1986年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：程俊普，男，1986年1月18日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司（以下简称天亿公司）诉被告程俊普、姜淑花、王道存追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）豫0928民初6815号判决，原告天亿公司不服提起上诉。2020年12月28日，濮阳市中级人民院作出（2020）豫09民终2953号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天亿公司委托诉讼代理人宋阳锋、被告王道存、程俊普到庭参加诉讼，被告姜淑花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天亿公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告王道存、姜淑花支付原告垫付购车款100,423.9元及利息（利息自2019年11月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2．判令被告程俊普对上述款项承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，王道存作为承租人，一汽租赁有限公司作为出租人、原告作为保证人签订《融资租赁合同》（编号为FCHNPYTY00422），约定由一汽租赁有限公司按王道存的要求购买仓栅式运输车一辆（车架号LFWSRXSJ6J1E04520/LA996RCC4J0JYH645，发动机号CA6DM2-46E51），并出租给王道存使用，王道存向一汽租赁有限公司贷款金额为449,500元，（包括初始租金44,950元和计息本金404,550元），租金月利率为6.6‰，王道存实际支付租赁月利率3.5‰；租金支付方式为本息等额按月支付，由王道存支付一汽租赁有限公司。原告作为保证人在该合同上加盖公章确认。2018年7月12日为保证被告王道存按期还款，原告与被告王道存签订《借款合同》，该合同作为《融资租赁合同》（编号为FCHNPYTY00422）的组成部分，合同约定王道存向原告借款404,550元，月息1.5%。被告姜淑花作为王道存的配偶、程俊普作为担保人在借款合同上签字。2021年1月15日一汽租赁有限公司出具还款垫付证明，证明截止2020年12月2日垫付金额为429,997.31元，其中第一期11,979.95元是被告支付的，剩余部分全部是原告垫付，另外王道存的车辆，我公司以32万元的价格卖于申正国，程俊普在给程俊杰车辆贷款中剩余17,377.36元，也用于折抵我公司为被告的垫付款，根据原被告签订的借款合同约定的利息，从原告垫付之日计算期间的利息，经公司核算后仍有100,423.92元购车款未偿还。综上所述，原告为被告王道存购买车辆提供担保，并已按合同约定承担担保义务，一汽租赁有限公司出具证明，原告有权向被告王道存追偿垫付款项的本息。被告程俊普作为担保人应当对债务承担连带清偿责任。被告王道存辩称：我没有和一汽租赁公司签订合同，只和天亿公司签订了汽车买卖贷款服务合同，我是在天亿公司贷款购买的车，车辆所有权属于我。天亿公司没有权利扣押我的车并予出售。要求原告提交为我垫付购车款的证据，我认为我和天亿公司之间没有合同约定，由天亿公司为我垫付购车款，天亿公司将车辆以32万元价格出售，没有进行正规的车辆评估，只是询问市场价格将车以32万元价格出售，我认为出售价格不合理，请求驳回原告的诉讼请求。被告程俊普辩称：2018年12月27日我向吕洪峰银行卡转账50,000元，用来偿还王道存购车分期款，并非用于偿还程俊杰购车款。被告姜淑花未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1．濮阳市天亿汽车销售服务有限公司营业执照、法人代表身份证、法人代表身份证明、三被告身份证复印件各一份；2．分期部个人汽车贷款调查报告、商用车融资租赁申请表各一份；3．特别条款、《汽车（买卖）贷款服务合同》、结婚证复印件、购车贷款还贷须知各一份、《融资租赁合同》第五部分特别条款；4．借款合同一份；5．申正国身份证、证明各一份、微信转账及银行转账19笔，计款320,480元；6．豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号挂车车辆登记证书复印件、一汽租赁有限公司营业执照、法人身份证、统一社会信用代码更换通知书、分期还款垫付证明一、终端零售客户融资租赁款项清偿证明（豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号各一份）。上述证据经庭审质证，被告王道存对原告天亿公司提交的证据的质证意见是：对证据1-3无异议；对证据4借款合同签字无异议，但天亿公司没有支付借款；对证据5有异议，车辆出售32万元价格不合理，要求原告归还我车辆；证据6对车辆登记证书无异议，分期垫付还款证明有异议，我认为分期垫付还款存在作假行为。原告在原一审中提交的垫付证明显示截止2020年5月6日垫付251,652.75元购车款我认同，原告在二审中提交的截止2020年12月25日提交的分期垫付证明我不认同，如2020年2月20日，实际垫付时间为2020年3月19日，因为原告是在2019年10月份将车卖的。对于本院依法委托由河南博恒评估有限公司出具的博恒评报字（2021）第012号评估报告，原、被告双方均无异议，但原告认为经评估超出的19,000元及评估费4,000元系自身原因导致的扩大损失，应由被告自行承担。被告王道存和程俊普对评估报告无异议，认为评估费是由原告的过错造成的，应由原告承担。原告天亿公司补充提交程俊普的承诺书、一汽租赁有限公司关于程俊杰车辆的分期还款垫付证明及天亿公司的情况说明，证明程俊普转账50,000元用于程俊杰购买车辆的分期付款。被告王道存的质证意见是该证据与本案无关联性。被告程俊普对原告提交的证据不予认可，其认为程俊杰的车不欠那么多，其转账50,000元并非偿还程俊杰的车款，原告将程俊杰的车作价过低。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2018年6月26日，被告王道存填写了商用车融资租赁申请表，向一汽租赁有限公司申请融资租赁业务，并由天亿公司提供担保。天亿公司提交的《融资租赁合同》第五部分特别条款显示，承租人与出租人已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，承租人已将租赁车辆转让并以占有改定方式代替实际交付。2018年7月9日，被告王道存作为乙方与甲方原告天亿公司签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定王道存从原告天亿公司购买（1）解放牌汽车一辆（发动机号：52987807；车架号：LFWSRXSJ6J1E04520，该车价格373,000元）。（2）鑫永成牌挂车一辆（车架号：LA996RCC4J0JYH645），该挂车价格76,500元，以上整车合计449,500元。合同约定被告王道存在本合同签订时，应向原告天亿公司支付车辆首付款，计44,950元。剩余款项404,550元向一汽租赁有限公司申请汽车消费贷款，并由原告为该笔贷款提供担保，被告程俊普向原告提供反担保。贷款机构（一汽租赁有限公司）直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。当王道存未履行支付价款或者其他义务时，贷款所购车辆的所有权归原告所有。双方同意将上述车辆抵押给一汽租赁有限公司。《汽车（买卖）贷款服务合同》附件七为被告程俊普作为乙方与作为甲方的原告天亿公司签订的《反担保合同》。该担保合同约定，鉴于甲方在《汽车（买卖）贷款服务合同》为借款人王道存向一汽租赁有限公司申请贷款提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，乙方自愿作为借款人的担保人向甲方提供反担保。担保方式为连带责任担保。乙方担保的主债权为：借款人与贷款机构签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》项下的借款人的全部付款责任和义务，以及借款人与甲方签订服务合同项下的借款人的全部付款责任和义务，直至借款人还清全部贷款本息和所有应付甲方的费用。乙方担保的范围是甲方代借款人偿还的贷款本息、利息、罚息、滞纳金及相应的违约金等。2018年7月12日，原告天亿公司作为甲方与作为乙方的被告王道存签订《借款合同》。合同约定，借款金额为404,550元；借款期限自2018年7月12日至2021年7月20日；利息约定，自借款之日起，按实际天数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内，月利为1.5%，乙方如果不按期归还借款，所有借款部分（含已还款部分重计）自借款日起至到期还款日按月加收利率5%；还款约定，自借款的次月起还款，每月还款日为20日，每月还款金额为11,979.95元，如乙方未能按期还款，逾期超过30天，甲方有权行使抵押权和主张车辆的取回权。合同第九条约定：本合同为编号为FCHNPVTY00422服务合同的组成部分，借款人在服务合同中的权利和义务，借款人配偶和共同借款人、担保人在服务合同中的权利和义务适用于本合同的权利和义务。被告王道存在借款人处签名，姜淑花在借款人配偶处签名，程俊普在担保人处签名。2021年1月15日，一汽租赁有限公司出具分期还款垫付证明：“兹证明编号FCHNPYTY00422的《融资租赁合同》项下借款人王道存、共同承租人濮阳市天运汽车运输有限公司截至2021年1月15日所欠我公司还款共计429,997.31元已由保证人濮阳市天亿汽车销售服务有限公司垫付。保证人濮阳市天亿汽车销售服务有限公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向承租人王道存、共同承租人濮阳市天运汽车运输有限公司追偿，特此证明，债权人：一汽租赁有限公司，2020年5月6日。”另查明，2018年8月24日，被告王道存偿还了一期贷款11,979.95元，之后未予偿还。2018年12月27日，被告程俊普向天亿公司的吕洪峰个人银行卡转账50,000元，程俊普主张该转账50,000元系用于偿还王道存购车款的分期款，但原告天亿公司对此不予认可。后因被告王道存未按期支付分期车款，原告将车辆收回，并于2019年10月12日将该车辆以320,000元的价格出售，购车人分期支付了车款。原告于2020年9月11日提起诉讼，要求被告偿还垫付款。2018年11月28日，被告程俊普向天亿公司出具书面承诺一份，主要内容为其以程俊杰名义分期一汽租赁有限公司首付10%买青岛解放JH6一台，车牌豫Ｊ×××××。截止2018年11月28日欠分期款88,979元，保证2018年12月5日还款30,000元，2019年1月15日还款30,000元，2019年2月20日29,000元。如欠款还不上由濮阳天运运输公司将车收回变卖。经本院委托，2021年3月2日河南博恒评估有限公司出具博恒评报字（2021）第012号评估报告，涉案车辆在2019年10月12日的价值为339,000元。本院认为：被告王道存（乙方）与原告天亿公司（甲方）签订汽车（买卖）贷款服务合同，约定乙方以贷款方式购买车辆，并确认向一汽租赁有限公司申请汽车贷款，请求甲方为其贷款提供担保。原、被告双方所签订的合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告天亿公司依约向被告王道存交付车辆，王道存以占有改定方式取得了涉案车辆的所有权。关于车款的支付，被告王道存只偿还了一期款项11,979.95元，下余分期款项未予偿还，构成违约。按照双方约定原告可以收回涉案车辆，予以处理；但原告天亿公司将涉案车辆作价320,000元无相应的依据。经本院委托评估机构进行评估，2019年10月12日车辆出售时的价值为339,000元，本院依法予以确认；该车辆所有权人为王道存，车辆出售款应作为王道存偿还车款予以扣除。关于程俊普于2018年12月27日向吕洪峰转账的50,000元款项。程俊普主张其转账50,000元用于偿还王道存购车款的分期款，天亿公司认可收到该笔款项，但认为该笔款项系程俊普支付的豫Ｊ×××××车辆的分期车款，并提供程俊普2018年11月28日出具的承诺书为证。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债务人缺乏担保或者担保数额最少的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债务人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。程俊普出具的承诺书对豫Ｊ×××××的分期车款的支付数额和时间作出了约定，还款时间节点及数额分别为2018年12月5日还款30,000元、2019年1月15日还款30,000元、2019年2月20日还款29,000元；被告程俊普于2018年12月27日转账50,000元，该50,000元应优先抵充2018年12月5日已到期的30,000元，下余20,000元应用于偿还涉案车款。涉案车辆付款分期共计36期，每期为11,979.95元，共计431,278.2元（本金404,550元，利息26,728.2元，每期利息742.45元）。2021年1月15日一汽租赁有限公司出具的分期还款垫付证明显示，天亿公司为被告垫付款项共计429,997.31元，但2019年10月12日原告天亿公司已将涉案车辆出售，截至车辆出售时王道存应付车款本金404,550元及自2018年8月20日至2019年10月20日15期的利息11,136.75元，共计415,686.75元；原告追偿权的数额应按照车辆出售时王道存应支付的款项415,686.75元，并扣除王道存已付一期车款11,979.95元，程俊普转款抵充款项20,000元及车辆出售价款339,000元计算，下余44,706.8元（415,686.75元-11,979.95元-20,000元-339,000元）原告天亿公司享有追偿权，被告王道存应予偿还。关于利息，原告主张根据原被告签订的借款合同约定的月利率标准1.5%，自2019年11月1日起至履行完毕之日止计算利息。但该合同虽名为借款合同，原告天亿公司与被告王道存并无借贷合意，原告亦未向被告实际出借、交付借款，该借款合同并未成立、生效，原告主张该利息依据不足，本院不予支持；但被告应当支付原告为其垫付款项期间的利息损失，按照2019年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算。关于评估费，按照王道存签订的购车人车辆变卖委托授权书显示，双方约定王道存自愿全权委托天亿公司处理上述车辆，用以归还贷款机构贷款本息、拖欠天亿公司的款项及天亿公司为追偿而发生的一切费用，包括但不限于评估费等，故评估费4,000元应由被告王道存承担。被告姜淑花在分期部个人汽车贷款调查报告、借款人配偶声明和借款合同上签字，证明其对被告王道存分期购车的事实知情，并对服务合同中的权利义务予以认可，故原告天亿公司请求被告姜淑花与被告王道存共同偿还其下欠垫付款及利息，本院依法予以支持。被告姜淑花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告程俊普在反担保人特别声明上签字，自愿担任王道存对天亿公司服务合同义务的连带责任保证人，约定担保期限自贷款之日起至甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止，原告天亿公司在保证期间内要求保证人程俊普承担保证责任，本院依法予以支持。至于被告程俊普对原告处置豫Ｊ×××××的价格有异议，被告程俊普可以向原告另行主张。综上，被告王道存、姜淑花应当共同偿还原告天亿公司评估费4,000元、垫付款44,706.8元及利息（利息以44,706.8元为基数，按照2019年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算）。被告程俊普承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道存、姜淑花共同支付原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司评估费4,000元、垫付款44,706.8元及利息（利息以44,706.8元为基数，自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算4.2%计算）；以上款项限判决生效后十日内履行完毕；二、被告程俊普对以上款项承担连带保证责任；三、驳回原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，由原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司负担1,432元，由被告王道存、姜淑花、程俊普负担1,148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  王远法人民陪审员  罗秀芬二〇二一年三月二十四日书 记 员  张瑞珂