wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5368号原告：周展莜，男，1997年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：周振庭（系原告的哥哥），住广东省雷州市。被告：中国电信股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路35号，统一社会信用代码91440600748014859A。负责人：胡平。原告周展莜与被告中国电信股份有限公司佛山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月20日以原、被告达成调解，被告同意主动履行合同约定义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周展莜撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告周展莜负担。审判员  马咏红二〇二一年三月二十二日书记员  苏雪梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1757号原告：王广军，男，1971年11月12日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：高志林，男，1975年1月16日生，汉族，住林州市。原告王广军与被告高志林劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王广军及其委托诉讼代理人李立群到庭参加了诉讼，被告高志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款7240元及利息（以7240元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2019年8月25日至12月，原告在被告承接的山西省太原古交指挥部、新欣苑等小区改造做瓦工，平时被告只给付原告少量生活费。2019年12月26日，原、被告双方进行结算，被告欠原告工资7240元整，承诺一周内把工资打原告银行卡上。结果未给，后多次催要无果，2020年1月17日，被告打电话说让坐车去古交要钱，经当地信访局协调，公司给被告5万元给工人发工资，被告不签字，工资也未给原告，2020年1月21日，被告出具欠条一份，让原告回家，后多次打电话未接，工资至今未付。被告高志林未到庭，未答辩。经审理查明：原告提交被告高志林于2020年1月21日为其出具的工资欠据一份，载明欠到原告工资款7240元，欠条上写有被告的电话及身份证号码。后被告未向原告支付工资。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，公民提供劳务后，有获得劳务报酬的权利。在本案中，原告王广军为被告高志林提供劳务，被告高志林应当按照双方的约定给付原告王广军工资款7240元，现原告王广军要求被告高志林给付劳务报酬7240元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告王广军工资款7240元；二、驳回原告王广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年三月十五日书记员 付晓欣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民辖终20号 上诉人（原审被告）：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇路北路1088-20号，统一社会信用代码91341102793550394M(1-4)。 法定代表人：费业华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：戴其明，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 上诉人滁州市天立建筑安装工程有限公司因与被上诉人戴其明、李德松装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省灵璧人民法院（2021）皖1323民初339号民事裁定，向本院提出上诉。 滁州市天立建筑安装工程有限公司上诉请求：裁定将本案移送至安徽省来安县人民法院管辖。事实和理由：本案案由应为承揽合同纠纷，且滁州市天立建筑安装工程有限公司并非合同当事人，本案管辖法院应为被告住所地即李德松住所地，也就是安徽省来安县人民法院。为查明案件事实，也为便于法院执行，本案应移送安徽省来安县人民法院审理。一审法院认定属于对本案管辖于法无据。 本院经审查认为，戴其明主张李德松将以滁州市天立建筑安装工程有限公司名义承包的案涉装饰装修工程中的水电安装工程分包给戴其明，起诉要求李德松、滁州市天立建筑安装工程有限公司支付拖欠工程款及逾期利息，一审认定本案案由为装饰装修合同纠纷并无不当。滁州市天立建筑安装工程有限公司关于本案案由应为承揽合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。实践中，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，应当包括建设工程合同纠纷项下建设工程施工相关的案件，即建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。故本案应按照不动产纠纷确定管辖，案涉装饰装修工程所在地为安徽省灵璧县，一审法院为该工程所在地人民法院，对本案具有管辖权。故一审法院认定其对本案具有管辖权，驳回滁州市天立建筑安装工程有限公司的管辖权异议并无不当。滁州市天立建筑安装工程有限公司要求将本案移送安徽省来安县人民法院管辖的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4504号原告：许桂芳，女，1963年6月13日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄月，上海大驰律师事务所律师。被告：张华，男，1965年11月16日出生，汉族，住如东县。被告：陈兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住如东县。第三人：刘晓林，男，1975年2月3日生，汉族，住如皋市。原告许桂芳与被告张华、陈兵、第三人刘晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭审理。后由于案情较为复杂，裁定转为普通程序于2021年1月19日、3月11日公开开庭审理。原告许桂芳委托诉讼代理人胡月、被告张华、陈兵均到庭参加了诉讼（其中黄月第三次庭审通过支云系统参加），原告许桂芳本人参加了第二次庭审，第三人刘晓林在第一次庭审中作为证人到庭，后又参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告许桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张华归还借款240000元；2.要求被告张华支付违约金60000元；3.要求被告张华给付借款从2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息损失，标准按年息6%计算；4.要求被告陈兵对上述三款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月1日被告张华向原告借款280000元，原告委托第三人刘晓林通过银行转账给张华。后被告仅归还了原告40000元。张华于2017年10月1日向原告出具借条一份，载明的借款数额240000元，被告陈兵作为担保人签名。至原告起诉时，被告张华尚欠借款本金240000元及违约金60000元。故原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告对事实和理由部分作出新的补充陈述：本来借款为280000元，在2017年11月2日被告张华归还了120000元，故上述第1项请求要求归还的本金和计算利息的基数相应调整为160000元。被告张华辩称：1.两被告系合伙从事建设工程承包，从刘晓林处分包工程完成，2017年9月1日刘晓林转账给张华的280000元系答辩人应得的工程款；2.2017年11月2日向许桂芳转账120000元，是因为在此之前借其100000元，两个月连本带息120000元；3.2017年10月1日答辩人准备再向许桂芳借款200000元，两个月的利息40000元，合计240000元，借条写好后，考虑到利息太高，就不想借了，所有许桂芳也没有打款。被告陈兵辩称与张华一致，同时辩称，不应承担担保责任。第三人刘晓林述称：1.其与许桂芳系邻居，许桂芳与张华系朋友，此前曾经发生过借贷关系；2.2017年9月1日张华又向许桂芳借款，其与许桂芳均在河北，许桂芳没有款项，就向第三人借款，第三人受许桂芳指示向张华转账280000元，该款为许桂芳的借款，与第三人和张华之间的工程款结算与支付无关。本院经审理查明：2017年左右，刘晓林与张华之间存在建设工程劳务分包关系，张华与陈兵合伙分包。2017年初张华曾给付刘晓林工程押金220000元，其中2017年2月16日由张华（农行账户尾号075、下同）转账100000元给华敏（刘晓林财务），4月8日又转账70000元给刘晓林（农行账号尾号376）,4月24日又转账50000元给华敏。2017年9月1日刘晓林通过前述账户转款280000元给张华前述账户，对该280000元款项的用途双方各执一词。后被告张华于2017年11月2日银行转账120000元给许桂芳。2017年10月1日本案当事人四人在场，张华向原告出具借条一份，内容由刘晓林手书。借条载明借款240000元，所有现金全部收到，约定于2017年12月1日一次性还清，如不能归还，另支付违约金60000元，用广西钦州影城、广西北海恒大、海花岛国际会议中心结算款等担保。被告陈兵在担保人处签名。在诉讼过程中，原告对上述借条形成原因作出前后差异的三种陈述：其一、原告在诉状中陈述，9月1日通过刘晓林转账借款280000元，后归还40000元，故在10月1日的借条中记载本金为240000元；其二、在第一次庭审中本院拨打许桂芳电话，其陈述借款是280000元，现金交付刘晓林打款，出具借条后归还了60000元，至于借条为何记载240000元无法解释；其三、在第二次庭审中陈述，10月1日张华同时出具了两份借条，一份240000元，一份40000元，后张华在11月2日通过银行转账归还了120000元后，遂将40000元借条交付原告。而被告认为虽出具了借条，后考虑利息太高，故后未实际发生借款。本院认为：民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间进行资金通融的行为，系双方当事人协商一致而产生的民事法律行为。在本案中原告主张借贷关系成立，其依据为2017年10月1日张华出具的借条，为双方之间借贷合意的形成。但经审查，关于款项交付的证据尚不能形成证据锁链，具体阐述如下：一、刘晓林与张华之间为建筑分包关系，双方既有工程押金往来，又有工程款的结算，280000元转账难以与双方之间主要业务往来完全割裂开来；二、交付款项数额与借条中的记载也难以吻合，为形成印证和衔接，原告作了前后不一的陈述，书写了两份借条的说明，以及作为普通债权人，对于已归还的大额款项的失忆，均令人难以置信；三、原告亦陈述张华还曾向其有过借款，本案所涉借条到期日为2017年12月1日，张华作为资金周转紧张的劳务承包人在11月2日提前还款的可能性很小，而归还许桂芳其他到期债务的可能性较大；四、案涉借条由刘晓林起草，如果280000元确系通过其账户交付的款项，完全有理由相信，刘晓林应该对如何交付作出大致记载描述。故此，原告主张案涉借条形成后款项已在此前实际交付，应提高证明标准，排除上述诸多疑点。原告现提交的证据尚不能达到上述标准，应自行承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许桂芳的所有诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海军人民陪审员  缪 军人民陪审员  陈建辉二〇二一年三月十七日法官 助理  刘 丹书 记 员  葛陈宗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终31号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴保荣，女，1971年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：臧小丽、刘云，均系北京时择律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人吴保荣证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1113号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1113号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人吴保荣作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 于玲玲
长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1262号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：田某，现住长春市二道区。   被告：郭某，现住长春市二道区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告田某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告田某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某偿还原告借款至起诉时本息及罚息114448.25元，其余利息及罚息至支付止；被告二对被告一的欠款承担夫妻共同债务。2.我行对该笔贷款提供抵押担保的田某名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。   事实及理由：2017年8月25日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告借款31.7万元，期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。   综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告田某、郭某缺席无答辩。   经本院审理查明：被告田某、郭某系夫妻关系。2017年8月21日，为了向原告申请贷款，被告田某、郭某方向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，该承诺书承诺以其提供的家庭住址：二道区金钱路力旺康城E2幢1单元501室和工作单位：长春市慧通汽车贸易有限公司任一地址作为银行催收、法院送达的准确地址，如被告不及时通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为送达。该承诺书上有被告田某、郭某的签名捺印。2017年8月25日，原告与被告田某签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告田某为了购车，向原告申请借款317000元，贷款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率的基础上加收50%确定。被告向原告借款，以其购买的车牌号为×××号小型轿车做了抵押担保，被告郭某在抵押物共有人处签名捺印，原、被告并于2017年8月29日办理了抵押登记。2017年8月30日，原告向被告足额发放了贷款，但被告却未按照约定偿还借款。截止至2021年2月26日，被告累计拖欠原告贷款本金101147.11元，利息3479.32元，罚息9821.82元，共计114448.14元。   本院认为：原告与被告田某、郭某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告田某发放了贷款，田某亦应当按照合同的约定及时偿还借款。田某拖欠借款不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求田某给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。被告田某、郭某系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，且郭某以抵押物共有人的身份以共同购买的车辆作为抵押担保，故原告提出的要求田某、郭某共同承担还款义务，并对为该笔贷款提供抵押担保的田某名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的主张本院也予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告田某、郭某系在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2021年2月26日，被告累计拖欠原告贷款本金101147.11元，利息3479.32元，罚息9821.82元，共计114448.14元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止；   二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告田某名下车牌号为×××号小型轿车在拍卖，变卖、折价后所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1295元由被告田某、郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王钥   二〇二一年三月十七日   书记员 解莹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0227民初196号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行，住所地：黑龙江省富裕县富路镇。负责人：曲航宇，职务：行长。被告：王长富，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杜春华，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行（以下简称:富裕农商行富路支行）与被告王长富、杜春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕农商行富路支行负责人曲航宇到庭参加了诉讼，被告王长富、杜春华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕农商行富路支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金44,600.00元及利息14,006.22元（该利息计算至2019年12月27日）。2.要求二被告给付利息以本金44,600.00元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按月利率9.6075‰计算。3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告王长富在原告处借款人民币44,600.00元，约定月利率为6.405‰，并约定按年结息，到期一次性偿还本金，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款到期日期为2019年4月18日。此笔借款是2003年6月14日和2004年12月12日被告王长富分别在原告处借款共计46，000.00元，借款用途用于购买奶牛，该两笔贷款二被告用于家庭生产投入，该两笔借款到期后被告未偿还。2016年4月20日，被告偿还借款1,400.00元，同日，该笔借款原、被告之间进行了转贷，且双方签订了借款合同。到期后二被告未偿还上述借款本金及利息。被告王长富、杜春华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告富裕农商行富路支行为证明其诉称理由，提供如下证据：1.中国农村信用合作社贷款合同两份，证明被告在原告处借款用于购买奶牛。被告王长富、杜春华未到庭质证。本院认为，该组证据是客观真实的且二被告未出庭质证，故对该组证据的证明目的予以确认。2.个人担保借款合同一份、黑龙省农村信用社借款凭证一份，证明被告在原告处借款44，600.00元，且双方约定了利息及罚息。被告王长富、杜春华未到庭质证。本院认为，该组证据是客观真实的且二被告未出庭质证，故对该组证据的证明目的予以确认。3.黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行系统截屏复印件一份，证明被告王长富欠原告借款本金44,600.00元，利息款14,006.22元（利息计算至2019年12月27日）。被告王长富、杜春华未到庭质证。本院认为，该份证据是客观真实的且二被告未出庭质证，故对该份证据的证明目的予以确认。4.被告王长富、杜春华户口薄复印件两份，证明王长富与杜春华为夫妻关系。被告王长富、杜春华未到庭质证。本院认为，该组证据是客观真实的且二被告未出庭质证，故对该组证据的证明目的予以确认。5.证明一份，证明被告已向原告偿还借款1，400.00元。被告王长富、杜春华未到庭质证。本院认为，该份证据为原告出具，故对该份证据的证明目的予以确认。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2003年6月14日和2004年12月12日,被告王长富分别在原告处借款共计本金46,000.00元，借款用途为：购买奶牛。2016年4月20日，被告王长富向原告偿还借款本金1,400.00元，同日上述借款原、被告之间进行了转贷，且原、被告双方另行签订了借款合同并在合同中约定借款人不能按约期还款出借人加收罚息。现被告尚欠原告借款本金4,4600.00元，利息14,006.22元（该利息自2016年4月20日起计算至2019年12月27日止）。原告要求二被告给付利息以本金44,600.00元为基数，自2019年12月27日起按月利率9.6075‰计算，至实际给付之日止。另查明，富裕县农村信用合作联社富路信用社现已更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行。被告王长富与被告杜春华系夫妻关系。本院认为，原告富裕农商行富路支行（原富裕县农村信用合作联社富路信用社）与被告王长富签订的借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。王长富未按照约定偿还贷款本金、利息的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，富裕农商行富路支行有权要求被告王长富按照合同约定偿还贷款本金、利息以及罚息。被告王长富在原告富裕农商行富路支行处的借款用途为：购买奶牛，此借款为家庭生产投入，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王长富、杜春华于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行借款本金44,600.00元和利息14,006.22元，共计58,606.22元。二、被告王长富、杜春华于本判决生效后十日内给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行利息（以本金44,600.00元为基数，按月利率9.6075‰计算，自2019年12月27日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费632.58元，由被告王长富、杜春华负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二一年三月十五日书记员  何 爽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新红，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：黄海洋（系黄新红之子），男，1995年4月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2—10、17—28层、B座1—4、15—19层。 负责人:李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。 再审申请人黄新红因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄新红申请再审称，1.二审期间，黄新红提交调取证据申请，申请调取公安机关执法记录仪记录的视频资料及现场询问笔录、调查笔录等，以上证据可以证明公安机关出警时，黄新红头部已受伤，此次意外事故是真实存在，二审法院并未调取收集不当。2.二审判决以终止调查决定书为依据，认定黄新红所受伤害不符合合同约定的意外伤害理赔标准，依据不足。没有违法事实，只能说明此次事故原因不涉及第三方，不代表意外事故没有发生，黄新红此次住院主要原因是头部外伤，住院期间产生的医疗费用明细清单证明此次住院期间所用药物大多是治疗外伤，并非其他疾病，外伤本就属于意外伤害，不管外伤形成的原因是被人打伤还是自己摔伤，都属意外。3.二审期间归纳的争议焦点明显错误，按照人保财险深圳分公司在本案的答辩内容，本案的争议焦点应是二个：即人保财险深圳分公司是否应当承担保险责任；人身保险医疗费是否适用损失补偿原则。一、二审判决对此均未提及。请求撤销（2020）豫02民终2786号民事判决，本案发回重审或依法改判人保财险深圳分公司承担保险责任。 人保财险深圳分公司提交意见称，原审以黄新红没有证据证明其入院治疗系意外伤害所致，判决驳回黄新红的诉讼请求正确。黄新红的再审申请理由不能成立，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案案涉保险合同保险条款第4.1条约定“意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。黄新红主张其头部所受伤害系因其与单位领导讨论问题被打所致，原审判决结合公安机关作出的“没有违法事实”终止案件调查决定书，以黄新红没有提供充分证据证明其所受伤害属于合同约定的意外伤害情形为由，驳回黄新红的诉讼请求，并无不当。 综上，黄新红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄新红的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 翟晨飞 书 记 员 张 鑫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初882号原告：赵珍，女，2000年5月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈亮，男，1997年4月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告赵珍与被告陈亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵珍到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月16日，被告陈亮从原告处借走人民币8000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告人找各种借口不肯偿还债务，并且给原告人电话拉黑，原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈亮未向法院提出答辩意见。经审理查明：原、被告之前系情侣关系，于2020年8月底分手。2019年9月1日被告使用原告的身份证在京东上网贷10000元，贷款到账后原告通过微信给被告转账8000元，自己留了2000元。原、被告恋爱关系终止后，经原告催要借款，被告于2020年10月16日被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，本人陈亮（身份证号：）由于生活所需，截止2020年10月16日，本人陈亮尚欠赵珍（身份号码：）现金8000元人民币（大写：八仟元整），经双方协商约定为2020年1月1日前全部还清。特立此据！债务人（欠款人）：陈亮，债权人：赵珍，2020年10月16日，陈亮，2020.10.16”。双方约定的还款期限届满后，被告未偿还欠款。经原告及其家人催要，被告至今仍未偿还借款，为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的2019年9月1日原告赵珍向被告陈亮转账8000元电子凭证截图一张、2020年10月16日被告陈亮向原告赵珍出具欠条一张在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈亮因生活所需与原告协商以原告名义在京东网上申请贷款，贷款资金到达原告的账户后，原告通过微信向被告转账8000元，二人之间形成债权债务关系。后被告因无力偿还借款，便给原告出具一份欠款凭据，并约定还款期限。在约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。被告违反诚实信用原则，未按约定偿还原告借款，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款8000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起五日内偿还欠原告赵珍的借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年三月三十日法官助理苗学云书记员朱诗情
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1005号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**，统一社会信用代码91350303081625095R。 主要负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告:谢春平，男，1982年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告谢春平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司以诉讼中相关事项发生变动为由申请撤回对谢春平的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审 判 员 薛建明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初96号 起诉人：刘武明，男，1976年8月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘武明提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下起诉人与刘文明、刘师明共有的田没有被征收。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，且起诉人和刘文明、刘师明共有的两间泥土房子地基在淹没线以下，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿 2 协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘武明主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘武明属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘武明起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和 3 移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘武明补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘武明未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘武明仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘武明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
四川省石棉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1824刑初12号 公诉机关四川省石棉县人民检察院。 被告人卢杰，男，1993年9月27日出生，汉族，初中肄业，住四川省石棉县。2020年11月14日因涉嫌犯强奸罪，被石棉县公安局刑事拘留；2020年11月26日，由石棉县公安局执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 辩护人万锦，男，四川衡宇律师事务所律师。 石棉县人民检察院以石检一部刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人卢杰犯强奸罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人卢杰及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石棉县人民检察院指控：2020年11月9日下午，梁某邀约白某和被告人卢杰等人一起吃饭，之后卢杰、梁某等人到石棉县解放路“小盘菜”火锅馆内吃饭，期间几人均饮酒。吃饭过程中，卢杰看白某性格开放，遂产生想和白某发生性关系的念头。当日21时许，卢杰、梁某、白某等人步行至煤建公司附近，卢杰借故拿走白某的电子烟，将白某、梁某引至石棉县红和宾馆外。在红和宾馆外白某准备打出租车离开，卢杰为了达到和白某发生性关系的目的，将出租车赶走并强行将白某拉进红和宾馆。卢杰在红和宾馆开好房后，将白某、梁某带至红和宾馆2-3房间，为达到和白某发生性关系的目的，卢杰想方设法将梁某撵走，梁某走后，卢杰来到房间内阻止白某离开，并不顾白某的拒绝和反抗，强行脱掉白某的鞋子和裤子，之后强行与白某发生了性关系。 2020年11月13日12时许，被害人白某到石棉县新棉派出所报案，随后石棉县公安局民警电话通知被告人卢杰到案接受调查，卢杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，石棉县人民检察院当庭列举了相应的证据材料，提请本院以强奸罪追究卢杰的刑事责任。同时认为，被告人卢杰具有自首情节，认罪认罚，可以依法减轻处罚，建议本院在有期徒刑两年至三年间对其量刑。 被告人卢杰辩称：对犯罪事实及罪名无异议。我已认识到自己的错误，请法庭对我从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控卢杰犯强奸罪的罪名没有意见；2.本案的发生有一定的特殊性，被害人各种较为开放的行为引发了卢杰想和其发生性关系的念头，从而导致了犯意的产生，在犯罪过程中被害人也没有采取强烈的反抗行为，因此，卢杰犯罪情节不是很恶劣；3.被告人卢杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，应当从轻、减轻处罚，可以适用缓刑。 本院经审理查明事实与起诉书指控一致，并另查明：在审查起诉期间，被告人卢杰自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并于2021年2月3日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实被告人卢杰在庭审中亦无异议，并有基本情况及照片、户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、归案情况说明、刑事强制措施手续；被害人白某的陈述；证人梁某、王某1、王某2、廖某、杨某、卓某、王某3等人的证言；被告人卢杰的供述；调取证据通知书、提取笔录、现场勘验笔录、视听资料制作说明、旅馆监控视频、天网监控视频、提取视频、询问视频等证据证实，经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人卢杰违背妇女意愿，强行与妇女发生性行为，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。石棉县人民检察院指控被告人卢杰犯强奸罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢杰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院依法予以减轻处罚。对辩护人辩称卢杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，应当从轻、减轻处罚的意见与本院查明事实一致，符合法律规定，本院予以采纳，对辩护人请求适用缓刑的意见，因卢杰不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢杰犯强奸罪，判处有期徒刑两年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2023年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴建军 审判员  陈学保 审判员  邓 颖 二〇二一年三月九日 书记员  万 好 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处以三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1456号上诉人（原审被告）：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：满菲，女,北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京中午线展览展示有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区3区61号。法定代表人：刘硕，董事长。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语公司）因与被上诉人北京中午线展览展示有限公司（以下简称中午线公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初35015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人乐语公司的委托诉讼代理人满菲，被上诉人中午线公司的委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐语公司上诉请求：1.判令乐语公司无需向中午线公司支付利息3718.49元（以43530元为基数，自2018年10月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂计至2020年10月20日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由中午线公司负担。事实与理由：中午线公司主张的货款欠款逾期利息不应支付，一审判决认定事实及适用法律错误。双方签订的合同中未约定逾期付款需要支付利息，中午线公司催收账款的过程中也从未提出需要支付逾期利息，双方往来对账的金额中也不包含逾期利息。综上，中午线公司主张逾期利息的诉讼请求不应得到支持。中午线公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意乐语公司的上诉意见，请求维持原判。中午线公司向一审法院起诉请求：1.依法判令乐语公司向中午线公司支付货款43530元；2.依法判令乐语公司向中午线公司支付以43530元为计算基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年10月7日计算至2019年8月19日期间的利息，以43530元计算基数，参照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止的利息。一审法院认定事实：2018年8月20日，中午线公司作为乙方（供方），乐语公司作为甲方（需方），双方签订《采购合同框架协议》一份，约定乐语公司向中午线公司采购道具，甲方收到货物并抽验合格后90天内一次性以转账或汇款方式向乙方付清全部货款。合同第九条第4款约定，如甲方无正当理由未如期付款的，乙方有权追究甲方的违约责任并停止未付款部分的供货。协议附件一为“道具采购协议”，约定产品名称为“东营莒州路万达广场店道具”，应付总额为93530元，具体交货时间为2018年7月6日。上述协议签订后，中午线公司按照乐语公司要求开具了金额为93530元的增值税专用发票。乐语公司于2019年5月28日向中午线公司付款50000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据双方签订的《采购合同框架协议》及其附件一“道具采购协议”的约定，乐语公司应当在收到货物并抽验合格后90天内一次性付清全部货款。根据中午线公司举证，中午线公司在2018年7月6日已向乐语公司提供合同约定的道具，故乐语公司应当在2018年10月7日前一次性将全部货款支付中午线公司。现乐语公司逾期付款，中午线公司有权主张其支付未付款项和逾期付款违约金，一审法院对中午线公司有关诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、乐语公司于判决生效之日起7日内支付中午线公司货款43530元；二、乐语公司于判决生效之日起7日内向中午线公司支付以43530元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的自2018年10月7日起至2019年8月19日期间的利息；三、乐语公司于判决生效之日起7日内向中午线公司支付以43530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2019年8月20日起至该款项实际付清之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，中午线公司与乐语公司签订《采购合同框架协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。中午线公司已依约供货，乐语公司认可尚欠中午线公司货款43530元。依据《采购合同框架协议》及中午线公司的供货时间，该笔货款应于2018年10月7日前一次性支付。因乐语公司逾期付款，中午线公司至今未能取得该笔款项，在此期间该笔款项产生的利息属于乐语公司逾期付款给中午线公司造成的损失，故乐语公司应当予以支付。乐语公司主张其虽然存在逾期付款，但不必因逾期付款承担任何责任的意见，本院不予支持。综上所述，乐语公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二一年三月二十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执1418号 申请执行人：林丽英，女，1956年10月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：柯丽卿，女，1966年11月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：张菲菲，女，1990年3月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人林丽英与被执行人柯丽卿、张菲菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人林丽英与被执行人张菲菲达成执行和解协议后撤回案件执行，约定由被执行人柯丽卿、张菲菲分期偿还本案借款26000元，于2021年3月25日前偿还3000元，自2021年4月份起每月25日前至少偿还1000元直至款项还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0681执1418号案件的执行。 若被执行人柯丽卿、张菲菲未按和解协议履行的，申请执行人林丽英有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇二一年三月十七日 书记员  周伟鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执4143号之一 申请执行人：四川港荣投资发展集团有限公司，住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路三段企业服务中心，统一社会信用代码：91511500762326226A。 法定代表人：陶泽华。 被执行人:北京深远世宁科技有限公司，住所：北京市海淀区北清路81号一区3号楼4层401室，统一社会信用代码：9111011455854738X3。 被执行人：宜宾恒旭投资集团有限公司，住所：四川省宜宾市罗龙工业集中区，统一社会信用代码：91511503762346921D。 法定代表人：曹培均。 被执行人：曹培均，男，汉族，1963年4月17日出生，住址：四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1502民初2318号民事判决书，于2020年11月18日立案受理申请执行人四川港荣投资发展集团有限公司申请执行宜宾恒旭投资集团有限公司、北京深远世宁科技有限公司、曹培均合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人北京深远世宁科技有限公司、曹培均偿还申请人股权收购基本价款2250万元,股权溢价款370万元合计2620万元;2、强制被执行人北京深远世宁科技有限公司、曹培均支付申请人截止至2020年10月31日违约金3976586.33元;3、宜宾恒旭投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费87608及执行费97664元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年11月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年11月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查封了被执行人北京深远世宁科技有限公司所持有的安徽宏远航空科技有限公司40%的股份、北京天成天成远航农业科技有限公司60%的股份、四川航宇无人机科技公司62.92%的股份、西南无人机科技有限公司69.61%的股份，申请人申请暂缓处置。未查询被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月19日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月16日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为30264194.33元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初171号 原告：黄山华佳表面科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**，统一社会信用代码91341000610487266R。 法定代表人：孙毅。 委托诉讼代理人：潘卫东，系该公司员工。 被告：惠州市升柏五金制品有限公司，住，住所地惠州市惠阳区新圩镇红卫村约场市场大邦工业园****一社会信用代码：91441303MA51GYA43M。 原告黄山华佳表面科技有限公司与被告惠州市升柏五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山华佳表面科技有限公司的委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼,被告惠州市升柏五金制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山华佳表面科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠州市升柏五金制品有限公司支付黄山华佳表面科技有限公司拖欠的货款56150.00元及利息2263.86元；2.本案诉讼费用由惠州市升柏五金制品有限公司承担。事实及理由：黄山华佳表面科技有限公司与惠州市升柏五金制品有限公司于2018年10月发生业务往来，给予被告惠州市升柏五金制品有限公司的账期为：月结30天付款。截至2021年1月11日，惠州市升柏五金制品有限公司拖欠我公司货款56150.00元，超期达180天以上。现催款未果,向法院起诉。 惠州市升柏五金制品有限公司未提供书面答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。 黄山华佳表面科技有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 一.黄山华佳表面科技有限公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格； 二.黄山华佳表面科技有限公司与惠州市升柏五金制品有限公司签订的销售合同、对账单以及明细账，证明双方之间的买卖合同关系以及债权债务关系的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，黄山华佳表面科技有限公司的前身艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司与惠州市升柏五金制品有限公司签订销售合同订一份，约定惠州市升柏五金制品有限公司向艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司购买粉末涂料。货款月结30天，逾期每天承担千分之五的违约滞纳金。合同订立后，艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司按约供货，惠州市升柏五金制品有限公司收货后支付了部分货款。2020年7月6日，经对账惠州市升柏五金制品有限公司确认欠黄山华佳表面科技有限公司货款61150元。2020年11月5日，惠州市升柏五金制品有限公司付款5000元。余款56150元拖欠至今。黄山华佳表面科技有限公司催款未果诉至本院。 本院认为，艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司与惠州市升柏五金制品有限公司签订的销售合同系双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院确认该买卖合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司的债权债务由变更后的黄山华佳表面科技有限公司承继。惠州市升柏五金制品有限公司对于未付货款56150元，应依法承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。黄山华佳表面科技有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息2263.86元，符合合同约定和法律规定。 综上，本院对黄山华佳表面科技有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠州市升柏五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄山华佳表面科技有限公司货款56150元及逾期付款利息2263.86元合计58413.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取630元、保全费620元，由被告惠州市升柏五金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  凌小民 二〇二一年三月十六日 书记员  汪沁雪 附相应法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终892号 上诉人（原审被告）：贵州强安劳务服务有限公司，地址：贵州省兴义市万屯镇盘新村院子组。 法定代表人：杨织玉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易圣，男，1985年2月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省兴仁市。 原审第三人：贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司，地址：贵州省兴义市万屯镇盘新村仙人坡。 法定代表人：赵先红，系该公司总经理。 原审第三人：宋佳佳，男，1996年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 上诉人贵州强安劳务服务有限公司（以下简称“强安公司”）因与被上诉人易圣及原审第三人宋佳佳、贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司工程承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 强安公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由易圣承担。事实和理由：一审法院按年利率6%计算资金占用费系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案双方当事人对涉案工程款并未约定利息，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但因中国人民银行发布的同期同类贷款利率这一标准已经取消，故本案利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.原判决认定自2020年5月4日起计算资金占用费系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，涉案工程并未交付，且未经结算，故涉案工程款应当从对方当事人起诉之日起计算。 贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分公司、宋佳佳未作陈述。 易圣向一审法院提出诉讼请求：1.判决强安公司立即支付工程款人民币194224元，并以194224元为基数，从2020年5月4日起，按年利率6%计算至该款给付完毕之日止；2、诉讼费由强安公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月，强安公司承包了雨樟交乐、青底幼儿园项目，并将工程的内外墙磁粉、乳胶漆分包给易圣。工程结束后，经结算，强安公司尚欠易圣工程款194224元。因易圣向强安公司催要未果，诉至法院。 一审法院认为，易圣与强安公司自愿达成并签订的工程承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。易圣依约定完成工程后，强安公司未按约定及时给付劳动报酬，故对易圣诉请强安公司给付欠款的请求，依法予以支持。第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分工公司、宋佳佳不仅不是合同当事人，且无给付欠款义务，故依法不承担给付欠款责任。因强安公司未按约定给付易圣的欠款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对易圣请求以欠款为基数按年6%的资金占用费承担违约责任，依法予以支持。强安公司辩解资金占用费应以银行同期拆借利息计算，不符合法律规定，依法不予采信。 综上，为保护合同当事人的合法权益，促进社会经济健康有序发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，作如下判决：一、由贵州强安劳务服务有限公司给付易圣的欠款人民币194224元。以欠款194224元为基数，自2020年5月4日起，按年利率6%计算资金占用费至欠款给付完毕之日止。上列款项限判决生效后10日内给付。二、第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分工公司、宋佳佳不承担给付责任。案件受理费5638元，减半收取2819元，由贵州强安劳务服务有限公司负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院于2020年9月30日收到易圣起诉状。 本院认为，易圣与强安公司自愿达成并签订的工程承揽合同强安公司尚欠易圣工程款194224元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，易圣提供了一张欠付农民工工资明细表予以证实强安公司欠付工程款的事实，强安公司对此予以认可，但上诉称“利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从起诉之日起计算”，本案中，双方当事人未对欠付款项利息进行约定，亦未约定给付时间，现有证据亦无法证明工程验收合格及实际交付时间，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故强安公司应当从易圣起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本息清偿之日止。强安公司的上诉理由成立，予以采纳。 综上，强安公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院(2020)黔2322民初5094号民事判决第二项判决，即“二、第三人贵州智泰建设工程有限公司义龙新区分工公司、宋佳佳不承担给付责任””； 二、撤销贵州省兴仁市人民法院(2020)黔2322民初5094号民事判决第一项判决，即“一、由贵州强安劳务服务有限公司给付易圣的欠款人民币194224元。以欠款194224元为基数，自2020年5月4日起，按年6%的利率计算资金占用费至欠款给付完毕之日止。上列款项限判决生效后10日内给付”； 三、由贵州强安劳务服务有限公司于本判决生效后10日内给付易圣欠款194224元及利息。（利息以欠款194224元为基数，自2020年9月30日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2819元，由强安公司负担2700元，由易圣负担119元；二审案件受理费50元，由易圣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  陈映桃 审 判 员  查必林 二〇二一年三月二十二日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏11刑更397号 罪犯郑福兵。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2013年3月25日作出(2013)常刑初字第5号刑事判决，认定被告人郑福兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2013年9月17日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准江苏省常州市中级人民法院作出的（2013）常刑初字第5号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。2016年1月27日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑执字第00746号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年12月14日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更646号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月14日起至2043年12月13日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑福兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑福兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯郑福兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑福兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯郑福兵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邰玉妹 审 判 员 杜 静 审 判 员 徐 雯 二〇二一年三月三十日 法官助理 郇 瑀 书 记 员 徐 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执214号之一 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司。住所地北海市银海区政府行政中心副楼601室7号。统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，男，该公司员工。 被执行人：黄泳梅，女，1997年4月4日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，现住广东省广州市。 本院在执行申请执行人北海金麟梅投资咨询有限公司与被执行人黄泳梅合同纠纷一案中，于2021年1月21日立案执行，申请执行标的为案件受理费38元及执行费、申请执行买断价款9204元及逾期滞纳金、支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。 本案在执行过程中，本院于2021年1月22日作出（2021）桂0503执214号执行通知书，责令被执行人黄泳梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院通过司法执行扣划系统划拨被执行人黄泳梅名下银行存款共计847.8元，在收取执行费50元后，将剩余执行款项797.8元发放至申请执行人北海金麟投资咨询有限公司名下银行账户。本院通过执行司法查控系统对被执行人黄泳梅进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、广东省肇庆市鼎湖区不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人黄泳梅发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初74号 原告：苗文英，女，1966年9月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北蕾兹万印刷股份有限公司，住所地：邯郸市装备制造园区。 法定代表人：李志卫，该公司董事长。 原告苗文英诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告苗文英到庭参加诉讼，被告河北蕾兹万印刷股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告工资款9177元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，截止目前被告共拖欠原告9177元工资款未付。原告多次向被告讨要，被告一直称会尽快给付，但推拖至今未付。为此原告依法向贵院提起诉讼，望贵院尽快判决，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，用以证明发生争议后，原告曾提起仲裁申请，因超过仲裁时效不予受理； 3、被告出具的欠工资明细一份，用以证明被告欠原告五个月工资款9177元。 被告河北蕾兹万印刷股份有限公司未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 原告苗文英于2014年进入被告河北蕾兹万印刷股份有限公司工作，2017年从该公司离职。截止到2016年5月31日被告共欠原告5个月工资共计9177元，2016年5月份之后至离职期间的工资都已给付。因被告迟迟不给付拖欠工资，原告苗文英向邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年12月18日邯郸市肥乡区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出肥劳人仲案［2020］49号不予受理通知书。原告遂向本院起诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司，要求给付工资款。 本院认为，原告依据被告出具的欠工资明细提起诉讼要求被告支付工资，且不存在其他劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，本院依法按照普通民事纠纷进行审理。被告河北蕾兹万印刷股份有限公司欠原告苗文英工资9177元，有被告出具的欠工资明细为证，事实清楚，证据充分。据此，对原告要求被告给付工资9177元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告河北蕾兹万印刷股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告苗文英9177元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北蕾兹万印刷股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初933号 原告：严再红，女，1972年6月11日出生，汉族，住宁海县。 被告：张义军，男，1974年4月26日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告严再红诉被告张义军为民间借贷纠纷一案中，因原告严再红因未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告严再红撤诉处理。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月五日 代书记员  林霞虹 1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更224号罪犯吴放民，男，1988年10月11日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年10月15日作出(2015)惠阳法刑一初字第334号刑事判决，以被告人吴放民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第1772号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年8月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴放民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴放民减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴放民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并208分。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴放民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴放民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执368号之三被执行人：黄强，男，土家族，1972年10月07日生，居民身份证号码5222261972********，住印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄强在中国工商银行240801150100005****账户内存款人民币3697990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年三月十七日书记员  郭思露
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初104号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人滕跃，男，1994年11月25日出生于贵州省江口县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省江口县，捕前住江苏省徐州市。因涉嫌诈骗在逃于2020年11月10日被江苏省徐州市公安局抓获归案，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河北省河间市人民检察院以河检二部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人滕跃犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行审理。河间市人民检察院指派检察员李建新出庭支持公诉，被告人滕跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月份，被告人滕跃在缅甸将自己的手机、支付宝（号码为156××××4161）及其绑定的浙江网商银行卡（卡号为66×××57）连同密码出租给一名叫“阿东”的男子，该银行卡和支付宝被用于转走被害人侯某于2020年6月8日至10日被骗取的82万元款项。同时通过公安部电信诈骗案件侦办平台调取滕跃银行卡及支付宝流水明细，其出租的浙江网商银行卡2020年6月6日至6月12日总计收入22136444元。滕跃从“阿东”处非法获利6000元。 公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、勘验笔录、到案经过、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人滕跃明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人滕跃具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 被告人滕跃对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人滕跃的供述、被害人侯某的陈述、滕跃银行卡和支付宝交易明细、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕跃明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕跃到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人滕跃犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2022年9月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人滕跃的违法所得共计人民六千元依法追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  魏红芳 审判员  马 辉 审判员  孙 宁 二〇二一年三月三十日 书记员  尚昭君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更944号罪犯吉皮克的，男，1979年1月2日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年12月28日作出（2012）攀刑初字第2号刑事判决，以被告人吉皮克的犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）川刑执字第780号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月9日起至2035年2月8日止。本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更2450号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3455号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期执行至2033年12月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉皮克的在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉皮克的减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉皮克的在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉皮克的在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉皮克的被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉皮克的在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉皮克的的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯吉皮克的减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2033年4月8日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1151号原告：苏州吴门典当行有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区中南路。负责人：章晨。委托诉讼代理人：沈春明,江苏安珀志律师事务所律师。被告：蒋旭敏，男，汉族，住江苏省宜兴市，户籍地宜兴市。原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司（以下简称吴门典当行无锡分公司）与被告蒋旭敏借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告吴门典当行无锡分公司的委托诉讼代理人沈春明到庭参加诉讼，被告蒋旭敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴门典当行无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金36789元，并支付逾期利息及违约金(自2020月6月26日之日起，以36789元为基数按月利率2%计算至实际清偿结束之日止)；2、判令被告向原告支付律师费4000元；3、判令原告有权以被告名下车牌号为苏Ｂ×××××的轿车通过折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一项及诉讼费用范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告将上述第1项诉讼请求中借款本金以及逾期利息、违约金的计算基数均变更为36784元；并撤回了第2项诉讼请求中主张的4000元律师费。事实和理由:2020年5月26日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限36个月(2020年5月26日至2023年5月25日止)，月综合费率为1.39%。为保证原告债权的安全，被告以其名下自有的苏Ｂ×××××轿车作为当物向原告提供了质押担保，并办理了相应的质押登记手续。同时，双方还签订《当票》一张，该当票对典当金额、月费率以及还款方式等进行了明确约定。现原告已依约履行了放款义务，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告始终不予理会，也拒不支付相应的拖欠款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋旭敏未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了汽车质押借款合同、当票、通讯地址确认书、机动车登记证书、中国工商银行网上银行电子回单等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，原告吴门典当行无锡分公司（甲方、出借人、质押权人）与被告蒋旭敏（乙方、借款人、质押人）签订《汽车质押借款合同》一份，主要内容：乙方因需要向甲方借款，乙方自愿以其合法拥有车辆质押给甲方，为进一步明确当票以外的事项，经双方当事人协商一致，特此立本合同。乙方向甲方借款40000元，借款期限36个月：2020年5月26日至2023年5月25日。月综合费率1.39%，月综合费乙方按月支付，每月月底向甲方支付当月的月综合费，乙方未按约定支付月综合费的，甲方可以就本金及逾期综合费一并起诉。若乙方有任意一期未按约定向甲方支付款项的，甲方有权提前要求乙方支付全部拖欠的款项，并承担相应的违约责任。质押汽车情况：车牌号为苏Ｂ×××××本田凌派HG718XXXX轿车一辆。乙方以上述车辆质押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，质押物担保期限自本合同生效之日起至本合同项下本息全部还清为止，质押物担保范围本合同项下借款本金、综合费、利息、违约金（逾期违约金）、因乙方未能如约履行本合同导致甲方可能发生的诉讼费等费用。违约金按借款金额每天2‰计算。因乙方违约，导致甲方依法处理质押物所产生的诉讼费等所有费用均由乙方承担。同日，被告向原告吴门典当行无锡分公司出具通讯地址确认书一份，主要内容：本人与债权人之间的关于汽车质押借款过程中，为便于债权人、债权受让人等联络方便，本人确认以下列通讯地址为准，债权人、债权受让人等向本人提供的通讯地址邮寄、快递任何文书，均视为本人已经知悉相关内容。详细地址：宜兴市丁蜀镇××小区××401，电话：189××××9078。同日，被告蒋旭敏还签署《还款计划表》一份，其中载明：借款金额为40000元，月综合费率1.39%，还款方式等额本息，月供合计1817元（含本金1111元、利息556元、GPS流量费150元）同日，被告蒋旭敏在苏州市公安局交通警察支队办理了车牌为苏Ｂ×××××的凌派牌小型普通客车（车架号LHGGJ7664G8026652、发动机号1231792）的质押登记备案手续，质押权利人为原告吴门典当行无锡分公司。同年11月7日，原告吴门典当行无锡分公司向被告蒋旭敏转账支付借款40000元。同年6月3日，原告吴门典当行无锡分公司与被告蒋旭敏另签署《当票》一份，约定：当物名称：汽车质押（苏Ｂ×××××），典当金额40000元，综合费用556元，实付金额40000元，月费率1.64%，月息为0%，典当期限自2020年5月26日起至2020年6月25日止，到期赎当应付典当金额40000元。自2020年5月26日，被告向原告归还5元、于2020年6月25日归还1817元，此后未还款。原告吴门典当行无锡分公司在庭审中陈述：借款合同签订后，被告另向原告缴纳了2100元押金，现原告已从本金中予以扣除；被告车辆自合同签订后即交付原告质押，现在原告处保管。本院认为，原、被告双方签订的《汽车质押借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合同成立且有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按借款合同约定向被告发放了借款，被告连续多期未按约还款，其行为已构成违约，理应承担继续给付剩余借款本息的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款应承担每天2‰的违约金，现原告主动将违约金降至与逾期利息合并计算按月息2%主张，不违反有关规定，本院予以准许。被告将其名下牌号为苏Ｂ×××××的凌派牌小型普通客车为上述债务设立了质押担保，质押车辆已实际交付并根据相关规定办理了质押登记备案，质权依法成立，原告作为质押权人有权就该质押物变现后的价款优先受偿。被告蒋旭敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋旭敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司借款本金36784元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金合并计算,以36784元为基数自2020年6月26日起按月息2%计算至实际给付之日止）。二、如被告蒋旭敏不履行上述债务(含本案负担的诉讼费)，原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司有权就被告蒋旭敏质押的车牌号为苏Ｂ×××××的凌派牌小型普通客车（车架号LHGGJ7664G8026652、发动机号1231792）以协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告蒋旭敏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司。本判决为终审判决。审判员 孙 霞二〇二一年三月十八日书记员 周梦茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4600号 申请执行人：广州爱格优品生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号兴发广场(二期)A座166号，统一社会信用代码91440106MA59BG235T。 法定代表人：陈周平。 委托代理人：谢姗姗，广东三环汇华律师事务所律师。 被执行人：王铮，男,1984年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：广州悠创瑷格生物科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘村东分三街2号1栋501房(空港花都)，统一社会信用代码91440114MA59CHBT31。 法定代表人：王铮。 被执行人：香港爱格优品有限公司，统一社会信用代码暂无证件号码，住所地香港特别行政区。 法定代表人：王铮。 本院在执行申请执行人广州爱格优品生物科技有限公司、与被执行人王铮、广州悠创瑷格生物科技有限公司、香港爱格优品有限公司一案中，申请执行人于2021年03月08日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执4600号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月十一日 书记员  瞿梓翔
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1535号原告：芦华计，男，1980年2月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都县区。被告：张映洪，男，1987年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告芦华计与被告张映洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告芦华计于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦华计撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告芦华计负担。审判员  任劲松二〇二一年三月十八日书记员  焦明丽
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初640号 原告：沈玉红，女，1971年10月6日出生，汉族，住成安县。 被告：李振延，男，1968年3月7日出生，汉族，住成安县。 原告沈玉红与被告李振延买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉红到庭参加诉讼，被告李振延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告偿还原告烟酒款3,150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告欠原告烟酒款3,150元，现有原告手续为证，经原告多次催要至今未还，严重侵犯原告合法权益。 李振延未做答辩，也未提交证据。 庭审中沈玉红为支持其诉讼请求，向本院提交了李振延书写的证明一份，本院对该证据真实性、合法性予以认可。 本院经审理认定事实如下：李振延向沈玉红经营的门市使用烟酒折价7,153元，2015年12月29日偿还2,000元，2017年7月2日偿还1,000元，2018年2月15日偿还1,000元，下欠3,153元未偿还。2015年12月24日，李振延向李振延出具证明一份，载明：今欠到现金7,153元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中沈玉红向李振延交付标的物烟酒，李振延应支付相应的价款，且有李振延出具的欠款证明为证，沈玉红与李振延买卖事实依法成立，沈玉红要求李振延偿还欠款3,150元的请求，本院依法予以支持。李振延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由李振延自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 李振延于本判决生效后十日内偿还沈玉红烟酒款3,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李振延承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二一年三月二十九日 书记员  靳宁宁
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1281执恢99号申请执行人：刘焕耀,男,汉族，1951年5月27日出生,住赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区。被执行人：宋建惠,女,汉族，1961年7月3日出生,住赤壁市蒲圻办事处斋公岭。本院在执行申请执行人刘焕耀与被执行人宋建惠民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初880号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月十五日书记员  李江薇
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初75号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人来超，男，1994年6月28日出生，汉族，初中文化，住赤壁市。因犯开设赌场罪于2014年5月16日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月15日刑满释放。因本案,于2020年11月5日被赤壁市公安局刑事拘留，同年12月9日由赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人来超犯寻衅滋事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人来超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，赤壁市车埠镇肖桥村村民马某1、马某2兄弟二人及其母亲吴焱珍以明建采石场爆破作业对其家房屋造成安全隐患为由，多次到场方要求补偿并实施阻工行为，双方对补偿款额协商多次无法达成一致意见。2014年10月16日下午，明建采石场股东刘某1（已判决）安排王某（已判决）到赤壁市“黄金海岸”餐厅与马某1、马某2就补偿问题进行协商。之后，王某邀约被告人来超及任某（已判决）、刘某2（已判决）到餐厅并将事先准备的砍刀、钉锤藏匿于餐厅卡座下。当晚7时许，王某等人与马某1、马某2在协商过程中发生口角，任某踢了马某2一脚，双方继而发生打斗，王某持刀将马某1砍伤，被告人来超朝马某1、马某2踢了几脚。经鉴定，马某1、马某2的伤均为轻微伤甲级。2014年11月27日，王某赔偿了马某1、马某2各项损失7.5万元，二人出具了谅解书，对王某等人予以谅解。公诉机关认为，被告人来超随意殴打他人，致两人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人来超系累犯，应予从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人来超有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、刑事判决书、民事赔偿协议及谅解书等书证；证人吴某、李某、龚某、黄某、钱某1、刘某1等人的证言；辨认笔录；被告人来超的供述等证据证实。被告人来超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人来超受人邀约与他人一起随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人来超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实且认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人来超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  肖 华人民陪审员  龚静香二〇二一年三月九日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2895号上诉人(原审被告)：陈磊，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏方科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘锦梅，女，1983年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人陈磊因与被上诉人潘锦梅民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初38842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈磊上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：潘锦梅在本案中仅仅提供了转账凭证，并无充分证据证明该些汇款系借款。上述款项实际为陈磊与潘锦梅热恋期间用于租房、消费等正常生活开支的。故一审法院未查明事实，径自认定双方存在借贷关系，并无事实与法律依据，请求二审法院支持陈磊的上诉请求。潘锦梅答辩称，不同意陈磊的上诉请求，一审查明事实清楚，裁判结果具有正当性、合理性和合法性，请求予以维持。潘锦梅向一审法院起诉请求：判令陈磊立即偿还潘锦梅借款本金98,000元及利息（利息从起诉之日起开始计算至实际偿还之日为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。诉讼中，潘锦梅变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金89,100元及利息（以89,100元为基数，从立案之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。一审法院审理后，于2021年1月4日作出判决：陈磊于本判决生效之日起十日内归还潘锦梅借款本金89,100元，并支付潘锦梅以89,100元为基数自2020年10月14日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，财产保全费1,000元，合计2,125元，由陈磊负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈磊虽主张潘锦梅转帐给他的10万余元属于赠予及用于双方共同生活开支，但对此说法其未提供相应证据予以充分证明。而潘锦梅于2017年9月两日内连续向陈磊转帐10笔合计10万元，该金额已明显超过情侣之间正常的资金往来。故一审法院根据潘锦梅、陈磊的陈述、双方的微信聊天记录及转帐记录等证据结合本案事实，认定双方借贷关系成立，并无不当，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。陈磊就此节主张未形成证据优势，应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,250元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二一年三月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25110号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：李世军，男,汉族，1966年1月22日出生，住重庆市渝中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李世军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王建军、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告李世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月3日的借款本金43642.14元、利息5941.7元、费用8622.21元,以上合计58206.05元;并支付自2020年6月4日起至还清本金之日止的利息(以本金43642.14元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李世军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2012年1月9日，被告激活该卡，2009年7月3日，被告开始使用上述信用卡透支取现。截止2020年6月3日，被告欠原告信用卡透支本金43642.14元、利息5941.7元及费用8622.21元。被告李世军透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李世军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了浦发信用卡用户申请资料、现金分期业务合同、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明等证据，被告未向本院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李世军于2015年1月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守领用合约中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李世军办理了信用卡，被告李世军于2012年1月9日激活该卡并于2009年7月3日首次交易，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月3日，被告李世军尚欠原告信用卡透支本金43642.14元、利息5941.7元及费用8622.21元未偿还。庭审中原告陈述称费用包括违约金和分期手续费，其中违约金7191.3元、分期手续费1430.91元。 本院认为，被告李世军向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告李世军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李世军归还透支本金43642.14元及相应利息、分期手续费、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金7191.3元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告李世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世军于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月3日的信用卡透支本金43642.14元、利息5941.7元、分期手续费1430.91元； 二、被告李世军于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金43642.14元为基数，从2020年6月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1255.16元，由被告李世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  王建军 人民陪审员  蒋 霞 二〇二一年三月十五日 书 记 员  田雪梅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执275号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：王小鹏，职务：董事长被执行人：应永秋，男，汉族，住四川省长宁县。被执行人：刘燕梅，女，汉族，住四川省长宁县。本院（2020）川1521民初4359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司申请立案执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的302900元。本院在执行中，因申请执行人正在核实被执行人财产线索,申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川1521执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武二〇二一年三月十九日书记员  邱 波