wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初639号原告：赖全意，男，1976年5月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：信丰兴邦物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇水北粮贸商城，经营场所：信丰县嘉定镇西江北苑，统一社会信用代码：91360722690957087M。法定代表人：张祥明，系该公司总经理。原告赖全意与被告信丰兴邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告赖全意到庭参加诉讼，被告信丰兴邦物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖全意向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的装修履约金、垃圾清运费、电梯履约金、电梯养护费、物业费等费用共计4912元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月原告在位于西河北路双钻名汇2栋2单元704室购买商品房一套，2016年6月2日原告一次性向被告缴纳了装修履约金、垃圾清运费、电梯履约金、电梯养护费、物业费等费用共计4912元。此后原告夫妻俩一直在广东务工，未对所购商品房装修。2017年被告因经营管理不善，擅自抛弃了双钻名汇的物业管理业务，2018年8月1日卫华物业公司入驻接管，但被告却未将其收取的原告缴纳的装修履约金、垃圾清运费、电梯履约金、电梯养护费、物业费等费用共计4912元移交给现物业卫华公司，导致现物业管理公司要求原告重复缴纳，被告的行为已构成严重违约，侵害了原告正当合法权益。现诉至法院，请法庭依法判决被告立即返还原告缴纳的各项费用。为证明其主张，原告向法庭提供了被告的企业信用信息公示报告及收款收据等证据。被告信丰兴邦物业管理有限公司未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。另查明，原告向被告所缴费用中2016年6月至2017年6月的物业费为1028元，电梯养护费为554元。除装修履约金等项目外，该费用还包括电梯运载材料费750元、工人出入履约金60元、工人出入证15元、装修许可证5元等项。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告向被告缴纳物业管理费等费用后即与被告形成事实上的物业服务合同关系，被告负有为原告等小区业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务义务，被告则负有支付物业费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。…”。被告在小区入驻期间尚在正常履约，故物业管理费用1028元及电梯养护费554元合计1582元系原告应当正常缴纳的费用，除此之外的电梯运载材料费等费用因被告未提供实际物业服务，应予返还。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信丰兴邦物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告赖全意装修履约金1000元、垃圾清运费500元、电梯履约金1000元、电梯运载材料费750元、工人出入履约金60元、工人出入证15元、装修许可证5元，合计3330元；二、驳回原告赖全意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告信丰兴邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年三月十二日书记员 邹惠阳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1259号原告：杨海利，女，1980年4月26日出生，汉族，住辉县。原告：胡世轩，男，1977年9月26日出生，汉族，住辉县。被告:闫红运，男，1987年2月28日出生，汉族，住辉县。原告杨海利、胡世轩因与被告闫红运民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨海利、胡世轩到庭参加诉讼，被告闫红运经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告闫红运偿还借款25000元，并按月利率1％支付自2019年11月25日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2018年7月5日，原告委托被告为其在辉县市新潮大观园小区购买车位，并给付被告车位款59000元。后被告未办成原告所托事项，于2018年12月7日退还原告34000元，剩余25000元经原被告协商，将其转为借款，由被告为原告出具了借据，约定月利率1.6％。后经原告多次催要，被告仅将2019年11月25日之前的借款利息结清，此后本息未偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告闫红运未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款二万五千元的事实，有被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫红运于本判决生效后五日内偿还原告杨海利、胡世轩借款25000元，并按月利率1％支付自2019年11月25日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告闫红运负担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇二一年三月二十五日书记员  李建峰
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1104号之二 潘某： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年三月十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初10069号之一 原告：绍兴繁运纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场4区1楼0999号。 法定代表人：刘丝，执行董事。 委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晨琳，浙江金柯桥律师事务所实习律师。 被告：石爱民，男，1977年2月10日出生，苗族，住湖北省鹤峰县。 被告：李晓莉，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐宝法。 原告绍兴繁运纺织品有限公司诉被告石爱民、李晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2021年3月26日，原告绍兴繁运纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告绍兴繁运纺织品有限公司撤诉处理。 案件受理费3846元，减半收取计1923元，财产保全申请费1410元，合计3333元，由原告绍兴繁运纺织品有限公司负担。 审 判 长  高颖蕾 人民陪审员  盛君君 人民陪审员  吴萍萍 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  陆 奕
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3504-6号高程亮：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初2号原告：王某某，男，汉族，村民。被告：白某某，男，汉族，村民。被告：秦某某，女，汉族，村民。原告王某某与被告白某某、秦某某农村土地承包经营权转包纠纷一案，本案于2020年12月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告白某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告2009年7月口头达成的《土地承包合同》，判令二被告拆除建筑物、设施，恢复土地原告后将土地交付给被告；2、判令被告给付拖欠的2017-2020年度承包费2800元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年7月，原告与二被告口头达成土地转包合同，将原告位于本组大队前的承包地1.1亩转包给被告养牛使用，转包土地四至为：北邻大队办公室，西邻刘小平，东邻路，南邻原告土地，面积1.1亩。每年承包费700元，每年春季付清当年的承包费。被告将土地一直使用至今，只交清了2016年及以前的承包费。2017年起的承包费经原告多次催要，被告至今未付。二原告经多次催告后仍不支付承包费，致使原告订立合同的根本目的落空。二被告已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。被告白某某辩称：不同意解除合同。愿意给承包费，但是要以原告出具的收条为准。认可原告陈述的土地情况，当时和六家都约定了，没有约定承包期限，每年700元承包费。目前这块地上盖有房屋还有牛场，道路硬化。房子砖混结构，2009年盖得，路面和房子一共大概花费10多万。本院经审理认定事实如下：2009年7月，被告白某某与包括原告在内的六家口头达成土地承包经营权转包合同。与原告约定将原告家庭承包的大队前1.1亩土地（北邻大队办公室，西邻刘小平，东邻路，南邻原告土地）转包给被告养牛使用，承包费每年700元，未约定承包期限。被告向原告交纳承包费至2016年，此后未缴纳承包费。后通过案外人杨文胜交纳2016年7月-2019年7月的承包费2100元，2020年4月15日原告向案外人杨文胜出具收条。被告庭审中陈述，此后向除原告之外的其他出租人均已交纳费用，原告拒绝接受被告给付承包费，双方产生争议。以上事实，有原告提交的土地承包经营权证、被告提交的收条和原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告白某某于2009年7月口头签订的土地承包经营权转包合同，系双方真实意思表示,合法有效。本案中,原、被告达成的口头协议,没有约定承包期限,应视为不定期承包合同。根据法律规定,原告有权随时解除合同，但应在合理期限之前通知被告。原告诉称被告多年未按时交纳承包费用，已明确告知其不再继续履行合同，被告陈述原告拒绝接受其给付承包费用，结合双方当庭陈述，说明原告已经在合理期限前通知被告，且双方的口头协议也已履行十二年有余，现原告要求解除土地承包经营权转包合同,于法有据,应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”。本案中,在解除双方合同后,被告应当返还原告土地,并清除地上附着物,恢复地貌。被告在2019年7月前均向原告给付了承包费，此后再未支付。庭审中,被告白某某表示同意给付原告承包费，但应按收条计算。故对原告要求被告白某某给付2019年7月-2020年7月承包费700元的请求,应予支持。庭审中，原告并未提交相关证据证明其与被告秦某某之间达成《土地承包合同》，故原告对被告秦某某的相关请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告白某某口头达成的土地承包经营权转包合同。二、被告白某某于本判决生效之日起三十日内返还原告王某某土地1.1亩，并拆除地面附着物、恢复土地原状。三、被告白某某于本判决生效之日起三日内给付原告王某某2019年7月-2020年7月土地承包款700元。四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇二一年三月十九日书记员  姚博法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。《中华人民共和国合同法》第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1223刑初16号公诉机关青冈县人民检察院。被告人夏佰军，男，1977年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住天津市武清区。因寻衅滋事，于2017年5月17日被天津市公安局武清分局处以行政拘留七日；因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款五百元；因阻碍执行职务被行政拘留十日，最终合并执行行政拘留二十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月3日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月13日被青冈县公安局逮捕。现羁押于青冈县看守所。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人夏佰军犯妨害公务罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒疫情本案于2021年1月30日中止审理。于2021年3月18日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员邹建宇出庭支持公诉，被告人夏佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日下午，被告人夏佰军到其老叔夏某家，因琐事与夏某发生争吵，之后夏佰军用夏某家的镐把夏某家的房门砸坏。砸完之后夏某报警。夏佰军去了其二哥夏佰岩家，夏佰军与夏佰岩因言语不和发生厮打，此时赶来的青冈县永丰镇派出所民警庞某和村警鲍某进行制止，在制止厮打的过程中夏佰军打了庞某左脸一拳、打了鲍某左肩一拳、胸部一拳、腹部一拳，在带夏佰军上警车的过程中夏佰军踢了庞某、鲍某几脚。之后夏佰军被带到派出所。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、居民信息表、行政处罚决定书、诊断书、侦破经过；证人庞某、鲍某、夏某、孙某、金某的证言；被告人夏佰军的供述与辩解；执法记录仪视频等证据。公诉机关认为，被告人夏佰军以暴力方法袭击正在依法执行公务的警察，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人夏佰军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。建议判处夏佰军有期徒刑八个月。被告人夏佰军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月2日13时许，青冈县永丰镇派出所接到永丰镇同德村居民夏某报警，称其侄子夏佰军酒后到夏某家，因琐事与其发生争吵，并用夏某家的镐将夏某家的房门砸坏。砸完之后夏某报警。随后夏佰军又去其二哥夏佰岩家。考虑到夏佰军和夏某是亲叔侄关系，想让村支书孙某进行说教，永丰镇派出所民警庞某及村警鲍某出警时将该村村支书孙某一并拉去现场，如能双方谅解给予现场调解。村支书孙某劝说夏佰军期间，夏佰军与夏佰岩发生口角并厮扯在一起。为防止事态扩大，民警庞某及村警鲍某上前制止，夏佰军用手挥拳打了村警鲍某左肩部一拳，腹部两拳，然后民警庞某上前制止，拉住夏佰军的手，防止其继续打村警鲍某，夏佰军挣脱之后，接着挥拳向民警庞金峰左侧眼眶打了一拳，并在民警往外带离夏佰军时，夏佰军拒不配合民警执法，并多次用脚踢踹民警庞金峰腿部和村警鲍某。2020年10月2日14时许，夏佰军被青冈县公安局永丰镇派出所强制传唤到永丰镇派出所。随后因夏佰军的行为涉嫌妨害公务罪，将此案移交青冈县公安局刑警大队。经审讯，夏佰军对其犯罪的事实供认不讳。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、居民信息表、行政处罚决定书、诊断书、侦破经过；证人庞某、鲍某、夏某、孙某、金某的证言；被告人夏佰军的供述与辩解；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏佰军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。夏佰军暴力袭击正在依法执行的人民警察，应从重处罚；如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏佰军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  于春苗人民陪审员  于建楠二〇二一年三月十九日书 记 员  陈 露
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初879号之一 解除保全申请人：武汉白虹软件科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.7期（2012-083）B26幢10层1号。 法定代表人：胡力和，董事长。 委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。 被申请人：湖南索捷特科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区嘴前路沁园小区19栋101、201、301。 法定代表人：任继茂。 本院于2021年1月28日根据武汉白虹软件科技有限公司的申请，作出了（2020）鄂0192民初879号民事裁定书，裁定冻结湖南索捷特科技有限公司银行存款1465000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。现解除保全申请人武汉白虹软件科技有限公司向本院申请解除对被申请人湖南索捷特科技有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，武汉白虹软件科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南索捷特科技有限公司银行存款1465000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇二一年三月十五日 法官助理李思瑶 书记员袁良凤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5875号 原告：屠云华，男，1968年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋,浙江博凡律师事务所律师。 被告：诸暨市暨南街道里仁村股份经济合作社，住所地诸暨市暨南街道里仁村118号。 法定代表人：卢可灿。 委托诉讼代理人：石尉,浙江卓颂律师事务所律师。 原告屠云华与被告诸暨市暨南街道里仁村股份经济合作社（以下简称里仁经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告屠云华及其诉讼代理人蒋剑锋、被告里仁经合社的诉讼代理人石尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告屠云华向本院提出诉讼请求：被告支付原告土地整理工程款48564元。事实与理由：2015年11月，原告承建了诸暨市街亭镇里仁村坞圳自然村复垦工程，约定每亩1.8万元，在建设中被告增加了复垦工程，由村2015年造地复垦农户青苗补偿费发放清单可证实。原告共整理3.948亩，原告完工后，被告虽委托第三方江苏中城设计研究有限公司评估，但对于增加的复垦工程不评估，对于增加复垦部分工程价款以种种理由拒绝支付。庭审中补充：诸暨市街亭镇人民政府在2015年12月至2016年1月初的时候支付给原告22500元，扣除该22500元后，被告还应支付48564元。 被告里仁经合社辩称，一、本案诉讼主体错误。案涉土地复垦工程项目，系诸暨市街亭镇人民政府(现诸暨市人民政府暨南街道办事处)发包，诸暨大通市政园林建设有限公司为工程承包方，答辩人与被答辩人并非本次工程的合同相对方，不应当列为涉案工程的原、被告。即使被答辩人认为其为案涉工程的实际施工人，但答辩人并非涉案工程的发包人，将答辩人列为本案被告是错误的。二、被答辩人举证不能。案涉土地复垦工程，依据设计图纸和竣工验收图纸显示，并结合实际工程内容，并没有原告即被答辩人所称的增加工程。被答辩人认为本案存在增加工程内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如被答辩人对其主张不能提供相应依据的，应当承担举证不能的责任。综上，答辩人认为本案诉讼主体错误，原、被告皆不适格，被答辩人并不能证明其有存在增加工程施工的事实。 原告屠云华围绕诉讼请求依法提交了2015年青苗费发放清单、毛家村等村部分建设用地项目规划图（里仁部分）、工程预算书（里仁部分）、赵兴国的书面证言、里仁村两委会会议记录（2015年7月20日、2015年10月30日、2016年1月4日）、本院向里仁村主任卢铁军所作的调查笔录、（2018）浙0681民初15915号庭审笔录，被告提交街亭镇零星小额工程分项合同、工程审计结算书、竣工图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均发表了质证意见，本院已记录于庭审笔录中，本文中不予载述。本院认为，对原告提交的青苗费发放清单、毛家村等村部分建设用地项目规划图（里仁部分）、工程预算书（里仁部分）、里仁村两委会会议记录（2015年7月20日、2015年10月30日）、本院向里仁村主任卢铁军所作的调查笔录、（2018）浙0681民初15915号庭审笔录，被告提交的零星小额工程分项合同、工程审计结算书、竣工图，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的赵某的书面证言，因证人赵某未出庭作证接受审判人员和当事人的询问，对该书面证言不予认定为有效证据。2016年1月4日的里仁村两委会会议记录所载“坞甽赵家背后……由屠云华负责复垦”之语，与前述本院已认定的零星小额工程分项合同所载相矛盾，且按会议记录的时间来看，案涉小额工程已完工且通过结算，因此对会议记录所载案涉事项不予认定为有效证据。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月至10月，原诸暨市街亭镇里仁村（现为诸暨市暨南街道里仁村）两委会讨论村中土地复垦事项，议定政策如下：复垦面积按照上级验收合格、补助款面积定，补偿农户每亩青苗费7000元，支付复垦费每亩15000元，上级复垦补助费下拨到村账户，村就转账付清青苗费和复垦费。该村村干部叫了原告屠云华先行整理土地。2015年10月9日，诸暨市街亭镇人民政府与诸暨市大通市政园林建设有限公司签订零星小额工程分项合同，约定将里仁村坞甽标段的土地平整、砌筑石坎、排水渠等工程承包给诸暨市大通市政园林建设有限公司，承包方式为包工包料包质量，工期2015年10月10日至2015年12月30日，预算费用2万元，工程款经国土部门考核后一次性付清。原告屠云华为实际施工人。2015年12月，江苏中程设计研究院有限公司预算里仁村复垦项目总价56435元。同年12月，经结算，里仁村坞甽标段的土地平整、砌筑石坎、排水渠等工程造价22500元。原告屠云华已从诸暨市大通市政园林建设有限公司领取工程款22500元。 原告主张“原告承建了诸暨市街亭镇里仁村坞圳自然村复垦工程”、“约定每亩1.8万元”及“在建设中被告增加了复垦工程”均与本院上文已认定的事实不符，本院不予认定。 本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付其主张的工程款，无相应依据，本院不予支持。至于原告参与整理的土地是否超过了案涉零星小额工程分项合同所涉复垦土地范围及相应机械费等，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告屠云华的诉讼请求。 案件受理费1014元，由原告屠云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 人民陪审员  章均旺 人民陪审员  蒋培南 二〇二一年三月十一日 书 记 员  何鹏威
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 调 解 书（2021）黑8109民初838号原告：温爱国，男，1978年8月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。被告：周国冬，男，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。原告温爱国与被告周国东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告温爱国诉称，2020年8月15日，被告在原告处借款50000元，双方约定2020年10月前还清，被告给原告出具欠条一份。原告向被告索要无果，诉讼请求被告立即给付原告欠款本金50000元，利息3500元，合计53500元，从2021年3月3日起按本金50000元，月息1分给付欠款利息至该款实际给付之日止。被告周国冬辩称，本案债务实为赊购无人机欠款，因资金周转困难，一直未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：周国冬于2021年12月30日前给付温爱国无人机款50000元。温爱国放弃其他诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取569元，由周国冬承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 梁 需二〇二一年三月二十四日书记员 王婧毓
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1279号申请人王某某，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号，组织机构代码MA0YWA91-5。法定代表人陈彦伯，系该公司经理。申请人王某某诉被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司服务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8907号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及利息和迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8907号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月十五日法官助理赵志威书记员吴强
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初916号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500114MA5UB98U47）。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙。被告：贾建立，男，生于1978年1月2日，汉族，住河南省内乡县。被告：刘洪敏，女，生于1977年2月15日，汉族，住河南省邓州市。被告：赵芳，男，生于1983年7月10日，汉族，住河南省邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告贾建立、刘洪敏、赵芳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，被告贾建立、刘洪敏、赵芳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾建立限期偿还借款本金12741.85元及利息（自2020年10月22日起按日0.055%计算利息至款付清之日止）；2、判令被告刘洪敏、赵芳对借款本息承担连带清偿责任；3、由被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与借款人贾建立于2019年11月29日签订借款合同，约定借款金额20100元，利息日0.055%，借款期限12个月，担保人刘洪敏、赵芳自愿对该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2019年12月2日向借款人支付20100元，如约履行了义务，被告却未能按时偿还借款，截止2020年10月21日仅偿还本金7358.15元及利息2971.94元，下欠本金12741.85元及相应利息未偿付。故有前请。被告贾建立、刘洪敏、赵芳未向本院提交书面答辩状。原告中和农信为证明其诉称主张，向本院提交下列证据：1、原告营业执照、重庆市金融工作办公室开业批复及其法定代表人证明书、身份证，以证明原告的主体资格及具备小额贷款资质；2、贷款申请表，以证明被告在原告处申请借款20100元，担保人为借款人提供担保意向；3、借款合同，以证明原被告签订了《借款合同》；4、确认书，以证明原被告对于借款的发放及还款方式、还款日期、金额有明确约定；5、中国建设银行单位客户专用回单，以证明原告按照合同约定发放了借款；6、还款明细表，以证明被告的还款以及欠款情况。被告贾建立、刘洪敏、赵芳未向本院提交相关证据。原告中和农信提供的证据来源合法，能相互印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：被告贾建立、刘洪敏、赵芳与原告中和农信签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。中和农信依约发放了贷款，贾建立未按时归还借款本息，现中和农信依照合同约定，要求贾建立履行还款义务，理由正当，应予支持。涉案贷款于2020年11月21日到期，根据保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间在保证承诺的保证期间内，刘洪敏、赵芳作为连带责任保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贾建立于本判决生效后三十日内一次性偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12741.85元及利息（自2020年10月22日起按日利率0.055%计付利息至款付清之日止）；二、被告刘洪敏、赵芳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告贾建立、刘洪敏、赵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二一年三月二十四日法官助理赵红阳书记员杨忠义
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6482号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张萌。委托诉讼代理人：阮锋。被告：黛媞(上海)化妆品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林调会，董事长。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告黛媞(上海)化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  张佳璐二〇二一年三月二十二日书记员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执249号 申请执行人：邓六根，男， 被执行人：李华东，男， 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1022民初1069号民事调解书,于2021年3月4日向被执行人李华东发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李华东的银行存11189元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 左亚军 审判员 魏益红 二〇二一年三月四日 书记员 邓 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初1537号 原告：李萌，女，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李尚达，男，其他自然情况不详。原告李萌与被告李尚达民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌到庭参加诉讼，被告李尚达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币49000元，支付违约金20580元，合计69580元。二、判决被告继续承担违约责任，自2021年1月13日起按年息15.4支付利息至借款本息还清时止。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2019年11月12日被告向原告借款人民币49000元，被告于借款当日为原告出具欠条一枚，约定还款期限为2019年12月12日。逾期还款需每月支付借款总额百分之3的违约金。现被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决。被告李尚达未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告李尚达向原告李萌借款49000元，为原告出具欠条一枚，约定“借款期限自2019年11月12日起至2019年12月12日，借款人逾期未还款需每月支付借款总额的3%的违约金”，被告未按约定还款。后被告于2020年1月4日偿还本金3858元、利息542元，2020年6月4日偿还本金1878元、利息3122元，2020年7月20日偿还本金5782元、利息718元。2020年11月4日偿还本金3203元、利息1797元。被告尚欠原告本金34279元及利息。上述事实有原告提供的欠条、转账截图、电子凭证及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李尚达在原告李萌处借款属实有原告出具的欠条、转账截图、电子凭证在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院依法调整为自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付（2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为4.15%），被告四次偿还原告的贷款原告称系利息，因偿还数额已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，对超出部分视为偿还本金。被告李尚达经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尚达于本判决生效后立即偿还原告李萌借款人民币34279元及利息（以34279元为基数，利息自2020年11月5日起至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至2021年1月12日。以34279元为基数，自2021年1月13日起按年息15.4%支付利息至借款本息还清时止）；二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（原告已预交），由被告李尚达负担539元，由原告负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。            审判员 宋  长  飞               二Ｏ二一年三月二十五日            书 记员 江   北
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                     （2021）陕0304民初316号原告：蒲小红，男，生于1971年8月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告：张拉堂，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张拉莲，女，生于1966年2月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之姐。被告张升，男，生于2002年3月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之子。原告蒲小红与被告张拉堂、张拉莲、张升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小红及其委托诉讼代理人王省怀到庭参加诉讼；被告张拉堂、张拉莲、张升经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲小红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失3054.09元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂与其姐张拉莲、其子张升在位于陈仓区XX村北塬张拉堂与张拉莲父母的坟茔处上坟祭拜，坟茔与时值麦收季节的麦田相连，周围麦田中全是收割后的干燥秸秆、麦茬，极易引燃，三被告在明知有失火可能性的情况下点燃祭拜物品，以致引燃麦茬、秸秆。由于三被告无力灭火，造成火势迅速蔓延至原告承包的土地，致使土地种植的花椒被烧毁。经鉴定，原告家因此次火灾事故产生的损失为2866.59元，并为此支出鉴定费187.50元，共计3054.09元。案涉火灾事故系三被告共同侵权行为所致，三被告应当对原告方损失承担连带赔偿责任。被告张拉堂、张拉莲、张升均未予答辩，亦均未提交证据。经审理查明：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂、张拉莲、张升在位于陈仓区XX村XX路东塬边给张拉堂、张拉莲父母上坟烧纸时，不慎引燃周围麦田中的麦茬、秸秆，因风势大，三被告无力灭火，火势迅速蔓延，烧毁陈仓区XX镇XX村村民、东关西高泉村村民、大王村村民种植的花椒、红薯、玉米、白皮松等经济作物和草捆等物品。此次火灾致原告蒲小红家承包地内5年树龄的27株花椒树受损，经宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会委托陕西众福信资产评估有限公司评估，损失为2866.59元（1年产量损失）。原告支付评估费187.50元。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告蒲小红提供的居民户口簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证各1件，宝鸡市陈仓区XX大队XX号火灾事故认定书1份，从宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取的对张拉堂、张拉莲、张升的询问笔录复印件各1份、起火点照片复印件2张、撤销案件决定书复印件1份，宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会2020年6月14日秸秆火灾受灾情况统计表复印件、情况说明复印件各1份、鉴定费收费表1张,陕西众福信资产评估有限公司[2020]022号资产评估咨询意见书1份、评估费发票1张，证人齐某某、张红卫当庭证言。二、原告蒲小红相关陈述。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告张拉堂、张拉莲、张升在上坟祭拜其亲人时，防火意识淡漠，明知有失火可能，因烧纸而引发火灾，致原告蒲小红家5年树龄的27株花椒树受损。涉案火灾事故，系三被告共同侵权行为所致，三被告对火灾的发生具有全部过错，应当对此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。原告蒲小红现要求三被告连带赔偿其花椒树损失2866.59元、评估费187.50元，共计3054.09元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由三被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张拉堂、张拉莲、张升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒲小红受损花椒树损失2866.59元及评估费187.50元，共计3054.09元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张拉堂、张拉莲、张升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员    李君岐                    二〇二一年三月十七日                         法官助理    刘晓丹                       书 记 员    范  璐 1
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初834号 原告：禄丰县土官镇四通蔬菜生产专业合作社，住所：禄丰县土官镇老鸦关村委会塘坝村，统一社会信用代码：93532331579832075G。 法定代表人：万祖荣，系该合作社社长。 特别授权委托诉讼代理人：肖江，会理县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：会理县通安镇洪发村村民委员会（原芭蕉乡双凤村村民委员会），住所：会理县通安镇洪发村。 法定代表人：包玉忠，系该村委会党委书记兼村主任。 委托诉讼代理人：祁坤祥，男，1966年10月22日出生，汉族，村民，住会理县，系原双凤村支书。 委托诉讼代理人：田自富，男，1972年12月25日出生，汉族，住会理县，系洪发村党委副书记。 原告禄丰县土官镇四通蔬菜生产专业合作社（以下简称四通合作社）与被告会理县通安镇洪发村村民委员会（以下简称洪发村委会）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人肖江、被告的法定代表人包玉忠、委托诉讼代理人祁坤祥、田自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告支付原告豆种款项150000元（1000亩×10斤／亩×15元／斤）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月1日签订了豌豆合作协议。协议如下：“一、土地使用，被告村委会自愿将位于××乡××村××亩土地与原告合作种植豌豆。二、土地使用时间，期限为2016年8月至2017年3月。三、合作分配，原告作为投资方先提供豆种，每亩土地用种10斤，在豌豆销售给原告时，在销售款中按15元／斤扣除。”在2016年8月14日向被告交付了100袋豆种（每袋50ｋｇ），合计5吨，并由被告村委会的经手人祁坤祥（系村委会书记）收到豌豆种予以确认。在豌豆收获季节，被告私自将所有豌豆外卖，严重损害了原告的合法权益，也没有向原告支付豌豆的豆种款项。原告向本院提起诉讼。 被告委托诉讼代理人祁坤祥辩称，原告的诉讼请求称我们之间的买卖关系并不存在，与事实不符，我们当时签的合同是双方合作种植豌豆，豌豆种植失败是不支付种子钱的，种植成功后是原告扣除种子钱；种植成功是达到原告承诺的豌豆亩产3000斤以上，最高能达到6000斤。 被告委托诉讼代理人田自富辩称，合同约定老百姓投资种豌豆，成功后豌豆由原告收购，种子钱从豌豆收购款里扣除，原告提供技术指导，但是原告并没有提供技术指导。 被告法定代表人包玉忠辩称，事实我不是很清楚，据我的了解老百姓种植的豌豆，在技术方面原告没有给予指导，产量也没有到达原告宣传的亩产3000斤以上，很多人没有收成。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、营业执照、负责人身份证明书各1份，证明原告的主体资格；被告质证后无异议； 2、豌豆合作种植协议复印件1份，证明原、被告签订合作协议，协议约定了双方合作事宜，被告未按协议履行；被告质证后，对合作协议内容无异议，对证明目的有异议，豌豆种植并未成功； 3、收条1份，内容为：“今收到云南禄丰县土官镇四通蔬菜生产专业合作社台湾长寿仁豌豆种子100袋×50kg，合计5吨（伍吨）。经手人为双凤村民委员会祁坤祥，2016年8月14日”；被告质证后无异议。 被告向本院提供如下之间： 证人曹某出庭证明，证人是原双凤村3组村民，2016年我们种植了豌豆，为种豌豆开了群众动员会，原告说提供技术指导，并承诺豌豆产量达到三至四千斤，豌豆产量没有达到，也没有卖到钱；被告质证后有异议，认为豌豆没有种植成功无其他证据佐证； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，当事人未提出异议的理由和证据，本院将综合认定作为认定事实的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告四通合作社与被告洪发村委会签订《豌豆合作种植协议》，协议约定：“一、丙方（洪发村委会）自愿将位于芭蕉乡双凤村壹千亩土地与甲方（四通合作社）合作种植豌豆。二、种植期限为2016年8月至2017年3月。三、甲方作为投资方先提供豆种，每亩土地用种10斤，豌豆种植成功后在丙方销售款中按15元/斤扣除。丙方出土地并负责种植过程管理，听从甲方的技术指导及种植安排，负责豌豆的采收，甲方以1.2元/斤统一收购青豌豆。……”协议签订后，2016年8月14日，原告向原双凤村村支书祁坤祥交付了5吨豌豆种，由祁坤祥以经手人的名义向原告出具了收条；庭审中，被告陈述，原告宣传的是豌豆产量到亩产3000斤以上是种植成功，但农户种植豌豆后产量未达到亩产3000斤，且部分没有收成，原告也未提供技术指导；部分农户向原告销售了豌豆，原告未付款，向农户打了收条；部分村民怕给了钱，后期没有人来收豌豆。原告认为，应由被告承担豌豆种植不成功的证据。 本院认为，本案的争议焦点为：被告洪发村委会是否违反《豌豆合作种植协议》约定的义务。本院分析认证如下：依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”原告四通合作社与被告洪发村委会约定豌豆种植成功后，由被告支付豆种款。本案审理中，原告未提供证据证明自己已履行双方约定的豌豆种植技术指导，豌豆种植成功即亩产量达到3000斤以上，故原告负有先履行的义务，其未尽相应义务，被告有权拒绝原告四通合作社的履行请求。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告禄丰县土官镇四通蔬菜生产专业合作社的全部诉讼请求。 案件受理费依法减半收取1650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二一年三月一日 书记员  张 桦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初790号原告：陈可可，男，1985年9月16日出生，汉族，住本市铜山区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。被告：江苏润安置业有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：朱孝珠，该公司总经理。原告陈可可与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）、江苏润安置业有限公司（以下简称润安公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈可可到庭参加诉讼，被告信德公司、润安公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州信德商业管理有限公司支付原告2020年全年租金19314.4元；判令第二被告江苏润安置业有限公司负连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，在润安公司蛊惑下，原告与信德公司签订了《徐州和信广场三期地下商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托信德公司进行经营管理，后原告和信德公司签订了《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》，约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，信德公司每年按原告购房款的3%保底支付原告租金，但信德公司在2019年9月20日最后一次支付租金后没有再支付。原告特此提起诉讼，望判如所请。信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。润安公司提交书面答辩辩称，原告起诉润安公司主体不适格，润安公司与原告仅存在房屋买卖合同关系，涉案房屋已经交付。本案委托合同相对方为原告及信德公司，与润安公司无关，请求法院驳回原告对润安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日原告与润安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以515051元购买该公司和信广场某商铺。同日，原告与信德公司签订《徐州和信广场三期地下商铺委托经营管理协议》，约定原告将上述商铺委托该公司经营管理。2018年7月24日，原告与信德公司签订《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》，约定自2019年10月1日至2025年12月31日期间，信德公司将按原告购房款的3%保底支付，收益若低于3%由信德公司补足，租金按季度支付，每次付款时间应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前。现原告主张被告未支付2020年全年租金诉来本院。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《徐州和信广场三期地下商铺委托经营管理协议》、《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》及其陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案《徐州和信广场三期地下商铺委托经营管理协议》及《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照协议内容履行义务。关于信德公司欠付委托经营收益款的数额，信德公司未到庭提供证据证明其已按约定向原告支付了原告诉及的2020年租金，原告主张为19314.4元有误，经计算应为515051*0.03=15451.53元,但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，经计算，被告应支付15451.53元/12*10=12876.28元。关于润安公司连带责任问题，根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中润安公司仅是房屋买卖合同的当事人，原告主张润安公司对信德公司的合同义务承担连带责任的理由，既无法律规定也无当事人的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付给陈可可委托经营收益款12876.28元；二、驳回陈可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告已预付），减半收取181.5元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年三月二十五日书记员  周 翔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初374号 原告：魏晓东，男，1996年4月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：邓丽萍，江苏君劭律师事务所律师。 被告：史玮康，男，1993年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告魏晓东与被告史玮康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告魏晓东及其委托诉讼代理人邓丽萍到庭参加诉讼。被告史玮康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏晓东向本院提出诉讼请求：1.判令史玮康返还魏晓东借款本金7000元；2.判令史玮康向魏晓东支付律师费3000元。事实和理由：魏晓东和史玮康系朋友关系。2020年1月13日，史玮康因急需资金，向魏晓东借款7000元，并出具借条，承诺于2020年3月20日前还清借款。借款到期后，史玮康未能偿还借款，魏晓东多次催要未果。魏晓东为维护其合法权益，故诉至法院。 史玮康未作答辩。 魏晓东围绕诉讼请求依法提交了借条、微信支付交易明细证明、微信截图、微信聊天记录、委托合同、发票、中国农业银行交易明细清单、个人信用报告等证据。史玮康未提交证据。史玮康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。经审查，魏晓东提交的原件证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月13日，史玮康向魏晓东出具《借条》，内容为：今史玮康向魏晓东借款人民币柒仟圆整，承诺于2020年3月20日前还清，如不能按时归还，魏晓东可以追究史玮康一切法律责任。同日，魏晓东向史玮康（微信号：shiweikang124）微信转账支付7000元。 另查明，2020年12月1日，魏晓东因本案诉讼支付律师费3000元。 审理中，魏晓东认可史玮康已还款1556.73元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，魏晓东已向史玮康实际交付借款7000元，故双方之间的民间借贷合同依法成立并有效，史玮康应当按照约定返还借款。史玮康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。魏晓东签署了如实陈述保证书，本院亦告知其虚假陈述的法律后果，故本院按魏晓东陈述的还款情况予以确认。根据魏晓东认可的还款数额，尚欠借款本金为5443.27元（=7000元-1556.73元）。 关于律师费的问题。本院认为，双方对于律师费的负担未作出明确约定，故魏晓东主张史玮康承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、史玮康于本判决发生法律效力之日起十日内返还魏晓东借款本金5443.27元； 二、驳回魏晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由史玮康负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二一年三月二十九日 书记员  章 琪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2001号原告：保利物业服务股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市中原区郑上路16号院2号楼3单元附8号，统一社会信用代码91410102597603452J。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中华，河南国基律师事务所实习律师。被告：王坤，男，1993年6月10日生，汉族，住河南省正阳县。原告保利物业服务股份有限公司河南分公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告保利物业服务股份有限公司河南分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业服务股份有限公司河南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司河南分公司撤回对被告王坤的起诉。案件受理费25元，由原告保利物业服务股份有限公司河南分公司负担。审判员  王宏亮二〇二一年三月十二日书记员  朱二利
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初985号原告：江苏阳光绿城物业服务有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区香樟茗岸，统一社会信用代码913204817635890284。法定代表人：李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉娣，该公司职工。被告：姚惠平，男，1963年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏阳光绿城物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）诉被告姚惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方震超、李玉娣到庭参加了诉讼。被告姚惠平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费8622.44元、公共能耗费100元以及违约金（暂计至2020年5月30日为3783.09元，自2020年6月1日起以8622.44元为基数按每日万分之五的标准计算违约金至实际付清日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系溧阳市XX庄XX区XX幢XX室业主，该房屋的建筑面积为256.62㎡。原告与龙泉山庄物业管理委员会签订了《龙泉山庄物业服务合同》，双方约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按其所拥有物业的建筑面积交纳物业服务费、公共能耗费等相关费用。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费、公共能耗费等各项费用，原告虽多次催要，但被告至今未付。被告姚惠平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告阳光物业公司与龙泉山庄物业管理委员会签订了《龙泉山庄物业服务合同》，协议约定：原告为溧阳市龙泉山庄小区的物业管理服务企业，为龙泉山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2016年6月23日起至2019年6月22日止；原告阳光物业公司提供物业管理服务时，小区业主需按年预缴物业服务费及公共能耗费，物业服务费计算标准为0.7元/㎡·月，公共能耗费第一年按200元/户预收，在该费用支出低于第一次预收的20%时，再向业主预收（单独列支，按实际费用及户数进行分摊）；如逾期缴纳，原告可从逾期之日起每日加收业主万分之五的违约金。2019年6月28日，因上述合同到期，双方又继续签订了新的《龙泉山庄物业服务合同》，协议约定：原告继续为龙泉山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2019年6月23日起至2022年6月22日止，物业服务费收费标准仍为0.7元/㎡·月，但公共能耗费不再收取；如逾期缴纳，原告仍从逾期之日起每日加收业主万分之五的违约金。被告姚惠平系溧阳市XX庄XX区XX幢XX室业主，其房屋建筑面积为256.62㎡。在原告为包括被告在内的龙泉山庄业主小区提供物业服务期间，被告未支付任何物业服务费和公共能耗费，拖欠原告自2016年7月1日至2020年6月30日四年的物业服务费计8622.44元及所有公共能耗费（2016年至2019年期间被告应承担的公共能耗费已超过100元）。以上事实，由原告阳光物业公司提供的《龙泉山庄物业服务合同》、物业服务合同备案表、欠费清单明细、公共能耗费明细单、缴费通知书及EMS快递回单、签收记录，以及原告方的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告阳光物业公司与龙泉山庄物业管理委员会之间签订的《龙泉山庄物业服务合同》合法有效，在原告阳光物业公司根据合同约定为包括被告姚惠平在内的所有龙泉山庄小区业主提供物业管理服务后，被告姚惠平理应支付相应费用。原告主张的相关费用符合合同约定和法律规定，被告长期拖欠不付引发诉讼，应负全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚惠平应于本判决生效后十日内支付原告江苏阳光绿城物业服务有限公司自2016年7月1日至2020年6月30日的物业管理服务费8622.44元、公共能耗费100元，合计8722.44元，并承担至2020年5月30日止的违约金3783.09元以及自2019年6月1日起至实际付清之日止以8622.44元为基数乘以万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆文福二〇二一年三月十日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01财保25号 申请人：刘少鑫，男，1954年9月6日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：商智强，四川蜀都律师事务所律师。 申请人：陶帝均，男，1984年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：商智强，四川蜀都律师事务所律师。 被申请人：黄昌德，男，1962年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人刘少鑫、陶帝均向本院申请诉前财产保全，请求在价值4800万元范围内冻结被申请人黄昌德持有的广元市恒康燃气有限公司60%的股权。担保人浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘少鑫、陶帝均申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄昌德持有的广元市恒康燃气有限公司60%的股权（注册资本2000万元，实缴资本2000万元），限额4800万元。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘少鑫、陶帝均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二一年三月十日 书记员 陈 进
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0829刑初40号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩岔，男，1980年12月20日生，佤族，文盲，农民，云南省普洱市西盟县人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月11日被西盟县人民检察院决定取保候审；于2021年3月19日被本院决定继续取保候审。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人岩岔犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察官助理杨舒瑞出庭支持公诉，被告人岩岔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日时许，被告人岩岔饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿西盟县王莫村公路从勐梭镇方向往王莫村方向行驶。19时00分许，该车行驶至时，与对向杨某驾驶的云Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成被告人岩岔受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，杨某报警至西盟县公安局，西盟县公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场处警，依法对被告人岩岔进行呼气式酒精含量检测，检测结果为162ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警带被告人岩岔到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，被告人岩岔的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为184.85ｍｇ／100ｍｌ血，被告人岩岔损伤程度为重伤二级。2020年1月28日，西盟县公安局交通警察大队对该次事故作出责任认定，认定被告人岩岔与杨某承担事故同等责任。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，对于被告人岩岔驾驶的涉案肇事铃木牌云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，证实所有人属于证人马某个人所有，2021年1月25日西盟县公安局交通警察大队已经将该辆二轮摩托车返还证人马某。被告人岩岔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了《认罪认罚具结书》。以上犯罪事实有：1.交通违法照片；2.受案登记表、受案回执、立案决定书、人口信息查询件、户口证明、前科劣迹查证说明、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、调取证据清单、驾驶证信息查询结果单、机动车查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、送达回证、发还清单；3.证人岩孔、马某、杨某的证言、抓获经过；4.被告人岩岔的供述与辩解；5.鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定司法鉴定意见书、伤情鉴定书、鉴定意见通知书；6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人岩岔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关还提出“被告人岩岔有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人岩岔认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理”的建议与本院查明的事实相符，本院亦予以采纳。公诉机关建议“判处被告人岩岔拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币”的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人岩岔有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人岩岔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 军二〇二一年三月二十三日书记员 高思嘉
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1602号原告：侯某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：李选，男，汉族，住西安市高陵区。本院受理的原告侯某某诉被告李选民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告侯某某于20210年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告侯某某负担，其已预交760元，由本院退付其380元。审判员  武祎峰二〇二一年三月三十日书记员  龚小凤
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初838号 原告：营山县炜利物业管理有限公司，住所地营山县城天长街3号。 法定代表人：杨麟波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：郭立军，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告营山县炜利物业管理有限公司与被告郭立军物业服务合同纠纷一案中，原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，营山县炜利物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告营山县炜利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审判员  简小利 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑 秦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初957号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：余锡伟，男，1973年10月20日出生，汉族，个人经商，住江西省上饶市信州区。被告：洪美容，女，1981年10月11日出生，汉族，个人经商，住江西省上饶市信州区。被告：姜伟兴，男，1985年5月9日出生，汉族，个体经商，住江西省上饶市信州区。被告：张鹏华，男，1973年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告余锡伟、洪美容、姜伟兴、张鹏华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞，被告余锡伟、姜伟兴、张鹏华到庭参加诉讼。被告洪美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实和理由：2017年5月14日，被告余锡伟与原告签订《个人借款合同》，借款金额为人民币400,000元，借款期限24个月，自2017年5月14日至2019年5月13日。约定还款方式：按月结息，贷款到期日一次偿还本息。贷款执行利率：固定利率，年利率9.348%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息。被告洪美容出具共同还款承诺书。2017年5月14日，原告与被告姜伟兴、张鹏华签订《最高额保证合同》，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告余锡伟、洪美容发放贷款。2019年4月24日，原告同一、三、四被告签订《借款展期协议书》，该笔贷款展期至2020年5月12日，展期借款利率为年利率10.2828%。被告未按约定偿还借款本息，截至2020年4月21日，共欠借款本金400,000元，利息、罚息合计6,721.59元，故原告诉至本院，请求：1．判令被告余锡伟、洪美容偿还借款本金400,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年4月21日利息共6,721.59元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告姜伟兴、张鹏华对被告上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。被告余锡伟答辩称，借款、欠款是事实。贷款的时候，在账上存了60,000元保证金作为存款，希望把60,000元转成本金抵扣。被告姜伟兴答辩称，借款是事实。被告张鹏华答辩称，借款是事实。被告洪美容未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年5月14日，被告余锡伟与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币400,000元；借款用途借新还旧；借款期限24个月，自2017年5月14日至2019年5月13日；借款年利率9.348%；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。2017年5月11日，被告洪美容出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人余锡伟是夫妻关系，愿与借款人共同承担还款责任。2017年5月14日，被告姜伟兴、张鹏华与原告签订《最高额保证合同》，为2017年5月14日至2019年5月13日期间借款人余锡伟在400,000元最高额贷款余额内的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为每批借款到期之次日起两年。原告向被告余锡伟发放借款400,000元，2019年4月24日，被告余锡伟、姜伟兴、张鹏华与原告签订《借款展期协议书》，借款人余锡伟根据原借款合同向原告借款人民币400,000元，原告同意借款展期，展期期限为12个月，展期到期日为2020年5月12日，展期年利率10.2828%，担保人为原借款合同担保人的，仍以原保证合同的约定执行。2019年4月22日，原告向被告余锡伟、姜伟兴、张鹏华催收借款，三被告在《贷款催收通知书》上签字确认。截至2020年4月21日，被告尚欠本金400,000元及利息、罚息6,721.59元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》《共同还款承诺书》、借款凭证、贷款发放明细、《最高额保证合同》《借款展期协议书》、催收通知书、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告余锡伟与原告签订的《个人借款合同》《借款展期协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告余锡伟未依约履行还款义务，根据本案查明的事实，截至2020年4月21日，被告尚欠本金400,000元及利息、罚息6,721.59元，被告余锡伟应当承担偿还全部借款本金、利息及罚息的义务。被告洪美容出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人余锡伟是夫妻关系，愿与借款人共同归还借款，故应对被告余锡伟上述借款本息承担共同还款责任。被告姜伟兴、张鹏华与原告签订《最高额保证合同》《借款展期协议书》，为被告余锡伟上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，被告姜伟兴、张鹏华应承担连带保证责任。被告余锡伟抗辩称贷款的时候，在账上存了60,000元保证金作为存款，希望把60,000元转成本金抵扣。原告对存款一事予以认可，但否认60,000元存款是保证金。被告未提交任何证据证明该60,000元存在系保证，故对被告的抗辩，本院不予采纳，被告可另行主张权利。被告洪美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余锡伟、洪美容于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金400，000元以及利息、罚息6,721.59元（暂计至2020年4月21日，之后的利息、罚息按《借款展期协议书》标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告姜伟兴、张鹏华对上述第一项欠款在《最高额保证合同》范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元（已减半），由被告余锡伟、洪美容、姜伟兴、张鹏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十五日法官助理朱颖书记员丁琦雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执420号申请执行人：张虎祥。被执行人：榆林市庆伟渣土运输有限公司。申请执行人张虎祥与被执行人榆林市庆伟渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张虎祥于2021年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人榆林市庆伟渣土运输有限公司支付铲车使用费、燃油费等共计21000元并负担案件执行费220元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息（无法找到），无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月三十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0782刑初49号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人李贵，男，1980年3月20日出生于河北省张家口市康保县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省张家口市康保县，住福建省武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被武夷山市公安局取保候审，2021年3月12日被武夷山市人民检察院取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。2021年3月31日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月20时许，被告人李贵酒后无证驾驶闽Ｈ0××××号普通二轮摩托车，行经武夷山市武夷大道市立医院门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，李贵血液中乙醇含量为104ｍｇ／100ｍｌ，超过国家醉酒标准阈值，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李贵自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人李贵拘役一个月，并处罚金。被告人李贵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、被告人李贵的身份信息、行驶证、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人熊某的证言；被告人李贵的供述；血样乙醇浓度司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人李贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李贵无证酒后驾驶机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 孟宪福二〇二一年三月三十一日法官助理 周 莹书 记 员 江 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执215号之一申请执行人常州思诺智能工程有限公司，经营地常州市新北区悠活城5-3202，统一社会信用代码913204115925526250。法定代表人：张卫燕，该公司总经理。被执行人江苏龙城自然美标牌有限公司，住所地常州市新北区薛家镇丁家村委路家塘67-1号，统一社会信用代码91320411087946092F。法定代表人：钟文卫，该公司总经理。常州思诺智能工程有限公司与江苏龙城自然美标牌有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初7689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款39000元，并承担该款从2019年10月28日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费387.5元，本案执行费515元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下拥有苏D77W79小型汽车一辆，本院予以查封，因车辆去向不明，故暂未实际扣押。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人江苏龙城自然美标牌有限公司现已关门歇业。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初7689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年三月十五日书记员  马 强
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初192号原告：李复平，男，1975年8月3日出生，侗族，住江西省上饶市弋阳县。被告：熊祥林，男，1965年9月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省嘉鱼县。原告李复平与被告熊祥林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李复平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李复平以证据不充分，需要补充证据为由，向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李复平撤诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告李复平负担。审判员  张利华二〇二一年三月八日书记员  项昕宇
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2021）内0785民初80号   原告：中国农业银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。   负责人：马迺翀，行长。   委托诉讼代理人：杨欣宁，中国农业银行股份有限公司根河市支行员工。   委托诉讼代理人：孙继芳，中国农业银行股份有限公司根河市支行员工。   被告：刘冬，女，1983年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。   原告中国农业银行股份有限公司根河市支行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行于2021年3月19日以刘冬已全部归还信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司根河市支行的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司根河市支行撤回起诉。   案件受理费138.38元，由原告中国农业银行股份有限公司根河市支行负担。   审判员 王金保   二〇二一年三月二十五日   书记员 刘冰晗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1394号 原告：郭世勇，男，1990年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：屈勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告郭世勇与被告屈勇民间借贷纠纷一案，本院与2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭世勇的委托诉讼代理人杨倩到庭参加了诉讼，被告屈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭世勇向本院提出诉讼请求：1.判令屈勇向郭世勇归还借款46000元，并支付利息（利息以46000元为基数，自2019年11月2日起，按年利率15.4%计，直至付清之日止）；2.判令郭世勇支付违约金4600元。事实和理由：2019年10月1日，屈勇向郭世勇提出借款，郭世勇将10万元出借给屈勇，双方约定借款于2019年11月1日一次性归还。迄今为止，屈勇仍尚欠46000元，但屈勇经郭世勇多次催收却一直未能还款。郭世勇诉至法院。 屈勇未作答辩。 郭世勇围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、支付宝电子回单等证据。屈勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月1日，屈勇向郭世勇出具借条，借条载明：兹屈勇于2019年10月1日从郭世勇处借到转账10万元，取用要求将上述借款转至屈勇建设银行开设的账户内，借款定于2109年11月1日一次性归还，借款利息按照月利率4%计算，逾期未还按本金的10%赔偿违约金。借款金额以实际到账时间及金额为准。 2019年10月5日，郭世勇向屈勇支付宝账户转款46000元、50000元。 2020年1月20日，屈勇通过支付宝转账向郭世勇支付10000元、10000元。次日，屈勇通过支付宝转账向郭世勇支付10000元、10000元、10000元。 本院认为，根据郭世勇出示的证据，可以认定其与屈勇之间的借款关系属实，双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，本案中，郭世勇实际出借96000元。合同约定，屈勇应于2019年11月1日归还借款，现屈勇仅归还50000元尚欠46000元，对郭世勇要求还款的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，对于郭世勇要求支付利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准的部分予以支持，对于其余部分及违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭世勇借款本金46000元及利息（利息计算方式：以46000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年11月2日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郭世勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告屈勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二日 书记员  杨 盼
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执474号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县。法定代表人：王礼宏，该公司主要负责人。被执行人：刘海静，女，1993年2月23日生，汉族，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的(2020)苏0924民初2029号判决书申请执行被执行人刘海静借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，该法律文书确定：被执行人刘海静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金24944.90元、利息1937.45元、逾期还款违约金1409.99元、账单分期手续费460.80元，合计28753.14元，及自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金24944.90元为基数，按日利率万分之五计算的利息。被执行人至今没有履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘海静的银行存款28753.14元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 陈丽娟二〇二一年三月一日书记员 李 享
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执213号 申请执行人：张吉林 被执行人：高廷柱 被执行人：高安平 本院在执行申请执行人张吉林与被执行人高廷柱、高安平民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3879号民事调解书：被执行人高安平、高廷柱归还张吉林借款240000元，于2019年10月30日之前归还4万元，2020年5月30日之前归还剩余200000元。案件受理费4900元，减半收取2450元，由申请执行人张吉林负担1225元，被执行人高安平、高廷柱负担1225元，退付申请执行人2450元。 执行中，申请执行人张吉林与被执行人高廷柱自行达成和解协议。申请执行人张吉林于2021年1月26日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人张吉林意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执213号案件的执行。 若被执行人高廷柱未按和解协议履行，申请执行人张吉林可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二一年三月十日 书记员  冯建林
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保946号 被保全人：潘波，男，1986年09月01日出生，汉族，住江西省××县湖泽镇湖泽村委西头村小组58号，公民身份号码3605211986××××××××。 被保全人潘波财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人潘波名下银行存款448.51元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖南省长沙市开福区人民法院   结 案 通 知 书 （2021）湘0105执保381号 申请人曹雷与被申请人王仕容、张树峰财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初2939号民事裁定，于2021年3月30日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保381号执保案卷。 特此通知 二〇二一年三月三十日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执816号 申请执行人：王小明，女，汉族，1974年08月10日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特158号民事裁定书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的10240元，已执行到位0元，尚有10240元未执行到位。 二、终结(2021)川0115民特158号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二一年三月三十日 书记员  黄港
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执1512号申请执行人：周磊，男，1988年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：文正超，男，1974年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。周磊与文正超民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3682号民事判决书已发生法律效力。因文正超逾期未履行该判决书确定的义务，周磊向本院申请强制执行，要求被执行人文正超支付借款本金102858.52元及截至2020年1月24日的利息23019.42元，共计125877.94元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费合计2416元、申请执行费1788元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人文正超邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人文正超的银行存款、房产、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年3月29日，申请执行人周磊与被执行人文正超达成如下执行和解协议：一、被执行人文正超于2021年4月20日前向申请执行人周磊支付2万元，并支付案件受理费和保全费合计2416元、申请执行费1788元；二、被执行人文正超自2021年5月起每月最后一日前向申请执行人周磊支付三千元，并于2024年5月31日前支付完毕全部案款；三、若被执行人文正超未如期履行本协议第一、二条，案外人文秋芳对被执行人文正超的债务承担连带清偿责任；四、申请执行人周磊同意解除对被执行人文正超采取的限制消费、冻结银行账户等全部强制措施；五、因双方当事人达成长期和解协议，申请执行人周磊同意终结本案本次执行程序程序；六、若被执行人文正超未按时履行执行和解协议，申请执行人周磊有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人文正超自愿承担拘留、罚款的法律责任。2021年4月7日，本院依法对被执行人文正超的居住地进行了调查走访。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人同意本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结本次执行程序，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月八日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书  (2021)陕0702执486号之一 申请执行人:张磊，男，汉族。    被执行人:王润生，男，汉族。被执行人：肖群玲，女，汉族。张磊诉王润生、肖群玲服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3201号民事调解书已发生法律效力。权利人张磊于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院已依法发出执行通知书，责令被执行人王润生、肖群玲立即履行以下义务：1、向申请执行人张磊退还20000元。 2、自2020年8月1日起，以未退还本金为基数，按日利率万分之一点七五计算迟延履行期间债务利息，至欠款清偿之日止（以实际发生额为准，暂计至2021年2月1日已发生644元）。3、负担本案执行费200元。以上已经发生的金钱给付义务合计20844元。执行中，被执行人肖群玲书面承诺分期履行，并已按承诺履行了2000元，申请执行人同意按照被执行人的还款计划执行，双方已达成执行和解。现剩余款项需长期履行，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0702执486号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。  审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二一年三月二十三日                      书  记  员  韩  雪
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执236号 申请人：高士义，男，1969年04月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：高洪光，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人高士义与被执行人高洪光合伙协议纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还140000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人高洪光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人高士义未能向我院提供被执行人高洪光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶小军 审 判 员 蒋新文 审 判 员 支立好 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘晓龙 书 记 员 胡冬珺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1430号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：颜艳清，男，汉族，1969年2月18日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月16日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2455号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金49965.42元，利息和违约金29465.91元(暂计算至2019年11月12日)，后段违约金12066.58元（以欠款本金49965.42元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2019年11月13日起至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息820.12元（以79431.03为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费798元，执行费1103元，以上合计94219.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜艳清的银行账户存款94219.03元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0728刑初34号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人滕一,男,汉族,高中文化,户籍所在地广西壮族自治区。2020年10月29日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被平遥县公安局刑事拘留,同年11月13日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。指定辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检二刑诉（2021）6号起诉书指控被告人滕一犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员武照明、书记员杨虹出庭支持公诉，被告人滕一及其指定辩护人雷元秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日,被告人滕一经其朋友王一介绍认识了一名叫陆一(自称刘哥)的男子,让滕一去办银行卡并许诺有钱一起花。同月21日,滕一明知办卡是为了博彩公司走账,仍按照陆一的要求去到中国农业银行南宁科技园支行,用其本人身份证挂失补办了一张中国农业银行卡和K宝,后交给陆一,之后陆一将银行卡、K宝邮寄至昆明,之后有人将卡带至缅甸。2020年9月2日至3日期间,被害人闫某在位于平遥县××镇××村家中因做生意资金紧张想贷款,在玩抖音看到有贷款信息，后点击下载微粒贷ＡＰＰ,后被以账号被冻结、冻结需要认证、征信需认证、冲刷征信等名义,骗取被害人闫某共计363352元。其中,被害人闫某被骗的91392元转入杜一中国建设银行卡中,后转入滕一中国农业银行卡中。经平遥县公安局在公安部电信诈骗案件侦办平台检索，杜一名下中国建设银行卡在2020年9月3日10时51分至3日11时41分期间,共有53个被害人被诈骗资金转入该卡中,共计被骗金额690943元，后直接转入到滕一中国农业银行卡中。在2020年9月3日13时46分至同日14时50分期间,被害人程某、王某1、郑某、许某的被骗资金转入滕一中国农业银行卡中,共计被骗金额83600元。综上,被告人滕一利用银行卡帮助支付结算,共计金额865935元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人滕一明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理银行卡和K宝,提供支付结算帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人滕一认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人滕一有期徒刑八个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人滕一对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控事实、罪名无异议，被告人滕一认罪认罚，并未在本案中获益，应对其从宽处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人郑某、程某、王某1、许某、杨某、黎某、胡某、鲁某、王某2、陈某1、李某1、李某2、刘某1、范某1、张某1、熊某1、蔡某、赵某、王某3、张某2、陈某2、范某2、景某、黄某、罗某1、方某、宋某1、邱某、刘某2、张某3、吴某、吾一、南某、向一、王某4、卢某、朱某、牟某、曹某1、林某、陶某、王某5、陈某3、罗某2、熊某2、何某、邓某、李某3、雷某、尤某、宋某2、薛某、符某、向某、李某4、曹某2、马某被骗的报案陈述材料，被害人闫某的陈述、转款记录截图、对方所发某某消费某某股份有限公司营业执照、微信及Ｑ号，被告人滕一的供述和辩解，滕一卡号为ＸＸＸＸ××××ＸＸＸＸ的中国农业银行卡的开户信息及滕一、杜一银行卡交易明细清单，公安部电信诈骗案件侦办平台检索截图，滕一身份信息查询电子档案，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕一明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理银行卡和K宝,提供支付结算帮助,情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。被告人滕一认罪认罚,依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人滕一的辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人滕一犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任    兆    德人民陪审员 曹梅花人民陪审员梁园园二〇二一年三月三日书 记 员 范    有    智