湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终445号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地襄阳市襄州区城市广场写字楼第12层1-8号。主要负责人：陈向东，该支公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。主要负责人：刘富军，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马进昌，男，1972年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（下称人保襄州支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称太平洋财保长春支公司）、马进昌保险人代位求偿权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保襄州支公司的委托诉讼代理人晏奎，被上诉人太平洋财保长春支公司的委托诉讼代理人肖飞接受本院询问。本案现已审理终结。人保襄州支公司上诉请求：1.撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4148号民事判决，依法发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院直接依据生效民事判决判令上诉人承担赔偿责任错误。首先，上诉人不是生效判决的当事人，判决效力不及于上诉人。其次，被上诉人在生效判决中对王喜武的损失未申请重新鉴定，表示认可，该行为对上诉人不产生任何效力。一审中上诉人申请对车辆损失进行鉴定，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的合法权利。2.上诉人不是生效判决的当事人，且上诉人也没有怠于履行赔付义务。一审法院判决上诉人承担被上诉人代偿的诉讼费，让人费解。3.襄阳市中合物流有限责任公司是肇事车辆FIN390的所有权人，本案与其息息相关，但一审法院遗漏该主体，不符合法律规定。综上，一审法院判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。太平洋财保长春支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马进昌未答辩。太平洋财保长春支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令马进昌、人保襄州支公司赔偿保险理赔款161070元、已经承担的诉讼费1761元，共计162831元，其中，先由人保襄州支公司在交强险、商业第三者责任保险的赔付范围内承担赔偿责任，不足部分由马进昌赔付；2.本案诉讼费用由马进昌、人保襄州支公司负担。一审法院认定事实：2017年9月14日22时许，马进昌驾驶鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号东风牌重型半挂货车，由南向北行驶，行至二广高速584KM+126M时，与王喜武雇佣司机张华岩驾驶的王喜武所有的，挂靠在绥化市通达运输服务有限公司的黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)号红岩牌重型半挂货车发生侧面刮擦，致使黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)号车又与案外人霍志斌驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号解放牌重型半挂货车、案外人牛二虎驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号解放牌重型半挂货车发生连环追尾碰撞，造成四车不同程度损坏及部分路产损失的道路交通事故。2017年9月18日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出道路交通事故认定，认定：“当事人马进昌负此次事故的全部责任；张华岩、霍志斌、牛二虎无责任。事故发生后，王喜武支付车辆拖车费20000元、运费20000元、车辆维修费121070元。王喜武所有的黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)号红岩牌重型半挂货车，挂靠在绥化市通达运输服务有限公司名下，并以挂靠公司名义在太平洋财保长春支公司投保车辆损失险（主车限额330000元、挂车限额80000元）及不计免赔，期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止。黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)号红岩牌重型半挂货车的实际所有人××向黑龙江省××林区人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，该院于2018年2月26日作出（2018）黑1202民初378号民事判决，判决太平洋财保长春支公司赔偿王喜武损失161070元（包括车辆维修费121070元、施救费20000元、二次施救费20000元），诉讼费1761元由太平洋财保长春支公司负担。该判决生效后，太平洋财保长春支公司依照上述判决共计支付162831元，履行了赔付义务。事故中马进昌驾驶鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号东风牌重型半挂货车在人保襄州支公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元，保险期限自2017年9月5日0时至2018年9月4日24时止，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在案涉事故中，王喜武所有的车辆在事故中受损，太平洋财保长春支公司履行了（2018)黑1202民初378号民事判决确定的义务，先行赔付财产损失161070元，诉讼费1761元。因马进昌负事故全部责任，故太平洋财保长春支公司依法取得对马进昌的追偿权。又因马进昌的车辆在人保襄州支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，依照上述法律规定，人保襄州支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。综上，太平洋财保长春支公司主张人保襄州支公司赔偿的金额162831元，符合法律规定，一审法院予以支持。太平洋财保长春支公司主张的赔付金额已由生效的（2018)黑1202民初378号民事判决判项内容确定，无需另行确定，人保襄州支公司辩称应当对损失进行鉴定并重新确认的理由不能成立，不予采信。人保襄州支公司还辩称本次事故是主次责任，不是马进昌一方的全责，无证据证实，一审法院不予采信。马进昌辩称应由人保襄州支公司支付赔偿的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司162831元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，减半收取1779元，由马进昌负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案马进昌驾驶车辆致王喜武所有的车辆受损，太平洋财保长春支公司基于其与王喜武之间的机动车损失保险合同关系，向王喜武实际代偿后，从而向第三方即马进昌行使代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王喜武因车损索赔一案，法院已作出了民事判决并已发生法律效力，太平洋财保长春支公司根据判决内容实际已清偿。人保襄州支公司以其不是生效判决案的当事人，该生效判决对其不具有约束力以及生效判决确认的车辆损失与其定损不一致为由，对生效判决确认的王喜武的车辆损失数额不予认可。对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项以及第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。关于王喜武的车辆损失，有照片、维修清单和支出的维修费票据佐证，人保襄州支公司现仅以自己公司定损单价来对抗生效判决所确认的事实，证据不足，故生效判决所确认的王喜武的车辆损失依法应予认定。太平洋财保长春支公司代偿的金额包括赔偿金和案件受理费，经交警部门认定马进昌负事故的全部责任，其具有过错，因此，马进昌作为侵权人应对保险金和诉讼费承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。马进昌为其车辆在人保襄州支公司投保交强险和商业三者责任险，其因侵权行为对王喜武应承担的赔偿责任明确，鉴于其与人保襄州支公司之间的保险合同关系，马进昌的赔偿责任依法应由人保襄州支公司在保险限额内予以赔付。一审中，太平洋财保长春支公司自愿撤回了对襄阳市中合物流有限责任公司的起诉，对自己诉讼权利进行了处分；且该诉讼主体是否追加，不影响人保襄州支公司的责任承担。据此，人保襄州支公司称一审遗漏当事人，本院不予支持。综上所述，人保襄州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3557元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月十二日书记员 袁江龙