山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁14民终1018号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢街道办事处大学西路1566号5楼。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于广水，男，汉族，1987年9月26日出生，住址山东省德州市德城区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周城城，男，1992年10月18日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长峰，山东中鲁律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周城城财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2021)鲁1402民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、请求撤销山东省德州市德城区人民法院(2021)鲁1402民初937号民事判决，改判减轻上诉人23万元的赔偿责任。事实与理由：事故认定书已明确认定周城城的逃逸行为，该行为属于商业险免赔情形，也是众所周知的常识，因此周城城赔偿张伟伟23万，是其在知道商业险不能赔付的情况下自愿赔付行为，周城城不应该再向我方主张赔偿。我方不应赔偿商业险。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。 周城城辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，已经生效的法律文书确认被上诉人并非肇事逃逸且保险公司没有将免责条款向投保人履行提示和告知义务，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 周城城向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告垫付款23万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｎ×××××号轿车原所有权人为陈文风，该车辆于2018年6月28日在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2018年8月16日至2019年8月15日。其中，机动车第三者责任保险（含不计免赔）保险金额为100万元。2018年12月17日，陈文风将该车辆转卖给周城城，并办理了保险合同的相关更改手续。2020年9月10日，张伟伟以机动车交通事故责任纠纷为由将周城城、平安保险公司起诉至山东省德州市陵城区人民法院（以下简称陵城区法院）。陵城区法院经审理查明事实如下：2019年3月26日22时00分许，周城城驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿国道104线由东向西行驶，行至陵城区处，与前方顺行张伟伟驾驶的电动四轮车相撞，张伟伟及车上人员张砚楷受伤，两车损坏。事故发生后，周城城拨打了120急救电话及122事故报警电话，后随救护车与伤者一同到医院，并为伤者垫付了部分医疗费。2019年4月17日，德州市公安交通警察支队直属五大队出具371421120190000079号道路事故认定书，认定周城城承担事故的全部责任，张伟伟、张砚楷不承担事故责任。事故发生后，周城城以平安保险公司为被告向山东省临邑县人民法院（以下简称临邑法院）提起财产保险合同纠纷，要求平安保险公司在保险合同限额内赔偿周城城的车损，案件审理过程中，平安保险公司以周城城在交通事故中存在逃逸情形，符合保险合同约定的免责情形为由进行抗辩，临邑法院认为“周城城在发生交通事故后及时拨打120急救电话、122报警电话并跟随救护车去医院交费，应认定为已对交通事故依法采取了措施，并不存在逃避法律责任潜逃藏匿的行为，故不属于平安保险公司商业险条款中约定‘事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场’的情形，”故对平安保险公司的抗辩理由未予采纳。判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在判决生效后十日内支付原告周城城保险理赔金31500元……”。平安保险公司不服一审判决，上诉至德州市中级人民法院，二审认为：“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，故驳回上诉，维持原判。陵城区法院又查明：事故发生后，平安保险公司为张伟伟垫付医疗费1万元，周城城为张伟伟垫付医疗费3万元。另张伟伟与周城城达成赔偿协议，约定由周城城先行赔付张伟伟20万元，待张伟伟的剩余损失确定后，双方再行协商赔偿事宜。陵城区法院认为，张伟伟因本案交通事故受伤，其因此产生的各项损失应当依法得到相应的赔偿。平安保险公司主张周城城的逃逸行为符合商业三者险免赔情形，但其并未就已对“免赔条款”进行了明确提示和告知提交证据，且关于周城城的行为是否构成“交通肇事逃逸”，已经临邑法院和德州市中级人民法院二级法院审理认定，不属于保险公司商业险保险条款中约定的免责情形，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，平安保险公司未能提交证据予以推翻，故对平安保险公司的抗辩，陵城区人民法院不予支持，张伟伟总损失为515434.15元，对张伟伟交强险限额外的损失，由平安保险公司在商业三者险限额内依法予以赔偿。周城城不再承担赔偿责任。……张伟伟交强险外的损失为515434.15-120000=395434.15元，事故发生后周城城已经赔偿张伟伟23万元，张伟伟的剩余损失为395434.15-230000=165434.15。关于周城城要求平安保险公司返还垫付费用23万元的主张，因本案处理的是张伟伟要求平安保险公司、周城城因交通事故受伤导致的各项损失的纠纷，周城城与平安保险公司的纠纷应另行处理。2020年10月23日，陵城区法院作出（2020）鲁1403民初2171号民事判决书，判决：……二、平安保险公司在商业三者险限额内赔偿张伟伟医疗费等共计165434.15元……。平安保险公司不服该判决，依法向德州市中级人民法院提出上诉，2020年12月21日，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终4321号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。上述法律文书，均已生效。 一审法院认为，原告周城城系鲁Ｎ×××××号车辆的实际车主，因此其对该涉案车辆享有相应的保险权益。本案争议焦点为原告周城城在本起交通事故中是否存在逃逸行为及保险公司能否在商业险范围内免责的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案生效法律文书（2020）鲁1403民初2171号和（2020）鲁14民终4321号民事判决书，均已经对2019年3月26日，原告周城城驾驶涉案鲁Ｎ×××××号车辆发生交通事故并造成受害人张伟伟受伤以及周城城先行垫付受害人张伟伟医疗费23万元的事实予以确认，并且对被告平安保险公司提出的周城城在事故发生以后肇事逃逸属于保险合同约定的责任免除情形的抗辩意见，上述生效法律文书和临邑法院周城城诉平安保险公司财产保险合同纠纷(2019)鲁1424民初2115号生效法律文书均以周城城的行为不属于平安保险公司商业险保险条款中约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的免赔情形为由予以驳回。本案中，被告提交的公证书和保险条款等证据不能证明被告已经尽到提示和告知义务，被告亦未提交相反的证据推翻（2020）鲁1403民初2171号和（2020）鲁14民终4321号民事判决书所确认的事实，应承担不利法律后果，被告平安保险公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。本案保险事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，故原告要求被告返还其垫付的23万元医疗费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条第一款之规定，作出判决：被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告周城城垫付款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于周城城的行为是否构成交通肇事逃逸，陵城区人民法院（2020）鲁1403民初2171号民事判决书和本院（2020）鲁14民终4321号民事判决书都认定周城城的行为不构成交通肇事逃逸。周城城在发生交通事故后及时拨打120急救电话、122报警电话并跟随救护车去医院交费，应认定发生交通事故后其已依法采取了措施，并不存在逃避法律责任潜逃藏匿的行为，故不属于平安保险公司所称的免赔情形。以上事实均有生效判决予以确认，平安保险公司未能提交证据予以推翻。涉案交通事故发生后，周城城向交通事故受害人张伟伟垫付医疗费等各项费用23万元，周城城所驾驶的鲁Ｎ×××××在平安保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，平安保险公司应在责任限额内赔偿周城城先期向张伟伟垫付的23万元。因此，平安保险公司的上诉理由不能成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高振平 审判员  赵立英 审判员  李玉鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘洋 书记员姚珍然