福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽03民终506号 上诉人（原审原告）：福建省仙游县供销投资集团有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇东一环路2999号水乡丽都15#楼，统一社会信用代码91350322052323119X。 法定代表人：陈金帅，总经理。 委托诉讼代理代：黄新群、甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：方丽香，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：许园园，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：许扬扬，女，1997年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，由仙游县鲤城街道洪桥社区居委会推荐。 上诉人福建省仙游县供销投资集团有限公司（以下简称供销公司）因与被上诉人方丽香、许园园、许扬扬劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 供销公司上诉请求：驳回原审法院作出的第一项判决或撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1.原审法院判决供销公司赔偿方丽香、许园园、许扬扬因其亲属许德新工伤死亡所产生丧葬费补助金29679元的赔偿数额违反法定程序以及缺乏法律依据，丧葬补助金的费用不应当由供销公司承担。（1）方丽香、许园园、许扬扬在仙劳仲案[2020]281号裁决书中请求事项明确表明其因亲属许德新工伤死亡所产生丧葬补助金的赔偿金额系22810元，对赔偿数额已经提出明确要求，即便依一般情况法定赔偿数额超过其要求，仲裁委也不能依职权要求供销公司负担方丽香、许园园、许扬扬没有主张的部分。仙游县仲裁委的处分违反了“不告不理原则”。（2）更为重要的是，本案中许德新的工伤死亡系第三人造成，在原审庭审中，方丽香、许园园、许扬扬承认已在交通事故中获赔100万元，其中包括丧葬补助金，因此关于丧葬补助金的部分不应当由供销公司承担。2.原审法院判决供销公司赔偿方丽香、许园园、许扬扬工伤赔偿项目及赔偿数额缺乏事实和法律依据。根据《福建省高级人民法院关于审理劳动争议若干问题的意见（2001）》第35条以及《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条第二款的规定，第三人（侵权人或赔偿义务人）已经承担侵权赔偿责任的，对于一次性工亡补助金，应予以扣减，而方丽香、许园园、许扬扬提交的仙游县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示，许德新因交通事故抢救无效死亡，而肇事车辆已投保交强险和商业第三者险。许德新的家属已经从保险公司获得相应的交通事故赔偿款100万元，而该获得保险赔偿部分，应当在一次性伤亡补助金中予以扣减。原审法院没有核清部分事实，明显属于认定事实不清。 方丽香、许园园、许扬扬辩称，交通事故赔偿和工伤保险适用的前提条件不同，属于不同的法律关系，法律并未禁止劳动者获得双重赔偿的权利。因此供销公司要求扣除交通事故所得的赔偿金于法无据。供销公司引用的《企业职工工伤保险试行办法》已经于2007年11月27日废止不能适用。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 供销公司向一审法院提出诉讼请求：1.驳回方丽香、许园园、许扬扬要求供销公司支付的关于其亲属许德新工亡而产生丧葬补助金29679元、一次性工亡补助金785020元，共计814699元；2.判令供销公司支付方丽香、许园园、许扬扬的一次性工亡补助金应当扣除方丽香、许园园、许扬扬从第三人获得相应的交通事故赔偿款（785020-130000=65520）；3.判令供销公司向方丽香、许园园、许扬扬分期20年按年支付工亡补助金以及丧葬补助金[（655020+22710）÷20=35032]。 一审法院认定的事实：许苏榜（已去世）与陈良珠（1984年去世）生育许德新。许德新与方丽香系夫妻关系，共生育长女许园园、次女许扬扬。2014年11月27日，许德新入职供销公司上班。供销公司未为许德新缴纳社会保险。2019年7月23日上午8时许，许德新下班回家途中发生交通事故死亡。2019年9月24日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2019]第215号裁决书，认定许德新与供销公司存在事实劳动关系。2019年12月18日，仙游县人力资源和社会保障局作出仙人社工认[2019]254号认定工伤决定书，认定许德新于2019年7月23日受到的事故伤害为工伤。2020年7月3日，方丽香、许园园、许扬扬向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.供销公司支付给方丽香、许园园、许扬扬因其亲属许德新工伤死亡而产生的一次性工亡补助金912400元；2.供销公司支付给方丽香、许园园、许扬扬因其亲属许德新工伤死亡所产生的丧葬费22810元。2020年9月16日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2020]281号裁决书，裁定：供销公司支付给方丽香、许园园、许扬扬因其亲属许德新工亡而产生丧葬补助金29679元、一次性工亡补助金785020元，共计814699元。供销公司不服裁决，遂于2020年10月26日诉至一审法院请求处理。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”本案中，许德新在下班途中因发生交通事故死亡，被认定为工伤。作为许德新的近亲属享有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇。因供销公司未为许德新缴纳工伤保险，故方丽香、许园园、许扬扬请求供销公司支付丧葬补助金29679元（4946.5元/月×6个月）、一次性工亡补助金785020元（39251元/年×20年），于法有据，予以支持。供销公司请求驳回方丽香、许园园、许扬扬要求支付丧葬费、一次性工亡补助金的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。因交通事故赔偿与工伤保险适用的前提条件不同，属于不同法律关系，法律并未禁止劳动者获得双重赔偿的权利，故供销公司主张本案工伤保险待遇应扣除交通赔偿所得的赔偿金，于法无据，不予采纳。供销公司引用的《企业职工公司保险试行办法》已被废止。对于供销公司请求按20年支付丧葬费、一次性工亡补助金，是没有道理的，也没有法律依据，不予采信。综上所述，供销公司的诉求请求，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决：一、供销公司应在本判决生效之日起十日内支付给方丽香、许园园、许扬扬丧葬补助金29679元、一次性工亡补助金785020元，合计814699元；二、驳回供销公司的诉讼请求。本案受理费10元，由供销公司负担。 当事人二审均未提交新的证据。当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，供销公司主张本案赔偿应扣除方丽香、许园园、许扬扬因许德新交通事故而从保险公司获得的赔偿，该主张并没有明确的法律依据。一般认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案方丽香、许园园、许扬扬虽已从保险公司获得了侵权造成人身损害的赔偿，但其请求供销公司赔偿的丧葬补助金、一次性工亡补助金并不属于应该抵扣的范围，故供销公司的该主张理由不能成立，本院不予支持。方丽香、许园园、许扬扬在仲裁时仅请求供销公司支付丧葬补助金22810元，一审法院判决供销公司支付丧葬补助金29679元，虽然符合《工伤保险条例》的规定，但超出了方丽香、许园园、许扬扬请求的范围，违反了民事诉讼的处分原则，本院依法予以纠正。 供销公司的上诉理由部分成立，本院对理由成立部分予以支持，理由不成立部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初7071号民事判决第二项； 二、变更福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初7071号民事判决第一项为：福建省仙游县供销投资集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给方丽香、许园园、许扬扬丧葬补助金22810元、一次性工亡补助金785020元，合计807830元； 三、驳回福建省仙游县供销投资集团有限公司的其它诉讼请求； 四、驳回福建省仙游县供销投资集团有限公司的其它上诉请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由福建省仙游县供销投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴远征 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。