江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终904号上诉人（原审被告）：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。法定代表人：简开忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，北京市天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋英冬，男，1992年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司）与被上诉人蒋英冬劳动争议一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。新世纪公司上诉请求：1.维持一审判决中“新世纪公司应支付蒋英冬工资12089.7元”的判项；2.撤销一审判决第一项中新世纪公司应支付蒋英冬赔偿金及未休年休假补偿的判项，改判新世纪公司无需支付赔偿金及年休假补偿；3.本案一、二审的诉讼费用由蒋英冬承担。事实与理由：1.新世纪公司因蒋英冬严重失职解除合同，系合法解除。蒋英冬在公司担任设备部采购工程师，工作内容包括但不限于对接各项目物资采购管理、线下紧急采购执行、老客户维护执行、批量采购等；对外维系供应商，对内执行采购及反馈供应商质量服务等。蒋英冬应当按照采购流程采购，但其和其所属的设备部不配合公司采购计划，致使五项物资采购流程搁置，七项物资采购流程被作废以及一类物资因厂家更名而迟迟未签署，给公司造成严重经济损失。蒋英冬作为设备部员工且担任领导职务，知晓上述行为并参与其中，未及时汇报且进行阻止，致使公司损失不断扩大。蒋英冬的上述行为违反了劳动纪律和公司规章制度，属于严重失职行为。2.蒋英冬不享有未休年假，新世纪公司无需支付补偿。新世纪公司《年休假规定》第三条第3项规定：“除病假外，休事假需首先冲抵年休假假期”。蒋英冬对公司该项规定知晓且认可。蒋英冬于2018年至2019年期间共请事假16.5天，已足额冲抵年假。蒋英冬不再享有未休年假，新世纪公司无需支付补偿。蒋英冬答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。蒋英冬起诉请求：1.请求新世纪公司支付赔偿金54000元；2.请求新世纪公司支付2019年7月1日至8月20日的工资15000元；3.请求新世纪公司支付2016年9月至2019年8月期间15天未休年休假补偿13500元；4.请求新世纪公司支付2016年9月19日至2019年8月20日期间未足额缴纳社会保险费的差额补偿60410元；5.请求新世纪公司支付2019年6月至7月加班费900元。一审法院经审理查明事实如下：2016年9月20日，新世纪公司与蒋英冬签订劳动合同，约定期限自2016年9月19日至2019年9月18日，在技术岗位从事技术工作，试用期3个月。蒋英冬任设备部采购工程师，入职时试用期月薪3500元，转正后4000元，2016年12月上调至6000元，2017年2月上调至6500元，2017年9月上调至7000元，2018年6月上调至9000元。2018年12月12日，新世纪公司下发《元旦及春节放假通知》，声明2019年2月3日（腊月廿九）至2月11日（正月初七）放假。2019年7月31日，新世纪公司向蒋英冬送达《停职通知书》，声明蒋英冬在任职设备部采购工程师期间存在失职，决定自当日起暂停工作，服从安排，停发工资。蒋英冬书面答复，其任职期间无失职行为，积极配合调查。蒋英冬当月的月度考核等级为C（不合格）。2019年8月19日，新世纪公司发布《关于公司物资采购过程中涉嫌腐败给公司造成重大损失的调查通报》，载明新世纪公司于2018年4月决定全面实行批量和定点采购战略，由时任常务副总裁袁敏牵头，计划总监贾义总负责，设备部副经理郭吉辉和全体设备部人员配合执行，截至2019年8月仍有大批物资未签订批量采购合同，且未在项目管理系统锁定价格，导致定标过程耗时耗力且有舞弊空间，经与当时已报批量价格比对，发现采购成本增加约1015万元，还发现设备管理部单独与供应商沟通，无其他部门会签，违反招标采购办法，信息部故意篡改项目管理系统的价格控制逻辑，造成违规采购得以线上通过，现袁敏已离职，决定开除贾义、郭吉辉、蒋英冬等人。2019年8月20日，新世纪公司在告知工会后向蒋英冬出具了解除劳动合同证明。蒋英冬在2019年7月至8月加班1.75天，但未提交新世纪公司审批。随后，蒋英冬申请仲裁，仲裁请求与一审起诉请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，蒋英冬提起诉讼。一审审理中，新世纪公司对蒋英冬主张的经济补偿月工资标准9000元不持异议，蒋英冬对新世纪公司计算2019年7月和8月工资的方式予以认可。一审另查明，新世纪公司经过民主程序制定了相关规章制度并已告知蒋英冬。《员工手册》规定，考核方式分为月度考核、半年度考核和年终考核，月度考核针对员工岗位KPI进行，月薪的20%作为考核工资发放，C等为不合格，发放系数为0，员工加班一律需要提出申请，经领导审批后方可认定为加班。《江南环保加班管理制度（修订版）》规定，公司对所有加班行为实行审批制度，员工在发生加班前必须通过OA系统提交《员工加班申请单》，由部门负责人和分管领导线上批准同意，方可认定为加班，未经审批同意的均视为无效加班行为。《年休假规定》规定，职工参加公司统一组织的疗养、旅游、脱产学习、培训的时间冲抵年休假，除病假外，休事假需首先冲抵年休假假期。一审法院认为，新世纪公司主张解雇蒋英冬的理由是严重失职并对公司造成重大损害，但其仅提供了2019年8月19日发布的《关于公司物资采购过程中涉嫌腐败给公司造成重大损失的调查通报》。该通报的内容均为新世纪公司的单方陈述缺乏其他证据印证，且通报表述解雇理由均指向设备部副经理郭吉辉的行为，不能作为直接解雇蒋英冬的理由。新世纪公司解除蒋英冬劳动合同的事实依据不足，属于违法解除，应当向蒋英冬支付赔偿金9000×3×2=54000元。蒋英冬在2019年7月的考评为C，8月未满勤，新世纪公司可以根据《员工手册》扣发20%的月度考核工资，新世纪公司计算蒋英冬工资的方法并无明显不当，蒋英冬也予以认可，一审法院认定7月工资为6017元，8月工资为6072.7元，合计12089.7元。蒋英冬在2019年6月至7月的加班未经审批，不能获得加班费。蒋英冬在2018年度之前的未休年休假补偿，已经超过时效。蒋英冬在2018年未休年休假5天，当年度补偿为（7000×5+9000×7）÷12÷21.75×5×200%=3754.8元，2019年未休年休假3天，当年度补偿为9000÷21.75×3×200%=2482.8元，合计6237.6元。新世纪公司有关事假、春节多放假期冲抵年休假的抗辩，不符合法律规定，一审法院不予采纳。蒋英冬有关社会保险费差额的请求，不属于人民法院劳动争议的受理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条规定，一审判决：一、新世纪公司于判决发生法律效力之日起10日内支付蒋英冬赔偿金54000元、工资12089.7元、未休年休假补偿6237.6元，合计72327.3元。二、驳回蒋英冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。本院审理中，双方当事人均未提供新证据，且对一审查明的事实均无异议，故对一审法院查明的事实，本院均予以确认。二审中，新世纪公司对一审判令支付的赔偿金及未休年休假补偿的数额均不持异议。本院认为，本案二审争议焦点为：新世纪公司是否应当支付蒋英冬违法解除劳动合同赔偿金以及未休年休假补偿。关于违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，新世纪公司以蒋英冬存在严重失职行为违反劳动合同法及《员工手册》的相关规定解除与其劳动合同，但仅提供单发制作的《关于公司物资采购过程中涉嫌腐败给公司造成重大损失的调查通报》作为解除依据，且蒋英冬对该通报内容不认可。因此，一审判令新世纪公司解除与蒋英冬的劳动合同属于违法解除，应当支付蒋英东赔偿金54000元，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于未休年休假补偿。新世纪公司上诉称《年休假规定》载明：除病假外，休事假需首先冲抵年休假假期。但该条款违反《职工带薪年休假条例》的相关规定，应属无效。现新世纪公司主张蒋英冬在2018年至2019年期间共请事假16.5天应冲抵年休假，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，新世纪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二一年三月三十日书记员 王宇白