wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初401号 原告：康永森，男，汉族，生于1987年5月20日，住四川省旺苍县。 被告：尹成云，男，汉族，生于1987年11月28日，住甘肃省陇南市武都区。 原告康永森与被告尹成云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案,原告康永森于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康永森申请撤回对被告尹成云的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告康永森撤回对被告尹成云的起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告康永森负担。 审判员  张广平 二〇二一年三月九日 书记员  余 潇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2216号原告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，地址香河县淑阳镇康平路6号。负责人：韩艳青，公司总经理。委托诉讼代理人：赵学良，公司职员。被告：尚广发，男，1974年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司与被告尚广发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的委托诉讼代理人赵学良到庭参加了诉讼。经本院合法传唤被告尚广发无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求被告赔付原告前期垫付案外人徐纪波人身损害赔偿款120000元，案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月25日14时10分许，被告尚广发驾驶沪C0J8P7号小型客车行驶至大邱庄杨东路交口时，与案外人徐纪波驾驶三轮摩托相撞，造成双方车辆损坏徐纪波受伤的交通事故，经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队认定，双方负同等责任。交警认定查明事故时被告尚广发未依法取得机动车驾驶证。事故时原告承保沪C0J8P7的交强险。事故后，徐纪波就人身损失起诉至天津市静海区人民法院，经法院审理后作出达成（2020）津0118民初1586号民事判决书，判决原告在沪C0J8P7车辆交强险内赔付案外人徐纪波医疗费、残疾赔偿金等各项损失120000元。原告于2020年9月9日将上述款项打到伤者徐纪波账户，因事故中被告无证驾驶，依据法律规定，赔付后依法取得向被告追偿权利。原告赔付后与被告联系，因其本身有疾病，不认可协商还款，故而为维护我司合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告尚广发未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月25日14时10分许，徐纪波未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿无名路由东向西行驶至大邱庄杨东路交口时，遇尚广发（未依法取得机动车驾驶证）驾驶沪ＣＯ××××号小型普通客车沿杨东路由北向南驶来，徐纪波所驾车辆右侧前部及右侧后部与尚广发所驾车辆前部左侧、左侧前部及左侧后部相撞，造成徐纪波受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书认定，徐纪波负事故同等责任，尚广发负事故同等责任。事故发生后，事故后徐纪波起诉至本院，本院于2020年8月10日作出（2020）津0118民初1586号民事判决书，判决中第一项为中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任限额内赔偿徐纪波医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元。原告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司已于2020年9月9日按判决金额120000元支付给徐纪波。以上事实，有道路交通事故认定书、（2020）津0118民初1586号民事判决书、打款凭证、打款账户说明及当事人陈述等证实。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，在驾驶人未取得驾驶资格情形下当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司提交的道路交通事故认定书、（2020）津0118民初1586号民事判决书、打款凭证、打款账户说明等能够相互印证，可以证实中国人民财产保险股份有限公司香河支公司已于2020年9月9日按判决金额120000元支付给徐纪波，故其在赔偿范围内向侵权人尚广发主张追偿权，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：被告尚广发于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司120000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，已减半收取，由被告尚广发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二一年三月三十日书记员  高 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初12497号原告：龚小红，女，1966年12月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张亚妮，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可心，江苏刘洪律师事务所律师。被告：赵洪国，男，1952年10月15日生，汉族，户籍地在江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：彭斌，江苏省镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。原告龚小红与被告赵洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小红及其委托诉讼代理人张亚妮、李可心，被告赵洪国的委托诉讼代理人彭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洪国返还借款229万元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告系舅甥关系。2013年至2016年间，被告陆续向原告借款200余万元。2018年11月4日及2019年1月1日，原、被告两次进行结算，被告尚欠原告共计240万元，被告出具两张借条，其中125万元借款于2019年5月3日归还，115万元借款于2019年12月31日归还。现还款期限已至，被告未履行还款义务。被告赵洪国辩称：1、两份借条应是被告于2019年1月1日同一天书写，当时是原告打电话给被告，让被告来南京将账目进行结算，原告当场收了被告的身份证，如果被告不写借条，则不能回去，并且原告的亲戚也到场。2、被告收到原告转账256.1044万元，其中，2013年7月17日至2014年10月31日共计93.1044万元借款，约定年利息为8%，被告于2015年6月23日转账4万元、6月24日转账6万元均是支付该款项的利息，其余借款没有约定利息。现被告已归还本金114.7万元。本院经审理查明：一、被告赵洪国向原告龚小红出具借条，载明：今借到龚小红人民币125万元，借款时间2018年11月4日，还款期限2019年5月3日，共计六个月。借条落款时间为2018年11月4日，原、被告均确认实际出具时间为2019年1月1日。2019年1月1日，被告赵洪国向原告龚小红出具借条，载明：今借到龚小红人民币115万元，借款时间2019年1月1日，还款期限2019年12月31日，共计一年。二、关于款项出借。2013年7月17日至2016年12月21日，原告龚小红通过银行转账给被告赵洪国共计256.1044万元，其中2013年7月17日转账35万元，2013年11月5日转账15万元，2014年7月21日转账26.5万元，2014年10月31日转账16.6044万元，2015年11月30日转账50万元，2016年8月2日转账3万元，2016年10月8日转账50万元、10万元，2016年10月12日转账5万元，2016年12月21日转账45万元。三、关于还款。2015年6月23日至2019年12月5日，被告赵洪国通过银行转账给原告龚小红共计124.7万元，其中：2015年6月23日转账4万元，2015年6月24日转账6万元，2016年1月25日转账1.5万元，2016年5月5日转账10万元，2016年6月3日转账20万元，2016年7月1日转账13.1万元，2016年7月30日转账13.1万元，2016年11月22日转账12万元，2017年10月17日转账24万元，2018年1月8日转账10万元，2019年5月22日转账3万元，2019年6月24日转账2万元，2019年9月9日转账2万元，2019年11月8日转账2万元，2019年12月5日转账2万元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行账户交易流水、短信记录及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告龚小红提供的证据可以证明其与被告赵洪国之间成立民间借贷法律关系。关于借款金额，原、被告对借款金额为256.1044万元均无异议，且有银行账户交易流水予以证实，被告提交的银行账户交易流水可以证明其还款金额为124.7万元，故本院对上述借款、还款金额予以确认。关于借款利息，原告提出双方口头约定借款利息，其中2013年年利息为8%，2014年7月年利息变更为12%，2015年年底年利息变更为15%，被告赵洪国认可2013年至2014年的四笔借款约定年利息为8%，之后的借款未约定利息。本院认为，被告认可最初的四笔借款约定了年利息为8%，而之后的借款未约定利息，这与常理不符，原告提出利息从8%先后变更为12%、15%，但未提交证据予以证明，本院根据双方的交易习惯，确认借款的年利息按8%计算。经本院核算，截至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金1859167.3元及利息145473.47元。被告于2019年1月1日之后共计还款11万元，原告自愿抵充借款本金，故被告还欠原告借款本金1749167.3元。原告诉请自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵洪国于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚小红借款1749167.3元及利息145473.47元（自2020年12月14日起的利息，以未还本金为基数，按年利率3.85%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25120元，因适用简易程序减半收取12560元，保全费5000元，合计17560元，由原告龚小红负担1634元，被告赵洪国负担15926元（被告应在本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二一年三月一日书记员  黄蜀君
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局楼下。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，女，1989年12月2日生，汉族，该公司职员，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘以臣，男，1967年4月6日生，汉族，该公司职员，住江苏省丰县。被告：高利利，女，1985年12月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告高利利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼，被告高利利经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金13197.53元、利息1410.75元、费用3038.4元，合计17646.68元；2.诉讼费及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告高利利于2017年4月27日向我行申请个人透支信用卡一张（卡号62×××54），申请信用卡种类为EMS联名卡银联金卡，信用额度16000元。我行经过严格审批，于2012年6月10日为其办理。后被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，造成该信用卡自2019年6月18日开始逾期至今。因持卡人不能按约按时归还借款，我行依法对其提起诉讼。被告高利利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告高利利在原告邮储银行丰县支行处申请办理信用卡业务，并承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约第三条关于利息及费用条款中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按规定利率向甲方支付透支利息…5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取点以乙方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时交纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目及条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”原告进行审核后，于2017年6月10日向被告发放卡号62×××54、授信额度为16000元的信用卡一张。在上述信用卡使用过程中，被告高利利未能按约归还透支本金，致使该卡自2019年6月18日开始逾期。截至该卡停卡，被告共欠原告透支本金13197.53元、利息1410.75元、费用3038.4元，合计17646.68元。上述事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细以及系统客户账户信息等证据，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告高利利向原告邮储银行丰县支行申请办理信用卡业务，并承诺遵守领用合约，原告经审核向其发放信用额度为16000元的信用卡一张，双方就此形成信用卡合同关系。该合同合法有效，具有法律约束力。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据合同约定及法律规定，结合原告的诉讼请求，其应向原告支付透支本金13197.53元、利息1410.75元、费用3038.4元，合计17646.68元。被告高利利经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高利利于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付信用卡透支本金13197.53元、利息1410.75元、费用3038.4元，合计17646.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（原告已预交），由被告高利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇二一年三月三十一日书 记 员  崔娜娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执恢68号之二 申请执行人：唐金春。 委托代理人：唐恒,广西永富律师事务所律师。 被执行人:张体武。 申请执行人唐金春与被执行人张体武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）桂0304民初735号民事判决书，申请执行人向本院申请恢复强制执行,本院已立案受理。在执行过程中，本院已冻结被执行人张体武的退休金收入,因被执行人在短期内不能清偿本案债务,需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）桂0304执恢68号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二一年三月十日 书记员 黄馨仪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初413号原告：朱晓辉，男，1987年8月20日出生，汉族，住凌源市。被告：郑云凯，男，1995年2月1日出生，汉族，住凌源市。原告朱晓辉与被告郑云凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓辉到庭参加诉讼，被告郑云凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓辉向本院提出诉讼请求：判令被告郑云凯偿还欠款本金16万元及利息。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告因资金周转不开分4次向我借款共计16万元，约定利息2分。借款到期后经催要被告未偿还，故诉至法院。被告郑云凯未答辩。原告朱晓辉向本院提供的证据为：1.借条4张、转账记录，以证明被告欠款数额；2.证人刘某出庭证明原告8万元款项来源。本院审查认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告郑云凯未举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，郑云凯因资金周转需要，向朱晓辉借款共计160,000元。郑云凯为朱晓辉出具借条。原告催要该欠款未果，诉至本院，本院依法审理。本院认为，被告郑云凯欠付原告朱晓辉借款160,000元的事实存在，双方形成民间借贷关系，该法律关系不违反法律效力性、强制性规定，应予认定。借款期满，郑云凯经朱晓辉催要未偿还借款，应承担偿还欠款的法律责任。原告自述与被告系亲戚关系，双方借贷未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告郑云凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法自行承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑云凯于本判决生效后十五日内偿还原告朱晓辉欠款本金160,000元；二、驳回原告朱晓辉其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告郑云凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月三十日书记员  张星儀
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖11执9号之二 申请执行人：滁州市土地房产勘测规划院，住所地：滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码913411001526225547 法定代表人：盛树长，该院院长。 被执行人：南京市龙昌房地产开发集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路24号金山大厦B楼21层C1座，统一社会信用代码913201067512542127 法定代表人：祝金龙，该公司董事长。 被执行人：祝金龙，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院依据已发生法律效力滁州仲裁委员会（2020）滁裁字第4号裁决书，于2021年1月6日立案执行滁州市土地房产勘测规划院与南京市龙昌房地产开发集团有限公司、祝金龙合同纠纷一案。立案标的7963888.88元，执行费67219元。已执行到位0元。 执行中，本院未发现被执行人名下有证券、基金保险等财产。本院于2021年2月5日冻结被执行人南京市龙昌房地产开发集团有限公司名下银行存款3000元，金额较小，未划拨；2021年3月4日，轮候查封被执行人南京市龙昌房地产开发集团有限公司名下位于建邺区西门大街276号的37个车位，2021年3月11日轮候查封被执行人祝金龙名下位于南京的7处房地产，期限均为三年；2021年2月7日轮候查封被执行人南京市龙昌房地产开发集团有限公司名下车辆（车牌号码：苏Ａ×××××），未实际扣押，期限为两年。经实地调查，被执行人南京市龙昌房地产开发集团有限公司已停止经营，无人办公，被执行人祝金龙不在户籍地居住。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经终本约谈，申请执行人认可本院调查，亦提不出其他可供执行的财产。 本案中被执行人暂无可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人认可本院调查结果，亦无法提供被执行可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产符合执行条件的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  王训贤 审判员  尹 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘希尧
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执69号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该公司董事兼总经理。 特别授权委托代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：刘强，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省大英县。 四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与刘强国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月15日作出的（2020）穗仲案字第15181号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。 经查，申请执行人四川新网银行系与被执行人通过“滴滴出行”互联网平台以数据电文方式签订的《个人借款合同》，约定申请执行人向被执行人发放贷款，被执行人按期还款。同时双方约定：“对纠纷协商不成，双方同意将争议提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。”其后，中国广州仲裁委员会依据四川新网银行的仲裁申请和双方签订的《个人借款合同》中的约定的纠纷解决方式对案件进行了书面审理。本院认为，申请执行人四川新网银行申请执行提供的资料除仲裁执行申请书、营业执照、金融许可证、被执行人影像信息、仲裁裁决、送达及生效证明、个人借款合同及新网银行交易通用凭证外，无其他证据足以证明在仲裁过程中广州仲裁委员会已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：“……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”的规定，应当驳回四川新网银行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回四川新网银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  毕 军 审 判 员  刘玉梅 审 判 员  廖 巍 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨晓兵 书 记 员  王海川
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初1551号申请人：神府经济开发区成泰电化有限公司，公司住址神木市孙家岔镇王道恒塔村，统一社会信用代码：916108067625843996。法定代表人：武豹晓，公司董事长。被申请人：张永兵，男，1969年出生，汉族，住府谷县。被申请人：贺新育，男，1973年出生，汉族，住府谷县。申请人神府经济开发区成泰电化有限公司与被申请人张永兵、贺新育合同纠纷一案，申请人神府经济开发区成泰电化有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人张永兵、贺新育使用申请人神府经济开发区成泰电化有限公司在中国工商银行神木麟州支行（户名：神府经济开发区成泰电化有限公司，账号：*******************）存款2383699元予以保全查封。申请人向本院提供陕西铂郡融资担保有限责任公司保单担保。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致裁判不能执行或难以的执行，申请人神府经济开发区成泰电化有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张永兵、贺新育正在使用申请人神府经济开发区成泰电化有限公司在中国工商银行神木麟州支行（户名：神府经济开发区成泰电化有限公司，账号：*******************）存款2383699元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人神府经济开发区成泰电化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建平二〇二一年三月十五日书记员  任少鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0902民初662号 原告：杨新红，女，汉族，1968年6月27日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。 被告：山东宝源置业有限公司，住所地济阳县崔寨镇崔寨村176号101室。 法定代表人：卞梅建，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊华，男，1966年3月9日出生，汉族，住址泰安市泰山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘征征，男，1986年5月29日出生，汉族，住址泰安市泰山区，系公司员工。 原告杨新红与被告山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新红的委托诉讼代理人李天林，被告山东宝源置业有限公司的委托诉讼代理人赵俊华、刘征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105600元，利息63360元，本息共计168960元，并依本金105600元为基数按月利息1%支付2020年11月10日至本息还清之日止利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月10日向原告借款105600元，双方约定了利息、还款期限、违约责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，诉诸贵院，望判如所请。 山东宝源置业有限公司辩称，对借款合同认可，被告近几年经营不善，资金断裂，项目是与济阳县政府和崔寨镇政府签订的合作协议。后来与济阳县、崔寨镇签订了退出协议，三方认定了被告投资额是57000000元，以土地置换的方式给了被告，但是一直没有兑现。2016年至今我们一直在找政府协调，但是没有协调成功，已经提起行政诉讼，等着行政诉讼结束后才有能力偿还钱款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原、被告签订《借款合同》一份，合同主要约定：出借方杨新红，借款方山东宝源置业有限公司；借款金额：壹拾万元整；借款和还款期限：借款时间共12个月，自2015年10月19日至2016年10月19日止；利息：借款月利率1%，签订合同当日起，按利率约定应利息10000元/月，其中400元（按月利率0.4%计算）当月支付，剩余部分到合同到期之日支付本金时一齐支付，以后每月顺延，直至合同结束，利随本清。并附被告于同日向原告出具的金额为100000元的收据一份，收款备注载明“换2014.12.19旧合同（JS47-147），新合同日期为2015年10月19日”。 同日，双方还签订另一份标注为“息转本”借款合同，合同主要约定：出借方杨新红，借款方山东宝源置业有限公司；借款金额：伍千陆佰元整；借款和还款期限：借款时间共12个月，自2015年11月10日至2016年11月10日止；借款利率：借款月利率1%，签订合同当日起，按利率约定利息56元/月，其中22.4元（按月利率0.4%计算）当月支付，剩余部分到合同到期之日支付本金时一齐支付。以后每月顺延，直至合同结束，利随本清。并付被告出具的收据一份，收据备注载明“100000元费用5600元（5.19-10.19）此费用已付9月份”。 关于以上两份借款合同的形成过程，原告称，2014年左右通过朋友介绍向被告出借100000元，原告通过其丈夫孟楠账户提款后把现金交付给了被告。后双方于2015年11月10日重新签订合同，并更换了收据，其中金额为5600元的借款合同及收据系之前未支付的利息转为借款本金。 本院认为，根据原告提交的证据以及双方陈述足以证实，2015年11月10日，原、被告签订的两份《借款合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告交付了借款，借款到期后，被告应足额偿还借款，现被告逾期未还，已经构成违约，因此，原告主张被告偿还借款本金105600元（其中包含利息转本金5600元），于法有据，本院予以支持。关于借款的利息，虽然原告计算了至起诉时的利息数额，但原告主张月利率1%的计算标准符合双方约定及法律规定，且诉状中主张的利息数额是按该标准计算，因此，为方便计算，上述利息可自借款合同签订之日按月利率1%计算至清偿之日止。 对于原告在诉状中诉称的担保费，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新红借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年11月10日起至实际偿还之日止，按照月利率1%计算）； 二、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨新红借款5600元及利息（利息以5600元为基数，自2015年11月10日起至实际偿还之日止，按照月利率1%计算）； 三、驳回原告杨新红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，保全费1520元，由被告山东宝源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 和法锐 二〇二一年三月二十六日 法官助理 马卓曼 书 记 员 牛 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏兴达电讯器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区头桥镇兴达路1号。法定代表人：郭继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市好年华高分子材料有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区李典镇创业园7号、8号。法定代表人：马义生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁大宇，江苏华朋律师事务所律师。再审申请人江苏兴达电讯器材有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人扬州市好年华高分子材料有限公司（以下简称好年华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终249号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。兴达公司申请再审称：1、兴达公司于2016年3月、4月向好年华公司购买低烟无卤塑料粒子用于生产电缆、线缆的外套，制成成品电缆、线缆后交付给案外人云南科威电子有限公司（以下简称科威公司）。科威公司在使用过程中发现电缆、线缆的外套烟密度不合格，导致兴达公所供产品产生质量问题，科威公司退回部分货物，已使用的电缆、线缆无法退回，只能暴力拆除、损毁，兴达公司主张的损失与好年华公司货物质量问题存在直接的因果关系。一、二审法院未对“制作工艺是否影响成品的烟密度”进行专业鉴定或专家咨询，草率认为兴达公司损失与好年华公司货物质量不存在关联性错误。2、《质量异议函》载明：“我公司于2016年4月向贵公司购买贰拾多吨分别为黑白灰三种颜色的低烟无卤塑料粒子…”《质量异议函》内容是针对被申请人供应的所有货物即22.8吨，一审、二审法院错误理解《质量异议函》内容，认为好年华公司仅对于2016年4月所供8吨货物提出质量异议，认定事实错误。即便按照一、二审酌定赔偿的标准，也应当按照22.8吨×5000元/吨计算赔偿金额。综上，一、二审法院认定事实不清，裁判结果错误，请求依法再审本案。好年华公司提交意见称，兴达公司向案外人所供线缆使用的粒料无法确定是好年华公司所供，兴达公司主张的损失与好年华公司货物质量问题没有关联性，一、二审中兴达公司始终不能提供案外人索赔的证据，其应当承担举证不利的法律后果。好年华公司不应承担违约责任。请求驳回兴达公司的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，兴达公司多次向好年华公司购进低烟无卤阻燃聚烯烃光缆料，双方对于货物的检验期未作约定。兴达公司于2016年7月10日向好年华公司书面提出质量异议，《质量异议函》载明，其于2016年4月所购的20余吨低烟无卤塑料粒子存在质量问题。一审中，根据兴达公司的申请，法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案电缆料进行鉴定，鉴定意见为无引燃火焰条件下烟密度不符合JB/T10707-2007《热塑性无卤低烟阻燃电缆料》的要求，电缆料存在质量问题，依法应赔偿兴达公司的损失。兴达公司对于产品被退货均系因好年华公司的产品质量造成，并主张退货货值损失、运费、车旅费、库存损失等损失为738965元，但其未能提交充分证据证明。一、二审法院结合兴达公司诉前向好年华公司寄送的质量异议函内容，结合好年华公司2016年4月当月供货总量酌定其承担4万元损失，较为公平合理。综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴达公司的再审申请。审判长  李荐审判员  杨艳审判员  马燕二〇二一年三月三十日书记员  白妍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1010号申请人：邓凯，男，1988年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：李彤，女，1970年7月26日，汉族，住天津市和平区。申请人邓凯与被申请人李彤民间借贷纠纷一案，申请人邓凯于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李彤名下银行存款1228800元或者查封、扣押其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的诉讼保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李彤名下银行存款1228800元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人邓凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔伟二〇二一年三月三日书记员  杜闪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初842号原告：王某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告王某某与被告李某某、李某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二一年三月四日书记员  张珍璐
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执399号 申请执行人：李烨，女，1991年12月1日出生，汉族，住长春市。 被执行人：长春天伦不孕不育医院（普通合伙），住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街1598-8号钻石新都D区102、103室。 执行事务合伙人：齐江辉，执行董事。 执行申请人李烨与被执行人长春天伦不孕不育医院（普通合伙）劳动争议纠纷一案，因对生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： (2021）吉0103民初172号民事判决书执行完毕。 （2021）吉0103执399号执行案件执行结案。 特此通知 审判员 崔 岩 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨济舟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1227号 原告：周海亚，女，1978年8月6日出生，汉族，住仙居县。 被告：张森弟，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张月仙，女，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告周海亚与被告张森弟、张月仙为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告周海亚到庭参加诉讼，被告张森弟、张月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 原告周海亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张森弟立即归还原告借款本金800000元及利息672000元（利息自2014年2月28日起按月利率1%计算至2021年2月28日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周海亚与被告张森弟系朋友关系。2014年2月28日，被告张森弟因资金短缺向原告临时借款800000元，原告通过银行转账800000元给被告张森弟，并口头约定月利率为1%，逾期还款的，承担原告为实现债权的一切费用。经原告多次催讨，被告张森弟以各种理由拖欠未还。两被告于2020年8月27日补出具借条一份。借款至今，原告对于本息分文未付。综上，原告认为，原告要求被告归还借款合情合理，被告至今未能清偿债务及利息。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院起诉，望判如所请。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张森弟、张月仙立即归还原告借款本金800000元及利息672000元（利息自2014年2月28日起按月利率1%计算至2021年2月28日止）。 被告张森弟、张月仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告张森弟向原告周海亚借款800000元。因未归还借款，被告张森弟、张月仙于2020年8月27日补出借条一份，未约定利息及还款时间。借款后，两被告至今分文未还。 上述事实有借条、借记卡账户历史明细清单及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告周海亚与被告张森弟、张月仙之间的民间借贷关系成立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张森弟、张月仙应承担归还借款的民事责任。原告诉请双方口头约定利息按月利率1%计算无据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张森弟、张月仙于判决生效之日起十日内归还原告周海亚借款本金800000元； 二、驳回原告周海亚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18048元，减半收取9024元，由被告张森弟、张月仙负担5900元，原告周海亚负担3124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年三月三十日 代书记员 徐静静
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初302号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈上饶，该公司田头支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：温小明，男，1969年12月23日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告温小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还原告借款本金20000元，截至2020年9月11日利息8001.48元，本息合计28001.48元；及自2020年9月12日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告温小明因包工向原告（田头支行）借款1笔，金额20000元，借款期限自2016年3月6日至2017年3月5日止，年利率7.83%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月11日，结欠利息8001.48元，本息合计28001.48元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、被告身份证明、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2016年3月6日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月11日欠原告借款本金20000元，利息8001.48元。 被告温小明未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告温小明未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年3月6日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币：贰万元整。年利率8.55%（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行）。授信借款日期：2016年3月6日。授信到期日期：2017年3月5日。借款用途：承包工程。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 同日，原告向被告温小明发放了借款20000元，借款凭证注明，借款人全称：温小明。借款利率7.83％。贷款期限：2016年3月6日至2017年3月5日。结息周期：按季结息。借款用途：包工。被告温小明在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月11日欠原告借款本金20000元，利息8001.48元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按期偿还原告借款本息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温小明在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2020年9月11日前所欠的利息为8001.48元，2020年9月12日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告温小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二一年三月五日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2549号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：安燕玉，女，1996年3月29日出生，汉族，住广东省紫金县。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告安燕玉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初180号 原告：安徽元鼎电力实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区创业园内，统一社会信用代码91340621675879017Q。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关海博,安徽嘉闻律师事务所执业律师。 被告：濉溪县水利工程机械化施工队，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路6号，统一社会信用代码9134062115106807XR。 法定代表人：周思顺，职务不详。 原告安徽元鼎电力实业有限公司与被告濉溪县水利工程机械化施工队租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告安徽元鼎电力实业有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽元鼎电力实业有限公司在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽元鼎电力实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽元鼎电力实业有限公司负担。 审 判 长  王思跃 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  况笑艳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1174号 原告：范顺珍，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：攀枝花市东区向阳一村，统一社会信用代码：91510400689930354B。 法定代表人：杨秀亮，董事长。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号，统一社会信用代码：915103006207291851。 法定代表人：胡修奎，董事长。 委托诉讼代理人：陈家华，男，1997年9月24日出生，汉族，系东方电气集团东方锅炉股份有限公司法律事务部员工，住重庆市北碚区。 被告：汉中中远建筑机械工程有限公司，住所地：陕西省汉中市勉县绿缘路92号，统一社会信用代码：916107007588191166。 法定代表人：唐定华，董事长。 委托诉讼代理人：詹久利，男，1985年1月9日出生，汉族，系汉中中远建筑机械工程有限公司副总经理，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：唐定富，男，1960年1月1日出生，汉族，系汉中中远建筑机械工程有限公司办公室主任，住陕西省宁强县。 被告：刘福林，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告范顺珍诉被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司、东方电气集团东方锅炉股份有限公司、汉中中远建筑机械工程有限公司、刘福林追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告范顺珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范顺珍撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年三月三十日 书记员  董宸豪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初1407号 原告：嵊州盛建置业有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园四路11号一层。 法定代表人：滕达，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡森，男，系公司员工。 被告：徐杰栋，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：章晓敏，女，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告嵊州盛建置业有限公司与被告徐杰栋、章晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告嵊州盛建置业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许嵊州盛建置业有限公司撤回起诉。 案件受理费16826元，减半收取8413元，由原告嵊州盛建置业有限公司负担。 审判员  马月新 二〇二一年三月十六日 书记员  陈杭英
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执15号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵军平，男,汉族,1973年8月28日生，家住宝鸡市金台区硖石乡。 本院在执行被执行人赵军平刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初175号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵军平逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金2000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院经过网络查询，扣划被执行人赵军平银行存款1151.66元，该款已上交财政。再未查询到被执行人赵军平的其它银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。已将被执行人赵军平纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人赵军平的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十日 书记员  张炳林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2019)陕0102执4435号   申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行，住所地陕西省西咸新区。   负责人：王磊，该支行行长。   委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。   委托代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。   被执行人：李金洋，女，1984年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人：西安一得贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：吴**鸿，该公司总经理。   被执行人：西安本真商贸有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：刘瑞丽，该公司总经理。   陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行与李金洋、西安一得贸易有限公司、西安本真商贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2017)陕证执字第450号(补)执行证书已经发生法律效力。因被执行人李金洋、西安一得贸易有限公司、西安本真商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行向我院申请强制执行，要求被执行人李金洋、西安一得贸易有限公司、西安本真商贸有限公司偿还贷款本金6480000元、利息316569.06元（截止2017年5月8日）及上述款项实际清偿之日的利息、罚息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月三十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2408号原告：张华，男，1975年2月28日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：瞿碗平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：毛佳萍，女，1991年10月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告张华诉被告毛佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华撤回起诉处理。审判员  卜银福二〇二一年三月二十六日书记员  王 欢
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初1300号原告：龚亮明，男，1967年12月31日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：龚美华、黄雨鹭，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：付晓明，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省招远市。本院在审理原告龚亮明与被告付晓明民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚亮明撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告龚亮明承担。审判员  魏剑光二〇二一年三月四日法官助理杜淑蕊书记员熊雨飘
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初215号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人季某，男，1978年9月10日生，汉族，小学文化，农民，家住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2003年6月被常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪，于2005年1月被本院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2000年12月、2019年12月分别被原常州市公安局郊区分局、钟楼分局治安拘留十五日、行政拘留十二日。因本案于2020年11月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于同年12月19日被取保候审，经本院批准，于2021年3月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人张某，男，1971年1月5日生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年5月被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月，后发现漏罪于同年11月被江苏省涟水县人民法院以盗窃罪判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年六个月，于2015年7月13日刑满释放。因本案于2021年2月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，经本院决定，于同年3月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。被告人谭某，男，1983年12月18日生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省沭阳县。曾因赌博，于2012年2月被江苏省沭阳县公安局罚款人民币伍百元。因本案于2020年12月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2021年1月14日被取保候审，经本院决定，于同年3月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]140号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人季某、张某、谭某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年11月7日19时许与次日20时许，被告人季某、张某、谭某经预谋，先后2次驾车至常州市武进区南夏墅街道高新区凤栖路22号常州市××路上，乘无人之际，进入该公司厂区后使用剪线钳剪取电缆线等手段，窃得地槽中的金牛牌ＶＶ0.6／1ＫＷ型电缆线40余米，价值人民币5890元。案发后，三名被告人已退出赃物折价款并发还被害单位。2020年12月19日，被告人谭某主动至江苏省沭阳县公安局南关派出所投案。据此认为，被告人季某、张某、谭某的行为均构成盗窃罪，并建议分别判处被告人季某拘役六个月、张某拘役五个月、谭某拘役四个月，均并处罚金人民币一千元。被告人季某、张某、谭某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的一个月，刑期自2021年3月22日起至2021年8月21日止）被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2021年2月21日起至2021年7月20日止）被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（扣除原羁押的二十七天，刑期自2021年3月22日起至2021年6月24日止）上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年三月二十二日书记员  郭建兰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初521号原告：采芳，女，1975年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。被告：安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司，住所地安阳市文峰区益民路1号。法定代表人：马忠东，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代素齐，男，1963年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。原告采芳与被告安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司（以下简称狮牌公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告采芳委及托诉讼代理人常莹莹，被告狮牌公司委托诉讼代理人代素齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采芳向本院提出诉讼请求，依法确认原告与被告1996年9月至2004年6月之间存在劳动关系。事实与理由：原告自1996年9月从河南省粮食学校毕业后到被告处从事会计工作，双方建立劳动关系。之后，双方每年签订一次劳动合同，期限均为一年，但每次都由原告将原劳动合同交回，双方再重新签订新的劳动合同。自2000年7月起，被告以经营困难为由，不再为原告缴纳养老、医疗保险。2003年6月，双方签订劳动合同，期限自2003年5月20日至2004年5月31日止。2004年6月，劳动合同到期后，被告以安粉（2004）6号文件决定与原告解除劳动关系。2020年12月，原告在办理相关手续时，由于之前的劳动合同缺失，造成原、被告之间无法确认劳动关系。原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。原告诉至法院，望判如所请。被告狮牌公司辩称，原告的档案现在不在被告单位，询问原告和其他同事得知，1996年9月原告从河南省粮食学校毕业后到公司下属分公司安阳恒昌粮贸服务公司工作；1998年根据国家减员增效政策，公司成立再就业中心，将各科室车间分公司富余人员进入再就业中心，原告也在其中；2000年原告从该中心出来后一直待岗在家，直到2004年6月被告与原告解除劳动关系；认可原告系其公司下属分公司安阳恒昌粮贸服务公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告采芳提交劳动仲裁申请书1份、安文劳人仲案字【2021】6号安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份、2003年5月25日的劳动合同书1份、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、欠条1张、安粉【2004】6号文件、2020年12月8日狮牌公司出具的证明1份、毕业双向选择意向书1份；被告狮牌公司提交安粉（2004）6号文件复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2021年1月20日，采芳向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年1月20日以超过仲裁时效为由作出了安文劳人仲不字[2021]6号不予受理通知书，决定对采芳的仲裁请求不予受理，并于2021年1月21日向采芳送达了该不予受理通知书。因不服该决定，采芳向本院提起本案诉讼。2.原告采芳提交的毕业生双向选择意向协议书1份，该协议书显示采芳从河南省粮食学院毕业，1996年9月13日到被告处工作，该协议用人单位处盖处加盖有“安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司人事劳资处”印章。被告认可原告到其单位工作的时为1996年9月13日。采芳提劳动合同书1份，该合同显示2003年5月15日原、被告签订劳动合同，合同期限为一年，自2003年5月20日至2004年5月31日止。采芳提交狮牌公司安粉（2004）6号关于王文丽等通知解除劳动关系的决定，解除与采芳等人的劳动关系。采芳提交被告2020年12月8日为原告出具的证明1份，被告认可原告从1996年9月至2004年6月在其单位工作。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告采芳为证明自己的诉讼请求提交毕业生双向选择意向协议书、劳动合同书、安粉（2004）6号文件、被告出具的证明等证据，被告在庭审中认可的原告到被告处工作的时间，根据原、被告当庭陈述及在案证据，能够证实原告与被告存在劳动关系的时间为1996年9月13日起至2004年6月2日，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：原告采芳与被告安阳狮牌面粉（集团）有限公司1996年9月13日至2004年6月2日期间存在劳动关系；驳回原告采芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳狮牌面粉（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二一年三月十二日书记员  刘颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢461号申请执行人：陈熙，男，汉族，1984年06月22日出生，重庆市南岸区。被执行人：林年庆，男，汉族，1961年11月06日出生，重庆市荣昌区。申请执行人陈熙与被执行人林年庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）荣法民初字第00861号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币400000元并承担本案执行申请费5900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人林年庆名下的吉利美日牌、江淮牌、力帆牌、北京现代牌、猎豹牌小车各一辆，其中力帆牌已注销，其余车辆均未能实际控制；本院已司法处置了被执行人林年庆所有的位于重庆市荣昌区房屋，拍卖成交价为150752元，扣除税费5603.4元、拍卖辅助费1206元、执行费2000元、评估费3000元后剩余案款141942.6元，预留35000元作为被执行人的最低生活保障费用。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月26日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的310000元及利息，执行到位标的103942.6元，未执行到位标的206057.4元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢461号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月三十日书记员 王化梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执833号之二 申请执行人：梁杰，男，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜明发，男，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行梁杰与杜明发请求确认人民调解协议效力一案，经查，被执行人杜明发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明发在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员 安露露
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初121号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘娟，女，1972年11月15日出生，汉族，中专文化，吉林省润泽养老度假法定代表人（尚未营业），户籍所在地为吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长一部刑诉（2021）55号起诉书指控被告人刘娟犯合同诈骗罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭。长春市朝阳区人民检察院检察官吕金明出庭支持公诉，被告人刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月，被告人刘娟隐瞒无力经营中青文旅畅游卡项目，谎称中青文旅畅游卡项目与省内的中石油、中石化、吉林大药房、工商银行等单位合作，被害人于某投资后可与被害人于某合作开展中青文旅畅游卡线下销售，并于2020年3月26日签订《中青文旅畅游卡线下销售经销合同》。2020年4月29日，被告人刘娟在长春市朝阳区四季泊美酒店附近收取被害人于某人民币500000元，被告人刘娟收到被害人于某的投资款后全部用于偿还个人债务及日常消费。 案发后，被告人刘娟赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 被告人刘娟对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月，被告人刘娟隐瞒无力经营中青文旅畅游卡项目，谎称中青文旅畅游卡项目与省内的中石油、中石化、吉林大药房、工商银行等单位合作，被害人于某投资后可与被害人于某合作开展中青文旅畅游卡线下销售，并于2020年3月26日签订《中青文旅畅游卡线下销售经销合同》。2020年4月29日，被告人刘娟在长春市朝阳区四季泊美酒店附近收取被害人于某人民币500000元，被告人刘娟收到被害人于某的投资款后全部用于偿还个人债务及日常消费。 案发后，被告人刘娟赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有在庭审中举证、质证的1．物证、书证：户籍证明、抓获经过、收条、微信聊天记录截图、谅解书、认罪认罚具结书等；2．被害人于某的陈述3．被告人刘娟的供述和辩解,足以认定。 本院认为，被告人刘娟在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘娟到案后能如实供述犯罪事实，其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  林 成
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初425号 原告：李东刚，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告：张正君，男，1989年5月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：刘功文，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：尹德杰，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告刘功文、尹德杰共同委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 原告李东刚与被告张正君、刘功文、尹德杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐磊，被告张正君，被告刘功文、尹德杰的委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令张正君、刘功文、尹德杰支付他货款7500元及利息（以7500元为基数，自起诉之日期日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；2.请求判令张正君、刘功文、尹德杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张正君、刘功文、尹德杰为经营的昌乐县川渔郎火锅店装修期间从李东刚处购买墙面漆，至今尚欠货款7500元未还，经多次催要未果。 张正君辩称，对于欠款7500元的事实无异议。 刘功文、尹德杰辩称，欠款属实，但欠款数额不是7500元，而是5500元，因书写欠条后又付款2000元。他们与张正君的分伙纠纷在诉讼过程中，未处理完毕，申请待分伙后清算账目完毕，再对欠款进行清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转款截图、案件受理费缴费凭证等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李东刚为昌乐川渔郎火锅店提供装修用墙面漆，尹德杰、刘功文、张正君为李东刚出具欠条，载明“川渔郎火锅店欠李东刚墙面漆柒仟伍佰元整”。该火锅店系尹德杰、刘功文、张正君合伙经营。上述欠条出具后，刘功文于2020年5月11日又支付李东刚2000元，故尚欠5500元。对此李东刚予以认可。 本院认为，尹德杰、刘功文、张正君欠付李东刚5500元墙面漆款的事实，有欠条为证，且尹德杰、刘功文、张正君均认可，本院予以确认。刘功文、尹德杰辩称该欠款应当在分伙后进行支付，对于该辩称意见本院不予采纳，尹德杰、刘功文、张正君在未分伙的情况下，亦应对共同欠付债务进行偿还，至于其三人之间的债权债务关系，是其内部纠纷，可另行解决，不应以此作为不支付共同欠款的抗辩理由。关于利息，李东刚主张自起诉之日期日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告尹德杰、刘功文、张正君于判决生效后五日内支付原告李东刚欠款5500元及利息（以5500元为基数，自起诉之日期日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李东刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东刚负担7元，由被告张正君、刘功文、尹德杰负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽 二〇二一年三月十一日 书记员  秦珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初970号原告：郭玉伟，男，1970年5月28日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：孟凡伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住新乡市。原告郭玉伟与被告孟凡伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭玉伟到庭参加诉讼，孟凡伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉伟诉称，自2016年起其经营的熟肉店陆续向被告孟凡伟经营的饭店供货，截至2017年，孟凡伟共欠款4382元，郭玉伟多次催要无果。2017年4月23日，孟凡伟出具欠条并承诺尽快还款，但始终没有履行。为维护自身合法权益，郭玉伟现依法提起诉讼，请求判令：1、孟凡伟支付郭玉伟货款4382元；2、孟凡伟支付郭玉伟2017年4月23日至2021年1月18日利息560元，扣除已支付的382元，上述款项共计4560元；3、本案诉讼费用由孟凡伟承担。被告孟凡伟未向本院提交书面答辩状。原告郭玉伟向本院提交的证据材料有2017年4月23日欠条1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告孟凡伟未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告郭玉伟提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：郭玉伟曾向孟凡伟供应熟肉。2017年4月23日，孟凡伟向郭玉伟出具欠条，称欠郭玉伟肉款4382元。2019年10月12日，郭玉伟向本院提起诉讼，要求孟凡伟还款。2020年4月1日，郭玉伟申请撤诉。本院于当日作出（2019）豫0702民初6134号民事裁定，准许郭玉伟撤诉。2021年1月18日，孟凡伟通过微信向郭玉伟付款432元（含肉款382元及50元案件受理费）。现郭玉伟再次诉至法院，要求孟凡伟支付其余货款及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孟凡伟向郭玉伟购买货物，且有其本人出具的欠条（欠款4382元）为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对郭玉伟要求孟凡伟支付4000元货款（孟凡伟已支付382元）的诉讼请求予以支持。郭玉伟还要求孟凡伟支付自2017年4月23日至2021年1月18日的利息560元，但未提交相应证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟凡伟于本判决生效之日起十日内支付郭玉伟货款4000元；二、驳回郭玉伟的其他诉讼请求。如果孟凡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由孟凡伟承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二一年三月十九日代书记员  张阿丽
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0313执13号之二 申请执行人：杨某1，女，2007年11月25日出生，苗族，住贵州省黄平县。 法定代理人：杨某2，女，1991年9月25日出生，苗族，住址同上，系申请执行人之母。 委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 被执行人：杨芝财，男，1977年12月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人杨某1与被执行人杨芝财抚养权纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）赣0313民初875号民事判决书已经发生法律效力。杨某1于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨某1与被执行人杨芝财达成执行和解，于2021年3月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0313民初875号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二一年三月二十九日 代书记员 周 羿
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1028民初563号 原告：乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐 镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托代理人：戴传宝，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄景收，男，成年人，汉族，农民，住乐业县 化镇中合村 本院在审理原告乐业县水利电业有限公司与被告黄景收供用合同纠纷一案中，原告乐业县水利电业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以双方自行协商解决并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元予以免交。 审判员  王若海 二〇二一年三月二十三日 书记员  禤丽娜
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初180号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人朱利山，男，1990年2月21日出生，满族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。因涉嫌犯赌博罪于2020年8月20日被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2020年9月2日被承德市公安局双桥分局变更强制措施为取保候审。 被告人张莹（曾用名：魏莹），女，1991年9月7日出生，汉族，大学本科文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。因涉嫌犯赌博罪于2020年8月24日被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z42号起诉书指控被告人朱利山、张莹犯赌博罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员姜丽娟出庭支持公诉。被告人朱利山、张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年6月至2020年4月，被告人张莹利用大唐麻将软件建立亲友圈，并组织微信好友加入自己的大唐麻将亲友圈内以打麻将形式，使用微信兑换赌资的方式进行赌博，非法所得9000元。2020年4月后，被告人朱利山接手张莹组织网络赌博的大唐麻将软件账号、亲友圈账号和微信账号，朱利山使用这些账号组织微信好友在其大唐麻将亲友圈内进行麻将游戏，并使用微信兑换赌资的方式进行赌博，非法获利27000元。 公诉机关认为，被告人朱利山、张莹以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱利山、张莹自愿认罪认罚，建议判处被告人朱利山拘役六个月，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人张莹拘役五个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人朱利山、张莹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。 经本院审理查明，2018年6月至2020年4月，被告人张莹利用大唐麻将软件建立亲友圈，并组织微信好友加入自己的大唐麻将亲友圈内以打麻将形式，使用微信兑换赌资的方式进行赌博，非法所得9000元。2020年4月后，被告人朱利山接手张莹组织网络赌博的大唐麻将软件账号、亲友圈账号和微信账号，朱利山使用这些账号组织微信好友在其大唐麻将亲友圈内进行麻将游戏，并使用微信兑换赌资的方式进行赌博，非法获利27000元。 另查明，案发后被告人张莹于2020年8月23日到侦查机关主动投案。被告人朱利山主动上缴违法所得27000元；被告人张莹主动上缴违法所得9000元。 上述事实，有被告人朱利山、张莹的供述、证人杨某、司某等人的证言、扣押决定书、扣押物品清单、电子数据检查工作记录、微信转账、红包记录截图、微信支付交易记录、被告人基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱利山、张莹以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张莹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱利山、张莹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人朱利山、张莹主动上缴违法所得，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱利山犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人张莹犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人朱利山违法所得人民币27000.00元；被告人张莹违法所得人民币9000.00元，依法予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  杨会元 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陈如心
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2040号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：赵以强,男，1981年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡呈隆汽车销售服务有限公司，住所地无锡市江海西路990号E1、E2，统一社会信用代码91320204MA1MMKRN3D。法定代表人：赵以强。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告赵以强、无锡呈隆汽车销售服务有限公司（以下简称呈隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告赵以强、呈隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵以强立即向平安银行返还借款本金897908.09元，并支付期内欠息8321.13元（截至2021年3月23日）、逾期罚息（截至2021年3月23日为119743.32元，自2021年3月24日起至实际给付之日止，以897908.09元为基数，按年利率21%计算）、期内欠息之复利（截至2021年3月23日为8540.29元，自2021年3月24日起至实际给付之日止，以8321.13元为基数，按年利率21%计算）以及律师费2000元；2、对赵以强上述第1项债务及本案诉讼费用，呈隆公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人系赵以强；借款共五笔，于2020年3月11日发放贷款217000元，2020年6月11日到期；于2020年3月27日发放贷款257000元，2020年6月27日到期；于2020年4月8日发放贷款205000元，2020年6月8日到期；于2020年5月25日发放贷款294000元，2020年6月25日到期；于2020年5月19日发放贷款256000元，2020年6月19日到期；期内利率均为固定利率年利率14%，逾期利率为期内利率上浮50%即年利率21%；利息归还到2020年5月，借款自2020年6月开始逾期；赵以强应承担平安银行为本案支出的律师费2000元；2、对赵以强上述第1项债务及本案诉讼费用，呈隆公司提供连带保证责任。赵以强、呈隆公司未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人循环授信额度合同、个人放款流水、贷款罚息表、担保函、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据在卷证实，赵以强、呈隆公司未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵以强应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金897908.09元，并支付期内欠息8321.13元（截至2021年3月23日）、逾期罚息（截至2021年3月23日为119743.32元，自2021年3月24日起至实际给付之日止，以897908.09元为基数，按年利率21%计算）、期内欠息之复利（截至2021年3月23日为8540.29元，自2021年3月24日起至实际给付之日止，以8321.13元为基数，按年利率21%计算）以及律师费2000元。二、对赵以强上述第一项债务及本案诉讼费用，无锡呈隆汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元减半收取为6482元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由赵以强、无锡呈隆汽车销售服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年三月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1163号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地湖南省宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：黄顺喜，系该行行长。委托诉讼代理人：杨海卫，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省，系公司员工。委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省，系公司员工。被告：苏永强，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周爱云，女，1980年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：张湛，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告苏永强、周爱云和张湛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行到庭参加了诉讼，被告苏永强、周爱云、张湛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏永强、周爱云二被告共同偿还我单位贷款本金49128.37元，利息5475.55元，本息合计54603.92元（利息计算至2020年12月20日，后段利息按借款合同约定计息方式另行计算）；2、请求判令张湛承担请求1的连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案的诉讼以及因诉讼产生的全部费用。事实与理由如下：被告苏永强于2018年7月6日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行办理小额农户贷款50000元，期限12个月，2019年7月4日到期。该笔款项用于生产经营周转，该笔贷款由宁乡县新华书店在编员工张湛提供保证担保。因经营管理不善，导致借款人无力偿还，截止2020年12月20日止，尚欠我行贷款本金49128.37元，利息5475.55元，本息合计54603.92元。因借款人一再拖延借款，不履行还款承诺，故诉至本院，请求依法判决如上请求事项。被告苏永强、周爱云、张湛未到庭。诉讼中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告苏永强、周爱云、张湛未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提出诉讼请求提交的证据，本院审查认为其来源合法、内容真实，且与本案相关联，依法作为有效证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告苏永强、周爱云系夫妻关系，二人自2001年登记结婚。2018年7月，被告苏永强、周爱云因生产经营需要资金周转，向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行提出办理小额农户贷款50000元的申请。2018年6月20日，被告苏永强、张湛与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告苏永强借款额度为50000元，借款期限为2018年7月5日至2019年7月4日，贷款利率为固定年利率5.8725%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十确定；被告张湛自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告向被告发放了50000元贷款，被告苏永强立据为凭。苏永强借款后，未按约定偿还贷款本息，截至2020年12月20日，被告尚欠本金49128.37，利息5475.55元，本息合计54603.92元。原告对上述款项追索未果，诉至本院。本院认为：1、本案为金融借款合同纠纷。本案中，被告苏永强与原告签订借款合同，对借款利率、罚息和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告苏永强与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告已按约发放贷款，被告苏永强未按照合同约定履行还款义务已构成违约。依据合同的约定,原告有权要求被告立即偿还借款本金49128.37元，利息5475.55元，本息合计54603.92元。2、被告苏永强、周爱云系夫妻关系，该笔贷款形成于二被告婚姻关系存续期间，被告苏永强、周爱云共同向原告贷款申请，足以证明被告周爱云对该笔贷款知情且认可，被告周爱云应对上述借款本息承担共同清偿责任。3、在《农户贷款借款合同》上，被告张湛自愿作为保证人签字确认，应对该笔债务承担连带清偿责任。4、对因诉讼产生的其他费用，原告未予举证，该项诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永强、周爱云在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金49128.37元及利息5475.55元，该利息暂算至2020年12月20日，后段利息按年利率8.80875%的标准继续计算至借款清偿之日；二、被告张湛对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（已减半），由被告苏永强、周爱云、张湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二一年三月十一日书记员  洪祖侨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1324民初2220号 原告：中国人寿保险股份有限公司兰陵县支公司，住所地兰陵县会宝路60号，统一社会信用代码913713248684862014。 负责人：张志方，经理。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告：许辉，女，1969月11日28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：高雅（许辉之女），女，1990年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告中国人寿保险股份有限公司兰陵县支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告许辉人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司委托诉讼代理人韩松、被告许辉委托诉讼代理人高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的2013372875442015005526号【国寿福禄双喜两全保险（分红型）】保险合同有效。事实和理由：2013年6月份，经原、被告协商一致，双方签订国寿福禄双喜两全保险（分红型）合同，保单号2013372875442015005526，生效日期为2013年6月11日，缴费期为10年。该合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。在合同履行过程中，被告却以销售误导为由，向银保监投诉，要求原告全额返还保费。原告经调查核实，该保险合同不存在欺诈等合同无效或可撤销的情形，被告提出“全额返还保费”的要求没有事实和法律依据。现依法提起诉讼，请求判如所请。 许辉辩称，原告要求确认合同有效不能成立，该保险是原告业务员误导销售，且被告未在合同上签字，属于无效合同。投保时原告的业务员潘伟告诉被告，一年交保费用12000元，交10年，在交保费期间每二年返款一次，一次返还4000元，在交满10年以后，可全部提取；也可以每二年返还4000元，现在已交8年保费。据了解，实际上是没有10年后全额取出的说法，全部是每二年返还4000元，照此计算直到52年以后，才能把交的本金全部返还。这与业务员当时说的不相符，存在销售误导，被告要求全部返还缴纳的保费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月8日，被告许辉在原告人寿保险公司处购买《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》保险一份，保单号2013372875442015005526，投保人为许辉，被保险人为许辉，生效日期为2013年6月11日，缴费期10年，标准保费为12000元/年等事项。合同生效后，被告按照合同约定向原告缴纳8年保费96000元。2021年被告以销售误导为由，向银保监投诉，要求原告全额返还保费，双方为此发生纠纷。 本院认为，本案为人寿保险合同纠纷，因本案系《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，投保人已按照保险合同约定向人寿保险公司支付了八年保险费用，该保险合同已成立并发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告抗辩涉案合同无效，但未举证证明存在上述合同无效的情形，抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 确认原告中国人寿保险股份有限公司兰陵县支公司与被告许辉签订的“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”（主保单号：2013372875442015005526）保险合同有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告许辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨祥云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初47号之一 原告（反诉被告）：敦春亮，男，1991年8月22日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告（反诉被告）敦春亮与被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司（以下简称浩正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。2021年2月25日，裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。于2021年2月26日向浩正公司送达反诉案件受理费缴纳通知书后未在七日内预交反诉案件受理费，应当按撤回反诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按原告（反诉被告）敦春亮撤回起诉处理； 二、本案按被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司撤回反诉处理。 案件受理费减半收取计139元。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  刘 帅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  郭佳欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初590号原告：朱政，男，1993年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告：孙国峰，男，1979年10月30日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告朱政诉被告孙国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原、被告双方自行和解，现原告朱政于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱政申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱政撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱政负担。审判员  王凤华二〇二一年三月二十九日书记员  孙继玺
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初224号   原告程反清，男，1946年11月18日出生，回族，住长治市。   被告长治市惠尔乐商贸有限公司，住所地长治市。   法定代表人张永银，职务总经理。   原告程反清与被告长治市惠尔乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，原告程反清于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程反清以补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告程反清撤回起诉。   诉讼费114元，由原告程反清承担。   审判员 赵华卿     二〇二一年三月三十一日   （法官助理 杜 丽   书记员 秦 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0203民初4480号 原告：创收（厦门）资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区宜宾北路56号十层创收商务中心B01单元。 法定代表人：林芳魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告：赵璐瑶，女，1990年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 本院审理的原告创收（厦门）资产管理有限公司与被告赵璐瑶房屋租赁合同纠纷一案。原告创收（厦门）资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按创收（厦门）资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 瑛 二〇二一年三月二十六日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2573号原告:重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所，住所地重庆市沙坪坝区壮志路43号附81号，统一社会信用代码335000007592960891。负责人：刘吉林，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所主任。委托诉讼代理人：涂和，男，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所工作人员，住址不详。被告：曾统英，女，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所与被告曾统英法律服务合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所撤回起诉。案件受理费800元，减半交纳400元，由原告重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二一年三月二十三日书记员  盛锐