山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8556号 原告：赵连广，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所专职律师。 被告：申玲，女，1975年1月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告赵连广诉被告申玲不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连广及其委托诉讼代理人刘海燕、丁凤到庭参加诉讼，被告申玲的委托诉讼代理人孙见国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵连广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告不当得利379215元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月份至2019年2月份期间，通过刷取原告信用卡的形式，陆续占有原告不当得利共计379215元，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告申玲辩称，原告所诉的不当得利被被告占有没有事实和法律依据。原告在（2020）鲁1102民初816号案件中主张过该案诉讼请求且已经审理，判决书里没有支持。法律保护的是合法的民事法律行为，原告所诉为不法原因之债，因为不法原因之债不受法律保护，被告申玲为受害人，与原告交往期间没有受益，原告所诉没有法律依据和事实根据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵连广向本院提交了如下证据：证据1、原告十张信用卡的消费明细，证明被告刷取原告的信用卡进行消费、透支的事实，构成不当得利，被告共计占有原告财产379215元。 证据2、被告在（2020）鲁1102民初816号案件中提交的中国农业银行银行卡交易明细，证明被告利用自己的POS机刷取原告的信用卡后，相应的款项扣除手续费后流入到被告自己银行卡中的事实。 证据3、原告与被告申玲2018年8月31日的微信聊天记录，证明被告持有原告尾号为3109的兴业银行信用卡，并且承认于2018年8月31日刷取5868元。 证据4、日照机场2018夏季航班时刻表及艺龙在线客服聊天截屏一张，证实被告申玲出行情况，被告申玲持有原告身份证办理的尾号为3109的兴业银行信用卡在2018年8月31日至2018年9月3日期间进行消费、透支，构成不当得利。 证据5、POS机签购单三份，证明（1）POS机签购单的持卡人处签字并非原告本人签字，证明原告尾号为8247的平安银行信用卡实际持有人为被告；（2）2018年11月8日（2份）和2019年2月23日（1份）持卡人签名均标注为“赵连广”，被告申玲利用自己的POS机刷取原告信用卡套现到自己的储蓄卡，共计31693元；（3）证明POS机刷取信用卡后备注商户，例如“日照市东港区凯悦超市”、“海科融通”等商户名称是虚拟的，从而证实在本案中被告刷取原告信用卡后，相应款项到账的账户均是被告的储蓄卡，而非交易明细上备注的虚拟商户。 证据6、调查令复函一份，证明被告申玲通过其pos机刷取原告信用卡，将原告信用卡中相应的款项套现到其储蓄卡中，款项到期后，由原告代替被告归还信用卡欠款的事实，证明被告非法占有原告钱财的事实，构成不当得利。 证据7、（2020）鲁11民终2674号民事判决书一份，证明在（2020）鲁1102民初816号案件中，原告对一审法院判决的原告与被告申玲不当得利部分的诉讼请求另案处理并未上诉，且原审法院针对原告与被告申玲的不当得利债务未进行实体审查，原告与申玲此案不存在重复诉讼。 证据8、原告与其他朋友的红包转账记录，证实原告给朋友发红包是常见现象，数字代表的含义每个人理解的意义不同，对于原告来说就是普通的数字组合，是朋友之间正常的交际往来，原告与其他朋友之间红包也有“13.14”、“5.2”“520”等数字，所以被告不能曲解原告的意思表示。 证据9、原、被告的聊天记录，证实2018年12月4日被告通过微信向原告转账20000元（分两次转账）为归还原告2018年12月4日替被告归还王玉珍20000元。 证据10、原告给被告的微信转账记录，证实被告提交微信支付宝转账记录系归还双方之间的其他借款，与本案无关。 被告申玲经质证认为，对证据1-5真实性、合法性、关联性都不认可。原告提交的消费支出凭证，与被告没有任何关系。即便有关系，构不成不当得利，也混淆了不当得利的法律性质。原告重复起诉，违反法律规定的一事不再理。 对证据6-7，被告对原告提交的调查令复函真实性无异议。利用pos机刷卡套现，数额巨大，涉嫌违法，利用pos机刷卡套现行为不受法律保护。被告对原告提交的中级法院二审判决书真实性没有异议。 对证据8，不能证明双方之间的关系。 对证据9，已被另案主张，与本案无关。 对证据10，不能证明双方的借贷关系与本案的关联。 被告申玲向本院提交了如下证据：证据1、被告申玲提交与原告婚外同居期间的红包清单，时间是2018年5月至2019年2月，内容是特定日子红包，如过生日、过节、情人节等，还带有心意，具有明确意思表示，如52.10元，意思就是我爱你，证明双方之间的关系。 证据2、被告申玲给原告的微信转账清单，从2018年7月到2019年3月期间，被告通过农业银行尾号9724卡号转账转给原告25笔，共计147370元。 证据3、支付宝转账清单，2018年9月至2018年12月期间，被告用支付宝转账给原告四笔，共计39980元。上述三份证据中的转款未在一审（2020）民初1102民初816号判决书及二审（2020）鲁11民终2674号判决书中处理。 证据4、银行流水一宗，证明原、被告互有资金往来。 原告赵连广经质证认为，对证据1-3的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。被告补充提交的证据与本案无关。1.原、被告之间不存在情侣或同居关系，双方是正常的朋友关系。被告不能随意曲解原、被告之间发红包的真实意思，并且被告仅提供了红包的清单，未提供完整的双方之间的聊天记录，只是截取对自己有利的部分，不能证明双方之间的关系。2.本案案由是不当得利纠纷，被告刷取了原告的信用卡，而非储蓄卡，利用信用卡套现违规占有银行存款，原告代偿行为对于被告来说构成不当得利，原、被告不仅不是情侣关系，而且原告在（2020）鲁1102民初816号民间借贷中，原告提交的双方之间的微信聊天记录中，原告一直在催促被告还清，被告也承认欠钱，但没钱还，原告从未没有任何表示将钱财赠与被告，被告也没有证据证实双方之间的大额转账为赠与。3.本案是被告刷取原告信用卡，通过POS机套现到被告申玲储蓄卡中的行为，是套现行为，不存在共同消费。4.证据二、三系被告归还原被告之间其他的借款往来，与本案无关，并且有部分流水是被告刷取原告同事的信用卡，通过原告再转给原告同事，与本案无关。上述转账不是被告归还原告欠款的行为。5.通过被告提交的5867农业银行卡交易明细，可以证实2018年7月25日被告刷取原告尾号为8247的平安银行的信用卡7000元，通过POS机转入到被告尾号5867的银行卡，扣除手续费后数额为6955元，证实2018年12月28日、2018年12月7日被告刷取原告尾号8407浦发银行信用卡和尾号0777中信银行信用卡后通过POS机转入被告尾号5867的银行卡中的事实。6.提交的银行流水大部分均是在（2020）鲁1102民初2674号、（2020）鲁1102民初816号案件中提交过的，并且一、二审法院均认定为归还原告招商银行储蓄卡的借款。 对证据4、该份证据的真实性无异议，该份证据显示原告信用卡被被告刷卡后资金均流向被告申玲尾号8163的银行卡，从而证明被告刷取原告信用卡，套现到自己的银行卡，被告非法占有原告资金属实。 本院经审查，原、被告提交的上述证据，对对方无异议的部分，本院予以确认，对对方有异议的部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵连广主张其与被告申玲系朋友关系。被告申玲主张其与赵连广在2018年4、5月至2019年4月份期间系婚外同居关系。 原告赵连广主张下列表中款项均属于被告刷取其银行卡的不当得利的款项及资金流向。                            序号                       时间                       发卡行                       原告账户尾号                       刷卡消费数额                       被告账户尾号                       扣除手续费到账数额                       备注                               1                       2018.7.3                       华夏银行                       9971                       24998元                       5867                       24845元                       被告银行流水可以对应                               2                       2018.7.13                       招商银行                       7563                       25000元                       5867                       24847元                       被告银行流水可以对应                               3                       2018.7.21                       交通银行                       1085                       21998元                       5867                       21863元                       被告银行流水可以对应                               4                       2018.7.25                       平安银行                       8247                       7000元                                                                   被告购买保险消费                               5                       2018.7.26                       平安银行                       8247                       39980元                       5867                       39737.1元                       被告银行流水可以对应                               6                       2018.7.31                       中信银行                       0777                       12580元                       5867                       12501.5元                       被告银行流水可以对应                               7                       2018.8.6                       中信银行                       0777                       5860元                       5867                       5821.8元                       被告银行流水可以对应                               8                       2018.8.7                       平安银行                       8247                       5000元                       5867                       4967元                       被告银行流水可以对应                               9                       2018.8.7                       平安银行                       8247                       7510元                       5867                       7461.9元                       被告银行流水可以对应                               10                       2018.8.8                       中信银行                       0777                       5586元                       5867                       5549.4元                       被告银行流水可以对应                               11                       2018.8.18                       浦发银行                       8407                       5123元                       5867                       5089.2元                       被告银行流水可以对应                               12                       2048.8.21                       浦发银行                       8407                       9875元                       5867                       9812.7元                       被告银行流水可以对应                               13                       2018.8.22                       浦发银行                       8407                       4995元                       5867                       4962.03元                       被告银行流水可以对应                               14                       2018.8.24                       光大银行                       6481                       25856元                       5867                       25697.8元                       被告银行流水可以对应                               15                       2018.8.24                       华夏银行                       9971                       20018元                       5867                       19894.8元                       被告银行流水可以对应                               16                       2018.8.25                       光大银行                       6481                       18653元                       5867                       18538元                       被告银行流水可以对应                               17                       2018.8.26                       光大银行                       6481                       4058元                       5867                       4030.65元                       被告银行流水可以对应                               18                       2018.8.31                       兴业银行                       3109                       5868元                       5867                       5829.7元                       被告银行流水可以对应                               19                       2018.8.31                       兴业银行                       3109                       4152元                       5867                       4124.09元                       被告银行流水可以对应                               20                       2018.9.1                       兴业银行                       3109                       11800元                                                                   被告持卡在沈阳消费                               21                       2018.9.3                       兴业银行                       3109                       8068元                       5867                       8016.5元                       被告银行流水可以对应                               22                       2018.9.4                       民生银行                       0144                       3580元                       5867                       3555.52元                       被告银行流水可以对应                               23                       2018.9.7                       中信银行                       0777                       24985元                       5867                       24832元                       被告银行流水可以对应                               24                       2018.9.12                       农业银行                       7074                       10011元                       5867                       9947.9元                       被告银行流水可以对应                               25                       2018.9.12                       农业银行                       7074                       9985元                       5867                       9926元                       被告银行流水可以对应                               26                       2018.11.8                       平安银行                       8247                       12580元                       7918                       12510.81元                       被告银行流水和POS签单可以对应                               27                       2018.11.8                       平安银行                       8247                       9128元                       7918                       9077.8元                       被告银行流水和POS签单可以对应                               28                       2018.12.7                       中信银行                       0777                       9985元                       7918                                                                           29                       2018.12.28                       浦发银行                       8407                       14998元                       7918                       14915.51元                       被告银行流水可以对应                               30                       2019.2.23                       平安银行                       8247                       9985元                       7918                       9930.08元                       被告银行流水和POS签单可以对应                该表格中刷卡消费数额合计379215元。上述款项原告均提交其信用卡消费记录予以佐证，对于备注中载明的“被告银行流水可以对应”的款项均能从被告提交的银行流水中查询到对应到账数额，被告账户到账数额合计为348284.79元。 被告辩称其与原告系婚外同居关系，提交了微信红包转账记录一宗。 被告申玲提交其向被告的微信转账记录及支付宝转账记录，转账时间及数额见下表。                            序号                       时间                       数额                       序号                       时间                       数额                               1                       2018.7.3                       5000元                       16                       2018.12.4                       10000元                               2                       2018.7.13                       5000元                       17                       2018.12.4                       10000元                               3                       2018.7.23                       1000元                       18                       2018.12.28                       7620元                               4                       2018.7.26                       11000元                       19                       2018.12.28                       300元                               5                       2018.7.31                       10000元                       20                       2018.12.28                       1000元                               6                       2018.8.24                       10000元                       21                       2019.1.5                       9990元                               7                       2018.9.4                       3660元                       22                       2019.1.10                       8000元                               8                       2018.9.7                       7800元                       23                       2019.1.19                       1100元                               9                       2018.9.13                       7000元                       24                       2019.2.3                       1300元                               10                       2018.9.13                       10000元                       25                       2019.3.12                       2000元                               11                       2018.9.20                       10000元                       26                       2018.11.8                       10000元                               12                       2018.10.7                       600元                       27                       2018.12.4                       9980元                               13                       2018.10.8                       1000元                       28                       2018.9.21                       10000元                               14                       2018.11.8                       10000元                       29                       2018.9.13                       10000元                               15                       2018.12.1                       6000元                       合计                                             189 350元                上述序号1-25为微信转账，序号26-29为支付宝转账。 另被告提交银行流水一宗，该银行流水中被告向原告转账的款项均在其他案件中已经处理完毕。 诉讼中，原告提交微信聊天记录，可以证实序号16、17中的两笔转账合计20000元是用于偿还原告替被告向案外人王玉珍还款的款项。 原告于2020年8月4日向本院立诉前调解案号，于2020年10月13日立本案案号，原告诉求被告偿还原告不当得利379215元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。通过原告提交的信用卡消费记录及被告的银行流水信息，再结合上海汇付数据有限公司出具的说明，再结合原告提交的POS签单，可以认定原告信用卡的支出数额为379215元，但其中平安银行尾号8247的信用卡于2018年7月25日消费7000元、兴业银行尾号3109的信用卡于2018年9月1日消费11800元、中信银行尾号0777的信用卡于2018年12月7日消费9985元，原告提交的证据不足以证明被告持有原告该信用卡消费或套现的事实，故对原告主张该三笔不当得利，本院不予支持。综上，被告刷取原告信用卡到账额合计348284.79元，应属不当得利，本院予以确认。被告提交微信和支付宝转账记录证实其已经向原告赵连广支付189350元，但由于被告提交的转账记录中有20000元系偿还原被告之间的其他款项，与本案不具有关联性，不应抵扣，对于上述支付金额189350元-20000元=169350元，本院予以确认。原告虽辩称被告支付宝及微信的上述转账并非偿还本案不当得利款项，而是用于偿还其他款项，但未能提交证据予以证实，本院对原告的抗辩不予采信。综上，被告应偿还原告不当得利348284.79元-169350元=178934.79元。对于原告主张的利息损失，应以178934.79元为基数，自原告起诉之日即2020年8月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告申玲于本判决生效之日起十五日内返还原告赵连广不当得利178934.79元； 二、被告申玲于本判决生效之日起十五日内支付原告赵连广不当得利的利息（以178934.79元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵连广本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6998元，原告赵连广负担3696元，被告申玲负担3302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  贺 丽 人民陪审员  郑 芹 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  匡姗姗