上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2629号原告：仇彩萍，女，1959年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：钱德军，男，1971年4月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告仇彩萍与被告钱德军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇彩萍的委托诉讼代理人刘振宇、被告钱德军、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇彩萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)167,003.20元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告钱德军承担；2.本案诉讼费由被告钱德军承担。事实和理由：2019年5月9日，被告钱德军驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车在上海市崇明区堡镇米行村XXX号处与原告骑驶的电动三车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定仇彩萍、钱德军各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、误工证明；5、代理费发票等。被告钱德军辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪CKXX**的车辆在本案保险公司处投保了交强险及商业险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪CKXX**的车辆在本案保险公司处投保了交强险及商业险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告钱德军驾驶牌号为沪CKXX**小型普通客车在上海市崇明区堡镇米行村XXX号处与原告骑驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定仇彩萍、钱德军各负事故同等责任。事故当日原告即入院治疗，诊断为双侧锁骨骨折，右肩胛骨骨折，肋骨骨折，肺挫伤。2021年1月7日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人仇彩萍双肩部等处交通伤，后遗右肩关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残；伤后一期治疗休息120-150日，护理期120-150日，营养期90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理期30日，营养期15日。另查明：牌号为沪CKXX**车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费51,642.30元。两被告对医疗费总金额无异议，但要求扣除无相应摄片报告费用159元及非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平洋财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，故太平洋财险上海分公司扣除非医保部分费用意见本院不予采信。本院经审核，原告的医疗费确认为51,483.30元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费210元，两被告无异议，故住院伙食补助费确认为210元；三、营养费：原告主张营养费3,150元(30元/天×105天)。两被告表示原告未行二期治疗，故认可一期营养费2,700元(30元/天×90天)。本院认为，原告二期费用待实际发生后另行主张为宜。根据鉴定结论，结合原告的伤情，故一期营养费确定为2,700元(30元/天×90天)；四、护理费：原告主张护理费18,000元(100元/天×180天)。两被告认可一期护理费4,800元(40元/天×120天)。本院认为，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，参照护工市场的标准，故一期护理费确定为6,750元(50元/天×135天)；五、误工费：原告主张误工费14,880元(2,480元/月×6个月)。两被告表示原告已达退休年龄，故不予认可。本院认为，原告主张误工费14,880元并提供单位证明，两被告虽予以否认，但未能提供相反证据，根据鉴定结论，故一期误工费确定为11,160元(2,480元/月×4.5个月)；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金66,330.90元(34,911元/年×19年×10%)。两被告认可63,070.50元(33,195元/年×20年×10%)。本院认为，原告该项主张，符合法律规定，故残疾赔偿金确认为66,330.90元(34,911元/年×19年×10%)；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5,000元，两被告认可3,000元，原告无异议，故精神损害抚慰金确认为3,000元；八、交通费：原告主张交通费500元。两被告认可200元。本院根据原告就医的时间、地点及次数，故酌定交通费为300元；九、物损费：原告主张车损费826元、衣物损费500元。两被告认可车损费800元，衣物损费不予认可。本院认为，关于车损费，原告车损以保险公司定损为宜，车损费确定为800元。关于衣物损，本起事故难免造成原告衣物损坏，故酌定为200元；十、鉴定费：原告主张鉴定费2,690元。两被告表示不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为本次交通事故所发生的必要、合理的损失，故鉴定费确认为2,690元；十一、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费100元。两被告不予认可。本院认为，原告为治疗本次交通伤而花去的残疾辅助器具费100元，系原告必要、合理费用，故残疾辅助器具费确认为100元十二、日用品费：原告主张日用品费174元。两被告表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告该项费用系原告合理支出且已提供相应的证据，故本院予以确认；十三、代理费：原告主张代理费3,000元。被告钱德军愿按责承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，原告主张的代理费尚属合理，故核定为3,000元。综上，原告的经济损失共计148,898.20元。审理中，被告钱德军与原告就被告钱德军车损费2,400元达成一致，由原告按责赔付被告钱德军车损费960元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定仇彩萍、钱德军各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告钱德军驾驶的牌号为沪CKXX**车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告钱德军驾驶的牌号为沪CKXX**车辆已向被告太平洋财险上海分公司限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内按60%赔付，超出交强险和商业险部分的损失，由被告钱德军按60%赔付。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告仇彩萍医疗费10,000元、护理费6,750元、误工费11,160元、残疾赔偿金66,330.90元、精神损害抚慰金3,000元、交通费为300元、残疾辅助器具费100元、物损费1,000元，合计人民币98,640.90元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告仇彩萍医疗费41,483.30元、住院伙食补助费210元、营养费2,700元、鉴定费2,690元，合计47,083.30元中的60%计人民币28,249.98元；三、被告钱德军赔付原告仇彩萍代理费人民币3,000元，扣除原告仇彩萍自愿赔付被告钱德军车损费人民币960元，被告钱德军尚应于于本判决生效之日起十日内支付原告仇彩萍人民币2,040元四、原告仇彩萍的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,640元，减半收取计人民币1,820元，由原告仇彩萍负担人民币181元，由被告钱德军负担人民币1,639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二一年三月二十五日书记员 倪利君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。