wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执374号被执行人：农华宏，男，汉族，户籍地为海南省身份证号码：现在海南省监狱服刑。本院依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2020）琼0107刑初102号刑事判决书及该院的移送执行函，于2021年2月2日立案执行被执行人农华宏罚金刑一案。海口市琼山区人民法院（2020）琼0107刑初102号刑事判决书判决：农华宏犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元（刑期自2019年11月18日起至2025年11月17日止，罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。海口市琼山区人民法院移送执行函的内容为对农华宏处罚金40000元。本案执行标的为40000元。在执行过程中，本院向被执行人农华宏发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院通过线下统查及网络办案系统查询了被执行人农华宏名下银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，通过上述查询，并未发现被执行人农华宏名下有可供执行的财产。因被执行人农华宏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日作出限制消费令，对被执行人农华宏采取限制消费措施。2021年3月24日，本院派员前往被执行人农华宏户籍地进行现场调查，并未查找到被执行人农华宏名下可供执行财产。本院认为，因未发现被执行人农华宏可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                  案件唯一码                                                                 审   判   长      陈  铭      审   判   员      陈  学         审   判   员      宋  岩                         二Ｏ二一年三月三十日                           书   记   员      黄丹丹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：黄丹丹         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年3月30日印制      （共印5份)
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14458号 申请执行人彭孝楚与被执行人东莞市莞鼎餐饮有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执829号之一 申请执行人：芦溪法庭移送。 被执行人：张中林，男，1986年12月31日生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初4906号民事判决书，受理芦溪法庭移送执行张中林其他案由一案 在执行过程中，1、向被执行张中林邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月3日、3月14日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张中林名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结；有车辆登记信息，但无查封价值；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人张中林限制消费。 本院认为，当被执行人张中林无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额500元，已实债权金额0元，未实现债权金额500元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十四日 书记员 兰 艳
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初300号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：白雪莲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。 被告：姜正华，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省郫县。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告姜正华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告姜正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金95858.56元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期PLR的四倍计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资79500元用于车辆租赁，租赁车辆为一汽大众牌汽车，租金每月2995.58元，租赁期限共36个月，被告逾期支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按约定收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的四倍标准支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2019年6月25日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2019年11月25日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金95858.56元以及违约金。 被告姜正华未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.汽车租赁合同签订时间：2019年6月25日。 2.融资租赁形式：售后回租，被告将其所有的的一汽大众牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。 3.租赁标的物价值及租金：购车价79500元（包含车价款75000元、管理费4500元）；租金总额107840.88元。 4.融资租赁期限：36个月。 5.每期租金：2995.58元，2019年7月起至2022年6月，每月25日前支付上月租金。 6.提前支付剩余租金的约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。 7.违约金约定：承租人未按约支付租金，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日千分之4的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。 8.租赁车辆信息：一汽大众牌2012款汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。 9.车辆交付时间：2019年6月25日。 10.购车款支付时间：华本公司于2019年6月25日按约向原告指定的账户支付购车价款。 11.被告欠付租金事实：被告已支付4期租金，自2020年11月25日起的32期租金共计95858.56元未支付。 12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年3月11日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。 上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆交接单、建设银行回单、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以确认。被告未按约支付租金，已构成违约，合同明确约定逾期还款时，原告有权主张所有到期、未到期租金立即加速到期，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金95858.56元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年3月11日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜正华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金95858.56元； 二、被告姜正华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金95858.56元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年3月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196.46元，减半收取1098.23元，由被告姜正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范 云 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 欧阳智鑫 书 记 员 侯 洁 茹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢224号 黄昌云： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人黄昌云罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初615号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执549号 被执行人夏明君，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人夏明君犯盗窃罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西陵刑初字第61号刑事判决书，责令夏明君缴纳罚金。但被执行人夏明君未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏明君的银行存款1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月八日 书记员  李婷婷
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初96号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人顾运宝，男，汉族，1980年1月30日出生于安徽省霍邱县，小学文化，务工人员，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。2021年3月5日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以邱检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人顾运宝犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人顾运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年10月25日20时51分，顾运宝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至霍邱县米处，被民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，顾运宝血液中乙醇含量为93.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 针对指控的事实，公诉人当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人顾运宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾运宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人顾运宝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年10月25日20时51分，被告人顾运宝酒后驾驶二轮摩托车行驶至霍邱县米处，被执勤民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，顾运宝血液中乙醇含量为93.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年10月30日顾运宝到公安机关投案，如实供述了醉酒驾驶机动车在道路上行驶的相关事实。2021年1月29日，顾运宝在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴［2020］毒鉴字第1378号，书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，呼气式酒精测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，霍邱县公安局交通管理大队出具的“身份及前科等查询证明”、“查获经过”、“到案经过说明”，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人陈某、余某证言等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人顾运宝违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人顾运宝自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾运宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卞命友 二〇二一年三月十六日 书记员  刘瑞雪 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1281执恢98号申请执行人：张小萍，女，汉族，1968年7月20日生，住赤壁市中伙铺镇南山寺。被执行人：岳阳志立农牧科技有限公司赤壁分公司。法定代表人：张季桃。本院在执行申请执行人张小萍与被执行人岳阳志立农牧科技有限公司赤壁分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结赤劳人仲裁字（2018）第79号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二一年三月十五日书记员 魏文艳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异48号案外人：毛海龙，男，1988年11月20日出生，住湖北省宜城市，案外人：李小荣，女，1989年1月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，系毛海龙之妻，二案外人的委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师一般授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人湖北普锦投资有限公司(下称普锦公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人毛海龙、李小荣对法院查封的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛海龙、李小荣异议称，2017年5月10日，异议人向普锦公司交纳了2.5669万元定金，认购了位于宜城市××大道中段左岸春天6栋303号商品房。2017年5月26日交纳了首付款19万元，并签订了房屋买卖合同，并于同日网签备案。现异议人已实际入住。2017年5月25日因普锦公司与长青公司建设合同纠纷，襄阳市中级人民法院查封了毛海龙、李小荣的房屋。请求人民法院解除对异议人位于宜城市××大道中段左岸春天6栋303号房屋的查封、执行。本院查明，长青公司与普锦公司建设工程合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院审理作出（2018）鄂民终1387号民事判决。判决生效后，普锦公司未履行义务，长青公司向本院申请执行。该案在审理过程中，根据申请人长青公司的财产保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结被申请人普锦公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。2017年5月25日，本院向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知，对普锦公司开发的位于宜城市××大道中段左岸春天的部分房屋办理了查封登记，其中包括案涉的房屋。在执行过程中，根据申请执行人长青公司的申请，本院于2020年4月17日作出（2019）鄂06执27号之二执行裁定，对已查封的房屋续行查封。2017年5月25日，毛海龙、李小荣与普锦公司签订《房屋买卖合同》，合同约定毛海龙、李小荣购买普锦公司开发的位于宜城市××大道“普锦·左岸春天”第6幢303号商品房，总价款47.566万元元。毛海龙、李小荣提供的普锦公司收款收据载明，毛海龙分别于2017年5月10日、5月26日分别向普锦公司支付2.5169万元、12万元共计14.5169万元购房款。2018年2月26日，毛海龙与名为“宜城市鑫邦物业服务有限公司”签订交楼验收表，接收占有该房屋并装修入住。毛海龙、李小荣提供了落款时间为2020年6月30日、加盖印章为宜城市不动产登记中心档案查询专用章的宜自资证［2020］697号证明，内容为“经查阅房产档案，截止2020年6月30日，毛海龙（身份证证号：），李小荣（身份证证号：）有贰处不动产登记记录（鄂2017）宜城市不动产权第0008837号（农村宅基地），鄂（2017）宜城市不动产权第0007462号（农村宅基地））。”本院认为，案外人毛海龙、李小荣以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人提交的与普锦公司直接签订的购房合同，该商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人提供的证据证实二人与普锦公司于涉案房屋被查封之后签订购房合同，且二人有其他用于居住的房屋，故毛海龙、李小荣的提出的异议不符合前述规定的法定情形，二人的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人毛海龙、李小荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  林璟萱审判员  王启飞二〇二一年三月十九日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执77号之一 申请执行人:湖州市南浔大龙纺织原料厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇福丁桥村。 投资人：薄炳荣，该厂总经理。 被执行人：湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇马腰。 法定代表人：张阿毛,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人湖州市南浔大龙纺织原料厂与被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市南浔大龙纺织原料厂向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行，执行标的为被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司支付申请执行人湖州市南浔大龙纺织原料厂货款1540080元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7165元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司名下的浙Ｅ7××××、浙Ｅ9××××、浙Ｅ9××××、浙Ｅ9××××、浙Ｅ9××××、浙ＥＸ××××的六辆小汽车，本院已依法拍卖，得款571570元，扣除2案件执行费29432元，因被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司涉及多起执行案件，申请执行人湖州市南浔大龙纺织原料厂按比例已分配受偿188527元。被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司的拆迁款4328429元，本院在另案中已依法划拨，因被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司涉及多起执行案件，申请执行人湖州市南浔大龙纺织原料厂按比例已分配受偿174140元。截止2021年3月18日，本案执行标的已执行到位362667元、尚未执行到位1184578元及相应的迟延履行期间的债务利息，已经收取执行费。暂未发现被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司的法定代表人张阿毛采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州市南浔神马毛纺织有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执77号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月十八日 书记员  芮妮妮
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1321号上诉人（原审原告）：罗华，男，1985年6月20日生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海响水湾农业发展有限公司，住所地上海市闵行区先新路****。法定代表人：梁桂年。委托诉讼代理人：费秋瑞，北京国枫（上海）律师事务所律师。上诉人罗华因与被上诉人上海响水湾农业发展有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成了合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。罗华的委托诉讼代理人李沛育，上海响水湾农业发展有限公司的委托诉讼代理人费秋瑞到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人罗华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并支付经济补偿与延期支付工资违约金（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方存在事实劳动关系，劳动合同公章是假的不影响劳动关系的建立。罗华服务的“XX玫瑰园”，实际经营者是上海响水湾农业发展有限公司。该公司与上海XX合作社是“同一个公司两块牌子”,共同经营“XX玫瑰园”。故望二审法院改判如其所请。被上诉人上海响水湾农业发展有限公司辩称，双方之间并无建立劳动关系的合意，罗华亦非向其提供劳动。故不同意罗华的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。罗华向一审法院起诉请求:上海响水湾农业发展有限公司支付其2015年10月1日至2017年1月31日期间的工资人民币64,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年11月27日作出判决：驳回罗华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗华负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案罗华主张沈某是上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人，“XX玫瑰园”实际经营者应为上海响水湾农业发展有限公司。但根据沈某的陈述，“XX玫瑰园”存在多个经营主体，对外就称“XX玫瑰园”，很少说到上海响水湾农业发展有限公司；根据公开的工商登记资料，并不能证明沈某系上海响水湾农业发展有限公司的实际控制人；而且根据一审查明的事实，系争劳务合同及欠条等上所加盖的公章还系沈某私刻，亦不能成立表见代理；根据罗华等陈述，其长期不领取工资甚至垫付款项等情节，亦明显与劳动关系的经济从属性不符，因此罗华提供的证据尚不足以认定双方存在劳动关系，亦不足以认定罗华系向上海响水湾农业发展有限公司提供劳动，故本院对罗华基于此要求上海响水湾农业发展有限公司支付其系争工资差额的上诉请求，不予支持。如罗华坚持，可向其他适格主体另行主张。关于经济补偿与延期支付工资违约金，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，罗华的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗华负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  王 征审判员  杨 力二〇二一年三月二十六日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保50号 杨在能： 申请人杨在能依据已经生效的会劳人仲案（2019）595号仲裁调解书向本院申请财产保全，请求保全被申请人会理县泓鑫矿业有限责任公司账户财产，要求保全金额人民币1552元。 本院立案后通过网络查控，会理县泓鑫矿业有限责任公司查无财产可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初905号原告：易雪梦，女，汉族，1997年12月9日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋新，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司重庆歇马支行，住所地重庆市北碚区歇马街道歇马路9号附7、8、9、10、11号，统一社会信用代码915001097842455235。法定代表人：王勤，行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。原告易雪梦诉被告中国银行股份有限公司重庆歇马支行（以下简称中国银行歇马支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月17日开庭进行审理。原告易雪梦的委托诉讼代理人蒋新，被告中国银行歇马支行的委托诉讼代理人黎宇、颜桐到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失19864.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易雪梦系被告中国银行股份有限公司重庆歇马支行的客户在被告处办理了卡号为“6217903200008******”的借记卡(以下简称“****账户”)一张。2020年12月10日原告通过微信好友推荐的“点金APP”进行刷单，2020年12月10日14:00原告通过农业银行支付5000元时，订单显示风险警示;18:40原告通过****账户转账19864.2元，后期又多次通过****账户向对方转账并未出现风险提示。后原告发现自己被骗。鉴于以上事实，原告认为:被告作为专业的金融机构，无论资金、信息掌握还是技术配备都处于优势地位，应当具有更强的风险防范意识，最大限度的尽到对原告的安全防范及风险提示义务。且原告在被告处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，作为合同一方的被告负有保障储户资金安全的义务。原告在进行转账操作时，被告未进行任何的提醒、告知义务，从而导致原告遭受巨大经济损失。现原告为维护自身利益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国银行歇马支行辩称，1、原告本身从事的刷单行为就是违法行为，非法行为涉及的相关利益不应该得到法律的保护；2、被告已经尽到了安全保障义务，本案中原告是通过自己输入密码进行的转账，而密码是通过原告自行设置，只有原告自己知道，案涉的借记卡并未被复制，密码也未泄露；3、本案中原告所提及的农行进行了风险提示的对方卡片账户与本案中原告遭受诈骗所转账的账户并不一致，原告在收到农行的风险提示后，继续按照其所谓微信网友的指示向第三人的银行卡进行转账，原告未尽到审慎义务，系原告自身过错造成；4、从本案的社会影响来看，被告不应该承担责任，本案系原告遭受诈骗导致，被告并不是犯罪嫌疑人，被告也不存在任何过错，基于判决对社会的指引作用，若判决被告承担责任，有可能导致此后电信诈骗的受害人都向银行主张赔偿，这明显是不合理，也可能导致整个金融行业和社会的混乱。经审理查明：易雪梦在入读重庆电子工程职业学校后由学校同意申办了被告中国银行歇马支行借记卡一张，卡号为6217903200008******。2020年12月10日，原告通过微信好友推荐的“点金APP”进行刷单，同日18点40分08秒原告通过上述账户手机银行向名为洪岁辉的上海浦东发展银行卡号为6217923601******的账户转账19864.2元。后易雪梦发现刷单被诈骗，向重庆市公安局九龙坡分局报警。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告在网上进行刷单交易时，未能提高安全防范意识而遭受了损失，原告未举示合法有效证据证明被告存在过错，其要求被告赔偿其损失，本院依法不予支持。原告在受骗后已向公安机关报警，重庆市公安局案（事）接报回执载明拟立刑事案件，原告应通过其他相关途径行使权利，维护其合法权利。故原告要求被告赔偿原告经济损失19864.2元的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，规定，判决如下：驳回原告易雪梦的诉讼请求。案件受理费296.62元，减半收取148.31元，依法由原告易雪梦负担。本判决为终审判决。审判员  卫珊珊二〇二一年三月三十一日书记员  潘 静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5516号申请执行人:张立军,男,1971年06月29日出生,汉族，住所地四川省内江市中共交通路304号1幢32号。委托代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被执行人:马天虹,男,1984年10月09日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人张立军与被执行人马天虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人马天虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马天虹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马天虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马天虹有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人马天虹名下无房产、车辆、股权、工资、奖金等收入。截止2021年03月10日，被执行人马天虹尚欠申请执行人张立军执行款50000元及利息，暂未发现被执行人马天虹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马天虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马天虹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张立军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马天虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5516号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二一年三月十一日代书记员 杨薇
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初333号原告：陈某，男，汉族，1973年5月14日出生，住黑龙江省五大连池市。被告：某银行股份有限公司黑河农安支行。法定代表人：申某，行长。被告：赵某，男，汉族，1973年12月14日出生，住黑龙江省五大连池市。原告陈某与被告某银行股份有限公司黑河农安支行、赵某名誉权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  崔国均二〇二一年三月九日书记员  陈志鹏
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1764号之一董辉民、沈阳市皇姑区城市建设局：董辉民与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申470号 再审申请人（一审被告）：成香亭，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**。 法定代表人：周才柬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏轶，江西四毋律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶县。 一审原告、二审被上诉人：成岩，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。 再审申请人成香亭因与被申请人江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团公司）、严华土及一审原告、二审被上诉人成岩民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成香亭申请再审称，二审认定事实错误，判决结果错误，请求对本案依法再审。事实及理由：一、二审认定严华土、成香亭出具的借条形式不符合职务行为或表见代理错误。1、严华土系江西建工集团盈和国际项目部经理，成香亭系会计，该项目部系江西建工发文成立，严华土作为项目部经理系江西建工委派，严华土让成香亭代为管账并任项目部会计，二人身份被永城法院、商丘中院多起案件判决认定。2、江西建工集团存在借款基础。江西建工与甲方（河南盈和置业)合同约定，由江西建工垫资5000万元或建至15层后甲方开始拨款。但江西建工没有拨付垫支工程款，在多次庭审中申请人均要求江西建工提供出资证明及银行明细，但其均没有提交，显然建设工程所需资金均是严华土、成香亭四处筹资建设。3、严华土、成香亭借款系职务行为。全部建设所需资金均由严华土和成香亭筹资借款建至甲方拨款，借款10万—200万元的借据共20多笔，借据形式及还款方式大致相同，有借条原件和还款银行转账明细在卷为证。当时江西建工没有建立银行公户，以严华土身份证在永城市各银行办卡开户收取甲方拨款，以成香亭身份证在永城市农行、中行、储蓄、商业银行、农商银行办卡开户收取融资、借款、支付材料款、工人工资等工程建设费用，以农行卡(尾号69718）和邮储卡(尾号81125）为主，流转资金近8000万元。该账户与江西建工第二总承建公司建行南昌洪城分理处也有资金往来，所有转账支取记录及银行明细在卷。江西建工盈和国际项目部除严华土、成香亭个人银行卡以外没有账户，除成香亭以外没有会计，除成香亭记录的现金流水账以外没有其他账目，故严华土、成香亭因江西建工没有拨付工程款而筹借资金建设项目系职务行为。二、同案不同判，严重违反裁判规则。2019年永城市法院审理江西建工、严华土、成香亭与张杰借款纠纷一案，永城市法院因借款转入成香亭商业银行卡，而商业银行仅此一笔资金往来不能证明是江西建工项目部账户，判决严、成共同承担还款义务，二人不服上诉，因江西建工提供不出拨付款银行凭证、项目部会计信息等证据，商丘中院改判严华土一人还款，成香亭系履行职务行为没有还款义务。此案与该案如出一辙，判决却截然不同。本案商丘中院二审对原始证据、项目部农行邮储两账户近8000万元的流水资金往来明细置之不顾，对成香亭书面申请调查收集原审账目并要求江西建工提供项目部账目、账户、会计信息、未借款和借款已还的证据置之不理，在江西建工不能提供任何证据的情况下，以严华土、成香亭职务行为证据不足为由，判定严、成偿还此款，实属草率且荒唐。三、提供新证据成香亭在家找到2015年永城法院、2016年商丘中院审理李团结案件时，江西建工盈和国际项目部购进加汽砖的原始凭据。2014年底至2015年初待记入现金流水账的部分账目及大量银行转账存根作为新证据提交，进一步证明成香亭系江西建工盈和国际项目部会计及其职务行为。 江西建工集团公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，成香亭的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。事实及理由：1、二审认定的借款主体事实与成岩第一次民事起诉状陈述“被告严华土向其借款”完全吻合，成岩在收到二审判决后未提出再审，可以认为其认可二审判决对借款主体事实的认定，而成香亭并非本案借款的债权人，再审诉请要求改判江西建工承担还款责任没有事实和法律依据。2、涉案借条不是江西建工出具，也不是以盈和国际项目部名义出具，江西建工亦从未收到成岩任何款项，成岩、成香亭直至再审也不能提供任何证据证明涉案借款是受江西建工授权委托，成香亭收款是受江西建工授权。3、涉案两笔转款的支出至今无法证明是用于涉案项目，成香亭账户流水显示，成岩2013年7月11日转入56万元后，成香亭在同年7月19日至7月26日期间以现金全部取走；成岩另现金给付成香亭的24万元无法显示资金去向；成岩2013年11月14日转入50万元，成香亭在同年11月15日和11月18日以现金取款30万元，同样无法证明取款用途；11月18日转账的20万元无法证明用于盈和国际项目，该笔款项在成香亭原审提交的支出中也没有记录，因此成香亭称该款用于盈和国际项目没有事实依据。4、成香亭涉案收款6账户即使有部分用于盈和国际项目部款项进出，在借款人本人不出庭也不应诉的情况下，无人知道该借款实际用途和去向，借款用途方与借贷方也不存在法律上的偿还义务。5、成香亭所述的张杰与严华土、成香亭、江西建工公司民间借贷案，商丘中院二审改判成香亭不承担还款责任，系基于成香亭未在落款处签字，没有证据证明成香亭与张杰之前具有借款的共同意思表述，与本案事实存在明显差异。本案2013年7月11日的借条上有成香亭与严华土的共同签字。在相同的案例中，成香灵诉严华土、成香亭、江西建工民间借贷案，一、二审法院均认定江西建工公司不承担还款责任。6、成香亭并非江西建工员工，也从未受过江西建工公司的雇请，成香亭与成香灵、成岩均是亲属关系，在成香灵、成岩、张杰服判的情况下，成香亭都坚持上诉及再审，并要求判决债务由江西建工承担，其的行为明显不合常理。 严华土未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为成香亭向成岩的借款行为是否系职务行为，其是否应当对案涉借款承担还款责任。原审已经查明，本案涉及的永城市盈河国际广场项目系江西建工集团公司承建的项目，该公司发文成立了项目部并委派严华土担任项目经理，严华土聘用成香亭作为项目部会计，项目建设过程中江西二建集团公司未按时划拨垫付款项，甲方盈河置业有限公司系通过严华土、成香亭个人银行账户支付工程款，各方对此均无异议。从本案证据来看，案涉借款系成岩通过银行卡账户转账或现金支付给成香亭，两张借据由严华土、成香亭二人出具并签名，并未显示出江西建工集团公司或该公司盈河国际广场项目部的名义。成香亭称其个人银行账户接收借款后款项用于盈河国际广场项目，但并未提供充分证据予以证明，而该项目部经理严华土在原审中明确否认案涉借款与江西建工集团公司或项目部有关。成香亭并非江西建工集团公司员工，亦不能提供充分证据证明其向成岩借款系受江西建工集团公司的授权委托，二审认定成香亭的借款行为不符合职务行为或表见代理的构成要件，判令其个人承担还款责任并无不当。综上，成香亭申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成香亭的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二一年三月二十六日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初739号 原告：吴培，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴懋光（系原告父亲），男，1947年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：敖洁，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告吴培与被告敖洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培及其委托诉讼代理人吴懋光、被告敖洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两张信用卡的全部透支本金和利息共计104782.24元；2.判令被告向原告支付原告已付银行利息和手续费40670元；3.被告承担两张信用卡欠款结清前所产生的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告敖洁称家中遇到困难，资金周转不开，向原告借钱，出于朋友关系，先借了部分现金给被告，后因被告敖洁称资金缺口较大，原告没有那么多现金，被告敖洁就让原告将信用卡借给他用于资金周转，并承诺很快就能还款完毕并将信用卡归还给原告，原告于2015年3月和5月，分两次把原告招商银行信用卡（卡号5187××××4541）和民生银行信用卡（卡号3771××××8965）借给被告敖洁（民生银行信用卡因借给被告敖洁使用才开卡激活的），被告敖洁也口头承诺按时还款，并支付信用卡使用所产生的利息和本金，最初信用卡使用正常，被告每月均能按时归还，从2017年起，原告信用卡偶尔出现不及时还款的情况，2018年逾期的情况发生的越来越频繁，被告敖洁有时候还找原告借款偿还信用卡利息，2019年5月，原告在收到银行信用卡催促还款的提醒后与被告敖洁联系，被告敖洁称当时正在德阳市经侦配合调查，没办法处理，给原告一个电话号码，让原告联系第三人，原告联系后才知，被告已将两张信用卡的额度透支，因无力偿还，将信用卡交给第三人，让第三人在养卡，被告敖洁无力偿还，原告只能付款给第三人，让其代为偿还信用卡的利息，截止2020年11月，原告已支付银行利息和手续费40670元，后经原告多次催要，被告均不予归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告敖洁辩称,答辩人与原告原系恋人关系,原告的信用卡消费系双方在交往过程中,原告给答辩人购买衣物等产生的,不应由答辩人偿还,且答辩人与原告的借贷纠纷已经由法院处理了,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：截止2015年3月7日,原告吴培招商银行信用卡的应还金额为16162.99元，截止2021年2月7日,原告吴培招商银行信用卡的应还金额为39605.07元。截止2021年2月27日,原告吴培民生银行信用卡利息及违约金65190.45元。两张信用卡在保险公司的刷卡消费系被告使用，截止2019年5月20日，信用卡的还款系被告敖洁在承担。截止2021年2月27日,原告偿还信用卡13164元。 庭审中，原告陈述，招商银行信用卡（卡号：5187××××4541）2015年3月-2019年5月由被告在使用偿还，民生银行信用卡（卡号：3771××××8965）2015年7月-2019年5月由被告在使用偿还。 以上事实有原告提供的信用卡交易明细、信用卡账单、原被告微信聊天记录，微信转账记录等证据在卷予以佐证。 本案争议焦点，原、被告之间是借贷还是赠与，被告认为双方系男女朋友关系，其使用原告的信用卡刷卡取现系原告的赠与行为，原告认为，被告因缺少资金，借原告的信用卡刷卡取现后，一直由被告在偿还，后因被告无法还款，将卡交给第三人，原告不得已才将卡从第三人处取回，原告提供了其与被告的微信聊天记录予以证实。本院认为，原告提供的原、被告双方的微信聊天记录显示，原告一直在催被告存信用卡的钱，被告在2019年8月14日与原告的聊天记录中说道“房子卖了才有钱还你”“有钱就会还你”，可以认定原告与被告之间是借贷关系。吴培将信用卡借给敖洁使用，敖洁所使用的为吴培信用卡的额度，吴培作为持卡人，有向发卡行还款的义务，所以敖洁用吴培信用卡消费的款项应视为从吴培处所借款项。关于欠款金额的确定,被告认可持原告民生银行的信用卡在保险公司的刷卡取现,而根据原告提供的民生银行信用卡账单显示,民生银行信用卡的欠款金额基本由此组成,结合被告一直持有原告民生银行信用卡,可以认定原告民生银行的信用卡欠款实际由被告使用消费,故民生银行信用卡的欠款应由被告偿还。关于原告招商银行信用卡的欠款本息，因原告将信用卡交给被告时，该卡尚欠16162.99元未还，且该部分债务后续仍会产生利息,按照原告提供的招商银行信用卡章程载明,账户透支利率上限为日万分之五,被告2019年5月20日便不再持有招商银行信用卡,截止2019年5月7日，原告使用招商银行信用卡的应还金额产生的利息11152元(16162.99×1.5%/月×46月)也应由原告吴培承担，故被告敖洁应承担的信用卡产生债务金额为12272.62元（账单日2019年5月7日应还金额39587.61元-信用卡出借时未还金额16162.99元-截止2019年5月未还金额产生的利息11152元）,并支付按照招商银行信用卡年利率18%从2019年5月8日起至付清之日止的利息。关于原告主张为保持个人征信，原告垫付的信用卡利息和手续费的诉讼请求，原告提供了转给被告和第三方的凭证28565元，该费用是为保证信用卡的正常状态，第三方收取的高额费用，违反法律规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告抗辩称双方的借贷关系已经由（2020）川0603民初3779号民事判决书处理了，信用卡的金额包括在2018年8月1日出具的两张借条内，金额140000元，原被告双方不存在借贷关系。原告认为，（2020）川0603民初3779号案件是被告向原告借的现金，没有包括信用卡的金额。本院认为，被告在抗辩中既陈述双方系赠与，又称包含在另案的借款中，被告陈述前后矛盾，另案中被告对借款认可，也并未陈述借条金额包含其使用原告信用卡刷卡取现的金额，故对被告的该抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告敖洁于本判决生效之日起十日内向原告吴培支付因透支民生银行信用卡所欠人民币65190.45元及利息（利息按信用卡透支银行逾期利率计算至付清之日止）; 二、被告敖洁于本判决生效之日起十日内向原告吴培支付因透支招商银行信用卡所欠人民币12272.62元及利息（利息计算方式,以欠款本金为基数,按照年利率18%从2019年5月8日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告吴培本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告敖洁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 宾志君 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执133号 陈先喜、李海祥、刘满连： 本院执行陈先喜与李海祥、刘满连民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已生效的（2019）粤0233民初235号民事判决书，李海祥应履行以下义务：一、偿还陈先喜借款本金60000元及利息（以60000元为本金从2019年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），二、支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李海祥、刘满连未履行上述义务，陈先喜于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行，执行过程中，陈先喜与李海祥、刘满连达成和解协议，由李海祥、刘满连一次性偿还陈先喜35000元，陈先喜自愿放弃要求李海祥、刘满连偿还剩余的25000元及利息、迟延履行期间的债务利息，李海祥、刘满连自愿缴纳案件执行费300元（已缴清）。至此，本院作出并已生效的（2019）粤0233民初235号民事判决书确定的李海祥、刘满连应偿还陈先喜借款60000元及利息的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之二十申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人乔三喜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔三喜名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1183号李涛、朱永琼与李福明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计409.28元。经本院立案执行，现已自动履行到位459.28元，其中，本金409.28元，执行费50.00元，。本院已于2021年3月23日将该款转付给李涛、朱永琼。至此，李涛、朱永琼向本院申请执行的(2020)川0502民初3201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2981号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：段燕芸，女，1979年10月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告段燕芸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告昆明荣特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二一年三月二十二日书记员  赵松屋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2021）渝0106行初43号原告：四川博诚创展建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******18-2，统一社会信用代码91500000MA6050K619。负责人：崔元涛，四川博诚创展建设工程有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：曹亚强，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆两江新区社会保障局，住，住所地两江新区加工区1路**金泰彩时代**楼**/div>负责人：但堂文，重庆两江新区社会保障局局长。委托诉讼代理人：吴振刚，该局工作人员。委托诉讼代理人：石启宁，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。第三人：余寒兵，男，汉族，1967年3月27日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。第三人：刘建川，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区白马凼**社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强，该公司董事长。原告四川博诚创展建设工程有限公司重庆分公司不服被告重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认字（2020）702号《认定工伤决定书》，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2020年11月30日作出了（2020）渝01行辖544号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2021年2月4日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川博诚创展建设工程有限公司重庆分公司（以下简称四川博诚公司）的委托诉讼代理人曹亚强，被告重庆两江新区社会保障局（以下简称两江社保局）委托诉讼代理人吴振刚、石启宁，第三人余寒兵的委托诉讼代理人王会，第三人刘建川到庭参加了诉讼。重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆园林公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原告四川博诚创展建设工程有限公司重庆分公司诉称，第三人并非原告员工，原告与第三人之间不存在劳动关系，不应当认定原告为第三人的用工单位。同时，第三人受伤时间和地点不能确定，右侧胫骨上端开放性骨折经鉴定为陈旧性骨折，不能确定是否因工受伤。现起诉至人民法院，请求判决：1、撤销被告作出的渝两江保障伤险认字（2020）702号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。被告重庆两江新区社会保障局辩称，被告依法向原告送达了举证通知书、认定工伤决定书，程序合法。请求判决驳回原告诉讼请求。第三人余寒兵称，重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2839号《民事判决书》、以及原告与重庆园林公司签订的《建设工程施工分包合同》，可以证明第三人与原告之间存在劳动关系。相关证人证言可以证明第三人在因工受伤的事实。因此，被告作出工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。第三人刘建川称，其作为重庆园林公司委托代理人签订了涉案《建设工程施工分包合同》，其与重庆园林公司系挂靠关系。与原告签订涉案合同后，因原告完成部分工程后认为该工程太小而退出，随后其将涉案工程分包给自然人李树文、罗勇、陈中。第三人重庆园林公司未发表意见。经审理查明，第三人刘建川称，其与重庆园林公司之间为挂靠关系。2019年6月4日，第三人刘建川作为重庆市园林公司委托代理人与原告签订了《建设工程施工分包合同》，将位于重庆金地弹子石项目景观工程中的砌筑、石制作、普工栽植等分包给原告，合同工期为2019年5月16日至2019年9月30日。2019年6月6日，重庆园林公司向原告付款300000元，2019年6月10日，重庆园林公司向原告付款300000元，2019年6月17日，重庆园林公司向原告付款100000元，2019年6月24日，重庆园林公司向原告付款157174.64元，2019年7月11日，重庆园林公司向原告付款195087.29元，以上合计1052261.93元。重庆园林公司以原告公司为销售方开具重庆增值税专用发票11张，备注中载明项目名称为重庆金地弹子石项目景观工程，发票价税合计金额为1052261.93元。2019年6月28日，原告与重庆园林公司签订了《工程结算书》，对重庆金地弹子石项目景观工程进行了结算，结算金额为1052261.93元，并载明由于施工配合问题，停止目前施工，原告工人已于2019年6月18日全部退场。第三人刘建川称，原告公司退出该项目后，又将涉案项目分包给自然人李树文、罗勇、陈中。第三人余寒兵称，其于2019年6月19日到涉案项目处工作，由李树文、罗勇、陈中三人负责。2019年7月6日，余寒兵在项目工作时因角磨机脱落导致右小腿受伤，被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为右小腿切割伤：右胫骨上端开放性骨折，软组织损伤。2020年4月29日，余寒兵向两江社保局申请工伤认定，两江社保局于2020年6月23日作出了渝两江保障伤险认字（2020）702号认定工伤决定书，以原告四川博诚公司为用人单位，认定余寒兵在2019年7月6日所受到的伤害为工伤。原告不服，于2020年11月4日向人民法院提起行政诉讼。上述事实有原告四川博诚公司举示的工程结算书、村镇银行入账回单、重庆增值税专用发票，被告两江社保局举示的工伤认定申请表、建设工程施工分包合同、证人证言、病历资料、认定工伤决定书等证据以及当事人陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条，《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》等的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被告两江社保局认定原告为用人单位。一方面，原告举示的工程结算书、银行入账回单、增值税发票可以证明原告在第三人余寒兵进入涉案工地工作前已经退场。另一方面，根据第三人刘建川陈述，在原告退场后其将项目分包给了自然人李树文、罗勇、陈中，第三人余寒兵也称项目由李树文、罗勇、陈中负责。因此，被告认定原告为用人单位主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下：撤销被告重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认字（2020）702号认定工伤决定书。案件受理费25元，由被告重庆两江新区社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾知宇二〇二一年三月十八日书记员  郭 帆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终556号上诉人（原审原告）：张雪，女，1982年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：颜东凌,甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州鑫航机动车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路119号。法定代表人：芦军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃名辰机动车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘家堡社区街坊路69号。法定代表人：廖建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。上诉人张雪因与被上诉人兰州鑫航机动车服务有限公司、被上诉人甘肃名辰机动车服务有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条规定，人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。该解释第二百五十七条规定了不适用简易程序审理的案件，该条第六项规定“第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的”，即对第三人撤销之诉案件不适用简易程序。而一审法院对本案适用简易程序审理，审判组织的组成不合法，根据该解释第三百二十五条第一项的规定，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初754号民事判决。二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人张雪预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 张海军审 判 员 李文军审 判 员 杨 清二〇二一年三月五日法官助理 张亚东书 记 员 李世俊
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初747号   原告:陈静，女，汉族，生于1955年8月14日，甘肃省景泰县居民。   被告:卢嘉泊，男，汉族，生于1970年1月16日，甘肃省白银市村民。   原告陈静与被告卢嘉泊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月25日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：   准予原告陈静撤回对被告卢嘉泊的起诉。   本案案件受理费3538元，由原告负担。   审判员 宁 忠   二○二一年三月二十五日   法官助理 寇明杰   书记员 张耀琴
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初43号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙景春，男，1950年2月16日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。1983年1月26日因涉嫌盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年；1991年6月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑五年；1995年7月28日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑四年。2020年10月10日因涉嫌拐卖儿童罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，同年10月23日被枣庄市峄城区人民检察院监视居住，2021年3月1日被本院监视居住。指定辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）38号起诉书指控被告人孙景春犯拐卖儿童罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安、吕超出庭支持公诉，被告人孙景春及指定辩护人李新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月份的一天，被告人孙景春同沈某、孙某、许某（以上三人已判决）将在临沂拐卖的一名男婴以58900元的价格卖给邓某1。2020年10月10日，被告人孙景春主动到公安机关投案。公诉机关提交了被告人孙景春供述和辩解，同案犯沈某、孙某、许某供述和辩解，证人邓某1、杨某、邓某2等4人证言，辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍信息等书证予以证实。公诉机关认为，被告人孙景春以出卖为目的，贩卖婴儿，其行为已触犯《中华人民共和国刑事刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任；公诉机关提出被告人孙景春系自首，从犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人孙景春对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首，从犯，有悔罪表现，自愿认罪认罚的从轻、减轻处罚情节。建议对其从轻处罚、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙景春以出卖为目的，贩卖婴儿，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人孙景春具有自首、从犯的法定情节，可对其从轻、减轻处罚；自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙景春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年三月十五日书记员  曹海燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终336号 上诉人（原审被告）：周富勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王长兵、于自生，村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：闫仲刚，男，1977年5月8日出生，汉族，住三河市。 上诉人周富勇因与被上诉人闫仲刚之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2020)冀1082民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 周富勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。2017年1月，双方达成口头拉料协议，闫仲刚预付了20万元，组织车辆从周富勇处拉料，由其司机在拉料单上签字。因双方一直积极履行协议，并未及时核对。周富勇方的记账凭证显示，已经不欠闫仲刚的钱。闫仲刚在获悉周富勇原始单据可能丢失的情况下，将周富勇起诉。 闫仲刚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 闫仲刚向一审法院起诉请求：1.被告返还原告砂石料预付款110825.6元，按年利率6%支付利息至款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告经营砂石料生意，并长期以“周晓坡”或“周小坡”的名义从事民事活动。自2017年1月始，原告从被告处购买砂石料，并向被告支付预付款200000元，被告向原告出具《收条》一份，载明“2017年1月23日，今收石料预付款贰拾万元整，200000元，周小坡”。庭审中，原告主张在向被告支付预付款200000元后，先后从被告处拉走砂石料合款89174.4元，其中包括自己手中的结算单80774.4元及被告手中原告认可的结算单8400元（按每车80吨，3车，每吨35元计算）。被告辩称，原告已经拉完砂石料，被告已不欠原告砂石料款。以上事实有原、被告当庭陈述及原告向本院提交的《收条》、结算单，被告向本院提交的结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原、被告庭审中的陈述及原告向本院提交的《收条》、结算单等证据，能够证明双方系买卖合同关系、原告自被告处购买砂石料及原告向被告支付预付款200000元的事实。原告自认拉走砂石料合款80774.4元，并认可被告手中的部分结算单合款8400元，可在向被告支付的预付款200000元中扣除，本院予以确认。被告抗辩现已不欠原告砂石料款，但其向本院提交的结算单不足以证明其主张，本院无法采信。故此，对于原告要求被告返还砂石料预付款110825.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告周富勇于本判决生效后七日内返还原告闫仲刚剩余砂石料预付款110825.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告周富勇负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，周富勇提交一组拉料单的原件及复印件，主张该证据上拉料人及车辆均是被上诉人组织拉的。另申请2位证人出庭周晓亮、方某出庭作证。周晓亮作证称，其为周富勇的会计，二审提交的拉料单上司机的签字均是司机本人所签。方某作证称，其是周富勇的工作人员，闫仲刚的司机来拉货，司机签字就可以拉走。闫仲刚发表质证意见，对上述证据的真实性不认可，仅认可单据上司机的签字是曾为其拉货的司机的名字，是否为司机本人所签不认可。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的拉料单上司机的签字真实性不认可，经本院释明也不申请笔迹鉴定，依据证据规则，本院对拉料单的真实性予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为周富勇是否已经完成给付闫仲刚砂石料的义务。根据双方的陈述，闫仲刚在支付完20万元货款后，即组织车辆和司机从上诉人处拉料，由司机在上诉人处签字确认后将砂石料拉走。闫仲刚承认其从周富勇处已经拉走8万余元的砂石料，周富勇另外提交的单据闫仲刚不认可。但经过审查，闫仲刚认可的单据上与其不认可的单据上签名的司机为同一批司机，闫仲刚表示对于周富勇提交单据上司机的签名真实性不认可，但不申请鉴定，对于周富勇提交的各车辆拉走的砂石料统计表也拒绝进行核对。根据周富勇提交的统计表计算，其已经完成向闫仲刚交付20万元砂石料的义务。闫仲刚主张其并未收到涉案砂石料，因双方的买卖系上诉人组织司机、车辆运输，其可以向司机进一步核实砂石料的运输情况。 综上所述，上诉人周富勇上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院(2020)冀1082民初1197号民事判决; 二、驳回被上诉人闫仲刚的诉讼请求。 一审案件受理费1258元，由闫仲刚负担。二审案件受理费2516元，由闫仲刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年三月十七日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1569号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1524号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，该分行客户经理，住江西省抚州市临川区。被告：顾龙辉，男，1971年2月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告顾龙辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼。被告顾龙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款共计3181.82元，其中本金2475.38元，利息319.04元，违约金387.40元（利息及违约金暂计算至2020年12月14日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用均由被告负担。原告陈述的事实与理由：2010年2月22日，被告向原告申请办理中银携程信用卡银卡1张，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告申请，原告经审查同意了被告的申请，并于2010年3月8日向被告发放了中银携程信用卡银卡1张，卡号为55×××08，初始信用额度为5000元。开卡之初，被告用卡正常，能按时还款，但2020年3月起开始逾期，截止2020年12月14日，被告刷卡消费，已产生欠款共计3181.82元，其中本金2475.38元，利息319.04元，违约金387.40元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾龙辉未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年2月22日被告向原告申请办理中银携程信用卡银卡，被告申领信用卡时填写了《信用卡申请表》、并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该领用合约规定，被告在还款日未归还本金的，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息（按每日万分之五计算），被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为55×××08的中银携程信用卡银卡一张，信用额度为5000元。后被告在使用该信用卡过程中，从2020年3月起未能按约偿还信用卡透支款项，截止2020年12月14日被告上述信用卡已产生欠款合计3181.82元，其中本金2475.38元，利息319.04元，违约金387.40元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的相应证据证实，经法庭审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告逾期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾龙辉在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还信用卡透支本金2475.38元，利息319.04元，违约金387.40元，合计3181.82元[暂计算至2020年12月14日，之后的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定标准计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告顾龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18736号之一 申请执行人：东莞市信太通讯设备有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村轮渡路，统一社会信用代码91441900065166116T。 法定代表人：张瑞辉。 被执行人：深圳市纽戴尔科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新社区高新南七道17号数字技术园A1栋三层B区，统一社会信用代码91440300589188885Y。 法定代表人：叶德明。 申请执行人东莞市信太通讯设备有限公司与被执行人深圳市纽戴尔科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币314612.95元及利息等，并承担案件受理费人民币3033元（追缴）、保全费人民币1949元、执行费，本院于2020年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，但未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十五日 书记员  王 超
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0112民初3052号 原告：朱云，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王鹏强，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志惠，福建知茂律师事务所律师。 被告：王洁，女，1995年10月7日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告朱云与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月1日，朱云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱云撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱云负担。 审 判 员  张 荣 二〇二一年三月四日 法官助理  陈嘉楠 书 记 员  张倩云
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329民初441号原告：李金全，男，汉族，1967年10月22日生，住伊川县。被告：田卷民，男，汉族，1962年5月9日生，住伊川县。被告：凌小凌，女，汉族，现年60岁，住伊川县。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告李金全人身伤害住院医疗费等各种费用60000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凌小凌在伊川××成立××搬运队，取名窑湾搬运公司，没查到营业执照信息，对外承揽搬运业务。2020年9月7日，原告与其他5人，被被告凌小凌安排去伊川县平等乡张奇庄村田卷民家搬运高粱，被告凌小凌向原告李金全收取佣金10%，田卷民家位于张奇庄村中段，盖有五间头上房，门朝南。在家的东北方有个面积巨大的广场，高粱堆积在广场上，原告与其他5名搬运工任务就是把广场堆放的高粱装袋搬运到被告田卷民家中，被告提供运输工具，原告负责运输装卸出力搬运，完成搬运任务后，付工钱1000元，被告田卷民家的上房后边东北角留后门，出后门50余米可直接到达广场，在当天傍晚8:30分左右，天色已黑，搬运任务还没有结束，原告李金全把装有高粱的手扶拖拉机开到被告田卷民家里后，被告田卷民让原告从后门去广场看下高粱还剩多少，需要多久，这时，原告从后门出去时，坠入地下室内，当时失去知觉，昏迷不醒。被告田卷民及其他5名搬运工把原告送到伊川县人民医院治疗，原告在重症监护室治疗8天，在住院期间，共支出医疗费4万余元，二被告一直未支付，也未看望，协商无果。2020年10月26日原告出院，目前还在休养之中。为保护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，原告李金全起诉被告田卷民和被告凌小凌，经我院工作人员到伊川县公安局城关派出所户籍科调取二被告的户籍信息后，公安机关向我院反馈结果为:有被告田卷民的户籍信息，并没有被告凌小凌的户籍信息，故本案被告凌小凌不真实存在，故其作为被告主体不适格，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金全的起诉。案件受理费650元，退还原告李金全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二一年三月十七日法官助理周晓阳书记员郭婧
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执466号申请执行人佟祥岗，男，回族，1971年6月16日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人任志伟，男，汉族，1983年11月7日出生，住所地北京市宣武区。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0929民初2703号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人任志伟银行的存款420000元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇二一年三月一日书记员  苗 威
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2990号申请人：何中南，男，1987年4月25日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：谢伟，男，1987年7月11日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：王翠芸，女，1987年6月14日出生，汉族，住宜兴市。原告何中南与被告谢伟、王翠芸不当得利纠纷一案，申请人何中南于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢伟、王翠芸价值19万元的财产进行保全。申请人何中南以宜兴市氿氿诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，何中南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢伟、王翠芸在银行中的存款19万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二一年三月十七日书记员  潘妮娜
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1159号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人陈秀洋，男，1989年3月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，户籍地涡阳县，现住兰州市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月4日被拘留，同年6月19日因不批准逮捕被释放，同年8月3日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。辩护人杨盼、徐大江，甘肃诚域律师事务所律师。被告人党玉侠，女，1965年11月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，户籍地涡阳县，现住兰州市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月6日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。辩护人令广，甘肃诚域律师事务所律师。被告人陈梦楠，女，2000年2月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，户籍地涡阳县，现住兰州市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月6日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。辩护人张玉青、毛博，甘肃诚域律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第400号起诉书指控被告人陈秀洋、党玉侠、陈梦楠犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员田洁支持公诉、被告人陈秀洋、党玉侠、陈梦楠及各辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年9月24日15时许，被告人陈秀洋、党玉侠、陈梦楠在兰州市城关区××路女子华邦饰品商场小龙坎火锅店门口，因李某将石榴切开后又不购买而与李某发生口角，李某挥手煽向陈秀洋面部，后被告人陈秀洋、党玉侠、陈梦楠与被害人李某发生互殴，致被害人李某鼻部受伤。经诊断，被害人双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某损伤为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法判处。三被告人对指控的事实均没有异议。被告人陈秀洋辩解被害人先某打其母亲，因情绪激动打了被害人。被告人陈秀洋的辩护人提出陈秀洋属初犯，认罪认罚，被害人擅自将被告人水果摊上的石榴切开，又拒绝购买，和陈秀洋发生口角后，又对劝解的党玉侠大打出手，对案件的发生有重大过错，案件发生后陈秀洋主动报警，等候处理，应认定为自首，构成正当防卫，建议从轻处罚。被告人党玉侠的辩护人提出党玉侠属初犯，认罪认罚，属自首，被害人有重大过错，应从轻处罚。被告人陈梦楠的辩护人提出陈梦楠属初犯，坦白，社会危害较小，未对被害人面部造成伤害，对被害人的前后诊断存在合理怀疑，应免予刑事处罚。经审理查明，2019年9月24日15时许，被告人陈秀洋、党玉侠在兰州市城关区××路女子华邦饰品商场小龙坎火锅店门口卖石榴、核桃时，因顾客李某拿自己的水果刀将石榴切开后又不购买而与李某发生口角，李某挥手煽向陈秀洋面部，党玉侠上前被李某拿手机打在头面部，后被告人陈秀洋、党玉侠、陈梦楠与被害人李某发生撕扯互殴，致被害人李某鼻部受伤。经诊断，被害人双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某的损伤为轻伤二级。经鉴定，被告人党玉侠的损伤为轻微伤。在本院审理过程中，被告人亲属赔偿被害人经济损失60000元，被害人表示谅解。上述事实，有公诉机关、被害人提供并经法庭质证、认证的立案决定书及指认现场照片、被害人的报案及陈述、邱某及刘某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、司法鉴定书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀洋、党玉侠、陈梦楠无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤、其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。经查，本案系被害人引发矛盾，并动手打人，后双方发生互殴，双方的行为均不具有正当性，故没有防卫情节，被告人陈秀洋电话报警，并和被告人党玉侠在现场等候处理，可认定为有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈梦楠归案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，酌情对各被告人从轻处罚。被害人对案件的发生有较大的过错，酌情对各被告人从轻处罚。被害人诊断证明因被害方提出异议，医院在依据治疗情况下对诊断结果进行了修改，符合相关的规定。对被告人陈秀洋的辩护人提出陈秀洋构成正当防卫的辩护意见不予支持，对被告人陈梦楠的辩护人提出陈梦楠未对被害人面部造成伤害及对被害人的前后诊断存在合理怀疑、应对陈梦楠免予刑事处罚的辩护意见不予支持。被告人陈秀洋的辩解、陈秀洋和陈梦楠的辩护人提出的其他辩护意见及被告人党玉侠的辩护人提出的辩护意见，均符合查明的案件事实，酌情予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条，第六十七条一、三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人陈秀洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年3月17日止。）被告人党玉侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人陈梦楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二一年三月二日书记员  刘佳璐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执3911号之二申请执行人：蔡永成，男，1954年12月出生，汉族，榆林市人。被执行人：高军，男，1986年7月出生，汉族，神木市人。申请执行人蔡永成与高军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初3243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经证券、保险、工商总局、车辆部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、金融部门、网络银行反馈有零星存款本案予以冻结。4、房管部门查询到被执行人在榆林有房产一套本院予以查封，处置过程中案外人提出执行异议，现异议正在审理阶段，故中止了对该房产的执行。5、对被执行人采取了限制消费措施，并依照申请人申请纳入失信人员名单。6、通过向被执行人所在地调查未发现可供执行的财产线索。7、本院传唤申请人到庭对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可并申请将案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓审判员刘永平代理审判员 马   久   雄二〇二一年三月三十日书 记 员 薛      鹏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4593号上诉人（原审被告）：蒲国炳，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伯林，男，1974年4月4日出生，汉族，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审被告）：甘肃恒安建筑有限公司，住所地兰州市红古区海石湾。法定代表人：张成林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈光荣，该公司职员。委托诉讼代理人：李海军，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人蒲国炳与被上诉人王伯林、甘肃恒安建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲国炳上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回王伯林对蒲国炳的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定蒲国炳向恒安公司承包案涉建设项目，并将其中钢筋部分分包给王伯林事实错误。恒安公司承包涉案项目后，将该建设项目承包给陈光荣，再由陈光荣组织蒲国炳、张建军、王伯林以恒安公司的名义进行施工，王伯林与蒲国炳之间并无发承包关系。二、原审判决遗漏诉讼当事人，严重违反法定程序。在本案中，案涉工程是由恒安公司发包给陈光荣，陈光荣再发包给蒲国炳、张建军、王伯林等人组织民工实施。王伯林主张的劳务费应当由恒安公司与陈光荣承担。本案中未追加陈光荣参加诉讼，主体有遗漏，程序有误。三、原审判决认为应由蒲国炳向王伯林支付劳务费5.7万元的事实不清。首先，原审遗漏当事人，未能对涉案工程发包、分包关系作出适当认定。其次，恒安公司将涉案工程发包给没有资质的自然人施工，其合同无效，恒安公司应当在欠付工程款的范围内承担责任。恒安公司虽称已全额支付工程款，但并未提交证据予以证明。四、原审判决适用法律确有错误。案涉款项属农民工工资，蒲国炳作为自然人，不具备用工主体资格，鉴于案涉工程款至今未决算，蒲国炳只是按照王伯林的个人意见出具欠条，以便向恒安公司申请付款，但蒲国炳并不清楚王伯林是否还应领取5.7万元报酬，故原审判决判令蒲国炳向王伯林支付劳动报酬5.7万元，适用法律确有错误。王伯林辩称，我只想索要自己的工钱。请求二审：驳回上诉，维持原判。恒安公司辩称，一审法院认定案件事实清楚，蒲国炳将其承包项目中的钢筋施工部分工作交由王伯林完成，符合劳务合同的构成要件，王伯林为蒲国炳提供了劳务服务，蒲国炳有义务支付劳动报酬。蒲国炳出具了欠条，该欠条是履行劳务合同形成的债权凭证，一审法院认定事实清楚。二、一审法院审判程序合法，适用法律正确。本案法律关系属于劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同，蒲国炳与王伯林是劳务合同的履约主体，故蒲国炳是本案适格被告，不存在遗漏当事人的问题，一审判决正确。请求二审：驳回上诉，维持原判。王伯林一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：被告蒲国炳系包工头，2016年其承包甘肃省恒安建筑有限公司作为施工方的平安镇永安雅居工地、“东区卫生院”等项目后，将其中的钢筋部分分包给了原告，后由原告组织人员进行楼梯柱体钢筋工程部分具体施工工作。2017年5月，工程完工后，被告蒲国炳仅向原告支付了部分工资。2018年12月3日，被告蒲国炳向原告出具《欠条》一份，载明：“欠王伯林工资57000元(大写伍万柒仟元整)，平安镇永安雅居工地东区、卫生院钢筋班”。此后原告多次催要欠付的工资均无果。为此双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求保护其合法权益。原审法院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告依约完成被告蒲国炳分包的工程，完工后应当依法按约定获得报酬，但被告蒲国炳仅支付部分报酬，故原告要求其支付剩余57000元报酬的诉请，合法有据。现双方争议的问题是被告恒安建筑公司的责任问题，根据庭审查明的事实被告蒲国炳分包的工程完工后，“永安雅居”部分工程款已由向其结清，“卫生院”项目并非恒安建筑公司项目，原告亦无证据证实该项目与被告恒安建筑公司有关，故被告恒安建筑公司不承担责任。被告恒安建筑公司提出原告的请求是卫生院项目，与其无关的辩解意见，合法有据，本院予以采纳。综上所述，原告王伯林要求被告蒲国炳支付其劳务报酬57000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、规定，判决：一、被告蒲国炳于本判决生效后十日内一次性向原告王伯林支付劳动报酬57000元；二、驳回原告王伯林的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告蒲国炳、甘肃恒安建筑有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，原审判决认定案件事实正确，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。在本案中，蒲国炳向王伯林出具的欠条足以证明双方形成了合法有效的债权债务关系，蒲国炳应当按照欠条所载明的义务内容承担债务清偿责任。蒲国炳在二审中提出本案系建设工程分包合同纠纷，并非劳务合同纠纷，但蒲国炳就其主张涉及本案性质所依赖的事实，并未向本院提交任何证据予以证明，且与其本人在一审庭审中陈述未向王伯林支付所欠款项原因系“恒安公司未给我算清账”之间存在矛盾，蒲国炳对此亦未能做出合理解释，故本院对蒲国炳的上诉理由及请求均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；蒲国炳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由蒲国炳负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员  张 静审判员  谢格浊二〇二一年三月十五日法官?助理车卓为书记员  曹梦婕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1755号上诉人（一审起诉人）韩某，住太原市，公民身份号码×××。上诉人（一审起诉人）郅某1，住广州市白云区，公民身份号码×××。上诉人（一审起诉人）郅某2，住太原市，公民身份号码×××。上诉人（一审起诉人）郅某3，住太原市，公民身份号码×××。上诉人（一审起诉人）郅某4，住太原市，公民身份号码×××。上诉人韩某、郅某1、郅某2、郅某3、郅某4五人因要求撤销赠与合同一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩某等五人上诉称，韩某案经一、二审后返回迎泽区庙前法庭审理，因迟到20分钟法院裁定按撤诉处理。我们多次前往庙前法庭及迎泽区法院据理力争，2021年1月迎泽法院工作人员告诉我们重新立案，以便使案件尽快审理判决。郅某2重新向法院递交起诉时及相关证据材料，并告知立案窗口工作人员《赠与合同》仅被告持有，提请被告方提交。但是迎泽法院裁定原告未提交任何与本案有关的证据。郅俊丽断绝和母亲及家人的亲情关系，不孝敬母亲，法院应当依法受理，维护韩某的合法权益。请求二审法院依法审理判决。本院认为，我国《民事诉讼法》明确规定了起诉必须符合的条件以及起诉状应当记明的事项，上诉人韩某等五人提起本案诉讼时经一审法院告知未能提交与本案有关的证据材料，一审法院裁定不予受理符合相关规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二O二一年三月十六日书记员 吴 彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执574号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司泰州分公司（原富登投资信用担保有限公司泰州分公司），统一社会信用代码91321200687833462B，住所地泰州市海陵区。负责人：张敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙泉，上海上华律师事务所律师。被执行人：江苏荣海新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码913212046967269173，住所地泰州市姜堰区。法定代表人严荣海。被执行人：严荣海，男，1970年7月13日生，1970年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰市。被执行人：蒋庆华，女，1973年9月24日生，汉族，住浙江省。申请执行人平安普惠融资担保有限公司泰州分公司与被执行人江苏荣海新型墙体材料有限公司、严荣海、蒋庆华追偿权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、执行过程中，当事人达成执行和解。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执574号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月十七日书记员 王金晨
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初2068号 起诉人:中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。 负责人：黄远志，行长。 起诉人中国银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告陈昆偿还原告中国银行股份有限公司福安支行信用卡透支本金126552元及相应的利息、违约金、手续费（截至2021年1月10日利息6898.96元，违约金8981.42元，手续费17687.95元，之后的利息、违约金、手续费按照信用卡领用合约及分期付款合同约定利率计算）；二、请求判令被告陈昆赔偿原告中国银行股份有限公司福安支行律师代理费3000元；三、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担（待实际产生后确定）。事实与理由：2019年8月26日，被告陈昆向原告下属福安湖滨支行申办爱家卡信用卡，并同时申请优客分期业务。为此，双方于2019年9月6日签订编号为2019年4355568002字046号的《中国银行股份有限公司福建省分行信用卡优客分期付款合同》，该合同第四条约定被告陈昆分期信用卡卡号为6259××××3506,额度为10万元，按月等额本金还款分60期，分期手续费费率为18%,即60期18000元；合同第六条第（三）款约定被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日按期归还欠款，如违约不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；合同第八条约定了被告违约情形及处理方式。为此，原告对被告的信用卡卡号为6259××××3506办理了分期业务，但被告自2019年11月3日开始逾期未偿还项下费用。截至2021年1月10日，被告尚欠透支本金126552元，利息6898.96元，违约金8981.42元，手续费17687.95元，合计160120.33元。 本院经审查认为，起诉人就本案所提供的户籍资料查询结果显示，起诉人所起诉的陈昆已于2019年11月26日因疾病死亡，并已注销户籍。陈昆已不具备民事诉讼适格主体的身份，起诉人仍以陈昆作为被告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，本案系没有明确的被告，原告的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 对中国银行股份有限公司福安支行的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林志坚 二〇二一年三月十六日 书记员  张 斌
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初998号原告：彭贵云，女，1963年1月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：姜国安，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告彭贵云与被告姜国安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭贵云申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭贵云撤诉。案件受理费275元，由原告彭贵云负担。审判员  罗燕红二〇二一年三月九日法官助理黄绍红书记员刘继暄
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1427号之一被执行人：杨东辉，男，汉族，1986年02月07日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨东辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨东辉在中国建设银行24343799_156_1账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔佳二〇二一年三月十六日书记员  刘迪
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初264号原告：李金妍，女，1976年1月21日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告：初选珍，女，1951年11月12日出生，汉族，农民，住林口县。被告：邵春冬，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住林口县。被告：许艳平，女，1974年12月27日出生，汉族，农民，住林口县。原告李金妍、初选珍与被告邵春冬、许艳平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金妍、初选珍到庭参加了诉讼，被告邵春冬、许艳平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李金妍、初选珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵春冬、许艳平立即偿还欠款本金30000元及利息3600元（30000元×1%×12个月，2020年1月7日至2021年1月7日），本息合计33600元，利息至给付之日止；2.要求判令许艳平对本案欠款承担连带清偿责任；3.因本案引起的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邵春冬、许艳平于2020年1月7日因资金周转不足，在原告处借人民币30000元，并约定月利息1%，原告多次要求被告归还欠款,至今未果，故诉至法院。被告邵春冬、许艳平经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。原告李金妍、初选珍为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，2019年1月7日的欠据。意在证明邵春冬、许艳平欠李金妍和初选珍30000元。月利息1分。2020年1月7日以前的利息已付清。本院认为，由于二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邵春冬与被告许艳平系夫妻关系，二被告于2012年在原告处借款30000元，于2019年1月7日重新给原告出具了欠据，欠据内容如下：欠据，邵春冬抬李金研和初选珍人民币叁万元正（￥30000元），月利息1分。抬款人：邵春冬、许艳平（签名），2019年1月7日，2020年1月7日以前利息付清。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、欠据、是民间借贷的基本形式,亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告提供的欠据及庭审中原告的陈述，对于原告请求被告偿还借款本金30000元的诉诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月利率一分的诉讼请求。原、被告双方在欠据上对支付利息约定1分，由于双方约定的月利率1分低于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告主张的利息，以本金30000元为基数，月利率1分的标准，从2020年1月8日起，直至本息结清为止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告应当偿还本案欠款本息,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邵春冬、许艳平于本判决生效后七日内向原告李金妍、初选珍支付借款本金30000元;二、被告邵春冬、许艳平支付原告李金妍、初选珍借款本金30000元的利息款，该利息从2020年1月8日起计算，按本金30000元为基数，月利率1分的标准计算，直至本息结清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元由被告邵春冬、许艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二一年三月十日书记员  杨国君
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4937号之一申请执行人卢飞龙，男，1973年2月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄健国，男，1976年9月22日出生，住乐清市。申请执行人卢飞龙与被执行人黄健国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月18日立案执行。执行标的为执行款135000元及利息，并负担案件受理费4282元、公告费200元及执行费1925元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄健国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄健国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄健国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄健国有银行开户，本院于2020年10月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2021年3月9日，被执行人黄健国尚欠申请执行人卢飞龙执行款135000元及利息，暂未发现被执行人黄健国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄健国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄健国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人卢飞龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄健国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4937号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二一年三月十日代书记员 彭俊凯