山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1051号 原告：张颖，女，汉族，1969年6月10日出生，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：张民生，男，1966年5月12日生，汉族，住济南市，公民身份号码：370102196605122510，系原告丈夫。 被告：济南辛百成能源技术开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102677267575X。 委托诉讼代理人：金光勇，男，1975年7月22日生，汉族，系该公司职工。 原告张颖与被告济南辛百成能源技术开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人张民生，被告济南辛百成能源技术开发有限公司委托诉讼代理人金光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还改造费用3290元。并赔偿三倍费用9870元，共计13160元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：因燕子山小区东路10院暖气漏水，济南辛百成能源技术开发有限公司在2019年对实行暖气改造，并改造工程收费依据计价费字（2013）31号文48元/建筑面积每平方米，我们曾多次指出收费的依据不对，希望辛百成根据实际工程费用依法收取，但辛百成置若罔闻，为避免耽误供暖我于2019年11月5日缴纳现金3290元整（辛百成提供收据）。 根据《关于清理纠正涉及城市基础设施配套费相关政策的通知》（济发改物价（2017）384号）：自2017年8月1日起已经停止执行（济价费字（2013）71号，济南辛百成能源技术开发有限公司采用停止执行的文件进行收取工程费用是不对的，根据价格法第十四条（四）（八）款及国家发改委制定的《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第五款济南辛百成能源技术开发有限公司此行为构成价格欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定应退款赔偿。 被告辩称，按46一平方收的，原告房产面积移交登记为71.52平方米，房产证面积为68.46平方米，有3.06的差额，多收了140.76元。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据1、2001年山东省省直机关与张颖签订的山东省省直机关房改售房买卖契约（复印件）。内容为燕子山小区东路10号1单元501室，房产面积为62.84平方米，分摊面积为5.72平方米，建筑面积68.56平方米。 证据2、张颖的房产证（复印件），编号为济房权证省直字第063290号，房屋坐落位置为历下区燕子山小区东路10号1单元1-501。证明目的：建筑面积为68.46平方米，套内面积62.84平方米。 证据3、2019年9月10日济南辛百成能源技术开发有限公司发布的缴费通知（照片打印件）。证明目的：缴费通知是室内不按接口按每平方米48元缴费，当时的建筑面积为68.56元，应缴3290元。 证据4、2019年11月5日被告出具的3290元的收据（复印件）。 证据5、邢济东10号院2单501的2019年9月26日缴费记录（复印件）。证明目的：邢济东缴费3399.8元，支付至被告公司财务张丽账户。 证据6、邢济东（微信号：沉默是金）与张颖（微信号：ONE）2021年2月9日微信聊天记录（复印件）。内容为张颖问邢济东是按多少钱缴纳的，邢济东将付款单发过来，按48元乘70.83平方米缴纳的。 证据7、2019年9月10日发布的二单元改造表明细（复印件），内容是一个表格。证明目的：邢济东按48元标准缴纳，金额为3399.8元。 无手机原始载体，均为张颖发给代理人的截图照片。 证据8、2019年9月原告拍摄的照片，内容为被告的通知。证明目的：燕子山小区东路10号楼一单元缴费一览表，每户的面积和缴费的钱数，通知中原告所住的501室套内面积62.85平米收取采暖费。 证据9、2019年9月7日10号院2单元502户主业委会成员发布的微信群聊天记录。内容为改造方案可以三选一，48元收费来源是2013-71号文48元建筑面积/平方米。证明目的：48元的收费依据按2013-71号文48元建筑面积/平方米。 证据10、2019年9月29日被告公司张贴在1单元墙上的通知。内容为有9户缴纳了，还有9户没有缴纳，收费标准和原来的一样。 证据11、2019年11月5日在被告公司张民生与被告公司金经理对话过程的视频两段，由李宇恒拍摄。证明目的：我向金经理提出按48元缴费不对，金经理向我解释为什么按48元收费。 证据12、由张民生在2019年9月29日燕山居委会录制的录音，内容为被告公司的金经理解释为什么改造及为什么要用2013年71号文。（当庭播放视频及录音）。 原告申请证人李恒宇到庭作证。证人李恒宇系1单元103号房主。 证人陈述：2019年11月25日我和张民生去找金经理缴纳二次管网费用，通知上是按48元收取的。缴完费以后我进行了拍摄。第一段视频是按照金总的收费处拍摄的。张民生提出两点，按71号文是不对的，按48元收取也是不对的，建筑施工单位的资质和收款账户不符。随后金总把我们带到了隔壁的工作间给我们解释48元收费是收取的什么内容。 被告为证明其主张成立，向本院提交以下证据： 证据1、燕子山东路10号1-301室缴费单据及房产证（复印件）。证明目的：1单元301室建筑面积为91.33平方米，登记面积为90.02平方米，我们的实际收费费用为90.02×46=4141元，实收4141元。我们收费是按登记面积×46元/平方米收取的，登记面积与房产证面积不一致，所以导致有部分多有部分少。 证据2、燕子山东路10号院1单元103室缴费单据及房产证（复印件）。证明事项：103室建筑面积为90.32平方米，登记面积为89.22平方米，我们的收费费用为89.22×46=4104元，我们实收4104元。 证据3、2019年7月8日山东睿冠电能热力有限公司出具的关于工业南路32号宿舍改造标配通知，该通知内也是以每平方48元收费。 证据4、新用户工程供货联系单、济南热力有限公司收款收据，配套费按每平方48元收取。 证明目的：供热行业内均按每平方48元收取。 证据5、由被告发出的通知两份均加盖被告公章，证明目的：被告所发出的通知均加盖被告公司的印章，而原告提供的通知均未加盖公章，无法认定原告提供通知的真实性。 证据6、于8月26日被告在涉案小区贴的通知，证明目的：明确按46元收取。 被告对于原告所提交的证据发表以下质证意见： 对证据1不予认可。 对证据2、3、4无异议。 对证据5-7真实性不予认可。以上证据均可以进行造假，不足作为证据证明，尤其是复印件。 对证据8-9不予认可。我方于8月22日贴过一个通知，后8月25日我们又更正了一个通知，我方认可取暖费按套内面积收取，我方认可曾向居民将按2013年71号文每平米48元建筑面积收取，但后期予以纠正。 对证据10、11、12真实性无异议。 当时被告公司人员解释为什么是按48元收取的费用的构成，但并不代表是援引的71号文收费。 原告对被告所提交的证据发表以下质证意见： 对证据1、2登记面积无异议，但是该登记面积是在初始登记之后又变更过产权人第二次测量的面积，与初始登记面积不一致。 对证据3、4中热力公司的按48元收取费用无意见。 证据5无法表达意见。 对证据6真实性有异议。 被告自认按公司的登记面积71.52平方米向原告收取的改造费用。被告认可原告房产证上的面积68.46平方米。 被告同意退还向原告多收取的费用，但不同意赔偿。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年，被告接收燕子山小区东路10号的供暖。当时移交资料中记载原告所居住的1单元501室建筑面积为71.52平方米。 2001年山东省省直机关与张颖签订省直机关房改售房买卖契约。将燕子山小区东路10号1单元501室出售给原告张颖。该契约中记载的房产面积为62.84平方米，分摊面积为5.72平方米，建筑面积68.56平方米。 张颖办理的编号为济房权证省直字第063290号房产证载明所测量建筑面积为68.46平方米，套内面积62.84平方米。 2019年因燕子山小区东路10院暖气管道漏水，被告决定实行暖气改造。在发出的通知中提供了三种改造方案。其中室内不按接口的住户按建筑面积每平方米48元缴费，当时被告取费依据载明为济价费字（2013）31号文。济价费字（2013）71号文自2017年8月1日起已经停止执行。管网改造供热行业内均按每平方48元收取。 2019年11月5日，原告缴纳改造费3290元。 2019年9月26日，10号院2单501室住户邢济东缴费3399.8元。邢济东称按48元乘70.83平方米缴纳。 2019年9月被告通知原告就所住的501室按套内面积62.85平米缴纳采暖费。 燕子山东路10号1-301室房产证登记的建筑面积为91.33平方米，被告公司登记的面积为90.02平方米。被告收费费用为90.02×46=4141元，实收4141元。 燕子山东路10号院1单元103室房产证登记建筑面积为90.32平方米，被告公司登记的面积为89.22平方米，被告收费为89.22×46=4104元，实收4104元。 本院认为，原被告之间成立供热合同。在管网泄露的情况下，被告提出管网改造为履行合同的行为。 现双方的争议焦点为原告缴纳的3290元的购成。根据原告的陈述为68.56平方米×48=3290元。被告陈述为71.52平方米×46=3289.92元。由于双方对于济价费字（2013）71号文已经停止执行，管网改造供热行业内均按每平方48元收取改造费用均无异议。原告也未就价格提出鉴定审计。因此，本院认为在原强制性收费标准作废的情况下，按照行业内通行每平方48元收取改造费用并不属于欺诈行为，更何况按照每平方46元收取改造费用。因此，原告所主张被告收取每平方48元改造费用属于价格欺诈理由不成立。 但是，之所以产生纠纷的原因在于房屋面积的差额。1999年被告接收时面积登记为71.52平方米。房产销售时的测量面积为68.56平方米。2001年办理房产证所测量建筑面积为68.46平方米。上述不同时期不同测量主体所测量的房产面积均不一致的情形在10号院的其他住户中并不少见，特别见于多次转手的房屋。系特定历史情况所造成。对于多收取原告费用一事被告也予以了自认。但被告在明确知晓该种情况存在时，仍不积极确认供热及改造面积而继续以不准确的数据收取费用存在明显过错。被告对原告以超过国家登记面积收取改造费用的行为属于欺诈。被告对于其他住户按较小面积收取费用则属于被告对自身权利的处分行为。故本院认为，在被告存在欺诈的情况下，应退还原告费用并三倍赔偿。但庭审中原告明确表示不拆除被告已经安装的设备，故被告应退还多收取的140.76元[（71.52-68.46）×46=140.76]而不是全部改造费用，并按照140.76元的三倍赔偿原告，但因三倍赔偿不足500元，故应按500元予以赔偿。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告济南辛百成能源技术开发有限公司退还原告张颖140.76元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告济南辛百成能源技术开发有限公司赔偿原告张颖500元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告济南辛百成能源技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月十八日 书记员 李锦瑶