贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终2171号上诉人（原审原告）：张元贵，男，1952年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：庞承杰，贵州筑尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅，贵州筑尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中建四局安装工程有限公司，住所地贵阳市南明区干平路7号。法定代表人：陈朝静，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖小勇，男，该公司员工。上诉人张元贵因与被上诉人中建四局安装工程有限公司确认劳动关系及追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初14256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张元贵上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2020年8月19日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年8月25日作出筑劳人仲不字【2020】第212号不予受理通知书，于当日通过邮寄的方式向上诉人送达该通知书，上诉人于当月28日收到该通知书，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，上诉人的上诉期应当截止至2020年9月12日，因此，上诉人于2020年9月11日向南明区人民法院提起诉讼并未超过法定期限。本案一审中，对该事实也予以查明。然，一审以上诉人提起诉讼已超过法定期限，该通知书已发生法律效力，上诉人的起诉不属于法院的受案范围为由，驳回上诉人起诉理由不成立。中建四局安装工程有限公司辩称：1、一审裁定认定清楚，法律适用正确，应予维持。2、仲裁时效和诉讼时效均已经过。根据调撤法第二十七条和民法典关于时效的规定，即使按照张元贵主张的所谓工资支付截止时间即2012年12月计算至其起诉之日，也已经快8年的时间，远远超过1年的劳动仲裁时效和3年的诉讼时效.3、张元贵主张中建四局安装工程有限公司支付2004年8月至2012年12月期间的待岗工资，没有事实及法律依据。法律上并没有待岗工资的概念，工资支付暂行规定为部门规章，只能作为人民法院裁判案件的参照，并不是依据，且该规定的待岗工资是单位停工、停产，显然与张元贵的主张不一致。4、补缴社保不属于人民法院民事案件受案范围。张元贵向一审法院起诉请求：1.请求判决依法确认原告与被告于1987年3月至2012年12月期间存在劳动关系；2.请求判决被告向原告支付2004年8月至2012年12月共计100个月的工资，每月1200元，共计120000元；3.请求判决被告为原告补缴1987年3月至2012年12月期间相关社保；4.请求判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月19日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年8月25日作出筑劳人仲不字[2020]第212号《不予受理通知书》，以“申请人已超过法定退休年龄”为由，决定不予受理。原告称于同月26日收到该《不予受理通知书》。原告对该通知书不服，遂诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼……”之规定，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2020年8月25日作出不予受理通知书，原告表示于同月26日收到该通知书，其应于2020年9月10日前向法院提起诉讼。而原告于2020年9月11日才向一审法院起诉，即该通知书已发生法律效力，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法不应立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回原告张元贵的起诉。本案不收取案件受理费。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人提交了如下证据：仲裁委邮寄送达不予受理通知书的邮寄单原件，拟证明上诉人是2020年8月28日签收该邮寄单，该邮寄单载明的文件有不予受理通知书。中建四局安装工程有限公司经质证，对该证据的三性不予认可，不能达到上诉人的证明目的，被上诉人无法核实该邮件的邮件内容，即使邮件确为2020年8月28日签收，且该邮件内有案涉不予受理通知书，但不排除上诉人自行在仲裁委签收该通知书，即上诉人实际收到通知书的时间早于该所谓邮件收件时间。且一审庭审中上诉人认可其于2020年8月26日收到通知书，能佐证上诉人可能存在在收到邮件前已经签收或知晓通知书内容，对于上诉人在一审中的自认签收时间，上诉人现在提交的证据根据相关法律规定无法推翻一审自认的陈述。庭审后，上诉人补充提交不予受理通知书、送达回证、2020年8月25日邮寄单以及该邮寄单上的邮寄号查询结果，拟证明仲裁委系通过邮寄方式向张元贵送达的不予受理通知书。中建四局安装工程有限公司经质证，对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，首先该组证据无法证明该文件封内是否有不予受理通知书，其次该证据无法排除在不予受理通知书寄送上诉人前，上诉人是否签收过不予受理通知书。对于上诉人二审提交的证据，经扫描邮寄单上的二维码，显示张元贵于2020年8月28日10:38:22签收该邮件，能够证明张元贵于2020年8月28日收到该邮件的事实。故本院对该证据的证明目的予以采纳。二审经审理查明，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出不予受理通知书后，于当日通过电子邮件向张元贵邮寄送达不予受理通知书，张元贵于2020年8月28日签收该邮件，收到贵阳市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的不予受理通知书。张元贵于2020年9月11日向一审法院提起诉讼。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，张元贵可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。关于张元贵是否在收到不予受理通知书之日起15日内向人民法院起诉的问题。一审庭审笔录第三页中，张元贵的代理人虽在回答法官询问不予受理通知书收到时间是2020年8月26日，但张元贵二审提交的贵阳市劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达不予受理通知书的邮寄单载明其签收时间为2020年8月28日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本院认定张元贵签收案涉不予受理通知书的时间为2020年8月28日。张元贵如对该不予受理通知书不服，应在15日内即2020年9月12日前向人民法院提起诉讼，而张元贵于2020年9月11日向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审以超过起诉期限认定通知书已生效为由驳回张元贵的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，张元贵的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初14256号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年三月二十五日法官助理王一多书记员曹艳