江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏1202行初35号 原告陈思，男，1980年3月12日生，住泰州市姜堰区。 被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振宇路。 负责人孟敏，大队长。 出庭负责人张祥龙，副大队长。 委托代理人于兴春，该大队工作人员。 委托代理人许鹏，该大队工作人员。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 委托代理人孟丽娜，泰州市司法局工作人员。 原告陈思诉被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队、泰州市人民政府罚款及行政复议一案，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于2021年1月25日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈思、被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队出庭负责人张祥龙及委托代理人于兴春、许鹏、被告泰州市人民政府委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月19日，被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3212841823268882），主要内容为：被处罚人陈思于2020年9月19日20时41分，在太宇××段实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第十八项，决定处以50元罚款。原告陈思对上述处罚决定不服向泰州市人民政府提起行政复议。2020年12月30日，泰州市人民政府作出[2020]泰行复第136号行政复议决定书，主要内容为：本机关认为，本案中当事人的车辆未按规定停放，被申请人予以处罚符合法律规定，被申请人的处罚决定依法应予维持。需要说明依法通过的规划理应得到尊重，规划实施中存在的问题不能推定为规划无效；法律规定的应当是必须遵循的义务，并无排斥其他情形亦可如此，即规定的是底线而非天花板；妨碍行人通行是状态及可能性，而不必实际造成拥堵或无法通行的后果，道路交通安全法规定的处理措施还包括拖离违法行为点，即授权管理机构根据现场情形进行裁量，情节影响处理方式但不影响性质判定。同时需要指正的，公安交警部门亦应主动回应群众需求，积极与其他部门协调、沟通，采取有效措施改善老旧周边的停车难问题，从根本上化解矛盾。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人泰州市公安局交通警察支队姜堰大队2020年10月19日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告陈思诉称，原告车辆没有停放在道路上，所停位置属于绿化路沿，整条绿化带乔木树池与灌木带之间的间隙只有0.6米。原告针对该处罚申请行政复议期间泰州市公安局交通警察支队姜堰大队辩称原告车辆所停位置为人行道；但其所举证据并不能证明该区域为人行道，既没有提供相关部门所出的规划，也没有提供验收合格证明。甚至连道路建设的施工合同都未提供。所举证据不足，适用依据错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定新建、改建、扩建的公共建筑、商业街区、居住区、大（中）型建筑等，应当配建、增建停车场；停车泊位不足的，应当及时改建或者扩建；投入使用的停车场不得擅自停止使用或者改作他用。建成于2007年，无地下停车位，从2007年至2018年该区域均可正常停车，此后并无新的规定该区域不可停车，只是在2020年文明城市创建期间进行雨污改造后重新铺设了绿化地砖（2020年7月份)。停车泊不足的情况下，交管部门未履行法律规定的职责及时增建、改建、扩建停车泊位，对正常停车的车主随意处罚，处罚法律依据不足。泰州市人民政府以“依法通过的规划理应得到尊重，规划实施过程中存在的问题不能推定为规划无效”为由维持该处罚决定。原告认为该理由不成立。首先，泰州市公安局交通警察支队姜堰大队在原告行政复议期间所提供的一个设计企业的一张图纸，并不能证明太宇路按该图建造过人行道。事实上原告停车区域与被申请人提供的企业所绘制的图纸情况不一致。其次，无论什么样的规划，在实施过程中不按规划图纸去实施就不可能得到图纸所设计的结果，也是对规划的不尊重；根据住房和城乡建设部发布的《城市综合交通体系规划标准》的规定，人行道的最小宽度不应小于2.0米，且与车行道之间设置物理隔离。国务院颁布的《城市道路管理条例》第七条规定县级以上城市人民政府应当组织市政工程、城市规划、公安交通等部门，根据城市总体规划编制城市道路发展规划。市政工程行政主管部门应当根据城市道路发展规划，制定城市道路年度建设计划，经城市人民政府批准后实施。《城市道路管理条例》第十七条的规定：城市道路的设计、施工，应当严格执行国家和地方规定的城市道路设计、施工的技术规范。城市道路施工，实行工程质量监督制度。城市道路工程竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，泰州市人民政府维持该处罚决定的理由并不成立。综上，请求撤销编号为3212841823268882的公安交通管理简易程序处罚决定及泰州市人民政府的复议决定。 被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告是泰州市公安局交通警察支队姜堰大队，依法具有道路交通安全管理的行政职权。据此，被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队具有对原告陈思作出公安交通管理简易程序处罚的管辖权。原告陈思所有的苏Ｍ×××××号轿车于2020年9月19日20时41分，在太宇××路段违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，且驾驶人不在现场。以上有电子图片、道路横断面图、道路照片、《城市道路交通规划设计规范》（节选）等证据证实。2020年10月19日，原告陈思至被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队违法处理中心接受该处罚时，被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队按照《违法行为处理程序规定》的要求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款以及《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第十八项的规定，对原告陈思作出编号为3212841823268882的公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚款50元。并将处罚决定书当场送达原告。以上有处罚决定书证实。综上所述，泰州市公安局交通警察支队姜堰大队在对原告陈思作出的编号为3212841823268882的公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。建议维持泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的行政处罚决定以及复议机关作出的行政复议决定，并驳回原告陈思的全部诉讼请求。 被告泰州市人民政府辩称，2020年11月4日，泰州市人民政府收到原告的行政复议申请。2020年11月6日，泰州市人民政府依法予以受理并通知泰州市公安局交通警察支队姜堰大队答复。2020年11月16日，泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出答复并提供了证据材料。2020年12月30日，泰州市人民政府作出[2020]泰行复第136号行政复议决定。综上，泰州市人民政府的复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年9月19日20时41分，原告陈思所有的苏Ｍ×××××号轿车在太宇××路段停放。2020年10月19日，被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服该处罚决定向泰州市人民政府申请行政复议，2020年12月30日，泰州市人民政府作出被诉行政复议决定，维持了泰州市公安局交通警察支队姜堰大队的被诉处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉行政处罚决定及复议决定是否符合法律规定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队，依法具有道路交通安全管理的行政职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，原告对于其停车事实无异议，但认为其停车位置并非人行道。对此，本院认为，城市人行道通常指城市市区除城市规划建设实施的机动车道、非机动车道以及有标志允许机动车通行的地方和公共停车场、点以外的可供行人通行的场所，包括：按城市规划建设的人行道；道路虽不属于城市道路范围但允许行人通行的场所；虽个别时段允许机动车及非机动车通行，但主要供行人通行的场所。本案中，原告车辆停放地点位于机动车道外侧，与车道有路牙石作明显区分，且可供行人通行，符合通常意义上的人行道的特征，应认定原告的停车地点为人行道。需要说明的是，原告在庭审中认为其停车地点为绿地，根据《泰州市绿化条例》第三十二条第一款第二项规定，“禁止下列破坏绿化以及绿化设施的行为：（二）在绿地内停放车辆、践踏绿化、堆放物品、倾倒垃圾、饲养禽畜，在林地内倾倒垃圾、饲养牲畜，在树木以及绿化设施上拴挂、钉钉、刻划、晾晒、缠绕、架设电线或者照明设施、涂抹或者粘贴宣传品。”因此，即便原告认为其在绿地停车亦不被上述规定所允许。关于绿地停车的上述阐述与本案并无直接关联，仅作为对原告相应观点的回应。被告根据调查的事实，作出案涉行政处罚决定，依据上述规定作出处罚决定，并进行送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法。另，对于原告提出的人行道规划及施工问题，本案中不予理涉。 原告不服被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的处罚决定书，向被告泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府具有对被告泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出行政复议处理决定的法定职权。被告泰州市人民政府在受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。 综上，原告要求撤销案涉行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈思的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  张超 二〇二一年三月三日 书记员  王宇