江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0313民初166号 原告：丁伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省。 被告：李奎，男，1980年4月9日出生，汉族，住江西省。 被告：黄广，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省。 原告丁伟与被告李奎、黄广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告李奎、黄广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李奎偿还原告借款人民币100000元及利息17000元；2.判令被告黄广对上述款项承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李奎因经营需要，自2017年5月5日向原告借款100000元，约定还款期限为2020年5月止，被告黄广为担保人，同意对上述借款承担同等还款责任。因合同中未明确借款利息，参鉴常见的民间借贷利率，利息按年利率12%计算，截至2020年5月31日共计利息36000元。借款期限届满后，原告已归还利息19000元，尚欠利息17000元，本金分文未还。因多次催讨无效，故诉至法院请求处理。 被告李奎、黄广未予答辩。 本案在审理过程中，原告丁伟为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，原告及被告李奎身份证各一份（复印件），证明原告及被告李奎诉讼主体适格；证据2，借款合同一份（原件），证明原告与被告李奎签订借款合同，被告黄广为担保人；证据3，中国工商银行转账凭证一份（原件），证明原告丁伟向被告李奎提供借款10万元。 被告李奎、黄广未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3均符合有效证据的认定规则，本院对上述证据的证明效力均予确认。 根据庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月5日原告经朋友介绍与两被告相识，被告李奎以购买自卸车为由向原告提出借款10万元，双方签订《借款合同》一份，合同载明：“贷款方：丁伟（甲方）身份证号：4330211979××××××××银行账号：62×××31借款方：李奎（乙方）身份证号：3603131980××××××××银行账号：62×××27一、借款用途：购卖自卸车。二、借款金额：壹拾万元借款方向贷款方借款人民币壹拾万元（100000）。三、借款还款方式、日期：乙方自接收甲方贷款之日起，在合同规定的借款期限内，按自然年第一年、第二年每3个月最后一个月底前7日内支付甲方贷款本息贰万伍仟元一次，第三年每3个月最后一个月底前7日内支付甲方贷款本息壹万贰仟伍佰元一次。合同期内，乙方向甲方支付贷款本息共计贰拾伍万元。四、价款期限：借款方保证从2017年5月起至2020年5月止，按本合同规定的方式偿还借款。借款逾期不还的部分，贷款方有权期限内追回贷款。五、保证条款：（一）……；（三）借款方必须按合同规定的期限支付贷款本息。（四）乙方还款担保人：黄广（身份证：3603131977××××××××），为确保本契约的履行，如乙方无偿还能力，担保人用房产、土地、汽车等资产作为抵押品与乙方负同等返还借款的责任。六、合同争议的解决方式……甲方丁伟（签字并按捺手印）乙方李奎（签字并按捺手印）担保人黄广（签字并按捺手印），合同签订日期：2017年5月5日。” 上述借款合同签订当日，原告丁伟通过其个人工商银行账户（账号：62×××69）转账支付借款100000元至被告李奎个人银行账户（账号：62×××27）。上述借期内，被告李奎于2017年12月3日通过他人银行转账两笔各5000元共计还款10000元，2018年5月25日通过他人微信转账还款4000元，同年9月25日再次银行转账还款5000元，总计向原告偿还了19000元，余款分文未付。原告多次催讨无效遂诉至本院要求处理。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案原被告借贷法律事实发生于民法典实施前，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。被告李奎以购买自卸车为由向原告丁伟借款，双方签订借款合同，被告黄广作为担保人亦在该合同上签字同意承担保证责任，案涉借款合同及保证条款内容均系各方真实意思表示且不违反法律规定，该合同除借款利率约定的部分外均合法有效。原告依约以转账方式足额提供了借款100000元至被告银行账户，原被告自然人之间的民间借贷及保证合同法律关系即行成立。被告李奎借款后并未按照约定全部履行偿还义务属违约，应承担本案全部责任，所欠借款本息应予立即偿还；双方当事人在该借款合同中约定“……如乙方无偿还能力，担保人（被告黄广）用房产、土地、汽车等资产作为抵押品与乙方负同等返还借款的责任。”该担保方式为一般保证，被告黄广应承担一般保证的法律责任。原被告在案涉借款协议中约定的年利率高达50%，明显超出法定标准，为无效条款，本院应予调整，原告诉求以年利率12%支付利息，本院予以支持。根据被告李奎的多次还款情况，本院对案涉借款本息以12%的年利率进行分段计算，截止2020年5月31日，被告李奎尚欠原告本金96932.40元，利息19110.57元，本息合计116042.97元。原告诉求被告李奎偿还原告借款本金100000元、利息17000元合计117000元，不符合本息计算实际金额，超出部分本院不予支持。 被告黄广作为一般保证人，并未在案涉借款合同中与原被告约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”根据上述法律规定计算，被告黄广提供一般保证的保证期间为2020年11月30日止，原告于2020年11月17日具状向本院提起诉讼（诉前调解），并未超出上述保证期间，因此被告黄广仍须承担案涉债务的一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李奎追偿。本案两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理与判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第一条、第九条第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李奎于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟借款本金96932.40元、利息19110.57元，两项合计116042.97元； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李奎上述债务经依法强制执行其财产后仍不能履行的部分，由被告黄广向原告丁伟承担清偿债务的保证责任；被告黄广承担保证责任后，有权向被告李奎追偿； 三、驳回原告丁伟其他诉讼请求。 本案案件受理费2640元依简易程序减半收取为1320元，由被告李奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 戴希亮 二〇二一年三月二十三日 代书记员 文雨杏