wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初29号 原告：汾阳市宇建运输有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡芦家庄村。 法定代表人：张建伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕊艳，山西文锋律师事务所实习律师。 被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层。 负责人：曹鸿，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：樊小龙，山西省隰县午城镇庄上村居民。系该支公司员工。 原告汾阳市宇建运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汾阳市宇建运输有限公司委托诉讼代理人冯文龙、李蕊艳，被告保险公司委托诉讼代理人樊小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、医疗费325,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月22日23时许,徐录军驾驶甘B×××××号自卸货车在甘肃省玉门市东镇奋进路由北向南行驶至嘉二线十字路口时,与沿嘉二线由西向东行驶的夏利建驾驶的原告所有的晋J×××××号、晋J×××××挂号车辆碰撞,造成夏利建受伤,车辆受损的交通事故。该事故经玉林市公安局交通警察大队作出事故责任认定,确认夏利建、徐录军负事故的同等责任。晋J×××××号车辆在被告保险公司投有车上人员座位险、车辆损失险,且本起事故发生在保险合同期限内。原告认为,被告保险公司作为事故车辆的保险人,应依法在承保范围内承担赔偿责任。故向人民法院提起诉讼,望判如所请。 被告保险公司辩称，1.该车在答辩人处投保车损险和车上人员责任险，答辩人在合理范围内进行赔偿；2.本起事故系同等责任，按责任比例进行赔偿；3.诉讼费、鉴定费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车损，原告主张270,110元并提供河北给力保险公估有限公司公估报告1份，被告保险公司认为该公估报告系原告单方委托，对该公估报告载明的结论不认可，申请法院进行鉴定。后本院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对原告的车辆损失进行鉴定，2021年3月15日，该公司出具结论，载明标的车晋J×××××车损价值金额为人民币231,790元。原、被告对该公估报告均予以认可。故本院认定晋J×××××号车辆车损价值金额为231,790元。因对原告提供的鉴定结论不予认可，故对原告自行鉴定支出的鉴定费不予认定； 2.施救费，原告主张41,540元，并提供施救费发票4 支。被告保险公司认为施救费金额远高于市场价格，发票日期与出险日期不符，且应主挂分摊各50%，被告酌情认可4,000元。本院认为，事故发生地为玉门市，事故发生后原告车辆受损、人员受伤，因事故发生在夜晚，施救难度大，对受损车辆整体进行了多次施救，为了理赔及定损方便原告将车辆拖运回汾阳，该项损失属原告的实际开支，事后补开发票的行为亦符合常理，故本院对原告主张的施救费予以认定； 3.医疗费，原告主张711.62元，并提供甘肃省医疗门诊收费票据3支。被告保险公司认为该项费用应在对方交强险限额内赔偿。本院认为，原告提供的甘肃省医疗门诊收费票据中有一支姓名为杨利军、金额为145元的票据，根据原告提供的证据，无法证明与本案的关联性，本院不予认可，对于夏利建开支的医疗费566.62元，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日23时00分,徐录军驾驶甘B×××××号“豪沃”牌重型自卸货车，沿玉门市东镇奋进路由北向南行驶至与嘉二线相交“十”字路口处,与沿嘉二线由西向东行驶的由夏利建驾驶的晋J×××××号“豪瀚”牌重型半挂牵引车（挂车号：晋J×××××挂）相撞,造成夏利建受伤,车辆受损的交通事故。本起事故经玉门市公安局交通警察大队第622101420200000998号道路交通事故认定书认定,徐录军、夏利建负此事故的同等责任。事故发生后，原告委托河北给力保险公估有限公司对晋J×××××重型半挂牵引车损失进行评估,该公司出具编号：GLGR-20200139公估报告,公估结论为:标的车晋J×××××重型半挂牵引车的实际核损金额为人民币：贰拾柒万零壹佰壹拾元整（￥270,110.00元），原告支出公估费10,800元。被告保险公司对原告提供的评估结论不认可，申请本院委托鉴定机构进行评估。后本院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对晋J×××××车辆损失进行鉴定，2021年3月15日该公司出具编号：SYLSX-202110308公估报告，载明标的车辆晋J×××××车损价值金额为人民币：贰拾叁万壹仟柒佰玖拾元整（￥231,790.00元），被告保险公司支出公估费14,000元。因本起事故给原告造成的损失有车损231,790元、施救费41,540元、医疗费566.62元，以上共计273,896.62元。 另查，晋J×××××车辆在被告保险公司投保有车损险限额为405,000元，车上人员责任险（驾驶员）限额为300,000元，第三者责任险限额为1,000,000元，均约定不计免赔，事故发生在保险期限内。狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为该保单的第一保险金请求权人，同意原告办理该车事故的索赔事宜并领取本次保险理赔款。 本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保车损险、车上人员责任险等保险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任。原告的损失：车损231,790元、施救费41,540元、医疗费566.62元，以上共计273,896.62元，未超过保险限额，由被告保险公司在车损险、车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿,被告保险公司自向原告履行赔偿义务后可向第三者追偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汾阳市宇建运输有限公司各项损失共计273,896.62元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,091元，由原告汾阳市宇建运输有限公司承担387元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担2,704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 淼
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终452号 上诉人（原审被告）：黄彦羲，女，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：郎其才，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审被告：吴志琴，女，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人黄彦羲因与被上诉人郎其才、原审被告吴志琴合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初2487号民事判决，向本院提出上诉。鉴于黄彦羲在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按黄彦羲自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初2487号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初545号原告：杨百华，男，1963年7月26日生，汉族，住扶沟县。被告：贾海涛，男，1980年8月13日生，汉族，住扶沟县。原告杨百华与被告贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨百华到庭参加诉讼，被告贾海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨百华向本院提出诉讼请求：请求法院判决贾海涛归还杨百华10000元整。诉讼费由贾海涛承担。事实和理由：杨百华与贾海涛是朋友关系，杨百华于2008年8月16日借给贾海涛10000元，有借条为证，每年和证人魏某1一起去贾海涛家要钱，至今没有归还，特向扶沟县人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持杨百华的诉讼请求。被告贾海涛缺席未发表答辩意见。杨百华向本院提供如下证据：1、2008年8月16日贾海涛出具的借条一份。证明：贾海涛借杨百华现金10000元。2、证人马某,魏某2到庭作证。证明：从2008年起每年的11月、12月份两位证人与杨百华一起到贾海涛的家中要账。贾海涛未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：杨百华与贾海涛是朋友关系，2008年8月16日贾海涛借杨百华现金10000元，借款期限为六年月，贾海涛向杨百华出具借条一份，内容为：“今借杨百华现金壹万元整（10000元），期限6个月，贾海涛，2008年8月16日”。后杨百华多次催要，贾海涛至今分文未还。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，经审查未发现杨百华、贾海涛之间的民间借贷具有违法情形，杨百华向贾海涛出借款项，贾海涛应当予以返还。故杨百华要求贾海涛返还借款本金10000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提供的证据质证的权利，贾海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾海涛于判决生效之日起三日内返还原告杨百华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾海涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二一年三月十二日书记员  赵 凯
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初396号原告:代某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告:马某，男，汉族，农民，住甘肃省康县。原告代某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：要求马某支付劳务费10000元并承担案件诉讼费。事实和理由：2020年5月21日，其应马某要约，在马某承包的镇原县屯字镇杨岘子鸡场提供劳务，具体负责鸡场鸡舍大梁焊接工作，双方约定每日劳务费500元，工期30日，同年6月21日完工并交付。马某验收合格后，经算账，应付劳务费15000元。其在提供劳务期间，马某提出回购其电焊机等设备，约定价款40000元。2020年6月21日，马某给其出具55000元的欠条1张，承诺2020年7月15日支付所欠劳务费及设备款，后仅支付设备款40000元及劳务费5000元，下欠10000元劳务费经多次催要，至今未予支付。马某承认代某在本案中所主张的事实，同意支付剩余10000元劳务费，但称暂无能力，请求延期支付。本院认为，马某承认代某在本案中所主张的事实，故对代某主张的事实予以确认。代某按照约定为马某提供劳务，马某承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。马某未按约定全额支付劳务费，属违约行为，代某主张支付剩余劳务费的请求，理由正当，予以支持。马某辩称暂无能力，请求延期支付，因代某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：马某支付代某剩余劳务费10000元。限判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 周鸿二〇二一年三月三十日法官助理 王乐书记员 成钊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则……第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执399号 申请执行人申建全，男，1968年3月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人赖春富，男，1962年5月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，现羁押于江西省婺源县看守所。 本院在执行申请执行人申建全与被执行人赖春富民间借贷纠纷执行一案中，现申请人于2021年3月11日向本院提出撤回对被执行人赖春富的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十五日 书记员  王森梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初3102号原告：湖北高景律师事务所，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1单元23层15-19室。负责人：罗永厚，主任。委托诉讼代理人：刘爽（特别授权代理），湖北高景律师事务所律师。被告：张正英，女，1951年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北高景律师事务所与被告张正英诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序审理。原告湖北高景律师事务所于2021年3月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北高景律师事务所的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北高景律师事务所撤诉。案件受理费1,543元减半收取771.50元，由原告湖北高景律师事务所负担。审判员  肖珍荣二〇二一年三月八日书记员  习 静
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1215号 被保全人：袁晓锋，男，1982年06月13日出生，汉族，住浙江省义乌市××学院路××号，公民身份号码3306231982××××××××。 被保全人袁晓锋财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人袁晓锋名下银行存款8000.78元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初901号原告：张四平，男，汉族。原告：贾继荣，男，汉族。原告张四平与被告贾继荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日适用简易程序立案。原告张四平于2021年3月31日以委托书上张四平不是本人所签为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张四平申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张四平撤诉。案件受理费25元，由原告张四平负担。审判员 王 霞二〇二一年三月三十一日书记员 景春雷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6791号 原告：威海顺利建筑设备租赁有限公司，住所地威海市环翠区文笔峰西山工业园**。 法定代表人：陈炳伟，总经理。 委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。 被告：张德彬。 原告威海顺利建筑设备租赁有限公司与被告张德彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海顺利建筑设备租赁有限公司(以下简称顺利建筑租赁公司)之法定代表人陈炳伟及其委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼，被告张德彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 顺利建筑租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令张德彬给付顺利建筑租赁公司租金92610元，并给付违约金12039元（暂算至2020年11月25日，按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，后期违约金给付至法院确定的履行之日止），以上合计104649元；2、由张德彬承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，顺利建筑租赁公司、张德彬双方签订了吊篮租赁合同，约定张德彬租用顺利建筑租赁公司的吊篮等物品，用于环翠区恒大海上帝景5号楼外墙及羊亭天目路工程(租赁物使用地，即合同履行地)施工建设，并按每天每台35元标准支付租金，同时约定如发生分歧可向乙方(顺利建筑租赁公司)所在地(威海市环翠区)法院起诉(租赁合同十六条)。合同签订后，顺利建筑租赁公司依约提供了租赁物，但张德彬至今尚欠租金92610元，经多次索要未果，故起诉。 张德彬未答辩。 顺利建筑租赁公司围绕其诉讼请求依法提交了《吊篮设备租赁合同书》二份、欠条及对账单各一张，张德彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对顺利建筑租赁公司上述证据进行了当庭质证和认证，对顺利建筑租赁公司提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，顺利建筑租赁公司（乙方、出租方）与张德彬（甲方、承租方）签订《吊篮设备租赁合同书》一份，约定：就海上帝景5号楼外墙工程，甲方承租乙方吊篮设备，预计数量20台（甲方实际租用吊篮设备规格和数量以乙方《吊篮进场清单》为准）。租赁费的计算方法：1-10天为起租价1200元（十天以内1200元整）；11-30天50元/天(含起租，即1200元+（实际使用天数-10）×50元/天)；或不足30天按1500元收费；30天以上ZLP630型35元/天。付款方式：甲方同意在吊篮进场前支付押金20台，共计10000元；甲方同意在吊篮安装完毕后10日内以现金向乙方安拆人员支付吊篮安、拆费用；甲方同意以现金或支票向乙方支付吊篮设备租金及相关费用，乙方不接受以实物、购物卡或各种有价证券结算；甲方同意在本楼完工立即付清吊篮租赁费用；甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用，乙方有权采取包括设备停用等措施，乙方有权终止合同，由此引发的一切损失由甲方承担，超期付款须按日加收应支付款额万分之五的滞纳金。合同落款甲方代表处有“张德彬”的签字捺印，乙方单位处加盖顺利建筑租赁公司公章，并有其法定代表人陈炳伟签字。 2019年4月18日，顺利建筑租赁公司法定代表人陈炳伟（乙方、出租方）与张德彬（合同中的甲方、承租方）签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定：就海上帝景5号楼工程使用电动吊篮签订有关协议，电动吊篮规格ZLP630，数量2台，所有吊篮一律实行日租赁制，即每台日租赁费为35元；甲方每月5日前向乙方付清上月租赁费用，甲方需按时缴纳租赁费用不得以任何理由拖欠，否则，延期缴纳每日按应付租金金额的千分之五加收违约金。吊篮租赁期满后，吊篮租赁剩余总款一次性结清。合同落款处无甲方签字，乙方经办人有陈炳伟签字。合同附ALP系列吊篮进退场清单，承租方有“张德彬”签字，出租方有陈炳伟签字。 合同签订后，顺利建筑租赁公司于2018年3月21日按照合同约定向张德彬供应电动吊篮20台。2019年4月18日，顺利建筑租赁公司按照合同约定向张德彬供应电动吊篮2台并由张德彬在吊篮进退场清单上签字确认。工程完工后，张德彬归还了顺利建筑租赁公司吊篮，但仅支付了部分租金，顺利建筑租赁公司遂于2020年12月1日诉至法院，请求处理。 另查，2018年12月26日，张德彬给顺利建筑租赁公司出具一份欠条，载明：“恒大海上帝景5#楼吊篮租赁费用共计173000元、已付93000元，欠80000元整”。2020年1月7日，张德彬又给顺利建筑租赁公司出具一份欠条，载明：“今欠陈炳伟吊篮租赁费用共计92610元整”。 庭审中，顺利建筑租赁公司自认合同签订后，张德彬给顺利建筑租赁公司缴纳了押金10000元，已经在租金中抵扣完毕。 本院认为，顺利建筑租赁公司与张德彬签订的两份《电动吊篮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，顺利建筑租赁公司已经依约履行了向张德彬交付租赁物的义务，张德彬理应按合同约定支付原告相应的租金。根据顺利建筑租赁公司提交的租赁合同及张德彬出具给顺利建筑租赁公司的欠条，可以认定张德彬欠付顺利建筑租赁公司租金92610元，该款张德彬理应支付。关于逾期付款违约金的诉讼请求，按照合同约定，张德彬不按时交纳租金，应按日加收应支付款额万分之五的滞纳金，现顺利建筑租赁公司仅主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，系其对自己权利的处分，未超出合同约定以及法律规定的标准，本院予以支持。 综上，顺利建筑租赁公司诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。张德彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张德彬于判决生效后十以内支付顺利建筑租赁公司建筑设备租金92610元并支付逾期付款违约金（以92610元为本金，自2019年的4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，自2020年8月20日起至11月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果张德彬未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由张德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 张 军 文 人民陪审员 刘 新 庭 人民陪审员 谷 爱 莲 二〇二一年三月八日 书 记 员 张瑛（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）川0504司惩64号 被罚款人：周洪书，女，汉族，生于1963年10月8日，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行伍维勇与周洪书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周洪书拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人周洪书罚款200元。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月十五日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执恢8号 申请执行人：刘启秀，女，1975年7月15日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：刘明，女，1963年11月8日出生，汉族，住平邑县；。 本院在执行申请执行人刘启秀与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘启秀与被执行人刘明达成和解，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年三月二十四日 书记员  尹蒙蒙
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初833号原告:中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。法定代表人：杨智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：颜顺利，该公司职员，代理权限为一般代理。被告:王升恒，男，汉族，1959年1月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县.原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司诉被告王升恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人颜顺利到庭参加诉讼，被告王升恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告支付赔偿款24590元；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日02时20分许，被告王升恒驾驶无牌普通摩托车行驶至隆回县××路段时，从右侧超越前方由陈善聪驾驶的湘ＥＧ××××小型轿车，因王升恒未保持安全的横向距离导致两车发生剐蹭。案发后，王升恒未停车，直接驶离现场。事故造成湘ＥＧ××××小型轿车右前部位受损，经隆回县公安局交警大队认定，被告王升恒负全部责任。陈善聪驾驶的湘ＥＧ××××小型轿车由陈宇在原告处购买了交强险、车损险、指定修理厂险等险种。事故发生后，陈宇将湘ＥＧ××××小型轿车送至湖南宝驰汇悦富汽车销售有限公司（投资方为邵阳市三禾实业发展有限公司）进行维修，维修费总计24590元。被告王升恒承担本次事故全部责任，需要支付湘ＥＧ××××小型轿车维修款24590元。因被告拒不配合案件处理，陈宇依据与原告签订的机动车车辆损失保险合同向原告索赔，原告依据保险条款及相关法律规定已将24590元理赔款支付给邵阳市三禾实业发展有限公司（陈宇授权将赔偿支付给该维修店），陈宇也已经将对被告王升恒请求赔偿的权利转给原告。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，请求人民法院判如所请。被告王升恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、陈善聪驾驶证、湘ＥＧ××××车辆行驶证、事故认定书、出险车辆信息表、修理厂结算清单、机动车车辆定损单、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆委托维修服务协议、业务回单等证据；被告王升恒未向法院提交证据。本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信，附卷予以佐证。本院经审查认定如下事实：2020年11月27日被告王升恒驾驶其所有的无牌普通二轮摩托车沿Ｓ219自北向南行驶，行至隆回县六都寨镇丁山中学路段时，从右侧超越前方由原告陈善聪驾驶湘ＥＧ××××小型轿车时发生剐蹭，造成湘ＥＧ××××小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，王升恒未停车、未与陈善聪交换个人信息便直接驾车离开现场。2020年12月4日隆回县公安局交警大队做出隆公交六都寨［2020-15］第60号道路交通事故认定书，认定：当事人王升恒驾驶机动车行驶过程中，未注意行车安全、未安全驾驶、文明驾驶，且当事人王升恒存在逃逸行为，是本次事故的全部原因。无证据证明当事人陈善聪的驾驶行为与此次事故有因果关系。当事人王升恒负本次事故的全部责任，当事人陈善聪不负本次事故责任。湘ＥＧ××××小型轿车登记所有人为文港平，被保险人为陈宇，陈宇为湘ＥＧ××××小型轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了机动车损失保险（不计免赔）和指定修理厂险，其中机动车损失保险的保险金额为207686.4元，保险期间为2020年7月5日00时起至2021年7月4日23：59：59秒时止。原告核定湘ＥＧ××××小型轿车损失为：换件金额22290元、维修工时费2300元，维修费总金额24590元。根据被保险人陈宇与原告签订的《机动车辆委托维修服务协议》，湘ＥＧ××××小型轿车于2020年11月28日被送往指定维修企业邵阳市三禾实业发展有限公司进行维修。2020年12月7日陈宇向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，并于2020年12月9日填写《“代位求偿”案件索赔申请书》。2020年12月15日原告支付给邵阳市三禾实业发展有限公司湘ＥＧ××××小型轿车维修费用24590元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故中，王升恒驾驶摩托车剐蹭湘ＥＧ××××小型轿车，致小车受损，王升恒作为侵权人且负事故全部责任，理应对湘ＥＧ××××小型轿车的维修费用承担全部赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司作为湘ＥＧ××××小型轿车的保险人，支付了车辆维修费用即赔偿保险金，可代位行使被保险人陈宇对第三者即本案被告王升恒请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：，被告王升恒在本判决发生法律效力后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿款24590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取207.37元，由被告王升恒负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯二〇二一年三月二十六日代理书记员  谭墨妮附本案所涉法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2098号之一申请人：濮阳县八公桥农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地河南省濮阳县八公桥镇西街十字路口西北角。统一社会信用代码91400928MA3XDF2B7H(1-1)。法定代表人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳、乔亚丽，该社职工。被申请人：林惠，女，1989年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人濮阳县八公桥农村贷款互助合作社（普通合伙）与被申请人林惠金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院提交财产保全申请书，请求将被申请人名下的银行账户资金及网络资金账户冻结10000元，申请人缴纳了保全费，并以申请人流动资金账户作为担保。本院经审查认为，申请人濮阳县八公桥农村贷款互助合作社（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人林惠名下的银行账户资金及网络资金账户予以冻结，冻结数额为10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二一年三月三十日书记员  王振东
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执358号 江丕超、张成东、四川省皓锴建设工程有限公司： 关于江丕超、张成东申请执行四川省皓锴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初2216号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执358号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初2216号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执358号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执550号申请执行人：吴相荣，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄重源，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5818号民事判决书，于2021年1月22日立案执行吴相荣与黄重源民间借贷纠纷一案，申请执行内容：1.偿还借款本金130000元；2.迟延履行期间的债务利息（按实计算）；3.支付垫交的案件受理费1450元。在执行过程中：一、本院已向被执行人发出（2021）川1521执550号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；二、本院对被执行人的银行账户、工商注册登记、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。三、已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单，本院暂未查询到被执行人可供执行财产，已将执行情况告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5818号民事判决书本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年三月二十四日书记员  李星兰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0802民初568号 原告：陈华，女，1951年8月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚贝思，浙江东昊律师事务所律师。 被告：衢州市登特化工有限公司，统一社会信用代码91330800779369687A，住所地：衢州绿色产业集聚区高新园区廿新路36号。 法定代表人：陆美琴，总经理。 委托诉讼代理人：傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：吴根华，男，1972年2月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈小芳，女，1974年5月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：浙江吴三化工科技有限公司，统一社会信用代码91330800MA2DGGA4XL，住所地：衢州市衢江区东方广场3幢16楼1617室。 法定代表人：吴根华。 原告陈华与被告衢州市登特化工有限公司（以下简称登特公司）、吴根华、陈小芳、浙江吴三化工科技有限公司（以下简称吴三公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人姚向东、姚贝思，被告登特公司委托诉讼代理人傅佳丽、被告陈小芳、被告吴三公司法定代表人及被告吴根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1.责令被告登特公司、吴根华共同归还原告借款115万元、利息33万元及自2019年10月1日始至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2.责令被告陈小芳、吴三公司对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告吴根华系朋友关系，自2015年9月28日始，由被告吴根华投资并担任法定代表人的登特公司共分六次向原告借款115万元，出具借款协议六份，利息均按月利率2%计算，按季支付，上述借款由被告陈小芳提供连带责任担保。被告吴根华于2019年9月8日主动要求与原告结算，经结算截止2019年9月31日被告登特公司尚欠原告借款115万元，利息33万元。结算后，被告吴根华要求原告重新签订借款协议，将借款人变更为吴根华，由被告陈小芳、吴三公司提供连带责任担保。后原告经他人提醒，被告吴根华变更借款人的目的是为了被告登特公司逃避债务，遂要求吴根华归还原先出具的六份借条，吴根华确认原件放在登特公司其办公室内，目前已经遗失。原告又与吴根华约定将新借款协议作废。原告认为，原告虽提供了六份借款协议复印件，但有其它证据证明复印件与原件的一致性，借款的主体为登特公司，应由登特公司归还借款；吴根华应视为债务人的加入，应共同承担还款责任；陈小芳、吴三公司自愿承担连带担保责任。 被告登特公司答辩称，被告未在原告提供的借款协议上签字盖印，双方之间未成立借款协议。原告的款项均打入被告吴根华、陈小芳账户，甚至部分款项没有支付凭证，原告主张被告借款缺乏事实依据。原告与被告吴根华重新签订借款协议，被告吴根华确认欠原告借款本金115万元，说明系被告吴根华的个人借款，而非与公司发生借款行为。要求驳回对被告的诉讼请求。 被告吴根华答辩称，被告当时以登特公司名义从原告处借款，但借款是打到被告账户中，借款利息也是由被告支付。被告将登特公司的股权转让以后，与原告协商好借款由被告个人偿还，原、被告均签字确认过。被告同意归还借款115万元及利息，但因资金困难，外面欠款较多，请求在三年内还清。 被告陈小芳答辩称，借款部分用于登特公司购买厂房地块、购置设备，借款确由被告提供担保，同意承担保证责任。 被告吴三公司答辩称，被告提供担保属实，同意承担保证责任。 根据当事人举证、质证及陈述，本院就案件主要争议焦点问题，分析认定如下： 被告登特公司由被告吴根华投资设立，吴根华担任该公司的法定代表人。2019年3月，被告吴根华将其在登特公司的股权大部分转让给案外人，不再担任公司法定代表人。2015年9月28日至2017年4月8日期间，原告陈华先后六次转至被告吴根华、陈小芳账户868000元，并交付吴根华、陈小芳现金282000元。2019年9月8日，原告陈华与被告吴根华结算后，由被告吴根华出具给原告陈华欠条一张，确认截止2019年10月31日止利息共计330000元。并由被告陈小芳提供担保。2019年10月1日，被告吴根华与原告陈华签订一份《借款协议》，约定陈华借给吴根华人民币115万元，于2017年4月8日前已交付吴根华。借款利率按月利率2%计算，于2020年9月30日前还清。双方以前所签所有借款协议无效，以该协议为准。并注明2015年9月28日至2017年4月8日期间每笔借款发生的日期、金额。被告陈小芳、吴三公司分别以担保人名义签字、盖印，该协议由原告陈华、被告吴根华、被告登特公司各持有一份。之后，原告陈华又到被告登特公司处复印一份该借款协议，并由被告登特公司员工王志飞在复印件上签署“原件由登特化工保留”，被告吴根华在复印件中签署“此张原件已作废”字样后交由原告陈华保管。 以上事实，由银行凭证、借款协议、当事人的陈述等证据予以证实。 原告陈华提供六份借款协议复印件及转账凭证，以证明被告登特公司系借贷关系的主体。被告登特公司对借款协议的真实性持有异议，要求提供原件予以核对。被告吴根华、陈小芳、吴三公司对上述证据无异议。本院认为，据转账凭证记载，原告陈华的款项支付对象非被告登特公司，而是打给被告吴根华、陈小芳个人，且借款协议不能提供原件，又无证据证明复印件与原件相一致，被告登特公司又不予认可，借款协议复印件不能作为事实的根据。原告陈华主张以被告登特公司名义发生借贷关系无足够的事实依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈华提供与被告吴根华之间签订的《借款协议》、转账凭证，被告吴根华、陈小芳、吴三公司对此无异议，上述证据能够证明双方之间的借贷关系合意，以及借款交付的事实，被告吴根华应归还借款及利息；被告陈小芳、吴三公司对担保的事实亦无异议，应当承担连带还款责任。原告陈华主张被告登特公司系借贷关系的主体，因其提供的六份借款协议均系复印件，且无其它证据材料佐证借款协议的真实性，在被告登特公司不予认可的情形下，无法认定原告陈华该项事实主张，其要求被告登特公司承担归还借款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴根华于本判决生效之日起十日内返还原告陈华借款本金1150000元及利息（截至2019年9月30日止的利息330000元；以1150000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；之后按照年利率15.4%计算至款项清偿之日止）； 二、被告陈小芳、浙江吴三化工科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告陈小芳、浙江吴三化工科技有限公司承担连带责任后，有权向被告吴根华追偿； 四、驳回原告陈华其他诉讼请求。 案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告吴根华、陈小芳、浙江吴三化工科技有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童小平 二〇二一年三月三十日 书记员  童旭峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4364号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地为上海市普陀区×××××××129支弄1号楼309室。法定代表人：楼更深，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市塘厦一点点饮品店，地址为广东省东莞市××××××××××××××。经营者：何酬英，女，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省汝城县××××××晒袍岭组，公民身份号码为431××××××××××××127。本院在审理原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告东莞市塘厦一点点饮品店侵害商标权纠纷一案，原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为658元（原告已预交），由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二一年三月十六日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执197号 申请执行人：李立全，男，1933年10月22出生，汉族，住三台县。 被执行人：白映忠，男，1968年11月06出生，汉族，住三台县。 申请执行人李立全依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初1163号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人白映忠偿还借款66383元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初1163号民事调解书，经网络查控,申请执行人李立全已实现债权0元，未执行66383元及利息，经传统调查，被执行人白映忠无可供执行财产。经约谈，申请执行人李立全同意终结本次执行程序，本院现已将白映忠限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇二一年三月二十二日 法官助理  许亚洲 书 记 员  张 强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2080号原告：杨帆，男，1987年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈晨光，上海东炬律师事务所律师。被告：杨庆才，男，1967年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨竞威，男，1992年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告杨帆与被告杨庆才房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨帆于2021年2月25日以双方已经达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人可以自行和解。现原告杨帆依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帆负担(已付)。审 判 员  朱 欢二〇二一年三月一日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初700号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：丁德华，男，1975年4月3日出生，汉族，住冠县。 被告：丁德杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住冠县。 被告：刘建军，男，1968年5月14日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告丁德华、丁德杰、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告丁德华、丁德杰、刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告丁德华偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为70603.45元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告丁德杰、刘建军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告丁德华、丁德杰、刘建军承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告丁德华偿还借款本金50000元及利息（自2018年1月23日至2019年1月10日以50000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2019年1月11日至偿清之日止以50000元为基数，按月利率14.1375‰计算）。事实和理由：2018年1月23日，被告丁德华与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字(2018)年第19750403号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2019年1月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字(2018)年第19750403号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告丁德华、丁德杰、刘建军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年1月23日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与丁德华签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2018）年第19750403号的《借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2018年1月23日至2019年1月10日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年1月23日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与丁德杰、刘建军签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2018）年第19750403号的《保证合同》，约定：丁德杰、刘建军为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向丁德华发放贷款50000元。借款到期后，被告丁德华没有偿还过借款本金和利息，被告丁德杰、刘建军也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告丁德华向原告借款并签订借款合同，被告丁德杰、刘建军对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告丁德华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告丁德杰、刘建军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告丁德华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告丁德华、丁德杰、刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁德华于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2018年1月23日至2019年1月10日以50000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年1月11日至实际给付之日止以50000元为基数，按月利率14.1375‰计算）； 二、被告丁德杰、刘建军对被告丁德华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告丁德华追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元（已减半收取），由被告丁德华、丁德杰、刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初141号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李昊，男，1995年12月20日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，居民，家住弋阳县。曾因赌博，于2019年6月4日被东阳市公安局行政拘留十日、罚款人民币五百元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 被告人吴佳明，男，1994年4月10日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，居民，家住上饶县。曾因吸食毒品，于2016年2月17日被江西省上饶县公安局罚款人民币五百元；又因赌博、吸毒，于2016年8月19日被东阳市公安局行政拘留十八日；因赌博，于2019年5月17日被东阳市公安局罚款人民币三百元；因赌博，于2019年5月23日被东阳市公安局罚款人民币五百元；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2021]391号起诉书指控被告人李昊、吴佳明犯寻衅滋事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于同年2月26日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人李昊、吴佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日凌晨，被告人李昊在本市城区中山路某足浴店五楼与女服务人员曾某（名字在卷，2002年12月生）发生肢体冲突，被工作人员劝开，被告人李昊下楼时将烟灰缸等物扫落在地，店内工作人员上前理论，双方发生争吵。后被告人李昊同行人员严小兵（另案处理）联系被告人吴佳明和杨军有、邹国良、李志俊（均另案处理）等人赶到现场，与店内工作人员杨某、谢某、王某、何某、候某、邱某等人对峙，被告人李昊一方人员先行挑衅，后发生打架，双方互有受伤，其中被告人李昊对何某拳打脚踢，并以勒脖子的方式将其勒倒在地，被告人吴佳明积极参加，并对其中二人拳打脚踢。经鉴定，被害人何某、邱某的损伤程度均为轻微伤。 2020年11月4日，被告人李昊主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实；次日，被告人吴佳明被公安机关抓获归案。案发后，被告人李昊、吴佳明一方对被害人方进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李昊、吴佳明在公共场所无事生非、随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人李昊系自首，被告人吴佳明系坦白，二被告人均认罪认罚，且已赔偿被害人、取得谅解。建议判处被告人李昊有期徒刑十个月，判处被告人吴佳明有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人供述、同案李志俊的供述、被害人何某、邱某的陈述、证人杨某、谢某、王某、候某、张某、曾某的证言、公安机关制作的体表原始伤情记录表、伤势照片、行政处罚决定书、东阳市公安司法鉴定中心鉴定书、视听资料、谅解书、公安民警对被告人李昊到案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人李昊、吴佳明的户籍证明等证据证实。 被告人李昊、吴佳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李昊、吴佳明构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李昊能主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴佳明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人均认罪认罚，且被害人损失已得到赔偿，二被告人取得谅解，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月3日止）。 二、被告人吴佳明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇二一年三月十一日 代书记员 龚安妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1313号 申请执行人：陈运辉，男，1961年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。 被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号。 法定代表人：关峙，该公司总经理。 申请执行人陈运辉与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初2258号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路834号广晟小区E栋XX层商铺XX的房产及所对应的土地使用权过户至申请执行人陈运辉（身份证号：XXX）名下。 二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司负担本案执行费500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年三月五日 书记员  王燕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1605号原告：江西中昌投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡西江村滨江中路777号，统一社会信用代码：91360121054447932E。法定代表人：杨怀平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码：91440101190498128T。法定代表人：王海东。原告江西中昌投资发展有限公司与被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西中昌投资发展有限公司于2021年3月10日向本院提出诉讼保全，要求冻结被告广州天力建筑工程有限公司银行存款2,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告南昌睿衡构件有限公司已向本院提供阳光财产保险股份有限公司江西省分公司保险金额为2,400,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192021000205）作为担保。本院经审查认为，原告江西中昌投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告广州天力建筑工程有限公司银行存款2,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二一年三月十日法官助理祝节刚书记员刘杰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2021）吉0184民初677号                               当             事             人                       原告                       中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。             负责人：刘成林，系该公司经理。             委托诉讼代理人：刘美，系吉林公捷律师事务所律师。                               被告                       陈海侠，女，汉族，1975年5月16日出生，住吉林省公主岭市。                               原             告             诉             请                       1．判令被告立即偿还原告代偿款9032.41元及支付赔偿等待期80天的保险费1874.21元计10906.62元，支付律师费2800元，共计13706.62元；2.判令被告支付违约金（以10906.62元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年4月2日至实际给付之日，至2021年1月2日，暂计2944.79元）；3．本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2017年7月7日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为42000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额42000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款42000元。被告仅归还29期，2020年1月起停止向银行还贷，原告于2020年4月2日向光大银行支付赔偿款9032.41元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，现诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。                               被             告             答             辩                       未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。                               查             明             事             实                       2017年7月7日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额为42000元，保险费支付方式为每月交付保险费，每月保险费为702.83元，赔偿等待期为80天。保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行签订个人贷款合同，约定贷款金额42000元，贷款期限36个月，分36期偿还。2017年7月13日，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行向被告支付贷款42000元。被告归还29期，2020年1月起停止向银行还贷。原告于2020年4月2日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付赔偿款9032.41元，同时，中国光大银行股份有限公司长春青年路支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向被告催收款项未果。                               判             决             理             由                       本案中，原告于2020年4月2日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付赔偿款9032.41元，其承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告应当给付代偿款9032.41元及支付保险费1874.21元。另根据保险单中的特别约定被告已构成违约，故被告应当按合同约定以9032.41元为基数，按照每日千分之一标准，自2020年4月2日起支付违约金。原告已出示律师代理费票据，故律师代理费2800元由被告负担。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告陈海侠于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款9032.41元及支付保险费1874.21元；             二、被告陈海侠自本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以9032.41元为基数，按照每日千分之一标准，自2020年4月2日起至全部赔偿款还清为止）；             三、被告陈海侠于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。             案件受理费减半收取计108元，由被告陈海侠负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                                                                                                                                      审判员  穆沙沙 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋 萌
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1911号原告：陈庆，男，汉族，1968年12月1日出生，住河南省潢川县。委托代理人王本源，男，河南捷达律师事务所律师。被告：杨天运（曾用名杨明强），男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省潢川县。被告：杨启宴，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省潢川县。原告陈庆与被告杨天运、杨启宴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告陈庆向本院申请撤回对被告杨启宴的起诉，本院裁定予以准许。原告陈庆的委托代理人王本源、被告杨天运到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日，原告按照二被告要求，向二被告缴纳保证金人民币10万元。2016年12月31日，原、被告补签建筑工程承包协议书，协议约定了工程地点、工程范围、双方权利义务。但协议签订后，被告不能按照合同约定如期安排原告顺利进场施工。2017年年底，被告支付5000元利息，剩余款项及利息，被告一直不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨天运辩称，收条是我打的条子，10万元也是我收的，但是钱都交给杨启宴了。经审理查明，2016年12月31日，原告陈庆作为乙方与被告杨启宴、杨天运二人作为甲方签订《建筑工程承包协议书》（粉刷工组），合同约定：甲方将光山县原物资局院内的“光州新城”5#6#楼的粉刷工组的劳务发包给乙方，该协议第七条“计算方式”和“结算依据”中第（7）项约定：“若不能如期开工，此保证金从签合同之日起按2分利息计算”。被告杨天运于2016年11月1日收取原告陈庆交纳质保金10万元，并出具收据，载明：“收据，出据日期，2016年11月1日，兹收到陈庆交来光山县光州新城工程保证金壹拾万元，收款人杨明强”。原被告双方签订合同后，因被告杨天运没有承包到光山新城建设工程项目致双方协议履行不能，原告陈庆诉至法院，请求被告杨天运退还质保金10万元并按约定24%的年利率支付利息。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告杨天运与原告陈庆签订《建筑工程承包协议》（粉刷工组），其性质为建设工程劳务分包合同。被告杨天运违反法律规定收取原告陈庆质保金后，因被告杨天运没有承包到光山县光州新城项目致合同履行不能，应按照双方约定承担违约责任。原、被告双方约定的支付保证金利息，实际为违约金。本院对原告陈庆请求被告杨天运退还质保金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告杨天运于本判决生效之日起三十日内退还收取原告陈庆质保金10万元及利息（以10万元为基数自2016年12月31日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨天运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二一年三月二十六日书记员 韦余鹏
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初5101号 原告：王光峰，男，1966年11月20日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：贺福现，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：郭祥吉，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告王光峰与被告贺福现、郭祥吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，依法裁定转为普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王光峰及其委托诉讼代理人贺海涛、被告郭祥吉到庭参加诉讼，被告贺福现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光峰向本院提出诉讼请求：1.判令贺福现、郭祥吉偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由贺福现、郭祥吉承担。事实和理由：2015年10月5日，贺福现、郭祥吉二人向王光峰借款5万元，约定月利率为2%，没有约定还款期限。后付息至2017年11月份，经多次催要，没再还款付息。为此，诉至法院。 贺福现未作答辩。 郭祥吉辩称，郭祥吉没有向王光峰借款，当时贺福现想借款，是郭祥吉向贺福现推荐了王光峰，具体怎么向王光峰借的款，郭祥吉不清楚，郭祥吉也没有在借条上签名。 原告王光峰围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一张，证明贺福现借款的事实，同时承认借条中的“郭祥吉”是贺福现所写。被告贺福现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告王光峰提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，贺福现向王光峰借款5万元，向王光峰出具借条一张，借条内容为：“借条今借到王光峰现金伍万元（¥50000.00元），利息按百分之二计算。借款人郭祥吉贺福现2015年10月5号”。借条上面“郭祥吉”的名字为贺福现所写。该笔借款未约定借款期限。 另查明，本案于2020年11月13日立案时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率为3.85%。 本院认为，郭祥吉并未向王光峰提出借款事宜，也未在借条上签名，王光峰要求郭祥吉承担还款责任，于法无据，本院不予支持。王光峰与贺福现之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款没有约定还款期限，王光峰可随时要求贺福现偿还，贺福现应及时予以偿还。关于借款利息，本案立案之日为2020年11月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借款合同成立于2015年10月5日，双方约定利息按“百分之二计算”即月利率2%，该利率标准并不违反当时的规定，庭审中，王光峰称利息已支付至2017年11月底，应自2017年12月1日起按上述利率标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。 贺福现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。 综上所述，对于王光峰要求贺福现偿还借款5万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺福现于本判决生效后五日内偿还原告王光峰借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年12月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王光峰对被告郭祥吉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贺福现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邹祥波 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  李松玲 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  付海心
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初4532号原告：姬晓胜，男，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：潘文魁，男，苗族，1978年2月16日出生，住贵州省余庆县。第三人：吴先勇，男，汉族，1976年3月15日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告姬晓胜诉被告潘文魁、第三人吴先勇民间借贷合同纠纷一案中，因原告姬晓胜经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1406元，由原告姬晓胜负担。审 判 员  张 科二〇二一年三月三十日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢51号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢礼聪，女，汉族，1975年12月21日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人谢礼聪金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付473625.72元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谢礼聪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1142号原告：白云红，男，1971年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：郭兴城，男，1971年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告白云红诉被告郭兴城买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告白云红于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白云红撤诉。案件受理费1138元，由原告白云红负担。审判员  李美珍二〇二一年三月二十六日书记员  张 瑞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1264号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2021)沪0105执1264号申请执行人：上海唯高健身有限责任公司，住上海市静安区129弄1号10a室。法定代表人：史宏。被执行人：王莲盛，女，1991年2月21日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请执行人上海唯高健身有限责任公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0105民初5393号民事判决书向本院申请执行，要求王莲盛依照民事判决书主文确定的内容支付申请执行人上海唯高健身有限责任公司共计人民币7,500元。本院在执行过程中申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2021年3月10日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1264号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  董幼华二〇二一年三月十日书记员  翁 迪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判员董幼华二〇二一年三月二十四日书记员翁迪附：相关法律条文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3648号被执行人：胡军，男，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人与被执行人胡军危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初1100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡军银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15842号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴佳晨，男，1992年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区桃源镇青云新和村(14)杓头斗108号。被告：华润置地(苏州)地产置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文文，江苏良翰律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴佳晨、华润置地(苏州)地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取6003元、保全费4620元，合计10623元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。审判员  潘景信二〇二一年三月十二日书记员  汤跃婷
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更142号 罪犯李军，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地安徽省金寨县。于2018年4月25日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯李军因犯强奸罪，于2018年4月4日被湖北省武汉市江岸区人民法院以(2018)鄂0102刑初283号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2018年4月25日交付执行。刑期自2017年9月29日起至2022年9月28日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第6号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李军自入监服刑以来，起始期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，报请对罪犯李军予以减去有期徒刑九个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年3月18日作出鄂汉检驻监减意[2021]6号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯李军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有两次故意犯罪前科，携带凶器使用暴力、胁迫手段强奸妇女，犯罪性质恶劣，社会危害性较大。综合考察罪犯李军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，监狱对其报请减刑九个月幅度偏高，建议对罪犯李军在有期徒刑八个月以下裁定减刑。 经审理查明，罪犯李军自入监服刑以来，起始期已过一年六个月。该犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从法院判决，深刻反思自己犯罪行为造成的危害；能较好遵守法律法规及监规，2019年7月28日因与同改相互争吵被扣10分，违纪后能认识错误，以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理，主动接受民警教育；能积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成学习任务；能积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获得2018年12月表扬、2019年6月表扬、2019年11月表扬、2020年5月表扬。 上述事实有关于罪犯李军的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯计分考核台账和公示表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯李军在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自入监服刑以来，已超过一年六个月的起始期，依法可以减刑。但该犯有两次故意犯罪前科，携带凶器使用暴力、胁迫手段强奸妇女，犯罪性质恶劣，社会危害性较大，在减刑时依法从严把握。对刑罚执行监督机关提出的监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8880号原告：上海恒都国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭海军。被告：哈其德(上海)国际货运代理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路XXX号明天翔国际大厦1幢2003室。法定代表人：蒋熠玥。本院在审理原告上海恒都国际物流有限公司与被告哈其德(上海)国际货运代理有限公司苏州分公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒都国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李媛媛二〇二一年三月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申66号 再审申请人（一审原告）：王琳，女，1961年10月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：严放，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：董静涛，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：向中华，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：杨彬，男，1959年1月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：苏璐佳，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：单洋。 再审申请人王琳因与被申请人董静涛、向中华、杨彬、苏璐佳及一审第三人四川升达林产工业集团有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年三月十九日 书记员  郭玉红
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执215号掌某某、苏某：申请执行人掌某某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，被执行人于2021年3月1日向本院自动交纳21000元、2021年3月17日自动交纳20353元，合计41353元，扣除执行费513元，本案执行到位40840元。申请执行人向本院提交结案申请，同意本案全部执行完毕，至此，(2019)苏0703民初1393号民事判决书确定的苏某应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执197号王某某、牛某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人王某某、牛某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕04民终2909号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人王某某、牛某某返还购房款147505元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额316432.27元（含执行费3783元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1459号原告：朱胜宇，男，1998年11月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9252。被告：熊建强，男，1992年12月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县县城南东路318号。统一社会信用代码：913609264921183164F。负责人：肖波，系该公司经理。本院在审理原告朱胜宇诉被告熊建强、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱胜宇于2021年3月19日以已与被告熊建强、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱胜宇于2021年3月19日以已与被告熊建强、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱胜宇撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告朱胜宇负担。审判员  李建新二〇二一年三月十九日书记员  吴亚旻
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0603执204号翟笃海本院执行的申请翟笃海罚金一案，经被执行人翟笃海自动履行，执行金额60000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初141号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐强，男，1990年1月21日出生，户籍地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，经本院决定于2021年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2021﹞110号起诉书指控被告人唐强犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李健出庭支持公诉，被告人唐强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人唐强明知他人欲用银行卡实施网络犯罪，将用自己的身份证先后办理的中国建设银行卡、兴业银行卡、中国银行卡、中国邮政储蓄卡（绑定U盾和手机卡）、民生银行卡（绑定U盾和手机卡）共5张，交给王某某（另案处理）贩卖给他人，唐强从王某某处获款6000元。经查，唐强贩卖的中国银行卡被他人用于诈骗一级卡使用，入账流水金额4048973元，其中被害人赵某某被诈骗的10000元转入此卡后被转走；贩卖的兴业银行卡被他人用于诈骗一级卡使用，入账流水金额5131915元，其中被害人魏某被诈骗的9000元转入此卡后被转走。2020年11月12日，唐强在重庆市渝北区被公安机关抓获归案，自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人唐强明知他人利用信息网络实施犯罪，出售多张信用卡，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；其到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，被害人赵某某、魏某的陈述及相关受案登记表，证人王某某的证言，中国银行及兴业银行银行交易明细，微信聊天截图，公安办案单位情况说明及被告人唐强的供述等证据证实。被告人唐强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的起诉书指控的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐强构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立。被告人唐强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的37日，即自2021年3月1日起至2021年6月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐强退出违法所得6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二一年三月一日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初134号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢志斌，男，1979年01月27日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢志斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告谢志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告谢志斌偿还华融公司借款本金159038.2元、利息41347.25元、罚息80651.83元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告谢志斌承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告谢志斌承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月21日，华融公司与谢志斌签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月21日向谢志斌发放贷款180000元。谢志斌还款至2017年12月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，谢志斌尚欠华融公司借款本金159038.2元、利息41347.25元、罚息72988.06元；截至2020年10月9日，谢志斌尚欠华融公司借款本金159038.2元、利息41347.25元、罚息80651.83元。2020年8月20日至2021年1月3日期间谢志斌未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢志斌未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谢志斌清偿借款本金159038.2元和截至2020年8月19日的利息41347.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为58390.45元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告谢志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159038.2元、利息41347.25元和罚息58390.45元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告谢志斌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2767元，由被告谢志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初3121号原告：许夕凤，女，1965年2月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：许小秋，男，1966年7月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。以上二原告共同委托诉讼代理人：项华中，江苏德儒律师事务所律师。被告：薛倩，女，1993年4月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈钢，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：许造胜，男，1991年12月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告许夕凤、许小秋诉被告薛倩不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，经被告薛倩申请，依法追加许造胜作为共同被告参加诉讼。本案由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告许夕凤、许小秋及其共同委托诉讼代理人项华中、被告薛倩的委托诉讼代理人陈钢、王建国、被告许造胜均到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。许夕凤、许小秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告300000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系被告薛倩的公婆。2013年12月1日，两原告之子许造胜与许小秋在钟楼区购买了绿地世纪城小区67幢1201室房屋1套，该房以许小秋为贷款人办理了房屋按揭贷款，每月归还贷款约2700元左右。2014年12月24日，被告许造胜与薛倩登记结婚，共同搬入上述房屋生活。2018年8月，两原告打算回乡下居住，于是将坐落于我市北环南村12幢乙单元401室房屋出售，想提前将绿地世纪城房屋上的贷款还清。因两原告年纪较大，并不熟悉银行流程，想让儿子、儿子帮忙处理提前还贷的事宜，又考虑到儿子许造胜平时花钱大手大脚，被告薛倩平日较为勤俭且办事谨慎，遂与被告薛倩商量好将300000元交给薛倩，由其代为办理相关还款手续。2019年2月1日，被告薛倩拿了原告许夕凤的银行卡将300000元取走。但仅过了半年左右，原告许小秋接到银行催款电话，才发现被告薛倩并未向银行还款，随即向被告询问情况并要求赶紧去还款。被告一直以各种理由推诿，原告仍只能每月自行还款。然而，目前两原告年纪越来越大，身体也出现了状况，又没有退休工资，实在无力再承担房贷。为了维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。薛倩辩称：1、该款项是原告赠与被告的。当时被告薛倩与许造胜系婚姻关系存续间，该款项部分被用于购置了新车，剩余款项存入P2P理财公司，也就是信和大金融平台；2、两原告给予款项时并未说明系用于归还房屋贷款，原告也没有任何证据说明该款项系用于归还贷款的；3、两原告陈述该款项是用于归还房屋贷款，但是自2018年2月起，两原告并没有催促被告办理相关贷款手续，而且原告作为房屋的共有人，办理贷款时肯定需要在场。300000元并不是小数目，因此两原告在诉状中的陈述不符合常理；4、该款项部分用于购买汽车，系原告许夕凤与两被告共同生活时候购置。原告许夕凤知情该款项用途，并未提出异议；5、原告提出用于归还贷款的绿地世纪城小区67幢1201室的房屋，许小秋占有1%的份额，被告许造胜占有99%的份额。退一步讲，即使按照原告所述用于归还贷款，也是赠与给了许造胜，且原告又指令薛倩收取款项，所以应当认定是赠与给了薛倩和许造胜两人；6、薛倩与许造胜正在离婚纠纷过程中，该款项应当在离婚诉讼中予以处理，被告以此提出不当得利的诉讼于法无据；7、原告在起诉状中的事实与其提供的证据前后矛盾，与事实不符。许造胜同意原告的诉讼请求，对事实和理由部分无异议本院经审理查明：原告许夕凤、许小秋系被告许造胜的父母。被告薛倩与许造胜系夫妻关系，双方于2014年经网络相识恋爱，同年12月24日登记结婚，2017年6月27日生育一子，取名许智宸。薛倩于2020年1月16日向法院起诉要求与许造胜离婚，后经（2020）苏0404民初560号民事判决书判决不准予离婚。另查明，2013年12月1日，许小秋与许造胜作为买受人，签订了《商品房买卖合同》1份，协议购买施工编号为绿地世纪城C地块7幢1201室房屋，购买价700000元，其中首付300000元，剩余400000元由原告许小秋按贷款方式支付。该房屋后登记许小秋占有1%的份额、许造胜占有99%的份额。截止至2018年1月，该房屋尚负担贷款本金余额为352293.34元。2018年2月1日，被告薛倩受原告许夕凤委托，从原告许夕凤持有的中国建设银行账号尾号为9740的账户中取款300000元，该款项后用于被告薛倩、许造胜购买奔驰车辆及P2P理财。其中奔驰汽车已以210000元的价格转卖，被告薛倩、许造胜各分得105000元，其中薛倩应分得的105000元由其用于归还许造胜因投资以薛倩名义贷款的104000元。再查明，原告许夕凤自2017年9月起与被告薛倩、许造胜共同生活。上述事实，有原、被告提交的证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中对于被告薛倩于2018年2月1日从原告许夕凤账户中取得的300000元，原告许夕凤、许小秋陈述“想提前将绿地世纪城房屋上的贷款还清”、“因考虑儿子许造胜平时花钱大手大脚，被告薛倩平日里较为勤俭且办事谨慎，遂将钱交给薛倩，由其代为办理相关还款手续”，该陈述与当时涉案房屋尚余贷款本金余额352293.34元以及涉案房屋实际登记为许小秋、许造胜共有的事实不符。且对于该300000元，被告许造胜在庭审中陈述“我父母在2018年年初四、五打电话告知我有一笔钱给了薛倩”、“但是打完电话我也没问薛倩”、“当初薛倩想用这笔钱升值我同意了，所以就没有去还房贷”，可见被告许造胜明确知晓原告许夕凤、许小秋将300000元交付给被告薛倩的事实，其亦同意该款项并非用于归还房贷。且自2017年9月起，原告许夕凤与被告薛倩、许造胜共同居住，对被告薛倩、许造胜购买奔驰车及300000元款项的去处不可能不知情，即使原告许夕凤、许小秋在2018年2月1日给付300000元的初衷系用于归还房贷，但事后对该款款项的去处不闻不问，“直至半年左右接到银行通知才知晓”不符合常理。故原告许夕凤、许小秋的举证不足以证明其将300000元交付给薛倩系要求其用于归还涉案房屋的贷款，故该行为就双方当庭的举证、质证，应视为两原告对两被告的赠与。综上所述，原告许夕凤、许小秋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许夕凤、许小秋的诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由原告许夕凤、许小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二一年三月三十一日书 记 员  季 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执698号申请执行人：宋某，男性，1971年06月26出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男性，1988年08月29出生，汉族，住汝州市。关于宋某与张某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还借款。因张某未按上述生效法律文书履行义务，宋某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人宋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二一年三月十日书记员  张家豪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执463号之五申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地:禹城市汉槐街181号。法定代表人:王志光，董事长。被执行人：程桂芹，女，汉族，1977年09月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初985号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程桂芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程桂芹在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币805.47元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年三月二十三日书记员  刘 杰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1579号原告：王铁玲，男，1958年3月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：王士学，男，1965年9月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告王铁玲与被告王士学买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月9日立案，原告王铁玲于2021年3月31日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王铁玲申请撤回对被告王士学的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王铁玲的撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，原告王铁玲自愿承担。审判员  许舫逊二〇二一年三月三十一日书记员  周 苗
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督769号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人:朱海辉，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人朱海辉未偿还信用卡欠款本金38129.82元、利息3842.94元、其他手续费5956元，以上共计47928.76元。上述金额暂计至2020年8月9日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人朱海辉签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱海辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金38129.82元、利息3842.94元、其他手续费5956元，合计47928.76元（利息暂计至2020年8月9日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费333元，由被申请人朱海辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二一年三月十九日书记员 谢小宇
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初466号原告：廖洪达,男,1960年6月19日生,汉族,江西省万安县人,住万安县。被告：郭庆卫，男,1976年2月7日生,汉族,江西省万安县人,住万安县。原告廖洪达诉被告郭庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告廖洪达于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖洪达撤诉。案件受理费2510元（已减半收取），由原告廖洪达负担。审判员  赖鑫丹二〇二一年三月三十一日书记员  谢 菁