wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初296号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶世华，男，系公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭球灵，男，系公司职工，代理权限：特别授权。被告：谢永安，男，1983年9月25日生，汉族，住赣州市大余县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告谢永安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告全南农商银行的委托诉讼代理人叶世华、谭球灵到庭参加诉讼，被告谢永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《借款合同》（编号141282019063010020006）；2、判令被告归还贷款本息5,990.48元，其中本金5,958.66元，利息31.82元（利息、罚息、复利算至2021年3月23日止）及之后产生的利息、罚息、复利（以我行核心业务系统计算为据）。事实和理由：被告以房屋装修为由，向原告申请“百福易贷”贷款，金额30,000元，2019年6月30日，被告与原告签订《借款合同》，期限自2019年6月30日起至2022年6月29日止。在约定期限内被告通过在线金融服务平台“手机银行”于2019年7月1日向原告贷款30,000元，期限设定为一年，年利率为10.68%。上述贷款，经原告多次催收，被告未能按约定归还贷款本息。原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢永安未作答辩，也未提交证据。原告全南农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、综合凭证、贷款申请表、贷款交易明细表、贷款试算表，被告谢永安未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告谢永安以房屋装修为由，向原告全南农商银行申请贷款30,000元，并与原告签订了一份合同编号为[14128]小借字第141282019063010020006号的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，约定：“贷款金额为30,000元；借款额度有效期自2019年6月30日起至2022年6月29日；到期还本，按月付息；上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利”。2019年7月1日，原告全南农商银行向被告谢永安发放贷款30,000元，约定：借款用途为房屋装修；贷款期限为2019年7月1日至2020年6月30日；借款利率为年利率10.68%。贷款发放后，被告谢永安未按期足额还本付息。截止2021年3月23日，被告谢永安归还了借款本金24,041.34元，支付了利息6,779.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告全南农商银行与被告谢永安签订《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告按约向被告发放了借款30,000元，被告应按照合同约定履行归还借款本息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求解除与被告签订的合同编号为[14128]小借字第141282019063010020006号的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，并要求被告归还借款本金5,958.66元（30,000元-24,041.34元）及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，2019年7月1日起至2020年6月30日止按年利率10.68%计算利息，逾期利息可计收复利；2020年7月1日起至钱款清偿之日止按罚息利率即年利率16.02%（10.68%+10.68%×50%）计算利息；已支付的利息6,779.8元应当抵扣相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告谢永安签订的合同编号为[14128]小借字第141282019063010020006号的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》；二、被告谢永安应于本判决生效之日起五日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金5,958.66元及利息（其中2019年7月1日起至2020年6月30日止按年利率10.68%计算利息，逾期利息可计收复利；2020年7月1日起至钱款清偿之日止按年利率16.02%计算利息；已支付的利息6,779.8元应当抵扣相应的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元,保全费380元，合计1,008元（原告已预付），由被告谢永安负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟 婷人民陪审员  陈小梅人民陪审员  黄伟平二〇二一年三月二十九日代理书记员  李 琪代理书记员  月 欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初570号原告：肖康，男，2001年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。被告：王轶，男，1990年11月15日出生，汉族，住进贤县。原告肖康与被告王轶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。2021年3月3日，原告肖康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告肖康撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告肖康负担。审 判 长 付阳春二〇二一年三月三日法官助理 郝若兰书 记 员 付思铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执219号之一 申请执行人：侯刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请执行人：刘光辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人侯刚与被申请人刘光辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，本院认为申请执行人侯刚自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执219号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王兴兵 二〇二一年三月二日 书记员  陈珺钰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1969年3月28日出生，汉族，黑龙江省交通干部学校职员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王薇，女，1971年4月30日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第二医院医生，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1977年1月12日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第二医院医生，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文秀，男，1943年1月10日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第二医院退休人员，住哈尔滨市南岗区。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨宇鹤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨市区利民开发区南京路中段。法定代表人：杨飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人王燕、王薇、王敏、王文秀因与被申请人哈尔滨国基中小城镇建设有限公司（以下简称国基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王燕、王薇、王敏、王文秀于2021年3月1日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王燕、王薇、王敏、王文秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王燕、王薇、王敏、王文秀撤回再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年三月十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执508号申请执行人李**与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31272元。经本院立案执行，现已强制执行到位31272元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)鲁0125民初6021号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执442号 申请执行人：魏雪琼、魏雪蓉、魏广辉 被执行人：舒知敬 魏雪琼、魏雪蓉、魏广辉与舒知敬附带民事赔偿一案，申请执行标的共计300166.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位300166.50元，其中，本金300166.50元，执行费2152元，申请执行人自愿放弃迟延履行金。本院已将该款转付给魏雪琼、魏雪蓉、魏广辉。至此，魏雪琼、魏雪蓉、魏广辉向本院申请执行的(2020)川07刑终227号刑事附带民事判决书第二项确定的给付义务已全部履行完毕，现本案执行完毕。 执行费2152元，由舒知敬负担。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0984执恢397号之三 申请执行人:尚嵩，男，汉族，1995年11月12日出生，住河间市。 被执行人:黄万恒，男，汉族，1970年12月18日出生，住河间市。 申请执行人尚嵩与被执行人黄万恒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初771号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄万恒未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月25日向被执行人黄万恒送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款200万元及利息，缴纳案件受理费11400元，保全费5000元，执行费22564元，同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行中，对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，本院于2020年1月3日作出对被执行人拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，参与分配（2019）冀0984执616号执行案件拍卖财产，共得分配款1000000元，此外均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权100万元及利息。综上，经申请执行人同意，本院于2020年4月8日作出(2019)冀0984执1631号之二执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年10月12日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月26日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，查封了被执行人黄万恒与吴巧生共有，登记在吴巧生名下位于北京市昌平区处，登记在吴巧生名下的位于北京市朝阳区车位两个，因吴巧生提出执行异议，所以该房产暂缓处理； 四、被执行人经本院传唤未到庭； 五、2021年3月22日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年12月23日、2021年1月22日、2月18日、3月15日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2021年3月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人黄万恒限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款100万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初771号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月三十一日 书记员  缴乐乐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2116号原告：枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司，住所地：山东省滕州市荆河街道北辛路与平行路交汇处（农副产品物流中心）法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：武桐，公司法务。被告：陈磊，男，1992年7月8日出生，汉族，住江苏省响水县。原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司与被告陈磊债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还代偿本金4000.54元,并支付以代偿总金额为基数,从2020年3月24日起,按年利率24%计算至实际还清之日,(暂计至2021年3月15日为952.13元)上述两项共计4952.67元。2、本案为原告实现债权的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等一系列费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日,被告与莱商银行股份有限公司(下简称菜商银行)签订《借款合同》,贷款金额为人民币5180元,贷款期限审批期限12个月,贷款年利率9.0%,还款方式为按月等额本息。同日,被告为菜商银行利益,与担保公司签订了《委托担保合同》，合同约定由担保公司为借款人的借款向莱商银行提供担保,在被告借款本息范围内为被告的债务承担连带责任保证,当被告不履行债务时,担保公司按照莱商银行的要求承担担保代偿责任。2019年10月14日,莱商银行向被告发放贷款5180元。被告自2020年3月20日开始逾期还款,截止申请之日被告已还本金1663.98元,利息148.02元,逾期罚息6.28元,剩余所有款项均未归还。鉴于被告已经逾期,担保公司于2020年3月21日,按照担保合同约定向莱商银行承担了担保代偿责任,偿还本金3938.50元,利息62.04元(含罚息5.26元)。《委托担保合同》第八条约定,被告应自代偿之日起三日内向担保公司清偿其已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息,如被告逾期清偿，担保公司有权自2020年3月24日起按代偿金额的每天万分之六向被告收取违约金;同时被告应向担保公司偿还其为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。由于按照《委托担保合同》约定,被告应向原告偿还的逾期利息、罚息和违约金总计为年利率24%，因此按照24%主张。担保公司代偿后取得了对被告的追偿权，而后担保公司将追偿权转让给了铜川文銮企业外包服务有限公司(以下称“铜川”),后铜川将追偿权转让给青岛掌讯通区块链科技有限公司，现原告从掌讯通处受让了对被告的追偿权。故原告依法享有对被告的追偿权。本院经审查认为：根据原告提供的《借款合同》中第十一章关于争议解决的约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。……对于仲裁后仲裁裁决被有关法院不执行、不予受理或撤销的，各方同意由债权人住所地或合同签订地人民法院管辖；如果债权被转让的，由债权受让人住所地或合同签订地人民法院管辖”，原告提供的《委托担保合同》第十条第二款中亦有相同约定。故在本案中不论是原债权人莱商银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》，还是原担保人与被告签订的《委托担保合同》，均有解决争议方式为仲裁的约定，原告依据《借款合同》及《委托担保合同》对被告提起诉讼，其权利的行使亦受到《借款合同》及《委托担保合同》的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”故本案应由原告依据合同约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二一年三月二十七日书记员  施润泽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执151号 申请执行人：刘孝华，男，1963年7月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：董云飞，男，1987年3月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 刘孝华与董云飞借款合同纠纷一案，刘孝华于2021年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘孝华与被执行人董云飞于2021年2月2日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初321号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月十一日 书记员  何晓磊
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1016号之二 张洪波： 伊先哲与张洪春、张洪波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1016号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[冯化成]。 二〇二一年三月二日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终331号上诉人（原审被告）：达州市阿伦西亚餐饮有限公司。住所地：达州市通川区来凤路29号，统一社会信用代码91511702686115645L。法定代表人：胡康，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：达州市通川区欣欣食品有限责任公司，住所地：达州市通川区来凤路8号，统一社会信用代码915117022102537511。负责人：唐隆茂，公司清算组组长。委托诉讼代理人：宦春霞，四川法之缘律师事务所律师。上诉人达州市阿伦西亚餐饮有限公司因与被上诉人达州市通川区欣欣食品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人达州市阿伦西亚餐饮有限公司于2021年3月12日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，达州市阿伦西亚餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许达州市阿伦西亚餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人达州市阿伦西亚餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年三月十二日书记员 向 琪
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保82号申请人刘春霞与被申请人吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘春霞于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司名下的价值150000元财产。本院于2021年3月30日轮候查封了被申请人名下房屋。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保82号申请人刘春霞与被申请人吴向东、潘维秀、敦化市敦王府酒业有限公司民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执182号申请执行人：付婷婷，女，汉族，1996年1月29日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。申请执行人付婷婷依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2183号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院查封了被执行人名下土地［赣（2016）进贤县不动产权第XXXX号］，但为轮候查封，故本院无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月15日，经审查，本院依职权将江西赛尔佳电子有限公司纳入了失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为6,734元。截至2021年3月19日，已执行0元、未执行6,734元。本院于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月十九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
包头市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）内02执160号关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行肖颖借款合同纠纷一案，（2019）湛仲字第Z000003720号裁决书已经发生效力，在执行过程中，被执行人肖颖已全部履行法律义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湛江市仲裁委员会作出（（2019）湛仲字第Z000003720号裁决书全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执195号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县白马路**，组织机构代码:590575049。负责人：叶奔建，职务：行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男。被执行人：陈建军,男,1977年10月7日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：琚慧燕,女,1987年8月14日出生,汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人陈建军、琚慧燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案执行，执行标的为被执行人陈建军、琚慧燕支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金人民币80000元及其利息（包括逾期利息、罚息、复息，计算至2020年3月30日止的利息为13163.17元，自2020年3月31日起至实际还清之日止的利息按原合同约定利率计算）。立案执行后，本院向被执行人陈建军、琚慧燕发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求陈建军、琚慧燕履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，陈建军、琚慧燕逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建军、琚慧燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈建军、琚慧燕名下无财产、无车辆、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人陈建军、琚慧燕居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2021年3月23日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人陈建军、琚慧燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建军、琚慧燕逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建军、琚慧燕暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执195号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月二十三日书记员  严国浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保442号 申请人：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，住所地龙马潭区鱼塘街道王庄村大坪合作社，统一社会信用代码92510504MA678UF99F。 经营者：吴建群。 被申请人：罗江，男，1989年1月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：林英全，男，1969年11月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：王丽娟，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：罗淑群，女，1969年2月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站与被申请人罗江、林英全、王丽娟、罗淑群租赁合同纠纷一案，申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值67万元的财产进行保全，并已向本院提供国任财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函和诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号621210700191100××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人罗江、林英全、王丽娟、罗淑群价值67万元的财产或者冻结被申请人罗江、林英全、王丽娟、罗淑群67万元的银行存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 洪 二〇二一年三月二十五日 书记员 彭修成
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初80号 原告:施崇福，男，1955年7月16日生出，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：程中荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告施崇福与被告程中荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施崇福到庭参加诉讼。被告程中荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施崇福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。并支付从2011年11月25日至2020年11月25日期间的利息损失64800元(30000元×2%/月×108月=64800元)，共计94800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告同属泸州老乡，被告从事工程建设。2011年11月25日,被告因工程资金周转困难,找到原告,要求向原告借30000元应急。因为双方是老乡,原来也有过借贷关系,原告将人民币30000元借给被告,被告给原告出具了一张30000元的借条,约定月利息为2%,并承诺一定会尽快归还。后原告急需用钱,多次向被告提出要求偿还借款,被告总是以各种理由拒不履行还款义务。综上所述,原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律相关规定,向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法查明事实公证裁判。 被告程中荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明：原、被告系泸州老乡。2011年11月25日,被告因工程资金周转困难,向原告借30000元。原告将现金30000元借给被告,被告向原告出具《借条》,载明：“今借到施崇福人民币叁万元（30000元），月息2%。此据，借款人程中荣（加盖指印），2011年11月25日。”,并承诺一定会尽快归还。2012年初，原告开始找被告还款。此后，原告多次找被告还款未果，原告向本院起诉。 以上事实有原告陈述，及其提交的《借条》在案佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告交付现金30000元，原、被告双方民间借贷关系成立，且合法有效，对双方均具有拘束力。被告理应按照约定还款付息。因双方未约定借款期限，原告在2012年初开始向被告索要借款，被告就应当及时归还。因双方在《借条》中对利息有约定，原告要求被告支付从2011年11月25日至2020年11月25日期间的利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第三十二条第二款“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告的借款行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的月利率2%，超过了法律规定的上限，应当按照法律规定处理。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，应视为放弃其抗辩及举证、质证的权利，对其不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 程中荣于本判决书生效后十五日内偿还施崇福借款本金30000元；并以借款本金30000元为基数，自2011年11月25日起,按照2021年1月5日（起诉时间）的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至2020年11月25日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由程中荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇二一年三月一日 书记员  李思琪
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初494号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路99号。法定代表人：李雪松，该联社理事长。委托诉讼代理人：王成龙，该联社长汀信用社副主任。被告：李焕虎，男，1986年4月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：史艳秋，女，1989年8月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告李焕虎、史艳秋借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社委托诉讼代理人王成龙、被告李焕虎到庭参加诉讼，被告史艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李焕虎、史艳秋给付借款本金99,000元、利息125,648.34元（截止至2021年2月19日），合计224,648.34元，利息算至偿还日止，利息按信用社借款凭证约定的利率计算；2.要求李焕虎、史艳秋承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月至2013年7月期间，李焕虎及史艳秋在海林信用联社长汀信用社以农户名义借款一笔，金额100,000元,用于种植养殖,截止2021年2月19日,李焕虎及爱人史艳秋欠海林信用联社贷款本金99,000元,利息125,648.34元。贷款到期后李焕虎及史艳秋未能按约定偿还贷款本息，经海林信用联社多次催缴，李焕虎、史艳秋均以各种理由未予偿还，故为维护海林信用联社的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持海林信用联社的诉讼请求。李焕虎辩称，借款属实，本金和利息没有异议，同意偿还，需要时间。史艳秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林信用联社提供的身份证、结婚证、《最高额联保借款合同》（农户/个体工商户）、借款凭证、借款逾期催收通知单、利息清单，证明：2012年4月,李焕虎、史艳秋与海林信用联社签订《最高额联保借款合同》（农户/个体工商户），李焕虎和史艳秋系借款人，借款用途为购车，月利率8.40‰。同年7月17日，海林信用联社依约履行了放款义务。2021年1月20日，海林信用联社向李焕虎催收了该笔借款，截止2021年2月19日，李焕虎、史艳秋尚欠海林信用联社借款本金99,000元,利息125,648.34元，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李焕虎、史艳秋系夫妻关系。2012年4月27日，李焕虎、史艳秋与海林信用联社签订《最高额联保借款合同》(农户/个体工商户)，合同约定李焕虎、史艳秋系借款人，借款金额为100,000元，借款用途为种地（购车），借款期限自2012年4月27日至2015年4月26日，月利率8.4‰，逾期罚息上浮50%。2012年7月17日，海林信用联社依约向李焕虎发放了贷款100,000元。借款到期后，海林信用联社向李焕虎送达了借款逾期催收通知书进行催收，截止至2021年2月19日，李焕虎、史艳秋尚欠海林信用联社借款本金99,000元，利息125,648.34元。本院认为，海林信用联社与李焕虎、史艳秋签订的《最高额联保借款合同》(农户/个体工商户)属双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护，双方均应按约全面履行合同义务。海林信用联社已按约定给付贷款，李焕虎、史艳秋就应按照约定在海林信用联社主张权利时及时偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，海林信用联社要求李焕虎、史艳秋偿还海林信用联社借款本金99,000元以及计算至2021年2月19日止的利息和罚息合计125,648.34元，并承担以借款本金99,000元为基数自2021年2月20日起按逾期月利率12.6‰计算至借款本息还清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，海林信用联社要求李焕虎、史艳秋偿还借款本金99,000元，利息125,648.34元（截止至2021年2月19日），本息合计224,648.34元，并给付自2021年2月20日起至实际还款之日止按月利率12.6‰计算的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。史艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李焕虎、史艳秋于本判决生效后二十日内偿还海林市农村信用合作联社借款本金99,000元及利息125,648.34元（含利息和罚息，计算至2021年2月19日），本息合计224,648.34元;二、李焕虎、史艳秋承担以借款本金99,000元为基数自2021年2月20日起按逾期月利率12.6‰计算借款本息还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669.73元，减半收取计2334.87元，由李焕虎、史艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  丁耀军二〇二一年三月二十五日法官助理李娇书记员李敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初786号 原告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘孟蛟，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区（原冷水滩区城南张家铺）。 法定代表人，刘康林。 委托诉讼代理人：王娟，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：顾飞，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司（以下简称长丰猎豹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第六工程公司的委托诉讼代理人杨东龙，被告长丰猎豹公司的委托诉讼代理人王娟、顾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告第六工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程7129861.03元；2、判决被告向原告支付因迟延支付工程款而产生的利息（以7129861.03元为本金按年利率35%计算至工程款给付之日止，暂计至2021年1月20日为319625.73元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判决原告有权就其工程价款7129861.03元以案涉工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告签订《新涂装车间工程施工承包合同》（以下简称“承包合同”），承包合同约定由原告承包被告新涂装车间工程项目，承包方式为交钥匙工程，施工工期为280天，被告应向原告支付合同价款。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务，在2018年8月将项目全部施工完成并交付给被告投入使用；2019年1月15日组织完成项目竣工验收；2019年3月完成项目内审；2020年11月完成终审，终审金额为146750654.03元，双方均盖章确认。截止至起诉之日，该工程质保期已超过一年时间，但被告仅向原告支付工程款139620793元，仍剩余7129861.03元未予支付。经原告多次催告，被告一直以各种理由不予支付，该行为已经严重违反合同约定及法律规定，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告长丰猎豹公司辩称：1、对原告诉讼的金额没有异议；2、同意利息从2020年11月22日算起，利率按银行同期利率算起。因为给付时间不能确定，所以不能达成一致调解意见，所以请法院依法判决。 本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 以上事实有新涂装车间工程施工承包合同、竣工验收材料、建设工程造价审计结果确认表、律师函及妥投单、施工工期情况说明以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、原告第六工程公司与被告长丰猎豹公司签订的《新涂装车间工程施工承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告第六工程公司已履行合同全部义务。案涉工程项目已验收合格并交付使用，并且已经审计确认案涉工程总造价为146752654.03元，原、被告亦均予以认可，本院依法予以采信。被告长丰猎豹公司向原告第六工程公司支付工程款139620793元后，未依约在2020年11月22日前向原告第六工程公司支付剩余工程款7129861.03元，已构成违约，应当继续履行支付义务并承担违约责任。由于原、被告均同意按人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算被告长丰猎豹公司逾期支付工程款的利息，本院依法予以采纳。三、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案被告长丰猎豹公司应当支付剩余工程款的时间为2020年11月22日，根据上述法律规定，原告第六工程公司可行使建设工程价款优先受偿权的期限为2020年11月22日至2021年5月21日，原告第六工程公司于2021年1月2日起诉，未超过该期限。故对原告第六工程公司主张就被告长丰猎豹公司未付工程款7129861.03元以案涉工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告湖南省第六工程有限公司支付剩余工程款7129861.03元并支付逾期付款利息（自2020年11月22日起以工程款7129861.03元为基数按年利率4.35%计算至工程款7129861.03元实际支付完毕时止）； 二、原告湖南省第六工程有限公司在工程款7129861.03元的范围内对原告湖南省第六工程有限公司施工的位于被告湖南长丰猎豹汽车有限公司的新涂装车间工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63946元，保全费5000元，共计68946元，由被告湖南长丰猎豹汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  彭 建 人民陪审员  李文青 二〇二一年三月十五日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2590号原告王姣，女，汉族，1989年6月13日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人刘霖、李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。被告杨丽，女，汉族，1991年10月1日出生，住址四川省成都市龙泉驿区。公民身份号码：5137011991××××××××。原告王姣与被告杨丽买卖合同纠纷一案，本院已受理。原告诉称，原告系母婴店店主，被告系君乐宝奶粉经销商原告通过电话、微信向被告订货，原告通过微信扫码付款，被告通过邮寄方式向原告发货。2020年8月5日，原告向被告订购奶粉40箱，共计支付28800元，但被告至今仍未发货，原告索要货款被告拒不返还，原告起诉来院，要求返还货款并给付利息。被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，理由如下：本案系因买卖合同提起的诉讼，未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。1、本案为奶粉买卖合同纠纷，原告权利义务为付款收货，被告权利义务为收款交货。即收受货币一方也即被告所在地应为合同履行地，贵院无管辖权。2、从聊天记录可以看出，被告按原告的要求，通过快递运输的方式将奶粉发往了不同城市，应属于“代办托运”，应以货物发运地为合同履行地，本案系口头协议，没有固定的收货地，收受货币一方所在地、货物发运地均为成都市龙泉驿区，贵院无管辖权。故请求移送至被告住所地法院即成都市龙泉驿区人民法院审理。经审查，被告在法定期限内提出管辖异议，并提供了相应聊天记录作为佐证。原告陈述被告提供的聊天记录是原告所有的店面与被告之间的交易情况，是其店员与被告的沟通，本案是原告本人与被告建立的买卖关系，仅此一笔交易，且未实际发货，即合同未履行。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：约定合同履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被告作为出卖方其系合同主要履行义务一方，在没有约定合同履行地的情况下，履行义务一方所在地应为合同履行地，即被告所在地应为合同履行地，其住所地法院对本案具有管辖权。经本院查询，被告户籍地址为四川省成都市龙泉驿区，被告主张将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈赫二〇二一年三月三十日法官助理尹晓庆书记员庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终577号 上诉人（原审被告）：徐一军，女，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王月静，女，1973年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 原审第三人：蒋良洪，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审第三人：蒋吉琴，女，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人徐一军与被上诉人王月静，原审第三人蒋良洪、蒋吉琴案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初1788号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐一军于2021年3月5日以“因案件客观情况出现变化”为由，向本院申请撤诉，请求本院准许其撤回上诉的申请。 本院认为，徐一军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐一军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人徐一军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二一年三月八日 书记员  杨添植
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保456号 申请人：林应群，女，汉族，生于1974年3月30日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：刘分明，女，汉族，生于1962年12月18日，住四川省江安县。 被申请人：李涛，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省江安县。 申请人林应群与被申请人刘明分、李涛民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明分、李涛名下价值115万元的财产采取保全措施，申请人林应群自愿用名下位于龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人刘明分、李涛名下价值115万元的财产； 二、查封申请人林应群名下位于龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖登鑫
甘肃省岷县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘1126执886号 李德明、张马林： 关于申请执行人李德明与被执行人张马林劳务合同纠纷一案，申请执行人李德明于2021年3月3日向本院申请执行本院(2020)甘1126民初632号民事判决书确定的内容，立案后，经本院强制执行，被执行人张马林当日履行了该判决书确定的义务。本案现已执行完毕。 现将本案执行的有关情况告知你们，以备核查之用。 一、被执行人张马林支付申请执行人李德明劳动报酬4100元，案件受理费25元，共计4125元，申请执行人李德明已于2021年3月3日领取该款； 二、本案执行费50元由被执行人张马林负担（已履行）。 特此通知 二〇二一年三月八日
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2635刑初40号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人钟金平，男，1996年7月24日出生，布依族，中专文化，务农，户籍所在地及居住地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月1日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人钟金平犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人钟金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻江县人民检察院指控：2020年12月17日，被告人钟金平在麻江县福酒店饮酒后，驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车从回龙路方向往慢坡方向行驶。23时35分许，当车行驶至麻江县时，与从良田方向往县医院方向行驶的由秦某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，钟金平驾车逃逸现场。经检测,钟金平血液中乙醇含量为113.75ｍｇ／100ｍｌ。经认定，钟金平承担该事故的全部责任，秦某无事故责任。案发后，钟金平支付被害人秦某修车费12000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人钟金平的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人钟金平在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，复勘笔录及照片，麻江县公安局交通警察大队民警出具的《查获经过》，现场呼气式酒精测试单，道路交通事故现场、车辆指认笔录及照片，道路交通事故痕迹勘验笔录及照片，证人王某、彭某的证言，被害人秦某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字（2020）Ｊ2728号《检验报告》，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，麻江县公安局交通警察大队第522635120200000106号《道路交通事故认定书》，被害人秦某出具的《谅解书》、《认罪认罚具结书》，被告人钟金平的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟金平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟金平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，肇事并负全部责任，依法应从重处罚。被告人钟金平在案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失且取得谅解，依法可对其从宽处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二一年三月二十六日法官助理陆双勤书记员程霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3281号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系该银行员工。委托诉讼代理人：陈芝英，湖南晟和律师事务所律师。被告：吴某。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、吴某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金81600元，逾期利息（含罚息、复利）7116.56元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至借款本息全部清偿之日止）；2、吴某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费4435元；3、吴某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2018年6月4日，吴某向兴业银行长沙分行申请兴闪贷额度，双方于同日签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称“兴闪贷”合同），合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但吴某未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。被告吴某未作答辩。原告兴业银行长沙分行围绕其诉讼请求提交了证据，根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年11月2日，吴某在兴业银行长沙分行开立了账户代号为3682××××0811的银行账户。依据上述借记卡的使用情况，经吴某网上申请，兴业银行长沙分行（债权人）与吴某（债务人）通过线上方式签订了“兴闪贷”合同，约定：授信额度、授信有效期、额度项下的每笔借款利率、罚息利率、贷款本息偿还方式以兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书为准（以下简称“兴闪贷”授信审批通知）；“兴闪贷”授信审批通知是“兴闪贷”合同项下不可分割的组成部分，与“兴闪贷”合同正文具有同等法律效力；借款发放采用债务人自主支付即债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手；债务人未按本合同及“兴闪贷”授信审批通知的约定偿还借款本息，视为债务人违约；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；本合同项下的通知事项及所涉债务／担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书通知或各种通讯联系按“兴闪贷”授信审批通知记载的通讯地址和联系方式送达给对方；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人承担。合同还就其他事项进行了约定。2018年6月4日，兴业银行长沙分行审批形成“兴闪贷”授信审批通知，约定兴业银行长沙分行给予吴某81600元的授信额度，授信期限为3年，自2018年6月4日起至2021年6月4日止；单笔贷款最长期限为1年；贷款利率采用固定利率方式，为年利率9%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款（放款）账户号为3661××××8161；还款方式为按月付息到期还本。2019年7月1日，兴业银行长沙分行经吴某申请向其账户代号为3682××××0811的银行账户发放了81600元贷款，上述贷款已于2020年7月1日到期，但吴某未依约履行还款义务，截至2021年2月3日，吴某共拖欠借款本金81600元，逾期利息（含罚息、复利）7116.56元。截至2021年3月17日，吴某偿还借款本金0.53元，尚欠逾期本金81599.47元，利息8524.64元。同时查明，2020年7月1日，兴业银行长沙分行与湖南晟和律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南晟和律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作，有发票及转账凭证证明已实际发生律师代理费2217元，计算标准为诉讼标的额的2.5%。本院认为，兴业银行长沙分行与吴某签订的“兴闪贷”合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应遵照履行。合同签订后，兴业银行长沙分行依约提供了贷款，吴某未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行长沙分行有权要求吴某清偿欠付的所有借款本金、利息和其他费用，故兴业银行长沙分行要求吴某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由吴某承担，且该项费用未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金81599.47元，逾期利息（含罚息、复利）7116.56元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至借款本息全部清偿之日止）；二、吴某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权发生的律师代理费2217元；三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128元，减半收取1064元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘雪晴二〇二一年三月十八日法官助理唐晔晨书记员周柳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保501号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:姜化友，男，1960年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人姜化友银行存款32万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜化友银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2120元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二一年三月四日书记员 修维超
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执503号 高建瑞、朱标、刘艳丽: 高建瑞申请执行朱标、刘艳丽借款合同纠纷一案，本院自2021年3月10日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：35165元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：35165元 实际收取执行费：427元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月二十五日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402财保27号 申请人：李福龙，男，1963年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。 被申请人：徐小荣，女，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：胡军辉，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人李福龙于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人名下位于邯郸市邯山区房产，保全价值520000元。申请人李福龙以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人李福龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于邯郸市邯山区房产（保全价值520000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二一年三月二十三日 书记员  张惠民
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初2744号原告：新沂市远大建筑安装工程有限公司，统一信用代码9132038175052273X3，住所地新沂市经济开发区时集工业园区。法定代表人：陈平，总经理。委托诉讼代理人：房树峰，北京市百伦律师事务所律师。被告：睢宁县宏泰置业有限公司，住所地睢宁县高作镇八里钢铁北路东侧瑞通钢市办公楼8588室。法定代表人：刘士国，总经理。原告新沂市远大建筑安装工程有限公司与被告睢宁县宏泰置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告新沂市远大建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新沂市远大建筑安装工程有限公司撤诉处理。审判员  陆慧二〇二一年三月二十七日书记员  章璐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢400号之一申请执行人：舒永平被执行人：尚美功被执行人：王惠山被执行人：襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司关于申请执行人舒永平与被执行人尚美功、王惠山、襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初410号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人所有的位于襄阳市樊城区牛首镇熊营村村民委员一组建设的冷库一座（冷库编号为：①号库房、②-③号库房、④号库房）及相应的冷却塔等设备、库房外钢架大棚、库房左边办公用房四间。一套。查封期限为三年；查封期间，不得办理被查封房屋的转让、变更、抵押等登记事宜。执行员 张 艳二〇二一年三月二十日书记员 段梦希
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2585号原告：山东胜通房地产开发有限公司，住所地：东营市垦利区新兴路377号，统一社会信用代码：91370521779732466Q。法定代表人：许家明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏萌萌，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：袁训忠，男，1966年4月2日出生，汉族，原住东营市垦利区胜利路195号11号楼1单元402室，现住址不详。原告山东胜通房地产开发有限公司（以下简称胜通房开公司）与被告袁训忠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜通房开公司委托诉讼代理人魏萌萌、王鑫达到庭参加诉讼，被告袁训忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜通房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还第三人中国工商银行股份有限公司垦利支行（以下简称工行垦利支行）扣划的保证金共计36695.30元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2006年5月9日，被告与原告签署《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的新东方高层社区11幢1单元402号房，房屋总价323154元，其中首付款103154元，余款22万元在银行办理商业贷款。2008年9月3日，原告与案外人工行垦利支行签署《按揭贷款业务合作协议》，案外人作为案涉“新东方高层社区”项目的按揭贷款办理银行，根据合作协议第五条约定，在借款人也就是本案被告办妥正式抵押手续之前，原告为借款人提供连带责任保证，为此原告在案外人处存有保证金。后被告在案外人处办理按揭贷款，但2015年6月至2018年9月被告多次逾期偿还案外人贷款，导致案外人扣划原告保证金账户款项共36695.30元，被告的行为已严重损害了原告的权益。袁训忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。胜通房开公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据胜通房开公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月9日，袁训忠与胜通房开公司签署《商品房买卖合同》，袁训忠购买胜通房开公司开发的新东方高层社区11幢1单元402号房1套。房屋总价款为323154元，其中首付款103154元，余款220000元在银行办理商业贷款。2008年9月3日，胜通房开公司与案外人工行垦利支行签署《按揭贷款业务合作协议》，案外人作为案涉“新东方高层社区”项目的按揭贷款办理银行，合作协议第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的保证金及结算账户中扣收。”2015年6月至2018年9月期间，袁训忠多次逾期偿还工行垦利支行贷款，工行垦利支行扣划胜通房开公司保证金账户款项共计36695.30元。以上事实，有胜通房开公司提交的《商品房买卖合同》、《按揭贷款业务合作协议》、工商银行对账凭证以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案案由为追偿权纠纷。胜通房开公司在袁训忠多次逾期偿还工行垦利支行房屋按揭贷款的情况下，依据与工行垦利支行签署的《按揭贷款业务合作协议》，从保证金账户代为偿还袁训忠按揭贷款36695.30元。袁训忠在胜通房开公司代其偿还房屋按揭贷款后，负有及时偿还胜通房开公司的义务，袁训忠未及时偿还是引起本案纠纷的原因，应承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,胜通房开公司要求袁训忠返还工行垦利支行扣划的保证金36695.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。胜通房开公司要求袁训忠支付律师费的诉讼请求，胜通房开公司未提交证据予以证实，对此本院不予支持。袁训忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃,并承担相应的法律后果。综上所述，胜通房开公司符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告袁训忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东胜通房地产开发有限公司保证金36695.30元；二、驳回原告山东胜通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告袁训忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周乃信人民陪审员  巴恩玉人民陪审员  张辛春二〇二一年三月二十九日书 记 员  张海涛
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初407号原告:上海泰恩特环保工程有限公司，住所地：上海市浦东新区唐镇新虹9队缪家宅65号东102室，统一社会信用代码：91310115662424726Q。法定代表人：耿金彪，执行董事。委托诉讼代理人：吴泽燕，上海泰恩特环保工程有限公司行政专员，代理权限：特别授权。被告：四川恒泰环境技术有限责任公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺街20号，统一社会信用代码：91510700MA6243CP0B。法定代表人：孙冬，董事长。原告上海泰恩特环保工程有限公司诉被告四川恒泰环境技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年2月3日立案。原告上海泰恩特环保工程有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿请求撤回对被告四川恒泰环境技术有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泰恩特环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费14813元，减半收取7406.5元，由原告上海泰恩特环保工程有限公司负担。审判员 段晓霞二〇二一年三月二十六日法官助理 樊昕晔书记员 麦梦琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初436号   原告：通辽市广联农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区兴工大街以北创业大道以东，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：王凤荣。   委托诉讼代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：郑学海，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市。   原告通辽市广联农机有限责任公司与被告郑学海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告通辽市广联农机有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市广联农机有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市广联农机有限责任公司撤诉。   案件受理费72元，由原告通辽市广联农机有限责任公司负担。   审判员 李庆昌   二〇二一年三月二十二日   书记员 牟 杨
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7402号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 张菊梅，女，汉族，1970年6月1日出生，住陕西省眉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张菊梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金10805.64 元、利息754.44元、罚息149.9元，共计11709.98元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用1500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款28000元，借款期限自2017年11月26日至2020年11月26日。借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年11月26日向被告发放贷款28000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年11月26日起未按期偿还原告本息。2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告张菊梅经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款28000元，借款期限为3年，自2017年11月26日至2020年11月26日，借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年11月26日向被告发放借款共计28000元，但被告自2019年11月26日起未按期偿还原告本息，截至2020年10月10日，被告未还款本金10805.64 元、利息754.44 元、罚息149.9元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张菊梅于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  10805.64 元、利息754.44元、罚息149.9元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取65元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  三 月二十二日 书  记  员     王      普  打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初174号原告：李建青，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司，住所地鹤壁市山城区山城路88号正高国际广场2号楼一楼105、111房间，二楼212-214房间。负责人：牛大路，该公司经理。委托诉讼代理人：张朋娟，女，该公司工作人员。原告李建青与被告长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称长安保险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建青委托诉讼代理人李志敬、被告长安保险鹤壁支公司委托诉讼代理人张朋娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建青向本院提出诉讼请求：1、判令长安保险鹤壁支公司赔偿其车辆损失费110411元、施救费2000元，以上共计112411元；2、诉讼费由长安保险鹤壁支公司承担。事实和理由：2020年6月11日23时30分，李某驾驶车牌号为鹤壁车牌号1的小型轿车，沿大海222省道自东向西行驶至浚县红绿灯左转弯时，与相向行驶的张某驾驶车牌号为鹤壁车牌号2的重型半挂牵引车发生交通事故，致两车及交通设施损坏、张某受伤。事故经浚县公安交通警察大队认定，李某负事故的全部责任。涉案车辆鹤壁车牌号1的小型轿车系李建青所有，李建青为其所有的鹤壁车牌号1的小型轿车在长安保险鹤壁支公司投保有商业险，事故发生后，协商未果，诉至法院。长安保险鹤壁支公司辩称：对事故车辆在其处投保商业险无异议，在确保事故车辆及驾驶员无免责情况的前提下，其同意赔偿李建青合理损失，诉讼费、鉴定费等各项损失不承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日23时30分，李某驾驶车牌号为鹤壁车牌号1的小型轿车，沿大海222省道自东向西行驶至浚县红绿灯左转弯时，与相向行驶的张某驾驶车牌号为鹤壁车牌号2的重型半挂牵引车发生交通事故，致两车及交通设施损坏、张某受伤。经浚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李某负事故的全部责任。另查明：李建青所有的鹤壁车牌号1车辆在长安保险鹤壁支公司投保有机动车损失保险，保险金额为121233.2元，保险期间自2019年9月23日起至2020年9月22日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经长安保险鹤壁支公司申请，本院委托，鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司作出鹤华誉［2021］车评鉴字第0005号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：鹤壁车牌号1小型轿车的车辆损失为96822元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：李建青所有的鹤壁车牌号1车辆在长安保险鹤壁支公司投保机动车损失险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，李建青投保的车辆发生了事故，长安保险鹤壁支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对李建青的损失作出赔偿。李建青主张车辆损失110411元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，鹤壁车牌号1车辆损失价值为96822元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定，对李建青该项超出诉请部分，本院不予支持。施救费2000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，长安保险鹤壁支公司应当赔偿李建青车辆损失费用96822元、施救费2000元，以上共计98822元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李建青各项损失共计98822元；二、驳回李建青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由李建青负担154元，长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年三月十日书记员  武 飞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2277号原告：郭明莉，女，1994年8月26日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：申东莉，河南白贲律师事务所律师。被告：唐利超，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，郑州市新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告郭明莉与被告唐利超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告郭明莉于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭明莉撤回起诉。案件受理费减半收取计650元，由原告郭明莉负担。审 判 员  许伟红二〇二一年三月三十一日代理书记员  乔诗晴
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0528民初571号原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。住所地:新宁县金石镇大兴西路御景花园A3栋17-18号。法定代表人:陈永南，该公司经理。委托诉讼代理人:李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告:陈菊花，女，1964年9月19日出生，汉族，居民，新宁县人，户籍地：新宁县。现住新宁县。原告新宁县明都物业管理服务有限公司与被告陈菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，新宁县明都物业管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对陈菊花起诉的申请。本院认为，新宁县明都物业管理服务有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤回对陈菊花的起诉。本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。审判员  殷汝智二〇二一年三月三十日法官助理姜俊宇书记员罗超颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0102行初21号 原告:梁家辉,男,2001年10月4日出生,汉族。 委托代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥市瑶海区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市瑶海区建设大厦508，统一社会信用代码113401020029908297。 法定代表人：胡章俊，该局局长。 委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。 本院在审理原告梁家辉诉被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局行政登记一案中，原告于2021年3月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下： 准许原告梁家辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  黄群 审判员  黄瑜 审判员  方劼 二〇二一年三月三十日 书记员  杨兰 附：本案适用的规范性法律文件条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2209号原告：王道伟，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星源律师事务所律师。被告：孔书臣，男，汉族，住许昌市魏都区。原告王道伟诉被告孔书臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道伟撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王道伟撤回起诉。案件受理费76元（已减半），由原告王道伟承担。审判员  王迪二〇二一年三月三十一日书记员  王慧
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1567号 原告：邯郸开发区万众加油点，住所地邯郸市开发区小西堡乡宋寨村。 负责人：路同山，该加油点经营者。 被告：张运山，男，1965年10月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告邯郸开发区万众加油点诉被告张运山买卖合同纠纷一案中，因原告邯郸开发区万众加油点未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  武治印 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡佩香
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初240号 原告：阳城县兴阳公交有限公司，住所地阳城县府南路中行北侧，统一社会信用代码91140522715970369H。 法定代表人：杨光先，任董事长。 委托诉讼代理人：上官黄庆，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市文昌西街2033号6层、9层，统一社会信用代码911405006701880657。 法定代表人：宋俊刚，任总经理。 委托诉讼代理人：赵星，该公司职工。 原告阳城县兴阳公交有限公司（以下简称兴阳公交公司）与被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳公交公司法定代表人的委托诉讼代理人上官黄庆、卫旭东，被告阳光财险晋城支公司法定代表人的委托诉讼代理人赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳公交公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付赔偿款73963.11元和法律费用1269元。事实和理由：原告单位经营城市公交客运运输。2019年1月2日，原告为本公司车牌号为晋E×××××的公交车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间一年，每座每次事故责任限额为500000元。2019年8月8日，贾引梅在乘坐该公交车时摔倒受伤。2020年4月，贾引梅以城市公交运输合同纠纷，主张原告承担其因事故遭受的经济损失向阳城县人民法院提起诉讼。2020年6月24日，阳城县人民法院作出（2020）晋0522民初667号民事判决，判令原告赔偿贾引梅各项经济损失73963.11元，承担案件受理费545元。判决生效后，原告履行了赔付义务，并支付案件受理费545元及执行费724元。执行完毕后，原告要求被告承担保险责任，被告置之不理。 被告阳光财险晋城支公司辩称，该公司与原告签订道路客运承运人责任保险合同是事实，原告所述保险事故也是事实，该公司应承担保险责任，但根据保单特别约定每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，二者以高者为准；根据道路客运承运人责任保险条款第六条规定，伤者在医院的护理费和营养费为间接损失，执行费为惩罚性赔偿，该公司均不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告为本公司车牌号为晋E×××××的公交车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，合同约定，保险期间一年，每座每次事故责任限额为500000元，被保险人支付的法律费用保险人也负责赔偿，还特别约定每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，二者以高者为准。2019年8月8日，贾引梅在乘坐该公交车时摔倒受伤。2020年4月，贾引梅以城市公交运输合同纠纷提起诉讼，主张原告承担其因事故遭受的经济损失。2020年6月24日，本院作出（2020）晋0522民初667号民事判决，判令原告赔偿贾引梅各项经济损失73963.11元，承担案件受理费545元。判决生效后，贾引梅向本院申请强制执行。原告支付了赔偿款73963.11元、案件受理费545元及执行费724元，共计75232.11元。上述事实有原被告的陈述、保险单、本院（2020）晋0522民初667号民事判决、收费票据等在案佐证，本院予以确认。后原告向被告申请理赔，被告认为本次事故属于合同约定的保险事故，应承担保险责任。 本院认为，本案争议的焦点是：根据保险合同约定，对此次事故被告应当给予理赔的范围和数额如何确认。对被告提出的免赔特别约定，原告认可其真实性，但称双方另行约定没有免赔，却未能提供任何证据予以佐证，本院确认应按约免赔，免赔额为3698元。对被告提出的间接损失及惩罚性赔偿问题，保险条款确有该免赔约定，但被告提出的伤者的护理费、营养费并非可得利益损失，不属于间接损失，应予理赔；执行费属于原告被申请强制执行而支付的法律费用，并非给予伤者的惩罚性赔偿，应予理赔。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按约支付了保险费，保险人对于保险合约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应当按约承担保险责任。案涉事故发生后，原告已支付赔偿款73963.11元，根据合同特别约定绝对免赔额为3698元。故原告要求被告支付赔偿款70265.11元、法律费用1269元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后15日内，支付原告阳城县兴阳公交有限公司保险金71,534.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费1681元，减半收取840.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二一年三月八日 书记员  冯小红
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初322号 原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。 负责人：张超，董事长。 委托代理人：肖晓燕，该公司员工，特别授权代理。 被告：杨小凤，女，汉族，1987年9月20日出生，住黎川县。 原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告杨小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以被告杨小凤已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。 审 判 员 梅晏榕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 罗小星 书 记 员 黄春梅
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初243号 原告：谭金喜，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：庄迎，男，1980年9月7日出生，汉族，住广西钟山县。 原告谭金喜与被告庄迎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金喜到庭参加诉讼，被告庄迎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭金喜向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还所欠借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数按每月2%从2020年8月21日起计至清偿之日止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为资金周转困难于2020年6月21日向原告借款50,000元，双方商议利息为2%每月，被告在2020年8月21日前归还全部借款。在借款期间，被告每月支付1,000元利息，共计支付了两个月。还款期限到了之后，被告并未将借款本金归还，在原告多次要求被告归还借款无果后，特向钟山县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还所欠借款及利息。 被告庄迎未作答辩。 原告谭金喜围绕诉讼请求依法提交了借条一份、照片一张、微信支付转账电子凭证一份。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告庄迎经本院依法传唤未到庭应诉、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。对原告谭金喜所举借条、照片以及微信支付转账电子凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。2020年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今因生意资金周转于2020年6月21日向出借人谭金喜借到人民币50,000元（大写：伍万整），借款期限2个月，2020年8月21日到期还本付息，借款月利率为2%，借款人庄迎，借款日期2020年6月21日。同日，原告谭金喜将借款50,000元以现金方式交付给被告。后被告庄迎每月支付了1,000元利息，共支付了两个月。借款期限届满后，被告庄迎未能还清借款。为此，原告谭金喜诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告谭金喜主张被告庄迎向其借款50,000元的事实，有被告庄迎向原告谭金喜出具的借条以及支付现金借款照片等证据予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告谭金喜已依约向被告提供了借款，且双方在借款协议中明确约定了归还借款的具体时间。被告庄迎应当及时、足额地向原告履行还款义务。因被告庄迎未按约定归还原告谭金喜的借款，其行为已构成违约，故对于原告谭金喜要求被告庄迎归还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息部分。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，被告未能按照约定向原告返还借款，应向原告支付逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的主张，与法有据，本院予以支持。原、被告在该笔借款中未约定逾期利率，但约定了借期内的利率。又因原、被告双方约定的利率为月利率2%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。综上，原告谭金喜合理部分利息的计算标准，应以借款本金50,000元为基数，自2020年8月21日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。超出此限额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第二十八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄迎于本判决生效之日起十日内向原告谭金喜返还借款本金50,000元及利息（利息以借款本金50,000元为基数，自2020年8月21日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，（减半收取计525元，原告已预交），由被告庄迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 杰 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民申10号 再审申请人（原审第三人）：李凯，男，1995年11月6日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王金涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省邹平市。 原审被告（二审上诉人）：李长岭，男，1968年3月18日出生，汉族，住山东省邹平市中医院宿舍区。 原审被告：李蕾，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省邹平市中医院宿舍区。 再审申请人李凯因与被申请人王金涛，原审被告李长岭、李蕾债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2020)鲁16民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凯申请再审称，1.涉案房屋过户至李凯名下，系因李长岭与李凯的父亲李强存在债权债务关系，李长岭先后共欠李强借款900余万元，一、二审中申请人已经提供相应的证据充分证实。银行转账明细发生在2012至2014年，银行转款在前，出具借条在后，是因当事人害怕欠款时效问题，更换欠条。2.房屋登记机关备案合同中房产价格为90万元系为规避相应的交易税费，实际抵偿债务150万元。即使90万元价格也与王金涛起诉时诉状注明的房产价值100万元基本相当，不存在明显低于市场价格转让的情形。从证据角度上来看，申请人己经提供了借条、银行交易记录、还款协议等证据，证实李长岭向申请人父亲李强借款的真实性。不能因为王金涛已经起诉并判决生效，就确认其债权的真实性及优先于其他第三人的受偿。3.申请人已经提供充分的证据证实借款的真实性，王金涛虽然否认但没有任何证据予以反驳，也不能以李长岭和李强之间系亲属关系，来判定借款的真实性。因此，本案在王金涛、李强与李长岭借款都是真实的情况下，法院不应撤销房产转让行为。4.李长岭在2018年50万借款未还的情况下，又向王金涛借款150万元，这说明王金涛与李长岭关系非常密切，对于其还款能力非常信任。李长岭在2019年2月22日还款40万元、3月29日还款10万元，说明李长岭有能力持续还款。在与王金涛借款合同仅履行两个多月未到期并有持续还款能力的情况下，2019年3月20日与李强签订还款协议将房产抵账，显然不是出于逃避债务的恶意行为。5.本案不存在债务人放弃债务或无偿转让财产，对债权人造成损害的情形，因此不能依据《中华人民共和国合同法》第七十四条判决撤销转让行为，一、二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时,申请法院予以撤销的权利。本案的关键是涉案房屋的转让行为是否对王金涛的债权实现构成现实损害。李长岭与李蕾原系夫妻关系，李蕾与李凯系姑侄关系，身份关系特殊。李凯主张银行转款明细载明转款行为均发生在2012年至2014年间，借条及还款协议发生在2018年至2019年间，时间不一致，是为了防止超过诉讼时效而另行书写。本院认为，鉴于涉案房屋转让各方特殊的身份关系，李凯应当提交相应的证据证实其陈述的真实性，并有充足的证据证明涉案房屋转让的合理性与合法性，以消除合理怀疑。现有证据无法判定李强与李长岭借款是否真实的情况下，李长岭、李蕾、李凯于王金涛诉李长岭民间借贷纠纷一案向法院递交诉状的当日签订《二手房买卖合同》，将涉案房屋转让至李凯名下，该转让行为明显不当。王金涛诉李长岭民间借贷纠纷一案在邹平市人民法院作出（2019）鲁1626民初1470号判决生效后，所确定的相应债权未实现，也没有证据表明李长岭尚有其他财产可供履行（2019）鲁1626民初1470号生效判决所确定的还款义务。综合以上分析，本案一、二审撤销涉案房屋转让行为并无不当。 综上，李凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李凯的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年三月五日 书记员  陆 霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初4452号原告：李应忠，男，1988年10月3日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：刘味味，男，1993年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告李应忠为与被告刘味味劳务合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款3700元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告李应忠到庭参加了诉讼，被告刘味味经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月至10月，原告为被告提供饰品烧焊服务，2020年12月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款3700元，于12月10日前付清。被告至今未支付欠款。以上事实，有原告提交的欠条一份及其庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告尚欠原告工资款3700元的事实清楚，有欠条为凭，被告至今未支付欠款，已经构成违约，原告要求被告支付欠款，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘味味于本判决生效之日起三日内支付原告李应忠工资款人民币3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘味味负担。本判决为终审判决。审判员 谢 慧二〇二一年三月三十日书记员 黄方真
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终807号 上诉人（原审被告）:张成，男，1978年2月3日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄刚鹏，男，1992年4月20日出生，回族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽皖辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽皖辉律师事务所律师。 上诉人张成因与被上诉人黄刚鹏运输合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初9687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张成上诉称：一审判决认定事实错误。其窑厂在2017年下半年就不再运行，也不再继续使用煤矸石。黄刚鹏在运输货物时，一方面使用窑厂里的柴油,还有从窑厂使用砖，加上支付现金进行结算，截止到2019年1月24日双方结算张成共欠黄刚鹏运费72600元。如果不是双方进行结算，黄刚鹏不可能同意让张成在该条据上写结算二字，另外张成已不再继续经营，黄刚鹏也不可能同意张成仅对该单据进行结算，单次结算也不符合常理。原审法院基于错误的认定，直接导致错误的适用了相关法律的规定。请求：1、撤销阜南县人民法院作出的（2020）皖1225民初9687号民事判决，并依法改判驳回黄刚鹏诉讼请求或发回重审（不服金额105550元）；2、一、二审诉讼费用全部由黄刚鹏承担。 黄刚鹏辩称：一审判决认定张成支付运费数额事实清楚，证据充分，应当依法支持一审判决。黄刚鹏在一审审理时向法庭出具的有张成出具的5张结算单以及每一次详细的过磅运输单，且在每张结算单和详细的过磅单上均有张成的签名确认，再结合每张过磅单上都是记载的时间都是不同日期，过磅单和结算单数额相互吻合，足以证明黄刚鹏分5次向张成运输，运输数额为178150元，张成上诉称在2019年的1月24日的结算单上书写的结算二字是对以上5次所有运输费的结算显然与客观事实不符。张成书写的运输单与同一时间性形成的过磅单是相互印证的，这些过磅单记载的时间是2016年9月27日至2017年10月14日。45张过磅单与其他4次是不同时间，张成称对其5次进行结算，但并未提供向黄刚鹏支付运费的证据，故张成应当承担举证不能的后果。 黄刚鹏向一审法院起诉请求：1.判令张成向黄刚鹏支付运费共计178150元；2.由张成承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：黄刚鹏为张成运输煤矸石等货物，2017年1月20日双方进行结算，张成共欠黄刚鹏运费50350元（磅单32张）；2017年1月20日双方对“孟献好干粉运费”进行结算，张成共欠黄刚鹏运费7000元（磅单5张）；2017年1月21日双方进行结算，张成共欠黄刚鹏运费40000元（磅单27张）；2019年1月24日双方进行结算，张成共欠黄刚鹏运费8200元（磅单5张）；2019年1月24日双方进行结算，张成共欠黄刚鹏运费72600元（磅单45张）。张成张成分别在上述5张结算单上签名确认。黄刚鹏自认张成已支付运费20000元。 一审法院认为：黄刚鹏为张成运输货物，经双方结算张成共计拖欠黄刚鹏运费178150元，有张成签名确认的结算单据5张在卷佐证，双方运输合同关系成立，张成应依法支付运费。黄刚鹏自认张成已支付运费20000元，予以确认。张成辩称截止2019年元月24日双方结算张成仅欠黄刚鹏运费72600元，对此黄刚鹏不予认可，因张成未能提供证据证明其已支付黄刚鹏相关的其他运费，故对张成该辩称，不予采信。张成辩称其通过微信向黄刚鹏弟弟付款10000元，黄刚鹏不予认可，张成提供的转账记录不能证明该转账系向黄刚鹏支付运费，故对张成该辩称，亦不采信。综上，张成尚欠黄刚鹏运费为158150元（178150元﹣20000元），对于黄刚鹏诉讼请求超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、张成于判决生效十日内支付黄刚鹏运费158150元；二、驳回黄刚鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由张成负担1715元，黄刚鹏负担217元。 二审期间，张成提交的证据有：1、微信截图。证明2019年1月24日之前黄刚鹏用张成的柴油抵了部分运费。2、证人马朝、刘道雨出庭作证。证明在2017年1月24日总结算之前黄刚鹏用部分加油款抵付部分用费。 经审查，张成二审中提交的证据不能直接达到其证明目的。结合各方当事人诉辩意见及一二审举证质证情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张成上诉称黄刚鹏因使用柴油、砖及现金进行结算，2019年1月24日双方最终结算72600元，未提供充分的证据证明双方抵扣的具体数额。张成于2017年1月20日结算32车、5车，2017年1月21日结算27车，并于2019年1月24日一日内向黄刚鹏出具两份单据分别为5车和45车，黄刚鹏称2019年1月24日45车的单据是过去所有单据的总结算证据不足。综上，张成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2411元，由上诉人张成负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年三月十八日 书记员  储 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。