wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执328号之三 申请执行人：李松，男，布依族，1965年6月1日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：李燕，男，1964年6月4日生，住贵州省鸡场镇。 被执行人：陈胜谷，男，汉族，1970年02月26日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈胜谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈胜谷在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币30368.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年三月二十五日 书记员 谭国亚
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初176号原告：何秀云，女，1981年9月28日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号。负责人：孙建，公司经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告何秀云与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告何秀云的委托代理人崔长新、被告保险公司的委托代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告维修费255690元、救援费2600元、鉴定费8739元，共计267029元(变更后的诉讼请求)。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年10月23日18时，王光亮驾驶原告所有的鲁Ａ×××××号客车在济阳区国道220线196KM以东，举人王东西路与刘功伟驾驶的鲁Ａ×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经济南市济阳区交警大队认定，刘功伟负事故的主要责任，王光亮负次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额319459.2元，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称：对事故发生无异议，投保属实，因原告车辆驾驶人在本次事故中承担次要责任，在核实其未向侵权方主张或获得过赔偿，并核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法有证据证实的损失，在我方赔偿后，原告应配合我方进行追偿，并提供相应的追偿材料。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查，对原告提交的事故认定书、电子保单打印件、车辆行驶证及王光亮驾驶证、车辆损失价格评估报告、事故救援费发票、评估费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月23日18时许，刘功伟（男，31岁）驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车，沿济南市济阳区回河街道办事处举人王东西路由东往西行驶至济阳区国道220线196KM以东举人王东西路时，因为观察不周，追尾碰撞前方赵某驾驶的电动三轮车，随后鲁Ａ×××××小型客车又与王光亮（男，43岁）驾驶的在左侧违规超车的鲁Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致使鲁Ａ×××××小型客车侧翻下公路南侧沟内，事故导致赵某受伤住院，三车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定，刘功伟负事故的主要责任，王光亮负事故的次要责任，赵某无责任。事故发生后，何秀云支出事故救援费2600元。鲁Ａ×××××号车辆登记在何秀云名下，何秀云将该车在被告保险公司投保机动车损失险，保险金额319459.2元，保险期限自2020年9月30日至2021年9月29日。经何秀云申请、本院委托，2020年12月24日，山东得惠价格评估有限公司作出DG（JN2020）第0148号价格评估结论书，评估意见为鲁Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车车辆维修所需费用为255690元。何秀云支出评估费8790元。本院认为，何秀云将鲁Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车损失险，保险金额319459.2元。发生事故时，该车处于保险期间，对何秀云合理合法的损失，保险公司应在保险限额内赔偿。经山东得惠价格评估有限公司评估报告书评估，鲁Ａ×××××号车辆在评估基准日维修所需费用为255690元，对原告主张的该诉求本院予以支持。何秀云主张的评估费8739元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有评估费发票予以证实，本院予以支持。何秀云主张的事故救援费2600元系为防止和减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，且有发票予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秀云车辆维修费255690元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秀云事故救援费2600元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秀云评估费8739元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年三月十日书记员  张 红
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审10号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县城中街道。 法定代表人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：曹亚红。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2020年5月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》以及《如东县国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定作出东自然资罚掘字[2020]2号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令曹亚红退还非法占用的集体土地；2、责令曹亚红自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的886.03平方米农用地上新建的建筑占地面积为163.61平方米的彩钢仓库及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币18480元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，未履行处罚决定的内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]116号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令曹亚红退还非法占用的集体土地；2、责令曹亚红拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的886.03平方米农用地上新建的建筑占地面积为163.61平方米的彩钢仓库及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币18480元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚掘字[2020]2号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚掘字[2020]2号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令曹亚红退还非法占用的集体土地；2、责令曹亚红拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的886.03平方米农用地上新建的建筑占地面积为163.61平方米的彩钢仓库及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币18480元。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚掘字[2020]2号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项、第2项由如东县人民政府组织实施，第3项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年三月一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1539号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：孙研理，男，1978年04月04日出生，住陕西省西安市未央区。   平安银行股份有限公司西安分行与孙研理借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初7003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙研理未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人孙研理偿还贷款本金310725.78元，利息、复利、罚息41522.56元，共计人民币352248.34元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费3292元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7258号原告：梁少瑛，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信承投资有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告梁少瑛与被告佛山市南海信承投资有限公司（以下简称“信承公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信承公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信承公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信承公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信承公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信承公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信承公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信承公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信承公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信承投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信承公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信承公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信承公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信承公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信承公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信承公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信承公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信承公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认梁少瑛是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信承投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属梁少瑛所有。三、佛山市南海信承投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至梁少瑛名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2439.88元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初470号原告：王堃宁，男，2012年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。法定代理人：黄菲(系王堃宁母亲),住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所律师。被告：郑州碧泽置业有限公司，住所地郑州市郑东新区万通街66号306室。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：徐汪**，该公司员工。原告王堃宁与被告郑州碧泽置业有限公司（以下简称碧泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王堃宁的法定代理人黄菲及其委托诉讼代理人刘洋，被告碧泽公司的委托诉讼代理人徐汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王堃宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款、物业维修基金、装修款等共计3800000元及利息（利息以3800000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止），利息暂计算至2020年12月1日为24383元；2.原告为提起诉讼而支出的律师费40000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，王堃宁将其诉讼请求第1项中的款项数额变更为3850000元，并增加诉讼请求：解除原、被告之间的房屋买卖合同关系。事实和理由：2019年原告至被告处购买房屋，经过协商，原告确定购买被告开发的位于郑东新区××、××路东××楼××单元××103房屋。原告先后数次向被告支付购房款等款项共计3850000元，被告向原告开具了“碧桂园集团通用机打收据”5张。后因涉案房屋迟迟无法办理网签手续，被告向原告承诺退还已经支付的购房款。但经原告多次催要，被告迟迟不予退还，引起争诉。碧泽公司辩称，被答辩人一方认可其名下在郑州有两处房产，不符合所购买房屋的网签条件，即被答辩人未能办理网签系因其自身受郑州市限购政策导致，答辩人不应承担本案诉讼请求中的利息、律师费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月6日、9月7日、9月15日，原告王堃宁的母亲黄菲分别通过其银行账户向被告碧泽公司付款50000元、3300000元、500000元，共计3850000元。被告碧泽公司向原告出具落款日期分别为2020年9月6日、9月7日、9月15日的《碧桂园集团通用机打收据》6张，主要载明：付款方名称：王堃宁；收款方名称：郑州碧泽置业有限公司；合同路址：郑东新区××、××路东××楼××单元××103；开票项目：定金、首期楼款、物业维修资金、装修款一期、二期楼款等。庭审中原告方述称，被告承诺可以为原告办理涉案房屋的网签手续，但最终因不符合郑州市房屋限购政策而告知原告无法办理，于是原告母亲在2020年10月初要求被告退款，可是被告直到2020年12月10日才联系原告母亲交退款材料，但是当时原告已经起诉并进行财产保全，涉及到诉讼费、保全费、律师费等费用，所以与被告协商退款未果。被告方辩称其并未承诺原告可以解决房屋限购问题，已通知原告退款，因原告不配合所以未退。本院认为，本案中原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但原告已向被告付清购房款、物业维修基金、装修款等款项，被告向原告出具的收据亦载明了买卖双方当事人名称、房屋坐落位置、房屋价款等内容，已经具备了房屋买卖合同的主要条款，且已实际履行，故原、被告之间形成了房屋买卖合同法律关系。现因违反限购政策双方的房屋买卖合同无法继续履行，应当予以解除，对于原告要求被告退还其购房款、物业维修基金、装修款等共计3850000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付自2020年10月1日起的利息,因在双方成立房屋买卖合同关系之前郑州市的限购政策早已颁布,双方均应当了解政策的具体内容。被告作为专业的房地产公司,应当充分向买受人释明限购政策的全部内容，主动审查买受人是否具备购房资格。买受人亦应充分了解限购政策，或者主动向有关行政主管部门咨询。故本案中双方均存在一定过失,对于合同因不能履行而解除的责任,不能全部归于被告一方,但因被告收到原告的退款协商后并未采取积极措施,故原告的损失,本院酌定以3850000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自起诉之日即2020年12月2日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的利息请求,本院不予支持。关于原告主张的律师费40000元，因其未提交证据证明其该项主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王堃宁与被告郑州碧泽置业有限公司的房屋买卖合同关系；二、被告郑州碧泽置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王堃宁购房款、物业维修基金、装修款共计3850000元，并支付利息（利息以3850000元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王堃宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19058元，由原告王堃宁负担313元，被告郑州碧泽置业有限公司负担18745元。保全费5000元，由被告郑州碧泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王桂英二〇二一年三月九日书记员  鄂慧慧
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执364号申请执行人：匡海琼，女，汉族，1982年9月10日出生，住四川省中江县。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张海彦。匡海琼与德阳市恒合云端科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人匡海琼依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）153-1号仲裁裁决书，于2020年1月25日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司给付工资13888.89元;申请执行人匡海琼依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）153-2号仲裁裁决书，于2020年1月25日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司给付工资28000.00元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产；另外，本院前往中江县辑庆镇进行实地走访、调查，查明现被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案不具备执行条件。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）153-1、153-2号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月二十五日书记员  沈 材
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初87号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人万涛，男，1987年5月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大学文化，双胞胎集团股份有限公司员工，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市禹会区。2020年12月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人万涛犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年11月26日21时50分许，被告人万涛醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车在怀远县荆山镇境内沿环城路自西向东行驶至049县道（芡南路）交叉口处，与相向孙某驾驶左转弯的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成孙某受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙某负事故的主要责任，万涛事故的次要责任。安徽天平司法鉴定所鉴定：万涛血样中乙醇含量为172ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了被告人万涛供述与辩解、被害人孙某陈述、受案登记表、到案经过、人口信息、呼气式酒精检测结果单、检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县人民医院伤情介绍、现场图、现场勘验笔录、现场照片、行车记录仪截图、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字（2020）第1153号司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人万涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的次要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万涛对指控的犯罪事实无异议，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议以危险驾驶罪对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 被告人万涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人万涛提供了调解协议、收条等证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人万涛与被害人孙某就民事赔偿等事宜达成调解协议，取得被害人的谅解。 本院认为，被告人万涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人万涛有坦白情节，自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议并取得谅解，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人万涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  祝 平 二〇二一年三月四日 法官助理  唐 磊 书 记 员  章心宇 法院诫勉语：万涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0114刑初104号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人沈某，住江苏省南京市秦淮区。2020年8月1日因涉嫌非法控制计算机信息系统罪，被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2020年8月2日由该分局决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人沈某犯非法控制计算机信息系统罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，被告人沈某在南京市雨花台区京万米信息技术有限公司担任测试工程师期间，参与维护“ＣＤＦ会员购北京”微信小程序。2020年6月下旬至7月上旬，被告人沈某为非法牟利，通过导入白名单数据和直接修改数据库等方式为沈金鑫在“ＣＤＦ会员购北京”微信小程序中违规注册会员账号，并收取沈金鑫人民币20480元。 2020年7月29日被告人沈某被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人沈某判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币二万元，并建议追缴非法所得人民币20480元。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人沈某已退缴违法所得人民币20480元。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人沈某已经退缴全部违法所得,酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的人民币两万零四百八十元予以没收，苹果手机一部发还给被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苏 泰 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李秉朔 书 记 员  张 洁
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1522民初349号原告：王元，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈明山（系王元父亲），男，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城大道东与新店路交叉口，统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人：林潮海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵永东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。原告王元与被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王元于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王元撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王元负担。审判员  施文中二〇二一年三月二十五日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1441号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人陈旭东、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市东城莞胜汽车维修店，住所地：东莞市×××××××××新飞鹅小洞花园华盈商业街B23号铺，统一社会信用代码：92441900MA4WCJAN2F。被执行人侯伙胜，男，汉族，1973年10月19日出生，住址：广东省韶关市浈江区×××××××××××××××之三，公民身份号码：440××××××××××××311，系已注销的东莞市东城莞胜汽车维修店的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年5月7日作出的东环罚字〔2020〕1709号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年5月7日作出的东环罚字〔2020〕1709号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市东城莞胜汽车维修店、侯伙胜承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初160号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人赵富豪，男，2002年3月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月19日被抓获，同月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2021）143号起诉书指控被告人赵富豪犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人赵富豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月至11月，被告人赵富豪伙同他人至本区莼湖街道，先后5次盗得4辆二轮摩托车及少量汽油。经鉴定，其中2辆二轮摩托车价值3100元（币种：人民币，下同）。具体事实如下： 1.2020年10月23日晚上，被告人赵富豪伙同他人至本区××街道××村××号房子旁边，采用推车、搭电门线的方式，盗得被害人罗某白色二轮摩托车一辆，价值300元。 2.2020年11月16日晚上，被告人赵富豪伙同他人至本区××街道××村××号××路××号××门口，采用推车、搭电门线的方式，盗得被害人马某白色二轮摩托车一辆（价值无法评估）。 3.2020年11月18日晚上，被告人赵富豪伙同他人至本区××街道××鲜花门口，采用推车、拖车的方式，盗得被害人沈某浙Ｂ8××××春风牌二轮摩托车一辆，价值2800元。案破后，该二轮摩托车已发还给沈某。 4.2020年11月19日凌晨，被告人赵富豪伙同他人至本区××街道××村××村公路公共厕所门口，采用推车、搭电门线的方法，盗得被害人方某绿色二轮摩托车一辆（价值无法评估）。案破后，该二轮摩托车已发还给方某。 5.2020年10月27日晚上，被告人赵富豪伙同他人至本区××街道××门口，采用拔油管的方式，盗得被害人龚某三轮摩托车油箱内少量汽油。 上述事实，被告人赵富豪在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人罗某、马某、沈某、方某、龚某的陈述、证人赵某、王某、梅某1、洪某、梅某2的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、发还清单、价格认定意见书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人赵富豪的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人赵富豪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人赵富豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵富豪能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵富豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年8月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人赵富豪向被害人罗某退赔赃物折价款计人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二一年三月二十四日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2526号 原告：李正海，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：张胜，男，1984年12月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李正海诉与被告张胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正海到庭参与诉讼，被告张胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告李正海向本院提出诉讼请求：1.判令张胜偿还李正海租车款5000元并按年利率24%从2019年7月19日起计算支付所欠款项的利息至清偿之日止；2.诉讼费由张胜承担。事实和理由：2019年5月至6月，被告张胜因在原告的亿民租赁公司租赁车辆共欠原告租车款5000元，原告追要时张胜没钱支付，就向原告出具了一份金额为5000元的借条，约定超期不还按7分付息。此后原告多次向被告追要未果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告李正海在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。2.租车合同原件、借条原件一份，拟证明被告向原告租车差欠租金5000元的事实。 被告张胜经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，张胜因向李正海租赁车辆欠下租车款5000元，李正海未支付该款，并向李正海出具了一份借款本金金额为5000元的借条。约定借款期限为两个月，如到期未还清，愿按7%计付利息。出具该借条后张胜未支付该欠款及利息，李正海多次向其追要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中张胜向李正海租赁车辆，李正海已经履行了将租赁标的物交付给张胜的使用义务，被告张胜应按双方的约定履行给付原告租车款的义务。本案中被告张胜以向原告出具本金金额为5000元的借条的形式，确认了欠原告租车款5000元的事实，且该借条中约定的还款期限已经届满。故本案中对于原告要求被告支付其租车款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案借条对于利息的约定是“如到期未还清，愿按7%计付利息”。并未明确利息是日利率、月利率还是年利率等，对于利息的约定不明确，依法应视为不支付利息。对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决生效后十五日内一次性支付原告李正海租车款5000元； 二、驳回原告李正海的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 瓦    兴 人民陪审员 孔    驰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 陈星颖（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1163号 原告：李某，女，1982年9月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张晓波、赵肖宇，河北天捷律师事务所律师。 被告：康某，男，1987年12月23日出生，汉族，住石家庄长安区。 原告李某与被告康某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人赵肖宇到庭参加诉讼，被告康某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告李某负担（上述费用原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇二一年三月三十一日 书记员  营喜喜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初872号 原告：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市。 负责人：杨杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐宗超，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李卉华，男，1976年6月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告南京银行股份有限公司城西支行（以下至主文简称南京银行）诉被告李卉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人唐宗超到庭参加诉讼，被告李卉华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行请求法院判决： 1、判令被告归还贷款本息共计326993.43元（截至2020年11月26日：其中本金296154.52元，利息、罚息和复利共计30838.91元），并支付自2020年11月26日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（利息按照罚息标准，按月利率5.075‰，上浮50%依据合同约定的标准计算，以不超过法定最高利率为限）； 2、判令被告向原告支付律师费5345元； 3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卉华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城西支行偿还借款本金296154.52元，支付利息、罚息、复利30838.91元，并继续支付自2020年11月26日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告李卉华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京银行股份有限公司城西支行为本次诉讼所支付的律师费5345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6285元，减半收取3143元，保全费2195元，合计5338元，由被告李卉华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初468号原告：刘明先，男，1971年11月24日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：陈志国，朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1980年2月22日出生，农民，住喀左县。被告：宝石磊，男，1981年7月14日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：刘铁军，男，1979年9月19日出生，喀左县城管大队职工，住喀左县。二被告委托诉讼代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。原告刘明先诉被告李刚、宝石磊、刘铁军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明先的委托代理人陈志国、被告宝石磊及其与被告刘铁军的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘明先向本院提出诉讼请求：1.三被告给付尚欠原告3.1万元劳动报酬；2.由三被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：三被告系合伙关系。2020年6月2日原告经被告李刚介绍到三被告承包的（辽宁品歌电子科技有限公司）工地打工，从事职业带工，每月劳务报酬1万元。在原告带工期间，三被告给付了原告部分劳务报酬。2020年12月4日工作结束，经结算，三被告尚欠原告5.1万元劳务报酬。2020年12月15日，被告李刚给原告出具了欠条一张，主要内容为：今欠刘明先南哨品歌工地8号、10号厂房带班费用合计伍万壹仟元。经原告催要，三被告于2021年1月9日或10日给付了原告2万元，是被告宝石磊给的，被告刘铁军在场。现三被告尚欠原告3.1万元，经原告多次催要，三被告总以无钱为由至今未给。因此，原告诉至法院。被告宝石磊、刘铁军辩称：1.被告李刚与被告宝石磊、刘铁军非合伙关系，其出具的欠条对合伙人被告宝石磊、刘铁军不具有拘束力；2.被告宝石磊、刘铁军仅欠原告劳务报酬2万元。被告李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宝石磊、刘铁军合伙承包辽宁品歌电子科技有限公司8号、10号厂房的土建及木工工程。2020年6月2日，原告经被告李刚介绍到被告宝石磊、刘铁军承包的辽宁品歌电子科技有限公司8号、10号厂房的土建及木工工程提供劳务。双方口头约定，原告为该工程的带班工人，每月工资8000元。工作期间，被告宝石磊、刘铁军仅向原告支付劳务报酬8000元。工程结束后，原告找被告李刚就其劳务报酬进行结算，被告李刚为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠刘明先南哨品歌工地8号、10号厂房带班费用合计伍万壹仟元￥51000元，系：品歌工地8号、10号厂房带工费用（7月至12月4日）（刘铁军、宝石磊签合同）欠款人：李刚，2020年12月15日”。被告宝石磊、刘铁军未在该欠条中签名。2021年1月8日，被告宝石磊、刘铁军向原告支付劳务报酬2万元。庭审中，经本院询问，被告宝石磊、刘铁军对尚欠原告劳务报酬3.1万元不认可，并称被告李刚系其二人聘任的施工助理，负责协调施工现场的各项事宜，故被告李刚出具的欠条不具有法律效力。为此，被告宝石磊、刘铁军提供了劳务费承包合同复印件一份、合伙协议复印件一份予以证明。原告对被告宝石磊、刘铁军提交的上述证据真实性无异议。本院所查明的上述事实，有原告提供的欠条一张、被告宝石磊、刘铁军提供的劳务费承包合同复印件一份、合伙协议复印件一份、收据一份及双方当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，原告在被告宝石磊、刘铁军承包的工程处提供劳务,双方形成了劳务合同关系，原告付出了劳务,其应当获得劳务报酬。现原告依据被告李刚为其出具的欠条主张劳务报酬，因案涉欠条上只有被告李刚签名,无被告宝石磊、刘铁军的签名,且被告宝石磊、刘铁军对该欠条又不予认可,同时原告也未提交被告宝石磊、刘铁军授权被告李刚进行结算及被告李刚与被告宝石磊、刘铁军系合伙关系的相关证据,故被告李刚为原告出具的欠条，对被告宝石磊、刘铁军不发生法律效力。因被告宝石磊、刘铁军在庭审中自认尚欠原告劳务报酬2万元，故本院对这一事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宝石磊、刘铁军于本判决生效后15日内给付原告刘明先劳动报酬2万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告宝石磊、刘铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二一年三月二十九日法官助理张宁书记员韩冰霜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1157号 申请执行人:虞军民,男,1968年07月04日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人:罗章武,男,1968年03月18日出生,住浙江省丽水市龙泉市。 本院在执行申请执行人虞军民与被执行人罗章武请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1157号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月三十一日 代书记员 李文强
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执370号张建军：你与孙晨借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）豫0703民初2476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙晨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015773特此通知二〇二一年三月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执507号 申请执行人:陈森（陈春海），男，1987年12月28日出生，汉族，住北流市。 被执行人：周航宇（曾用名周雪琼），女，1989年10月16日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人陈森与被执行人周航宇离婚纠纷一案，本院作出的（2020）桂0981民初2767号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归支付2017年10月至2020年12月的抚养费15600元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二一年三月三十日 书记员  钟 威
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复41号 复议申请人（利害关系人）:宫小红，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住霸州市。 申请执行人:高华峰，男，1962年2月1日出生，汉族，住景县。 被执行人:刘国旺，男，1971年6月23日出生，汉族，住河北霸州市。 复议申请人宫小红不服景县人民法院（2020）冀1127执异78号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 景县人民法院在执行高华峰与刘国旺买卖合同纠纷一案中，宫小红提出书面异议，请求撤销（2019）冀1127执保100号执行裁定，撤销拍卖被执行人刘国旺名下阿卡迪亚19号楼3-502室房产。 景县人民法院查明，高华峰与刘国旺买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月5日制发(2019)冀1127执660号结案报告。申请执行人高华峰于2020年10月14日向本院申请恢复对被执行人刘国旺的强制执行。本院受理后，于2020年10月15日制发(2020)冀1127执恢266号河北省景县人民法院执行裁定书，裁定:拍卖被执行人刘国旺位于阿尔卡迪亚19号楼3-502室房产。 另查，河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2618号民事判决书判决第二项:霸州市楼房一套暂由被告宫小红居住、使用、管理。 景县人民法院认为，本院依法执行被执行人刘国旺与利害关系人宫小红的共有财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，并无不当。待该房产拍卖后，拍卖款应优先给付银行抵押贷款，且应该给该房产其他共同所有权人留出相应的份额。异议人向本院提交的证据不能证明其主张，故其所提异议，证据不足，不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回异议人宫小红的异议。 宫小红向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀1127执保100号执行裁定，撤销拍卖申请人名下阿卡迪亚19号楼3-502室房产。事实和理由：涉案房屋已于河北省霸州市人民法院审理确认属于复议申请人与刘国旺共同所有，且存在银行的抵押的优先受偿的客观事实。该房屋的权属事实及分割份额争议先于本次执行程序。刘国旺因经营不善，没有收入来源，该房屋的银行贷款自判决后一直由宫小红或其子偿还。该房屋由宫小红居住和使用，而非申请人占用。该房屋为宫小红的唯一住房。强制执行拍卖该房产将存在复议申请人的份额不明确，即被执行人的财产不明确、执行依据不明确；侵害案外人的合法权益、腾房困难、诉累重重。 本院查明事实与景县人民法院查明事实一致。 本院认为，虽然河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2618号民事判决书判令霸州市楼房一套暂由被告宫小红居住、使用、管理，但该房产仍未宫小红与本案被执行人刘国旺共有财产。且涉案房产登记在被执行人刘国旺名下，景县人民法院依法对该房产采取查封、拍卖措施并无不当。宫小红以其为该房产的共有人请求停止对涉案房产的查封、拍卖，无法律依据，本院不予支持。宫小红作为涉案房产的共有人，其合法权益亦应得到保障。对于涉案房产的分割，宜交由执行实施部门依法处理。 综上，宫小红的复议请求依法不予支持。景县人民法院（2020）冀1127执异78号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回宫小红的复议申请，维持景县人民法院（2020）冀1127执异78号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 源 书 记 员 韩亚玮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7798号原告：陕西旭航汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：张舜，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔超，男，汉族，1981年12月12日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：贺刚成，男，汉族，1977年7月24日出生，住西安市未央区。被告：张凯，男，汉族，1980年7月19日出生，住西安市莲湖区。原告陕西旭航汽车服务有限公司（以下简称“旭航公司”）与被告贺刚成、张凯服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭航公司的委托诉讼代理人崔超，被告贺刚成、张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告旭航公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告办事费伍万元整；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由:2019年3月，旭航公司借给贺刚成、张凯五万元，委托其办理车贷合作事宜，由于银行暂停批准进入，导致办事久拖不前，早期旭航公司出资五万元办事费现由贺刚成、张凯退还，还款日期为2020年10月30日之前，如不能退还，则贺刚成、张凯承担一切法律后果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告贺刚成辩称，我没有借他的钱，也没有打欠条，原告所说被告要求还钱没有依据。被告张凯辩称，1、双方法律关系不是借款；2、原被告之间是合作关系。2019年5月我经与贺刚成的朋友王永刚介绍认识原告旭航车队帖钢和崔超，经介绍人撮合合作车辆信贷事情，当时在曲江吃饭，饭桌上谈的合作，关于这个事情办成给20万办事费，在车贷开始之前有10%的股权，王永刚可以作证，因为经他撮合。6月初，我们向崔超提出办理事情前期的费用不能由我们全部承担，商议后由原告先拿五万，办理完结后再拿15万，旭航车队准备了5万元现金，我给原告旭航车队出具了情况说明，载明若合作不成由我们退还原告五万元，截止目前3月3日，礼泉信合没有明确说明这个事情办不了，没有办理成功原因主要是疫情影响和信合的内部调整，我承认旭航车队的确向我们拿了5万元，我希望法庭能让旭航车队拿出来当时写的情况说明进行核对。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月，原告公司与被告张凯达成口头协议，约定由张凯、贺刚成为原告联系礼泉信用合作社，促成原告与礼泉信用合作社达成办理汽车消费信贷业务的合作。原告旭航公司遂应张凯要求，向张凯支付现金50000元。张凯主张该款项系交于案外人，用于请客送礼等，但因疫情原因以及银行审批原因，原告与礼泉信合之间至今未达成合作协议。2020年10月23日，被告张凯向原告出具情况说明一份，上载明：因车贷合作事宜期间产生银行暂停批准进入，导致时间久拖不前，早期旭航公司出资50000元办事费现由贺刚成、张凯先行退还，退还日期为2020年10月30日之前，如不能退还，由贺刚成、张凯承担一切法律后果。经询，被告认可至今未向原告退回上述款项。上述事实，有情况说明、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行。本案中，原告旭航公司与被告达成协议，由被告促成其与礼泉信用合作社之间的汽车消费信贷业务，并按照被告张凯的要求，支付费用50000元。后委托事项并未办理完成，被告张凯向原告出具情况说明一份，承诺于2020年10月30日前退还原告50000元，但至今未退，故对于原告要求被告张凯退还50000元的诉请，本院予以支持。但原告要求被告贺刚成承担共同还款责任，根据其提交的证据，被告贺刚成并未在承诺退款的情况说明中签字，且原告未提交证据证明该款项实际向被告贺刚成交付，故该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内向原告陕西旭航汽车服务有限公司退还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西旭航汽车服务有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1050元减半后525元，由被告张凯承担，因原告已预交,被告张凯应在向原告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年三月十八日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执47号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。负责人：黄小宇，支行行长。委托代理人：倪令珍，支行员工。被执行人：王新文，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人王新文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2021年3月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0622执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月二十二日书记员  潘柏屹
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执186号 申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址绥中县。 法定代表人：张斌，系该公司经理。 被执行人：单宝银，男，1977年7月27日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211977××××××××。 申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与被执行人单宝银债权转让合同纠纷一案，绥中县人民法院作出的（2020）辽1421民初3442号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年1月8日向本院申请立案执行，在执行过程中被执行人单宝银与申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司达成和解协议。经双方协商，被执行人单宝银从2021年4月30日前每月还款2000元，从2021年4月30日之后每月还款3000元，直至全部偿清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2021）辽1421执186号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢442号申请执行人：吴梦雅，女，汉族，1990年4月20日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：印洪民，男，汉族，1965年9月2日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王**中，男，1971年7月6日出生，汉族，住淮安市淮海花园Ｂ区。被执行人：淮安市大印钢材有限公司，住淮安清江浦区，统一社会信用代码91320800684104379A。法定代表人：印洪民，职务不详。关于吴梦雅申请执行印洪民、王**中、淮安市大印钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初4028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院业已立案受理。在执行过程中，申请执行人吴梦雅自愿向法院撤回对(2018)苏0812民初4028号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0812执恢442号案件的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇二一年三月三十日书记员  周正晔
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初1184号 原告：刘新河，男，汉族，1961年1月生，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：刘辰晨（系原告女儿），女，1988年10月5日出生，汉族，住巢湖市。 被告：王小妹，女，汉族，1981年4月生，巢湖市人，住巢湖市。 原告刘新河与被告王小妹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新河的委托诉讼代理人刘辰晨到庭参加了诉讼，被告王小妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新河向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告 赔礼道歉；2、赔偿原告医疗费960.8*0.8=768.64元;误工费3000元*0.8=2400元;营养费50*30*0.8=1200元，合计4368.64元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2020年12月22日9时10分，被告驾驶无号牌的电动三轮车沿巢湖北路由南向北在非机动车道内行驶至安德利超市路段，因超速行驶疏于观察碰撞到原告，造成原告的伤害。被告不仅不停车，还企图逃逸，并辱骂，加重对原告的伤害。事后交通警察对事故责任进行了认定，并组织双方就原告损失进行调解，但被告态度蛮横拒不同意赔偿，并辱骂原告，为维护自身合法权益，根据《民法典》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王小妹未到庭亦未答辩。 案经审理，可以确认以下案件事实：2020年12月22日9时10分，被告驾驶无号牌的电动三轮车沿巢湖北路由南向北在非机动车道内行驶至安德利超市路段，因超速行驶疏于观察碰撞到原告，造成原告的伤害。事发后，巢湖市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定王小妹负事故主要责任，刘新河负事故次要责任。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、巢湖市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、病例、医疗费发票、检查报告单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告王小妹在驾驶电动三轮车时碰撞到原告刘新河，造成被告刘新河受伤，按照双方的事故责任，原告王小妹应当对刘新河的损伤承担赔偿责任。 原告刘新河的赔偿请求数额，本院分析认定如下：1、医药费960.8元，有医疗费发票予以证实，本院予以认定；2、误工费，根据原告刘新河提供的中国银行交易流水明细单无法证实刘新河因伤造成其工资收入减少，故对其要求误工费损失，不予支持；3、营养费，由于刘新河没有医嘱要求营养期、没有住院、更无鉴定意见，只是轻微受伤，故对其要求营养费的请求不予支持。根据双方的责任划分，被告王小妹应赔偿原告刘新河损失768.64元=960.8元*0.8。原告刘新河认为王小妹对其辱骂应当向其赔礼道歉，由于本案系生命权、身体权、健康权纠纷，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小妹赔偿原告刘新河损失768.64元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘新河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王小妹负担26元，由原告刘新河负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇二一年三月五日 法官助理曹非凡 书记员王娟 附：本案适用法律条文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1182号申请人：扬中市飞天名酒经营部，统一社会信用代码92321182MA1P1MF454，住所地扬中市三茅街道文化新村112幢007室。经营者：严飞，男，1987年3月27日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被申请人：魏习华，女，1964年6月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人扬中市飞天名酒经营部与被申请人魏习华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，申请人扬中市飞天名酒经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏习华银行存款人民币22454元或者查封、扣押等值的财产。申请人扬中市飞天名酒经营部以紫金财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人扬中市飞天名酒经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏习华的银行存款人民币22454元或者查封、扣押等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包新月二〇二一年三月十六日书记员  李 璐
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初523号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。负责人：张占东。任董事长。委托代理人：冯俐鹏、雷铮，河南天基律师事务所律师。被告：襄城县翔盛广告策划有限公司。住所地：襄城县烟城商业街。法定代表人：司翰雨。被告：襄城县兆鑫农业开发有限公司。住所地：襄城县烟城路灵武大道交汇处。法定代表人：王洋阳。被告：盛毅珂，女，汉族，1982年X月X日出生，住河南省X市。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司与被告襄城县翔盛广告策划有限公司、盛毅珂金融合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  牛军玲二〇二一年三月十九日书记员  谷亚聪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执842号申请执行人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人：李佳，行长。委托代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：何少菲，女，1991年7月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：万勇，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日审结，该案（2020）湘0103民初8167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人借款本金894166.82元，利息和罚息16528.09元（暂计至2020年7月26日，此后利息、罚息以实欠借款本金为基数，按合同约定照实计付至借款本金归还完毕之日止），律师费45534元，迟延履行金17212.09元（以894166.82元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2020年12月5日起暂计算至2021年3月25日止），并承担案件受理费6681元，执行费12201元，以上共计992323元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何少菲、万勇的银行账户存款992323元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二一年三月二十五日书记员  龚 主
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执571号申请执行人黄永杰，男性,1956年2月5日生被执行人郭文利，男性,1969年2月17日生本院在执行黄永杰与郭文利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭文利在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭文利在中国农业银行股份有限公司惠民县支行的账户存款60000元整，账号:15×××76。期限为12个月（自2021年03月19日起至2022年03月18日止）。本裁定立即执行。审判员 蒋 辉二〇二一年三月十九日书记员 任全敬
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执561号之五 申请执行人：范树强。 被执行人：李春光。 本案在执行过程中以（2021）鲁1329执561号之一执行裁定书查封了被执行人李春光所有的鲁**号小型汽车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人李春光所有的鲁**号汽车的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 敏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执350号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。被执行人：洪明，男，1990年7月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：洪新贵，男，1965年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人洪明、洪新贵金融借款合同纠纷的（2020）赣0824民初1565号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪明、洪新贵银行存款、其他应收款930000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年三月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初203号原告：夏庆月，男，1981年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：夏雪，男，1954年5月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高玉美，女，1954年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告夏庆月诉被告夏雪、高玉美确认合同效力纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭开庭进行了审理，原告夏庆月及委托诉讼代理人张春雷到庭参加了诉讼，被告夏雪、高玉美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏庆月向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告于2015年1月26日订立的农村房屋转让合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，申请建房，铜山县棠张乡人民政府于1986年3月2日依法批准，二被告在徐州市铜山区建设了砖瓦房三间及偏房小院，宅基地批准面积为205.5平方米（东至大河、西至老库房、南至冯厚田、北至小河沟）。因生活需要，被告于1998年10月30日将该砖瓦房三间及偏房小院以18000元价格转让给原告，当时双方款、屋交接二清。为预防纠纷，原、被告经夏湖村委会同意，于2015年1月26日订立了书面的农村房屋转让合同。合同订立后一直相安无事，2020年8月，原告准备翻建房屋，办理有关手续时，被告以一宅一户有关政策规定为由，不履行不动产登记协助义务，致原告的合法权益无法实现。为保护原告的合法权益，今特起诉，请依法判决。被告夏雪、高玉美辩称，买卖合同确实是被告签的，平时关系很好的，也不知道怎么回事就把被告告到法院了，他办不了手续也不能告被告，被告也弄不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乙方夏庆月与被告甲方夏雪、高玉美均系徐州市铜山区棠张镇夏湖村9队村民。2015年1月26日，被告夏雪、高玉美（甲方）与原告夏庆月（乙方）签订《农村房屋转让合同》一份，载明甲方夏雪、高玉美二人系夫妻关系，因生活需要，将夫妻共有的房屋转让给乙方，为明确权利、义务，甲、乙双方经协商订立农村房屋转让合同。房屋（砖瓦房3间、偏房1间及小院）座落在徐州市铜山区，质量以现状为准，房屋已于1998年10月30日交付。所占宅基地(东邻：大河，西邻：老库，南邻：冯后田，北邻：小河沟，面积以土地管理机关登记为准)使用权同时给乙方。转让金18000元，乙方已于1998年10月30日付清。本合同生效后，该房屋所有权归乙方所有，由乙方自行办理房屋产权、宅基地使用权变更等有关手续，一切费用自理，甲方积极协助办理。本合同生效前因该房屋涉及的一切义务由甲方承担。甲方应确保该房屋产权无争议，如他人对该房屋产权主张权利，所产生的一切法律后果由甲方承担。合同落款处有夏雪、高玉美、夏庆月的签字捺印，见证单位为徐州市铜山区棠张法律服务所，见证人为张春雷。另查明，被告夏雪就涉案宅基地于1986年3月2日取得原棠张公社农房准建证，载明夏湖大队九生产队夏雪同志申请经公社审查准于建房三间瓦房结构座落东至大河，南至冯厚田，西至仓库，北至小河沟；长13.7米，宽15米，面积205.5平方米。1994年11月15日，被告夏雪取得铜山县棠张镇人民政府填发的村镇房屋所有权证，载明共有人高玉美，房屋座落在棠张夏湖九队，地号146，其中最北边的一间房屋13平方，中间的3间房屋面积69平方，南边的3间房屋面积72平方。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审批；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。原、被告系同一集体经济组织成员，原告将案涉房屋及宅基地转让给被告，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，故对原告确认原、被告房屋转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告夏庆月与被告夏雪、高玉美于2008年8月6日签订的《农村房屋转让合同》有效。案件受理费减半收取96.5元，由被告夏雪、高玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二一年三月二十四日书记员  厉婉君
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初861号 原告：蒋有文，男，1944年10月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐红政，男，1969年6月11日出生，汉族，住浦江县。 被告：赖春英，女，1977年4月9日出生，汉族，住浦江县。 原告蒋有文与被告徐红政、赖春英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋有文到庭参加诉讼，被告徐红政、赖春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋有文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金74000元及利息（按月息1.2分从2018年1月18日开始计算至实际还清为止）；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年1月18日，二被告因经营饭店需要向原告借款7万元，到2018年1月中旬尚欠利息4000元。2018年6月6日，原被告签订了还款合同，约定自2018年7月18日起每月由被告向原告逐月归还4000元。然而时至今日，被告分文未还。 徐红政、赖春英未作答辩。 本院经审理，对原告蒋有文提交的借条和补发结婚登记证审查处理表认定为来源合法，内容真实，具有证明力。对原告提交的还款合同，因系复印件，故本院不予认定。本院结合蒋有文的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年1月18日，徐红政向蒋有文借款70000元，约定月利率1.2%，借期一年，并由徐红政出具借条一份。借款到期后，徐红政支付利息6080元，借款本金70000元及剩余利息至今未付。 另查明，赖春英与徐红政系夫妻关系，双方于2007年8月10日登记结婚。 本院认为，被告徐红政与原告蒋有文之间的借贷关系，有徐红政出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。徐红政应按约及时返还借款,并支付利息。被告徐红政与被告赖春英系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告赖春英理应承担共同偿还责任。被告徐红政、赖春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐红政、赖春英于本判决生效后十日内给付原告蒋有文借款本金70000元及利息（2018年1月17日之前的利息为40000元；自2018年1月18日起至实际履行之日止，以70000元借款本金为基数，按月利率1.2%的标准计算）； 二、驳回原告蒋有文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元（已减半收取），由徐红政、赖春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇二一年三月二十九日 代书记员 金 倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民特96号申请人：孙以樑，男，1955年10月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：沈家敏，女，1960年7月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：孙思思（系沈家敏女儿），女，1987年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人孙以樑申请宣告沈家敏无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙以樑称，其系被申请人沈家敏的配偶，沈家敏于2020年10月1日突发脑出血，后手术，在康复期间多次脑出血，反复手术，目前在医院救治，已经不能清醒和辨认人，向法院申请宣告其无民事行为能力，由孙以樑担任其监护人。沈家敏的代理人孙思思称，孙以樑所述均属实。同意申请认定沈家敏无民事行为能力，并由孙以樑担任沈家敏的监护人。经审理查明：申请人孙以樑系被申请人沈家敏配偶，二人生育一女孙思思，无其他近亲属，沈家敏因脑出血术后，目前处于昏迷状态，在苏州大学附属第二医院住院治疗。本院于2021年3月9日至该院进行调查，沈家敏主治医生马某陈述，沈家敏目前处于昏迷状态，无意识，无自理能力，没有自主行为能力，理论上有恢复的可能，但其病情较严重，恢复可能性较小。本院认为，沈家敏因脑出血术后造成昏迷。目前无意识，言语不能，缺乏判断能力及自我保护能力，无法自主行使民事权利及承担民事义务，应认定其为无民事行为能力人。孙以樑系沈家敏配偶，其申请作为沈家敏监护人，本院予以准许。本院指定孙以樑作为沈家敏的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、沈家敏为无民事行为能力人。二、指定孙以樑为沈家敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  丁春雷二〇二一年三月十六日书记员  王艳雯
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3994号曲靖市麒麟区农村信用合作联社园林分社、侯贵生：曲靖市麒麟区农村信用合作联社园林分社与侯贵生借款合同纠纷一案，申请执行标的202150.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1092号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：揭志，男，1989年10月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告揭志信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告揭志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年11月20日，被告向我行申请贷记卡，于2016年1月20日开户，卡号：62×××86；2019年5月5日，被告向我行申请贷记卡，于当天开户，卡号：62×××50。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年11月7日，被告仍欠我行信用卡透支本金14440.38元、利息311.04元、逾期还款违约金458.02元、消费手续费323.68元、取现手续费22.43元，合计15555.55元。特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年11月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计15555.55元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告揭志未答辩。经审理查明：2016年1月20日，被告在原告处开户办理了卡号为62×××86信用卡；2019年5月5日，被告在原告处开户办理了卡号为62×××50信用卡。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第三项约定：乙方（揭志）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第四项约定：乙方（揭志）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第一、六项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年11月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金14440.38元、利息311.04元、逾期还款违约金458.02元、消费手续费323.68元、取现手续费22.43元，合计15555.55元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2021年2月4日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年11月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计15555.55元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭志在本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金14440.38元、利息311.04元、逾期还款违约金458.02元、消费手续费323.68元、取现手续费22.43元（截止账单日2020年11月7日），合计15555.55元及该款自2020年11月8日起至还清欠款日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告揭志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二一年三月四日法官助理尧丽书记员应礼华
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1104号之三 田保艳： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年三月十五日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1299号原告：张文明，男，1984年11月4日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街25号第4层，统一社会信用代码:91410000744059881K。负责人：吴斌，经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告张文明诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文明撤诉。案件受理费减半收取3029.31元，由原告承担。审判员  李明达二〇二一年三月三十一日法官助理梁永昌书记员王丽丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1155号 原告：唐海菠，男，汉族，1991年7月15日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：陈文刚，男，汉族，1982年7月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告唐海菠诉被告陈文刚合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告唐海菠于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海菠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海菠撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告唐海菠负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月十一日 书记员  明虹君
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋10民终575号上诉人(原审原告)：任峻辉，男，1993年8月23日出生，汉族，现住山西省沁源县赤石桥乡青杨湾村2区。被上诉人(原审被告）：马波，男，1989年7月5日出生，汉族，现住辛置镇机修厂北片居民区。上诉人任峻辉与被上诉人马波返还原物纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初1494号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人任峻辉上诉称：原审裁定确有误。一、质押合同无效不影响质押行为的成立。上诉人与被上诉人签订的书面合同因其缺乏合同要件而无效，但质押关系并不因此消灭，《担保法》与《民法典》均规定：质权自出质人交付质押财产时设立。且上诉人在原审期间向法庭提供的微信转账截图、聊天记录、通话录音等证据，以及被上诉人当庭认可的行为，足以证明双方的权利义务关系。本案争议焦点在于，被上诉人认为：上诉人存在逾期偿还利息的违约行为，故其有权自行处理质押车辆；上诉人认为：流质行为无效，非经双方协商一致，拍卖、变卖的权利应当由人民法院行使，并且被上诉人未经上诉人同意，擅自使用、处分质押财产，造成上诉人的损害，应当承担赔偿责任。双方对事实经过以及质押关系的成立均没有异议，只是被上诉人对法律规定的权利存在认识错误。原审法院认定质押合同无效，进一步导致不能确定权利义务主体，从而法院无法查明事实的理由不能成立。二、抵押行为与质押行为的有效与否无关。上诉人向原审法院陈述，该质押车辆系分期付款，只是陈述该车辆的事实状态。由于涉案车辆在金融机构已设立抵押，上诉人因此能获得该车辆的定位信息，已作为证据向原审法院提交，上诉人提交的目的，是为了便于法院查明事实以及可能予以执行的线索。但是法庭以此要求上诉人提供与本案不相关的分期付款合同，并将事实不能提供作为裁定驳回起诉的理由，明显不当。上诉人系该质押车辆的合法所有权人，有机动车行驶证、交管软件注册登记证明，该车辆购买时是否做了抵押分期，对上诉人再次出质的权力没有影响。三、原裁定有违公平原则。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审依法撤销原审裁定并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认为：2020年8月18日任峻辉签订汽车质押借款合同，马波庭审时提供了汽车质押借款合同、借条、债权转让协议、车辆转让合同的复印件，任峻辉认为马波提供的上述合同与其签订的合同不一致，其所签借款合同期限为90天，而马波提供的合同借款期限为30天。经审查马波所提供的上述合同均为任峻辉单方签字，不能体现出借人、债权转让的甲方、丙方等合同主体，致使本院不能确定合同权利义务的主体责任。况且任峻辉称其所有的×××现代朗动牌轿车在购买时已做分期付款，本院要求任峻辉提供分期付款的相关合同，其明确表示不能提供，本院亦无法确认本案涉及的质押行为是否有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告任峻辉的起诉。案件受理费160元，退还给原告。经审理本院认为，本案双方当事人对任峻辉向马波借款25000元并以其所有的车牌号为×××的轿车质押给马波的事实均无异议，现任峻辉主张马波在质权存续期间未经其同意将案涉车辆擅自处分，请求马波返还车辆。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人任峻辉的起诉符合起诉的条件，原审裁定驳回任峻辉的起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初1494号民事裁定；二、本案指令山西省霍州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  申 龙审判员  曹泰山二〇二一年三月二日书记员  陈海燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢471号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y。 负责人：何升，该行行长。 委托代理人：姚尚林，桐城农商行员工。 被执行人：安徽省桐城市励志包装有限公司，住，住所地安徽省桐城市双港镇双港街一社会信用代码913408816910967253。 法定代表人：潘永志，该公司经理。 被执行人：潘永志，男，1975年06月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：高秀，女，1974年04月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人安徽省桐城市励志包装有限公司、潘永志、高秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初2992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人安徽省桐城市励志包装有限公司、潘永志、高秀向本院缴纳执行款1994675.44元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2020年10月29日委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对被执行人安徽省桐城市励志包装有限公司名下位于桐城市双港镇工业园励志公司院内1＃101房产（桐房地权证2010字第××号）、2＃101房产（桐房地权证2010字第××号）、3＃101房产（桐房地权证2010字54921号）及桐国用2010第3733号土地使用权进行评估，评估的价值为1880700元，后经两次网络拍卖、变卖程序而流拍，现申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行同意以变卖流拍价1354104元的价格接受上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽省桐城市励志包装有限公司名下位于双港镇工业园励志公司院内1＃101房产（桐房地权证2010字第××号）、2＃101房产（桐房地权证2010字第××号）、3＃101房产（桐房地权证2010字54921号）及桐国用2010第3733号土地使用权作价1354104元抵偿给申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行时起转移。 二、申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年三月三十日 书记员 孙媛媛
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1504执238号 申请人：任正敏，女，1974年05月07日出生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：昌志能，男，1982年04月15日出生，住六安市叶集区。 本院在执行申请执行人任正敏与被执行人昌志能劳动争议一案中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1504执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二一年三月二十三日 书记员  李珊珊
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初4045号原告：王威翰，男，汉族，1992年2月20日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王臻，男，汉族，1986年10月15日出生，住鞍山市千山区。原告王威翰诉被告王臻租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告未归还与原告约定好的租车违章保证金1000元。2020年4月底至5月初，原告与被告通过微信电话沟通租车事宜，原告向被告租车，约定车辆使用费400元每日，保证金1000元，违章押金1000元，2020年5月2日，原告通过微信向被告支付2400元。5月3日，原告还车，但被告仅返还1000元保证金，1000元违章押金未返还，多次沟通拒不返还，故诉至法院，请求支持原告请求。被告未做答辩。经审理查明：2020年5月2日，原告向被告租用车辆，约定车辆使用费400元每日，保证金1000元，违章押金1000元，2020年5月2日，原告通过微信向被告支付2400元。5月3日，原告还车，但被告仅返还1000元保证金，1000元违章押金未返还。上述事实，原告提供的证据有：微信聊天记录、微信装张记录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，原告按照约定支付租车费用，并且按照约定返还车辆，现原告要求被告返还违章押金，被告无权继续占用，应当返还，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定判决如下：被告王臻于本判决生效之日起5日内返还原告王威翰租车押金1000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告王臻负担，被告于本判决生效之日起5日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  孙静波人民陪审员  王丽荣二〇二一年三月十五日书 记 员  畅诚蕊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初267号 原告：王兴法，男，1956年7月19日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王烘照（系王兴法之子），男，1983年12月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：王东，男，1977年10月22日出生，汉族，住浦江县。 原告王兴法与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴法及其委托诉讼代理人王烘照到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴法向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东立即归还原告借款本金25500元并支付利息（自借款之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月13日，被告王东向原告借款25500元，双方约定于2018年12月28日还款，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。 王东未作答辩。 本院经审理，对原告王兴法提交的借条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合王兴法的庭审陈述，本院对王兴法主张的事实予以确认。 本院认为，被告王东与原告王兴法之间的借贷关系，有王东出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。王东应当及时返还借款。因被告出具的借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 本案借款事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效后十日内给付原告王兴法借款本金25500元及利息（以25500元为基数，支付自2018年12月29日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率6%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告王兴法的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元（已减半收取），由王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇二一年三月三日 代书记员 金 倩