wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初154号 原告：重庆建桥实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路******，统一社会信用代码91500104747493798N。 法定代表人：袁利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，重庆箭宇律师事务所实习律师。 被告：重庆兴胜茂科技有限公司，住，住所地重庆市大渡口区石林大道**附**第**(2-1)一社会信用代码91500104MA60QR978X。 法定代表人：潘莹。 原告重庆建桥实业发展有限公司(以下简称“建桥公司”)与被告重庆兴胜茂科技有限公司（以下简称“兴胜茂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理，原告建桥公司委托代理人魏彦邱、黄波与被告兴胜茂公司法定代表人潘莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月1日至2020年12月31日期间租金227733.6元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年2月22日，原被告双方签订《一次性医用口罩项目合作协议》，约定：“甲方同意将位于大渡口区石林大道17号附1号第3层，建筑面积为1897.78㎡(最终以实际租赁面积为准)租赁给乙方使用，租赁期限为2020年3月1日至2020年12月31日止。在租赁期间，甲方免收乙方租金，水电气及物业管理费用由乙方自行向相关单位缴纳。乙方承诺在2020年3月1日前完成工商注册及《重庆市疫情防控应急使用的一次性医用口罩备案批件》办理；在2020年3月20日前完成设备安装及正式投产（厂房装修及设备安装费由乙方承担）。同时，协议还约定：被告在正式投产之日起1个月内应向原告捐赠一次性医用口罩50万片，其余50万片在正式投产之日起4个月内向原告捐赠。且被告承诺向原告捐赠100万元口罩产品技术要求不低于YY/T0969-2013标准。未按照约定向原告保质保量捐赠口罩的，原告有权解除协议，不给予任何经济补偿，同时被告应按照12元/㎡/月的标准向原告补交租赁期间（2020年3月1日至2020年12月31日）租金”。协议签订至今，被告未按照协议约定履行义务，未按照协议约定保质保量捐赠协议对应数量口罩。原告于2020年9月7日向被告送达“关于严格履行《一次性医用口罩项目合作协议》的催告函”，要求被告履行义务，但被告未置可否，原告与之多次协商未果。原告遂根据相关法律规定，诉至法院。 被告辩称：按照合同约定2020年3月1日至2020年12月31日是免租的，只收水电费，因此不欠付租金。 本院经审理查明：重庆小南海水泥厂系位于大渡口区石林大道**附**工业用房的产权人。2017年9月22日，建桥公司与重庆小南海水泥厂签订《标准厂房租赁合同》，将其中第33、34、35号楼租赁给建桥公司，租赁期限为10年，自2017年9月1日至2027年8月30日，承租方有权将房屋对外进行转租。 2020年2月22日，建桥公司(甲方)与兴胜茂公司（乙方）签订《重庆建桥实业发展有限公司与重庆兴胜茂科技有限公司一次性医用口罩项目合作协议》，主要约定：1.为满足新冠肺炎疫情医用口罩等应急物资供应，甲方拟引进乙方或者其投资的项目公司落户大渡口区，乙方拟在重庆市建桥工业园区租赁标准厂房1897.78㎡，拟建设4条一次性医用口罩生产线。2.甲方同意将位于大渡口区石林大道17号附1号第3层，建筑面积为1897.78㎡（最终以实际租赁面积为准），租赁给乙方使用，租赁期限为2020年3月1日至2020年12月31日。3.在租赁期间，甲方免收乙方租金，水、电、气、物业管理费等费用由乙方自行现相关单位缴纳；4.甲方协助乙方办理工商注册、税务登记、银行开户以及一次性使用医用口罩生产许可证等相关手续，甲方协助乙方办理获得《重庆市疫情防控应急使用的一次性医用口罩备案批件》。5.乙方承诺生产的一次性使用医用口罩产品技术要求不低于YY/T0969-2013标准一次性使用医用口罩，乙方承诺向甲方捐赠一次性医用口罩100万片（捐赠的一次性使用医用口罩产品技术要求不低于YY/T0969-2013标准），其中，自正式投产之日起一个月内向甲方捐赠一次性医用口罩50万片，其余50万元片在正式投产之日起四个月内向甲方捐赠。6.乙方正式投产后，未按约定向甲方保质保量捐赠口罩的，甲方有权解除本协议，不给予任何经济赔偿，且乙方应按12元/㎡/月标准向甲方补交租赁期（2020年3月1日起至2020年12月31日）租金。在租赁期结束后（即2020年12月31日），若乙方有意继续使用现租赁物业生产一次性医用口罩，双方需另行签订项目合作协议或租赁协议。 2020年9月7日，建桥公司向兴胜茂公司邮寄《关于严格履行的催告函》，要求兴胜茂公司在规定期限内补齐约定捐赠的一次性医用口罩，否则将解除合同，并要求兴胜茂公司支付租金227733.60元。该邮件兴胜茂公司未签收被退回。 2020年3月30日，兴胜茂公司取得营业执照，许可范围含第二类医疗器械生产等。2020年4月24日，兴胜茂公司向重庆市大渡口区市场监督管理局提交第二类医疗器材经营(新办)备案申请材料，2020年6月16日取得第二类医疗器材经营备案凭证。 上述事实有房屋产权证、标准厂房租赁合同、一次性医用口罩项目合作协议、催告函、EMS回单、营业执照、第二类医疗器械经营备案凭证、当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：兴胜茂公司是否应当支付建桥公司租金？双方签订的《一次性医用口罩项目合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受合同约束。根据合同约定，兴胜茂公司应在规定的期限内向建桥公司捐赠100万片一次性医用口罩，否则应按12元/㎡/月的标准支付租赁期间的租金，现约定的捐赠期限经过，兴胜茂公司未能捐赠其承诺的口罩，建桥公司据此要求兴胜茂公司支付2020年3月1日至2020年12月31日期间的租金，符合双方约定。根据合同约定的租金标准，2020年3月1日至2020年12月31日应付租金为1897.78㎡×12元/㎡×10个月=227733.60元。故本院对建桥公司要求兴胜茂支付租金227733.60元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 重庆兴胜茂科技有限公司于本判决生效后三日内支付重庆建桥实业发展有限公司2020年3月1日至2020年12月31日的租金227733.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告重庆兴胜茂科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇二一年三月十九日 书记员  穆 颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3047号上诉人（原审原告）：上海境泽股权投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号16幢2298室。法定代表人：肖勇政。委托诉讼代理人：王露平，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1977年12月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。上诉人上海境泽股权投资管理有限公司（以下简称“境泽公司”）因与被上诉人王伟的经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初85182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人境泽公司的委托诉讼代理人王露平、被上诉人王伟的委托诉讼代理人邵敏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人境泽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付王伟终止劳动合同经济补偿金人民币139,074元（以下币种均为人民币）。事实和理由：境泽公司认为，双方劳动关系已经于2018年4月1日终止，王伟于2020年7月3日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，法院对其请求不应予以支持。被上诉人王伟辩称，王伟与境泽公司因违法解除劳动合同争议事宜，另案进行仲裁和诉讼。后在法院的调解下，于2020年6月16日通过调解书的形式，确认境泽公司应当支付王伟2017年1月1日至2018年4月1日期间的工资差额。故王伟于2020年7月3日就本案系争事宜申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。王伟不同意上诉人境泽公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。境泽公司向一审法院起诉请求:无需支付王伟终止劳动合同经济补偿金139,074元。一审法院审理后，于2020年12月16日作出判决：上海境泽股权投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王伟终止劳动合同经济补偿金139,074元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在另案中，双方系对劳动合同的解除时间和解除方式发生争议，后双方于2020年6月16日达成调解。王伟亦表示保留主张终止劳动合同经济补偿金的权利。故王伟于2020年7月3日就本案诉讼请求提出仲裁申请，并未超过法律规定的一年仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海境泽股权投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年三月二十九日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）川0504司惩61号 移送机关：龙马潭区人民法院。 被执行人：余传碧，女，汉族，1976年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行周建梅与余传碧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余传碧拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人余传碧罚款500元，限在2020年3月31日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十七日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2561号 原告：兴隆县唐隆物业服务有限公司，住所地:河北省承德市兴隆县南土门隆湾帝园小区，统一社会信用代码：9113082257955649988。 法定代表人：郑福谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被告：李志，男，1991年6月22日出生，汉族，居民，住兴隆县。 兴隆县唐隆物业服务有限公司与李志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告兴隆县唐隆物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆县唐隆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  王海朝 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  王海涛 二〇二一年三月九日 书 记 员  高卉轩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终197号上诉人（原审原告）：黄坤，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中核动力兰州工程有限公司，住所地：兰州市西固区新和路。法定代表人：张步荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人黄坤因与被上诉人中核动力兰州工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄坤于2021年2月26日向本院提出撤回上诉的申请，并申请撤回一审起诉。本院认为，黄坤在本案审理期间提出撤回上诉并撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2187号民事判决；二、准许黄坤撤回起诉；三、准许黄坤撤回上诉。减半收取的一审案件受理费2533.51元，保全费1775.67元，由黄坤负担。二审案件受理费5067元，减半收取2518.5元，由黄坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秉德审判员  冯稼耘审判员  张煜枫二〇二一年三月一日法官?助理杨旺益书记员  王柏斌
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执889号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：张雅童，女性,1986年3月17日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。本院作出的（2020）辽0804民初7464号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张雅童未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。本院已向被执行人张雅童发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人张雅童银行存款94442元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人张雅童应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人张雅童应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张雅童应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二日书记员  杨丹凤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更713号罪犯高世贵，男，1960年10月1日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年11月30日作出（2010）川凉中刑初字第196号刑事判决，以被告人高世贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年3月24日作出（2011）川刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）川刑执字第146号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年2月9日起至2033年10月8日止。本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2287号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年3月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯高世贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯高世贵减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯高世贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯高世贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯高世贵被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯高世贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯高世贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯高世贵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2032年7月8日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22427号上诉人（原审原告）：邓德平，男，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳融信和投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭平安，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丽霞，女，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上诉人邓德平因与被上诉人深圳融信和投资有限公司（以下简称融信和公司）、邓丽霞确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓德平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人融信和公司与邓丽霞就位于深圳市龙华区，测绘编号Ｓx号房屋所签订的《深圳市龙华新区x街道同x社区上x城市更新项目搬迁补偿安置协议》（下称《搬迁补偿安置协议》）与《深圳市龙华新区x街道x社区上x城市更新项目住宅房屋签约明细表》（下称《签约明细表》）无效；3.由被上诉人融信和公司与邓丽霞承担本案受理费等费用。事实和理由：上诉人邓德平提供的深圳市龙华区x街道x社区居民委员会证明（一）、（二），深圳市龙华区x街道x社区部分村民证言，证人邓某1、邓某2、吴某三位证人出庭作证等证据足以证明涉案的“深圳市龙华区，测绘编号Ｓx号，面积35.45平方米房屋”为上诉人邓德平建设、所有的事实。一审法院查明事实不清，认定证据不当，请二审法院依法予以纠正。被上诉人融信和公司答辩称：被上诉人依据深圳市龙华新区x街道x社区上x城市更新项目被搬迁物业产权证明与被上诉人邓丽霞签署《搬迁补偿安置协议》不存在侵犯上诉人权益的情形，《搬迁补偿安置协议》不存在无效的情形。被上诉人邓丽霞答辩称：一审认定事实清楚，上诉人提交的证据没有一份可以证实其系房屋权利人，提交的所谓居委会的证明没有任何负责人签字，而且居委会不具有任何证明房屋建设及房屋权属的职能。本案系确认合同效力纠纷，上诉人请求确认涉案的相关合同无效，没有提供任何证据证实涉案合同有无效情形。上诉人邓德平向原审法院提出诉讼请求：1.确认融信和公司、邓丽霞就位于深圳市龙华区，测绘编号Ｓx号房屋所签订的《搬迁补偿安置协议》与《签约明细表》无效；2.由融信和公司、邓丽霞承担本案受理费等费用。原审法院经审理查明：融信和公司作为甲方与邓丽霞作为乙方签订《搬迁补偿安置协议》一份，约定乙方同意甲方对乙方享有权利的“深圳市龙华新区x街道x社区x旧村35.45平方米的物业”进行搬迁，同时约定了其他条款。融信和公司出具了权利人为邓丽霞的《签约明细表》一份。本案中，邓德平主张其于1971年8月独自出资1600余元建造涉案房屋，其于1973年10月起至今定居香港，主张涉案房屋由其兄弟邓某1居住与管理；邓德平主张其为涉案“深圳市龙华新区x街道x社区x旧村35.45平方米的物业”的权利人，要求确认上述《搬迁补偿安置协议》及《签约明细表》无效。邓丽霞及融信和公司对邓德平上述主张均不予认可。为了证明其主张，邓德平申请证人邓某1、邓某2、吴某出庭作证。证人邓某2出庭作证称“其系邓德平的兄弟，邓丽霞系其侄女”、涉案房屋“系由邓德平于1971年建造”等；证人邓某1出庭作证称“其系邓德平的兄弟”、涉案房屋“是由我大哥同我妈商量要建，房屋由我大哥建设”等；证人吴某出庭作证称涉案房屋系邓德平建造、称“我和邓德平是表兄弟，平时关系很好，他建房子时不够人手，我还去帮忙了，所以我知道这个房子是由他建的”等。邓丽霞及融信和公司不予认可。原审法院认为，邓德平主张其为涉案“深圳市龙华新区x街道x社区x旧村35.45平方米的物业”的权利人，要求确认邓丽霞与融信和公司就此物业签署的《搬迁补偿安置协议》及《签约明细表》无效，应当依法承担相应的举证责任。本案中，邓德平提供的证据并不足以证明其为涉案房屋的权利人，依法应当承担举证不能的不利后果，因此，邓德平涉案诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回邓德平的全部诉讼请求。案件受理费50元邓德平已预缴，由邓德平承担。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：因上诉人邓德平、被上诉人邓丽霞均为香港特别行政区居民，本案为涉港确认合同无效纠纷。邓德平申请确认无效的《拆迁安置补偿协议》、《签约明细表》签订地及履行地均为深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案应适用我国内地法律作为准据法。邓德平于本案二审期间明确其主张合同无效的合同法律依据是融信和公司与邓丽霞存在恶意串通，损害邓德平利益的情形。邓德平并未提交证据证明融信和公司在与邓丽霞签订《拆迁安置补偿协议》时，明知邓丽霞与他人就涉案房产存在纠纷，故邓德平主张融信和公司与邓丽霞恶意串通，不能成立，其据此主张《拆迁安置补偿协议》、《签约明细表》无效，本院不予支持。关于邓德平主张其出资1600余元建造涉案房产，为涉案房产的权利人。邓德平未提交其为建造涉案房产支出款项的证据。涉案房产占用的土地并非村集体向其分配的宅基地。涉案房产建好后长期由其他兄弟居住，未有证据表明邓德平曾对涉案房产主张权利。邓德平提交的有其他村民签名的物业拥有权声明书，无法核实签名人身份，且未出庭作证，本院不予采信。邓德平申请三位证人出庭作证，证人邓某2、邓某1在家庭财产分配的问题上与邓德平存在利害关系，证人吴某对于建造涉案房产的费用不清楚。综上，仅凭证人证言并不足以认定邓德平系涉案房产的权利人，邓德平应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人邓德平的上诉理由不能成立，本院依法驳回其上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人邓德平承担。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 周   洁审判员 赵 雪 琳二〇二一年三月十七日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何昭祥，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建芬，女，1965年3月29日出生，汉族，居民，住莒县。以上两再审申请人委托诉讼代理人：刘相华，山东德与法律师事务所律师。被申请人（一审被告莒县飞米阳光餐厅、二审被上诉人）：朱世飞，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人（一审被告莒县飞米阳光餐厅、二审被上诉人）：朱琳，女，1997年11月21日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人何昭祥、吴建芬因与被申请人朱世飞、朱琳承揽合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何昭祥、吴建芬申请再审称，再审申请人在诉讼过程中，曾向原审法院书面申请对涉案工作成果进行司法鉴定，原审法院委托一个“无能力”、“无资质”的机构进行鉴定，未能做出鉴定结论。法院未再委托有能力有资质的鉴定机构进一步鉴定，导致原审判决错误。综上，原一二审未能查清案件事实，导致判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人何昭祥、吴建芬主张其为原莒县飞米阳光餐厅安装电线、电器等，原莒县飞米阳光餐厅拖欠其电器设备、器材及人工费14401.69元，对此何昭祥、吴建芬应当举证证明其施工工程量、材料款及人工费数额。关于工程量及人工费,何昭祥、吴建芬提交的视频录像、工程图纸不足以证明其所施工的工程范围，在何昭祥、吴建芬所主张的施工范围不能确定，且双方意见未能达成一致，无法通过委托评估方式确定工程量的情况下，何昭祥、吴建芬应当承担举证不能的法律后果。故原审对现有证据不足以证实的吴建芬人工费及外雇电工人工费不予支持，并无不当。何昭祥、吴建芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何昭祥、吴建芬的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年三月二十九日书记员 惠 超
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4528号原告：陈某，男，1969年07月29日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：黄炼，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：四川江阳工程项目管理有限公司，统一社会信用代码92520330MA6E3DBY07。住所地：泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼4楼。法定代表人：李波。委托代理人：向某，男，汉族，生于1967年10月1日，住四川省泸州市江阳区，该公司员工。被告：余某，男，汉族，生于1971年3月28日，住习水县。原告陈某与被告四川江阳工程项目管理有限公司、余某、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人袁炜、黄炼，被告四川江阳工程项目管理有限公司法定代表人李波的委托代理人向某，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告钢材款212792.40；二、判令被告以195317.80元为基数的2%从2015年5月16日起按月承担违约金至付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因承建习水县同泽新时代三期13号楼需钢材，被告与原告签订钢材供货合同，被告差欠原告78.812吨钢材，总货款212792.40元，有被告方管理员殷波签字，双方在钢材供货合同里被告应在每批钢材完成交接之日起一个月内支付原告全部货款，如被告原因未能及时支付货款，将承担每月总货款2%的违约金计算，之后原告多次向被告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告四川江阳工程项目管理有限公司辩称：一、我公司与陈某之间没有合同关系，我公司也未收到原告的钢材，不是本案适格被告；二、余某只是案涉项目的临时技术辅助人员，习水县人民法院的生效判决已经确认余某不能代表江阳公司签订任何合同、协议等，江阳公司对余某的前述行为均不认可或追认；三、殷波与江阳公司之间没有任何关系，也未授权殷波代表江阳公司签收任何货物；四、原告所称的供货事实和供货数量不具有真实性；五、根据原告起诉的《钢材供货合同》约定，钢材的价格约定不明；六、原告所主张的违约金明显过高，违约金应当填补守约方的损失为原则，原告没有证据证明其有损失，不应支持其违约金的请求；七、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告余某辩称：合同是我与原告签订的，差欠的款项是正确的，但原告的起诉已经超过诉讼时效。违约金过高，不予认可。本院查明：2015年，购货方（甲方）：余某，供货方（乙方）：陈某签订《钢材供货合同》，合同约定：甲方承建的同泽新时代三期13号楼的钢材供货具体事宜经甲乙双方协商达成如下协议：乙方向甲方供应钢材，钢材供货价格，依据甲方提出钢材需求之时所供钢材品牌当日钢铁钢材网价格上浮130元，并依此单据根据实际供货量按实结算。运费及吊装费当时产生价格为准。结算方式及期限：每批钢材送至工地，甲方应积极派人收料并及时出具收料单，乙方每次收款须向甲方出具对应的收款收据，并以此作为结算凭据。付款方式，甲方应在每批钢材完成交接之日起一个月内支付乙方全部货款。违约责任，如因甲方原因未能及时支付，将承担每月总货款2%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2015年4月5日和2015年4月17日先后两次向被告余某供应钢材共计78.812吨，应付价款为212792.40元。并由被告余某聘请的现场工作人员殷波出具收据。后经原告分别于2017年、2018年、2019年及2020年先后多次向被告打电话催收未果，为此，原告持诉称理由诉至本院。另查明：2014年被告四川江阳工程项目管理有限公司在承建习水同泽新时代13号楼期间，于2015年2月13日向业主方重庆同泽房地产开发有限公司发出《工程项目部施工现场管理负责人授权书》，授权余某协助建造师李晓平只负责同泽新时代13号楼工程项目的安全生产及销售管理、技术质量管理、施工进度衔接及施工管理工作，不能代表四川江阳公司及本工程项目部签订任何合同等。本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案承担责任的主体问题；三、原告主张的违约金是否过高。关于争议焦点一，原告与被告余某于2015年签订供货合同后，原告于当年4月向被告供应钢材，被告余某聘请的现场工作人员殷波签收了钢材的数量，被告余某认可差欠钢材的吨位数量及货款金额。原告提供证据证明其从2017年至2020年期间通过电话录音向被告余某主张权利，故本案的诉讼时效并未超过。关于争议焦点二，被告余某是以其个人名义与原告签订供货合同，且收货方是被告余某聘请的现场工作人员，被告余某认可收到原告所供钢材的数量及差欠的货款，且在庭审中被告余某陈述其收到钢材后运输到其他工地使用，故本案承担责任的主体应为被告余某。被告四川江阳工程项目管理有限公司在承建涉案工地时虽然授权余某协助管理工地，但在授权委托书上已经明确余某不能代表江阳公司对外签订任何合同，且原告供应的钢材并未使用在被告江阳公司承建的项目上，故根据合同的相对性原则，原告诉请被告江阳公司承担责任于法无据，本院依法不予支持。关于争议焦点三，原告与被告余某签订合同时明确约定，“如因甲方原因未能及时支付，将承担每月总货款2%的违约金”。原告按照合同约定给被告余某供货，被告余某收到货物后，未按合同约定支付货款给原告，其行为构成违约，被告余某应当承担违约责任。被告主张违约金计算标准过高，但未向本院提供证据证明其主张。根据本案实际，结合被告的违约情形及履行能力，酌情按月利率1.5%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告余某于本判决生效后15日内给付原告陈某货款212792.40；并以差欠的钢材款195317.80元为基数从2015年5月16日起按月利率1.5%计算给付违约金至付清为止；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。案件受理费4491.80元，由被告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 师 晨 超人民陪审员 任 栋 琴人民陪审员 罗  会二〇二一年三月三十日书 记 员 林雪依婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执647号之二申请执行人：安娜，女，汉族，1986年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：厉慧青，女，汉族，1991年5月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人安娜与被执行人厉慧青借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人厉慧青已履行人民币66775元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5473号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月十日法官助理司俊书记员宋艳玫
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初909号原告：赵玉兴，男，1956年8月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省虎林市。被告：孙丽波，女，出生年月日不详，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。被告：郎利东，男，出生年月日不详，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。原告赵玉兴与被告孙丽波、郎利东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵玉兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉兴撤回起诉处理。审判员 梁 需二〇二一年三月十七日书记员 王婧毓
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初164号原告：常德鸿顺物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道停车场社区金霞大道（汽车总站旁3栋）。法定代表人：李大力。委托诉讼代理人：李仕安，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被告：潘媚洲，女，1987年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市鼎城区。原告常德鸿顺物业服务有限公司（以下简称鸿顺公司）与被告潘媚洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘媚洲立即支付物业服务费4350元；2.潘媚洲支付违约金1587元；3.本案受理费由潘媚洲负担。事实和理由：鸿顺公司于2016年11月与潘媚洲签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》和《物业服务合同》，以上协议、合同约定由鸿顺公司为XXXX小区业主提供物业服务，服务受益人包括XXXX小区全体业主和物业使用人。依照物业管理服务协议和物业服务合同约定，物业服务费标准为住宅1.3元/平方米/月，商业、幼儿园2元/平方米/月，业主和物业使用人员逾期缴纳物业服务费的，应按应缴物业服务费标准2‰支付违约金。潘媚洲为XXXX小区4-XXXX号的业主，房屋面积为123.37平方米，自2018年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费4350元，应支付违约金1587元，合计5937元。鸿顺公司曾以多种形式向潘媚洲催缴物业服务费，但潘媚洲均以种种理由推脱。故此，鸿顺公司起诉。潘媚洲辩称，2017年下半年其房屋出现漏水，物业未予以解决，其自费3280元维修后仍然漏水，物业未给予处理。自己愿意缴纳物业费，前提是物业解决其房屋漏水的问题。本院经审理查明本案事实如下：潘媚洲系“XXXX”小区4幢XXXX室业主，其房屋建筑面积123.37平方米，2016年11月18日潘媚洲（周亮代理）与鸿顺公司签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等协议，协议约定“二、收费标准本物业服务区域物业服务收费方式为包干制：住宅：1.3元/月/平方米（建筑面积）……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金。”等内容。2017年7月4日潘媚洲缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费及二次供水加压费共2125元（押金单抵扣），此后其再未向鸿顺公司缴纳物业服务费。2019年7月28日鼎城区XXXX小区业主委员会（以下简称XXXX业委会）与鸿顺公司签订《物业服务合同》。截至2020年6月30日，潘媚洲已欠缴物业服务费等相关费用共计4350元，期间鸿顺公司曾派人向潘媚洲催讨，但潘媚洲以自己房屋漏水问题未得到物业公司的妥善解决、物业广告费收入未向业主公示等理由拒绝支付物业服务费。双方因此致诉。上述事实，有当事人的当庭陈述、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、常德鸿顺物业服务有限公司结算凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，本案的争议焦点为:潘媚洲是否应向鸿顺公司缴纳物业服务费4350元及违约金1587元。根据查明的事实，鸿顺公司与潘媚洲签订了《前期物业管理服务协议》，双方成立物业服务合同关系，2019年7月28日鸿顺公司与XXXX业委会签订《物业服务合同》，双方物业服务合同关系存续。鸿顺公司按约定向潘媚洲提供了物业服务，根据《前期物业管理服务协议》及《物业服务合同》约定的物业服务费标准，潘媚洲应向鸿顺公司缴纳2018年7月1日至2020年6月30日已产生未缴纳的物业服务费等相关费用，欠缴金额经鸿顺公司与潘媚洲一致认可为4350元，故本院对鸿顺公司要求潘媚洲缴纳物业服务费的诉讼请求予以支持。因鸿顺公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院对其要求潘媚洲支付违约金的诉讼请求不予支持。对于潘媚洲的其他辩称，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、潘媚洲于本判决生效后三日内给付常德鸿顺物业服务有限公司物业服务费4350元；二、驳回常德鸿顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘媚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  戴大志二〇二一年三月十日法官助理鲁进书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初382号原告：郭某，住山西省大同市。被告：周某，住北京市顺义区。原告郭某与被告周某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。郭某诉称，原被告系朋友关系。2015年6月，被告周某承诺能给适龄青年办理大同电厂正式工作，原告的亲戚朋友们听说后让原告帮忙认识被告，并委托被告办理大同电厂正式工作。因原告的亲戚朋友们不认识被告周某，不放心将钱款直接交付被告，6名办工作的亲朋好友共计660000元，共同把钱交付原告，原告通过现金给付和银行转账的方式分多次将660000元交给了被告。被告口头承诺，如果办不成工作，全额退款，并按月利率2分计算利息。事后，被告迟迟不能办理大同电厂工作。原告一直在催促均无果。2017年7月5日，被告办理工作无果，为原告出具了收条一张，收到原告2015年6月份交来的办理工作款660000元。并再次口头承诺，如果半年后办理不成工作，按月利息2分支付从收款至还清款项之日的利息。2018年3月28日，被告办理工作无果，为原告出具了还款协议书，同意按月利息2分计算至2018年3月份，共计计算利息损失440000元。承诺于2018年4月15日前还三十万元，余款八十万元于2018年12月30日前归还；被告于2017年7月承诺可以给原告的朋友孩子办理北京的正式工作和户口，原告于2017年7月5日通过银行转账的方式将260000元人民币转给被告，被告也写了收条，但朋友的孩子工作后与被告当初描述不符，而且根本没有解决户口的事，原告朋友的孩子就辞职回家，导致该事没有办成，被告承诺将收取的260000元全部退回，但至今没有履行承诺。至今，还款期已过，被告迟迟不予还款。现郭某请求：一、判令被告返还原告不当得利款共计920000元，二、诉讼费由被告承担。周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为本案被告，户籍所在地为大同市矿区，从2011年一直居住在北京市顺义区，2016年开始一直居住在北京市顺义区××门，此处为其经常居住地。因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此大同市云冈区人民法院不具有管辖权，请贵院依法裁定将本案移送北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，郭某以不当得利主张权利，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。周某身份证登记的住址为山西省大同市××区,其自己确认的现住址为北京市顺义区××门，根据周某提供的房屋代理租赁合同显示，其于2019年6月2日承租北京市顺义区石门苑小区27栋2单元801号。综上所述，周某的经常居住地为北京市顺义区，故该案不属本院管辖。综上，周某对于管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：周某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二一年三月十八日书记员 秦 丽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执337号 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市端州区建设二路**。 法定代表人：黄东奇。 委托代理人：邓建全，该行员工。 被执行人：卢建芳，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：何某，男，2004年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：何婉清，女，1995年06月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：何婉茵，女，1997年03月01日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：何婉秋，女，1999年03月08日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于肇庆农村商业银行股份有限公司与卢建芳、何某、何婉清、何婉茵、何婉秋金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤1204民初字1460号民事判决书，被执行人芦建芳、何某、何婉清、何婉茵、何婉秋在继承何亚五的遗产价值范围内清偿借款本金归15000元、利息49069.24元，本息合计64069.24元（利息计至2018年12月20日，以后按人民银行有关规定另计至还请时止），并在继承何亚五的遗产价值范围内负担本案受理费701元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。执行立案标的64770.24元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月二十六日 书记员  伍振业
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1159号 原告：张富存，男，1968年3月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：蒋斌，男，1967年12月29日出生，汉族，住平邑县。 原告张富存与被告蒋斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富存的委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告蒋斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富存向本院提出诉讼请求：依法判令蒋斌支付零工款10400元及利息。事实和理由：2019年5月，张富存为蒋斌承揽的高铁信号机房工程进行垒砌和抹墙。2020年1月20日，经结算，蒋斌欠张富存零工款10400元，并出具欠条一份，约定2020年2月底付清。要求自约定还款日期逾期之后即2020年3月1日起按年利率6%支付利息。 蒋斌未作答辩。 本院查明的事实与张富存主张的一致，有蒋斌出具的欠条证实。 本院认为，蒋斌欠张富存零工款事实清楚，证据确实充分，张富存要求支付零工款及其利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋斌于本判决生效之日起三日内支付张富存零工款10400元及利息（利息以10400元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由蒋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 徐鹏丽 书 记 员 卓 越
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢446号赵艳玲：本院在执行你与被执行人杨绍辉、李长贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢446号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初328号 原告：耿同锋，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：岳可宁，男，2001年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：岳超军，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。 原告耿同锋与被告岳可宁、岳超军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿同锋、被告岳可宁、岳超军到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：请求判令二被告赔偿原告医疗费3825.42元、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费56749.875元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计64109.9元。事实与理由：2020年10月14日晚，原告与被告二人在众汽佳苑门口因摊位问题发生争吵进而发生肢体冲突，被告岳可宁不分青红皂白直接对原告殴打，被告岳超军也立即参与暴力殴打原告，二被告行为导致原告鼻部断裂及头部脸部多处受伤。原告因伤治疗、住院等花费医疗费3000多元。后双方就赔偿问题未达成一致意见，原告为此诉讼以维护合法权益。 二被告共同答辩称：被告自2020年5月以来一直在众汽佳苑门口最后一个摊位营业，2020年10月14日晚，原告到达此地后占用了被告的摊位，被告为此与原告理论，后发生争吵，期间原告先动手殴打被告岳可宁，被告岳超军看到儿子岳可宁被打，故参与行使正当防卫，二被告并未对原告有任何过分的身体打击行为，只是形式上控制住原告。事后双方在调解失败情况下被公安机关处以了行政处罚，事件之发生系原告过错在先。关于原告诉称的各项费用，缺乏证据，且要求被告承担赔偿不合理。 原告向本院提交了门诊病历、门诊医疗费用发票、出院小结、住院发票、住院费用清单、医疗诊断证明书、2020年8月和9月微信及支付宝收入汇总截图等证据，用以证明其诉称主张成立。 被告向本院提交了宁波市公安局杭州湾新区分局行政处罚决定书一份、证人证言二份，用以证明其辩称主张成立。 为查明案件事实，本院向宁波市公安局杭州湾新区分局调取了对原告及二被告作出的行政处罚决定书三份。 结合庭审质证意见，本院对原告提交的门诊病历、门诊医疗费用发票、出院小结、住院发票、住院费用清单、医疗诊断证明书，被告提交的行政处罚决定书，本院调取的行政处罚决定书等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的2020年8月和9月微信及支付宝收入汇总截图不足以证明其误工收入情况，本院不予认定；二被告提供的证人证言系格式化证言，证言内容完全一致，本院不予采纳。 结合本院对有关证据的认定及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2020年10月14日晚22时许，原告与被告岳可宁在杭州湾新区××摊位问题发生口角，进而引发打架，被告岳超军在拉架过程中动手殴打耿同锋，三人相互扭打过程中导致原告及被告岳可宁受伤。宁波市公安局杭州湾新区分局对原告及二被告均作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。 本案的主要争议有二方面：一是原、被告发生打架事件的责任问题？二是原告主张的各项赔偿费用是否合理？对此，本院分析如下： 第一，关于原、被告发生打架事件的责任问题。原、被告均主张打架事件系对方先动手而引起，认为对方过错在先。本院认为，从宁波市公安局杭州湾新区分局行政处罚决定书查明事实情况来看，系原告与被告岳可宁因摊位问题发生口角，进而引发打架，被告岳超军在拉架过程中动手殴打原告。原告与被告岳可宁因发生矛盾而未能理性应对，进而引发打架，对该事件的发生均有过错，被告岳超军在拉架过程中动手殴打耿同锋，该行为亦不当且违法。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告提供的证据均不足以证明事件系因对方先行动手引起，二被告又系共同侵权，本院结合公安机关查明的事实情况，认定由二被告对该事件的发生连带承担65%的责任，原告自行承担35%的责任。 第二，关于原告主张的各项赔偿费用的认定。二被告对原告主张的各项赔偿有异议，认为不合理。本院对此认定如下：（1）原告主张的医疗费3825.42元与其提供的医疗费发票一致，医疗费发票亦能与原告就医治疗情况吻合，本院对此予以认定；（2）原告主张住院伙食补助费200元、营养费200元，原告因伤住院治疗4天，该两项费用主张并无不当，本院予以认定；（3）原告主张误工费56749.875元（45天*37833.25元/月）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告无固定收入，提供的证据亦不能证明最近三年的平均收入状况，故本院参照宁波全市社会平均工资标准计算误工费。结合原告就医住院及医疗机构开具的病休证明，本院认定原告误工期39天，误工费计8150.61元（208.99元/天*39天）。（4）交通费。原告主张交通费500元，因未提供交通费票据，本院结合就医实际，酌情认定300元。（5）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告伤情及其自身对事件的发生亦存在过错的情况，本院对该项主张不予支持。 综合上述认定，对原告的损失医疗费3825.42元、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费8150.61元、交通费300元，合计12676.03元，应由二被告赔偿8239.42元（12676.03元*65%）。原告诉请合理合法部分，本院予以支持和采纳，其余部分，因无证据证明和法律依据，本院不予支持，二被告相关辩称缺乏依据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2003年12月4日通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告岳可宁、岳超军于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿同锋8239.42元； 二、驳回原告耿同锋其余诉讼请求。 本案案件受理费540元，减半收取计270元，由原告耿同锋负担200元，被告岳可宁、岳超军共同负担170元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二一年三月十七日 代书记员 高 雅
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1252号原告：匡宇，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：湖南皇爷食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇碧泉潭西路366号（天易示范区）。法定代表人：张刚强。被告：湖南皇爷食品有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春工业园五里堆村。负责人：张刚强。原告匡宇与被告湖南皇爷食品有限公司、湖南皇爷食品有限公司益阳分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告匡宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿1000元；2、判令被告退还原告购买费用27元。事实和理由：原告于2021年2月28日在株洲天元区××佳琪便利店购买价格27元的张新发槟榔一包。原告认为，涉案槟榔使用一级致癌物为原料，且采用部分已经废止的标准进行生产，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，不符合食品质量标准、食品安全标准。本院经审查认为，本案案由系产品责任纠纷。本案原告匡宇以住所地不在本辖区的湖南皇爷食品有限公司、湖南皇爷食品有限公司益阳分公司为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院认为，本院对本案不具有管辖权，应由湖南省湘潭县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省湘潭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹晓明二〇二一年三月十八日法官助理张佳书记员许钦
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1649号原告:云南华夏耀创商业管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路399号。法定代表人：胡芳，系公司执行董事。委托代理人：洪贤勇、吕江，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：斐乐服饰有限公司。住所：厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。法定代表人:赖世贤，系公司总经理。本院在审理原告云南华夏耀创商业管理有限公司诉被告斐乐服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告云南华夏耀创商业管理有限公司于2021年3月29日以双方已达成和解并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回对被告斐乐服饰有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告云南华夏耀创商业管理有限公司撤回对被告斐乐服饰有限公司的起诉。案件受理费9008元，本院减半收取4504元由原告云南华夏耀创商业管理有限公司承担。审判员  范文敏二〇二一年三月三十一日书记员  张 棵
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异74号 案外人：赵玲芳，女，汉族，1971年12月1日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人赵玲芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵玲芳异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中115-05商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人赵玲芳提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人赵玲芳向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人赵玲芳于2018年5月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人赵玲芳。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人赵玲芳与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人赵玲芳的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人赵玲芳依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人赵玲芳的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人赵玲芳于2018年5月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人赵玲芳）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人赵玲芳）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人赵玲芳虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人赵玲芳向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人赵玲芳与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人赵玲芳）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人赵玲芳）。”因此，案外人赵玲芳与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人赵玲芳与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，赵玲芳提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵玲芳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0109刑初109号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人吴家明，男，锡伯族，大专文化，无业，中共党员，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇五家街道一委**，住所地黑龙江省哈尔滨市松**融创中园****楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月7日被取保候审。                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              哈松检刑检刑诉〔2021〕75号                  指控事实              2021年1月6日21时20分许，被告人吴家明酒后驾驶黑Axxxx**号牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区宏源街由南向北行驶至与世林路交口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，吴家明血液酒精含量为221.91毫克/100毫升，系醉酒。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币  18 000元。                  被告人      意见              被告人吴家明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴家明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王永权能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人吴家明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币18 000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审  判  员      李  岩                                                                           二○二一 年 三 月 十九 日                                        法 官 助 理        金  钊                            书  记  员      付久丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3112号上诉人（原审原告）：夏洪方，男，1965年7月28日生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路**房****。法定代表人：高健，董事长。被上诉人（原审被告）：上海奉贤生物科技园区开发有限公司，，住所地上海市奉贤区现代农业园区法定代表人：徐雅琨，董事长。上诉人夏洪方因与被上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称金笋商贸公司）、上海奉贤生物科技园区开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1552号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。夏洪方上诉称，有证据显示金笋商贸公司仍在进行经营活动，原审认定事实错误，请求撤销原审裁定，依法改判。夏洪方向一审法院提出诉讼请求：1、确认夏洪方与金笋商贸公司签订的关于上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX号房屋及楼上XX号房屋的租赁合同于2019年12月31日终止；2、判令金笋商贸公司对上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX号房屋及楼上XX号房屋恢复通水通电；3、判令金笋商贸公司向夏洪方交付上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX号房屋及楼上XX号房屋；4、判令金笋商贸公司支付夏洪方2014年第2季度起至2019年的租金共计人民币212,577.87元；5、判令金笋商贸公司支付夏洪方按同期银行贷款利率计算，每笔租金自逾期之日起至上述房屋恢复通水通电且拆除坐落于上海市奉贤区XX路XX弄内围墙、铁丝网之日止的逾期利息；6、判令金笋商贸公司支付夏洪方自合同终止之日起至恢复通水通电且拆除坐落于上海市奉贤区XX路XX弄内围墙、铁丝网之日止，以每日120.77元（参考2019年全年租金44,079.84元）计算的损失；7、上海奉贤生物科技园区开发有限公司对金笋商贸公司的上述债务承担连带责任；8、本案诉讼费用由金笋商贸公司承担。事实和理由：2010年8月31日，夏洪方与金笋商贸公司签订了《委托经营管理协议》，约定夏洪方将坐落于上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX号房屋及楼上XX号房屋委托金笋商贸公司经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。夏洪方授权金笋商贸公司对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于金笋商贸公司以自己名义对外招租等。金笋商贸公司应按下述计算标准向夏洪方支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年，前两个租约年免收租金；第三个租约年为每年每户商铺10,000元；第四年租约年，年租金为每年每户商铺20,000元；每五个租约年，年租金为每年每户商铺30,000元；第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%比例逐年递增。金笋商贸公司在每年的1月15日、4月15日、7月15日及10月15日前向夏洪方账户划付当季度的固定租金，但金笋商贸公司至今已拖欠夏洪方2014年三个季度的租金22,500元，2015年全年租金32,400元，2016年全年租金34,992元，2017年全年租金37,791.36元，2018年全年租金40,814.67元，2019年全年租金44,079.84元，共计212,577.87元,此项造成夏洪方的损失为实际租金损失212,577.87元（第4项诉讼请求）以及可期待利益损失（第5项诉讼请求）。此外，因金笋商贸公司的行为造成水电不通、交通不畅，导致租赁合同终止之后夏洪方蒙受每日120.77元的损失（第6项诉讼请求）。依照已经生效的（2018）沪01民终5139号金笋商贸公司诉崔明福等人的房屋租赁合同纠纷一案的民事判决确定的内容，应判决支持夏洪方的诉讼请求。另外，上海奉贤生物科技园区开发有限公司为一人有限责任公司金笋商贸公司的股东，依法应当承担连带责任。现夏洪方为维护其合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。一审法院经审查，金笋商贸公司因无力清偿到期债务，债权人上海XX有限公司对金笋商贸公司提出破产申请，本院经审查后于2019年7月9日立案受理，案号为：（2019）沪0120破16号。一审法院认为，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。现因上海XX有限公司对金笋商贸公司的破产清算申请，本院以（2019）沪0120破16号立案受理，故金笋商贸公司不能对债权人即夏洪方的债权进行个别清偿。夏洪方起诉要求金笋商贸公司立即支付欠付的租金及相应的逾期利息等的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国企业破产法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回夏洪方的起诉。案件受理费4,489元（已全额缴纳），退还夏洪方。本院认为，根据查明的事实，上海市奉贤区人民法院已经对金笋商贸公司破产清算案以（2019）沪0120破16号立案受理。依照法律规定，金笋商贸公司不可再对个别债权人的债务进行清偿，故原审法院裁定驳回夏洪方的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二一年三月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终104号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）张万峰，男，1983年6月17日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业，住永登县。2004年5月31日因犯抢劫罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2012年4月28日因犯故意伤害罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年7月2日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑四年，2018年3月14日刑满释放。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于永登县看守所。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人张万峰犯赌博罪一案，于2020年11月26日作出（2020）甘0121刑初185号刑事判决，以被告人张万峰犯赌博罪判处有期徒刑十个月，罚金五千元。宣判后，被告人张万峰不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）张万峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在上诉期满后上诉人张万峰撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张万峰撤回上诉。甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 婕审 判 员 邴健锋审 判 员 马 岩二〇二一年三月十五日法官助理 李雯青书记员杨阳
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初479号原告：刘超，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：康丕凯，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：丁世飞，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告刘超与被告康丕凯、丁世飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘超于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费减半交纳1150元，由刘超负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月二十三日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行职工，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：陈春荣，男，1985年3月22日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告陈春荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币13518.67元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为795.59元、费用为987.03元、违约金为421.94元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年5月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××12,额度为人民币15000元。至2020年4月10日，被告透支本金13518.67元，利息795.59元、费用987.03元、违约金421.94元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年5月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××12,额度为人民币15000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款13518.67元、利息795.59元、费用1408.97元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春荣支付信用卡欠款本金人民币13518.67元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告陈春荣支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息795.59元、费用1408.97元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款13518.67元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告陈春荣支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费244元（原告已预交122元），减半收取计122元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
淮安市清江浦区人民法院通 知 书（2021）苏0812执恢238号王业岭、石振刚：关于王业岭申请执行石振刚房屋租赁合同纠纷一案，（2018）苏0812民初2658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院业已立案执行。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕案涉生效法律文书确定的全部义务。现该案已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1593号申请人：董民，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：孔晨，男，1988年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：何威威，男，1986年9月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：马威，男，1987年1月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人董民与被申请人孔晨、何威威、马威民间借贷纠纷一案，申请人董民于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔晨、何威威、马威的银行存款人民币140000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人董民申请保全被申请人孔晨、何威威、马威名下的财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔晨、何威威、马威的银行存款140000元或查封其同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬凤云二〇二一年三月十二日书记员  郭 洋
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0424民申1号再审申请人（一审原告）：刘开能，男，1955年3月13日生，汉族，居民，住华宁县。再审申请人（一审原告）：普桂珍，女，1963年3月13日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人（一审被告）：普劲伟，男，1982年7月20日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人（一审被告）：陈秀英，女，1982年4月24日生，汉族，居民，住华宁县。再审申请人刘开能、普桂珍因与被申请人普劲伟、陈秀英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云0424民初725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘开能、普桂珍申请再审称，撤销华宁县人民法院（2018）云0424民初725号民事判决书，改判支持刘开能、普桂珍的诉讼请求。事实和理由：华宁县人民法院（2018）云0424民初725号民事判决书明确了刘开能、普桂珍将404150元转入普劲伟账户，该款被普劲伟、陈秀英用于购买宁州街道环城西路12号4幢3单元201室房屋及装修、购买家具。原审未将该款定性为借款而是定性为赠与，驳回了刘开能、普桂珍的诉讼请求。刘开能、普桂珍认为，原判事实认定无误，但法律适用错误。根据法律规定，申请人与被申请人均认可款项交付真实存在，且被申请人普劲伟认可借款关系，在申请人没有明确赠与意思表示的情况下，应当将款项系赠与的举证责任分配给被申请人，在被申请人无法提交证据证明申请人对其有赠与双方的意思表示的情况下，结合本案实际，不能认定存在赠与事实。子女买房时父母出资，除明确表示赠与的除外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务，出资的目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女应负担偿还义务。另外，刘开能、普桂珍向本院提交了一份普劲伟于2021年1月15日出具的借条，载明普劲伟因购房向普桂珍、刘开能借款400000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，本院于2018年9月18日作出（2018）云0424民初725号民事判决书，后刘开能、普桂珍向玉溪市中级人民法院提起上诉，玉溪市中级人民法院于2018年12月3日作出民事裁定书后送达刘开能、普桂珍，于同年12月6日发生法律效力。而刘开能、普桂珍于2021年1月18日向本院申请再审，已超过上述法律规定的六个月期限。另外，新的证据主要是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据或原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，本案中，刘开能、普桂珍在再审审查期间提交的证据不属于新证据。故刘开能、普桂珍的再审申请事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘开能、普桂珍的再审申请。审判长  马晓媛审判员  杨 俊审判员  朱启艳二〇二一年三月二十二日书记员  王薪筑
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1102民初97号 原告：孙德南，男，1943年3月1日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：陈凡，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。 被告：张明，男，1989年12月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告孙德南与被告张明侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙德南的诉讼代理人陈凡、被告张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德南向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿给原告各项损失合计82757元（医疗费46717.5元、住院伙食补助900元、营养费1290元、护理费5450元、残疾赔偿金52460.16元、残疾器具907.13元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计118224.79元，由被告承担70%赔偿责任即82757元）及鉴定费2100元。 事实和理由为，2020年9月15日7时0分许，被告张明骑电动自行车沿越河街由北向南行驶至越河街谏壁医院时，遇由东向西横过道路孙德南驾驶的电动自行车采取措施摔倒，后张明的电动车撞上孙德南的电动车，导致孙德南受伤。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告张明承担事故主要责任，原告孙德南承担事故次要责任。 被告张明辩称，1.对事故发生的事实无异议，但对责任认定持有异议，原告属于横穿道路，被告正常行驶，为躲避原告发生碰撞。2.原告的伤情不需要手术治疗，因手术治疗导致的扩大费用被告不予认可，其他费用标准过高。3.在事故发生后垫付了2000元医疗费。 原告孙德南围绕诉讼请求提供的证据材料有：交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定结论等。被告张明经质证后认为对事故责任持有异议，对医疗费发票认为不合理，对其他证据的真实性无异议。本院经审查后认为，原告提供的各组证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月15日7时，被告张明驾驶电动自行车沿越河街由北向南行驶至越河街谏壁医院时，遇由东向西横道道路的原告孙德南驾驶的电动自行车，采取措施摔倒后，电动车撞向孙德南驾驶的电动车，导致两人受伤，二车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告张明承担事故主要责任，原告孙德南承担事故次要责任。 事故发生后，原告孙德南前往中国人民解放军东部战区总医院镇江医疗区住院治疗，于2020年10月3日出院，出院诊断为右人工股骨头置换术后等。截止法庭辩论终结，原告孙德南共花费医疗费46867.5元，并购买轮椅花费738元，购买拐杖花费169.13元，并支付护理费2450元。其中被告张明垫付2000元医疗费。 2020年10月28日，江苏大学司法鉴定所接受原告的委托对原告受伤后的伤残等级、护理、营养期进行法医鉴定，该所于2020年11月18日出具江大司鉴所[2020]临鉴字第797号鉴定意见书，认为原告因车祸致右股骨颈基底部骨折及右股骨粗隆骨折行右股骨头置换术已构成人体损伤九级伤残，护理期自受伤至鉴定前一日，营养期自受伤至鉴定前一日。原告为此支付鉴定费2100元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张明驾驶电动车与原告孙德南相撞，导致孙德南受伤，并承担事故主要责任，故对原告孙德南的损失应当承担赔偿责任。 被告张明辩称其不应承担事故主要责任的意见，本院认为本次事故发生的主要原因是被告采取制动措施不当，导致摔倒的车辆撞向原告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。被告驾驶非机动车行驶时未注意道路前方状况，遇紧急情况采取措施不当导致原告受伤，承担事故主要责任符合法律规定。被告张明还辩称原告医疗费存在扩大情形，本院认为在本案审理过程中，本院告知被告是否对原告的医疗费合理性进行鉴定，被告明确表示不申请，且原告的治疗方式均是医疗机构根据原告身体状况作出，并无明显不合理、不规范之处，故对被告的该项辩称，本院不予采信。 原告孙德南的损失本院认定如下：1.医疗费：46867.5元；2.住院伙食补助费：根据住院天数18天，按每天50元计算为900元；3.营养费：原告的营养期为43天，按30元每天计算为1290元；4.护理费：原告的护理期为43天，住院18天根据票据认定为2450元，剩余25天按100元每天计算为2500元；5.残疾赔偿金：原告主张按52460.16元计算符合法律规定，本院予以支持；6.残疾辅助器具费：根据票据认定为907.13元；7.精神抚慰金：酌定10000元；8.交通费：酌定200元；9.鉴定费：2100元。 以上损失合计119674.79元，本院根据事故发生的事实及双方在责任认定，确定被告张明承担60%赔偿责任即71804.87元，因被告张明已经垫付2000元，故仍需赔偿69804.87元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张明于本判决生效后十日内赔偿原告孙德南69804.87元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元（已减半收取），由被告张明负担134元，原告孙德南负担90元（该款已由原告预交至本院，被告在履行判决主文时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇二一年三月二日 书记员  夏文君 附页（法律条文）： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终845号 上诉人（原审被告）：杨树通，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1971年4月2日出生，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：宋军委，男，1989年8月28日生，住河北省河间市。 原审被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层1103-1105室。 负责人：董剑峰，总经理。 委托诉讼代理人：高尚，公司职员。 原审被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司， 住所地河北省沧州市北京路天昕大厦13层1315-1323。 法定代表人：刘琳，总经理。 委托诉讼代理人：徐翔宇，公司职员。 原审被告：宋永贞，男，1966年5月8日出生，住河间市。 原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。 负责人：李敏，经理。 委托诉讼代理人：宋学帅，公司职员。 原审被告：赵中秋，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人杨树通因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘国军、宋军委、原审被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨树通于2021年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人杨树通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨树通撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1923元，减半收取961.5元，由上诉人杨树通负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执保27号 申请人：陈小平，男，1973年11月30日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师。 被申请人：谢金生，男，1973年3月23日生，汉族，住宁都县。 申请人陈小平与被申请人谢金生买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢金生价值275,000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司保单一份（保单号：124B60467202100000222）作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人谢金生坐落在宁都县梅江镇三中北侧永康清华名府4栋2单元304房，5栋28号车库，不动产证号为（宁房权证梅江字第××号）予以查封。 财产保全申请费1,870元，由申请人陈小平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振斌 二〇二一年三月五日 书记员  符 艳
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执636号中国农业银行有限公司榆林榆阳区支行、许有平、刘玉录、许生花、李晓军：申请执行人中国农业银行有限公司榆林榆阳区支行与被执行人许有平、刘玉录、许生花、李晓军金融借款合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初8712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人许有平、刘玉录、许生花、李晓军偿还申请人中国农业银行有限公司榆林榆阳区支行物业借款本金172414.9元及利息（从2016年7月22日起至借款付清之日止，以逾期年利率按11.7%计算），被执行人承担案件受理费3920元，执行费3430元。本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款235587元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且案件受理费3920元，申请执行费3430元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人许有平、刘玉录、许生花、李晓军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7584号之一原告：李淼，女，1963年1月21出生，汉族，住兰州市城关区。被告:郑尔明，女，1954年4月30日出生，汉族，身份证号620102195404××××，住兰州市城关区××路××号××室。原告李淼诉被告郑尔明民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告李淼及被告郑尔明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金250000元、利息150000元（利息计算至2020年8月7日，以后利息以所欠本金为基数按月利率2%计算至被告还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告以资金周转为由向其借款，其给被告提供250000元，被告给其出具借条，约定借款期限2个月，利息按月息3%支付。借款期限届满后，其多次催要，被告拒不偿还。被告郑尔明辩称，其分别于2018年2月9日和2018年2月12日向原告出具借条，借款是用原告的房产证作抵押从小贷公司所借，小贷公司直接将250000元支付给原告，原告又分两次转给其共191500元。2018年2月9日起，其每个月给小贷公司支付利息5000元，截止2019年4月共支付15个月的利息75000元。2019年4月，其从朋友处借款250000元还给小贷公司，拿回了原告的房产证，原告又从银行贷出250000元还给其朋友。2019年5月起，其按月给银行支付利息。2020年1月6日，其与原告在贵州众合天下解债，双方签订了解债合同，由贵州中解联合债事服务有限公司全权接管其与原告的债权、债务。至此，其与原告之间的债权、债务关系解除。此后，贵州中解联合债事服务有限公司每月给原告返还还款兑换值，积分30555元。因其是贵州众合天下的从业人员，2020年3月，公司给其奖励的22560元，其全部给了原告。2020年6月19日，原告抢走其和郑小燕的工资5088元。本院经审查认为，根据原、被告的陈述，2020年1月6日之前双方之间存在债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人。2020年1月6日，双方共同参与形成《债权债务关系终结函》、《债务转让协议》、《债事化解金额及债权债务关系转让确认书》等书面材料。上述材料通过贵州中解联合债事服务有限公司形成，形成过程中还涉及贵州天下众合债事生活服务有限公司（原贵州众合天下债事生活服务有限公司）。经查，贵州天下众合债事生活服务有限公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，贵州中解联合债事服务有限公司系其关联公司，原、被告所述的解债模式与贵州天下众合债事生活服务有限公司涉嫌犯罪的操作模式相似。且原告在2020年11月3日向本院提交的书面材料中亦称所谓解债是一个骗局，解债公司已被公安机关查封，其正在准备相关资料向公安机关报案。综上，本案涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李淼的起诉。原告李淼预交的案件受理费3650元退还原告。诉讼财产保全申请费2520元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年三月十七日书记员  陈 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1517号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路**上梅林文体公园T7、W16一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初22352号原告：陈利霞，女，1986年10月8日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周磊，男，1988年9月19日生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告陈利霞诉被告周磊民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告陈利霞负担。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 颜亚琴二〇二一年三月十六日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更795号罪犯俄尼约呷子，男，1976年10月29日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2006年6月15日作出(2006)川凉中刑初字第049号刑事附带民事判决，以被告人俄尼约呷子犯故意杀人罪，判处××，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人名币8031.50元（已付5000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年1月17日作出(2006)川刑终字第825号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日以(2009)川刑执字第805号刑事裁定，将其××，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日以(2011)川刑执字第1200号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年9月21日起至2031年3月20日止。本院于2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1744号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第604号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2520号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2028年7月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯俄尼约呷子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯俄尼约呷子减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯俄尼约呷子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄尼约呷子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯俄尼约呷子被判处的附带民事赔偿人民币8031.50元，已履行人民币5000元，剩余3031.50元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯俄尼约呷子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯俄尼约呷子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯俄尼约呷子减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年12月20日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更55号 罪犯徐孝章，男，1951年3月13日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省上饶市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）赣11刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人徐孝章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人36534.50元。被告人徐孝章不服，提出上诉。本院于2018年11月6日作出（2018）赣刑终256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯徐孝章在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯徐孝章在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐孝章在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯徐孝章的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振峰 审判员  李 彬 审判员  熊静燕 二〇二一年三月十一日 书记员  万 俊
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终172号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张常群，女，1973年2月13日出生，公民身份号码××××××××××××，汉族，大专文化，中山市沙溪镇佰依皇冠制衣厂经营者，户籍所在地广东省中山市沙溪×××××××××××××××××××××。因本案于2020年8月25日被羁押，次日中山市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黎顺驱、黎焕仪，广东中亿律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张常群犯假冒注册商标罪一案，于2020年12月29日作出（2020）粤2071刑初2611号刑事判决，认定被告人张常群犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；缴获的假冒注册商标的服装成品、半成品一批，予以没收，由中山市公安局沙溪分局依法处理。原审被告人张常群以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，原审判决对据以定案的涉案权利注册商标具体是哪些，涉案注册商标的权利状况如何，被控侵权商品上使用的标识与涉案权利注册商标是否相同等犯罪构成的基本问题均未查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初2611号刑事判决；二、发回广东省中山市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  蔡惠群二〇二一年三月十二日书记员  雷 媛
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初873号原告：金艳，女，汉族，1987年8月3日出生，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳贝优斯多商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路86-2号1-30-5。法定代表人：芦丽姝。本院在审理原告金艳与被告沈阳贝优斯多商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金艳撤回起诉。本案案件受理费已减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员  李相儒二〇二一年三月五日法官助理刘晨一书记员崔雯逸