山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终585号 上诉人（原审原告）：庄某，女，1976年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李吉田，山东莫同律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚茹，山东莫同律师律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：魏某，男，1976年11月20日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 法定代理人：李某（系魏某妻子）,住址同上。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1975年5月20日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 上诉人庄某、魏某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄某上诉请求：1.撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初80号民事判决，改判支持庄某诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费、财产保全费均由李某、魏某负担。事实与理由：本案系民间借贷纠纷，庄某在一审诉讼过程中已提交出借款项来源、交付及欠条等债权凭证证据，足以证实涉案借贷法律关系的存在。然而在魏某、李某一方未提交任何反驳证据完成举证责任的情况下，一审法院未查清案件基础事实，径行作出一审判决，系认定事实错误，依法应予撤销。一、魏某向庄某出具19万元欠条且庄某已提交证据证明出借款项全部交付的情况下，魏某应在欠条载明的还款期限内对所借款项承担还款责任。本案事实情况为，庄某与魏某系朋友关系，魏某称其因购买房屋，向庄某借款。借款时，魏某曾许诺庄某向其支付利息，并承诺尽快还款。因系朋友关系，庄某与魏某并未就借款事宜达成书面合同或者协议。另根据一审判决认定事实可知，涉案欠条所载明的19万元借款出借情况如下：1.2019年7月16日，庄某向魏某出借现金6万元；2.2019年7月17日，庄某存入魏某账户1万元；3.2019年7月18日，庄某通过其女儿账户向魏某账户转账5万元，出借现金4万元；4.2019年7月19日，庄某向魏某出借现金2万元；5.2019年7月31日，庄某向魏某出借现金1万元。在庄某将上述出借款项19万元全部实际交付魏某后，魏某于2019年7月31日向庄某出具19万元欠条并注明还款期限。魏某向庄某出具19万元欠条的行为，即表示其已实际收到欠条载明的19万元款项，并对借贷的事实予以认可。同时，根据庄某提交的款项交付证据看，19万元出借款项交付在前，欠条出具在后，完全符合借贷关系的交易方式和交易习惯。且在一审诉讼中，对于现金出借的14万元部分，庄某已提交银行取款流水及微信聊天记录予以证明，足以证实出借款项的来源，而非一审判决所认定的“剩余140000元是否实际交付，仅是原告单方陈述，原告并未提交有效证据予以证实”。如魏某未实际收到涉案现金出借款项，为何会给庄某出具欠条并注明还款期限。根据一审庭审情况可知，在魏某接收涉案款项及为庄某出具欠条时，系完全民事行为能力人，其对借贷事项具有明确的认知，故应对欠条载明的全部款项履行还款义务。另一审判决在一审法院认为部分载明“且两被告对此也表示不予认可”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及第十五条的规定，如被上诉人抗辩涉案19万元借贷行为未实际发生，其需提供相应的证据证明其主张且需作出合理解释。然而，在一审诉讼中，魏某在未提供证据支撑其诉讼主张、法院亦未责令其提供证据的情况下，一审法院仅仅根据魏某的抗辩意见即认定涉案14万元现金借贷未实际交付，显然系裁判认定事实错误。根据庭审情况可知，魏某因交通事故现仍处于昏迷状态，虽其委托诉讼代理人出庭，但诉讼代理人在魏某无法表示真实意思的情况下，其所作出的否认借贷关系存在的抗辩意见仅系代理人的猜测，而非本案事实情况。因此，庄某提交的证据足以证实欠条载明的19万元款项的来源及实际交付的事实，完全符合借贷法律关系中的交易方式及交易习惯。在魏某基于真实意思表示出具欠条后，又无其他证据反驳借贷关系成立的情况下，应就欠条载明的19万元出借款项承担还款责任。二、对于庄某于2019年8月1日向魏某出借的现金9000元及转账5万元均系借贷款项，魏某予以偿还。通过一审诉讼可知，庄某与魏某之间除本案借贷法律关系外，并不存在其他经济往来。且在8月1日出借款项后，8月2日魏某即发生交通事故，当时其已不具备为庄某再次出具欠条的可能性。结合庄某与魏某之间上述19万元借贷关系可知，该59000元仍系借贷款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。退一步讲，即使魏某对9000元现金交付不予认可，那对50000元银行转账借贷予以否认的情况下，其应提交证据证明庄某与魏某之间就该50000元非借贷关系尚存在其他经济往来。但一审法院仅认定“在原告在未提交有效证据证实上述付款系借款的情况下，现有证据不能证实上述款项为借款”，并未要求魏某提交反驳证据，便对该50000元借款不予确认，系判决依据事实认定错误。三、对于庄某代魏某垫付的医药费2万元，魏某应予返还。在魏某发生交通事故后，其姐姐魏书琴请求庄某为魏某垫付医疗费。其中17000元系庄某在滨州市人员医院交费窗口通过刷卡方式代为支付，另外3000元系庄某存入魏某姐姐魏书琴账户，由魏书琴代交。在一审诉讼中，庄某已向一审法院提交银行卡流水明细及魏某住院账户收款明细。一审法院认定庄某提交的17000元明细虽显示收款账户为滨州市人民医院，但不能确定是否打入魏某账户。而事实情况系，庄某并非魏某亲属，客观上无法取得魏某住院账户交费信息。但一审庭审过程中，李某曾明确表示魏某的所有交费信息均由其保管，其否认收到庄某主张的2万元代付医疗费。一审法院为查明案件事实，理应责令李某提供魏某的住院交费明细予以核实。但一审法院在明知有可供核实证据查明案件事实的情况下，并未要求李某提交，承担不利法律后果的应是魏某。而一审法院却将不能提交证据的不利后果加于庄某，有违法律之公平正义，进而导致认定事实及判决结果的错误。四、涉案借款系魏某、李某夫妻共同债务，魏某、李某应共同承担还款责任。根据魏某、李某的婚姻登记信息可知，涉案借款系发生在魏某、李某婚姻关系存续期间，且魏某向庄某所借款项用途为购买房屋，系用于魏某、李某的夫妻共同生活。另据庄某了解，在魏某发生交通事故后，李某即将交付房屋出售方的房款要回，足以说明李某对涉案借款系知情的。庭审过程中，魏某抗辩称夫妻两人已分居多年，并未提供任何证据予以证明，显然系为逃避债务而作出的辩解，并不能因此免除其还款责任。 魏某辩称，一审判决就涉案款项认定作了详细论述，除了5万元之外，其认可一审判决，请求驳回庄某上诉请求。 李某辩称，一审判决驳回对李某的诉讼请求正确，请求驳回庄某上诉请求。 魏某上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初80号民事判决，依法改判驳回庄某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由庄某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，魏某与庄某之间不存在真实的借贷关系。一、一审认定2019年7月18日庄某通过其女儿账户向魏某转款5万元为借款，与事实不符，该款在庄某一方提供的其与魏某在2019年7月18日至2019年7月19日的微信聊天记录截图中，魏某说“等打印出银行流水就将款给你（庄某）...并承诺再给你（庄某）打欠条哈...”等聊天内容，很明显说明该款并非借款，而是为了帮助魏某银行账户走流水进行的转账，又因庄某主张自2019年7月16日至2019年8月2日魏某向其借款26万余元，且在庭审过程中对于借款过程的陈述前后相互矛盾，词不达意。结合魏某在2019年8月2日突然发生车祸后，庄某与魏某姐姐的微信聊天记录截图，能明显体现庄某与魏某之间存在真实的不正当男女关系，且作为魏某的姐姐对于其弟弟魏某与庄某之间的不正当男女关系是明知的，据李某陈述也是魏某的姐姐在魏某出车祸后，因李某拿着丈夫魏某的手机看魏某与庄某的聊天记录，聊天中显示魏某与庄某二人为达到在其夫妻二人离婚时，让李某少分或者不分财产净身出户的目的，相互串通虚构恶意债务等内容，魏某的姐姐故意将所有聊天内容均进行删除清空，包括庄某在庭审过程中提交其与魏某2019年7月18日的微信聊天记录截图时，也称原始聊天记录没有了，完全是做贼心虚，如果双方是一般的朋友关系，且确实存在真实的借款关系，这么重要的聊天内容怎么会轻易丢失。二、魏某发生交通事故导致重度颅脑损伤，需要至少6-12个月的恢复期，庄某对于魏某的伤情恢复情况，也是不断地通过委托魏某的姐姐给其拍照片了解掌握，在一年后确认魏某一直意识不清、不可能再恢复正常行为能力的情况下，手持所谓的以“卖身偿债”为承诺的“欠条”提起诉讼，试图隐瞒双方之间的不正当男女关系，并将债务转嫁给李某，有损社会的公序良俗。三、通过整理魏某的物品，发现庄某在2019年7月份因为自身原因尚在急于卖房筹集资金，哪有闲钱借给魏某帮助魏某及李某进行“买房”缴纳定金及首付款使用，且魏某突发交通事故昏迷至今没有发现魏某账户中有过庄某主张的该20余万元的入账款项，作为魏某的合法妻子李某尚心存疑虑，在李某因遭受家暴带孩子被迫离家近4年的时间里，魏某与庄某长期存在不正当男女关系，魏某所有工资收入、银行贷款20万元均不知去向，据说其二人一起做生意，还给庄某开了服装店。现如今，李某作为妻子，在魏某突发车祸，其家人均放弃对其进行抢救治疗的情况下，应女儿要求赶到医院，对丈夫魏某进行抢救及康复治疗，已经花费医药费60余万元，该款因魏某交通事故闯红灯负全责，所有医药费用均不能报销，只能自己举债负担。庄某提起虚假诉讼无疑是需上加霜。 庄某辩称，庄某与魏某之间确实存在真实借贷关系，且一审庄某主张的出借款项已全部实际交付。该借贷关系发生在魏某与李某婚姻关系存续期间，且系用于夫妻共同生活，用于共同购置不动产，故涉案款项应由魏某与李某共同承担还款责任。魏某、李某对本案客观事实否认没有任何证据，本案一审中庄某提交的借条已经明确载明魏某和庄某之间已经形成了民间借贷关系，该借条对于时间、交付款项已经明确认可，对于还款期限也作出承诺。结合其他证据可以证明本案民间借贷关系中双方达成了借贷合意，出借款项已经全部交付，还款期限届满后，魏某、李某应当履行还款义务。李某否认借贷关系成立，又不提供证据证明否认的事实，其上诉没有事实依据，应当驳回。 李某述称，同意魏某的上诉。 庄某向一审法院起诉请求：1.判令魏某、李某偿还庄某借款269000元；2.案件受理费、保全费均由魏某、李某负担。 一审法院认定事实：2019年7月31日，魏某向庄某出具欠条一份，载明：今欠庄某现金壹拾玖万元整（190000.00元），至2019年11月1日还清，否之卖身还偿账（以财产还账），372324197611205773。魏某在欠条中签名、捺印。庄某称其在2019年7月16日至2019年7月31日期间向魏某出借款项共计190000元，包括：2019年7月16日交付魏某现金60000元，2019年7月17日存入魏某账户现金10000元，2019年7月18日通过庄某女儿孟艺涵银行账户向魏某账户转账付款50000元并向魏某交付现金40000元，2019年7月19日向魏某交付现金20000元，2019年7月31日向魏某交付现金10000元。庄某另称其于2019年8月1日向魏某出借现金9000元及通过其女儿孟艺涵银行账户向魏某转账出借款项50000元，其于2019年8月5日因魏某发生交通事故住院治疗向医院交费17000元，并于2019年8月8日向魏某的姐姐魏书琴微信转账支付医疗费3000元。魏某与李某系夫妻关系。2019年8月2日，魏某发生交通事故造成闭合型重型颅脑损伤致中枢神经系统机能极度障碍。因魏某受伤较重，现魏某、李某对庄某提交的欠条的真实性表示不能确认，并表示不对欠条申请笔迹鉴定。李某称其对庄某所诉借款不知情，其在魏某受伤后未收到庄某支付的医疗费17000元及魏某姐姐魏书琴转交的医疗费3000元。庄某称其于2018年12月份因在58同城网站出卖房产与魏某认识，两人系朋友关系，对李某所称的其与魏某之间存在不正当男女关系不予认可。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，魏某虽为庄某出具了借款金额为190000元的欠条，但庄某有义务提供证据证实其向魏某实际交付了190000元的款项，现有证据只能证实庄某于2019年7月18日通过庄某女儿孟艺涵银行账户向魏某账户转账付款50000元，剩余140000元是否实际交付，仅是庄某单方陈述，庄某并未提交有效证据予以证实，且魏某、李某对此也表示不予认可，故庄某与魏某之间借款金额为50000元的借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，魏某向庄某出具的欠条中约定借款于2019年11月1日还清，魏某未按约还款，现庄某诉求魏某偿还借款本金50000元于法有据，予以支持。对庄某主张的向魏某出借现金9000元及通过其女儿孟艺涵银行账户向魏某转账出借款项50000元，在仅提交转账凭证的情况下庄某依法应对借贷关系的存在承担举证责任，在庄某未提交有效证据证实上述付款系借款的情况下，现有证据不能证实上述款项为借款，故对庄某主张的上述借款不予确认。对庄某主张的其在魏某受伤后向医院支付魏某的医疗费17000元及向魏某姐姐魏书琴转交的医疗费3000元，其中的17000元因庄某提交的证据仅能证实其向医院付款不能证实支付的是魏某的治疗费，另外的3000元庄某没有提交转账凭证或者魏书琴的证明予以印证，故对庄某该30000元的借款主张不予确认。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。本案中，涉案借款虽发生在李某与魏某的婚姻关系存续期间，但结合本案审理查明的事实，涉案借款不属于夫妻共同债务，李某不应承担还款责任。理由如下：1.李某未在涉案欠条中签字确认，借款发生后李某也未追认涉案借款为夫妻共同债务，故庄某与李某之间并不存在借款合意；2.涉案借款除发生在魏某、李某婚姻关系存续期间外，现有证据不能证实与李某之间存在其他关联性，涉案借款的实际收款人亦不是李某，不能据此推断李某对涉案借款知情；3.庄某主张涉案债务为魏某、李某夫妻共同债务，应对其主张举证证实，但其并未提交有效证据证实借款用于魏某、李某夫妻共同生活，且李某对此也不予认可；4.庄某并未提交证据证实其向李某催款，也能够印证涉案借款的借款人系魏某并非李某。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、魏某于本判决生效之日起十日内偿还庄某借款本金50000元；二、驳回庄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2668元，由魏某负担525元，由庄某负担2143元，申请费1920元，由魏某负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庄某陈述魏某因需要银行贷款走流水而向其借款，但其又陈述2019年7月31日借条中140000元系账户存款、交付现金而非银行转账，相互矛盾，且庄某未提交有效证据证实其向魏某账户存款、向魏某交付现金，故一审法院根据现有证据认定2019年7月31日借条实际交付数额为50000元并无不当。庄某主张其于2019年8月1日向魏某交付现金9000元，无有效证据证实；2019年8月1日庄某女儿账户向魏某转账50000元，不能证实系借款；庄某主张支付魏某医疗费20000元，证据不足，一审法院不予支持并无不当。 关于李某主张庄某与魏某存在不正当男女关系、相互串通虚构恶意债务问题，因无有效证据证实，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，庄某、魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10670元，由庄某负担5335元，魏某负担5335元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二一年三月十七日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲