重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2276号 原告:代安科，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告：张毅，男，1962年11月27日出生，住成都市锦江区。 二原告委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告:王瑶，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠楠，重庆炜林律师事务所律师。 原告代安科、张毅与被告王瑶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代安科、张毅的委托诉讼代理人江未、彭敏，被告王瑶的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认王瑶与代安科、张毅之间就进口林肯飞行家2辆、进口林肯领航员总统版1辆达成的车辆买卖合同于被告收到本案应诉通知书之日解除；2、判令被告退还二原告购车款1141740元；3、判令被告向二原告支付资金占用损失（以1141740元为基数，自合同解除次日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月，被告告知原告有车辆出售，原、被告达成口头协议，二原告向被告购买进口林肯飞行家2辆（单价为688800元），提车时间为：2020年10月18日提一辆、2020年10月21日再提一辆；购买进口林肯领航员总统版1辆（单价为1198000元），提车时间为2020年10月25日。购车总价款为2575600元。原告分三次向被告支付了购车定金25万元，后又按被告要求支付了购车尾款891740元，但被告未按约定将车辆交付原告。被告不能交付车辆，致使原告不能实现合同目的。 二原告向本院举示了以下证据： 1、2020年5月9日至2020年11月17日原告代安科与被告的微信聊天记录（打印件，当庭出示手机），证明二原告与被告之间存在买卖合同关系，二原告向被告购买进口林肯飞行家（单价688800元）2辆，提车时间为：2020年10月18日提一辆、2020年10月21日再提一辆；进口林肯领航员总统版（单价1198000元）1辆，提车时间2020年10月25日。总价值2575600元。2020年11月，被告告知原告无法提车，因为被告被张力诈骗，无法从上家张力处购买到车辆，致使双方合同目的无法实现。 2、中国银行交易明细清单1张（原件）、中国农业银行业务凭证3份（原件），证明2019年10月11日，原告代安科向被告支付5万元；2019年11月6日，二原告委托胡明生向被告转款10万元；2020年5月14日，二原告委托胡明生向被告转款10万元；2020年10月22日，二原告委托胡明生向被告转款891740元，共计向被告转款1141740元。 3、收条2份（原件），证明2020年11月11日，被告向原告代安科及案外人胡明生出具收条两份，确认收到案涉车款1141740元。 4、证人胡明生的当庭证言，其陈述的主要内容为：其不认识王瑶，与代安科系亲戚关系，与张毅系朋友关系。证人通过其账户，于2019年11月6日转款10万元至王瑶账户、于2020年5月14日转款10万元至王瑶账户、于2020年10月22日转款891740元至王瑶账户的款项系代原告代安科、张毅向被告王瑶支付的款项，不是其与王瑶之间的经济往来。代安科称要购买车辆，转的购车款。 被告王瑶辩称，原告与被告王瑶之间形成的不是买卖合同关系，而是委托代理关系。导致合同无法履行的原因是最终出卖人张力的诈骗所致，被告王瑶在委托代理过程中没有过错，不应承担赔偿责任。购车款应由张力返还。 被告王瑶向本院举示了以下证据： 1、2019年10月15日至2020年7月17日吴勇与被告的微信聊天截屏（打印件，当庭出示手机），证明2020年7月9日吴勇将原告代安科的购车信息转给被告，请求被告帮忙代买。 2、2020年12月2日的通话录音（当庭播放）光盘及主要内容的文字版摘录，证明原告无法提车是由于张力的诈骗行为导致的。 3、中国工商银行借记卡历史明细清单3页、招商银行流水1页，证明2019年10月11日，被告收到原告代安科转款定金5万元，同日汇入张力账户45万元；2019年11月6日收到胡明生转款定金10万元，同日转入张力账户40万元；2020年5月14日收到胡明生转入的10万元，2020年5月20转入张力账户15万元；2020年10月22日收到胡明生转入的购车尾款891740元，2020年10月23日转入张力账户林肯尾款60万元，2020年11月2日转入张力账户林肯尾款100万元，上述转入张力账户的款项，包含其他购车人转入的购车款项。 4、重庆市公安局江北区分局案（事）接报回执（原件）、立案情况告知书（原件），证明原告无法按照约定提车，实际因为张力的诈骗行为导致，被告没有故意或重大过失，原告支付的购车款应当要求张力返还。 被告王瑶对原告举示的证据的质证意见分别为：对证据1的真实性认可，但证明目的不认可。从聊天内容看，被告只是帮二原告买车，双方系委托关系，提车是在4S店提，不是被告直接交付车辆。被告在交易过程中没有重大过失，不应承担赔偿责任；对证据2、3的真实无异议，但证明目的有异议，只能证明被告收到二原告的购车款，即使在委托关系成立的情况下，被告也会收取该款项；对证据4无异议。 二原告对被告举示的证据的质证意见分别为:对证据1的真实性认可，对关联性及证明目的不认可；对证据2的三性不予认可，证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；对证据4真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不认可。被告上述证据证明了二原告与被告之间是买卖关系，由被告向二原告直接交付车辆，二原告也直接向被告交付车款，被告报案前二原告不知道张力的情况。 经审理查明，二原告系同事关系。二原告欲购买车辆，原告代安科便通过微信与被告联系购车事宜。2019年10月11日，原告代安科向被告转款5万元。2019年11月6日，二原告委托胡明生向被告转款10万元。2020年5月14日，二原告委托胡明生向被告转款10万元。2020年9月28日，被告向原告代安科发送了林肯进口直销车预订提车计划表，确认二原告向被告购买的车辆情况为：进口飞行家（单价688800元）2辆，提车时间为2020年10月18日提一辆、2020年10月21日再提一辆；林肯领航员总统版（单价1198000元）1辆，提车时间2020年10月25日。2020年10月22日，二原告委托胡明生向被告转款891740元。至此，二原告共向被告支付购车款1141740元。2020年10月22日，原告代安科与被告在4S店对车辆进行了查验，双方约定2020年11月10日提车。后原告代安科催促被告交车，被告告知原告代安科，因被告被张力诈骗，无法提供车辆。 另查明，一、2020年11月9日，被告王瑶以其向张力支付了800余万元购车款项，但无法从4S店提车，且张力已失联，向重庆市公安局江北区分局报案。2020年11月10日，重庆市公安局江北区分局作出《立案情况告知书》，决定对王瑶被诈骗一案立案侦查。二、被告王瑶于2021年1月18日收到了本院送达的起诉状副本。审理中，原告陈述：本案涉及车辆及购车款系二原告共同享有；二原告不认识张力，不清楚被告的车辆来源，二原告系向被告购车，找被告提车。 本院认为，原告欲购买车辆，原告与被告就车辆的相关信息、出售价款、提车时间等事宜达成一致意见，且由被告收取了相应购车款项，即原告向被告王瑶购买进口林肯飞行家2辆、进口林肯领航员总统版1辆，总价款为2575600元。由此，本院认定，原告与被告王瑶之间建立了买卖合同关系，并向被告王瑶支付了购车款1141740元。原告与被告王瑶之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王瑶认为其与原告之间系委托代理关系的抗辩不成立，本院不予采信。根据约定，被告王瑶最迟应于2020年11月10日向原告交付车辆，但被告王瑶未能向原告交付车辆，且明确表示现亦无法提供车辆。原告要求解除合同，符合法律规定。原告未向被告王瑶发出解除合同通知书，而直接以诉讼方式主张解除合同，故双方的合同自起诉状副本送达被告王瑶时即解除，即原告与被告就进口林肯飞行家2辆、进口林肯领航员总统版1辆达成的车辆买卖合同于2021年1月18日解除。合同解除后，被告王瑶应当返还原告已支付的款项，故对原告要求被告王瑶返还购车款1141740元的请求，本院予以支持。合同解除系被告王瑶的违约所致，被告收到原告的购车款后即占用原告的资金，给原告造成了损失，原告要求被告王瑶承担的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、原告代安科、张毅与被告王瑶就进口林肯飞行家2辆、进口林肯领航员总统版1辆达成的车辆买卖合同于2021年1月18日解除； 二、被告王瑶于本判决生效后10日内返还原告代安科、张毅购车款1141740元； 三、被告王瑶于本判决生效后10日内支付原告代安科、张毅资金占用利息（以购车款1141740元为基数，从2021年1月19日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至购车款返还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16262.5元，减半收取8131.25元，由被告王瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二一年三月十八日 书记员  刘燕