河南省南阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）豫13行赔初1号原告赵俊普，女，1978年8月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。原告王光明，男，1982年9月21日出生，汉族，住周口市扶沟县。委托诉讼代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府，住所地南阳市建设路**。法定代表人樊牛，该区人民政府区长。出庭应诉负责人王明东，该区人民政府副区长委托诉讼代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。原告赵俊普、王光明因与被告南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）行政赔偿一案，于2021年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案，原告赵俊普、王光明的委托诉讼代理人张先哲及原告赵俊普，被告宛城区政府的出庭应诉负责人王明东及委托诉讼代理人黄小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊普诉称：2021年1月21日,南阳市人民政府作出《行政复议决定书》（宛政复决〔2021〕5号）确认宛城区政府作出的《南阳市宛城区人民政府关于对张仲景健康文化园实施房屋征收的决定》（宛区政〔2020〕29号，以下简称29号《房屋征收决定》）违法,案涉房屋属于该征收范围,是行政违法的受害方。由于宛城区政府在征收房屋过程中偷工减料缩减时间,造成赵俊普案涉房屋被爆炸影响过早拆除,造成损失。在一审法院立案的赵俊普诉威海交通运输集团有限公司、广宛成、南阳宛运集团公司、太平洋财险山东分公司为侵权赔偿责任纠纷一案陷入僵局,已经进行一次鉴定,还有两次鉴定无法进展。宛城区政府于2021年2月5日出具书面答复不予赔偿房屋市场价与拆迁补偿之间的差价款。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、第三十六条第(三)、(八)项之规定,请求赔偿对涉案房屋已交的法院诉讼费525元、房屋三次鉴定费4000元、侵权赔偿金35000元、租房损失15000元、房屋市场价与补偿价的差价款37761.2元，共计92286.2元。原告为支持其诉请向本院提交以下证据、依据：1.《行政复议决定书》（宛政复决〔2021〕5号）。证明被告行政违法；2.宛城区人民政府办公室《关于对赵俊普行政赔偿申请的答复》。证明被告不予行政赔偿；3.原告租房合同、房东房权证、房租收据。证明被告提前拆迁造成原告的租房损失；4.赵俊普的民事起诉状、一审法院诉讼费收据、房屋鉴定费收据。证明房屋被过早拆除造成的损失。在一审法院2020年9月11日立案的侵权赔偿责任民事案件陷入僵局，已经进行一次鉴定，还有两次鉴定及民事案件无法进展；5.鉴定机构的补偿材料申请函一份，证明鉴定机构需要房间层高、房间具体尺寸才能鉴定爆炸案的损失，但现在房屋被拆除无上述数据，无法鉴定。赔偿清单：1.租金损失15000元；2.对涉案房屋已交的法院诉讼费525元、房屋三次鉴定费（已交）4000元、侵权赔偿金35000元；3.市场价与补偿价的差价款37761.2元；共计92286.2元。被告宛城区政府答辩称：原告诉讼请求中所涉及的赔偿款项均与被告的征收行为无关，尽管南阳市人民政府的复议决定确认房屋征收决定违法，但仅是程序上的违法，实体结果并没有违法，该征收决定和征收行为不是一个法律概念。程序违法并不必然导致原告产生一定的损失，原告在诉状的请求中所涉及的1、2、3项损失均和本案所诉的事实没有任何因果关系。且原告所在区域的房屋全部已经拆迁补偿安置完毕，原告也已经签订补偿安置协议并领取了全部安置补偿款。宛城区政府的征收行为符合相关法律规定，没有给原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交以下证据、依据：1.29号《房屋征收决定》；2.《南阳市宛城区人民政府关于张仲景健康文化园实施房屋征收的通告》；3.《张仲景健康文化园房屋征收补偿安置方案》；4.房屋征收补偿协议；5.领款单据。证明：对原告房屋已经合理合法征收且已经补偿完毕，没有给原告造成任何损失。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，真实性无异议，但对证明方向有异议，因为南阳市人民政府确认房屋征收决定是违法的，理由说了4条，前2条说的程序上一是没有对修改进行公布，二是评估滞后，缩减时间，对原告造成的损失是过早拆除，过多产生租金损失，导致另案的民事案件无法进行；对证据2、3、4、5质证意见同以上。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，原告证明方向是错误的，只能证明房屋征收决定程序违法。对证据2，没有异议。对证据3，是原告租房合同和房东房租等，这些是在达成房屋拆迁安置之后原告的行为，并不能证明这是在房屋拆迁之前给原告造成的损失，与本案无关。证据4与本案无关，证据5与本案无关。对原、被告双方提交证据、依据，本院将在事实认定和评析中予以综合分析认定。经审理查明：2020年9月17日，宛城区政府作出29号《房屋征收决定》。同日，宛城区政府发布《南阳市宛城区人民政府关于张仲景健康文化园实施房屋征收的通告》及附件《张仲景健康文化园房屋征收补偿安置方案》，载明房屋征收范围为东至汉城河、西至仲景路、南至医圣祠路（含环卫站办公楼及北侧民房）、北至建设路，最终以规划部门确定的范围为准。房屋征收主体为宛城区政府，征收实施单位为辖区街道办事处，区房屋征收事务中心协助东关街道办事处做好房屋征收与补偿工作，宛城区政府房屋征收办公室负责房屋征收政策指导。案涉补偿安置方案载明补偿方式为货币补偿和房票安置两种形式。赵俊普案涉房屋在征收范围内。2020年12月31日，南阳市宛城区东关街道办事处（甲方）与王光明、赵俊普（乙方）签订《张仲景健康文化园房屋征收补偿协议》，约定“乙方同意将案涉房屋按照该区域的补偿安置方案补偿后交由甲方拆除；……乙方自主选择货币补偿，房屋（包括附属物、构筑物）的补偿、补助、奖励及装饰装修等费用合计650170元，由甲方一次性支付给乙方；…….乙方必须在本协议签订后5日内完成搬迁，并将被征收房屋完整交给甲方”。2021年1月13日，王光明领取了案涉房屋征收补偿款650170元。案涉房屋于2021年1月19日被拆除。另查明，赵俊普不服29号《房屋征收决定》于2020年11月10日向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府于2021年1月21日作出《行政复议决定书》（宛政复决〔2021〕5号）确认宛城区政府作出的29号《房屋征收决定》违法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。提起行政赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，2020年12月31日，南阳市宛城区东关街道办事处（甲方）与王光明、赵俊普（乙方）签订《张仲景健康文化园房屋征收补偿协议》，载明“甲方补偿乙方650170元，乙方必须在本协议签订后5日内完成搬迁”。2021年1月13日，王光明领取了协议约定的房屋征收补偿款650170元。2021年1月19日，案涉房屋被拆除。赵俊普、王光明在庭审中认可房屋拆迁时搬离了屋内物品并将钥匙交给了东关街道办事处。因此，在赵俊普、王光明签署的《张仲景健康文化园房屋征收补偿协议》未被撤销或确认无效且无证据证明案涉房屋系未经王光明、赵俊普同意被强制拆除的情况下，案涉房屋拆除行为系履行该协议的行为，不存在行政强制拆除行为。案涉房屋已经补偿完毕，王光明、赵俊普在与南阳市宛城区东关街道办事处签订征收补偿协议并已领取房屋征收补偿款的情况下，又主张赔偿其租金损失、房屋市场价与补偿价的差价缺乏事实根据和法律依据。南阳市人民政府宛政复决〔2021〕5号行政复议决定，虽然确认29号《房屋征收决定》违法，但赵俊普、王光明并未提交有效证据证明其有超出房屋补偿协议之外的其他直接损失，其主张赔偿其在一审法院民事侵权案件的诉讼费、房屋三次鉴定费、侵权赔偿金与案涉房屋征收决定被确认违法亦无法律上的因果关系，故王光明、赵俊普的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王光明、赵俊普的起诉。原告王光明、赵俊普预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白云审判员孙小刚审判员刘旭东二〇二一年三月二十五日法官助理李慧书记员裴绍颖