wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2076号上诉人（原审被告）：蜂巢汇（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王毓路，董事长。委托诉讼代理人：刘梦璐，女，蜂巢汇（北京）科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京迪信京华家具有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**北京居然之家家具建材市场**馆****摊位。法定代表人：田世桂，总经理。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。上诉人蜂巢汇（北京）科技有限公司（下称“蜂巢汇公司”）因与被上诉人北京迪信京华家具有限公司（下称“迪信京华公司”）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初28100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蜂巢汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法查清事实重新审理，一、二审诉讼费及律师费均由迪信京华公司承担。事实和理由：蜂巢汇公司在一审时出具了充分证据并反复强调，迪信京华公司一案为诈骗嫌疑人何某欺诈蜂巢汇公司的一个诱饵，并非正常的商业合同，蜂巢汇公司在被欺骗的前提下订立本案所涉合同导致巨额损失，本案不能按照普通合同纠纷简单裁决，而应查明真相予以延期，但是一审法院无视蜂巢汇公司的证据及延期审理请求，简单认定蜂巢汇公司被诈骗与本案无关，其认定事实不清；蜂巢汇公司亦为本案受害人，一审法院先是无视蜂巢汇公司的证据，进而恶意诱导，在案件多有疑点的情况下多次逼迫蜂巢汇公司还款，所作判决程序违法，存在明显偏袒；本案不是普通的合同纠纷，而是商业诈骗关联案件，既应适用合同法，也应适用刑法，一审法院简单处理判决蜂巢汇公司承担还款责任，属于适用法律错误。迪信京华公司同意一审判决，不同意蜂巢汇公司的上诉主张。迪信京华公司向一审法院起诉请求：蜂巢汇公司支付迪信京华公司履约保证金3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月4日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费及保全费由蜂巢汇公司承担。一审法院认定事实：2018年1月，迪信京华公司、蜂巢汇公司就高品质床品、地毯、地毯及家具用品的运营推广及市场营销合作签订合作协议，约定合作期限为2018年1月5日至2019年1月4日，蜂巢汇公司向迪信京华公司提供蜂巢汇APP电商平台服务，迪信京华公司向蜂巢汇公司支付品牌推广费、平台分成费及履约保证金等费用，本协议终止或届满后，蜂巢汇公司如未收到任何因迪信京华公司原因所导致的诉讼、权利主张或者其他索赔，且双方结算顺利完成，无其他损失的，蜂巢汇公司应将履约保证金或履约保证金的剩余款项退还给迪信京华公司；协议签订后，迪信京华公司如约向蜂巢汇公司交付履约保证金3万元；迪信京华公司于合作期间按照协议约定履行相关义务，未出现任何违约事项，履约保证金一直处于足额状态；协议期限届满终止，蜂巢汇公司未按照约定退还履约保证金；迪信京华公司申请保全，案件申请费320元由迪信京华公司预付。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任；迪信京华公司要求蜂巢汇公司退还履约保证金和逾期退还履约保证金利息的诉讼请求于法有据，法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，于2020年12月9日判决：判决生效之日起7日内，蜂巢汇（北京）科技有限公司支付北京迪信京华家具有限公司履约保证金3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，自2019年1月4日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以3万元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，蜂巢汇公司主张其系因被欺骗而签订案涉合同，且本案合同涉及商业诈骗，既适用合同法也适用刑法，应当在案涉诈骗案件调查取证后延期审判，蜂巢汇公司应对其所上诉主张承担举证责任；由于蜂巢汇公司并未提供相关证据佐证其所提上述主张，本院对此不予采信；一审法院综合全案证据并听取当事人陈述后，判决蜂巢汇公司应当向迪信京华公司支付履约保证金及逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。据此，蜂巢汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理结果，均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由蜂巢汇（北京）科技有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十六日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1316号原告：黄元勤，男，汉族，1957年9月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告：黄元红，男，汉族，1973年9月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告：黄元召，男，汉族，1951年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。上述三原告共同委托诉讼代理人:黄秀，贵州义遵律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人:韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。被告：焦元波，男，汉族，1976年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告黄元勤、黄元红、黄元召与被告焦元波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元勤、黄元红及其委托诉讼代理人黄秀，原告黄元召的委托诉讼代理人黄秀到庭参加了诉讼，被告焦元波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元勤、黄元红、黄元召诉称：三原告系贵州省遵义市汇川区组员，2018年，该组成立以三原告为筹备组主要负责人筹建青坡陵园，筹备过程中，被告焦元波提出因资金周转困难，需要向三原告借款，经过三原告协商一致，愿意将修建青波陵园的筹备金12万元出借给被告焦元波，月利息2分。2018年5月4日，三原告将12万元出借给被告焦元波，被告当天向三原告出具了收条。青坡陵园至今未能成立。2019年8月6日，被告焦元波向三原告出具《承诺书》，承诺2019年12月30日前归还借款12万元。至今未归还，也未支付利息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款120000.00元及利息（利息以120000.00元为基数按照年利率24%从2018年5月4日计算至还清之日止，暂计至2021年1月28日利息为80000.00元，以上共计200000.00元）；2、请求本案诉讼费用由被告承担。被告焦元波未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：黄元勤、黄元红、黄元召三人于2018年计划筹备青波陵园，后因客观原因，该陵园未实际成立。2018年5月4日，焦元波向黄元勤、黄元红、黄元召出具《借款承诺》，载明：“今借到青波陵园现金壹拾贰万元整，￥120000.00元正。借款日期2018年5月4日至2019年5月4日，到期本、利息共计壹拾肆万捌仟捌佰元整（￥148800.00元正）。注：借款承诺自愿将3号还房小区14幢1单元5层1号房一套作为抵押。”借款承诺人处有焦元波签名捺印，经办人处有黄元勤、黄元红、黄元召签字。同日，黄元勤分两次向焦元波账户汇入80000.00元、40000.00元，共计120000.00元。随即焦元波向黄元勤、黄元红、黄元召出具《收条》一张，载明：“今收到青波陵园现金人民币：120000元正，大写：拾贰万元正。”2019年8月6日，焦元波向黄元勤、黄元红、黄元召出具《承诺书》，载明“因焦元波在青波陵园前期借款，在现在大家协商过后，定于期在2019年12月30日前付清借款，如不付请用前抵押房屋合同，按政府的定价为1580元一个平方计算，归还甲方借款……。”承诺人处有焦元波签字捺印。本院认为，原告黄元勤、黄元红、黄元召拟设立青波陵园而未实际设立，故青波陵园享有的债权应当由原告黄元勤、黄元红、黄元召享有。合法的借贷关系受法律保护。被告焦元波在原告黄元勤、黄元红、黄元召的借款本金是120000元，被告焦元波承诺返还本金及利息148800元，有收条、承诺及银行汇款记录佐证，本院予以确认。被告焦元波承诺于2019年12月30日前还清借款本金，现已到期，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告黄元勤、黄元红、黄元召要求被告焦元波还本付息的请求，本院予以支持。关于原告黄元勤、黄元红、黄元召主张的其余利息，未作明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息……”之规定，本院不予支持。被告焦元波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。综上，判决如下：一、被告焦元波于本判决生效后十日内偿还原告黄元勤、黄元红、黄元召借款本金及利息148800元。二、驳回原告黄元勤、黄元红、黄元召其他诉讼请求。案件受理费2150元（已依法减半收取），由被告焦元波承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年三月三十日法官助理曹倩倩书记员王德川
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4878号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈建，男，1983年9月20日出生，土家族，住湖北省宜昌市宜都市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈建追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41317.19元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41317.19元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司。三、被服务方（借款人）：陈建。四、代垫借款本息：2018年3月26日，代为垫付被告第11期应还款本息1906.07元,2018年4月26日，代为垫付被告第12期应还款本息1906.07元,2018年5月26日，代为垫付被告第13期应还款本息1906.07元,2018年6月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币39945.98元，应退服务费4347元，共计41317.19元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借款人姓名：陈建。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年3月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41317.19元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月26日起逾期还款，友众公司于2018年6月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41317.19元；二、被告陈建于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41317.19元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取416元（原告已预交），由被告陈建负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申491号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵正田，男，1939年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金桂秀(赵正田妻子)，女，1943年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人赵正田因不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵正田申请再审称，再审申请人从l973年就在海茂公司干活，并于1989以金桂秀的名义取得了土地承包经营权，再审申请人是金桂秀的丈夫，金桂秀办理家庭联产承包是正确的。农民不办理家庭承包连饭吃不上，全家承包99.65亩，干三年就把地收回不让干了，政策没变为什么不让干了。海茂公司还有集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，金桂秀、赵正田提民事诉讼是正确的，再审申请人的诉讼请求符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应当向有关行政部门申请解决。再审申请人认为其土地承包营权被侵犯，要求承担赔偿责任，实为因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，依据上述法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因再审申请人的诉请不符合起诉条件，故原一、二审法院未予受理并无不当。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵正田的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月二十九日法官助理宋宇书记员孙天利
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初235号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱玉根，男，1979年5月21日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2018年11月14日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，于2019年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人朱玉根犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人朱玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年1月18日12时许，被告人朱玉根在昆明市盘龙区自由人服装店内，趁被害人周某某不备，将被害人放在店内收银台条凳上的一部蓝色ＶＩＶＯ牌Ｙ7ｓ型手机盗走后逃离现场，同日20时许，朱玉根在昆明市盘龙区被民警抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币900元。被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人朱玉根在庭审中亦无异议且有户口证明，刑事判决书，抓获经过，被害人陈述，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，发还清单，现场指认笔录，价格认定结论书及被告人朱玉根的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人朱玉根无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人朱玉根自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可依法从宽处理。被盗手机已发还被害人，对被告人朱玉根可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人朱玉根犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱玉根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年7月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年三月三十日书记员 文苑融
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2021）内0205民初75号原告:江苏天拓建设工程有限公司。法定代表人:张延兴,系公司董事长。委托诉讼代理人：张文恒。被告：内蒙古鑫宇焱文化旅游有限公司。法定代表人：白蛆，系公司执行董事。本院在审理江苏天拓建设工程有限公司与内蒙古鑫宇焱文化旅游有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏天拓建设工程有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏天拓建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费4590.71元（原告已预交），由原告江苏天拓建设工程有限公司承担。审判员 李志强 二〇二一年三月十九日书记员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5607号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：汝泓。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告汝泓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告汝泓准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）浙07执复42号 复议申请人：陈栋，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 复议申请人陈栋因不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）于2021年2月20日作出的（2020）浙0782执7911号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人陈栋称，其收到义乌法院（2020）浙0782执7911号执行通知书后，已多次与义乌法院的执行庭联系，并如实汇报自己的客观现状，没有财产可以履行，所有财产在另一被执行人张君梅处。目前，复议申请人与张君梅正在离婚诉讼中，夫妻共有财产均已被张君梅掌控或转移，并非复议申请人拒绝报告财产情况，不履行债务，而是客观上履行不能。且复议申请人向他人所借的5000元，准备交付法院诉讼费用也已被义乌法院冻结。综上所述，请求撤销义乌法院于2021年2月20日作出的（2020）浙0782执7911号《决定书》。 经审查查明，沈香菊与陈栋、张君梅民间借贷纠纷一案，义乌法院于2020年4月29日作出（2020）浙0782民初246号民事判决，判令：一、陈栋、张君梅于判决生效后一个月内归还沈香菊借款940000元，并支付利息（利息从2020年1月6日起按年利率6%标准计算至实际完毕之日止）；二、驳回沈香菊其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由沈香菊负担2370元，陈栋、张君梅负担6600元。后因陈栋、张君梅未履行生效法律文书确定的义务，沈香菊向义乌法院申请强制执行，义乌法院于2020年8月31日立案执行。2020年9月2日，义乌法院向陈栋、张君梅邮寄发出财产报告令、财产报告表、限制消费令等法律文书，责令其履行还本付息义务，并在收到财产报告令后3日内，如实报告当前及前一年的财产情况，如财产状况发生变动的，应当向义乌法院补充报告。2020年9月8日，陈栋、张君梅收到上述法律文书。后陈栋未按执行通知履行法律义务，亦未按要求报告财产。2020年9月2日，义乌法院经查询，发现陈栋在中国工商银行有存款1712.32元，另在其他账户有小额存款。2021年2月20日，义乌法院以陈栋拒绝报告财产情况为由，决定对陈栋罚款1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第五条第一款规定，被执行人应当在报告财产令载明期限内向人民法院书面报告下列情况：（一）收入、银行存款、现金、理财产品、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产； （三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金份额、信托受益权、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。本案执行依据发生效力后，义乌法院依申请立案。执行中，义乌法院已向被执行人陈栋送达了执行通知书、财产报告令，但陈栋未履行生效法律文书确定的义务，也未在载明期限内书面报告财产，即使确有如其本人复议申请陈述，口头报告，亦未全面如实申报财产状况。综上，复议申请人陈栋的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人陈栋的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执7911号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2025号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王永平，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：李强来，男，1989年12月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：李志胜，男，1982年12月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告李强来、李志胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清款项为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶少菁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢701号 (2019)鲁1302执4829号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，统一社会信用代码91371302868285039C，住所地兰山区北园路**。 法定代表人：杨帆，负责人。 被执行人:张学送，男，1972年06月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:张晓双，女，1994年04月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:山东荣威担保有限公司，统一社会信用代码91370100672261297X，住，住所地临沂北城新区颐高上海街**/div> 法定代表人：刘承强，负责人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人张学送、张晓双、山东荣威担保有限公司公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)临鲁临沂兰山证执字第548号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人张学送、张晓双主动履行20000元，支付申请执行人20000元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月二十九日
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1825民初89号原告：覃自辉，男，壮族，1979年6月9日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××原告：钟奎珍，女，汉族，1986年2月5日出生，住所地：广西钦州市南区被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××××。社会统一信用代码：914×××××××××××727F。法定代表人：袁某1。原告覃自辉、钟奎珍与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃自辉、钟奎珍到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告覃自辉、钟奎珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月7日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第2号梯19层03商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付首付款人民币陆万陆仟元整（¥66,000元），余款壹拾零伍万叁仟元（153,000元）在农村信用信用社贷款。合同第八条约定，被告于2015年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付交付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告人至起诉开庭止仍未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了莲花大厦商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告覃自辉、钟奎珍已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告覃自辉、钟奎珍要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告覃自辉、钟奎珍办理连山壮族瑶族自治县×××××××××××××××××××××房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二一年三月四日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13539号 申请执行人：广州市甲壳虫数字科技有限公司，住所地广州市天河区天河路518号1918房，统一社会信用代码91440106MA59AN0441。法定代表人：吕丹丹,该公司董事长。 被执行人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码91440101618755886F。法定代表人：何建信。 申请执行人广州市甲壳虫数字科技有限公司与被执行人广州东湛房地产开发有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8371号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东湛房地产开发有限公司应向申请执行人支付660000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月十七日 书记员  瞿梓翔
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初660号 原告：施洪，男，1968年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范含双，浙江望道律师事务所律师。 被告：洪振华，男，1981年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。 原告施洪与被告洪振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告施洪及其委托诉讼代理人盛贞到庭参加诉讼，被告洪振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告施洪向本院提出诉讼请求：被告支付货款73000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年被告因饲养鹌鹑向原告购买鸟笼，但一直未付清货款。经原告多次催讨，至今仍有货款73000元未付。 原告施洪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了短信息记录、录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原告向被告催款，被告承诺还款的事实。 被告洪振华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告洪振华虽未到庭质证，鉴于原告施洪提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告洪振华向原告施洪购买鹌鹑鸟笼，双方未签订书面合同，合计价款为93000元。在购买时，被告洪振华向原告施洪支付价款20000元。后，原告施洪通过短信息及电话等方式要求被告洪振华支付剩余价款73000元，被告洪振华承诺付款但至今未予支付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告洪振华至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告施洪的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中利息损失自其主张权利之日即起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪振华于本判决生效之日起十日内支付原告施洪价款73000元及利息损失（以73000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月2日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告洪振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二一年三月三十一日 代书记员  翁灵珠
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执2042号之二申请执行人何云喜，男，1953年10月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人朱勤慧，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在执行申请执行人何云喜与被执行人朱勤慧民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初2954号民事调解书一案中，于2021年1月5日向被执行人朱勤慧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱勤慧履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人何云喜借款人民币90099.9元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费1251.5元。但被执行人朱勤慧至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱勤慧纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱勤慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱勤慧有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人朱勤慧有车牌号为浙ＡＥ××**车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱勤慧有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱勤慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执2042号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱勤慧有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二一年三月三十一日书记员  徐漫丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1395号原告：杭志红，女，1966年9月23日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：夏宇昊,浙江六和（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夏琴,浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：长兴旭源娱乐城，住所地长兴县雉城街道长海路26号。经营者：王旭阳，男，1993年10月23日出生，汉族，住长兴县。原告杭志红与被告长兴旭源娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杭志红的委托诉讼代理人夏宇昊、张夏琴到庭参加诉讼，长兴旭源娱乐城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。杭志红向本院提起诉讼请求：1.判令长兴旭源娱乐城支付劳动报酬6242元；2.本案诉讼费用由长兴旭源娱乐城承担。事实和理由：2019年8月，杭志红入职长兴旭源娱乐城，从事保洁工作，双方就工资以及工作内容达成了协议。2019年底，长兴旭源娱城乐因经营不善未能支付杭志红的劳动报酬。2020年1月3日在长兴县劳动局和雉城街道办的主持下，双方就拖欠的工资金额和支付方式达成了一份协议，工资金额总计6242元，分三个月支付给杭志红。履行期限届满后，经多次催讨，长兴旭源娱乐城仍不履行支付义务。杭志红向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄而被驳回申请，故只能诉至法院。长兴旭源娱乐城未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2019年8月开始，杭志红受雇于长兴旭源娱乐城从事保洁工作，双方约定每月工资2800元。因经营不善，长兴旭源娱乐城自2019年10月开始拖欠工资。后经双方核对，长兴旭源娱乐城共欠杭志红2019年10月至12月的工资合计6242元。此后，因长兴旭源娱乐城仍未能支付，故杭志红于2020年7月1日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年7月6日，该委以当事人主体不适格为由决定不予受理。故杭志红诉至本院。以上事实由杭志红提交的2019年10月至12月酒吧员工工资表三份及长兴县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书予以证实。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，长兴旭源娱乐城拖欠杭志红劳动报酬的事实，由其出具的工资表予以证实，本院予以认定，故对于杭志红要求长兴旭源娱乐城支付劳动报酬6242元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长兴旭源娱乐城支付杭志红劳务报酬6242元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由长兴旭源娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二一年三月三十一日书记员  黄诗怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28954号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林映浜，女，1990年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告林映浜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告林映浜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令林映浜偿还借款本金2773.16元；2.判令林映浜偿还借款期内的利息282.16元与截止2020年9月8日的罚息114.51元；3.判令林映浜支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月26日，永辉小贷公司与林映浜签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向林映浜发放借款。借款到期后，林映浜未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告林映浜未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，林映浜（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：林映浜，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向林映浜发放了3000元借款。林映浜于2019年12月26日偿还了279.34元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，林映浜尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息288.7元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无林映浜的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为林映浜。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，林映浜未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求林映浜偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对林映浜有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，林映浜尚欠永辉小贷公司借款本金2758.63元、利息和罚息共计462.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林映浜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2758.63元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计462.07元；被告林映浜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林映浜负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执248号之一申请执行人:聂秀华,男,1962年10月20日出生,住所地重庆市秀山县。被执行人:闫杰,男,1987年01月04日出生,住所地江苏省徐州市鼓楼区。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初5088号民事判决，本院于2021年1月7日立案执行申请执行人聂秀华与被执行人闫杰劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执248号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二一年三月十日书记员  赵 琼
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1494号 原告：陈光，男，1978年12月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：马华为，男，1976年9月6日出生，汉族，住东阳市。 原告陈光与被告马华为民间借贷纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金23000元并支付利息16215元（自2016年10月13日起按月利率1.5%计算至2020年8月23日止）；2.被告承担原告为本案支出的往返费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张驰独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈光，被告马华为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：被告曾多次向原告借款。2020年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今日马华为（330724197609××××）向陈光借到￥23000元正。原告确认上述借款本金为17000元，6000元为尚欠的利息。嗣后，被告未还款，原告为此诉至本院。 被告向原告出具的借条中并未约定利息及由被告承担原告为实现债权支出的费用，故原告要求被告支付利息及承担费用的诉请本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告马华为应于本判决生效之日起十日内归还原告陈光借款17000元并支付利息6000元（截至2020年1月23日尚欠的利息）。 二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（已减半收取），由原告陈光负担161元，由被告马华为负担229元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张驰 二〇二一年三月十五日 代书记员 泮蕾
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执511号 申请执行人：刘虎，男，1974年4月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王伟,男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人刘虎与被执行人王伟劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3897号民事判决书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人刘虎与被执行人王伟自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉楼
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初285号原告：舒兰市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。委托诉讼代理人：高兴国，该公司职工。被告：吉林世德农产品开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：房淑丽，总经理。委托诉讼代理人：刘长青，该单位职工。原告舒兰市中小企业融资担保有限公司与被告吉林世德农产品开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告舒兰市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人高兴国、被告吉林世德农产品开发有限公司的委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告一次性偿还代偿款7438994元，并以7438994元为基数，按月利率2%自2019年12月31日起至款还清日止计算罚息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因流动资金周转紧张，于2016年11月30日由我公司担保在舒兰农村商业银行贷款本金8000000元，约定于2017年11月29日前一次性归还借款。但此款被告未能按照约定还款，经多次催要拒不偿还。因此，原告于2019年12月10日为被告代为偿还本金1500000元，被告于2019年12月30日用保证金归还原告60000元。后经法院扣划原告5998994元用于归还以上逾期贷款，因此，共计为被告代偿本息为7438994元。现原告因替被告代偿其应还之贷款，故有权向被告追偿代偿款7438994元及罚息、违约金。因此，依据民诉法等相关法律规定，特告诉至贵院，申请判令被告一次性偿还代偿款本金、罚息、违约金及垫付的相关诉讼费用。吉林世德农产品开发有限公司辩称，对原告告诉的诉讼请求均无异议。舒兰市中小企业融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》《舒兰农村商业银行保证合同》《舒兰市中小企业借款担保协议书》、贷款还款凭证、扣划凭证、执行裁定书、存款明细账、中国工商银行业务回单凭证、舒兰市中小企业融资担保有限公司营业执照、企业名称变更公告、舒兰市财政局文件、吉林世德农产品开发有限公司营业执照等证据，经本院审查，舒兰市中小企业融资担保有限公司所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。经审查本院认定事实如下：吉林世德农产品开发有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日签订了《流动资金借款合同》，吉林世德农产品开发有限公司借款8000000元用于偿还旧贷，借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日。为担保此笔借款，舒兰市中小企业信用担保有限公司（保证人）与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订了《舒兰农村商业银行保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证责任的范围包括：本金8000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、吉林世德农产品开发有限公司应向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司支付的其他款项和吉林舒兰农村商业银行股份有限公司为实现债权与担保权发生的费用。如果主合同项下债务到期或者吉林舒兰农村商业银行股份有限公司根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，吉林世德农产品开发有限公司未按时足额履行，或者违反主合同的其他约定，舒兰市中小企业信用担保有限公司应在保证范围内立即承担保证责任。2016年11月30日，吉林世德农产品开发有限公司就其与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》确定的借款8000000元与舒兰市中小企业信用担保有限公司签订《舒兰市中小企业借款担保协议书》，担保期限为一年，方式为连带责任担保，如吉林世德农产品开发有限公司未按协议约定偿还借款本息，由舒兰市中小企业信用担保有限公司代偿，之后由舒兰市中小企业信用担保有限公司向吉林世德农产品开发有限公司追偿代偿本息，并按代偿额的月2%追偿罚息及违约金。后因吉林世德农产品开发有限公司怠于偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司此笔借款及合同中约定的利息，舒兰市中小企业融资担保有限公司作为担保人于2019年12月10日代其向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司支付到期本金1500000元，于2020年12月24日被法院扣划5998994元。吉林世德农产品开发有限公司于2019年12月30日偿还舒兰市中小企业融资担保有限公司60000元。另查明：2019年10月8日，舒兰市中小企业信用担保有限公司变更为舒兰市中小企业融资担保有限公司。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”舒兰市中小企业融资担保有限公司代吉林世德农产品开发有限公司偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款7438994元，承担了保证责任，故舒兰市中小企业融资担保有限公司要求吉林世德农产品开发有限公司向其支付代偿款7438994元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。舒兰市中小企业融资担保有限公司主张自2019年12月31日起至款付清止，以7438994元为基数，按照月利率2%计算罚息及违约金，因代偿款中的5998994元系于2020年12月24日被法院扣划，且其主张标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吉林世德农产品开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向舒兰市中小企业融资担保有限公司支付代偿款7438994元，并自2019年12月31日起至2020年12月24日止，以1440000元为基数，按照年利率15.4%计息；自2020年12月25日起至款付清之日止，以7438994元为基数，按照年利率15.4%计息；二、驳回舒兰市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31936元，由吉林世德农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘杰二〇二一年三月十七日书记员  徐晨
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1164号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市西津办事处绿宝花园****，统一社会信用代码91341881059728741L。 法定代表人：陆渐清。 委托诉讼代理人：何传有，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，系公司主任。 被告：胡小丽，女，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。 原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告胡小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告宁国市致邦物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳了物业费为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  胡李霞 二〇二一年三月三十日 书记员  刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初869号 原告：葛红英，女，1974年10月1日出生，汉族，住宁海县。 被告：葛仁恩，男，1969年3月21日出生，汉族，住宁海县。 原告葛红英与被告葛仁恩民间借贷纠纷一案，于2021年2月1日向本院起诉，诉请判令：被告葛仁恩立即归还原告葛红英借款本金220000元。原告葛红英向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告葛仁恩财产220000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告葛红英、被告葛仁恩到庭参加诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告葛仁恩支付原告葛红英保全费1620元，被告葛仁恩当庭放弃答辩期、举证期。 本院经审理认定：被告葛仁恩曾向原告葛红英陆续借款，双方经结算，被告葛仁恩于2018年8月13日向原告葛红英出具220000元的借条一份，嗣后，经原告催讨，被告未归还。 以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以真实。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告葛仁恩于判决生效后十日内归还原告葛红英借款220000元； 二、被告葛仁恩于判决生效后十日内支付原告葛红英保全费1620元。 如果被告葛仁恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告葛仁恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛红英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛仁恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年三月十七日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1819号之一徐海田、沈阳市皇姑区城市建设局：徐海田与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1530号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，现年43岁，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月17日，原告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费376元，减半收取188元，由原告马某1负担。审判员 殷志刚二〇二一年三月十七日书记员 王晓阳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执784号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：郑武，男，汉族，1989年5月7日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑武借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人郑武名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7862号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：沈文科，男，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告沈文科民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二十四日法官助理 李庆书 记 员 向杉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执209号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓寒，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：姜蕾，男，1994年4月11日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与姜蕾借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2021年3月15日向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第18721号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月十五日 书记员  李硕楠
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初2384号 原告：李占爱，男，1968年1月23日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂睿，新泰羊流法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1984年1月16日生，汉族，住新泰市。 原告李占爱与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占爱及其委托诉讼代理人刘茂睿到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李占爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李明偿还借款劳动报酬13655元；2.请求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告雇佣原告在南京打工，截止2015年6月1日，被告共欠原告劳动报酬13655元，由被告出具的欠条为证。 李明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，李明向李占爱出具欠条一份，载明：欠李占爱117001万1仟7百元李明15.6.1号13天零工1仟9百5。李占爱陈述从事劳务过程为，2015年被告雇佣原告在南京打工，2015年6月1日出具的欠条，欠条出具后被告未支付。 本院认为，李明欠李占爱劳务费13655元，有李占爱提供的欠条及当庭陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。该欠款13655元，李明应当予以偿还。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告李占爱劳务费13655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 媛 书 记 员 李 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川34刑更678号 罪犯李解放，男，1959年10月1日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。 本院于2006年9月28日作出（2006）川凉中刑初字第069号刑事判决，以被告人李解放犯故意杀人罪，判处***。四川省高级人民法院经复核审理，于2007年5月11日作出（2007）川刑*字第78号刑事裁定,核准（2006）川凉中刑初字第069号以故意杀人罪判处被告人李解放***的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）川刑执字第1480号刑事裁定，将其***；2012年2月3日作出（2012）川刑执字第28号刑事裁定，将其***的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月3日起至2030年11月2日止。本院于2014年7月30日以（2014）川凉中刑执字第1543号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年9月26日以（2016）川34刑更2215号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3180号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2028年8月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李解放在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯李解放减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯李解放在服刑期间的相关改造材料予以证实。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李解放在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李解放在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李解放的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李解放减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2028年1月2日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 翀 审 判 员  李 君 人民陪审员  段元贵 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张 微
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0627执86号申请执行人：赵金宝，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：杨建军（又名杨三），，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行赵金宝与杨建军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨建军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨建军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年三月十七日执行员  屈鹏飞书记员  王 凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2437号之一解除保全申请人：韩猛，男，1985年12月19日生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县葛石镇夏庄村谭厂致富63号。委托诉讼代理人：蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：周泳，男，1972年2月8日生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧平，上海申策律师事务所律师。申请人韩猛与被申请人周泳、第三人上海晗聚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出(2021)沪0117民初2437号民事裁定，并已查封被申请人周泳名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号1_3层的房屋。申请人韩猛于2021年3月23日向本院申请解除对于被申请人周泳上述房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人韩猛的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人周泳名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号1_3层房屋的查封措施。财产保全申请费5,000元，由申请人韩猛负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娜二〇二一年三月二十三日法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初489号   原告：太原市卓越致远建材有限公司，统一社会信用代码：91140108317033839C。   法定代表人；崔薇。   被告：中建大闽台建设发展有限公司，统一社会信用代码：91350302155500755N。   被告：陶某。   原告太原市卓越致远建材有限公司与被告中建大闽台建设发展有限公司、被告陶某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告太原市卓越致远建材有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市卓越致远建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市卓越致远建材有限公司撤诉。   案件受理费16422元，减半收取计8211元，由原告太原市卓越致远建材有限公司负担。   审判员 吴 松     二〇二一年三月二日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2024号原告：孙国永，男，1969年12月9日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：武汉朗达建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**，统一社会信用代码91420112MA4K4JK709。法定代表人：龚文涛。原告孙国永与被告武汉朗达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙国永到庭参加诉讼，被告武汉朗达建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙国永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6675元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告等人给被告承包的中牟县碧桂园豪园施工，每天工资230元。工程由方董林进行结算，共欠原告等人工资共计71675元。被告支付了65000元后，下欠6675元未付，原告无奈，诉至法院。被告武汉朗达建设工程有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年12月9日，董林向原告出具劳务结算单一份，合计应付71675元，柒万壹仟陆佰柒拾伍元整。原告称董林系龚文涛项目经理。结算单出具后，被告向原告支付了劳务费65000元，下欠6675元未向原告支付，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，劳务结算单上显示的应付金额71675元，为孙国永、孙峰州、刘新安、孙国现、宋建领、宋红兵、韩顺利七个人的劳务费，但原告已经向其他六人足额支付劳务费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告下欠原告劳务费6675元，有被告出具的劳务结算单为凭，故原告要求被告支付劳务费6675元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉朗达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙国永6675元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉朗达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二一年三月二十七日书记员  任晓静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1525号罪犯姚利凡，女，1993年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住孝昌县。现在浙江省女子监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2017年9月20日作出(2017)浙0502刑初13号刑事判决，以被告人姚利凡犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币120000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年10月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚利凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姚利凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2300元。本考核期月均消费人民币251.1元，账户余额人民币651.89元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚利凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中涉案金额巨大，系主犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姚利凡减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月7日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执567号之七申请执行人：朱乃根，男，汉族，1963年2月20日出生，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：梁美丽，女，汉族，1965年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地：安徽省蚌埠市城南新区朝阳南路东侧，统一社会信用代码：9134030076082845X7法定代表人：梁美丽，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民终2682号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛卉慧在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4298435.00元，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判员 张 磊二〇二一年三月三十一日书记员 许志强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更711号罪犯薛永国，男，1975年6月7日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）攀刑初字第2号刑事判决，以被告人薛永国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更604号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯薛永国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯薛永国减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯薛永国在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯薛永国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯薛永国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯薛永国的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯薛永国减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2040年3月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1728号原告：邓海，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云，系公司董事长。原告邓海与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称农夫卫红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晏露到庭参加诉讼，被告农夫卫红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付粮食款80000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系经营谷物仓储的公司，其长期从农户手中收购粮食，2019年3月18日，原告将自己种植的粮食送往被告处，被告向原告出具“卫红米业粮食银行”存折，显示粮款共计154212元。2019年9月18日，被告向原告出具“卫红米业结算支取凭证”，载明原告可获得粮款154212元及增值金8688元。后被告仅支付了82900元，尚欠粮食款80000元。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告收购了原告的粮食，应当支付相应的货款，被告未及时支付货款，应当按照约定支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告农夫卫红公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告湖南农夫卫红实业有限公司曾用名湖南卫红米业有限公司。2019年3月18日，原告向被告出售粮食五车，被告将入库粮食数量、金额等情况在粮食存折上进行登记，并承诺将在6个月后支付粮食款及增值金。2019年9月18日，被告向原告出具支取凭证两张，注明应付粮食款154212元、增值金8688元。之后，被告累计向原告付款82900元，原告认为被告尚欠原告粮食款80000元没有支付，遂酿成诉讼。上述事实，有原告提交的卫红米业粮食存折、结算支取凭证、××乡××队的询问笔录及应付谷款清单、情况说明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了粮食，被告向原告出具了结算支取凭证，且被告公司原法定代表人周正春在××乡××队的询问笔录上对尚欠粮款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，原告请求被告支付粮款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付粮食款，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉日起支付逾期付款利息，原、被告未约定逾期利率标准，本院依法按2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率4.25%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓海支付粮食款80000元。二、被告湖南农夫卫红实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓海支付逾期付款利息（以实际尚欠粮食款为基数，按年利率4.25%标准从2021年3月3日起计算至粮食款清偿之日止）；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二一年三月二十二日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1083号之一 申请执行人杨淑连，女，1971年12月16日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人承德兆通物流有限责任公司，住所地：承德市双滦区国际物流园区兆通商品城601室。统一社会信用代码：91130803570095726Q。 法定代表人田野，总经理。 被执行人承德宝琦商贸有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇汇湾商贸城第A幢2层203号房。统一社会信用代码：91130803060493230U。 法定代表人陈小红，总经理。 申请执行人杨淑连与被执行人承德兆通物流有限责任公司、承德宝琦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0803民初747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承德兆通物流有限责任公司给付申请执行人购房款人民币442364.00元及利息，诉讼费3769.46元；被执行人承德宝琦商贸有限公司给付申请执行人购房款人民币120000.00元，诉讼费942.36元，被执行人承德兆通物流有限责任公司对承德宝琦商贸有限公司给付的120000.00元承担连带责任，二被执行人承担执行费8023.64元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡； 二、2020年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、保险、车辆、工商、证券、网络资金、未查找到财产； 三、2020年10月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年11月16日本院经社会调查，未找到被执行人财产； 六、2020年12月24日本院进行第二次网络查控，均未查找到被执行财产； 七、2021年3月25日本院经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法对被执行人承德兆通物流有限责任公司、承德宝琦商贸有限公司采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初747号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙媛媛 审判员  孙爱权 审判员  毕勇城 二〇二一年三月二十九日 书记员  董向新
德惠市人民法院行政裁定书（2021）吉0183行初6号起诉人：刘国忠，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地德惠市，现住长春市宽城区。2020年3月1日，本院收到刘国忠起诉德惠市米沙子镇人民政府的诉状，载明的诉讼请求为：一、请德惠市人民法院依法撤销德惠市米沙子人民政府处理决定第一项；二、判决德惠市米沙子镇人民政府给予原告2000平方米的青苗补偿（按一平方米约6元计算，2000平方米共计：约12000元）；三、判决德惠市米沙子镇人民政府赔偿原告在建设中花费经济损失23310元；四、案件受理费及实际支出费用由被告承担。起诉状载明的事实及理由：在2012年由米沙子原政府书记宋文正和村委会书记刘树森找到原告，跟原告说吉林省环保厅下发到一个项目，是关于农村环境整治临时用地三年，建在原告的耕地上。建完以后德惠市米沙子镇人民政府未按约定履行，在这几年中，原告每年都去米沙子镇人民政府与其协商，但现任党委书记以不知情和历史遗留问题为由推脱至今，原告与其协商未果，无奈起诉至法院，诉讼请求如前所述，请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中刘国忠要求撤销的德惠市米沙子镇人民政府《关于米沙子镇站北村四社刘国忠上访的处理决定》系2013年3月10日作出，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”故刘国忠此时提起诉讼不论按照修改前或是现行的行政诉讼法均已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘国忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 冯跃敏审判员 李兆义审判员 杨晓慧二〇二一年三月三日书记员 薛晓宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2000号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981951806U，营业场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：王振华，男，1976年1月31日生，汉族，住丹阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告王振华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 张俊建二〇二一年三月一日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1739号 原告：叶盛松，男，1960年7月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建名域装饰工程设计有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号（原鳌峰路南侧、光明路东侧）宇洋中央金座4层11-20办公单元，统一社会信用代码91350104MA32TE5TXM。 法定代表人：黄福垚。 原告叶盛松与被告福建名域装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现叶盛松以其与福建名域装饰工程设计有限公司已经庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶盛松撤回起诉。 审判员  高海瑜 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴 帆
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保153号申请人：周成范，女，1975年7月22日出生，苗族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：李应山，男，1949年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人周成范于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李应山名下价值178146元的银行存款进行保全，申请人周成范以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保险单提供担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李应山在昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社的账号为06×××13的银行账户，冻结金额以178146元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年三月三十一日书记员 黄馨漫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1704号 原告：四川傲曦投资有限公司，住所地成都市新都工业东区新石路。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：方志国，男，该公司员工。 被告：四川省三业汽车贸易有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡黄土村五组。 法定代表人：刘娜，执行董事兼总经理。 原告四川傲曦投资有限公司与被告四川省三业汽车贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告四川傲曦投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川傲曦投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月三十日 书记员  刘冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民督19号申请人：孟州市口珍食品有限公司，住所地河南省孟州市城伯镇武桥村，统一社会信用代码91410883574994761X。法定代表人：籍东平，公司董事长。委托诉讼代理人：籍树涛，男，公司员工。被申请人：重庆市代鑫食品有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号观音桥农产品批发市场3楼388号，统一社会信用代码91500105053210546F。法定代表人：孙贵花，职务不详。申请人孟州市口珍食品有限公司与被申请人重庆市代鑫食品有限公司申请支付令一案，于2021年2月8日发出（2021）渝0105民督19号支付令，限令被申请人重庆市代鑫食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人重庆市代鑫食品有限公司已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2021年2月8日发出的（2021）渝0105民督19号支付令自行失效。申请费373元，由申请人孟州市口珍食品有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年三月四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执2465号申请执行人：张杰，女，1984年4月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津鑫源泉科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园********。法定代表人：陈震，总经理。本院在执行申请执行人张杰与被执行人天津鑫源泉科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0104执2465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十七日书记员  冯俏然附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢53号 四川仁寿农村商业银行股份有限公司、庞乐全： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与庞乐全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位217670.44元，其中，本金130000.00元，利息87670.44元，诉讼费1450.00元、执行费1850.00元，至此，四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421执2668号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初150号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。负责人：陈忠杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴凤祥，女，1975年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司诉被告吴凤祥保证保险合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翁峻到庭参加诉讼，被告吴凤祥未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款39124.83元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%），支付自2019年7月17日起至款还清之日止的利息；2.判令被告支付保险费4443.23元[月保费÷30天×110天（银行赔偿等待期80天+保险公司赔偿等待期30天）]；3.判令被告支付律师费6823.93元。事实和理由：2017年9月26日，被告需要向中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）申请个人担保借款，向原告购买个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险》，约定原告为被告的银行贷款73000元提供保证，保险期限36个月，保险费每月1211.79元，按月缴纳，银行扣款之日为保险费缴纳之日，赔偿等待期80天。保险合同签订后，被告与农行大理市支行签订《个人担保借款合同》，农行大理市支行依约向被告发放借款73000元。借款后被告未按约定归农行大理市支行借款本金及利息，未全额缴纳原告保险费。因被告违约，应农行大理市支行的要求以及保险合同约定，原告于2019年7月16日向农行大理市支行支付被告欠的借款本息39124.83元，农行大理市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告对代赔款39124.83元取得代位求偿权。至今，被告仍未给付原告代赔款39124.83元，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：第一组，被告身份证、客户声明书、互联网金融风险信息共享系统查询授权书、个人征信授权书、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、还款计划表复印件各一份；第二组，《个人担保借款合同》、借款凭证、还款记录表、情况说明复印件各1份；第三组，赔款/费用计算书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书复印件各1份；第四组，律师代理协议书复印件1份。被告未向本院提交证据。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告填写了原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》并签名后，向原告投保个人信用贷款保险，双方签订《个人信用贷款保证保险单》，载明投保人被告，被保险人中国农业银行股份有限公司大理分行，贷款金额730000元，保险费43624.44元，每月保险费1211.79元（按月缴纳），保险金额80725.13元，赔偿等待期80天，费率1.5011%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止。另，保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月26日，原被告与农行大理市支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行大理市支行借款73000元，借款期限36个月，等额本息还款，每月还款3454.15元，担保方式保证，原告作为保证人在《个人担保借款合同》上加盖印章。2017年9月26日，农行大理市支行向被告发放贷款73000元，借款凭证载明借款种类人保消费保捷贷，到期日2020年9月26日，等额本息还款，执行利率6.88%。借款后被告未按约定足额归还农行大理市支行借款本息，农行大理市支行向原告提出索赔申请，2019年7月16日，原告向农行大理市支行给付被告尚欠的借款本息39124.83元。本院认为，原被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及原被告与农行大理市支行签订的《个人担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按保险单以及借款合同约定足额归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告作为保险人对被告在农行大理市支行的尚欠借款本息承担保证保险责任后，被告应依约向原告归还全部代偿款，故对原告要求被告归还代偿款39124.83元、支付自2019年7月17日起至款还清之日止利息的诉讼请求，依法应予以支持。关于保险费。保险单中已明确载明保险费的缴纳方式、赔偿等待期以及违约责任，原告主张的保险费4443.23元（月保费1211.79÷30天×110天），合法有据，本院予以支持。关于律师费。保险单虽载有“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，但未明确约定由被告承担律师费，本院不予支持。关于法律适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的借款、投保行为均发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》的相关规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告吴凤祥归还原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司代偿款39124.83元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月17日起至款还清之日止的利息。限于本判决生效后15日内一次性履行。二、被告吴凤祥支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费4443.23元。限于本判决生效后15日内一次性履行。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）554元，由被告吴凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二一年三月四日书记员  姚文军
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初709号 原告：邢峰峰，女，汉族，1985年6月3日出生，住河北省衡水市枣强县，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：彭臣，男，汉族，1980年1月23日出生，住湖南省祁阳县，现住浙江省湖州市吴兴区。 原告邢峰峰与被告彭臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理。本院于2021年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。邢峰峰到庭参加诉讼，被告彭臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 邢峰峰起诉称：被告彭臣一直在原告邢峰峰处购买服装辅料皮草，2018年9月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计33000元。被告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到纤色皮草款共计33000元，（叁万叁千元整）彭成2018.9.26×××0031”，后被告一直未支付货款，为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付货款,33000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 彭臣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告邢峰峰与被告彭臣之间存在服装辅料买卖业务往来，2018年9月26日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到纤色皮草款共计33000元，（叁万叁千元整）彭成2018.9.26×××0031”。欠条出具后，被告未支付结欠的货款，以致纠纷成诉。 另查明，欠条载明的“彭成”，其公民身份号码与彭臣公民身份号码一致。 上述事实，由邢峰峰提交的欠条并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告邢峰峰与被告彭臣之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。2018年9月26日，被告出具欠条一份，对其结欠货款33000元的事实予以确认。现原告主张被告支付结欠的货款33000元并自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告彭臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭臣应支付原告邢峰峰货款33000元，并以33000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自2021年1月15日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，减半收取313元，由被告彭臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 费为民 二〇二一年三月二十九日 法官助理 钱涧英 书 记 员 史 倩