四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终279号 上诉人（原审原告）：王杨生，男，1974年6月2日出生，汉族，住巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：巴中市中心医院，住所地四川省巴中市巴州区南池河街1号，统一社会信用代码12513700452439575H。 法定代表人：徐世成，院长。 委托诉讼代理人：何爱琼，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该医院投诉办副主任。 委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人王杨生因与被上诉人巴中市中心医院劳动争议一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王杨生，被上诉人巴中市中心医院之委托诉讼代理人何爱琼、陈宗元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王杨生上诉请求：1.依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3246号民事判决。2.追加第三人相关公司参加审理，判令被上诉人和相关公司共同赔偿上诉人在原审中提出的诉讼请求，或依法适当合情合理合法判决，或者发回重审。事实和理由：原审判决程序不合法，部分事实认定不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人单位劳作了十五年，薪资微薄，没有任何社保，理应享有法律所规定的社保和毫无正当理由剥夺劳动者工作而给予适当赔偿等的基本权利，如果被上诉人主张第三方负有相关义务，被上诉人应当追加其参加审理。一审判决引用了已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第1892号民事判决内容。上诉人对该判决不服，该判决没有证据支持，其是委托用工不影响劳动关系，判决书内容有编造，该案二审判决无视其增加被告，不发回也不纠错。故该（2015）巴州民初字第1892号生效民事判决是错误的。该判决也只认定其电梯工作劳动关系不成立，本次是以新的事实提起诉讼。故其诉讼请求应予支持。 被上诉人巴中市中心医院答辩认为：上诉人与被上诉人的劳动关系已经生效法律文书确认双方不存在劳动关系。2008年9月30日双方解除劳动关系后，未签订任何劳动合同，也不存在任何劳动关系。 原审原告王杨生向一审法院起诉请求：1.不服巴劳人仲不字【2020】第8号以第7项【其他】为由不予受理劳动仲裁通知书。请求判令被告履行用人单位法定义务；2.请求判令被告赔偿申请人十五年的社会保险193536元；3.请求判令被告不能合理安排原告就业，赔偿原告领不到失业救济的经济补偿31680元和解除劳动关系的经济补偿48000元；4.请求判令被告适当给予原告365天天天上班15年，没有双休节假日，也没有相应调休或者经济补偿284652元，造成身心健康损害的相应经济补偿20000元。 一审法院经审理查明：2008年9月30日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，解除了原、被告之间的劳动关系，并对因解除劳动合同后，应向原告支付的经济补偿金和社会保险费作了约定，原告在该协议上签名捺印，被告单位加盖了单位公章。当日，被告单位向原告出具了《解除劳动关系证明书》。 自2008年10月起，被告单位将后勤安保服务工作实行外包方式先后委托给巴中市巴州区金盾保安服务有限公司、巴中市保安服务总公司、巴中市俊杰物业管理有限公司和巴中市英达人力资源管理有限公司，并签订了委托安保服务合同或劳务派遣协议。原告先后与巴中市巴州区金盾保安服务有限公司(2008年10月1日至2009年8月30日)、巴中市保安服务总公司(2010年至2012年)和巴中市英达人力资源管理有限公司(2013年11月1日至2014年10月30日，2015年1月1日至2016年12月31日)签订劳动合同。被告单位的劳务外包公司，采取劳务派遣方式，将原告派遣至被告单位，从事电梯工工作。 2015年4月28日，被告单位向巴中市英达人力资源管理有限公司发函称:“2015年4月28日我院管理人员将新的岗位轮转要求通知贵公司派遣人员(王杨生)，但该同志当时表示只愿意上我院2号电梯，不愿意轮转上其他电梯。根据2015年1月1日我院与贵公司签订的《劳务派遣协议》第二项、第四项的约定，为保证我院正常的电梯运行秩序，现通知贵公司:若贵公司派遣人员不服从医院工作安排，我院将按有关约定退回相关人员。”同年4月29日，巴中市英达人力资源管理有限公司收到该函件，并向原告发出通知:“现接到巴中市中心医院2015年4月28日《函》，告知我公司派遣员工王杨生不服从电梯司机岗位的工作安排和调度，已影响了医院正常的电梯运行秩序。为此，公司与巴中市中心医院经过协商与沟通，为你争取到改正的机会。现正式通知你:请积极配合巴中市中心医院设备科将对你所在岗位的工作安排和调度，认真履职。否则，公司将于2015年5月31日前解除与你签订的《劳动合同》关系。”当日，被告单位工作人员陈喻东在函上批注:“2015年4月29日上午9时，我院电梯管理人员陈喻东再次找到王杨生，将新的排班表交给他，王杨生不但拒收，还将排班表扔到地上，并说只要排5号电梯我就不上。”2015年5月5日，巴中市英达人力资源管理有限公司向原告出具了《2015年1-4月退社保费用明细》，原告在该明细表上批注并签名捺印:“2015年1月至5月5日社会保险自己负责。公司根据医院要求解除合同属实。”同日，巴中市英达人力资源管理有限公司向原告出具《解除(终止)劳动合同证明书》，载明:“解除(终止)原因:根据2015年4月28日用工单位《函》告内容。”原告在该证明书上批注并签名捺印:“根据医院要求解除合同属实。手续已清。” 2015年6月5日，原告向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2015年6月19日作出巴劳人仲案[2015]19号仲裁裁决书，裁决原告与被告单位之间劳动关系不成立，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年7月3日向一审法院起诉，提出前述请求。 2015年7月3日，原告向一审法院起诉被告单位，要求1.确认与被告之间劳动关系存在；2.被告医院赔偿原告十年的社会保险及为购买失业保险的经济赔偿；3.被告医院支付违约解除合同期间的工资和十个月的经济赔偿，重新为原告提供工作岗位；4.被告医院支付自2005年7月至今违法用工的经济赔偿、返还克扣的工资、没有节假日的经济补偿、没有签订书面合同双倍工资赔偿；5.被告医院赔偿我十年来没有双休节假日造成的身心健康损害。一审法院于2015年12月29日作出（2015）巴州民初字第1892号民事判决书：一、原告王杨生与被告巴中市中心医院不存在劳动关系；二、驳回原告王杨生的其他诉讼请求。原告对此不服遂上诉巴中市中级人民法院后，2016年4月12日巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终81号判决书认定：……2008年以来王杨生先后与巴中市巴州区金盾保安服务有限公司、巴中市保安服务总公司和巴中市英达人力资源管理有限公司签订了劳动合同，证实其与上述公司建立劳动关系，上诉人王杨生上诉其在巴中市中心医院工作而拥有双重劳动关系，违法法律规定，上诉人的该上述理由不能成立……原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 期间，2013年11月1日至2015年5月5日，原告的工资一直由巴中市英达人力资源管理有限公司发放。 2020年6月22日，原告向巴中市劳动争议仲裁委员申请仲裁：1.裁决被申请人赔偿申请人十五年的社会保险；2.裁决被告不能合理安排申请人就业，赔偿申请人领不到失业救济的经济补偿和解除劳动关系的经济补偿；3.裁决被申请人适当给予申请人365天天天上班15年，没有双休节假日也没有相应调休或者经济补偿284652元，造成身心健康损害的相应经济补偿。当日巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出《巴劳人仲不字【2020】第8号》不予受理通知书。同年7月1日，原告向本院提起本次诉讼。 一审庭审中，原告增加诉讼请求：1.判令原被告事实劳动关系成立；2.支付拖欠1月工资按照2840元的月工资与赔偿外包工资一个月工资差，共计3953元。原告提供印有“巴中市中心医院姓名：王杨生职称：电梯操作员”的工作证、王杨生自录搬运物品的视频以及照片若干、由王杨生签字“记账”的图片复印件3张、印有“巴中市中心医院”的衣服等证据证明在被告方大输液房从事搬运工作且其工资由被告管理人员康碧华发放。 一审法院认为:劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而原告能在本案中所主张劳动经济诉求，需以与被告存在劳动关系为基础法律事实。 关于不服巴劳人仲不字【2020】第8号以第7项【其他】为由不予受理劳动仲裁，请求判令被告履行用人单位法定义务以及在庭审中增加的要求确认原、被告之间的事实劳动关系成立的要求。原告于2015年提起诉讼要求确认原、被告之间存在劳动关系，经过一审法院判决不存在劳动关系后上诉到巴中市中级人民法院，巴中市中级人民法院以（2016）川19民终81号《民事判决书》，认为2008年10月以前原告与被告存在劳动关系。对于因2008年10月以前劳动关系发生的争议，原告在2015年提出诉讼之前，未向相关部门主张过权利，已经超过诉讼时效。对于2008年10月以后，王杨生既没有在被告单位领取工资，也未与被告单位签订劳动合同，属于劳务派遣到被告单位工作，是用工单位对原告的使用关系，未予认定为劳动关系。在本次诉讼中，原告再次提出该诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。故应依法驳回该项起诉。 关于请求判令被告赔偿原告15年的社会保险193536元的问题；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。故原告王杨生起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围，应予驳回该项起诉。 关于判令被告适当给予原告365天天天上班15年，没有双休节假日，也没有相应调休或者经济补偿284652元，造成身心健康损害的相应经济补偿20000元的问题。对于加班工资,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，王杨生应就存在加班的事实承担举证责任。王杨生未提交证据证明其存在加班事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王杨生主张被告单位支付加班工资的请求不成立，不予支持。 关于判令被告不能合理安排原告就业，赔偿原告领不到失业救济的经济补偿31680元和解除劳动关系的经济补偿48000元的问题。根据已经生效的法院判决后，确认原、被告已解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告该部分诉讼请求已经超过仲裁时效，依法不予支持。 被告单位支付拖欠1月工资按照2840元的月工资与赔偿外包工资一个月工资差共计3953元等项问题。该几项诉讼请求其实质应为加班工资、经济补偿金、因未缴保险造成的损失、拖欠劳动报酬等。同时，对于加班工资、劳动报酬、失业保险损失的争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。一审法院认为原告的该项诉讼请求未经仲裁前置人民法院不予受理，应当驳回原告王杨生该部分起诉。据此，一审法院作出判决:驳回原告王杨生的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告王杨生负担。 二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交了如下证据：1.关于巴中市人民医院更名通知的网页搜索界面一张。证明上诉人的劳动关系一直到2009年都还成立，与被上诉人陈述解除劳动关系是不正确的。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》。证明一审判决错误。3.（2020）最高法民申2531号民事裁定书。证明上诉人与被上诉人劳动关系是药品分配，现在的劳动关系是成立的。 被上诉人质证意见为：医院不管是哪一年更名的都与上诉人所谓的劳动关系没有关系；其余不属于证据。 本院二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，依据已经生效的四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1892号民事判决及本院（2016）川19民终81号民事判决所查明的事实及裁判结果，均已明确认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并驳回了其相关经济补偿、赔偿的诉讼请求。现上诉人又以其自2005年起一直不间断365天每天在被上诉人处从事药品搬运分发工作，主张其十五年来与被上诉人存在劳动关系，其实质是以此为由否决生效判决，故其诉请系重复诉讼，应不予支持。 上诉人主张2015年、2016年的生效判决仅是对其从事的电梯工作不认定为劳动关系，但其自2005年起还一直不间断365天每天在上诉人处从事药品搬运分发工作构成劳动关系。首先，上诉人依据其在同一单位、同一时期兼职或附带从事的不同性质工种分别划分为不同的劳动关系没有法律依据。其次，生效判决已确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也即是认定了无论上诉人在此期间兼职或附带从事的其他任何性质的工种均与被上诉人不构成劳动关系，当然包括了上诉人所主张的兼职从事的药品搬运分发工作。若上诉人认为，生效判决未对其所从事的药品搬运分发工作予以查实，存在事实认定遗漏，其救济途径也应当是就生效判决所认定的事实及裁判结果，提起申诉或依法申请再审，而非另行提起诉讼。 上诉人主张生效判决作出之后，其仍在上诉人单位从事药品搬运分发工作，但其诉请中并未就该时段单独提出主张，且其所陈述的该时段工作，也是其在生效判决作出前十余年365日每天都在从事的工作，因生效判决并未将其从事的该性质工作认定为劳动关系，故基于生效判决的拘束力，其在生效判决后继续从事的该种性质工作亦不应认定为存在劳动关系。同时，根据上诉人陈述及其签字出具的证明，上诉人是相关库房管理人员所聘请从事药品卸载配送劳务，而非被上诉人单位所聘请并分配其工作，其劳务费用来源于相关配送企业根据搬运配送数量计件支付，非被上诉人单位支付其劳动报酬。上诉人二审中虽否认其向一审法院提交过证明，但根据一审庭审笔录及二审陈述，其认可案涉证明系其制作并交由相关库房管理人员修改后，其本人签字确认。而相关库管人员出具的证明，也证实上诉人配送药品的劳务费用由相关配送企业计件支付。故综合生效判决的拘束力及上诉人不受被上诉人单位直接管理、支配，不向其支付劳动报酬，不对其进行单位规章制度的约束及考核的事实，其与被上诉人之间不具备劳动关系的构成要件，其向被上诉人要求支付相关劳动赔偿、补偿费用、工资等于法无据，原审对其诉请不予支持，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变； 二审案件受理费10元，由上诉人王杨生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年三月三十一日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦