wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1602号 原告：李传尧，男，汉族，1964年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：余其飞，男，汉族，1987年8月13日生，住安徽省六安市裕安区。 原告李传尧诉被告余其飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传尧特别授权委托代理人杨倩文到庭参加了诉讼，被告余其飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李传尧向本院提出的诉请：1、判令被告支付原告砂石款200000元及利息77000元（以200000元为本金从2018年7月10日起按照起诉时一年期市场报价利率四倍暂计算至起诉之日，本清息止）；本息合计277000元；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告多年前经营砂石厂，2017年被告从原告处多次以赊账形式购买砂石，2017年11月底，该砂厂停止经营，原告多次请求被告结算并支付货款，经结算被告尚欠原告砂石款200000元。截至2018年3月10日，经原告多次请求，被告于当日出具借条一份，两人口头约定月息1.5分。该份借条出具后，被告共偿还原告4个月利息，剩余货款和利息分文未还。现依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告余其飞未到庭，亦未提出书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条原件，证明原、被告之间存在债权债务关系； 证据三、通话录音，证明原、被告之间存在砂石买卖关系，并对欠款金额、利息作出了详细约定。 被告余其飞未向本院提供证据，亦未提出质证意见。 本院对证据认定如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告于2016年-2017年间经营砂石厂，被告从原告处多次以赊账形式购买砂石，2017年11月底，原告的砂厂停止经营，原、被告经结算被告尚欠原告砂石款200000元。被告于2018年3月10日出具借条一份，原告诉称双方口头约定月利息1.5分，至起诉之日，被告所欠砂石款至今未付。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告李传尧诉请的要求被告余其飞支付砂石款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息因借条中未书面约定，根据相关法律规定，本院对原告主张的利息以起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余其飞于本判决生效之日起十五日内支付原告李传尧砂石款200000元及利息（以200000为基数，自2021年3月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告李传尧其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告余其飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条【买受人支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2803号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李宝山，男，1988年8月2日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李宝山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计15248.42元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李宝山未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额95000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉甘Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金12296.87元及逾期利息、罚息等。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为甘Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张逾期利息、罚息，符合合同约定，但累计超过年利率24%的部分，本院不予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李宝山于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金12296.87元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担逾期利息、罚息（按照合同约定计算，但累计不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计91元，由被告李宝山负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年三月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执173号之三申请执行人：王建民被执行人：王建鹏本院在执行申请执行人王建民与被执行人王建鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初335号民事判决书，执行标的19163.27元及利息，在执行过程中，本院对被执行人王建鹏账户冻结1747.75元，并对账户上现有存款于以划拨，被执行人王建鹏再履行8253元，共计履行10000.75元，申请执行人王建民已领取，申请执行人王建民与自愿放弃剩余部分，该案执行完毕。申请执行人王建民基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人王建鹏在陕西洛川农村商业银行金凤分理处（账号：2709090601109000739203）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ec95112205538e625@wx.tenpay.com、085e9858e8915baedb67a504c@wx.tenpay.com、085e9858eca45dbe75ac6d2b3@wx.tenpay.com、085e9858ec540f972a07b13d0@wx.tenpay.com）存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年三月三十日书记员 武文晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3845号   原告：新疆绿景苑物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西大街2197号。   法定代表人：于宏伟，该公司董事长。   被告：杨丽，女，1986年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告新疆绿景苑物业服务有限公司撤回对被告杨丽的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   张 玉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4540号本院在执行董志刚与蒋文勋民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2020)沪0105民初15233号民事调解书，要求被执行人蒋文勋支付本金1,744,154.68元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，对被执行人蒋文勋名下位于上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房产启动了评估拍卖程序。后申请执行人于2021年3月29日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年三月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1712号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人薛某，男，1978年10月23日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，户籍所在地及现住址青岛市黄岛区，个体。2011年3月29日因犯非法持有枪支罪判处拘役五个月；犯容留他人吸毒罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月17日被取保候审，2019年10月18日被监视居住，2021年3月3日被我院决定逮捕。 辩护人李某，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告人王某，男，1983年6月12日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化程度，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区，现住青岛市胶州市，个体。2002年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月7日被取保候审，2021年3月3日被我院决定逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]729号起诉书指控被告人薛某、王某犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张少玮出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人、王某到庭参加诉讼。本院审理期间，青岛市黄岛区人民检察院因补充侦查需要建议延期审理二次，本院依法予以准许。由于不可抗拒的原因，本院中止本案的审理，后恢复本案审理。在本案审理过程中，被告人薛某脱逃，本院中止对被告人薛某的审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 2018年6月19日16时许，在青岛经济技术开发区××院内，尹某与被告人薛某因退还生态园内的煤气罐问题，双方发生口角争执，后双方互相厮打，被告人薛某先是用拳头将尹某的眼眶部位打伤，后用脚将尹某两侧肋骨处踹伤，期间，被告人王某上前用拳头捣击尹某肩膀部位数拳，用脚朝尹某下半身踹了数下。经法医学人体损伤程度鉴定，尹某之损伤构成轻伤二级。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、报警记录、查获经过、刑事判决书、谅解书、和解协议书等书证；2.常住人口信息查询结果单；3.鉴定意见；4.辨认笔录5.证人证言；6.被害人陈述；7.被告人的供述等。 公诉机关认为，被告人薛某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人薛某与被害人达成赔偿谅解协议，可以从宽处理。公诉机关对二被告人均不出具具体量刑意见。 被告人薛某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪认罚。辩护人的辩护意见为：被告人的主观恶性和社会危害性不大；被告人与被害人达成赔偿谅解；被告人构成自首；被告人自愿认罪认罚。 被告人王某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年6月19日16时许，在青岛经济技术开发区××院内，尹某与被告人薛某因退还生态园内的煤气罐问题，双方发生口角争执，后双方互相厮打，被告人薛某先是用拳头将尹某的眼眶部位打伤，后用脚将尹某两侧肋骨处踹伤，期间，被告人王某上前用拳头捣击尹某肩膀部位数拳，用脚朝尹某下半身踹了数下。经法医学人体损伤程度鉴定，尹某之损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人薛某与被害人尹某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人人民币730000元，取得了被害人的谅解。 被告人薛某主动至公安机关，并如实供述了犯罪事实。 以上事实有受案登记表、发破案经过等书证一宗，证实案发及被告人到案的情况；常住人口基本信息、刑事判决书，证实被告人的身份及前科情况；被告人薛某、王某的供述、被害人尹某的陈述、证人牛某、刘某、王某、郭某的证言，证实薛某、王某故意伤害他人的事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的受伤情况；谅解书、和解协议，证实赔偿谅解情况；辨认笔录，证实辨认情况。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人薛某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提被告人薛某与被害人达成赔偿谅解、构成自首的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人薛某、王某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人薛某、王某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人薛某与被害人尹某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人尹某人民币730000元，考虑到被害人尹某的经济损失已得到弥补，对共同犯罪的被告人薛某和王某酌情予以从轻处罚。被告人薛某系自首，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王德成 人民陪审员  毛北清 人民陪审员  董锡军 二〇二一年三月三日 法官 助理  王 沁 书 记 员  赵 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异92号案外人：李润忠，男，汉族，1977年6月29日出生，住重庆市垫江县。申请执行人：唐一云，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王恩波，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行唐一云与王恩波民间借贷纠纷一案中，李润忠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李润忠称，法院在执行唐一云与王恩波等一案中，依据（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀产业园投资有限公司（以下简称武汉雪花秀公司）破产管理人处享有的债权180万元。我是实际施工人，对武汉雪花秀公司破产管理人享有的债权足以排除法院的强制执行。2020年4月16日我向洪湖市人民法院起诉王恩波、武汉雪花秀公司要求支付工程款。洪湖市人民法院于2020年4月27日作出（2020）鄂1083民初163号民事调解书，达成如下协议：一、王恩波在取得武汉雪花秀公司破产清算分配款时向李润忠支付工程款120万元；二、武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任。我作为实际施工人，在工程款范围内享有的债权足以排除另案执行。请求撤销茅箭区人民法院（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，终止执行。本院查明，唐一云与王恩波、黄太军、十堰朗然工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初516号民事判决书，判决：一、被告王恩波偿还原告唐一云借款96万元及利息（利息自2015年12月30日至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告唐一云对被告黄太军、十堰朗然工贸有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。本案在诉讼中于2018年11月15日冻结王恩波在武汉雪花秀产业园投资有限公司处享有的债权180万元。判决书生效后，唐一云向本院申请执行。本院在执行中作出（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀公司破产管理人处享有的债权180万元。另查明，湖北省洪湖市人民法院决定武汉雪花秀公司进入破产程序后，于2020年5月20日作出（2017）鄂1083民破1号之六民事裁定书，对第二次债权人会议通过的《武汉雪花秀产业园投资有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。确认根据武汉雪花秀产业园投资有限公司破产财产分配表，王恩波在武汉雪花秀公司债权确认总额3663200元，实际可分配额为3462214.32元。李润忠诉王恩波、武汉雪花秀公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省洪湖市人民法院于2020年4月27日作出（2020）鄂1083民初163号民事调解书，确认王恩波在取得武汉雪花秀公司破产清算分配款时向李润忠支付工程款120万元；武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任。本院认为，根据已经发生法律效力的湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民破1号之六民事裁定书，王恩波在武汉雪花秀公司债权确认总额3663200元，实际可分配额为3462214.32元。被执行人王恩波未履行生效法律文书确定的义务，本案中对王恩波涉案债权的冻结为首轮冻结，本院在执行中作出（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀公司破产管理人处享有的债权180万元符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初163号民事调解书在本院对涉案债权冻结之后做出，且仅确认武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任，并未确认李润忠对王恩波的破产分配款享有优先受偿权。现李润忠对涉案债权并不享有排除强制执行的民事权利，李润忠请求撤销茅箭区人民法院（2018）鄂0302执1968号执行裁定书、（2018）鄂0302执1968号之二协助执行通知书，终止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回李润忠的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月二十五日书 记 员  杨本梅
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初785号之一 原告：邓素明，女。 被告：黄辉，男。 原告邓素明诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告邓素明诉请，1、判令被告归还借款本金137810元及利息33074.4元（自2019年3月开始至2021年2月24日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在永丰县与他人一起合伙开公司需要资金向原告借款30万元，并约定利息按每月4500元计算，之后，原告多次要求被告归还借款，被告只归还了借款19万元，剩余借款及利息至今未还。 被告黄辉在提出答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是江西省赣州市兴国县人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告所提供的借条中并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告的诉讼请求为要求被告偿还借款本金及利息，依照该诉讼请求的内容，根据借款合同的性质，被告方即借款方负有借款到期后向原告方即出借方偿还借款本金支付利息的义务。因此，原告方应为接收被告方偿还借款的一方，即接受货币的一方。故被告黄辉对本案管辖权异议不成立，本案江西省永丰县人民法院具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告黄辉对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告黄辉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二一年三月十九日 法官助理帅佳 书记员钟佳倩
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初701号原告：红河凯佳物业管理有限公司。住所地：红河州蒙自市学海路时代天骄小区18幢2单元1层77号。法定代表人：张义明，系公司经理。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林星，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈刚，男，1977年10月27日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告红河凯佳物业管理有限公司（以下简称凯佳物业公司）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳物业公司委托诉讼代理人林星，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚缴纳2019年1月至12月及2020年1月至12月期间，蒙自市银河春晓A区1-1-202房（复式楼）物业服务费3474元，合计3474元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告居住小区蒙自市银河春晓A区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告为蒙自市银河春晓A区提供物业管理服务，按建筑面积收取物业服务费分别为别墅0.7元/月·平方米，复式楼0.6元/月·平方米，车库0.6元/月·平方米。被告系蒙自市银河春晓A区1-1-202房（复式楼）业主，该住宅面积为241.23平方米。自2019年开始，被告未按合同约定缴纳物业管理费，2019年、2020年共计3474元，经多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。故请依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称，对原告主张的物业服务费金额无异议，被告不交物业费是因为被告未与任何人签订过合同，也没有人通知被告交物业费，被告不知道交给谁，且原告提供的物业服务存在问题，如保安经常换人。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”依法成立的合同受法律保护。本案原告与蒙自市银河春晓小区A区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对银河春晓小区全体业主具有约束力。合同到期后，小区业主未续聘或者另聘物业服务人，原告一直为小区全体业主提供物业管理服务，该物业服务合同继续有效，被告作为小区业主未向原告缴纳物业服务费（复式楼0.6元/月·平方米，被告住宅面积241.23平方米），其行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告缴纳2019年1月至2020年12月物业服务费3474元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河凯佳物业管理有限公司物业服务费3474元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年三月三十日书记员 张静敏
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2588号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所：古蔺县彰德街道办事处迎宾大道15号楼凤凰小区8号楼底楼1号，统一社会信用代码：91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：李静，女，生于1994年4月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告2021年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泸州市永盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，本院决定免收。 审判员 明 勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈玉松 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保840号申请人买买提依明·托合提，男，维吾尔族，1990年11月6日出生，住郑州市金水区。被申请人赵玉龙，男，汉族，1989年2月15日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2020）豫0105财保1173号民事裁定书，已经采取的保全措施：查封被申请人赵玉龙名下位于金水区中州大道1120号1号楼3层305号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人赵玉龙名下位于金水区中州大道1120号1号楼3层305号的房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十八日书记员  王 腾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2359号 原告：任建华，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现居住地成都市新都区。 被告：付普，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告任建华与被告付普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。任建华、付普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任建华向本院提出诉讼请求：1.判令付普给付任建华尚欠的玻璃款19000元；2.判令付普给付任建华欠款所产生的利息；3.判令本案诉讼费用由付普承担。审理中，任建华将第1项诉讼请求变更为：判令付普支付任建华尚欠的玻璃款18000元，将第2项诉讼请求的具体计算方式明确为：利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算，自案件受理之日起计算至此款付清之日止。事实与理由：2015年至2017年，付普在成都市××路××段经营门窗店，承接铝合金门窗安装业务，期间多次在任建华的玻璃加工厂订购玻璃，付普在订购时资金困难，没有付清款项。2018年8月9日双方结算，付普尚欠任建华玻璃款19000元，并出具《欠条》，承诺于2018年12月31日前付清货款，但付普并未按期支付，任建华多次催收未果，为此诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 付普辩称，任建华供应的玻璃在2018年3月份就发现有质量问题，在质量问题未解决之前，付普有权利拒绝支付货款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月、7月、8月，任建华通过微信向付普催款，付普语音及文字回复：“不会赖账、我也在收钱”等内容。 2018年8月9日，付普作为欠款人向任建华出具《欠条》一份，主要内容载明：“今欠任建华玻璃款19000元。” 以上事实，有当事人的陈述以及《欠条》、《微信聊天记录》等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据诉辩双方的意见可将本案的争议焦点归纳为：在付普已确认欠任建华货款18000元的前提下，其抗辩任建华供应的玻璃存在质量问题不应支付上述货款的主张能否成立。具体到本案，付普虽称在向任建华出具《欠条》之前即2018年3月份就已发现玻璃存在质量问题，但随后任建华通过微信向付普催款过程中，付普却在回复“也在收钱、不会赖账”等文字及语音内容，并于2018年8月9日向任建华出具《欠条》，随后任建华继续催款，上述内容不能排除付普有怠于履行付款义务的主观故意，另结合付普在本案中并未提交有效的“证明玻璃存在质量问题及相应具体损失”的证据，故付普再以玻璃存在质量问题为由拒付货款，本院不予支持。对任建华要求付普支付玻璃货款18000元，本院予以支持。 关于利息。付普未及时向任建华支付货款的违约行为，已造成任建华不能及时占有、使用该笔货款而产生了相应损失，该损失本院以利息的形式予以认定，本院结合任建华要求的起始时间、计息的标准将利息依法认定为：以18000元为基数，自2021年3月3日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、付普于本判决发生法律效力之日起5日内向任建华支付货款18000元及相应利息（以18000元为基数，自2021年3月3日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回任建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（已减半收取），由付普负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 瑾
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4435号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味棕空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：王丽，女，汉族，1974年5月19日出生，住江西省丰城市。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡玲玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4471号上诉人（原审被告）：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，总经理。委托诉讼代理人：贾锦朝，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨玉成，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，现住北京市丰台区。上诉人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤公司）与因与被上诉人杨玉成商品房预售合同纠纷合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿坤公司上诉请求：撤销一审判决，案件受理费由杨玉成承担。事实与理由：鸿坤公司主张双方签订的《商品房买卖合同解除之付款补充协议》中约定的退款日期是2020年5月15日，因此2020年1月1日至2020年5月15日的利息应按照15%计算，鸿坤公司同意按照约定退款，2020年5月15日之后的利息双方未做约定，故鸿坤公司认为应视为不支付利息。杨玉成辩称，同意一审判决。杨玉成向一审法院起诉请求判决：1.鸿坤公司偿还杨玉成购房款1868588元并支付利息（以3868588元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月28日止；以1868588元为基数，自2020年8月29日起至实际给付之日止，均按照年利率15%计算）；2.本案诉讼费用及保全费用由鸿坤公司承担。一审法院认定事实：杨玉成购买鸿坤公司开发的大兴区西红门镇中心规划区B02-20801-0704地块商业办公楼1层104房屋，杨玉成向鸿坤公司支付购房款8868588元。2020年1月17日，鸿坤公司（甲方）与杨玉成（乙方）签订《商品房买卖合同解除之付款补充协议》约定：“甲乙双方于2019年11月27日就乙方购买甲方开发的大兴区西红门镇中心规划区B02-20801-0704地块商业办公楼1层104签订了《商品房买卖合同解除协议》（以下称原协议），现双方就合同解除事宜达成如下补充协议：一、原协议履行情况：1.2019年9月30日，甲方已向乙方退款到账房款100万元；2.甲方应退未退乙方剩余房款金额为7868588元；3.该房屋已办理了房源网签备案撤销，原网签合同编号为Y1994256。二、款项的退还及承担，甲乙双方一致同意，甲方按下述约定退还乙方剩余房款7868588元：1.甲方承诺于2020年1月22日前退还400万元至乙方账户，退款后甲方应退未退乙方剩余房款金额为3868588元；2.关于甲方应退未退乙方剩余房款3868588元的相关约定如下：2.1.甲方承诺不迟于2020年5月15日，将剩余房款3868588元退还至乙方账户；2.2.甲方承诺自2020年1月1日起至甲方向乙方退还剩余房款3868588元之日止，按年利率15%向乙方支付利息，计息本金为3868588元，利随本清；3.甲方除返还乙方本协议第二条第1、2款所述金额外，无需再向乙方支付其他任何价款，乙方确认甲方在原协议履行中没有任何违约行为，除本协议约定的价款外，乙方不得向甲方主张任何其他权利、款项。……三、其他……2.甲乙双方一致确认，自本协议生效之日起，原协议第三条（款项的退还及承担）第4款的约定全部作废，乙方不得按原协议内的约定主张退款及利息，本协议与原购房合同及原协议不符之处，以本协议为准。”经查，鸿坤公司已向杨玉成退款共计700万元，其中于2020年8月28日向杨玉成退款200万元。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨玉成与鸿坤公司协商一致，签订《商品房买卖合同解除之付款补充协议》，解除双方之间的房屋买卖合同关系，并就退还购房款及支付利息进行了约定。双方均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。根据该协议的约定，鸿坤公司应于2020年5月15日前向杨玉成退还购房款3868588元，但鸿坤公司仅于2020年8月28日退款200万元，余款1868588元尚未退还，鸿坤公司应予退还，鸿坤公司答辩意见中亦同意退还购房款1868588元，法院对此不持异议。关于利息，《商品房买卖合同解除之付款补充协议》约定，“甲方承诺自2020年1月1日起至甲方向乙方退还剩余房款3868588元之日止，按年利率15%向乙方支付利息，计息本金为3868588元，利随本清”，该协议约定的利息标准，未超过法律、司法解释规定的上限，因此鸿坤公司应当按照该约定标准向杨玉成支付利息，因2020年8月28日鸿坤公司退还杨玉成200万元，故自次日起利息计算基数变更为1868588元，杨玉成主张的利息，法院予以支持。鸿坤公司关于利息的答辩意见，不符合该协议的约定，法院不予采纳。据此，一审法院于2020年12月判决：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还杨玉成购房款1868588元并支付利息（以3868588元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月28日止；以1868588元为基数，自2020年8月29日起至实际给付之日止，均按照年利率15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，鸿坤公司与杨玉成签订《商品房买卖合同解除之付款补充协议》，对于解除双方之间的房屋买卖合同关系及退还购房款、支付利息等事项进行了明确约定，据此可以认定双方已就解除合同及后续事项的处理协商一致。《商品房买卖合同解除之付款补充协议》对于退款金额、利息标准均有明确约定，一审法院判决鸿坤公司退还的购房款及支付的利息，均与双方约定相符。鸿坤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年三月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1124号原告秦天永与被告王熠祥非机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦天永撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李国亮二〇二一年三月五日书记员  赵 迪
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执264号 被执行人：周团兵，男,1963年08月27日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人周团兵不当得利纠纷一案，因被执行人周团兵未履行(2020)皖1824民初180号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人周团兵的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周团兵银行存款2300元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二一年三月三日 书记员  胡斌
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初408号原告：董鹤春，男，1964年3月31日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾和平，1964年3月5日出生，汉族，住如东县，系原告之妻。被告：韩红军，男，1974年12月2日出生，汉族，住如东县。本院于2021年1月19日立案受理了原告董鹤春诉被告韩红军民间借贷纠纷一案。本案定于2021年3月2日开庭审理。原告在收到本院传票后，未能按时到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董鹤春撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审 判 员 姜海军二〇二一年三月二日法官助理 刘 丹书 记 员 王亚燕
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏01执367号被执行人：王小香，女，1955年4月10日出生，汉族，住南京市高淳区。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与王小香、南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟辰钢结构有限公司、韦黑子金融借款合同纠纷一案，本院2020年12月14日作出的（2020）苏01民终4132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期缴纳二审案件诉讼费，本院金融借贷审判庭移送强制执行，本院于2021年3月12日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院作出的（2020）苏01民终4132号民事判决由南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陆正勤审判员  孙 军审判员  徐忠华二〇二一年三月二十九日法官助理魏青书记员梁光凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10176号之二 申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司,地址：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。 法定代表人：林凯文。 被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司,住所地：天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李福山。 关于申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初6893号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款59264.23元及逾期利息（以59264.23元为基数，自2016年12月26日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、向本院支付执行费人民币936.00元。因被执行人二十二冶集团天津建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海凯泉泵业(集团)有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人二十二冶集团天津建设有限公司名下号牌为津Ｇ×××××、津Ｍ×××××的车辆，上述车辆已轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆，查封期限自2021年2月26日至2023年2月25日。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人二十二冶集团天津建设有限公司负有继续向申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十五日 书记员  彭静怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1323执991号 申请人：金保款，男，汉族，1978年9月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：周广海，男，汉族，1969年12月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人金保款与被执行人周广海（2019）皖1323民初2141号劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二一年三月二十四日 法官助理王**坤 书记员王宁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初710号原告：王桂兵，男，汉族，生于1985年12月6日，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王小伟，男，汉族，生于1969年10月11日，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，特别授权。原告王桂兵与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兵及其委托诉讼代理人王崇坤，被告王小伟的委托诉讼代理人芦甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购车款8000元；2、诉讼期间的费用由被告承担。事实和理由：原被告本不认识，通过原告同事王晓（与被告同村人）介绍将豫Ｒ×××××小型轿车作价28000元，同时将原告的豫Ｒ×××××五菱牌宏光轿车抵给他。当时简单写个协议，就不提我的车子。原告给被告转28000元．但回来后总觉得这车有问题，随即查看，被告的轿车是出过事故的，经维护查询：被告豫Ｒ×××××在2012年4月份开始四次大维修，另查看该车后左前纵梁有烧痕迹，左C柱钣金整形且腻子开裂，后备箱地板严重变形，切割电焊，前后方碰等问题，业内人士说此车卖几千块还可以。经与被告多次协商退车事宜，在陈述利害后，被告同意退回原告五菱宏光，给原告20000元，8000元不给了，并胁迫原告给被告书写《协议》。故起诉要求被告退还8000元购车款并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、行驶证，证明被告出售给原告车辆有行车证；3、协议、转账单、行车证、聊天记录一组，证明被告将出过交通事故的车辆出售给原告，后仅退还20000元少退8000元的事实；4、网上查询到的维修记录共4次，证明该车出过交通事故，原告卖车时隐瞒了这一事实；5、机动车鉴定报告，证明车辆质量有严重缺陷，双方交易系无效行为，被告理应将剩余款项退还原告。被告王小伟辩称，原告所诉不实，当初交易时答辩人的车辆作价36000元，原告车辆折价8000元冲抵，双方第一份购车协议解除后，双方又达成新的协议，车辆返还各自，不存在返还剩余款项的问题，且原告所诉案由不对，若主张返还8000元，应当提起撤销权之诉。被告为证明自己的辩解，向本院递交如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、2020年11月28日协议一份，证明被告曾卖车于原告的事实；3、2020年12月7日协议一份，证明双方达成新的协议，原告自愿赔偿答辩人8000元的事实；4、维修单一份，证明被告曾为原告的五菱宏光车辆维修支出过费用。经庭审质证，依据相关的证据，本院认定下列案件事实：原告王桂兵通过同事王晓结识被告王小伟，2020年11月28日，原告向被告购买豫Ｒ×××××小型轿车一辆，双方之间签订了协议，其上载明：“2020年11月28号将豫Ｒ×××××小型轿车转让给王桂兵。从今天开始次车辆的一切事务由原车主王小伟负责。从今天以后次车辆的一切事务由现车主负责，双方签字生效，王小伟、王桂兵”。协议签订当天，原告将购车款28000元转给被告，并将自己的五菱宏光汽车交付给被告。原告购车后，经上网查询发现豫Ｒ×××××小型轿车有四次维修记录，遂联系被告协商退车事宜。2020年12月7日，原、被告之间又签订了协议一份，其上载明：“2020年12月7号，王桂兵自愿赔偿豫Ｒ×××××车主王小伟捌仟元。原因王桂兵没有遵守协议。自愿赔偿给王小伟。从此互不相欠。双方签字生效，王小伟、王桂兵，落款时间：2020年12月7日”。新协议签订后，被告将车款20000元和五菱宏光汽车退还给原告。另查明，2020年12月6日，原告个人委托邓州鼎信机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××小轿车进行是否为事故车辆的鉴定，2020年12月7日，邓州鼎信机动车鉴定评估有限公司出具了二手车鉴定评估报告，结论为此车为重大事故车辆。2021年2月1日，原告诉至本院，要求被告退还购车款8000元并承担本案诉讼费用。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王桂兵在被告王小伟处购买二手车后发现所购车辆可能是事故车辆时，在与被告协商退车退款事宜过程中又与被告达成新的协议，该协议明确约定原告因违约自愿赔偿被告8000元，从此双方互不相欠。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己所签署的协议内容负责，且原告又没有提供相应的证据证明该协议是受被告胁迫所签，那么该协议系双方当事人真实的意思表示，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩解称双方已达成新的协议，车辆返还各自互不相欠的说法，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王桂兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二一年三月十九日书记员  肖怡楠
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初821号原告：赖某，男，汉族，1989年10月11日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：周倩，广东天旗律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1996年1月1日出生，住江西省瑞金市。原告赖某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法进行审理。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是在2019年5月20日网上认识，被告隐瞒原告离过婚，且被告与其前夫有一个小孩的事实，让原本都不怎么相互了解的两个人之间产生了更多的间隙。之后原告发现被告白天不会出去上班，而是到了晚上才出去，原告合理怀疑被告的工作不正当，这让原本就不稳定的感情，产生的裂缝更大，因工作的事情双方矛盾不断升级，但因为被告怀孕，两人不得不去办理结婚登记，但是双方的关系并没有得到很好缓解，在2020年3月份，被告直接将原告赶出来，之后一直分开居住。原告认为，两人本来是网上认识，从认识到结婚的时间不长，对双方的生活、性格、习惯都不特别了解，两人生活期间也是经常吵架、摔东西，被告和别人暧昧，破坏了夫妻间最基本的信任，导致夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能，应当解除婚姻关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十二条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”，被告胡某于2021年2月4日在瑞金市妇幼保健院剖宫产下一男孩，原告赖某提起的本案诉讼属于法律明文规定在一定期限内不得起诉的案件。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赖某的起诉。案件受理费300元（原告已预交），退回给原告赖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年三月二十六日书记员  刘峰林
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执486号 申请执行人：广东沛森医生集团有限公司,住所地为广东省广州市白云区嘉禾望岗上胜东街46号Q栋305房,统一社会信用代码为9144010MA5CUQXYXF。 法定代表人:周武，职务：总经理。 委托代理人：何思为，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市峰田医疗投资有限公司,住所地为广东省东莞市莞城街道旗峰路莞城段200号1单元2008室,统一社会信用代码为91441900MA4W8HDD24。 法定代表人：詹志扬。 关于申请执行人广东沛森医生集团有限公司依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第878号裁决书，申请执行东莞市峰田医疗投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市峰田医疗投资有限公司住所地为东莞市××城街道，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第878号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终45号 上诉人（原审原告）周小华，女，1977年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人徐卫东，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601198810740614。 被上诉人（原审被告）南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。 法定代表人周鹤林，该局局长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。 原审第三人周艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人周小华与被上诉人南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局）行政登记一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初823号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，通过书面阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：1987年起，第三人周艳承租座落于南昌市西湖区的公有住房。1993年6月8日，因上述公有住房拆迁，第三人与南昌市东湖区房地产经营公司签订《公产房协议书》，拆迁之后将南昌市东湖区赐福路69号303室即案涉房屋分配给第三人继续承租，并办理了城镇公有住房使用证。因案外人汪十庆去世后，周小华与第三人产生家庭纠纷，故周小华向东湖区房管局提出对案涉房屋承租权办理更名手续，因东湖区房管局未给周小华办理更名手续，周小华于2020年8月25日将被告诉至本院，要求法院判令确认周小华的承租人资格，依法享有优先承租权，判令东湖区房管局为周小华办理赐福路69号303室的承租人更名手续。 另审查，2020年9月8日，第三人作出声明函，明确其不同意将案涉公租房变更登记到原告名下，东湖区房管局亦未给周小华办理更名手续。 原审法院认为，法律设立起诉期限的基本精神就是充分保障并督促行使诉讼权利，对于当事人怠于行使诉权的行为法律是不予保护的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，行政诉讼对不动产的保护期限最长为二十年，即行政机关对于不动产作出的行政行为超过二十年的，无论当事人是否知晓该行政行为，其诉权消灭。本案中，案涉房屋的公租权无论是从1987年的最初登记，还是因1993年的拆迁变更登记，至周小华2020年8月25日提起行政诉讼已经远远超过二十年，亦不能因当事人为规避起诉期限另行向行政机关提出一个履职之诉而获得诉权。另外，公房承租人不享有房屋所有权，该公房的所有权不能纳入可继承的遗产，但房屋租赁权属于债权范畴，只有经出租人同意或者法律的特殊规定才能使承租人享有房屋租赁期的继承权。本案中，原告主张该房的承租人为汪十庆，但该房的公租房权证从1987年起一直登记为第三人，东湖区房管局及第三人也均不同意将该房屋的承租权予以变更或转让，故周小华的起诉亦没有事实和法律依据。 综上，周小华的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回周小华的起诉。 上诉人周小华上诉称，请求撤销原审裁定，其主要事实和理由如下：1.原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人提起诉讼远远超过了20年的诉讼时效，但原审法院没有查明2011年东湖区政府发出的通知导致结果错误。因为周艳未在该通知规定的时效内办理新的手续，导致其承租人资格处于待定状态，故因为被上诉人的不作为导致汪十庆和上诉人的合法权益受到侵害。2.被上诉人具有举证的义务，而被告并未举证。3.原审法院并无进行实体审理，直接作出裁驳是错误的。 被上诉人东湖区房管局提交意见称，1.上诉人与案涉房屋并无法律上的利害关系，一审法院驳回起诉于法有据。2.上诉人的诉请标的已超过法律最长的保护期限，诉权消灭。 上诉人周小华提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方均未提交新的证据。另根据原审周小华提供的渊明北路社区出具的《证明》，拟证明周小华自2012年起与母亲和儿子居住于案涉房屋内，卫生费一直由其交纳。 本院认为，案涉《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”而结合相关法律与司法解释，20年的最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的主要内容，故如当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他的法律法规条款而不再适用20年最长的起诉期限。本案中，无论是周艳本人缴纳还是周小华及其母亲汪十庆一直以周艳的名义缴纳相关费用，可推断出周小华至少从2012年就知道案涉房屋公房承租人为周艳，已经知道行政机关的登记行为的内容，不符合适用最长20年起诉期限的法定条件。案涉公租房承租无论是1987年的初始登记行为还是1993年的变更登记行为，在行政机关未告知诉权和起诉期限的情形下,对于行政登记行为的起诉应当适用2012年其应当知道被诉行政行为时有效的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限，即自知道或者应当知道被诉行政行为之日起两年内提起诉讼。周小华至2020年才提起本案诉讼,已经超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回周小华的起诉并无不当。同时，一审关于不能因当事人为规避起诉期限另行向行政机关提出一个履职之诉而获得诉权的裁判理由，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 伟 审 判 员  陈 榕 审 判 员  张庆文 二〇二一年三月二十五日 法官助理  余周洋 书 记 员  刘程琦
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1404民初177号原告：田亮，男，1984年10月11日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：吴英宝，男，1959年12月24日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：王**，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告田亮诉被告吴英宝劳务合同纠纷一案，原告田亮于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田亮在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告田亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田亮承担。审判员  李海涛二〇二一年三月五日书记员  耿 介
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初7070号之三 解除保全申请人:叶留军，男，汉族，住泰兴市。 被申请人：黄立东，男，汉族，住江苏省海安市。 本院在审理叶留军与黄立东民间借贷纠纷一案中,本院于2020年11月6日作出(2020)苏1283民初7070号民事裁定:冻结或查封、扣押被申请人黄立东名下价值32000元的财产或其他等值财产。叶留军于2021年3月31日向本院申请解除保全措施，申请解除对被申请人黄立东的保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下: 解除对被申请人黄立东名下价值32000元财产的冻结或其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初986号原告：程红梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永峰、岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：刘海赠，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告程红梅与被告刘海赠民间借贷纠纷一案，原告立案后，本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有适格的被告。经查，原告提供的被告刘海赠信息有误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月十四日书记员  高晓晖
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初388号原告：李正生，男，1962年6月7日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：郭有庄，男，1976年12月25日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告李正生与被告郭有庄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正生到庭参加诉讼，被告郭有庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25000元；2、判令被告支付原告利息5400元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月15日，原告到被告家帮忙安装电表，被告即向原告借款25000元，利息以信用社借款利率计算，约定到2018年4月16日还清，并由被告出具给原告借条一份。上述借款经原告催收无果，为维护合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。被告郭有庄未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告李正生围绕诉讼请求向本院提交被告郭有庄出具的《借条》1份。经审查，上述证据，客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告郭有庄未出庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告到被告家帮忙安装电表，被告即向原告借款25000元，利息以信用社借款利率计算，约定到2018年4月16日还清，并由被告出具给原告借条一份。诉讼过程中，原告自认2019年被告支付了利息2000元，余款本息被告一直未付。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中被告郭有庄欠原告李正生借款25000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年至起诉时利息5400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告已支付利息2000元，本院予以认可。被告郭有庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭有庄自本判决生效之日起十日内偿付原告李正生借款本金25000元及利息4500元，共计29500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告郭有庄负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  王兴增二〇二一年三月十一日书记员  王 诚
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执433号申请执行人：陈继民，男，1956年10月24日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王井礼，男，1964年9月10日生，汉族，现住宁江区。申请执行人陈继民与被执行人王井礼之间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月14日作出了(2019)吉0702民初846号民事判决书，内容如下：一、王井礼与本判决生效后立即偿还陈继民借款19,636.04元，并自2016年1月1日起至给付之日止按照年利率百分之二十四计算给付利息。二、驳回陈继民的其他诉讼请请求。如王井礼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告王井礼承担，原告陈继民已经预缴，本预案不予退还，由被告王井礼在支付上述款项时一并支付给原告陈继民。该判决发生法律效力后，申请执行人陈继民向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2021年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人王井礼送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王井礼的房产情况，查询结果被执行人王井礼名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十九日书记员  牛天龙
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执523号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600699344906N，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：徐新松。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务律师。被执行人：朱林，男，1983年9月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：杨晓丽，女，1982年1月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人朱林、杨晓丽金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5217号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、双方一致确认：朱林、杨晓丽结欠兴业银行股份有限公司南通分行借款本金274694.49元、利息3354.46元、罚息65.34元（此后的利息以本金274694.49元与利息3354.46元之和为基数按照年利率7.35%自2020年8月25日起计算至实际给付之日止），上述款项由朱林、杨晓丽于2020年12月20日前偿还。二、朱林、杨晓丽向兴业银行股份有限公司南通分行支付律师费19487元，于2020年12月20日前付清。三、兴业银行股份有限公司南通分行对朱林、杨晓丽所有的位于南通市海门区海永镇乐颐佳园4幢1207室（不动产登记证明第0004043号）不动产享有抵押权，可就上述债权以该房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款取得优先受偿权。四、若朱林、杨晓丽未按期足额给付上述款项，兴业银行股份有限公司南通分行有权就两所有欠款一并申请法院强制执行。案件受理费2882元（已减半），保全费2008.01元，合计4890.01元由两朱林、杨晓丽承担（此款已预交，在2020年12月20日前一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2021年2月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2021年3月12日，轮候查封了被执行人朱林、杨晓丽名下坐落于南通市××区××室不动产，该不动产首查封法院系安徽省涡阳县人民法院且已在拍卖处置中，本院已向该院申请参与分配。4、执行过程中，扣划诉讼保全的被执行人银行存款14440.88元，扣除本案执行费4437元，余款为10003.88元已退申请执行人。5、2021年3月15日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示因轮候查封的不动产已由安徽省涡阳县人民法院拍卖处置中，故同意本案暂不予处置，且无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。6、2021年3月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案共执行到位执行费4437元，执行款10003.88元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产已由安徽省涡阳县人民法院拍卖处置及扣划被执行人部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 范斌审 判 员 杨红审 判 员 钱平二〇二一年三月十六日法官助理 李军书 记 员 何婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1770号原告：马冻，女，汉族，住河南驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘全，男，汉族，与原告系母子关系，住河南省驻马店市驿城区。被告：张福安，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告马冻诉被告张福安委托合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张福安的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马冻撤回对被告张福安的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告马冻承担。审判员 姚 洁二〇二一年三月十日书记员 李**程
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3979号 原告：四川龙达网络信息技术有限公司，住所成都市武侯区一环路南一段**********。 法定代表人：胡香军，总经理。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞飞，四川煊焜律师事务所律师。 被告：四川诚誉欣信息技术有限公司，住所，住所攀枝花市**炳草岗大街**div> 法定代表人：吴娟，职务不详。 本院在审理原告四川龙达网络信息技术有限公司与被告四川诚誉欣信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川龙达网络信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙达网络信息技术有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川龙达网络信息技术有限公司撤回对被告四川诚誉欣信息技术有限公司的起诉。 案件受理费751元，由原告四川龙达网络信息技术有限公司负担。 审判员  周苇 二〇二一年三月三十一日 书记员  雍雪
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执212号张培源、孙玉雪（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：张培源、孙玉雪与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1651号原告徐某，女，汉族，1987年5月2日生，住商水县。委托代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告位某，男，汉族，1984年7月13日生，住商水县。原告徐某诉被告位某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李银涛、被告位某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女位梦金、位梦银由原告抚养，婚生子女位一娜、位永豪由被告抚养，互不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。其事实与理由为：原告与被告经人介绍相识，2004年按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生育四个子女，长女位一娜2005年7月19日生，次女和三女位梦金、位梦银2008年9月3日生，儿子位永豪2011年6月15日生。共同生活期间，双方经常因琐事生气，被告好逸恶劳、不务正业、经常酗酒赌博，原告为了几个孩子忍耐多年，现在实在无法继续生活下去。原告曾于2017年诉至法院请求离婚，法院未判离婚。双方的关系没有好转，和好无望。为此具状起诉，望依法支持原告诉请。被告位某辩称：我不同意离婚。原告向本院提交证据材料有：1、户口本复印件、婚姻登记档案，证明原、被告和子女身份信息及原、被告系合法夫妻关系；2、商水县法院（2017）豫1623民初4001号民事判决，证明现在是第二次起诉离婚；3、原告与其女儿的聊天记录，证明原告从第一次起诉后没有回家，与被告分居两年之久。被告向本院提交证据是：调解协议，证明判决不准离婚后，达成协议，原告回家生活达两年之久。原告对被告提交的证据有异议：对协议无异议，但婚姻自由，不受协议干涉。被告对原告提交的证据的异议是：判决不准离婚后，达成协议，原告回家生活达两年之久。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均为有效证据，可作为认定本案事实的依据。经开庭审理，根据原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，2004年按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生育四个子女，长女位一娜2005年7月19日生，次女和三女位梦金、位梦银2008年9月3日生，儿子位永豪2011年6月15日生。共同生活期间，双方因琐事生气，原告曾于2017年诉至本院请求离婚，本院未判决离婚。后原告要求的东院一宅院归原告的儿子所有，得到得到被告的母亲答复，原告回家生活。本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育四个子女，夫妻感情尚可。从原告与其女儿的聊天记录中可以看出，原告没有流露出对被告的不满，夫妻感情没有破裂。加之子女众多、尚未成年，从保护未成年人合法权益和家庭和谐稳定出发，本院不宜判决原、被告离婚，原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年三月二十五日书记员  聂聪聪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终204号上诉人（原审原告）李春凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人郑王杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，该局局长。委托代理人任大乾，该局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。上诉人李春凤因与被上诉人新郑市公安局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，李春凤于2020年7月20日，以挂号信的形式向新郑市公安局邮寄了履职申请书，要求新郑市公安局依法书面告知2014年11月15日作出的新郑公（龙湖）行罚决字［2014］0819号行政警告处罚决定的事实依据。新郑市公安局于同年7月22日收到，并于2020年8月23日作出告知书，内容为“经审查，你已向办案单位新郑市公安局龙湖派出所提出了相同内容的申请，龙湖派出所作为我局派出机构已经做出答复，不再重复答复”。后新郑市公安局将告知书邮寄给李春凤，李春凤丈夫郑王杰于2020年8月28日签收。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十四条的规定，公安机关在作出行政处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出行政处罚的事实依据，从而保障其陈述和申辩权。公安机关的上述告知行为系行政处罚过程中程序行为，其目的是保障陈述和申辩权，是否告知而产生的法律效果被行政处罚所包含。在新郑市公安局作出行政处罚后，李春凤依据《治安管理处罚法》的规定，要求新郑市公安局向其告知行政处罚的事实依据，新郑市公安局如何告知及回复并不属于《公安机关执法公开规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，也不会对李春凤的权利义务产生实际的影响。故李春凤的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回李春凤的起诉。案件受理费25元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还李春凤。李春凤不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定的告知与上诉人邮寄的案涉履职申请书中的告知完全不同；2.上诉人要求被上诉人向其告知的行政处罚事实依据，是被上诉人履行行政治安管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，完全符合《政府信息公开条例》的适用范围；3.被上诉人如何告知直接对上诉人的知情权、参与权、监督权和表达权产生实际影响。二、一审法院审理程序违法。1.一审法院未在合议庭组成人员确定后3日内告知上诉人，剥夺了其申请回避的权利；2.一审法院未向上诉人发放廉政监督卡。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。新郑市公安局答辩称，行政处罚前的告知行为系在作出行政处罚过程中的程序性行为，产生的法律效果被行政处罚所包含。在行政处罚作出后，上诉人依据《治安管理处罚法》的规定，要求被上诉人向其告知行政处罚的事实依据，被上诉人如何告知及回复并不属于《政府信息公开条例》等的调整范围，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《治安管理处罚法》第九十四条规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据……”，故上述告知行为系在作出行政处罚过程中的程序性行为，产生的法律效果被行政处罚所包含。本案中，案涉处罚决定已作出，现上诉人要求被上诉人再行书面告知其作出该处罚的事实依据，被上诉人是否答复、如何答复均不会对其权利义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月二十九日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初729号原告：张丽嫦，女，汉族，1979年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。被告：刘周健，男，汉族，1997年6月26日出生，住广东省龙门县。原告张丽嫦诉被告刘周健服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告张丽嫦到庭参加诉讼，被告刘周健经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告张丽嫦向本院提出诉讼请求：1.判决解除2020年8月18日原告与被告嘉尚健身公司（以下简称“嘉尚健身公司”）签订的《会籍契约书》。2.判决被告嘉尚健身公司向原告退还会籍款人民币1707元。3.判决被告刘周健对上述债务承担连带清偿责任。4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月18日，被告佛山市嘉尚健身服务有限公司以健身培训、一对一私教、塑形效果好的说辞，诱骗原告签订健身培训合同、支付课程培训费。原告为原告本人交费2500元办理一年期会员卡，并包一个月私教课。有效期自2020年8月19日起至2021年8月19日止。被告佛山市嘉尚健身服务有限公司收费后只指定教练进行部分少量辅导培训，至今尚欠原告1707元没有完成培训。2020年7月以来，被告佛山市嘉尚健身服务有限公司接连发生股东变更、法定代表人变更、关门停业不能提供培训、新法定代表人刘周健逃跑等事件，原股东凃帅、杨凤金蝉脱壳，在所有会员都强烈要求退款的情况下，2020年10月被告佛山市嘉尚健身服务有限公司又公告进行注销清算。被告佛山市嘉尚健身服务有限公司变更后为一人有限责任公司，被告刘周健应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了收据、会籍申请表作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，上述证据均有原件予以核对，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.2020年8月19日，原告与嘉尚健身公司签订《会籍申请表》，注明原告在嘉尚健身公司购买一年会员卡999元；同日，该公司向原告出具《收据》确认收取私教包月加年卡为2500元。2.嘉尚健身公司于2020年12月30日在工商登记部门办理注销登记，刘周健原为该公司唯一股东。因嘉尚健身公司在本案立案前已注销，丧失主体资格，本院已作出（2021）粤0605民初729号民事裁定：驳回原告对嘉尚健身公司的起诉。3.刘周健于另案[(2020)粤0605民初26266号]庭审（2020年11月5日）到庭确认嘉尚健身公司在2020年9月初停止对外营业。诉讼中，原告称私教课仅上了15天，尚欠750.5元；年卡尚欠957.95元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经核查，涉案《会籍申请表》载明原告购买了20节私教课，印证了原告所述的其与嘉尚健身公司间存在服务合同关系，本院予以采信。再从上述材料可知，合同履行期间为2020年8月19日至2021年8月19日，在涉案合同履行过程中，嘉尚健身公司于2020年9月初实际停止服务（原告自认为2020年9月3日），并于2020年12月30日注销登记，原告所述的双方之间的服务合同尚未履行完毕的说法未与证据相悖，且嘉尚健身公司未到庭抗辩亦未提供证据证明涉案合同的履行情况，本院根据现有证据认定嘉尚健身公司存在违约行为，导致涉案合同实际已无法履行；现原告诉请解除涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条关于法定解除合同及非金钱债务的违约责任的规定，本院予以支持，且合同解除的时间应以嘉尚健身公司停止对外营业之日起算；故张丽嫦与嘉尚健身公司之间的涉案服务合同于2020年9月3日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及第一百零七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、或其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院嘉尚健身公司作为违约方，应原告与嘉尚健身公司间服务合同的解除给原告带来的损失承担责任。经核算，原告确认的接受会员服务的时间为15天，但从以《会籍申请表》载明的合同起算日2020年8月19日至2020年9月3日计算，原告已接受服务时间为16天，扣减了原告已享受的服务期限的对价44.32元及800.53元（其中年卡为999元÷12个月=83.25元，83.25元÷30天×16天=44.32元；私教课为1501元包月，1501元÷30天×16天≈800.53元），嘉尚健身公司还应退还会员费用1655.15元（2500元-800.53元-44.32元=1655.15元）。原告诉请超过部分，本院不予支持。虽嘉尚健身公司已在工商部门办理注销登记，但该债务为嘉尚健身公司在办理注销登记前产生，且刘周健为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现刘周健未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告诉请刘周健对嘉尚健身公司应返还的涉案服务费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告刘周健经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘周健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还1655.15元予原告张丽嫦；二、驳回原告张丽嫦的其他诉讼请求。被告刘周健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘周健负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年三月四日书记员 蔡家正
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初114号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人李成良，男，彝族，1968年5月8日出生，初中文化，农民，户藉所在地昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2020年8月7日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞113号                  指控事实              2020年7月29日22时34分，被告人李成良酒后驾驶云AXXXXX号小型面包车行驶至东川区路段时，被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：149.73mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元                  被告人意见              被告人李成良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李成良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李成良案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人李成良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员 张   平             二Ｏ二一年三月二十二日            书 记 员 罗   璨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1084号 原告：刘斌，男，汉族，1982年9月7日出生，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：李文，男，汉族，1983年1月13日出生，住湖北省浠水县。 被告：李国才，男，汉族，1955年3月1日出生，住湖北省浠水县。 原告刘斌与被告李文、被告李国才侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人陶红、被告李文、被告李国才到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的位于某某区某某路某某栋某某号房房屋内搬出；2、判令被告按照每月16000元的标准向原告支付房屋侵占费用自2020年5月1起计算至搬出之日止，同时赔偿原告由于其强行占用原告房屋给原告造成的水电费用、燃气费、物品损失、酒店住房费用、精神损失等损失暂估25400元（起诉后的损失以实际产生的为准）。事实与理由：原告通过合法途径购买了位于某某区某某路某某栋某某号房屋，并依法取得房屋的房产证，成为该房屋的所有权人。然而，2020年5月份开始，被告李文以催讨债务为由教唆其父母即被告李国才夫妇强行占用入住涉案房屋，未经原告同意私自使用原告厨房餐具以及洗护生活用品，原告将厨房煤气灶关闭后被告再次私自打开使用。同时，被告在原告居住小区内以“拉横幅”、“喊喇叭”的方式干扰原告家庭生活、软暴力形式催收欠款，而且经常通过电话语言威胁原告。被告甚至私自用铁索将原告房门锁住导致原告不能回家。此外，被告还到原告岳父家以“穿白褂”、堵车、堵门的不当行为限制原告家人的人身自由。为此，原告对此主动与被告交涉，要求被告李国文夫妇搬出其房屋内，停止所有侵害，但被告对此不予理睬，至今仍继续强行占有使用原告的房屋。被告以上种种不当行为严重影响干扰了原告及家人的正常生活，造成原告两岁小孩不敢回家，看到陌生人害怕甚至哭闹，给原告的妻儿身心健康造成难以磨灭的重大伤害。为此，原告及家人也无法正常居住在房屋内，万般无奈的情况下只好居住在酒店，长达近三个月时间。综上所述，被告的不当行为已经构成侵权，致使原告蒙受重大经济损失及精神损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望法院查明事实，判如所请。 被告李文、被告李国才共同答辩：原告刘斌与被告李文之间存在债务纠纷，被告李文、被告李国才入住涉案房屋，且入住房屋是经过原告刘斌妻子同意的，并不是侵占，造成的损失不应当由被告承担。 经审理查明，2020年-2021年被告李文、被告李国才、被告李文的母亲彭某某多次到涉案房屋某某街某某栋某某号中居住。被告李文陈述，其与原告刘斌之间存在债务，因原告刘斌未按时偿还欠款，被告李文与其父亲被告李国才到涉案房屋向原告刘斌催要款项。 另查，位于某某区某某号某某栋某某号房，登记在案外人王某某名下。现被告李文、被告李国才、被告李文的母亲彭某某已搬离涉案房屋。 以上事实，有原、被告的身份证复印证及照片、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘斌在诉讼中陈述，原告通过合法途径购买了某某栋某某房，并依法取得房产证，但涉案房屋实际登记在案外人王某某名下，原告刘斌无证据证实对涉案房屋具有所有权。原告刘斌提交了燃气、水电费缴纳凭证，缴费账户显示亦是王某某，该证据不足以证实原告刘斌对涉案房屋具有使用权、居住权。因此，原告刘斌不是本案适格主体。对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘斌的起诉。 案件受理费435元，减半收取217.5元，退还原告刘斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱潇峰 二〇二一年三月十日 书记员  何 云
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执43号 姚刚、蒋成华、尹良平、孟海生、杨秀琼、王**、张忠、张洪亮（申请执行人）、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司、张洪勇（被执行人）： 姚刚、蒋成华、尹良平、孟海生、杨秀琼、王**、张忠、张洪亮与黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司、张洪勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计305117元。经本院立案执行，现已强制执行到位305117元，本院已于2021年3月30日将案款305117元兑现给姚刚、蒋成华、尹良平、孟海生、杨秀琼、王**、张忠、张洪亮。至此，姚刚、蒋成华、尹良平、孟海生、杨秀琼、王**、张忠、张洪亮向本院申请执行的(2020)黔2327民初1048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民他4号原告：张某1，住太原市。被告：张某2，住太原市。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，原告张某1向太原市小店区人民法院起诉。原告张某1诉称，原、被告双方系张金锁与李桂英的子女，父母婚姻存续期间共同购买了位于太原市××区房屋一套（证号为南发字第03574号，登记于李桂英名下），父亲张金锁于1994年去世，母亲李桂英于2000年3月20日去世，原、被告二人一直未对父亲张金锁和母亲李桂英名下的上述遗产进行分割。现为避免激化原、被告之间的矛盾及维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法分割李桂英位于太原市××区房屋（证号为南发字第03574号），判令由原、被告各占二分之一；2、本案诉讼费用由被告承担。太原市小店区人民法院经审查认为，原告张某1系该院人民陪审员，为避免当事人对该院公正审理案件造成不当理解，且已和太原市晋源区人民法院商妥，该案由太原市晋源区人民法院审理，故请求太原市中级人民法院指定管辖。本院认为，太原市小店区人民法院以原告张某1系该院人民陪审员，为避免当事人对该院公正审理案件造成不当理解为由，提请本院指定管辖理由充分。本案指定太原市晋源区人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由太原市晋源区人民法院立案受理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英 二О二一年三月二十二日书记员 任丽杰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执580号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：齐正姣。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2021)鲁0883执580号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人齐正姣在中国工商银行16×××××账户内存款人民币1951元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二一年三月二十五日书记员  郑洪强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3182号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所长沙市雨花区××路××段××号××栋××号。负责人：郭威，总经理。委托代理人：胡跃武，湖南昂承律师事务所律师。委托代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被告：周建辉，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：余彩梅，女，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周云婷，女，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“长银公司”）诉被告周建辉、余彩梅、周云婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长银公司诉称，1、请求判令被告周建辉、余彩梅共同向原告偿还截至2021年1月12日的借款本金人民币261,581.54元，罚息2,136.25元，合计263,717.79元（2021年1月13日起的罚息以逾期本金为基数，按年利率14%上浮50%计算到实际清偿之日止）；2、判令被告周建辉、余彩梅支付原告实现债权的费用（律师费）15,823元，以上合计279,540.79元；3、判令被告周云婷对周建辉、余彩梅的债务在上述第一二项诉求范围内承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，周建辉、余彩梅、周云婷与原告签订《长湘贷个人借款及担保合同》一份。合同约定：周建辉、余彩梅向原告借款人民币30万元用于企业经营；借款期限为12个月，借款期限自借款发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准，借款借据载明借款于2020年10月24日到期；借款利率为年利率14%；还款方式为按期付息、到期还本；借款人未按约定归还借款时，贷款人有权对逾期未归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还之日止，按天数计算；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权未按时支付的利息，按贷款利率加50%计收福利，自延迟之日起至实际偿还之日止，按天数计算。因签订合同履行本合同，签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、拍卖费、公告费、执行费、鉴定费等相关费用由借款人承担。被告周云婷为周建辉、余彩梅向原告的借款承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年之。2019年10月24日，原告向周建辉、余彩梅发放了贷款人民币30万元。周建辉、余彩梅收到借款后，并未按时足额向原告还款，原告多次催收，被告都以各种理由拒绝还款，周云婷也拒绝承担担保责任，因周建辉、余彩梅未按期还款已构成违约，原告不得已依据合同提起诉讼，请求人民法院依法受理，公正审判，支持原告的诉讼请求。被告周建辉、余彩梅、周云婷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且基于约定管辖优先于一般管辖的原则，在双方已书面约定管辖法院的情况下，应以约定的法院为管辖法院。本案中，双方所签订的《“长湘贷”个人借款及担保合同》第10.2条约定：借款人、担保人和贷款人因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。经查，本案贷款人长银公司的住所地为长沙市雨花区××路××段××号××栋××号。并不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李亦雯二〇二一年三月九日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜凤刚，男，1974年12月19日生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：武小文，山西祥云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州永图商贸有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路144-604。法定代表人：赵作雷，该公司总经理。再审申请人姜凤刚因与被申请人徐州永图商贸有限公司（以下简称永图公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜凤刚申请再审称，1.永图公司起诉姜凤刚属于诉讼主体错误，应当起诉太原市路路发工程机械租赁有限公司（以下简称路路发公司），姜凤刚是路路发公司工程部的负责人，路路发公司二审中已出具情况说明，证明姜凤刚及案外人王华方均是其员工，姜凤刚是代表路路发公司与永图公司签订合同，姜凤刚履行的是职务行为。此外，路路发公司与永图公司按月进行对账，指令其员工向永图公司转款支付租金，并与永图公司最后结算出具结算单，也证明承租人是路路发公司。如果是与姜凤刚个人发生业务，永图公司为何要与路路发公司对账结算。另，永图公司起诉时只提交了四份租赁合同，按合同约定租赁物为14台，而实际是五份租赁合同，永图公司隐瞒了第一份与路路发公司签订的合同，而另四份合同中有一份合同永图公司与路路发公司进行过变更设备和数量。姜凤刚只是负责联系租赁设备业务，其他工作都是路路发公司派人履行。2.一二审法院应当依法追加路路发公司为本案被告，查明案件事实，其以路路发公司出具的结算单判决公司员工姜凤刚个人承担责任，违反法定程序。综上，一二审判决认定事实不清、适用法律错误，姜凤刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于涉案设备的承租人是姜凤刚还是路路发公司的问题。姜凤刚经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，二审中其主张系路路发公司的员工履行的是职务行为，并提交路路发公司出具的情况说明、劳动合同、加盖路路发公司公章的结算单为证。永图公司则表示，路路发公司是空壳公司，其欠付徐州其他公司几百万租金未支付，姜凤刚是路路发公司的实际控制人，故签订租赁合同时永图公司要求与姜凤刚个人签订。对此，本院认为，涉案四份租赁合同均是由永图公司与姜凤刚个人签订，依据合同约定姜凤刚系涉案设备的承租人，上述租赁合同并未载明与路路发公司有关。姜凤刚虽在诉讼中提供与路路发公司签订的劳动合同复印件，路路发公司也出具情况说明认可姜凤刚履行的是职务行为，但姜凤刚并无证据证明其在签订合同时已明确其以路路发公司名义签订该合同，故不符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定的情形。结算单虽盖有路路发公司的公章，但同时亦有租赁合同约定的现场负责人王华方的签字认可，姜凤刚二审中对于结算单的租赁设备数额及租金数额亦予以认可，故仅凭结算单上加盖路路发公司公章的事实，不能据此变更租赁合同有关承租主体的约定。由于姜凤刚所提供的证据不足以证明其代表路路发公司履行的是职务行为，一二审法院未予追加路路发公司作为本案当事人，程序并不违法。综上，一二审法院依据合同相对性，判令姜凤刚支付欠付租金及违约金，并无不当。姜凤刚的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜凤刚的再审申请。审判长 王 蔚审判员 丁晓苏审判员 陈 皓二〇二一年三月三十一日书记员 张敏慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保358号 被保全人：蒙冬明，女，1987年02月17日出生，汉族，住广西××自治区上林县××号，公民身份号码4521241987××××××××。 被保全人蒙冬明财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人蒙冬明名下银行存款52964.84元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月九日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。