wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异52号 案外人：樊光照，男，汉族，1984年7月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人樊光照向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人樊光照异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-14商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人樊光照提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人樊光照向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人樊光照于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人樊光照。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人樊光照与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人樊光照的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人樊光照依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人樊光照的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人樊光照于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人樊光照）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人樊光照）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人樊光照虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人樊光照向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人樊光照与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人樊光照）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人樊光照）。”因此，案外人樊光照与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人樊光照与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，樊光照提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人樊光照的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终476号上诉人（原审被告）：张孝荣，男，汉族，1967年4月8日出生，住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：中国石油运输有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路702号石油大厦。负责人：张修林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙丽，女，苗族，1988年1月21日出生，系该公司人事科副科长，住兰州市城关区。上诉人张孝荣因与被上诉人中国石油运输有限公司甘肃分公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张孝荣经传票传唤后明确表明不参加庭审且放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张孝荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张孝荣承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  谢格浊审 判 员  李志勇二〇二一年三月二十三日法官助理  雷 婧书 记 员  彭希晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5247号原告：重庆永集才工程机械有限公司，住所地重庆市渝**领航路****，统一社会信用代码91500107091203400R。法定代表人：张喜北，总经理。委托诉讼代理人：李从涛，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司员工。被告：双峰县腾达机械租赁有限公司，住所，住所地湖南省娄底市双峰县青树坪镇青树村社会信用代码91431321MA4L3EQF6A。法定代表人：杜崇丹。被告：刘英玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：刘正华，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理原告重庆永集才工程机械有限公司与被告双峰县腾达机械租赁有限公司、刘英玲、刘正华买卖合同纠纷一案中，原告重庆永集才工程机械有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆永集才工程机械有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆永集才工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2731元，保全费1920元，合计4651元，由原告重庆永集才工程机械有限公司负担。审判员  郑曼曼二〇二一年三月二十九日书记员  陈 婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初536号原告：武汉清达环保科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**。法定代表人：文正在，该公司总经理。委托代理人：杨建平，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司，，住所地：大冶市罗家桥街道办事处中堰路**负责人：金浙勇。原告武汉清达环保科技有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，由于浙江众泰汽车制造有限公司于2020年12月3日被浙江省永康市人民法院裁定受理重整事由出现，故原告武汉清达环保科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉清达环保科技有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉清达环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉清达环保科技有限公司负担。审判员  许馨文二〇二一年三月二日书记员  刘 瑶
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初126号原告:杨代明，男，1965年3月1日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告:刘义高，男，1967年7月27日出生，汉族，云南省水富市人，住址：云南省水富市。原告杨代明诉被告刘义高劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨代明到庭参加诉讼，被告刘义高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨代明向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付拖欠原告的工资180762.30元，并支付原告按国家同期银行贷款利率计算的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年至2016年原告给被告在罗家藤公路，盐井薛家围墙公路和天然气管道做工，完工后，被告与原告经过结算，尚欠原告180762.30元，并于2018年4月24日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。故请求判令如前所述。刘义高未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2015年至2016年，刘义高雇佣杨代明到其工地做工，工种为做天然气管道水保。工资为按计件和点工计算。2018年4月24日，杨代明与刘义高经过结算，刘义高尚欠杨代明180762.30元工资，并于同日向杨代明出具欠条一张。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证。本院认为，债务应当清偿。原告杨代明受雇于被告刘义高,为其提供劳务,事实清楚,被告刘义高依约应向原告杨代明支付劳动报酬。原告杨代明提供劳务后,经双方结算,被告刘义高向原告杨代明出具欠条,原、被告之间形成劳务合同之债。杨代明要求被告支付工资180762.30元,合法有据,本院予以支持。对其提出的逾期利息的问题。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的请求符合法律规定，予以支持。但原告请求刘义高自2020年4月23日起支付逾期利息的起算时间计算错误，应自被告承诺还款期限届满之次日起（即2020年4月25日）以180762.30为基数按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。被告刘义高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘义高于本判决生效之日起十日内支付原告杨代明工资180762.30元，并自2020年4月25日起以180762.30为基数按一年期贷款市场报价利率支付杨代明逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告刘义高负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二一年三月十七日书记员  李 丽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初12号 原告：戴刚勤，男，1970年7月31日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告：祝建国，男，1978年4月13日出生，汉族，住江山市。 原告戴刚勤与被告祝建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴刚勤及其委托诉讼代理人郑飞亮到庭参加诉讼，被告祝建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴刚勤向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年7月1日起至借款实际还清之日止按年利率8厘计算）；2.由被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系。2019年7月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到戴刚勤现金100000元整具欠人：祝建国2019年7月1日”。借条出具后，被未向原告还本付息。 本院依照《中华人民共和民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝建国于本判决生效之日起十日内归还原告戴刚勤借款本金100000元及利息（利息自2019年7月1日起至借款实际还清之日止按年利率0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告祝建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周莹萍 人民陪审员  方四根 人民陪审员  严小贞 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴英杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1423号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，组织机构代码89354998-0。 负责人：罗福孙。 被执行人：苏淑芬，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告苏淑芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14301号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告苏淑芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金140841.21元、利息7400.75元、罚息2794.85元、复利470.86元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起以贷款本金140841.21元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告苏淑芬清偿之日止）；二、被告苏淑芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。被告并应负担案件受理费及财产保全费合计2977元。因被告苏淑芬未按上述生效法律文书履行义务，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人所有的位于佛山市XX区XX北路XX号X区XX座XXX房所占二分之一份额（与案外人罗某某按份共有），该房产由广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28518号案件首先查封，查封期限至2022年8月6日，且已设定抵押，抵押权人为广东XX**有限公司，本案暂无法进行处置。 5.轮候查封被执行人所有的位于佛山市XX区XX北路XX号X区地下室XXXXX号车位二分之一份额（与案外人罗某某按份共有），该车位已于佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执12187号案件司法拍卖处置完毕，本院向该院发函参与拍卖款项的分配，佛山市禅城区人民法院函复本院，在清偿车位抵押权后，已于2021年2月4日将拍卖余款83732.3元退还给罗某某、苏淑芬（由案外人罗某某账户实际收取），本案未能从中实现受偿。 6.轮候查封被执行人所有的位于佛山市XX区XX北路XX号X区地下室XXXXX号摩托车位二分之一份额（与案外人罗某某按份共有），该车位由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执12187号案件首先查封，查封期限至2023年11月16日，且财产价值较小，本案暂无法进行处置。 7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1423号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年三月十六日 书记员  杜绮华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执232号 申请执行人：陈烨，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州美家乐商贸有限公司，住所地:福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30号，统一社会信用代码9135010068750671XC。 被执行人：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地:福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层06店面，统一社会信用代码91350100075020858R。 本院受理的申请执行人陈烨与被执行人福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司合同纠纷案件中查明，本案与本院（2021）闽0103执268号申请执行人余延农与被执行人福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司、福建省山河实业发展有限公司房屋租赁合同一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将案件合并执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执268号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员陈燕娜 审判员 赵   景   祥 二〇二一年三月十九日 书记员 林       怡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5210号上诉人（原审被告、反诉原告）：于占新，女，1970年10月7日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华兴顺装饰有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼516。法定代表人：马桂华，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。上诉人于占新因与被上诉人北京华兴顺装饰有限公司（以下简称华兴顺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2020)京0116民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法独任开庭审理了本案。被上诉人华兴顺公司之委托诉讼代理人刘玉先到庭参加诉讼，上诉人于占新经本院合法传唤无正当理由未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于占新上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回华兴顺公司的原审诉讼请求。事实与理由:于占新与华兴顺公司不存在装饰装修合同关系，未将房屋钥匙交给华兴顺公司，华兴顺公司的装修成果致使我方无法居住使用房屋，对我方无使用价值，且对我方造成损害。鉴定机构未依据华兴顺公司实际完成的工程量进行评估造价，所作出的鉴定意见缺乏依据。原审法院判决我方给付工程款数额缺乏事实依据，华兴顺公司的施工存在严重质量问题，原审法院仅判决酌减1000余元系偏袒华兴顺公司，华兴顺公司辩称：同意原审判决，不同意于占新的上诉请求及事实理由。华兴顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于占新支付华兴顺公司装修款106648.32元以及违约金31994.50元，共计138642.82元；2.诉讼费及鉴定费由于占新承担。于占新向一审法院提出反诉请求：请求判令华兴顺公司赔偿房屋租金损失14万元、装修修复费用13万元、店面关停的损失5000元，共计27.5万元；反诉费由华兴顺公司负担。一审法院认定事实：位于怀柔区滨湖小区49号楼1单元x号的房屋系于占新所有，2019年年初，于占新与华兴顺公司就房屋装修事宜进行了沟通，华兴顺公司出具一份报价单，报价金额为150670元，施工内容包括室内墙面、地面橱柜、水电等装修，华兴顺公司出具一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同封面记载发包方为“滨湖小区49-1-x”，承包方为“华兴顺装饰公司”，于占新在封面签名留电话。合同第一条记载开工日期为2019年2月26日，竣工日期空白，工程造价为15万元。合同落款双方均未签字盖章。2019年3月，华兴顺公司进场施工，2019年5月施工完毕撤场。于占新表示华兴顺公司并未通知其验收，其于2019年6月曾进入房屋查看，2019年底将部分家具搬入房屋。2020年4月2日，华兴顺公司起诉至法院。本案在审理过程中，经华兴顺公司申请，经随机摇号确定鉴定机构，法院委托北京希地环球建设工程顾问有限公司对涉案工程造价进行了评估，该公司于2020年11月27日出具北希环[2020]京字价鉴第10号工程造价鉴定意见书，认定工程造价为106648.32元，华兴顺公司支付鉴定费用7500元。一审审理中，华兴顺公司提交了一份施工合同及报价单，于占新对上述证据不认可，表示其并未签署上述合同，只是给华兴顺公司留了个电话。法院于2020年11月19日对现场进行了勘查，涉案房屋现卧室木门存在开裂现象、墙面存在细小裂纹、卫生间包管连接处开裂、卫生间一地砖表层破损、窗台内侧下沿未处理、灯具尚未安装等。一审法院认为：本案于占新将涉案房屋装修工程发包给华兴顺公司，华兴顺公司提交的施工合同双方并未签字确认，除了合同中格式条款，大部分内容均空白，故法院对该施工合同不予采信。双方之间虽未签订书面合同，但双方之间已形成装饰装修合同法律关系，华兴顺公司应当给于占新提供装修合格的房屋，于占新应当及时支付工程款。本案中，双方对于装修工程的造价发生争议，经随机摇号确定鉴定机构，北京希地环球建设工程顾问有限公司向法院出具造价鉴定意见书，认为涉案工程造价为106648.32元，于占新认为工程造价过高，但未能提交相关证据证明，故法院对该鉴定意见予以采纳。因涉案工程部分施工项目存在瑕疵，法院在上述工程款中酌情予以扣除相关款项。关于华兴顺公司主张的违约金，双方对于工程款的支付时间并未进行明确约定，其要求支付违约金没有法律依据，法院不予支持。关于涉案工程，双方并未约定施工期限，于占新主张的灯具、水盆等内容，双方并未进行约定，在华兴顺公司的报价单中也无上述费用，该部分设施通常不属于装修公司的购买或施工范围，对于于占新主张华兴顺公司逾期完工造成房屋租金损失及店面停业损失证据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2021年1月判决：一、于占新给付北京华兴顺装饰有限公司工程款105000元（于判决生效后七日内给付）；二、驳回北京华兴顺装饰有限公司的其他诉讼请求；三、驳回于占新的反诉请求。一审案件受理费2210元，由于占新负担1150元（于判决生效后七日内交纳），由北京华兴顺装饰有限公司负担1060元（已交纳）。反诉案件受理费1214元，由于占新负担（已交纳）。鉴定费7500元，由于占新负担5000元（于判决生效后七日内交纳）；由北京华兴顺装饰有限公司负担2500元（已交纳）。二审中，经本院三次传票传唤，于占新均未到庭应诉，亦未提交相应材料证明其无法到庭应诉存在合理理由。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据于占新在原审庭审中的陈述意见，其自认涉案房屋开工日期为2019年2月26日，完工日期为2019年5月，且主张华兴顺公司的装修质量不合格，原审法院据此认定于占新与华兴顺公司虽未签订书面合同，但实际上已经形成装饰装修合同关系，该认定符合实际情况。关于于占新应当给付华兴顺公司的工程款数额问题，双方在原审中通过鉴定对工程造价进行确定，原审法院参考鉴定意见、现场勘验情况等认为工程部分施工项目存在瑕疵，并适当酌减了工程款数额，较为公平合理。关于于占新称鉴定意见缺乏依据的主张，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，于占新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由于占新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二一年三月三十日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4349号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：李合英，男，1965年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：张素霞，女，1965年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李合英、张素霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、佟佳鑫到庭参加诉讼。被告李合英、张素霞经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李合英、张素霞偿还所欠贷款本息共计3,901.15元（截至2020年7月30日，拖欠本金3499.56元、利息102.91元，罚息280.30元、复利18.38元，自2020年7月31日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告李合英经传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告张素霞经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李合英与被告张素霞系夫妻关系。2015年4月1日，被告李合英、张素霞向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请35万元的循环额度，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告的借款额度为35万元，贷款期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2020年7月30日，拖欠本金3499.56元、利息102.91元，罚息280.30元、复利18.38元。上述事实，有原告的陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李合英、张素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李合英、张素霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金3499.56元、利息102.91元，罚息280.30元、复利18.38元（截止2020年7月30日，自2020年7月31日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告李合英、张素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5288号原告：向琼，女，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：富安娜(上海)家居用品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈国红。原告向琼与被告富安娜(上海)家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。2020年3月15日，原告向琼经传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告向琼撤回起诉处理。审判员 祝 杨 盈二〇二一年三月十五日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2203号上诉人（原审被告）：郑孝佑,男1976年12月5日出生,汉族,户籍地江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：奕江，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。上诉人郑孝佑因与被上诉人奕江民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑孝佑向本院申请撤回上诉。本院认为，郑孝佑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑孝佑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,785元，减半收取2,392.5元，由上诉人郑孝佑负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二一年三月二十九日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院 民事判决书（2021）陕0581民初375号原告：贾振祥，男，汉族，生于1963年4月9日，大专文化，住韩城市新城区，身份证号码。被告：王春军，又名王少华，男，汉族，生于1962年11月19日，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现租住韩城市陈忠勇家，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾振祥与被告王春军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾振祥与被告王春军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾振祥向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金62300元，并自2021年1月1日起按月利率1.2%计付利息至款还清止； 2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年期间被告以做生意为由，多次向原告借款，原告共计向被告交付63100元现金，被告向原告出具借条6份，每笔借款均口头约定月利率1.5%。王春军辩称，借款数额属实，是62300元，我已还了40000余元，均记录在原告的小本子上，让原告拿来他的记账小本子。经审理认定的事实如下：被告王春军于2010年4月至5月期间，分六次共向原告贾振祥借款63100元，并出具借条六份，条据中均未注明利息；2019年7月至8月被告通过微信偿还800元，下余62300元未予偿还。上述事实，有原、被告陈述、欠条等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春军共向原告贾振祥出具六份借条，共计63100元，双方对偿还800元无争议，现剩余借款62300元，被告应予偿还；原告贾振祥要求被告王春军支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定利息，对此请求依法不予支持；被告辩称已偿还40000元，原告不予认可，被告又未能提供确切的证据证明自己的主张，对此不予采信。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款之规定，判决如下：一、被告王春军于本判决生效之日起三日内偿还原告贾振祥借款本金62300元；二、驳回原告贾振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告王春军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    刘  琳 二〇二一年三月十五日 书  记  员    贺  敏  1
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1962-4号 申请人：齐金明，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人：张福云，女，1969年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：陈建强，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 本院于2020年7月15日作出（2020）冀0184民初1962号财产保全的裁定，现因被申请人陈建强已经履行判决义务，申请人提交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人陈建强名下银行存款415000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段惠英 二〇二一年三月十六日 书记员  韩博文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初866号原告：王曼，女，1996年10月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：盛鹏宇，河南大然律师事务所律师。被告：王鑫雨，男，1994年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王曼与被告王鑫雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王曼于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王曼的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王曼撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告王曼负担。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月九日代理书记员  宇文琳
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初250号 原告：中国联合网络通信有限公司容城县分公司，住所地河北省容城县南环路。 负责人：李秀军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，男，该公司员工。 被告：耿国志，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司容城县分公司与被告耿国志物权保护纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司容城县分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已和解，原告向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司容城县分公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。 审判员  高卉君 二〇二一年三月三十日 书记员  郭星辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执恢123号 鸠江区沈巷镇沈巷社区强村自然村18号，身份证号码3426261970××××××××。申请执行人：强先锋，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省××江区××社区××村自然村××号，身份证号码3426261970××××××××。 鸠江区沈巷镇香缘路193号，身份证号码3426261971××××××××。被执行人：吴文道，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省××江区××香××路××号，身份证号码3426261971××××××××。 本院执行的申请执行人强先锋与被执行人吴文道保证合同纠纷一案，在终本期间，双方当事人于2021年3月23日达成和解，申请执行人申请撤销强制执行申请，终结此案。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0207民初3881号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1913号 原告：韩国洲，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:闫奎静，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：关保涛，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告韩国洲与被告闫奎静、关保涛建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告韩国洲到庭参加诉讼，被告闫奎静、关保涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫韩国洲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工程款90000元、资金占用利息288元（利息从2021年2月7日起计算至2021年2月22日止,以后利息按月息5厘支付资金占用利息）,合计90288元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告经他人介绍相识,2018年10月份二被告在位于阜南县陈义明窑厂上面建设厂房,二被告将厂房建设工程包工包料承包给原告,原告于2018年11月份将被告厂房建设完工,并通过验收，2020年1月22日经原被告双方进行结算,被告尚欠原告工程款100000元,因二被告当时无力支付,就给原告出具还款计划一份,后二被告于2021年2月10日偿还原告工程款10000元,余款90000元经原告多次催要,但二被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务,因此为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告闫奎静、关保涛未到庭，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告韩国洲与被告闫奎静、关保涛经他人介绍相识,2018年10月份二被告在位于阜南县陈义明窑厂建设厂房,二被告将厂房建设工程包工包料承包给原告,原告于2018年11月份将被告厂房建设完工,并通过验收，2020年1月22日经原被告双方结算,被告尚欠原告工程款100000元,因二被告当时无力支付,就给原告出具还款计划一份,承诺于2021年2月7日前给付原告工程款31800元；2022年2月7日前给付原告工程款38200元；2023年2月7日前给付原告工程款30000元。若二被告不按期履行还款计划，原告可以一次性要求二被告偿还全部欠款100000元，原、被告在还款协议书上签字捺印确认。还款计划出具后,二被告于2021年2月10日偿还原告工程款10000元,余款90000元经原告催要未果,以致成诉。 上述事实，有当事人陈述及提供的身份证复印件、还款计划协议书、本院民事判决书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告韩国洲为被告闫奎静、关保涛建设工程厂房，经双方结算二被告欠原告工程款100000元，双方签订还款计划协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，二被告已付原告工程款10000元，下欠90000元不付，依法应承担民事责任，原告要求被告给付拖欠的工程款90000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告闫奎静、关保涛于本判决生效之日起十日内给付原告韩国洲工程款90000及利息(利息以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2021年2月7日计算至债务履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元（原告已预交），由被告闫奎静、关保涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年三月二十四日 书记员  张光明 （2021）皖1225民初1913号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28956号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：彭雄，男，1994年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告彭雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告彭雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭雄偿还借款本金2773.16元；2.判令彭雄偿还借款期内的利息282.16元与截止2020年9月8日的罚息114.51元；3.判令彭雄支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月26日，永辉小贷公司与彭雄签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向彭雄发放借款。借款到期后，彭雄未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告彭雄未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，彭雄（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：彭雄，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向彭雄发放了3000元借款。彭雄于2019年12月26日偿还了279.34元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，彭雄尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息288.7元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无彭雄的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为彭雄。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，彭雄未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求彭雄偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对彭雄有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，彭雄尚欠永辉小贷公司借款本金2758.63元、利息和罚息共计462.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭雄于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2758.63元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计462.07元；被告彭雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2993号上诉人（原审原告）:孟丽珊，女，1988年5月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）:张丹丹，女，1987年8月23日出生，汉族，现住址不详。上诉人孟丽珊因与被上诉人张丹丹民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟丽珊于2021年3月26日向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人孟丽珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟丽珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟丽珊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱云审 判 员 李 静审 判 员 褚 飞二〇二一年三月二十六日法官助理 刘绍琰书 记 员 赵雪晗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6645号原告：吴1，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孙某，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。原告吴1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人武霞、被告及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、判令婚生女吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，后双方于2012年12月12日登记结婚，2013年10月28日生育女儿吴某2。女儿出生后，被告患上产后忧郁症，时不时对原告有辱骂行为，双方因此经常因琐事争吵。2015年前后，被告无端认为原告出轨从而造成矛盾不断加剧。2016年初至起诉时，双方无正常的夫妻生活。2017年起双方分床而居，除了孩子的问题外无其他生活交流。双方多次讨论离婚事宜，被告也表示同意离婚，但前提条件是需要满足其提出的种种要求，因原告无法满足，因而离婚之事拖延至今。双方现在感情已破裂，无法共同生活，故原告起诉至法院要求离婚。被告孙某辩称，双方于2008年清明节朋友聚会上认识，双方没有矛盾，性格方面双方都有了解，夫妻之间有矛盾是正常的，分歧主要是带孩子方面，各自的习惯及对于小孩教育有争执，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。目前原告只是将矛盾扩大化。希望原告多包容被告，被告也会多体谅原告，平时多开展家庭活动，回家后与原告多沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年自行相识，2012年12月12日登记结婚，2013年10月28日生育一女吴某2。婚后感情尚可，后双方因生活琐事及子女教育有分歧。现原告以感情破裂为由诉讼来院，要求判决如其诉请。本院认为，原、被告双方从认识到结婚具有一定的感情基础。双方虽有矛盾，但均属家庭琐事，并无原则性矛盾。双方在婚姻存续期间应相互理解、相互宽容，被告现在不同意离婚，应着重从行动上取得原告的理解和支持，今后应对自己不完善的地方加以改进，从而对家庭的和睦起到促进作用。同时，原告应念及夫妻情分，给与被告和好的机会。综上，就本案而言，双方虽有分歧，但尚未至感情破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：原告吴1要求与被告孙某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年三月八日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执760号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人凌洪雨：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7043号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与凌洪雨借款合同纠纷一案，申请执行标的5740.77元。本院在执行过程中，被执行人凌洪雨自动履行5300.00元，并已全部交付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二○二一年三月二十九
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初991号原告：宋汉臣，男，1979年11月09日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。被告：曾祖德，男，1976年11月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告宋汉臣与被告曾祖德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宋汉臣于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋汉臣以被告曾祖德已支付劳动报酬为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋汉臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋汉臣负担。审判员  周亮亮二〇二一年三月十六日书记员  肖 章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8648号 本院申请执行罗敬贤罚金一案，被执行人罗敬贤已按照（2020）粤1971刑初5196号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执760号之十三申请执行人：文某1，女，汉族，2013年10月18日生，住登封市。法定代理人：文某2，男，汉族，1985年11月29日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人文某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国建设银行股份有限公司登封崇福路支行（账号：62×××38）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7237号原告：韩素芹，女。被告：赵正江，男。被告：王融，女。原告韩素芹与被告赵正江、王融房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩素芹、被告王融到庭参加诉讼，被告赵正江经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告租金及租房定金共计15889元及利息（利息以15889元为基数按照年利率6%从2020年6月1日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告赵正江签订租房协议一份，约定被告将位于食品城1区瑞祥花苑2幢3室房屋租赁给原告。原被告约定年租金50000元，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月29日。经查，食品城1区瑞祥花苑2幢3室房屋系案外人郑美红于2016年7月1日租赁给被告赵正江。2019年9月8日，原告依照协议约定将租金转给被告王融。2020年5月20日原告得知被告与案外人郑美红已经解除租赁合同，后原告要求被告退还剩余的租金及租房定金，被告均以种种理由搪塞，拒不退还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告所诉请求。被告赵正江未作答辩。被告王融辩称，我没有偿还能力。合同是和赵正江签的，签合同时我不在场。钱是我收了，但我给赵正江了，我现在联系不上赵正江。我不同意退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，赵正江与郑美虹签订《门面房租赁合同》1份，约定：郑美虹将坐落于淮安市繁荣路食品城124-125号门面房出租给赵正江使用。租赁期限五年，自2016年6月1日至2021年5月31日止。年租金10万元，按半年支付。第一次付款在合同签订时支付，后期付款分别于每年的5月15日和11月15日支付。若到期没有支付，视同违约，合同自行终止。租赁期内赵正江若转租，须以书面形式征得郑美虹同意。2014年至2018年5月，王融与赵正江系夫妻关系。上述门面由二人共同经营。2017年8月24日，王融向原告出具收条1份，载明：“今收到租房定金贰仟元整。”2017年8月25日，赵正江与原告韩素芹签订《租房协议》1份，约定：赵正江将位于食品城1区125#租赁给韩素芹合法经营使用，年度租金5万元。合同期限自2017年9月1日起至2022年8月29日止。付款方式一年一付，下次付款时间提前一个月支付。2017年10月22日王融在上述租房协议下签署“2017.10.22收到一年房租钱（仓库加门市）”。原告共计向王融支付了截至2020年8月31日的房租共计15万元。最后一次是2019年9月8日转账支付5万元。王融向郑美虹支付了截至2020年5月31日的租金，最后系在2019年11月20日转账10000元、2019年12月转账25000元、15000元。2020年6月1日，郑美虹直接将房屋出租给原告，原告于2020年6月2日向郑美虹转账支付2020年6月1日至2020年11月30日房租21000元。另，王融多次要求向原告支付一半款项，原告未予同意。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于本案合同相对方，虽签订合同时王融未签字，但其时王融与赵正江为夫妻关系，合同签订后王融在合同下方签署收到房租钱，之前的定金、之后的房租均是王融收取，付给郑美虹的租金亦是由王融支付，故本院认为两被告为租赁合同关系的共同相对方。关于租金，被告自郑美虹处租赁房屋转租给原告韩素芹，韩素芹已向被告交付租金至2020年8月31日，而被告交纳给郑美虹的租金仅至2020年5月31日，后原告直接支付租金给郑美虹，被告并未支付，故对原告要求两被告退还2020年6月1日至2020年8月31日租金12500元及定金2000元的诉讼请求部分本院依法予以支持，其余部分不予支持。关于利息，两被告迟延退款，确会给原告造成利息损失，但王融亦要求支付部分款项原告未予同意，故对自2020年9月23日起至2021年3月11日以7250元为基数，自庭审之日2021年3月12日起至实际清偿之日止以14500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分诉讼请求依法予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正江、王融应于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告韩素芹租金12500元、定金2000元及利息（以7250元为基数自2020年9月23日起至2021年3月11日，以14500元为基数自2021年3月12日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩素芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告韩素芹负担18元，被告赵正江、王融负担179元；公告费600元，由被告赵正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  高如何人民陪审员  夏玉高二〇二一年三月十七日书 记 员  胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5183号上诉人（原审被告）：郭泽帆，女，1986年10月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：周翠鸿，女，1964年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系郭泽帆的母亲。被上诉人（原审原告）：车志强，男，1982年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人郭泽帆因与被上诉人车志强民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1772号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人郭泽帆预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  关 涛审 判 员  邓代林审 判 员  徐晓曦二〇二一年三月三日法官助理  王玉振书 记 员  孙元堃
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初147号之一原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处校场路44号，统一社会信用代码91420881662281593G。法定代表人：杨世国，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李会，女，1976年10月2日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北贵安物业服务有限公司与被告李会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告湖北贵安物业服务有限公司于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北贵安物业服务有限公司的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北贵安物业服务有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告湖北贵安物业服务有限公司负担。审判员  赵芸二〇二一年三月二日法官助理刘夏云书记员李惠
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）辽10民终379号上诉人（原审被告）：营口东航环旭实业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市澄湖西路91-85号。法定代表人：张东，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连远东高级润滑油经销有限公司，住所地大连市甘井子区松江路14号1-4。法定代表人：王远东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉红，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新蕾，辽宁嘉亨律师事务所律师。上诉人营口东航环旭实业有限公司（以下简称东航环旭）因与被上诉人大连远东高级润滑油经销有限公司（以下简称大连远东）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院(2020)辽1004民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、东航环旭自愿于2021年6月30日之前给付大连远东人民币310万元，该款项按以下方式给付；二、大连远东于本案一审审理期间提出财产保全申请，辽阳市宏伟区人民法院作出（2020）辽1004民初637号民事裁定，冻结东航环旭银行账户。本调解书生效后，大连远东先申请一审法院解封已冻结的东航环旭全部银行账户后，东航环旭三日内将银行账户内30万元拨付给大连远东；三、东航环旭将银行账户30万元款项拨付给大连远东后，东航环旭自愿以半年期银行承兑汇票方式分三期给付剩余款项，即2021年4月30日前给付100万元，2021年5月30日前给付100万元，2021年6月30日前给付剩余款项80万元；四、原一审判决确认东航环旭给付大连远东款项为3262766.31元及利息。东航环旭按以上方式支付310万元款项后，大连远东自愿放弃162766.31元及利息；五、如东航环旭未能履行上述第二、第三项任意一期付款义务，则大连远东享有的全部债权到期，大连远东有权立即向一审法院申请执行（2020）辽1004民初637号民事判决书内容；六、一审案件受理费33814元、保全费5000元，由大连远东自愿负担；二审案件受理费8414.7元，减半收取4207.35元，由东航环旭自愿负担；七、双方均放弃各自其他诉讼请求以了结此案。以上协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇二一年三月三十日法官助理冯笑怡书记员高莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0305执87号 申请执行人黄文芳，男，1971年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人崔建清，男，1984年5月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄文芳与被执行人崔建清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月7日作出的（2020)闽03民终2338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄文芳于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人崔建清偿还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020)闽03民终2338号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年三月十九日 书记员  徐 玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更816号罪犯沙马果布，男，1993年7月16日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2019年3月29日作出(2019)川3435刑初15号刑事判决，以被告人沙马果布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元，刑期自2019年1月23日起至2022年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沙马果布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯沙马果布减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙马果布在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙马果布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金未履行，四川省甘洛县吉米镇人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯沙马果布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙马果布的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沙马果布减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初724号原告：周某，女，汉族，1985年02月08日生，四川省岳池县人，现住昆明市盘龙区。被告：向某，男，汉族，1991年10月18日生，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县。原告周某与被告向某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告双方共同购置房屋，后原告退出对房屋的相关权益，由被告享有，被告向原告进行相应补偿。于2019年4月22日，在昆明市盘龙区同德广场被告向原告出具欠条，约定于2019年8月22日前一并还清。后，被告陆续归还欠款15000元，目前尚欠35000元。现原告多次索要款项，被告置之不理。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请维护原告的合法权益。被告答辩称：原告所诉35000元不是事实，我已经给她转款30000元，还有之前原告跟我父母借了20000元，有微信转账记录。原、被告告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，被告提交的微信支付转账电子凭证所显示的转款发生在2017年11月29日，系在双方夫妻关系存续期间、被告出具欠条之前，且原、被告在离婚协议中已经明确“双方无任何债务纠纷，所有债务由男方承担”，故与本案无关。录音不能证明被告方主张，本院不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年4月26日离婚，双方在离婚协议中约定：“二、夫妻双方共同出资购买在海南省海口市儋州海花岛2号266栋622室一套房产，经两人协商房产归男方所有，男方补还女方购买房产所出50000元的费用，于2019年8月22日前一并还清。三、夫妻双方无任何债务纠纷，所有债务由男方承担，以上事项内容系双方自愿达成，属真实意思表示，理应信守履行各无反悔，造成后果由肇事者承担责任。”2018年4月22日，被告出具欠条给原告，载明因被告购买房屋，现欠到原告人民币50000元，于2019年8月22日前还清。2019年12月26日，被告通过银行账户向原告转账15000元，又于2020年7月16日转账15000元。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时对夫妻共同债权债务、共同财产的承担分割进行了约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行，扣除被告已经支付给原告的款项30000元，被告还应向原告支付剩余款项20000元。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告向某于本判决生效之日起十日内支付原告周某款项20000元；二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元由原告周某负担187.5元、被告向某负担150元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  徐娅琴二〇二一年三月十一日书记员  赵丽红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保991号 被保全人：沈晶晶，女，1983年02月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县××街道园林村××组喻塘２５号，公民身份号码3301221983××××××××。 被保全人沈晶晶财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人沈晶晶名下银行存款16149.58元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执31号 申请执行人邹德位，男1969年01月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥蜀科置业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬老街。 法定代表人：韩健。 本院在执行邹德位与合肥蜀科置业有限公司其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 林旭东
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初13号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行。负责人：常雪，行长。委托诉讼代理人：包锐。被告：肖阳，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行（以下简称农业银行）与被告肖阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包锐到庭参加了诉讼，被告肖阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡所欠本金23670.41元、利息8982.43元及逾期还款违约金1402.55元（暂计算至2020年7月7日），要求支付至所欠款项全部偿还完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号：×××，并按照原告的要求提供了基本资料、职业信息等各项办理该信用卡所需的信息资料，经原告审核后为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡。截至2020年7月7日，被告未偿还金穗贷记卡欠款合计34055.39元，其中本金23670.41元、利息8982.43元及逾期还款违约金1402.55元。在此期间，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由推脱至今。被告肖阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告肖阳身份证复印件各1份；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约1份；3.交易流水1份。被告未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。经审查原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。根据原告陈述及本院已采信的证据确认如下事实：2014年10月28日，被告向原告提交中国农业银行信用卡申请表，申领中国农业银行金穗贷记卡一张。原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，向被告发放了信用卡（卡号为：×××），被告开始使用上述信用卡后，于2018年11月7日开始逾期，至2020年7月7日，被告欠付信用卡本金23670.41元、利息（包含复利）8982.43元、逾期还款违约金1402.55元。本院认为，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，故应按约定承担支付透支利息（包含复利）、逾期还款违约金的违约责任，但被告在申领信用卡时，双方约定的利息（包含复利）、逾期还款违约金相加之和已经超过法律规定的借贷法律关系中法定利率标准上限，且原告不能提供自逾期之日欠付本金、利息（包含复利）、逾期还款违约金具体的变化情况，本院依法予以调整，对原告要求被告给付复利、逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按日万分之五的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告肖阳于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行支付借款本金23670.41元，自2018年11月7日起以实际欠付本金为基数，按照日万分之五的利率标准给付原告利息至借款本息全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.38元，减半收取352.70元，由原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行负担26元，被告肖阳负担326.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇二一年三月八日书记员 何彦东附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1080号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所律师。被告：丁南，女，汉族，1990年6月22日生，住江苏省常州市新北区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告丁南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告丁南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：丁南；3、借款合同编号：平银常州分行营业部个信贷字2017第RL20170814002688号；4、贷款本金：390000元；5、贷款期限：2017年8月15日至2020年8月15日，宣布到期日为2020年4月15日；6、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2020年8月4日的结欠本金67710.28元、利息罚息及复利5858.21元；三、送达地址约定：常州市新北区薛家镇怡景名园14幢甲单元901室。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判令被告偿还借款本金67710.28元、利息罚息及复利5858.21元，利息及罚息复利暂算至2020年8月4日，以上共计73568.49元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止（利息、复利、罚息等合计年利率不超过24%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告丁南未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本息明细清单、律师函及邮寄证明信息、还款记录等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2020年4月15日开始逾期。原告于2020年8月17日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告丁南签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁南于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还欠款本金67710.28元及自2020年4月15日起至实际还清欠款之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利总额以不超过年利率的24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由丁南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年三月十七日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1230号原告：王杰，女，汉族，1979年12月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被告：信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路与芙蓉街交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600058752221H。负责人：赵华，总经理。委托诉讼代理人：田丰，信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司该公司员工。委托诉讼代理人：徐胜男，信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司该公司员工。原告王杰与被告信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称信泰保险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人杨洋、顾心亮，被告信泰保险周口支公司委托诉讼代理人田丰、徐胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月6日，经被告销售人员推介，原告同被告签订了合同号为100002720859号保险合同，购买了被告险种为抗癌保家两全保险A款，××保险A款的产品，约定基本保险金额为50万元。合同订立后原告即如约缴纳了保险费，该合同于2014年1月7日生效。2020年11月23日，原告在中国人民解放军总医院经诊断查明，罹患右侧乳腺浸润性导管癌。原告所患病症符合保险合同约定的保险赔付条件，为此，原告向被告提出理赔申请，被告竟审查，做出了《理赔决定通知书》，回复“不予给付保险金”。原告认为，被告不予赔付的理由不存在客观依据，不予赔付的决定不正当。为维护原告自身正当权益，原告诉至法院，望判如所请。被告信泰保险周口支公司辩称，保险条款中约定若因重大过失未履行如实告知义务，我公司有权解除保险合同。客户提交的理赔申请资料中显示原告2011年10月13日于郑州人民医院第一附属医院B超右侧乳腺实性占位，××相关，客户投保前未告知，并与2011年10月24日至2011年3月3日做辅助治疗，客户在投保前已经进行了住院化疗。客户投保前未告知，影响我公司承保，影响我们是否决定承保，是否提高保险费率。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年12月31日，投保人王杰在被告处投保抗癌保家两全保险A款，××保险A款，保险金额均为500000元，保险期间均为30年，保险费分别为每年7250元和每年5900元，合计13150元。被告当时的营销员任春霞称，2013年12月底公司搞开门红促销活动，当时人比较多，单子多，忘记询问原告是否患有癌症，内勤提供了单子，由原告签字交给公司办理。2013年1月6日被告签发了保险单，保险合同号：100002720859，保险合同成立日：2014年1月6日，保险合同生效日：2014年1月7日。2020年11月27日，原告以右侧乳腺癌术后8年余，发现多发转移4天入住中国人民解放军总医院治疗20天，主要被诊断为：右侧乳腺浸润性导管癌，新辅助治疗后，改良根治术后，右侧胸膜转移。原告据此申请理赔，被告于2021年2月20日作出理赔决定通知书，决定不予给付保险金，并于2021年2月24日将原告2021年度的保险费扣划。另查明，原告在被告处投保时，时逢被告年底搞开门红促销活动，被告公司营销员仅让原告在提供的投保单上签字，对保险合同条款及询问事项未向原告作出明确告知及询问。还查明，2017年，被告公司得知原告带病投保事实后，继续承保涉案保险合同。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案双方争议焦点是原告在投保时是否隐瞒以往住院病史，履行如实告知义务。根据本案事实，原告投保时，被告营销人员并未询问原告住院病史，未尽到告知、询问义务，被告提供的证据不能有效证明原告隐瞒以往住院病史。其次，在保险合同期间内，2017年被告得知原告带病投保的事实后未提出解除保险合同，现保险合同成立已超出两年，被告以原告未履行如实告知义务进行抗辩要求解除保险合同，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付保险金500000元的诉讼请求，符合保险合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王杰保险金500000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二一年三月十六日书记员 王丹丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢437号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行，住所：深圳前海深港合作区前湾一路XX号XX公馆XX栋。 负责人：李豫广，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：甘立夫，男，1970年9月18日出生，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人甘立夫金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2908号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币4132300.46元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执1959号。 在该次执行中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分被执行人甘立夫名下位于深圳市宝安区西乡镇宝民路东北侧的泰华豪园六栋721房以清偿债务。经查，上述房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保1614号之一案件首先查封。经协调，商定由本院处置上述房产。因申请执行人向本院提出执行异议，主张对涉案房产除去租约拍卖，本院已立案受理，案号为：（2019）粤03执异1154号。本院依法终结该次执行程序。 因本院（2019）粤03执异1154号执行裁定书中裁定“对被执行人甘立夫名下位于深圳市××乡镇宝××东北××房重新作出拍卖公告。”本院依法恢复执行，并作出（2020）粤03执恢437号之二执行裁定书，裁定除去被执行人甘立夫与案外人深圳前海嘉仓投资顾问有限公司关于被执行人甘立夫名下位于深圳市××乡镇宝××东北××房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号】的租赁合同进行拍卖。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年9月10日通过深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币34642元/平方米，评估总价为人民币3992144.08元。2020年12月20日10：00至2020年12月21日10：00，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币3992144.08元，最终由竞买人刘萍以人民币5552144.08元竞得上述房产，现买受人已付清全部价款。本院依法作出（2020）粤03执恢437号之三执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2020年12月22日，申请执行人债权共计人民币5441979元，上述拍卖款中的人民币5441979元已划付给申请执行人，执行费人民币54609.9元、司法辅助费用人民币2000元已扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2908号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币54609.9元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2908号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年三月十七日 书记员 林   宝   川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1513号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭永珍，女，1946年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人彭永珍因与被申请人贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭永珍申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下,不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，彭永珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭永珍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 肖宝英 审判员 孙建国 二〇二一年三月十五日 法官助理梁瀚丹 书记员戚凤梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初406号原告：赵玉武，男，1967年6月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十四楼1408室。法定代表人：贺寅宇。原告赵玉武与被告苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵玉武在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵玉武撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二一年三月二十二日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终3391号 上诉人（原审原告）：青岛发之冠发制品有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：靳慧玲，总经理。 委托诉讼代理人：卢萧，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海善信国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：崔金龙，总经理。 被上诉人（原审被告）：上海善信国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人：马静，总经理。 上诉人青岛发之冠发制品有限公司因与被上诉人上海善信国际货运代理有限公司、上海善信国际货运代理有限公司青岛分公司委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛发之冠发制品有限公司于2021年3月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛发之冠发制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛发之冠发制品有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3284元，减半收取1642元，由上诉人青岛发之冠发制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年三月二十六日 法官助理赵洪发 书记员 隋欣孜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1784号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁仁泊，曾用名梁春霞，男，1978年3月7日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市青原区；曾因犯盗窃罪，于2016年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2019年6月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年10月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人梁仁泊犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月十日作出（2020）沪0120刑初1225号刑事判决。原审法院判决：一、被告人梁仁泊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。判决后，原审被告人梁仁泊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁仁泊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁仁泊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人梁仁泊撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初1225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1495号 罪犯秦凡，女，1993年3月14日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，住安徽省广德县。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2018年8月20日作出(2018)浙01刑初89号刑事判决，以被告人秦凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人秦凡不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年1月15日作出(2018)浙刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月19日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯秦凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦凡减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯秦凡的刑罚已执行二年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯秦凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察机关的相关建议与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯秦凡减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月2日起至2021年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  戴皖涢
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初873号原告：何志刚，男，1976年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：邓超，男，1989年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告何志刚与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告何志刚于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何志刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何志刚撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告何志刚负担。审 判 员  朱 劲二〇二一年三月三十一日法官 助理  欧阳玲代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执698号申请执行人：郑琴妮，女，汉族，1969年1月23日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人：杨秀琴，女，汉族，1976年3月16日出生，住址郑州市金水区。郑琴妮申请执行杨秀琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26935号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告杨秀琴于本判决生效后十日内偿还原告郑琴妮借款本金10万元及利息（利息自2020年12月11日起按照中国人民银行授权全国银行同行拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期货款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日为止）；二、驳回原告郑琴妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨秀琴负担。杨秀琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑琴妮于2021年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨秀琴名下银行存款102567元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 宏二〇二一年三月十七日书记员 屈雅博
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审104号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区李桂华的小吃店，住所地厦门市思明区凤屿路186号之15店面，统一社会信用代码92350203MA33LH0M6A。 经营者李桂华，女，1985年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人于2020年8月20日作出厦思城管罚〔2020〕321号行政处罚决定书，认定2020年3月（工商营业执照登记时间）开始，经营者李桂华在厦门市思明区凤屿路186号之15店面经营厦门市××区李桂华的小吃店（店招牌：佳礼烤鱼），设置可能产生油烟污染的餐饮项目。该店位于未设餐饮业专用烟道的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7000元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目，并缴纳罚款7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2020年8月20日作出案涉决定后，于同日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日作出厦思城管强催〔2020〕273号行政强制执行催告书，于2020年10月12日留置送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年8月20日作出的厦思城管罚〔2020〕321号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区李桂华的小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区李桂华的小吃店承担。 三、被执行人厦门市思明区李桂华的小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区李桂华的小吃店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴晨郁 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1215号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路XX号XXXX公馆XX栋。 负责人：李豫广，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）事务所实习律师。 被执行人：崔雯，女，1997年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人崔雯金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4683号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5258243.8元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了本案抵押房产，即被执行人崔雯名下位于深圳市××路××房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。经查，上述房产被辽宁省大连市沙河口区人民法院以（2019）辽0204执保626号裁定首先查封。经协调，商定由本院处置上述房产。 在执行过程中，被案外人崔光日上述房产主张实体权利而提出排除执行的异议，本院依法受理，案号（2021）粤03执异29号，现该案正在审理。 本院认为，因案外人异议案件正在审理，本案抵押房产暂不具处置条件，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合继续执行条件的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年三月三十日 书记员 杨   小   华