江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复35号复议申请人（协助义务人）：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，统一社会信用代码1132011103065815G，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。负责人：刘建武，该办事处主任。复议申请人（申请执行人）：何永源，男，汉族，1950年1月24日出生，住南京市浦口区。被执行人：张可珍，女，汉族，1957年7月18日出生，住南京市浦口区。被执行人：姜涛，男，汉族，1983年9月20日出生，住南京市浦口区。复议申请人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）、何永源不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2020）苏0111执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。浦口法院查明，何永源与张可珍、姜涛民间借贷纠纷一案,该院于2015年9月17日作出(2015)浦江民初字第849号民事判决：一、张可珍应于判决发生法律效力之日起十日内向何永源支付借款本金人民币35000元；二、张可珍应于判决发生法律效力之日起十日内向何永源支付借款本金人民币137万元及利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；三、姜涛对上述第二项张可珍的债务承担连带清偿责任。根据何永源的申请，浦口法院于2016年1月28日立案强制执行，案号为（2016）苏0111执276号。案件执行中，浦口法院于2016年6月22日向江浦街道办事处拆迁办公室送达民事裁定书和协助执行通知书，请其协助冻结、扣留被执行人张可珍、姜涛位于江浦××××队房产（以下简称案涉房屋）的全部拆迁款，后该案以终结该次执行程序方式结案。2020年3月9日，浦口法院恢复对该案的执行，案号为（2020）苏0111执恢81号。因江浦街道办事处拆迁办公室未经浦口法院许可擅自将拆迁款596117元支付给案外人魏德洲，浦口法院分别于3月12日、8月31日向江浦街道办事处送达《责令限期追回擅自支付款项通知书》和《责令支付通知书》，责令江浦街道办事处限期追回已支付的拆迁补偿款。9月15日，浦口法院作出（2020）苏0111执恢81号之一执行裁定书,裁定江浦街道办事处在擅自支付而未能追回的596117元款项范围中承担赔偿责任。江浦街道办事处提出书面执行异议。江浦街道办事处异议称，案涉房屋无合法有效的建房手续，属于未登记房屋，经社区认证魏德洲为该房屋实际居住人，根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》及其他拆迁政策的规定，经过“老房认定”程序确认魏德洲为案涉房屋的拆迁利益补偿人，并于2016年12月20日与其签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》，同时为避免对第三人的权益造成损害，江浦街道办事处在履行协议前于2018年12月11日至2018年12月13日在《浦口新闻》栏目对案涉房屋的补偿情况进行公告，告知利害关系人可以对补偿协议提出异议，最终于2019年按约定向魏德洲支付部分拆迁补偿款。该处房屋的坐落虽然与协助执行通知书列明的地址相近，但并非张可珍、姜涛所有，江浦街道办事处向魏德洲支付拆迁补偿款并无不当，不存在擅自支付情况，故请求撤销（2020）苏0111执恢81号之一执行裁定。为证明其主张，江浦街道办事处提交了下列证据：1.浦口区房屋征迁房屋平面图、浦口区房屋征迁房屋附属物及其他登记表、浦口区房屋拆迁补偿测算表、社区提供基本情况表、证明、老房证明、建房申明书、魏德洲基本情况、浦口区房屋征迁项目未登记房认定审批表，以证明经江浦街道办事实地调查，根据法律规定，认定魏德洲为产权人的相关依据和程序；2.借款合同、魏德洲出具的承诺书，证明案涉房屋为未登记房屋，魏德洲通过与张可珍的借款合同，获得案涉房屋的处置权，同时魏德洲承诺案涉房屋无任何争议，若有争议，相关责任由其自己承担；3.协助执行通知书、民事裁定书、南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议，以证明裁定书只要求冻结张可珍、姜涛位于巩固一队的房产拆迁款，但经调查该二人无被拆迁款项。申请执行人何永源辩称，1.魏德洲不是案涉房屋所有人，浦口法院的生效判决书明确驳回了魏德洲的诉请。2.江浦街道办事处以江信访（2017）72号，回复申请执行人案涉房产系张可珍、姜涛所有。3.姜涛、张可珍系案涉房屋的拆迁利益所有人，江浦街道办事处以“老房认定”程序公告形式认定房屋所有人，本末倒置配合魏德洲侵吞姜涛、张可珍财产。4.魏德洲与张可珍之间为民间借贷关系，关于案涉房屋的流质条款不发生物权变动的效力。浦口法院另查明，被执行人张可珍、姜涛系江浦街道巩固村郑所组村民，案涉房屋为张可珍、姜涛于2004年12月所建，建成后未办理权属登记手续。2016年12月20日，案涉房屋由魏德洲腾空后交给江浦街道办事处拆除。2017年4月11日，魏德洲向浦口法院提起诉讼，要求江浦街道办事处向其出具并履行拆迁合同。第三人张宁泉要求参与案涉房屋拆迁款的分配；第三人姚立才要求确认房屋归姚立才所有；第三人姜涛要求确认拆迁利益归姜涛本人所有；第三人南京浦口区金通农村小额贷款有限公司提出意见称江浦街道办事处应依据张可珍、姜涛是巩固村郑所组成员并且是案涉房屋所有人，将拆迁利益给张可珍和姜涛。江浦街道办事处在该案中辩称魏德洲起诉前，江浦街道办事处陆续收到浦口法院多份协助执行通知书，案涉房屋可能为张可珍的自建房。目前因债权债务纠纷，经相关权利人申请，人民法院对张可珍就案涉房屋补偿款进行查封冻结，要求江浦街道办事处协助执行。魏德洲与张可珍就案涉房屋产权归属、补偿款支付对象存在权属不清，目前无法签订相关补偿合同。2018年1月30日，浦口法院作出（2017）苏0111民初2882号民事判决，驳回了魏德洲及第三人的诉讼请求。还查明，江浦街道办事处于2017年10月19日作出的“关于何永源信访事项的处理意见书”中载明：“经调查，此房屋原房主张可珍及儿子姜涛多方联系一直联系不上，也从未来过我街道拆迁办公室进行拆迁谈判。为了保证该处房产实际所有人在拆迁奖励期内利益不受损，街道拆迁当时和实际居住人履行了搬迁手续，采取了让实际居住人先行搬迁腾房，后期再通过法院诉讼确定实际所有人。该处房屋的拆迁补偿款至今没有发放。相关权益主张人正在通过法院诉讼程序进行析产确权，待析产确权完毕后，街道拆迁办将按照相关法律规定办理。此处房屋原房主系张可珍及儿子姜涛，……”。浦口法院认为，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押、冻结措施。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。案涉房屋为被执行人张可珍、姜涛所建，相应的拆迁利益应由张可珍、姜涛享有。该院依法可以对该拆迁款采取冻结、扣留措施。魏德洲与张可珍之间借款合同是否真实有效，魏德洲能否据此合同取得案涉房屋所有权等，未经张可珍本人或生效文书确认，江浦街道办事处仅以上述合同及魏德洲拆迁时在案涉房屋中居住，即认定魏德洲为上述房屋所有人，于法无据。江浦街道办事处未经浦口法院同意直接向案外人支付拆迁款，其行为构成擅自处分，该院裁定其在擅自支付而未能追回的596117元款项范围中承担赔偿责任，符合法律规定。综上，江浦街道办事处的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回南京市浦口区人民政府江浦街道办事处的异议请求。江浦街道办事处向本院申请复议称，请求撤销浦口法院（2020）苏0111执异87号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。何永源向本院申请复议称，案涉房屋系姜涛个人所有，并非张可珍、姜涛共同共有，请求重新确定。本院认为,被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，浦口法院向江浦街道办事处拆迁办公室送达执行裁定书和协助执行通知书，请求其协助冻结、扣留被执行人张可珍、姜涛案涉房屋的全部拆迁款。江浦街道办事处何永源信仿事项处理意见书明确表示，侍析产后，街道拆迁办将按规定办理，魏德洲因案涉房屋拆迁款向法院提起诉讼，要求江浦街道办事处出具并履行拆迁合同，浦口法院亦未支持其诉讼请求。在情况下，江浦街道办事处未经浦口法院同意直接向案外个魏德洲支付拆迁款，其行为构成擅自处分，浦口法院裁定其在擅自支付而未能追回的596117元款项范围中承担赔偿责任，符合法律规定。何永源主张案涉房屋系姜涛个人所有，并非张可珍、姜涛共同共有，该主张非本案复议审查范围，本院不予理涉。综上，复议申请人江浦街道办事处、何永源提出的复议请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回南京市浦口区人民政府江浦街道办事处、何永源复议申请，维持南京市浦口区人民法院（2020）苏0111执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二一年三月二十九日书记员  李 好