浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终539号 上诉人（原审原告）：王术荣，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被上诉人（原审被告）：浙江昇元姜氏健康科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路345号。 法定代表人：金尔昇。 委托诉讼代理人：汪宝琳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上诉人王术荣因与被上诉人浙江昇元姜氏健康科技有限公司（以下简称昇元公司）劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 王术荣上诉请求：撤销原判，查清事实后，依法改判支持王术荣的诉讼请求；判决昇元公司支付赔偿金3个月工资45000元，支付补足工资（2020年1月1日-2020年3月31日）工资24100元，支付（2020年5月29日-2020年6月6日）工资4000元；补缴2019年5月-2020年6月社会保险费。事实与理由：王术荣于2019年5月1日进入昇元公司工作，任职营销总监，双方约定缴纳社会保险，工资到手15000元外加提成。2020年6月6日昇元公司突然提出辞退其，当日与其解除劳动合同，承诺工资结清，并额外给予单方违约赔偿。王术荣要求昇元公司给出书面通知书，昇元公司不给。在昇元公司的威胁恐吓下，昇元公司解除并终止了劳动合同，至今仍未发放所欠工资。在一审判决中，一审法官无视王术荣给出的昇元公司承诺将王术荣工资结清而实际工资并没有结清的客观事实与证据，仅凭主观臆断，以王术荣说法不符合常理作为判决的依据，判决不公。关于王术荣主张的工资发生于2020年1月-3月及2020年5月29日-6月6日，一审法官无视王术荣提供的工资流水发放证明、疫情期间工作时间证明、劳动合同、谈话录音等客观证据，主观、想当然地判决第一个时间段属于疫情期间，公司并未正常运作也属于正常现象；第二个时间段则在王术荣离职前夕，不排除双方就工资支付达成了减免的合意，故不能单纯从劳动合同的工资约定来判断工资是否足额支付，而应以离职前签订的协议书为准，此判决依据太过于荒唐。放着昇元公司没有将王术荣工资结清的客观证据不参考，反而猜测事情的可能，而且在昇元公司对王术荣提交的证据当庭对于真实性完全认可的前提下，竟然在判决书中以打印件为理由，不确定其真实性，判决不公平、不合理。且在宁波一起工作的同事祝春燕与昇元公司的劳动纠纷判决书也已生效执行，关于疫情期间员工在正常工作，工资一直拖欠未发，昇元公司认可并已支付给祝春燕（见补充证据，判决书及付款证明）。1.根据劳动法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，需要赔偿劳动者经济补偿金的双倍作为赔偿金。王术荣自2019年5月1日进入公司工作到2020年6月6日，一年一个月，按照劳动法，不满半年补偿金按半个月工资算，满一年按一个月工资算，那经济补偿金就是1.5个月工资，经济补偿金的双倍就是3个月工资，王术荣工资15000元，所以赔偿金是45000元（见证据：录音1，6月6日报销凭证）。2.昇元公司自2020年1月1日-2020年3月31日共支付王术荣工资12500+8400=20900元，而实际应支付工资为3×15000=45000元，所以应补发未支付工资45000-20900=24100元（见证据：银行流水清单）。3.2020年5月29日-2020年6月6日工资一直未发，天数为8天，金额为15000/30×8=4000元（见证据：银行流水清单）。4.企业依法为员工缴纳社会保险费是企业的法定义务，具有强制性，请求昇元公司补缴2019年5月-2020年6月期间的社会保险费。 昇元公司答辩称：王术荣的上诉请求及事实、理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王术荣向一审法院起诉请求判决：1.昇元公司支付赔偿金3个月工资45000元；2.昇元公司支付补足工资（2020年1月1日-2020年3月31日）工资24100元；3.昇元公司支付（2020年5月29日-2020年6月6日）工资4000元；4.昇元公司补缴2019年5月-2020年6月社会保险费。 一审法院认定，2019年5月1日，王术荣入职昇元公司处，双方签订有劳动合同，劳动合同的签订时间为2019年5月27日，合同约定：合同期限为2019年5月27日至2022年5月26日，试用期1个月，试用期工资为15000元，试用期满工资为15000元+业绩提成，岗位为经理，承担管理任务等内容。2020年6月6日，王术荣离职，双方签订有《解除劳动合同协议书》一份，约定：“浙江昇元姜氏健康科技有限公司于2019年5月27日与自然人王术荣签订劳动合同。由于疫情原因，公司无法正常运转。经双方友好协商，同意终止劳动合同。并达成如下事项：1、浙江昇元姜氏健康科技有限公司一次性补偿王术荣贰个月工资计30000元人民币作为单方解约经济补偿金。2、从此双方互不追究对方经济、法律责任。3、本协议自款项至王术荣银行账号时开始生效。”同日，昇元公司向王术荣支付了3万元经济补偿金。 2020年7月22日，王术荣以昇元公司作为被申请人，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年9月14日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）1291号仲裁决定书，以王术荣以逾期未作出仲裁裁决为由向人民法院提起诉讼为由，终止该案件的审理。王术荣于同日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：当事人均应按照协议的内容履行各自的权利义务。本案中，双方于2020年6月6日签订《解除劳动合同协议书》符合法律规定，系当事人真实意思表示，依法确认有效。（1）根据协议书的约定，双方的劳动关系已经协商解除，昇元公司也按协议约定支付了王术荣3万元经济补偿金，故王术荣的第一项诉讼请求于法无据，不予支持。（2）王术荣称该份协议书的结算仅系对经济补偿金的结算，并未对工资进行结算，该说法不符合常理，且王术荣主张的工资发生于2020年1月-3月及2020年5月29日-6月6日，第一个时间段属于疫情期间，公司并未正常运作也属于正常现象，第二个时间段则在王术荣离职前夕，不排除双方就工资支付达成了减免的合意，故不能单纯从劳动合同的工资约定来判断昇元公司的工资是否足额支付，应以离职前签订的协议书的约定为准。（3）社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故该部分内容，依法不予审理。综上，根据协议书的约定，双方互不追究对方经济、法律责任，现王术荣以昇元公司工资尚未结清为由申请劳动仲裁并提起诉讼，该辩解依法不予采信。综上，王术荣的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回王术荣的诉讼请求。 二审期间，王术荣向本院提交以下证据：宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2020）501号仲裁裁决书一份，证明王术荣在疫情期间上班，与其一起上班的同事祝春燕通过仲裁裁决，昇元公司根据该裁决书并向其发放了工资。昇元公司拖欠王术荣在疫情期间上班的工资。 昇元公司质证认为：1.该证据与本案无关；2.祝春燕的上班时间与王术荣不同；3.祝春燕和王术荣与昇元公司解除劳动合同的方式、时间不同；4.王术荣与昇元公司解除劳动合同的协议已明确一次性解决，补王术荣3万元之后，双方互不追究经济及一切法律责任。因此，该组证据无法达到王术荣的证明目的。 本院认证认为，对该证据的真实性予以认可，但根据该仲裁裁决书，祝春燕与昇元公司解除劳动合同的方式与王术荣不同，王术荣的证明目的不能实现。 昇元公司未向本院提交新的证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，2020年6月6日，王术荣与昇元公司签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予尊重。双方在该协议书中明确约定，昇元公司一次性补偿王术荣贰个月工资计30000元作为单方解约经济补偿金后，双方互不追究对方经济、法律责任。该款项亦已于同日支付。王术荣所提昇元公司承诺工资结清并额外给予单方违约赔偿，昇元公司对其予以威胁等上诉意见，并未提供充分证据证实，本院无法采信。综上，王术荣按双方签订的《解除劳动合同协议书》，在收到30000元单方解约经济补偿金后再以其他理由要求昇元公司支付工资等费用，不应再予支持。社会保险费的催缴不属法院民事诉讼案件的受理范围，本院依法不予审理。 综上，王术荣的上诉请求依据不足，本院难以支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月二十二日 代书记员 施金金