wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初27号 原告赵童强，男，汉族，1978年1月4日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人王**，该镇副镇长。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告赵童强诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告赵童强及委托代理人赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责人王**、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年6月29与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告赵童强诉称，原告所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××组，建筑面积218.5平方米，房屋主体为砖混和砖瓦结构。因南陵县环城棚户区改造（碧桂园）用地项目建设需要，2014年6月29日被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢1单元904室，建筑面积约110.7平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单元2604室建筑面积约110.7平方米安置房一套，安置房总价款为230177.4元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告赵童强向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》及登记表，证明双方签订协议书的情况；2、安置房入住结算表及清单，证明安置房结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告户的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××组，建筑面积218.5平方米，房屋主体为砖混和砖瓦结构。因南陵县环城棚户区改造（碧桂园）用地项目建设需要，2014年6月29日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢1单元904室，建筑面积约110.7平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单元2604室，建筑面积约110.7平方米安置房一套，安置房总价款为230177.4元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2014年6月29日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2014年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2014年6月29日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2014年6月29日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告赵童强交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2014年6月29日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告赵童强进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告赵童强办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初1111号 原告：张检芽，男，1961年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理：陈义平，樟树市法律援助中心。系一般授权代理。 委托诉讼代理：姜国敏，樟树市法律援助中心。系一般授权代理。 被告：柯爱军，男，1970年2月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告张检芽（以下简称原告）与被告柯爱军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张检芽及其委托诉讼代理人陈义平到庭参加诉讼，被告柯爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张检芽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务费用10944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告受被告邀请到被告承包的九江万达广场做事，当时口头约定每日260元劳务费。之后，原告在被告处做事54.4天，原告仅领取劳务费3200元，尚有劳务费10944元未支付。为此，原告向被告索要劳务费用，被告一直拖着不付，为了维护自己的合法权益，原告只有向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告如上诉讼请求。 被告柯爱军未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提供结算单一份，证明原告从事劳务时间及领取劳务费情况，被告尚欠原告劳务费10944元。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告柯爱军系木工包工头。2017年5月，原告受付木生邀请到柯爱军承包的九江某工地从事钉模板工作，原告与付木生口头约定日工资为260元/天，原告为被告提供劳务时间共计54.4天，后原告与付启珍、肖永兴等23人找被告柯爱军主张劳务费，付木生遂向原告等人出具结算单一份，被告柯爱军于2017年2月13日签字确认，结算单载明，原告提供劳务时间为54.4天，被告柯爱军支付费用2500元。被告于2018年2月14日即农历2017年12月29日向原告张检芽等人支付劳务费200元。之后，被告又给付原告劳务费500元。截止至2021年3月22日，除去被告支付给原告的各项费用3200元，尚有10944元未支付给原告。因原告向被告索要劳务费用未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳务合同，原告为被告提供劳务，被告在结算清单上签字确认，视为原、被告之间成立劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付劳务费。对于原告主张的劳务报酬标准，符合市场行情，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。现原告要求被告支付剩余劳务费，于法有据。 综上，对于原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告柯爱军在本判决生效后五日内向原告张检芽支付劳务费10944元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告柯爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  李耀勇 二〇二一年三月三十日  法官助理蔡运昌  书记员江雨
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执103号之二申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市。被执行人：李某，男性，1978年06月10出生，汉族，住葫芦岛市。被执行人：葫芦岛某某置业有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某某。本院在执行葫芦岛银行股份有限公司某某支行与李某、葫芦岛某某置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初625号判决书，已向被执行人李某、葫芦岛某某置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币7430403.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月二日书记员  许常辉
陕西省韩城市人民法院民事判决书      （2021）陕0581民初527号原告：薛忍学，男。委托诉讼代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：阮岁平，男。原告薛忍学与被告阮岁平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忍学及其委托诉讼代理人和君琪到庭参加了诉讼，被告阮岁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛忍学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费12900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年下半年，原告为被告承包的韩城市XX镇芝西小区道路建设提供了劳务。2019年12月12日原告与被告结算，双方确认原告为被告提供劳务产生的费用共计为13600元，被告当时向原告出具了欠条。原告多次催要，被告仅偿还了700元，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告阮岁平未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年下半年，原告薛忍学为被告阮岁平承包的韩城市XX镇芝西小区道路建设提供了劳务。2019年12月12日原告与被告结算，双方确认原告为被告提供劳务产生的费用共计为13600元，被告向原告出具了欠条一张。后被告仅偿还700元，下欠12900元至今未还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、欠条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告向被告提供了劳务，被告理应支付报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告阮岁平于本判决生效之日起十日内支付原告薛忍学劳务费人民币12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告阮岁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      王  萍二〇二一年三月二十七日                   书  记  员     孙  苗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10358号之一 申请执行人黄群青,男,1983年1月26日出生,住义乌市。 申请执行人陈留青,女,1983年8月15日出生,住义乌市。 被执行人:义乌市中都置业有限公司,住所地浙江省义乌市苏溪镇徐丰村,组织机构代码551773077。 法定代表人:金根生。 申请执行人黄群青、陈留青与被执行人义乌市中都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄群青、陈留青向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人义乌市中都置业有限公司偿还申请执行人黄群青、陈留青13961.2元及利息。 执行立案后，本院向被执行人义乌市中都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市中都置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市中都置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市中都置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人义乌市中都置业有限公司所有的车牌号为浙Ｇ9××××号、浙ＧＱ××××号车辆，本院已登记查封，但尚未实际扣押。此外暂未发现被执行人义乌市中都置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市中都置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市中都置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄群青、陈留青，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市中都置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10358号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项孟进 审判员  虞啸安 审判员  陈怀瑛 二〇二一年三月十一日 书记员  王游建
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢59号之一申请执行人曹生翠。被执行人张士强。申请执行人曹生翠与被执行人张士强追偿权纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹生翠于2021年1月14日向本院申请强制执行，我院向被执行人张士强发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2021年3月31日申请执行人曹生翠向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十一日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初808号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛（该行风险经理），男，1975年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：李长军，男，1978年3月12日生，汉族，住徐州市邳州市。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李长军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告李长军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币145260.46元（暂算至2020年11月26日），及至实际偿还日的利息和费用；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李长军在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：62×××12。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币145260.46元（至2020年11月26日，其中本金106538.66元，利息12194.65元，费用26527.15元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告李长军未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡一张，2019年7月2日，双方签订中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表（含领用协议及约定条款），主要约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。甲方承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。在该申请表中特别手写注明：本人已阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗出的条款，愿意遵守给系那个规则。原告为被告李长军发放卡号为62×××12的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2020年11月26日，被告拖欠本金106538.66元，利息12194.65元，费用26527.15元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表（含领用协议及约定条款）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告李长军发放了信用卡，被告李长军在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告李长军未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2020年11月26日，被告拖欠本金106538.66元，利息12194.65元，费用26527.15元，故原告要求被告李长军支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李长军未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告李长军一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金106538.66元、费用26527.15元及利息（本金及费用截至2020年11月26日。利息计算至2020年11月26日为12194.65元，自2020年11月27日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2020年11月27日后，被告李长军如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元（已减半收取），由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年三月二十六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初946号 原告：黄昌友，男，汉族，生于1962年3月26日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈祖勇，男，汉族，生于1964年12月23日，住四川省三台县。 原告黄昌友与被告陈祖勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄昌友及其委托诉讼代理人李政辉到庭参加诉讼，被告陈祖勇经本院传票传唤，通过短信发表答辩意见后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄昌友提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告工资4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告等10人随被告到湖南省恒瑞建设有限公司承建的广州市花都区地铁站做工，工价是每天240元，由被告发放给原告。原告等10人做工一个多月离开，被告仅支付了每人1000元作为原告等10人的路费。后经原告等人多次追问，被告出具了欠原告等10人工资共43000元，定于2019年4月底付清，并再每人付500元的欠条一份。付款期限到后，被告并未按约履行，经原告多次催要，被告均借故拖延。特起诉来院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈祖勇通过短信辩称，我欠原告等人的工资，我在2021年10月30日前将欠工人的四万八千元付清。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告黄昌友等10人随被告到湖南省恒瑞建设有限公司承建的广州市花都区地铁站做工，工价每日为240元，由被告发放给原告。原告等10人做工一个多月后离开。后经催要，被告于2019年2月1日向原告等10人出具了总“欠条”一份，欠条载明：“今欠到黄术梦等十个工人工资总共43000元，大写肆万叁仟元，定于2019年4月底付清，并每人再付500元，大写伍佰元陈祖勇：2019年2月1日”。付款期限到后，被告并未按约履行，经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，特提起诉讼，并要求被告在1个月之内付清。庭审中，被告通过短信认可了欠款事实及金额。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条、短信截屏等证据在卷佐证。 本院认为，本案中被告陈祖勇向原告黄昌友等10人出具了欠条一张，庭审中也对原告等人为其做工的事实、欠款事实及欠款金额不持异议，并承诺偿还欠款，本院对该金额予以确认。综上所述，本院对原告黄昌友的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告陈祖勇在本判决生效之日起30日内向原告黄昌友支付工资欠款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈祖勇负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李同发 二〇二一年三月十一日 书记员  张 苗
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保63号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。统一社会信用代码：915303247726902243。负责人：李治海，行长。委托代理人：宦其瑶，女，1991年9月10日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县，特别授权代理。委托代理人：段雨林，男，1990年12月6日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县，特别授权代理。被申请人：王培书，男，1980年5月6日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人王培书的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值202293.62元的财产采取诉前财产保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行以单位承诺方式进行担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人王培书名下的银行存款等财产信息，并采取相应的诉前财产保全措施，保全的限额为202293.62元。案件申请费暂收取计50元，待查询完毕后再以实际可控制保全金额进行补缴，以上费用暂由申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二一年三月十八日法官助理张世文书记员李强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终64号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苟元礼，男，1962年4月3日出生，汉族，硕士文化，户籍所在地四川省理塘县。因本案，于2018年11月20日被刑事拘留，2018年12月4日、2019年12月16日、2021年1月7日先后被取保候审。 辩护人赵洪波，四川君合律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人苟元礼犯诈骗罪一案，于2020年11月16日作出（2020）川0191刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人苟元礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案移送四川省成都市人民检察院阅卷。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见及四川省成都市人民检察院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2015年4月，张某委托苟元礼帮其侄女张某在成都安排一份工作，苟元礼在网上查询到成都市车管所招聘合同制工作人员后，虚构其可以帮张某在成都市车管所安排一份正式事业编制工作的事实，并以安排工作需吃请费用为由向张某索要12万元。张某与家人商量后决定委托苟元礼帮张某安排该工作，并由张某的爷爷张某支付12万元“打点费用”。张某及家人在网上看到成都市车管所招聘警务辅助人员的信息后，询问苟元礼帮张某安排的工作是何性质，苟元礼明确回复是正式事业编制工作。基于对苟元礼的信任，2015年6月7日，张某将12万元存入其女婿周某的中国农业银行账户，通过周某的中国农业银行卡在成都高新区××路××号的中国农业银行柜台向苟元礼的妻子周某的中国农业银行账户一次性转账12万元。收到款项后，苟元礼于当日向邓某转账6万元用于归还个人债务，次日向谢某转账2万元用以归还个人债务，之后其余款项用于个人消费。同月19日，张某通过成都市车管所正常招录程序进入成都市车管所工作，系临时聘用人员，每月工资1800元。张某发现其工作性质与苟元礼承诺安排的事业编制工作不同，经询问苟元礼，苟元礼谎称会慢慢帮张某解决事业编制。之后因发现成都市车管所的职工构成只有正编民警和合同制聘用人员两种，不存在事业编制人员，苟元礼承诺的解决事业编制不可能实现，张某于2015年12月从成都市车管所离职。后张某及家人以被骗为由，多次要求苟元礼退还12万元，苟元礼均以各种理由推脱，拒不退款。2018年5月17日，张某向公安机关报案。2018年11月20日，民警在成都市双流区××路××段××号××栋××单元××楼××号将苟元礼挡获。同月23日，苟元礼家属向被害人张某退还12万元，取得被害人张某的谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证并质证的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人苟元礼以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后苟元礼的家属向被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，对苟元礼酌定从轻处罚。苟元礼在一审宣判前表示认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决被告人苟元礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。 宣判后，原审被告人苟元礼不服，提出上诉。上诉人苟元礼及其辩护人提出如下意见：1.苟元礼在2018年11月20日接受讯问时没有得到就餐、休息的保障并受到诱供，所作供述不应被采信；2.张某、张某、苏清、张瀚、周某、唐育均为被害人张某的家人，所作证言系传闻证据且与苟元礼有利害冲突，不应作为证据采信；3.苟元礼并未承诺替张某安排事业编制工作，所收取的12万元系替张某安排工作得到的感谢费，其并无非法占有他人财物的目的，也未虚构事实，不构成诈骗罪；4.苟元礼与被害人一方系朋友关系，且是受邀帮忙介绍工作，也付出实际劳动，原判量刑时未充分考虑致量刑过重。 四川省成都市人民检察院审查本案后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人苟元礼的上诉理由不能成立，建议维持原判。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人苟元礼以非法占有为目的，虚构为他人安排事业编制工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。苟元礼的家属在案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对苟元礼从轻处罚。 四川省成都市人民检察院的审查意见成立，本院予以采纳。 关于上诉人苟元礼及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于证据问题。第一，苟元礼在2018年11月20日的供述有同步录音录像予以佐证，在讯问过程中其就餐和休息权利得到依法保障，且未受到诱供并供述了相应犯罪事实，该供述应予采信，作为定案证据。第二，张某、张某等多名证人虽系被害人张某的家人，但所作证言均系公安机关依法收集，且能与苟元礼的有罪供述、转账记录、被害人的陈述、短信记录等证据相印证，应作为认定犯罪事实的定案证据予以采信。故对相应证据不应采信的意见，本院不予采纳。 2.关于定罪。经查，被害人张某陈述其经女儿张某介绍得知苟元礼可帮助孙女张某安排事业编制的工作，并按苟元礼的要求向其支付安排工作的费用12万元，在张某入职发现并非事业编制的工作并辞职后三年内多次要求苟元礼退款均未果；苟元礼在前两次讯问中亦供述其称可以替张某安排正式的事业编制工作且以此从张某处取得12万元，在张某入职发现并非事业编制的工作后告知张某需以后调整，后因其前期已将该款项耗用而在面对张某辞职且其家人要求退款时无力退还；张某及其多名亲属的证言也证实苟元礼承诺为张某安排事业编制的工作并从张某处取得安排工作的费用12万元，后在张某入职发现不是事业编制并辞职后拒不退还钱款；周某、谢某、邓某的证言及银行卡交易明细还证实苟元礼在收到张某钱款后即将其中8万元用于归还个人欠款，剩余部分十日内陆续耗用殆尽；结合短信聊天记录证实苟元礼面对张某家人催促还款时谎称已将钱款用于托人安排工作，且招聘公告、付饶的证言证实张某当时入职是聘用制工作，前述证据相互印证，足以认定苟元礼以非法占有为目的，虚构替张某安排事业编制工作的事实，从张某处骗取“打点费用”12万元并用于个人事务，其行为已构成诈骗罪。故对苟元礼不构成诈骗罪的相关意见，本院不予采纳。 3.关于量刑。经查，原判量刑时，依据苟元礼诈骗他人12万元的事实，结合其主观恶性、社会危害性等科处刑罚，量刑并无不当。故对原判量刑过重的相关意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  欧阳楠 审判员  邓学财 二〇二一年三月三十一日 书记员  鲍 英
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初904号 原告：刘淑贤，男，1954年3月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：刘成明，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告刘淑贤与被告刘成明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贤及其委托诉讼代理人庄乾玲到庭参加诉讼，被告刘成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘淑贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费 17925元（本案审理过程中，原告变更诉讼请求为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告承揽被告在日照市东港区涛雒镇锦钰佳苑小区楼间道路硬化、物品搬运等劳务，原告带领同村村民刘加军、刘徐贤等人根据被告的安排提供劳务。截止到2020年7月26日，共产生劳务费12000元，经原告屡次催要，被告拒不支付，特向人民法院提起诉讼。 案经送达，刘成明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告雇佣原告在日照市东港区涛雒镇锦钰佳苑小区提供劳务，由原告带领其他人员在被告的安排下施工。截止2020年7月26日，被告尚欠原告劳务费12000元。庭前，本院经电话与被告核实，被告对雇佣原告提供劳务及截止2020年7月26日尚欠原告劳务费12000元的事实无异议，被告同意给付原告上述劳务费。 上述事实有原告陈述及本院与被告的通话录音在卷佐证。 本院认为，被告刘成明雇佣原告刘淑贤为其提供建筑劳务，原被告之间成立劳务合同关系，被告有义务为原告及时结算劳务费。双方均认可截止2020年7月26日，被告尚欠原告劳务费12000元，事实清楚。原告要求被告支付劳务费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告暂不主张其余劳务费5925元并放弃本案的利息主张，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告刘淑贤要求被告刘成明给付劳务费12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成明于本判决生效之日起五日给付原告刘淑贤劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按原告变更诉讼请求后的数额计算50元，由被告刘成明负担,其余案件受理费74元退还原告刘淑贤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐强 书记员 苏星宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初20号原告：沈玉龙，男，1952年4月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：申继忠，男，1988年3月23日生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市新区。被告：山西奔驰物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区大渠办羊驮寺(华旅物流园)，统一社会信用代码911408023171087067。法定代表人：陈照国，该公司总经理。被告：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路天泰商务大厦13层1301号、1302号、1303号，统一社会信用代码9114080033043299XJ。负责人：谢继升，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层，统一社会信用代码911408006744935341。负责人：畅磊，该公司经理。原告沈玉龙与被告申继忠、山西奔驰物流有限公司(以下简称奔驰公司)、紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称紫金保险)、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉龙的委托代理人周暄、被告紫金保险的委托代理人蒋谷晗到庭参加诉讼。被告申继忠、奔驰公司、人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计81707元（医疗费7305元、营养费30元／天×60天＝1800元、住院伙食补助费50元／天×7天＝350元、残疾赔偿金52460元／天×12年×0.1＝62952元、护理费80元／天×60天＝4800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损2000元）。事实和理由：2019年11月26日，沈玉龙驾驶电动自行车途中,撞到停在路边的申继忠驾驶的奔驰公司名下晋Ｍ9××××车，造成车辆损坏、沈玉龙受伤的交通事故。交警部门认定沈玉龙负事故主要责任、申继忠负事故次要责任。申继忠驾驶车辆在紫金保险投保了交强险、在人寿保险投保了商业险。被告申继忠未作答辩。被告奔驰公司提交答辩状称，其公司仅是晋Ｍ9××××车的名义车主，申继忠为该车实际车主。在申继忠未付清全部车款前，其公司对该车保留所有权。根据双方合同约定，申继忠经营车辆过程中产生的民事责任由其本人承担。晋Ｍ9××××车在保险公司投保了交强险、商业险，事故赔偿责任应由保险公司承担。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告紫金保险辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险，其公司同意在交强险限额内进行赔付。但其公司对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，同时其公司不承担诉讼费、鉴定费，其他意见在质证中发表。被告人寿保险公司未作答辩。原告沈玉龙围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出入院记录。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故经过、责任认定同诉讼请求所述。事故后，沈玉龙住院治疗7天，共花费医疗费7305.51元。事故同时造成沈玉龙自行车车损1500元。另查明，晋Ｍ9××××车登记在奔驰公司名下，于2019年7月在紫金保险公司投保交强险，于2019年8月2日在人寿保险公司投保第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）。审理中，沈玉龙申请对伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。2020年11月18日，鉴定所作出鉴定意见：沈玉龙脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；误工期180日、护理期60日、营养期60日为宜。对此，紫金保险提出，鉴定机构未根据《人体操作致残程度分级》相关操作程序规定，对被鉴定人在损伤后是否出现精神行为异常、是否到精神专科医院就诊进行明确，鉴定结论不合理；鉴定机构仅根据被鉴定人的描述即认定被鉴定人存在精神障碍，存在漏洞，鉴定结论不可信，故要求重新对沈玉龙的伤残等级进行鉴定。审理中，对于原告沈玉龙主张的各项赔偿项目，紫金保险提出医疗费扣除20%的非医保用药，营养费、住院伙食补助费、护理费认可，交通费认可300元；残疾赔偿金、精神损害赔偿金不认可；车损由法院依法认定。本院认为，公民享有生命健康权。沈玉龙因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。关于赔偿项目：原告主张的医疗费7305元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费1800元、住院伙食补助费350元、护理费4800元，紫金保险无异议，且符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金，沈玉龙的伤残等级系依法通过鉴定机构鉴定确定，并无不当，本院对其伤残等级及残疾赔偿金62952元予以确认；精神损害抚慰金，根据事故责任酌情确定为2000元；交通费酌情确认为300元；车损确认1500元。沈玉龙的上述损失合计81007元，未超出交强险限额，依法由承保晋Ｍ9××××车交强险的紫金保险赔偿。其他被告在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、紫金保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈玉龙81007元。二、驳回沈玉龙对申继忠、奔驰公司、人寿保险的诉讼请求。三、驳回沈玉龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元(减半收取)、鉴定费4360元，由沈玉龙负担2620元、紫金保险负担2099元。上述款项已由沈玉龙垫付，紫金保险应负担部分由于判决发生法律效力后十日内直接向沈玉龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇二一年三月一日书记员  宗 瑛
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑终45号 原公诉机关富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨润，男，1986年5月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 指定辩护人杨虎，四川华望律师事务所律师。 富顺县人民法院审理富顺县人民检察院指控原审被告人杨润犯交通肇事罪一案，于2021年1月27日作出（2020）川0322刑初4号刑事判决。原审被告人杨润不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2020年8月20日21时左右，被告人杨润酒醉后驾驶车牌号为川ＣＨ××××的奥迪牌小型轿车搭载田某，从富顺县富州大道方向沿二环路自隆连接线往富顺县互助收费站方向行驶。21时17分左右，当车行驶至富顺县二环路自隆高速富顺站连接线（小地名：槽店村2组）路段时，该车正前部与车行方向从左至右过人行横道的被害人陈某相撞，造成被害人陈某当场死亡，川ＣＨ××××奥迪牌小轿车受损的交通事故。案发后，杨润拨打了110报警和120急救电话。后120医护人员到达现场后宣布被害人陈某已死亡。处警民警到达现场后将杨润带至富顺县晨光医院抽取血样送检。经富顺县公安局交通警察大队认定，杨润在此次事故中承担全部责任，被害人陈某在此次事故中不承担责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被害人陈某系特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，杨润血液中乙醇浓度为134.7ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人赔偿了被害人亲属15万元。 一审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故现场图、现场照片、尸体检验报告书、鉴定委托书、道路交通事故认定书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、微信聊天截图、120通话记录、120急救记录、收条，证人田某、刘某的证言，被告人杨润的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等。 一审认为，被告人杨润违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。杨润醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨润犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 上诉人杨润上诉认为一审判决量刑过重。其指定辩护人持相同辩护意见。 四川省自贡市人民检察院认为本案事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认，本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨润违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。杨润醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；其有自首情节，且赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可从轻处罚。关于一审判决是否量刑过重的问题，经查，一审法院在量刑时已充分考虑杨润犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依法对其判处有期徒刑一年七个月的刑罚并无不当，对上诉人杨润和辩护人所提相关上诉和辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二一年三月三十日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王馨悦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初269号原告：刘忠祥，男，1964年11月10日出生，汉族，舒兰市小城林场职工，户籍地吉林省舒兰市开原镇泉子沿村六社，现住吉林省舒兰市滨河小区4号楼3单元401室。被告：刘克群，男，1978年9月14日出生，汉族，舒兰市石河林场副场长，住吉林省舒兰市铁东街铁民委五组。原告刘忠祥与被告刘克群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘忠祥到庭参加诉讼，被告刘克群经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘克群立即返还欠款10000元，同时按照人民银行同期贷款利率给付借款利息;2、被告刘克群承担诉讼费及因诉讼产生的一切费用。诉讼中刘忠祥明确诉讼请求为：1、请求判令刘克群立即返还欠款10000元，并自2018年7月4日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息;2、被告刘克群承担诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2018年7月4日刘克群在舒兰市四道街福军商店以为其妻子治病为由向刘忠祥借款一万元，并出具欠条。刘克群当时承诺短期借款，药费周转立即还清。现已过去两年多，原告多次催要，刘克群均以各种借款推脱，拒不偿还。现特诉至法院，恳请法院依法裁判，判令刘克群遵守诚实信用准则，立即偿还欠款。刘克群未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，刘克群从刘忠祥处借款10000元，并出具借据一枚，载明“今借刘忠祥人民币10000.00元，欠款人：刘克群。”落款日期为2018年7月4日。双方未约定利息及还款期限，该款项刘克群尚未偿还。以上事实有借据及刘忠祥当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借据、欠条等是当事人持有的债权凭证。刘克群从刘忠祥处借款10000元属实，并出具了借据，双方之间存在合法有效的借贷关系。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，刘忠祥主张双方口头约定还款日期为刘克群妻子住院费用报销后，该约定不明确且刘忠祥未提供证据予以证明，刘忠祥可以要求刘克群在合理期限内返还，故刘忠祥要求刘克群返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定利息，刘忠祥主张自2018年7月4日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付借款利息，本院对刘忠祥利息的主张予以调整，调整为自2021年1月12日起至款项还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘克群于本判决发生法律效力后立即返还刘忠祥借款本金10000元，并自2021年1月12日起至款项还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回刘忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘克群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年三月二日书记员 孙子奇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民辖终6号上诉人（原审被告）：季文生，男，1964年5月27日生，汉族，职业不详，住通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族，通化市立厦房地产开发有限责任公司董事长，现住白山市浑江区。原审被告：郭树山，男，1961年11月12日生，汉族，职业不详，住通化市东昌区。原审第三人：通化市力宇房地产开发有限公司。住所地：通化市江雪路94-4号。法定代表人，刘金春，该公司总经理。原审第三人：通化市诚信房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区新岭路。法定代表人，胡起铭，该公司总经理。上诉人季文生与被上诉人薛永坡、原审被告郭树山及原审第三人通化市力宇房地产开发有限公司、通化市诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民初71号民事裁定，向本院提起上诉。季文生上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二节地域管辖，第二十一条对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。白山市中级人民法院作出（2020）吉06民初71号裁定认定本案以接受货币一方所在地为合同履行地，实属于本案法官主观臆断，倾向性的结论。本案适用法律与案件事实的性质明显不符，应当依法纠正。请求依法撤销原审裁定，将此案移交通化市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同纠纷，且双方没有书面约定合同履行地点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人薛永坡在原审中的诉讼请求为判令季文生偿还借款本金1650万元及利息，郭树山对1000万元借款本息承担连带偿还责任。本案的争议标的为给付货币，被上诉人薛永坡为接收货币一方，薛永坡的住所地应认定为上述司法解释规定的合同履行地，故白山市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人季文生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欣审判员 刘吉红审判员 孙 妍二〇二一年三月二十四日书记员 何 苗
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执382号申请执行人：李杰，男，1963年1月6日出生，汉族，现住吉林省安图县。被执行人：周振富，男，1981年1月20日出生，汉族，现住吉林省安图县。申请执行人李杰与被执行人周振富民间借贷纠纷执行一案，，吉林省安图县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）安民初字第670号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李杰于2021年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求：被执行人周振富立即向申请执行人李杰偿还借款15000元，案件受理费400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周振富送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、责令交出护照通知书。在执行过程中申请执行人李杰与被执行人周振富自愿达成和解，扣留被执行人周振富工资长期履行。申请执行人李杰向人民法院提交撤回执行申请。因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2426执382号案件的执行。如被执行人周振富未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人李杰有申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁元利二〇二一年三月三十日书记员  侯东琪
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执748号 谢梦婷、谢君波： 谢梦婷与谢君波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5050.00元，其中，案款5000.00元，执行费50.00元。至此，谢梦婷向本院申请执行的（2020）川1421民初4345号民事调解书5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1350号原告：白恒，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告:谢二楼，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王爽，女，1990年5月14日出生，汉族，住河南省方城县。被告：杨艳丽，女，1991年11月24日出生，汉族，住河南省登封市。被告：高学丽，女，1983年5月25日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人：河南浩金元物流有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村。统一社会信用代码：914101830508894936。法定代表人：李东栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：路爱军，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告白恒与被告谢二楼、王爽、杨艳丽、高学丽，第三人河南浩金元物流有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白恒的委托诉讼代理人李明珠、被告谢二楼、杨艳丽、高学丽到庭参加诉讼，被告王爽、第三人河南浩金元物流有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告白恒诉讼请求：1、依法确认位于新密市白寨镇白寨村浩金元·芳邻华庭52号楼3单元4层北户（401号）房产（产权证号：16××23）属于原告白恒所有；2、依法中止、解除对上述房屋的查封、评估、拍卖等执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月13日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定总房款为463392元，并于当日支付全部房款，但因第三人手续不全，无法办理过户，并非原告过错。原告买房是用于居住，且原告没有其他住房。后新密市人民法院受理的四被告申请执行第三人河南浩金元物流有限公司合同纠纷一案，（2020）豫0183执2137号执行案件中，查封了登记在第三人名下的位于新密市白寨镇白寨村浩金元·芳邻华庭52号楼3单元4层北户（401号）房产（产权证号：16××23）。该房产已经评估，在执行中原告提出排除执行异议申请，后于2021年2月1日新密市人民法院裁定驳回了原告的异议申请。根据法律规定，原告特此提请执行异议之诉，请求法院维护其合法权益。被告谢二楼、杨艳丽、高学丽辩称，答辩人系合法买卖交易的，且经过法院诉讼途径取得债权并进入执行程序，涉案房产也是法院执行部门进行的查封，故对被答辩人诉求不予认可，请求驳回原告诉讼请求。第三人河南浩金元物流有限公司未答辩亦未提供证据。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2020年5月20日，新密市人民法院作出（2020）豫0183民初2203号民事调解书，确定了四被告与第三人河南浩金元物流有限公司的债权债务关系。2020年7月24日，四被告申请执行，新密市人民法院以（2020）豫0183执2137号执行裁定查封了河南浩金元物流有限公司所有的位于新密市白寨镇白寨村华韦路南、郑登快速路西、规划路北52号楼3单元4层北户（房屋所有权证号：16××23）房产一处。执行中，原告白恒提出执行异议，本院经审查作出（2021）豫0183执异14号执行裁定书，驳回了白恒的异议请求。后白恒向本院提起执行异议之诉。另查明，根据原告提供的证据，原告白恒与第三人河南浩金元物流有限公司于2019年10月13日签订《浩金元·芳邻华庭》认购协议书一份，协议约定第三人将涉案房产以463392元出售给原告白恒，并对付款方式、时间等进行了约定。2019年10月13日，第三人浩金元物流有限公司向原告白恒出具334672元收据一份，收据备注“交来52号楼3单元4层401号128.72㎡.已实收到全款”。再查明，涉案房产于2016年8月17日记载于不动产登记簿，所有权人为河南浩金元物流有限公司，土地性质为国有，国有土地取得方式为出让，房屋所有权证号为：16××23。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房产登记在第三人河南浩金元物流有限公司名下。原告虽提供了与第三人河南浩金元物流有限公司签订的《浩金元·芳邻华庭》认购协议书和第三人浩金元物流有限公司向原告白恒出具的334672元收据，但未能提供证据证明该房款已实际支付，且原告庭审中陈述的房款全部为支付现金330000元与第三人河南浩金元物流有限公司在询问笔录中陈述的现金支付房款463392元相互矛盾。综上，原告提供的证据不足以证明其实际支付了涉案房产的房款，故对原告的诉求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议之诉和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白恒的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告白恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业人民陪审员  张岱康人民陪审员  蔡少锋二〇二一年三月二十九日书 记 员  李程辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1845号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人:黄容，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市家好乐迪娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××第**。法定代表人：邓大云。本院在审理原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告东莞市家好乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2021年1月13日向原告北京乐扬知识产权代理有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  莫秀波二〇二一年一月二十八日书记员  黎秀轩附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初887号原告：毛辉辉，女，汉族，1981年4月8日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王洪强，男，汉族，1976年5月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系毛辉辉的丈夫，一般代理。被告：杨会杰，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省宜阳县。原告毛辉辉诉被告杨会杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛辉辉的委托诉讼代理人鲁辉、王洪强到庭参加诉讼，被告杨会杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告毛辉辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本息暂记762000元（利息以60万元为本金基数，自2020年12月30日起按照月息1分计算至本金全部付清为止）。二、诉讼费、保全费等由被告全部承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项中76.2万元的计算方式为借款本金是60万，从2018年9月14日至2020年12月30日按照月利率1%即年利率12%计算2.25年，本息共计60万＋60万×12%×2.25年=76.2万。事实与理由：2018年9月14日，被告因自身经营需要向原告借款60万元，约定月息1分，2020年12月30日借款到期。原告按约支付了全部本金，但被告在借款期内并未付息，借款到期后，经过多次催要，被告并未偿还本息。故此，原告特诉至法院，请求贵院支持原告的全部诉求，保护原告的合法权益。被告杨会杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2018年9月14日，原告毛辉辉通过其中国银行账户向户名为李国溥的账号为45×××15的银行账户转款60万元。2020年10月10日，被告杨会杰向原告毛辉辉出具借条一份，载明：“本人杨会杰（身份证号），于2018年9月用湖南建科园林有限公司河南分公司资质承建洛阳文博体育公园一期工程。因需垫资经营，特向毛辉辉（身份证号）借款人民币陆拾万（600000.00）。此款于2018年9月14日由出借人毛辉辉以转账形式转入借款人指定李国溥中国银行45×××15账户。此借款月利率为1%。借款期限至2020年12月30日。借款到期后本息一次偿还结清。若未能偿还结清借款人愿承担一切法律责任。”另根据宜阳县公安局董王庄派出所出具的户籍注销证明所载，杨会杰的身份证号为的户籍因与身份证号为的户籍是重复户口，故前述身份证号为户籍已被注销。因被告杨会杰未按约向原告偿还借款，故原告提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告毛辉辉主张被告杨会杰欠其借款60万元未予偿还，其提交了银行转账交易记录及被告杨会杰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借条约定借款月利率为1%，还款期限为2020年12月30日，被告杨会杰未按期偿还借款，已构成违约，现原告起诉要求被告杨会杰偿还借款本金60万元并自款项出借之日即2018年9月14日起按照月利率1%计算利息至被告实际履行之日止，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告杨会杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛辉辉借款本金60万元并支付相应利息（利息以借款本金60万元为基数，自2018年9月14日起按月利率1%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告毛辉辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5710元、保全费4330元，由被告杨会杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年三月二十二日书记员  韩少博
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初310号原告：黄某，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：夏某，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。本院在审理原告黄某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  任德志二〇二一年三月十九日书记员  刘释然
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初561号 原告（被告）:杨修政，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:章彩霞，安徽省庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告（原告）:安徽龙磁科技股份有限公司，住所地：庐江县郭河镇工业区，统一社会信用代码：91340100153671403J。 法定代表人：熊永宏,公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。 原告（被告）杨修政与被告（原告）安徽龙磁科技股份有限公司（以下简称安徽龙磁公司）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理。依法由审判员徐伟松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）杨修政及其委托诉讼代理人章彩霞、被告（原告）安徽龙磁公司的委托代理人曹承龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨修政向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间于2020年10月27日解除劳动关系；2、依法判决被告支付原告住院伙食费650元、护理费27621.15元、交通费2000元、一次性工伤医疗补助金75095元；一次性伤残就业补助金150190元。3、依法判决被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金60000元；4、依法判决被告配合原告办理失业保险申领手续。5、依法判决被告支付原告未休年休假的职工工资13793.1元。 安徽龙磁公司辩称：1、双方于2020年10月27日解除劳动关系无异议；2、对仲裁书中的伙食补助650元无异议，护理费应为1543.92元，交通费已处理过了，不应再支付交通费，一次性工伤医疗补助金64330元在开庭前原告已经领取过，一次性伤残就业补助金应当为77196元；带薪休假工资为9195.4元；3、请求法院驳回原告其他的诉讼请求。 安徽龙磁公司向本院提出诉讼请求：要求判决公司无需支付一次性工伤医疗补助金64330元，因其已经领取。 杨修政辩称：我确已领取工伤医疗补助金64330元。 经审理查明：杨修政于2003年9月28日进入安徽龙磁公司从事机修工作，每月工资5000元。2019年5月24日，杨修政相修电机轴承时左眼不慎溅入铁屑，后杨修政被送往安徽医科大学第一附属医院治疗，住院13天。安徽龙磁公司派人护理杨修政4天。2019年9月5日庐江县人力资源和社会保障局认定杨修政受伤为工伤。2020年1月16日，合肥市劳动能力鉴定委员会审定杨修政劳动功能障碍鉴定为七级。杨修政在公司上班至2020年10月27日。安徽龙磁公司自2008年1月起为杨修政缴纳社会保险费，但2009年8月至2011年10月期间的保险未购买，为此杨修政曾起诉至庐江县人民法院，2020年4月27日，法院以杨修政的的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，对杨修政的起诉予以驳回。 另查明，杨修政就工伤赔偿向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月11日，作出庐劳人仲案字[2020]263号仲裁裁决书，裁决：一、杨修政与安徽龙磁公司于2020年10月27日解除劳动关系；二、安徽龙磁公司支付杨修政住院伙食补助费650元、护理费1543.92元、一次性工伤医疗补助金64330元、一次性伤残就业补助金77196元；三、安徽龙磁公司支付杨修政停工留薪期工资9195.4元；四、驳回杨修政的其他仲裁请求。杨修政与安徽龙磁公司对该仲裁裁决均不服，在法定期限内提起诉讼。 上述事实，有安徽医科大学第一附属医院的出院记录、认定工伤决定书、因工负伤劳动功能障碍鉴定书、职工参保证明、庐劳人仲案字[2020]263号仲裁裁决书及送达证明等证据，以及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。杨修政在安徽龙磁公司在工作中遭受事故伤害，被认定为工伤，有工伤决定书等证据佐证，故杨修政有依法享有工伤保险待遇的权利。因安徽龙磁公司已为杨修政缴纳工伤保险费且杨修政已领取工伤医疗补助金64330元，故安徽龙磁公司不应再承担杨修政的工伤医疗补助金和住院伙食补助费。杨修政的住院伙食补助费650元（13天×50元/天），应由安徽龙磁公司协助其在工伤保险基金支付。关于杨修政主张被告配合其办理失业保险申领手续的诉求，因系本人意愿中断就业，故本院对其诉求不予采纳。 因双方均认同解除劳动关系的时间为2020年10月27日，故本院确认杨修政与安徽龙磁公司解除劳动关系的时间为2020年10月27日。关于解除劳动合同经济补偿这一焦点，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条规定，对杨修政主张经济补偿金60000元予以支持。 杨修政请求的工伤保险待遇赔偿金确认如下：（1）护理费。杨修政受伤后住院治疗13天，安徽龙磁公司派人护理杨修政4天，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条之规定，本院确认杨修政的护理费应为1543.92元（6433元/月×80%÷30天/月×9天）。（2）一次性伤残就业补助金。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十五条、第二十六条的规定，本院确认杨修政的一次性伤残就业补助金为77196元（6433元／月×20个月×60%）。（3）带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，本院依法确认杨修政享受的带薪年休假工资为9195.40元（5000元/月÷21.75天×20天×200%）。（4）交通费。安徽龙磁公司主张已支付交通费但其未提交相关证据证明，且杨修政受伤后交通费实际发生，本院根据其住院天数酌定为200元。以上4项共计88135.32元。综上，为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条,《安徽省实施办法》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（被告）杨修政与被告（原告）安徽龙磁科技股份有限公司于2020年10月27日解除劳动关系； 二、被告（原告）安徽龙磁科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告（被告）杨修政解除劳动合同经济补偿60000元； 三、被告（原告）安徽龙磁科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告（被告）杨修政护理费1543.92元、一次性伤残就业补助金77196元、带薪年休假工资9195.40、交通费200元，合计88135.32元； 四、被告（原告）安徽龙磁科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内配合原告（被告）杨修政在工伤保险基金中领取伙食补助费650元； 五、驳回原告（被告）杨修政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告（被告）杨修政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二一年三月二十二日 书记员  王雨瑶
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初321号原告:曹礼元，男，1971年6月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人:杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被告：宜都市枝城镇洋津畈村村民委员会，住所地宜都市枝城镇洋津畈村五组，统一社会信用代码544205817379412352。法定代表人：李书荣，村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。原告曹礼元与被告宜都市枝城镇洋津畈村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告曹礼元于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告曹礼元向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹礼元撤回起诉。本案案件受理费401元，由原告曹礼元承担。审判员  谢靓二〇二一年三月八日书记员  吴娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0503刑初136号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人谭鹏飞，男，1983年11月11日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化程度，住广西壮族自治区合山市。2005年11月17日因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区来宾市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月8日因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年8月30日因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2018年7月24日刑满释放。因本案于2021年3月19日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人谭鹏飞犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许芸华出庭支持公诉，被告人谭鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月7日20时25分许，被告人谭鹏飞酒后（静脉血中乙醇浓度为118ｍｇ／100ｍＬ）驾驶车牌号为浙ＥＡ××××小型汽车，途经湖州市南浔区××镇××路××路××路段时，被执勤交警当场查获。案发后被告人谭鹏飞如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人费林发的行为已构成危险驾驶罪。被告人谭鹏飞系坦白且认罪认罚，依法从轻从宽处罚；被告人谭鹏飞有前科，酌情从重处罚。建议本院对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人谭鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭鹏飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋文倩 2 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1280号原告：蒋某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：田某，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。原告蒋某与被告田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蒋某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告田某负担25元（已给付）。审判员 赵 宁二〇二一年三月九日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12662号 原告：刘涵滢。委托诉讼代理人：刘华。被告：西安景泰富房地产开发有限公司。法定代表人：严涛。原告刘涵滢与被告西安景泰富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院向原告刘涵滢在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘涵滢自动撤诉处理。        审 判 员       陈  元 二〇二一年三月二十五日 法 官 助 理   张  晨书   记  员  王亚男  1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2074号 原告：龙岩嘉御物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路170号香樟名都C栋2层，统一社会信用代码91350800559553845T。 法定代表人：洪浩，董事长。 委托诉讼代理人：张莉敏，员工。 被告：李绳长，男，1958年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩嘉御物业管理有限公司与被告李绳长物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告龙岩嘉御物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩嘉御物业管理有限公司以李绳长已缴清费用、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩嘉御物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩嘉御物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二一年三月二十六日 书记员 温丽芳(代)
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初162号   原告：赵某，现住长春市二道区。   委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林诚元律师事务所律师。   被告：崔某，现住沈阳市铁西区。   被告：郭某，现住沈阳市铁西区。   被告：长春市某家政服务有限公司。   原告赵某与被告崔某、郭某、长春市某家政服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费2600元，由赵某负担。   审判员 李洪武   二〇二一年三月二日   书记员 徐雪艳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0225执恢47号之二 申请执行人:李晓常,男,1952年06月02日出生,住所地浙江省象山县。 被执行人:王周尧,男,1957年12月02日出生,住所地浙江省象山县。 申请执行人李晓常与被执行人王周尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王周尧按照生效法律文书确定的期限履行，申请人李晓常于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王周尧支付执行款450000元及利息，执行中因双方当事人达成执行和解协议，故本院于2019年9月23日作出（2019）浙0225执2629号之一执行裁定书，裁定终结该案的执行。后因被执行人王周尧未按照执行和解协议约定的期限履行，申请执行人李晓常于2021年1月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王周尧支付执行款本息合计1184500元。本院于2021年1月12日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2021年1月12日向被执行人王周尧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王周尧逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人李晓常执行款1174500元及利息。2021年2月5日，申请执行人李晓常与被执行人王周尧达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0225执恢47号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 蒋晓瑜 审 判 员 叶 曙 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈巧巧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6496号 原告：朱永腾，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐良，男，1979年10月20日生，汉族，住山东省高密市。 被告：吕楠，女，1987年5月4日生，满族，住内蒙古牙克石市。 被告：徐州亿庭装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城七期办公楼1-1320号。 法定代表人：徐良，该公司经理。 原告朱永腾与被告徐良、吕楠、徐州亿庭装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审理。 原告朱永腾向本院提出诉讼请求：因拖欠我本人工程款共计22200元和质保金10000元，要求立即偿还。事实和理由：本人于2017年进入徐州亿庭装饰工程有限公司担任工程项目经理，后于2018年12月离职，合计拖欠工程款22200元未支付以及质保金10000元为退还。 本院经审查认为，亿庭公司登记股东为被告徐良、吕楠，2020年8月10日，本院作出（2020）苏0303破申5号民事裁定书，裁定受理宋长青对徐州亿庭装饰工程有限公司的破产清算申请。在破产程序中，本院依法指定江苏翰公律师事务所为徐州亿庭装饰工程有限公司破产清算案件管理人，后作出（2020）苏0303破5号之一民事裁定书，裁定：确认债权人丁敏、黄硕、宋长青、李俊立、林志多、河南孟氏兄弟广源木业有限公司、姜世玉、徐州俞君建材有限公司的债权(详见无争议债权表)。又于2020年12月5日作出（2020）苏0303破5号民事裁定书，裁定：“一、宣告徐州亿庭装饰工程有限公司破产；二、终结徐州亿庭装饰工程有限公司破产程序。”亿庭公司现已办理注销登记。在破产程序中，亿庭公司的管理人在第一次债权人会议中提出“通过工商登记查询情况看，徐州亿庭装饰工程有限公司两个股东可能存在注册资本不到位的情况，如查实我们将要求两股东补足注册资金，再用补充的资金进行分配”，“徐州亿庭装饰工程有限公司破产过程中我们申请法院追加股东作为债务承担义务人，可以对其个人财产进行查证”。 本院审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第二项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，破产时债务人的出资人若存在出资不实的情形，应当依法由债务人的管理人依法主张权利，所追得的未出资金额亦应纳入债务人的破产财产进行分配。破产申请受理后，债权人提起的相应诉讼，人民法院不应受理。故本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告朱永腾的起诉。 案件受理费605元，退还给原告朱永腾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 董 莉 审判员 魏雪梅 审判员 刘新未 二〇二一年三月五日 书记员 迟崇禹
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执546号谢仁文、赵启军：关于申请执行谢仁文与被执行人赵启军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2275元（含受理费25元、执行费50元）。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将执行款2225元转付给谢仁文。至此，谢仁文向本院申请执行的（2020）黔0623民初1796号民事判决收已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17029号 原告：段广明，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。 被告：时继锋，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 原告段广明为与被告时继锋民间借贷纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故依法组成合议庭转为普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告段广明到庭参加了诉讼；被告时继锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段广明向本院提出诉讼请求:判决被告返还欠款4300元。事实与理由：2020年5月27日起，债务人时继锋陆续从原告处借走人民币4300元，但到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告时继锋未作答辩。 经审理查明，时继锋于2020年5月21日起向段广明借款。后段广明与时继锋于2020年7月7日在微信里结算：时继锋共欠段广明4300元。段广明陈述嗣后时继锋分文未还。 以上事实有原告提供的微信转账记录一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可随时主张返还。被告时继锋至今未还原告段广明借款本金人民币4300元系违约行为，故被告时继锋应履行返还原告段广明借款本金4300元的义务。被告时继锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，原告段广明的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告时继锋于本判决生效后十日内返还原告段广明借款本金人民币4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告时继锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二一年三月二十五日 代书 记员  王 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1732号原告：郑州贾氏混凝土有限公司，住所地：河南省郑州市二七区马寨镇张河村。统一社会信用代码：91410103MA3XH35EXH。法定代表人：贾广谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会阳、赵琪，河南博正律师事务所律师。被告：王海亭，男，汉族，1970年12月17日出生，住河南省夏邑县。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。统一社会信用代码：91410100170050991P。法定代表人：邵光，该公司总经理。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告郑州贾氏混凝土有限公司与被告王海亭、河南瑞祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州贾氏混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘会阳，被告河南瑞祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人史广松到庭参加诉讼，被告王海亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州贾氏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付货款404150.5元及利息44086.1元（并自2020年12月11日起，以404150.5元为基数支付至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告河南瑞祥建筑工程有限公司承建中金孵化园3号院地块，向原告郑州贾氏混凝土有限公司持续购买混凝土。自2018年1月13日，原告开始向被告河南瑞祥建筑工程有限公司供应混凝土。供货结束后，原、被告进行了部分结算，被告承诺在2018年2月10日前付清款。2020年4月10日，原、被告再次结算确认，被告共拖欠原告混凝土货款404150.5元。但被告至今都没有向原告付款，被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失。经原告多次催要未果，故依法起诉，望依法判决。被告王海亭未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告河南瑞祥建筑工程有限公司辩称，王海亭借用我公司的资质承揽了涉案项目，我公司没有投资也没有委派工程技术人员对项目进行管理。王海亭自行投资、自行管理、自负盈亏，涉案工程现在仍未完工交付，我公司也未收到过发包方支付的任何工程款，工程款都是由发包方支付给王海亭的。我公司和王海亭只是约定收取工程总造价1%的管理费。因此涉案工程产生的债权债务及收益均应由王海亭承担，我公司愿意在收取1%管理费的范围内承担连带责任，但因为我公司并未收到管理费，应驳回对我公司的诉讼请求。原告所提交证据中均有王海亭本人签字确认，我公司也没有加盖印章予以追认。原告诉请的利息应当从2020年4月11日以王海亭欠付的总货款为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：自2018年1月13日起至同年1月24日期间，原告郑州贾氏混凝土有限公司向被告河南瑞祥建筑工程有限公司承建的中金孵化园3号楼项目供应混凝土。经对账结算，2018年1月13日至15日期间，原告共供货6次，货款总金额为344489.5元，被告王海亭在结算单需方（使用单位）位置签名并在下方备注：2018年2月10号付款清；后在2020年4月10日双方再次对账时，补签2018年1月24日供货59661元的结算单一份，被告王海亭在确认无误签字（盖章）位置签名。2020年4月11日，原告（乙方）补签《供货协议》：河南瑞祥建筑工程有限公司中金孵化园3号院地块项目于2018年1月份用混凝土855.89m3，总金额404150.5元（大写金额：肆拾万零肆仟壹佰伍拾元伍角整）当时口头协议打完付款，月底对账时又写于2018年2月10号前付清（签于对账单中）但至今未付账，特此证明！该协议甲方位置载明“河南瑞祥建筑工程有限公司”，签字为被告王海亭，但未加盖公章。后因经催要被告一直未付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，被告王海亭借用被告河南瑞祥建筑工程有限公司的资质承建中金孵化园3号楼项目，该借用资质行为因违反法律法规的强制性规定而应确认无效。原告郑州贾氏混凝土有限公司向中金孵化园3号楼项目供应混凝土，虽未与被告签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，双方应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告向涉案项目供应了混凝土，被告应当及时支付相应货款，因二被告之间的借用资质行为无效，且被告河南瑞祥建筑工程有限公司虽称未收到工程款，但未提交证据予以证明，故被告王海亭作为实际使用原告混凝土的主体应承担付款义务，被告河南瑞祥建筑工程有限公司应对被告王海亭的付款义务承担连带清偿责任，故对原告主张判令二被告向原告支付货款404150.5元的请求本院予以支持。因被告王海亭在结算单及补签的协议上承诺于2018年2月10日前付清欠款，故原告主张自2018年2月11日起以404150.5元为基数，按照年利率3.85%计算至货款实际清偿之日利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海亭于本判决生效之日起十日内向原告郑州贾氏混凝土有限公司支付货款404150.5元及利息（利息以404150.5元为基数，自2018年2月11日起按照年利率3.85%计算至货款实际清偿之日）；二、被告河南瑞祥建筑工程有限公司对被告王海亭的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4012元，由被告王海亭、河南瑞祥建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十一日书记员  刘宏龙
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初13号 原告陈孝龙，男，汉族，1966年4月14日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人王**，该镇副镇长。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告陈孝龙诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告陈孝龙及委托代理人赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责人王**、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年6月21与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告陈孝龙诉称，原告所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积215.19平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北二期项目建设需要，2015年6月21日被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区2幢2单元703室，建筑面积约74.4平方米安置房一套；2、城北二期小区2幢2单元704室，建筑面积约94.8平方米安置房一套；3、城北二期小区2幢2单元1904室，建筑面积约94.8平方米安置房一套。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告陈孝龙向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》及登记表，证明双方签订协议书的情况；2、安置房入住结算表及清单，证明安置房结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告户的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积215.19平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北二期项目建设需要，2015年6月21日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区2幢2单元703室，建筑面积约74.4平方米安置房一套；2、城北二期小区2幢2单元704室，建筑面积约94.8平方米安置房一套；3、城北二期小区2幢2单元1904室，建筑面积约94.8平方米安置房一套。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2015年6月21日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2015年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2015年6月21日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2015年6月21日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告陈孝龙交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2015年6月21日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告陈孝龙进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告陈孝龙办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初769号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：刘丹，女，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丹偿还贷款本金46994.69元，利息2981.58元、罚息892.58元、复利164.45元，共计51033.30元（以上利息计算至2021年2月4日，罚息、复利计算至2021年2月4日），自2021年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月29日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币46394.37元，其中本金35205.31元、利息11128.36元、罚息49.21元、复利11.49元，后一直未按期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠贷款本金46994.69元、利息2981.58元、罚息892.58元、复利164.45元，共计人民币51033.30元。 被告刘丹未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月12日，被告刘丹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘丹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘丹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘丹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘丹所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46994.69元、利息2981.58元、罚息892.58元、复利164.45元，共计人民币51033.30元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46994.69元为基数）、复利（以所欠利息2981.58元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为538.0元，由被告刘丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执259号之一申请执行人：T。法定代表人：李新泰，该行行长。委托诉讼代理人：杨春荣，系原告资产保全中心工作人员。被执行人：彭焕新，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：姚翠霞，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：彭和平，男，1954年7月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：杨爱荣，女，1958年2月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被执行人彭焕新、姚翠霞、彭和平、杨爱荣借款合同纠纷一案中，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2809号民事调解书。本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行对被执行人彭焕新用于抵押的坐落于巨野县人民路南永丰街东（巨房权证巨野县字第××号）的房产和被执行人彭和平用于抵押的坐落于巨野县人民路南前进路东（巨房权证巨野县字第××号）的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在彭焕新名下坐落于巨野县人民路南永丰街东（房屋所有权证号：巨房权证巨野县字第××号）的房产，及登记在彭和平名下坐落于巨野县人民路南前进路东（房屋所有权证号：巨房权证巨野县字第××号）的房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月十六日书记员  姚 哲