湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2437号原告：舒慧琴，女，1971年4月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨瑜，湖北邦理律师事务所律师。特别授权代理。被告：舒慧英，女，1969年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王亚平，武汉市武昌区振兴法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。原告舒慧琴与被告舒慧英保管合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁鸿生、被告的委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒慧琴提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还其为原告保管的326万元及产生的孳息51526元（按银行同期存款年利率0.35%计算，可以从起诉时计算到还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲姐妹关系，因原告常年在国外打工，故与在国内的姐姐（即被告）协商后，将自己在外所挣的钱款汇到国内被告的账户上，交由被告保管。原告于2013年至2016年间分38次向被告账户汇款，共将246万元交由被告保管。2016年5月，武汉市汉阳区×××房屋拆迁。原告父亲舒志雄系此房屋共有人之一，舒志雄份额系舒志雄与原告母亲朱付荣的夫妻共有财产，其中一半属于舒志雄的遗产。原告作为舒志雄、朱付荣的女儿分得拆迁补偿款80万元，但由于原告身处国外，便委托被告保管此80万元。此笔款项由原告的妹妹舒俊玲（原被告家族选定的拆迁款管理分配人）汇给被告。因此，原告共有326万元交由被告保管。此后，原告多次要求被告返还其保管的钱款，但被告一直拒不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告舒慧英辩称，1、被告确实前后收到过原告一部分钱款，但是没有那么多，原告母亲转了80万，80万是原告的，总计有180万左右。2、原被告是亲姐妹，是无偿管理，是受原告的要求进行处理，不应当由我们承担责任。我方受指令购买理财产品，时间跨度很大，原告很清楚，被告没有过错和过失，只有愧疚，是我方经手的，已经进行了积极的处理措施，已经报案。3、2016年10月、2017年1月、2月被告按原告指令打款，打了39673美元，用30万元人民币兑换的，对这些事实，原告只字不提，被告为原告装修、交社保等。4、引起本案诉讼，是原告自己的原因，应该自行承担诉讼费。5、本案应该是赔偿纠纷，不应该是保管纠纷，应该审查是否尽到妥善保管义务是本案焦点，被告购买理财产品是受原告的指令进行的，其目的也是为了实现保值增值，不构成过失和过错。因此请求驳回原告的诉讼请求。原告舒慧琴、被告舒慧英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院经审查后，结合认定事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系姐妹关系，原告排行老二，被告排行老大。原告常年在美国打工，将自己在外打工赚的钱通过地下钱庄汇款到国内，交由被告保管。从2013年至2016年合计达246万元。2016年夏天，因家中房屋拆迁，原告获拆迁补偿款80万元，也交由被告保管。2016年10月，原告为了在国内买房，两次与被告通话，要求被告返还其保管的钱款，被告称将这些钱进行投资理财被骗亏损，承诺于2017年1月19日前把326万元全部还给原告。在原告的催促下，被告于2016年10月26日汇款29490美元，2017年1月23日汇款2900美元，2017年2月6日汇款7283美元，合计向原告汇款39673美元。此后，被告再未向原告返还钱款。另查明,2016年8月至10月期间,被告与深圳钰鼎资产管理有限公司签订了八份《四川感知鼎坤电子交易平台会员资产账号委托操作协议书》，委托深圳钰鼎资产管理有限公司进行投资理财，八份理财协议金额合计260万元。武汉市江汉区人民法院于2019年12月30日作出（2019）鄂0103刑初1267号刑事判决书，经审理查明，2015年8月至2017年5月，被告人唐爱华先后以其担任法定代表人的深圳前海琮尚国际投资管理有限公司、深圳钰鼎资产管理有限公司的名义，在未经金融监督管理机构批准的情况下，对外宣称前述公司具有“香港万丰国际文化艺术品产权交易中心”和“四川感知鼎坤电子交易平台”实物交易、外汇交易等投资，通过在社会上散发宣传资料、口口相传、开会宣传、户外展业宣传、微信网络渠道等途径向社会上不特定人员推广投资理财的项目，承诺给予月收益率1.5%至5%的高额回报为条件，安排前述公司业务员与集资参与人艾兰香等人签订《资产总值账号委托交易协议书》、《四川感知鼎坤电子交易平台会员资产账号委托操作协议书》、《众筹合同》等协议书非法吸收公众资金。证人舒慧英等人的证言，证明经人介绍，深圳钰鼎资产管理有限公司承诺保本付息，往深圳钰鼎资产管理有限公司投资的事实经过。又查明，2015年2月，被告与武汉盛世财富投资管理有限公司、深圳盛世天成互联网金融服务有限公司签订《投资咨询、管理与服务协议》，投资金额55万元，2015年3月，被告与湖北金信融投资管理有限公司签订了两份《债权与咨询合同》，投资金额分别为10万元和11万元。本院认为，原告与被告系亲属关系，双方之间虽无书面合同，但原告委托被告保管钱款的法律事实是明确的。关于保管钱款的金额，原告在庭审中对汇款过程进行了说明，结合客观现实情况，该说明具有合理性，故不能仅凭被告出具的银行流水进行金额认定。原告在2016年10月的两次通话中多次向被告提出要求还款326万元，被告均未否认。故本院对该金额予以认定。此后，被告于2016年10月26日汇款29490美元（当日美元兑人民币汇率中间价为6.7705），2017年1月23日汇款2900美元（当日美元兑人民币汇率中间价为6.8572），2017年2月6日汇款7283美元（当日美元兑人民币汇率中间价为6.8606），合计约为269514元。原告作为寄存人可以随时要求被告返还保管物，故被告应返还2990486元（3260000元-269514元）。对原告要求被告返还326万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于孳息，本案系基于亲情信任产生的无偿保管，有别于一般的商事保管，原被告之间并无约定孳息，原告在要求被告还款的通话中也没有提出付息的要求，原告计算51526元孳息的依据也并不充分，故对于该项请求，本院不予支持。但原告既以诉讼方式要求被告还款，则其要求被告从起诉之日至还清之日按照活期存款利率支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告起诉之日为2020年5月29日。至于被告庭审中提到的保险、装修、社保等费用的扣除，一方面，被告并未提供相关凭证；另一方面，结合原告在2016年10月与被告的两次通话内容，原告是要求被告先返还全部326万元的款项后，再答应拿钱给被告用于装修、保险、社保等其他费用。被告也承诺于2017年1月19日前把326万元全部还给原告。因此，对于被告的相关抗辩，本院不予采信。至于被告称受原告指令购买理财产品，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十二条、第三百七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告舒慧英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒慧琴返还2990486元，并支付利息（以2990486元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率，自2020年5月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告舒慧琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33292元(原告已预交)，由原告舒慧琴负担3228元，被告舒慧英负担30064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二一年三月四日法官助理吴兆君书记员柯鑫