江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初147号 原告：贺强，男，1977年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：姚喻，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭峰，北京雍文（萍乡）律师事务所实习律师。 被告：徐勇，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道166号华兴文化广场2号楼1层、13层至17层，统一社会信用代码91360125MA35FBGU6C。 负责人：罗文标，总经理。 委托诉讼代理人：段行，男，公司员工。 原告贺强与被告徐勇、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺强及其委托诉讼代理人姚喻、彭峰、被告徐勇、被告恒邦财险江西公司委托诉讼代理人段行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐勇赔偿原告各项损失共计29120元；2.被告恒邦财险江西公司在保险责任赔偿限额内对被告徐勇的上述赔偿义务承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：误工费1200元，最后总金额为30320元。事实和理由：2020年8月7日早晨，被告驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型客车由青山镇泉水冲往泉水冲水库方向行驶，7时40分许，行驶至泉水冲红色驿站路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的萍乡临时Ｗ0456二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故已由江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队做出编号为第3603024200001018号的道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往萍乡市中医院住院治疗，2020年9月8日出院，住院32天，出院诊断：右侧第6、7肋骨骨折，左侧第5、6、7、8肋骨骨折。2020年9月27日在江西吴楚司法鉴定中心鉴定：误工期120天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费2000元。事故发生前，被告车辆在恒邦财险江西公司购买了交强险及商业三者险，原告认为被告徐勇应就交通事故造成原告的损失予以赔偿，被告恒邦财险江西公司应当在保险责任范围内承担连带责任，为维护原告合法权益，特向法院具状起诉，请求支持原告诉请。 被告徐勇辩称，鉴定费答辩人不承担，对于本案交通事故发生的事实经过及交警责任划分无异议，其他与保险公司意见一致。 被告恒邦财险江西公司辩称，一、若在本案庭审中查实肇事车辆赣Ｊ×××××事故发生时具有合法年检的行驶资格、肇事司机徐勇事故发生时具有准驾相符的驾驶资格，且无其他非法驾驶的情形，答辩人将会根据保险合同的规定在《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》约定的100万元保险限额范围内按事故责任比例承担受害人合理损失的赔偿责任；二、根据《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》的约定，对于原告治疗期间产生的医药费共计18226.85元，答辩人仅承担国家基本医疗保险范围内的治疗费用，故答辩人主张本案非医保用药费用为总医疗费用的20%，约为3645.37元，应由被保险人承担，请求法院依保险合同约定支持此项主张；三、前期根据第三者与被保险人分别两次向我司申请医药费用垫付，我司依据申请在2020年8月11日与2020年8月2日分别支付5000元、3000元医药费至萍乡市中医院，在审理中应予核减；四、本案原告诉请赔偿清单中多个项目计算公式有误或者标准过高，应根据法律规定重新予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于其他当事人无异议的原告提供的原告身份证、徐勇驾驶证及赣Ｊ×××××号小车行驶证复印件（加盖交警公章）、恒邦财险江西公司企业信用信息打印件、道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的萍乡市中医院出院记录、出院证明书、美佳华慈铭健康综合门诊部UCT检查申请单、江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告于2020年8月7日入院，2020年9月8日出院，共住院32天，此次事故造成原告右侧第6、7肋骨骨折，左侧第5、6、7、8肋骨骨折，此次事故造成原告误工期120天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费2000元。被告恒邦财险江西公司对后续治疗费及美佳华慈铭健康综合门诊部UCT检查申请单有异议，其他证据无异议。被告徐勇无异议。本院认为，两被告对其他证据无异议，只是保险公司对后续治疗费有异议，但是明确表明不申请重新鉴定，故本院对后续治疗费及本组其他证据予以确认，关于美佳华慈铭健康综合门诊部UCT检查申请单因原告没有提供任何病历予以佐证，故本院对该证据不予认可。 2.原告提供的萍乡市中医院住院收费票据复印件、清单明细、萍乡慈铭健康管理有限公司发票、鉴定费发票及收款收据，证明原告住院花费18226.85元，原告在萍乡慈铭健康管理有限公司进行医疗体检花费600元，花费鉴定费1550元。两被告对其他证据无异议，只是认为鉴定费保险公司不承担，鉴定费金额无异议，对萍乡慈铭健康管理有限公司发票不认可，认为与本案无关。本院认为，根据上述证据分析，已经对美佳华慈铭健康综合门诊部UCT检查申请单不认可，故萍乡慈铭健康管理有限公司发票亦不予认可，对本组其他证据予以认可，并确认原告花费鉴定费1550元，医疗费18226.85元。 3.原告提供的萍乡市安源区珠泉酒店营业执照复印件、证明及工资表5张，证明原告于2018年2月1日至2020年8月7日期间在萍乡市安源区珠泉酒店上班，月工资为3600元，原告在2020年4月份至8月份工资为3600元。两被告对该组证据的真实性不予认可，认为工资表是手写的，原告起诉状的签名与工资表的签名不是同一个人签的。本院认为，原告提供的证据与原告所述互相矛盾，不能达到其月工资为3600元的证明目的，故本院对该组证据不予认可，但是可以确认原告从事餐饮行业。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年8月7日早晨，徐勇驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型客车由青山镇泉水冲往泉水冲水库方向行驶，7时40分许，行驶至泉水冲红色驿站路段时，与相对方向行驶的原告驾驶萍乡临时Ｗ0456二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故已由江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队做出编号为第3603024200001018号的道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即日在萍乡市中医院治疗，2020年9月8日出院，共住院32天，花费医疗费18226.85元。其中被告恒邦财险江西公司垫付8000元，被告徐勇垫付10226.85元，被告徐勇垫付了500元伙食费。2020年10月14日，江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局公路巡逻民警支队安源大队青山中队委托作出吴楚法医［2020］临鉴字第793号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人贺强的误工期评定120天，护理期评定60天，营养期评定60天，后续治疗费评定2000元，花费鉴定费1550元。 另查明，本案肇事车辆赣Ｊ×××××号小车在被告恒邦财险江西公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险含不计免赔，保险期间均为2019年10月22日至2020年10月22日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1.医疗费，原告主张600元。两被告不认可。本院认为，根据上述证据分析，对该费用不予认可。 2.后续治疗费，原告主张2000元，两被告不予认可。本院认为，吴楚法医[2020]临鉴字第793号《法医学鉴定意见书》评定原告的后续治疗费为2000元，两被告虽对后续治疗费有异议，但是并未提供相反证据推翻该鉴定意见，也未申请重新鉴定，故本院对原告的后续治疗费予以确认。 3．住院伙食补助费，原告主张1280元(32天×40元/天)，两被告认为住院伙食补助费应按30元每天计算，时间无异议。故本院根据原告的住院时间结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为1280元(40元/天×32天)。 4．营养费，原告主张1800元（30元/天×60天），两被告认可营养费20元每天，天数无异议。故本院根据本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为900元(15元/天×60天)。 5.误工费，原告主张14400元（3600元/月÷30天×120天），两被告对误工天数无异议，但是认为应按100元每天计算。本院认为，根据前述证据分析，已经确认原告从事餐饮行业，且两被告对误工天数无异议，故本院参照江西省2019年住宿和餐饮行业私营就业人员工资37875元/年计算，确认原告的误工费为12625元（37875元/年÷12个月÷30天×120天）。 6．护理费，原告主张8370元（50235元/年÷12个月÷30天×60天），两被告对护理天数无异议，认可102元每天。本院认为，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，对原告主张的护理费8370元予以确认。 7.交通费，原告主张住院期间的交通费320元，两被告无异议，故本院对原告主张的交通费320元予以确认。 8.鉴定费，原告主张1550元。被告恒邦财险江西公司对鉴定费金额无异议，只是认为鉴定费保险公司不承担。被告徐勇对鉴定费无异议，只是认为其不承担。本院认为，两被告对鉴定费金额无异议，只是认为不应由其承担，故本院确认原告的鉴定费为1550元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告恒邦财险江西公司关于此费用保险公司不承担的抗辩意见，本院不予采纳。故本院确认原告的鉴定费为1550元，并纳入保险理赔范围。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为后续治疗费2000元、住院伙食补助费1280元、营养费900元、误工费12625元、护理费8370元、交通费320元、鉴定费1550元，合计27045元。 二、原告合理损失的承担问题 第一，对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302420200001018号《道路交通事故认定书》，认定：被告徐勇应承担本次事故的全部责任；贺强不承担此事故责任。对于该《道路交通事故认定书》，被告徐勇未提供相应反驳证据，且原告和其他被告对此均无异议，故本院对该认定书予以采信，并根据徐勇、贺强的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由被告徐勇负担。 第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于赣Ｊ×××××号车在被告恒邦财险江西公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中财产损失限额2000元，医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。综上，原告合理损失27045元先由被告恒邦财险江西公司在交强险的医疗费用限额内赔偿4180元，（营养费900元＋后续治疗费2000元＋伙食补助费1280元），因被告恒邦财险江西公司在交强险医疗费限额中垫付了医疗费8000元，故被告恒邦财险江西公司还应在交强险医疗费限额中赔偿原告2000元（10000元-8000元）。在残疾赔偿限额中赔偿原告22865元（误工费12625元＋护理费8370元＋鉴定费1550元＋交通费320元），合计24865元（22865元＋2000元）。 第三，原告超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由被告徐勇负担，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失2180元（27045元-24865元）由被告徐勇承担。 第四，由于被告徐勇所驾驶的赣Ｊ×××××号小车在被告恒邦财险江西公司投保了不计免赔1000000元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。因此，被告徐勇应承担的赔偿款2180元，由被告恒邦财险江西公司在不计免赔1000000元商业三者险的责任限额内赔偿。 第五，由于在原告本次起诉的合理损失范围中，被告徐勇支付了伙食费500元，故原告在获得上述赔偿后，应向该被告予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贺强24865元。 二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在1000000元商业三者险责任限额范围内赔偿原告贺强2180元。 三、原告贺强返还被告徐勇500元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告贺强的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（原告交纳），由原告贺强负担50元，被告徐勇负担478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  曹**平 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  郑思思