辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽07行初8号 原告：李茂国，男，1956年4月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。 被告：锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区解放路五段25号。 法定代表人：马晓春，凌河区区长。 委托诉讼代理人：郑磊，该单位职员。 委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 原告李茂国诉被告锦州市凌河区人民政府房屋征收补偿一案，原告于2021年1月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告李茂国及委托诉讼代理人杨士富，被告锦州市凌河区人民政府委托诉讼代理人郑磊、刘春玲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李茂国诉称，原告原有两处房屋，一处位于锦州市××区××号，系1980年3月1日所建，建筑面积60平方米，于2005年3月15日沈阳铁路土地管理局颁发了锦铁分土（2005）字第2-XX号《铁路用地使用证》及《承租铁路用地合同书》，另一处房屋紧邻上一处，建筑面积为60.1平方米，系原告继承的已故父亲李芳春名下的房屋，被强拆前，原告一直居住于此。2018年11月25日，原告所居区域被划为XX棚户区房屋征收对象，但被告既未通知原告，也未履行相关法定程序的情形下，组织人员强行拆除，致使原告上述两处房产及其他财产遭受重大损失。房屋被强行拆除后，原告无处栖身被迫临时租房居住，2018年11月30日原告被锦州医科大学附属第一医院诊断为膀胱多处恶性肿瘤。时至今日，原告一直未间断与被告磋商补偿安置事宜，但因双方赔偿数额意见差异过大，无法达成一致，无奈提起诉讼。现被告的行政行为已被锦州市中级人民法院（2019）辽07行初26号行政判决确认了被告2018年11月25日强制拆除原告房屋的行政行为违法，辽宁省高级人民法院2020年9月29日作出了（2019）辽行终967号行政判决，维持了原审判决。基于上述事由，原告为尽快解决争议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关规定，特向贵院起诉。请求：1、判令被告支付原告房屋拆迁货币补偿款840000元（每平方米1：2比例计7000元/米，共120平方米）；2、判令被告赔偿原告装修损失36000元和其他财产损失10000元；3、判令被告赔偿原告租房损失30000元（从2018年11月30日至2021年2月23日，暂计3年）；4、判令被告承担本案诉讼费。 原告李茂国向本院提交了以下证据：第一组证据1、被拆除土地、房屋使用权、所有权证明（1）XX里XX号房屋的铁路用地使用证、承租铁路用地合同书、铁路用地管理费收据，（2）XX里XX号房屋借用铁路土地合同。以上证明被拆除房屋的权属、性质、房屋的建筑面积。2、XX里XX号房屋由李茂国继承的证明（1）所有权人李芳春、李容霞死亡证明，（2）李芳春、李容霞全部子女证明，（3）李芳春、李容霞部分子女放弃继承权声明书及身份证复印件，（4）李芳春、李容霞五子李茂华死亡证明，其配偶、独生子的放弃遗产继承声明，及户口本，身份证复印件，以上均证明李茂国是该两处房屋的所有权人以及李茂国是该案的应当得到赔偿或者补偿的主体。第二组证据1、凌河区人民政府征地拆迁的决定，2、房屋征收公告，3、一审、二审行政判决书。证明房屋被强拆的事实。第三组证据1、录音记录，证明用以参考安置补偿的数据。2、房屋租赁协议、房东收条，证明房屋被拆迁后租房损失。3、盛世华表物资经销处出具的房屋被强拆前房屋装修费用，4、因强拆被毁损的财产照片，证据3、4为因房屋被强拆产生的补偿、赔偿费用的依据。 被告锦州市凌河区人民政府辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告主张被拆除房屋位于凌河区××号，建筑面积共计120平方米。但经原告组织相关职能部门的调查认定结果为：原告两处房屋位于锦州市××区××号，均为无照房，建筑面积分别为53.11平方米和60.1平方米。其中一处2005年3月15日沈阳铁路土地管理局为李茂国办理锦铁分土（2005）字第2-XX号《铁路用地使用证》，批准其使用面积为60.1平方米，建筑面积为53.11平方米，土地租用期限为10年，该房屋所占用土地租用期限已于2015年3月5日到期。另一处房屋建筑面积为60.1平方米，其所占土地系锦州铁路局直属房产建筑段于1980年3月1日期间借给李芳春的土地，具体见《借用铁路土地合同》。鉴于上述两处房屋其所占土地均为租用或借用，现均已过期，又无相关规划审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条和《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，上述两处房屋均系违法建筑。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条之规定，对上述房屋不应予以补偿。另外，根据锦州市中级人民法院（2019）辽07行初26号庭审笔录及答辩人提供的拆除房屋现场照片等相关证据显示，实施拆除时上述房屋内物品原告已取走，原告不存在财产损失。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告锦州市凌河区人民政府向本院提交以下证据：证据一、凌河区人民政府关于对五里明渠改建暗渠工程（XX东路-XX街泵房）地块房屋实施拆迁的决定（凌政发【2018】16号），证据二、凌河区人民政府房屋征收公告（【2018】1号），证据一、二均证明为解决锦州市××区××里XX沟污染环境问题，市政府按照中央环保督察有关要求，拟对XX沟进行改造，凌河区政府负责对该区域房屋进行征收，于2018年11月22日作出征收决定并公告。证据三、铁路用地使用证、承租铁路用地合同书、借用铁路土地合同，证据四、关于李茂国无房照性质的认定，证据三、四均证明原告房屋属于租用和借用铁路的土地所建，土地均已到期，且无规划手续，故原告房屋属于违法建筑。证据五、照片（12张）以及（2019）辽07行初26号庭审笔录（笔录第12页和16页），证明原告被拆房屋的位置为XX里XX号，房屋被拆除后原告已将物品取走，不存在物品损失。 经庭审质证，被告锦州市凌河区人民政府对原告证据质证意见：原告第一组证据，1、对铁路用地使用证和承租铁路用地合同书，这两份铁路文件指向的房屋建筑面积是53.11平方米，土地使用面积是60.1平方米，另外证件上没有表明房屋坐落位置在XX号，根据租赁合同书，原告土地的租赁期限自2005年3月至2015年3月，目前已经过期，根据租赁合同书的第六条，租赁期满后本合同自行作废，土地无偿退回锦州铁路土地管理分局，第八条，当铁路部门及城区改造需要该项土地时，终结合同，乙方同意按规定的期限无条件的交回所承租土地，上述证据证实原告53.11平方米所占土地已过租赁期限，且没有取得规划手续，按照相关法律规定系违法建筑。2、对借用铁路土地合同，在李芳春名下的，借用面积是60平方米，借用期限是1980年3月1日到1995年3月1日，目前已经过期，另外，借用土地的用途合同表明是修建简易房屋，以维持居住，合同第三条约定，用户在借用土地内必须按照商定用途使用，不得修建房屋或永久性设施，所以该份合同，已经过期，所建房屋属永久性建筑没有取得规划手续，同样属于违法建筑。3、对原告的继承权利材料，真实性无异议，但被告认为无照房屋，特别是涉案房屋是违法建筑，不存在继承的问题，另外土地使用权也无法继承。第二组证据，对证据1、2没有意见，对证据3的二审判决书有意见，二审判决是维持了一审判决，但在二审判决书上体现的是凌河区政府没有提供该房屋的性质证据，没有其他认定。第三组证据，对于录音证据，被告觉得与本案无关，房屋租赁协议收条以及经销处的装修费用，真实性不予认可，与本案也无关联，另外照片不能证明原告的损失情况。 原告李茂国对被告锦州市凌河区人民政府证据质证意见：针对证据四无照房屋认定，这种认定是违法的，前一个案子违法拆迁的案子，省高级人民法院法官在庭审时，对被告提出的疑问，做了详细的释明，两处房屋均不属于违法建筑。应当依法进行补偿或赔偿。另外物品虽取走，但因被告行为物品造成了损害，所以被告所述没有损失，我方不认可。 本院对上述证据认证如下：原告李茂国提交第一、二组证据来源合法，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，第三组证据客观性、真实性无法确定；被告锦州市凌河区人民政府提供证据一、二、三、四、五来源合法，具有客观性、真实性，与本案具有关联性。上述证据可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，根据中央生态环境保护督察组的要求，被告锦州市凌河区人民政府为解决锦州市××区××里XX沟环境污染问题，按照锦州市规划部门出具的拆迁红线范围，2018年11月22日作出凌政发【2018】16号关于对五里明渠改建暗渠工程（XX东路—XX街泵房）地块房屋实施征地拆迁的决定并发布凌河区人民政府公告，规定征收签约期限为2018年11月23日至2018年12月25日，强制拆除期限为2018年12月25日至2018年12月30日，原告李茂国座落于锦州市××区××里建筑面积53.11平方米房屋和其父亲李芳春（已亡故）建筑面积为60.1平方米在拆迁红线范围内，该两处房屋均为无照房，其中李茂国房屋土地有2005年3月5日李茂国与锦州铁路分局土地管理分局签订的承租铁路用地合同书及沈阳铁路土地管理局于2005年3月15日为李茂国颁发锦铁分土（2005）字第2－XX号铁路用地使用证，批准使用面积为60.1平方米（建筑面积53.11平方米），租用期限为十年。李芳春房屋土地有1980年3月1日锦州铁路局直属房产建筑段和李芳春签订的借用铁路土地合同，借用期限为十五年。2018年11月25日，被告锦州市凌河区人民政府组织有关部门对原告李茂国和李芳春的房屋实施了强制拆除。2019年3月19日李茂国诉至本院，要求确认被告强制拆除李茂国房屋行为违法。本院于2019年5月13日作出（2019）辽07行初26号行政判决，确认被告锦州市凌河区人民政府2018年11月25日强制拆除李茂国房屋的行政行为违法。被告锦州市凌河区人民政府不服上诉，辽宁省高级人民法院于2020年9月29日作出（2019）辽行终967号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本案庭审过程中，原告李茂国向法庭提交了其继承李芳春房屋权利的相关证据，被告对继承权利证据真实性无异议。 本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十七条第一款、第二款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。市、县人民政府对征收区域内房屋实施征收和拆迁应当严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法进行。本案中，被告锦州市凌河区人民政府在征收和拆迁原告李茂国和李芳春的房屋过程中，对案涉房屋是否为合法建筑未依法履行调查、认定和处理等相关法律程序，既认定案涉房屋为违法建筑，在未与李茂国签订补偿协议又未作出相应补偿决定的情况下，违法强制拆除。侵犯了李茂国的合法权益。李茂国要求被告支付案涉房屋拆迁补偿款的诉求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告锦州市凌河区人民政府于本判决发生法律效力后60日内对原告李茂国（建筑面积53.11平方米）和其父亲李芳春（建筑面积为60.1平方米）的两处房屋作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告锦州市凌河区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张小凡 审判员  李 勇 审判员  李 俐 二〇二一年三月二十九日 法官助理宋启林 书记员张艾嘉