wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初501号原告：刘军，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘军及其委托代理人方旭和被告人民财保遵义分公司之委托代理人付登义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：一、判决被告在商业险、机动车损失险的范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失修理费9190元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月27日，原告驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至仁怀市居然之家路段时与曾庆军驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车、陈辽驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成原告的车辆和其他两辆车均受损的道路交通事故，仁怀公安局交警大队做出事故认定书，认定原告对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告的车辆经仁怀市新世纪汽车修理中心定损及维修，支付修理费9190元。因原告的车辆是在被告处投保了交强险、商业第三者责任险和车辆损失险（责任限额为40492元），为维原告的合法权益，特诉至人民法院。口头诉称，对浙Ｇ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型轿车的损失，另案诉讼处理，本案仅要求被告赔偿原告的车辆损失，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。人民财保遵义分公司辩称，一是刘军驾驶的车辆发生事故时未按规定年检，按保险合同约定，公司不承担赔偿责任；二是刘军作为事故侵权人，将另外两辆车一并诉讼，主体不适格，三是我公司对原告的车辆定损仅为4586元，并非原告所称的9190元，对原告主张的损失不认可。本院经审理认定事实如下：2020年11月27日，原告驾驶其所有的车辆贵Ａ×××××号小型轿车行驶至仁怀市居然之家路段时与曾庆军驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车、陈辽驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成三车不同程度的受损的道路交通事故。仁怀公安局交警大队做出事故认定书，认定刘军对本次事故承担全部责任。刘军所有的车辆贵Ａ×××××号小型轿车在仁怀市新世纪汽车修理中心修复，向本院提供了该修理中心提供的修理清单一份和发票一张，载明修理费用为9190元。人民财保遵义分公司不认可该修理中心的修理费用，并向本院提供了对贵Ａ×××××号小型轿车的定损金额为4586元、拖车费200元，且辩称，因发生事故时，贵Ａ×××××号小型轿车未按规定进行年检，该车辆不能上路行驶，按保险合同约定，属于保险公司的免责赔付范畴。刘军认可发生事故时车辆的确没有年检，并辩称保险公司对该免责赔付事项未尽告知义务，故不能作为免赔的理由。人民财保遵义分公司辩称刘军对贵Ａ×××××号小型轿车投保是电子投保，在电子投保时已尽到了告知义务。另查明，贵Ａ×××××号小型轿车在人民财保遵义分公司投保了交强险（2020年8月15日至2021年8月15日）和机动车损失险（保险限额为40492元，保险期间2020年8月16日0时至2021年8月15日24时）。《机动车综合商业保险条款》第一章第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。”上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、车辆修复发票及维修清单和被告提供的《机动车综合商业保险条款》及当事庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，刘军是基于保险合同向被告主张赔偿，该案的案由应确定为保险合同纠纷，不应为立案时确定的机动车道路交通事故责任纠纷，且原、被告均无异议，故本案按保险合同的法律关系进行审理。发生事故后，刘军未对贵Ａ×××××号小型轿车的损失进定损的情况下，直接送到修理中心修复，故对主张的9190元修复费用的确存疑，而按被告认可的定损金额，只能认定贵Ａ×××××号小型轿车的损失为4786元。但因保险合同约定未年检属于保险公司的免赔事项，尽管刘军辩称保险公司未对该免赔事项尽到告知义务，但从常识来看，一个具有驾驶资质的驾驶员，对机动车上路行驶，务必要满足机动车已投交强险、具有相符的驾驶资质和车辆年检合格等条件应当知晓，加之人民财保遵义分公司辩称在电子投保时已尽告知义务，因此，对刘军关于保险公司未尽告知义务的辩称，本院不予以采信。而且《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，上道路行驶的机动车就应当年检，若在不年检的情况下机动车上道路行驶后发生交通事故的损失依然要赔偿，势必会造成不年检也可上道路行驶的错误认知，故对刘军要求保险公司赔偿车辆修复费用的主张，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十一条第一款“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第五十一条第一款“被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。”的规定，本院不予支持。综上，原告的诉请，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第五十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘军的全部诉讼请求。案件受理费59元（已减半预收），由原告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二一年三月十二日法官助理方谭书记员赵小竹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张百盛，男，1948年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：黄令转，女，1949年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，该局局长。原审第三人：黄毅，男，1942年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。再审申请人张百盛因诉被申请人广州市规划和自然资源局、原审第三人黄毅建设工程规划许可案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终1863号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案的争议焦点是张百盛的本案起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张百盛在一审庭审中承认被诉建设工程规划许可证有被张贴公示的事实，且原广州市越秀区国土资源和规划局于2018年6月5日作出的《信访事项不予受理告知书》也明确告知其涉案扩建电梯间及连廊工程已核发建设工程规划许可证，故张百盛最迟于2018年6月应知道被诉建设工程规划许可证，但其至2020年3月4日才提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的一年起诉期限。一、二审法院裁定驳回张百盛的本案起诉，并无不当。张百盛申请启动再审程序，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张百盛的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月二十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初163号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陆某某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2021年2月25日以沪徐检刑诉(2021)124号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月16日1时49分许，被告人陆某某饮酒后驾驶牌号为沪ATXXXX的小型轿车行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路南约100米处时被民警当场查获。后经抽取陆某某血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.87毫克/毫升。陆某某到案后供述上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息、司法鉴定意见书、证人唐某某的证言及被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陆某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关据此提出判处拘役二个月并处罚金、适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)陆某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年三月五日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申2175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐寅，男，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴江区公安局，住所地苏州市吴江区东太湖大道6600号。法定代表人李文斌，该局局长。委托代理人吴晓，该局公职律师。再审申请人徐寅诉苏州市吴江区公安局（以下简称吴江公安局）行政拘留及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐寅申请再审称，原审法院认定事实错误，请求本院依法改判。本院经复查认为，《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，情节严重者处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，在卷的执法记录仪视频及公安机关对王鹏辉、吴玉英、盛夏等人的询问笔录显示，2019年3月11日下午，徐寅饮酒后因拆迁事宜到吴江××××镇人民政府盖章。因无法加盖公章，徐寅便在办公室内大声吵闹。公安机关接警后，及时到达现场对其劝导，但徐寅拒不理会，并多次对民警推搡、辱骂。后民警口头传唤徐寅至派出所接受询问，其在前往派出所途中及抵达派出所后，仍持续辱骂民警，拒不配合民警进行安全检查，并把衣服甩在民警身上，用手拍打民警头部。徐寅的上述行为已构成阻碍人民警察依法履行职务。吴江公安局经调查后作出吴公（平）行罚决字[2019]1220号行政处罚决定，对徐寅行政拘留八日符合上述法律规定。在卷的受案登记表、呈请传唤手续、传唤拘留家属通知书等证据显示，吴江公安局作出行政处罚决定前，依法履行了立案、传唤、处罚前告知等程序，行政程序亦无不当之处。请求行政赔偿以行政行为违法为前提，本案中，吴江公安局作出的被诉行政处罚决定不存在违法的情形，故徐寅要求公安机关对其进行赔偿缺乏事实根据。原审法院判决驳回徐寅的诉讼请求正确。综上，徐寅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐寅的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月二十六日书记员 张家松
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初156号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所上海市浦东新区龙东大道********。法定代表人：孙坚，首席执行官。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区如一家宾馆，住所，住所沈阳市沈北新区者刘莉丽，女，1979年1月27日出生，汉族，住址，住址沈阳市东陵区辉山冯道街**楼1-3-2div>原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告沈阳市沈北新区如一家宾馆知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告和美酒店管理（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。审判长 刘 静审判员 黄 沙审判员 王守英二〇二一年三月十六日法官助理何岩书记员曹宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1160号 被保全人：庄双荣，男，1982年03月07日出生，汉族，住福建省晋江市××路××号，公民身份号码3505821982××××××××。 被保全人庄双荣财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人庄双荣名下银行存款179567.25元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225财保20号 申请人：象山县交通运输局，住所地：浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼10-13层。 法定代表人：林曙光，该局党委书记、局长。 委托诉讼代理人：陈琦。 被申请人：宁波畅宏院后护送服务有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢3100室。 法定代表人：刘中宝，该公司经理、执行董事。 申请人象山县交通运输局于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人宁波畅宏院后护送服务有限公司名下的车牌号为浙ＢＸ××××号小型专用客车一辆，保全价值为32000元。 本院经审查认为，申请人象山县交通运输局与被申请人宁波畅宏院后护送服务有限公司因涉行政处罚一案符合诉前保全申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条第一款规定，裁定如下： 查封并扣押登记在被申请人宁波畅宏院后护送服务有限公司名下的车牌号为浙ＢＸ××××号小型专用客车一辆，保全价值为32000元，查封期限为自查封之日起二年。 本案申请费340元，由申请人象山县交通运输局先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜识奇 二〇二一年三月十五日 代书记员 俞敏杰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初660号原告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。法定代表人：李海文，系该公司董事长。委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。被告：周武，男，1966年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：蔡立京，男，1990年11月19日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：杨玉明，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省南昌县。原告中联建设集团股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告周武、蔡立京、杨玉明合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告周武、蔡立京、杨玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周武偿还垫付款229125,并自垫付之日2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止利息。暂计算至起诉之日为54000元;二、判令被告周武支付违约金22912.50元;三、判令被告周武支付本案律师费8000元;四、判令被告蔡立京、杨玉明对上述债务承担连带责任;五、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月15日,原告与被告周武签订《江西中联山东分公司管理合同》,约定被告周武作为江西中联山东分公司负责人,实行自主经营、自负盈亏制,期限从2017年6月15日到2018年6月30日,合同对分公司经营期间的债权债务责任承担以及违约责任等均进行了明确约定,被告蔡立京、杨玉明作为担保人签字、捺指印。但在分公司经营期间,因被告收取案外人王彬投标保证金80万元但剩余20万元未能如期如数返还,导致原告被卷入无辜诉讼,经山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初4529号民事判决原告对返还保证金承担连带清偿责任。此后在法院执行过程中,原告为挽回公司声誉,不影响公司正常经营,迫于无奈代被告垫付了执行款229125元。因此,原告特向提起诉讼。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告由江西中联建设集团有限公司名称变更为现名称。2017年6月15日,原江西中联建设集团有限公司与被告周武分别作为合同甲方、乙方签订《江西中联山东分公司管理合同》,合同第一条约定：甲方授权乙方管理山东分公司，期限一年，即2017年6月15日至2018年6月30日，负责甲方在山东省行政区域范围内所有项目工程及各项经营管理工作。管理期间，分公司经营以及在经营辖区内产生的项目工程的所有债权债务全部由被告承担，若因乙方管理经营产生的债务导致原告的财产或其他分公司的财产被查封、冻结或执行，以及甲方代为承担的，乙方应承担全部经济损失。合同第八条第7项约定：蔡立京、杨玉明自愿为乙方的管理提供连带责任担保，并在该合同担保人处签字、捺印。在被告周武管理经营山东分公司期间,因案外人王彬欲使用原告名义投标邹城市伏羲文化产业园项目，将投标保证金80万元转入被告周武指定账户，又由原告分转入济宁市公共资源交易服务中心邹城分中心，后因未中标，该保证金退回原告，原告再转给被告，但被告仅退回案外人王彬60万元，仍有20万元未予退还,为此，王彬向山东省邹城市人民法院起诉原告及被告周武等，该院于2019年2月27日经审理作出(2018)鲁0883民初4529号民事判决，判决被告周武返还保证金20万元并支付利息损失，并判决原告承担连带清偿责任。该判决生效后，王彬向山东省邹城市人民法院申请执行，该院于2019年8月15日强制执行了原告银行账款229125元，其中执行款226196元、执行费2929元。以上事实有原告提供的《江西中联山东分公司管理合同》，山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初4529号民事判决书、（2019）鲁0883执1857号报告财产令、诉讼费专用票据、山东省资金往来结算票据、结案通知书和中国工商银行网上银行电子回单等。上述证据相互印证，本院予以确认。本院认为：原告与被告周武、蔡立京、杨玉明签订的《江西中联山东分公司管理合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和强制性行政法规，合法有效，被告周武应对其管理经营原告山东分公司期间的对外债务承担清偿责任，被告蔡立京、杨玉明亦应按合同约定对被告周武管理经营原告山东分公司期间的外债务承担连带责任。案涉保证金发生在被告周武管理经营原告山东分公司期间，且经生效判决确定应由被告周武返还并支付利息，原告在履行该债务的连带清偿责任后向被告周武追偿，有合同和法律依据，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以一年期贷款市场报价利率计算。原告在主张利息的同时，又主张违约金，无合同依据，本院不予支持。因原告未提交律师费已支付证据，故其律师费请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周武在本判决生效后十日内向原告中联建设集团股份有限公司偿还229125,并支付自2019年8月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止利息。二、被告蔡立京、杨玉明对上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告中联建设集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费已预收6011元，减半收取3005.50元，由原告中联建设集团股份有限公司负担683.50元，被告周武、蔡立京、杨玉明负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇二一年三月二十九日法官助理彭一蕾书记员李倩云
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4874号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜庆能，男，1971年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告姜庆能追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告姜庆能经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32497.21元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32497.21元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司曲靖分公司。三、被服务方（借款人）：姜庆能。四、代垫借款本息：2018年2月9日，代为垫付被告第8期应还款本息1459.49元,2018年3月9日，代为垫付被告第9期应还款本息1459.49元,2018年4月9日，代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年5月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币34158.74元，应退服务费6040元，共计32497.21元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借款人姓名：姜庆能。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月9日。十二、逾期还款日期：2018年2月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司曲靖分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32497.21元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月9日起逾期还款，友众公司于2018年5月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜庆能于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32497.21元；二、被告姜庆能于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32497.21元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取306元（原告已预交），由被告姜庆能负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1181号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：周胜忠，男，汉族，1989年1月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告周胜忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、姜时杰到庭参加诉讼，被告周胜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡（6221××××8771）透支款本金40998.89元、利息8424.47元及违约金等3495.76元，合计52919.12元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告周胜忠未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年1月11日，被告周胜忠向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告周胜忠声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告周胜忠发放了卡号为6221××××8771的信用卡。被告周胜忠申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告周胜忠尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金40998.89元、利息8424.47元、违约金3495.76元，合计52919.12元。因被告周胜忠未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告周胜忠与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告周胜忠发放了信用卡，被告周胜忠使用该信用卡进行了消费，但被告周胜忠未按照约定偿还透支款，被告周胜忠的行为已构成违约。根据合同约定，被告周胜忠未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告周胜忠偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告周胜忠经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告周胜忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡（6221××××8771）透支的本金40998.89元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息8424.47元，违约金3495.76元；2020年12月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元（原告已预交），由被告周胜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年三月十七日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1262号上诉人（原审原告）：夏树兰，女，汉族，1967年2月22日出生，住贵州省湄潭县。上诉人（原审原告）：陈太毅，女，汉族，1991年11月5日出生，住贵州省湄潭县。二上诉人共同委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贵州湄潭名城外滩房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道养马塘7-13号。统一社会信用代码：91520328095028603M。法定代表人：胡龙翔，总经理。上诉人夏树兰、陈太毅因与被上诉人贵州湄潭名城外滩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3113号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审认定上诉人行使合同解除权超过一年除斥期间，但并未查明和认定本案的合同解除事由及解除事由发生的时间，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3113号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人夏树兰、陈太毅预交的二审案件受理费5362元，予以退回。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十二日法官助理杨豪书记员胡汝静
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终414号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）文钰鑫，曾用名文渊，男，1986年9月7日出生于湖南省冷水江市，汉族，大学本科文化，无职业，住湖南省冷水江市锑都社区居委会13组。因本案于2019年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押长沙市第二看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人文钰鑫犯盗窃罪一案，于2020年11月4日作出（2020）湘0104刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人文钰鑫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙市岳麓区人民法院经审理查明：2019年4月1日至7月18日，被告人文钰鑫先后冒用李某2、文某、王某三人的身份信息在深圳XXX汽车租赁有限公司ＡＰＰ上租赁共享汽车，并用事先准备好的油管接入汽车输油管，采用启动汽车引擎后将所租赁共享车内汽油引入油壶的方式盗取汽油共计633次，且在偷油期间使用破坏性手段致使被盗汽车油表及被害单位后台油量数据无法正常显示，导致后续部分客户无法正常使用租赁的共享汽车。2019年7月18日23时许，被告人文钰鑫再次以相同的手法盗窃车内汽油时，被公安机关当场抓获，当场查获油壶一个，输油管一根。原审法院认定上述事实的定案证据有：报案书、接报案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、指认现场照片、营业执照；文钰鑫冒用李某2、文某、王某三人的身份信息注册深圳XXX汽车租赁有限公司ＡＰＰ账号使用共享汽车的订单记录及损失油量、深圳XXX汽车租赁有限公司长沙分公司出具的《被盗油量计算方法说明》等书证；汽车燃油使用证明、盗窃燃油数据统计表、深圳XXX汽车租赁有限公司长沙分公司出具的《汽车工信部油耗说明》；提取笔录、客户投诉记录、应急救援记录、日租车记录；证人尹某、秦某、李某1、袁某、文某、李某2、王某的证言；被告人文钰鑫的供述。原审法院认为：被告人文钰鑫以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人文钰鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的作案工具油壶一个、输油管一根依法予以没收。判决后，原审被告人文钰鑫不服，提出上诉称：原审判决认定其盗窃的时间和次数与事实不符，本案退补侦查程序不合法，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。二审认定的事实与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间能相互印证，足以认定本案事实。本院认为，上诉人文钰鑫以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取被害单位财物，其行为构成盗窃罪。针对上诉人文钰鑫提出的上诉理由，经查，现有证据中被害单位数据统计分析及证人证言可以证明上诉人文钰鑫冒用他人的身份信息注册被害单位APP租车账户后，相关账户异常使用订单出现的时间和次数，综合上诉人文钰鑫在侦查机关的口供及本案其他证据，原审认定其盗窃的事实清楚，证据确实、充分；同时原审判决因对被盗油量进行的价格认定不具有唯一客观性，未认定上诉人文钰鑫盗窃数额巨大，作出了存疑有利于被告人的认定。故此，对上诉人文钰鑫提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 黎 璠审判员 邹啸弘二〇二一年三月十二日书记员 陈雅琴
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执恢150号之一 申请执行人：广东澄海农村商业银行股份有限公司，曾用名汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：姚冬生、林广根，该社员工。 被执行人：王燕芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：王炳玉，男，1975年4月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发展有限公司工业园一幢五楼，统一社会信用代码91440515592159022T。 法定代表人：徐文发。 委托代理人：余育莲，该司员工。 申请执行人广东澄海农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕芬、王炳玉、汕头市欣发融资担保有限公司金融借款合同纠纷恢复执行一案【原执行案号（2020）粤0515执878号】，依据本院（2019）粤0515民初453号民事调解书，被执行人王燕芬、王炳玉结欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款408000元、利息19953元及借款408000元的相应利息(其中：自2015年12月18日起至2016年8月25日止的利息按年利率9%计算，自2016年8月26日起至还款之日止的利息按年利率13.5%计算)，应于2019年5月31日前付还借款本金100000元，于2019年6月30日前付还借款本金50000元，于2019年12月31日前付还借款本金50000元及上述借款200000元的相应利息；利息19953元、余下借款208000元及相应利息应于2020年6月30日前付清；被执行人汕头市欣发融资担保有限公司对被执行人王燕芬、王炳玉的上述债务承担连带清偿责任。 案件执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，本院认为，不违反法律规定，予以准许，本案依法可予以终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王燕芬在深圳前海微众银行的银行账户（账号9999600790610101235525）的冻结。 二、终结本院（2021）粤0515执恢150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  蔡奋腾 二〇二一年三月二十五日 书记员  林少环
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初793号 原告:杨伟光，男，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：刘国安，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告杨伟光与被告刘国安合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨伟光到庭参加诉讼，被告刘国安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨伟光向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还29410元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月，被告刘国安邀请原告与其合伙共同承包金寨县汤家汇镇金刚水库清淤工程,并向原告展示《关于金刚水库清淤的申请》,意思为该项目被告有熟人可以接下此工程,并称让原告投资50000元与其合伙。双方于2019年12月26日，签订《股权转让协议》,约定金寨县汤汇镇金刚水库清淤工程，被告转让50%股权至原告,股权对应的价款为50000元,如若后期工程未能正常开展或此项目终止进行,被告无条件将协议价退还给原告。原告通过微信向被告转账7510元,现金交给被告21900元,合计29410元。后该工程至今也未能开展,原告多次找被告退还当初投入的29410元,被告以各种理由推诿,为维护原告的合法权益，诉讼来院。 杨伟光向法庭提交证据：1.原告身份证复印件,证明原告主体资格适格;2.《股权转让协议》,证明原、被告约定金寨县汤汇镇金刚水库清淤工程,由原告支付50000元入股；3.微信转账凭证4份,证明原告将7510元汇入被告微信实名账户；3.《关于金刚水库清淤的申请》复印件,证明被告以该份申请为依据向原告发出合伙邀请；5：录音及视频记录（当庭播放），证明原告给被告1900元的录音及给被告2万元视频。 刘国安未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》属实，予以确认，现双方未有履行。原告要求被告退还入股资金29410元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国安返还原告杨伟光入股资金29410元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告刘国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执965号 黄志、赖桂芳、张森源： 关于本院执行黄志、赖桂芳申请执行张森源房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤1802民初2206号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初446号 原告：曾彦龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：北流天承商贸有限责任公司，住所地：北流市二环北路156号，统一社会信用代码：91450981574571304K（1-1）。 法定代表人：陈诚，董事长。 被告：广西北流三环房地产开发有限公司，住所地：北流市二环北路2号城市时代7楼，统一社会信用代码：91450981775988843J。 法定代表人：陈诚，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚悦，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 原告曾彦龙与被告北流天承商贸有限责任公司、广西北流三环房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾彦龙撤诉。 本案受理费936元，减半收取计468元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二十五日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2021)黔2731刑初28号公诉机关贵州省惠水县人民检察院被告人王某贵州省惠水县人民检察院指控被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(二)项之规定，不在互联网公布。审 判 员 石培庆二〇二一年三月五日法官助理 宋小艳书 记 员 唐玉琴法官助理 宋小艳书 记 员 张明骁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初295号 原告：林琳，女，1990年4月16日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**，确认法律文书送达地址为贺州市太白社区凤凰巷68-1号。 法定代表人：朱江。 原告林琳与被告广西大众房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林琳到庭参加诉讼。被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车位购置款11万元并支付违约金（违约金计算方式：以11万元为基数，自2019年12月起按月利率1%计付至款项付清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月13日，原告向被告支付11万元用于购买皮防院住宅楼小区的车位，被告出具收据交由原告收执。2019年2月，被告告知原告已无车位出卖。2019年9月24日，经双方协商，被告出具《还款承诺》，承诺于2019年12月30日前原款退还车位购置款。被告至今未退还车位购置款，原告为此诉至法院。 -2- 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的收据原件、还款承诺原件等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，2019年9月24日，原告林琳与案外人梁晓珍就其二人的车位购置款退款事宜，共同与被告协商达成一致，被告出具一份《还款承诺》确认，载明：“今对林琳等贰人交来皮防院车位购置款，本公司承诺在公租房9#、10#楼交付使用收取尾款后立即退还该车位款。我公司定于2019年11月30日前把该楼房交付客户使用，车位款于2019年12月30日前退还（原款退回）。” 本院认为，原告向被告支付车位购置款，被告出具收据，双方形成买卖合同关系。后经双方确认，被告出具《还款承诺》，实为双方协商一致解除买卖合同，该《还款承诺》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。买卖合同解除后，原告有权要求恢复原状并赔偿损失。原告主张被告依约返还车位购置款11万元，理据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，实为资金占用期间损失，但由于双方约定了还款期限而未约定损失计算方式，因此，资金占用期间损失应自还款期限届满之次日即2019年12月31日起，按同期一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计付至款项付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西大众房地产开发有限公司应向原告林琳返还车位购置款11万元并赔偿资金占用期间损失（损失计算方式：以11万元为基数，自2019年12月31日起按年利率4.15%计付至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未 -3- 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2780元，减半收取1390元（原告已预交），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年三月十七日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执382号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：叶春海，男，汉族，1987年09月01日出生，身份证住址：广东省和平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人叶春海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金9687.51元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息3571.68元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以9687.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费102.24元；四、向申请执行人支付案件受理费86元；五、向本院支付执行费人民币102.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计6251.36元，本院已扣划6251.36元，扣缴执行费102.00元后余6149.36元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保92号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。 被申请人：王利军，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王利军银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王利军银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月十六日 书记员  范炜国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨俊，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨俊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币92,998.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6700号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：周小美，女，1974年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告周小美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周小美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47213.89元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47213.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0882刑初59号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人皇甫永利，男，1976年1月21日出生于河南省博爱县，汉族，文盲，农民，住博爱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月26日被沁阳市公安局取保候审，2021年3月9日被本院决定取保候审。法定代理人皇某2，男，1949年11月22日生，汉族，农民，住博爱县。指定辩护人申建国，河南合祥律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人皇甫永利犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、检察官助理张帆出庭支持公诉，被告人皇甫永利及其法定代理人皇某2、指定辩护人申建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月8日14时50分许，被告人皇甫永利乘坐被害人苏某（1956年9月26日生）驾驶的大江牌电动三轮车回博爱县家中时，因电动三轮车电量不足，苏某先将皇甫永利载到自己位于沁阳市马坡村家中的院子里充电，皇甫永利趁苏某钥匙未拔上楼之机，将被害人苏某的大江牌电动三轮车连同车上的两部手机及现金200余元盗走。经认定，被盗大江牌电动三轮车价值12650元。两部手机无法作价。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，皇甫永利在作案时患精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力。2020年11月20日，被盗电动三轮车被追回并发还被害人苏某。2020年11月26日，被告人皇甫永利主动到沁阳市公安局投案，归案后如实供述罪行。皇甫永利的家属代其赔偿被害人苏某各项损失共计1000元，取得谅解。诉讼中，皇甫永利及家属反映其家庭经济困难，向本院预交罚金1000元，并主动申请将保证金2000元用于折抵罚金。上述事实，被告人皇甫永利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押清单、起赃证明、被盗电动三轮车照片、发还清单、车辆一致性证书、合格证、收据、价格认定结论书、沁阳市价格认证中心不予受理通知书、协议书，收条、村委会证明、诊断证明、证人谢某、皇某1、张某1、皇某2的证言、被害人苏某的陈述、证人张某2的证言、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皇甫永利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控皇甫永利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。皇甫永利盗窃对象为年满60周岁的老年人，酌情从重处罚。鉴于皇甫永利系尚未丧失辨认能力的精神病人，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，退赔被害人损失并取得谅解，主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据皇甫永利的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据皇甫永利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人皇甫永利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  朱耕侠二〇二一年三月二十五日书 记 员  董帅帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28953号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1993年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告朱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、解欢到庭参加诉讼。被告朱丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽萍偿还借款本金2773.16元；2.判令朱丽萍支付借款期内的利息282.16元、截止2020年9月8日的罚息114.51元；3.判令朱丽萍支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年9月9日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月26日，永辉小贷公司与朱丽萍签订《个人消费借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，永辉小贷公司向朱丽萍发放借款。借款到期后，朱丽萍未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告朱丽萍未应诉答辩。永辉小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为永辉小贷公司举示的《个人消费借款合同》与光盘、支付宝电子客户回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，朱丽萍（甲方/借款人）与永辉小贷公司（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款金额3000元，借款期限为自乙方发放贷款之日起12个月（下称“分期期数”），贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准；贷款年利率为21%；还款方式为等额本息；还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过来分期平台发布或更新的还款明细为准；贷款用途仅限于个人消费；乙方委托第三方支付机构（指支付宝（中国）网络技术有限公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户；发生未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），视为甲方违约；出现前述违约情形时，甲方应按照以下标准向乙方支付逾期罚息：每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总；甲方本人、其家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码等发生变更，甲方在发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；甲方确认通知的送达以本合同首部载明的地址、联系电话等为准，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款；甲方在来分期平台（甲方之平台账户名：朱丽萍，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。同日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向朱丽萍发放了3000元借款。朱丽萍于2019年12月26日偿还了279.34元，其后未偿还其余款项。永辉小贷公司在庭审中陈述，截止2021年1月26日，朱丽萍尚欠借款本金为2773.16元、利息305.39元、罚息288.7元。利息的截止时间就是合同的到期日，从合同到期日的次日开始计算罚息。现永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，请法院依法进行调整。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无朱丽萍的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料与动态活体人脸识别等，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为朱丽萍。因此，本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，朱丽萍未按约还清借款本息，已构成违约，现借款期限届满，永辉小贷公司有权要求朱丽萍偿还借款本金并支付尚欠的利息、逾期罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对朱丽萍有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算出截至2021年1月26日，朱丽萍尚欠永辉小贷公司借款本金2758.63元、利息和罚息共计462.07元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2758.63元和截至2021年1月26日的利息和罚息共计462.07元；被告朱丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月27日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保241号申请人：何能，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被申请人：云南蜀泓供应链管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路大商汇A区5幢1-2层A5-104、105号商铺，统一社会信用代码：91530112MA6NQTPB9K。法定代表人：苏学。本院在审理云南蜀泓供应链管理有限公司诉何能劳动争议纠纷一案过程中，申请人于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南蜀泓供应链管理有限公司名下价值65000元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人何能的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南蜀泓供应链管理有限公司名下价值65000元的财产。保全费670元，已由申请人何能预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月三十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初81号原告：李红珍，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：高万根，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：武汉陆路大顺汽车服务有限公司。住所地：武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场********。法定代表人：王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张治国，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区。住所地：汉阳区鹦鹉大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。原告李红珍与被告高万根、武汉陆路大顺汽车服务有限公司（以下简称大顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红珍及其委托诉讼代理人吴向阳、被告高万根、被告大顺公司的委托诉讼代理人张治国、被告保险公司的委托诉讼代理人雷雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红珍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告高万根、大顺公司连带赔偿原告损失合计132595.5元（医疗费27320.5元、后期治疗费1000元、误工费20631元、护理费11692元、交通费3000元、住院伙食补助费1150元、营养费5000元、残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、财产损失800元，合计152595.5元，减去高万根支付20000元）。2、判决被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任。3、判决被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日17时50分许，被告高万根驾驶被告大顺公司的鄂Ａ×××**号小型轿车，行至云梦县胡金店镇金义线××路段，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤和财物损失的交通事故。经交警部门依法认定，被告高万根负事故的全部责任，原告无责任。原告在安陆市普爱医院住院23天，用去医疗费26069.2元。原告伤情经鉴定，所受损伤构成十级伤残，需后续治疗费1000元、误工期210日、护理期100日、营养期100日。此事故造成原告损失152595.5元，被告高万根己垫付原告医疗费20000元，原告还有132595.5元损失未得到赔偿。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的机动车第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。为此特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高万根、大顺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆已投保险，应当由保险公司予以赔付。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求的赔偿明细计算标准过高，请法院予以核减，特别是伤残赔偿金的计算标准不应按湖北省高院关于城镇农村一体赔偿的标准认定，应当以其户籍性质标准计算，法医鉴定费不应当由保险公司承担。本院认为，三被告承认原告李红珍在本案中主张的事实，故对李红珍主张的事实本院依法予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的诉讼请求，本院评判如下：本次交通事故发生在2019年10月29日，其残疾赔偿金计算标准应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以其户籍性质或经常居住地标准计算，对保险公司的该项辩解意见，本院依法予以采纳。依李红珍的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告李红珍因本次交通事故造成的损失本院核定如下：1.医疗费26069.2元；2.后期治疗费1000元；3.营养费3000元（100天×30元/天）；4.误工费20631元（35859元÷365天×210天）；5.护理费11692元（42677元÷365天×100天）；6.住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；7.残疾赔偿金32782元（16391×20×10%）；8.交通费920元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费1800元，以上十项合计104044.2元。被告高万根在事故中承担全部责任，上述数额未超过保险限额，保险公司除鉴定费外应当全额赔付共计应负担102244.2元。被告高万根垫付费用20000元，扣除其应当负担的1800元鉴定费，原告李红珍应当返还被告高万根18200元。原告的其他主张及被告的其他辩解无事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红珍经济损失共计102244.2元；二、原告李红珍在得到中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险赔偿款当日返还被告高万根垫付费用18200元；三、驳回原告李红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，减半收取计581元，由被告高万根、武汉陆路大顺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二一年三月一日书记员 王杰梅
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初375号 原告:千湖融资租赁（深圳）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街**莲花商务中心****，社会统一信用代码391440300MA5EJ87RX5。 法定代表人：王泽标，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职工。 被告：李灿，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告千湖融资租赁（深圳）有限公司与被告李灿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千湖融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许千湖融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计457元，由原告千湖融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判员 江 波 二〇二一年三月十七日 书记员 杨珊珊
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初435号 原告：席永忠，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告:杨正汉，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告席永忠与被告杨正汉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告席永忠到庭参加诉讼，被告杨正汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 席永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款33000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年，席永忠在杨正汉承包的郎溪县盛世光伏工地上从事光伏设备安装工作。当年工程款一共58000元，结束时未能支付。2018年春节时，由当地政府出面组织杨正汉到场，才支付其中的25000元，余款33000元写下了一张欠条。杨正汉一直承诺付款，但一直未能给付。 杨正汉未作答辩。 席永忠为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、席永忠、杨正汉的身份证复印件，证明：席永忠、杨正汉的身份情况、诉讼主体资格； 2、欠条一张，证明：杨正汉欠席永忠工资款33000元，并约定了还款期限的事实。 杨正汉未向本院提交证据。 本院对席永忠提交的证据审核认定如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年3月，席永忠带领人员到杨正汉其承包的位于郎溪县盛世光伏工地上从事太阳能光伏设备安装工作，约定按900元钱一组计算人工工资。同年5月，席永忠离开上述工地。经双方结算，杨正汉应支付席永忠工资款58000元，杨正汉遂定于2017年年底给付。2018年2月14日，经郎溪县人民政府协调，杨正汉当场给付席永忠工资款25000元，余款33000元，杨正汉向席永忠出具了一张欠条，欠条载明2018年2月24日付13000元，剩下6月30日前付。后经席永忠多次催要，杨正汉一直未能给付。 本院认为，合法有效的合同应当予以履行。本案中，席永忠带领人员在杨正汉承包的工地上为其从事太阳能光伏设备安装工作，杨正汉支付席永忠工资，双方已形成劳务合同关系，故各方当事人应本着诚实信用的原则履行各自相应的义务。席永忠已在杨正汉承包的工地上为其进行了太阳能光伏设备的安装，杨正汉亦应当履行支付工资款义务，现杨正汉未能按时、足额支付席永忠工资款，尚欠席永忠工资款33000元，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。综上所述，席永忠主张杨正汉给付工资款33000元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正汉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告席永忠工资款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告杨正汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张红兵 二〇二一年三月十七日 书记员  夏 梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 决 定 书 （2021）浙0603刑初187号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人方坦，男，1987年8月29日出生于河南省确山县，汉族，中共党员，初中文化，务工，住确山县，曾因交通违法行为于2016年10月26日被广东省东莞市公安局交警支队常平大队罚款1000元，扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2021〕360号起诉书指控被告方坦犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院收到起诉书后依法进行了审查，发现被告人方坦无法传唤到案。 本院认为，本案被告人方坦不在案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十九条第一款第（三）项之规定，决定如下： 本案退回绍兴市柯桥区人民检察院。 二〇二一年三月三十一日 附：随案移送的全案卷宗（一卷）退回绍兴市柯桥区人民检察院。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1228号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张1，女，1995年7月12日出生，汉族，户籍地陕西省，住上海市普陀区。辩护人向欣，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1026号起诉书指控被告人张1犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张1及辩护人向欣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年11月28日16时许，被告人张1至上海市浦东新区浦城路XXX号奥乐齐超市内采用逃避买单结账的方式窃得价值共计人民币902元的轩尼诗VSOP白兰地两瓶。2、2020年12月20日16时许，被告人张1至上海市浦东新区浦城路XXX号奥乐齐超市内采用逃避买单结账的方式窃得价值共计人民币2,207元的轩尼诗VSOP白兰地一瓶、仓吉威士忌两瓶，百富威士忌两瓶。3、2021年1月5日19时许，被告人张1至上海市黄浦区西藏南路XXX号奥乐齐超市内采用逃避买单结账的方式窃得价值共计人民币451元的轩尼诗VSOP白兰地一瓶。2021年1月11日,被告人张1被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张1处扣押得轩尼诗VSOP白兰地四瓶、仓吉威士忌两瓶，百富威士忌一瓶并予以发还。在本院审理期间，被告人张1向本院退出了已饮用的百富威士忌价款人民币508元。上述事实，被告人张1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工王彬彬、倪俍的陈述，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关照片、被窃物品清单，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还物品清单，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张1以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。鉴于大部分涉案赃物已被扣押并发还被害单位，被告人亦退出了已经饮用酒品的价款，酌情从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，根据被告人张1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退出的钱款依法发还被害单位。张1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二一年三月十九日书记员  罗薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵雪梅，女，1990年10月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵雪梅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,052.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初118号 原告：隆林福富建材店，住所地隆林各族自治县新州镇江那住宅区（陈艳荣户一楼门面）。 经营者：郑天福，男，1967年5月27日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省长乐市，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇江那住宅区（陈艳荣户一楼门面）。 被告：邓小明，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 原告隆林福富建材店与被告邓小明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆林福富建材店到庭参加诉讼，被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆林福富建材店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付原告货款人民币6610元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告新州镇江那小区经营“隆林福富建材店”，被告在隆林承揽电力工程改造并经常和原告购买工程材料。2018年8月20日，经双方结算被告共欠原告货款6610元，至今未给付，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘小明未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告新州镇江那小区经营“隆林福富建材店”，被告在隆林承揽电力工程改造并经常和原告购买工程材料。2018年8月20日，经双方结算被告共欠原告货款6610元，至今未给付。 本院认为，,原、被告之间存在真实的、合法有效的买卖合同关系。原告依约将货物交付被告,被告未依约支付货款构成违约,双方在结算时确认被告尚欠原告货款6610元,原告诉请被告支付货款有事实和法律依据,本院予以支持。 被告刘小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘小明给付原告隆林福富建材店货款6610元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.75元，由原告隆林福富建材店负担140.75元，被告刘小明负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  勾元春 二〇二一年三月一日 书记员  陈 春
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2021）陕7102民初255号       原告：肖正国。   委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：李建华。     被告：西安路路达汽车救援服务有限公司。   法定代表人：邸益荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雪玲，该公司工作人员。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：郝宗张，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所律师。   原告肖正国与被告李建华、西安路路达汽车救援服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告肖正国于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖正国自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告肖正国撤诉。   案件受理费25元，由原告肖正国负担。         审  判  员    刘茜       二○二一年三月十六日       书  记  员    茹超          1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初3093号 原告：徐飞虎，男，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：孟扬，男，1988年8月28日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐飞虎与被告孟扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞虎及其委托诉讼代理人郑禹到庭参加了诉讼，被告孟扬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币340020元,利息人民币72710元(具体见利息计算明细单,按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%暂计算至2020年11月12日);2、判令被告向原告支付为行权支出的律师费人民币25000元;3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原被告双方系同学关系,被告因个人资金周转需要自2018年11月30日起陆续从原告处借款,原告陆续以转账方式(包括手机银行、支付宝、微信等)借款给被告250020元,以现金方式借款给被告90000元。以上借款合计340020元(具体借款记录见附表)。此后,被告向原告出具统一借条约定:借款期限为12个月,年利率为18%,2020年11月12日到期时本息一并付清。如被告逾期不还,原告为维护权益向被告行权的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)均由被告承担。2020年11月12日借款到期后,原告遂向被告主张归还借款,但被告始终以各种理由拖延,截止原告起诉之日,被告已将原告微信拉黑并拒接电话，原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为避免损失扩大维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,现特向人民法院提起诉讼,判如所请。 被告孟扬未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：徐飞虎与孟扬原系同事，双方关系要好。2018年年底开始孟扬陆续以各种借口向徐飞虎借款，2018年11月30日徐飞虎通过手机银行向孟扬转款37200元，2018年12月9日微信转款1020元，2018年12月11日手机银行转账48800元，2019年1月3日微信转款3000元，2019年3月2日微信转款19600元，2019年4月19日微信转款19500元，2019年6月21日支付宝转款50000元，2019年8月9日手机银行转账14300元，2019年8月30日手机银行转账9800元，2019年9月9日支付宝转账4800元，2019年9月10日支付宝转款2800元,2019年12月13日微信转账39200元。另徐飞虎陈述，2019年其分三次给付孟扬现金90000元。 徐飞虎提交的落款日期为2019年11月12日的借条载明：“今有借款人孟扬为购房收到徐飞虎以银行转账和现金出借的人民币叁拾万元整（小写300000元），借期12个月，年利率18%，2020年11月12日到期时本息一并还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债权人同意强制执行。结款方式：银行转账210000元，现金9000元。” 庭审时徐飞虎陈述，上述借条是2020年11月份让孟扬补的，之所以落款要写2019年11月12日，是因为当时也没想那么多，只想留个借条，把落款时间往前推一年是想如果孟扬没有在2020年11月12日前还清就起诉。 关于借款金额，庭审时徐飞虎陈述，让孟扬出具借条时，没有仔细算，只大概写了个数字，后来准备起诉才整理所有转账凭证，计算总金额为340020元。 证人陶某和徐飞虎、孟扬三人曾经是同事，庭审时，陶某陈述孟扬与其聊天时曾向其提及向徐飞虎借了现金八九万元。 孟扬未曾向徐飞虎偿还过款项。 另查，徐飞虎因本次诉讼与中银（合肥）律师事务所签订了《聘请律师合同》，支出律师费25000元。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原被告身份证复印件、借条、转账记录、借款明细单、手机聊天记录、聘请律师合同、律师费发票、律师费转账凭证及证人证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告出具了借条，虽借条载明借款金额仅300000元，但结合原告提交的证据及陈述，本院认定借款金额为340020元，原告已将借款交付给被告，履行了借款交付义务，后被告未按约偿还借款，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金340020元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，结合双方在借条中的约定及原告的主张，本院仅支持以340020元为基数，自2019年11月12日起按年利率15.4%计算至2020年11月12日，为52363.08元。原告诉请被告支付律师费25000元过高，本院根据案件标的额情况，仅支持16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟扬于本判决生效之日起十日内向原告徐飞虎支付借款本金340020元及利息52363.08元； 二、被告孟扬于本判决生效之日起十日内向原告徐飞虎支付律师费16000元； 三、驳回原告徐飞虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7866元，减半收取计3933元，由原告徐飞虎负担263元，被告孟扬负担3670元；保全费2709元，由原告徐飞虎负担181元，被告孟扬负担2528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二一年三月九日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6257号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，女，公司员工。被告：陈颖，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执266号 广西钱盆科技股份有限公司、裴鹏飞： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6250号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司与裴鹏飞借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划了被执行人欠款及利息6414.62元并已支付给申请人，双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。 特此通知。 （院印） 二〇二一年三月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金林，男，1970年12月28日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王金林系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,963.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款189,963.68元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1034号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘北大街3号。负责人：吴占峰，行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：杨红艳，女，1972年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告杨红艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼、被告杨红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金28959.57元，累计利息2669.67元，表内违约金2139.07元，以上本息合计33768.31元，并支付律师费500元，共计34268.31元；2.请求判令被告给付自2020年6月4日至实际给付之日的利息、违约金；3.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月12日向原告申请了信用卡，卡号52×××52，截止2020年6月3日累计透支本金28959.57元，利息2669.67元，表内违约金2139.07元，合计34268.31元。原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院。被告未出庭，也未提出书面答意见。本院经审理查明的事实如下：一、办理信用卡时间：2017年10月12日。二、卡号：52×××52。三、利息约定：按日万分之五计算复利。四、违约金约定：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期（每月）违约金最高500元。五、其他约定：发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本案原告支付律师代理费500元。六、尚欠本息及违约金：尚欠本金28959.57元、截至2020年6月3日期间的利息2669.67元及违约金2139.07元；自2020年6月4日起至实际给付之日止，以28959.57元为基数按日万分之五计算利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期（每月）违约金最高500元。以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、信用卡流水明细、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）、诉讼委托代理合同等予以证实。本院认为：本案被告在原告处申请办理信用卡后进行消费，未能按约定偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告主张为实现债权支出律师代理费500元，双方有明确约定由被告承担，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨红艳于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行借款本金28959.57元、利息2669.67元及违约金2139.07元（截至2020年6月3日）；并自2020年6月4日起至实际给付之日止，以28959.57元为基数按日万分之五计算利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高不超过500元；二、被告杨红艳于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二一年三月二十八日书记员  刘丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1741号之一李恩泽、沈阳市皇姑区城市建设局：李恩泽与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1521号 上诉人（原审原告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**。统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：亳州市安居房地产开发公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区人民北街**一社会信用代码91341600151945167B。 法定代表人：王龙利，该公司经理。 被上诉人(原审第三人)：亳州市房地产管理局，住所，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道**行政服务中心**div> 法定代表人：吴旭春，该房地产管理局局长。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司因与被上诉人亳州市安居房地产开发公司、亳州市房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽阜阳建工集团有限公司未在规定期限内交纳上诉费用，亦未提交缓减免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽阜阳建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年三月二十二日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初689号   原告：西宁亚硕商贸有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城北区。   法定代表人：吴江涛，该公司总经理。   被告：青海西矿同鑫化工有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁经济技术开发区干河工业园区。   法定代表人：刘泽巨。   原告西宁亚硕商贸有限公司与被告青海西矿同鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告西宁亚硕商贸有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西宁亚硕商贸有限公司的申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许西宁亚硕商贸有限公司撤诉。   案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告西宁亚硕商贸有限公司负担。   审 判 员 李  霞     二〇二一年三月十一日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让