新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初202号 原告（反诉被告）：邢新博，男，1968年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。原告（反诉被告）：邢新健，男，1971年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。被告（反诉原告）：向子荣，男，1965年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵艳，女，1973年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市快乐家园C区。委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。原告（反诉被告）邢新博、邢新健诉被告（反诉原告）向子荣、赵艳土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邢新博、邢新健及其委托诉讼代理人徐金龙、被告（反诉原告）向子荣、赵艳及其委托诉讼代理人孔令君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢新博、邢新健诉称，2014年12月19日，原、被告双方签订《土地开荒合同》。约定原告将700亩土地承包给被告种植。承包期限2015年至2035年。其中2015年至2016年、2034年至2035年三年免收承包费。合同签订前，支付300,000元承包费，自2016年开始抵扣承包费。每年的12月31日之前付清承包费。另外合同约定了违约责任。合同签订后，被告仅仅支付了2016年至2018年承包费。之后的土地承包费一直未向原告支付。经原告多次催要，被告拒绝支付。且在2020年9月，被告向子荣已经明确表示不再种植土地。被告的行为已经构成根本违约，导致合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求判令1、解除双方签订的《土地开荒合同》；2、被告向原告支付2019年至2020年两年承包费490,000元；3、被告向原告支付违约金147000元（490,000元×30%）；4、本案诉讼费由被告承担。被告向子荣、赵艳辩称，首先，原告起诉要求被告支付两年承包费490,000元没有根据，违约金140,000元是不成立的，因为原告在2019年已经向政府承诺进行封井，不再使用，因受政策影响和资质问题，导致被告在6月份都无法正常播种。原告在2021年没有通过法院就将涉案土地进行转包。在合同履行期内，原告将井封填，原告违约，之前被告也与原告进行过协商，2019年已经多次向原告提出协商，后因协商不成，所以通过相互抵扣的方式，被告现在要求原告恢复井的使用。其次，被告对土地改良投入了花费，故被告不应当承担任何费用，反倒是原告应该赔偿被告的经济损失。反诉原告向子荣、赵艳诉称，2014年12月，反诉被告邢新博、邢新健告诉反诉原告向子荣、赵艳其拥有一宗近700亩的草场地可以改良种植棉花。反诉原告信以为真，遂于同年12月18日与反诉被告签订《土地开荒合同》。合同约定，反诉被告将其购置的1600亩草料地中约700亩承包给反诉原告，承包期限为21年，自2015年1月至2035年12月31日止。自2015年1月至2015年12月31日反诉原告不向反诉被告交纳任何承包费，此期间为草场改良种植期间。自2016年1月至2035年12月31日，反诉原告每年每亩向反诉被告交纳承包费350元。在种植期间内反诉被告保证手续合法，造成经济损失由反诉被告负责赔偿。反诉原告有权转租，反诉被告保证该地手续齐全，如该承包土地出现任何第三方纠纷均由反诉被告负责出面协调处理和解决，所有国家政策性补助收入归反诉原告。任何一方不得违约，若一方违约将向对方支付1,200,000元的违约金并赔偿给对方造成的全部经济损失和履行本合同后的可得利益损失。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告交付了相应费用后，即举巨债对该土地进行开垦改良，但随之村、乡、县相关部门以该土地属违法转包，改变土地用途为由阻止反诉人开发种植。反诉被告所提供的配套用于该土地的机井也为非法机井予以封填，致使该土地不能种植。就上述问题，反诉原告向反诉被告多次反映均无法解决。反诉原告将上述问题反映给上级部门，政府部门明确回答是：所开发的土地是天然放牧草场，种植农作物改变了土地使用用途，转包开垦的草料地属于违法转包，明确告知反诉原告不能继续种植。经了解，该宗土地确属违法转包，且改变了土地用途，对所签订的《土地开荒合同》依法应属无效合同。法律规定，民事法律行为无效，行为人因行为取得的财产应当予以返还。据此，反诉被告应返还收取反诉原告向其支付的承包费630,000元。对造成的其他经济损失，反诉原告保留诉讼的权利。现反诉原告要求反诉被告返还承包费630,000元。庭审中反诉原告变更诉讼请求，要求反诉被告返还承包费588,000元。反诉被告邢新博、邢新健辩称，双方之间签订的《土地开荒合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规相关规定，为真实有效合同，涉案土地承包经营权也是反诉被告合法取得。该事实有案外人与牧民签订的《草场改良种植合同》、案外人与答辩人签订的《草场改良种植合同》予以证实。双方并未约定种植用途为种植棉花，双方之间合同仅仅约定将700亩土地承包给反诉原告种植，至于种植何种作物已与反诉被告无关。对于反诉原告称土地不能种植问题，更不属实。首先，合同并未约定反诉被告保证土地用水，在合同没有约定情况下，反诉被告仍然协调反诉原告从案外人邢新明的机井取用水，保证了反诉原告一直正常种植土地至今，该事实有村委会出具的证明予以证实，故反诉原告的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2002年，案外人薛海山从精河县托里乡一牧场牧民肖·哈拉、吾·孟德巴依尔、哈·巴图、肖·拉尕等处承包土地。2013年，薛海山将其中的1600亩（内含包括200亩没有手续土地）土地转包给邢新博、邢新健、案外人王江。其中邢新博、邢新健实际承包700亩，并将该700亩土地转包给向子荣，于2014年12月18日签订《土地开荒合同》。合同约定：承包期限21年，自2015年1月至2035年12月31日止；承包费从2015年1月至2015年12月31日向子荣不向邢新博、邢新健交纳任何费用，此期间为草场改良种植时间；自2016年1月至2033年12月31日向子荣每年每亩向原告交纳承包费350元；自2034年1月至2035年12月31日，向子荣不向原告交纳任何费用。每年承包费于当年12月31日前付清；在种植期间，水费、电费由向子荣自行承担，邢新博、邢新健保证手续合法，造成的经济损失由邢新博、邢新健承担；双方应严格遵守并履行本合同，任何一方不得违约，若一方违约将向对方支付1,200,000元的违约金，并赔偿给对方造成的全部经济损失和履行本合同的可得利益损失。另查：2020年11月14日，向子荣向原告表述不耕种涉案土地，要求双方对土地投入进行算账。庭审中，原、被告均认可向子荣已向原告交纳涉案土地承包费588,000元。2021年3月22日托里乡一牧场村委会主任散·散布鲁格谈话笔录证实，涉案土地是牧民的饲草料地由牧民承包给案外人薛海山，薛海山转包给本案原告，原告再转包给被告经营种植，在经营种植期间，由于政策调整，托里乡一牧场土地2019年要求按照种植土地面积的20%种植草料，2020年要求30%种植草料，2021年要求50%种植草料。上述事实，有原告提交的2002年12月1日《精河县托里乡一牧场劣质草场改良种植合同》、2013年1月26日《精河县托里乡一牧场劣质草场改良种植合同》、2013年6月18日《精河县托里乡一牧场劣质草场改良种植合同补充协议》、2014年12月18日《土地开荒合同》、2020年11月14日电话录音、散·散布鲁格谈话笔录及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）邢新博、邢新健与被告（反诉原告）向子荣、赵艳签订的《土地开荒合同》，属双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，该合同合法有效。精河县托里乡一牧场村委会主任散·散布鲁格谈话笔录证实，涉案土地属牧民的饲草料地，牧民拥有对外转包土地权利，自2019年之后耕种政策调整，只要按照政策耕种，并不禁止土地对外转包，村上的牧民土地都是对外转包经营种植。故反诉原告仅凭向子荣种植托里乡三牧场土地的信访答复意见书及与本案无任何关联性的案外人不起诉决定书认定涉案土地的合同无效，没有事实和法律依据，对反诉原告要求反诉被告返还土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案合同约定被告向子荣、赵艳应当于每年12月31日前支付当年承包费，但时至今日，被告向子荣、赵艳均未向原告交纳2019年、2020年承包费，且在2020年11月14日的通话录音中证实，被告向子荣表示不再耕种本案争议土地，庭审中亦表述按照目前种植条件情况，不再耕种土地，故原告要求解除合同的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因2019年托里乡一牧场土地耕种政策调整，要求按照种植面积25%的比例种植草料，2020年按照30%种植草料的规定，该政策性的调整对承包土地的被告一方在获得土地收益上是有影响的，故要求被告严格按照合同约定的700亩土地面积交纳承包费显失公平，故应当按照政策性调整的实际耕种面积情况交纳承包费，对原告主张要求被告支付承包费的诉讼请求，本院予以部分支持355,250元（700亩×75%×350元/亩＋700亩×70%×350元）。合同中约定“双方应严格遵守并履行合同，任何一方不得违约，若一方违约将向对方支付120万元的违约金”，该条款实际是对被告违约付款行为的惩罚，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被告未按约定交纳承包费对原告造成的损失实际应是未付款项利息，故按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，本院酌情支持违约金11,101元｛［（183750×4.15%÷365天×50天）＋（183750×4.05%÷365天×59天）＋（183750×3.85%÷365天×291天）＋（171500×3.85%÷365天×36天）］×130%｝。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邢新博、邢新健与被告向子荣、赵艳于2014年12月18日签订的《土地开荒合同》；二、被告向子荣、赵艳于本判决生效后五日内向原告邢新博、邢新健支付2019年、2020年土地承包费355,250元；三、被告向子荣、赵艳于本判决生效后五日内向原告邢新博、邢新健支付违约金11,101元；四、驳回反诉原告向子荣、赵艳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,690元，由原告邢新博、邢新健负担1,568元；由被告向子荣、赵艳负担2,122元；反诉案件受理费5,050元，由反诉原告向子荣、赵艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   付媛媛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   蔺 莉