wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执20号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托代理人：王红旗，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工， 被执行人：范瑞芳，女，1962年9月11日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王淑军，男，1961年11月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王淑臣，男，1967年3月26日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王淑华，女，1959年12月27日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2018）鲁0782民初7257号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人范瑞芳、王淑军、王淑臣、王淑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为5429837.73元。本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2021年1月5日、3月8日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2021年3月9日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7257号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二一年三月十八日 书记员 王 蕾
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1212号申请执行人：沙良运，男，1985年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：张东东，男，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。沙良运与张东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0391民初544号民事判决书，判令：张东东于判决生效后十日内一次性支付沙良运货款8.4万元及相应利息（以8.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月1日起计算至实际支付之日止）；案件受理费2185元，公告费606元，共计2791元，由张东东负担。该民事判决书已发生法律效力。因张东东未履行生效法律文书确定的付款义务，经沙良运申请本院于2020年9月30日立案执行，执行标的106951元。本院在执行过程中，依法向被执行人张东东邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张东东名下房产、车辆、银行存款、证券等信息,查封张东东名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆一台，但上述车辆未能实际控制，故暂不具备处置条件。未发现其他可供执行财产线索。经调查被执行人张东东不在户籍地办公经营，现下落不明。本案执行到位0元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人的代理人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月二十九日书记员  张 博
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执744号王某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人王某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1715号民事调解书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人王某某支付购房款123999元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额152491.36元（含执行费2150元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1278号原告：鹤城建设集团股份有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴油北区。法定代表人：孔令辉，董事长。委托诉讼代理人：李明贵，男，1988年1月23日出生，汉族，该公司员工，住大石桥市。被告：辽宁亿鑫房地产开发有限公司，住所地大石桥市永安镇科技园区。法定代表人：孙振前，执行董事。本院在审理原告鹤城建设集团股份有限公司诉被告辽宁亿鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告因与对方和解于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹤城建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费4752.4元，减半收取2376.2元，由原告负担。审判员  祖广忠二〇二一年三月二十六日书记员  王 曼
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1287号 原告：刘英，女，汉族，1971年1月4日生，现住淄博市临淄区。 被告：中农粮仓储(山东)有限公司，住所地：临淄区齐城农业开发区(农圣路16号)院内东楼二楼总经理办公室 法定代表人：徐雷鸣。 被告：徐雷鸣，男，1981年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘英诉被告中农粮仓储(山东)有限公司、徐雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘英到庭参加诉讼，被告中农粮仓储(山东)有限公司、徐雷鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付借款300000元和利息36000元，(暂计息至2021年1月20日，实际数额至被告清还之日)共计336000元。2、根据合同约定，被告应承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年10月12日，被告向原告借款300000元，借期两个月，2020年12月11日合同约定到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由拖延，至今未还款。 被告中农粮仓储(山东)有限公司、徐雷鸣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：借款协议一份，转账记录一份，收款收据一份，证明两被告欠原告借款300000元的事实。因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，相应证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案案件事实具有证明力，为有效证据。 根据本院确认的证据和原告陈述，认定事实如下：2020年10月12日，被告中农粮仓储(山东)有限公司向原告借款300000元，借期两个月（自2020年10月12日起至2020年12月11日止），月息3%。2021年1月5日，被告徐雷鸣自愿为该笔借款担保并注明2021年1月20日以前还本付息。合同约定的还款到期后，原告多次催要未果，为此形成诉讼。 本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效。根据原告的陈述及提供的证据能够证明被告中农粮仓储(山东)有限公司向原告借款300000元未归还，被告徐雷鸣为该笔借款担保的事实，被告未归还借款，还应赔偿原告的经济损失，因原被告借款协议中约定的利息超出法律规定，经济损失应调整为以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年10月12日起至实际付清之日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中农粮仓储(山东)有限公司支付原告刘英借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中农粮仓储(山东)有限公司赔偿原告刘英经济损失，（以300000元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算），与上述款项同时付清。 三、被告徐雷鸣对上述一、二项承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，诉讼保全费2200元,由被告中农粮仓储(山东)有限公司、徐雷鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  王梦文
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初235号原告：南昌市青云谱区盛远物资供应部，经营场所：南昌市青云谱区熊坊村，统一社会信用代码：92360104MA36JUYW1A。经营者：盛琼，男，1991年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师，特别授权。被告：刘文钰，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：张华红，女，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：文星明，男，1969年8月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。本院在审理原告南昌市青云谱区盛远物资供应部与被告刘文钰、张华红、文星明买卖合同纠纷一案中，原告南昌市青云谱区盛远物资供应部于2020年3月30日以双方已达成和解并履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告南昌市青云谱区盛远物资供应部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市青云谱区盛远物资供应部撤回起诉。案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告南昌市青云谱区盛远物资供应部负担。审判员  何岸青二〇二一年三月三十一日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初344号原告：申某达。被告：王某红。被告：贵州某某建设有限公司。被告：贵州某某区水务和生态移民局。原告申某达与被告王某红、贵州某某建设有限公司、贵州某某区水务和生态移民局劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二一年三月二十九日书记员  龚继俊
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更495号罪犯彭中涛，男，1997年12月22日出生，四川省合江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2019年7月5日作出（2018）川0504刑初414号刑事判决，以被告人彭中涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年7月13日至2021年7月12日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯彭中涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭中涛在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭中涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭中涛减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0812刑初43-2号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告单位安徽省阜阳市安奇卡挂车制造有限公司，单位地址：安徽省阜阳市颍东经济开发区东旭路西侧、富强路北侧，法定代表人：董焱。 诉讼代表人：刘丹丹，女，被告单位会计。 被告人王宪立，男，1975年12月27日出生河南省尉县，汉族，初中肄业，无业，住河南省尉氏县。2019年6月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月21日转监视居住，同年8月23日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人詹有利，男，1982年1月11曰出生于湖南省桃江县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省益阳市桃江县。2019年6月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人张永佳，男，1981年11月14曰出生于湖南省桃江县，汉族，初中，无业，户籍地：湖南省桃江县，现住深圳市龙岗区。2019年6月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人刘勇，男，1974年5月28日出生于河北省邯郸市，汉族，初中，无业，户籍地：河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市丛台区。1998年4月6日因犯盗窃罪被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2009年6月26日因犯盗窃罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年6月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年7月26曰转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人王利如，女，1988年6月8日出生于山东省曲阜市，汉族，初中，个体，户籍地：山东省曲阜市，现住河南省郑州市金开区。2019年6月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年7月26日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人李广兵，男，1978年1月28日出生于山东省梁山县，汉族，初中，个体，户籍地：山东省梁山县，现住山东省梁山县。2019年10月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。 被告人龚艳芬，女，1977年12月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，大学，安徽省阜阳市安奇卡挂车制造有限公司实际控制人，户籍地：安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。2019年10月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。 本院于2020年2月10日以(2020)苏0812刑初43号刑事裁定，对江苏省淮安市清江浦区人民检察院起诉的被告单位安徽省阜阳市安奇卡挂车制造有限公司、被告人王宪立、詹有利、张永佳、刘勇、王利如、李广兵、龚艳芬犯虚开增值税专用发票罪一案中止审理。 经查，本院在审理过程中，被告人不能参加审理的情形已消失，可以正常参加审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  毕正州 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谢鋆川
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1460号原告：黄彩英，女，1963年12月29日生，汉族，住宜兴市。被告：徐国君，男，1955年2月16日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原告黄彩英与被告徐国君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩英、被告徐国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩英向本院提出诉讼请求：1.判令徐国君立即归还借款53000元；2.本案诉讼费用由徐国君承担。审理中，黄彩英变更第1项诉讼请求为：徐国君归还借款52500元。事实与理由：其与徐国君于2019年认识后，徐国君以各种理由相继向其借款共计53000元，约定于2020年12月31日前还清。后其多次催要未果，为此诉至法院。被告徐国君辩称：对借款53000元无异议，53000元都收到了，其已归还1500元。本院经审理认定事实如下：2020年12月10日，徐国君向黄彩英出具借条一张，载明：“今借到黄彩英现金伍万叁仟元正（53000），于2020年12月31号前归还。”审理中，黄彩英表示：其仅收到还款500元，主张在本金中予以扣除。徐国君表示：其在2020年上半年支付黄彩英妹妹1000元，出具借条后，归还黄彩英500元，共计归还1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，双方一致确认徐国君向黄彩英借款53000元及已还款500元的事实。徐国君辩称其另向黄彩英妹妹归还1000元，未提供证据佐证，且其陈述的还款发生于本案借条出具之前，其辩称系归还本案借款，本院不予采信。本院对黄彩英主张徐国君归还借款本金52500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：徐国君于本判决发生法律效力之日起十日内向黄彩英归还52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元、财产保全费550元，合计1113元，由黄彩英负担7元，徐国君负担1106元。黄彩英同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由徐国君于本判决生效之日起十日内直接向黄彩英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二一年三月二十六日书记员  沈雯娟
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初230号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人夏国涛，绰号涛涛、夏涛，男，1997年8月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市红谷滩区（户籍所在地南昌市红谷滩区）。因涉嫌开设赌场罪，于2020年11月24日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，于2020年12月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人周龙花，系江西国风律师事务所律师。 辩护人余楚，系江西国风律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2021]5745号起诉书指控被告人夏国涛犯开设赌场罪于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠疫情隔离措施导致本院通过远程视频公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员况太兴出庭支持公诉，被告人夏国涛到庭参加诉讼，辩护人周龙花、余楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年，程某（另案处理）在南昌市红谷滩区提供场所、桌椅、赌具等供人赌博，安排女婿被告人夏国涛协助其抽取封庄费，并通过电话、微信等方式联系、召集赌客。赌客利用程某、夏国涛提供的牌九进行赌博，庄家每次封庄后须向程某或夏国涛交纳几百至千元的封庄费。 同年11月24日公安机关在被告人夏国涛家楼下抓获夏国涛。经查被告人从中获利三万元。 公诉机关认为被告人夏国涛伙同他人开设赌场，构成开设赌场罪并具有坦白、从犯、共同犯罪的量刑情节，建议判处被告人夏国涛有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 被告人夏国涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人夏国涛在开设赌场犯罪中系从犯，被告人夏国涛归案后如实供述，当庭自愿认罪，且系自愿签署《认罪认罚具结书》，被告人夏国涛无前科劣迹。恳请法院对被告人夏国涛在两年刑期以下对其从轻处罚，并对其适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，认定上述犯罪事实有被告人夏国涛的身份信息，证人曾某、程某等人的证言，被告人夏国涛的供述，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏国涛伙同他人开设赌场，抽头渔利数额超过了3万元以上，已达到情节严重，公诉机关指控其行为已构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人夏国涛具有坦白、从犯、自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、减轻处罚情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，依法对被告人夏国涛适用减轻处罚。被告人夏国涛在政法机关开展严厉打击“黄赌毒”犯罪时期开设赌场，且犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件，辩护人提出对被告人夏国涛适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合被告人夏国涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏国涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年11月23止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人夏国涛违法所得人民币三万元，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂小斌 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐 薇 书 记 员 蒋沁芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终947号 上诉人（原审被告）：安庆市大地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市北部新城兴宜路8号。 法定代表人：徐伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金加红，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：许钱旺，女，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：邓晓艳、汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。 上诉人安庆市大地房地产开发有限公司与被上诉人金加红、许钱旺房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安庆市大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付金加红、许钱旺迟延交房期间的物业费损失464.32元；二、驳回金加红、许钱旺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取437元，由安庆市大地房地产开发有限公司负担25元，金加红、许钱旺负担412元。 判后，安庆市大地房地产开发有限公司不服，上诉请求：上诉人已于2019年8月10日向被上诉人发出了收房催促函，请求被上诉人及时收房并办理收房手续，但被上诉人因自身原因怠于领房收房，因此而产生的物业费损失不应由上诉人承担。 金加红、许钱旺辩称，本案为系列案件，在本案诉讼前，双方当事人就曾因逾期交房违约金纠纷进行了诉讼。诉讼中，众多起诉人收到了上诉人催促领房的通知，但在实际领房过程中，上诉人又提出附加条件，要求被上诉人签署自愿领取13天违约金同时放弃向上诉人主张权利的不平等协议后，上诉人才肯交房。部分起诉人选择签订协议领房，部分起诉人含本案被上诉人拒绝同意该不平等的附加条件，故不存在被上诉人怠于收房的事实。 二审中，上诉人向本院提供寄送给被上诉人的收房催促函送达材料一份，证明上诉人已经按照合同约定向被上诉人送达了书面收房通知，被上诉人收到催促函后因自身原因未收房，则自被上诉人收到催促函后所产生的物业费不应由上诉人承担。被上诉人质证认为，对证据“三性”无异议，被上诉人收到了该催促函，但当被上诉人按照催促函要求去上诉人处收房时，因当时双方因违约金纠纷正在诉讼，上诉人又提出要求被上诉人签署自愿领取13天违约金同时放弃向上诉人主张权利的协议后才能交房的附加条件，不是被上诉人不愿意收房。被上诉人因此向本院提供了录音一份，证明其上述抗辩内容。上诉人对录音质证认为，“三性”均不认可，录音的是杨秀玲业主，而每户业主的诉求问题均不一样，故与本案无关联性；录音形成时间存疑；录音另一方章立峰只是上诉人销售部门的普通工作人员，不能代表上诉人意见。本院对上述证据予以采纳，至于能否到达证明目的需综合全案证据予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人主张实际收房过程中上诉人提出了附加条件，即要求被上诉人先行签署同意领取13天违约金放弃向上诉人主张权利的协议书。被上诉人提供的录音虽然不是发生在本案当事人之间，但录音系其他要求交房的业主与上诉人销售人员之间的谈话。录音内容可以看出，上诉人销售人员的态度明确，要么领13天违约金签字拿钥匙，要么等法院判决该怎么交房就怎么交房。而在上诉人寄送收房通知的2019年8月，双方当事人正在因逾期交房违约金问题进行诉讼。故综合本案事实考量，被上诉人主张在实际收房过程中上诉人又提出附加条件的事实具有高度盖然性，可以认定。综上，本案不能认定系因被上诉人自身原因怠于收房，此阶段的物业费应由上诉人承担。 综上所述，安庆市大地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市大地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十日 法官助理周健 书记员程红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初1669号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100719458522F。住所：昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：黄倩，总经理。委托诉讼代理人：蔡恒、范慧芸，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗云，男，1970年2月15日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：龙麗霞，女，1993年4月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告罗云、龙麗霞中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明荣城房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费1150元（立案时已减半收取），由原告昆明荣城房地产经纪有限公司负担。审判员  猫莉二〇二一年三月二十二日书记员  张琴
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2404民初701号   原告：盛宝华，女，1960年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：金明男，男，1955年3月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：池惠淑，女，1960年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   原告盛宝华与被告金明男、池惠淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。盛宝华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，盛宝华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许盛宝华撤诉。   案件受理费50元（已收5575元，退回5525元），减半收取计25元，由盛宝华负担。   审判员 程 功     二〇二一年三月二十三日   书记员 梁岩悦
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执734号 黄英、黄海波: 申请执行人黄英与被执行人黄海波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为5182元等，被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款5232元，并将其中的5182元支付给了申请执行人，余款用于抵缴上述执行费；申请执行人亦以案款全部到位为由向本院申请结案。至此，申请执行人黄英与被执行人黄海波婚姻家庭纠纷一案，执行案号（2021）闽0205执734号【原审案号：(2019)闽0205民初3454号；原审结案方式：调解】中已届履行期的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2507号 申请执行人:陈林军,男,1988年08月21日出生,住所地仙居县。 被执行人:陈益扬,男,1993年02月07日出生,住所地仙居县。 申请执行人陈林军与被执行人陈益扬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2303号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈林军向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人陈益扬支付申请执行人陈林军24650元及利息，并负担案件受理费208元、执行费270元。 执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人陈益扬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈益扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈益扬逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈益扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年3月25日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈益扬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈益扬不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈益扬纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈林军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈益扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年三月二十五日 书记员  章 浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初667号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈海英，女，1976年3月15日出生，汉族，住济宁市金乡县。原告中银消费金融有限公司与被告陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告陈海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金84374.3元及利息、滞纳费(利息、滞纳费以本金84374.3元为基数，按照年利率24%自2020年6月1日计算至实际清偿之日)；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2531元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告与原告中银消费金融有限公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供99000元人民币贷款，贷款利率为年利率21.5%，贷款期限自动用或放款日起36个月，贷款用途为装修。上述合约签订后，原告依约履行了放款义务，但被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告陈海英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈海英未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。证据一、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《确认函》；证据二、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行国内支付业务付款回单；证据三、逾期还款明细；证据四、《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告陈海英向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为99000元，并选择分36期、等额本息还款。同日，原告（甲方、贷款人）与被告陈海英（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2019年消借第0903005732号），约定：乙方向甲方借款99000元，用于装修，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：陈海英；账号：62×××60）；贷款执行固定年化利率为21.5%；贷款使用期限自实际放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。2019年9月6日，原告依约向被告陈海英发放贷款99000元。被告未如约还款，自2020年6月1日开始逾期，截至起诉之日，被告尚欠借款本金84374.3元。另查明，原告因本案支付律师费2531元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告陈海英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告陈海英未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项的约定，宣布借款提前到期并要求被告陈海英偿还剩余借款本息。因合约约定的利息和滞纳费之和标准过高，原告自行将其调整为按年利率24%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告因被告违约支出的律师费，双方在合约中有约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈海英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金84374.3元及利息、滞纳费（以84374.3元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈海英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二一年三月二十九日书记员 李忠珊
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初526号原告：李运西，男，1958年03月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区五里镇李湾村二组，身份证号码：612421195803163279。被告：徐章海，男，1972年05月04日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇太阳村五组，身份证号码：612423197205041214。本院在审理李运西与徐章海买卖合同纠纷一案中，原告李运西于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运西有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李运西撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李运西负担。审判员  王萍二〇二一年三月三十一日书记员  张鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5567号原告：吴正洲，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。特别授权委托代理人刘振宇，系湖南湘人律师事务所律师。被告：徐炜杰，男，1988年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴正洲诉被告徐炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴正洲及其委托代理人刘振宇到庭参加诉讼。被告徐炜杰经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴正洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付借款本金284000元;2、请求法院判令被告向原告支付到期未付利息(以284000元本金为基数，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率20%的主张逾期还款利息);3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐炜杰因生意周转为由，向吴正洲借款。2016年12月30日，吴正洲通过银行转账的方式借款给徐炜杰人民币200000元整。同时双方微信上约定该借款的年利率为24%，支付利息的金额为每月4000元，支付利息的付款日为每月l0日等。2017年4月10日至2018年12月10日，徐炜杰共计欠付原告21个月的利息84000元，本金200000元，共计欠款284000元。2019年1月4日，原被告双方经过对账确认，徐炜杰向吴正洲出具借条一张，借条约定：借款本金为284000元，借款到期日为2019年12月30日。如到期未能还清借款，徐炜杰需以尚欠付的本金为基数，按年利率20%向原告支付利息等。借款关系成立后，徐炜杰未按照约定每月按时支付利息，故，原告起诉至贵法院。被告徐炜杰未到庭答辩，也没向本院提交什么证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，被告徐炜杰因经营困难向原告吴正洲借款，原告于2015年12月1日通过手机银行转账10万元给被告，被告在2016年5月21日还款5万元，原告于2016年7月8日又通过手机转账15万元，共计20万元，双方利息约定是月息2分。2019年1月4日，原吴正洲向被告徐炜杰出具欠款284000元的借条，约定借款于2019年12月30日归还，如果不能按时还清，则余下的尾款按年息20%支付。该笔借款中84000元系之前未偿还完的利息，被告出具借条后，至今未偿还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告徐炜杰是否应向原告吴正洲偿还借款284000元及利息。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案中，原告吴正洲的陈述及提供的证据能够证明其与被告徐炜杰之间已成立合法有效的民间借贷关系。因还款期限已届满，被告徐炜杰未依约向原告吴正洲偿还借款，故对原告吴正洲要求被告徐炜杰偿还借款284000的诉请，本院予以支持。另，原告吴正洲要求按年息20%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审理民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四，确定受保护的利率上限”的规定。即以284000元为基数，从2019年1月4日计算至2020年8月20日，为284000元×20%×595天÷360天=93878元。2020年8月20日起以284000元为基数，按银行同期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清欠款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》【1987/1/1-2021/1/1】第九十条，《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐炜杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴正洲借款284000元及利息93878元（已计算至2020年8月20日，之后利息以284000元为基数按银行同期贷款市场报价利率的四倍继续计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元，保全费2270元，合计7830元，由被告徐炜杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘让武人民陪审员  莫小燕人民陪审员  胡菊香二〇二一年三月十五日法官助理黄辉书记员游紫云附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审理民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执853号 申请执行人：何凤琴，女，1962年5月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区, 被执行人：宜昌城东物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共同村二组，统一社会信用代码91420500092015794Q。 法定代表人：陈发华，该公司总经理。 被执行人：胡学池，男，1953年1月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 申请执行人何凤琴与被执行人宜昌城东物业管理有限公司、胡学池机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2021年1月27日作出的（2021）鄂05民终18号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、维持湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初833号民事判决书第二项、第三项，即：胡学池于判决生效之日赔偿何凤琴损失21853.52元、宜昌城东物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿何凤琴损失14463.38元。二、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初833号民事判决书第一项、第四项，即：宜昌城东物业管理有限公司与胡学池于判决生效之日起十日内，连带赔偿何凤琴45856元、驳回何凤琴的其他诉讼请求。三、宜昌城东物业管理有限公司与胡学池于本判决生效之日起十日内，连带赔偿何凤琴损失84810元。四、驳回何凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1674.45元，由何凤琴负担300.45元，胡学池负担1100元，城东物业公司负担274元。二审案件受理费4280元（胡学池已预交3349元，何凤琴已预交931元），由何凤琴负担31元，胡学池负担4149元，宜昌城东物业管理有限公司应负担100元。各方当事人应负担的诉讼费用，应在执行中一并予以给付。因宜昌城东物业管理有限公司、胡学池未履行生效法律文书确定的义务，何凤琴向本院申请强制执行，要求宜昌城东物业管理有限公司、胡学池履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人胡学池应向申请执行人何凤琴支付21853.52元，一审案件受理费1100元，二审案件受理费800元。二、被执行人宜昌城东物业管理有限公司应向申请执行人何凤琴支付14463.38元，一审案件受理费274元，二审案件受理费100元。三、被执行人胡学池、宜昌城东物业管理有限公司应向申请执行人何凤琴支付84810元，并负担本案执行费1751元。四、被执行人胡学池应以21853.52元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人何凤琴支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。五、被执行人宜昌城东物业管理有限公司应以14463.38元为基数，自2021年2月21日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人何凤琴支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。六、被执行人胡学池、宜昌城东物业管理有限公司应以84810元为基数，自2021年2月21日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人何凤琴支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡学池的银行存款23753.52元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人宜昌城东物业管理有限公司的银行存款14837.38元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 三、冻结、划拨被执行人胡学池、宜昌城东物业管理有限公司的银行存款86561元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 四、被执行人胡学池应以21853.52元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人何凤琴支付迟延履行期间的债务利息； 五、被执行人宜昌城东物业管理有限公司应以14463.38元为基数，自2021年2月21日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人何凤琴支付迟延履行期间的债务利息； 六、被执行人胡学池、宜昌城东物业管理有限公司应以84810元为基数，自2021年2月21日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人何凤琴支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 健
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执367号申请人：姜淑媛。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人姜淑媛与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初401号原告：段邦考，男，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人:刘兴春,江苏连政律师事务所律师。被告：尹继江，男，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：江苏东升水务建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市运河南路58号。法定代表人：孙明，总经理。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：东海县农业农村局，住所地东海县牛山街道振兴北路与府苑路交汇处。法定代表人：单华昌，局长。委托诉讼代理人：吕浩（系农田建设管理科科长），男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告段邦考与被告尹继江、江苏东升水务建设工程有限公司（以下简称东升公司）、东海县农业农村局承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段邦考及其委托诉讼代理人刘兴春、被告尹继江、被告东升公司委托诉讼代理人王艳、被告东海县农业农村局委托诉讼代理人吕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段邦考向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款157200元及其利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清工程款之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年春天，经熟人介绍由原告承包被告尹继江平明瓦基农开工程电站项目，被告尹继江与原告达成口头协议，把瓦基电站项目部分工程承包给原告干，当时口头协议由原告先垫资，工期为2018年6月至2018年11月，电站工程结束，一次性付清所有原告干的工程款项。工程结束以后，2018年11月20日经原告与被告尹继江结算，被告尹继江欠原告工程款157200元，原告多次向被告尹继江催要该工程款，被告尹继江以工程款未下来为由，拒绝付款。被告尹继江是被告东升公司平明瓦基农开工程电站项目负责人，被告东升公司承建被告东海县农业农村局平明瓦基农开工程电站项目。原告认为，原告为被告尹继江施工建设，也就是为被告东升公司、东海县农业农村局施工建设，三被告应连带支付原告工程款157200元人民币及其利息。因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告尹继江辩称，工程款下来就支付给原告。被告东升公司辩称，原告与被告尹继江之间发生的是买卖合同关系，并不是建设工程施工合同关系，而买卖合同应该根据合同相对性直接向被告尹继江主张材料款，而不是向答辩人主张工程款，所以答辩人不承担责任。被告东海县农业农村局辩称，涉案工程2017年10月通过公开招投标由被告东升公司中标，2017年11月10日双方签订工程施工合同，答辩人作为工程发包方与原告无合同关系，所诉内容是中标单位被告东升公司的经营问题。根据合同相对性原则，不应把答辩人列为被告，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原东海县农业资源开发局（现为东海县农业农村局）与东升公司签订《工程施工合同》，将东海县高标准农田建设项目七标段工程发包给东升公司施工。后经案外人郑栋梁介绍，东升公司将上述工程转包给尹继江施工。尹继江在实际施工过程中，将部分工程项目交由给原告段邦考具体施工。2018年11月20日，经段邦考和尹继江结算，并形成结算单一份，内容如下：“东海县2017年国家农业开发项目七标段。1、防盗门1个子母门：2600元；2、防盗网不锈钢1.0#厚：1200元；3、铝合金门窗：1800元；4、内墙刮白：4000元；外墙涂料：3000元；5、水泥砖：500m3×70=35000元，多余砖用于其他渠道节制匝；6、轴流泵2套500#、电机2台55KW，合计70000元；7、配电柜2个×8000=16000元；8、铝线240㎡=40m×140元/米=5600元；9、拦滤网8×8加厚角铁+16#圆钢筋网2个×1500元/个=3000元；10、泵口出水池混凝土钢筋圈架：8000元；11、水泵电机安装调线：4000元；12、泵站顶端流利瓦：3000元。合计157200元。尹继江（签名）。2018.11.20”。2018年10月及2019年1月，东海县农业资源开发局就东海县高标准农田建设项目七标段工程已与东升公司进行审定。东升公司与尹继江之间尚未结算。以上事实，有当事人陈述、结算单、工程施工合同等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》规定，建筑活动是指房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中原告施工的内容为门窗安装、内墙刮白等，原告施工的内容并不涉及工程的勘查、设计以及营造建设，从事该项建设施工活动不需要具备相应的资质，并不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，故原告段邦考与被告尹继江之间合同关系应认定为承揽合同关系，其中亦包含了买卖合同关系。故本院依法将本案案由由建设工程施工合同纠纷变更为承揽合同纠纷。本案承揽人段邦考完成工作，并向定作人尹继江交付工作成果，双方进行了结算，被告尹继江理应支付原告相应的工作报酬，故原告要求被告尹继江支付欠款157200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告尹继江没有约定逾期付款利息计付标准，根据法律规定，原告可以要求被告尹继江支付自起诉之日（2021年1月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。原告与被告尹继江之间并非建设工程合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告东升公司、东海县农业农村局承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹继江于本判决生效后十日内支付原告段邦考欠款157200元及利息（利息计算方式如下：以157200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告段邦考的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告尹继江负担（原告已预付，被告待支付以上款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月二日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕民辖终17号上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司。法定代表人：周鸿祎。被上诉人（原审原告）：上海森宇文化传媒股份有限公司。法定代表人：陈志永，总经理。被上诉人（原审被告）：西安彼帮智能软件科技有限公司。法定代表人：纵勇，董事长。原审被告：北京风行在线技术有限公司。法定代表人：顾伟，董事长。原审第三人：广州优视网络科技有限公司。法定代表人：张楠楠，执行董事。上诉人北京奇虎科技有限公司（下称奇虎公司）因与被上诉人上海森宇文化传媒股份有限公司（下称上海森宇公司），被上诉人西安彼帮智能软件科技有限公司（下称西安彼帮公司）、原审被告北京风行在线技术有限公司（下称风行公司）、原审第三人广州优视网络科技有限公司（下称优视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民初183号民事裁定，向本院提出上诉。奇虎公司上诉称：1、请求撤销(2020)陕01民初183号民事裁定书；2、将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：一、西安彼帮公司在本案称，涉案侵权APP系他人冒用其公司名义在360手机助手注册，并由PP助手抓取上传平台后被上海森宇公司取证。本案中360手机助手是否确实存在相关注册用户是否上传了涉案侵权APP以及是否被PP助手抓取成为本案审理关键，而提供360手机助手运营服务的网络服务器及相应的计算机终端设备并不在西安市，而奇虎公司实际住所地及相应网络服务器及计算机终端设备所在地在北京市。另外根据目前在案证据，风行公司提供了涉案侵权APP的收费服务，向其查明涉案APP的实际运营主体也是本案审理关键。风行公司与奇虎公司的住所地均位于北京，由北京互联网法院管辖本案，对于案件事实的查明，定分止争更为有利。二、如果西安彼帮公司关于名称被冒用的说法成立，那么其根本没有实施涉案行为，根本不是本案适格被告，以不适格被告的住所确定案件管辖明显有误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被告之一西安彼帮公司住所地位于陕西省西安市高新区，一审法院作为侵权行为地法院应对本案有管辖权。至于西安彼帮公司是否侵权、其名称是否被冒用、奇虎公司与西安彼帮公司是否共同实施侵犯上海森宇公司信息网络传播权的行为，均属案件实体审理中的待查事实，奇虎公司以此为由要求将本案移送至北京互联网法院并无依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年三月二十三日书记员 韩 璐
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0113民初1326号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：任郁磊,男,1985年2月26日生,汉族,住江苏省宜兴市。 本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告任郁磊信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告承担。 审判员  魏平 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭骏
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0703刑初64号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人彭冬梅，女，65，湖南省常德市武陵区人，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年8月25日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年9月30日由该局取保候审，本院于2021年3月25日决定对其逮捕。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人彭冬梅犯容留卖淫罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，因涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官李光明、检察官助理朱哲林出庭支持公诉。被告人彭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2020年8月24日，被告人彭冬梅在其租住的常德市鼎城区××街道××社区××巷××号民房内，容留妇女石某某、郝某某二人进行卖淫活动被公安机关抓获。被告人从中获利。被告人彭冬梅被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，在检察机关认罪认罚。另查明，被告人彭冬梅自2020年6月开始在上述地点容留他人卖淫，案发后在公安机关退缴违法所得人民币5000元,在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书；另因容留卖淫，于2015年10月12日被常德市鼎城区公安局处以行政罚款五百元。上述事实，被告人彭冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某、郝某某、刘某某、童某某、全某的证言、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执、微信转账记录、微信截图、被告人签署的认罪认罚具结书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所接报案登记表及出具的抓获材料、情况说明、湖南省非税收入一般缴款书、常德市鼎城区公安局立案决定书、视听资料、被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。公诉机关认为，被告人彭冬梅的行为构成容留卖淫罪，案发后坦白犯罪事实，认罪认罚，退缴违法所得，有劣迹，当庭建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人彭冬梅容留两名以上妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人彭冬梅犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人彭冬梅如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可予以从轻从宽处罚；退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。对被告人退缴的违法所得依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭冬梅犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为一个月六日；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。）二、对被告人彭冬梅退缴的违法所得人民币五千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春梅二〇二一年三月二十五日法官助理张乐书记员唐玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初629号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙晓剑，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：梁乃奎，男，1957年9月7日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告梁乃奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2020年3月25日以梁乃奎已归还所欠款项，债务已清偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二一年三月三十日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初929号原告：韩翠平，女，1954年3月4日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。委托诉讼代理人:王白莲，河南千字文律师事务所律师。被告：李桂真，女，1961年12月5日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。委托诉讼代理人:赵中华，河南恪信律师事务所律师。原告韩翠平诉被告李桂真身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠平及其委托诉讼代理人王白莲、被告李桂真及其委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5690.73元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、护理费4236元、误工费4274元、交通费660元，合计17170.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系妯娌关系，2019年12月16日上午双方因种地多少的问题发生口角，后被告把原告打伤，原告受伤后被送往沈丘中医院治疗，经检查确诊为脑震荡、头部损伤、胸部损伤、髋部损伤等。原告为进一步治疗，又在沈丘老城镇中心卫生院住院治疗，原告在住院治疗期间，花费数千元医疗费。原告的伤情经沈丘县公安局物证鉴定室沈公（刑）鉴（伤）字【2019】902号评定为轻微伤。被告李桂真辩称：原、被告发生纠纷中原告过错明显，原告多次对被告实施辱骂。本案发生纠纷时原告拿着一块砖头，对被告进行殴打，被告头部受伤，被告并未对原告实施伤害行为。原告所谓的各项损失以及前期车祸受伤的花费，这些伤情与被告无关，被告不应当支付赔偿款项。原告要求赔偿数额过高，被告未对原告进行殴打，被告不应当承担赔偿责任。原告的伤情是发生纠纷时原告自己拿着砖头对自己进行自伤。原告两次住院，两次间隔数天。原告在案发时已经66岁，要求误工费没有法律依据。营养费和住院伙食补助费过高。派出所已经对此事进行立案，目前没有证据证明是被告对原告进行伤害，派出所未对原、被告进行行政处罚。经审理查明，原告韩翠平与被告李桂真系妯娌关系，双方曾因琐事产生矛盾。2019年12月16日上午，原告韩翠平与被告李桂真又因琐事发生口角，继而发生辱骂、厮打。原告韩翠平于2019年12月16日至2019年12月23日在沈丘中医院住院治疗7天，主要伤情为头部损伤（头皮血肿）、胸部损伤、髋部损伤、多出软组织损伤，花费医疗费3326.9元。原告韩翠平又于2019年12月25日至2019年12月30日在沈丘老城镇中心卫生院住院治疗5天，伤情为头部外伤后遗症、高血压，花费医疗费867.2元。原告又于2020年1月3日至2020年1月22日在沈丘老城镇中心卫生院住院治疗19天，伤情为头部外伤后遗症，花费医疗费用1496.63元。原告的伤情经沈丘县公安局沈公（刑）鉴（伤）字【2019】902号鉴定书鉴定为轻微伤。本院认为，原告韩翠平与被告李桂真既是妯娌，又是邻居，双方在发生矛盾后，本应冷静处理并寻求合理途径解决，双方却先是发生口角，继而发生辱骂、厮打，原、被告对此事都应负一定责任。原告韩翠平在此次纠纷中受到的损失有：1、医疗费5691元；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天＝1550元，参照河南省职工出差伙食补助标准计算）；3、营养费620元（每天按20元计算）；4、护理费3980元（46858元/年÷365天×31天＝3980元，按照上一年度河南省居民服务业46858元/年计算）；5、误工费1288元（15163.75元/年÷365天×31天＝1288元，原告已经达到法定退休年龄，误工费可按照上一年度河南省农村人均可支配收入15163.75元/年计算）；6、交通费酌定500元。以上费用共计13629元，由被告李桂真承担50%即6814.5元，其余损失由原告韩翠平承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，参照相关赔偿标准，判决如下：一、被告李桂真于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩翠平各项损失共计6814.5元；二、驳回原告韩翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告韩翠平承担69元，由被告李桂真承担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年三月二十二日书记员  顾 腾
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初2020号 原告：界首市海霖物业管理有限公司，住所地界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户，统一社会信用代码91341282066530928B。 法定代表人：邱垒。总经理。 被告：胡文军，男，汉族，1975年12月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市海霖物业管理有限公司诉被告胡文军物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案受理后，原告界首市海霖物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告界首市海霖物业管理有限公司申请撤回对被告胡文军的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤回对被告胡文军的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。 审判员  程建英 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 欢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1307号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区泺源大街88号。法定代表人：孙建,经理。被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号软件园7号楼10层。法定代表人：丁松,总经理。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代为求偿权一案中，因被执行人在法律文书生效后已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三项第16条第三款之规定裁定如下：驳回申请人中国人寿保险股份有限公司青岛分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  王东审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日书记员  王雪
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初230号原告：吴秋红，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：缪勇强，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告吴秋红、缪勇强与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秋红、缪勇强的共同委托诉讼代理人伊青松，被告东兴公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秋红、缪勇强向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将办理原告所购被告商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金3200元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋1单元302号房，单价2955.57元/平方米，总金额320000元。原告依法支付购房款。被告应于2016年11月28日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。为此，原告曾多次与被告交涉和敦促被告办理，但被告一直推拖不办。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，并判如所请。东兴公司辩称，依据双方签订《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书不属于出卖人责任的约定，被告承建涉案商品房消防通道的土地使用权不在招拍挂的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任归因于客观因素；原告主张违约金已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东兴公司对吴秋红、缪勇强提交证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，吴秋红、缪勇强提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，吴秋红、缪勇强与东兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：吴秋红、缪勇强购买东兴公司开发鑫源小区B栋1单元302号房，单价2955.57元/平方米，总金额320000元。东兴公司应于2016年12月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的1%向吴秋红、缪勇强支付违约金。合同签订后，吴秋红、缪勇强依约支付购房款。东兴公司未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。吴秋红、缪勇强于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月11日撤回诉讼。2020年12月28日，吴秋红、缪勇强又向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、吴秋红、缪勇强要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的诉讼请求是否予以支持；二、东兴公司是否应当承担违约责任；三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。一、关于吴秋红、缪勇强要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故吴秋红、缪勇强要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、东兴公司是否应当承担违约责任。根据双方订立的《商品房买卖合同》约定，“东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告依约向被告支付了全部购房款，被告却未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房地产权属证书，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告应按合同约定的已付房价款的1%向原告支付违约金3200元（320000元×1%）。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，其无法向产权机关报备，产权登记未能实现的原因和责任不在东兴公司，属于客观因素，故被告不应承担违约责任。经查明，蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容显示，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。由于东兴公司未对上述违规行为进行整改，导致小区消防无法通过验收，致其无法提交资料报产权登记机关备案的原因系其自身存在违规建设且未及时进行整改的行为造成，并非被告所述客观因素，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。本案系群体性诉讼，本案原告及其他系列案当事人长期通过各种途径就办理商品房产权证书的问题向政府相关部门、当地社区等部门反映维权，相关部门、当地社区对案涉当事人的民事权利也一直在救济之中，诉讼时效发生中断，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。被告抗辩原告的诉讼主张超过诉讼时效，应予驳回的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告吴秋红、缪勇强与被告东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约支付了购房款，被告未按合同约定全面履行合同义务，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将吴秋红、缪勇强办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付吴秋红、缪勇强违约金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 勋审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十日书 记 员  段 浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初555号 原告：范何新，男，1961年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄文江，海南商汇律师事务所律师。 被告：克拉玛依市明居房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市胜利路83号。 法定代表人：刘同举，该公司董事长。 原告范何新与被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告范何新之委托诉讼代理人黄文江到庭参加诉讼，被告明居房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范何新向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款本金300000元；2．被告支付2013年5月1日至2020年5月6日利息330133元（要求按年利率16%计算至本金实际还清时止）。事实与理由：2013年5月7日、2013年7月1日，原告范何新分两次将300000元通过转账方式借给被告，被告用于房地产开发使用，被告向原告承诺按年利率16%从2013年5月1日开始计算利息至本金还清时止。原告多次催要，被告至今未向原告还过款，未支付利息。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告明居房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）退休员工。被告由博达工贸公司出资设立。被告因房地产开发项目需要资金，向员工借款。2013年，原告向被告出借资金共计300000元，被告分别于2013年5月7日、2013年7月1日向原告出具《收据》2份，分别载明“今收到范何新交来项目投资借款（从2013年5月1日起计息）。金额伍万元50000元。”“今收到范何新交来项目投资借款（从2013年7月1日起计息）。金额贰伍万元250000元。”被告至今未向原告偿还上述款项，原告催要无果，诉至本院。 庭审中，原告为证实双方约定利率为年利率16%，出示本院（2019）新0203民初2182号民事判决书，该判决书查明，在本院审理的（2019）新0203民初2182号姜某诉克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居房地产公司）民间借贷纠纷一案中，明居房地产公司答辩称“原告作为博达公司的老员工，被告系博达公司的子公司……原告向被告借款实际上是博达公司给自己员工办好事。因为在昌吉与他方合作开发房地产，但缺少资金，当时员工有多余的钱借给被告公司，利息约定为16%，比较可观，是给员工提供了一个投资选择，增加收入，所以包括原告在内的公司许多员工把暂时不用的资金借给明居公司投到房地产项目中”。该判决书已生效。 另查，被告明居房地产公司是博达工贸公司出资占股20%的子公司，明居房地产公司是博达工贸公司全资控股的子公司，三者的法定代表人均为刘同举。 上述事实，有经当庭出示的《收据》《企业信息公示报告》、（2019）新0203民初2182号民事判决书及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告因房地产项目向原告借款300000元，该事实表明双方就该300000元形成合法有效的借款合同关系。根据生效判决书，可以认定被告因房地产项目向内部员工借款并承诺按年利率16%支付利息的事实。综上所述，原告主张借款本金合计300000元并按年利率16%计息合法有据，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，利息分段计算：1.根据2013年5月7日《收据》，50000元的利息从2013年5月1日起算，至2020年8月19日的金额为58476.71元（50000元×16%÷365天×2668天）；2.根据2013年7月1日《收据》，250000元的利息从2013年7月1日起算，至2020年8月19日的金额为285698.63元（250000元×16%÷365天×2607天）；以上合计344175.34元；3.2020年8月20日至实际付清时止的利息，以300000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。被告明居房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范何新偿还借款本金300000元及截止至2020年8月19日的利息344175.34元； 二、被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范何新支付自2020年8月20日起，以本金300000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款本金付清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.66元、邮寄送达费42.40元，由被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1261号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店贵宾楼9楼。 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，19991年5月23日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘桂锋，男，1986年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：靳宗旺，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：郭宾，男，1981年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县， 上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘桂锋、靳宗旺，原审被告郭宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决中停运损失费5230元，进行改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：庭审前核实双方当事人身份时，上诉人对被上诉人刘桂锋、靳宗旺提出异议，因为被上诉人刘桂锋、靳宗旺并非车辆的车主，从登记信息看，该车辆的实际车主系张世斌，被上诉人仅凭并非车主的石家庄强盛出租汽车服务有限公司出具的一份证明，就诉至法院要求赔偿损失，所以没有证据证明被上诉人刘桂锋、靳宗旺是本案适格的原告。修车期限不符常理，且并未提交停运造成实际损失的相关证据，且该损失系间接损失，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的合法权益，现上诉人提出上诉，请求依法改判或发还重审。 刘桂锋答辩称，国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘桂锋、靳宗旺向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告刘桂锋车辆维修费16800元，停运损失12100元；合计28900元；2、本案的诉讼费由以上二被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月24日11日，被告郭宾驾驶车牌号为冀Ａ×××××号车辆沿北二环由东向西行驶至时，与原告刘桂锋驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致两车不同程度受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告郭宾负本次事故的全部责任，原告刘桂锋无责任。事故发生后，原告将事故车辆送至河北骏通汽车贸易有限公司进行修理，花车辆维修费16800元，共计停运25天。2020年7月20日，石家庄市强盛出租汽车服务有限公司出具证明一份，证明冀Ａ×××××号出租车，行车本姓名为张世斌，现车主为刘桂锋。本次交通事故中事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的交通事故认定书、河北骏通汽车贸易有限公司维修发票及庭审笔录为证。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因病就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车辆在被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内首先进行赔付，不足部分由其承保的商业第三者责任险的保险公司在其承保范围内予以赔付，仍有不足的由侵权人在其责任范围内向原告赔付。关于原告刘桂锋主张的车辆维修费问题，交通事故发生后原告将车辆送至河北骏通汽车贸易有限公司进行修理，交向本院提交了相应维修发票及维修清单，对以上证据，本院予以确认。被告应向原告支付车辆维修费16800元。关于原告主张的停运损失，原告刘桂锋系事故车辆的实际所有人，因该车辆系营运车辆，在交通事故发生后确会给其造成一定的停运损失，故对原告刘桂锋主张的停运损失，本院予以支持。根据2020年度河北省道路交通事故赔偿标准交通运输业年收入76366元计算，被告应对事故车辆停运25天予以赔付，被告应赔偿原告刘桂锋停运损失费5230元（76366元÷365天×25天）。原告靳宗旺为事故车辆的司机，在本次事故发生时原告靳宗旺未驾驶该车辆，故对原告靳宗旺的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决：限被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘桂锋支付车辆维修费16800元、停运损失费5230元，以上共计22030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元系减半收取，由被告郭宾负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及答辩人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一是被上诉人是否具有原告主体资格；二是一审判决的停运损失是否合理。 关于被上诉人是否具有原告主体资格的问题。石家庄市强盛出租汽车服务有限公司出具了证明一份，证明冀Ａ×××××号出租车，行车本姓名为张世斌，现车主为刘桂锋，故被上诉人刘桂锋具有本案适格原告资格。 关于一审判决的停运损失是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，被上诉人刘桂锋、靳宗旺驾驶的冀Ａ×××××号出租车是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的从业人员冀Ａ×××××号因无法从事经营活动而产生的损失，依法属于上诉人的赔偿范畴。 综上所述，国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 靳传晔 书 记 员 苏立媛
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执647号 申请人：王虎，男，1973年03月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：朱道曙，男，1974年10月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人王虎与被执行人朱道曙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人朱道曙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王虎未能向我院提供被执行人朱道曙的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员 李琳琳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执232号申请执行人：刘玲玲，女，汉族，1989年8月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司。地址：进贤县经济开发区腾飞大道588号，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊。申请执行人刘玲玲依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2247号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人江西赛尔佳电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，获知被执行人江西赛尔佳电子有限公司在县城新320国道有一宗土地【产权证号：赣（2016）进贤县不动产权第XXXX号】，本院依法对其进行了查封，因系轮候查封，故暂无法予以处置。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的7.3499万元，已执行0元，未执行7.3499万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月九日书记员  周志鹏
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初290号 原告：徐怀平，男，1965年2月16日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨杨，河北大法光律师事务所律师。 被告：王有信，男，1960年9月1日出生，汉族，住临漳县。 原告徐怀平与被告王有信买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀平委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。被告王有信经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 徐怀平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款11941元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告收购粮食，原告将小麦卖给被告，被告未支付小麦款，第一次于称欠8025元、第二次称欠3916元，均约定2019年农历12月20日还。两次欠款共计11941元，欠条上均有被告王有信签名，到期后，被告总是以各种理由推脱不还。被告的行为违反了双方当时的约定，故被告应该依法偿还欠款，为维护原告的合法权利，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王有信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐怀平提交的欠条两份真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王有信曾经营粮食收购，2019年6月13日，徐怀平将价值11941元的小麦出售给王有信，王有信出具了两份欠条，欠条均约定2019年农历12月20日偿还。出具欠条后，王有信未能支付欠款，徐怀平遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐怀平出售给王有信小麦，王有信出具欠条，双方债权债务关系明确，徐怀平要求王有信给付小麦款11941元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王有信自判决生效之日起五日内偿还徐怀平小麦款11941元。 案件受理费49.3元，由王有信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二一年三月三十日 法官助理  王海东 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35548号之一原告：任廷柱，男，1972年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，总经理。被告：北京悦豪物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈永胜，总经理。两共同委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告任廷柱与被告上海新华联房地产开发有限公司、北京悦豪物业管理有限公司上海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理，先适用简易程序，后转为独任制普通程序审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任廷柱撤回起诉。审判员  张恩健二〇二一年三月十日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初468号 原告：施建国，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市丁氏棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：丁晓清，该公司负责人。 被告：丁晓清，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告施建国与被告宣城市丁氏棉制品有限公司（以下简称丁氏棉制品公司）、丁晓清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建国，被告丁氏棉制品公司、丁晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元及其利息（自2013年10月20日起至本金实际清偿之日止，按月利率1%计算，截止2020年12月28日已发生利息,合计125440元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月19日，两被告因收购棉花缺少资金，向原告借款，原告将10万现金送至宣城市丁氏棉制品有限公司财务办公室，交给丁晓清，两被告出具一份借条给原告，约定月利息按1%计息，后经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 丁氏棉制品公司、丁晓清辩称：借款属实，当时原告将借款给到财务部，是会计收下用于公司收购棉花。丁晓清当时在场，原告要求丁晓清写借条，所以丁晓清在借条上签了名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁氏棉制品公司因经营需要向原告施建国借款10万元的事实清楚，其在原告施建国催告的合理期限内未给付，显属违约。被告丁氏棉制品公司应归还借款本金10万元及其利息（以10万元本金为基数，自2013年10月20日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。丁晓清作为丁氏棉制品公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为应为职务行为，该笔欠款应由丁氏棉制品公司负责偿还，施建国诉请丁晓清承担偿还责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宣城市丁氏棉制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告施建国借款本金10万元及利息（自2013年10月20日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回原告施建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2341元（已减半收取），由被告宣城市丁氏棉制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋文杰 二〇二一年三月五日 书记员  王 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执851号 申请执行人：邹学海，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川泸州市龙马潭区。 被执行人：罗太军，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行邹学海与罗太军劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0504民初3235号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人黄泽明、段明华所有的价值225000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨嘉伟
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初906号 原告：姜东升，男，汉族，住禹城市。 被告：贾长敏，男，汉族，住禹城市。 原告姜东升与被告贾长敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东升到庭参加了诉讼。被告贾长敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金25000元及自2014年开始按银行贷款利率1%计算的利息至还清之日止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告是朋友关系。2013年左右，被告因吊车生意需要周转资金向原告借款30000元，原告从自己的亲戚处借款30000元给了被告，被告当时向原告书写了借条一张。被告没有履行诺言，原告无奈替被告偿还了30000元借款及利息700元。2017年12月份，被告再遇急事又向原告借款5000元，原告碍于情面又借给了被告。被告在2018年向原告还款10000元。2019年5月8日，被告重新向原告出具了欠25000元的欠据一张。原告多次向被告追要借款，但被告以各种理由拒不偿还。 被告未作答辩。 经审理查明，原告姜东升与被告贾长敏是朋友关系。被告在2013年左右经营吊车生意，因资金周转不足向原告借款30000元，被告借款时向原告出具了欠条。该30000元借款是原告从他人处所借。原告于2016年将30000元借款及利息偿还了出借人。2017年，被告对原告称外面遇到困难急需用钱，原告碍于朋友情面又借给被告5000元。被告在2018年偿还原告借款10000元。被告于2019年5月8日向原告出具了欠款25000元的欠条一张，原告将原由被告出具的欠条交给了被告。原告通过微信（被告的微信号为“幸福、平安”）等方式向被告催要借款，被告一直没有偿还原告借款25000元。原告要求被告支付借款利息，但原告没有提交有关证据加以证明。 本院认为，被告贾长敏因经营吊车生意需要向原告姜东升借款，原告将借款交付给被告，被告在向原告偿还部分借款后于2019年5月8日又重新出具了欠款25000元的欠据，上述事实有被告出具的欠条以及原、被告之间的聊天记录为证，原、被告之间的借款事实及借贷关系足以认定。原告要求被告偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告要求被告支付借款利息，双方对利息没有约定，应视为不支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告贾长敏于本判决生效后七日内偿还原告姜东升借款25000元； 二、驳回原告姜东升的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元,由被告贾长敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏远新 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 爽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2401号 原告：四川卡洛斯木业有限公司，经营地：成都市新都区成都家具产业园列维士路419号A区3栋7-10、47-50号。 法定代表人：万铸金，总经理。 委托诉讼代理人：邓琳，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：张蓥，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川卡洛斯木业有限公司（以下简称：卡洛斯公司）与被告张蓥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡洛斯公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加了诉讼，被告张蓥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡洛斯公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令张蓥立即向卡洛斯公司支付货款45740元及逾期付款利息（以45740元为基数，自2020年9月30日起按年利率24%计算至实际偿还完毕止）；2．依法判令张蓥承担卡洛斯公司为实现债权花费的律师费5000元。事实和理由：2020年6月，卡洛斯公司向张蓥经营的巴南区丰琦实木家具厂（以下简称：丰琦实木厂）提供了价值45740元的货物，双方未签订书面合同，仅有张蓥签收的销售单。2020年9月18日，丰琦实木厂、张蓥与卡洛斯公司签订《欠款确认书》，载明以下内容：一、确定欠款金额为45740元；二、于2020年9月25日前偿还20000元，于2020年9月30日前偿还25740元；三、有任何一期未按期足额偿还，须就剩余欠款向卡洛斯公司承担月利率为2%的逾期利息；四、卡洛斯公司因丰琦实木厂违约主张权利产生的各项费用（包括律师费）由丰琦实木厂承担；丰琦实木厂在该《欠款确认书》尾部加盖公章予以认可。现双方约定的偿还期限已届满，丰琦实木厂、张蓥并未支付所欠货款。卡洛斯公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张蓥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张蓥个体经营的丰琦实木厂向卡洛斯公司购买板材。2020年9月18日，卡洛斯公司作为甲方，丰琦实木厂作为乙方，双方签署《欠款确认书》一份，约定：一、乙方欠甲方款共计45740元；二、乙方承诺于2020年9月25日前偿还所欠货款20000元，于2020年9月30日前偿还所欠货款25740元；三、如果乙方有任何一期未按期足额给付，则乙方需就剩余欠款向甲方承担逾期利息，利率为月息2%；四、甲方并有权随时要求乙方一次性返还所有欠款。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担；五、张蓥自愿以本人名下房产为乙方的欠款向甲方承担连带责任保证，直至本《欠款确认书》确定的还款期限届满后两年，并于本确认书签订之日起3日内办理房产抵押登记手续；双方并对其他事项进行了约定。张蓥作为担保人在该确认书上签字。后丰琦实木厂于2020年12月4日注销，丰琦实木厂、张蓥分文未付。卡洛斯公司遂持对账单据诉至本院，要求张蓥立即支付货款及利息。 另查明，经卡洛斯公司委托，北京市中盾（成都）律师事务 所指派邓琳律师作为其一审诉讼代理人，为此卡洛斯公司支付律师费5000元。 以上事实有卡洛斯公司的陈述，卡洛斯公司提交的原、被告的身份信息各一份、《欠款确认书》一份、销售单一份、《委托代理合同》一份、律师费票据一份等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。卡洛斯公司的陈述以及《欠款确认书》，足以证明丰琦实木厂拖欠卡洛斯公司货款45740元的事实。因丰琦实木厂已被注销，该厂的权利义务应由其经营者张蓥享有和承担，且张蓥系案涉债务的担保人，故卡洛斯公司要求张蓥立即支付货款45740元以及利息的合理部分，于法有据，本院予以支持。关于利息，依据双方约定以及当下民商纠纷参照利率的相关规定，本院依法认定为：以45740元为基数，自2020年10月1日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日。关于律师费，依据双方约定，卡洛斯公司要求张蓥支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。张蓥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由张蓥自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张蓥于本判决发生法律效力之日起7日内向四川卡洛斯木业有限公司支付货款45740元以及利息（以本金45740元为基数，自2020年10月1日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 二、张蓥于本判决发生法律效力之日起7日内向四川卡洛斯木业有限公司支付律师费5000元； 三、驳回四川卡洛斯木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元（已减半收取），由张蓥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏君