河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1701号上诉人（一审原告）：陈建军，男，汉族，1983年9月30日生，住商水县。委托诉讼代理人:孙凯，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王军干，男，汉族，1964年9月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：冉麦礼、王学易，河南睿东律师事务所律师。上诉人陈建军因与被上诉人王军干借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈建军上诉请求：请求撤销（2020）豫1602民初6100号裁定，发回原审人民法院重新审理。事实和理由：一、一审人民法院认定原告重复起诉属于事实认定错误。商水县人民法院（2019）豫1623民初1605号民事裁定驳回上诉人起诉，认定的事实是诉讼请求不具体。本案中，上诉人的一审诉讼请求明确具体，不存在不具体不明确的情形。上诉人针对原审裁定认定的事实进行修改，明确诉讼请求后重新提起诉讼符合民事诉讼法的相关规定。二、一审人民法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。说明法院驳回起诉后还可以重新起诉，不构成重复诉讼。一审人民法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，驳回上诉人起诉属于适用法律错误。综上，一审人民法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审人民法院在查明案件事实的基础上，撤销一审裁定，发回原审人民法院重新审理本案。王军干答辩称，一、答辩人王军干与被答辩人陈建军之间不存在借款合同关系。答辩人从未与被答辩人达成借用被答辩人款项40万元的借款合同，一审法院错误的将案件案由认定为借款合同关系,在双方没有书面借款协议,又未能在事后达成一致的借款合同的情况下,认定答辩人与被答辩人之间属于借款合同关系无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”被答辩人所诉已经与答辩人达成口头借款合同关系并不存在,被答辩人应当就借款合同的成立举证证明,而根据现有证据,被答辩人所举证的内容并不能够表明被答辩人与答辩人之间存在借款合同关系。而且,答辩人也从未收到过任何来自于被答辩人的借款款项，依照《合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并未形成有效的借款合同。答辩人未曾向被答辩人出具欠付40万元款项的承诺。2018年12月20日,答辩人向被答辩人作出一份情况说明,用以说明被答辩人所贷50万元款项的实际使用状况。50万元贷款的实际使用状况为:10万元由被答辩人本人使用,2010年8月10日,许向阳从河南商水农村商业银行股份有限公司贷款9万元由陈连海挪用,2009年12月25日,张四军从河南商水农村商业银行股份有限公司贷款6万元由陈连海挪用，201年6月15日,程五营从河南商水农村商业银行股份有限公司贷款58250元由陈连海挪用，2009年3月4日,于桂芳从河南商水农村商业银行股份有限公司贷款3万元由陈连海挪用，2010年12月6日,张稳从河南商水农村商业银行股份有限公司贷款2万元由陈连海挪用,2011年1月12日,李燕辉从河南商水农村商业银行股份有限公司贷款9万元由陈连海挪用,由于被答辩人父亲陈连海因违法发放贷款及侵权信贷欠款被公安机关以之职务侵占罪立案调查,被答辩人为了给父亲陈连海减轻罪责,以新贷还旧贷的方式从河南商水农村商业银行股份有限公司贷款50万元,用其中的40万元贷款偿还陈连海违法占用的程五营贷款58250元及利息2166.9元,李燕辉贷款9万元及利息7329.6元,许向阳贷款9万元及利息14217.52元,张四军贷款6万元及利息14463.36元，张稳贷款2万元,于桂芳贷款3万元及利息11074.44元。上述款项均是用于归还陈连海违法发放的贷款,而与答辩人无任何关联,由于答辩人是在2011年4月1日到邓城信用社任职，上述贷款款项的发生均不是答辩人在邓城信用社任职期间发生,更不是由答辩人侵占和使用,答辩人不应当承担还款义务。二、被答辩人陈建军所诉违反了一事不再理原则。2019年3月26日,被答辩人以本案相同的理由与证据起诉答辩人要求偿还现金40万元。2019年4月29日上午9时,商水县人民法院在第六审判庭以不当得利纠纷案件审理本案,经审理后,作出了(2019)豫1623民初1605号民事裁定书,认定被答辩人起诉答辩人诉讼请求不具体，裁定驳回了被答辩人的起诉。依照《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项:“人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的,告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;”由于该案已经由商水县人民法院审理并作出裁定，裁定作出后被答辩人并未提起上诉，裁定已生效并对此事作出了处理,被答辩人所诉无任何依据,实属浪费司法资源,无理取闹,是对答辩人进行无端的骚扰,使答辩人陷入无限的诉累之中。一审法院以依法应当对被答辩人所诉构成重复起诉为由裁定驳回并无不当。从认定事实上,首先，本诉的当事人与前诉的当事人相同,在本次诉讼中,诉讼当事人为答辩人与被答辩人,而在商水县人民法院作出的(2019)豫1623民初1605号民事裁定书中的当事人亦为答辩人与被答辩人,两者的诉讼当事人完全相同。其次,本诉与前诉的诉讼标的相同,在本此诉讼中，诉讼标的为答辩人与被答辩人之间是否存在的资金占用关系,被答辩人起诉所依据的主要证据为答辩人向被答辩人所出具的“情况说明”,而在商水县人民法院作出的（2019)豫1623民初1605号民事裁定书所审理的内容仍旧为答辩人与被答辩人之间是否存在资金占用关系,被答辩热起诉所依据的主要证据与本诉完全相同。最后,被答辩人在本诉与前诉的诉讼请求完全相同,均是基于被答辩人认为答辩人借用了被答辩人的资金而要求答辩人予以返还,实际上,答辩人从未使用也更为从被答辩人处借用过任何的资金。由此,一审以被答辩人所诉构成重复起诉予以驳回并无不当。从适用法律上,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十二条:“裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。”该规定要求三个条件必须同时满足,适用于本案来说,首先是裁定驳回起诉的案件,被答辩人再次起诉,其次要求被答辩人起诉符合起诉条件,最后要求被答辩人起诉不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。被答辩人在商水县人民法院作出的(2019)豫1623民初1605号民事裁定书所裁定的内容为裁定驳回起诉,然而，《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;”该规定是被答辩人在前诉中提出撤诉申请并被人民法院准许的情形下方可对已经发生法律效力的裁定另行提起本诉,在前诉已经对案件事实问题进行了审理,依法作出裁定驳回被答辩人的起诉,对此,被答辩人应当通过申请再审的途径予以救济,被答辩人的另行起诉当然也就构成了重复起诉,一审法院以被答辩人构成重复起诉为由裁定驳回并无不当。综上,由于答辩人未收到来自于被答辩人的借款款项，答辩人与被答辩人之间也未形成借款合同关系，被答辩人所诉构成重复起诉,请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求,维持一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十二条规定:“裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。”本案中，原告陈建军虽于2019年4月1日提起过诉讼，请求被告王军干偿还案涉借款40万元及利息,但河南省商水县人民法院作出(2019)豫1623民初1605号民事裁定书,裁定驳回了原告陈建军的起诉，其理由是诉讼请求不具体。也就是说，在（2019)豫1623民初1605号民事案件中，并未对该案进行实体审理。依据上述法律规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。本次起诉有明确的被告、诉讼请求具体明确，且属于人民法院民事诉讼的受案范围，符合起诉条件，人民法院应予受理。一审裁定以本案构成重复起诉为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6100号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年三月二十三日法官助理蒋红丽书记员朱相宇