山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6631号 原告：滨州市方圆乾景物业管理有限公司，住所地山东省滨州市市西街道办事处黄河五路468-2号，统一社会信用代码91371602328466365F。 法定代表人：单玉霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，山东元格律师事务所实习律师。 被告：滨州市技术学院，住所地滨州市滨城区黄河十二路859号，统一社会信用代码123716004945800915。 法定代表人：王建泉，该学院院长。 委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时伟，山东民杰律师事务所律师。 原告滨州市方圆乾景物业管理有限公司（以下简称方圆乾景物业公司）与被告滨州市技术学院（以下简称技术学院）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆乾景物业公司法定代表人单玉霞及委托诉讼代理人封建国，被告技术学院委托诉讼代理人吴树军、时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方圆乾景物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付2019年5月至2020年4月一年的物业服务费用1019877元；2.判令被告偿还原告为其垫付的电梯维护保养检测费101688.75元；3.判令被告承担利息15702元(利息以欠款1121565.75元为基数，自2020年6月1日起至2020年9月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算)及自2020年10月1日起至被告履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月份始建立物业服务关系，约定：由原告为被告河畔盛景小区提供前期物业服务，小区物业管理费，按建筑面积每平方米每月1.2元直接向业主收取，交付给被告。在管理服务期内，产生的所有维修费用以及交房产生的资料办公费用、配套设施欠缺的购置费用由被告负责。水、电、燃气以及环卫处所收费用由原告代收代缴。电梯维保、年审、维修由被告负责，原告只负责管理。被告全年支付给原告物业管理费1019877元，合同签订后，按月84989元预支付给原告。2016年9月20日，被告使用自己下属部门“滨州市技术学院教师公寓基建工程指挥部”名称（以下简称技术学院教师公寓基建指挥部）与原告签订了河畔盛景前期物业管理服务合同。合同签订后，原告按照被告要求履行物业服务，被评为“2017滨州市物业行业文明创建示范项目”、获得“先锋物业”等称号，高质量完成了物业服务，被告支付了2019年4月份前的物业管理酬金(管理费)。2019年小区成立业主委员会，双方协议终止原2016年9月20日签订的河畔盛景居住小区前期物业服务合同。合同终止日期为2019年9月15日。原告继续服务自2019年9月15日至新物业公司正式履行物业服务合同之日止(为过渡期)，按照原合同单价执行，由开发方(滨州市东泰置业有限公司、技术学院教师公寓基建指挥部)支付。2020年5月31日，原告按照被告的要求向新的物业公司(滨州鑫诚海物业管理有限公司，以下简称鑫诚海公司)交付了所有工作、物品和材料，退出河畔盛景居住小区前期物业服务，被告尚欠自2019年5月至2020年4月物业服务费用和原告替被告垫付的电梯维修维护保养费用。原告多次向被告索要未果，诉至法院。 被告技术学院辩称，1.原告诉请被告支付2019年5月份至2020年4月份一年的物业服务费用1019877元，无事实根据和法律依据。原告诉称其于2016年9月20日与被告下属的基建指挥部签订了河畔盛景前期物业管理服务合同，以及于2020年5月31日向鑫诚海公司交接工作物品和材料属实，但技术学院教师公寓基建指挥部作为甲方与原告作为乙方签订的物业服务合同第四条物业费用第2款约定，合同签订后，按月甲方预支付给乙方物业管理费用84989元。（第一月因为人员招聘特殊时期特殊情况，随后随着上几个人随着按几人的工资发）。根据该内容，被告向原告每月支付物业管理费用的数额并非是合同约定的固定数额84989元，而是需要原告根据每月实际安排的上岗人数等情况确定。上述物业服务合同签订后，自2016年9月20日至2019年4月30日期间，原告每月月初向被告提报上月物业管理费用工资支出测算表和物业管理费用支出测算表，被告确认后再向原告支付物业管理费用。但自2019年4月30日至今，原告未再向被告提供物业管理费用支出测算表或物业管理费用支出测算表。我国合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据上述合同约定，结合合同履行情况，现原告诉请被告支付一年物业服务费用1019877元，与合同约定的支付方式不符，且因其至今未向被告提供每月费用测算表，导致被告无法向其支付物业管理费酬金。2.原告诉请被告偿还其垫付电梯维护保养检测费101688.75元，须首先向被告提供合法有效的垫付费用发票，否则被告无法确定原告垫付费用数额。3.原告诉请被告承担其利息损失，无事实根据和法律依据。承上所述，原告对其主张的2019年5月至2020年4月期间物业服务费用，既没有在每月月初将上月的费用测算表提报被告，也没有在此期间向被告主张过物业服务费用。2019年9月14日原告与被告的前期物业服务合同终止时，以及2020年5月31日原告向鑫诚海公司交接物业管理工作时，原告均未就被告未支付的物业服务费和原告诉称垫付的电梯维护保养检测费向被告提出过支付请求。我国合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据上述被告与原告合同约定及履行情况，在每月物业服务费用不能确定，且原告未向被告提供电梯维护养护检测费用发票情形下，被告不存在拖延支付的违约行为。原告主张的利息损失并不存在。4.被告对原告诉称其获得荣誉称号的事实不知情，该事实是否属实与本案无关。5.原告诉称其向新的物业公司交付了所有工作物品和材料与实际不符。原告虽然于2020年5月31日向新的物业公司交接了工作、物品和资料，但原告尚未将其代收的建筑垃圾清运费、生活垃圾清运费及保管的其向业主收取的应退装修保证金等款项约293744元移交被告。该款项对应数额应在被告应付原告的物业管理费用中予以扣减，或由原告移交给被告。6.原告主张的物业服务费及电梯维护保养检测费支付条件均未成就，其无端提起诉讼产生的一切诉讼费用应当由原告自行负担。综上，原告在未按合同约定向被告提供物业费用测算表及电梯维护保养检测费用发票情形下，即起诉要求被告支付费用及赔偿其利息损失的主张没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：河畔盛景居住小区××期××小区××期××非税收收入通用票据、收款收据，本院认定事实如下： 2016年9月20日，原告（乙方）与技术学院教师公寓基建指挥部（甲方）签订河畔盛景前期物业管理服务合同，约定，甲方委托乙方为河畔盛景小区提供物业服务；乙方采用酬金制物业管理服务，全年甲方支付给乙方物业管理费1019877元，乙方负责替甲方代收物业费并交付甲方，其他费用由物业公司自行作为物业公司服务费处理，在管理服务期内，产生的所有维修费用及交房产生的资料办公费用、配套设施欠缺的购置费用由甲方负责；合同签订后，按约甲方预支付给乙方物业管理费用84989元（第一个月因为人员招聘特殊时期特殊情况，然后随着上几个人随着按几人的工作发）；垃圾清运费，按3元每平方米收取，由物业公司协调人员处理；每年每户按144元替环卫处代缴收取；收取3000元每户的装修履约金，半年后装修无问题时，退还业主。 合同履行过程中，原被告按月对物业服务费用及发生的其他应付费用进行结算。 2019年9月14日，原告与技术学院教师公寓基建指挥部签订物业服务合同终止协议，约定，因河畔盛景小区业主委员会成立，小区管理已交接给新成立的业委会管理。技术学院教师公寓基建指挥部已不再参与管理，与原告协商终止原2016年9月20日签订的河畔盛景前期物业管理服务合同，终止日期2019年9月15日。自2019年9月15日至新物业公司正式履行物业服务合同之日止（为过渡期），按原合同单价执行，由开发方（滨州市东泰置业有限公司、技术学院教师公寓基建指挥部）支付给原告。 2020年5月31日，原告与鑫诚海物业公司就物业用品进行了交接，原告退出涉案小区。 原告在提供物业服务期间，支付电梯保养费83888.75元、电梯检验检测费17800元，共计101688.75元。 原告在提供物业服务期间，曾向业主收取装修履约金。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案法律事实发生于民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释。 依据原被告签订的前期物业管理服务合同约定，被告按月预付原告物业管理费84989元。原告没有提交证据证实，物业服务终止协议签订后物业服务费用有增加，被告也没有提交证据证实物业服务费用应减少的情况下，双方应按每月84989元结算物业服务费用。2019年5月至2020年4月物业服务费1019877元，被告应支付原告。原告提供物业服务期间，垫付的电梯保养费、电梯检验检测费共计101688.75元，应由被告承担，被告应支付原告。上述费用，按原被告之间结算惯例，每月进行结算。终止协议中双方未约定结算时间，被告应至迟于原告退出时与其结算。被告未支付，应承担原告因此引起的利息损失，该利息以1121565.75元（1019877元+101688.75元）为基数，自2019年6月1日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告主张应交接的装修保证金，本院经审查认为，该费用系业主向原告交纳，原告亦向各业主出具的收据，权利义务关系形成于原告与各业主之间。被告主张该部分费用，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张应交接的建筑垃圾清理费、生活垃圾清运费，被告未提交证据证实其金额来源，应承担举证不能的法律后果。原告亦表示双方结算清楚，可进行移交。诉讼过程中，本院亦组织原被告进行对账，但双方未能结算出明确金额。此部分费用，双方可结算清楚后，自行移交。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告滨州市技术学院于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市方圆乾景物业管理有限公司物业服务费1019877元、其他费用101688.75元，共计1121565.75元及利息（以1121565.75元为基数，自2019年6月1日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告滨州市方圆乾景物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15036元，减半收取7518元，财产保全费5000元，共计12518元，由被告滨州市技术学院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二一年三月一日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫