福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0622民初517号 原告：林穗川，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告：林海城，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 原告林穗川与被告林海城买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林穗川、被告林海城委托诉讼代理人林伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林穗川向本院提出诉讼请求判令：1.确认车牌号为闽ＤＡ××××雪佛兰科鲁兹轿车所有权归林穗川所有；2.林海城协助林穗川办理车辆过户手续，过户费用由林海城自行承担；3.林海城双倍返还林穗川定金8000元；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由林海城承担。事实和理由：2019年4月21日，林海城将其所有的车牌号为闽ＤＡ××××雪弗兰科鲁兹轿车一部（以下简称“案涉车辆”），作价20000元出售给林穗川，并签订《车辆买卖协议》。同日，林穗川通过微信、支付宝及1200元现金将购车款全额支付给林海城。林海城未按《车辆买卖协议》约定向林穗川交付案涉车辆登记证，未配合林穗川办理车辆过户，林海城已构成违约，应当承担违约责任。 林海城辩称，一、针对林穗川诉讼请求一“确认车牌号为闽ＤＡ××××雪佛兰科鲁兹轿车所有权归林穗川所有”，林海城认为本案是车辆买卖合同纠纷，非所有权确认纠纷，林穗川仅享有根据《车辆买卖协议》的合同债权的请求权，不享有对车辆的物权请求权，在车辆未办理所有权转移登记（即过户）之前，林穗川不享有车辆所有权（即物权），即只在林穗川诉讼请求二得到支持实现的，才享有物权（所有权）请求权，故林穗川诉讼请求一应予驳回。二、针对诉讼请求二“判令林海城协助林穗川办理车辆过户手续，过户费用由林海城自行承担”，林海城认为本案事实本是林海城向林穗川借款18800元，将闽ＤＡ××××车辆留置在林穗川处，林穗川提供《车辆买卖协议书》让林海城签署。现林穗川以买卖合同纠纷向法院起诉，林海城也予以认可系买卖合同纠纷，合同约定林穗川向林海城购买闽ＤＡ××××车辆约定价款20000元，林穗川仅支付18800元，尚欠1200元未支付，林穗川应先履行义务却未履行，构成违约。林穗川请求办理车辆过户手续，在其支付尚欠的1200元购车价款后林海城应予协助办理车辆所有权转移登记。在未支付尚欠1200元之前，林海城有权拒绝履行，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定，林穗川应支付全部价款在前，林海城协助办理车辆过户在后，因林穗川未履行支付全部价款，故林海城有权拒绝其履行协助办理过户，故在林穗川未支付1200元前，林穗川的诉讼请求二应予驳回。三、林穗川诉讼请求三“判令林海城双倍返还林穗川定金8000元”。林海城认为林穗川诉讼请求缺乏事实和法律依据应予驳回。第一，车辆买卖协议书未明确约定定金。车辆买卖协议第2条将买卖价款全部20000元写成定金，相当于定金约定不明确。第二，林穗川主张双倍返还定金8000元，即将定金确定为4000元，虽然法律规定定金不超过合同价款的20%，但不等于本合同可以按照20000元×20%＝4000元确定为定金。第三，车辆未办理过户，是因林穗川作为出卖人未全部支付价款，林穗川违约在先。第四，林穗川主张车辆过户，依照《民法典》第四百零六条的规定，车辆是可以过户的，若法院判决车辆过户了，车辆买卖合同的目的得以实现。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定“致使不能实现合同目的的”，才可以请求双倍返还定金。故林穗川主张双倍返还定金，与诉讼请求二是矛盾的，也就是诉讼请求二（主张履行）和诉讼请求三（主张不履行双倍返还定金）是不能同时主张的，故林穗川的诉讼请求三在诉讼请求二得以实现的，诉讼请求三应予驳回。 本案当事人林穗川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即林穗川提供的证据4行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.林海城对林穗川提供的证据1车辆买卖协议的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为该协议没有关于定金的约定，具体理由与答辩意见一致。本院经审查认为，定金是指合同当事人为了担保合同的履行，约定由一方当事人向对方当事人预先支付一定数额的金钱。本案中，车辆买卖协议第2条载明“成交价共计人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整。乙方预付甲方定金人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整”，虽然该条款上约定定金20000元，但因双方约定的总价款为20000元，故实际上双方约定的付款方式为一次性付款，不存在为了担保合同履行而由一方当事人预先支付一定数额的金钱，即不存在关于定金的约定。庭审中，林穗川也陈述其全额支付购车款，未先支付定金，故本院对林海城的质证意见予以采纳，对该协议中关于定金的约定不予认定；该协议其余条款内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，依法予以确认。2.林海城对林穗川提供的证据2微信支付转账电子凭证、证据3支付宝转账电子回单的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为该两组证据可证明林穗川仅向林海城支付购车款18800元，尚欠1200元未支付。经审查，本院对林穗川提供的证据2-3真实性、合法性及关联性予以认定，可证实林穗川通过支付宝向林海城支付购车款10800元，通过微信向林海城支付购车款8000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，林海城与林穗川签订《车辆买卖协议》，约定林海城将一部雪佛兰牌ＳＧＭXXXX小型轿车（车牌号闽ＤＡ××××、车辆识别代码ＬＳＧＰＣXXXX、发动机号码×××97，以下简称“案涉车辆”）出售给林穗川，成交价总价款为20000元，并约定林海城需在合同签订一个月内把车辆登记证交付给林穗川，并配合过户，过户费用由林海城负担。同日，林穗川通过支付宝向林海城支付货款10800元，通过微信向林海城支付货款8000元，并向林海城支付现金1200元。林穗川支付全部货款20000元后，林海城未依约交付林穗川车辆登记证，也未配合林穗川办理车辆过户登记手续。 本院认为，林海城与林穗川签订的《车辆买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法强制性规定，依法成立、合法有效，应全面履行。本案中，林穗川已履行支付货款义务，但林海城未依约交付车辆登记证且未配合办理车辆过户登记手续，已构成违约，应承担违约责任。林海城作为案涉车辆出卖人，除了要向买受人林穗川履行交付标的物的基本义务外,还应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。现林穗川请求判令林海城协助林穗川办理车辆过户手续并负担过户费用，合法有理，予以支持。因机动车是特殊动产,应以登记作为物权变动的对抗要件，即其物权的变更经依法登记发生效力。本案中，案涉车辆虽已交付,但尚未办理车辆过户登记手续,物权尚未发生变动，因此林穗川在本案中享有的是依协议而取得的债权请求权,即请求原物权人林海城继续履行车辆转让协议,办理车辆过户登记手续。现林穗川以车辆转让协议提起物权请求权,请求确认车辆所有权,于法无据,本院不予支持。另，因本案标的物价款的支付方式为全款支付，不存在支付定金的情况，故林穗川主张林海城双倍返还定金8000元没有事实和法律依据，不予支持。林海城抗辩林穗川尚欠货款1200元未支付，但与协议记载不符，且其未提供相应的反驳证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林海城应于本判决生效之日起十日内协助林穗川办理闽ＤＡ××××号小型轿车（车辆识别代码ＬＳＧＰXXXXX、发动机号码×××97）所有权变更登记手续，所有权变更登记手续费用由林海城负担； 二、驳回林穗川的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由林穗川负担200元，由林海城负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二一年三月三十日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。