wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执553号申请执行人：夏志远，男，1984年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：汪晨，男，1987年10月11日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。夏志远申请执行汪晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9715号民事判决书执行，要求被执行人汪晨给付借款60000元、案件受理费1300元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汪晨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汪晨有可供执行的财产。申请执行人夏志远亦未提供被执行人汪晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏志远申请执行的借款60000元、案件受理费1300元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汪晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏志远享有要求被执行人汪晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汪晨负有继续向申请执行人夏志远履行债务的义务。申请执行人夏志远发现被执行人汪晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 李少华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保860号申请人陕西汉中三合混凝土制品有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区唐家巷村一组。法定代表人宋世鹏。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住郑州市经开第十五大街267号。法定代表人方胜利。申请人陕西汉中三合混凝土制品有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10495423.79元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款10495423.79元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十九日书记员  王 腾
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初186号海金，女，1963年8月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。志辉，男，1988年9月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告朱海金与被告郭志辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海金及委托诉讼代理人周先和到庭参加诉讼，被告郭志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告水泥款49060元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年，被告利用开车便利在家开水泥零售店，从原告处购买水泥运回后销售。2020年3月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张：今欠朱总水泥钱19060元，人民币：肆万玖仟零陆拾元正，今欠人：郭志辉，2020年3月11日。对原告多次催收欠款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。因被告在诉讼中支付了40000元，原告变更诉讼金额为9060元。郭志辉未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，郭志辉从朱海金处购买水泥用于零售。2020年3月11日，经双方结算，郭志辉共欠朱海金水泥款共计49060元。郭志辉向朱海金出具欠条一张，内容为：今欠朱总水泥钱49060元，人民币：肆万玖仟零陆拾元正，2020年3月11日。今欠人：郭志辉。之后，被告未支付所欠货款，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被告于2021年2月10日支付了货款40000元，尚欠9060元未付。本院认为，朱海金与郭志辉虽未签订买卖合同，但实际已形成了买卖合同关系，其合法、有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，朱海金已按合同约定发出货物，郭志辉应当按合同约定支付货款，至今郭志辉尚欠货款9060元未付，故对朱海金要求郭志辉支付货款9060元的主张，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭志辉于本判决生效之日起三日内向原告朱海金支付货款9060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1026.5元，减半收取计513.25元，由被告郭志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二一年三月五日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执384号之一申请执行人：杭州小九金界网络科技有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区幸福路687-691号。统一社会信用代码：91330483MA28ABMH1W。负责人：陈旭义，总经理。委托代理人：王宗理、郭慧玲，公司员工。被执行人：朱陈良，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人杭州小九金界网络科技有限公司桐乡分公司与被执行人朱陈良追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第842号裁决，于2020年9月29日立案执行，强制执行归还代偿款75085.46元和滞纳金，支付为实现债权所支出的律师费2000元，并承担仲裁受理费用等3023元、迟延履行期间的加倍债务利息和本案执行申请费。本案在执行过程中，已采取以下执行措施：1、本院于2020年9月30日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人于2020年10月15日向本院书面申报财产，但未实际履行。2、本院于2020年9月30日多次通过全国法院网络执行查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下的财产进行查询，除号牌号码为浙Ｆ5××××锋范牌机动车和极少量银行存款外，但未发现有其他可供执行的财产信息。3、本院于2020年10月12日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。4、本院于2020年10月30日查封被执行人名下号牌号码为浙Ｆ5××××锋范牌的机动车，并于2020年11月6日责令其将该机动车交付本院。5、本院于2020年11月11日赴桐乡市不动产登记服务中心调查，但未发现有可供执行的财产信息。6、本院于2020年11月16日以电话方式向被执行人的公积金缴存单位调查其收入等情况，但未发现有可供执行的财产信息。7、本院于2020年11月17日收到被执行人的书面报告，称其名下号牌号码为浙Ｆ5××××锋范牌机动车，因其他债务纠纷导致在2017年下半年已下落不明，现无法交付本院。同日，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，约定从当月25日开始分期履行，每月偿还2000元及利息等，但在执行和解协议签订后未按约定履行并拒接督促电话。8、本院于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。9、本院于2020年12月31日对被执行人名下的银行账户采取额度冻结措施，对号牌号码为浙Ｆ5××××锋范牌的机动车采取布控措施。10、本院于2021年1月25日赴被执行人的户籍所在地和村民委员会进行调查，但其下落不明，也未发现有可供执行的财产信息。11、本院于2021年2月6日在《嘉兴日报》发布公告，敦促被执行人履行义务，但其未主动履行。12、本院于2021年3月2日向嘉兴市住房公积金管理服务中心桐乡分中心调查被执行人的公积金缴存、提取情况，并采取额度冻结措施。13、本院于2021年3月4日赴被执行人的公积金缴存单位再次调查其收入等情况时，发现其已离职且下落不明，但未发现有可供执行的财产信息。14、本院于2021年3月16日对被执行人作出拘留十五日的决定，并委托其户籍所在地的辖区法院协助布控、执行。15、上述的执行过程和调查结果，本院均已采用电话等方式向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供其他可供执行财产或财产线索，于2021年3月19日向本院书面申请终结本次执行程序。综上，本案暂未发现被执行人朱陈良有可供执行的财产用于清偿债务，本次执行到位标的额为零。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊钢剑审判员  虞 伟审判员  赵士明二〇二一年三月二十四日书记员  谢金侃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保178号 本院在保全申请人广西桂林农村合作银行、广西桂林农村合作银行中南支行申请保全赵文斌、于丽华、于军、张玉、龙双喜、阳爱姣金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初870号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月23日额度冻结被申请人赵文斌名下银行账户或其他金融机构账户230000元，实际冻结515.57元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 二、本院于2021年3月23日额度冻结被申请人于丽华名下银行账户或其他金融机构账户230000元，实际冻结2045.39元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 三、本院于2021年3月23日额度冻结被申请人于军名下银行账户或其他金融机构账户230000元，实际冻结26266.06元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 四、本院于2021年3月23日额度冻结被申请人阳爱姣名下银行账户或其他金融机构账户230000元，实际冻结18711.14元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 五、本院于2021年3月23日额度冻结被申请人龙双喜名下银行账户或其他金融机构账户230000元，实际冻结6633.18元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初870号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  李倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初674号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，统一社会信用代码91330781147387545R。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，1967年12月9日出生，汉族，住兰溪市，系。 委托诉讼代理人：严跃飞，男，1966年11月30日出生，汉族，住兰溪市，系。 被告：兰溪市标美家庭农场，住所地兰溪市女埠街道泉湖村泉湖36号，统一社会信用代码92330781MA2FJU4PXC。 经营者：方美均。 被告：方美均，男，1967年12月10日出生，汉族，住兰溪市女埠街道泉湖村泉湖36号。 被告：刘赛洪，女，1971年4月28日出生，汉族，住兰溪市女埠街道泉湖村泉湖36号。 被告：刘志文，男，1963年9月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方美琴，女，1967年12月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：刘建友，男，1973年9月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：舒良娥，女，1976年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市标美家庭农场、方美均、刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥金融借款合同纠纷一案于2021年2月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市标美家庭农场、方美均、刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰溪市标美家庭农场、方美均立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金126735.27元、利息10204.86元，本息合计136940.13元（利息计至2021年1月27日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；2.被告刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥承担连带保证清偿责任；3.被告承担实现本案债权的一切费用。事实和理由：被告兰溪市标美家庭农场于2019年6月28日与原告签订了编号为9021120190017373号的《流动资金保证借款合同》，被告刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥作为连带责任保证人在合同上签字确认。合同约定，被告兰溪市标美家庭农场因苗木种植需要向原告借款32万元，借款利率为月利率7.83‰，逾期利息加罚50%，借款期限至2020年6月20日。后原告依约发放贷款，贷款到期后，除2020年7月27日自动扣款归还本金193264.73元外，剩余借款本金及利息各被告至今未还。故，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告兰溪市标美家庭农场、方美均、刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥未向本院提交书面答辩状，也未出庭答辩。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交：1.原告营业执照、金融许可证、被告营业执照、身份证、结婚证等复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款申请书、《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据，证明借款及担保情况的事实；3.综合柜面业务系统屏幕打印、利息计算清单，证明利息情况。 被告兰溪市标美家庭农场、方美均、刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥未出庭应诉，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料予以确认，结合当事人庭审陈述，对原告主张的事实亦予以确认。 被告兰溪市标美家庭农场、方美均、刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥未向本院提交证据材料。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市标美家庭农场、刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥签订的《流动资金保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。现被告兰溪市标美家庭农场在借款届期后未按约履行还本付息义务，被告刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥亦未按约承担相应保证责任，均属违约，原告得依法主张其合法权益。被告方美均系被告兰溪市标美家庭农场经营者，应以其全部财产对被告兰溪市标美家庭农场的债务承担责任。综上，对原告的各项诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定…”，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市标美家庭农场、方美均于本判决生效之日起十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金126735.27元、利息10204.86元（利息按合同约定暂计算至2021年1月27日，之后的利息继续按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥对上述第一条的给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3039元，减半计收1519.5元，由被告兰溪市标美家庭农场、方美均、刘赛洪、刘志文、方美琴、刘建友、舒良娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二一年三月二十五日 代书记员 应琰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执4号之一申请执行人：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地涟水县。法定代表人：刘军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。淮安市安泰电气安装工程有限公司与涟水县汉邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院2020年11月13日作出的（2020）苏0826民初3515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人涟水县XXXX号土地。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月二日书记员  翟 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3732号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吕福鑫，男，1972年3月11日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吕福鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吕福鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金12261.34元及利息1224.32元、罚息4872.32元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××9779为易付宝账号。2017年9月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金均为6688元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月11日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13376元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12261.34元及利息1224.32元、罚息4872.32元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕福鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12261.34元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1224.32元、罚息为4872.32元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告吕福鑫负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初926号申请人：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北，统一社会信用代码914108823268860402。法定代表人：周前进，该公司执行董事。被申请人：周东，男，1985年8月29日出生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市运达运输有限公司诉被申请人周东为挂靠经营合同纠纷一案，申请人沁阳市运达运输有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周东名下存款313337元。对于沁阳市运达运输有限公司的诉讼财产保全申请，李海霞自愿提供其名下房产[位于沁阳市沁水湾17号楼17-2号，不动产证号为豫（2020）沁阳市不动产权第0000708号]作为担保。本院经审查认为，申请人沁阳市运达运输有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封李海霞名下房产[位于沁阳市沁水湾17号楼17-2号，不动产证号为豫（2020）沁阳市不动产权第0000708号]，期限为三年。二、冻结被申请人周东名下存款313337元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘刑军二〇二一年三月十五日书记员  吴梦飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2128号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：王志华，男，1989年6月24生，汉族，住邳州市。原告东风汽车财务有限公司与被告王志华借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司诉讼代理人叶**到庭参加诉讼。被告王志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所有未结贷款本金52680.36元；2、判令被告支付利息5791.37元；3、判令被告支付截止至2021年1月4日罚息合计4065.01元，并以52680.36元为基数按合同约定的年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；4、判令被告支付违约金合计人民币8000元；5、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，被告王志华为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告王志华签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王志华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借资金6万元给被告用于购买车辆，借款年利率为9.81%，被告以等额本息的方式每月还款，自贷款发放的次月起分36期还清全部借款本息（2022年1月8日前还清）。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将6万元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。被告共还款5期，剩余31期未依约偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款6万元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失，故对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本息及违约金的主张本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用应由被告承担。被告王志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志华于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金52680.36元、违约金8000元、实现债权的费用1500元及利息、罚息（利息为5791.37元；罚息截止至2021年1月4日为4065.01元，之后的罚息以52680.36为本金，按照年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二一年三月二十七日书记员  王琴文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执455号申请执行人：王福祥，男，1958年10月19日生，汉族，现住宁江区。被执行人：邓宝库，男，1979年11月5日生，汉族，现住宁江区。被执行人：朱洪杰，女，1980年5月13日生，汉族，现住宁江区。申请执行人王福祥与被执行人邓宝库、朱洪杰之间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月26日作出了(2020)吉0702民初1229号民事调解书，内容如下：一、被告郑宝库、朱洪杰于2020年10月1日前一次性偿还原告王福祥欠款3万元。二、被告邓宝库、朱洪杰于2021年10月1日前一次性偿还原告王福祥欠款3万元。三、被告郑宝库、朱洪杰于2022年10月1日前一次性偿还原告王福祥欠款4万元。案件受理费1050元，由被告郑宝库、朱洪杰承担。该调解发生法律效力后，申请执行人王福祥向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人郑宝库、朱洪杰送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人郑宝库、朱洪杰的房产情况，查询结果被执行人郑宝库、朱洪杰名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十九日书记员  牛天龙
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初985号 原告：杭州天思商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，该公司员工。 被告：韩锡花，女，1974年9月24日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 被告：刘鑫，男，1973年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告韩锡花、刘鑫合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告韩锡花、刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：一、被告韩锡花、刘鑫立即向原告归还借款本金29241.05元；二、被告韩锡花、刘鑫立即向原告支付利息672.27元及逾期罚息（逾期罚息自2018年3月13日起，以尚未归还的借款本金29241.05元为基数按年利率12％的标准计算至实际支付之日止）；三、被告韩锡花、刘鑫承担本案的诉讼费用。 被告韩锡花、刘鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2017年3月9日，被告韩锡花、刘鑫共同以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20170309-XA-YXB-11603）一份，约定借款人通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向周英跃、耿忠起等14人共计借款65000元，借款年利率9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，借款期限自2017年3月13日至2018年3月12日止；借款款项打给龙盈公司服务费7800元，打款给案外人李映雪57200元；被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2017年3月10日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝11603号理财产品，周英跃、耿忠起等14人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司募集资金后于2017年3月13日将57200元转账支付至李映雪银行账户，备注为“盈信宝11603号”。被告归还了第1-6期的本息、第7期的部分利息，共计归还本金31771.59元，支付利息2434.51元。 2018年4月12日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下合计34006.1元债权转让给原告，原告按月支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实借款人韩锡花、刘鑫与债权人周英跃、耿忠起等14人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给原告，且已向借款人作出关于借款债权转让事宜的通知，已发生法律效力。被告韩锡花、刘鑫未按约履行还款义务，应各自承担相应的民事责任。原告自愿将未清偿部分以57200元为借款本金，同时调整逾期罚息为年利率12%，并无不当，本院予以支持。被告韩锡花、刘鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩锡花、刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金29241.05元； 二、被告韩锡花、刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息672.27元及逾期罚息（逾期罚息以本金29241.05元为计算基数按照年利率12%的标准自2018年3月13日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由被告韩锡花、刘鑫负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 迎
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0924执654号射阳县人民法院、倪金文：射阳县人民法院执行倪金文罚金一案，申请标的为6000元，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行倪金文（2020）苏0924刑初144号刑事判决书已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初57号 原告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦1单元402室。 法定代表人：卢立思，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仙林，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。 原告：温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司，住所地河北省张家口市崇礼区四台嘴乡东坪村。 负责人：肖云艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仙林，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：冯占海，男，1967年4月1日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 原告温州兴安矿山建设有限公司、原告温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司与被告冯占海劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案,原告温州兴安矿山建设有限公司、温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州兴安矿山建设有限公司、原告温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州兴安矿山建设有限公司、原告温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司撤诉。 案件受理费10元，由原告温州兴安矿山建设有限公司、温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司负担。 审判员  王凤燕 二〇二一年三月三十日 书记员  韩孝德
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1382号申请执行人阳再刚。被执行人胡俊辉。申请执行人阳再刚申请执行被执行人胡俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9698号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡俊辉银行存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人胡俊辉收入人民币55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初136号原告：周口市中德汽车销售服务有限公司，住所地周口市太清路东段路北，统一社会信用代码91411600706770020E。法定代表人：张化臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文海、常欣，河南晟恺律师事务所律师。被告：马世方，男，汉族，1986年6月24日出生，住河南省鄢陵县。被告：陶书霞，女，汉族，1994年3月14日生，住河南省平舆县。被告：孙保学，男，汉族，1981年3月5日生，住河南省项城市。被告：何俊生，男，汉族，1973年12月7日生，住河南省西华县。被告：段瑞霞，女，汉族，1978年12月29日生，住河南省封丘县。被告：刘梓清，女，汉族，1994年10月28日生，住河南省登封市。被告：陈莉文，女，汉族，1986年10月29日生，住河南省新郑市。被告：曹腾飞，男，汉族，1990年11月5日生，住河南省鄢陵县。本院在审理原告周口市中德汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告马世方、被告陶书霞、被告孙保学、被告何俊生、被告段瑞霞、被告刘梓清、被告陈莉文、被告曹腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令八被告赔偿原告损失199237.35元（包含车辆损失114400元及代交保险费用损失84837.35元）；2、依法判令被告支付违约金261916.14元（未发还车辆违约金以下欠车辆尾款为基数按照年利率24%计算至起诉之日，已发还车辆违约金以下欠车辆尾款为基数按照年利率24%计算至车辆发还原告之日即2018年10月28日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告段瑞霞通过分期付款方式从原告处购买价格为196000元的帕萨特汽车一辆，向原告支付首付款8.9万元，并将车辆开走。2018年1月11日，被告刘梓清通过分期付款方式从原告处购买价格为195000元的帕萨特汽车一辆，向原告支付首付款8.9万元，并将车辆开走。2018年1月24日，被告陶书霞通过分期方式从原告处购买价格为240800元的途观L汽车一辆，向原告支付首付款13万元，并将车辆开走。2018年1月28日，被告何俊生通过分期方式从原告处购买价格为254800元的途观L汽车一辆，向原告支付首付款11.48万元，并将车辆开走。四被告签订购车合同并支付首付款后，在未按照购车合同约定办理抵押贷款手续的前提下以车辆需上外地车牌为由签订先行提车申请表后将车辆先行提走，先行提车申请表约定欠周口中德7S店的车辆余款无条件在3个工作日内全额补齐，超期愿承担每天100元的利息；原告为该四辆车辆先行支付了三年机动车车船税及保险费用共计83887.35元，后原告多次向被告段瑞霞、刘梓清、陶书霞、何俊生催促办理抵押贷款手续，被告均拒绝配合。被告马世方以曹腾飞身份注册河南奥赛汽车销售有限公司，马世方、孙保学事先与被告刘梓清、段瑞霞、陶书霞、何俊生、陈莉文协议一致向原告以分期付款方式购车，向原告提供虚假证明材料，支付首付款签订购车合同及抵押合同后将车辆提出，并骗得车辆合格证、发票，不按合同约定去进行抵押登记，而是将车辆进行销售或贷款，这一行为因涉嫌诈骗罪经周口市川汇区人民法院审理作出判决，判决被告刘梓清返还违法所得15000元给原告，依法追缴以及退赔款项发还原告22.36万元，并将被告陶书霞所购买车辆于2018年10月28日发放给原告。虽然通过发还原告车辆及退赔等方式弥补了原告部分损失，但仍给原告造成了巨额经济损失，现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告周口市中德汽车销售服务有限公司分别与被告陶书霞，何俊生、陈莉文，段瑞霞，刘梓清存在买卖合同关系，系非必要共同诉讼，被告马世方、陶书霞、何俊生、陈莉文、段瑞霞、刘梓清、孙保学因案涉合同被认定为诈骗罪，均已被判刑，且上述被告非在同一监狱执行刑罚，如在同一案件中对上述被告同时提起诉讼，不便于审理，也有悖设立合并审理制度的初衷，原告周口市中德汽车销售服务有限公司应当依据合同相对性分别提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周口市中德汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取4778元，退还给原告周口市中德汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇二一年三月三十日书记员  朱琳清
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2920号原告：王宝萍，女，1976年7月29日出生，汉族，辅导机构教师，户籍地吉林省长春市二道区东盛街道教委宿舍委副167组，现住吉林省长春市二道区岭东路教师住宅小区九栋。被告：任春雨，男，1983年5月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市朝阳镇关桥村三社。原告王宝萍与被告任春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王宝萍到庭参加诉讼，被告任春雨经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宝萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还10000元借款；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中明确诉讼请求为：被告因事向原告借款10000元，并出具亲笔借条一张。原告多次索要，被告曾答应还款，但还是没还。2020年初原告要去舒兰市人民法院起诉，由于疫情原因不能离开长春，考虑诉讼时效已过，先通过此方式起诉。请求法院依法维护原告合法权益。任春雨未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，任春雨缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，王宝萍所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据王宝萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任春雨从王宝萍处借款10000元，并出具欠条一枚，载明“任春雨向王宝苹借款1万元整，2017年4月前还。”借款人处有任春雨签名，并载明其身份证号。该笔借款任春雨至今未偿还。本院认为，借据、欠条等是当事人持有的债权凭证。任春雨从王宝萍处借款10000元属实，并出具了欠条，虽然欠条中载明的债权人名字为“王宝苹”，但王宝萍持有欠条，结合本案证据及庭审情况，王宝萍与任春雨之间存在合法有效的借贷关系。欠条中载明的还款日期为2017年4月前，庭审中王宝萍对该还款日期解释为2017年4月1日前，故王宝萍主张任春雨偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任春雨于本判决发生法律效力后立即偿还原告王宝萍借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  侯建利人民陪审员  李红卫二〇二一年三月二十二日书 记 员  李 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2806号原告：中国人民财产保险有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈妍，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：蒋伟华，男，住宜兴市。原告中国人民财产保险有限公司无锡市分公司与被告蒋伟华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国人民财产保险有限公司无锡市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险有限公司无锡市分公司撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇二一年三月二十六日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初379号 原告：长安银行股份有限公司宝鸡科技支行，住所地宝鸡市金台区金台大道13号，统一社会信用代码:91610303727376308W。 负责人：陈睿宁，任行长。 委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。 被告：宝鸡金昀商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路6号万合国际A座1710号，统一社会信用代码:91610302563764135R。 法定代表人：车双兰，任执行董事兼总经理。 被告：车双兰，女，1964年4月25日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：孙中华，男，1963年11月14日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：车均娣，女，1968年1月26日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被告宝鸡金昀商贸有限公司（以下简称金昀商贸公司）、车双兰、孙中华、车均娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告金昀商贸公司法定代表人暨被告车双兰到庭参加诉讼。被告孙中华、车均娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告借款本金1309124.94元；2、依法判令第一被告支付原告自2020年8月22日起至实际清偿之日止按照12.285%计算的罚息;3、依法判令第一被告支付原告自2020年8月22日起至实际清偿之日止的复利;4、依法判令第二至第四被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月22日，第一被告作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2019年科技贷字第115号），第一被告向原告借款160万元．借款期限12个月（自2019年8月22日起至2020年8月22日止）；借款利率执行固定利率，年利率为8.19%;结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日；并约定逾期还款部分按贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息，按照罚息利率计算收取复利；双方还对权利义务、违约责任、争议解决等内容作出明确约定。同日，第二、三、四被告与原告签订《个人连带责任保证合同》，对第一被告的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。并就双方权利义务、违约责任等内容作出约定。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，但在该笔借款到期后，第一被告未能按约履行支付义务，期间在支付了部分借款后，对于剩余应支付的借款本金1309124.94元及利息，经原告多次催要未果。综上所述，原告己按合同约定履行了发放借款义务，第一被告应按约定承担清偿责任。第二至第四被告作为连带责任保证人，应对第一被告的债务承担保证责任。 被告金昀商贸公司、车双兰答辩称，借款是事实，愿意还钱，但由于疫情原因以及车双兰患病，导致公司经营不善，公司和车双兰均无力偿还借款。 被告孙中华及车均娣未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年8月22日，原告与被告金昀商贸公司签订《流动资金借款合同》（编号：2019年科技贷字第115号），约定由被告金昀商贸公司向原告借款160万元．借款期限12个月，自2019年8月22日起至2020年8月22日止；借款利率执行固定利率，年利率为8.19%;结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日；并约定逾期还款部分按贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息，按照罚息利率计算收取复利。同日，原告与被告金昀商贸公司签订一份保证金质押合同，约定分别由被告金昀商贸公司向在原告处的保证金账户存款32万元，作为对上述借款的质押担保。同日，原告又与被告车双兰、孙中华、车均娣分别签订个人连带责任保证合同，约定由被告车双兰、孙中华、车均娣对上述借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告金昀商贸公司账户支付借款160万元，被告金昀商贸公司向原告指定的保证金账户存入保证金32万元。之后，被告未依约归还利息，2020年6月28日，原告从被告金昀商贸公司保证金账户扣款33510.61元，用于偿还利息。合同到期后，被告未依约归还借款，原告多次向四被告发送逾期贷款催收通知书，被告均未主动还款。2020年8月28日原告从被告金昀商贸公司保证金账户扣剩余保证金本金286489.39元及保证金账户的利息4385.67元，用于偿还上述借款本金。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、放款凭证、个人连带责任保证合同、保证金质押合同、催收通知书、保证金账户明细、长安银行记账凭证在卷，可以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告金昀商贸公司向原告借款，应当依约支付利息并归还本金，逾期未付的，应承担违约责任。被告金昀商贸公司对借款数额、逾期利息、复利均不持异议，原告要求被告金昀商贸公司归还借款并支付罚息、复利的请求，本院予以支持。被告车双兰、孙中华、车均娣与原告签署了个人连带责任保证合同，则应对约定的2019年科技贷字第115号借款合同承担连带责任保证。被告金昀商贸公司无法归还借款本息，则由被告车双兰、孙中华、车均娣应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡金昀商贸有限公司于判决生效之日起15日内归还原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行借款本金1309124.94元。 二、被告宝鸡金昀商贸有限公司于判决生效之日起15日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行支付逾期利息（以1309124.94元为基数，自2020年8月22日起至实际清偿之日止按照年利率12.285%计算）。 三、被告宝鸡金昀商贸有限公司于判决生效之日起15日内向原告长安银行股份有限公司宝鸡科技支行支付复利（以上述第二项确定的数额为基数，自2020年8月22日起至实际清偿之日止按照年利率12.285%计算）。 四、被告车双兰、孙中华、车均娣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17324元减半收取8662元，由被告宝鸡金昀商贸有限公司、车双兰、孙中华、车均娣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  焦兵丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵 芳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执186号王某某、陕西荣达矿山工程建设有限公司：王某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日做出（2019）陕0581民初2639号民事判决书，申请执行人王某某不服本判决上诉至陕西省渭南市中级人民法院，陕西省渭南市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）陕05民终1259号民事判决书，主要内容为：王某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司解除劳动关系；陕西荣达矿山工程建设有限公司支付王某某解除劳动关系经济补偿金11059.995元、一次性伤残就业补助金84291.25元、停工留薪期间工资44240.22元；一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由陕西荣达矿山工程建设有限公司负担15元，由王某某负担5元。该民事判决书发生法律效力后，陕西荣达矿山工程建设有限公司未履行该民事判决书确定的义务，权利人王某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人王某某明确表示，被执行人陕西荣达矿山工程建设有限公司只需支付申请执行人人民币128000元本案即可了结，下余部分予以放弃，现陕西荣达矿山工程建设有限公司已将128000元履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西荣达矿山工程建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                             二〇二一年三月二十九日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执39号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：穆矢，法定代表人。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师，该案代理人；葛宏，上海汉盛律师事务所律师，该案代理人。被执行人：余廷虎，男，汉族，1986年10月15日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人上海快升金融信息服务有限公司申请执行余廷虎借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第18392号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的衢州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人上海快升金融信息服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇二一年三月二十八日书记员 张 燕
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0927民初95号 原告：罗林保，男，1991年9月1日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：石太宽，男，1963年11月1日出生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：吴仲明，男，1965年4月11日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。 原告罗林保与被告石太宽、吴仲明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗林保到庭参加诉讼，被告石太宽、吴仲明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗林保向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即付清所欠劳务费25,300元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年8月，二被告在承揽沧源佤族自治县勐来乡丁来村永冷安置点工程期间，原告为二被告提供劳务，因二被告未能按时支付劳务工资，原告不得已离开二被告工地。经过结算，二被告共欠原告劳动报酬25,300元整，2017年8月26日，被告吴仲明向原告出具了一份经其“审核”确认的单据。此后，原告多次向二被告催索，二被告总是以“没有钱”为借口推托，至今也没有付给原告。因此，特提起诉讼。 被告石太宽未作答辩。 被告吴仲明未作答辩。 经审理查明：2016年2月，原、被告约定由原告为被告提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬。但原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬，尚欠25,300元未能支付。 上述事实，有收款收据、庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石太宽、吴仲明于本判决生效之日起三十日内向原告罗林保支付劳动报酬25,300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告石太宽、吴仲明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  贺富安 二〇二一年三月一日 书记员  陈娟红
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初935号 原告：孙坤，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：李全友，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告孙坤与被告李全友承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告孙坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙坤撤回起诉处理。 审判员  方金才 法官助理伍婷婷 二〇二一年三月八日 书记员  何玉婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初396号原告：王世伦，男，1957年8月18日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市四官营子镇两家村民委员会，住所地凌源市四官营子镇两家村。法定代表人：王浩，村主任。委托诉讼代理人:高长春，该村副主任。原告王世伦与被告凌源市四官营子镇两家村民委员会（以下简称两家村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法公开开庭进行了审理。原告王世伦及其委托诉讼代理人姜宏志、被告两家村委会的委托诉讼代理人高长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世伦向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款368,204.65元及自2015年8月1日起的利息。事实和理由：2015年3月20日，凌源市众源建筑工程有限责任公司与被告两家村委会签订《两家村组织活动场所建设工程承包合同》，凌源市众源建筑工程有限责任公司承建两家村级活动场所，承包范围为：旧房拆除、包工包料、新建，工期2015年3月27日至7月30日，工程总价款556,802.40元。原告作为实际施工人承建上述工程。2015年6月20日，原告与被告签订补充合同，增加部分工程项目，约定工程款为24,682.25元。后原告又为被告修建院墙、广场等，工程款为19,940元，该工程于2015年8月1日竣工验收交付被告使用。经核算，以上三项工程合计601,124.65元，被告陆续支付233,220元，剩余368204.65元被告为原告出具了欠条，经多次催要未果，故诉至法院。被告两家村委会辩称，原告所述属实，服从法院裁判。原告向本院提供证据为：1.建筑工程承包合同、补充合同，证明原告施工范围、工期、工程款数额及双方权利义务关系；2.欠据两张、银行交易记录，证明已经支付款项及欠款数额。被告村委会对上述证据没有异议。本院认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告两家村委会未提供证据。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，凌源市众源建筑工程有限责任公司与两家村委会签订《两家村组织活动场所建设工程承包合同》承建村委会村级活动场所，由王世伦实际组织施工。2015年6月20日，两家村委会与王世伦签订《两家村组织活动场所建设补充合同》，王世伦又实际承建部分增加工程，此后王世伦又为两家村完成院墙、广场等修建项目，全部工程完工后，被告两家村委会给付原告王世伦部分工程款，尚欠工程款共计368,204.65元，被告两家村委会给原告出具欠据。此款经催要未果，故诉至本院，本院依法审理。本院认为，原、被告之间承揽合同关系及欠款事实清楚，当事人之间无异议。被告应当承担偿还欠款的民事责任。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对工程价款利息应当自2020年9月10日起按照年利率3.85%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告凌源市四官营子镇两家村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王世伦工程款368,204.65元，并自2020年9月10日起按照年利率3.85%支付欠款利息至欠款还清之日止。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,412元，由被告凌源市四官营子镇两家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月二十五日书记员  张星儀
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初263号 原告：廖志祥，男。 委托诉讼代理人：朱建民，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 被告：曾红祥，男。 被告：邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。 法定代表人：张学良。 委托诉讼代理人：曾红祥，系该公司股东。 被告：邵阳市天祥出租汽车有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路临新华路口二楼。 法定代表人：曾红祥。 被告：邵阳扬子巴士有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省邵阳市双清区五井塘扬子巴士公司四分公司院内。 负责人：曾红祥。 委托诉讼代理人：范建丰，男。 原告廖志祥与被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、邵阳市天祥出租汽车有限公司、邵阳扬子巴士有限公司机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告廖志祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还本金200000元给原告。2、依法判决被告支付利息148000元给原告（从2015年10月28日起暂计算至2020年10月1日，顺延照计）。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：邵阳市鸿祥汽车服务有限公司原法定代表人曾红祥因资金周转困难，共向原告借现金200000元，约定月息2%。2016年9月30日，被告曾红祥召开了股东会议，与股东岳东梅签订了《股东会决议》。2016年10月8日，被告与原告等人签订了《还款计划书》，按照《还款计划书》约定，自2016年1月1日起至2020年10月1日止，被告应支付原告利息180000元，减去被告已支付的9笔利息共计32000元，被告尚应支付148000元利息给原告。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审理认为，在本案审理过程中，被告曾红祥提出对被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、邵阳市天祥出租汽车有限公司的财务进行审计的鉴定申请，故原告起诉的主要事实和理由尚处于待证状态，根据最高人民法院《关于诉源治理的系列指导意见》，本案宜转入诉前鉴定程序，并可在诉前鉴定过程中进行诉前调解，将双方矛盾化解在诉前。故本案尚不符合法定起诉条件，应予驳回，原告可在审计结论确定后再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖志祥的起诉。 本案受理费3260元，退还原告廖志祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈华 二〇二一年三月三十一日  法官助理郭京  书记员胡娟琪
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0903刑初173号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人张军，男，1989年3月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，经商，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被益阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2021年3月5日被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月27日晚上20时许，被告人张军与朋友杨某等人在益阳市赫山区海棠路福中福国际城附近吃夜宵时喝了几瓶啤酒。当晚23时许，被告人张军驾驶牌照号为湘ＨＨＫ705的小型汽车行驶至大桃路奥斯卡酒吧路段时，被执勤民警现场查获。经益阳市公安局物证鉴定所检验，张军血液中乙醇含量为196.7ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张军在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，人车合一照片，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，声像资料提取登记表，血样提取视频，益阳市公安局物证鉴定所的检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张军的身份信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  汤月娥人民陪审员  符玉纯二〇二一年三月二十二日法官助理刘飞宇书记员符赛附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0803执恢28号王占和、张英敏：本院执行王占和与张英敏借款合同纠纷一案，经本院立案执行，（2019）黑0803民初2303号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。佳木斯市向阳区人民法院二〇二一年三月一日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初473号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。法定代表人：方锋炜。委托诉讼代理人：侯秀枝、张师豪（实习），系河南恒辉律师事务所律师。被告：徐巧妮，女，1971年11月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省开封市顺河回族区，现住河南省辉县。被告：张绘双，女，1988年6月11日出生，汉族，住新乡市户（1-2层复式）。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告徐巧妮、张绘双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐巧妮、张绘双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐巧妮偿还原告借款本金880000元及截止至2021年1月27日的利息、罚息31349.939元，本息共计911349.93元。2021年1月27日之后利息、罚息以880000元为基数，按月利率11.25‰计算至借款实际清偿完毕之日止；2、被告徐巧妮支付原告律师代理费7290元；3、原告对被告张绘双名下位于新乡市××大道西侧××花园××楼××单元××西户（1-2层复式）【{豫（2017）新乡市不动产权第0032454号，不动产登记证明：豫（2017）新乡市不动产证明第0058478号】抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在130万元范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日被告张绘双与原告签订了最高额抵押合同，约定在2017年11月2日--2020年11月1日期间，被告张绘双以其新乡市××大道西侧××花园××楼××单元××西户（1-2层复式）【{豫（2017）新乡市不动产权第0032454号】，为原告向被告徐巧妮融资提供最高额为130万元的抵押担保，并办理抵押登记【豫（2017）新乡市不动产证明第0058478号】。2019年11月5日，被告徐巧妮与原告签订了个人借款合同，约定被告徐巧妮向原告借款88万元，借款期限为2019年11月5日-2020年11月1日，月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期视为违约，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告于2019年11月5日向被告徐巧妮履行付款义务。而被告却未按合同约定履行还本付息的义务。截止到本金880000元及2021年1月27日的利息、罚息31349.939元，本息共计911349.939元，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告徐巧妮、张绘双未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告张绘双于2019年5月10日与原告富民银行签订最高额抵押合同，合同约定，被告张绘双以其名下房产（房权证字第××号）为被告徐巧妮借款做抵押担保【豫（2017）新乡市不动产证明第0058478号】。2019年11月5日被告徐巧妮与原告富民银行之间签订个人借款合同，合同约定被告徐巧妮向原告借款880000元，借款期限为2019年11月5日至2020年11月1日止，借款利率为月利率7.5‰。且约定：逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2021年1月27日，被告仍欠原告借款本金880000元，利息（含罚息）31349.93元，本息合计911349.93元。原告向被告催要未果，诉至法院。另查明，原告为实现债权与河南恒辉律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师提起诉讼，并支付律师代理费7290元。本院认为：原告富民银行与被告徐巧妮签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告徐巧妮发放贷款，被告在合同到期后未能履行偿还义务，原告要求被告还本付息及支付律师代理费，符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持；本案中，被告徐巧妮未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权在最高债权额限度内就担保财产优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十条、第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巧妮于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金880000元及截止至2021年1月27日的利息（含罚息）31349.93元，本息合计911349.93元（2021年1月27日之后的利息和罚息，以880000元为基数，按月利率11.25‰计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告徐巧妮于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费7290元；三、如被告徐巧妮未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司可就被告张绘双名下位于新乡市解放大道西侧丽景花园9号楼1单元1层西户（1-2层复式）（房权证字第××号）抵押物折价、或者拍卖、变卖所得价款在130万元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12986元，减半收取6493元，由被告张绘双、徐巧妮负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二一年三月二十三日代理书记员  王永鑫
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终626号 上诉人（原审原告）:赵申华，男，汉族，1971年6月15日出生,住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）:王美恩，男，汉族，1947年11月13日出生,住四川省珙县。 上诉人赵申华因与被上诉人王美恩土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵申华向本院上诉请求：撤销本案一审判决，支持赵申华的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律亦错误，王美恩存在同时耕种两块土地的行为，其并没有证据证明赵申华父亲同意其耕种，且赵申华方有承包合同，互换并不合法。 王美恩辩称，一审法院判决正确，应该维持，请求法院查看现场。 赵申华向一审法院起诉请求：1.判令王美恩返还赵申华“小凹田”的土地26平方丈；2.本案诉讼费由王美恩负担。 一审法院认定事实：赵申华与王美恩系同村同组的村民。2005年，赵申华父亲赵永先与王美恩协商，称赵申华要修建房屋用其“小凹田”的26平方丈土地调换王美恩“火温场”的26平方丈土地，双方达成口头协议后，经时任保平村村长李宗朗、文书詹义林及保平村2社社长王权恩的妻子詹义菊当场测量，于2005年双方完成土地交换，土地互换后王美恩在“小凹田”土地上耕种。2008年赵申华取得珙府农地承包权证（2008）第0100902038001号《农村土地承包经营权证》载明：承包期限1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包土地经营权共有人：赵申华、赵伟、王英、赵永先、赵朗，其中宗地名称：小凹田，块数2，面积2亩。2015年赵申华修建房屋未使用“火温场”的土地，也未在火温场土地上耕种。2018年土地权属改革，赵申华取得珙县农地承包权证﹝2018﹞第062159号，其中“小凹田”更名为“沱田”。2020年赵申华在“小凹田”土地上栽种李树，双方遂发生争议。 一审法院认为，本案争议的事实为：王美恩是否有返还“小凹田”土地的义务。赵申华主张王美恩应当返还土地，理由在于：1.双方土地承包经营权互换合同不成立，土地是赵申华家庭承包的土地，赵申华是户主，其本人才有权利与王美恩签订互换合同，父亲赵永先没有签订协议的权利；2.双方虽然互换了土地但是未签订书面合同，形式上不符合互换的规定；3.双方没有对土地承包经营权进行登记变更，小凹田的土地仍归赵申华所有。王美恩主张自己没有返还的义务，理由在于：双方土地承包经营权互换合同是事实，也是成立的。如果赵申华坚决要拿回土地应该补偿王美恩原来耕种在“火温场”土地上的桑树。一审法院审查认为，第一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，备案登记并不是土地承包经营权流转合同生效的必要条件。不备案登记并不影响互换合同的法律效力。赵申华与王美恩虽未就案涉承包田地的互换行为订立书面合同，但各方当事人对本案承包田地的交换的相关事实并没有争议，赵申华主张双方未订立书面合同导致土地承包经营权互换合同不成立的理由不成立。第二，赵申华主张涉案地块是由其父亲赵永先调换，赵永先不是承包土地的户主对土地没有处分权。经审查，赵永先系土地承包经营权共有人，且该土地调换系由村社共同见证丈量的，王美恩有理由相信赵永先取得了家庭土地承包经营权的处置权，土地互换长达15年时间赵申华均未要求撤销该土地互换合同，应当认定为对该土地互换合同的默认。第三，关于承包土地的返还，就本案土地承包经营权互换合同法律关系而言，互换协议履行后，除当事人对互换期间有明确约定的外，应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内当事人主张返还互换土地的，不应支持。综上所述，对于赵申华的要求王美恩返还土地的主张，一审法院不予支持。 按照农村习俗，现实中存在大量以口头约定形式互换承包地的情形，赵申华、王美恩作为同一集体经济组织成员，1999年第一轮土地承包经营后，为方便耕种，在平等、自愿基础上口头达成互换承包地协议，并各自向对方履行了主要义务，且已实际履行多年，该互换承包地协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，应认定为有效合同。关于赵申华主张双方未到村委会备案，亦未变更登记，其仍然是互换土地的承包人的问题，根据农村土地承包法第三十八条和《农村土地承包经营权流转管理办法》（农业部令第47号）第十七条的规定，法律规定当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续，但该规定并非强制性规定，当事人可以决定是否办理，没有办理并不影响互换合同的效力，因此互换土地仍然登记在赵申华名下不足以推翻互换合同的效力，赵申华以此要求王美恩返还土地的主张，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三十八条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》（农业部令第47号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵申华的诉讼请求。案件受理费50元，由赵申华负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院另查明，赵申华和王美恩均认可“火温场”土地目前无人耕种使用。对一审查明的其余事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：王美恩是否应当向赵申华返还“小凹田”土地。 根据一、二审查明的事实，“小凹田”土地和“火温场”土地的互换发生在2005年，系由赵申华的父亲，也是赵申华土地承包经营权的共有权人提出互换，换地也是由时村长李宗朗、文书詹义林及保平村2社社长王权恩的妻子詹义菊当场测量并见证了双方的土地互换行为，赵申华当时就对该两块土地互换的事实是明知的，在互换以后长达十余年时间均未提出异议，且互换双方均为同一集体经济组织成员，换地的行为符合《中华人民共和国土地承包法》的规定。后因赵申华在“小凹田”土地上栽种李树发生矛盾，双方发生争议，但这并不能否定双方换地行为的效力。二审中双方也认可“火温场”土地现在无人耕种使用，赵申华随时可以使用该块土地，其权利并未受到阻碍，其要求王美恩返还“小凹田”土地的请求，本院依法不予支持。 综上所述，赵申华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵申华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执358号申请执行人肖峰与被执行人上海清溪餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初5386号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付75,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查。因双方当时人达成和解，故申请执行人肖峰向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执358号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月三十日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初436号之二 解除保全申请人：上栗县明福出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇绿塘村，统一社会信用代码91360322796954618R。 法定代表人：周元智。 被申请人：周口市金燕烟花爆竹有限公司，住所地河南省周口市川汇区金海大道黄庄行政村马庄自然村，统一社会信用代码91411602580300199N。 法定代表人：顾永安。 解除保全申请人上栗县明福出口花炮厂与被申请人周口市金燕烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）赣0322民初436号民事裁定书，冻结被申请人周口市金燕烟花爆竹有限公司银行存款350000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产，本院已依法采取保全措施。因双方已达成和解，解除保全申请人于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人上栗县明福出口花炮厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院依据（2021）赣0322民初436号民事裁定书对被申请人周口市金燕烟花爆竹有限公司的银行存款及其他财产的扣押、查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柳明根 二〇二一年三月二十三日 代书记员 邹小芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执异24号案外人：胡丽芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区，申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区新港大道118号。统一社会信用代码914211008803142185。法定代表人：胡林惠，该行行长。被执行人：湖北斯达特汽车电器有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道188号。法定代表人：朱花萍。被执行人：黄冈市新大地实业有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道188号。统一社会信用代码：91421100767439262。法定代表人：朱花萍，该公司副经理。被执行人：吕秋香，汉族，1967年11月18日出生，住团风县。被执行人：应时雨，男，汉族，1960年7月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈颖，女，汉族，1977年4月29日出生，住武汉市江岸区。被执行人：毛丽琼，女，汉族，1978年12月17日出生，住鄂州市华容区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被执行人湖北斯达特汽车电器有限公司、黄冈市新大地实业有限公司、吕秋香、应时雨、陈颖、毛丽琼借款合同纠纷一案中，案外人胡丽芳对执行黄冈市黄州区东门路7号康逸家园12栋1层12号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡丽芳称，案外人于2016年2月2日向被执行人黄冈市新大地实业有限公司支付定金15000元并于2016年2月4日付清全部价款109907元，被执行人黄冈市新大地实业有限公司将其位于黄州区东门路××家园××号车库出售给案外人，并将车库交付案外人使用。根据法律规定，贵院查封执行案外人的财产明显错误，请立即中止执行。本院查明，2016年2月4日，黄冈市新大地实业有限公司出具收据，收取胡丽芳购买康逸家园A区12栋12号车库价款109907元。胡丽芳购买车库后，黄冈市新大地实业有限公司交付12栋1层12号车库，胡丽芳实际占有、使用至今。2019年11月2日，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被执行人湖北斯达特汽车电器有限公司、黄冈市新大地实业有限公司、吕秋香、应时雨、陈颖、毛丽琼借款合同纠纷一案中，作出（2019）鄂1102执1007号执行裁定书，查封被执行人黄冈市新大地实业有限公司康逸家园小区A区12栋1层12号车库。本院认为，胡丽芳在人民法院查封之前已与黄冈市新大地有限公司成立康逸家园A区12栋1层12号车库车库买卖合同的关系，且已实际履行。胡丽芳在人民法院查封之前也已实际占有、使用该车库。该车库为黄冈市新大地实业有限公司开发商品房的一部分，一般交易习惯应由开发商办理相应的产权转移登记手续，该车库没有完成过户登记，胡丽芳没有过错。胡丽芳提出执行异议，主张对黄冈市黄州区东门路7号康逸家园12幢1层12号车库排除执行，符合法律规定排除执行的要件，异议证据充分，异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对黄冈市黄州区东门路7号康逸家园A区12栋1层12号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龙振羽审判员  李宝红审判员  喻志林二〇二一年三月十九日书记员  翁 靓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1017号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：赵奕凯，男，汉族，1979年11月9日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：刘天天，女，汉族，1990年1月18日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：洛阳市振盛强软轴软管有限公司，住所地：洛阳市西工区道北路279号。法定代表人：赵长明，该公司经理。被告：黄建繁，男，汉族，1958年3月30日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：赵云萍，女，汉族，1963年8月6日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：赵长明，男，汉族，1951年9月10日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：张燕茹，女，汉族，1952年5月21日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：张会玲，女，汉族，1955年1月8日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。被告：时宪明，男，汉族，1956年2月28日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与赵奕凯、刘天天、洛阳市振盛强软轴软管有限公司（以下简称振盛强公司）、黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告赵奕凯、赵长明、赵云萍到庭参加诉讼，被告刘天天、振盛强公司、黄建繁、张会玲、时宪明、张燕茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令赵奕凯、刘天天、振盛强公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1550000元及罚息（罚息暂计至2021年1月21日为292583.84元，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令赵奕凯、刘天天、振盛强公司、黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年12月12日，民生银行洛阳分行与赵奕凯、刘天天、振盛强公司签订《借款合同》，赵奕凯、刘天天、振盛强公司向民生银行洛阳分行申请贷款1800000元，黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，赵奕凯、刘天天、振盛强公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。赵奕凯、赵长明、赵云萍辩称，其对借款事实无异议。刘天天、振盛强公司、黄建繁、张会玲、时宪明、张燕茹未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年12月12日，民生银行洛阳分行与借款人赵奕凯、共同借款人刘天天、振盛强公司签订《借款合同》，赵奕凯、刘天天、振盛强公司向民生银行洛阳分行申请1800000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2018年12月20日起至2019年12月20日止，执行利率为年利率10.4835%，罚息利率为年利率15.72525%，还款方式为按月结息，到期还本。黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年12月20日，实际贷款金额为1800000元，实际贷款到期日为2019年12月20日。赵奕凯、刘天天、振盛强公司于2019年1月21日出现首次逾期。截至2021年3月2日，赵奕凯、刘天天、振盛强公司尚欠本金1550000元及罚息324876.47元未付。保证金扣划情况：2017年8月30日，赵奕凯、刘天天、振盛强公司缴纳保证金200000元，2018年12月20日扣划保证金200000元冲抵此前贷款本息，至此保证金扣划完毕。综上所述，对于赵奕凯向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。刘天天、振盛强公司作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，赵奕凯、刘天天、振盛强公司至今逾期未还款，赵奕凯、刘天天、振盛强公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人赵奕凯、刘天天、振盛强公司追偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、赵奕凯、刘天天、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1550000元（此数额暂计至2021年3月2日）；二、赵奕凯、刘天天、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率15.72525%计算自2019年12月21日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人赵奕凯、刘天天、洛阳市振盛强软轴软管有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告赵奕凯、刘天天、洛阳市振盛强软轴软管有限公司、黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10691元,保全费5000元，共计15691元，由被告赵奕凯、刘天天、洛阳市振盛强软轴软管有限公司、黄建繁、赵云萍、张会玲、时宪明、赵长明、张燕茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月五日法官助理张汶书记员李创新
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0313执66号之一 申请执行人:周红平，女，1972年12月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：肖明祥，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人周红平依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0313民初1091号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人肖明祥发出执行通知，被执行人肖明祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人肖明祥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人户籍所在地萍乡市湘东区村民委员会进行现场调查等方式，查明被执行人肖明祥名下财产情况如下： 1.被执行人肖明祥名下有坐落于湘东区不动产权证号为赣（2020）湘东区不动产权第××号房产。因该房产的土地系宅基地，而宅基地的所有权为集体经济组织所有，故该房产暂无法处置； 2.被执行人肖明祥名下有赣Ｊ×××××号长安牌车辆，本院已对该车辆进行查封，期限为两年，自2021年1月28日起至2023年1月27日止。因该车辆未实际控制，故暂无法处置。 2021年3月5日本院依法对被执行人肖明祥采取限制消费措施，并于2021年3月29日将被执行人肖明祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行40400元，应缴执行费506元，截至2021年3月16日执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2021年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取对其终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二一年三月二十九日 代书记员 周 弈
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执174号申请执行人:夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号,统一社会信用代码91511126207501267X。法定代表人：任洪军，该社理事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇，四川创实律师事务所实习律师。被执行人：黄学梅，女，1974年11月17日出生，住乐山市五通桥区。被执行人：乐山市智德科技有限公司，住所地乐山市市中区高新区南新路10号，统一社会信用代码91511100592791597W。法定代表人：鲁琳。委托诉讼代理人：罗学军，男，该公司员工。被执行人：朱晓峰，男，1975年3月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：朱坤帝，男，1984年10月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：朱坤梅，女，1981年10月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行夹江县农村信用合作联社与黄学梅、乐山市智德科技有限公司、朱晓峰、朱坤帝、朱坤梅金融借款合同纠纷一案中，经查，黄学梅、乐山市智德科技有限公司、朱晓峰、朱坤帝、朱坤梅未履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乐山市智徳科技有限公司位于乐山高新区××路××号3层1号【川（2017）乐山高新区不动产权第0000×××号】、乐山高新区××路××号3层2号【川（2017）乐山高新区不动产权第0000×××号】房产,期限为三年；二、被执行人乐山市智徳科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乐山市智徳科技有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人乐山市智徳科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 肖 红二〇二一年三月二十三日书记员 汤益权
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初164号原告：南京图蕴科技有限公司，住所地南京市建邺区南湖路**6FLA12。法定代表人：马忠振,该公司董事长。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：北京对啊网教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**。原告南京图蕴科技有限公司与被告北京对啊网教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告南京图蕴科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京图蕴科技有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京图蕴科技有限公司撤诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告南京图蕴科技有限公司负担。审 判 员  韦 芬二〇二一年三月二十四日法官助理  何婷伟书 记 员  王思佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204破申13号 申请人：翟志勇，男，1981年4月26日生,汉族,住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，统一社会信用代码91321204755895113P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路252号。 法定代表人：冯小查。 2021年3月22日，本院对申请人翟志勇申请被申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司破产清算一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人于2021年3月24日向本院请求撤回上述申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以撤回申请。陈根喜自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准予申请人翟志勇撤回对被申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  申明宏 审判员  赵东平 审判员  刘 恺 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 志
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初752号原告:苏腾，男，1989年2月13日出生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：滕绍琴（苏腾之母），1963年8月29日出生，汉族，住址同上。被告:徐州信德商业管理有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人:卜宪萍，该公司总经理。原告苏腾与被告徐州信德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏腾的委托诉讼代理人滕绍琴到庭参加诉讼，被告徐州信德商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。苏腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告自2020年1月起至2020年12月委托经营管理收益11610元；2、支付延期支付违约金13061.1元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告签订了委托经营管理协议，约定原告将其商铺委托被告经营管理，但被告没有如期向原告支付保底租金收益。原告特诉至贵院，请依法判决。徐州信德商业管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原、被告签订《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》，约定原告将其和信广场三期某号商铺委托被告进行经营管理，若被告拖欠原告委托经营管理收益的，每延期一日应按照欠费总额的5‰支付违约金。2018年8月16日，原、被告签订《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，约定上述委托合同确认购房人、商铺收益人为原告，购房价款为387258元，自2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告将按原告购房款的3%保底，收益若低于3%由被告补足，第一年度3%保底租金签订此书3日内支付，第二年度起3%保底租金应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益；其余按原合同条款执行。现原告主张被告未支付2020年全年租金诉来本院并要求按委托合同计算违约金。以上事实有原告提交的《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》、《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》及其陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案《徐州和信广场三期商铺委托经营管理协议》及《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照协议内容履行义务。关于被告欠付委托经营收益款的数额，被告未到庭提供证据证明其已按约定向原告支付了原告诉及的2020年四个季度租金，对原告该诉讼请求，本院应予支持,但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，经计算，被告应支付387258元*0.03*10/12=9681.45元。关于欠付委托经营收益款违约金的数额，双方约定的违约金日5‰标准过高，且原告计算有误，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍分段计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付给苏腾委托经营收益款9681.45元及违约金（分别以2904.45元为基数自2019年12月21日起，以968.15元为基数自2020年3月21日起，以2904.45元为基数自2020年6月21日起，以2904.45元为基数自2020年9月21日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至付清之日,以13061.1元为上限）；二、驳回苏腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告预交）减半收取208.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年三月二十五日书记员  周 翔
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初581号 原告：泊头同亚精密机械有限公司，住所地河北省沧州市泊头市泊镇双狮赵。 法定代表人：黄晨，该公司执行董事。 被告：重庆渝泊模具制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大同工业区。 法定代表人：綦文峰，该公司执行董事。 泊头同亚精密机械有限公司与重庆渝泊模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告泊头同亚精密机械有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泊头同亚精密机械有限公司撤诉。 案件受理费865.0元，由原告负担。 审判员  于良忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  马淑红
临猗县人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执239号之一被执行人：王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某银行账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年三月九日书记员李国勤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：姚玲联系电话：13546498960
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7275号原告：西安物华再生资源回收利用有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李红，系该公司总经理。被告：杨虎军，男，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司与被告杨虎军房屋租赁合同纠纷一案，原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司撤诉。案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告西安物华再生资源回收利用有限责任公司负担。审判员  雷君二〇二一年三月二十三日书记员  贺哲打印：党鹏英校对：党鹏英2021年月日送达