河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初125号原告：理平安，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被告：张丽丽，女，汉族，1983年10月1日出生，住河南省西华县。被告：邢雪伟，男，汉族，1982年10月18日出生，河南省西华县，系张丽丽之夫。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，河南豫安律师事务所律师。原告理平安与被告张丽丽、邢雪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理平安及其诉讼代理人闫英戈，被告张丽丽、邢雪伟的诉讼代理人张瑄、王庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理平安向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠原告的饲料款197000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告养殖鸡，多次购买原告的鸡饲料。2020年5月21日通过结算，被告欠原告鸡饲料款共计197000元，被告出具了欠条。原告多次催要，被告不还。根据《民诉法》第119条之规定，特诉至法院，望判如所请。被告张丽丽、邢雪伟辩称：二被告从未欠过原告如此数额之大的饲料款，原、被告之间就购买鸡苗、××需用的药物等等之间的交易，均是二被告手头宽裕了及时支付，拖欠时间不超过一个月。同时，如此巨额的欠条也不符合常理，因为二被告养鸡期间，喂养饲料所用一直为玉米、豆粕、麦麸，原告又不经营饲料，二被告不可能欠其197000元的饲料款，并且原告向法庭提交的欠条二被告从未出具过。综上，请求法庭依法驳回二被告的诉讼请求。原告理平安向本院提交的证据材料有：1、欠条一张、手机拍摄的欠条复印件一份。证明目的:被告欠原告饲料款的数额及所出具欠条的真实性。2、西华县田口乡派出所询问笔录一份。证明目的：2020年11月29日，在原告去找被告索要欠款时，被告以查看欠条为由将欠条拿在手中，趁原告不备强行撕毁，后双方发生冲突，西华县田口乡派出所对此事进行了出警并制作了笔录，报警人为原告。3、原告与被告张丽丽通话录音光碟及录音笔录各一份。证明目的：被告张丽丽和原告在撕毁欠条的第二天，双方进行了通话，在通话过程中被告张丽丽承认撕毁欠条的行为不妥，与原告进行了沟通，并向原告说明二被告因在养殖过程中做生意赔了，经济比较紧张，要求原告看在双方是亲戚的份上，不要再追究被告撕毁欠条的其他责任，并愿意偿还所拖欠原告的饲料款。4、视频光碟一份。证明目的：在撕毁欠条的当日因双方发生了冲突，经原告报警后西华县田口乡派出所在现场的处理过程。5、证人宋某,4、高某,4出庭作证。证明目的：在2020年11月29日被告强行撕毁欠条后，因撕的很碎，证人帮忙将被告所撕碎的欠条碎片一一找回的事实。被告张丽丽、邢雪伟未向法庭提交证据材料。二被告对原告提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性及证明目的均有异议，原告出示的欠条存在明显的拼接痕迹，真实性不详，据二被告所称没有书写过该金额的任何欠条，不排除原告以假乱真、移花接木的拼接可能性。原告提供的欠条照片不能作为认定案件事实的依据，因为该照片无法与原件进行核对。对第二组证据笔录真实性无异议，对证明目的有异议，该笔录所呈现出来的和被告答辩意见一致，原告称被告撕毁了金额为197000元的欠条，被告称原告提供的是三无产品，导致其喂养的鸡子死亡，双方各执一词，该笔录不能反映本案的真实情况；在公安笔录中对该197000元未经过核实，不能证明撕毁的具体是什么以及上面记载的数额，同时也不能证明撕毁欠条一事是否存在以及到底是谁撕毁的。对第三组证据的证明目的有异议，原告向被告打电话，被告只是顺着原告的话往下接，被告承认了处理该事的方式不对，不应该偏激的和原告发生争吵，双方是亲戚，应该和平处理此事。对于原告所称的愿意支付欠款一事，据了解原被告双方存在一个2000多元的欠条，希望法庭依法采纳被告第三组的质证意见。对第四组证据的证明目的有异议，光碟视频只能反映出原、被告报警后依法出警的情况，不能证明被告撕毁欠条的事实。对第五组证据二证人所述部分不实，不能达到证明目的。理由是：1、证人宋某,4是原告的女婿，证人高某,4是原告娘家侄女的老公，二证人与原告均是亲属关系，证人高某,4与原告还存在合伙关系，证明度较低。2、证人所证明的内容均是听原告所述，并非亲身经历纠纷的原因及经过，不能证明欠条是被告撕毁，也不能证明被撕毁的欠条上面的欠款数额。3、证人只说被告欠过原告款项，但无法证明说过具体欠款数额，事实上，被告在养鸡的同时也卖鸡蛋，所欠原告款项一般在几天内都会结清，不存在原告所述的197000元欠款的事实。经庭审质证，原告理平安提交的五组证据所证明的内容能够互相印证，具有客观性真实性、合法性及关联性，为有效证据。二被告提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告理平安与被告邢雪伟、张丽丽夫妻同在田口乡大用鸡场里面养鸡，理平安兼代理销售鸡饲料。自2019年阴历10月份至2020年5月21日，二被告养鸡期间一直馀买原告的鸡饲料，2020年5月21日，双方通过结算，二被告欠原告鸡饲料款共计197000元，被告张丽丽向原告出具欠条一份。其后，二被告继续馀买原告的鸡饲料，之后馀买的鸡饲料款偿还了大部分，下欠有两三千元。2020年11月29日，原告去二被告的养鸡场要账，并要求被告在之前张丽丽书写的197000元欠条的下面再书写一个3000元的欠条。原告在197000元欠条的下面先书写好让二被告签名，被告邢雪伟拿过欠条后没有签名，并当场把197000元的欠条撕毁。原告认为二被告家的账本上记录有欠款的事实，遂夺取被告张丽丽手中的账本，张丽丽不肯，双方发生撕扯、轻微打架。原告报警，并拨打其女婿宋某,4（与被告张丽丽系姨表关系）和其合伙人高某,4（理平安的娘家侄女婿）的电话并要其二人来现场。二人到场后，帮助理平安捡拾邢雪伟撕毁的欠条，宋某,4并对田口派出所的执法现场录制了视频。田口派出所出警后将原被告三人带至派出所询问，双方均不要求派出所处理打架一事。当时，宋某,4和高某,4也一同去了田口派出所。之后，其二人又回到现场帮原告再次捡拾撕碎的欠条碎片。第二天，原告理平安与被告张丽丽通电话拉家常，电话中，理平安谈及了被告邢雪伟撕欠条的事，张丽丽未提出质疑，而是接话说自己做的也不对，应该把自家的账本子给原告。后理平安将邢雪伟撕毁的欠条拼接起来，并将其手机中保存的欠条下载打印，遂诉至本院。本院认为，本案中，原告理平安提交的欠条原件虽然是撕毁的碎片拼接起来的，但是经过与原告保存到手机中的欠条复印件进行比对，能够看出二者字体的一致性及内容的相对完整性，能够作为本案认定事实的依据。且在被告邢雪伟撕毁欠条时，双方发生了争执、撕扯及轻微的打架，原告为此还报了警；撕毁的欠条也是在现场捡拾起来的，甚至在事发后的第二天，在原告和被告张丽丽的通话录音中，张丽丽对其丈夫撕欠条的行为并未提出质疑，并且承认了自己处理方式的不妥。上述一系列事实能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，二被告拖欠原告饲料款197000元未偿还，被告张丽丽向原告书写有197000元的欠条，原告向二原告要账时欠条被邢雪伟撕碎的事实。原告提交的证据能够相互印证，且形成完整的证据链条，本院足以认定。二被告对欠条上的欠款不但不予偿还，还以撕欠条的方式予以否认欠款事实的存在，严重违背了诚实信用原则，也应承担相应的法律后果。本院对原告诉请二被告偿还其欠款197000元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张丽丽、邢雪伟于本判决生效后十日内偿还原告理平安所欠鸡饲料款197000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120.00元，由被告张丽丽、邢雪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇二一年三月八日法官助理李凯丽书记员白璐璐