广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1464号原告：罗小妹，女，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师，执业编号：14403201610318820。被告：罗晓曼，女，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：肖守钢，男，1975年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110047325。原告罗小妹与被告罗晓曼、肖守钢债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小妹的委托诉讼代理人代函、被告罗晓曼、肖守钢的委托诉讼代理人李炜昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小妹向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销两被告于2019年3月29日签订的《离婚协议书》第三条对于其二人婚内购买的两处房产（深圳市罗湖区和深圳市罗湖区）的分割约定。2、判令由两被告承担原告就此次诉讼支出的律师代理费人民币15000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告罗晓曼与肖守钢于2006年9月29日登记结婚，在2018年2月至2019年1月间，罗晓曼多次向原告借款，共计借款本金人民币230万元。2019年4月18日，原告向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院裁决罗晓曼偿还原告借款本金130万元及利息。2019年4月22日，原告将另外100万债权以民间借贷纠纷起诉罗晓曼与肖守钢二人。后经深圳市中级人民法院二审判决,确认了罗晓曼应偿还原告100万元借款本金及利息，肖守钢对其中50万元承担连带责任。上述两案立案执行后，罗晓曼无能力偿还原告借款。原告得知两被告在离婚协议中，约定登记在肖守钢名下的位于深圳市罗湖区为肖守钢所有的房产，该房产为其夫妻二人于2012年7月5日购买，建筑面积71.93平方米，现市场价值在人民币400余万元，抵押登记担保债权40万元；而约定登记在罗晓曼名下位于深圳市罗湖区为罗晓曼所有的房产，为其夫妻二人于2015年7月3日购买，建筑面积43.61平方米，现市场价值在人民币200余万元，抵押登记担保债权91万元，而且肖守钢并未对罗晓曼有任何现金补偿。按照现在房产价值计算，扣除抵押债权，两被告离婚，罗晓曼实际获得的房产价值仅100万元左右，而肖守钢获得的财产价值在400万元左右。按照夫妻共同财产平均分配原则，罗晓曼少分近150万元夫妻共同财产，严重损害了原告作为债权人的合法权益。另外，根据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25131号民事判决书查明的事实，肖守钢是在2019年3月27日通过微信询问原告“她（罗晓曼）是不是借了你钱？＂后其二人于2019年3月29日火速办理了离婚登记。原告认为，罗晓曼与肖守钢对夫妻共同财产的划分系两被告恶意串通，是在其对原告负有高额债务的情形下通过离婚方式将财产转移，其不合理的财产分配方式明显损害了原告的合法利益，致使原告的债权至执行阶段仍不能得到清偿。原告为维护自身合法权益，向本院提起上述诉请。罗晓曼、肖守钢承认原告在本案中所主张的事实，两被告均认为其于3月29日办理离婚登记时所签署离婚协议中关于财产的约定，并不存在合同法第七十四条所规定的情形，应当对原告诉讼请求全部驳回。且原告行使债权人撤销权，该权利为形成权，其时效自债务人损害债权人利益的情况下一年内起始，即使原告拥有该权利，依据本案事实，原告该主张已过时效，应当予以驳回。经审理，本院确认以下事实：2006年9月29日，被告罗晓曼与被告肖守钢登记结婚。婚姻存续期间，两被告购置了位于深圳市罗湖区，该房产于2012年7月9日登记至被告肖守钢名下。2015年7月21日，两被告又购置了位于深圳市罗湖区房产，该登记至被告罗晓曼名下。2019年3月29日，被告肖守钢与被告罗晓曼登记离婚。同日，两被告签订离婚协议书，约定：一、男女双方均自愿解除婚姻关系；二、子女问题。1、男女双方于2007年8月28日生育了女儿肖羽汐身份证号码3608262007××××××××，离婚后小孩由男方抚养，离婚后随同男方生活，女方自愿承担小孩至18岁的抚养费（含生活费、教育费、医疗费及其它费用）计伍拾万元，女方于2018年9月5日通过农业银行转账至男方账户，抚养费不足部分由男方承担。2、在不影响小孩学习的情况下，女方可接回小孩一起生活，男方应给予配合。三、财产处理：男女双方婚姻关系存续期间添置了二处房产，第一套房产是深圳市罗湖区,面积为：71.93平方米，第二套房产是深圳市罗湖区,面积为：43.61平方米,第一套房产权归男方所有，第二套房产权归女方所有。离婚后，各自名下的存款、各自的生活日常用品及各自的专用品（如衣服、首饰等）均归各自所有。四、债权、债务的处理：男女双方婚姻关系存续期间各自形成的债务由各自承担，各自形成的债权由各自负责回收归各自所有，各自形成的债权债务与对方无关。五、协议自双方签署即日生效。双方在履行过程中若未按以上条款执行，任何一方可向人民法院起诉解决等。在2018年2月至2019年1月间，即在被告罗晓曼与肖守钢二人婚姻关系存续期间，罗晓曼多次向原告罗小妹借款，共计借款本金人民币230万元。2019年4月18日,因罗晓曼迟迟未向原告还款，原告将其中130万债权以罗晓曼为被申请人向深圳国际仲裁院申请仲裁。2019年10月16日，深圳国际仲裁院作出(2019)深国仲裁2270号裁决书，裁决罗晓曼偿还原告借款本金130万元并支付月息2%的借款利息。原告于2020年1月19日依据(2019)深国仲裁2270号裁决书向深圳市中级人民法院申请强制执行，执行案号为(2020)粤03执482号。2020年5月22日深圳市中级人民法院裁定该案终结本次执行。2019年4月22日，原告罗小妹将另外100万债权以民间借贷纠纷起诉至本院，被告为罗晓曼与肖守钢二人。此前原告于2019年4月19日向深圳市罗湖区民政局婚姻登记处调取了两被告的离婚协议书，诉讼期间原告将该协议书作为证据提交。后经本院一审［案号(2019)粤0303民初14415号］和深圳市中级人民法院二审［案号(2019)粤03民终25131号］判决,判令罗晓曼偿还原告100万元及月息2%的借款利息，肖守钢对其中50万元本金及相应利息承担连带责任。2020年4月3日原告向申请强制执行，执行案号为(2020)粤0303执9128号。执行过程中肖守钢履行了其承担的义务，罗晓曼因暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2021年1月7日，原告向本院提起债权人撤销权诉讼。原告罗小妹于2020年8月12日委托广东度道律师事务所就本案离婚协议撤销权纠纷向本院起诉，并支付了律师费5000元；根据委托合同，如判决实现撤销权，原告还需另行支付10000元。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。原告罗小妹认为被告罗晓曼、肖守钢离婚协议中财产的分割损害了其债权的实现，主张行使撤销权，撤销其财产分割的约定。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。依照该条规定，撤销权的一年行使期限为除斥期间，超过该期限则权利消灭，且该期限不存在中止、中断和延长的情形。原告对两被告之间的债权陆续形成于2018年2月至2019年1月间。原告向本院起诉两被告前，于2019年4月19日向深圳市罗湖区民政局婚姻登记处调取了两被告的离婚协议书，在该时间即知悉被告的财产分割情况。如原告行使撤销权，应当在该时间后一年内提起诉讼。但原告向本院起诉的时间为2021年1月7日，原告行使撤销权已超过撤销权的行使期限，其撤销权消灭，怠于行使权利的不利后果由其自行承担。因此，原告主张撤销两被告离婚协议书中关于涉案房产分割的约定及被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费88元，由原告罗小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐公波二〇二一年三月七日书记员  左丹丹