广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初87号 原告：林永凤，女，1967年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被告：李茂英，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟明兰，女，1986年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。 原告林永凤与被告李茂英、钟明兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永凤及其委托诉讼代理人曾丽明、李论，被告李茂英到庭参加诉讼，被告钟明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》并责令两被告立即搬离租用原告的房屋；二、判令两被告连带支付自2020年1月1日至2020年8月21日期间拖欠的租金共159500元给原告；三、判令两被告连带支付房屋占用费给原告（计算方式：按每月18500元计，自2020年8月21日起计至搬离之日止）；四、判令被告支付原告垫付的2020年7月份的电费1725.4元；五、判令被告支付违约金44400元给原告；六、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年3月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其拥有的位于玉林市玉州区夹层）出租给被告使用，从2019年3月1日起至2021年2月28日每月租金18500元。两被告租用了房屋共同经营川粤私厨，自2020年1月1日起交了7000元外，至今没有交清租金，根据《合同法》的规定及双方合同的约定，两被告已经构成根本性违约，原告有权解除合同并追偿拖欠的租金、房屋占用费及原告垫付的电费。要求判如所请。 被告李茂英辩称，同意解除合同，依据政府文件规定2020年1-5月餐饮行业不能经营，要求减免租金。6-8月因为生意不好，堂食很少人来，只能做外卖，要求酌情减半租金。8月中旬原告就关门不准营业了，不同意支付房屋占用费。如果电费是原告垫付的，同意支付给原告，因为疫情才交不上租金，不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟明兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月1日，林永凤与李茂英签订一份《房屋租赁合同》。合同约定，林永凤将位于玉林市玉州区续租给李茂英使用，李茂英用其经营川粤私厨；租赁期6年，自2019年3月1日至2025年2月28日止。租金按月支付，每月25日交清下月租金，租金采取分段计算方式，2019年3月1日至2021年2月28日，月租金为18500元；2021年3月1日至2022年2月28日，月租金为19980元；2022年3月1日至2023年2月28日，月租金为21570元；2023年3月1日至2024年2月28日，月租金为23300元；2024年3月1日至2025年2月28日，月租金为25150元。租赁期间，若任一方违反合同约定，则应按照合同总租金的50%支付违约金给守约方。同日，李茂英支付40000元租赁风险金给林永凤。2020年8月5日，林永凤经多次催促李茂英、钟明兰支付尚欠的租金、电费未果后，遂将餐饮店加装门锁，李茂英、钟明兰便未再经营。2020年8月19日，林永凤通过微信向李茂英、钟明兰发送一份《解除房屋租赁合同通知书》，同年12月2日，两被告回复，但未提出异议。因餐饮店的设备物品未能处理，两被告至今未能将餐饮店的设备搬离。期间餐饮店水电费4001.34元均由林永凤支付。2020年1月，李茂英支付了租金7000元，之后的租金一直未交，林永凤遂诉至本院。庭审中，林永凤变更第四项诉讼请求为“判令被告支付原告垫付的水电费4001.34元”。 另查明，案涉租赁房屋为林永凤与其丈夫文勇共同所有，文勇出具《声明》表示其已知晓并同意林永凤以个人名义与李茂英签订《房屋租赁合同》，将房屋出租给李茂英经营川粤私厨，并同意林永凤以个人名义提起诉讼。 再查明，案涉房屋所经营的川粤私厨天心店为李茂英与钟明兰合伙经营。2019年3月1日，李茂英与钟明兰签订《入伙协议》，该协议约定钟明兰出资1万元，占有川粤私厨5%股份，合伙盈亏按出资比例分担。合伙期间，股份占有比例变更为，钟明兰占有川粤私厨75%股份，李茂英占有川粤私厨25%股份。 本院认为，林永凤与李茂英签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反我国法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。 关于案涉《房屋租赁合同》解除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。林永凤于2020年8月19日向通过微信向李茂英、钟明兰发出解除案涉《房屋租赁合同》的通知，并于2020年8月5日在租赁房屋加装门锁，行为上表明不再履行租赁合同。故涉案《房屋租赁合同》自解除合同通知到达李茂英、钟明兰时，李茂英、钟明兰未提出异议，应认定案涉合同已于2020年8月19日解除。林永凤在本案中主张解除该合同已无必要。 关于钟明兰应否承担本案民事责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，李茂英作为合伙人之一，其为实现合伙目的与林永凤签订房屋租赁合同的行为，所引起的法律后果应由全体合伙人承担，故本案房屋租赁合同的责任应由李茂英、钟明兰二人负连带清偿责任。 关于两被告应否支付房屋占用费的问题。林永凤已于2020年8月5日将租赁房屋加装门锁，李茂英、钟明兰不存在继续使用租赁房屋的事实。因此，林永凤主张李茂英、钟明兰支付房屋占用费无事实依据，本院不予支持。 关于两被告尚欠租金、水电费及应否支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力导致合同不能履行，根据不可抗力的影响可以部分或者全部免除责任。本院认为，新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任。自2020年2月起至《租赁合同》解除之日止属于疫情期间，餐饮行业无法正常经营，直至3月9日玉林市全市各餐饮服务停业后首次恢复经营，仍要求餐饮行业控制就餐容量。执行政府文件暂停营业既是租户的义务也是房东的责任，而由此造成的损失，根据公平原则、不可抗力免责规则，双方均应分担损失。故李茂英要求减免租金、免除违约金，本院予以支持。李茂英、钟明兰应支付2020年1月、6月、7月租金；2020年2月至2020年5月租金，应酌情减半；2020年8月后未实际经营，不应支付房屋占用费，但应将设备物品搬离租赁房屋。庭审中，李茂英与林永凤达成合意，李茂英原支付给林永凤的租赁风险金40000元，20000元用于恢复租赁房屋三楼原状，20000元抵扣尚欠租金等费用。综上，扣除已支付的1月租金7000元及租赁风险金20000元，两被告尚欠原告租金及水电费69501.34元。 综上所述，原告林永凤主张解除合同，要求被告李茂英、钟明兰支付租金、水电费的诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告林永凤与被告李茂英2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》已于2020年8月19日解除； 被告李茂英、钟明兰自本判决生效之日起十日内搬离玉林市玉州区白石桥路179号房屋； 被告李茂英、钟明兰向原告林永凤连带清偿租金、水电费69501.34元； 驳回原告林永凤的其余诉讼请求。 案件受理费4662元，减半收取计2331元（原告已预交），由被告李茂英、钟明兰共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二一年三月十七日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅