甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4806号上诉人（原审原告）：马林俊，男，1974年7月24日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马正虎，男，1975年8月1日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张学军，甘肃众炀律师事务所律师。上诉人马林俊因与被上诉人马正虎合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马林俊上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初13804号民事判决，发回重审或依法改判支持马林俊一审的诉讼请求。事实与理由:一、马林俊为案涉房屋的实际房屋所有权人，马正虎仅是合同关系中的出名人，实际不享有房屋的相关权利。在一审庭审过程中，根据查明的事实完全能够确认案涉房屋的购房首付款、后续房屋银行按揭抵押贷款还款、房屋装修、水电、物业等房屋相关的费用均全部由马林俊承担和支付，房屋截止目前也一直由马林俊正常居住。马正虎虽然抗辩称该房屋款项系其支付，但并未提供任何证据予以证实。虽然案涉房屋的房屋权属证书登记在马正虎名下，但实际房屋权利人为马林俊，马正虎作为出名人并不享有房屋的相关权利。二、2016年12月2日，马正虎以案涉房屋进行抵押贷款，其相关债务应当由其自行承受解决，不能以此作为不予过户的理由。在一审庭审过程中，法庭审理查明2016年12月2日马正虎与其妻子马法士麦以案涉房屋作为抵押向兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行借款500000元，至目前尚未偿还。而一审法院也以借款尚未偿还故马林俊的诉讼请求不符合法律规定为由判决驳回马林俊的一审诉讼请求。而客观情况是，马正虎在以房屋作为抵押进行借款时，马林俊对此完全不知情，而该债务也是马正虎的个人债务，与马林俊无关，理应由其自行承担解决，不能转嫁至马林俊，由马林俊承受其相应损害后果。综上所述，请求二审法院在依法查明案件事实的基础上，支持马林俊的上诉人请求，依法公正裁决。马正虎辩称，原判事实认定清楚，证据充分，程序合法。马林俊原诉状和上诉状中提到是朋友和同事关系，事实上马林俊还在上班。是马正虎买了房子，出租给马某，出租到后期成马林俊买的房子了，这与事实不符。请求驳回上诉，维持一审判决。马林俊向一审法院起诉请求:1.请求依法判令马正虎协助其将位于兰州市城关区××号房屋产权过户至马林俊名下；2.本案诉讼费用全部由马正虎承担。一审法院认定事实：马林俊持有2004年10月14日、11月18日交款人为马正虎、交款金额分别为10000元、42138元的收据，陈述其向兰州天正房地产开发有限公司交纳购房款，借用马正虎的名字购买该公司开发建设的中广都市丽景二期的房屋。马正虎对此不予认可，陈述上述房款是其本人交纳，并提交了2005年7月22日，马正虎作为借款人与贷款人中国工商银行兰州市七里河支行、保证人兰州天正房地产开发有限公司签订的个人购房借款合同。根据该合同，马正虎向中国工商银行兰州市七里河支行贷款121000元，用于购买上述兰州天正房地产开发有限公司开发建设的中广都市丽景Ａ座三层Ｆ号房屋，该房屋建筑面积60.75平方米。2008年，马林俊入住该房屋。2011年6月3日，马正虎取得了涉案房屋兰州市城关区临夏路街道临夏路187号1单元3层306室的房屋所有权证。2016年12月2日，马正虎与其妻马法士麦以涉案房屋为抵押，在兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行借款500000元，借款期限为一年，自2016年12月2日至2017年12月1日，并办理了抵押登记（不动产登记证号为“甘（2016）兰州市不动产证明第0××5号”）。借款到期后，马正虎又办理了借款展期，展期期限11个月，自2017年12月1日起至2018年11月1日止，马正虎至今未能偿还借款，现涉案房屋由马林俊居住使用。一审法院认为，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案涉案房屋设定了抵押权，因马正虎对抵押借款尚未偿还，抵押权人对抵押物享有优先受偿权，现抵押权人未实现优先受偿权，马林俊请求将涉案房屋的产权过户至其名下，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决：驳回马林俊的诉讼请求。案件受理费50元，由马林俊承担。二审中，马林俊围绕其上诉请求申请证人马某出庭作证，该证人证言证明案涉房屋系马林俊购买的事实。马正虎提交广河面粉机股份有限公司职工花名册及临时工工龄表各一份、书面证人证言两份，证实马林俊、马某所述与事实不符，系撒谎的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马正虎对马林俊申请出庭作证的证人证言不予认可。马林俊就马正虎提交的上述证据的质证意见为，职工花名册及临时工工龄表与本案无关，马林俊陈述是1994年到1998年在广河面粉机股份有限公司工作。对书面证人证言因证人未出庭作证，对真实性和证明目的均不予认可。根据马林俊提交的银行流水，马林俊于2017年8月31日还清了贷款，与证人林某的证词不一致。林某的证言陈述按揭款一次性还清，马正虎没有提供证据证明。就上述马林俊提交的证据，本院经审核认为，该证人证言虽欲证明案涉房屋是马林俊购买，但证人所陈述内容均系通过马林俊向其转述，故本院对该证言不予采信。马正虎提交的职工花名册及临时工工龄表与本案纠纷无关，本院不予采信。两份书面证人证言，因证人未出庭作证，无法核实真实性，故本院对该证据亦不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,本院二审中围绕马林俊的上诉请求范围进行审查，即本案争议焦点为马正虎是否应当协助马林俊将案涉房屋过户至马林俊名下的问题。据在卷证据佐证的事实，能够确认马正虎于2011年6月3日取得案涉房屋所有权证，其于2016年12月2日以案涉房屋作为抵押物，与兰州农商银行股份有限公司桃海支行签订借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日的《个人借款/抵押担保合同》。后马正虎与兰州农商银行股份有限公司桃海支行经协商将上述借款合同延展至2018年11月1日。马正虎至今未将上述个人借款偿还完毕，案涉房屋亦办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,依法享有就担保财产优先受偿的权利。”及第一百九十一条第二款“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定，现马林俊虽以其为案涉房屋实际所有权人主张马正虎协助其办理过户手续，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情况之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行…”,也即因案涉房屋由案外人依法享有抵押权，客观上暂时不能办理权属变更登记,系客观履行不能。故马林俊的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上,马林俊的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马林俊自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二一年三月五日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩