长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初804号 原告：高春颖，女，1989年11月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：王一杰，吉林赢升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方睿涵，吉林赢升律师事务所律师。 被告：长春首度屹垚商业管理有限公司，住所地：长春市净月开发区诺瑞德国际商务广场第B2幢0单元912号房。 法定代表人：王森，该公司总经理。 被告：长春市首度悦活里商贸管理有限公司，住所地：长春市净月开发区诺瑞德国际商务广场B5号楼2层。 法定代表人：刘沛鑫，该公司总经理。 被告：长春市小管家房地产经纪有限公司，住所地：长春市朝阳区抚松路50号富豪花园北雅苑F座102号房。 法定代表人：齐艳茹，系公司经理。 委托诉讼代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。 原告高春颖诉被告长春首度屹垚商业管理有限公司（以下简称“屹垚公司”）、被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司（以下简称“悦活里公司”）、被告长春市小管家房地产经纪有限公司（以下简称“小管家公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春颖及委托诉讼代理人王一杰、方睿涵、被告小管家公司委托诉讼代理人巩傲雪到庭参加诉讼，被告屹垚公司、被告悦活里公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高春颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告长春首度屹垚商业管理有限公司签订的两份《首度悦活里商铺使用权转让合同》（编号：SD-Z0871、SD-Z0872）；2.判令解除原告与被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司签订的两份《首度悦活里商铺委托管理合同》（编号：SD-W0871、SD-W0872）；3.判令被告长春首度屹垚商业管理有限公司返还原告转让款120632元和对应的增值服务费24000元及利息，并承担违约责任，被告长春市小管家房地产经纪有限公司对增值服务费部分承担连带返还责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告屹垚公司（原为长春首度屹垚房地产开发有限公司）于2019年3月28日签订了两份《首度悦活里商铺使用权转让合同》。被告屹垚公司将位于长春市新城大街与天富路交汇的诺瑞德国际商务广场第B5栋5层编号分别为5-157、5-159的商铺使用权转让给原告，商铺价格为每平方米15079元，面积为8平方米，总房款为120632元，合同期限为19年，合同中约定违约责任约定，屹垚公司出现违背本合同相关约定，则按总房款*30%。被告屹垚公司要求原告向被告小管家公司支付24000元增值服务费才能缴纳商铺转让费，原告只能依照被告屹垚公司引导向被告小管家公司缴纳24000元。签订上述合同时，原告与被告悦活里公司签订了两份转让合同，原告全权委托悦活里公司对商铺进行租赁管理；上述合同签订后，原告向被告屹垚公司支付商铺使用转让款120632元，同时向被告小管家公司交纳服务费24000元。截至2019年6月11日屹垚公司发表声明，承诺商场对外营业时间首度悦活里商场仍未对外营业时间不超过2019年10月1日。直至起诉时涉案商场仍未营业，且何时营业及向原告交付商铺仍无法确定，故诉至法院。 被告屹垚公司、被告悦活里公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告小管家公司辩称，我方不应该返还增值服务费，我方为中介公司，双方签订合同后，我方服务完成，双方合同已经履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告高春颖与被告屹垚公司签订两份《首度悦活里商铺使用权转让合同》(合同编号为SD-Z0871、SD-Z0872)，合同期限为19年，合同中违约责任约定，屹垚公司出现违背本《合同书》相关约定，则按总房款×30％为上限支付违约金；原告高春颖出现要求屹垚公司退还本《合同书》总房款等违约行为，则屹垚公司扣除高春颖违约金总房款×30％后返还剩余房款。转让合同中对双方权利和义务、合同解除、争议解决方式等内容进行了约定。2019年3月28日，原告高春颖向被告屹垚公司支付120632元用于购买诺睿德B5栋5层5-157、5-159号商铺使用权，两个商铺面积均为5平方米。 2019年3月28日，原告高春颖与被告悦活里公司签订两份《悦活里商铺委托管理合同》(合同编号为SD-W0871、SD-W0872)，合同约定原告高春颖全权委托悦活里公司对商铺进行租赁管理；同时约定2019年3月20日至2022年3月19日，悦活里公司无偿使用该商铺；从2022年3月20日起，悦活里公司按合同约定支付高春颖租金收益；委托期限为三年；合同同时对合同解除、违约责任等内容进行了约定。原告交纳24000元增值服务费，被告小管家公司向原告出具收据一枚。 另查明，被告屹垚公司与被告小管家公司签订《商铺销售代理合同》，合同约定被告屹垚公司授权被告小管家公司全权代理销售诺睿德国际商务广场B5栋商铺销售，被告小管家公司收取客户缴纳的渠道费用作为代理服务费用，渠道收费为3000元/平方米，在客户购买时客户需缴纳渠道费3000元/平方米作为购房折扣条件，被告小管家公司直接向客户收取代理费用。 又查明，2019年6月11日，屹垚公司发表声明，承诺首度悦活里商场最晚对外营业时间不超过2019年10月1日，如逾期公司承诺对2019年10月2日后提出退铺申请的业主，退铺时不按其合同约定扣除30％违约金。2019年7月6日，屹垚公司与悦活里公司发表联合声明，明确表示悦活里项目最晚对外营业时间为2019年10月1日。2019年12月18日，首度悦活里商场3楼开始试营业，高春颖转让的商铺至今未装修营业。原告与其他系列案件的当事人均陈述：案涉增值服务费系在屹垚公司办公区域在工作人员引导下交纳，且工作人员要求先交纳增值服务费再交纳商铺转让费。 上述事实，有原告提供的《首度悦活里商铺使用权转让合同》、《悦活里商铺委托管理合同》、收据及缴费凭证、被告小管家公司提供的《商铺销售代理合同》及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，原告与被告屹垚公司签订的《首度悦活里商铺使用权转让协议》及与被告悦活里公司签订的《悦活里商铺委托管理合同》系各方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力。关于原、被告签订的合同是否应予解除的问题，合同中虽没有开业时间的明确约定，但在合同履行过程中，由于原告等业主质疑,被告屹垚公司于2019年6月11日作出《声明》，承诺案涉商场最晚于2019年10月1日对外营业，逾期对于提出退铺申请的业主，退铺时不扣除30%违约金。2019年7月6日，被告屹垚公司和被告悦活里公司作出《联合声明函》，声明案涉商场最晚对外营业时间为2019年10月1日。因被告未在承诺期限内对外营业，原告主张解除合同的条件已成就，故本院对原告要求解除合同的诉请依法予以支持。关于各项费用是否返还问题，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告所交纳的商铺转让款120632元应由被告屹垚公司予以返还。 关于被告屹垚公司应否向高春颖返还增值服务费问题。根据原告高春颖及其他同类案件业主陈述，其是在被告屹垚公司的办公场所交纳增值服务费，且先交纳增值服务费再交纳商铺转让费。被告小管家公司系代理屹垚公司销售商铺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”结合被告屹垚公司在解决方案中对返还增值服务费的情形等进行了表述，高春颖所交纳的增值服务费与商铺转让费均指向的是案涉商铺的使用权，故屹垚公司应在《首度悦活里商铺使用转让合同》及《首度悦活里商铺委托管理合同》解除时返还增值服务费24000元，被告小管家公司不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告高春颖与被告长春首度屹垚商业管理有限公司于2019年3月28日签订两份的《首度悦活里商铺使用权转让合同》（编号分别为：SD-Z0871、SD-Z0872）； 二、解除原告高春颖与被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司于2019年3月28日签订的两份《首度悦活里商铺委托管理合同》（编号分别为：SD-W0871、SD-W0872）； 三、被告长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告高春颖商铺转让款120632元； 四、被告长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告高春颖增值服务费24000元； 五、驳回原告高春颖其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元（已减半），由被告长春首度屹垚商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼