江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终314号上诉人（原审被告、反诉原告）：华泰建设工程有限公司，住所：江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1601室。统一社会信用代码：91360000736350273M。法定代表人：周立辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张智新，男，1980年7月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼晴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人华泰建设工程有限公司（以下简称“华泰公司”）与被上诉人张智新建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：撤销原审判决第一项中关于停工损失费用64750元,改判上诉人承担被上诉人停工损失费用27403.69元;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对停工损失费用的明细构成存在误解。因本案双方均认可以《2017版江西省建设工程施工机械台班费用定额》的规定标准作为计算停工损失的依据,根据《2017版江西省建设工程施工机械台班费用定额》的说明第十一项规定:由于特殊原因造成机械停滞,可以计算停滞费。停滞费包括折旧费、人工费和其他费三项。和第四项的7点规定:其他费是指施工机械按照国家规定应缴纳的车船税、保险费及检测费等。结合本案,原审法院将折旧费1038.29元/日、检修费339.93元/日、维护费1397.11元、人工费236.30元/日,合计为301.63元/日作为赔偿停工损失的基数显然是错误的,其中维护费及检修费不应计算在停工损失费之内。因此,上诉人对被上诉人的停工损失费用只应按1274.59元/日进行计算赔偿。综上所述,上诉人认为，双方均认可以《2017版江西省建设工程施工机械台班费用定额》对计算停工损失,且定额对停工损失的计算有明确的说明,原审法院却不适用相应规定显然是错误的。张智新答辩称合同条款约定的是停工损失，没必要细抠每个分项，一审判决正确。张智新向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款193232.6元；2.要求被告支付误工费200000元；3.要求被告按每延误一天支付未付部分金额的千分之三向原告支付违约金317582.5元（暂算至2020年6月22日）；4.本案诉讼费由被告承担。华泰公司向一审法院反诉请求：1.判令张智新赔偿华泰公司损失54361.19元；2.反诉费用由张智新承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，原、被告双方签订《桩基工程劳务清包合同》，约定由张智新对华泰公司承包项目（瑞昌市“南水中央公园”）中的桩基工程部分进行施工，并约定了结算、付款方式、违约金和误工损失计算等相关内容。此后，原告完成了相关桩基静压的施工工程，其施工的工程量和误工天数等经被告的现场管理人员熊玉林或陈维楠予以签字确认。被告认为原告施工过程中打偏了桩基造成了其损失，以及款项已经支付等理由双方发生纠纷，原告遂诉至法院，提出上列诉求。一审法院认为，本案争议焦点为：1.双方签订的《桩基工程劳务清包合同》是否合法有效；2.被告应否要向原告承担违约责任；3.华泰公司应支付工程款的具体数额；4.华泰公司应当支付误工损失费用的数额；5.华泰公司主张的损害结果与张智新的施工行为之间是否存在因果关系。（一）双方签订的《桩基工程劳务清包合同》是否合法有效根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”经查，张智新以个人名义承包本案建设工程，无建筑施工企业资质。张智新未取得建筑施工企业资质而与华泰公司签订建设工程施工的有关合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定，应认定为无效合同。（二）被告应否要向原告承担违约责任取得相应立项批准及土地使用权，应是发包单位而非承包人的责任，发包单位不能以此为由拒绝支付工程款及承担相应的违约责任。但是，由于承包人张智新没有建筑施工企业资质，属违法承包建设工程，其虽可以参照合同约定取得工程款，却并不能取得与合法建筑工程施工承包人同等的权利。故双方在合同中约定的“发包方未按合同及时付款，按每延误一天支付未付部分金额的千分之三违约金，累计计算”，虽系双方的自愿行为，但为彰显法律仅保护合法行为及合法权益的精神，维护建设工程施工安全与秩序，法院仅保护原告因被告逾期支付工程款造成的资金占用利息损失，并酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故对原告要求按每延误一天支付未付部分金额的千分之三计算违约金的主张不予支持。本案华泰公司的现场管理人员最后结算的2019年12月2日应视为被告逾期支付工程款之日起。（三）华泰公司应支付工程款的具体数额。根据双方当事人意见以及华泰公司的现场管理人员对结算凭证签字确认等行为，本案工程已经竣工验收，张智新请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。华泰公司主张将支付给张智新静压桩基进场费55000元，工程劳务费100000元，共计155000元转入华建平账户。但被告证据不足以证明该支付方式系出自原告意愿，也不能证明原告已实际收到该笔款项。华泰公司认可在张智新工程结算凭证上签字人员的身份，故该签名确认效力应归属于华泰公司。但对工程量中的“送桩”内容应按合同的“送桩费15元/米”计算，故《总结算?进南水9.1——10月30号二期工程桩》的产值应为83707.5元（3570米×22元/米+344.5米×15元/米），华泰公司应向张智新支付工程款共计190821.1元（83707.5元+107113.6元）。（四）华泰公司应当支付误工损失费用的数额华泰公司主张张智新于2018年9月15日进入工地施工，《因南水工地原因误工记录》中载明的在此之前的停工时间不应归于张智新的误工期间。但根据华泰公司自身提供的《二期管桩工程量汇总表（张智新）》与《静压桩施工记录》显示张智新的工程量中含有2018年9月3日的施工记录，说明原告在9月15日前已实际进入工地施工，故本案误工天数应为21.5天。双方均认可以《2017版江西省建设工程施工机械台班费用定额》标准为计算依据的，但对费用计算标准理解有异。根据该标准的“静力压桩机”定额项目，本案误工损失费用标准为3011.63元/天（即每天基价3637.63元扣减机械停滞不涉及的燃料动力费626元），本案原告的停工损失费用的具体数额应为64750元（3011.63元/天×21.5天）。（五）华泰公司主张的损害结果与张智新的施工行为之间是否存在因果关系。华泰公司关于该项主张所提供的证据未指明系对方当事人所为，且证据本身为单方制作，该证据不足以证明其损害结果与张智新的施工行为之间存在因果关系。故对于华泰公司提出的损害赔偿的主张。不予支持。综上，原告要求被告按照合同约定支付工程款和误工损失费用，符合法律规定，该院予以支持，被告华泰公司应当支付的金额为工程款190821.1元，停工损失费64750元，共计人民币255571.1元。对于原告提出违约金的请求，该院不予支持，但对原告因被告逾期支付工程款（2019年12月2日）造成的资金占用利息损失酌情予以支持，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告没有提供足够的证据证明其主张的受损事实与原告施工行为存在因果关系，故对被告反诉要求原告赔偿损失的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条和第十八条的规定，判决：一、被告华泰公司于本判决生效后三十日内向原告张智新支付工程款190821.1元以及停工损失费用64750元，共计人民币255571.1元。并自2019年12月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以当日尚欠工程款为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告张智新其他诉讼请求。三、驳回被告华泰公司的反诉请求。本诉案件受理费10908元，由原告张智新负担3818元，被告华泰公司负担7090元；反诉案件受理费580元，由被告华泰公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的相关事实与一审查明事实基本一致，应予以确认。本院认为，双方均认可以《2017版江西省建设工程施工机械台班费用定额》标准来计算误工损失，该说明第十一项为:由于特殊原因造成机械停滞,可以计算停滞费。停滞费包括折旧费、人工费和其他费三项。上诉人主张该停滞费规定的损失即为被上诉人的误工损失，但本案系由于上诉人的原因造成误工，该误工损失并不当然等同于停滞费，原审将检修费和维护费亦作为误工损失计算并无不当，应予维持。综上，上诉人华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由上诉人华泰建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二一年三月十五日书记员  马善盈