江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6935号原告（反诉被告）：徐春华，男，1974年12月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏芯力建筑劳务有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区13-1127。法定代表人：曾作为，公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）徐春华与被告（反诉原告）江苏芯力建筑劳务有限公司（以下简称“芯力公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐春华的委托诉讼代理人彭明星，被告（反诉原告）芯力公司及其委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告按约履行协议，承担履约金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原、被告签署《劳务分包施工协议》，约定由甲方（原告）将相关工程劳务施工分包给乙方（被告）。双方就各项权利、义务进行约定，为保障协议履行，双方约定由乙方交付工程履约金15万元，工程竣工验收合格后，一次性退还，如乙方自行毁约，甲方有权不退还履约金。期间，被告向原告仅支付12万元，一直拖欠3万元未能支付。另外，协议签订后，被告一再拖延进场，不积极配合前期各项进场工作，显然，被告故意毁约，已给原告造成重大经济损失。据此，被告应承担违约责任，原告有权不退还履约金，现被告仅支付部分履约金，故原告有权要求被告支付全额履约金。综上，原告之诉求于法有据，望法院支持原告诉请。被告芯力公司辩称，2019年6月20日，江苏腾啸建设工程有限公司（以下简称腾啸公司）承包了启东市水环境综合整治农村污水工程，当时原告徐春华作为腾啸公司的委托人与案外人签订了劳务分包合同。而原告是以个人名义与被告签订劳务分包施工协议，并以个人名义向被告收取了履约金，被告分别于2020年6月16日、17日共向原告支付12万元履约金。被告要求原告提供图纸，原告一直没有提供，原告让被告再补缴3万元，因被告没有拿到图纸，故没有补缴。被告只是到项目上看了一下，放了一下线，并没有实际施工，原告也没有安排被告在工地上实际的工作，也不存在原告未付被告案涉工程款的情况。另外，因需要中铁四局跟被告进行技术交底，但是并未见任何中铁四局的相关人员，后被告多次催促原告，这个工程也未达到原告所说的工程量，所以被告不做了，要求原告退钱，当时原告说码头项目部的房租2万元让被告承担，被告当时希望早点解决纠纷，考虑到原告答应退还12万元的履约金的情况下就同意支付2万元房租，但原告一直未返还履约金，被告离开后，该房子一直由原告使用。被告认为，原告不具备分包资格，无权收取履约金，原、被告签订的劳务分包施工协议属无效协议，并且被告也没有实际施工，原告收取的履约金理应返还给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。因此，被告提起反诉，要求：1.依法判令反诉被告返还反诉原告12万元；2.本案反诉费由反诉被告承担。反诉被告徐春华辩称，双方之间的合同不违反法律规定，应为有效合同，由于反诉原告带人进场进行了拔草等部分劳务，该部分未付工程款在1-2万元左右，后反诉原告没有继续实际施工，属于反诉原告违约，故请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，中铁四局集团有限公司上海分公司启东市水环境综合整治工程项目经理部（甲方、承包人）与腾啸公司（乙方、分包人）签订《工程劳务分包合同》一份，主要约定：“工程概况1.1工程名称：启东市水环境综合整治农村污水工程；1.2工程地点：江苏省启东市；1.3.劳务分包内容：农村污水治理工程。以上工作内容仅为暂定，甲方有权根据乙方的机械设备配置、施工进度、质量、安全、履约能力、现场管理水平等情况是否满足分包工作需要作出调整，乙方必须无条件服从。……3.2乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为徐春华，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议以及其他书面往来文件、结算领取工程款等相关事宜。……并禁止在中铁四局集团公司范围内分包任何劳务工程……。”中铁四局集团有限公司上海分公司启东市水环境综合整治工程项目经理部在落款甲方处盖章，腾啸公司在乙方处盖章，徐春华在乙方委托代理人处签名。2020年6月，徐春华（甲方、承包方）与芯力公司（乙方、施工方）签订《劳务分包施工协议》一份，主要约定：“1.为确保甲、乙双方的利益及职责，双方约定劳务施工承包项目不低于500万元的工程总价，具体施工区域由甲方指定，乙方委派相关人员进行施工协商，施工过程中必须服从业主方和相关部门领导的指导安排，且必须受甲方直接管理。2.乙方所涉及施工内容及付款方式依据甲方与业主的大合同执行，并严格遵守公司规章制度。3.乙方的劳务施工的工程单价或总价按甲方提供的工程单价或总价含税金，并视各乡、镇区域下浮率计算，甲方提取8%作为管理费用，其余一切费用由乙方承担。……8.乙方按甲方（实际授权人）要求，交付工程履约金拾伍万元整，待工程竣工验收合格后，一次性退还所交纳的履约金，如乙方自行毁约，甲方有权不退还履约金……。”徐春华在落款甲方处签名，芯力公司在乙方处盖章。2020年6月16日、17日，芯力公司向徐春华依次支付履约金8万元、4万元，合计12万元。后芯力公司进行了放线，未实际进行施工。另查明，2020年10月14日，腾啸公司出具《声明》一份，内容为：“今悉徐春华利用其代表公司与中铁四局签订的《启东市水环境综合整治农村污水工程劳务分包合同》，在外以私人名义与他人签订劳务分包施工协议，收取他人工程履约金，本公司郑重声明：启东市水环境综合整治农村污水工程为本公司所有，与徐春华无关，本公司从未授权徐春华签订任何有关该工程的劳务分包施工协议并收取履约保证金，所有法律责任由徐春华个人承担，与本公司无关。”2020年12月4日，腾啸公司出具《情况说明》一份，内容为：“本司合法授权徐春华代表本司与中铁四局签订《启东市水环境综合整治农村污水工程劳务分包合同》。该劳务分包合同项下事项，本司授权委托徐春华处理，启东市水环境综合整治农村污水工程系真实的，工程项目是徐春华实际负责并最终完成，本司与徐春华之间系内部承包关系，故无需对外公布。现本司再次强调并说明：启东市水环境综合整治农村污水工程本司分包劳务，该项目系本司与徐春华之间内部承包关系，故无需对外公布。如徐春华以个人名义签订的任何合同或协议引起的法律责任由徐春华个人承担，所引起的纠纷均由徐春华自行解决。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，首先，腾啸公司将承接到的启东市水环境综合整治农村污水劳务工程内部承包给徐春华，徐春华再将其中的部分劳务工程分包给芯力公司，因徐春华无相应资质，徐春华与芯力公司签订的《劳务分包施工协议》因违反法律的禁止性规定而无效。其次，芯力公司就案涉工程仅进行放线，未实际进行施工，且芯力公司庭审中陈述其在徐春华处就案涉工程无未付工程款。徐春华称芯力公司组织人员进行拔草等部分劳务，但未提供证据证明，故本院认定，徐春华与芯力公司签订的《劳务分包施工协议》未实际履行。最后，案涉施工协议未履行的责任并不在芯力公司，而是因徐春华未提供图纸、未组织进行技术交底，使芯力公司无法正常施工。综上，《劳务分包施工协议》无效，且未实际履行，徐春华应将已收到的12万元履约金退还给芯力公司。徐春华主张芯力公司履行交付3万元履约金的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告徐春华的诉讼请求；二、反诉被告徐春华于本判决发生法律效力之日起十日内返还反诉原告江苏芯力建筑劳务有限公司履约金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费550元，减半收取275元（本诉原告已预交），由原告徐春华负担；反诉受理费1350元（反诉原告已预交），由反诉被告徐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1900元。审 判 员 孟园园二〇二一年三月一日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。