济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执复1号 复议申请人（异议人、被执行人）：贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。 移交执行人：青岛铁路运输法院，住所地山东省青岛市市南区广州路37号甲。 负责人：崔方力，院长。 复议申请人贾友宝不服青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 青岛铁路运输法院查明，青岛铁路运输法院于2020年7月17日作出的（2020）鲁7102行初55号罚款决定已发生法律效力,于2021年1月6日依法移送强制执行，同日立案执行，案号为（2021）鲁7102执1号。2021年1月8日，青岛铁路运输法院依法向贾友宝邮寄送达了（2021）鲁7102执1号执行通知书和报告财产令，并以（2021）鲁7102执1号、（2021）鲁7102执1号之一执行裁定分别冻结了贾友宝在工行山东省青岛辽宁路支行、中信银行青岛南京路支行存款1万元。因上述银行账户余额不足，青岛铁路运输法院于2021年1月13日以（2021）鲁7102执1号之二执行裁定冻结了贾友宝在青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行城东分理处存款1万元，同时以（2021）鲁7102执1号之三执行裁定解除了对贾友宝在工行山东省青岛辽宁路支行、中信银行青岛南京路支行存款的冻结。2021年1月27日贾友宝向青岛铁路运输法院提出执行异议。 青岛铁路运输法院认为,贾友宝提出的异议归纳为青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执1号案件的执行行为是否合法。一、青岛铁路运输法院作出的（2020）鲁7102行初55号罚款决定于2020年7月21日生效，决定“对贾友宝罚款人民币一万元，限于2020年7月24日前交纳”，因贾友宝逾期未交纳罚款，青岛铁路运输法院移送执行。因此青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执1号案件的执行依据为（2020）鲁7102行初55号罚款决定。贾友宝异议中（2020）鲁7102行初46号、（2020）鲁7102行初55号案件所涉及的审判程序及罚款决定等情况不属于执行程序所审查的范围，青岛铁路运输法院依法不予认定。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条“人民法院依申请执行人的申请或依职权责令被执行人报告财产情况的，应当向其发出报告财产令。金钱债权执行中，报告财产令应当与执行通知同时发出”。据此，青岛铁路运输法院在向贾友宝发出执行通知的同时发出报告财产令并对司法网络查控的银行存款进行司法冻结的执行行为符合法律规定。三、青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执1号案件的执行标的为1万元，青岛铁路运输法院在依法冻结了贾友宝银行存款1万元后，其银行账户内仍有1万余元的存款余额。因此，贾友宝认为其无固定收入来源，且需要赡养父母，要求中止冻结执行银行存款的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定,裁定驳回贾友宝的异议请求。 贾友宝不服，向本院申请复议，请求：撤销(2021)鲁7102执异1号执行裁定，立即中止执行和解除对申请人多张银行卡的冻结，并限期重新作出处理。事实和理由：（2020）鲁7102行初55号案承办人即鲁7102行初46号案承办人，因电子送达不清楚而被申请人要求扫描成pdf格式重新电子送达不满，故意安排十几名法警向申请人身份证地址当面送达。对此，申请人报案并在其审理的（2020）鲁7102行初55号案中，要求申请人必须到现场开庭，否则就给按撤诉处理。据此，申请人向该院及上级法院投诉举报，但却被以侮辱诽谤恐吓为由罚款，更以此为由至今拒不依法审结，剥夺了申请人依法享有的诉讼权利和投诉举报监督权。该罚款事实不清、证据不足，存在明显故意将因46号案直接送达引发报案混杂在55号案罚款事由中打击报复，且拒不告知申请人应当缴纳罚款的银行账户和缴纳期限，导致申请人无从缴纳。在此情形下，青岛铁路运输法院在未查明是否存在申请人拒不执行行为的情况下，径行对申请人多个银行账户强行冻结1万元。在2021年1月8日邮寄执行通知尚未送达签收的情形下，就单方面认定申请人拒不按执行通知履行法律文书确定的义务，并同时下达报告财产令，违反法律规定和法定程序，严重损害申请人的合法权益。此外，引发（2020）鲁7102行初55号案的罚款根本原因在于青岛铁路运输法院盛帅等无视新冠疫情防控和漠视当事人的生命健康权，无正当理由不予准许申请人提出的线上开庭申请，即便是申请人提出自己一方在线上开，让在市南区的被告到法院现场开庭，仍遭到青岛铁路运输法院的拒绝，由此引发相关回避申请及对承办人等的该院和上级法院的投诉举报。而罚款事由涉及的报案，系因青岛铁路运输法院已经电子送达（2020）鲁7102行初46号案裁定书并经申请人邮箱回复确认，但未如(2021)鲁7102执1号通过邮寄送达，反而为了扩大影响，达到对申请人施压和打击报复的目的，故意安排十几人向申请人身份证住址的父母强行直接送达，而申请人父母无退休费用，需要赡养，申请人无固定收入来源，所罚款项系生活必需，故依法提出复议，要求立即中止对上述财产的冻结执行，切实维护申请人的合法权益。 本院查明的事实与青岛铁路运输法院相同。 本院认为，贾友宝关于对已经发生法律效力的青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初55号罚款决定的异议系对执行依据的异议，不是执行异议及复议程序审查的范围，青岛铁路运输法院在异议审查程序中未予审查符合法律规定，本院在本案复议程序中亦不予审查。 综合复议申请人贾友宝的复议理由，本案审查的焦点问题应归纳为：一、青岛铁路运输法院冻结贾友宝银行存款的执行行为是否合法；二、青岛铁路运输法院送达执行通知书及报告财产令等法律文书程序是否合法；三、贾友宝关于青岛铁路运输法院冻结、扣划的银行存款系贾友宝及其所赡养亲属生活必需费用的理由是否成立。 关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员在发出执行通知书的同时可以立即采取强制执行措施。贾友宝在已经发生法律效力的青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初55号罚款决定确定的履行期间内未履行义务，青岛铁路运输法院移送立案执行。在执行中，青岛铁路运输法院向贾友宝发出执行通知后，即对贾友宝的银行存款进行网络查询并采取冻结措施。故青岛铁路运输法院冻结贾友宝银行存款的执行行为符合法律规定。 关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条的规定，在金钱债权执行中，报告财产令应当与执行通知同时发出。因此，青岛铁路运输法院在执行程序中向贾友宝同时发出执行通知及报告财产令符合法律规定。 关于第三个焦点问题，贾友宝虽主张青岛铁路运输法院冻结、扣划的银行存款系贾友宝及其所赡养亲属生活必需费用，但并未提交证据及相应的依据支持其主张，贾友宝以该理由排除法院对案涉1万元银行存款的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，青岛铁路运输法院在办理（2021）鲁7102执1号案件过程中所作相关执行行为符合法律规定。青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人贾友宝的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人贾友宝的复议申请，维持青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇二一年三月二十九日 法官助理张蒙蒙 书记员王猛