重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2713号原告：易凡翔，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。原告：邱媛媛，女，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被告：冯云，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。被告：郑月婵，女，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。第三人：徐书伟，男，1983年1月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。原告易凡翔、邱媛媛与被告冯云、郑月婵、第三人徐书伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日、2020年12月10日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告易凡翔、邱媛媛及其共同的委托诉讼代理人周文强与樊智，被告冯云及其与郑月婵共同的委托诉讼代理人韩帅，第三人徐书伟及其委托诉讼代理人邓湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易凡翔、邱媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款本金200万元及借款期间的利息2万元；2.判令二被告向二原告支付逾期利息，该利息以200万元为基数，从2020年1月21日起按照月利率1%计算，利随本清；3.判令易凡翔对登记在郑月婵名下的重庆市江北区XX号的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二原告是夫妻，二被告是夫妻，原被告经朋友徐书伟介绍认识。自2018年开始，被告因工地项目需要资金周转，在原告处借款，原告均是先将款项付给徐书伟，再由徐书伟向被告支付，双方于2020年1月20日对借款进行了结算，确认被告尚欠借款本金200万元，郑月婵提供了其名下的房屋作抵押担保。被告冯云、郑月婵辩称：本案是二原告与徐书伟形成借贷关系，徐书伟与被告形成借贷关系。借条上郑月婵的签字非本人签字，郑月婵不应承担还款责任。若认定原告向徐书伟的转款均是提供借款，则被告向徐书伟的转款，徐书伟向原告的转款均应认定为还款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐书伟辩称：借款属实，原告均是将借款付给我，我再付给被告，应当支持原告的诉讼请求。经审理查明，二原告于2014年5月20日登记结婚，二被告于2009年9月9日登记结婚。易凡翔、邱媛媛自2016年8月22日开始通过徐书伟向冯云提供借款，均是先将借款付给徐书伟，再由徐书伟向冯云支付。冯云于2020年1月20日向易凡翔、邱媛媛出具了借条一份，载明：“2019年期间，借到邱媛媛、易凡翔人民币共计：200万元，（该200万系双方对账结算后剩余本金），该款由易凡翔、邱媛媛转给徐书伟，再由徐书伟转账给冯云，利息为1分，每月30日付利息，2020年2月20日前归还本金及所以利息。”郑月婵于2020年3月27日将其名下的重庆市江北区XX号的房屋抵押登记给了易凡翔。易凡翔、邱媛媛于2020年2月、3月通过微信向冯云催收款项，冯云在微信中回复“海子，这次是我们欠你的，等钱下来了我会给你一个满意的交代”、“媛姐，确实不好意思……这段时间确实有点困难，也许确实失信于人……请再给我一点时间，明天上午我把43.32万转给你”。庭审中，郑月婵申请对借条中“郑月婵”署名的字迹及指印的真实性进行鉴定，本院委托了重庆市公信物证司法鉴定所，该鉴定所于2020年10月21日作出鉴定结论：无法确定借条“郑月婵”签名处指印是否是郑月婵捺印形成，“郑月婵”签名字迹不是郑月婵所写。另查明，庭审中冯云认可2015年1月至2020年1月徐书伟向冯云转账支付了2000余万元，冯云向徐书伟转账支付了1700余万元。2020年1月20日以后易凡翔向徐书伟转账支付了185000元，徐书伟向冯云转账支付了490360元，冯云向徐书伟转账支付了532200元，徐书伟向易凡翔转账支付了299400元。上述事实，有结婚证、借条、银行账户明细、不动产登记证明、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，易凡翔、邱媛媛与冯云之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，冯云辩称其是与徐书伟之间存在民间借贷，但借条中明确载明“该款由易凡翔、邱媛媛转给徐书伟，再由徐书伟转账给冯云”，在微信聊天记录中冯云反复认可拖欠原告，且房屋也是抵押登记给了易凡翔，徐书伟也到庭认可了原告的主张，故应当认定本案民间借贷关系存在于易凡翔、邱媛媛与冯云之间。关于冯云尚欠的金额，2020年1月20日冯云出具的借条是双方对以前借款的结算，故应当认定截至2020年1月20日冯云尚欠借款本金200万元，冯云辩称依据转账记录的加减法计算，并不欠200万元，但徐书伟陈述其与冯云、易凡翔之间均存在其他经济往来，另外易凡翔、徐书伟均陈述冯云支付过部分利息，故对冯云的该抗辩意见，本院不予支持。依据转账记录及当事人的陈述，2020年1月20日以后易凡翔又另行提供了借款185000元，冯云通过徐书伟向易凡翔支付了299400元，相抵扣后剩余114400元应当认定为偿还本案借款，因案涉200万元借款中有180万元有房屋抵押担保，故该114400元应当优先用于抵充缺乏担保的债务,具体计算方式如下：2020年1月21日被告已经偿还了50000元借款本金，故该200000元剩余150000元借款本金，该150000元本金至2020年1月23日产生利息150元，被告支付的6600元中应抵扣本金6450元，本金剩余143550元；该143550元本金至2020年2月4日产生利息574.2元，被告支付的20000元中应抵扣本金19425.8元，本金剩余124124.2元；该124124.2元本金至2020年2月13日产生利息372.4元，被告支付的10000元中应抵扣本金9627.6元，本金剩余114496.6元；该114496.6元本金至2020年2月19日产生利息229元，被告支付的7800元中应抵扣本金7571元，本金剩余106925.6元；该106925.6元本金至2020年2月25日产生利息213.9元，被告支付的5000元中应抵扣本金4786.1元，本金剩余102139.5元；该102139.5元本金至2020年2月27日产生利息68.1元，被告支付的10000元中应抵扣本金9931.9元，本金剩余92207.6元；该92207.6元本金至2020年3月18日产生利息614.7元，被告支付的5000元中应抵扣本金4385.3元，本金剩余87822.3元。综上，有房屋抵押担保的借款部分截至2020年3月18日尚欠借款本金180万元，未支付利息，无房屋抵押担保的借款部分截至2020年3月18日尚欠借款本金87822.3元，利息已经付清。郑月婵已经自愿提供了房屋作抵押担保，故易凡翔在180万元借款及利息的债权范围内对登记在郑月婵名下的重庆市江北区XX号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。关于郑月婵是否应当承担付款责任的问题。因郑月婵对以上债务中的180万元提供了房屋作抵押担保，故郑月婵对该180万元是知晓并认可的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，郑月婵应当对该债务承担共同偿还责任。对于另外20万元债务，由于借条中“郑月婵”的签名并非郑月婵本人所签，且指印也无法确定是否是郑月婵本人按捺，故郑月婵对该20万元不承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯云、郑月婵于本判决生效之日起五日内共同向原告易凡翔、邱媛媛偿还借款本金180万元并支付利息，该利息以180万元为基数从2020年1月21日起按照月利率1%计算，利随本清；二、原告易凡翔在本判决第一项确定的债权范围内对登记在被告郑月婵名下的重庆市江北区XX号（产权证号：XX号）的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；三、被告冯云于本判决生效之日起五日内向原告易凡翔、邱媛媛偿还借款本金87822.3元并支付利息，该利息以87822.3元为基数从2020年3月19日起按照月利率1%计算，利随本清；四、驳回原告易凡翔、邱媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理22800元，诉讼保全费5000元，由被告冯云、郑月婵负担，鉴定费17800元，由原告易凡翔、邱媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  黄 敏人民陪审员  杨 锐二〇二一年三月三十一日书 记 员  张睿娟