苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6661号原告：苑某1，男，1954年1月6日出生，汉族，户籍地辽宁市阜新市海州区。委托诉讼代理人：崔某（系原告苑某1之妻），女，1954年6月3日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：高云峰，贵州天金律师事务所律师。被告：苑某4，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苑某2，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区,现居住在日本。被告：苑某3，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：苑某4（系苑某3弟弟），即本案第一被告。原告苑某1与被告苑某4、苑某2、苑某3继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告苑某1及其委托诉讼代理人高云峰、崔某，被告苑某4暨苑某3的委托诉讼代理人，被告苑某2、苑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑某4所占用的所有权人名为姚某、位于苏州市姑苏区××房产由原告苑某1继承；2、姚某名下银行卡，金额为5000元左右，现无法取出，请求法院判令由原告继承并领取；3、判令开通姚某名下一卡通；4、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告、被告的父亲苑某5、母亲姚某共同所有房产一套，坐落于苏州市姑苏区××房产，面积33.1平方米。父亲苑某5于2015年2月23日去世，母亲姚某于2020年3月2日去世。2015年2月12日，父亲去世前，父亲和母亲共同立下遗嘱，说明父母资产房屋两套(一套位于徐州市，一套位于苏州市姑苏区××房产及钱款由苑某1继承。父母去世以后，被告苑某4长期占用上述房产，不愿意交付原告继承。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告苑某4辩称，1、我没有占有房屋，我是长期居住在此。2、对遗嘱不认可，一个无法判断行为能力的老人写的东西和说的东西都是没有用，就算是遗嘱，也仅是父亲的份额，不是父母共同立下的遗嘱。我承认向父母借过钱，但是我没有威逼父母。3、父母退休前在徐州是和我同住，退休后在苏州也是和我同住。苑某1一直在外地，苑某2在日本，苑某3先在昆山2008年去的广西。2015年父亲去世后，母亲我们排班每个人轮流带一年，2015年至2016年是苑某1，2016年至2017年是苑某3，2017年至2018年是苑某2（付钱给苑某3代为照顾）。被告苑某2辩称，遗嘱的事我是知道的，当时写的时候我在场，遗嘱是父亲写的，但父亲已经到了生命垂危丧失坐立能力，丧失了正常的清楚表达能力。2017年我陆续支付给苑某3大概10万元照顾母亲，苑某4有四个月去广西照顾母亲，我加起来也有半年回国内照顾母亲，直到2018年3月底再由苑某1照顾一直到母亲去世。被告苑某3辩称，对遗嘱真实性不予认可，兄弟姐妹四个人都在苏州，为什么会出现人员不全在场的情况下做出的遗嘱，父亲在重病、癌症晚期，不能讲话的情况下写的遗嘱，是否有效由法院判断，母亲早就患上了老年痴呆。父亲信上所说借我的钱我早就还掉了。东大园2号房产是外公留给我母亲的，任何人无权动用。父母1993年来苏州后各种节日都到我家团聚，母亲在南宁得到了我很好的照顾，苑某1三十年来都不在父母身边，2019年3月我和苑某4去西安见母亲遭到了苑某1的拒绝，在父亲去世后没有公开父亲所谓的遗嘱，导致在照顾母亲上处理不当。本案当事人围绕诉讼请求依法提交公证书、户口迁移情况公函、户表、遗嘱、郑重嘱咐、房屋所有权证、土地使用权证、墓穴照片、火化证明、医学死亡证明、结婚证、信件、中国邮政储蓄银行存折、微信聊天截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苑某5（居民身份证号码×××，于2015年2月23日去世）及姚某（居民身份证号码×××，于2020年3月2日去世）系夫妻关系，两人于××××年××月××日结婚，两人的父母均早于两人死亡，婚后共育有四名子女，即本案的原、被告。苏州市姑苏区××不动产，于1989年6月登记房屋所有权证，于1998年8月9日登记土地证，建筑面积：33.1平方米，土地使用权面积36.23平方米，产权人登记为姚某。审理过程中，因原、被告双方对涉案房屋的价值无法达成一致，苑某1申请对涉案房屋进行价值评估，经本院委托，苏州苏信房地产评估咨询有限公司出具估价报告书，估价涉案房屋的市场价值为91.86万元。苑某1支出评估费1万元。2014年2月8日，苑某5书写给子女的信件，载明：将来父母一旦发生重要事故，哥妹四人要同心同德团结，由老大苑某1出面主持家务，大家互相尊重齐心协力。2014年12月1日，苑某5书写给子女的信件，载明：父母年事已高，养老金全部交由苑某1掌握支配。2015年元月6日，苑某5书写《郑重嘱咐》，载明：我苑某5、妻子姚某共有子女四人，我们夫妻有房产位于苏州市××房产是我夫妻二人所有，各享有百分之五十，我愿意把本房产赠给老大苑某1，由苑某1自由支配。苑某5在该《郑重嘱咐》上签署名字及日期并按捺手印。2015年2月12日，苑某5自书《遗嘱》一份，载明：我们夫妻有房产两套，去世后上述房产及钱款由苑某1继承。苑某5在该《遗嘱》上签署名字及日期并按捺手印。姚某的工资卡（户名：姚某，开户行：中国邮政储蓄银行神木市东兴街支行，账号：60×××02）余额为4848.23元。庭审中苑某1陈述，父母原有一套徐州的房产，父亲去世后子女四人同意卖掉房子，房子卖了约20万元，因为苑某4拒绝照顾母亲，我和苑某3、苑某2三人各分得约7万元，作为照顾母亲的钱。苑某3陈述钱是拿到过，时间长了不记得是多少了。苑某2陈述当时苑某1处理父亲丧葬费等钱款，但是没有出示过任何发票，我拿到的几万不应该就是徐州房产的三分之一。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据《继承法》第十条规定，法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母。本案所涉房屋苏州市姑苏区××不动产登记所有权人为姚某，系苑某5、姚某婚姻存续关系期间取得，为夫妻共同财产。姚某未留有遗嘱，其一半房屋份额按照法定继承处理，继承人为四名子女。对母亲姚某，苑某1、苑某3、苑某2照顾较多，但三人已对徐州房产进行了相应处理，故在本案中由四名子女平均继承姚某的遗产。姚某的工资卡余额4848.23元也由四名子女继承，为便于当事人处理，由苑某1继承所有并单独领取，由苑某1支付苑某4、苑某2、苑某3各1212.06元。关于2015年2月12日的苑某5自书《遗嘱》，苑某5在该《遗嘱》上签署名字及日期并按捺手印，被告提出苑某5此时为重病没有行为能力，但表示不需要做相应的笔迹鉴定，再结合2015年元月6日苑某5书写的《郑重嘱咐》，苑某5在该《郑重嘱咐》上亦签署名字及日期并按捺手印，字迹工整，内容和《遗嘱》一致，故本院认定涉案遗嘱为苑某5的真实意思表示且有效。根据苑某5的遗嘱，其所占房屋份额的一半全部由苑某1一人继承，姚某所占房屋份额的一半由四名子女继承，故本院认定涉案遗产苏州市姑苏区××不动产苑某1所占份额为5/8，苑某4、苑某2、苑某3各占份额为1/8。根据《继承法》第二十九条规定，分割遗产应本着有利于生产和生活需要,不损害遗产效用。不宜分割的遗产,可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。本案所涉房屋系成套住宅,不宜实物分割,苑某1表示其所占份额较大应归其所有，愿意折价房款给付其他继承人，涉案房屋的市场价值经评估为91.86万元，故苑某1应支付苑某4、苑某2、苑某3房屋折价补偿款各114825元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条、第49条规定，判决如下：一、苏州市姑苏区××不动产由原告苑某1继承单独所有。二、原告苑某1于本判决生效之日起30日内支付被告苑某4、苑某2、苑某3房屋折价补偿款各114825元。三、姚某的工资卡（户名：姚某，开户行：中国邮政储蓄银行神木市东兴街支行，账号：60×××02）余额4848.23元由原告苑某1继承所有并领取，由苑某1支付苑某4、苑某2、苑某3各1212.06元。案件受理费13036元，减半收取6518元，由原告苑某1负担4073元，被告苑某4、苑某2、苑某3各负担815元；房屋评估费1万元，由原告苑某1负担6250元，被告苑某4、苑某2、苑某3各负担1250元。原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起30日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二一年三月一日书记员 常晴娟