湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终591号上诉人（原审被告）：董发伦，男，1952年6月9日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈晨，湖北美仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传正，男，1958年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：张群，男，1989年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：张洋，男，1987年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李侠，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明凤，女，1954年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李亚军，湖北国森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董红建，男，1981年2月16日出生，汉族，住谷城县。上诉人董发伦、上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称：泰康财保）因与被上诉人张传正、张群、张洋、被上诉人张明凤、董红建机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。董发伦上诉请求：一、依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5148号民事判决，改判上诉人不承担责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、造成蔡玉琴交通事故死亡有多种原因，但上诉人董发伦无证驾驶的行为，不是造成事故的原因，不应承担赔偿责任；2、董红建在交通事故发生地违法停车，应当承担60%的责任；3、张明凤驾驶无牌电动三轮车违法载人、车速过快未刹车、违法驾驶逆行、操作不当系事故发生的次要责任，应当承担事故20%-30%的责任；4、死者蔡玉琴未戴头盔、违法搭乘被上诉人张明凤的无牌电动三轮车，应当承担10%-20%的责任；5、上诉人在本次交通事故中没有过错，不应承担责任。泰康财保上诉请求：一、请求依法改判上诉人仅在交强险分项限额内承担保险赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对事故责任划分不当，应依法改判；2、不应当认定董红建负事故主要责任，上诉人仅应交强险限额内承担保险责任。张传正、张群、张洋、张明凤、董红建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张学林、张涛、张道勇、张道常、张琴向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告各项损失共计800749.5元(丧葬费32330.5元、死亡赔偿金714419元、交通费2000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元)，其中泰康财保首先在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内承担），剩余部分由其在商业第三者险范围内赔偿，不足部分由侵权人董发伦、董红建、张明凤按责承担；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1、2020年7月11日7时30分许，张明凤无证驾驶无号牌百事发电动三轮车由西向东靠路南侧行驶至太平店镇郭岗村3组路段时，遇董红建所有的鄂Ｆ×××××号轻型货车在路南侧边头东尾西靠停，张明凤遂向左前绕行时，又遇董发伦无证驾驶无号牌鸿利电动三轮车从货车头窜出由南向北行驶左转弯，张明凤驶入道路北侧与路边石相撞侧翻，致使张明凤及车厢内乘坐人胥明英、蔡玉琴三人受伤。因事故现场道路未发现监控设备，发生事故时三方车辆均未接触，事故发生的成因无法判定，事故责任没有认定。2、蔡玉琴受伤后被送往襄阳第一人民医院抢救治疗，张明凤已支付抢救费及医疗费合计45589.24元、交通费350元。蔡玉琴救治无效于2020年7月13日在家中死亡。张明凤支付死者家属30000元丧葬费。综上，张明凤共计向三原审原告支付75939.24元。因蔡玉琴的医疗费用目前未与医院结算，具体数额尚不清楚。蔡玉琴生于1959年3月3日。张传正系蔡玉琴丈夫，张洋系蔡玉琴长子，张群系蔡玉琴次子，蔡玉琴父母已故。3、2020年7月13日，襄阳市公安局交警支队樊城大队委托襄阳公安司法鉴定中心对蔡玉琴的死亡原因进行鉴定。检验意见为蔡玉琴系交通事故致严重颅脑损伤死亡。4、2020年7月14日，襄阳市公安局交警支队樊城大队委托襄阳汇驰司法鉴定中心，对1.两辆三轮车是否发生碰撞接触进行鉴定；2.对两辆三轮车事发时的行驶速度进行鉴定；3.对两辆三轮车的车辆属性进行鉴定。2020年7月21日出具鉴定结果，检验意见：1.两辆三轮车未发生碰撞接触；2.两辆三轮车事发时的行驶速度不具备鉴定条件；3.两辆三轮车均属于机动车中的正三轮轻便摩托车。5、董红建为鄂Ｆ×××××号轻型货车在泰康财保投保交强险及商业三者险，该商业三者险的保额为100万元（不计免赔）。本案事故发生在保险期限内。事故中张明凤及另一搭乘人胥明英受伤轻微，医疗费用张明凤已支付，张明凤自愿放弃交强险赔付范围内的保险责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为关于本次事故的责任问题。本案董红建在机动车道停车是众所周知的违章行为，也正是董红建的违停行为遮挡了董发伦与张明凤的视线，导致张明凤绕行中为躲避董发伦的车辆驶入道路北侧与路边石相撞侧翻，造成搭乘人蔡玉琴死亡的严重后果，董红建的违停行为是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。董发伦、张明凤无证驾驶，未注意行车安全，是事故发生的另一原因，负事故的次要责任。受害人蔡玉琴搭乘三轮车，未采取佩戴头盔等安全保障措施，对其损害的发生也存在一定的过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。关于赔偿的具体数额。一审法院认定：①死亡赔偿金714419元；②丧葬费32330.5元；③交通费酌定1000元；④精神损害抚慰金酌定30000元，合计777749.50元。原审原告诉请超出部分，一审法院不予支持。原审原告另主张的亲属办丧葬事误工损失未提供证据证实，一审法院不予支持。原审原告的医疗费用，因目前尚未与医院结算，原审原告又未主张，具体数额不清，本案不一并处理，待原审原告结算后各当事人协商解决，协商不成另行主张。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。董红建的违停行为是导致本次交通事故的主要原因，董红建应对原审原告的损失承担60%的赔偿责任。董发伦、张明凤无证驾驶，未注意行车安全，是事故发生的另一原因，各承担15%的赔偿责任，另10%由蔡玉琴自负。蔡玉琴受害后，其丈夫张传正及子张洋、张群作为第一顺序继承人，有权要求原审被告承担相应的赔偿责任。董红建为其货车在泰康财保投保了交强险和商业第三者责任险，且购买有不计免赔险，该机动车在保险期间内发生交通事故，泰康财保应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，按责任比例划分后由其在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足，按责任比例划分由各责任人承担。关于张明凤辩称董发伦所驾的三轮车属于机动车，董发伦应先行在交强险责任限额内予以赔付的抗辩理由，一审法院审理认为，因董发伦驾驶的电动三轮车虽属行政管理角度的机动车，但当前电动三轮车在办理机动车登记和保险手续时无法被按照普通机动车对待，电动三轮车主无法投保交强险，并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成的，该种未投保状态不具有违法可责性，不能据此加重董发伦的赔偿责任，应按照事故责任的比例承担相应的赔偿责任。本案中，原审原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计777749.50元,泰康财保应首先在交强险赔偿限额内赔偿原审原告损失合计110000元（保留1万元医疗费用），超出交强险赔偿限额部分的经济损失667749.50元（777749.50元－110000元）,由泰康财保在商业三者险保险限额内赔偿60%即400649.70元，两项合计为510649.7元（400649.7元+110000元）。张明凤、董发伦各承担15%即100162.43元，另10%即66774.95元由原审原告自担。张明凤已支付原审原告75939.24元予以扣减，还应承担24223.19元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下:一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张传正、张群、张洋各项损失合计510649.7元；二、张明凤于本判决生效之日起十日内赔偿张传正、张群、张洋各项损失合计24223.19元；三、董发伦于本判决生效之日起十日内赔偿张传正、张群、张洋各项损失合计100162.43元；四、驳回张传正、张群、张洋的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2020年7月11日7时30分许，被上诉人张明凤无证驾驶无号牌百事发电动三轮车由西向东靠路南侧行驶至太平店镇郭岗村3组路段时，遇董红建所有的鄂Ｆ×××××号轻型货车在路南侧边头东尾西靠停，张明凤遂向左前绕行时，又遇董发伦无证驾驶无号牌鸿利电动三轮车从货车头窜出由南向北行驶左转弯，张明凤驶入道路北侧与路边石相撞侧翻，致使张明凤及车厢内乘坐人胥明英、蔡玉琴三人受伤。因事故现场道路未发现监控设备，发生事故时三方车辆均未接触，公安机关未对事故责任进行认定。上诉人泰康财保认为事故发生时，张明凤车速过快且操作不当，造成车辆与路边石相撞侧翻，其驾驶的机动车并未与任何车辆发生碰撞，且董红建停放车辆时已开启指示灯，故不应当认定董红建负事故主要责任，上诉人仅应在交强险限额内承担保险责任。上诉人董发伦认为，造成蔡玉琴死亡的交通事故有多种原因，董红建在交通事故发生地违法停车。是造成事故的主要原因，应当承担60%的责任，张明凤驾驶车辆车速过快、操作不当是事故发生的次要原因，应承担20%-30%的责任，受害人蔡玉琴未戴头盔，其本身具有过错，对该起事故应承担10%-20%的责任。本院认为，张明凤驾驶电动三轮车由西向东靠南侧至太平店镇郭岗村3组路段正常行驶时，遇董红建所有的轻型货车在路南侧边头东尾西即张明凤行驶的前方停靠。张明凤遂向左前绕行时，又遇董发伦驾驶电动三轮车从该货车头部窜出由南往北左转弯，张明凤又进行避让时驶入道路北侧与路边沿相撞侧翻，造成本案交通事故。上述事实表明，董红建在公路上违法停车的行为，遮挡了张明凤直行及董发伦左转弯的视线，是导致本案交通事故的主要原因。原审法院据此确定董红建负事故的主要责任并无不当，本院予以确认。上诉人泰康财保认为原审判决划分责任错误的理由不能成立，本院不予支持。而本案事故发生的另一原因是董发伦驾驶电动车上路左转弯时，在左方路况不明的情况下，上路直行，造成张明凤又紧急避让，导致其驾驶的车辆与路边沿石相撞侧翻，原审法院确定其承担事故的次要责任亦无不当，上诉人董发伦认为其不应承担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人董发伦和上诉人泰康在线财产保险股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3503元，由董发伦负担1000元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担2503元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年三月三十日书记员 郭陈琛