福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终396号 上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地仙游县枫亭东路69号，统一社会信用代码913503227173795215。 负责人：郭敏坤，行长。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：朱新良，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行（下称工行枫亭支行）与被上诉人朱新良信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初6667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行枫亭支行上诉请求：一、请求撤销原审法院作出的（2020）闽0322民初6667号民事判决书第一项，并依法改判。二、本案二审案件受理费由工行枫亭支行承担。 事实与理由：一、原审法院参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决朱新良按照《章程》及《领用合约》约定计算的利息、违约金合计数不超过年利率15.4%计算的金额属于适用法律错误。工行枫亭支行系依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务印发的纠纷，不适用该司法解释，故原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 朱新良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院对利息的计算并无不当，应予维持。 工行枫亭支行向一审法院起诉请求：1.朱新良立即偿还工行枫亭支行信用卡透支本金85923.50元及并支付相应透支利息、违约金[透支利息、违约金计算办法：自2020年3月12日起以透支本金85923.50元为基数按牡丹信用卡领用合约约定的利率及计息方式计算至还清之日止]（暂计至2020年8月11日，透支利息为3412.03元、违约金为2464.40元）；（以上金额暂合计至2020年8月11日为91799.93元）；2.朱新良承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。 一审法院查明，2013年10月21日，朱新良签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，并确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中牡丹信用卡申领人朱新良与工行枫亭支行约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。随后，工行枫亭支行向朱新良发放卡号为6222××××7839的信用卡。2017年10月31日中国工商银行股份有限公司在其官网发布“关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约的重要提示》”表示将滞纳金调整为违约金，收费标准不变即按照最低还款额未偿还部分的5%收取。自2020年3月12日起，朱新良未能按约定及时还款，尚欠本金85923.50元，及自2020年3月12日起的利息、违约金。朱新良于2020年8月15日至2020年9月21日共偿还的2168元本金予以扣除，截至2020年11月12日其尚欠本金83755.5元。经工行枫亭支行多次催讨，朱新良拒不还款。 一审法院认为，工行枫亭支行与朱新良签订《工银信用卡申请表（个人卡）》申领信用卡，并确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。工行枫亭支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。朱新良在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款，已构成违约，应向工行枫亭支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，工行枫亭支行关于要求朱新良还款付息并承担利息、违约金的诉讼请求，合理合法，予以支持，但朱新良于2020年8月15日至2020年9月21日共偿还的2168元本金予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、朱新良应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行信用卡透支本金83755.5元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：自2020年3月12日起以透支本金83755.5元为基数按新《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和新《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（利息、违约金合计数不超过按年利率15.4%计算的金额）；二、驳回中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行对朱新良的其他诉讼请求。案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由朱新良负担负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本院归纳本案争议焦点为朱新良应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中朱新良应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。 综上所述，工行枫亭支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费150元，由中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二一年三月一日 书记员  余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。