浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终827号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 责任人：金李沈，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华集优物流服务有限公司，住所地浙江省金华市金东区金义快速路5555号配载中心E216号。 法定代表人：应新传，公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人金华集优物流服务有限公司（以下简称集优公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司的上诉请求：撤销原判，依法改判；由集优公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院按照评估报告的价格判决人保公司承担赔偿责任明显错误。金华市恒正二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告认定的本案车辆损失金额缺乏依据。首先，集优公司的车辆在起诉前已实际修复，人保公司申请对车辆损失进行重新鉴定，同时在鉴定时提出车损项目争议的焦点为受损车辆配件的数量问题；受损车辆的配件应更换还是维修；价格按照市场价还是4Ｓ店价问题等，但重新鉴定结论中仍然没有对上述事实进行载明。其次，涉案车辆的配件是否达到必须更换的程度，以及所更换的配件是原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件，不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的差异程度足以决定维修费用的高低。因此，集优公司需要提供配件编码、配件外包装、合格证、带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等手续，以便确定新配件品质，核定车辆的实际损失。但根据原审庭审中鉴定人的陈述，在重新鉴定时，保险公司及鉴定人均要求集优公司提供所更换驾驶室总成的合格证，但至本案一审判决前均未提交上述材料。最后，根据鉴定人出庭接受质询时的陈述，其仅根据修理厂家提供的维修清单和照片即确定驾驶室总成的价格按照原厂件的价格认定，但其并未实际勘查审验驾驶室总成是不是原厂件。人保公司认为，鉴定人不审查新配件品质，不以质论价，在无法确认新配件品质的情况下即按照原厂件的价格进行费用核算，自相矛盾。综上，金华市恒正二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告缺乏鉴定的事实基础，也违背了人保公司的鉴定要求，不具备专业性和科学性。此外，根据保险合同约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。因此，本案车辆损失应按照保险公司定损金额25935元予以认定。二、原审法院按照施救费的80%计算主车施救费过高。浙Ｇ2××××号牵引车所拖带的挂车及车上货物均未在人保公司投保，故涉及挂车及货物的损失不属于人保公司的理赔范围。集优公司提供的施救收费结算清单中包含多项收费项目，而根据事故认定书记载，事故造成车辆损坏外，还包含货物损失，故施救费用应当剔除施救挂车及货物的费用。集优公司未提供证据证明哪些费用属于浙Ｇ2××××号牵引车的施救费，故本案的施救费按照公平原则应当按照14050元÷3＝4683元予以计算。三、原审法院判决人保公司承担拖车费及集优公司自行委托评估费错误。拖车费属间接损失，不属于保险理赔范围，评估费系集优公司自行委托产生的费用，应由其自行承担。 集优公司未作答辩。 集优公司向一审法院起诉请求：1、判令人保公司支付车辆损失119000元、施救费14050元、拖车费1500元、路产损失4750元、评估费2800元、医疗费7604.68元、伙食费330元、交通费220元、误工费16320元、护理费1650元，以上共计168224.68元。2、本案诉讼费由人保公司承担。 一审法院认定事实：集优公司系浙Ｇ2××××号重型半挂牵引车的所有人。该车在人保公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险限额190260元并投保了不计免赔险，车上人员责任险司机限额10万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2020年4月1日6时57分，由姜明驾驶的浙02××××号重型半挂牵引车，在527东永高速往永康方向转入永康东收费站，发生翻车后撞边护栏的保险事故，事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队认定姜明负事故全部责任。事故发生后，集优公司委托金华市大明价格事务所有限公司评估，认定车辆损失为119000元，集优公司为此支付评估费2800元。另集优公司因此次事故花费了施救费用14050元、拖车费1500元，路产损失4750元及姜明医疗费7604.68元及、伙食费330元、交通费220元、误工费16320元、护理费1650元。上述费用，人保公司未予理赔，集优公司诉至原审法院。案件审理过程中，人保公司申请原审法院对事故车辆损失委托重新评估，经评估，涉案车辆损失为109686元。一审庭审中，经鉴定人员严辉及双方确认，修理清单中的一个轮胎为挂车的轮胎，金华市恒正二手车鉴定评估有限公司在维修清单中列明两轮胎，金额为4180元。 一审法院认为，集优公司和人保公司之间的保险合同关系合法、有效。集优公司投保的机动车在保险期间内发生保险事故，致使其遭受损失，人保公司作为保险人，对因事故产生的合理费用应当承担赔偿责任。经人保公司申请由本院委托的金华市恒正二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告，虽人保公司认为评估价格过高，主要的损失驾驶室总成不需更换，但其程序合法，且经其鉴定人员出庭接受质询，人保公司对其辩解未提供足以推翻该评估报告的证据，故对鉴定报告依法予以采纳。但经庭审过程中双方确认其有一轮胎非主车的轮胎，非人保公司的保险范围，应予以扣除，因双方均未提供可参考价格，原审法院酌定为2090元，故该车的车损为107596元。对路产损失4750元、医疗费7604.68元、伙食费330元、交通费220元、护理费1650元，经双方庭审确认无异议，且经审核符合相关规定，依法予以支持。其误工费16320元，景德镇市第一人民医院的诊治证明书无相应的治疗经历印证，故原审法院认定其误工费用为5605元。对于施救费14050元、拖车费1500元，系事故发生后必然产生的费用之一，但考虑其系牵引车且挂车未在人保公司保险，且事故认定书记载有货物，故酌情认定其80%损失为承担为宜。故人保公司应承担该费用的12440元。集优公司的实际损失为119950.68元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付集优公司损失140195.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回集优公司其他诉讼请求。案件受理费1832元（集优公司已预交），由集优公司负担232元，由人保公司负担1600元。鉴定费2800元，由人保公司负担2400元，由集优公司负担400元。鉴定费5500元，由人保公司负担。 二审中，双方当事人均未提供证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：一、关于车损金额。一审法院根据人保公司的申请，委托金华市恒正二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆的车损进行评估，评估报告出具后，鉴定人员也出庭就相关问题接受了人保公司的质询，一审鉴定程序合法。现人保公司对车辆配件的价格、配件需要维修还是更换以及车辆驾驶室总成的价格提出异议，但其未能提供充分证据予以反驳，故其主张车损金额按照其单方定损金额25935元进行认定，依据不足，本院不予采纳。二、关于施救费、拖车费。施救费和拖车费系事故发生后必然产生的费用，一审考虑案涉车辆系牵引车且挂车未在人保公司投保以及事故认定书记载有货物的情况，酌情认定由人保公司承担施救费和拖车费的80%，并无明显不妥。三、关于集优公司自行委托评估的评估费2800元。集优公司因向人保公司理赔之需，在本案诉讼前自行委托评估机构对车损进行评估，该费用系集优公司为确定车损必然产生的费用，且集优公司自行委托评估得出的车损金额119000元与本案诉讼过程中人保公司申请一审法院委托评估得出的车损金额109686元相近。据此，一审法院酌情判令由人保公司承担该评估费用中的2400元，并无不当。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月三十一日 代书记员  张青青