wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执244号申请执行人：许国进，男，1948年10月4日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：陈有仁，男，1955年12月26日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：陈志平，男，1987年11月26日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人许国进依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初978号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的8.5526万元，已执行0元，未执行8.5526万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月九日书记员  周志鹏
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审32号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259,。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人徐茂堂，男，1970年2月22日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2020）GT127号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人徐茂堂，于2018年9月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设钢构棚及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年6月12日将乐综执罚字（2020）ＧＴ127号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币4500元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年6月19日，被执行人缴纳罚款4500元，2020年12月23日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT127号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人徐茂堂在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT127号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人徐茂堂在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的150平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用150平方米土地退还给昌乐县村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县乔官镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2020）GT127号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县乔官镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月四 书记员  薛 雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6147号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙小芳。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南京为隆医疗卫生服务公司。法定代表人：屠跃诚，该公司经理。一审被告：邱玉梅。再审申请人孙小芳因与被申请人南京为隆医疗卫生服务公司（以下简称为隆公司）、一审被告邱玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙小芳申请再审称，1.案涉协议应属无效。2016年12月1日，南京欣雅梅百货店经营者邱玉梅私自使用南京雅玫百货店（以下简称雅玫百货店）公章（经营者为孙小芳）与为隆公司续签租赁协议，孙小芳不在场，也没有委托邱玉梅为代理人，事后也没有进行追认。在以往租赁协议中，承租方都是南京欣雅梅百货店，邱玉梅在一审时陈述，其系无意加盖雅玫百货店公章，孙小芳对此不知情。故案涉协议应属无效，对孙小芳不发生效力。2.2004年邱玉梅借用孙小芳的再就业优惠证开办南京雅玫百货店，孙小芳为名义经营者，邱玉梅为实际经营者。2006年因房屋系违建被拆除，邱玉梅搬往双龙巷5号，并且自己开办了南京欣雅梅百货店，雅玫百货店终止经营，双方结束了借证开店关系。由于不懂法，孙小芳错误地认为雅玫百货店已自然消亡，不懂得也就想不到应该向邱玉梅收回雅玫百货店的执照和公章，并向工商部门办理注销手续。但案涉协议的真实承租人、房屋使用人是邱玉梅。协议租期届满后，仍是邱玉梅在使用房屋，与孙小芳无关。孙小芳不应因为没有及时注销雅玫百货店这一过失，而错误承担不应有的责任。一审、二审判决孙小芳承担责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，邱玉梅以雅玫百货店的名义与为隆公司签订的案涉租赁协议，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该租赁协议约定的承租人为雅玫百货店，落款部分亦加盖了雅玫百货店的公章，故雅玫百货店系案涉房屋的承租人。邱玉梅持有雅玫百货店的个体工商户营业执照及印章，并以雅玫百货店的名义对外经营，为隆公司有理由相信邱玉梅有权代表雅玫百货店订立协议。即使孙小芳本人未参与雅玫百货店实际经营以及案涉租赁协议签订，亦不影响该租赁协议的效力。孙小芳主张该租赁协议无效以及不对其发生法律效力，无事实和法律依据，一审、二审法院不予采纳并无不当。雅玫百货店已被注销，故应由登记的经营者孙小芳承担相关权利义务，一审、二审法院判令孙小芳承担给付房屋使用费的责任，亦无不当。综上，孙小芳的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙小芳的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月三十日书记员  常 晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初1318号 原告：崔某某，男，1960年10月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：孙某，男，1960年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告崔某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年6月29日，被告因生活需要向原告借款人民币10万元，并出具借条，借款到期后未约定还款，经原告多次催要被告至今未还。 被告辩称：对原告的起诉有异议，我已经偿还了67000元，我手机上有20000元的转账记录是原告让我转给其指定的人，是我儿子帮助我转的。 经审理查明：2013年12月28日，被告向原告借款10万元，并于2017年6月29日为原告出具借条一张。上述借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借条及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息自借款之日计算，但借条上并未书写还款期限，被告自认借款日期为2013年12月28日，并认可半年内偿还，故最后还款期限应为2014年6月28日，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。关于被告抗辩曾经偿还一部分借款一节，因被告并未把款项直接偿还原告，且原告对该款项并不认可，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后立即偿还原告崔某某借款本金100000元及利息（自2014年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限；自2019年8月20日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩佳玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1330号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：左玲玲，女，汉族，1987年8月15日出生，住天津市津南区。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告左玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告左玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项176,968.48元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36期，月租金6108.38元。2018年7月23日，中安公司根据被告要求支付购车款175,000元。自2018年9月25日起，被告不再按时支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告左玲玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月12日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：浙（甬）201807170001），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆转让价款为175000元，租赁期共36期，月租金6108.38元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年7月23日，中安公司根据被告指示支付购车款175000元，用以购买奥迪牌汽车一辆（车架号：×××9780）。被告自2018年9月25日起不再按时支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左玲玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金176,968.48元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告左玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初839号原告：王禹林，男，1996年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：大石桥市颜婷化妆品有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市蟠龙街三角里。法定代表人：张爽，系该公司经理。委托诉讼代理人：程宇，男，该公司员工。原告王禹林与被告大石桥市颜婷化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月31日，王禹林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王禹林撤诉处理。案件受理费10元（原告未预交），减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王月坤人民陪审员  范小红二〇二一年三月三十一日代理书记员  李美慧
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初246号 申请人：王具宏，男，汉族，1984年5月15日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：霍小静，陕西尚厚律师事务所律师。 被申请人：志丹县巍维石油技术服务有限公司，住所志丹县。 法定代表人：郭文强，系该公司董事长。 申请人王具宏与被申请人志丹县巍维石油技术服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王具宏于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人志丹县巍维石油技术服务有限公司名下账户内110万元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被申请人志丹县巍维石油技术服务有限公司所有银行账户予以冻结，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  党飞雄 审 判 员  同慧荣 人民陪审员  曹宝成 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨 洁 1
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执263号 刘婷婷： 淮南市大通区人民法院刑事审判庭移送执行你追缴违法所得一案，淮南市大通区人民法院作出的(2019)皖0402刑初141号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人刑事审判庭于2021年1月29日移送执行，本院于2021年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务800.00元。 二、负担案件申请执行费0.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××86备注： 特此通知 联系人：法官助理：周全联系电话：0554-25××××2 书记员 ：张娜联系电话：0554-25××××1 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：2320332021年3月11日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执恢72号 申请执行人薛卫东、赵振国、郑国柱与被执行人张金龙股权转让纠纷一案，本院（2019）陕0303民初256号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张金龙未自觉履行该调解书所确定的义务，申请执行人薛卫东、赵振国、郑国柱向本院申请执行，请求被执行人支付转让款87497元及违约金44856元，并承担执行费1885元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人薛卫东、赵振国、郑国柱与被执行人张金龙私下达成和解，由张金龙向薛卫东、赵振国、郑国柱共计支付68000元，其余执行请求薛卫东、赵振国、郑国柱自愿放弃，且68000元已由申请执行人领取。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执恢72号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。 二〇二一年三月九日
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0304执100号 莆田市建德房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴秋兰与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案【执行案号为(2021)闽0304执100号，执行依据为（2019）闽0304民初4405《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2021)闽0304执100号案件现已结案，特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1367号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇。法定代表人：余德，系该行董事长。委托代理人：魏思文，男，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行员工,住南昌市高新技术开发区。被告：郭水泉，男，汉族，1961年6月24日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：喻任花，女，汉族，1963年5月17日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：喻文根，男，汉族，1973年6月7日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭水泉、喻任花、喻文根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告郭水泉、喻任花、喻文根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2019年5月29日，被告郭水泉、喻任花向原告申请借款195000元，2019年6月4日，被告郭水泉、喻任花与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额、借款期限、借款利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，被告喻文根与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告郭水泉、喻任花上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2019年6月5日向被告郭水泉、喻任花发放了贷款195000元。借款到期后，被告郭水泉、喻任花未依约偿付借款本息，被告喻文根也未尽连带担保清偿责任。嗣后，经原告多次催接均未果，至2021年1月20日止，被告郭水泉、喻任花尚欠原告借款本金170457.17元、利息9349元，共计人民币179806.17元。特诉至法院，要求判令被告郭水泉、喻任花立即归还原告借款本金170457.17元、利息9349元（计算至2021年1月20日止），共计人民币179806.17元及该借款自2021年1月21日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告喻文根对被告郭水泉、喻任花上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告郭水泉、喻任花、喻文根未答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告郭水泉、喻任花向原告申请借款195000元，2019年6月4日，被告郭水泉、喻任花与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额、借款期限、借款利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，被告喻文根与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告郭水泉、喻任花上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2019年6月5日向被告郭水泉发放了贷款195000元。借款到期后，被告郭水泉、喻任花未依约偿付借款本息，被告喻文根也未尽连带担保清偿责任。嗣后，经原告多次催接均未果，至2021年1月20日止，被告郭水泉、喻任花尚欠原告借款本金170457.17元、利息9349元，共计人民币179806.17元。特诉至法院，要求判令被告郭水泉、喻任花立即归还原告借款本金170457.17元、利息9349元（计算至2021年1月20日止），共计人民币179806.17元及该借款自2021年1月21日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告喻文根对被告郭水泉、喻任花上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告郭水泉、喻任花发放贷款，被告郭水泉、喻任花未按约定偿付本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭水泉、喻任花归还借款本息，理由正当，应予支持；因《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告喻文根在《保证合同》上签字，故被告喻文根对被告郭水泉、喻任花上述款项承担连带清偿责任理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭水泉、喻任花在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金170457.17元、利息9349元（计算至2021年1月20日止），共计人民币179806.17元及该款自2021年1月21日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告喻文根对被告郭水泉、喻任花上述款项承担连带清偿责任。被告喻文根承担保证责任后，有权向被告郭水泉、喻任花追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3896元减半收取为1948元由被告郭水泉、喻任花、喻文根共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月二十九日法官助理聂露书记员张文欣
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执199号申请执行人：付小琴，女，汉族，1963年10月4日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。申请执行人付小琴依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2210号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院查封了被执行人名下土地［赣（2016）进贤县不动产权第XXXX号］，但为轮候查封，故本院无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月15日，经审查，本院依职权将江西赛尔佳电子有限公司纳入了失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为7,726元。截至2021年3月19日，已执行0元、未执行7,726元。本院于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 李广兴二〇二一年三月十九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1019号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市武垣北街**。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张海兵，该公司职员。 被告：李文杰，男，1980年7月24日出生，汉族，住河间市。 被告：曹建红，男，1971年8月29日出生，汉族，住河间市。 被告：李俊辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告李文杰、曹建红、李俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告李文杰、曹建红、李俊辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年2月24日由李俊辉、曹建红提供担保李文杰在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款20000元，期限2005年2月24日至2006年2月24日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰，借款到期后，经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）。并承担实现债权的一切费用。 被告李文杰、曹建红、李俊辉未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联保小组成员借款申请表一份，农户联保借款协议一份，借款借据一份、贷款催收通知书二份，还款协议一份，债权催收公告报纸五份，由于被告李文杰、曹建红、李俊辉未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2005年2月24日由曹建红、李俊辉提供担保李文杰在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款20000元，期限2005年2月24日至2006年2月24日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。被告至今尚欠该笔借款本金20000元及利息未还。借款后，被告给付利息至2005年3月31日，2008年2月15日，原告与三被告签订了还款协议，协议约定：偿还日期为2008年12月31日，利息按银行同期贷款利率计算。 本院认为，被告李文杰拖欠原告借款本金20000元及利息未还，有原告提交的联保小组成员借款申请表一份，农户联保借款协议一份，借款借据一份、贷款催收通知书二份，还款协议一份，债权催收公告报纸五份予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告李文杰应承担偿还责任。被告曹建红、李俊辉有明确担保的意思表示，应承担相应的担保责任。被告曹建红、李俊辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文杰偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2005年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告曹建红、李俊辉对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李文杰负担，被告曹建红、李俊辉承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二一年三月三十一日 书记员 王婷婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执491号之一 申请执行人：吴秀春，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：吴国露，男，1992年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人吴秀春与被执行人吴国露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的(2020)闽0402民初1298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人支付申请执行人借款本金24500元及逾期利息。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营所必需的消费行为。被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 3.2021年2月5日、2021年2月7日、2021年3月10日、2021年3月14日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现并扣划被执行人银行账户存款1035.32元，优先收取诉讼费、执行费后剩余款项436.32元发放给申请执行人。未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商、有价证券等财产信息。 4.经向三明市不动产登记中心和莆田市仙游县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息记录。 5.2021年3月8日本院委托仙游县人民法院到被执行人住所地福建省仙游县××镇××村××村××号调查其下落和财产，目前尚未发现其下落及财产线索。 6.经约谈申请执行人，其反映无被执行人财产线索和被执行人具体下落，无需对被执行人采取拘留和上门查找下落。 本案目前执行到位金额为436.32元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执63号 申请执行人：蒋凤，女，1985年06月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张莉明，女，1973年09月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人蒋凤与被执行人张莉明民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初269号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋凤已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人张莉明的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为51610元，未执行金额为51610元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人张莉明列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人张莉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋凤亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张莉明的财产线索，申请执行人蒋凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3501号上诉人（原审原告）：张征芬，女，1951年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂文辉，男，1984年7月30日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。上诉人张征芬因与被上诉人聂文辉委托理财合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初8218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，张征芬向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张征芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张征芬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  夏奇海二〇二一年三月三十一日法官助理方学坤书记员刘雨晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4095号 原告：郑育红，女，1956年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：施碧治，女，1937年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑育红与被告施碧治物权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郑育红于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑育红以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑育红撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月一日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初315号 原告：杨学君，男，汉族，1981年4月3日出生，住盖州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽宁省辽阳市中华大街287号。 负责人：朱波，公司经理。 委托诉讼代理人：封辛，公司员工。 被告：上海衍人合物联网有限公司。 原告杨学君与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司、上海衍人合物联网有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。在本案开庭审理过程中，原告杨学君向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨学君与被告中华人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在本案开庭过程中就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分。原告杨学君基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告杨学君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学君负担。 审 判 长  曹明飞 人民陪审员  孙 文 人民陪审员  陈 涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘晶义 书记员 桑笑君
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执138号 申请执行人：尹志敏,男,汉族,1954年10月28日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：辜元富,男,汉族,1973年4月12日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人尹志敏与被执行人辜元富提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人辜元富已履行生效法律文书确定义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821民初1205号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇二一年三月十一日 书记员  何 丹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2147号之一申请人：刘琴，女，汉族，1971年12月3日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张欢，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽，江苏日月泰律师事务所实习律师。被申请人：常州三支笔装饰工程有限公司，住所地常州市新北区通江大道301号601室，统一社会信用代码9132041159690574X4。法定代表人：张剑。本院在审理原告刘琴诉被告常州三支笔装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,申请人刘琴于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州三支笔装饰工程有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州三支笔装饰工程有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谈建华二〇二一年三月二十五日书记员  许雯雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1494号 原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇卞和路177号中央世家高住小区1号楼,统一社会信用代码91340321150102555W。 法定代表人:杨春远,该行行长。 委托诉讼代理人：王兆顺，该支员工。 委托诉讼代理人：宋长保，该支员工。 被告:栾美军,男,1969年5月10日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 被告：莫春秋,女,1968年6月15日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告：阮淑芳,男,1963年6月3日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告栾美军、莫春秋、阮淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行负担。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月二十二日 法官助理  唐春霞 书 记 员  向万莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初990号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该行行长。委托诉讼代理人:田维信，该行职工。被告：冉华光，男，1967年11月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉华光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇二一年三月三十一日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1051号原告：江西志科检测技术有限公司。所在地：南昌小蓝经济开发区金沙一路1069号，统一社会信用代码：91360108MA35L3U6XM。法定代表人：郭大杰，公司执行董事。被告：四川九诚检测技术有限公司。所在地：成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城.万树森林1栋22层2201号2202号，统一社会信用代码：91510124327488191W。法定代表人：陈冲，公司执行董事。本院在审理原告江西志科检测技术有限公司与被告四川九诚检测技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告以所争议的事项已协商解决，被告已履行支付义务为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西志科检测技术有限公司撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告江西志科检测技术有限公司承担。审判员  喻国弟二〇二一年三月二十九日法官助理罗薇书记员邓思源
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2021）藏0321民督7号   申请人：泽旺文色，男，藏族，1972年6月18日出生，住西藏昌都市江达县。   被申请人：胡文洲，男，汉族，1989年7月21日出生，住西藏昌都市江达县。   申请人泽旺文色于2021年3月8日向本院申请支付令。   申请人泽旺文色称，被申请人胡文洲于2019年12月25日在申请人处借款70000元，该笔款于2020年12月25日到期，借款到期后被申请人未履行还款义务，为此申请人提供了由被申请人手写的书面借条等证据。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人胡文洲应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人泽旺文色偿还欠款70000元（大写：柒万元整）。   申请费1550元，由申请人泽旺文色承担，经申请，本院予以免交。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  洛松向巴   二〇二一年三月八日   书 记 员   旦巴达杰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702破2号之一 申请人：金华市挺强远五金制造有限责任公司管理人。 2021年3月16日，金华市挺强远五金制造有限责任公司管理人向本院提出申请，称金华市挺强远五金制造有限责任公司现无任何财产可供支付破产费用，请求本院宣告金华市挺强远五金制造有限责任公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市挺强远五金制造有限责任公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市挺强远五金制造有限责任公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本次破产清算中，金华市挺强远五金制造有限责任公司的债务人股东施登果存在未履行股东出资义务的情况，管理人已向法院提起追收之诉，并已进入执行；债务人公司监事蒋敬疑似挪用公司财产，管理人已提起返还财产之诉，法院审理中已经以涉嫌刑事犯罪将该案移送公安机关。管理人继续对未完结案件履行管理人职责，如发现新的财产根据法律进行处置。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市挺强远五金制造有限责任公司破产； 二、终结金华市挺强远五金制造有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱召杰 审 判 员 刘敬礼 审 判 员 肖 磊 二〇二一年三月二十日 代书记员 周彩娟 ·2· ·1·
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1255号原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所北京市通州区工业开发区广源东街3号。法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：沈阳力康假肢矫形技术有限公司，住所沈阳市沈河区文萃路181号。法定代表人：杜丽丹，执行董事。原告奥托博克（中国）工业有限公司与被告沈阳力康假肢矫形技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告奥托博克（中国）工业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告奥托博克（中国）工业有限公司负担。审判员  黄沙二〇二一年三月十六日法官助理何岩书记员曹宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初3475号 原告：诸暨市老钱房产置换有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东旺路250-7号。 法定代表人：钱江均。 被告：刘志建，男，1978年5月21日出生，住安徽省临泉县。 原告诸暨市老钱房产置换有限公司与被告刘志建中介合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告诸暨市老钱房产置换有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市老钱房产置换有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨市老钱房产置换有限公司撤诉。 案件受理费50元（按变更后诉请），减半收取25元，由原告诸暨市老钱房产置换有限公司负担。 审判员 李 晖 二〇二一年三月二十五日 书记员 俞佳琪 1
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1277号 原告：林源耀，男，1938年3月5日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：林红，1970年6月20日出生，汉族，住仙居县。系原告林源耀女儿。 被告：徐立，男，1976年7月5日出生，汉族，住仙居县。 原告林源耀为与被告徐立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年3月26日，原告林源耀向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林源耀撤诉。 案件受理费1266元，减半收取633元，由原告林源耀负担。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年三月二十六日 代书记员 徐静静
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0423执恢197号申请执行人：毛某某，男，汉族，村民。被执行人：冯某某，男，汉族，村民。被执行人：黄某某，女，汉族，村民。本院在执行毛某某与冯某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4552号民事调解书，由被执行人冯某某、黄某某清偿申请执行人毛某某剩余款项13000元，同时承担诉讼费1150元，执行费95元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，冯某某自愿向毛某某微信转账14000元，并依法缴纳了执行费95元。故申请执行人毛某某基于执行依据（2019）陕0423民初4552号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0423执恢197案件执行完毕。于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民特204号申请人：王筱艳，女，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：王树，男，1952年12月8日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津。代理人：吴家兴（王树女婿），1981年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请人王筱艳与王树申请指定监护人一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王筱艳述称，被申请人王树因年龄增长疾病的困扰，身体和精神状况不佳，长年在天津治疗，现王树长期卧床、语言意识不清、无法表达意见。申请人王筱艳是被申请人王树的女儿，申请指定王筱艳为其监护人，望予支持。被申请人王树的代理人吴家兴称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，王筱艳系王树之女。2020年12月1日王树经天津诊断为癫痫性××。经申请人申请，本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人王树的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2021年3月16日出具津天宏［2021］××鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍；2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，（2021）津0106民特205号民事判决书判决宣告王树为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人申请指定其为王树监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百五十二条规定，判决如下：指定王筱艳为王树的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二一年三月二十五日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定经被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意，且愿意担任代理人的个人或者组织为代理人。没有前款规定的代理人的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执160号之四申请执行人：陈某，男性，1971年04月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：陈某某，男性，1983年05月23出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。被执行人：王某某，女性，1980年07月06出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。本院在执行陈某与陈某某、王某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初683号判决书，已向被执行人陈某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币237846.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初49号公诉机关德兴市人民检察院。被告人沈忱，男，1989年8月23日出生，汉族，中专文化，职工，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。因本案于2020年11月12日被德兴市公安局刑事拘留，同年12月16日经德兴市人民检察院批准被德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。被告人叶求德，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化，泥工，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。因赌博行为于2019年2月13日被德兴市公安局罚款五百元。因本案于2020年11月12日被德兴市公安局刑事拘留，同年12月16日经德兴市人民检察院批准被德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人沈忱、叶求德犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员池能灿出庭支持公诉。被告人沈忱、叶求德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年初，被告人沈忱从同事胡德明（另案处理）处得知出租银行卡给他人用于网络赌博走账，每张银行卡每月可得900元，后被告人沈忱先后提供了其本人的5张银行卡、U盾及手机卡给胡德明、由胡德明提供给他人使用。同时，被告人沈忱还以每月700元的价格从被告人叶求德及朱儒论（另案处理）处分别租用了5张银行卡、U盾及手机卡提供给他人使用，从中赚取差价。经查，被告人沈忱所提供的上述15张银行卡的支付结算金额达8600余万元，公安机关已查明其中14张银行卡被他人用于电信网络诈骗犯罪，被告人叶求德所提供的5张银行卡的支付结算金额达1209余万元。被告人沈忱从胡德明处共收到租卡租金29700元，支付给被告人叶求德租卡租金7000元，支付给朱儒论租卡租金9100元。2020年11月11日，被告人沈忱、叶求德经办案民警电话通知到德兴市公安局接受调查。2020年11月12日，公安机关从被告人沈忱妻子潘小花处扣押暂扣款8400元。2020年11月13日从被告人叶求德妻子郑有姣处扣押暂扣款7000元。在本案审理期间，被告人沈忱亲属代为退缴了剩余违法所得5200元，两被告人亲属代为退缴了违法所得。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1.物证；2.被告人户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书、微信聊天记录截图、微信资金流水、相关被害人报案材料、相关银行卡的流水等书证；3.被告人沈忱、叶求德的供述与辩解；4.同案人胡德明、朱儒论的供述与辩解；5.辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈忱、叶求德明知他人利用信息网络实施犯罪，仍向他人提供银行卡，为他人提供支付结算帮助，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于两被告人经办案民警电话通知，能自动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；同时两被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，当庭亦认罪，依法可从宽处罚。两被告人退缴了违法所得，缴纳了罚金，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈忱犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2022年3月11日止。）二、被告人叶求德犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。）三、两被告人所退缴的违法所得共计二万零六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二一年三月三十一日书记员  汪大为
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初551号之一解除保全申请人：薛金芝，女，1971年11月2日出生，居民身份证号码370121197111027728，汉族，住山东省济南市历城区华山镇还乡店527号。委托诉讼代理人：柏玉潭，虞洁（实习），江苏柏玉潭律师事务所律师。被申请人：罗士贵，男，1971年12月28日出生，汉族，住金湖县。解除保全申请人薛金芝与被申请人罗士贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）苏0831民初551号民事裁定，冻结被申请人罗士贵银行存款400,000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人薛金芝于2021年3月22日向本院申请解除对被申请人罗士贵银行卡、支付宝、微信账户的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人薛金芝与被申请人罗士贵达成调解协议，现薛金芝提出书面申请要求解除对被申请人罗士贵财产的部分保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人罗士贵银行卡、支付宝、微信账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈苏建二〇二一年三月二十二日书记员  宗 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执574号 申请执行人：李光成，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行李光成等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执543号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执574号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
福建省莆田市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽03执41号 魏敏琴（被执行人）： 关于本院受理执行的你欠缴案件受理费一案[裁判文书号:(2019)闽03民终3136号]，因你未缴纳本案二审案件受理费8262元，本院依法立案执行。现经执行，本案现已执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2035号 盛大荣、四川省威羽建设有限公司、罗万青： 盛大荣与四川省威羽建设有限公司、罗万青合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，盛大荣向本院申请执行的(2020)川0802执2035号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初705号 原告：周秋庭，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周凤庭，男，1954年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告周秋庭哥哥。 被告：杨常州，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周秋庭与被告杨常州民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤庭到庭参加诉讼。被告杨常州经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还原告人民币共计叁万陆仟元整（36,000.00元）及逾期利息（从2020年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至借款还清时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2020年3月12日，被告因资金周转困难，向原告周秋庭借钱共计叁万陆仟元整（36,000.00元）写下欠条并约定四个月后一次性还清借款，并承诺给两分利息，若四个月内及时还清全款，我，表示不要利息。到期后，被告一直推拖说今天、明天、天天推，至今没有还款。其行为严重损害了原告的合法利益，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 被告杨常州未进行答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因从事土方工程需要资金，从原告处借款36,000元，为此被告于2020年3月12日向原告出具借条一张，内容为“今借到周秋庭现金人民币36,000元。四个月之内还清此款（2020年7月12日之前还清）借款人：杨常州2020年3月12日”。由于到期被告未偿还借款，原告遂诉至我院。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告36,000元借款的事实清楚，证据充分，被告未按期还款，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还36,000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杨常州于本判决生效之日起十日内偿还原告周秋庭人民币36,000元及逾期利息（从2020年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨常州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱 林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
结 案 通 知 书 （2021）内0623执316号 白飞雄（申请人）、鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司（被申请人）： 申请人白飞雄与鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人白飞雄依据生效法律文书（2021）内0623民初53号民事调解书申请执行的（2021）内0623执316号执行案件在执行程序中,被执行人鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司于2021年03月23日私下主动履行到位100000.00元（拾万元整）。执行费1400.00元已由被执行人鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司缴纳至鄂托克前旗人民法院财务。 （2021）内0623民初53号民事调解书中给被执行人鄂尔多斯市泛泰建设有限责任公司确定的应履行义务已全部履行完毕。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3437财保1号 申请人：沈才波，男，1965年4月22日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：蔡大友，女，1975年2月12日出生，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 申请人沈才波于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为：申请人提供的被申请人蔡大友居民身份证复印件显示被申请人住所地为云南省永善县××镇干河村委会砖房子四社8号，且申请人沈才波提供的被申请人蔡大友的财产线索即7张银行卡、存折复印件，其归属地亦非雷波县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院对申请人沈才波诉请被申请人同居关系析产纠纷一案无管辖权，故对申请人的诉前财产保全申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回沈才波的申请。 审 判 员 陈  惠 二〇二一年三月四日 法官助理 陈 光 全 书 记 员 吉布陆兵
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26639号 原告：西安市雁塔区高旭家具经销部。经营场所：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：92610113MA6U13W7X8。经营者：高龙斌，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住河南省偃师市XX镇XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘净丽，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西华都文仪家具装饰有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区场地。统一社会信用代码：91610000681577293E。法定代表人：王长平，职务不详。原告西安市雁塔区高旭家具经销部与被告陕西华都文仪家具装饰有限责任公司（以下简称华都文仪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区高旭家具经销部的委托诉讼代理人吴军、刘净丽到庭参加诉讼。被告华都文仪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市雁塔区高旭家具经销部向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款10080元，并承担资金占用利息1691.76元（以10080元为基数，按照年利率6%，自2018年2月10日起算，暂计算至2020年11月13日，实际计算至付清之日止），以上金额合计11771.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安市雁塔区XX城长期从事各类家具销售。2018年1月26日，被告前往原告所在地采购办公家具，双方签订了《产品购销合同》，约定总金额为44240元，交货时间为2018年1月31日前，农历腊月25日前一次性结清货款。后原告按照合同约定将货物运送至被告指定的地点（西安市未央区行政服务中心）。被告于2018年2月5日向原告提出增加采购，双方再次签订了《产品购销合同》，约定合同总金额为5840元，2018年2月6日前交货，农历腊月25日前一次性结清货款。合同签订当日原告即将货物送至被告指定的地点。2018年2月9日，上述两份合同约定的付款期限均届满，被告未支付货款，经原告多次催要，被告分次共计向原告支付了4万元货款，至今尚欠10080元。现诉至法院，请求如前。被告华都文仪公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》（两份）、微信聊天记录、银行转账短信通知、交通银行电子回单。原告提供的微信聊天记录及交通银行电子回单与原始载体核对一致，本院依法予以确认并在卷佐证；原告提供的《产品购销合同》（两份）系双方通过微信沟通并发送，与微信聊天记录中的原始载体一致，本院依法予以确认并在卷佐证；原告提供的银行转账短信通知未提供原始载体，本院依法不予确认。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告西安市雁塔区高旭家具经销部经营者高龙斌与被告华都文仪公司的工作人员通过微信沟通后，双方先后于2018年1月26日及2018年2月5日签订了两份《产品购销合同》，约定华都文仪公司从原告处采购等体玻璃柜、更衣柜、架子床等产品，总金额共计50080元，农历腊月25日前结清货款。后原告按照约定的时间将货物送至被告指定的地点，被告收货后未按照约定的时间付款。经原告多次催要，被告支付了部分款项。庭审中，原告自认被告已经支付了4万元。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告已经履行了供货义务，被告应当履行付款义务。合同约定“农历腊月25日前结清货款”，由此推算双方约定的付款时间为2018年2月10日前。被告仅支付了4万元，剩余10080元货款至今未支付，其行为构成违约。现原告请求被告支付货款10080元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的资金占用利息系违约金的计算方式，双方签订的《产品购销合同》未约定违约金或违约金的计算方法，但被告华都文仪公司违约属实，原告主张的资金占用利息本院酌情以10080元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告华都文仪公司未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西华都文仪家具装饰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市雁塔区高旭家具经销部货款10080元及资金占用利息（以10080元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，原告西安市雁塔区高旭家具经销部已预交，现全部由被告陕西华都文仪家具装饰有限责任公司承担，并于上述款项支付时间一并支付原告西安市雁塔区高旭家具经销部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王宝娟   二〇二一年三月十五日 书  记  员    刘旭华1
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终388号 上诉人（原审被告）：福建信达福晟供应链有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾2#楼9层28公寓式办公(自贸试验区内)。 法定代表人：张海峰,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许玲玲,国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽,国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：陈洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。 上诉人福建信达福晟供应链有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信达公司上诉请求：1.撤销湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初3718号民事判决书第一项，改判驳回巨人公司的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由巨人公司承担。 二审各方对下列要素存在争议：巨人公司是否已依约履行交付货物的义务。 就该争议信达公司主张：一、巨人公司并未提供任何符合讼争合同约定的货物交付的有效证据，其提供的相关电梯检验报告等证据均无法体现与讼争合同之间的关联性。一审法院认定巨人公司已按约完成了电梯的交付义务属认定事实不清。1.合同约定的《发货通知单》以及设备到货签收单据是货物交货、验收及货款结算的重要凭证，但巨人公司并未提供，无法证明其已经履行交货的义务。《电梯设备采购合同》第五条约定“1.交货时间：按甲方书面《发货通知单》中注明的时间。2.交货地点：按甲方书面《发货通知单》中注明的地点”；第六条约定“甲方由陈建海（联系电话：138××××1787）、胡军（联系电话：139××××5322）负责设备到货单据验收签字，签收单据作为结算依据之一”；第十四条第5款约定“甲方《发货通知单》作为此合同的一部分，具有同等法律效力”。即讼争合同明确约定，巨人公司发货及交货的时间、地点等均应当以信达公司出具的《发货通知单》为准，货物的验收亦应当由信达公司指定人员进行。但是巨人公司并未提供《发货通知单》，无法证明其已按照约定完成电梯的交付义务。2.由于巨人公司未提供《发货通知单》及到货签收单据，巨人公司提供的《电梯监督检验报告结论报告》中载明的安装地点及使用单位无法与《发货通知单》载明的交货地点、交货的电梯型号相互印证，其提供的相关电梯检验报告等证据均无法体现与讼争合同之间的关联性。因此，巨人公司在本案项下并未提供任何符合讼争合同约定的有效的货物交付单据或凭证，应当承担举证不利的法律后果。二、信达公司不存在违约欠付货款的行为，一审法院适用法律错误。因巨人公司无法证明其已履行交付货物的义务，信达公司支付货款的义务尚未成就，不存在违约欠付货款的行为，信达公司无需向巨人公司支付货款及逾期付款违约金。 巨人公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案电梯已完成安装投入使用，巨人公司完成合同约定的交付义务，信达公司应按照合同约定支付货款。信达公司提出的发货通知单为电梯发货阶段材料，实际信达公司已支付电梯全部到货款，双方对于货到现场的事宜不存在争议。本次巨人公司主张的是验收款，即电梯验收合格后信达公司应支付的相关款项。一审中，巨人公司已申请法院开具调查令，调取了涉案电梯的验收报告，足以证明涉案电梯已验收合格。巨人公司提交的电梯验收报告，其中的地址即为合同约定的项目地址，涉案报告中的设备编号、技术参数、电梯型号均与涉案设备合同一一对应。相关电梯已通过验收合格并投入使用，对于电梯的交付、发货及收货，不存在任何争议。且涉案电梯相关安装合同为巨人公司与福建六建集团公司签订，对于涉案电梯的供货及安装事宜，生效法律文书已对相关事实予以确认，信达公司上诉理由缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，巨力公司提供的《电梯监督检验报告》上所载明的电梯设备型号、安装楼层等内容，与巨力公司和信达公司所签订的《电梯设备采购合同》附件一《电梯设备》中载明的巨力公司应交付的电梯设备的相关内容一一对应，可以证明《电梯设备采购合同》中所约定的巨力公司应交付的电梯设备已经予以安装并检验合格，故一审依据上述证据认定巨力公司已经依约履行了货物交付义务并无不当，信达公司关于巨人公司无法证明其已履行交付货物义务的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13611元，由福建信达福晟供应链有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执恢147号之二 申请执行人：河间市晟通电缆桥架有限公司，住所地河间市黎民居乡小杨郭庄村。 法定代表人：杨广通，总经理。 被执行人：耿怀森，男，汉族，1967年8月23日出生，住河间市。 被执行人：韩秀芝，女，汉族，1966年7月19日出生，住河间市。 申请执行人河间市晟通电缆桥架有限公司与被执行人耿怀森、韩秀芝买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初1333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，2021年3月24日申请执行人河间市晟通电缆桥架有限公司与被执行人耿怀森达成执行和解，申请执行人向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初1333号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹**宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：吴琼，女，1986年1月26日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告吴琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十六日 书记员  许 枫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初749号原告：毕科，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：杨光，男，1984年3月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：山东琮玺汽车服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦2-1811。法定代表人：杨光，总经理。原告毕科与被告杨光、山东琮玺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告毕科自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告毕科撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二一年三月三十日书记员  胡玉杨
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2021)陕0581民初516号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：薛耀峰，男，汉族。被告：普小梅，女，汉族。委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师，特别授权。被告：杨大勇，男，汉族。委托诉讼代理人：屈直，陕西益图律师事务所律师，特别授权。原告韩城市创业贷款担保中心与被告薛耀峰、普小梅、杨大勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告韩城市创业贷款担保中心于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩城市创业贷款担保中心撤诉。案件受理费9910元，减半收取4955元，由原告韩城市创业贷款担保中心负担。   审  判  员      高   翔        二〇二一年三月二十九日 书  记  员     梁   茜 1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3761号之一申请执行人：李学海，男，1971年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被执行人：陈新忠，男，1970年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。李学海与陈新忠合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初5797号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：陈新忠结欠李学海安装费27000元，此款由陈新忠于2020年5月1日前给付李学海7000元，2020年10月1日前给付10000元，余款10000元于2021年4月1日前一次性付清；若陈新忠未按期足额给付上述约定的款项，则陈新忠需另行支付李学海违约金5000元，且李学海有权就陈新忠未能支付的款项及违约金一并申请法院强制执行，不受上述分期付款约定的约束。案件受理费237.5元（已减半），由陈新忠负担。因陈新忠未履行生效法律文书确定的义务，李学海向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.11月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有南通国际贸易中心0817室的不动产、保险，未发现被执行人名下有证券、车辆、存款等信息。2.11月30日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.12月8日，轮候查封被执行人所有的南通国际贸易中心0817室的不动产（设置有案外人抵押权，查封期限三年）。4.2021年3月19日，拨打被执行人的移动电话，责令其履行义务。5.3月19日，在被执行人的住所地未能找到被执行人。6.3月19日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.3月22日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.3月23日，在中国平安人寿保险有限公司查询，反馈被执行人所购保险退保后无现金价值。9.3月26日，查询关联案件，被执行人涉及执行案件17件，其中11件因无可供执行的财产而终结执行程序。10.3月29日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除轮候查封的不动产外，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年三月二十九日书记员  卫 霞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初572号 原告：石宝东，男，1987年3月22日生，汉族，住定南县。 被告：定南县大宏教育科技有限公司（历史名称：江西省大宏投资管理有限公司），住所地：定南县城北新区，统一社会信用代码：913607287947680375。 法定代表人：何新华。 原告石宝东与被告定南县大宏教育科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝东到庭参加诉讼，被告定南县大宏教育科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石宝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告立即支付原告逾期办理房屋不动产权证书的违约金2150元；3、如不能办理房屋不动产权证，退回交房办理费用（含契税、维修基金、办证费用）12000元，房屋全款购房发票及办理房屋不动产权证书所需资料；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月22日，原、被签订了《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买定南县城北XX，原告购买了X室，建筑面积为141.29平方米，共计房款430000元，原告按合同约定支付被告购房款，原告购房所涉事宜均由案外人黄余发、石丽英代为办理。合同约定：“被告应当在2012年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，合同第十七条第1项约定，被告应在该商品房交付使用后90日办妥产权转移登记手续，取得该商品房《不动产权证书》，逾期超过30日后，原告不退房，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金”。被告至今未给原告办理《不动产权证书》，原告多次找被告要求办理不动产权手续均无果，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金，因此，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告定南县大宏教育科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石宝东于2015年6月22日与江西省大宏投资管理有限公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定:1、原告石宝东向江西省大宏投资管理有限公司购买了由该公司开发建设的位于定南县城北新区房屋一套，房屋总价款430000元。2、双方约定由买受人委托出卖人申请办理该商品房转移登记，在买受人完全配合且所提供手续齐备的情况下，买受人应在该商品房交付使用后90日内办妥不动产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人未在上述约定时间内取得商品房《房屋所有权证》或提供转移登记所需资料的，逾期超过30日后，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告石宝东按照合同约定支付了购房款，江西省大宏投资管理有限公司于2015年将房屋交付给原告石宝东，但未能按合同约定办妥不动产权转移登记手续。2021年2月3日，原告石宝东以被告逾期办证为由向本院提起诉讼。 另查，2020年12月15日，江西省大宏投资管理有限公司变更名称为定南县大宏教育科技有限公司。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同书应认定为有效合同，受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同义务，为原告办理产权变更登记手续，是被告的一项合同主要义务。被告未依约履行为原告办理房屋产权过户手续，属违约，其行为已侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告为其办理房屋不动产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定出卖人未在约定的时间内办理不动产权证书，逾期超过30日后，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现被告已逾期超过30日未为原告办理不动产权证书，应当向原告支付逾期办证违约金，故对原告要求被告支付逾期办证违约金2150元的诉讼请求，本院予以支持。被告定南县大宏教育科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定南县大宏教育科技有限公司应在本判决生效之日起十日内为原告石宝东办理定南县城北X室的房屋不动产权证； 二、被告定南县大宏教育科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告石宝东支付逾期办证违约金2150元； 三、驳回原告石宝东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元（已减半收取），由被告定南县大宏教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇二一年三月十八日 书记员  李 娟
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初1600号 原告：徐玉霞，女，1976年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。 被告：杨远成，男，1954年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。 原告徐玉霞与被告杨远成商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告徐玉霞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐玉霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉霞撤诉。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告徐玉霞负担。 审 判 员 尹爱荣 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 玲 书 记 员 蔡红凯
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初1954号 原告：南通超达装备股份有限公司，统一社会信用代码91320600774658535L，住所地在江苏省南通市如皋市城南街道申徐村**。 法定代表人：冯建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱湘湘，上海正源（南通）律师事务所实习律师。 被告：南京佩尔哲汽车内饰系统有限公司，统一社会信用代码91320115793731718K，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区长平街。 法定代表人：石卫东，该公司董事长兼总经理。 原告南通超达装备股份有限公司诉被告南京佩尔哲汽车内饰系统有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。诉讼过程中原告未在指定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告南通超达装备股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二一年三月二十三日 见习书记员  傅明霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初6092号 原告：林玉铭，男，1962年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所律师。 被告：刘建彬，男，1987年5月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告林玉铭与被告刘建彬合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月22日，原告林玉铭以双方私下协商为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林玉铭的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林玉铭撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉铭负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二一年三月二十四日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3632号被执行人：相文杰，男，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人与被执行人相文杰危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初1453号判决书已经发生法律效力。由于被执行人相文杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人相文杰银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终171号上诉人（原审原告）：陶建腾，男，1967年12月25日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘体成，男，1967年7月13日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。上诉人陶建腾因与被上诉人刘体成民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶建腾上诉请求：1、请求二审法院依法改判由被上诉人偿还上诉人借款164000元。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、在上诉人提交的《借条》上双方对借款时间、金额、还款时间进行了明确的约定，《借条》明确了系借到上诉人现金164000元，而一审法院忽略了这一事实，仅凭被上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生就认定其对借贷关系不成立作出了合理解释，明显认定事实不清。2、上诉人提交的《借条》对双方成立借贷关系的意思表示及引起借贷关系生效的事实均起到了有力的证明，而被上诉人仅仅抗辩借贷行为尚未实际发生，而未提交任何证据加以证明，按照法律规定其应承担举证不能的不利后果。3、被上诉人作为一个完全民事行为能力人，理应知晓在出具给他人借条，且载明借款金额164000元的借条后应当承担的法律后果。但被上诉人在认为未收到上诉人借款时并未对出具给上诉人借条采取任何补救措施，将借条收回、销毁，而是放任该借条的存在，明显是对借贷关系成立的认可。二审审理中补充意见：本案的本金是150000元，当时也是出具借条，是通过介绍人王某的账户于2018年3月22日转出的，到2019年3月21日双方结算利息为14000元，本息共计164000元，并且又形成新的借条。刘体成辩称，上诉人在一审陈述2019年3月21日拿了给我164000元是现金，但是到二审又陈述是通过王某转账的15万元，实际这笔转款与本案没有任何关系，我与王某是有借款，但是我已经还清了。本案的164000元上诉人说转给我的，但后来没有转给我。请求驳回上诉人的请求。陶建腾向一审法院起诉请求：1．判令被告归还借款164000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日，被告向原告出具《借条》一份，借条上载明被告向原告借款164000元，还款时间为2019年5月22日。原告于2020年8月27日诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。本案中，原告依据被告向其出具的《借条》向一审法院提起民间借贷诉讼，但结合庭审查明，对于原告所主张的借贷关系，双方的借贷合意、发生借贷事实的基础并不存在，原告亦未提交证据证实出借款项已经实际交付，故一审法院对双方的借贷关系不予确认，对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陶建腾的诉讼请求。二审中，上诉人申请证人王某出庭作证，欲证实：通过证人的介绍后上诉人与被上诉人认识，并于2018年3月22日通过证人王某的账户转给被上诉人150000元借款的事实。提交：证据1、银行交易明细清单，欲证实：2018年3月22日原告通过借款介绍人王某的账户转账给被告150000元的事实。证据2、通话录音，欲证实在借款期限到后，原告于2019年6月4日通过电话向被告催收借款，被告明确认可欠原告借款及承诺会尽快偿还的事实。被上诉人质证意见为：对证人王某的陈述不予认可，因为我与证人之前是借过钱的，都是通过现金的方式，2018年3月22日我与证人之间的借款150000元已经偿还了，借条已经撕毁了，2019年3月21日出具164000元借条时王某、陶建腾是在场的，还有其他人我不认识。证据1，借款的时间不吻合，与本案无关。证据2，通话的人是我本人，但是当时我与上诉人租房，通话是上诉人与我催收房租的情况，我只认可房租的事实，164000元的借款不予认可。本院认为，证人王某的证言及银行交易明细单。能证实案涉借款系通过证人的账户转账给被上诉人150000元，本院予以采信。证据2、通话录音，能佐证上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，本院予以采信。二审查明，2018年3月22日上诉人陶建腾通过案外人王某的账户转账给被上诉人刘体成150000元，2019年3月21日经上诉人陶建腾与被上诉人刘体成双方对借款进行结算后，利息为14000元，被上诉人刘体成于当日重新出具给上诉人164000元的《借条》一份。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的事实，本案案涉借款系上诉人于2018年3月22日通过案外人王某的账户支付给被上诉人150000元，2019年3月21日上诉人与被上诉人双方对本金及利息结算后，被上诉人重新出具给上诉人164000元的《借条》一份，借款人一栏有被上诉人刘体成的签名及捺印，系被上诉人刘体成的真实意思表示，被上诉人刘体成作为一个完全民事行为能力人，应知晓出具借条将承担的法律后果。关于被上诉人抗辩，2018年3月22日案外人王某转账的150000元，系被上诉人与王某之间的借款与本案案涉借款无关，该借款已还清给王某，但被上诉人未能提交其将150000元借款归还王某的证据，故被上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初4625号民事判决；二、由被上诉人刘体成于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人陶建腾借款164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3580元，由上诉人陶建腾负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二一年三月二十九日书记员  王继仁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执544号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区泰华大厦B座312#。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：杨建勇，男性，1967年06月25出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和杨建勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6667号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款146668元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人杨建勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，杨建勇未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月24日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执544号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 琪
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初680号 原告：梁开学，男，1947年12月26日出生，汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所专职律师。 被告：严荣兵，男，1948年12月22日出生，汉族，住安岳县。 第三人：王瑭，男，1974年9月3日出生，汉族，住安岳县。 原告梁开学与被告严荣兵，第三人王瑭合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告梁开学于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告梁开学撤回对被告严荣兵的起诉。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告梁开学负担（已交）。 审 判 长  樊宗华 审 判 员  罗应林 人民陪审员  陈昌明 二〇二一年三月十日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  王汉飞