wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初13910号原告：曹振喜，男，1959年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代理人：石某，女，1961年12月27日出生，汉族，住址同上，系原告曹振喜之妻。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：胡国峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告曹振喜与被告胡国峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人臧长利、贾明超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求依法判令1、解除原、被告之间的租赁合同，被告将租赁土地腾空返还原告；2、判令被告向原告支付拖欠租赁费798000（租赁费自2018年9月1日起暂算至2020年9月1日前，按13.3亩以每亩每年30000元计算)；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2010年原告承包了许营乡店子村朱营村民小组的土地，成立经营聊城东郊钢材五金市场。2014年底前后，原、被告双方口头约定被告租赁原告市场内的土地13.3亩，四至为：东邻原楼板厂，长94.8米；南邻市场商户张全新、张家耕、陈玉华，长98米；西邻将于路，长87米；北邻新恒基公司，长96.8米。租赁期间，原告方多次要求与被告签订书面租赁合同，被告总以各种理由一拖再拖，至今未签订。被告仅向原告支付了2018年9月1日前的租金。2018年9月1日起，涉案土地租金上调为30000元/亩，经原告方多次向其催要所欠租金，被告承认但总找出各种理由推脱，至今未支付。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2010年6月7日，甲方（发包方）东昌府区许营乡店子村民委员会与乙方（承包方）原告曹振喜签订了《店子村朱营土地承包经营合同书》，约定甲方采用承包方式实际将91.53亩土地承包给乙方自主经营；承包期限为50年，自2010年7月7日至2060年6月7日；乙方按实际承包亩数每年每亩支付给甲方土地承包费1600元，总承包金额为146448元，以后在原承包费的基础上每五年一次变更，以国家粮食统一标价为标准，在小麦一元的基础上每市斤涨价一角土地每亩提高承包费200元；自本合同签订之日起至甲方将土地交与乙方之日支付本年的土地承包费，以后每年到6月7日前支付下一年的土地承包费；乙方在承包期内有权对外转包，甲方不得干涉……。2014年底，原被告以口头约定的方式由原告将上述承租约13.3亩土地以每年每亩16000元转租给被告使用。截止到2018年9月1日，被告未支付土地租赁费。另查明：原告2018年5月14日因多发脑挫裂伤现处于植物人状态，没有行为能力。聊城高新技术产业开发区许营镇曹庄村民委员会指定原告妻子石某为其监护人。本案审理中，根据原告的申请，本院于2020年12月25日出具（2020）鲁1502民初13910号民事裁定书，依法冻结被告的银行存款798000元或查封其他同等价值的财产。原告支付财产保全费4510元。庭审中，原告方提交原告儿子曹西波与被告电话录音光盘1张及书面文字整理材料，拟证明被告租用原告的土地，自2018年9月1日起欠租赁费，双方沟通交谈的事实；曹西波与被告微信聊天记录截屏打印件2页，拟证明曹西波以涉案土地市场办公室的名义分别于2020年9月7日、2020年9月8日向被告下发欠缴租赁费通知书，通知其解除租赁合同的事实；曹西波微信视频光盘1张及聊城东郊钢材五金市场2020年9月17日的《通知》1份，拟证明2020年9月17日曹西波以涉案土地市场办公室的名义向被告及涉案土地转租的各商户下发了被告欠缴涉案土地租金通知，通知商户10日内办理现场的事实。此外，原告另申请原告之子曹西波出庭作证。该证人证明：被告租赁的我父亲承包的土地，我多次向被告催要过租金；我父亲承包的店子村委会的土地一共租给了20多户商户，2013年是每亩每年20000元，2018年9月1日变为每年每亩30000元，租赁费每年每亩30000元系原告方统一变更；我父亲当时欠被告200000元本金及利息（利息按月息3分计算），折抵被告所欠原告2018年9月1日前的租金后，被告又支付原告132000元，目前，被告已支付原告租金的总数额记不清。自2018年9月1日至今被告未交租赁费。2020年12月28日，原告向本院提交鉴定申请，要求对涉案租赁土地的亩数进行司法鉴定。2021年3月1日，聊城市开发区精诚建设工程咨询有限公司出具项目编号为JCJS2021020501的测绘报告：经实测，该租赁纠纷土地的面积为8807.3平方米（合13.21亩）详见附图，原告支付鉴定费3600元。本院将测绘报告送达被告后，被告未到庭亦未提交书面质证意见。原告对该测绘报告无异议。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告与东昌府区许营乡店子村民委员会签订土地租赁合同后，原告依约将承租土地部分以口头约定的方式转租给被告使用，事实清楚。根据本案查明，截止到2018年9月1日，被告开始拖欠原告土地租赁费且经原告催促后仍未支付。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内限期支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”据此，原告要求解除其与被告之间的租赁合同，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”根据测绘报告，2018年9月1日起至2020年9月1日的租赁费按照双方订立合同时约定的每亩每年16000元计算为422720元（13.21亩*16000元/年*2年）。综上所述，原告诉求部分，本院依法予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（二）项、第七百零三条、第七百一十六条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹振喜与被告胡国峰之间的租赁合同；二、限本判决生效之日起十日内被告将租赁土地13.21亩返还原告；三、限本判决生效之日起十日内被告支付原告自2018年9月1日起至2020年9月1日的租赁费422720元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5890元，由原告承担2070元，被告承担3820元；财产保全费4510元、鉴定费3600元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二一年三月二十二日书记员  霍海瑞
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执710号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第489号刑事判决书，于2021年2月19日立案受理彭州市人民法院申请执行夏春秋罚金、没收财产一案。执行标的罚金1000元，对扣押在案的甲基苯丙胺2包（净重0.29克），依法予以没收。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴财政，扣押在案的收甲基苯丙胺2包（净重0.29克）已没并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执874号之一被执行人：苏志伟，男，汉族，1959年06月01日生，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏志伟在中国工商银行10×××46账户内存款人民币58140.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年三月三十一日书记员 姜守国
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0924刑初127号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人支艮东，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地滨海县，经常居住地射阳县。曾因吸毒，于2011年3月12日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币贰仟元。因赌博，于2017年11月4日被射阳县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币贰仟元。因赌博，于2019年6月4日被射阳县公安局罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2021年2月24日被射阳县公安局执行取保候审；经本院决定，于2021年3月26日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民检察院以射检一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人支艮东犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员耿洪贤独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。江苏省射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人支艮东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省射阳县人民检察院指控：2020年6月7日22时许，被告人支良东酒后驾驶苏Ｊ×××××(临时车牌)号小型轿车沿射阳县临海镇联合街由北向南行驶至与兴盛街交叉路口时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，支良东的血样中乙醇含量为每百毫升109.2毫克。被告人支艮东归案后，如实供述了自己的犯罪行为。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人支艮东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人支艮东如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人支艮东自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金二千元。被告人支艮东对起诉指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年6月7日22时许，被告人支良东酒后驾驶苏Ｊ×××××(临时车牌)号小型轿车沿射阳县临海镇联合街由北向南行驶至与兴盛街交叉路口时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，支良东的血样中乙醇含量为每百毫升109.2毫克。被告人支艮东归案后，如实供述了自己的犯罪行为。在本案审查起诉期间，被告人支艮东对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议，表示认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：人口信息、发破案经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等；2.证人苏某、胡某、冉某、唐某的证言；3.被告人支艮东的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所的盐公物鉴（毒物）字[2020]1684号物证检验报告、车辆技术检验报告；5.射阳县公安局执勤民警执法记录仪录制的视听资料等。上述证据均具有证明效力，且相互印证，证实被告人支艮东危险驾驶的犯罪事实成立。本院认为，被告人支艮东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人支艮东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人支艮东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为惩治犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人支艮东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二一年三月二十六日起至二〇二一年四月二十五日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿洪贤二〇二一年三月二十六日书记员  杨 蕾附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初429号 原告：刘德礼，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区梅桥镇淝北行政村绿农生态种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇淝北行政村北刘8号附8号，统一社会信用代码93340311090790148C。 法定代表人：李家传，总经理。 原告刘德礼与被告蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村绿农生态种植专业合作社（以下简称绿农生态合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德礼及其委托诉讼代理人邵忠银到庭参加诉讼。被告绿农合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地流转费10500元（2016年12月到2020年5月计3年6个月，每亩按照1000元计算）；2、被告对拖欠的土地流转费支付逾期利息共计500元；3、被告赔偿损失6000元；4、解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月，刘德礼（甲方）与绿农生态合作社（乙方）签订了农村土地承包经营权流转合同。合同规定，甲方采取出租方式流转土地3亩给乙方，从事种植，期限10年。从2013年11月2日到2023年11月1日，土地流转费每年每亩计价1000元，付款时间为每年11月30日前；乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任，每亩赔偿2000元，不按时交纳土地流转费的，甲方可以收回土地。合同签订后，被告在田间种植梨树，前三年土地流转费已经支付完毕，但是，2016年12月到2020年5月3年6个月的土地流转费并未支付。2020年5月，被告不再耕种土地了。请求支持原告的诉讼请求。 绿农生态合作社未进行答辩。 根据确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村村民委员会（以下简称淝北村委会）于1992年4月1日将地块名称为“北老坟”的3亩地发包给刘德礼户以家庭承包的方式承包经营，承包期限至2022年4月1日。刘德礼（甲方）于2013年11月2日同绿农生态合作社（乙方）签订了《淮上区梅桥镇淝北村农村土地承包经营权流转合同》，将其承包的土地流转给绿农生态合作社经营，流转期限为10年，自2013年11月2日至2023年11月1日。在合同中约定：土地流转费用每年每亩1000元，以后根据粮食价格和周边土地流转费高低，经双方协商一致，给予适当调整提高土地流转费标准，付款时间为每年11月30日。在合同中对违约责任约定：乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任，每亩赔偿人民币2000元；乙方有下列情形之一者，甲方有权收回土地经营权：不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地，破坏地上附着物的；不按时交纳土地流转费用的。合同签订后，绿农生态合作社用来耕种梨树，只支付了3年的土地流转费用，之后的土地流转费用未付。 上述事实有，原告身份证、承包经营权证、淮上区梅桥镇淝北村农村土地承包经营权流转合同、淝北村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，享有土地承包经营权的承包方，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。刘德礼同绿农生态合作社签订的《淮上区梅桥镇淝北村农村土地承包经营权流转合同》，系依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。绿农生态合作社没有按照合同的约定支付土地流转费用，刘德礼有权要求绿农生态合作社支付未付的土地流转费用。合同签订后，绿农生态合作社已支付3年的土地流转费用，剩余的土地流转费用未支付。刘德礼要求绿农生态合作社支付2016年12月到2020年5月计3年6个月，每亩按照1000元计算，土地流转费共10500元的主张，本院予以支持；刘德礼要求支付拖欠土地流转费逾期利息共计500元，符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿损失6000元，没有提供证据证明，本院亦不予支持；要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》诉讼请求，因绿农生态合作社不按时交纳土地流转费用的行为违反了合同的约定，应该承担违约责任。刘德礼要求解除双方签订合同的诉求，本院予以支持，双方签订的合同于原告起诉之日解除。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘德礼与被告蚌埠市淮上区梅桥镇天植园种植专业合作社签订的《淮上区梅桥镇淝北村农村土地承包经营权流转合同》于2021年2月1日解除； 二、被告蚌埠市淮上区梅桥镇淝北行政村绿农生态种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘德礼土地流转费10500元，支付逾期利息500元，合计11000元； 三、驳回原告刘德礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取为113元，由被告蚌埠市淮上区梅桥镇淝北行政村绿农生态种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇二一年三月二十二日 书记员 江晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2542号申请执行人刘某某，男，住西安市长安区。被执行人西安星联网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段桃园湖一幢4单元41715号，统一社会信用代码91610104MA6TYXH911。法定代表人李勤，系该公司执行董事兼总经理。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安星联网络科技有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月三十一日书记员  郝玉萌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初67号原告：李成宽，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：钟益荣，女，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省铜山区。李成宽与钟益荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成宽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及利息14400元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3-4月份，被告利用婚姻两次向原告借款3万元、1万元。有借据（3000元一次无证据），当时承诺一年。现在三年了拒绝还款，理由是在一起。原告经多次索要无果，诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，原告陈述，原、被告系男女朋友关系，双方在恋爱期间。原告给付被告钱项，被告用于做生意，后双方分手。被告陈述，并非是借款，双方共同生活期间，因为被告做原告的老婆，原告以被告老公的身份给付被告的3万元。本案中，原告提供署名为钟益荣的1万元、3万元借据各一张，被告并不认可借据为其书写签名，原告亦不申请鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的借据的真实性，本院依法不予确认。因此，原告主张双方之间是借贷关系，其所提供的证据，尚不足以证实该主张。而通过原被告陈述来看，诉争款项，系双方之间因恋爱生活发生的债权债务往来。故诉争款项并非为民间借贷关系，应为恋爱关系产生的债权债务纠纷。现当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致,原告至法庭辩论终结前未进行变更。依照法律规定，本院驳回原告李成宽的起诉。其可按真实的基础法律关系另行主张。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李成宽的起诉。案件受理费1160元，退回原告李成宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年三月三日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初529号原告：刘新明，男，1962年2月3日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：徐丹凤，男，1965年10月20日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告刘新明诉被告徐丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告刘新明于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经达成和解协议，被告已经结清货款6840元。本院认为，撤诉是原告对其自身诉讼权利的自行处分，该行为不违反法律规定和社会公共利益，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘新明负担。审判员  熊梦玉二〇二一年三月二十六日书记员  唐佳慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初529号原告：天津市兴华职业培训学校，住所地天津市北辰区宜白路1号，实际办公地址天津市南开区白堤路238号。法定代表人：田京生，校长。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所律师。被告：李强，男，1962年4月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市交通建筑设计院有限公司，住所地天津市河西区友谊路13号。法定代表人：张进宝，院长。委托诉讼代理人：孙楠，北京中闻（天津）律师事务所律师。原告天津市兴华职业培训学校与被告李强、被告天津市交通建筑设计院有限公司（以下简称被告交通设计院）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告培训补贴费用697305元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市学通职业培训学校共同订立的《培训合作协议》，约定对于培训合作项目的补贴费用收入以及培训支出的费用，按照双方各50%的比例共同承担。现针对该合作协议，原告义务已经全部履行完毕，天津市学通职业培训学校迟迟拒绝履行培训补贴费用的给付。由于天津市学通职业培训学校已于2019年8月6日经清算后行政注销。经查询天津市学通职业培训学校设立单位为被告天津市交通建筑设计院，清算后资产已移交给被告天津市交通建筑设计院，故原告诉至法院。被告交通设计院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及实际办公地址均为天津市河西区，住所地与实际办公地均不在南开区，故根据法律规定本案应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地为管辖法院，现被告交通设计院注册地址登记及实际办公地址均为天津市河西区××路××号，被告李强现长期居住地在天津市红桥区。据此，根据相关法律规定。本院对该案件无管辖权，被告向本院所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告天津市交通建筑设计院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。案件受理费80元，由被告天津市交通建筑设计院有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二一年三月三十日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0114执恢258号 申请执行人：男性,1990年9月26日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：女性,1993年10月12日生，居民身份证号码，其他，住辽宁省沈阳市铁西区熊家岗路19-1巷3-5-1号。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行婚姻家庭、继承一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月三日 () 书记员  张续泽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0425刑初32号 公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。 被告人丁老二，曾用名丁天江，男，1979年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌妨害公务罪，经紫云苗族布依族自治县公安局决定，于2021年1月20日被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留；经紫云苗族布依族自治县人民检察院批准逮捕，于2021年2月1日被紫云苗族布依族自治县公安局执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县康复中心。 指定辩护人王**，男，“1+1”志愿律师。 贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民检察院以紫检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人丁老二犯妨害公务罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人丁老二及其辩护人王**到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省紫云自治县人民检察院指控：2021年1月20日凌晨00时许，被告人丁老二酒后报警称摩托车被盗，紫云自治县公安局白石岩乡派出所的民警宋修贤带领两名辅警前往现场处警。民警到达现场后发现丁老二因饮酒过度神志不清，遂劝其回家休息，但丁老二不听劝说，并用手中的手机击打宋修贤的头部，后又用脚踢宋修贤的腿部，宋修贤被打后与同事将丁老二控制带回派出所调查。 为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丁老二以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。 公诉机关提出被告人丁老二具有以下量刑情节：1、认罪认罚，依法可以从宽处理；2、归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人丁老二拘役五个月。 被告人丁老二对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。量刑部分提出被告人丁老二具有以下从轻处罚情节：1、坦白；2、初犯、偶犯；3、情节轻微，主观恶性不大；4、认罪认罚。建议对被告人丁老二从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁老二以威胁、暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人丁老二暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院决定对其依法从宽处罚。 针对被告人辩护人提出对被告人丁老二适用缓刑的辩护意见，经查，被告人丁老二以威胁、暴力方法阻碍人民警察执行职务，不仅妨害警情处置，更对人民警察人身造成伤害，其行为不满足犯罪情节较轻的条件，不符合缓刑适用条件，该辩护意见理由不充分，不予采纳。其余辩护意见理由充分，应予采纳。 公诉机关提出的量刑建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁老二犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年1月20日起至2021年6月19日止。） 二、扣押于紫云自治县公安局的作案工具金色铁质OPPO手机壹部，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈虹 二〇二一年三月二十五日 法官助理 彭渝 书 记 员 郑伟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执268号 申请执行人：松下制冷(大连)有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。 法定代表人：大泷清。 被执行人：湖北兴舜科工贸有限公司，住所地武汉市青山区宝安公园家12栋3单元402室。 法定代表人：周晓东。 松下制冷(大连)有限公司和湖北兴舜科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0291民初5741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人湖北兴舜科工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，湖北兴舜科工贸有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月15日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执268号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十五日 书记员  景华强
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1372号 上诉人（原审原告）史建萍，女，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人史建萍因诉被上诉人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月19日，史建萍就新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题再次向宜兴市公用事业局提出《关于新建镇新丰中路段污水排水堵塞的投诉》。2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，称宜兴市公用事业管理局一直未对其信访事项作出书面答复，根据《信访条例》，特向宜兴市政府举报宜兴市公用事业管理局不作为。2019年10月11日，宜兴市公用事业管理局作出宜公用报字[2019]5号《关于史建萍反映的新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题的信访事项办理情况的报告》。2019年11月21日，史建萍向无锡市政府邮寄行政复议申请书，认为宜兴市政府接到《举报信》后至今未向其作出书面答复，请求确认宜兴市政府不履行法定职责。2020年1月2日，无锡市政府作出[2019]锡行复第210号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称案涉复议决定书），认为史建萍向宜兴市政府提交《举报信》的行为系信访，不属于行政复议范围。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，实质是以举报的形式提出了信访申请，行政机关对其申请所作出的答复和行政复议决定不产生行政法意义上的法律效果。无锡市政府认为史建萍的复议申请，不属于行政复议范围，结论正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。史建萍对案涉复议决定书提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院根据行政诉讼法第四十九条、适用解释第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回史建萍的起诉。 上诉人史建萍提起上诉称，原审法院歪曲事实，曲解条款，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡市政府未向本院提交答辩意见。 史建萍上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。适用解释第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，反映宜兴市公用事业管理局未就其投诉事项作出书面答复，其实质是以举报形式向宜兴市政府提出信访申请，宜兴市政府是否予以答复、以及如何答复或处理均不创设新的权利义务关系，对史建萍的合法权益不产生实际影响。史建萍就该信访行为向无锡市政府申请行政复议，复议机关以其申请不属于复议范围为由作出案涉复议决定书，驳回史建萍的复议申请并无不当。信访事项的提出、受理、调查核实、处理等应当适用《信访条例》的有关规定。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回史建萍的起诉于法有据。史建萍的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3780号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：覃东就，男，1991年10月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告覃东就金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告覃东就经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11445.5元及利息1161.74元、罚息4639.7元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月9日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××3272为易付宝账号。2017年10月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为9998元、2488元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月2日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12486元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11445.5元及利息1161.74元、罚息4639.7元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃东就于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11445.5元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1161.74元、罚息为4639.7元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告覃东就负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10435号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲。被告：罗晨，男，1989年5月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告罗晨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告罗晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、罗晨立即向保险公司支付代偿款项84805.43元、逾期保费1968.08元；2、本案诉讼费用由罗晨负担。事实和理由：2018年12月25日，罗晨向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）贷款15万元，并向保险公司投保个人信用贷款保证保险，由保险公司为其担保。后因罗晨拖欠银行贷款达80天，保险公司于2020年9月13日依据担保约定代偿84805.43元，农业银行向保险公司出具了代偿债务确认书。罗晨贷款期间应当缴纳的保费为1998.74元/月，逾期80天期间欠付保费为1968.08元。上述款项经保险公司多次催讨，罗晨仍未归还，现为维护自身合法权益，故诉至法院。罗晨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，罗晨向保险公司出具个人信用贷款保证保险投保单，并在投保人签名/盖章处签名；保险公司向罗晨出具个人信用贷款保证保险保险单，载明：投保人罗晨，被保险人农业银行，贷款金额15万元，保险费71954.64元，保险金额166458.7元，每月缴纳保险费1998.74元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险公司赔偿后，罗晨需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，从保险公司赔偿当日开始超过30天，罗晨仍未向保险公司归还全部赔偿款项，则视为罗晨违约，罗晨需以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；（2）保险公司基于罗晨违约而理赔后，保险公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月25日，农业银行与罗晨签订个人担保借款合同，约定罗晨向农业银行借款15万元，借款期限为36个月，自2018年12月25日至2021年12月24日；借款用途为日常生活消费；借款年利率为按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%；罗晨未按本合同约定期限返还借款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罗晨出现未按约定按期足额偿还借款的违约事件，农业银行有权提前收回已发放借款。同日，农业银行向罗晨放款15万元，后罗晨未按约还本付息及支付保费。2020年9月13日，保险公司向农业银行赔偿罗晨结欠的借款本息84805.43元。上述事实，有个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、保捷贷账户还款记录、保费支付清单等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与罗晨签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。罗晨在借款期内未按约还款，保险公司在向农业银行赔偿借款本息后，有权向罗晨追偿，并有权要求罗晨支付未付保费。保险公司的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。罗晨未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款84805.43元及逾期保险费1968.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元减半收取后为984.5元，该款中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交，由罗晨负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二一年三月二十四日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申107号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区综合行政执法局，住所地南通市通州区金沙街道朝阳路19号。 法定代表人顾军峰，南通市通州区综合行政执法局局长。 出庭应诉负责人周冲，南通市通州区综合行政执法局副局长。 委托代理人陆飞，南通市通州区综合行政执法局工作人员。 委托代理人瞿红，江苏维业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘水萍，女，汉族，住南通市通州区。 委托代理人朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区新世纪大道269号。 法定代表人王少勇，南通市通州区人民政府区长。 委托代理人王春华，南通市通州区司法局工作人员。 委托代理人王逸峰，南通市通州区司法局工作人员。 再审申请人南通市通州区综合行政执法局（以下简称通州区执法局）因刘水萍诉其责令限制拆除及南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通州区执法局申请再审称，虽刘水萍经营的华趣商行地址为通州区金沙街道新金东路（以下简称为新金东路）52号，但其办理注册登记所提供的房产证为新金东路54号城区幼儿园综合楼底层东起三间的房屋产权证，故刘水萍实际经营场所应为新金东路54号城区幼儿园综合楼底层东起三间门面，该地址与涉案违法建设行为地一致，故刘水萍必然是涉案违法建设的受益人，申请人认定其为违法建设行为人并作出处罚决定，事实清楚，证据充分。申请人在诉讼中是应法庭要求补充提交了相关材料，目的仅是为帮助法院更好了解相关事实，申请人即便不补充相关材料，所提交的证据已足以认定刘水萍为违法建设行为人和受益人，申请人是在案件事实调查清楚的情况下依法对刘水萍作出限期拆除决定，不存在二审法院江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）所称违反“先取证后裁决”原则的情形。故南通中院判决撤销申请人作出的N0：3号《限期拆除决定书》（以下简称3号《限期拆除决定》）错误。请求本院撤销南通中院作出的二审判决。 本院认为，因机构改革调整，原南通市通州区城市管理行政执法局（以下简称原通州区城管局）的职能由通州区执法局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故通州区执法局是本案适格的被申请人。 翠园商行于2010年8月16日注册登记，类型为个体工商户，经营场所是通州区金沙镇新金东路54号，经营者严冉。华趣商行于2012年5月17日注册登记，类型为个体工商户，经营场所是通州区金沙镇新金东路52号，经营者刘水萍。刘水萍与严冉系母女关系。因发现通州区金沙街道新金路54号有违法建设，2018年4月23日原通州区城管局工作人员至现场，要求在施工现场的刘水萍立即停止施工。刘水萍曾答应停工，但其后并未停工并自行拆除。原通州区城管局在履行了相关法定程序后，于2018年8月6日作出3号《限期拆除决定》，认定刘水萍未取得建设工程规划许可，于2018年5月30日在南通市通州区××城区幼儿园综合楼底层东边××东××、××、××室门前，进行封闭走廊（面积44.08平方米）的建设行为，限刘水萍三日内自行拆除上述建设的建（构）筑物。逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。刘水萍不服，向通州区政府申请行政复议。2018年12月6日，通州区政府作出[2018]通行复第64号《行政复议决定书》（以下简称64号《复议决定》），维持3号《限期拆除决定》。后刘水萍不服提起本案行政诉讼，要求撤销3号《限期拆除决定》和64号《复议决定》。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被诉的行政机关对作出的行政行为合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。虽刘水萍在行政执法程序以及行政复议程序中均未辩称其不是违法行为人，但上述情形并不免除原通州区城管局在行政执法程序中依法应当履行的调查核实职责。因原通州区城管局所提交的刘水萍在施工现场的视频资料、刘水萍为经营者的华趣商行的营业执照和租赁合同等证据，不足以证明刘水萍为新金东路54号违法建设行为人，且刘水萍在南通中院二审期间明确陈述违法建设行为人系严冉，故南通中院认为申请人作出的3号《限期拆除决定》认定违法建设行为人证据不足，事实不清，判决撤销原通州区城管局作出的3号《限期拆除决定》和通州区政府作出的64号《复议决定》，并无不当。因案涉违法行为发生时，违法建筑对外招牌显示为“翠园商行”，而原通州城管局向原审法院提供的经营者为刘水萍的华趣商行营业执照显示地址为新金东路52号，与其认定的违法行为发生地址新金东路54号不一致，原通州区城管局在行政程序中未查明上述地址是否为同一地点，而是在本案一审审理期间向房屋出租方进行调查后出具情况说明称新金东路52号与54号系同一地点，故南通中院认定其违反了“先取证后裁决”的原则，所收集的相关证据不能作为认定本案事实的证据，亦无不当。 本院复查期间，刘水萍代理人听证中陈述仍坚持其向二审法院所作陈述即实施封闭走廊的是翠园商行严冉，后刘水萍、严军（刘水萍丈夫）和严冉向本院提交了由三人签名的书面情况说明，自认涉案违法建设行为人系严冉。据此，通州区执法局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，通州区执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南通市通州区综合行政执法局的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二一年三月十五日 书记员 钱伟红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1477号   原告：通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区大林镇二村。   法定代表人：郜林，职务：村主任。   委托诉讼代理人：薛金波，女，1983年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。该村报账员。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：柴洪新，男，1988年11月30日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会与被告柴洪新土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月15日，原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会申请撤回对被告柴洪新的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会撤诉。   案件受理费568.00元，已减半收取284.00元，由原告通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会负担。   审判员 霍东武   二〇二一年三月十五日   书记员 焦 健
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1417号申请人：杨红娟，女，1972年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人：朱俊杰，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人杨红娟诉被申请人朱俊杰民间借贷纠纷一案，申请人杨红娟于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱俊杰名下银行存款及网络账户1000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱俊杰的银行存款及网络账户1000元，冻结时间一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二一年三月二十五日书 记 员  翟梦琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终161号上诉人（原审被告）：南京祥利晨建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区北京西路8号1幢7层。法定代表人：胡基和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏沁林医药有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花路19号3幢。法定代表人：李跃华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘筱禹，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冠宇，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。上诉人南京祥利晨建设有限公司（以下简称祥利晨公司）因与被上诉人江苏沁林医药有限公司（以下简称沁林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初8190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人祥利晨公司的委托诉讼代理人张羽，被上诉人沁林公司的委托诉讼代理人刘筱禹、吴冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥利晨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人租金112000元，支付占用资金损失10803元。事实与理由：一审认定事实错误，应予改判。根据一审认定事实，上诉人已于2020年7月实际退场，被上诉人也于2020年7月实际收回案涉租赁房屋，故案涉房屋从2020年7月10日至2020年9月10日的房租不应当再收取。故上诉人实际使用房屋和欠缴房租的期限应当为7个月。结合疫情的影响，扣除一个月房租，再用押金20000元冲抵欠缴房租。故上诉人实际欠被上诉人房租为112000元。再结合全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，经过分段计算，得出关于上述资金占用时间所产生的损失为10803元。沁林公司辩称，案涉合同约定租赁截止时间是2020年9月10日，因上诉人之前未明确告知解除，同年7月退房时，也没有说明不再续租，故沁林公司按照合同租赁到期终止后才对外招租，到一审开庭时也未招到租客，故一审认定按合同约定截止时间，再扣减1个月租金正确。沁林公司向一审法院起诉请求：1.判令祥利晨公司清偿所欠房屋9个月租金（2019年12月11日至2020年9月10日），共计198000元；2.判令祥利晨公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，分段支付资金占用损失（2019年10月10日至2020年8月27日）；3.判令祥利晨公司负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月10日，案外人耿雄飞（甲方）与祥利晨公司（乙方）签订租赁协议，主要内容为：甲方将苏宁慧谷08-1栋1517-1519室租给乙方使用，租期为2019年9月10日至2020年9月10日；签订合同时，乙方需向甲方交纳押金20000元；租金为每月22000元，按3个月结算先付后用，以后租金提前两个月支付；乙方未按协议定期支付租金，甲方按每日10%收取滞纳金。乙方超过10天不交租金，甲方有权单方面终止合同，收回租赁物。一审另查明，2013年12月23日，沁林公司与南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司签订三份商品房预售合同，购得苏宁慧谷08-1栋1517室、1518室及1519室房屋，三份商品房预售合同均经南京市房地产市场管理处商品房买卖预告登记及买卖契约登记。一审中，沁林公司自认如下事实：1.耿雄飞经其授权与祥利晨公司签订租赁合同；2.沁林公司已实际收取第一期租金66000元及押金20000元，同意将押金用于扣减应付租金；3.祥利晨公司已于2020年7月实际退场，沁林公司已收回苏宁慧谷08-1栋1517室、1518室及1519室房屋。一审法院认为，祥利晨公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉租赁协议系出租与承租双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。双方已做出“按3个月结算先付后用，以后租金每期提前两个月支付”“乙方未按协议定期支付租金，甲方按每日10%收取滞纳金”的约定，祥利晨公司未按约支付租金构成违约，沁林公司主张其支付租金并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍、分段支付占用资金损失的主张，有事实及法律依据。沁林公司自认已收取押金20000元并同意用于扣减应付租金，应予许可。因祥利晨公司已于2020年7月实际退场，结合2020年春节以来新冠疫情的影响，酌减一个月的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：南京祥利晨建设有限公司于判决生效之日起十日内向江苏沁林医药有限公司支付租金156000元，支付占用资金的损失17415.92元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由南京祥利晨建设有限公司负担。二审阶段，双方当事人均未提交新的证据，且均称对一审判决认定事实不持异议，本院予以确认。二审中，祥利晨公司称因疫情影响，实际无法再支撑经营，双方经协商一致于2020年7月退房，但未提交证据证明，沁林公司对此不认可，并称双方均未明确表示提前解除合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。相应的，在租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。违反约定提前解除租赁合同的，应承担违约责任。本案中，祥利晨公司未经双方协商一致，自行解除案涉租赁合同，属于违约行为。据此，一审判决根据双方约定租金标准计算未付租金符合双方约定，应予维持。祥利晨公司认为双方经协商提前解除合同，无证据证明，且沁林公司不予认可，故应承担举证不能的不利后果。沁林公司虽于祥利晨公司退场后接收房屋，但对合同效力双方未达成一致，故不应认定为双方经协商解除合同。一审在考虑祥利晨公司提前退场，以及疫情影响，判决扣除一个月租金并无不当，应予维持。综上所述，祥利晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由祥利晨公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏雷二〇二一年三月二十九日法官助理刘小琴书记员郭旭东
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0802刑初129号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人周水芳，男,1966年2月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，群众，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日被衢州市公安局柯山分局取保候审,2021年1月14日变更为刑事拘留,同年1月15日变更为监视居住。同年2月9日被柯城区人民检察院决定监视居住。2021年3月11日被本院监视居住。现在家。 辩护人邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。 被告人杨平，男,1981年10月1日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，群众，住浙江省衢州市柯城区。因犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被本院判处拘役二个月零十日，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年8月26变更为取保候审,202１年1月14日变更为刑事拘留,同年2月3日逮捕。2021年３月16日被本院取保候审。现在家。 辩护人吴捷，浙江共达律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2021）376号起诉书指控被告人周水芳、杨平犯盗窃罪，于2021年３月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理。于2021年3月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员张土良出庭支持公诉，被告人周水芳、杨平及辩护人邹军英、吴捷到庭参加诉讼，现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2020年8月19日，被告人周水芳伙同被告人杨平，使用平板车将浙江衢化氟化学有限公司六车间工地的技改项目多余钢材（12根无缝钢管、8根H钢、1块钢板、2根316不锈钢管等）盗出后，予以销赃，非法获利43000元。 2020年8月22日、24日，被告人周水芳、杨平分别向公安机关投案，并如实供述上述事实。涉案钢材已起获并发还给被害人。 经衢州市价格认证中心认定，涉案钢材价值94776元。 公诉机关认为，被告人周水芳、杨平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究刑事责任。本案属共同犯罪；被告人周水芳、杨平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议对周水芳、杨平均判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了基本情况、户籍证明，刑事判决书，收条，到案经过，认罪认罚承诺书，接受证据清单，银行交易明细、取款视频，营业执照，通话记录，情况说明，证人郑某1、张某、郑某2、刘某、巫某、姜某的证言，被害人杨某的陈述，被告人周水芳、杨平的供述，现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，监控视频，鉴定意见等证据证实。 被告人周水芳、杨平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周水芳、杨平辩护人所提的辩护意见均是，二被告具有自首情节，且认罪认罚，周水芳的辩护人还提出系初犯、偶犯，积极退赃，请求对两被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人周水芳已将非法获利的43000元退还给郑某1。 本院认为，被告人周水芳、杨平构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。本案属共同犯罪；周水芳、杨平主动投案，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；案发后，被盗的财物已被追回并发还被害方，非法获利也已退还郑某1，可酌情从轻处罚；周水芳系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据周水芳、杨平的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可适用缓刑。辩护人所提相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周水芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年八个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金22000元（已缴纳）。 二、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人周水芳、杨平应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  范丽红 人民陪审员  叶树钦 人民陪审员  胡英姿 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张睿罡 附页： 1、被告人周水芳、杨平首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科。 ２、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2121号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：周新贞，男，1967年12月29日生，汉族，住邳州市。原告东风汽车财务有限公司与被告周新贞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司诉讼代理人叶**到庭参加诉讼。被告周新贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所有未结贷款本金42166.66元；2、判令被告支付截止至2021年1月4日罚息合计5074.33元，并以42166.66元为基数按合同约定的年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；3、判令被告支付违约金合计人民币8000元；4、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告周新贞为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告周新贞签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周新贞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借资金46000元给被告用于购买车辆，借款年利率为9.81%，被告以等额本息的方式每月还款(该笔借款优惠免息)，自贷款发放的次月起分24期还清全部借款本息（2021年2月1日前还清）。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将46000元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。被告共还款2期，剩余22期未依约偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款46000元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失，故对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本息及违约金的主张本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用应由被告承担。被告周新贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新贞于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金42166.66元、违约金8000元、实现债权的费用1500元及罚息（罚息截止至2021年1月4日为5074.33元，之后的罚息以42166.66为本金，按照年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告周新贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二一年三月二十七日书记员  王琴文
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初10号     原告西安市碑林区小赖大排档。住所地西安市碑林区XX街XX号。   经营者赖毅，男，汉族，1967年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省通江县XX镇XX街XX号。   委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。   被告西安市碑林区城市管理和综合执法局。住所地陕西省西安市碑林区。   负责人庞鸿飞，局长。   委托代理人张渊，该单位东关南街中队工作人员。   委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告西安市碑林区小赖大排档诉被告西安市碑林区城市管理和综合执法局强制拆除设施一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市碑林区小赖大排档的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安市碑林区小赖大排档撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安市碑林区小赖大排档负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  刘丹                                二〇二一年三月二日     书记员  张一凡         1
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执232号申请执行人宋洪飞/被执行人张玉芬、霍广玲：本院依据（2019）黑0125民初4703号民事调解书执行申请执行人宋洪飞与被执行人张玉芬、霍广玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的20150.00元。经过本院强制执行，执行到位标的25000.00元。本院已将全部欠款划拨申请执行人宋洪飞。至此，申请执行人宋洪飞向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕民辖终18号上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司。法定代表人：周鸿祎。被上诉人（原审原告）：上海森宇文化传媒股份有限公司。法定代表人：陈志永，总经理。被上诉人（原审被告）：西安彼帮智能软件科技有限公司。法定代表人：纵勇，董事长。原审被告：北京风行在线技术有限公司。法定代表人：顾伟，董事长。原审第三人：广州优视网络科技有限公司。法定代表人：张楠楠，执行董事。上诉人北京奇虎科技有限公司（下称奇虎公司）因与被上诉人上海森宇文化传媒股份有限公司（下称上海森宇公司），被上诉人西安彼帮智能软件科技有限公司（下称西安彼帮公司）、原审被告北京风行在线技术有限公司（下称风行公司）、原审第三人广州优视网络科技有限公司（下称优视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民初182号民事裁定，向本院提出上诉。奇虎公司上诉称：1、请求撤销(2020)陕01民初182号民事裁定书；2、将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：一、西安彼帮公司在本案称，涉案侵权APP系他人冒用其公司名义在360手机助手注册，并由PP助手抓取上传平台后被上海森宇公司取证。本案中360手机助手是否确实存在相关注册用户是否上传了涉案侵权APP以及是否被PP助手抓取成为本案审理关键，而提供360手机助手运营服务的网络服务器及相应的计算机终端设备并不在西安市，而奇虎公司实际住所地及相应网络服务器及计算机终端设备所在地在北京市。另外根据目前在案证据，风行公司提供了涉案侵权APP的收费服务，向其查明涉案APP的实际运营主体也是本案审理关键。风行公司与奇虎公司的住所地均位于北京，由北京互联网法院管辖本案，对于案件事实的查明，定分止争更为有利。二、如果西安彼帮公司关于名称被冒用的说法成立，那么其根本没有实施涉案行为，根本不是本案适格被告，以不适格被告的住所确定案件管辖明显有误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被告之一西安彼帮公司住所地位于陕西省西安市高新区，一审法院作为侵权行为地法院应对本案有管辖权。至于西安彼帮公司是否侵权、其名称是否被冒用、奇虎公司与西安彼帮公司是否共同实施侵犯上海森宇公司信息网络传播权的行为，均属案件实体审理中的待查事实，奇虎公司以此为由要求将本案移送至北京互联网法院并无依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年三月二十三日书记员 韩 璐
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保252号 申请人：福建华泰集团股份有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋尾工业区。统一社会信用代码913505002597947866。 法定代表人：吴国良，董事长。 申请人：沧州临港万国石材商贸城有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区四分场南。统一社会信用代码91130931098714588A。 法定代表人：吴国良，董事长。 申请人：河北益佳房地产开发有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区盐场一工区。统一社会信用代码91130931319851405N。 法定代表人：吴浴沂，董事长。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：何佳蔚，福建世礼律师事务所律师。 被申请人：沧州合创置业有限公司（曾用名：沧州合创房地产开发有限公司），住所地河北省沧州市恒星建材有限公司1号厂房。统一社会信用代码91130931MA0CJ1JJ0F。 法定代表人：廖光明，执行董事。 申请人福建华泰集团股份有限公司、沧州临港万国石材商贸城有限公司、河北益佳房地产开发有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州合创置业有限公司（曾用名：沧州合创房地产开发有限公司）所有的价值14700423元的财产进行保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人福建华泰集团股份有限公司、沧州临港万国石材商贸城有限公司、河北益佳房地产开发有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人福建华泰集团股份有限公司、沧州临港万国石材商贸城有限公司、河北益佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州合创房地产开发有限公司在银行的存款14700423元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  孔维增
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1140号原告：石爱芳，女，1957年7月5日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：吴田法，男，1954年8月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴建峰，系被告儿子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋1单元1层1号、2层2号、3层1号、4层1号。统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告石爱芳与被告吴田法、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石爱芳及其委托诉讼代理人梁锁根，被告吴田法及其委托诉讼代理人吴建峰，被告保险公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损33034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴田法驾驶车牌号为苏Ｄ××××正三轮载货摩托车，与骑电动自行车的原告石爱芳相撞，发生交通事故。经交警部门认定吴田法承担事故的全部责任。被告吴田法驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吴田法辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法认定。被告保险公司辩称，对本次事故的发生及责任认定由法院依法审查，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本案存在驾驶员逃逸行为，我司拒赔。另外我司不承担本案诉讼费用、鉴定费用，前期已经垫付10000元，需要在本案中一并处理，其他意见在庭审中逐一发表。本院经审查认定事实如下：被告吴田法所有的车牌号为苏Ｄ××××正三轮载货摩托车，在被告保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期限内。2018年10月21日下午，被告吴田法驾驶苏Ｄ××××正三轮载货摩托车，沿南渡镇宁新路由西向东行驶时，当车辆行驶至239省道与溧阳市南渡集镇宁新路红绿灯处逆向行驶左拐与对方石爱芳骑电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，石爱芳受伤的交通事故。事发后吴田法驾车逃逸。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴田法负事故的全部责任，石爱芳无责任。事故发生后，石爱芳住院治疗25天，花去医疗费34684.2元。其中金额为34378.10元的医药费发票为复印件，该部分医疗费前期在被告吴田法向保险公司进行理赔时，被告保险公司对票据进行了核实，并在交强险范围内向被告吴田法理赔了医药费10000元，目前该票据原件双方各执一词，均陈述不在自己手中。此外，事故发生后，被告吴田法共向原告支付58000元，其中有保险公司理赔的10000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所于2020年12月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石爱芳误工期以300日为宜，护理期以180日为宜，营养期以90日为宜。为此，原告缴纳鉴定1872元。审理中，原告明确诉请为：1、医药费306.1元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1250元；4、误工费37500元（125元/天*300天）；5、护理费22500元（125元/天*180天）；6、交通费1500元；7、鉴定费1900元；8、车损800元；原告诉请金额为33034元。被告保险公司意见为：1、医药费对其中复印件不予认可，要求提供原件，其余扣除非医保用药10%；2、营养费、住院伙食补助费、护理费，按照当地标准进行计算；3、误工费不予认可，原告已经超退休年龄，未提供返聘合同、银行流水、收入减少证明等，现有证据无法证明原告的收入情况以及事故发生后收入减少情况，结合原告的劳动能力，我司对误工费不予认可；4、交通费认可500元；5、鉴定费保险公司不承担；6、车损我司没有定损，不予认可。鉴于驾驶员存在逃逸行为，我司拒赔。被告吴田法意见为：请求法院依法认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，石爱芳因交通事故受伤依法有权获得赔偿。关于被告保险公司是否应承担赔偿责任，本院认为案涉摩托车在被告保险处投保了交强险，驾驶人逃逸行为不影响被告保险公司在交强险范围承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于医药费34378.10元，本院认为该发票虽然为复印件，但是在前期在被告吴田法进行理赔时，被告保险公司已经进行了审核，且就医疗费在交强险限额内进行了理赔，故对该发票的真实性应当予以认可，本院依法确认原告的医疗费损失为34684.2元。关于原告主张的误工费，原告提交了溧阳市南渡镇新河村村民委员会及溧阳市社渚镇乘马圩村村民委员会共同出具的证明一份和农村土地承包经营权证，证明中原告石爱芳除种植自己和父亲承包田外，还兼职打零工。本院认为，原告虽然已经63岁，但仍具有一定的劳动能力，且根据目前农村实际情况，原告从事一定的生产经营活动属实，故考虑到实际情况，本院酌情支持误工费100元/天。关于车辆损失，根据原告提交的收款收据、修理清单、收据等，足以证明其车辆损失，被告保险公司不能因其未进行定损而拒赔，故对原告主张的误工损失，本院予以支持。本院依法确认原告的损失为：1、医药费34684.2元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1250元；4、误工费30000元（100元/天*300天）；5、护理费22500元（125元/天*180天）；6、交通费800元（原告虽未提供证据，结合原告伤情，考虑到交通费产生的必然性，酌情支持）；7、车辆损失800元；以上合计90934.2元。上述损失中，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费项下10000元、伤残项下误工费、护理费、交通费、车辆损失合计54100元，合计64100元，扣除已经赔偿的10000元，尚应赔偿54100元。被告吴田法应赔偿原告医疗费项下费用26834.2元（医疗费+营养费+住院伙食补助费，扣除保险公司已经赔偿的10000元）。鉴于被告吴田法已经垫付48000元，扣除其应承担的26834.2元，尚余21165.8元，由被告保险公司在应赔偿给原告的款项中直接支付给被告吴田法。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石爱芳54100元（其中21165.8元直接支付给被告吴田法）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），鉴定费1872元，合计2185元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费625元。审判员  潘婷二〇二一年三月十一日书记员  沈优
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初559号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道9-3号。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：俞鹏举，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：曾长飞，男，1974年2月10日出生，汉族，住于都县。被告：刘春兰，女，1975年3月20日出生，汉族，住于都县。被告：孙永华，男，1973年12月8日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告曾长飞、刘春兰、孙永华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人俞鹏举和被告孙永华到庭参加诉讼。被告曾长飞、刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告于2014年12月22日签订的合约号为8026141151的村聚易贷·兴农卡借款合约书；2．判令被告曾长飞、刘春兰偿还原告借款本金人民币50000元及利息、罚息66995.62元（截至2020年5月23日），之后的逾期利息依据合同约定息随本清；3．判令被告孙永华对上述债务承担连带责任保证担保；4．本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告全部承担。事实与理由：2014年12月22日，被告曾长飞、刘春兰因资金周转需求向原告申请贷款，经原告调查审核后，与被告签订合约号为8026141151的村聚易贷·兴农卡合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）50000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同日被告孙永华为上述贷款自愿和原告签订了赣银座银（高保）字8026141150号的最高额保证合同。合同签订后，被告于2017年12月20日提取贷款50000元，贷款月利率为11.97‰，于2018年12月20日到期。两被告未按合同约定按时还本付息，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告曾长飞、刘春兰未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。被告孙永华辩称，被告曾长飞每年都有还款，银行拿了钱帮曾长飞还进去，又贷出来给曾长飞，六七年了银行都没有通知过他，应该解除担保义务了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年12月22日，被告曾长飞、刘春兰与原告签订了村聚易贷·兴农卡申请合约书（合约号：8026141151），合约书约定：申请金额50000元；合同授信期六年，单笔贷款借款期限一年；贷款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息；按月付息，到期还清本息。同日被告孙永华与原告签订了最高额保证合同［赣银座银（高保）字8026141150号］，自愿对被告曾长飞、刘春兰的贷款本金50000元自2014年12月22日起至2020年12月15日止承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。保证期间届满前，经债权人催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告曾长飞、刘春兰发放了贷款。被告最近一次使用授信，于2017年12月20日提取贷款50000元，贷款于2018年12月20日到期。被告贷款后未按合同约定还本付息，截至2020年5月23日，被告尚欠贷款本金50000元、利息16995.62元，原告遂向本院起诉。庭审期间，原、被告双方均表示2018年12月原告曾向被告孙永华催收过债务。本院认为：原告和被告曾长飞、刘春兰之间的金融借款合同关系有双方签订的村聚易贷·兴农卡申请合约书为据，可以认定。该合约书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约书合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告曾长飞、刘春兰提供借款，被告曾长飞、刘春兰借款后则应依约定按时还本付息。被告曾长飞、刘春兰未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告曾长飞、刘春兰在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。故原告主张被告曾长飞、刘春兰还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告孙永华与原告签订最高额保证合同，自愿为贷款承担连带担保责任，依法应承担相应的保证责任。被告孙永华关于其担保义务解除的辩解意见，与查明的事实和法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十四条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾长飞、刘春兰应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行贷款本金50000元、利息16995.62元（截至2020年5月23日），并支付上述借款本金自2020年5月24日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、被告孙永华上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，减半收取787.5元，由被告曾长飞、刘春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审判员  钟久长二〇二一年三月二日书记员  王燕民
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初715号 原告：李滢，女，1970年10月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：许继新，男，1979年2月10日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告李滢与被告许继新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李滢到庭参加诉讼，被告许继新经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李滢向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款10万元及利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍合伙做生意，因个人周转资金困难，陆续借款10万元，2017年12月30日经双方核账后书写借据一份。后多次催要，被告躲避推诿分文未还，遂状诉到院请求处理。 被告未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一份，拟证明双方借贷事实成立; 2.电话录音光盘一张，拟证明被告认可借款10万元至今尚未归还的事实。 经审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明双方之间借贷关系及借款至今未归还的事实，对以上证据本院予以采信并在卷作证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告系经营伙伴，被告因个人周转资金困难，分次借原告现金10万元，2017年12月30日经双方核账后，被告书写借据一份：“今借到李滢100000元整（大写壹十万元整）。今借人：许继新，身份证号620502197902107753”，借据中未约定借款期限及利息，后原告多次催要未果，遂状诉到院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告依约将款项支付给被告，被告书写书面借据一份，双方的借款关系合法有效，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告许继新自本判决生效后10日内归还原告李滢借款10万元； 二、驳回原告李滢的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告许继新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇二一年三月二十八日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初82号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人李帅，男，生于1990年4月，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，租住四川省巴中市巴州区。因饮酒后驾驶机动车和未随车携带驾驶证，于2019年8月2日被四川省南江县公安局处罚款2050元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月8日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2021〕Z55号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2011年11月26日5时25分，被告人李帅驾驶川Ａ5××××号小型轿车从巴中市巴州区英煌国际娱乐会所出发，沿红军路向柳津桥方向行驶，当其行驶至红军路812号外路段时，撞上夏某停靠在路边的川ＹＴ××××号小型轿车，致使川ＹＴ××××号小型轿车又装上孙某停靠在路边的川Ｙ0××××号小型轿车，造成三车受损。被告人李帅被民警当场查获，民警现场使用呼吸式酒精测试仪对李帅进行检测，酒精含量为195ｍｇ／100ｍｌ，随即民警依法提取了其血液样本。2020年12月4日，经巴中市公安局物证鉴定所检验，李帅的血液中的乙醇含量为143.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人李帅到案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李帅到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李帅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李帅拘役一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、调取证据通知书及清单、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验登记表、协议书、谅解书等书证；理化检验报告；证人夏某、孙某、何某等人的证言；被告人李帅的供述；视频资料等证据证实。 被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定，李帅负本次交通事故全部责任。另查明，案发后，被告人李帅赔偿了被害人损失并取得谅解。 本院认为，被告人李帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李帅发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）项的规定，从重处罚。案发后，被告人李帅赔偿了被害人损失并取得谅解，酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苟 铭 二〇二一年三月二十一日 法官助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1016号之四 张洪波： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年三月十五日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2229号申请执行人：谭清月，女，1993年7月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐守增，男，1980年3月10日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人谭清月与被执行人唐守增债权转让合同纠纷一案的（2020）鲁0323执2229号执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1174民事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0323执2229号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二一年三月十七日书记员  唐晓乐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执恢606号   申请执行人：黄英，女，1957年12月25日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张德祥，男，1983年12月10日出生，汉族，住西安市未央区楼XX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   黄英与张德祥民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)陕0102民初3539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张德祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄英向我院申请强制执行，要求被执行人张德祥偿还欠款18227元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年二月二日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初319号原告：李传勤，男，1974年2月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：孟凡臣，男，1966年7月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告李传勤与被告孟凡臣不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传勤到庭参加了诉讼，被告孟凡臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李传勤向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付医疗费10208.24元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月20日，李传勤驾驶×××号小型轿车沿通榆县至向海乡公路由东向西行驶至514km处与孟凡臣驾驶两轮摩托车相撞，孟凡臣撞成重伤。事故发生后经通榆县公安局交通警察大队认定李传勤承担事故的主要责任，孟凡臣承担事故的次要责任。事后，孟凡臣将李传勤、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司诉至到通榆县人民法院，通榆县人民法院判决由中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿孟凡臣的经济损失。在孟凡臣治疗期间，李传勤垫付了10208.24元医药费。李传勤向孟凡臣索要垫付医疗费，孟凡臣拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付垫付医疗费10208.24元。孟凡臣未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年7月20日李传勤与孟凡臣发生交通事故，孟凡臣重伤。经通榆县公安局交通警察大队认定：李传勤负此次事故的主要责任，孟凡臣承担次要责任。孟凡臣诉至法院，一审判决由被告中国平安财产保险股份有限公司白城支公司赔偿孟凡臣的各项损失。孟凡臣提出上诉，二审判决维持原判。在（2020）年吉0822民初1181号案件中，李传勤向法庭提出垫付医药费10208.24元，孟凡臣对李传勤垫付医药费无异议。庭审中，原告提交证据如下：1、吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1181号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终1531号民事判决书各一份，2、（2020）吉0822民初1181号案件庭审笔录两份，3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书两份。被告孟凡臣未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷，孟凡臣的损失已由中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司予以赔付，但李传勤为孟凡臣垫付医药费10208.24元为超出孟凡臣受赔范围。孟凡臣取得了不当利益，李传勤造成损失，孟凡臣应当将取得的不当利益返还给李传勤。故孟凡臣应返还李传勤垫付医药费10208.24元。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟凡臣于本判决生效十日内返还李传勤垫付医药费款10208.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28元，由孟凡臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 石占清二〇二一年三月二十三日书记员 金 蒙
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2115号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：罗再龙，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告罗再龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告罗再龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币118669.78元及相应利息（以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起至全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2018年7月10日，平安银行济南分行与罗再龙签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，罗再龙未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗再龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，罗再龙（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第1.1条贷款利率约定按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360；第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月10日，平安银行济南分行发放贷款30万元。罗再龙首次逾期日期为2020年8月10日。根据平安银行济南分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2020年12月10日）载明，截至2020年12月10日，罗再龙剩余未还本金为118669.78元。另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保94号]，支付了申请费1145元。本院认为，被告罗再龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。罗再龙与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。罗再龙在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但罗再龙未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求罗再龙支付剩余贷款本金118669.78元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以118669.78元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗再龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金118669.78元；二、被告罗再龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以118669.78元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，申请费1145元，均由被告罗再龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二一年三月十日书记员  刘洪明