天津市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津03行终74号上诉人（原审原告）刘佳，男，1983年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人车欣,北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人杨成立，主任。委托代理人刘鹏。委托代理人冀文杰，天津秦天律师事务所律师。上诉人刘佳因与被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街道办事处）行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初263号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年4月13日，天津市人民政府作出《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》，该批复同意在××街××地换房方式建设示范小城镇试点工作。2019年11月28日，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110行初263号行政判决书，确认被告于2019年4月17日拆除原告位于南何庄村地号为（39）-4涉案房屋的行为违法。原告向被告提出赔偿申请，被告于2020年10月16日作出行政赔偿决定书，认定：1.原告家庭人口为1人，房屋证载面积120平方米；2.如果选择房屋还迁，房屋有效置换面积为96平方米，可以还迁金钟新市镇一套两室还迁房（96.43平方米或90.53平方米），还迁后续缴纳金额待还迁手续办理完成后进行结算，同时可获得拆迁补偿资金23850元（拆迁奖励19200元、搬家补贴1000元、空调200元、一户一表100元、电话150元、有线电视200元、租房费3000元）；3.如果选择货币还迁，货币补偿为441600元，同时可获得拆迁补偿资金23850元（资金明细同上）。原告对该赔偿决定不服，向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的行政赔偿决定书；2.判令被告赔偿原告因房屋被强拆造成的损失共计3845050元（包括房屋价值3600000元、财产物品损失101050元、装饰装修费用60000元、搬迁费12000元、过渡费72000元）。庭审中，原告增加诉讼请求：奖励费24000元。另查，被告陈述，原告房屋主房间数为3间。原告对此未予否认。《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》、《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》确定的还迁补偿标准为：1.搬迁户房屋有效置换面积以主房面积“拆一还一”、附房面积“拆二还一”为确定标准，置换新市镇楼房面积，在实际执行还迁政策时，宅基地面积120平方米及不足120平方米的，有效置换面积为宅基地面积乘以系数0.8；2.符合认定标准的住房核定有效安置面积后，具备还迁资格被拆迁户人均不足30平方米的予以补足，人均不足30平方米部分，按1000元/平方米收取平房土建成本；3.具备还迁资格户自愿选择房屋货币补偿的，按核定的置换面积4600元/平方米的价格补偿；4.符合认定标准的房屋确定有效置换面积后，户人均不足30平方米标准的，具备还迁资格的人员可按1000元/平方米购至人均30平方米；5.实际选房面积低于还迁面积的，剩余还迁面积由政府按4600元/平方米价格收购；6.选择不同楼层收取或补贴楼层差价，收取或补贴楼层差价做到资金总量平衡；7.拆迁户按时拆迁的，按核定的住宅安置面积给予每平方米200元奖励，不按期拆迁的不享受奖励。以自然院落为单位，给予一次性搬家补贴1000元。政府按月支付被拆迁户租房费，以通知还迁入住时间后延两个月为截止日，租房费计算标准为（主房间数+2）×300元；8.每户有线电视迁移费200元，空调迁移每台200元，固定电话每部150元，一户一表100元。一审法院认为，审理因拆除行为被确认违法后的行政赔偿案件，人民法院确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，赔偿数额至少应不低于依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围的“直接损失”，不仅包括因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如租房费、搬家费以及对动产造成的直接损失等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。关于房屋损失赔偿。原告房屋所在地块所属南何庄村，该村因小城镇建设项目实施了整体搬迁撤村。按照南何庄村拆迁补偿政策，原告具有要求房屋置换或者货币还迁的选择权，若选择房屋置换方式，则其有效置换面积为120平方米×0.8=96平方米，至于还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等安置问题，以被告执行的还迁政策为准；若选择货币还迁方式，被告亦应当按照安置方案予以保障。因附着于被拆除房屋上装修及相关添附物为房屋组成部分，不再另行赔偿，故对原告主张的窗户、木门、铁门及地板的损失，不予另行支持。关于屋内物品赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告未提供在拆除时对物品进行登记、造册、转移并妥善保管，以及返还通知的证据。行政赔偿涉及国家和公共利益，原告提供的视频及清单不能证明具体损失事实，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析、判断、采信证据，准确认定损害事实，而不是简单按照原告的主张认定损害事实。综合在案证据，结合考虑生活常识、常理、原告赔偿请求等因素，酌定按照原告申报的立柜、灯具损失总价的50%进行赔偿，即2350元×50%=1175元。关于临时安置过渡费，被告拆除原告房屋的行为影响了原告的居住权益，而后亦未对其安置住房或者其他形式的补偿。临时安置过渡费应予赔偿。根据拆迁补偿政策及被告陈述，原告每个月可获得临时安置过渡费为（3+2）×300元=1500元，应当从拆除房屋之日起计算，至通知还迁入住时间后两个月止。关于拆迁奖励及搬家费。被告作出的赔偿决定中认定的拆迁奖励19200元（96平方米×200元/平方米）、搬家补贴1000元、空调200元、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、判令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内以96平方米安置面积为原告刘佳进行房屋安置（还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等安置问题，以南何庄村还迁政策为准）；原告刘佳选择以货币还迁的，被告金钟街道办事处应该按照安置方案规定的标准给付；二、判令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告刘佳室内财产损失1175元、拆迁奖励19200元、搬家补贴1000元、空调200元、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，合计22025元；三、判令被告金钟街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告刘佳每月1500元的租房费，从2019年4月17日起计算至通知还迁入住后延两个月止；四、驳回原告刘佳其他赔偿请求。上诉人刘佳不服一审判决上诉称，1.一审法院以违法无效的补偿标准作为认定本案赔偿的依据违法，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的损失系因被上诉人在征收过程中违法强拆行为所致，被上诉人应当承担赔偿责任，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》及侵权相关的法律规定。本案中，被上诉人并没有提交补偿方案是否经法定程序作出的证据，且距赔偿发生的时间较远，以上文件的制定标准远不能弥补此次强拆造成的损失。2.关于涉案房屋的赔偿价值认定应依法进行评估确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定以及《最高人民法院行政法官专业会议纪要》，确定房屋赔偿价值认定应主要考虑两个方面的因素，即被上诉人违法行为的过错程度以及涉案房屋本身的价值、所处的规划范围、地理位置。上诉人合法拥有涉案的房产，但被上诉人为推进项目进度，将上诉人房屋强制拆除，这一事实充分证明被上诉人行为的恶劣程度和主观过错程度，故对上诉人应予以最大限度的赔偿，以达到惩罚严重违法行为。此外，上诉人的房屋已经纳入城市规划区，应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋进行补偿。因此应当根据评估结果综合认定上诉人的房屋价值。3.一审判决关于装饰装修、附属物的认定同样无事实和法律依据，被上诉人的违法行为是一种侵权行为，上诉人的装修损失应当以损失发生时的市场价值进行赔付。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金钟街道办事处辩称，1.本案的赔偿标准应严格依据南何庄村的还迁安置政策予以确定。因为2013年8月南何庄村按照农村基层工作六步法通过了《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》和《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》，该安置方案和实施细则对于南何庄村的拆迁补偿、回迁安置等制定了明确的标准，并向村民进行了公布。目前，南何庄村的村民绝大部分均与金钟街道办事处签订了还迁补偿安置协议，还迁安置到金钟新市镇。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款以及《最高人民法院关于审理行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，上诉人提出的赔偿请求没有相应的证据证实，应承担举证不能的后果，故上诉人提出的上诉请求应予驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因一审法院于2019年11月28日作出（2019）津0110行初263号行政判决，确认金钟街道办事处于2019年4月17日拆除上诉人位于天津市东丽区××街道××村地号为（39）-4土地上房屋的行为违法，故上诉人有依法取得赔偿的权利。本案涉及上诉人所在的南何庄村以宅基地换房的方式建设示范小城镇而实施的拆迁，金钟街道办事处提交的证据证明自2013年8月开始，金钟街南何庄村经过“三委”联席会议、党员代表会议、村民代表会议等程序，通过了《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》和《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》，该安置方案和实施细则的制定符合相关规定，能够作为南何庄村宅基地换房拆迁补偿的依据。因涉案房屋涉及拆迁补偿，故房屋赔偿数额不能低于拆迁补偿款。关于涉案房屋赔偿的方式和标准，《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》和《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》中分别就房屋的认定、还迁奖励及货币补偿、还迁安置办法、选房原则等进行了规定，金钟街道办事处提供的还迁房屋系在金钟新市镇内。二审中，上诉人对于涉案房屋亦同意货币补偿或进行房屋置换,但主张若给予货币补偿，应按照城市房屋的市场价格进行评估后予以补偿，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于涉案房屋的有效置换面积，上诉人主张应以其持有的集体土地使用证载明使用权面积120平方米予以安置，金钟街道办事处则主张，上诉人持有的集体土地使用证的使用权面积系宅基地面积，涉案房屋的有效置换面积为宅基地面积乘以系数0.8。对此，本院认为，一审法院认定上诉人的宅基地面积为120平方米，并根据南何庄村在实际工作中对于宅基地面积120平方米及不足120平方米的，有效置换面积为宅基地面积乘以0.8确认上诉人房屋有效置换面积为96平方米，能够最大限度保证上诉人的权益，并无不当。对于一审判决被上诉人赔偿上诉人室内财产损失、拆迁奖励、搬家补贴、空调、一户一表、电话、有线电视及租房费，上诉人予以认可，本院予以确认。上诉人主张的装修、装饰等其他损失，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持亦无不当。综上，一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年三月三十日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……