wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5521号上诉人（原审被告）：北京奥莱国际体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号。法定代表人：刘永，经理。委托诉讼代理人：李同新，北京市安贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘方平，女，1991年3月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人北京奥莱国际体育管理有限公司（以下简称奥莱公司）因与被上诉人刘方平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初9876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。奥莱公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回刘方平一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘方平承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。奥莱公司已尽到安全保障义务无过错，不应承担赔偿责任。一审审理过程中，奥莱公司提交了高危险性体育项目经营许可证，证明奥莱公司的设施设备符合国家标准；奥莱公司提交了攀岩活动人员须知、攀岩技术指导人员名录及照片、安全保障制度及措施，且综合刘方平从进入攀岩场馆至事发后刘方平的应急处置，均可以证明奥莱公司提供的服务管理也尽到了安全保障义务。一审判决并未指明奥莱公司存在的具体过错，在此情况下无限扩大奥莱公司的安全保障义务不公平。上诉补充意见：一、奥莱公司攀岩馆始建于2008年，目前在北京有两家门店，已持续经营13年，系北京建立最早的攀岩馆，也是北京举办奥运会后筹建的最大攀岩馆，营业至今未出现任何安全事故及未存在任何违法记录。二、朝阳区体育局每年都对攀岩馆设施设备及日常管理进行检查，检查合格后每年颁发一次高危许可证，说明攀岩馆所有设施设备及日常管理均符合国家标准及行业管理标准。三、攀岩有自身特殊运动属性，对潜在风险经营单位不可控制也无法消除。奥莱公司不负有消除固有风险的义务，且各方面均尽到了合理注意义务，对刘方平的伤害没有过错，不应承担无过错责任。同时，刚刚颁布的《中华人民共和国民法典》中对刘方平自愿参加具有一定风险的文体2活动将自身置于潜在风险中应认定为自甘冒险行为。四、在体育产业已经上升到国家战略大力提倡全民健身的背景下，一审判决不加以纠正，这样的案例具有非常强的示范作用，会在健身人群和经营单位之间产生不良后果，不利于国家全民健身事业的发展和社会稳定。疫情当前，奥莱公司攀岩馆停业近一年，企业生存已成问题，小微企业作为弱势群体无力面对“碰瓷式”赔偿要求，请求理解企业的难处。刘方平辩称，同意一审判决的事实认定和判决结果，但是认为不属于自担风险，因为刘方平受伤并非因为其他活动者的原因造成的，而是由于进行攀岩时奥莱公司没有提供相关防护装备导致刘方平摔下所致，不同意奥莱公司的上诉请求。刘方平向一审法院起诉请求：要求奥莱公司赔偿刘方平医疗费10982.6元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，护理费18000元，误工费16262元，残疾赔偿金147698元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，交通费3000元，共计215492.6元。一审法院认定事实：2019年6月1日，刘方平在奥莱公司经营的奥莱攀岩馆内进行攀石活动时，从岩壁跳下后受伤。刘方平于2019年6月2日在中国中医科学院望京医院入住治疗，于2019年6月21日出院，共住院19天。住院费用共计35649.34元，需个人应付金额为10982.6元。望京医院出具诊断证明书载明：出院诊断肱骨近端骨折（右），住院期间生活不能自理，需陪护一人，出院后休息一个月，一个月内生活不能自理，需陪护一人一个月，需加强营养。经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，刘方平右肩关节部分功能障碍达十级伤残，赔偿指数10%；建议刘方平误工期90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日。刘方平支付鉴定费3150元。奥莱公司主张刘方平在参与抱石项目时意外受伤，奥莱公司场馆设施设备标准均符合国家相关要求，奥莱公司尽到了安全保障义务，并提交了以下证据：1.高危险性体育项目经营许可证；2.张贴在场馆入口处的攀岩活动人员须知、攀岩技术指导人员名录及照片、安全保障制度及措施。刘方平按照每天50元标准主张90天的营养费、按照每天200元标准主张90天的护理费（刘方平家人护理），并提交了误工证明显示其因伤扣发工资16262元。刘方平未提交营养费、护理费、交通费证据。一审法院认为：经营者对于可能出现的危险应当采取必要的安全防范措施，从建筑结构、人员配备、服务管理、安全引导等多方面营造一个安全的消费环境，以避免消费者受到损害。本案中，奥莱公司在服务消费者方面未尽到安全保障义务，未能避免刘方平在攀石时受伤，奥莱公司对此存在一定过错。需要说明的是，奥莱公司经营的攀岩活动系具有特定体育风险性的项目，该项运动存在固有的、难以避免的风险，刘方平作为完全民事行为能力人，应当知晓该项运动中的风险，在此情况下刘方平进行攀石活动意外受伤，属于自甘风险的行为，应当减轻奥莱公司的民事责任。刘方平受伤住院产生医疗费，虽未提交营养费、护理费、交通费证据，但考虑到刘方平受伤构成伤残，确需加强营养、请人护理、产生交通费用，一审法院综合考虑案情予以酌定。刘方平要求精神损害抚慰金没有依据，不予支持。综上，一审法院认定刘方平承担75%民事责任，奥莱公司承担25%民事责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条规定，判决如下：一、奥莱公司于判决生效后七日内赔偿刘方平医疗费2745.65元、住院伙食补助费475元、交通费200元、营养费1000元、护理费1500元、误工费4065.5元、残疾赔偿金36924.5元、鉴定费787.5元。二、驳回刘方平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于奥莱公司在上诉意见中主张其已尽到安全保障义务一节，本院经审查认为，虽然奥莱公司提交了其活动场所张贴的经营许可证及攀岩活动人员须知、攀岩技术指导人员名录及照片、安全保障制度及措施等材料，但攀岩活动基于其高风险的特点及对参与者自身需具备一定条件的要求，现有证据表明，刘方平作为非专业人员，在活动过程中未佩戴安全保护措施，该区域亦无固定专业人员值守，故一审法院在此情形下认定奥莱公司未尽到安全保障义务并无不当。现有证据亦不足以证明一审法院确定责任比例存在不当之处，本院予以确认。二审经询，奥莱公司明确表示对一审判决确定的各项损失数额没有异议，本院对此亦不持异议。综上所述，奥莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元，由北京奥莱国际体育管理有限公司负担（已交纳975元，余款17元于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  石 煜二〇二一年三月三十一日法官助理  常 欣书 记 员  刘怡然
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终408号上诉人（原审原告）：王显康，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人（特别授权）：董子界，四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖应维，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人王显康因与被上诉人肖应维民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2019)川1781民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王显康上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为被上诉人肖应维偿还上诉人王显康借款本金32000元及逾期利息（逾期资金占用利息以32000元为本金从2018年7月1日起按照年利率6%计算直至付清之日止）；2、一审法院开庭审理后收取上诉人300元的公告费用以及实现债权产生的必要费用包括但不限于公告费用，一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人在诉讼请求中明确主张了利息，符合逾期后的资金占用利息的法定条件，并且上诉人在开庭庭审中明确释明诉讼请求中的利息系逾期后的资金占用利息，一审法院对利息不予支持是错误的。上诉人交纳的公告费用300元不予判决错误。肖应维未到庭未答辩。王显康向一审法院提出的诉讼请求：判决肖应维偿还王显康借款本金32000.00元及利息（利息以32000.00元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算直至还清借款时为止）；诉讼费由肖应维承担。一审法院认定事实：王显康于2017年5月7日通过支付宝向肖应维转款15000.00元，于同月14日再次通过支付宝向肖应维转款16000.00元，于同月20日通过微信转账的方式向肖应维转款1000.00元，上述款项共计32000.00元。2017年10月30日，肖应维向王显康出具借条一张，该借条主要载明：“借款人肖应维于2017年10月30日向出借人王显康借款人民币（大写）叁万贰仟圆整，小写32000.00元整，双方约定于2018年6月30日前（无息）全部还清。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任”。该借条的“借款人”处有肖应维的签名、捺印。一审法院认为：王显康与肖应维之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，王显康要求肖应维如期履行返还借款的义务于法有据，予以支持。王显康、肖应维双方在借条中约定，2018年6月30日前该借款是无息借款，且双方未对2018年6月30日之后的借款约定利息，故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对王显康要求肖应维给付利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、肖应维于本判决生效之日偿还王显康借款本金32000.00元；二、驳回王显康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取为300.00元，由肖应维负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王显康诉讼主张被上诉人肖应维向其借款32000元的事实，有肖应维向王显康亲笔书写的借条能够证明王显康与肖应维之间的借款事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，肖应维应当承担偿还借款并承担支付利息损失的民事责任。王显康上诉称，一审判决对利息不予支持是错误的上诉理由，经审查，肖应维向王显康出据的借条中虽未约定逾期利息，但明确约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王显康上诉主张肖应维支付逾期资金占用利息损失的上诉请求符合法律规定，其上诉理由成立，本院予以支持。王显康上诉要求肖应维支付公告费300元的上诉请求，因未提供票据，本院不予支持。综上所述，王显康的上诉请求部分成立，本院应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省万源市人民法院(2019)川1781民初2286号民事判决第一条即“肖应维于本判决生效之日偿还王显康借款本金32000.00元”；二、撤销四川省万源市人民法院(2019)川1781民初2286号民事判决第二条即“驳回王显康的其他诉讼请求”；三、由被上诉人肖应维支付上诉人王显康逾期利息，以借款本金32000元为基数，从2018年7月1日起，按照年利率6%计算至本判决给付之日止。四、驳回上诉人王显康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由被上诉人肖应维负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年三月三十一日书记员 向 琪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执2391号申请执行人李莎与被执行人朱永利借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1069号 原告：张燕，女，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李波，男，1982年10月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈华，男，1966年6月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张燕与被告李波、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，被告李波经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月3日，被告李波为偿还银行贷款向原告借款80000元，并出具了借条，约定还款日期为2020年2月底，该款由陈华担保。还款期限届满后，原告多次向被告追要未果，故诉至人民法院。 原告张燕在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.借条原件一份、打款凭证复印件一份，拟证明被告于2020年1月3日向原告借款80000元的事实，被告陈华承担连带保证责任。 被告李波在举证期限未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告陈华提交书面答辩意见辩称，李波向张燕借款80000元我担保属实，但是我担保的期限只是三天。应当由李波用他的财产抵押还债，我不同意还款。当时借款是按7.5%付息。 被告陈华在举证期限未向本院提交证据 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，李波向张燕借款80000元，并出具了借条，约定到2020年1月6日还清，未约定支付利息。该款由陈华担保，未约定保证方式及保证期限。借款届满后经张燕多次向李波、陈华追要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款80000元，借贷双方约定还款期限已经届满，原告张燕有权向被告李波主张要求偿还。故对于原告张燕主张要求被告李波偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本案借款原告不要求被告支付利息，系原告张燕对自己诉权的处分，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。对于担保人陈华的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款未约定担保人陈华承担保责任的保证方式，依法应承担连带保证责任。对于保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款约定的还款期限为2020年1月6日，至原告起诉时，本案担保尚在保证期内，故被告陈华对本案借款本息偿还应承担连带保证责任。对于被告陈华辩称其仅担保三天的答辩理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张燕借款本金80000元； 二、被告陈华对以上借款承担连带清偿责任。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 杨    艳 人民陪审员 冉  梦  春 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 陈星颖（代）
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终577号 上诉人（原审原告）朱再强，男，汉族，1969年1月31日出生，住兰陵县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府，住所地兰陵县东段行政办公中心。 法定代表人孙伟，县长。 委托代理人柴士强。 委托代理人杨士林，山东众城清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人朱再强因诉被上诉人兰陵县人民政府房屋征收决定一案，不服临沂市中级人民法院于2020年9月28日作出的(2020)鲁13行初112行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，被告兰陵县人民政府于2019年10月23日作出《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号），决定对兰陵县顺和片区（二期）棚户区改造项目范围内的房屋实施征收。原告不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的对兰陵县顺和片区（二期）棚户区改造工程作出的征收决定。 另查明，付景全、付成龙、付巧云对《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号）不服，曾提起行政诉讼，临沂市中级人民法院认为该房屋征收决定符合有关法律规定，后于2020年5月6日作出（2020）鲁13行初10号行政判决，判决驳回付景全、付成龙、付巧云的诉讼请求。付景全、付成龙、付巧云不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2020年9月9日作出（2020）鲁行终1232号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告的行政起诉状，临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初10号行政判决，山东省高级人民法院（2020）鲁行终1232号行政判决等证据予以证实。 原审法院认为，所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。既判力的作用主要体现在消极和积极两个方面：消极作用是指，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一标的再次进行诉讼；积极作用是指，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、裁定。 就本案而言，诉讼标的系被告作出的诉争房屋征收决定的行政行为。需要特别说明的是，就内容和形式而言，诉争房屋征收决定行政行为的最终表现形式和成熟文书载体，应是《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号）。诉争房屋征收决定行政行为的合法性已为生效的临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初10号行政判决、山东省高级人民法院（2020）鲁行终1232号行政判决所确认。房屋征收决定对征收范围内的被征收人具有普适性，人民法院审理房屋征收决定合法性的要素并不会因被征收人的不同而有所区别。有鉴于此，上述生效的人民法院裁判文书对诉争房屋征收决定行政行为的后诉产生诉权的遮断效果更为妥当，这是由法的安定性和诉讼经济原则所决定的。 综上，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告朱再强的起诉。案件受理费50元，退还原告朱再强。 朱再强不服原审裁定，提起上诉请求：撤销涉案原审裁定，撤销被上诉人对兰陵县顺和片区(二期)棚户区改造工程作出的兰陵县人民政府房屋征收决定。具体理由如下：原审法院认定事实不清。1.本案虽然同付景全3人所诉标的相同，但诉讼当事人不同，时间事实后续发展的不同，新证据事实的出现，都可能导致新的判决结果的出现，并且上诉人了解付景全3人诉征收决定公告的案件已经申请最高人民法院再审，其结果未曾确定。2.被上诉人作出房屋征收决定不符合国民经济和社会发展年度计划，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。3.上诉人所有的涉案房屋所在地不属于棚户区范畴，被上诉人作出房屋征收决定不是为公共利益，目的是为了商业利益，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。4.被上诉人确定的评估机构属于违规操作，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条的规定，评估无效。5.被上诉人未提供就近地段和改建地段房屋用于产权调换，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条第三款的规定。被上诉人确定的补偿价格明显低于市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第三十条的规定。6.被上诉人在原审中提交的证据16，已被临沂市中级法院认定无效，被上诉人应承担举证不能的法律后果。 被上诉人兰陵县人民政府答辩称，原审法院以本案诉讼标的为生效裁判所羁束，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被答辩人上诉理由缺乏事实依据，请求驳回被答辩人的上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的证据材料随案移送本院。双方当事人在二审期间均无新证据提交。经审理，本案二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为,一般情形下，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。只要前诉已将权利发生、变更或者消灭之法律效果中直接且有必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，则该直接且必要的主要事实即形成既判力。本案，兰陵县人民政府于2019年10月23日作出了《兰陵县人民政府房屋征收决定公告》（兰陵政征收公告字2019第6号），根据该公告内容，该公告即为涉案房屋征收决定。本案当事人诉争房屋征收决定行政行为的合法性已为生效的临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初10号行政判决、山东省高级人民法院（2020）鲁行终1232号行政判决所确认。同时，涉案房屋征收决定对征收范围内的被征收人具有普适性，人民法院审理房屋征收决定合法性的要素也不会因被征收人的不同而有所区别。故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定裁定驳回朱再强的起诉并无不当。 关于上诉人提出的涉案时间事实后续发展与付景全、付成龙、付巧云诉兰陵县人民政府房屋征收决定一案不同、涉案房屋不在涉案征收范围内等问题无事实依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2992号上诉人（原审原告）：王延志，男，1964年12月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙娜（系王延志儿媳），住济南市。委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高萍，女，1963年10月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王茂清，男，1965年11月30日出生，汉族，住济南市。上诉人王延志因与被上诉人高萍、王茂清民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。上诉人王延志及其委托诉讼代理人孙娜、徐凤伟，被上诉人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延志上诉请求:依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年，王延志起诉高萍、王茂清民间借贷纠纷一案，案号为一审(2019)鲁0191民初1062号及二审（2020）鲁01民终87号，二审法院最终以证据不足，驳回了王延志的起诉。王延志本次诉讼，是因一、二审及再审结束后王延志又发现了新的证据，且该证据足以认定王延志与高萍、王茂清之间的借款事实、转款流水并最终计算出高萍、王茂清欠款的数额，且王延志本次提供的证据是影响案件结果的关键证据。一审法院已经进行了两次法庭调查，证人证言均能证明证人向高萍账户的转款均是受王延志的指示，他们与高萍、王茂清没有债权债务关系，且王延志也提供了案外人济南东弘电气设备安装有限公司出具的证明，证明其开出的支票最终存入高萍的账户内，也是受王延志的指示存入的。根据以上新证据恰能证明借条的形成及来源。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十八条之规定，因证据不足被裁判后，当事人又有新的证据或又出现新的事实，可以另行起诉。因此，该案不符合一审中认定的“一事不再理”原则。请求二审法院撤销一审民事裁定书，指令其继续审理。高萍、王茂清辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。王延志向一审法院提出诉讼请求：1.判令高萍、王茂清共同偿还借款159万元及利息(自2019年2月27日至实际支付之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由高萍、王茂清承担。一审法院认为，2019年11月8日，已对涉案款项159万元作出（2019）鲁0191民初1062号民事判决书，并经过济南市中级人民法院审理，并作出（2020）鲁01民终87号民事判决书。现王延志又以原审被告高萍、王茂清为本案被告，再次以同一法律事实向一审法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。裁定：驳回王延志的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王延志提交了如下证据：1.济南东弘设备电气安装有限公司出具的证明、银行流水各一份，拟证明济南东弘设备电气安装有限公司受王延志的指示于2020年4月25日将50万元的转账支票存入高萍的账户内；2.银行交易流水一份，拟证明案外人邓海燕受王延志的指示将30万元存入高萍的银行账户内。经质证，高萍对上述证据予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”可见，民事诉讼法及相关司法解释明确区分了“新的证据”和“新的事实”。“新的证据”属于再审事由，而“新的事实”不属于再审事由，当事人可基于“新的事实”另诉主张权利。本案中，王延志提交的银行交易流水等属于证据范畴，不属于新的事实，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王延志起诉高萍、王茂清，要求高萍、王茂清偿还借款159万元及利息。该案与（2020）鲁01民终87号案件中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，故一审法院认定王茂清的起诉构成重复起诉，并裁定驳回王延志的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王延志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二一年三月二十四日书记员 薛嘉丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1096号原告：张建刚，男，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张建刚诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张建刚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1119号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1119号案件审理。审判长  李志忠审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年三月十八日书记员  王 雯
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更461号罪犯毛建嘉，男，1990年1月8日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，小学肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2016年4月14日作出（2016）川1123刑初10号刑事判决，以被告人毛建嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金30000元未履行，刑期自2015年12月22日至2022年10月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年10月11日减刑五个月，2019年12月18日减刑五个月，刑期至2021年12月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯毛建嘉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯毛建嘉在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛建嘉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛建嘉减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年5月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执异21号异议人（申请执行人）：孙连秋，男，1971年9月28日出生，汉族，住佳木斯市前进区永安社区16组71号。身份证号：230803197109280315。申请执行人：孙连秋，男，1971年9月28日出生，汉族，住佳木斯市前进区永安社区16组71号。身份证号：230803197109280315。被执行人：孙连成，男，1961年4月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区南湖社区5组53号。身份证号：230803196104170315。本院在执行孙连秋与孙连成共有纠纷一案中，异议人孙连秋对（2019）黑0803执999号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙连秋称，法院作出的（2019）黑0803执999号之一执行裁定书损害了异议人的利益，请法院撤销解除房屋查封的执行裁定书，第三人并没有在当时办理过户登记，法院以产权部门不能协助查封为由解除对被执行人财产的查封不符合法律规定。本院查明：2019年10月11日，本院作出（2019）黑0803执999号执行裁定书，查封被执行人孙连成所有，1.产权证号：2011014558号，面积120.16平方米；2.产权证号：2006026179号，面积18.48平方米；3.产权证号：2011014557号，面积103.02平方米；4.产权证号：2007021466号，面积90.84平方米的房屋。2019年10月11日，佳木斯市不动产登记中心出具协助执行通知书回执，“产权证号：2007021466，在2019年9月25日转让给杨**，不能协助查封”。2019年11月5日，本院作出（2019）黑0803执999之一号执行裁定书，解除对佳木斯市郊区英俊社区烈士陵园商住楼A楼3单元703室，产权证号：2007021466号，面积90.84平方米的房屋的查封。本院认为，法院虽作出（2019）黑0803执999号执行裁定书，查封位于佳木斯市郊区英俊社区烈士陵园商住楼A楼3单元703室，产权证号：2007021466号的房屋，但产权部门出具回执，证实该房屋已于2019年9月25日转让给他人，不能协助查封，因此，法院对产权存在争议不能实际查封的房屋作出解除查封的裁定，符合法律规定，异议人的主张于法无据，故对其要求撤销（2019）黑0803执999号之一执行裁定书的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回孙连秋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 岳 强人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇二一年三月二十二日书 记 员 刁望云
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初729号之二解除保全申请人：张友河，男，1962年10月26日出生，汉族，公民身份号码372425196210262095，住山东省齐河县表白寺镇孔家村77号。被申请人：李伟，男，1986年2月6日出生，汉族，公民身份号码372426198602064210，住山东省禹城市伦镇焦寨子村146号。被申请人：朱继梁，男，1989年9月15日出生，汉族，公民身份号码370105198909156531，住济南市天桥区大桥镇平方村56号。被申请人：李林，男，1981年4月8日出生，汉族，公民身份号码371425198104082873，住山东省齐河县宣章屯镇甘隅头西村191号。被申请人：路箭，男，1984年1月6日出生，汉族，公民身份号码370125198401063014，住山东省济阳区太平镇南路家桥村190号。解除保全申请人张友河与被申请人李伟、朱继梁、李林、路箭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）鲁1425民初729号民事裁定书，裁定冻结被申请人李伟、朱继梁、李林、路箭名下银行存款、微信、支付宝或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全价值共计7万元。张友河于2021年3月3日向本院申请解除对李伟、朱继梁、李林、路箭的财产采取的保全措施。本院经审查认为，张友河的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李伟、朱继梁、李林、路箭名下的银行存款和其他相应价值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇二一年三月三日法官助理 张倩倩书 记 员 李 敏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初736号 原告李燕芳，女，1995年10月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘书良，男，1993年3月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告李燕芳诉被告刘书良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕芳到庭参加了诉讼，被告刘书良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资1141元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告经营的玮豪制衣厂因没有资源导致关门，原告于2019年6月份的2741元劳务工资应在2019年7月20日左右发放，被告刘书良告知原告于2019年8月9日以卖厂的方式支付700元。同日原告与被告签署“劳资欠款协议”约定2019年9月1日止付清剩余1141元工资。约定期限届满后，被告均以没钱为由推托。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘书良未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告雇佣原告为其做工，双方未签订劳务合同。后经结算，被告尚欠原告劳务工资2041元，为此，原、被告于2019年8月9日签订劳资欠款协议一份，该协议主要载明由于玮豪厂老板（即被告）于2019年6月份至2019年8月中旬一直拖欠工资，导致卖厂都还未发完工资，玮豪制衣厂共欠李燕芳等人劳务工资共计31711元整，其中欠原告李燕芳劳务工资2041元，经和玮豪制衣厂法人刘书良协商，商定于2019年9月1日止还清全部劳务工资。签订劳资欠款协议后被告向原告支付了劳务工资900元，被告至今尚欠原告劳务工资1141元。 上述事实有原告的庭审陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、劳资欠款协议[原件在（2021）赣0704民初732号刘玉芳诉刘书良一案中]、玮豪服饰工厂工资单复印件、赣州市赣县区劳动监察局行政调解不予受理通知书复印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原告依约向被告提供了劳务，被告未按约定履行支付劳务报酬义务构成违约，因此，对原告主张要求被告支付所拖欠劳务工资1141元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘书良于本判决生效之日起十日内支付原告李燕芳劳务工资1141元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘书良负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初609号 原告：六安市新城服饰有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区三十铺镇和平路，统一社会信用代码91341502322816686J。 法定代表人：倪玉成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储茂盛，男，汉族，1971年11月6日出生，住安徽省霍山县，公司员工。 被告：六安兹心实业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区创业路春晖创业园，统一社会信用代码：91341500MA2MW9368X。 法定代表人：孙立海，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。 原告六安市新城服饰有限公司诉被告六安兹心实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星星、储茂盛、被告的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即支付拖欠的加工费181050元及利息至本息止。（利息自2017年11月28日按全国银行拆借利率计算至起诉之日，暂计25728元，本息合计206778元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《服装产品加工合同》，合同约定由被告委托原告加工服装，被告负责提供原辅材料，原告负责生产合格成品。合同签订后，原告严格按照合同约定完成了加工任务，双方于2017年11月28日进行对账结算后，签署了付款申请表，双方共同签字确认被告应付加工费金额为241050元，此后被告仅支付6万元。虽经原告多次催要，但被告以各种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告答辩称：一、原被告间羽绒服加工合同情况属实。二、双方在2017年11月28日进行结算，在结算后，被告共分四笔支付给原告共计22万元，尚欠余款21050元，待资金允许时进行兑付。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交增值税专用发票三张和税务部门出具的该三张增值税专用发票被认证抵扣的记录，证明原被告间存在印花业务，被告支付四笔款项中有三笔是印花款，非本案诉争加工费。被告异议称三张增值税专用发票被认证抵扣，说明印花款已支付完毕。本院认为，增值税专用发票的认证抵扣是进销项税额的相互抵减，非价款支付凭证，且被告亦未提供财务支付凭据，其异议主张，不应采纳，该证据应予认定。被告提交付款回单四张，证明已支付加工费22万元。原告异议称四张付款回单中有三张用途注明为货款，是支付增值税专用发票载明的印花费，非本案诉争加工费。经核查，2018年2月11日二张付款回单用途分别注明为货款和加工费，被告在同一天付款二次并区别注明用途，且被告无其他证据证明该两笔付款的性质具有同质性，结合增值税专用发票，原告异议成立，三张用途注明为货款的付款回单与本案不具有关联性，即被告的证明目的，本院不予认定。结合当事人陈述及证据认定，查明事实如下：2017年8月1日，原告与被告签订《服装产品加工合同》，合同约定了服装款号、数量、金额及对账开票30日后付款等内容。合同签订后，原告按照合同约定进行加工任务，同年11月28日，原被告进行对账结算并共同签字确认被告应付加工费金额为241050元，被告于2018年2月11日支付6万元，余款至今不付，致本案成诉。 本院认为：原告与被告签订《服装产品加工合同》，合法有效，本院予以确认。依据合同约定和原被告结算，原告主张加工费，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，系被告未按约定支付加工费违约行为给原告造成资金被占用的经济损失，该请求本院亦予支持。原被告签订的《服装产品加工合同》合同价款为加工费，没有约定印花费，而应税名称为印花的增值税专用发票是商事凭证，即加工费和印花费是各自独立的商事价款，用途为货款的付款回单不足以抗辩原告主张的加工费成立，被告答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、第五百七十九条、第五百八十四条的规定，判决如下： 一、被告六安兹心实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告六安市新城服饰有限公司加工费181050元； 二、被告六安兹心实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告六安市新城服饰有限公司利息（以181050元为基数，自2017年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告六安兹心实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二一年三月二十九日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附《中华人民共和国民法典》相关法律条文： 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1355号原告：肖成菊，女，生于1965年7月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陈建斌，男，生于1981年4月1日，瑶族，广西平乐县人，现住重庆市梁平区。原告肖成菊与被告陈建斌劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员胡松适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告肖成菊到庭参加了诉讼，被告陈建斌经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告肖成菊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务工资14287元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年下半年在被告处从事绿化工作，截止到工作结束，被告未支付原告工资累计14287元。被告在2020年3月29日向原告出具欠条一张，欠条载明：“被告欠原告劳务工资14287元”，定于2020年6月、2020年12月分两次付清，但被告至今未支付任何款项，原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告依法提起诉讼。被告陈建斌未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2018年下半年，被告陈建斌雇请原告肖成菊为其从事绿化作业工作。2020年3月29日，被告陈建斌向原告肖成菊出具欠条一张，载明：“今欠肖成菊劳务工资14287元（壹万肆仟贰佰捌拾柒元正），定于2020年6月、2020年12月前付清。”被告陈建斌出具欠条后未按约定时间支付任何款项，尚欠原告肖成菊劳务工资14287元。现原告肖成菊依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告肖成菊举示的欠条一张及原告肖成菊的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈建斌雇请原告肖成菊为其从事绿化作业工作并向原告肖成菊支付劳务工资，双方形成的是劳务合同关系。2020年3月29日，被告陈建斌出具欠条对尚欠劳务工资14287元予以确认，并承诺分两次付清，但是被告陈建斌未按约定向原告肖成菊支付任何款项，其行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故对于原告肖成菊要求被告陈建斌支付劳务工资14287元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈建斌在本判决生效后十日内向原告肖成菊支付劳务工资14287元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由被告陈建斌负担。本判决为终审判决。审判员 胡 松二〇二一年三月三十一日书记员 冯显莉
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初4号公诉机关永济市人民检察院。被告人王某某，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市盐湖区,现住运城市盐湖区。2007年3月9日因犯非法拘禁罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年11月28日因犯开设赌场罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年6月11日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局指定监视居住，2020年7月28日因涉嫌聚众斗殴罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2020年8月21日被依法逮捕。现羁押于盐湖区看守所。辩护人董志刚、温晶，山西宁丰律师事务所律师。永济市人民检察院以永检检一刑诉（2021）1号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。2021年1月22日，以永检检一刑追诉（2021）1号追加起诉决定书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪向本院追加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2007年，王某一、任某某（均另案处理）在运城经济技术开发区承包了豪德市场的土方等工程，王某一堂弟即被告人王某某在工地负责土方运送。2007年6月12日14时许，李某（另案处理）打电话让被告人王某某到豪德工地B区，李某告诉王某某及在场的刘某某、张某（均另案处理）等人，如有人要来工地阻挡施工，则对阻挡施工的人进行殴打，并提前准备了洋镐把、钢管等凶器。数十分钟后，豪德市场所在地的盐湖区安邑东街村民陈某某、马某某（又名曹某某）、关某某、张某某开车来到工地，李某遂指使王某某从一辆黑色桑塔纳轿车后备箱内取出钢管分发给现场的刘某某、张某等人，王某某伙同李某等人并携带钢管、洋镐把对陈某某、马某某、关某某进行殴打，将该三人打伤之后逃离现场。2008年9月9日，经山西省运城市法医检验中心盐湖区检验所鉴定：马某某损伤系钝性外力作用所致，构成轻伤；关某某损伤系钝性外力作用所致，构成轻伤。2020年7月1日，经运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定：陈某某左侧尺桡骨粉碎性骨折评定为轻伤一级；左侧第5掌骨骨折评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤；左膝部损伤评定为轻微伤。2020年12月23日、12月26日，被害人马某某、关某某、陈某某对王某某的行为予以谅解。同时查明：2020年6月11日，被告人王某某到盐湖公安分局陶村派出所投案。二、2007年12月份的一天，任某某、尉某某（另案处理）得知李某某和解某某承包了运城机场跑道延长线的土方工程，便心起歹意，想从李某某和解某某手里把该工程抢过来。随后，尉某某、任某某驾车来到运城市盐湖区陶村镇张金村李某某的工地附近，要求李某某、解某某将工程让出，解某某不同意，任某某威胁几句便离开现场。数天后，任某某又指使尉某某、任某二（另案处理）、李某一（已死亡）、余某某、被告人王某某等人，召集七八辆翻斗车、十余辆出租车及数十个携带刀具、棍棒等凶器的社会闲散人员窜至工地，由翻斗车将进出工地的道路堵住。数十分钟后，王某某、余某某先行离开现场。随后，解某某报警。民警出警后，尉某某等人逃离现场。2008年3月1日上午，任某某再次指使尉某某、任某二带着七八辆翻斗车、七八辆出租车来到工地，将工地道路及李某某的施工车辆堵住不让干活。解某某报警后，民警出警赶到现场，将李某某、解某某、李某二、尉某某、李某一带至陶村派出所，要求双方各自提供施工合同，双方离开派出所。15时许，尉某某、李某一再次强行进入施工现场，李某某持板斧对李某一、尉某某进行殴打，致李某一死亡。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关对其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月至二年三个月的量刑建议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出：被告人在本案中系从犯，主观恶性不大，主动到案，且能如实供述，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，希望对其从轻处罚。上述事实有“110”接处警登记表；被害人马某某、关某某、陈某某的询问笔录；证人宋某某、陈某某、张某某等人的证言；关某某等人的辨认笔录；运城市法医检查中心盐湖区检验所的鉴定书、运城市盐湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被害人李某某、解某某等人的询问笔录、证人景某某等人的证言；前科材料、谅解书等书证；同案任某某、余某某、任某二等人的供述及被告人王某某的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻伤；伙同他人为抢夺工地，哄闹、聚众造势，恐吓他人使他人产生心理恐惧，形成心理强制，其行为已构成寻衅滋事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王某某因有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人王某某犯罪以后主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人王某某的家属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。永济市人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中由公安机关指定被告人王某某在夏县违法人员隔离留观点监视居住共四十八日，折抵刑期二十四日，即自2020年7月28日起至2022年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廉 峰二〇二一年三月二十二日书记员 郑梦帆
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终28号上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。统一社会信用代码：91440900724362357A。法定代表人：张成灿。被上诉人（原审原告）：吴贺荣，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂建集团）因与被上诉人吴贺荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11598号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：涉案《预拌商品混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》）约定，争议由供方，即原债权人江门市乾山混凝土有限公司（以下简称乾山公司）所在地的蓬江法院处理。该管辖约定对债权受让人吴贺荣有效。蓬江法院对本案有管辖权。本案亦未存在可排除该条适用的情形，故茂建集团对本案管辖权提出异议的理由不充分，蓬江法院据此予以驳回。茂建集团上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）审理。事实理由：《购销合同》主体仅为乾山公司与吴贺荣，与茂建公司没有任何关系。因此，合同的约定管辖对本案没有拘束力。乾山公司已将其债权转让给吴贺荣，本案应为债权债务纠纷，依法应由茂建集团所在地的茂南法院管辖。本院经审查认为：根据起诉内容，乾山公司依据其与茂建集团签订的混凝土《购销合同》，向茂建集团供应混凝土，而茂建集团拖欠货款。乾山公司将该债权转让给吴贺荣，现吴贺荣依据《购销合同》起诉请求茂建集团返还拖欠货款并支付利息。故本案系因履行《购销合同》产生的纠纷。《购销合同》第九条明确约定，合同在履行过程中产生的争议，协商不成的，可向供方乾山公司所在地的蓬江法院起诉。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”的规定，案涉《购销合同》的管辖条款对合同受让人即吴贺荣有效，吴贺荣依据《购销合同》的约定，在供方所在地的蓬江法院提起诉讼于法有据，蓬江法院对本案有管辖权。茂建集团上诉请求将本案移送至其住所地的茂南法院管辖，与约定管辖不符，本院不予支持。蓬江法院裁定驳回茂建集团对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月十五日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执135号 申请执行人：方晓峰，男，1986年12月29日出生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市。 被执行人：李艳，女，1990年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人方晓峰申请执行被执行人李艳借款合同纠纷一案中，贵州省黔西县人民法院作出的（2020）黔0522民初2515号民事调解书已经发生法律效力，该生效文书确定，由被告李艳于2020年12月3日前偿还原告方晓峰借款本金40000.00元及利息（以40000.00元为基数，2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月3日）。案件受理费487.00元（已减半收取），由被告李艳负担。因被执行人李艳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人方晓峰申请执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 进入执行程序后，本院对被执行人李艳采取如下财产调查及执行措施： 一、通过彩信向被执行人李艳发出执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向人民法院报告其可供执行的财产，但被执行人李艳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未向人民法院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人李艳名下的财产。 1、被执行人李艳名下的银行账户有存款26.89元，网络银行账户（支付宝）有存款278.34元。 2、查明被执行人李艳无其他工商登记信息、无证券开户信息、无车辆登记信息。 三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人李艳的不动产登记信息，被执行人李艳无房屋登记信息。 四、已将被执行人李艳纳入失信被执行人名单，向被执行人李艳发出限制高消费令，申请人方晓峰表示，不向法院申请律师调查令，要求发布执行悬赏公告。 本院已告知申请执行人方晓峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李艳的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人方晓峰不能向本院提供被执行人李艳的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有40000.00元（不含调解书所确定的利息）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李艳有其他可供执行的财产，申请执行人方晓峰也不能提供被执行人李艳可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人方晓峰，并听取其意见，申请执行人方晓峰对是否同意终结本次执行程序未作明确表示。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人李艳负有继续向申请执行人方晓峰履行债务的义务，被执行人李艳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李艳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人方晓峰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 张 凯 二〇二一年三月三十日 书记员 梅笑寒
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执347号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行，地址河北省高碑店市团结东路21号。 法定代表人：王** 委托代理人：刁望立，部门经理。 被执行人：张琴琴，女，汉族，1985年9月5日出生，住所地河北省。 被执行人：陈鹏飞，男，汉族，1984年9月22日出生，住所地河北省。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行与被执行人张琴琴、陈鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0684民初4268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款24374.49元及利息、罚息14846.04元、受理费781元，执行费488元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年2月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人张琴琴、陈鹏飞限制高消费、纳入失信被执行人，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请执行人代理人，申请人代理人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请执行人代理人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人代理人未能提供可供执行的财产线索，申请人代理人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初4268号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：王爱群 二〇二一年三月二十九日 书记员 ：袁江涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2780号 原告：张凌寒，女，1978年8月12日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 破产管理负责人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告张凌寒与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌寒、被告华侨房地产公司的委托诉讼代理人郑琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将南京市浦口区华侨绿洲花苑二期车库1218车位权属登记至原告名下；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告支付26000元用以购买被告名下1218号车位，双方还约定办理初始登记后90日内申请转移登记，且原告领取《房屋所有权证》30天后，有权要求被告配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。后原告按约向被告交付了价款。合同签订后，原告按约向被告支付了价款，被告向原告出具了销售不动产统一发票，之后又将《房屋所有权证》、《南京市房屋权属登记申请书》等文件交付原告，但一直未按照合同中约定办理权属变更登记手续，导致原告购买的车位至今未完成变更登记。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告华侨房地产公司辩称：被告已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到被告的全部资料，无法协助原告办理车位产权过户手续，请求人民法院查明事实，依法裁决。 本院经审理查明以下事实：被告系位于南京市，建筑面积为14.08平方米）的所有权人。 2015年6月25日，原告与被告签订《华侨绿洲停车位买卖协议》，双方约定被告将案涉车位出售给原告，总价为26000元，付款方式为一次性付款，原告于2015年6月23日付清价款，并于2015年8月22日前签订《南京市商品房买卖契约》，双方另就其他事项做了约定。 同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《南京市机动车位销售专用合同》，约定甲方向乙方出售案涉车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月19日前付清全部车位款，甲方应于同日前向乙方交付该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 原告缴纳了车位价款26000元，2015年7月17日，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》，载明华侨绿洲花苑二期车库1218号，金额26000元。上述合同签订后，被告向原告交付了案涉车位，原告使用至今。 另查明，被告于2016年被案外人申请破产，本院于2016年10月14日作出了（2016）苏0106破申1号民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，被告与原告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在合同签订后已经依约缴纳了全部车位款，故被告应按照合同的约定协助将案涉车位权属转移登记至原告名下。被告的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但因破产管理人未能取得相关材料的责任不在原告，该责任应由被告承担。综上，原告请求判令被告协助其办理案涉车位的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张凌寒将南京市。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杨扬 书 记 员 杨艳
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更101号罪犯周承和，男，汉族，生于1956年12月，初中文化，山东省章丘市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省清水县人民法院于2012年1月5日作出（2012）清刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人周承和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月24日起至2024年7月23日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70082.5元。宣判后，周承和服判，判决生效后交付执行。本院于2014年7月11日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月25日减去有期徒刑十个月；于2018年12月19日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在夜间安全员岗位上能完成监区下达的改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周承和在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未全部履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯周承和在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周承和减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月24日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十三日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1532号原告：吴灿，女，1963年11月29日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市芙蓉区。被告：王艺芳，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地在湖南省攸县，现住河南省郑州市。原告吴灿与被告王艺芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灿到庭参加诉讼，被告王艺芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴灿向本院提出如下诉讼请求：1.判令王艺芳偿还吴灿借款12000元整；2.判令王艺芳承担本案诉讼费用。事实与理由：王艺芳于2019年1月14日向吴灿借款25000元，至今仍有12000元未还。吴灿为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告王艺芳未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告吴灿围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《借条》一张、微信聊天记录等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：王艺芳曾因投资需要向吴灿借款，2019年1月14日，双方经过结算，确认王艺芳尚欠吴灿借款25000元。王艺芳当日向吴灿出具一张借条，载明“今借到吴灿人民币贰万伍仟元整（25000元），从2019年2月开始还，每月还款贰仟元，必须在2020年1月23日前还清。”借条出具后，王艺芳陆续向吴灿还款共计16000元。此后，经吴灿多次催收，余款9000元王艺芳均以种种理由拖欠不还，吴灿遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王艺芳因投资需要向吴灿借款，且吴灿也向王艺芳实际支付了借款，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。王艺芳出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其应严格履行。王艺芳拖欠吴灿借款不还的行为损害了吴灿的合法权益，故本院对吴灿要求其立即偿还该借款的诉讼请求依法予以支持。吴灿要求王艺芳偿还12000元，主张其中包含借款本金9000元及所花费的其他费用3000元，由于双方并未在《借条》当中就其他费用的承担进行约定，且吴灿并未提交证据证明其他费用实际产生，故本院仅对吴灿诉讼请求中的9000元借款本金予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艺芳于本判决生效之日起五日内偿还吴灿借款9000元；二、驳回吴灿的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由王艺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  于 敏二〇二一年三月四日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2381号申请执行人：德高（广州）建材有限公司，统一社会信用代码××，住所地广州市从化区兴园南路******。法定代表人：徐英。被执行人：林前旗，男，1971年4月10日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人德高（广州）建材有限公司与被执行人林前旗知识产权与竞争一案，该案(2019)苏0583民初13682号判决书已经发生法律效力。由于被执行人林前旗未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林前旗银行存款人民币53685.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执241号申请执行人：汪建荣，男,汉族,1987年4月12日出生，住安康市汉滨区。被执行人：李相杰，男,汉族，1987年8月26日出生，住安康市汉滨区张滩镇。汪建荣与李相杰股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初535号民事调解书已发生法律效力，李相杰逾期未履行该调解书上所确定的义务，即向汪建荣支付退股款人民币17300元。权利人汪建荣向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院经网路总对总及线下查询，被执行人李相杰名下无银行存款、无车辆、房产等可供执行的财产，本院已将其纳入限制消费名单，上述情况已告知申请执行人。经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执241号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年三月三十日书记员 李增辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3841号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。 被告：王德，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟、被告王德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额66870.71元（数据截至2020年5月31日，其中，本金51933.26元、手续费11152元、违约金897.07元、利息2888.38元；自2020年6月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告在原告下属城区支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为62×××66。被告在使用信用卡进行消费后，未按约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡余额72881.27元（数据截至2020年12月31日，其中，本金51933.26元、违约金897.07元、利息8898.94元、手续费11152元；自2021年1月1日起至实际还款日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 王德承认建行临沂分行在本案中所主张的事实，主张分期还款。 本院认为，被告王德向原告下属城区支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王德于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金51933.26元、手续费11152元，并支付利息、违约金（截至2020年12月31日，利息8898.94元、违约金897.07元；自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王德于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告王德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年三月二十四日 书记员代 秀 娜
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢95号郑某某、聂某某：申请执行人郑某某与聂某某买卖合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2021年3月3日恢复立案执行。在本案执行过程中，双方达成执行和解，由聂某某当场给付郑某某16500元，加上本院之前扣划聂某某银行存款4335.52元，本案合计执行到位20835.52元，申请执行人同意本案实体结案，余款不再主张。至此，（2019）苏0703民初2290号民事判决书确定的聂某某应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初923号原告：刘海君，男，1967年12月2日出生，满族，辽宁永丰牧业集团法定代表人，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：刘泽龙（原告儿子），男，1993年6月16日出生，满族，无业，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：朱亚彬（原告妻子），女，1969年12月14日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市。被告：姜洪东，男，1974年9月10日出生，汉族，个体业主，住凤城市。原告刘海君与被告姜洪东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海君的委托诉讼代理人刘泽龙到庭参加诉讼，被告姜洪东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海君向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即给付拖欠原告的借款30万元及违约金，违约金计算：自2019年11月30日起至付清全部借款之日止按月利率2%承担违约金（违约金暂定一万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告向原告借款人民币30万元整，借现金用于孩子留学存款证明用。双方约定最晚还款日期为2019年11月30日。至今被告仍未偿还原告30万元借款。原告多次找到被告催要，被告以各种理由推诿。故原告诉至人民法院，请求人民法院查明事实，判如所请。被告姜洪东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一张、银行转账记录一份，被告未出庭应诉亦未提供书面质证意见。原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年8月23日向原告借款300000元，用于孩子留学存款证明，约定最晚于11月30日还。当日，被告向原告出具金额为300000元的借据一张，原告通过银行转账方式交付被告300000元。由于被告未按约定期限还款，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提供的借据和银行转账记录足以证明被告向原告借款的事实。被告未按约定偿还原告借款，构成违约。原告请求被告偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。对于原告请求违约金超出部分，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭应诉亦未作书面答辩，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，由此产生的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜洪东于本判决生效后10日内偿还原告刘海君借款300000元及违约金（违约金自2019年11月30日起至付清之日止，按照2019年11月30日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘海君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2020元，合计4995元，由被告姜洪东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 询二〇二一年三月二十九日书记员 许玉红
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1882号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：向宇宙，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告向宇宙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4200.00元及截止2020年9月22日的利息268.27元和罚息409.00元（合计人民币4877.27元），并从2020年9月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告通过网上银行自助申请办理一笔快贷业务，合同账号5100××××6268，合同起始日2018年9月28日，到期日2019年9月28日，贷款金额4200.00元，借款期内利率为年利率6.3%,贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金4200.00元、利息268.27元和罚息649.37元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金4200.00元及支付截止2021年3月24日的利息268.27元和罚息649.37元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向宇宙于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金4200.00元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的利息268.27元和罚息649.37元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告向宇宙于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初387号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，女，1994年2月12日生，汉族，户籍所在地本区，住本区山阳镇；因本案于2020年3月2日被取保候审。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕382号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月中旬，被告人徐某某在本区金山卫镇其办公室内，趁同事赵某1不在，用自己事先在网上购买的假冒路易威登牌背提包调换被害人赵某1的路易威登牌背提包(价值人民币10,240元)，后将该包藏匿于自己的车内。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述及签字确认的照片，公安机关出具的工作情况、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，路易威登马利蒂(法国)出具的鉴定报告，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市金山区市场监督管理局金山卫市场监督管理所出具的情况说明，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料，被告人徐某某的多次供述、亲笔供词及签字确认的照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、社会危害性及被告人徐某某的认罪悔罪态度，对被告人徐某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人赵某1(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二一年三月二十三日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执180号 申请执行人：孙飞，男，汉族，1982年05月07日出生，住四川省平武县。 被执行人：张洪建，男，汉族，1974年09月07日出生，住四川省洪雅县。 关于孙飞申请执行被执行人张洪建建设工程合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初3794号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张洪建逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙飞向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付18458元，缴纳执行费177.00元。本院于2021年01月11日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2020)川0181民初3794号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何加敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 璐
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执43号之二申请执行人：龚利新，女，1984年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：王胜，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县玉龙镇天垣保和村**，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初859号民事判决，执行申请执行人龚利新与被执行人王胜借款合同纠纷一案。被执行人王胜应于(2020)川0793民初859号民事判决书生效之日起十五日内向申请执行人龚利新归还借款本金人民币90万元（并从2020年7月31日起。以900000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止）、保全费5000元及案件受理费7260元。因被执行人王胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚利新向本院申请执行立案。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2021年1月25日，本院查封了被执行人王胜与案外人王丹名下共有的位于绵阳市高新区滨河北路中段79号2栋7楼3-7-2号（权证号/合同号：200601988-2）的房屋以及被执行人王胜与案外人王丹名下共有的位于绵阳市科创园区元通南路12号温莎国际9栋1单元14楼1号（权证号/合同号：208936）的房屋，上述房屋查封期限均为三年。同日，本院还查封了被执行人王胜名下川B666**号大众牌车辆、川BW75**号大众汽车牌车辆、川B867**号奔驰牌汽车（该车经当事人双方协商一致，本院已解除对该车辆的查封），上述车辆查封期限均为两年。在执行过程中，申请执行人龚利新与被执行人王胜已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2021年3月8日，本案本次执行程序已执行到位案款200000元（系执行案款本金），执行费0元（协议履行完成后，王胜一次性支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执43号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田 浩二〇二一年三月八日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2235号原告：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住郑州市中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会信用代码91410122060025680X。负责人：黄小栋，该支行行长。被告：河南纽邦商贸有限公司，住郑州市管城区陇海东路328号9层901号，统一社会信用代码914101046921831265。法定代表人：郭淑燕，该公司执行董事兼总经理。被告：张保华，男，汉族，1974年9月3日生，住郑州市金水区。被告：武燕萍，女，汉族，1977年1月13日生，住郑州市金水区。被告：郭淑燕，女，汉族，1994年12月22日生，住河南省況丘县。被告：李来礼，男，汉族，1975年11月15日生，住郑州市管城回族区。被告：冯秋花，女，汉族，1954年10月5日生，住郑州市金水区。被告：李优佳，女，汉族，1985年5月13日生，住河南省汝州市。被告：裴磊，男，汉族，1983年4月15日生，住郑州市金水区。被告：张大堂，男，汉族，1968年1月28日，住河南省沈丘县。被告：范莲花，女，汉族，1969年11月11日，住河南省沈丘县。被告：河南大润金融服务外包有限公司，住郑州市航空港区新港办事处油坊庄村3排6号，统一社会信用代码914101000914014827。法定代表人：冯秋花，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行与被告河南纽邦商贸有限公司、张保华、武燕萍、郭淑燕、李来礼、冯秋花、李优佳、裴磊、张大堂、范莲花、河南大润金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行应当预交而未预交案件受理费，且本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王宏亮二〇二一年三月二十六日书记员  葛 星
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初128号 原告：福建省闽清豪业陶瓷有限公司，住所地闽清县梅城镇梅西新村702号，统一社会信用代码91350124705144223X。 法定代表人：朱光楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许步晶，该公司员工，男，1953年10月28日出生，汉族，住闽清县。 被告：王金松，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省闽清豪业陶瓷有限公司（以下简称豪业公司）诉被告王金松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪业公司的委托诉讼代理人许步晶到庭参加诉讼，被告王金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪业公司向本院提出诉讼请求：请求王金松偿还豪业公司货款240,000元。事实和理由：多年来，王金松陆续在豪业公司处购买陶瓷墙、地砖，并以扩大陶瓷经营需要为由要求豪业公司在资金上给予支持。截至2019年1月1日，王金松累计结欠豪业公司240,000元。期间，王金松曾于2019年1月1日出具《欠条》一张，并承诺于2019年12月30日前逐月还清欠款，但王金松至今未按计划还款，故豪业公司诉至法院。 王金松未作答辩。 王金松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，豪业公司提供的《欠条》来源合法，内容客观，符合证据的真实性、关联性和合法性，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：豪业公司系经营陶瓷墙内砖及陶瓷系列产品生产、销售等项目的公司。王金松因生产经营需要长期向豪业公司订购瓷砖。2018年12月3日，王金松向豪业公司出具《欠条》确认，截至2018年12月30日，尚欠豪业公司瓷砖款共计240,000元，并承诺货款分12个月还清，自2019年1月1日开始每月还款20,000元，至2019年12月30日前还清所有欠款，若逾期还款，自逾期日起按全额货款的2%计月息。此后，王金松未按约定履行还款义务，故引起双方纠纷。 本院认为：王金松向豪业公司购买瓷砖，有王金松出具的《欠条》为凭，双方成立事实上的买卖合同关系，王金松应承担支付货款的义务。现王金松在《欠条》约定的履行期限届满后，仍未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故豪业公司主张王金松支付尚欠货款240,000元，于法有据，依法予以支持。王金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金松于本判决生效之日起十日内偿还福建省闽清豪业陶瓷有限公司货款240,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由王金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二一年三月一日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保325号之六申请人：吴保行，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东昊涵律师事务所律师。被申请人：杨国峰，男，1975年10月5日出生，住宁津县城区。被申请人：李向前，男，1977年7月4日出生，住宁津县城区。申请人吴保行于2021年03月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国峰、李向前名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李向前名下财付通支付科技有限公司账户085xxxxxcom存款1741.92元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十五日书记员  高 玥
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1024民初1057号原告：王哲智，女，1957年8月30日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。被告：胡伟平，女，1979年9月15日出生，汉族，住仙居县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县福应街道环城东路52号1-2层。负责人：吴保林，经理。委托诉讼代理人：洪峰，系公司员工。原告王哲智与被告胡伟平、中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王哲智、被告胡伟平、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲智向本院提出诉讼请求：一、原告王哲智经济损失：医疗费13765元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费10835元、鉴定费1900元、残疾赔偿金101793.96元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计135893.96元，先由被告胡伟平在交强险范围内赔偿120000元，余额15894元，由被告胡伟平承担60%的责任，即9536元，合计129536元，被告胡伟平已付3000元，尚应赔偿126536元；二、被告太平洋财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告要求按新标准赔偿残疾赔偿金。事实和理由：2020年5月17日13时12分许，在仙居县环城南路新车站前红绿灯路段处，被告胡伟平驾驶浙ＪＤ0××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。交警事故认定：原告与被告胡伟平负事故的同等责任。事故发生后，原告在仙居县人民医院住院20天，化去医疗费13765元。经台州求是司法鉴定书鉴定，原告构成两个十级伤残，护理期限90天，营养期限60天。肇事车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险与商业险。被告胡伟平辩称，JD01083小型轿车车主是仙居县绿行公共车辆有限公司，车是被告胡伟平是向公司承包来的，其他与保险公司意见一样。被告胡伟平已垫付医疗费3000元。被告太平洋财产保险公司辩称，责任认定没有异议。浙ＪＤ0××××小型轿车在被告太平洋财产保险公司处投保有交强险、第三者责任险150万元，事故发生在保险期间内，对交警部门的责任认定没有异议。医疗费中应扣除非医保费用2753元，营养费认可300元，住院伙食补助费认可570元，护理期限中住院19天，出院71天，出院后护理费减半计算，交通费认可300元，残疾赔偿金认可一个10级，精神损害抚慰金认可3000元，鉴定费1900元数额没有异议，如何负担由法院裁定，超过交强险部分，保险公司愿在三责险范围内承担60%的赔偿责任。经审理查明：2020年5月17日13时12分许，原告驾驶无牌二轮电动车行驶至仙居县环城南路新车站前红绿灯路段处，与被告胡伟平驾驶仙居县绿行公共车辆有限公司所有的浙ＪＤ0××××小型新能源汽车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2020年5月20日，仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告胡伟平承担事故同等责任。原告受伤后，至仙居县邦尔医院住院治疗19天。2020年9月22日，台州求是司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人王哲智因交通事故致右侧第2-6及左侧第8肋骨（共6根）骨折，构成人体损伤十级残疾；致右侧耻骨疏、耻骨下支骨折，目前遗留骨盆畸形愈合，构成人体损伤十级残疾。2.综合评定其护理期为90日（自损伤之日起计算），营养期为60日。本次事故产生的费用包括：医疗费13764.78元、护理费10736.5元（197元/天×19天+98.5元/天×71天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、残疾赔偿金106889.88元（52397元/年×17年×12%）、交通费酌情确定为500元、营养费酌情确定为300元、精神损害抚慰金酌情确定为3000元，鉴定费1900元，合计137661.16元。保险情况：浙ＪＤ0××××小型新能源汽车在被告太平洋财产保险公司投保有交强险及第三者责任险150万元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告胡伟平负事故的同等责任，本院确定其在交强险范围外承担60%的民事赔偿责任。被告太平洋财产保险公司在承保范围内应支付保险金。被告太平洋财产保险公司未举证证明非医保部分超过了基本医疗保险的要求，其要求扣除非医保费用，本院不予支持。原告的合理经济损失共计137661.16元，由被告太平洋财产保险公司在交强险保险范围内赔付120000元，超过交强险限额部分17661.16元，由被告太平洋财产保险公司第三者责任险范围内赔付10596.7元（17661.16元×60%）。被告胡伟平垫付医疗费3000元，由原告在保险赔偿款内予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司赔偿原告王哲智经济损失130596.7元；二、由原告王哲智在上述保险赔款中返还给被告胡伟平3000元；三、驳回原告王哲智的其他诉讼请求。上述第一、二款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取计1445.5元，由被告胡伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二一年三月二十四日代书记员 余佳艺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执4号 申请执行人：甘永坚，男，1971年3月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人甘永坚与被执行人苏婉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5013号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人苏婉丽欠申请执行人甘永坚借款606220元，并按年利率6%计算偿付所欠借款从2019年7月1日起至清还借款之日止的利息，限于判决生效之日起30日内还清；二、被执行人苏婉丽偿付申请执行人甘永坚付出本案财产保全申请费2020元，限于判决生效之日起30日内还清。案件受理费4931元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执4号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 洋
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执992号 朱立均、怀远县三联纸业有限责任公司、吴祥、周凤连： 申请执行人朱立均与被执行人怀远县三联纸业有限责任公司、吴祥、周凤连民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1570号民事调解书确定的义务，本院已强制执行完毕。（2021）皖0321执992号案件结案。 二〇二一年三月三十一日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保382号申请人：邢铁民，男，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：李英杰，男，1968年4月12日出生，汉族,住址沈北新区,本院审理申请人邢铁民与被申请人李英杰民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人李英杰价值人民币50800元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月17日立案受理。本院经审查认为，申请人邢铁民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李英杰名下银行存款50800元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十七日法官助理万蕊书记员王倩
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执593号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：闵国平，男，汉族，1967年4月28日出生，住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2020）赣0102民初270号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人闵国平还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年12月17日利息203.36元、罚息17478.31元、复利120.84元，自2019年12月18日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定的固定利率标准计算），承担受理费1000元，执行费370元(暂计)。现被执行人至今仍未履行还款义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闵国平的银行存款49172.51元及相应利息； 二、如被执行人闵国平的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  喻莎莎