wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码:915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。该支行职工。被告：文梁，男，1993年5月15日出生，住湖南省祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告文梁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉讼，被告文梁经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年12月9日信用卡本金9970.39元，截止2019年4月2日利息1346.84元,费用1551.48元，共计人民币12868.71元。2.判令被告向原告支付以9970.39元为基数从2019年4月3日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，文梁向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6228xxx1640），授信额度为10000元。被告文梁于2018年3月20日激活使用该卡，截止2019年12月9日欠信用卡本金9970.39元，截止2019年4月2日利息1346.84元,费用1551.48元，共计人民币12868.71元。从被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告文梁未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、文梁身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、文梁申办信用卡时照片、交易流水等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，文梁向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，文梁在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮政银行酉阳支行向文梁发放卡号为6228xxx1640信用卡一张，文梁激活使用该卡，但从2019年4月3日起文梁未偿还借款利息。截止202年1月31日欠信用卡本金14617.42元，截止2019年12月9日欠信用卡本金9970.39元，截止2019年4月2日利息1346.84元,违约金1551.48元，共计人民币12868.71元。本院认为，文梁向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向文梁发放了信用卡，文梁亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则文梁应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息违约金及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告文梁支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金9970.39元，利息1346.84元,违约金1551.48元，共计人民币12868.71元。被告文梁经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文梁于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金9970.39元，利息1346.84元,违约金1551.48元，共计人民币12868.71元，并从2019年4月3日起以9970.39元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、违约金等费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，因适用简易程序减半收取61元，由被告文梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十日书记员  高 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2482号原告：山东海盛房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区东城街道办事处东昌东路32号。法定代表人：陈华明，董事长。委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：王珊，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。本院在审理原告山东海盛房地产开发有限公司与被告王珊合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日以经本院调解被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东海盛房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东海盛房地产开发有限公司撤回对被告王珊的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告山东海盛房地产开发有限公司负担。审判员  肖宝昌二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执590号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：罗有央，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院作出的（2019）桂1102刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗有央未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款10000元（退赔被害人李剑林），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执360号之二申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。被执行人：牟建行，男，汉族，1991年9月17日生，住庆云县。被执行人：孙金芝，女，汉族，1985年11月19日生，住庆云县。被执行人：张海亭，男，汉族，1975年6月8日生，住庆云县。被执行人：贾鹏，男，汉族，1990年10月12日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初639号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人贾鹏在中国建设银行股份有限公司天津武清支行营业部的账户（账号：62×××04）存款1800元至庆云县人民法院。二、扣划被执行人张海亭在中国银行德州德城支行的账户（账号：22×××32CNY0）存款9057元至庆云县人民法院。三、扣划被执行人张海亭在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县常家营业所的账户（账号：62×××84）存款2324元至庆云县人民法院。四、扣划被执行人张海亭在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e0d906f4015d451e4@wx.tenpay.com）存款5776.69元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月十八日书记员  张彩云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执759号 东莞市斑马线娱乐服务有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市斑马线娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行文书依据：（2019）粤1971民初26499号民事判决书]，被执行人东莞市斑马线娱乐服务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2959号申请人商丘归德资产管理有限公司，住所地商丘市示范区平安办事处中州南路与南京路交叉口公共资源交易中心1813室。法定代表人崔凯，公司董事长。被执行人杨朋，女，汉族，1987年5月13日出生，住虞城县。关于商丘归德资产管理有限公司诉杨朋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初13344号民事判决书已发生法律效力。杨朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人商丘归德资产管理有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨朋名下车牌号为豫Ｎ×××××的车辆予以查封；二、责令被执行人杨朋于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇二一年三月二十日书记员  商巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执2959号：商丘归德资产管理有限公司诉被告杨朋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初13344号民事判决书已发生法律效力。杨朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人商丘归德资产管理有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人杨朋名下车牌号为豫Ｎ×××××的车辆予以查封；查封期限年，自年月日起至年月日止。附：执行裁定书壹份二〇二一年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由                             案号              （2021）豫0105执2959号                  送 达 文 书      名称和件数                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             执行裁定书（查封）、协助执行通知书                  受 送 达 人                                受 送 地 址                                受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人郭宏送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1142号 原告：谭春起，男，汉族，1967年6月5日出生，住河间市。 原告：谭春伟，男，汉族，1975年5月26日出生，住址同上。 原告：谭雅松（谭亚松），男，汉族，1985年8月12日出生，住址同上。 原告：崔嘉宇，男，汉族，1993年2月3日出生，住址同上。 四原告委托代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：肖留通，男，汉族，1964年2月10日出生，住河间市。 委托代理人：肖国强，男，汉族，1962年5月9日出生，住河间市。 原告谭春起、谭春伟、谭雅松、崔嘉宇诉被告肖留通劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人董福来、被告肖留通及其委托代理人肖国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭春起、谭春伟、谭雅松、崔嘉宇向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告工资68200元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年至2019年10月，被告雇佣原告给其承揽的外墙保温工程施工，工程完工后，被告尾欠原告工资款共计176000元，被告于2020年3月21日向原告还款20000元、2020年3月22日向原告还款10000元，剩余146000元被告于2020年3月24日向原告出具欠条一张，并承诺于2020年12月31日前清账，但被告违反诺言，出具欠条后被告给付了原告77800元，尚欠68200元经原告多次催要后，被告仍拖欠不还，故起诉请求依法判决。 被告肖留通辩称，被告从建筑甲方承揽三个工地的外墙保温工程，转包给谭春起，双方约定每个工程根据工期、进度，甲方验收后发放工程款。原告独立负责招募工人，组织施工、饮食住宿、安全生产等事项。其中在汉阴工地原告谭春起未征求被告的同意撤离场地回家，留下烂尾工程，致使无法向甲方交工，至今甲方仍扣押部分资金未付，因以上情况才向原告出具欠条146000元。被告认为第一原告谭春起违约，中断施工撤离，其是本纠纷的责任方。第二本案不属于拖欠工资，应属于承揽方于施工方之间的纠纷。第三除谭春起外其他原告不具备实施资格。第四原告谭春起应承担后期施工的费用共68287元。另外向原告出具欠条后已偿还原告77800元属实，其余欠款被告扣除了，因为谭春起没有将工程干完，我又另找的工人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据证明一张，证明被告工资的情况，被告出具欠条后曾偿还原告77800元，尚欠原告工资款68200元。 被告肖留通对以上证据的真实性没有异议，还款77800元也属实，被告曾向原告要欠条，原告说丢了。 被告肖留通提交以下证据：1、考勤表一张，证明被告请当地工人7个人，每天300元，共计55200元，扣除平方米的差额3036元、扣除肖立松36.5天，每天300元，共10950元、扣除房租3531元，共计68287元，此款本应是谭春起应付的款项，被告已经将以上款项还清，所以不存在欠款的问题。 原告对被告证据的质证意见为：被告提交的证据与原告起诉没有任何关系，考勤表是2019年的，其他两张清单是被告自己打印的，所以对以上证据均不认可。 本院对原、被告双方提交证据的认证意见为：1、对原告提交的欠条一张，双方对其真实性均没有异议，具有证据效力，应予以采信。对被告提交的证据，本院认为与本案没有关联性，不具有证据效力，不能证实被告主张的成立，故不予采信。 经审理查明，2019年至2019年10月，被告雇佣原告给其承揽的外墙保温工程施工，后经双方结算，被告肖留通欠原告工资款146000元，2020年3月24日被告向原告出具欠条一张，出具欠条后被告曾偿还原告77800元，尚欠原告工资款68200元至今未偿还。 综上所述，被告肖留通欠原告谭春起、谭春伟、谭雅松、崔嘉宇工资款68200元未给付，并且被告向原告出具欠条一张，双方形成债权、债务关系，欠款事实清楚，证据充分，被告肖留通应予偿还。被告辩称原告在施工期间中途撤离施工现场，并且被告为此负担了部分款项，但被告未能提供充分的证据予以证实，其主张不能得到支持。另被告辩称原告中除谭春起外，其他原告不具有诉讼资格，本院认为原告提交的证据内容中已明确了欠款的金额及人员等内容，事实清楚，故被告的此项主张不能成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九的规定，判决如下： 被告肖留通偿还原告谭春起、谭春伟、谭雅松、崔嘉宇工资款68200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 当事人如不按判决指定的时间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元由被告肖留通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 史晨颖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初1337号 原告：六安正裕房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇卡地亚湾小区3号商铺，统一社会信用代码91341503MA2RTL940T。 法定代表人：张贵堂，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：鲍磊，男，汉族，1989年9月2日出生，住所地安徽省霍邱县。 原告六安正裕房地产开发有限公司（以下简称正裕公司）与被告鲍磊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余城城到庭参加诉讼，被告鲍磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正裕公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并判决被告十日内协助原告办理备案注销手续；二、请求判令被告赔偿原告违约金6313.53元（总房价款631353元×1%=6313.53元）；三、请求被告支付原告律师费3000元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年04月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号409370)及《补充协议》（下统称合同），被告向原告购买六安碧桂园正荣凤凰城北苑70幢2603室。根据合同约定，该房屋总房价为631353元。被告已缴纳定金及首期款191353元，下欠的440000元应于2020年6月25日前通过银行按揭的方式付清。然而时至今日，被告一直未履行缴纳按揭款的义务，原告以催款通知书等各种形式向被告多次告知支付剩余购房款，但其对此始终不予履行。原告认为依法成立的合同受法律保护，被告逾期付款的行为严重违约，原告订立合同的目的已经无法实现。依据《补充协议》第四条：关于逾期付款责任，第2项：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的1%向出卖人支付违约金”，现原告为维护自身合法权益特具状至贵院要求解除合同并要求被告承担违约金的诉讼请求，望贵院依法支持！ 被告鲍磊未提供书面答辩。 原告正裕公司为支持其主张向本院提供以下证据： 一、公司基本信息，证明原告诉讼主体资格适格； 二、被告身份证，证明被告诉讼主体资格适格； 三、商品房买卖合同及附件、补充协议，证明：1、原被告之间形成合法的商品房买卖合同关系，被告应当按合同约定履行付款义务，2、合同约定被告总计购房款631353元，已缴纳定金及首期款191353元，现下欠440000元按揭款未付，于2020年6月25日到期；3、依据《补充协议》第四条第二款，“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人合同约定总房价款的1%向出卖人支付违约金”； 四、银行按揭及公积金贷款补充协议、买卖合同重要事项告知书、认购书，证明1、被告在签署购书前已明确知悉关于国家发布的信贷政策，对于贷款不能应该由被告承担责任，2、被告在签署告知书时已再次明确知晓最后付款时间为2020年6月25日； 五、快递单、催款通知书，证明原告曾多次催告，并以催收函要求被告支付合同约定的剩余购房款及违约金，但被告对此消极履行，现被告已严重违约。 被告鲍磊未提供证据。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：2020年4月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同(预售)》，被告购买原告开发建设的位于六安碧桂园正荣凤凰城北苑70幢2603室住宅房，合同总价款631353元，原告缴纳首付款191353元，下欠的440000元应于2020年6月25日前通过银行按揭贷款方式支付；双方签订的《合同补充协议》第四条第2项规定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的1%向出卖人支付违约金。”合同签订后，被告至今未能办理银行按揭贷款，原告多次以催款通知书等形式向被告告知支付剩余购房款，但被告至今未履行。故原告遂向本院提起民事诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告逾期付款超过90日，构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同并要求支付逾期付款违约金即6313.53元（631353元×1%），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告六安正裕房地产开发有限公司与被告鲍磊签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》； 二、被告鲍磊于本判决生效之日起十日内协助原告六安正裕房地产开发有限公司办理备案注销手续； 三、被告鲍磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安正裕房地产开发有限公司逾期付款违约金6313.53元； 四、驳回原告六安正裕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告鲍磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈婉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人依法不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救催收或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执45号 申请执行人：陈某某，女，汉族。 被执行人:高某某，男，汉族。 申请执行人陈某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）陕0324民初1789号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某某向本院申请强制执行，请求责令被执行人高某某返还借款30000元，并承担案件受理费275元。本院依法立案执行。 本案在执行中查明，被执行人高某某银行账户与互联网账户均无足额财产可供执行；再查明高某某无开办任何公司、无证券开户信息；另查明高某某名下无车辆登记信息，高某某在扶风县不动产登记中心无房产登记信息。本院已对申请执行人陈某某进行终本约谈并电话告知本院拟对本案终结本次执行。本院依法对被执行人高某某限制消费并作出失信决定。综上，查明被执行人高某某名下无可供执行财产或可供执行的财产未实际控制，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执45号案件本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  范 帅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执803号 申请执行人：张福蓉，女性，汉族，1978年05月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特159号民事判决书，于2021年03月02日立案执行申请执行人张福蓉申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的27610.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的27610.00元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人张福蓉27610.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特159号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二一年三月三十日 书 记 员 郑生艳
文书内容江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏08行初51号原告韩二林，男，汉族，1968年9月12日出生，住淮安市淮安区。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。法定代表人颜复，该区区长。被告淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安事区西长街417号。法定代表人王友胜，该局局长。被告淮安市淮安区河下街道办事处，住所地淮安市淮安区盐署路88号。法定代表人张国风，该办事处主任。被告淮安市淮安区城市管理局，住所地淮安市淮安区城西北路91号。法定代表人何德飞，该局局长。原告韩二林诉被告淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局）、被告淮安市淮安区河下街道办事处（以下简称河下街道办）、淮安市淮安区城市管理局（以下简称淮安区城管局）强制拆除房屋一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原告韩二林诉称：原告系淮安市淮安区淮城镇螺丝街村村民，在本村拥有合法住宅。2020年8月3日，淮安区政府作出淮房征[2020]01号《房屋征收决定公告》，对原告的房屋实施征收。2021年2月6日，被告在未与原告签订房屋征收补偿安置协议、未履行任何法定程序的情况下，对案涉房屋强制拆除，给原告造成了财产损失。综上，请求法院判决确认淮安区政府、淮安区住建局××××街道办、淮安区城管局强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告淮安区住建局答辩称：淮安区住建局未实施强制拆除行为。淮安区住建局尚未与原告就补偿方案达成安置补偿协议，故不可能拆除案涉房屋。淮安区住建局在准备与原告洽谈征收补偿安置协议时才得知案涉房屋被拆除。被告淮安区政府、河下街道办、淮安区城管局均未作答辩。原告在法定期限内向法院提交了以下证据：1.易郡龙腾北侧地块房屋征收调查结果汇总表，证明原告是案涉房屋及附属设施的所有权人；2.淮房征[2020]01号《房屋征收决定公告》，证明原告的房屋位于征收范围内，原告主体资格适格；3.原告房屋被拆除前、拆除中、拆除后照片、视频光盘、录音及录音文字说明，证明原告房屋被被告强制拆除。被告淮安区政府、淮安区住建局××××街道办、淮安区城管局均未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下:2020年8月3日，淮安区政府作出淮房征[2020]01号《房屋征收决定公告》，对易郡龙腾北侧地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收。原告韩二林所有的坐落于淮安市××区××螺丝街村后××号房屋在征收范围内。原告与房屋征收部门尚未签订房屋征收补偿安置协议，案涉房屋于2021年2月6日被相关部门强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告韩二林以被告淮安区政府实施强制拆除行为为由向本院提起诉讼，根据原告提供的证据不能证明被告淮安区政府实施了对案涉房屋的强制拆除行为。原告的起诉应以具体实施强制拆除行为的职能部门淮安市淮安区河下街道办事处为被告，故原告的起诉不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，依法不属于本院管辖范围。经本院释明，告知原告应向有管辖权的人民法院起诉，原告不同意变更被告，从有利于当事人诉权保护的角度，该案应当移送有管辖权的人民法院进行审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告韩二林。审 判 长  石亚东审 判 员  孙志丹人民陪审员  宋晓红二○二一年三月三十一日法官助理李欣越书记员陈青青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用下列范围：……（六）移送或者指定管辖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2557号原告：陈晓红，女，1973年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：封其波（系公民代理），男，1970年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：杨艳，女，1974年10月9日生，汉族，住宜兴市。原告陈晓红与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月26日，陈晓红经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈晓红撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈晓红负担。审判员  储晓惠二○二一年三月二十六日法官助理朱肖书记员刘兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1999号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司,住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新春，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：马春箫，男，1987年4月18日出生，汉族，住海南省海口市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人马新春、马春箫商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019)鲁0103民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南立天唐人置业有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南立天唐人置业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二一年三月二十九日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2408号原告：聊城市昌冠建材有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处安庄村北。法定代表人：高朝运，总经理。被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地聊城高新区黄山路南段路东。法定代表人：李海泉，总经理。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日撤回了对被告的起诉并表示不再交纳诉讼费用。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城市昌冠建材有限公司撤回对被告山东聊建现代建设有限公司的起诉。审判员  肖宝昌二〇二一年三月十日书记员  张 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0626刑初352号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：秦某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉﹝2020﹞Z266号起诉书指控被告人秦某涉嫌故意伤害罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白某书记员出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌审旗人民检察院指控：2020年4月17日20时许，被告人秦某和曹某(已判决)在乌审旗嘎鲁图镇畜牧局巷子内的“蒙香蒙味小火锅”饭店吃饭喝酒。后曹某被杜某邀请至隔壁的“品旺快餐店”内吃饭喝酒。在喝酒期间曹某和同桌的万某发生冲突,后二人被他人劝离“品旺快餐店”。在“品旺快餐店”门口二人继续争执，期间秦某拿起门口的拖把欲打万某,被他人拦下。后来在“品旺快餐店”南侧的巷子口曹某用拳头击打万某的面部,被万某用手臂挡住。在“品旺快餐店”南侧的巷子内曹某、秦某看到万某后,秦某将其踢倒,与曹某一起踢打万某，致万某身上多处受伤。经鉴定，万某面部软组织损伤的程度为轻微伤、右侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤、第10肋骨骨折的损伤程度为轻微伤、左手第4掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。   公诉机关认为，被告人秦某与曹某(已判决)共同故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人秦某判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。   被告人秦某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并对公诉机关所提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。   被告人秦某向法庭提供证据，谅解书一份，证明被害人万某向被告人秦某出具了谅解书。   经审理查明：2020年4月17日20时许，被告人秦某和曹某(已判决)在乌审旗嘎鲁图镇畜牧局巷子内的“蒙香蒙味小火锅”饭店吃饭喝酒。后曹某被杜某邀请至隔壁的“品旺快餐店”内吃饭喝酒。在喝酒期间曹某和同桌的万某发生冲突,后二人被他人劝离“品旺快餐店”。在“品旺快餐店”门口二人继续争执，期间秦某拿起门口的拖把欲打万某,被他人拦下。后来在“品旺快餐店”南侧的巷子口曹某用拳头击打万某的面部,被万某用手臂挡住。在“品旺快餐店”南侧的巷子内曹某、秦某看到万某后,秦某将其踢倒,与曹某一起踢打万冰凝，致万某身上多处受伤。经鉴定，万某面部软组织损伤的程度为轻微伤、右侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤、第10肋骨骨折的损伤程度为轻微伤、左手第4掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。   另查明，被告人秦某开庭前主动向被害人万某赔偿，并获得被害人谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、释放证明、归案情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、缴款证明、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。对被告人秦某向法庭提供的证据，本院予以采信，量刑时酌情予以考虑。   本院认为，被告人秦某与曹某(已判决)共同故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人秦某的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；被告人秦某开庭前主动向被害人赔偿损失，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人秦某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合本案的犯罪情节及被告人秦某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 任志强   人民陪审员 卢 荣   人民陪审员 王 佳   二〇二一年三月一日   法官助理 赵芮鹤   书记员 班永秀   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0104刑初64号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人余庭泽，男，1966年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年;1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月;1993年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年;1999年12月因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十年。201l年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月;2013年4月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年6月21日刑满释放。因本案于2021年1月13日被刑事拘留，同年2月8被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 被告人周建辉，男，1959年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1990年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。因本案于2021年1月12日被刑事拘留，同年2月8被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人余庭泽、周建辉犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年12月中旬至2021年1月8日期间，被告人余庭泽和周建辉共同商量盗窃工地内的扣件。被告人余庭泽驾驶三轮摩托车载着周建辉先后在重庆市大渡口区中坝路二期文家湾立交工地、西麓九里工地等盗窃扣件等物品后销赃。具体犯罪事实如下： 1.2020年12月中旬的一天晚上，余庭泽、周建辉在重庆市大渡口区中坝路二期文家湾立交工地内盗窃扣件200余个，后销赃获利500余元。 2.2020年12月31日凌晨，佘庭泽、周建辉在重庆市大渡口区中坝路二期文家湾立交工地内准备盗窃扣件时被发现后逃离现场。 3.2020年12月27日晚，余庭泽、周建辉在重庆市大渡口区民胜村3社重庆鑫通建筑设备租赁有限公司场地内盗窃一个控制塔吊转向的电机，后销赃获利200余元。 4.2021年1月3日晚，余庭泽、周建辉在重庆市大渡口区西麓九里工地盗窃扣件400余个，后销赃获利1100余元。当晚，余庭泽又独自返回该工地，再次盗窃扣件60余个，后销赃获利150余元。 5.2021年1月8日晚，余庭泽、周建辉在重庆市大渡口区新九中路项目工地内盗窃扣件300余个，后销赃获利700余元。 公诉机关据此认为被告人余庭泽、周建辉的行为已构成盗窃罪。被告人余庭泽、周建辉到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人余庭泽、周建辉自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。故建议判处建议对被告人余庭泽犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；被告人周建辉犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 另查明，2021年1月11日，被告人周建辉被民警抓获归案，2021年1月12日，被告人余庭泽被民警抓获归案。 被告人余庭泽、周建辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余庭泽、周建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人余庭泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人余庭泽、周建辉共同违法所得2500元，追缴被告人余庭泽违法所得150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 炯 二〇二一年三月三十日 法官助理  熊曼倩 书 记 员  白沁鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执343号之一申请执行人：李学宽，男，1965年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘云鹏，男，1972年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人李学宽与被执行人刘云鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款共计10139元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年三月二十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执330号申请执行人：吉林省某房地产开发有限公司，统一社会代码：9122XX。住所：吉林省松原市。法定代表人：朱海宽。被执行人：李志伟，男。1988年9月25日生，汉族，现住吉林省松原市。申请执行人吉林省某房地产开发有限公司与被执行人李志伟买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月1日作出（2020）吉0702民初3479号民事调解书，内容如下：一、被告李志伟于2020年9月30日前还清欠款本金892.63元，并以892.63元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。二、被告李志伟于2020年10月31日前偿还欠款本金5,476.96元，及以2,759.24元为基数自2020年4月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息、以2,717.72元为基数自2020年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。减半收取案件受理费25元（原告已预缴），由被告承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月01日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月02日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产已抵押；三、于2021年03月01日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年03月26日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款6,349.59元，已执行到位0元，执行费50元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十六日书记员  毕远杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3824号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：徐金国，男，1992年9月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告徐金国借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告徐金国经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3000元、利息75.32元，共计3075.32元；2、判令被告支付逾期罚息（以3000元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月3日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告徐金国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告徐金国与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告徐金国向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月3日起每月3日前偿还本息1025.1元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告徐金国交付借款3000元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金3000元，借期内利息75.32元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐金国享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告徐金国邮寄债权转让通知书。后被告徐金国未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告徐金国确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告徐金国未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告徐金国与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告徐金国交付了借款，被告徐金国应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐金国因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告徐金国，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐金国于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3000元、利息75.32元；二、被告徐金国于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3000元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告徐金国负担，此款限被告徐金国于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执3号 申请执行人：杨杰，男，1980年12月01日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黎子琪，男，1998年03月03日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于申请执行人杨杰与被执行人黎子琪机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终4131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨杰已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黎子琪的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为747573.80元，未执行金额为747573.80元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人黎子琪列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人黎子琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨杰亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎子琪的财产线索，申请执行人杨杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3493号 原告：胡孟君，女，1980年9月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡森峰，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市,现在浙江省。 原告胡孟君与被告胡森峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告胡孟君于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡孟君撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告胡孟君负担。 审 判 员 胡枫君 二〇二一年三月二十三日 代书记员 张迪玮
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执233号申请执行人：胡德阳。被执行人：胡寿胜。申请执行人胡德阳与被执行人胡寿胜劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初5311号民事调解书已发生法律效力。申请人胡德阳于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人胡寿胜支付欠款31727元。在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月二十五日书记员  张 陆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初822号原告：杨秋丽，女，1973年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨赫宇装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街阿什河乡政府2#楼1-16号。法定代表人：胡成奎，该公司执行董事兼总经理。被告：胡成奎，男，1970年9月9日出生，汉族，哈尔滨赫宇装饰工程有限公司执行董事兼总经理，住哈尔滨市阿城区。原告杨秋丽与被告哈尔滨赫宇装饰工程有限公司（下称赫宇公司）、胡成奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋丽、被告赫宇公司法定代表人及被告胡成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋丽向本院提出诉讼请求：1.赫宇公司支付杨秋丽欠款82,627.40元以及自2018年3月20日起至实际清偿日的利息（按年利率6%计算）；2.胡成奎对赫宇公司的欠款82,627.40元以及至实际清偿日的利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由赫宇公司、胡成奎承担。事实及理由：赫宇公司自2018年3月20日起在杨秋丽处购买装饰材料，截至2019年11月5日，赫宇公司共计欠付杨秋丽材料款102,627.40元。2019年11月5日，赫宇公司法定代表人胡成奎出具欠据，确认赫宇公司共计欠付杨秋丽材料价款102,627.40元，并承诺在年底之前，向杨秋丽支付全部材料款。截至2021年2月8日，杨秋丽多次向赫宇公司索要欠款未果。赫宇公司、胡成奎辩称，对拖欠货款82,627.40元的事实无异议，同意按每月2，600元的数额分期给付货款，不同意给付利息。本院经审理认定本案的事实如下：赫宇公司系股东为胡成奎的一人有限责任公司。2019年11月5日，赫宇公司法定代表人胡成奎出具欠据，主要内容为赫宇公司自2018年3月20日至2019年11月5日欠杨秋丽材料款102,627.40元。出具欠据后，赫宇公司已经给付2万元，尚欠82,627.40元未给付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，赫宇公司与杨秋丽存在买卖合同关系，杨秋丽全面履行了交付货物的义务，赫宇公司应当给付相应的货款，因双方未约定给付货款期限，杨秋丽有权随时要求履行，故杨秋丽请求赫宇公司给付82,627.40元有理予以支持，请求赫宇公司自2018年3月20日起按年利率6%计算至实际清偿日的利息，依据上述法律及司法解释的规定，因双方未约定给付货款期限，逾期付款利息自向本院主张权利之日起算，并按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。赫宇公司为一人有限责任公司，股东胡成奎未证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、哈尔滨赫宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向杨秋丽给付货款82,627.40元及逾期付款利息（以82,627.40元为基数，自2021年2月20日起按年利率3.85%并加计30%的标准计算至欠款实际给付时止）；二、胡成奎对上述第一项金钱的给付负连带责任；三、驳回杨秋丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由哈尔滨赫宇装饰工程有限公司、胡成奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强（）二〇二一年三月二十二日书记员  邢嘉桐
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初132号 原告：张瑞莲，女，1965年10月10日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被告：阳泉市华泰房地产开发有限公司。 法定代表人：厉文平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张星星，男，1989年11月6日生，汉族，平定县人，现住本县。系该公司员工。 原告张瑞莲诉被告阳泉市华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞莲的委托诉讼代理人陈富荣、被告阳泉市华泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告未能在交房后90日内取得购买房屋所有权证书违约金9561.64元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月6日原、被告签订了由原告购买被告位于平定县某小区房屋的商品房买卖合同。合同约定：1、购买价款为478082元，建筑面积为155.6平米；2、被告于2014年6月30日前交付原告房屋；3、如被告未在规定期限内将办理权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应按已付房款的2%支付违约金。合同签订后，原告依约支付了被告房款，被告也如期交房。然而，被告却未依约在交房后90日内，使原告取得购买商品房的所有权证书。此事，虽经双方协商处理，至今未果。据此起诉，请贵院依法判如所请。 被告辩称，原告要求赔偿违约金9561.64元，因原告是于2014年4月6日购买的房屋，根据民事诉讼法的规定，诉讼时效为3年。原告在3年内的有效时效诉讼内未向我公司提出赔偿违约金，2021年1月向法院起诉要求赔偿违约金已超出诉讼时效范围，我方认为应不予支持原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》复印件11张、付款收据复印件1张，证实（1）、原告于2014年4月6日以478082元购买本案诉争现房房屋的事实；（2）、原告具有本案诉讼主体资格；（3）、据合同第15条第2款约定，被告如不能使原告在规定期限内取得房屋产权证书，应向原告承担房屋总价款2%的违约金；（4）、合同中并无特别约定，被告未能在法定期限内（交房后90日内）使原告取得房屋权属证书，原告应向其追责的期间，原告依法具有随时向被告主张本案诉求的权利，原告主张未过法定3年诉讼时效期间。 2、平定县人民法院（2020）晋0321民初258号民事判决书复印件，证实（1）、被告自2019年始才为包括原告在内所有业主着手办理业主房屋权属证书取得前的相关资料报备手续事宜，因被告的迟延及怠于办理，才使原告等业主至今未能取得案涉房屋产权证书；（2）、本案为在同一法院进行审理的普通共同诉讼案件之一，与本案争议标的及被告均完全相同的前述案件均已判令业主胜诉。故本案应本着同案同判原则，作出业主原告胜诉之判决。 3、2019年4月16日下午三时许，原告及王定才等业主在被告处与其办理本案诉争房产证手续的负责人张星星的有关再次督促办证的现场录音光盘1张及书面整理材料3页，证实原告等业主存在不间断的向被告主张本案诉权的事实。 4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条，原告依法可以随时向被告主张权利，原告的起诉未过法定诉讼时效期间。 5、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第14条及《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第32条，证实被告依法应在现房出卖后90日内为原告办理完毕相关房屋产权证书所需报备手续及资料，使原告在此期间取得房屋权属证书，因被告责任致使原告至今未能取得房屋权属证书，被告应为此承担支付合同约定违约金给付责任。 被告对原告证据的质证意见如下：对原告提供的1、2号证据均无异议。 对原告提供的业主和我对话的录音光盘，原告当时并不在场，是本小区内的其他业主找我说的，且这份录音的发生时间无法确定。据原告表述，该份录音发生在2019年，原告在2014年4月6日购买房屋，按照诉讼时效的规定，截止到2017年9月30日前，原告并未主张赔偿违约金，而在2021年1月才向法庭起诉要求赔偿违约金，其诉讼已超过民诉法规定的诉讼时效，应不予支持。 原告提供的相关法律规定，并不能证明对方未过诉讼时效。原告未能在有效期内提起诉讼，已超过诉讼时效期间。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2014年4月6日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，据此，原告购买了被告开发的位于本县某小区房屋，合同约定该房屋建筑面积155.6平方米，购房单价为3072.51元/㎡，购房价款总计478082元。原告于2014年6月17日向被告如数交纳房款，被告依约于当日向原告交付房屋。依照上述《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后一定期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。被告就案涉房屋在2019年才向房屋权属登记机关进行产权登记资料的报备，至庭审结束时原告仍未取得房屋权属证书。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告依约支付其违约金9561.64元。 本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2021.1.1）》第十四条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……”本案中，原、被告双方对办理不动产权证书无特殊约定，故被告依法应于合同订立之日起90日内向办理权属登记机关报备相关资料以办理房屋产权证书，但被告在2019年才启动该项工作，显属违约，理应承担违约责任，对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告所提本案已超过诉讼时效的抗辩理由无事实及法律依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2021.1.1）》第十四条第一款第三项之规定，判决如下： 被告阳泉市华泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞莲违约金人民币9561.64元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳泉市华泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二一年三月十五日 书记员  史海林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1809号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司，住所成都市武侯区永丰场57号。 法定代表人：朱小平。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川简法律师事务所律师。 被告：王会兰，女，1971年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：马建，男，1971年3月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司与被告王会兰、马建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人干薛沛到庭参加诉讼，被告王会兰、马建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都宏鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2247.32元，并支付逾期缴费违约金7752.68元（违约金暂算至2020年4月12日）；自2020年4月13日起以未支付物业费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算违约金至付清全部物业费止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系成都市温江区温泉街办凤凰社区六组大华·水映岛22栋2单元9楼1号业主。原告系服务大华·水映岛小区的物业公司。2011年12月21日，原告与开发商成都大华实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2011年12月1日起至本物业业主委员会代办业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，本合同终止；在合同有效内，按建筑面积向本物业的业主收取公共性物业管理费，其中住宅1.4元/月·㎡，居民生活垃圾处置费由业主按8元/月另行缴费；业主或物业使用人应在上个半年的最后15日内，预交下一个半年的物业服务费，首期半年物业服务费从甲方向业主发出的额交房通知书中所确定的交付使用十日起交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告却没有按照合同约定及时、足额交纳物业费，拖欠2016年1月1日至2017年5月31日期间物业费。经原告多次催告，被告仍以种种理由推诿搪塞，拒不履行约定义务。故此，原告诉至法院。 被告王会兰、马建未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 原告系位于成都市温江区大华·水映岛的物业服务提供商。被告系该物业22栋2单元9楼1号业主，房屋建筑面积为91.4平方米。 根据原告与与案涉小区建设单位成都大华实业有限公司签订的《前期物业服务协议》约定，被告应当按照每月每平方米1.4元的标准缴纳物业费；如业主未按时足额缴纳物业服务费，应支付违约金。 原告称，被告尚欠2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2175元及2016年1月1日至2016年12月31日期间垃圾清运费72元，合计2247元。 以上事实有当事人身份信息、《前期物业管理合同》、催收短信、被告房屋信息及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告王会兰、马建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告举示的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区建设单位成都大华实业有限公司之间的物业服务合同关系已经建立并生效。原告作为服务提供者有权向被告收取从2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2175元及2016年1月1日至2016年12月31日期间垃圾清运费72元，合计2247元，故对原告要求被告支付物业服务费2247元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，被告逾期交纳物业服务费已构成违约，原告有权依据合同的约定要求被告支付违约金。但原告主张的违约金已高于其实际损失，本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定按被告欠交物业服务费的20%计算违约金，即2247元×20%=449.4元。对原告主张的违约金，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告王会兰、马建于本判决生效之日起十日内共同向原告成都宏鹏物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2175元及2016年1月1日至2016年12月31日期间垃圾清运费72元，合计2247元，并支付违约金449.4元； 二、驳回原告成都宏鹏物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王会兰、马建共同负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 张晓霜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4585号 上诉人（原审原告）：鄢晓春，男，1974年2月4日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人鄢晓春因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鄢晓春上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，鄢晓春的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 鄢晓春向一审法院起诉请求：1.请求确认鄢晓春和任远公司签订的《2019百日冲刺私塾班》无效；2.判决任远公司返还鄢晓春支付的合同款2998元；3.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回鄢晓春的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的鄢晓春与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，鄢晓春的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回鄢晓春的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4835号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年三月五日 书记员  张玉珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7801号原告：左婷婷，女，2001年1月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：彭金宝，男，1993年5月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。原告左婷婷诉被告彭金宝民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月31日起诉，本院于2020年10月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左婷婷及其委托诉讼代理人傅广宇，被告彭金宝的委托诉讼代理人陆斌均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告左婷婷向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金51000元及利息（以51000元为基数，按年利率6%自2020年6月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以临时周转资金为由多次向原告借款，原告通过微信等方式共向被告出借101300元，经原告多次索要，被告仅偿还了50300元，剩余51000元至今未偿还，故原告起诉至法院。被告彭金宝辩称：1、原被告双方自2019年6、7月份开始恋爱至2020年6、7月份分手，被告没有向原告借款，不应承担还款责任，原被告之间借贷关系不成立；2、对原告提出的转账和现金117300元没有异议，但都用于双方恋爱期间的花费，原被告经常去酒吧，每次都花费五六千元，被告还曾用父亲的微信向原告转账，转账数额不清楚；3、原被告恋爱期间，被告答应原告在原告母亲买房子时借给原告5万元，原告提供的微信聊天记录显示的是这5万元。经审理查明：2019年及2020年期间，原告多次向被告转账并给付现金。上述事实，有原告提供的明细、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告虽未出具借条等书面凭证，但结合庭审查明的事实、双方举证以及证人证言，原被告之间构成民间借贷关系。理由如下：1、原被告双方在2019年至2020年期间系恋爱关系，原告举证并主张恋爱期间其通过各种方式共计支付给被告117300元，对此被告予以认可，虽然双方在恋爱过程中会产生相应的开销，但117300元数额过大，在双方一年左右的恋爱时间中全部作为日常开销花费明显不符合常理；2、结合原告提供的原被告双方微信聊天记录，原告在2020年5、6月份左右数次通过微信向原告索要5万元款项，被告均未拒绝并陈述“我给你凑凑…我知道…我直接朝爸要钱，然后直接拿给你…这个月底保证汇给你…我本来先凑凑给你四万…”，即被告在面对原告索款时明确表示同意给付；3、被告陈述微信聊天中的5万元系其之前答应在原告母亲买房子时借给原告的5万元，但被告未提供证据予以证明。根据原被告双方微信聊天的内容，原告陈述“你家里人急用钱的时候，我找我妈借了钱，把我所有的钱都给了你，现在我家里人要用钱，你一直拖、一直拖…5万元月底是不是能给我，月底我得拿给我妈…5万元什么时候能给我，俺妈朝我要了”，原告明显没有向被告借款给母亲买房之意，反而是原告向被告索要从母亲那里借来的钱。且被告自述自身经济状况“我现在开店背了很多人，我自己赔了挺多的…我家债现在在外面欠20多万…开房间都没有钱在身上，就200块钱…”，在此情况下，原告还找被告借5万元给母亲买房明显不符合常理以及日常生活经验；4、证人胡某到庭作证并陈述“2020年2月份，我与原被告等四人吃火锅，原告刚过生日，被告说要给原告买生日礼物，原告说先别提生日礼物，你欠我的5万元怎么还我，被告称现在家里没有钱，还欠了很多钱…当时我们四人都在场，原被告聊天聊起来，被告说暂时手里没有钱还原告，暂时家里拿不出钱，说再缓缓…”。综上，原告举证的转账记录、银行流水、微信聊天记录、证人证言以及庭审中当事人的陈述，足以形成证据锁链，证明原被告之间构成民间借贷关系。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款5万元。原告微信中明确要求被告在2020年7月份之前支付，故原告可主张利息以5万元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止。对于2020年6月20日的1000元，根据原告提供的微信聊天记录和转账记录，被告明确向原告借款1000元并承诺当天晚上就偿还，故原告有权主张被告偿还该1000元以及利息（以1000元为基数，自2020年6月21日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告左婷婷借款51000元及利息（以5万元为基数，按年利率6%标准，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止。以1000元为基数，自2020年6月21日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费1076元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  李 莉二〇二一年三月四日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保75号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：战晓微，系辽宁先河律师事务所实习律师。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：王国栋，男，1989年3月30日出生，汉族，住辽宁省X市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国栋的银行存款257,537.73元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王国栋的银行存款257,537.73元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1,810元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月十五日书记员  马倩倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终8号上诉人（原审被告）北京北科欧远科技有限公司，统一社会信用代码9111010867662100XY。法定代表人王某，董事长。被上诉人（原审原告）湖北华信机械发展有限公司，统一社会信用代码91420821726104124R。法定代表人田某，执行董事。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人湖北华信机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初5245号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2013年8月5日签订合同，购买蒸汽吹灰器及配件等产品。合同约定如发生争议协商不成的，向买方住所地人民法院提请法律诉讼，此约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定。上诉人营业执照上的住所地为北京市海淀区学院路30号科大天工大厦，应由北京海淀区法院管辖。另外，上诉人已不在嘉名国际办公，不能由合同签订地直接做出主要办事机构所在地为嘉名国际的判断。综上所述，原审法院对本案无管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人北京北科欧远科技有限公司与被上诉人湖北华信机械发展有限公司因购买蒸汽吹灰器发生纠纷，双方均认可向买方（上诉人）住所地人民法院提请法律诉讼的合同约定。从双方当事人所签的一系列合同来看，无论是买方住所地还是合同签订地，均反映当事人提请法律诉讼解决争议的约定管辖地为山西太原。本案由太原市小店区人民法院管辖符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人北京北科欧远科技有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十五日书记员 吴 彤
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执545号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区泰华大厦B座312#。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：周笑宇，男性，1982年02月11出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和周笑宇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初7514号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款33342元；案件受理费317元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司和周笑宇金融借款纠纷一案中，双方达成执行和解。申请执行人于2021年3月15日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十一条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执545号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  曹 雨 审判员  夏明宇 二〇二一年三月十五日 书记员  王 琪
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初72号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人高恩奎，男，1979年6月25日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县，满族，初中文化，群众，农民，现住河北省任丘市。2020年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2021年1月14日被本院取保候审，同年3月2日经本院决定被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。 辩护人纪雯雯，河北宪泽律师事务所律师。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人高恩奎犯贩卖毒品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人高恩奎及其辩护人纪雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年11月15日，被告人高恩奎收取文某1200元购买冰毒（甲基苯丙胺），高恩奎在他人处购买冰毒并截留部分冰毒，当晚被告人高恩奎在任丘市白塔村村口将0.3克冰毒贩卖给文某。 公诉机关认为，被告人高恩奎贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人高恩奎拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人高恩奎的供述，证人文某、崔某证言，提取笔录及照片，称重笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告，河北省公安厅检验报告，任丘市质量技术监督检验所鉴定证书，扣押物品清单，到案经过，被告人高恩奎等人的常住人口基本信息等证据证实。 被告人高恩奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高恩奎贩卖毒品，数额0.3克，其行为侵犯国家毒品管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人高恩奎如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据法律规定，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高恩奎贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年6月16日止，罚金应在判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张占龙 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢唐娟 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  李 丽 附：相关法律链接 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执112号之一申请执行人：郑胜蓉，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇三兴街**，统一社会信用代码：91510700733420416R。法定代表人：杨顺昌。申请执行人郑胜蓉与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司（以下简称晨龙建设集团公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]288号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建设集团公司应于裁决生效之日起五日内向郑胜蓉支付经济补偿7500元及拖欠工资17500元。晨龙建设集团公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，郑胜蓉向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递向被执行人晨龙建设集团公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人郑胜蓉履行金钱给付义务，被执行人晨龙建设集团公司并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额存款、不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建设集团公司名下有车辆，本案已轮候查封。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建设集团公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，且该刑事涉财产刑案件已进入执行程序，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为25000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建设集团公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人郑胜蓉告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵劳人仲案[2020]288号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人郑胜蓉发现被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2520号申请人：张广周，男，1956年11月15日生，汉族，住新沂市。被申请人：王军，男，1971年3月28日生，汉族，住新沂市。被申请人：杨春娣，女，1973年11月16日生，汉族，住新沂市。张广周与王军、杨春娣民间借贷纠纷一案，申请人张广周于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王军、杨春娣名下的位于新沂市××街道××路××××小区××号楼××单元××室不动产（保全价值14.8万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人王军、杨春娣名下的位于新沂市不动产（保全价值14.8万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月二十二日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保100号申请人：湘潭裕都置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路1449号。法定代表人：文亮。委托诉讼代理人：李伟，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被申请人：文亮，男，1977年10月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告湘潭裕都置业有限公司诉被告文亮损害公司利益责任纠纷一案，于2021年3月26日作出（2021）湘0321民初955号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭裕都置业有限公司对被申请人文亮的财产采取保全措施的申请。申请人湘潭裕都置业有限公司与天安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人文亮的财产在7900000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人湘潭裕都置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年三月二十六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执56号申请执行人：张铁强，男，1973年3月10日生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市冀州区。被执行人：徐永平，男，1989年1月2日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人张铁强依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1141号民事调解书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查封了被执行人名下汽车一辆（粤Ｌ×××××），但没有实际控制，故本院无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年1月14日，经审查，本院依职权将徐永平纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为45260元。截至2021年3月21日，已执行0元、未执行45260元。本院于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月二十一日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执458号之二 申请执行人：陆海燕，女，1969年7月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人陆海燕与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司商品房预约合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海燕于2021年2月19日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还陆海燕商铺款12500元及利息，并承担案件受理费119元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月19日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为商铺款12500元及利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费119元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月二十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2513号 原告：苏承丽，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：罗剑，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。 原告苏承丽与被告罗剑合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月1日，原告苏承丽以双方庭外协商为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏承丽的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏承丽撤诉。 本案案件受理费430元，减半收取计215元，由苏承丽负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二一年三月一日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5490号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：胡启贵，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告胡启贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 枫
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1612号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。被告：新北区龙虎塘周全五金经营部，住所地江苏省常州市新北区江南五金机电城6-7号。经营者：周全，男，1972年3月7日生，汉族，住浙江省天台县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告新北区龙虎塘周全五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司以被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  赵世友二〇二一年三月三十日书记员  吴 烨