四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初37号 原告：王国兰，女，1984年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人：叶惊涛，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告王国兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶惊涛，被告的委托诉讼代理人秦洋波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王国兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付伤残津贴60000元、医疗费4842.25元、生活津贴1800元。2、请求判令被告向原告支付鉴定费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中“生活津贴”变更为400元（住院4天，按100元/天计算）。事实及理由：富顺县X厂（下称鸿运X厂）为单位的职工通过四川XX代理有限公司自贡分公司（下称XX保险代理公司），XX保险代理公司再通过保险e超市经过上海XX技术有限公司（下称XX网络科技公司），向被告投保了团体意外伤害保险（下称团体意外险）和雇主责任险并支付了相应的保险费，被告于2017年3月22日向原告出具了《团体意外伤害保险电子保险单》和《雇主责任险电子保单》。根据该意外险的条款可以确定，该保险为人身类的意外保险，并可根据单位的实际情况，增减相应的被保险人。该意外险保险期限自2017年3月24日起至2018年3月23日。原告于2017年11月经人介绍进入鸿运XX厂工作，鸿运XX厂随即向XX保险代理公司要求增加投保原告的团体意外险和雇主责任险，并向XX保险代理公司支付了相应的保险费。2017年12月3日原告在工作中不慎受伤，造成左尺骨鹰嘴骨折、左侧臂丛神经损伤等伤害，并被及时送入富顺县中医医院住院治疗。鸿运XX厂在原告受伤后，也及时向被告报案。原告经过两次住院，得以痊愈，后向被告要求赔付未果，原告委托鸿运XX厂多次找XX保险代理公司和被告才被告知，原告发生的事故不在保险期内。在2020年5月9日，XX保险代理公司才告知，XX保险代理公司于2017年11月29日在保险e超市做了增加原告为被保险人的两个批改，并将鸿运XX厂交来的保险费成功转给了XX网络科技公司。雇主责任险的增加成功了，但团体意外险却不知道为何没有增加成功，直到2017年12月5日才成功增加。在之前，XX保险代理公司没有得到任何提示和任何退款。综上所述，根据法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告人寿财保上海分公司辩称，对原告于2017年11月3日在工作中受伤并被送往富顺县中医医院治疗的事实无异议。事故发生后，被告接到报案，出险后查询得知原告系出险后批增入保团意外险，出险时并不在保单内。保险费也不是被告提出要求，而是四川XX保险代理有限公司自贡分公司计算得出，跟原告主张的不相符合。被告在XX保险经办人提交保费时，对于鸿运XX厂申请批增原告加入团体意外险和雇主责任险是不知情的。原告是在2017年12月5日才成功批增加入团体意外险，原告所主张的团体意外险和雇主责任险，这两者并不是必然同时办理，也存在前后办理的情况，故被告不承担团体意外伤害保险的赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，鸿运XX厂作为投保人为包括陈X、黄X等在内的23名员工在中国人寿财产保险股份有限公司投保《团体意外伤害保险》和《雇主责任险》，其中保单号为82711201731XXXX3《团体意外伤害保险》电子保单载明，身故/伤残责任600000元，医疗费用责任120000元，意外伤害生活津贴费用责任18000元，每人保险费为793.50元，免赔额/率：每次事故医疗免赔：扣除0元后，100%赔付；意外住院津贴每次事故免赔三天。保险期间自2017年3月24日起至2018年3月23日止。重要告知3.本保单适用条款：《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》（以下简称《团体意外保险条款》）、《中国人寿财产保险股份有限公司意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款》（以下简称《意外伤害医疗费保险条款》、《中国人寿财产保险股份有限公司意外伤害保险附加意外伤害生活津贴保险条款》（以下简称《意外伤害生活津贴保险条款》）。《团体意外保险条款》载明，第五条（二）伤残保险责任被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号，以下简称“《伤残评定标准》”）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。如第一百八十日治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金……；第十六条，除另有约定外，投保人应当在保险合同成立时交清保险费，保险费交付前发生的保险事故，保险人不承担保险金给付责任；第二十条，在保险期间内，投保人因其人员变动，需增加、减少被保险人时，应以书面形式向保险人提出申请，保险人同意后出具批单，并在本保险合同中批注。被保险人人数增加时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时开始承担保险责任，并按约定增收未满期保险费……。《意外伤害生活津贴保险条款》第二条，在保险期间内，保险人按下列约定对被保险人承担给付住院津贴、骨折津贴的责任：（一）被保险人在保险期间内因遭受主险合同保险责任范围内的意外伤害而在中华人民共和国境内二级以上（含二级）医院或者保险人认可的医疗机构住院治疗，保险人按被保险人自意外事故发生之日起180日内实际每次住院日数乘以每日意外伤害生活津贴标准给付住院津贴……。《意外伤害医疗费用保险条款》第二条（一）订立保险合同时，被保险人未投保社会医疗保险的，对被保险人所支出的必要、合理的且属于当地社会医疗保险报销范围的医疗费用，保险人每次扣除本附加险条款中约定的免赔额后，在本附加险保险金额范围内，按保险合同双方约定的赔付比例赔偿医疗费用保险金。 2017年11月29日，鸿运X厂通过XX保险代理公司将原告批增进团体意外险和雇主责任险被保险名单中，XX保险代理公司于2017年11月29日通过保险e超市向被告提交了批增申请，并于2017年11月29日，将上述两险应缴保费333.71元（其中团体意外险保费为236.96元，雇主责任险保费为96.75元）通过银行转账的方式转入XX网络科技公司。雇主责任险于2017年11月30日批增成功，团体意外险经被告同意后于2017年12月5日批增成功并生效，同时明确保险单所载其他的条件不变。 2017年11月，原告经人介绍进入富顺县鸿运XX厂工作。2017年12月3日，原告在工作时不慎受伤，并于当日14时许被送往富顺县中医医院住院治疗，2017年12月20日出院，实际住院17天，出院诊断为：中医诊断：骨折病—骨断筋伤，气滞血瘀；西医诊断：1.左尺骨鹰嘴骨折；2.左桡骨中段开放性骨折；3.左侧臂丛神经损伤（断裂？）；4.左上肢广泛软组织压榨伤。2020年3月13日，原告再次前往富顺县中医医院住院治疗，2020年3月17日出院，实际住院4天，此次住院产生医疗费4842.25元。 2020年7月27日，原告委托四川联立司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定。2020年8月10日，该中心出具鉴定意见为：被鉴定人王国兰之伤评定为十级伤残。此次鉴定产生鉴定费1000元，由原告垫付。 诉讼中，被告明确表示对原告的伤残程度不申请重新鉴定。 另查明，保险e超市是一个保险中介集成出单服务平台，隶属于XX网络科技有限公司。 上述事实有原、被告身份信息、保险e超市截图、团体意外险电子保单、建设银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院证明等病历材料、医疗费发票、中国人寿财产保险股份有限公司附加意外伤害生活津贴保险条款、中国人寿财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款、中国人寿财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于XX保险代理公司申请增加原告为团体意外险被保险人的时间以及被告对原告承担保险责任的起始时间。对此，本院认为，投保人鸿运XX厂与被告订立的团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。结合原告提交的保险e超市的截屏可知，XX保险代理公司于2017年11月29日一并提交申请将原告增加进团体意外险、雇主责任险的被保险人名单中，在当日也一并将相应保费转入XX网络科技公司的账户内，且最终被告对原告增加进团体意外险的被保险人名单的申请审核通过，按照保险合同条款的约定，被告应自2017年11月30日零时起对原告承担保险责任。原告于2017年12月3日发生意外受伤，事故发生在保险期限内，被告应当对原告的损害后果承担保险赔偿责任。原告请求被告按照十级伤残按10%的比例承担伤残津贴60000元、医疗费4842.25元的请求，符合法律及保险条款的约定，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔付住院4天的生活津贴400元的请求，结合意外住院津贴每次事故免赔3天的保险合同约定，原告主张的生活津贴，在扣除免赔天数后，本院酌情认定为100元。被告辩称，2017年12月4日，被告才收到增加投保原告团体意外险的申请及批改保费236.96元，事故发生时，原告并未批增进团体意外险的被保险人名单中，被告不应承担保险责任。本院认为，被告在XX网络科技公司的服务平台（保险e超市）上推广保险产品，并由XX网络科技公司代为收取保费的行为，可以认定被告与XX网络科技公司之间形成委托代理关系，XX保险代理公司在保险e超市提交了批增申请，且在同一天将保费交于XX网络科技公司，XX网络科技公司作为被告的代理人其自收到保费之日起即视为被告同意对原告承保，故被告的抗辩事由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王国兰保险金64942.25元； 二、驳回原告王国兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取为746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 佳 二〇二一年三月十六日 书记员 罗培新 附加法条 《中华人民共和国民法典》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。