浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终466号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦2楼209-212室和3楼310室。统一社会信用代码：91330411768667945B。法定代表人：费建忠。委托诉讼代理人：万王伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈荣根，男，1943年2月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：朱小观，男，1964年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，浙江群策律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（简称大地公司）因与被上诉人沈荣根、朱小观机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：撤销原判，依法改判大地公司不承担机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险）的赔偿责任，金额为26703.63元。事实与理由：一、朱小观所驾驶的浙Ｆ0××**号小型轿车（简称案涉车辆）的行驶证未按时年检，根据大地公司与朱小观签订的商业三者险条款第二十四条第三款第一项的约定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证未按规定检验或检验不合格的，属于大地公司商业三者险的责任免除范围（简称讼争免责条款）。而且本案属于事后报案，在本起事故发生时，案涉车辆是否符合技术检测标准也无法确定。二、根据相关规定，保险公司对涉及法律法规的免责事由，仅需对相应免责条款尽到提示义务即可。本案中，大地公司已就讼争免责条款加粗加黑，明显提示朱小观，朱小观认为免责告知材料上不是其本人签字并不能成为其不知晓案涉车辆要年检的理由。三、“上路车辆需获得车辆管理部门颁发的检验合格证书”是我国道路交通安全法的明确规定，朱小观作为车主，到期年检是其应尽义务。沈荣根辩称，请求驳回上诉，维持原判。朱小观辩称，一、本起事故发生时，沈荣根与案涉车辆发生碰撞，沈荣根当时没有明显损伤，因此双方在互留联系方式后离开。二、当天下午沈荣根联系朱小观后，朱小观及时报案，虽然属于事后报案，且案涉车辆在事发时未年检，但在本起事故发生后朱小观马上进行了年检，案涉车辆各项指标符合相关规定，说明不是因为案涉车辆未年检引发的事故。而且朱小观在向大地公司投保时，大地公司明确表示对于案涉车辆的年检，将及时提醒朱小观，但是大地公司并未履行该义务，导致案涉车辆未及时进行年检。三、根据相关规定，大地公司对于免除其自身保险责任的条款，不仅要尽到提示义务，还要尽到明确说明义务。本案车险系电话车险。大地公司派人将保单送给朱小观后，收取保费，随即离开，对免责条款未尽到提示和明确说明义务，所以讼争免责条款不能成为大地公司拒绝承担保险责任的理由。沈荣根向一审法院起诉请求：沈荣根因本起事故造成的损失共计118772.93元，大地公司在机动车第三者责任强制保险（简称交强险）限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，朱小观在保险范围外承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年9月29日6时10分许，朱小观驾驶案涉车辆沿嘉兴市南湖大道由北往南行驶至马桥路口右转时，与沿南湖大道由北往南直行的沈荣根驾驶的非机动车发生碰撞，造成沈荣根受伤及两车损坏的交通事故。事发后，双方均未报警，并各自离开现场，后于当日14时30分朱小观报警。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定：朱小观驾车未按规定让行，负事故全部责任；沈荣根无责任。事故发生后，沈荣根于2018年9月29日前往浙江省荣军医院就诊治疗，初步诊断：头部外伤、双额部硬膜下积液，右肩外伤。2019年3月15日在浙江省荣军医院住院，于2019年4月8日出院，住院24天。2020年6月4日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所根据沈荣根委托出具《司法鉴定意见书》，确认：1.被鉴定人沈荣根因交通事故致左侧额颞部慢性硬膜下血肿，行钻孔引流术后，评定为人体损伤十级伤残；2.沈荣根伤残程度系本次交通事故完全作用；3.伤后误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。沈荣根的损失认定情况：1.医疗费34543.63元（已扣除伙食费744.7元）；根据医院收费票据及发票核定。2.住院伙食补助费360元；本地按15元/天，按24天认定。3.营养费1800元；按30元/天，60天认定。4.护理费9480元；其中15天按2550元认定，其余45天按154元/天认定。5.伤残赔偿金30091元；根据沈荣根提供的被征地农民分流安置协议书，沈荣根可按60182元/年的10%，赔偿5年。6.精神损害抚慰金5000元；根据本地生活水平等酌定。7.鉴定费2600元。8.交通费600元；根据沈荣根起诉的情况、次数及距离的远近等酌定。9.电瓶车修理费55元。案涉车辆向大地公司投保了交强险、商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。大地公司已垫付医疗费10000元；朱小观垫付15550元。一审法院认为，沈荣根的各项损失为84529.63元。根据沈荣根提供的被征地农民分流安置协议书，沈荣根自2009年8月起就按月发放养老基本生活保障金，现沈荣根仅凭自己制作的记录主张误工费损失证据不足，不予支持。另沈荣根主张的日用品收款收据99元，无医嘱，该项损失，不予认定。根据交警部门的事故认定，朱小观负事故全部责任，故大地公司应在其承保的交强险和商业三者险中赔偿沈荣根损失84529.63元，扣除其垫付的10000元和朱小观垫付的15550元，尚需支付沈荣根58979.63元。本起事故发生时，沈荣根伤情并不明显，朱小观驶离事故现场的行为并无不当，当天朱小观即根据沈荣根的要求予以报警，因此大地公司对本起事故商业三者险拒赔的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大地公司于判决生效之日起十日内赔偿沈荣根损失58979.63元；二、驳回沈荣根的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由沈荣根负担250元，由朱小观负担247元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地公司提交保险条款打印件1份，以证明大地公司已就讼争免责条款进行加黑加粗提示。朱小观认为该保险条款是否为案涉车辆投保时的保险条款无法确认，且大地公司未就讼争免责条款尽到提示和明确说明义务。沈荣根请法院对该证据依法认定。大地公司提交的证据并非原件，其真实性、关联性均难以考查，本院不予认定。沈荣根、朱小观未提交证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是大地公司是否可以拒赔商业三者险。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现大地公司以讼争免责条款为由主张拒赔商业三者险，根据上述规定，大地公司应当尽到提示和明确说明义务。大地公司认为上路车辆需获得车辆管理部门颁发的检验合格证书，因此讼争免责条款涉及我国道路交通安全法中的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，大地公司仅需尽到提示义务即可。但“上路车辆需获得车辆管理部门颁发的检验合格证书”只是我国道路交通安全法中的一项管理性规定，并不属于禁止性规定范畴，故大地公司的该意见，缺乏法律依据，本院不予采信。大地公司一审提交了投保人声明等材料以证明其已就讼争免责条款尽到了提示和明确说明义务，但投保人声明等材料上的“朱小观”签名与事故认定书上的“朱小观”签名存在明显差异，朱小观也明确否认投保人声明等材料上的“朱小观”签名系其本人所签，故上述证据尚不足以证明大地公司已就讼争免责条款尽到了提示和明确说明义务，讼争免责条款不发生效力。大地公司要求不承担商业三者险赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 刘 坤二〇二一年三月二十六日书记员 蒋惠玲书记员 严 瑾