山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终43号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司应县支公司。负责人:张某。委托诉讼代理人:薛某。被上诉人(原审原告):孙某,住山西省朔州市应县。委托诉讼代理人:郭某,山西天秀律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩某,山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李某,现住朔州市应县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称平安财险应县支公司）因与被上诉人孙某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院(2020)晋0622民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险应县支公司之委托诉讼代理人薛某、被上诉人孙某之委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被上诉人李某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安财险应县支公司上诉请求：依法撤销(2020)晋0622民初705号民事判决,改判上诉人少承担84170.68元的赔偿责任。事实与理由：1、一审判决认定孙某伤残等级错误。结合我司对伤者复勘,伤者不达伤残,我司申请重新鉴定伤残。2、伤者孙某本人及护理人未提供完整的工作证明,根据山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,结合伤者病例中长期医嘱及临时医嘱,误工费标准80元/天,护理费标准120元/天,一审法院对伤者及其护理人工作标准按居民服务业计算。孙某辩称，孙某本身是应县三中的职工,有学校出具的证明可以证明误工费。伤残鉴定能作为定案依据,一审采信合法合理。李某未提交书面答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：判令平安财险应县支公司、李某赔偿孙某各项损失共计172410.57元。一审法院认定的事实：2019年9月21日，李某驾驶×××号轿车由应县理想家园小区出发驶往北四环，4时许，车辆由南向北行驶至应县金城街人民医院东路段，追撞至前方同向行驶孙某驾驶的三轮车尾部，后三轮车侧翻于路面，造成三轮车驾驶员孙某受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622120190000213号道路交通事故认定书，认定李某承担本起事故的全部责任，孙某无责任。事故发生后，孙某被应县东南角卫生所救护车送往应县人民医院住院治疗，支出救护车费750元、出诊费300元，门诊费1081元，住院费756.75元。当日孙某转入大同第三人民医院治疗，支出门诊费4533.76元。2019年9月24日孙某又转回应县人民医院住院治疗，支出住院费6716.08元，住院33天。2019年11月10日，孙某在应县人民医院支出检查费68.5元，2020年5月12日在应县和谐医院支出检查费200元，2020年5月14日在大同市第五人民医院支出检查费67元。在孙某住院治疗期间，李某向孙某垫付医疗费4081元，给付孙某2500元。平安财险应县支公司先行支付孙某10000元。2020年8月1日，经孙某申请，朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西省怀仁司法鉴定中心对孙某伤残程度等级进行鉴定，鉴定意见为：孙某右膝关节功能丧失31.03%，评定为十级伤残。孙某支出鉴定费1500元。李某驾驶的×××号轿车在平安财险应县支公司投保交强险和机动车第三者责任保险，保险金额500000元，事故发生在保险期内。另查明，孙某母亲武桂梅，1942年3月3日出生，应县金城镇人，生育二子，次子孙守红系精神残疾人。一审法院认为，李某驾驶机动车违反道路交通规则，导致交通事故发生，交通管理部门作出的责任认定准确适当，予以确认。对因事故给孙某造成的损害，李某应承担相应的民事责任。平安财险应县支公司作为肇事车辆的保险人，在保险责任限额内，应直接向孙某支付保险赔偿款。孙某因本次交通事故造成的损失包括：1.医药费14473.09元（包括救护车费用）；2.住院伙食补助每日按100元计算，实际住院36天，共3600元；3.营养费每日按50元计算，共1800元；4.护理费，依上一年度居民服务业收入标准计算，为48893元÷365天×36天＝4822元；5.误工费，对孙某主张的误工天数314天，一审法院予以支持，依上一年度居民服务业收入标准计算，为48893元÷365天×314天＝42061元；6.残疾赔偿金，按照上年度山西省城镇居民人均可支配收入标准，为33262元×20年×10%=66524元；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费，为21159元×5年×10%＝10579.5元；9.交通费，酌情认定1000元；10.三轮车损失，考虑车辆价值较小，没有鉴定之必要，一审法院酌情认定800元；11.鉴定费1500元。以上费用总计152159.59元。孙某上述损失，未超保险责任限额，应由平安财险应县支公司直接向孙某理赔，保险公司之前垫付的10000元应从中扣除，即实际应赔偿142159.59元。李某垫付的6581元予以返还。对平安财险应县支公司提出的重新鉴定申请，因其未在规定时间内提交重新鉴定申请，故对平安财险应县支公司提出的重新鉴定申请予以驳回。对平安财险应县支公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对平安财险应县支公司的此项辩称理由一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内向孙某支付保险赔偿款142159.59元（李某垫付的6581元由孙某在取得赔偿款后返还李某）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元（已交464元），减半收取1571.5元，由中国平安财产保险股份有限公司应县支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、伤残鉴定意见能否作为定案依据，应否准许平安财险应县支公司重新鉴定伤残的申请；2、一审法院认定的误工费、护理费标准是否适当。首先，关于争议焦点1。经本院委托山西省怀仁司法鉴定中心对孙某伤残程度作出的鉴定意见程序完善，依据客观，结论明确，可以准确反映出孙某的实际致残程度，原判以此作为定案依据适当。上诉人平安财险应县支公司在事故发生后没有及时对孙某的损失进行定损并理赔，现又以孙某伤残等级错误为由要求重新鉴定，且又未提供足以反驳鉴定意见的证据，故其重新鉴定申请不予准许。其次，关于争议焦点2。涉案事故是2019年9月21日发生的，而山西省高级人民法院关于《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知是规范2020年1月1日后发生的人身损害赔偿标准，因此，平安财险应县支公司称误工费、护理费标准按照上述规范认定的理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算,护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，孙某无固定收入，虽然提供了服务单位出具的误工证明，但不能证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照相近行业上一年度职工的平均工资认定孙某的误工费标准不违反法律规定。涉案事故致孙某脑挫伤、左侧额骨骨折、右侧胫骨髁间突骨折、右侧腓骨骨折、右膝内侧半月板损伤、右膝外侧半月板损伤。一审法院根据孙某的损伤程度及医疗机构建议，参照上一年度居民服务业标准计算孙某的护理费并无不当。因此，上诉人平安财险应县支公司认为一审法院认定的误工费、护理费标准不当的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险应县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904.00元，由中国平安财产保险股份有限公司应县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年三月十八日书记员 郭 亮李东秀