重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12292号原告：徐伟，男，汉族，1974年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆凯莱汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号18-17，统一社会信用代码915001076219779304。法定代表人：卿松，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。第三人：重庆海外旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区人民路215号3-1#，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人：穆静，职务总经理。原告徐伟诉被告重庆凯莱汽车有限公司、第三人重庆海外旅游客运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟委托诉讼代理人杨锦与被告重庆凯莱汽车有限公司委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼，第三人重庆海外旅游客运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟诉称，2015年6月，原告入职被告处工作，岗位为旅游客车司机，月平均工资为4602元。原告工作期间，被告违反法律规定，拒绝与原告签订书面劳动合同，拒绝为原告购买社会保险，安排原告长时间加班却未支付加班工资。2019年5月10日，被告将原告辞退。原告现向本院起诉请求判决：被告向原告支付2015年6月至2019年4月期间未休年休假工资差额8463元（4602元/月÷21.75天/月×20天×200%）。被告重庆凯莱汽车有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告经营范围没有旅游客运汽车经营资质，原告系根据驾驶车辆要求被告承担责任，被告不是车辆的实际所有人，也没有安排过原告从事有报酬的劳动，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年8月12日，案外人陈荣向第三人重庆海外旅游客运有限公司作出承诺书，承诺其是渝BQXXX7车辆安全经营第一责任人，其与原告徐伟协商，聘请原告为其驾驶员，劳动时间、报酬由其自行协商并参加社会保险，出于安全管理方面的要求，原告必须到第三人处办理驾驶员入职手续。2016年4月28日，陈荣与案外人朱武签订《转让协议》，约定：陈荣自愿将渝BQXXX7、渝BQXXX7、渝BQXXX0三台金龙牌大客车使用权转让给朱武；陈荣欠第三人债务846836元，此款在朱武的转让费中扣除，由朱武全额向第三人承担偿还责任。同日，朱武向第三人出具欠条，载明欠第三人846836元。2016年7月5日、2016年12月30日、2017年1月25日，朱武分三次向第三人财务人员陈辰转账合计843038元，第三人分别出具相应金额的收据。2017年5月1日，朱武与第三人签订《车辆经营协议》，约定：朱武将车牌渝BQXXX7号金龙牌客车加入第三人，由第三人提供旅游车经营许可（指标）；车辆所有权归朱武；朱武车辆挂靠第三人后，车辆保险由第三人统一办理；朱武车辆的所有费用由其自行负担，朱武每月向第三人缴纳车辆管理费；朱武车辆驾驶员的一切工资、福利、社保等费用由朱武自行承担。2014年1月至2018年12月期间，朱武多次向第三人财务人员陈辰银行账户转账，并备注有管理费、保险费、分期购车款等字样。机动车登记编号为渝BQXXX7车辆的所有权人为第三人，2017年12月11日，变更机动车登记编号为渝ALXXX8。2016年5月起至2017年12月，原告为车牌渝BQXXX7车辆的驾驶员。2018年1月至2019年3月，原告为车牌渝ALXXX8车辆的驾驶员。2016年5月至2019年3月，案外人罗君素通过其个人账户向原告转账支付方式发放工资，其中，2018年1月15日转入4480元、2018年2月13日转入3610元、2018年3月19日转入8400元、2018年4月21日转入4970元、2018年5月21日转入4840元、2018年5月22日转入800元、2018年6月22日转入5350元、2018年7月18日转入4417元、2018年8月17日转入4840元、2018年9月20日转入3940元、2018年10月18日转入4070元、2018年11月20日转入5150元、2018年12月17日转入5180元、2019年1月21日转入4180元、2019年1月29日转入3000元、2019年2月22日转入1350元、2019年3月16日转入4080元、2019年4月19日转入4020元。2016年至2018年期间，第三人在原告的重庆市道路运输驾驶员诚信考核表考核单位处加盖公章。2019年5月13日第三人向渝中区运管所开具证明，称驾驶员徐伟已解聘。同时渝ALXXX8车包车信息显示驾驶员为徐伟。原告曾于2015年6月9日向第三人交纳保证金5000元、资料费50元。2019年5月9日，原告向第三人发送被迫解除劳动合同通知书，称因第三人未及时足额支付劳动报酬，未按照规定支付加班工资，未按照法律规定享有年休假，未支付年休假工资，未签订书面劳动合同，未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形为由，解除与第三人的劳动合同关系。2019年5月14日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定，2019年9月2日，原告以第三人为被告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，请求解除双方的劳动关系，第三人支付原告经济补偿金18408元。2019年11月14日，法院判决驳回原告全部诉讼请求。2020年3月21日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（一）被告向原告支付2017年4月1日至2019年4月1日休息日加班工资88020元；（二）被告向原告支付2017年4月1日至2019年4月1日延时加班工资99578元；（三）被告向原告支付2017年4月1日至2019年4月1日法定节假日加班工资13965元；（四）被告向原告支付经济补偿金18408元；（五）被告向原告支付2015年6月至2019年4月期间未休年休假工资差额8463元；（六）被告向原告支付失业保险金损失12960元；（七）被告向原告支付2015年7月9日至2016年8月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50622元。2020年5月25日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》。原告遂起诉来院。另查明，被告成立于1998年11月24日，经营范围包括汽车租赁，2020年6月15日前，朱武为被告股东之一并担任法定代表人。庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：罗君素是朱武的妻子；案涉车辆原由陈荣挂靠第三人经营，后陈荣车辆发生事故，第三人强制收购陈荣车辆后转让给朱武，第三人和朱武联系原告，原告继续担任该车驾驶员；被告或朱武未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。原告称，工资是朱武跟原告谈的，我们是一个车队（凯莱车队），一开始是基本工资加公里提成，月基本工资3200元/月，提成为纯利润的一定比例，不清楚具体比例，平均每月提成1000元左右，2018年6、7月份左右，月工资标准变更为3300元左右，再加上出车补贴80元/天，根据远近金额不固定，300公里内补贴80元，超过300公里补贴100元，市内补贴80元；原告一直是受凯莱车队调度，朱武、卿松、罗君素一直在以被告名义对外承接业务；原告驾驶的车辆没有印刷凯莱公司字样；原告的工作由车队调度苏武涛、黄锐、队长余宁安排，这几个人是被告公司的员工，无证据证明身份，原告驾驶的车辆均从事包车业务，由余宁安排接送时间、地点及路线，原告按要求完成接送任务，基本每天都有业务；朱武的招用行为是被告的职务行为；原告于2019年5月10日离职，不再担任驾驶员，第三人让原告签一个条款，说车辆出现事故与第三人没有任何关系，原告不签订，第三人要求原告自动离职，才给办理离职手续，返还保证金，原告不签主动离职，就不给开车，也不发工资，也不出具审证手续，原告没办法就向第三人发了被迫离职通知；被告要求原告与第三人签订免责条款，原告认为不公平不合法所以不同意，被告收回车钥匙，原告无法正常提供劳动，且被告也不发放工资，以行为解除与原告的劳动关系，原告没有向被告发送解除劳动关系的通知；原告入职时间是2016年6月11日，双方劳动关系解除时间是2019年5月10日；原告离职后未另谋职业正常上班，无其他不应当领取失业保险金的情形；工资发放方式每月中下旬发放上一自然月工资，被告已发放2018年4月至2019年3月工资，2019年4月工资没有发放，按照上述期间工资金额计算原告的平均工资为4535元。被告称，罗君素向原告转账的费用不能认定是工资；被告未成立车队，车不是被告的，是朱武个人的，被告也未从事过车辆经营，工资问题确实是朱武与原告自行协商的，工资是基本工资和出车补贴，具体金额不清楚；被告没有经营包车业务，被告只是有汽车租赁这个资质，但未实际从事汽车租赁，被告名下没有车辆，也没有挂靠车辆情况，被告未实际经营，成立的目的是代开部分发票，比如朱武自身经营的挂靠车辆不是每笔都由第三人或者其他挂靠公司开具，一些零散客户在需要时，用被告名义开具发票，朱武在陈荣处收购了三辆车，还有其他车辆，都是朱武和其他20余人合伙在经营该业务，且该业务是在公司成立前已经开展，朱武从未以被告名义经营包车业务，都是以第三人名义在经营，车辆上印刷的也是第三人，而不是被告；被告没有原告所称的几个员工，被告没有从事包车运营，案涉车辆是用于包车业务；朱武喊原告担任驾驶员是代表朱武自己，车辆是朱武自己购买，自己缴纳相关费用，被告与第三人没有任何经济往来；被告未招用驾驶员，原告有关招聘的陈述表明其是受朱武及第三人招聘；从原告的陈述工资提成部分是根据行使里程发放，看出朱武在发放工资时已经考虑了原告的加班工资。在线时长并不等于工作时长，只要GPS系统在线就会有相应的时长记录，在线时长显示部分存在接近24小时不符合常理。上述事实，有当事人陈述、企业信息公示报告、民事判决书、银行卡历史明细、仲裁申请书、超时未审结案件证明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。劳动关系是劳动者与用人单位之间因劳动形成的权利义务关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从双方主体资格、劳动者是否受用人单位的指挥、管理及其规章制度约束、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，并结合用人单位是否为劳动者提供劳动条件、劳动工具及社保缴纳、工资支付情况等因素进行综合认定。本案中，原告提供的劳动为驾驶员工作，其驾驶的车辆登记所有权人虽为第三人，但根据朱武与第三人签订的车辆经营协议，结合朱武多次向第三人支付管理费、保险费的事实，可以认定案涉车辆由朱武挂靠第三人经营，朱武是案涉车辆的实际所有权人和实际经营者。原告受朱武招用，劳动报酬由朱武妻子按月发放，尽管朱武时任被告公司法定代表人兼股东，但朱武就案涉车辆签订经营协议、支付相关费用均未以被告的名义进行，不宜认定其行为当然代表被告公司，原告举示的证据不能证明朱武的行为系代表被告公司的职务行为，也不能证明原告从事的驾驶工作是被告的业务组成部分并受被告的管理，故不能认定原被告双方存在劳动关系。原告主张的被告支付未休年休假工资，应以双方存在劳动关系为基础前提，现不能认定双方存在劳动关系，对原告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告徐伟的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张朝义二〇二一年三月三日书记员  李青青