沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初21号原告：黄心悦委托代理人：龙溯，系辽宁美邦律师事务所律师。委托代理人：张美琳，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区绿缘家居经销处。经营者：孙军。被告：广东顶固集创家居股份有限公司。法定代表人：林新达，系该公司董事长。委托代理人：刘威，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳红星美凯龙家居有限公司。法定代表人：郑刚，系该公司董事长。委托代理人：王子丹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告黄心悦诉被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处、广东顶固集创家居股份有限公司、沈阳红星美凯龙家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙溯，被告广东顶固集创家居股份有限公司委托代理人刘威、被告沈阳红星美凯龙家居有限公司委托代理人王子丹均到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄心悦诉称，原告因家庭装修需要，于2019年7月在沈阳红星美凯龙家居有限公司铁西店购买了广东顶固集创家居股份有限公司定制家具，并于2019年7月31日与广东顶固集创家居股份有限公司签订了买卖合同，合同中约定交货期限自2019年7月31日至2019年10月15日，合同签订后，原告支付了全部购货款6万元，但被告广东顶固集创家居股份有限公司至今也没有给原告发货，原告在此期间多次要求被告尽快发货，被告以各种理由拖延，后经双方协商，被告顶固家居同意与原告解除合同，并给原告出具了赔偿协议，协议中约定被告应于2020年7月31日前返还原告全部的购货款同时一次性给付原告违约金12000元，但至今，原告也未收到被告应给付的任何款项。原告之所以在沈阳红星美凯龙家居有限公司购买顶固家具是基于对红星美凯龙和顶固家居的信任才作出的购买意思表示，因此，被告沈阳红星美凯龙家居有限公司、广东顶固集创家居股份有限公司应当对原告的损失承担连带给付责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判决被告返还原告已经支付的购货款60000元及违约金12000元、利息（以72000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍从2020年9月1日计算至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费。被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处未答辩。被告沈阳红星美凯龙家居有限公司辩称，原告方或存在主体不适格的问题，原告方在庭审中提供了案外人李娟签名的《顶固衣柜购货合同书》、原告签名的《沈阳顶固衣柜赔偿协议》、户口本和原告签名的情况说明，但并未提供原告与案外人李娟之间的授权文件或者李娟的证人证言，可能存在主体不适格的问题。原告方虽然在庭审时不断强调购买家具为了婚房装修，但毕竟购货合同和赔偿协议是由不同主体签署，在缺乏案外人的授权材料的情况下，原告以购货合同主张权利于法无据，更何况原告未出示购货合同的原件。原告应仅就其与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处签署的赔偿协议主张权利，与我方无关。为保障消费者合法权益，我方实行统一收银制度，并向消费者进行了充分、全面的提示。消费者与商户的交易款项定金等由收银台统一收取，并向消费者开具盖有我方售后服务专用章的统一《定/销货单》，收款账户也统一为我方，且我方已经在商场出入口、扶梯、走道、商户店铺旁边均设置了提示牌，尽到了提示义务。原告不能出具商场开具的统一《定/销货单》，即又与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处签订了买卖合同，要么是该买卖合同行为并非在我方商场内发生，要么是原告与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处出于某种目的达成私下交易的合意，有意规避我方的统一收银管理制度，如为此种情形，原告具有主观故意或重大过失，同时也应认为，原告作出此种选择的同时，放弃并主动排除了商场对一般消费者的保护。原告和被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处出于自由意志签订了买卖合同且均有故意或重大过失，该责任不应由无过失的我方承担。原告与沈阳市铁西区绿缘家居经销处私下签订了买卖合同又私下签订赔偿协议，我方不知情，该交易的真实性无法辨识。综上，请求法院驳回原告针对我方的全部诉请。被告广东顶固集创家居股份有限公司辩称，本案原告主体不适格，应裁定驳回原告诉讼请求。本案签订《顶固衣柜购货合同书》时是原告母亲李娟与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处签订的，货款是李娟向被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处缴纳的，但之后在《沈阳顶固衣柜赔偿协议》中确是原告与沈阳市铁西区绿缘家居经销处签订的，虽然在开庭时原告提供了与李娟系母女关系，但按照法律规定，原告应出具其母亲的委托委托书，故主体不适格，应驳回原告的诉请。本案被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处经营者孙军涉嫌刑事犯罪，被告广东顶固集创家居股份有限公司和部分消费者已经报案，且公安机关已经立案受理，望法院先中止本案审理，等刑事部分处理完毕后再审理民事部分。原告起诉被告广东顶固集创家居股份有限公司主体不适格，根据合同相对性原则，望法院依法判决该公司不承担民事责任。我方与原告没有签订买卖合同，亦没有收取原告货款，根据合同相对性原则，我方与原告不存在买卖合同关系，更不存在支付货款等相关费用。我方与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处在2019年签订经《顶固全屋定制特许经营合同》及《附加条款》，特许被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处在红星美凯龙经销经营销售，并约定被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处属于独立经营主体，自负盈亏，在经营过程中所负债务与我方无关，若在经营过程中收取客户货款后逃匿的应承担相关刑事、民事责任。原告与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处达成赔偿协议，应该由被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处承担民事赔偿责任。该赔偿协议是原告与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处自愿达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处应该按照赔偿协议上的约定向原告履行，与我方无关。综上，原告的主体不适格，起诉我公司亦主体不适格，望法院依据合同相对性原则，判决我方不承担与事责任，应由被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处承担返还货款责任。经审理查明，2019年7月31日，案外人李娟与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处签订《顶固衣柜购货合同书》，合同约定由被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处向原告提供顶固衣柜，价格为60000元，交货期限为2019年7月31日至2019年10月15日。被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处未能如期交货，原告与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处于2020年7月6日签订《沈阳顶固衣柜赔偿协议》，双方约定因工期延误，未能安装，双方解除买卖合同关系，被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处于2020年7月31日前返还原告60000元货款，并给付违约金12000元。另查明，原告与案外人李娟系母女关系，案外人李娟对原告与沈阳市铁西区绿缘家居经销处达成《沈阳顶固衣柜赔偿协议》知情并同意款项给付原告，且不再基于买卖合同向被告方主张权利。被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处未履行赔偿协议义务，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、原告提供的《顶固衣柜购货合同书》复印件、《沈阳顶固衣柜赔偿协议》、户口本复印件、情况说明、照片、微信聊天记录截图以及被告广东顶固集创家居股份有限公司提供的立案告知书复印件、特许经营合同复印件、附加条款复印件，被告红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同、案外人定销货单复印件、照片等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于本案被告沈阳红星美凯龙家居有限公司是否应向原告承担责任的问题，李娟与沈阳市铁西区绿缘家居经销处签订的合同后，未签订红星美凯龙的制式《定/销货单》且家具款未向红星美凯龙缴纳，故原告要求红星美凯龙承担责任的主张，本院不予支持。关于在原告与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处达成的《沈阳顶固衣柜赔偿协议》中，被告广东顶固集创家居股份有限公司并未签字盖章，亦没有证据证明被告顶固公司收取到了原告给付的家具款，故原告要求被告广东顶固集创家居股份有限公司承担责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的诉讼请求要求被告支付货款及违约金的主张，原告与被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处于2020年7月6日签订的《沈阳顶固衣柜赔偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，故被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处应履行赔偿协议中约定的义务。关于原告主张的利息问题，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄心悦货款60000元；二、被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄心悦违约金12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告沈阳市铁西区绿缘家居经销处承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年三月三日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。