wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初917号 原告：元宝山区龙昱健身俱乐部，住所地赤峰市元宝山区平庄镇英和街中段南侧（南环千通商厦），统一社会信用代码92150403MA0QMEEN6D。经营者：刘占东，男，1982年6月28日出生，汉族，住赤峰市元宝山区平庄镇**区******，公民身份号码×××。被告：赤峰成谦教育咨询有限公司，住所地赤峰市红山区宝山路以东万达广场A场地块**楼01161，统一社会信用代码91150402MA0QRL0L。法定代表人：任志阳，总经理。原告元宝山区龙昱健身俱乐部与被告赤峰成谦教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝山区龙昱健身俱乐部的经营者刘占东、被告赤峰成谦教育咨询有限公司的法定代表人任志阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元宝山区龙昱健身俱乐部向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还预付款10000元并自起诉之日起至退还预付款之日止按照银行利率的四倍给付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月11日，原告与被告签订服务体系协议，约定最长服务周期为35天，最低保障营业额为100000元，预付款10000元归被告所有，并为原告整改目前存在的问题、管理、招牌、执行等相关事务，并约定同月12月15日被告以书面形式出示活动执行方案，但是被告没有按照协议约定期限内执行活动也未递交活动方案，至此协议约定超时，因被告怠于履行他的义务，导致原告错过了寒假黄金销售时间，造成了巨大损失，原告要求退还预付款，被告拒绝退还。现原告诉至法院，诉请如前。被告赤峰成谦教育咨询有限公司辩称：我公司于2020年12月7日左右开始与龙昱健身俱乐部经营者刘占东洽谈合作业务，最终于12月11日达成一致，签订关于“全年免费大战”的合作合同，并约定5日后（即12月16日）开始实施，实施后我对道馆的薪资体系、课程收费等作出方案，12月17日左右刘占东提出“全年免费大战”的合作暂时延期，先着手“寒假班”招生，雇佣我管理道馆，兼任教练，随后我开始着手道馆的人员招聘、物资管理、“寒假班”招生活动宣传单页的制作，12月27日左右，招聘的员工基本到位，由我进行培训并带队下市场进行地推，截止1月7日共计为“寒假班”招生32人，收取学费7680元（包含退费学员），1月8日起我作为跆拳道教练开始在道馆内进行教学活动，直到1月13日元宝山区教育局下发通知因新冠疫情要求校外培训机构停课，道馆为了学员安全于1月14日全面停课，2月19日在教育局没有明确下发可以开课的情况下我为尽一名员工的责任开始上课，至2月21日，因我向刘占东索要工资，刘占东拒绝支付，并以我未完成“全年免费大战”的合作合同为由单方面终止合同，所以我没有时间为其完成协议中的义务，是原告主动提出我为其做寒假班，我不同意返还预付款及利息。本院经审理查明：2020年12月11日，原被告签订成谦教育企业管理与运营模式服务体系协议，约定由被告为原告进行整体品牌策划、企业诊断、营销策划及团队打造、管理等。项目名称为全年免费大战，合作方式为线下合作，服务周期最长35天，原告需在协议签订后向被告支付排期费用10000元，被告收到费用即日后开始履行项目开展工作，双方约定本活动营业额目标290000元，活动保障营业额100000元起，定金10000元不予退还。合同签订当日，原告给付被告10000元，被告出具收据一枚。原告提交的协议书一份、收据一枚，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交录音三段，但通过录音内容无法达到其要证明的事实，不予采信；被告提交的关于教育局要求校外培训机构停课的通知，对其真实性本院予以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面履行义务。根据合同内容，双方约定最长服务周期为35天，自2020年12月11日签合同起至教育局要求于2021年1月14日停课，期间共34天，在此期间内被告并未按照约定日期提交项目实施方案，庭审时亦未提交证据证实其已完成合同约定的服务项目，在此期间原告的营业额亦并未达到双方约定的最低保障100000元，且在原告复课后被告亦未履行合同约定项目，现协议履行期限已过，被告应当返还原告预付款，对原告要求被告返还预付款10000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告自起诉之日起至退还预付款之日止按照银行利率的四倍给付利息，超过法律规定，应按同期一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。被告主张系原告主动要求其暂停协议约定项目，导致其未能完成协议约定义务，但未提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赤峰成谦教育咨询有限公司于本判决生效后立即返还原告元宝山区龙昱健身俱乐部预付款10000元并自2021年3月8日起至预付款退还时止按照年利率3.85%计算利息；二、驳回原告元宝山区龙昱健身俱乐部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赤峰成谦教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员      纪玲玲           二〇二一年三月十九日 书 记 员      严帅
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初380号 原告：卢伟伟，男，1987年9月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：张晓军，男，1987年8月25日出生，汉族，住址不详。 原告卢伟伟与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。根据原告卢伟伟提供的被告张晓军送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告的确切送达地址及联系方式，导致本院无法应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢伟伟的起诉。 案件受理费300元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 媛
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初1103号   原告：敦化市源祥物业服务处。   经营者：张然。   委托诉讼代理人：吴丽敏，公司职员。   被告：牟晶，女，1985年10月6日出生，汉族，住敦化市。   原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告牟晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴丽敏到庭参加诉讼，被告牟晶经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   源祥物业向本院提出诉讼请求：1.请求牟晶（光明小区3号楼5单元102室业主）支付2016年1月1日至2020年12月31日5年物业费1955元。牟晶是源祥物业管理的光明小区3号楼5单元102的业主，面积是81.41平方米，物业合同约定每月每平方米0.40元收取物业费，源祥物业按照物业服务合同的规定尽到服务义务，牟晶至今未缴2016年1月1日至2020年12月31日5年物业费1955元，请求法院依法判决牟晶立即支付物业费，以维护我方利益。   牟晶辩称未到庭未答辩。   经审理查明：源祥物业于2011年10月18日注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为物业服务。牟晶是光明小区3号楼5单元102室业主，房屋建筑面积81.41平方米，2016年4月敦化市民主街光明小区业主委员会改组后，源祥物业与光明小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2020年12月31日，门市按每月每平方米0.4元收取物业费。牟晶未交纳2016年1月1日至2020年12月31日5年物业费1,953.84元（81.41平方米×0.4元/平方米×12个月×5年）。   本院认为，源祥物业与敦化市民主街光明小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，牟晶系民主街光明小区业主，故应受《物业服务合同》约束，享有权利并承担义务。2016年1月1日至2020年12月31日期间，源祥物业为牟晶提供物业管理服务，牟晶已受益，应当交纳5年物业费合计1,953.84元。对源祥物业主张的物业费予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   牟晶于本判决生效之日立即给付敦化市源祥物业服务处2016年1月1日至2020年12月31日5年物业费1,953.84元。   如果牟晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由牟晶负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 徐伟民   二〇二一年三月二十九日   书记员 吴承峻
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3850号之一原告：白文东，男，1989年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘建伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告白文东与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告白文东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白文东撤诉。案件受理费350元，由原告白文东负担。审 判 长  周洪霞人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华（）二〇二一年三月九日书 记 员  刘 莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1277号 申请执行人：四川房友圈网络科技有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：庄泽宝。 被执行人：北京赛里斯中丝文化发展有限公司。住。住所地：北京市朝阳区霄云路**院**楼****/div> 法定代表人：金正一。 四川房友圈网络科技有限公司申请执行北京赛里斯中丝文化发展有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初811号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人北京赛里斯中丝文化发展有限公司法定代表人金正一高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人北京赛里斯中丝文化发展有限公司的招商银行账户，上述银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初811号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 罗从双
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1801号之一赵乐玲、沈阳市皇姑区城市建设局：赵乐玲与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初329号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人徐礼贤，男，1975年4月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省惠安县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被查获，同月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。经本院决定，于2021年3月19日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z159号起诉书指控被告人徐礼贤犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人徐礼贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月8日1时许，被告人徐礼贤饮酒后驾驶闽Ｃ9××××号小型普通客车后载杨某1（又名杨××）、张某自惠安县黄塘镇聚龙小镇××村小区门口出发，沿聚龙小镇主干道行驶至惠安县城西大道上，后右转进入黄塘镇下茂村溪东自然村送杨某1回家，之后继续载张某沿原路返回聚龙小镇，因欲开车进入聚龙小镇龙谷山房小区被该小区2号岗亭保安杨某2等人阻止，双方发生争执，徐礼贤遂驾驶闽Ｃ9××××号小型普通客车撞坏岗亭的两根道闸杆进入该小区并将车停放在小区内，被闻讯赶来的杨某1送回××室。后出警民警在××室查获徐礼贤并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，徐礼贤的血样检出乙醇含量为141.35ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县价格认定中心认定，上述两根道闸杆直接损失价格为人民币524元。案发后，被告人徐礼贤已赔偿岗亭经济损失人民币2000元并取得谅解。 公诉机关提供了证人杨某1、张某、杨某2、李某的证言，辨认笔录及照片，现场调查记录、检查笔录、现场照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，价格认定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，证明，查获经过、工作说明，户籍材料及被告人徐礼贤的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人徐礼贤醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐礼贤签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人徐礼贤拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人徐礼贤对指控的事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人徐礼贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐礼贤醉酒后故意开车撞道闸杆，可酌情从重处罚。被告人徐礼贤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿损失并取得谅解，并积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人徐礼贤犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐礼贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4283号 原告：河北帝华物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区申后村，统一社会信用代码：91130185755466378X。 法定代表人：盈河，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王灵卜，该公司员工。 被告：胡晓明，男，1990年4月16日出生，住石家庄市鹿泉区。 原告河北帝华物业服务有限公司与被告胡晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 原告河北帝华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付物业费4220.28元及违约金1200元，共计5420.28元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡晓明系石家庄市鹿泉区的业主，房屋建筑面积为114.23平方米。2012年被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为物业服务合同确定的1.0元／月／平方米建筑面积。原告依约履行了合同约定的相关权利和义务为被告提供了物业管理服务，但被告自2018年1月1日起一直拖欠原告物业费（包括物业服务费和垃圾清运费），截止至2020年12月31日，总计物业费欠费4220.28元。 经原告多次书面、电话催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告依《前期物业服务协议》第七章违约责任中第十九条从逾期之日起每天按欠费金额千分之五向乙方收取违约金之约定，酌情向被告主张违约金1200元。两项请求金额共计5420.28元。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告河北帝华物业服务有限公司提供被告胡晓明地址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告河北帝华物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二一年三月三十一日 书记员  姚月柳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4064号 原告：向存贵，男，汉族，1949年8月17日出生，住重庆市万州区。 被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。 法定代表人：龚地发，执行董事兼总经理。 原告向存贵与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向存贵在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向存贵撤诉处理。 审判员  刘彦 二〇二一年三月十五日 书记员  朱宁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0782执恢432号沈志鹏、徐庆丰、楼寒春：本院在执行申请执行人沈志鹏与被执行人徐庆丰、楼寒春（2015）金义执民字第3597号买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢370号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5537号民事判决书,2021年03月29日恢复立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴柏乐森纺织品有限公司、绍兴凯莎纺织品有限公司、金海萍、李建北、姚丹丹、来胜东、金彬芙、姚剑峰、管建花、梅天月、崔多芬、王朱芹金融借款合同纠纷一案。执行中，本院就姚丹丹、来胜东名下房产参与分配，申请执行人受偿473066.8元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初319号 原告：李杰，男，1989年12月15日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：许丽丽，女，1992年4月3日生，满族，职员，住址同上。 被告：刘长彬，男，1989年11月16日生，汉族，职员，住丰宁满族自治县。 被告：刘金娟，女，1987年7月3日生，汉族，农民，住址同上。 原告李杰、许丽丽与被告刘长彬、刘金娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰、许丽丽到庭参加了诉讼，被告刘长彬通过网络开庭参加了庭审，被告刘金娟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李杰、许丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。二原告与被告刘长彬为朋友关系，2018年被告因资金周转向原告借款5,000.00元，2019年5月9日被告因建大棚资金不足向原告借款30,000.00元，被告收到借款后向原告出具了借条一张。借条约定还款时间为2019年年底。但至今被告仍未偿还原告借款本金35,000.00元及利息。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还二原告借款本金35,000.00元及利息。 被告刘长彬辩称：承认向许丽丽借款5,000.00元，不承认向李杰借款30,000.00元。与李杰是合伙关系，给李杰打借条30,000.00元，是李杰为合伙生意作的投资，合伙生意未最后结算，所以不承认欠李杰30,000.00元。 被告刘金娟未到庭亦未答辩。 经本院审理查明：原告李杰与许丽丽是夫妻关系，李杰与被告刘长彬是朋友关系，2018年被告刘长彬因资金周转通过微信转账方式向原告许丽丽借款5,000.00元，2019年5月9日被告刘长彬以建大棚资金不足为由通过现金方式向李杰借款30,000.00元，被告刘长彬出具借条一张。上述两笔借款经二原告催要未果，现二原告诉至本院，要求被告刘长彬、刘金娟偿还借款本金35,000.00元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告刘长彬向原告许丽丽借款5,000.00元用于资金周转，被告刘长彬认可，故原告许丽丽主张被告刘长彬偿还借款5,000.00元的请求，本院予以支持。原告李杰要求被告偿还借款30,000.00元的请求，虽然被告刘长彬予以否认，但依据原告李杰出具的刘长彬签名的借条及原告李杰及被告刘长彬的陈述，借款事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告偿还借款30,000.00元的请求予以支持。对被告刘长彬辩称的与李杰是合伙关系，所借款项是李杰在合伙过程中的投资的答辩理由，本院认为原告李杰与被告刘长彬如确有合伙的法律关系，并为此产生争议，可待结算后另行协商或通过法律途径解决。原告请求被告给付借款利息的请求，因在借款时未约定亦未提供相关证据，视为没有利息，故本院对此项请求不予支持。原告请求被告刘金娟偿还借款的请求，因原告未提供证据证明被告刘长彬与刘金娟确系夫妻关系，或基于夫妻关系是夫妻双方共同意思表示的借款，故本院对原告请求被告刘金娟偿还借款的请求不予支持。原告李杰与原告许丽丽虽然分别向被告刘长彬出借了30,000.00元和5,000.00元，但所出借款项是其夫妻共同财产，对共同财产享有平等的处理权，对此项债权也应共同享有，故二原告要求被告刘长彬偿还借款35,000.00元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘长彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰、许丽丽借款人民币35,000.00元。 二、驳回原告李杰、刘长彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由被告刘长彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 ：高月鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 ：王睿超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1262号原告：缪晓珍，女，1987年8月7日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：谭元星，系云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾亚军，男，1978年10月30日出生，汉族，住址江苏省滨海县。原告缪晓珍与被告顾亚军合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭元星、被告顾亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款350000元整，并从起诉之日起至全部款项还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因为公司经营需要资金周转，于2020年1月20日向原告借款350000元，借款期限为8个月，从2020年1月20日起至2020年9月20日止，原告按照约定将借款出借给被告，被告于2020年1月20日向原告出具《借条》一份。借款到期以后，原告要求被告按照约定履行还款义务，但是被告以种种理由拖延还款，原告特依法向贵院起诉，望贵院依法维护原告合法利益。庭审时，原告明确第二项诉讼请求只产生了诉讼费。被告辩称，被告没有向原告借款，原告提交的转账400000元，前面的300000元是原告支付的合作款，最后一笔100000元是原告委托被告代为支付给案外人的款项。2019年12月份原告到被告这里谈合作，这300000元被告一分都没有使用，都是用于公司投资了。钱用来支付学生和农民工的工钱。2019年12月15日钱打进来以后，被告送了七个学生到江西，学生接受不了又换了工厂到浙江，六个员工的工资一直拖到3月份才发，中间产生的一些劳务费用一直未结。从2020年1月份开始因为疫情和自然灾害，项目就没法进行，3月份又开始合作，租了一套房子合伙办公，来弥补投资300000元的钱，当时被告送了65个人给原告用，但她一直拖着三十多个员工的工资没发，都是被告给原告处理的。投资项目北部及整个公司运营原告没有参与，全部由被告来负责，当中产生了将近150000左右的费用原告也没有承担。借条是2020年5月20日结算签的，被告喝了酒也没有看清楚，后来才知道是签的借条而且当时没有结算清楚，实际还有很大一部分费用原告没有承担，所以被告不认可这个借条。原被告依法向本院提交了证据，原告提交了借条、中国工商银行转账凭证，被告提交了聊天记录、结算记录。本院经核对原件后，结合质证意见及证据形式、内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原被告之间有合作关系；对结算记录，有原告签字确认的结算予以确认，其他部分因无原被告双方签字确认，不能核实其真实性，不予采纳。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原被告原为合作关系，合作项目为人力资源服务。合作期间，2019年12月16日，原告向被告转账支付了100000元；2019年12月19日，原告向被告转账支付了200000元；2020年1月10日，原告向被告转账支付了100000元。2020年5月20日，原被告就合作关系结算后，被告向原告出具《借条》，约定被告因急需资金周转向原告借现金350000元，借款期限为2020年1月20日至2020年9月20日。《借条》落款日期为2020年元月20日。现因被告未归还《借条》款项，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当归还原告350000元及支付原告主张的资金占用损失？本案原被告庭审时均认可双方之间原是合作关系，因合作结算后被告出具了《借条》给原告，故原告以民间借贷纠纷诉至法院。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”可以确认原被告双方之间并非传统意义上的民间借贷纠纷，而是基于其他合同关系产生经济往来形成的债权债务合同纠纷，2020年5月20日原被告对双方经济往来进行了结算，被告向原告出具《借条》并在《借条》中载明借款金额，双方以书面借条的形式对被告尚欠原告350000元的债务予以确认。本院认为，从本案的客观实际情况及《借条》的形成原因，可看出《借条》所载内容是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力，原告依照《借条》上所载款项金额及还款期限要求被告予以返还，依法有据，予以支持。被告辩称其醉酒不知晓《借条》内容，该答辩意见并不构成其不履行《借条》约定义务的法定事由，不予采纳。被告还辩称与原告并未结算清楚，尚有部分款项未结算的意见，本院认为，该答辩意见与原被告结算后被告向原告出具了书面的《借条》的事实认定存在矛盾，在未有相反证据证明《借条》非原被告真实意思表示的情况下，被告应承担《借条》约定的权利义务，对被告的该答辩意见不予采纳。关于原告主张的资金占用损失，因被告未按约定期限归还原告款项，原告实际存在资金占用的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对原告主张的该部分诉讼请求予以支持。原告主张的保全费、担保费因未实际产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾亚军于本判决生效之日起十日内向原告缪晓珍偿还350000元及以该款项为基数自2020年11月12日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告缪晓珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3275元，由被告顾亚军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年三月三十一日书记员  颜青
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初871号之一原告：郑浩，男，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长兼总经理。被告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗宗宇，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：罗俊，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：符新庆，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑浩与被告重庆一建建设集团有限公司、黄兴明、罗宗宇、张涛、罗俊、符新庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告郑浩于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑浩负担。审 判 员 张  娥二〇二一年三月十七日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1214号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：李科良，男性，汉族，1977年01月03日出生，住四川省彭州市。 本院在执行兴业消费金融股份公司与李科良金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人李科良发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十九日 书记员 张 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7726号 原告：苏泽俊，男，汉族，1968年10月17日生，住南充市顺庆区。 被告：王帅彬，男，汉族，1981年8月15日生，住四川省渠县。 原告苏泽俊与王帅彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，于2021年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率来计算，自2018年12月9日起计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友，2018年12月9日，被告以做生意资金周转为由向原告借款80000元，并亲手出具欠条，并约定于2019年12月31日之前全部还清。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。 被告王帅彬未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告向原告出具承诺书，其上载明“本人王帅彬欠苏泽俊人民币80000元整，大写捌万元整，于2019年1月10日之前还10000元，剩余70000元,2019年2月底每个月还3000-5000元，还完为止。2019年12月31日前全部还清。承诺人王帅彬，513030198108152610”。原告陈述，该承诺书实际就是被告出具的借条，承诺书所涉80000元为借款。被告未到庭参加诉讼，未以任何方式提交证据或答辩意见。 本院认为，原告提交的承诺书未明确80000元款项为借款，但被告欠原告80000元的事实，在承诺书中明确载明，且约定了还款方式及还款期限，被告也未举示任何反驳证据，故而，本院认定被告仍欠原告80000元属实，原被告双方约定的最后还款期限（2019年12月31日）已届满，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条之规定，被告应按照承诺向原告偿还80000元；承诺书中并未约定资金占用利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之约定，在约定的还款期限内，应视为无息用款；但自逾期之日起（2020年1月1日），原告主张的资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项之规定，确定为以80000元为基数，2020年1月1日-2020年8月19日，按年利率6%计算；2020年8月20日之后的资金占用利息，则以80000元为基数，按全国银行同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帅彬于本判决生效之日起十日内偿还原告苏泽俊80000元及资金占用利息（利息的计算方式：以80000元为基数，2020年1月1日-2020年8月19日，按年利率6%计算；以80000元为基数，2020年8月20日至本判决确定的给付之日止，按一年期市场报价利率计算；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告苏泽俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费（以原告持有的报社出具的公告费票据金额为准），由被告王帅彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二一年三月二日 书 记 员  罗 曼
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢40号之一被执行人：邵先坤关于申请执行人与被执行人邵先坤借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人邵先坤的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵先坤在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行62×××69账户内存款人民币17000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2123号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈志，男，汉族，1988年6月6日出生，住江苏省新沂市。原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告陈志小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费324.96元，减半收取162.48元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初790号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。 负责人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：万登富，男，公司员工。 被告：陈高升，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：金雪对，总经理。 委托诉讼代理人：金颖颖，女，公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财险苍南支公司）与被告陈高升、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险苍南支公司委托诉讼代理人万登富，被告人保平阳支公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼，被告陈高升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险苍南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付车损赔偿保险金7865.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张洪福在原告处为浙ＣＥ××××号车辆投保了交强险、三者责任险等险种并不计免赔，保险期限自2017年8月25日至2018年8月25日止。2018年3月13日，浙ＣＥ××××车辆被钟云祥购买，车辆车牌号变更为浙Ｃ6××××。2018年3月31日，被告陈高升驾驶浙ＣＸ××××小型普通客车行驶至平阳县××处路段时，碰撞钟云祥驾驶的浙Ｃ6××××车辆，造成车辆受损的交通事故。经平阳县公安局交警大队认定，陈高升承担事故主要责任，钟云祥承担事故次要责任。钟云祥向被告陈高升要求赔偿无果后，向原告主张先行赔付保险赔偿金7865.30元。原告于2018年9月19日根据保险合同及相关规定先行赔付张洪福保险赔偿金7865.30元，张洪福出具权益转让书。浙Ｃ6××××车辆损失10079元，施救费300元，故应由保险公司在强制险内先行承担2000元，超出部分由陈高升承担主要责任比例的70%为5865.30元，共计7865.30元。 被告陈高升未作答辩，亦未提交证据。 被告人保平阳支公司辩称：1.对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告陈高升在被告人保平阳支公司投保机动车交强险，被告人保平阳支公司同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；2.本案诉讼费不应由被告人保平阳支公司承担。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致外，还查明，浙ＣＸ××××号车辆在被告人保平阳支公司投保了强制保险。以上事实，由当事人陈述、原告提供的出险车辆信息表、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修发票、车损照片、电子转账回单、权益转让书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事实和责任认定，合法准确，本院予以采纳。根据交警部门责任认定，本院酌定被告陈高升承担70%的赔偿责任，故对浙Ｃ6××××车辆损失应先由被告陈高升驾驶车辆的保险公司在交强险内赔付2000元，超出部分由被告陈高升承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告根据车辆损失保险合同，已代为支付维修费10379元，且该损失经过定损并实际维修，有相应机动车辆估损单、支付回单、发票为证，故被告人保平阳支公司应在交强险范围内先行赔付2000元，被告陈高升需支付原告赔偿款5865.30元［（10379元-2000）×70%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司保险金2000元； 二、被告陈高升于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿款5865.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈高升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇二一年三月十五日 代书记员 王新新
西藏自治区革吉县人民法院   民事裁定书   （2021）藏2525民初28号   原告：索某，男，藏族，1980年9月7日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。   被告：王某，男，汉族，1975年8月22日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。   原告索某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告索某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   原告索某诉被告王某劳务合同纠纷一案,原告于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。原告撤诉理由正当、合法，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许索某撤回起诉。   案件受理费50元，减半由原告承担。   审 判 长 次 吉   审 判 员 尼 珍   审 判 员 旦增顿珠   二〇二一年三月十日   法官 助理 其美旺姆   书 记 员 嘎玛强久群培
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执711号 申请执行人：凌伟平，男，1980年12月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人凌伟平与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌伟平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第996号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初558号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人林俊铭，男，1996年5月18日出生于福建省南安市，汉族，大学本科文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］5号                   指控事实               2021年2月23日3时9分许，被告人林俊铭饮酒后驾驶闽CXXXXT号小型普通客车，从南安市美林街道玉叶村往南安市丰州镇玉湖村行驶，至南安市康美镇兰青大桥与创意大道路口路段时冲出路外，造成车辆损坏的道路交通事故。经群众报警，林俊铭被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，林俊铭的测试值为120mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林俊铭血样中检出乙醇含量为101.99mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：林俊铭承担本事故的全部责任。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人林俊铭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人林俊铭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林俊铭到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。林俊铭已预缴罚金，可酌情从轻处罚。林俊铭对交通事故承担全部责任，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人林俊铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月二十五日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2007号之一沈阳市皇姑区人民法院、任强：沈阳市皇姑区人民法院与任强罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11222号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行陈华金、广州市番禺区大石兴湛日用品店工商行政一案，经本院强制执行，被执行人陈华金、广州市番禺区大石兴湛日用品店已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1184号 原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地：资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。 法定代表人：吴长生。 委托诉讼代理人：李永勇，四川诚安物业管理有限责任公司员工。 被告：王小君，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住资中县。 被告：吴家军，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区，现住资中县。 原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告王小君、吴家军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费131元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。 审判员 刘 杨 二〇二一年三月二十九日 书记员 蒋雪梅
湖南省衡南县人民法院 支 付 令 (2021)湘0422民督4号 申请人：衡南县美佳物业管理有限责任公司，住所地衡南县云集镇滨江路******。 法定代表人：陆元进,公司总经理。 被申请人：刘跃平，男，1983年12月25日出生，汉族,衡南县人，住衡南县云集镇******。 申请人衡南县美佳物业管理有限责任公司于2021年3月17日向本院申请支付令。申请人衡南县美佳物业管理有限责任公司称，被申请人刘跃平系衡南县云集镇花苑小区A105业主，房屋面积130.46平方米，车位面积63.03平方米。2020年4月1日，申请人与云集花苑小区业委会签订了《云集花苑小区物业管理承包合同》，采取酬金制，由申请人对小区进行物业管理和服务，并委托申请人收取物业费（包括历年老欠物业费），物业费标准为：住宅0.3元/平方米/月，车位0.3元/平方米/月。被申请人从2014年1月到2016年12月未支付物业费，多次催缴拒不履行还款义务。以上事实有物业合同和催费单为证。要求被申请人刘跃平给付申请人衡南县美佳物业管理有限责任公司物业服务费2091元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘跃平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡南县美佳物业管理有限责任公司物业服务费2091元。 申请费50元，由被申请人刘跃平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴文林 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 文
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执406号 被告人赵小龙，男，汉族，1997年9月27日出生于江苏省常州市，高中文化，无职业，户籍所在地江苏省常州市天宁区朝阳二村45幢甲单元102室,现住江苏省常州市天宁区东城名居8幢甲单元1803室。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵小龙掩饰、隐瞒犯罪所得罚金一案，依据（2018）皖1823刑初76号刑事判决书，被执行人已自动履行（罚金30000元），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3560号 申请执行人：宋晓艳，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：赵玲，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人宋晓艳和被执行人赵玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月5日依(2018)闽0111民初733号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：111533元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄炀炀 执行员  郑雄俊 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹立殊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1949号原告：王章华，男，1971年8月25日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：罗勇，男，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告王章华诉被告罗勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章华到庭参加诉讼，被告罗勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王章华向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付拖欠原告的建筑工程款36?375元，违约金8?663.7元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订了劳务木工分包合同，约定：罗勇将贵州省“盘州府一号”商住小区建设工程分包给原告王章华，承包范围和内容为模板制作安装工程，包含基础、主体、屋面、二次结构。设计施工图所有模板制作安装工程、钉子费，封口胶费、铁丝费，夹具费，螺杆费，套管费，后浇代制作安装费，二次结构费，模板制作安装及拆除费，爆模剔打费等以及班组利润，所有一切费用在内。承包价格计价按照实际施工的面积为准，中高层（11层以上）32元/平方米的展开，别墅50元/平方米的展开。付款方式为：1.乙方同步甲方第一次拨款按已完成工程量的70%进行付款，第一次拨款不超过2个月；每两个月拨付一次工程进度款。2.乙方完成单三个月内拨付至总工程款的97%（乙方必须提供真实支付的工人工资、材料费费用），剩余的工程款3%在六个月内支付。2019年6月2日，原告按照约定完成分包工程，原告与被告于当日进行结算，并于当日与被告写下“盘州府1号项目汇总下差王章华工程款”的工程结算单，结算的总工程款为288?790元，下差工程款36?375元。后经原告进行催收，被告拒不按约定支付下差款项。另按照原被告双方签订的劳务木工分包合同约定，如一方违约则违约方向守约方支付工程价款总额的3%的违约金，即本案的贵州省“盘州府一号”商住小区的总工程款为288?790元，违约金为288790元×3%=8?663.7元。综上所述，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告罗勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告签订劳务木工分包合同，约定原告承包盘州市盘州府一号商住小区的模板木工工种，承包范围为模板制作安装，合同对单价、按进度付款、付款方式等进行了约定。2019年6月2日，被告出具结算清单，确认下欠原告36?375元。结算后，被告至今未履行付款义务。上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：身份证、合同、结算清单等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订了《劳务木工分包合同》，原告按约定完成工作，被告出具了结算清单，即应对其下欠的款项履行支付义务，现被告尚欠原告36?375元，应予支付。根据原被告合同约定，工程款按工程量进度付款，原被告在履行合同中实际并未严格按工程进度结算付款，工程结束后进行结算的行为是对原合同约定的结算方式进行了变更，庭审中原告自认双方结算时并未约定具体的付款期限，原告也未能举证其催要款项的期限，故对原告主张被告支付违约金8?663.7元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王章华欠款36?375元。二、驳回原告王章华的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二一年三月二十五日法?官?助?理孟璐璐书记?员秦娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2426号 原告：张永民，男，1975年2月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：郭春仟，男，1983年10月9日生，汉族，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市重兴路以东，统一社会信用代码：91370982661972640L。 法定代表人：赵振兴。 原告张永民与被告郭春仟、中国平安财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永民撤回起诉处理。 审判员  吕桂民 二〇二一年三月十九日 书记员  杨汶雯
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1442号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初303号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：白雪莲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。 被告：徐传婷，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：周贤清，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告徐传婷、周贤清融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告徐传婷、周贤清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付剩余租金82287.48元；2.判令二被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期PLR的四倍计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与二被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定二被告向原告融资111200元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3740.34元，租赁期限共36个月，二被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向二被告追索因诉讼产生的费用等；二被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的四倍标准支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年5月10日将车辆交付被告徐传婷。但被告徐传婷支付了部分租金后，自2019年8月5日起再未支付汽车租金，现二被告尚欠原告租金82287.48元以及违约金。 被告徐传婷、周贤清未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.汽车租赁合同签订时间：2018年5月8日，原告为出租人，被告徐传婷、周贤清为共同承租人。 2.融资租赁形式：售后回租，被告徐传婷将其向南通幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，二被告向原告支付租金。 3.融资总额：111200元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。 4.融资租赁期限：36个月。 5.每期租金：3740.34元，2018年6月起至2021年5月，每月5日前支付上月租金。 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。 8.租赁车辆信息：BQHS牌尊贵型汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。 9.车辆交付时间：2018年5月10日。 10.购车款支付时间：华本公司于2018年5月9日按约向经销商支付购车价款。 11.被告欠付租金事实：被告已支付14期租金，自2019年8月5日起的22期租金共计82287.48元未支付。 12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年3月11日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。 上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS发票、共同还款责任确认书、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告徐传婷取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向二被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以确认。二被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，二被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求二被告支付剩余租金82287.48元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年3月11日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐传婷、周贤清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金82287.48元； 二、被告徐传婷、周贤清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金82287.48元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年3月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857.2元，减半收取928.6元，由被告徐传婷、周贤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范 云 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理 欧阳智鑫 书 记 员 侯 洁 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55734号原告：上海敏轩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨传红，总经理。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱炳刚，执行董事。委托诉讼代理人：朱昊晟，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所律师原告上海市普陀区海易昌冷冻食品行诉被告上海新鲨凌实业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，原告上海市普陀区海易昌冷冻食品行于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海市普陀区海易昌冷冻食品行以双方达成和解为由向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市普陀区海易昌冷冻食品行撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海市普陀区海易昌冷冻食品行负担。审判员 黄 政二〇二一年三月一日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2497号之一 申请执行人：辛丽芳，女，1991年4月12日出生，汉族，福建省惠安县。 被执行人：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社1号6楼，统一社会信用代码91350206699910648R。 法定代表人：冯兴璋。 申请执行人辛丽芳依据已经发生法律效力的厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0531号调解书，于2020年11月2日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项74869元。被执行人依法应承担本案执行费1023元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2020年11月19日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户部分存款，已被多家法院冻结，本院依法予以轮候冻结；被执行人在案外人厦门海沧土地开发公司、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处等单位享有债权，本院依法向上述第三人发送协助执行通知书，厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处向本院支付被执行人到期债权190863.23元，厦门海沧土地开发有限公司向本院支付48108元。被执行人在本院共有八个案件，本院在优先收取执行费后，依法按比例向申请执行人发放执行款，其中向本案申请执行人发放38000元（四舍五入）；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2021年3月16日，申请执行人申请执行的债权共受偿38000元。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年1月18日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示被执行人在第三人的债权付款条件尚未满足，暂时无法执行，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月十六日 书记员  颜伟真
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终51号上诉人（原审被告）：杨乐清，男，汉族，1977年7月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：应本盛，男，汉族，1972年3月1日出生，住湖北省赤壁市。委托书诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。上诉人杨乐清因与被上诉人应本盛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨乐清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2010年9月11日双方签订《售房协议书》，2011年4月应本盛依约交付了房屋，但是没有依约履行办证义务。因办证费用要三万元，如上诉人依约支付了剩余房款，被上诉人不办理房产证则上诉人的合法权益难以保证。应本盛辩称，一审判决适用法律正确，应维持原判。应本盛向一审法院起诉请求：1.判令杨乐清偿还所欠购房款除办证押金外10360元及利息；2.本案诉讼费用由杨乐清承担。一审法院认定事实：2010年9月9日，（甲方）应本盛（应拥政）与（乙方）杨乐清签订《售房协议书》，约定：应本盛将其开发兴建的位于白鹤路端的一栋商住楼中二单元一层靠A边的房屋一套（三室二厅一卫，面积约为116㎡），以1210元/㎡的价格出售给杨乐清，房屋总金额为140360元。双方订立合同时，乙方（杨乐清）预交购房款贰万元，余款在甲方（应本盛）房屋竣工后，交乙方使用时，除留贰万元作为房产证和土地证押金外，其余余款一次性交清。甲方负责办理房屋土地证和房产证。待楼房销售完毕后，两年之内办齐土地证和房产证。待土地证和房产证办齐后交乙方时，乙方须交齐原扣留的办证款。合同并约定违约责任：双方订立合同签字生效后如有一方违约，违约方赔偿另一方违约金5000元。合同签订当日，杨乐清预交购房款20000元。2011年4月，应本盛将房屋交付杨乐清使用。同年4月7日杨乐清支付购房款50000元、6月1日支付20000元、2011年8月9日支付20000元，杨乐清共计支付购房款110000元，扣除房屋办证押金20000元后，杨乐清尚欠购房款10360元至今未付。经应本盛多次催讨未果，为此诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。根据合同约定，杨乐清应在应本盛交付房屋时将购房款扣除20000元办证押金后，余款一次性支付给应本盛。双方应按合同约定履行。故对应本盛要求杨乐清支付购房款10360元的诉讼请求，依法予以支持。应本盛要求杨乐清支付利息，根据双方关于违约金的约定，其诉请的利息金额应不超过合同约定的5000元，但其诉请的利息金额不明确，不予支持。杨乐清辩称应本盛未履行修路修场地的承诺，且房产证、土地证至今未办理，待房产证、土地证交付时一次性付清购房款，但其未提供证据支持其抗辩理由，且该抗辩理由违背了合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、杨乐清于本判决书生效后三日内向应本盛支付购房款10360元；二、驳回应本盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取30元，由杨乐清负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中，杨乐清与应本盛订立的《售房协议书》合法有效，双方均应遵照合同约定全面履行义务。该售房合同约定先由买受人交清扣除办证押金外的购房款，后由出卖人办理房屋产权证，故杨乐清应先履行付款义务，应本盛后履行办证义务。应本盛要求杨乐清支付扣除办证押金外的剩余购房款，符合双方的合同约定，应予支持。杨乐清如有确切证据证明应本盛具有不能履行办证义务的情形，可以行使不安抗辩权，中止履行付款义务，但杨乐清并未提供相应证据，故其以此拒绝付款的抗辩意见，本院不予支持。杨乐清在支付购房款后，有权依照合同约定要求应本盛办理房屋产权证件。综上所述，杨乐清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由杨乐清负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二一年三月十八日书记员 程 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初4027号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道3号9-9，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告:重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1，统一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司（下称索尔斯公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（下称长安车联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告索尔斯公司的委托诉讼代理人刘永华、邓敏，被告长安车联公司的委托诉讼代理人单林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索尔斯公司向本院提出诉讼请求：长安车联公司支付《泰索汽车维护停车位服务协议》项下2019年4月20日至2019年10月19日应付租金13680元，并支付自2019年10月20日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金（以13680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍计算）。事实及理由：索尔斯公司为长安车联公司提供的“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订《泰索汽车维护停车位服务协议》，协议主要约定索尔斯公司为长安车联公司提供重庆市九龙坡区黄杨路34号泰索汽车维护露天停车场停车位6个，使用期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，月租金为380元/车位，每年服务费为27360元，租金三月一付等内容。合同签订后索尔斯公司依约提供了车位，长安车联公司未能依约支付租金，故现索尔斯公司有权要求长安车联公司支付租金及相应的违约金。被告长安车联公司辩称，索尔斯公司没有证据证明其对案涉车位有合法的所有权和使用权，无权收取相应的停车服务费。对于索尔斯公司主张的2019年4月20日至2019年10月19日的未付租金13680元没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年，索尔斯公司（甲方）与长安车联公司（乙方）签订《[泰索汽车维护]停车位服务协议》，主要约定甲方为乙方提供重庆市九龙坡区黄杨路34号泰索汽车维护露天停车场6个车位作为专用停车位使用；停车位使用期限为2018年10月20日起至2019年10月19日止；停车位服务费为380元/月/车位（含税），每年服务费为27360元，自2018年10月20日起开始计费；服务费每三个月支付一次，即每次支付6840元；合同生效后3日内，甲方向乙方开具第一季度车位服务费增值税专用发票，乙方在收到甲方发票后10日内，支付该季度费用，以后每期费用在上期费用届满前20日开具发票，乙方在收到发票10日内，支付该季度费用；乙方逾期未支付费用，自应付之日起每逾期一日，乙方按当期应付金额的5‰支付逾期付款违约金；本协议期届满，在同等条件下，乙方享有优先续签协议权；本协议期限届满，乙方未续签的，乙方应于期限届满之日将停车位返还甲方，乙方应于本协议终止后10个工作日内将场地恢复原状，不影响甲方二次使用。协议签订后，索尔斯公司依约将泰索汽车维护的6个车位交付给长安车联公司使用。长安车联公司未依约支付2019年4月20日至2019年10月19日的未付租金13680元。前述事实，有《[泰索汽车维护]停车位服务协议》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，索尔斯公司和长安车联公司签订的《[泰索汽车维护]停车位服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，索尔斯公司依约交付了车位给长安车联公司使用，索尔斯公司与长安车联公司均认可长安车联公司未依约支付自2019年4月20日起至2019年10月19日止的车位租金13680元，故对该项诉讼请求本院予以认可。关于逾期付款违约金的问题，虽然双方在合同中约定需索尔斯公司先行开具增值税发票再支付停车费，但开具增值税发票仅为《[泰索汽车维护]停车位服务协议》的附随义务，长安车联公司不能以索尔斯公司未开具增值税发票拒绝履行其支付租金的义务，长安车联公司至迟应于合同到期日即2019年10月19日付清租金，按照双方合同约定长安车联公司应自到期日的次日即2019年10月20日起支付逾期付款违约金，但按照合同约定的日利率5‰或索尔斯公司现主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的逾期付款违约金均过分高于索尔斯公司所遭受到的损失，本院依法下调逾期付款违约金计算标准为以未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆长安车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆索尔斯科技有限公司停车位服务费13680元，并支付自2019年10月20日起至付清之日止的违约金（以未付清的停车位服务费13680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利随本清）；驳回原告重庆索尔斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155.62元，减半收取计77.81元，由被告重庆长安车联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0521刑初45号            公诉机关              黑龙江省集贤县人民检察院（公诉人：张佰艳）                  被告人  基本情况              被告人邢树成，公民身份号码2305211971********，男，1971年1月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省集贤县永安乡联明村****。因犯故意伤害罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2020年8月13日被集贤县公安局取保候审，2021年3月16日被刑事拘留。现羁押于集贤县看守所。                  公诉机关指控情况              黑集检刑诉〔2020〕103号              2020年7月28日19时36分，被告人邢树成无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶两轮轻便摩托车，在集贤县福利镇奋斗路由南向北行驶至学府华庭门前摔倒，造成车辆受损，本人受伤。经检验，其血液中乙醇含量为265mg/100ml。                  被告人 意见              被告人邢树成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邢树成犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零五条第一款。                  判决结果              被告人邢树成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    徐  岩                   二〇二一年三月十七日            书  记  员    高  睿
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终338号上诉人（原审原告）：袁兴平，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马继全，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。上诉人袁兴平因与被上诉人马继全合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁兴平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人向被上诉人多支付2万元，待办理产权后结算多退少补，现已明确无法办理产权证，也没有其他结算事项，被上诉人应退还上诉人多支付的2万元。马继全答辩称，上诉人提交的证据不能证明其多支付了2万元的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁兴平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即退还原告2万元并自2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告早年相识。被告曾在万源市青花镇修建房屋时，因为资金周转困难向原告借款。2010年，案外人张桂玲的房屋拆迁后，政府给其发放安置卡另行选址修建住房，被告与张协商垫资修建住房，房屋修好后张桂玲除了自己应当所获取的利益外，所剩之房屋全部归被告所有并对外出售。2010年4月7日，原被告签订了集资合同，原告同被告共同集资修建万源市太平镇河西新区三号桥房屋。房屋修建完毕原被告商议：原告订购一套住房，商定总价16万元，原告先预付10万元作为订金，待动工之后再行支付6万元。工程动工后。房屋修建过程中，原被告再次商议给原告换为门市，2011年11月16日签订了《房屋买卖协议》，主要内容为：原告购买门市一间，该门市约定价款为14.6万元，办理产权证，所涉税费由原告承担，承诺交房时支付，协议待房产证办理后，结算相应费用等。房屋修好后，答辩人找原告要求支付下欠购房款，原告却以等产权证办下来后支付为由拒付。后因该门市是通过修建安置卡的方式修建的，无法办理产权登记，双方也未进行实质性清账结算。一审法院认为，原告袁兴平诉被告马继全诉争为，由原告出资，被告从他人处承包，共同为安置户张XX修建安置房；被告修建后将部分房屋出售的房屋（铺面）买卖合同，该房被告于2011年交付原告，因安置房的特别政策等因素，涉争之房至今无产权登记和过户手续；原被告诉争的实质是房屋买卖合同。双方争议一是原被告至今未对双方经济往来作结算，原告诉称被告下欠自己20000元，被告予以否认，原告为提供确实欠款凭据及银行转账和交付现金证据。二是原告身份证、起诉书、原被告签订合同的名字并不一，原告无任何证据证明这三处的主体为相同人，被告辨称原告主体不明确的异议成立。三是本案自房屋交付多年，原告未提供9年左右期间有效主张权利的确实证据。四是被告辩称的原告总共只给100000元，按约定剔除办理房产证预计费用20000元，原告尚欠26000元的辩解，亦未提供结算凭据及有效欠据，故不予认定；被告称保留另案诉讼的权利，应予准许。原告诸项诉讼请求，均未提供相关证据佐证，不符合按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，按照“谁主张，谁举证”的证据责任承担原则，原告请求因未提供足以认定的证据证明，本院亦不予支持。双方争议的债务不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告袁兴平对被告马继全的诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，袁兴平据以提出主张的系《房屋买卖协议》附2“甲方（马继全）欠到乙方（袁兴平）的2万元，等到双方帐项算清后多退少补”的约定，对帐项措辞的理解，袁兴平主张系办理房屋产权证书。对此，本院认为，双方当事人在《房屋买卖协议》约定门市价款为14.6万元，除袁兴平预付10万元订金冲抵房款后，袁兴平未提交证据证实其向马继全多支付了2万元预计办证费用，其应承担举证不能的法律后果。在双方当事人未进行实质性清账结算的情况下，一审判决就袁兴平的诉讼请求不予支持正确。综上所述，袁兴平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁兴平负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二一年三月二十六日书记员  王淑芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1907号原告：吴建彬，男，汉族，1968年4月27日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：孟令伟，女，汉族，1983年2月18日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告吴建彬与被告孟令伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建彬，被告孟令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告营养费1500元、误工费2000元、交通费100元、精神损失费1400元，共计5000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告孟令伟辩称，不同意原告诉讼请求，交通费需要举证是看病过程中花费的费用，营养费需要医嘱支持以及收据，误工费需要公司误工证明以及医生开具的因狗咬伤需要休息的医嘱以及休息天数，精神损失费不存在或者有鉴定需要支付精神损失费。诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2020年9月14日，原告在皇姑区中海寰宇天下小区被被告所养宠物狗咬伤。事发后，原、被告共同到沈阳市242医院就诊，诊断为狗咬伤二级，花费医药费252元，由被告垫付完毕。原告认为被告赔偿不足，遂于2021年1月20日起诉来院。本院认为，侵权造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，同时，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案原告所主张的营养费没有医生出具的需要加强营养的医嘱佐证，故本院不予支持。原告主张的误工费没有单位的误工证明和工资证明，故本院不予支持。原告主张的精神损失费没有医疗机构出具的因此次事件足以导致其精神疾病或障碍的医疗证明，故本院不予支持。原告主张的交通费，被告在庭审中同意按照原告提供的出租车专用发票上记载的数额给付，共计72元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟令伟于本判决生效后三日内支付原告吴建彬交通费72元;二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孟令伟承担3.6元，剩余246.4元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴昊二〇二一年三月二十六日法官助理许慧聪书记员侯玉婷
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初539号原告：乔锦存，男，1970年12月27日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。被告：乔非，男，1985年12月19日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。委托诉讼代理人：余旭华，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告乔锦存与被告乔非农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凯与被告乔非及委托诉讼代理人余旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔锦存向本院提出诉讼请求：请求判令被告乔非支付原告乔锦存建房款38545元。事实与理由：原告乔锦存长期从事农村建房承包工程。2019年1月10日，原、被告签订《建房工程承包合同》，由原告乔锦存承包被告乔非位于西乡县城北街道办乔山村三组阳安二线安置点新建房屋工程。合同约定由被告乔非提供工程材料，原告乔锦存提供劳务施工，工程按每平方米270元计价。2019年8月，房屋修建完工，被告乔非于2019年12月中旬搬家入住。经测量，该房屋实际建筑面积为383.5平方米，建房款合计103545元。被告乔非在工程施工期间共向原告乔锦存支付建房款65000元，尚有建房款38545元未给付。后原告乔锦存多次向被告乔非催要下欠建房款，被告均予以拒绝。现原告乔锦存起诉要求被告乔非给付下欠建房款38545元。被告乔非辩称，老家房屋因阳安二线修建被征用，政府在西乡县城北街道办乔山村三组阳安二线安置点新批给被告一处宅基地，被告便将自己二间三层新建房屋工程承包给原告施工。2019年8月，建房工程基本完工，但原告未将房屋前后檐散水工程完成。截止目前，原、被告双方从未现场丈量建筑面积，亦未对房屋质量进行验收，故被告未支付原告下欠建房款。自2020年9月，被告发现原告修建的房屋质量出现问题：房屋多处墙面出现裂缝、一至三楼楼梯踏步宽高不一。被告乔非多次找原告协商处理，但原告均拒绝。故请求法院驳回原告诉讼请求并提出反诉，要求原告乔锦存承担其全部经济损失。庭审中，本院释明被告反诉请求提出的经济损失应具体，但被告拒不纠正，对其反诉请求本院不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。1.原告乔锦存提交的证据：原告身份证复印件、《建房工程承包合同》；2.被告乔非提交的证据：被告身份证复印件、房屋三楼厕所贴砖施工计价明细；3.本院现场勘验笔录。上述证据客观真实、合法、具有关联性，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的工程价款明细，系原告自己书写，被告否认，且该明细与本院现场勘验笔录记载事实不符，本院不予采信。被告提交房屋墙体及楼梯等照片，该组证据被告有两个证明目的：1、证明房屋存在质量问题以抗辩原告诉讼请求。诉讼中，本院多次释明被告应对其提出的房屋质量问题进行专业鉴定，但被告认为鉴定责任方属原告而非自己，故拒不预交鉴定费用。被告提交的照片显示墙面出现裂缝，但不能仅从墙面裂缝外观判定该房屋质量问题的严重程度足以对抗建房款的给付。2、证明被告提出的反诉请求。诉讼中，被告曾以墙面出现裂缝、楼梯踏步宽高不一致要求原告维修。本案本诉系金钱给付，而该请求系行为履行，不属于同一种类，相互无法抵消，故该诉讼请求不符合反诉受理条件。被告在答辩状及庭审中反诉要求原告赔偿经济损失，但被告无具体赔偿数额，不符合案件受理标准。综上，对该组证据与本案本诉无关联性，本院不予采信。被告提交的《证明》，证明原告修建的房屋前后檐散水未完工。该部分工程建筑面积在本院现场勘验时已剔除，未将该部分工程施工面积计入勘验范围，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告乔非老家房屋因阳安二线修建被征用，政府在西乡县城北街道办乔山村三组阳安二线安置点新批给被告一处宅基地，被告将自己二间三层新建房屋工程承包给原告施工。2019年1月10日，原、被告签订《建房工程承包合同》。合同约定：1、……，3、甲方（乔非）必须负责工程材料如期到位，以及施工中所需的水电，不得以材料问题影响乙方（乔锦存）施工。施工当中一切机械设备由乙方自行负责。……,6、工程计价每平方米按270元计算。7、付款方式：分期付款。……其余款项在工程完工后一同验收合格付清。……。同年2月16日，原告乔锦存开始施工。2019年8月，房屋修建基本完工。次月，被告乔非开始装修。2019年12月中旬，被告乔非搬家入住至今。施工期间，被告乔非共计向原告乔锦存支付建房款65000元。2021年3月15日，经本院主持原、被告现场丈量，双方一致认可且确认原告乔锦存施工修建房屋一至三层实际计价建筑面积为375平方米。庭审中，被告提出原告建房过程中三楼厕所贴砖工程未完工，被告自己找人施工，为此支付劳务费用758元，原告对该事实及费用均认可。本院认为，双方争议焦点：1.本案讼争房屋计价建筑面积及工程价款；2.被告乔非是否应当给付原告下欠建房款。关于讼争房屋计价建筑面积及工程价款争议焦点。2021年3月15日，经本院主持原、被告现场丈量，双方一致认可并确认原告乔锦存施工修建房屋一至三层实际计价建筑面积为375平方米。根据合同约定每平米270元核算，该房屋建房款总计为101250元，减除被告已给付的建房款65000元及三楼厕所贴砖施工费用758元，尚有35492元建房款未清偿。上述计价建筑面积、建房款核算结果系原、被告充分协商和根据合同约定核算所得，客观真实，本院予以确认。关于被告乔非是否应当给付原告下欠建房款争议焦点。2019年1月10日，原、被告签订《建房工程承包合同》。嗣后，原告施工建房，于2019年8月完工。被告次月开始装修，同年年底搬迁入住至今，应视为对原告修建房屋质量的基本认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第(一)项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告认为原告修建的房屋存在严重质量问题足以对抗原告的诉讼请求，应就房屋存在严重质量问题的事实提供证据予以证实。诉讼中，本院已向被告释明其提出涉案房屋质量专业问题需要鉴定，但被告虽在答辩中申请鉴定但未支付鉴定费用，致使鉴定程序无法启动，被告应当承担举证不能的法律后果。故被告以墙面出现裂缝及楼梯踏步问题，对下欠的建房款全部拒付显属不妥，缺乏依据。而原告修建房屋，已履行了《建房工程承包合同》主要义务，被告应依照合同约定的计价方式给付建房款。对于被告乔非提出的房屋维修要求或赔偿经济损失等问题，可另案主张。综上，原告乔锦存要求被告乔非给付建房款35492元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条（一）项之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，由乔非给付乔锦存建房款35492元；二、驳回乔锦存其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取383元，由乔非承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李强二〇二一年三月十七日书记员  刘强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈炳英，女，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××422。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈炳英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈炳英拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈炳英立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金11565.35元、利息1489.64元、费用1765.33元（暂计至2020年7月29日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告陈炳英支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的费用即违约金。被告陈炳英经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：陈炳英。申请时间：2018年9月20日。信用卡卡号：625××××××××××715。利息计收标准：按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并开具了律师费发票。欠款情况：陈炳英持卡消费后逾期还款，截至2020年7月29日尚欠信用卡本金11565.35元、利息1489.64元、违约金1765.33元。本院认为，陈炳英在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈炳英持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、违约金。关于陈炳英欠款的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，陈炳英没有提供证据反驳，本院予以认定。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈炳英承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张陈炳英支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。陈炳英经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈炳英于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年7月29日尚欠的信用卡透支本金11565.35元、利息1489.64元、违约金1765.33元,以及从2020年7月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告陈炳英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈炳英负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月三十日书记员  徐淑榆书记员  李晓童
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初250号 原告：申迎鹏，男，汉族，1990年9月7日生。 被告：戎耀杰，男，汉族，1989年6月5日生。 被告：张俊安，男，汉族，1961年3月7日生。 委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。 本院在审理原告申迎鹏与被告戎耀杰、张俊安房屋租赁合同纠纷一案中，原告申迎鹏向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告戎耀杰、张俊安的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告申迎鹏撤回对被告戎耀杰、张俊安的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  耿旭敏 人民陪审员  赵利利 二〇二一年三月十八日 书 记 员  胡丽蓉
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执104号 申请执行人：程贞森，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈和营，男，1991年12月24日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人程贞森与被执行人陈和营借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币26300元及利息，并承担案件执行费294.5元，案件受理费303.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院打次拨打申请人预留的被执行人电话，均未联系到被执行人。并到被执行人住所地查找执行线索，均未发现人员线索和可供执行的财产信息。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二一年三月二十四日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯文多，男，1994年11月16日生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告侯文多信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6292号原告：任旭东，男，1992年4月24日出生，汉族，住陕西省。被告：上海市青浦区华新镇徐美霞饮食店，经营场所上海市青浦区华新镇凤中路XXX号西起第一间。经营者：徐美霞，经理。原告任旭东与被告上海市青浦区华新镇徐美霞饮食店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。审理中，原告任旭东向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告任旭东撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年三月十二日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。