浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5463号 原告:骆俊波，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：侯立瑞，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：方凌，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告骆俊波诉被告侯立瑞、方凌股权转让纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告骆俊波的委托诉讼代理人蒋国强，被告侯立瑞、方凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆俊波向本院提出诉讼请求：判令被告侯立瑞、方凌返还原告骆俊波人民币606356元并赔偿利息损失（从2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 事实与理由：被告侯立瑞、方凌系夫妻。2019年8月初，二被告自称系“百利汇有限公司”股东，同意将该公司30%股权以300万元价格转让给原告，原告于2019年8月9日支付定金50万元。原、被告双方于2019年8月19日签订《公司股份转让合同》一份，合同对双方权利义务进行了约定。原告分多次共计支付300万元。2019年9月2日，原告与被告侯立瑞签订协议一份，约定双方一致同意解除2019年8月9日签订的股份转让合同，被告于2019年9月2日退还给原告2193644元，余款806356元于2020年3月2日前退还。被告分别于2019年9月2日、2020年3月10日退还给原告2193644元和200000元，余款606356元至今未付。故提起诉讼。 被告侯立瑞答辩称：柬埔寨西哈努克“百利汇公司”这个项目是我牵头的，项目采用的是合伙的形式，合伙人有“许锦权”、“方志坚”和原告，当时我只是代表百利汇其他的合伙人与原告签订了一份协议，原告当时出资300万元，其中806356元已经经过我妻子的账户打给许锦权，用的卡也是我妻子的卡。后面项目所有的采购、房租、工资都是通过许锦权支付的，806356元已经用到合伙项目里面去了。前面陈述我修正一下，柬埔寨西哈努克省百利汇这个项目是我、许锦权、方志坚三个人牵头的，与原告对接是我牵头的。剩余的220万元在2019年9月份已经退还给原告了。剩余的806356元其他合伙人同意转为10%的股份给原告。806356元应该由“百利汇公司”来退。220万元没有汇给许锦权，已经直接退给原告了。原告已经实际参与过这个项目，经营管理、安排员工等。合伙人有许锦权、方志坚、原告，我那时候被他们踢出去了。当时没有签订过合伙协议只有口头。“百利汇公司”项目在柬埔寨有登记注册过，但是是别的股东在负责的，所以我不清楚。对于原告提供的这份协议我是迫于压力签字的，当时原告有口头威胁过我。我妻子对这个事情是不知情的，我在国外要通过她的银行账号转账，但不是夫妻共同债务。 被告方凌答辩称：我丈夫跟我讲要用我的卡汇款我才把这张卡拿出来用，所有的钱都没有用于家庭共同生活。原告提供的两份收条是我写给原告的，钱的确是通过我的账号收到了，我按照我老公的指示给原告出具了收条。本案债务不属于夫妻共同债务，国外的项目我也没有参与过。收条的内容是原告打印好让我签字的，我没注意到股份的文字。 针对被告方的答辩意见，原告补充陈述：被告侯立瑞向原告转让“百利汇”股权，当时双方协议约定办理股权变更、修改章程，但据原告后来了解，被告侯立瑞不是百利汇的股东，也不是法定代表人。2019年8月19日签订股权转让协议到2019年8月25日原告回国总共才5、6天，原告根本未参与项目管理，原告在柬埔寨看到这个项目才装修了一点点，问房东说连房租都没付。并且被告侯立瑞向多人以与原告类似的方式转让公司股权，因此原告觉得被告侯立瑞有欺骗的嫌疑，所以于2019年9月2日签订解除协议，解除协议的形成也是双方自愿协商的结果。原告的投资款都是汇给被告方凌并且由被告方凌出具收条确认，且收条中有注明股权转让，所以被告方凌应该清楚股权转让的事情。至于钱给被告方凌后怎么使用，原告不清楚。被告侯立瑞提到的几个人是知道的，但是是不是股东或者合伙人原告不清楚，原告是向被告侯立瑞受让的股权。 被告侯立瑞补充答辩称：2019年8月9日原告的第一笔款项已经打过来了，7月份的时候我们已经跟原告接触了，原告在西港了解了经营场地，去现场看过了，而且跟其他合伙人也有过密切接触，不存在欺骗的嫌疑。占多少股份、后期能给多少都是有过沟通的。当时试营业是定在8月底9月初，房租不是没付清，是根据装修进度付的。原告后期去西港机票也是我们负责购买的。 原告骆俊波为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、协议一份； 证据2、中国建设银行个人账户支出交易明细一组； 证据3、收条复印件二份（原件已在2019年9月2日签订解除协议的时候连同股权转让合同原件交还给被告）； 共同证明：1、双方一致同意解除于2019年8月9日签订的股权转让合同；被告承诺于2019年9月2日退还给原告2193644元，余款806356元于2020年3月2日前退还的事实；2、原告将300万元转让款交付给被告方凌的事实，并在收条中备注是股权转让款。 证据4、婚姻信息一份，证明二被告系夫妻关系，本案所涉债务在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。 被告侯立瑞的质证意见：证据1真实性无异议，但是迫于原告压力没办法才写的。2019年8月30日，我、原告、方志坚已经就原告入股的80余万元如何处理达成共识了，由“百利汇”、方志坚负责退还或者是给原告股份，与我无关。2020年3月初我还的20万元也只是我代还。证据2无异议，钱收到过。证据3是我让妻子向原告出具的。证据4真实性无异议，但是男方女方的身份证信息颠倒了。 被告方凌的质证意见：证据1我不知情。证据2无异议。证据3是我写的，但是收条内容是原告先打印好的。证据4身份证信息错了，其他对的。 被告侯立瑞、方凌为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1、公司股权转让合同一份，证明被告侯立瑞代表“百利汇公司”与原告签订协议，原告拥有百利汇30%的股份。 证据2、银行流水一组，证明原告转账支付是300万元，其中有80余万元已经转给许锦权用于“百利汇”项目的支出。 原告骆俊波的质证意见：证据1真实性无异议，但该协议约定的是原告向被告侯立瑞受让百利汇公司30%的股权并且要办理股权变更手续，这份协议签名的下方备注有“公司正式营业前的一切债务开支与乙方无关，甲方自行承担”。在原告离开西港的时候，当时在装修的场所还未完工，因此二被告说的汇到别人账上的钱与原告无关，并且二被告始终未能拿出其持有“百利汇”股权的任何证据。证据2形式真实性无异议，但对证明目的有异议，从流水里反映不出来原告投入的300万元中有80万元转给其他人。并且从该流水当中也能看出有很多人把钱转给被告方凌，印证了原告称的被告侯立瑞把股权转让给很多人，并且汇款存在很多笔，说明被告方凌知道被告侯立瑞收取300万元的投资款是用于经营。 本院对各方提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，被告侯立瑞虽声称该协议迫于原告压力才出具，但其并未提供相应的证据证明其是在受原告胁迫的情况下签订该协议，故应认定该协议系其真实意思表示。对证据2、3的真实性予以确认，可以证明原告已将300万元股权转让款支付给被告方凌，由被告方凌出具了两份共计300万元的收条。对证据3的证明效力予以确认。 二、二被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，可以证明原告与被告侯立瑞签订公司股权转让合同的事实。对证据2的真实性予以确认，流水明细中确实存在被告方凌账户向案外人许锦权转账的情况，但仅凭转账信息无法明确转账中是否包含了原告支付的款项以及款项的用途，对其证明目的不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告侯立瑞、方凌系夫妻。 2019年8月19日，被告侯立瑞（甲方）与原告骆俊波（乙方）签订《公司股权转让合同》一份，主要内容为双方在柬埔寨西哈努克订立协议，甲方将持有的百丽汇有限公司30%的股权共300万元人民币出资额，以300万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，甲方保证转让的股权是在百丽汇有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；转让后，甲方在百丽汇有限公司享有的权利和应承担的义务转由乙方享有和承担；公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为百丽汇有限公司的股东，但出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；公司正式营业前的一切债务、开支与乙方无关，甲方自行承担。原告通过银行转账将上述300万元人民币转让款支付至被告方凌的银行账户，其中于上述合同签订之前的2019年8月9日支付了50万元。2019年8月9日，被告方凌出具了收条一份，载明收到原告购买“百丽汇国际SPA会所”30%股权，共计人民币300万元，2019年8月9日已付定金人民币50万元。2019年8月22日，被告方凌再次出具收条一份，载明收到原告购买“百丽汇国际SPA会所”30%股权，共计人民币300万元，2019年8月22日付人民币250万元。 2019年9月2日，被告侯立瑞（甲方）与原告骆俊波（乙方）再次签订协议一份，载明：一、双方一致同意解除于2019年8月19日签订的《柬埔寨西哈努克港百丽汇股权转让合同》，乙方未参与经营管理；二、甲方于协议签订之日退还乙方人民币2193644元，余款人民币806356元于2020年3月2日之前退还乙方（不计利息）；三、其他双方互不追究任何责任。 被告方分别于2019年9月2日、2020年3月10日退还给原告人民币2193644元、人民币200000元，余款人民币606356元至今未退还给原告。 本院认为，被告侯立瑞与原告骆俊波于2019年8月19日签订的《公司股权转让合同》以及于2019年9月2日签订的关于解除前述合同的协议，均系双方真实意思表示，未有无效的情形，被告侯立瑞应按约将款项及时退还给原告，未按约定及时退还的，还应赔偿原告利息损失。被告侯立瑞抗辩称其代表“百利汇”项目中的其他合伙人与原告签订股权转让合同，原告的部分资金已经投入到“百利汇”项目中，应由“百利汇”项目中的合伙人进行清退。但相关转让合同及解约协议中均表明系侯立瑞个人与原告签订合同，侯立瑞也未举证证明该项目的合伙具体情况（合伙人为谁、合伙协议如何约定、被告侯立瑞的股权情况、原告是否已经真实受让了被告侯立瑞的股权、原告入股的比例等等）。且即便存在合伙协议，原告与被告侯立瑞两者内部之间已经达成了清退协议，原告有权依据双方的约定要求被告侯立瑞退款。 关于被告方凌的责任问题。被告方凌、侯立瑞系夫妻。原告向被告侯立瑞支付的股权转让款系转账支付至被告方凌的银行账户，被告方凌也以收款人的身份出具了收条，收条中还载明了款项的性质为股权转让款，故被告方凌对被告侯立瑞的股权转让事宜是知晓的，且确认自己系股权转让的共同受益人。因此，就收取股权转让款而言，可以视为被告方凌、侯立瑞共同签字进行了确认，系共同债权人。故在被告侯立瑞与原告合意解除股权转让合同，被告侯立瑞应返还股权转让款的情况下，被告方凌理应作为共同债务人承担责任。 综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；被告侯立瑞、方凌的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告侯立瑞、方凌共同返还原告骆俊波人民币606356元并赔偿利息损失（从2020年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9924元，由被告侯立瑞、方凌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  陈丽丹 人民陪审员  陈振华 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  王佳丽