wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0626刑初253号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：常某，户籍所在地湖北省潜江市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   辩护人：白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。   乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)Z239号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德及书记员出庭支持公诉，被告人常某及辩护人白丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌审旗人民检察院指控：2019年10月9日22时许,被告人常某在梁某的宿舍与梁某发生口角，后常某被他人劝回自己的宿舍内,常某回到宿舍后为防止梁某酒后和自己找事就将一把水果刀装入左侧上衣口袋中。后梁某在该公司办公楼下欲驾车离开,常某等人在劝阻梁某的过程中，常某与梁某再次发生争执，并开始厮打，常某使用口袋里的水果刀将梁某的腹部刺伤。经鉴定,梁某腹部损伤的人体损伤程度属于重伤二级。案发后,常某主动到公安机关投案。   公诉机关认为，被告人常某故意伤害他人身体,致人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   被告人常某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。   被告人常某的辩护人提出的辩护意见认为：对本案罪名无异议，被告人常某有自首情节，有积极主动赔偿的情节，受害人在该起事故中有明显过错，被告人属于初犯、偶犯，事发当天被告人是以领导的指使下劝阻不要酒后闹事，才发生的事故，对被告人适用缓刑。被告人常某的辩护人向法庭提供证据，汇款费一份，证明被告人常某主动向乌审旗人民法院执行局账户打入30000元赔偿款。   经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。   上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍信息、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品决定书、其他资料等证据。以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。   本院认为，被告人常某故意伤害他人身体,致人重伤,被告人常某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常某主动到公安机关投案，并如实供述，属自首，可以从轻处罚；被告人常某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人常某主动向我院执行账户赔偿被害人梁某经济赔偿30000元，被告人梁某明确表示拒绝领取该赔偿款，但被告人常某在主观上确有认罪悔罪及赔偿的意愿，故可以对梁某酌情从轻处罚。辩护人提出自首、认罪认罚、积极主动赔偿的辩护意见相符，本院予以采纳。对其余辩护意见，本院认为与本案量刑无关，不予采纳。随案移送作案工具（水果刀一把）依法予以没收，作为物证予以保存。被告人常某与被害人梁某未达成赔偿协议，被告人常某向我院执行账户退赔被害人梁某经济赔偿30000元，返还被告人常某。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零七个月。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2023年8月24日止。）   二、随案移送的水果刀一把依法予以没收，作为物证保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 赵 娟   人民陪审员 卢 荣   人民陪审员 曹小飞   二〇二一年三月三日   法官助理 道 仁   书记员 陈 华   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡乔英，女，1933年4月21日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡正明，男，1952年9月11日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡正程，男，1955年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡美娟，女，1964年1月25日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡正新，男，1961年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡正泉，男，1950年10月24日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀芳，女，1952年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宇骁，男，2006年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。法定代理人：胡某，系胡宇骁父亲，住址同上。法定代理人：侯某，住址同上。再审申请人胡乔英、胡正明、胡正程、胡正新、胡美娟因与被申请人胡正泉、陈秀芳、胡某、胡宇骁析产继承纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡乔英、胡正明、胡正程、胡正新、胡美娟共同申请再审称，二审判决认定案涉《社会矛盾纠纷调解协议书》是确定各方当事人权利义务的依据错误。胡国钧、胡乔英作为被拆迁人口享有相应的拆迁安置权益，即享有拆迁安置房屋的所有权，而非二审判决认定的所谓居住权。1.《社会矛盾纠纷调解协议书》约定的折价款不仅相对于诉讼时的市场行情而言较低，而且在形成《社会矛盾纠纷调解协议书》时就很低。2017年3月20日，《社会矛盾纠纷调解协议书》约定，拆迁安置房每平方米折价1800元，但2018年10月10日的交房结算单上确定的拆迁安置房市场价（拆迁户享有的拆迁安置面积之超出部分的价格，实际上是给拆迁户的优惠价，而非市场交易价格）为每平方米为3220元；2018年10月8日，一审法院开庭审理时，当事人一致确认拆迁安置房的市场交易价为每平方米9000元。因此，《社会矛盾纠纷调解协议书》上写的每平方米折算1800元，并不是房产交易的市场价格，而是家庭成员共同协商，暂时由胡正泉补贴给母亲胡乔英租房子的钱。母亲胡乔英并没有将房产权益以1800元每平方米的价格卖给胡正泉。二审法院关于被拆迁房屋折价每平方米1800元的认定即损害了胡国钧的利益，也损害了胡乔英的利益。2.《社会矛盾纠纷调解协议书》不是单纯的拆迁安置利益分配协议，二审判决虽然对此认定正确，但却错误地认定“各方达成了胡乔英的拆迁利益由胡正泉户享有的合意，即对案涉拆辻利益进行了分配”。案涉《社会矛盾纠纷调解协议书》不是一份单纯的民事协议。由于胡国钧、胡乔英户与胡正泉户二户合一，作为一户安置，且四世同堂，才增加了安置面积46㎡，因此，该46㎡是胡国钧、胡乔英享有的。既然二审判决认为《社会矛盾纠纷调解协议书》中的82800元是“折价（款）”，那么，胡国钧、胡乔英也是用出卖自己拆迁安置房所得的钱，自己租房居住，而非是胡正泉拿出82800元绐父母租房居住。3.二审判决从根本上违反了执法为民、化解矛盾、定纷止争的指导思想和目标宗旨，没有妥善考虑将中华民族传统与现实很好地结合起来，不符合情、理、法融合协调的执法理念和工作原则，不符合建设和谐社会和公众对公平正义的要求。综上，请求依法判令支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，胡国均与胡乔英夫妻生育子女胡正泉、胡正明、胡正程、胡正新、胡美娟。因胡正泉户楼房被拆迁，胡国均、胡乔英因与大儿子胡正泉作为一户安置，故胡正泉户因此而多安置面积46㎡。就胡正泉户因此而得到的46㎡拆迁安置面积及胡国均、胡乔英的赡养、居住事宜，胡乔英、胡正泉、胡正明、胡正程、胡正新、胡美娟在当地人民调解委员会调解下，于2017年3月20日在村部签订了《社会矛盾纠纷调解协议书》，协议明确载明：胡正泉户房屋拆建，胡乔英夫妇与胡正泉户一户安置，享受面积198㎡，其中该户合法面积152㎡，多享受的指标46㎡，经兄弟几人共同协商，形成共识。经调解，当事人自愿达成如下协议：1.胡正泉户拿出46㎡折合现金的方式给老夫妇俩租房居住，兄弟四人及女儿均同意。2.折算标准：46㎡×1800=82800元，交由丛秀华保管。另外该协议还就胡乔英、胡国均夫妇的生活、居住等情况进行了约定。上述协议内容明确，胡乔英、胡正明、胡正程、胡正新、胡美娟主张协议中约定的82800元不是胡正泉户多享受的46㎡对应的折价款，该主张与协议约定不符，本院不予支持。虽然上述协议约定的折价款相对于市场行情而言较低，但该协议系胡乔英家族成员共同作出的决定，也经家庭成员签字认可，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，胡正泉在二审中也明确承诺将拆迁安置的一套房屋及对应的车库由胡乔英居住终身，胡乔英的居住权亦有保障。二审法院认定案涉《社会矛盾纠纷调解协议书》具有法律约束力，当事人应当按照约定履行并无不当。根据上述协议约定，胡乔英夫妇享有的拆迁安置权益应归胡正泉户所有，胡乔英等主张胡乔英享有案涉拆迁安置房屋产权并分割拆迁利益，没有事实和法律依据。综上，胡乔英、胡正明、胡正程、胡正新、胡美娟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡乔英、胡正明、胡正程、胡正新、胡美娟的再审申请。审判长  何春兰审判员  秦岸东审判员  蒋 蕾二〇二一年三月十日书记员  朱亚萍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2250号之一申请人：高海宾，男，汉族，1978年6月3日生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晗，江苏禾邦律师事务所实习律师。被申请人：黄祚红，男，汉族，1979年10月2日生，户籍地安徽省芜湖市无为县,现住江苏省常州市新北区。申请人高海宾与被申请人黄祚红民间借贷纠纷一案，申请人高海宾向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄祚红银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人高海宾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄祚红银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二一年三月二十九日书记员  季 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执1039号 申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码91310115MA1K3M230G。 被执行人：张孝，男，1991年10月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 关于诚泰商业保理有限公司与张孝金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张孝名下人民币2764.62元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 李盼盼
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保809号申请人：南京捷传家具有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WKMP30X，住所地南京市鼓楼区中山北路200号。法定代表人：黄玉霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一帆，江苏泰坤律师事务所实习律师。被申请人：江苏东大建设集团有限公司，统一社会信用代码91320000786321761L，住所地南京市雨花台区长虹路222号。法定代表人：王坚。被申请人：高余林，住浙江省杭州市萧山区。申请人南京捷传家具有限公司与被申请人江苏东大建设集团有限公司、高余林合同纠纷一案，申请人南京捷传家具有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏东大建设集团有限公司、高余林名下价值370000元的财产进行查封保全，并提供了保全担保。本院经审查认为，申请人南京捷传家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏东大建设集团有限公司、高余林名下价值370000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全金华二〇二一年三月十九日书记员  刘梦婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更327号罪犯李秋利，男，1966年5月6日出生，汉族，文盲，河南省开封市龙亭区人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2017年8月25日作出（2016）豫02刑初21号刑事附带民事判决，认定李秋利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。李秋利等四名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币22960元。刑期自2015年10月29日起至2027年10月28日止。李秋利等不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2018年2月12日作出（2017）豫刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年3月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李秋利自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年10月22日至25日，李秋利作为开封市第一强制隔离戒毒所14号戒室戒毒人员，与同为14号戒室的魏福军等11名戒毒人员，以同戒室戒毒人员牛某影响其休息、患病不讲究卫生为由，在14号戒室内对牛某多次实施殴打，致使牛某死亡。2015年10月26日4时许，医院救护人员接戒毒所电话，至现场经检查被害人牛某已死亡。经法医鉴定：牛某系原有肺部慢性病变基础上，因钝性外力作用致全身软组织广泛性损伤，继发急性肾功能障碍及肺部感染死亡；其中外伤系导致牛某死亡的主要原因。该犯系主犯。罪犯李秋利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年12月，2019年5月、10月，2020年4月共获得表扬四次。2018年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，均为良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李秋利本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，但其在服刑改造期间多次违反监规狱纪，且财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秋利减去有期徒刑三个月。（刑期至2027年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月十二日书记员  张会敏
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执396号 申请执行人：冀利群，男，1975年7月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：李金鹏，男，1987年11月25日出生，汉族河北省永清县人，现住河北省廊坊市永清县。 冀利群与李金鹏借款合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年10月13日作出的（2020）冀1023民初2886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冀利群于2021年3月19日向本院申请执行，本院于2021年3月24日向被执行人李金鹏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李金鹏向申请人冀利群支付标的款60000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应缴纳执行费800元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、本院于2021年3月24日将执行通知书、报告财产令向被执行人厉存乾邮寄送达。 二、自2021年3月19日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，未查询到被执行人李金鹏在银行有价值的存款信息，也未查询到财付通、支付宝有价值的余额信息，被执行人李金鹏也未有车辆登记信息。未查询到金融理财产品、股息红利。 三、2021年4月2日本院经传统查询未查询到被执行人不动产登记信息、住房公积金、收益类保险。 四、2021年3月15日本院依法将被执行人冀利群采取限制高消费措施。 五、2020年4月21日本院与申请执行人冀利群进行了终本约谈，将案件情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人康凯认可本院的查询结果，不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金鹏可供执行财产，经本院向申请执行人冀利群释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行标的款60000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初2886号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人李金鹏确有其他可供执行财产，申请执行人冀利群可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  李华明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1925号 原告：中信银行股份有限公司福州榕城支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路36号福建人才大厦一层。 负责人：陈健梅,职务行长。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所所律师。 被告：陈永男，男，汉族，1983年4月8日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：王惠桄，男，汉族，1956年7月26日出生，住福建省鼓楼区。 被告：蔡春梅，女，汉族，1965年7月26日出生，住福建省鼓楼区。 被告：福建建龙达房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道老药洲街99号。 法定代表人：叶贵英，职务董事长。 原告中信银行股份有限公司福州榕城支行与被告陈永男、王惠桄、蔡春梅、福建建龙达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。中信银行股份有限公司福州榕城支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司福州榕城支行申请撤回对陈永男、王惠桄、蔡春梅、福建建龙达房地产开发有限公司的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司福州榕城支行撤诉。 案件受理费688元，减半收取344元，由中信银行股份有限公司福州榕城支行负担。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十六日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初98号之一原告遂平中原村镇银行股份有限公司。住所地河南省遂平县建设路79号。法定代表人陈杰一，该公司董事长。委托诉讼代理人武东方，该公司员工。被告杨阳，男，1983年11月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告刘新革，女，1988年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告遂平中原村镇银行股份有限公司与被告杨阳、刘新革金融借款合同纠纷一案，原告遂平中原村镇银行股份有限公司于2021年3月18日向本院提出申请撤回对被告杨阳的起诉。本院认为，原告遂平中原村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告杨阳的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遂平中原村镇银行股份有限公司撤回对被告杨阳的起诉。审判员 王 磊二〇二一年三月十八日书记员 李强强
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0503刑初130号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人徐明，男，1990年3月4日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化程度，工人，住湖州市南浔区。2011年1月20日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日。因本案于2021年3月12日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人徐明犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院次日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许芸华出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月7日20时42分许，被告人徐明酒后（静脉血中乙醇浓度为158ｍｇ／100ｍＬ）无证驾驶车牌号为浙Ｅ1××××小型轿车，行驶至湖州市南浔区××镇××路成校门口路段时，被执勤交警当场查获。 公诉机关认为，被告人徐明的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐明系坦白且认罪认罚，依法从轻从宽处罚；被告人徐明无证驾驶机动车且有劣迹，分别酌情从重处罚。建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇二一年三月十九日 书记员  蒋文倩
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执718号安某某、西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司：申请执行人安某某与被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3519号民事调解书，由被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司向安某某支付18171元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款18344元（含执行费173元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执345号申请执行人：田晓冬被执行人:郑东生被执行人:成家被执行人:刘帅被执行人:赵英杰被执行人:姚大巍本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍已共同责令退赔99.05元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执439号 安某： 你与马某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0523民初75号调解已发生法律效力。申请执行人马某某于二〇二一年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 当即履行案件款61770元，承担案件执行费827元。 特此通知。 二〇二一年三月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1167号 申请执行人：谢婷婷，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：潘安，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：卞言敏，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人谢婷婷、潘安与被执行人卞言敏房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人谢婷婷、潘安于2021年3月22日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1502执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明 二〇二一年三月二十三日 书记员  程伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请入撤销申请的； ……
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0883财保4号申请人：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市黄河大道0043号，统一社会信用代码：11410883005697505X。法定代表人：李**飞，系该局局长。被申请人：河南省方元医药有限公司，住所地：孟州市大定路南段258号，统一社会信用代码：91410883789184002E。法定代表人：李琪臣，系公司经营者。申请人孟州市人力资源和社会保障局与被申请人河南省方元医药有限公司财产保全一案，于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南省方元医药有限公司银行账户存款665250元或查封被申请人相当于665250元的其他等额财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为申请人签订了保函，为此提供相应担保。本院经审查认为，申请人孟州市人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省方元医药有限公司银行账户存款665250元或查封被申请人相当于665250元的其他等额财产。案件申请费3846.25元，由申请人孟州市人力资源和社会保障局负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  梁慧娟审判员  王建伟审判员  姚红霞二〇二一年三月三十一日书记员  廉雅敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1316号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：郑世团，男，1971年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：杨金合，女，1983年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告郑世团、杨金合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告郑世团、杨金合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金50000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告郑世团于2019年1月17日在我行黑林支行借款50000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，约定借款日期2019年1月17日至2020年1月16日。借款到期后，二被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告郑世团、杨金合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告与被告郑世团、杨金合签订《个人信用借款合同》，约定被告自2018年1月20日起至2021年1月10日止，在原告处办理最高本金余额不超过人民币50000元的借款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同项下的借款利率按年利率10.44%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。违约责任为在期内利率的基础上上浮50%计收逾期利息；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%计收逾期利息。被告杨金合作为共同借款人签字并捺印。2019年1月17日，被告郑世团通过自助终端向原告借款50000元，约定贷款利率为年利率10.44%，借款期限为2019年1月17日至2020年1月16日。借款到期后，原告赣榆农村商业银行分别于2019年3月21日、3月27日、6月21日、7月22日、9月21日从被告账户中扣收利息0.14元、913.36元、0.72元、1335.66元、0.04元，尚欠借款本金50000元及约定的利息、罚息未还。因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人信用借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑世团、杨金合从原告处借款50000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告郑世团、杨金合应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告郑世团、杨金合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世团、杨金合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息（自2019年1月17日起至实际给付之日止以50000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息。计算利息时应扣除已还利息2249.92元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王穆亮二〇二一年三月三日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4168-5号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢121号之二申请执行人：朱启炳，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：何春丽，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：候兵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行朱启炳与何春丽、候兵民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2016）皖0225民初165号民事判决书，负担案件受理费1090元、执行费1400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人何春丽、候兵的银行存款71000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十一日书记员  韩 畅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4622号申请执行人万建亮，男，汉族，1979年4月7日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李宏松，男，汉族，1990年10月15日生，云南省宣威市人，住宣威市。关于申请执行人万建亮与被执行人李宏松买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）云0302民初8147号民事判决书已发生法律效力，权利人万建亮于2020年12月31日向本院申请执行，执行标的为6050元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，但未查询到被执行人银行存款、证券、保险、房屋、车辆等财产。现被执行人暂未能查找联系到，本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经电话联系约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4622号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年三月二十三日书记员  何 昂
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书  (2021)陕0425民初212号     原告：李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 礼泉县XXXXXXX公司。 住所地：礼泉县XX镇XX村，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9700。法定代表人：XX，该公司执行董事。本院在审理原告李XX与被告礼泉县XXXXXXX公司XXXX纠纷一案中,原告李XX于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李XX自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李XX撤回起诉。案件受理费已减半收取37元，由原告李XX负担。        审  判  员    裴      静                               二○二一年三月十一日   书 记 员    张      凯1
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖03刑终150号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1989年3月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住所地蚌埠市高新区，因犯故意伤害罪，于2007年11月30日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年5月21日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年1月4日刑满释放；因吸毒，于2020年1月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月1日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，于2020年4月3日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，因疫情防控于2020年4月3日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，2020年9月24日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，于2021年1月8日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。原审被告人李俊杰，男，1992年8月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市禹会区，被告人李俊杰因犯寻衅滋事罪，于2013年7月1日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年10月3日刑满释放；因吸毒，于2016年6月被蚌埠市公安局长青派出所行政处罚；因吸毒，于2020年1月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局行政拘留十三日并被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月1日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，于2020年4月3日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，因疫情防控于2020年4月3日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，2020年9月24日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，于2021年2月1日被公安机关抓获，2021年2月2日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人李俊杰、何某犯容留他人吸毒罪一案，于2021年3月8日作出（2021）皖0303刑初80号刑事判决，以被告人李俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人何某、原审被告人李俊杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0321刑初80号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗传继审判员  穆 莉审判员  胡玉巧二〇二一年三月三十一日法官助理田蕾书记员夏婧楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8314号 上诉人（原审原告）：于传东，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯长春，男，1979年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。 被上诉人（原审被告）：寿光市宝力隆燃气集团有限公司，住所地：山东省寿光市渤海路与308国道路口向东1000路北。 法定代表人：王继军，董事长。 上诉人于传东因与被上诉人侯长春、寿光市宝力隆燃气集团有限公司（以下简称宝力隆燃气公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于传东上诉请求：撤销一审判决，依法改判由侯长春、宝力隆燃气公司一并支付人工费27800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定宝力隆燃气公司并非涉案劳务合同相对方属于认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人系在侯长春的介绍下到宝力隆燃气公司工地施工，由该公司发放工资，实际工作至2020年5月16日，宝力隆燃气公司实际支付上诉人工资至2019年10月份，后以各种理由拖欠工资，在上诉人投诉后，宝力隆燃气公司又支付了部分工资，但仍有工资拖欠。2.宝力隆燃气公司主张将涉案工程发包给没有资质的侯长春，理应承担支付上诉人工资的责任。3.宝力隆燃气公司至今未与侯长春进行结算，根据相关法律规定，宝力隆燃气公司理应对未付清的劳务工资承担连带支付义务。 被上诉人侯长春、宝力隆燃气公司均未提交书面答辩意见。 于传东向一审法院起诉请求：判令宝力隆燃气公司、侯长春支付人工费27800元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：于传东受雇于侯长春在寿光市××小区从事天然气管道工程施工。2020年5月16日，经双方结算确认侯长春尚欠于传东人工费27800元，并出具欠条一份。另查明，侯长春与宝力隆燃气公司于2019年11月至12月份之间分别签订了4份单项工程委托合同，工程所涉小区分别为圣泰嘉苑20＃、新城明珠Ｂ1＃、西城首府5、6、12、20＃、北马疃社区，工程内容主要为管道安装。在工程施工期间，侯长春自宝力隆燃气公司多次领取工程款及工人工资款。 一审法院认为，于传东受侯长春雇佣从事劳务活动，双方之间形成劳务合同关系，此劳务合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效。于传东完成了相关劳务工作，侯长春应及时履行支付劳务工资的义务，其拖欠不付的行为不当，应承担支付责任。于传东要求侯长春支付劳务报酬事实清楚，证据充分，予以支持。侯长春辩称其仅为工程介绍人，而非工程承揽人，但其与宝力隆燃气公司签订了单项工程委托合同，工程内容为燃气管网安装，二者之间为承揽关系。侯长春辩称其为宝力隆燃气公司的劳务介绍人，与事实不符，其辩称系在空白单项工程委托合同上签字，但对此不能给出合理解释，且合同加盖了宝力隆燃气公司的骑缝章，其该项抗辩与常理不符，不予采信。于传东在庭审中陈述侯长春系劳务介绍人，又陈述其为宝力隆燃气公司的员工，该主张均与其要求侯长春为其出具了欠条的行为相矛盾，宝力隆燃气公司非涉案劳务合同的相对方，于传东突破该法律关系的相对性要求宝力隆燃气公司在本案中承担连带付款责任无法律依据，其主张不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、侯长春于判决生效后十日内偿还于传东劳务报酬27800元；二、驳回于传东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计248元，由侯长春负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审另查明，一审中，针对宝力隆燃气公司与侯长春之间所涉劳务合同结算情况，宝力隆燃气公司提交了该公司与侯长春之间签订的单项工程委托合同，以及侯长春领款单、支付明细、预支工程款及借款单等与工程款结算相关的证据，据此主张该公司与侯长春据实结算劳务费用，且均已结清。于传东质证称，对宝力隆燃气公司与侯长春之间结算不清楚。侯长春则称，其在工程完工后根据工程量，按照总工人工资的15%左右自宝力隆燃气公司领取报酬。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明事实看，上诉人于传东系受侯长春雇佣在宝力隆燃气公司的工程项目中提供劳务，侯长春作为雇主理应及时支付于传东相应劳务报酬。关于宝力隆燃气公司是否应一并承担支付于传东劳务费责任问题，从宝力隆燃气公司与侯长春签订的单项工程委托合同看，涉案工程项目系侯长春承揽，且宝力隆燃气公司提交了该公司与侯长春结算施工款的相应证据，现有证据不能证实宝力隆燃气公司尚欠付侯长春施工款及具体欠付数额。此种情形下，一审法院未确认宝力隆燃气公司一并承担支付于传东劳务费的责任并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人于传东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费495元，由上诉人于传东负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二一年三月十一日 书记员  褚诗舒
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民特1号申请人：郭福聪，女，1958年6月16日生，文盲，务农，现住云南省盈江县。被申请人：杨景艳，女，1984年7月10日生，汉族，户籍所在地云南省盈江县，现于德宏州第二人民医院接受精神疾病治疗。代理人：杨恩杏，男，1956年4月14日生，汉族，文盲，务农，现住云南省盈江县，系杨景艳之父。申请人郭福聪申请认定杨景艳限制民事行为能力一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭福聪称，其系被申请人杨景艳的母亲，无家族××遗传史。杨景艳与朱禄贤结婚后，由于朱禄贤家重男轻女，杨景艳生下的第二个女儿被朱禄贤送了人，杨景艳为此精神受到刺激，加之朱禄贤长期对其进行家庭暴力，致使杨景艳精神失常。经多次治疗，病情时好时坏。根据医院的病历，2012年4月26日，杨景艳被定为精神残疾三级，并办了残疾证。现如今，杨景艳已在德宏州第二人民医院（三师医院）接受精神疾病治疗两三年，没有好转，为此特请求人民法院宣告杨景艳为限制民事行为能力人，并指定杨景艳的父亲杨恩杏为杨景艳的监护人。代理人杨恩杏称，郭福聪所述属实，其愿意也有能力担任杨景艳的监护人。经审理查明：杨景艳，女，1984年7月10日生，汉族，系云南省盈江县成员（身份证号码5331231984××××××××），申请人郭福聪与杨景艳系母女关系。杨景艳因患有精神分裂症，于2012年4月26日办理了残疾人证。2020年10月13日经德宏州人民医院司法鉴定中心对杨景艳的民事行为能力进行鉴定，鉴定结果为“杨景艳的民事行为能力为部分行为能力”。本院认为，被申请人杨景艳长期患有精神疾病，并经德宏州人民医院司法鉴定中心对其民事行为能力进行鉴定，根据鉴定结论，杨景艳确实属于限制民事行为能力的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人杨景艳为限制民事行为能力人。二、指定杨恩杏为被申请人杨景艳的监护人。本判决为终审判决。审判员  许焱焜二〇二一年三月十一日书记员  寸保英
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1751号 原告：吉林省亿拓工程机械有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区九区。 法定代表人：吴龙川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明达，该公司法务。 被告：吉林省亿兴工程机械租赁有限公司，住所地长春经济技术开发区哈尔滨大街与大连路交汇。 法定代表人：肖革强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 原告吉林省亿拓工程机械有限公司（以下简称亿拓工程机械公司）与被告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司（亿兴工程机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿拓工程机械公司的委托诉讼代理人于明达，被告亿兴工程机械公司的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿拓工程机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告二手车销售款50.5万元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别签订了《二手车买卖合同》，合同签订后原告将车辆交付被告使用至今，被告仍拖欠原告二手设备款50.5万元，双方并对截止至2020年3月31日的往来欠款进行对账确认，后虽经原告多次向被告追偿，但未果。现因被告不及时向原告履行还款债务，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。 亿兴工程机械公司辩称，原告诉讼请求不明确。需要原告明确一下钱款车辆的发动机号和底牌号。二手车买卖合同是否成立，缺乏证据，依法应认定不成立，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与被告之间存在二手车买卖关系，被告从原告处购买二手车辆。后原告与被告就购车款进行了对账，双方出具对账函，载明“截止2020年3月31日，被告尚需支付原告货款700031.05元，其中租赁195031.05元，转卖505000元。”原告自认被告已经偿还完毕对账单中的租赁费用即195031.05元，仍欠505000元未支付。 以上事实有原告提交的《产品买卖合同》（复印件）、《购买二手车合同》（复印件）、对账函等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告提供的而对账函系经原告被告签章确认的，即可以单独作为债权凭证使用，能有效证明债权债务关系的存在，被告未对原、被告单位公章真实性提出异议，其提出的账单中无单位法人签字以及未提及与二手车有关的抗辩，均不足以否认盖有原、被告单位公章的该对账函的效力，故对对账函的效力本院予以确认。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，现原告提供对账函，被告应对自己已经履行完支付货款义务承担举证责任。被告虽主张《购买二手车合同》《产品买卖合同》中载明的钱款其已经偿还完毕，但并未提供证据予以证明，也未提供证据证明其已经偿还完毕对账函中所载货款，故被告应该承担举证不能的结果。综上，对原告主张被告支付尚欠货款505000元的诉请本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省亿拓工程机械有限公司货款人民币505000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425.0元，由吉林省亿兴工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  车岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙敏
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执770号之二被执行人：曲京秀，男，汉族，1949年12月25日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲京秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲京秀在中国工商银行16×××09账户内存款人民币357517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年三月十九日书记员 邹海洋
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3126号申请执行人：刘铁男，男，1985年1月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇港龙喜临门家居广场2号楼448室。法定代表人：温会召。申请执行人刘铁男与被执行人昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2021）第10058号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司银行存款人民币8225.86元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十二日书记员  曹俊瑜
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初952号原告：常世平，男，1985年2月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：谈东成，男，1990年10月2日生，汉族，甘肃省舟曲县人，农民，住舟曲县。原告常世平与被告谈东成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告常世平于2021年3月23日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告常世平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常世平撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告常世平负担。审判员 龚兴君二〇二一年三月二十三日书记员 蒲赤伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7947号原告：霍永杰，男，1979年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春雷，上海市光明律师事务所律师。被告：刘骏，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。被告：吴江区黎里镇小仲家具店，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区新厍路151号。经营者：仲崇明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：上海苏良包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南芦公路193弄132号第2幢。法定代表人：徐明华，总经理被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：武丽梅，该公司员工。原告霍永杰与被告刘骏、吴江区黎里镇小仲家具店、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告申请追加上海苏良包装材料有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司为本案的共同被告。因被告刘骏、吴江区黎里镇小仲家具店下落不明，本院于2021年3月2日向原告霍永杰送达交纳案件公告费通知，告知原告7日内交纳公告费，逾期未交按自动撤回起诉处理。原告霍永杰无正当理由未按期交纳费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按霍永杰撤回起诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告霍永杰负担。审判员 黄 星二〇二一年三月二十二日书记员 常晴娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0303民初225号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金陵分理处，住所地宝鸡市金台区人民街永兴巷46号，统一社会信用代码：91610303563754869P。 负责人：苏娟芳，任该社主任。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被告：刘建荣，男，汉族，生于1971年9月6日，住宝鸡市渭滨区。 被告：闵月侠，女，汉族，生于1974年2月2日，住址同上，系刘建荣妻子 被告：王海涛，男，汉族，生于1980年8月17日，住宝鸡市渭滨区。 被告：李博，男，汉族，生于1973年12月31日，住宝鸡市渭滨区。 被告：孙宝强，男，汉族，生于1981年9月15日出生，住宝鸡市渭滨区。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金陵分理处（以下简称农商行金陵分理处）与被告刘建荣、闵月侠、王海涛、李博、孙宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行金陵分理处的委托诉讼代理人宋广智到庭参加诉讼，被告刘建荣、闵月侠、王海涛、李博、孙宝强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建荣、闵月侠立即偿还原告借款本金89.5万元及利息（利息以本金90万元为基数，按月利率9.03‰，自2019年2月22日起计算至2019年4月25日，按月利率13.545‰，自2019年4月26日起计算至2020年2月21日；以本金89.5万元为基数，按月利率13.545‰，自2020年2月22日起计算至款清之日止）；2.判令被告王海涛、李博、孙宝强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告原名为宝鸡市金台区农村信用合作联社金陵分社，2020年4月13日变更登记为现名称。2017年4月27日，原告与被告刘建荣、闵月侠签署《个人借款合同》，双方约定原告给被告借款100万元，借款期限自2017年4月27日至2018年4月26日，月利率7.9‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息，逾期还款加收50%罚息。借款到期一次性归还借款。同日，被告王海涛、李博、孙宝强分别与原告签署《保证担保合同》，为被告刘建荣、闵月侠上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于当日向被告刘建荣、闵月侠支付了借款。2018年4月24日，被告偿还借款本金10万元。次日，被告刘建荣、闵月侠作为借款人，被告王海涛、李博、孙宝强作为担保人与原告签署《借款展期协议》，除将借款到期日展期至2019年4月25日，月利率变更为9.03‰外，其余事项仍按原合同执行。2020年2月21日，被告偿还借款本金5000元，剩余89.5万元至今未偿还，并自2019年2月22日起欠付利息。故为维护原告合法权益诉至法院请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《个人借款合同》、《保证担保合同》3份、《借款展期协议》1份、借款借据、结息单、贷款发放查询单等证据，证明其所述事实。 被告刘建荣、闵月侠、王海涛、李博、孙宝强未到庭亦未提交答辩状。 经当庭举证、质证，五被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据依法确认有效。 根据双方当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 原告农商行金陵分理处原名宝鸡市金台区农村信用合作联社金陵分社，2020年4月13日进行了变更登记。 2017年4月27日，被告刘建荣、闵月侠与原告签订《个人借款合同》，约定原告给被告刘建荣借款100万元，被告闵月侠为共同借款人，借款期限为2017年4月27日至2018年4月26日，借款用途为装修款，月利率为7.90‰，借款到期后一次性归还借款，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息按合同约定利率上浮50%。 同日，原告与被告王海涛、被告李博、被告孙宝强分别签订《保证担保合同》，约定三被告为被告刘建荣、闵月侠上述100万元借款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 同日，原告向刘建荣尾号为9601的账户支付100万元借款。2018年4月24日，被告偿还借款本金10万元。 另查，2018年4月25日，被告刘建荣、闵月侠与原告签订《借款展期协议》，约定将原借款剩余本金90万元展期至2019年4月25日，月利率按照9.03‰计算，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。被告王海涛、李博、孙宝强在担保人处签字，约定按照原担保合同履行。 被告向原告按期偿还利息至2019年2月22日，并于2020年2月21日，偿还借款本金5000元。 本院认为，原告农商行金陵分理处与被告刘建荣、闵月侠签订的《个人借款合同》系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。双方均应当依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放借款，二被告应当按照约定按时偿还本金及利息。但借款到期后经展期，二被告仅陆续归还10.5万元借款，故对原告主张被告刘建荣、闵月侠偿还借款本金89.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同、展期协议中对借款利率和逾期利率作出明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张按照月利率9.03‰计算借期内利息及按照月利率13.545‰分段计算逾期利息的请求予以支持。 对于原告要求被告王海涛、李博、孙宝强承担连带保证责任的请求，经查，被告王海涛、李博、孙宝强分别与原告签订《保证担保合同》、《借款展期协议》，并约定承担保证责任的方式为连带保证，同时明确了保证期间、保证范围，现借款到期后债务人并未清偿全部借款，故原告该请求符合法律规定及保证合同约定，本院予以支持。被告王海涛、李博、孙宝强承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘建荣、闵月侠追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建荣、闵月侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金陵分理处借款本金89.5万元及利息（利息以本金90万元为基数，按照月利率9.03‰支付自2019年2月22日至2019年4月25日的利息及按照月利率13.545‰支付自2019年4月26日至2020年2月21日的利息；以本金89.5万元为基数，按照月利率13.545‰支付自2020年2月22日起至款清之日止的利息）； 二、被告王海涛、李博、孙宝强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王海涛、李博、孙宝强承担保证责任后，有权向被告刘建荣、闵月侠追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15176元，减半收取7588元，诉讼保全费5000元，由被告刘建荣、闵月侠承担，被告王海涛、李博、孙宝强承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇二一年三月二十六日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰 1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢139号之一申请执行人：聂冬喜，男，1936年9月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人聂冬喜与被执行人李小荣民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日作出冻结、划拨被执行人李小荣银行存款人民币100,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢139号执行裁定书，现因被执行人李小荣自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李小荣银行存款人民币100,000元的冻结或其他财产的扣留、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月十二日书记员  潘柏屹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1205号原告：张军，男，1990年6月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：望江魔方链家网络科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106MA1X9NYB70，住所地南京市。负责人：欧阳小红。原告张军与被告望江魔方链家网络科技有限公司南京分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张军于2021年3月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费5元，予以免收。审判员 辛 靓二〇二一年三月二十六日书记员 朱伶仪
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初101号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人郝祥美，女，1955年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年12月4日被徐州市公安局矿业分局刑事拘留，2018年12月11日被取保候审。2021年1月21日被徐州市泉山区人民检察院取保候审。经本院决定于2021年3月18日被逮捕，因患病徐州市看守所不予收押。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人郝祥美犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2018年10月，被告人郝祥美以人民币600元的价格从谢五州(已判决)处购买由谢五州伪造的7本《中华人民共和国道路运输证》。经认定，上述证件均系伪造证件。2018年10月31日被告人郝祥美被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郝祥美的行为构成买卖国家机关证件罪，其具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人郝祥美有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人郝祥美对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝祥美犯买卖国家机关证件罪的事实、罪名成立。被告人郝祥美具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝祥美犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕文欢二〇二一年三月十八日书记员  张 彬
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民监1号 监督机关：大安市人民检察院。 原审申请人：魏宇平，男，1987年11月20日生，汉族，住吉林省大安市。 原审被申请人：周晓东，男，1988年5月8日生，汉族，住吉林省大安市。 原审申请人魏宇平诉原审被申请人周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）吉0882民督40号支付令，支付令已经发生法律效力。2021年1月20日，大安市人民检察院下发大检民违监[2021]22088200001号检察建议。2021年1月29日，本院院长提请撤销。2021年2月1日，本院立案审查。2021年3月3日，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长主审、审判员李孝天、于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院（2017）吉0882民督40号支付令发生法律效力后，大安市人民检察院下发大检民违监[2021]22088200001号检察建议，认为大安市人民法院（2017）吉0882民督40号支付令存在违法情形，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益。理由如下： 魏宇平向周晓东出借金钱时预先在本金中扣除利息，要求周晓东出具不真实的借据，并以此借据向人民法院申请支付令，意图通过民事督促程序实现非法目的，致使人民法院基于捏造的事实发出支付令，妨碍了司法秩序，严重侵害了当事人周晓东的合法权益。人民法院在受理申请后，应当对魏宇平提供的事实和证据进行审查，审查债权债务关系是否明确、合法。现大安市人民法院（2020）吉0882刑初18号刑事判决已经确认魏宇平与周晓东之间存在虚假诉讼情形，足以证明魏宇平与周晓东之间的债权债务关系不明确、不合法，人民法院应当裁定予以驳回。 经审查查明：2017年7月，周晓东向谭金雨借钱，谭金雨向其介绍魏宇平，周晓东便在魏宇平处借款1万元，该笔借款由谭金雨与魏宇平共同出资，扣除0.2万元利息（月利息20%）后实际到手0.8万元。魏宇平得知周晓东住房公积金有6万余元时，要求周晓东出具6万元借据，同时告知周晓东会马上起诉。周晓东因借钱心切同意。周晓东又先后两次从魏宇平处借款累计1.5万元，扣除0.3万元利息后，实际到手1.2万元。几天后，魏宇平让周晓东重新出具6万元借据，将还款日期提前至2017年6月21日。魏宇平持该借据向大安人民法院申请支付令。 本院认为，本案系非诉程序审理的案件，欠据中载明的借款金额与实际借款金额不符。监督机关的检察建议成立。本案经本院审判委员会2021年第二次会议研究决定，最高人民法院《关于支付令生效后发现确有错误应当如何处理的批复》规定：人民法院院长对本院已经发生法律效力的支付令，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论通过后，裁定撤销原支付令，驳回债权人的申请。依照该批复规定，裁定如下： 撤销本院（2017）吉0882民督40号支付令；驳回原审申请人魏宇平的申请。 审判长  王立秋 审判员  于守明 审判员  李孝天 二〇二一年三月五日 书记员  吴晓婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4545号申请执行人翟艳，男，汉族，1971年9月25日，住曲靖市麒麟区。被执行人叶霄雁，男，汉族，1973年5月12日，住麒麟区。关于翟艳、叶霄雁婚姻家庭纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初3016号民事判决书已发生法律效力。权利人翟艳于2020年12月28日向本院申请强制执行，执行标的额300000.00元，执行费4400.00元。本院在执行过程中，申请人翟艳于2021年3月1日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4545号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢晓忠二〇二一年三月一日书记员  刘 瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1253号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：陈文才，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈文才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告陈文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文才偿还贷款本金38367.17元，利息2558.22元、罚息929.77元、复利158.21元，共计42013.37元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｆ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ58Ｈ0019665）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ58Ｈ0019665）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币42089.01元，其中本金32132.83元、利息9943.43元、罚息10.56元、复利2.19元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金38367.17元、利息2558.22元、罚息929.77元、复利158.21元，共计人民币42013.37元。 被告陈文才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月21日，被告陈文才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈文才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈文才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈文才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈文才所有的抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ58Ｈ0019665）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38367.17元、利息2558.22元、罚息929.77元、复利158.21元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号ＬＣＮ64ＥＥ58Ｈ0019665）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为425.0元，由被告陈文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终308号上诉人（原审被告）：陈桃军，男，1987年3月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。上诉人（原审被告）罗立娜，女，1990年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，住隆回县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：伍昭，湖南爱法堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗江涛，女，1974年7月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。原审被告：陈自安，男，1962年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系陈桃军之父。上诉人罗立娜、陈桃军因与被上诉人罗江涛及原审被告陈自安民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中上诉人陈桃军、罗立娜提交了新的向罗立娜转账记录及诈骗犯罪嫌疑人肖成的证言等证据，可能影响案件事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2714号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。上诉人罗立娜预交的二审案件受理费21000元予以退回。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年三月二十二日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执1101号 黄苹、谢华川： 黄苹与谢华川离婚纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，本院作出的（2020）皖1522民初2320号调解书，于2021年3月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初357号原告：黄迪君，男，1968年8月23日出生，汉族，无业（自述），住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：罗雅芳、罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国军，男，系该公司办公室职员。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：张玉林，职务不详。原告黄迪君与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。黄迪君向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告设立在石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋的不动产所有权归原告所有；3.依法判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，案外人许正潮承包了被告盛鼎基业房地产公司香榭星海湾3#、8#、9#楼排气、采暖、电气工程，经案外人许正潮与被告盛鼎基业房地产公司结算后，被告盛鼎基业房地产公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶案外人许正潮工程款3701968元，并约定若案外人许正潮将房屋销售给其他人，同意以盛鼎基业房地产公司名义为其办理房屋登记手续。2013年10月7日，原告以262170元购买被告盛鼎基业房地产公司抵顶给许正潮的香榭星海湾小区某号房屋并签署《顶账房确认单》和《商品房认购协议书》，并于2013年10月11日签订《商品房买卖合同》，被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给原告办理房屋产权登记。2018年底，原告在多次催促被告办理房屋所有权登记时，才得知被告盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但被告中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对被告盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但原告所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而被告中国银行石嘴山分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给被告盛鼎基业房地产公司，据此，被告中国银行石嘴山分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，被告盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。被告中国银行石嘴山分行并未以自己的资产向被告盛鼎基业房地产公司发放贷款，因此被告中国银行石嘴山分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，被告中国银行石嘴山分行在原告房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在被告盛鼎基业房地产公司与被告中国银行石嘴山分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明被告中国银行石嘴山分行同意被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给原告，因此，原告与被告盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在原、被告合意达成买卖时便流转至原告，因此涉案房屋的所有权应当归属于原告，原告对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且原告已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于被告中国银行石嘴山分行在上述房屋上设立的抵押权，原告的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案黄迪君针对执行标的物另行提起确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄迪君的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给黄迪君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月十五日书记员 杨红霞附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3215号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：翟元林，男，1960年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告翟元林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告翟元林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金余额141,669.09元;2.判令被告支付原告截至2021年1月27日止的所欠利息16,985.04元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金,为基数，按照年利率24%计算)；3.判令被告支付原告律师费损失4,250元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告归还了12,000.06元，原告按约抵扣本金，故变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告贷款本金余额129,669.03元。事实和理由：2019年7月25日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定了以下事项：1、第四条：原告向被告提供贷款187,000元；2、第七条第一款：贷款利率为固定年化利率20.88%；3、第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平；4、第七条第四款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费等；5、第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……(2)未按期足额归还贷款本息；6、第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：……(2)……宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款;……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;7、第十一条第三款：……被告逾期还款在90天以内(含90天)的,被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿,被告逾期还款超过90天的,被告应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后,2019年7月26日原告向被告发放了187,000元贷款。被告自2020年8月1日起未能正常还款,经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向贵院起诉,望判如所请。被告翟元林未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告翟元林未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。第七条第四款约定了原告对于逾期贷款将按日收取滞纳费，费率为日万分之五。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息，并支付以年利率24%计算的逾期利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。原告为本案诉讼支出的律师费符合相关律师费收费标准，并且已经实际支付，故原告关于律师费损失的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告翟元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟元林应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金129,669.03元；二、被告翟元林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日的利息16,985.04元，及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金129,669.03元为基数，按年利率24%计算)；三、被告翟元林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失4,250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318.08元，减半收取计元1,659.04元，由被告翟元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施浩二〇二一年三月二十六日法官助理 周晔书 记 员 周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执924号申请执行人王清芳，女，1976年4月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被执行人常州唯乐印染有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅富春江路。法定代表人宋凌炎，该公司总经理。王清芳与常州唯乐印染有限公司双倍工资、赔偿金、工资争议纠纷一案，王清芳以常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字第【2020】第1211号仲裁裁决书为依据向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人常州唯乐印染有限公司因不服新劳人仲案字第【2020】第1211号仲裁裁决书已向本院提起诉讼，本院已于2021年3月25日立案受理，案号（2021）苏0411民初2679号。本院认为，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字第【2020】第1211号仲裁裁决书因被执行人常州唯乐印染有限公司在法定期限内向法院提起诉讼，故尚未生效，申请执行人以该未生效的仲裁裁决书申请执行，不符合法律规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回王清芳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年三月三十一日书记员  姚 园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30836号之二原告：卢漪，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：盛夏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海富田股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：占一淳。被告：深圳市晨湾商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：袁松成。原告卢漪与被告上海富田股权投资基金管理有限公司、被告深圳市晨湾商业保理有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告卢漪向本院申请撤诉。本院认为，原告卢漪的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢漪撤诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇二一年三月五日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初769号原告：周娟，女，1962年12月15日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。被告：苏国林，男，1959年5月9日出生，汉族，住如皋市。原告周娟与被告苏国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟及其特别授权委托诉讼代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告苏国林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年3月28日7时17分左右，苏国林驾驶“广程”牌电动三轮车沿如皋市X252县道由北向南行驶至27KM+771M交叉路口右转弯时，与同向行驶由周娟驾驶的如皋W210032号电动自行车相撞，致周娟受伤，两车损坏。事发后，苏国林驾车逃离现场，于当日上午被公安机关查获。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，苏国林承担该事故的全部责任，周娟无该事故责任。二、原告周娟治疗情况：原告受伤后被送至如皋市下原镇卫生院住院治疗至2020年4月10日，出院后到如皋市下原镇卫生院、如皋市人民医院门诊治疗。三、被告垫付情况：事故发生后，被告苏国林垫付5000元医疗费用。四、鉴定情况：经原告申请，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的误工期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，意见为：1、被鉴定人周娟因交通事故致腰1、2椎体压缩性骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：8817.67元；2.住院伙食补助费：520元（40元/天*13天）；3.营养费：2400元（40元/天*60天）；4.护理费：9138.87元（125.19元/天*73天）；5.误工费：12246.25元（2449.25元/月÷30天*150天）；6.残疾赔偿金：223449.6元（55862.4元/年*20年*20%）；7.精神损害抚慰金：10000元；8.鉴定费：2100元；9.交通费：1500元；10.车损：628元；合计损失265800.39元，要求被告苏国林承担全部赔偿责任。被告苏国林未到庭参加诉讼，在举证期限亦未向本院提交任何证据，仅向本院提交答辩状一份，辩称：1.误工费主张依据不符合法律规定，不予认可；2.残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下：1.医疗费：原告主张8817.67元，本院审核后予以认可；2.住院伙食补助费：原告主张520元（40元/天*13天），本院审核后予以认可；3.营养费：原告主张2400元（40元/天*60天），经鉴定原告伤后的营养期为60日，故营养费予以认可；4.护理费：原告主张9138.87元（125.19元/天*73天），经鉴定原告的伤情护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，故护理费予以认可；5.误工费：原告主张12246.25元（2449.25元/月÷30天*150天），本院审核后，结合原告所提交单位证明及银行流水和鉴定意见，对于原告所主张误工费本院支持为11642.70元【2328.54/月（事发前六个月平均工资）÷30天*150天】；6.残疾赔偿金：原告主张223449.6元（55862.4元/年*20年*20%），经鉴定原告的伤情构成九级伤残，被告虽对该伤残提出异议，但未向本院申请重新鉴定，故残疾赔偿金予以认可；7.精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院审核后予以认可；8.交通费：原告主张1500元，考虑到原告为治疗和鉴定确有交通费产生，本院酌情认可500元；9.车损：原告主张628元，考虑到原告的车辆在事故中确有损坏，本院酌情认可500元；10.鉴定费：原告主张2100元，提供有南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定费发票予以佐证，予以认可。综上，原告周娟因本次交通事故所造成的1-9项总损失为266968.84元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告苏国林驾驶机动车与原告周娟驾驶的非机动车发生事故，致原告周娟受伤。经公安机关认定，苏国林驾驶的车辆属于机动车，且承担事故的全部责任，故原告周娟的损失应由被告苏国林承担全部赔偿责任，即赔偿266968.84元。对于被告苏国林已给付的5000元，应当予以核减。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国林赔偿原告周娟因交通事故所致各项经济损失266968.84元，扣除其已给付的5000元，余款261968.84元于判决生效后直接汇至原告周娟指定银行卡中（户名：周娟，开户行：中国农业银行如皋下原支行，卡号：62×××76）。二、驳回原告周娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费865元、鉴定费2100元，合计2965元，由被告苏国林负担（此款原告已先行预交，由被告苏国林在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1730元。审 判 员 赵容容二〇二一年三月三十日法官助理 李海春书 记 员 席玉峰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初981号 原告：王昆鹏，男，1998年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：杨岩，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王昆鹏与被告杨岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆鹏到庭参加诉讼。被告杨岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王昆鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款2000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月18日，被告因个人需要向原告借款2000元，还款日期2021年1月19日下午，基于对被告的信任，原告通过网络的方式将借款汇给了被告。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 杨岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王昆鹏与杨岩系朋友关系。杨岩向王昆鹏借款，2021年1月18日17时39分47秒，王昆鹏通过微信将2000元转给杨岩。庭审中，原告还提交了其与被告之间的微信聊天记录，证实双方存在借贷关系。借款发生后，经原告多次追要，被告至今未偿还过借款。 庭审中，原告放弃了利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000元，有微信账单、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。债务应当清偿。被告欠原告借款2000元未偿还，原告起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。原告自愿放弃利息，系对自己诉权的合法处分，本院予以支持。被告杨岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨岩偿还原告王昆鹏借款2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 初立江 二〇二一年三月三十日 法官助理 李春丽 书 记 员 孙 磊
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执494号 申请执行人：张军林，男，1976年12月12日出生，汉族，住怀远县。 被执行人：贺宝东，男，1989年1月13日出生，汉族，住怀远县。 申请执行人张军林与被执行人贺宝东劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还33616元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人贺宝东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张军林未能向我院提供被执行人贺宝东的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶小军 审 判 员 支立好 审 判 员 蒋新文 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淑珍，女，1989年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：黄振灵（黄淑珍的丈夫），男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴发祥，男，1965年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。一审被告：宋新峰，男，1974年9月11日出生，汉族，住西省抚州市乐安县。再审申请人黄淑珍因与被申请人戴发祥、一审被告宋新峰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终13504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。黄淑珍申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.本案中对应的基础法律关系有两个：一是房屋租赁关系，一是商品买卖关系，应适用不同的法律规则处理，一、二审法院对此视而不见。2.房屋租赁关系因违反法律强制性规定应认定房屋租赁无效，黄淑珍对此没有异议。3.商品买卖关系是双方真实意思表示并未违反法律强制性规定，商品买卖关系理应合法有效，而且黄淑珍已经把商品交付给戴发祥，戴发祥也已经支付了对价30万元，有支付宝交易记录作为交易支付凭证。30万元商品中有香烟、酒、饮料、小吃、日用品等。4.戴发祥的证人邹某与戴发祥是亲戚关系，是其姐姐儿子，其证言不可信。5.戴发祥在15日付商品款，合同是17日签署，由此证明30万是商品，而不是合同签完之后的转让费。6.黄淑珍从未收过戴发祥的租金，黄淑珍无过错，也未违法。（二）一、二审判决违反举证责任分配原则。黄淑珍主张交易给戴发祥商品（货物）价值30万元的证据是充分的。一、二审法院采信了戴发祥的陈述又无其他证据佐证其主张，这是明显的偏袒及不公正行为，违反了法律对于举证责任分配的规定。戴发祥提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄淑珍的再审申请缺乏事实和法律依据。黄淑珍收取了戴发祥39万元的顶手费，当时交付给戴发祥商铺是空的，根本不存在黄淑珍所称的商品，黄淑珍留在店铺中的只有个栏货架和不要的废品，黄淑珍称商品高达30万，商品交易时不可能双方不签买卖合同，也不可能不对商品进行清点确认，且黄淑珍未能提供购买这些名烟名酒的购进合同和付款凭证，只是为了混淆视听所作的虚假陈述，既不符合常理，也不可信。支付宝支付凭证中备注为商品是因为没有主动备注时，支付宝系统自动在商品说明中备注为商品，黄淑珍对此情况是明知的。本院经审查认为，本案争议的焦点是戴发祥向黄淑珍支付的39万元的性质问题。黄淑珍主张39万元中30万元是商品款项，9万元是装修费、设备费用及房屋押金，戴发祥则主张39万元为顶手费。黄淑珍与戴发祥、宋新峰签订的《店铺转让协议》及黄淑珍夫妻与戴发祥签订的补充协议均未对支付39万元相关事宜作出明确约定，对39万元的性质需结合款项的支付情况、本案合同签订、履行情况以及当事人的陈述等相关事实综合认定。一、二审以黄淑珍答辩和庭审中对该39万元的性质陈述前后不一、对转让30万元的商品未要求戴发祥签订交接单据与常理不符等为由，认定39万元中5万元为物品价值，34万元为店铺转让费，认定事实不清，证据不足。本案应进一步查明39万元是商品转让费用、装修费用或是商铺经营权转让费等相关事实后，依法作出处理。综上，黄淑珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年三月十二日书记员  钟镜培