湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2823民初242号原告：张清华，男，1976年2月24日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。原告：刘启宏，男，1976年11月21日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。二原告共同委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。特别授权。被告：巴东县乾峰房地产开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼。统一社会信用代码：91422823795938560Y。法定代表人：陈旭升，执行董事。委托诉讼代理人：邓学勋，男，1963年2月1日出生，汉族，公司职工，住湖北省巴东县。一般代理。委托诉讼代理人：向徐平，女，1971年4月8日出生，土家族，公司职工，住湖北省巴东县。一般代理。被告：恩施州名锟建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省恩施市工农路四巷33号。统一社会信用代码：914228007606638358。法定代表人：张星，董事长。委托诉代理人：高敏，男，1969年1月9日出生，汉族，公司职工，住湖北省恩施市屯堡乡车坝村车坝组49号。公民身份号码：422823196901092414。特别授权。被告：罗庆，男，1983年3月9日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。第三人：陆开润，男，1993年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。原告张清华、刘启宏与被告巴东县乾峰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“巴东乾峰公司”）、恩施州名锟建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称“恩施名锟公司”）、罗庆及第三人陆开润合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清华、刘启宏及二原告共同委托诉讼代理人吴远佳、谭俊辉，被告巴东乾峰公司委托诉讼代理人邓学勋、向徐平，被告恩施名锟公司委托诉讼代理人高敏，第三人陆开润到庭参加诉讼，被告罗庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清华、刘启宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付以房抵债后的余款797372元和资金占用费（自2018年11月13日起以797372元为本金至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令由三被告承担案件受理费、诉讼保全费、保全保险费。事实及理由：原告张清华系巴东县野三关锦文花园项目的木工分项工程木工班组组长。原告刘启宏系原告张清华舅子，也是巴东县野三关锦文花园项目的木工分项工程木工班组带班负责人。被告罗庆挂靠于被告恩施名锟公司，是巴东野三关锦文花园工程的实际负责人。巴东野三关锦文花园工程是由巴东县乾峰投资有限公司投资开发建设的项目，2018年4月24日更名为巴东县乾峰房地产开发有限公司。2014年8月11日，被告恩施名锟公司与被告罗庆签订了《建设工程施工劳务承包合同》。被告罗庆承接巴东县野三关锦文花园项目木工单项工程后，于2014年8月21日与原告张清华、刘启宏签订了《单项工程（木工）承包合同》，合同约定：“1、工程项目为：被告罗庆将巴东县野三关锦文花园项目的木工分项工程分包给了两原告；2、承包工价为：被告罗庆按建筑面积每平方米88元的价格承包给两原告；3、付款方式为：按被告罗庆和开发商所签合同的付款方式进行付款……；4、违约责任为：处承包总额10%的罚款……”合同对其他内容进行了一并约定。该合同签订后，两原告积极履行了合同义务。之后,两原告多次找被告罗庆催要木工款项,被告罗庆表示被告恩施名锟公司欠他们款项，被告巴东乾峰公司欠名锟建筑公司工程款，巴东乾峰公司给恩施名锟公司抵有房子，恩施名锟公司当家领导说可以以房抵债，同意的话可以去办手续。两原告经过评估及慎重考虑后,提出了以按揭方式办理以房抵债，银行发放的按揭房款巴东乾峰公司应无条件支付给两原告，两原告用于支付工人工资的方案，各被告均表示同意。2017年11月28日，经两原告与各被告口头对账确认：被告罗庆与恩施名锟公司抵债后，被告恩施名锟公司累计应代付两原告木工工资壹佰贰拾万元。当日，被告恩施名锟公司出具《证明》一份，内容为：“兹有我公司木工班组组长张清华、刘启宏在野三关锦文花园19号楼承包木工，尚欠木工工资壹佰贰拾万元，前来办理抵房解决木工工资”。被告恩施名锟公司用从被告巴东乾峰公司抵账来的4套房屋抵偿代付两原告的木工工资【抵房现状为：该4套房屋位于巴东县××谭家村××单元××房(支付方式为：一次性付清价款306314元)、B单元305号房(支付方式为:首付96314元＋银行按揭贷款21万元)、C单元1103号房（支付方式：一次性付清价款283383元）、C单元2105号房(支付方式为：首付96314元＋银行按揭贷款21万元)，总价款1202325元】。若抵债成功,两原告需向恩施名锟公司支付差价款2325元（1202325元-1200000元）。之后，原告张清华分别授权张青龙、裴家秀、陆开润作为购房人签订抵债房屋买卖合同。2017年11月29日，被告巴东乾峰公司与被告恩施名锟公司为19幢B单元305号、C单元2105号两套房屋分别办理了首付款96314元，共计192628元的抵付财务手续。2017年12月1日，张青龙、裴家秀分别与被告巴东乾峰公司签订了19幢B单元305号、C单元1103号《商品房买卖合同》予以抵债。被告巴东乾峰公司也配合办理了张青龙购买的19幢B单元305号房屋的银行按揭手续，张青龙一直按月偿还按揭房屋贷款。同日，陆开润与被告巴东乾峰公司签订了19幢C单元2105号商品房买卖的预备合同予以抵债，但被告巴东乾峰公司至今不配合办理21万元房屋贷款的银行按揭手续，也未将该房屋交予陆开润，该房屋抵债价款306314元至今也未付给两原告，该房屋两原告实际未得到，该笔款项抵债未成功。2018年3月14日，在原告张清华的授权下，被告巴东乾峰公司将抵债房屋锦文花园第19幢C单元505号房出售给吴晓华、张五姐，该房屋抵债价款266360元已经付给原告张清华。该房屋抵债金额双方约定为306314元，抵债成功。2018年11月6日，原告张清华找到被告恩施名锟公司负责人高敏请求支付19幢B单元305号房的按揭款21万元用于发放工资，高敏要求原告张清华向巴东县人民法院领导写申请批准拨付，双方作出《情况说明》，该说明的主要内容为：在此证明以前已经抵了7套房子；19幢B单元305号房的按揭款21万元，由被告巴东乾峰公司将此款转予两原告发放民工工资。该说明有被告名锟建筑公司负责人高敏签字，并有公司盖章确认。2018年11月13日，被告名锟建筑公司负责人高敏办理了19幢B单元305号房的按揭款21万元的领款手续，该按揭款21万元已转入被告巴东乾峰公司账户，但被巴东县法院冻结，其后至今，两原告未收到分文款项。经查，被告巴东乾峰公司将抵债房屋锦文花园第19幢C单元1103房（原告方购房人裴家秀）出售，该房屋抵债价款283383元至今也未付给原告。该房屋两原告实际未得到，该笔款项抵债未成功。以上，各被告共同欠两原告剩余款项为797372元（210000元+306314元+283383元-2325元）。综上所述，两原告认为，原被告之间达成以房抵债协议后，各被告内部之间有相互监督及时落实协议内容,按时向两原告支付抵债资金的义务，以利各方消除债权债务关系，但各被告之间相互推卸责任，拒不支付的行为已经严重损害了原告方的合法权益，各被告应共同承担支付两原告以房抵债后的剩余款项，并承担资金占用费。至此，为维护原告自身合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判决。原告张清华、刘启宏为支持其诉讼请求依法提交了张清华身份证复印件、刘启宏身份证复印件、恩施名锟公司企业信息打印件、恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4826号民事判决书首页复印件、巴东乾峰公司企业信息打印件、陆开润身份证复印件各1份；恩施名锟公司与罗庆签订的《建设工程施工劳务承包合同》复印件1份，罗庆与张清华、刘启宏签订的《单项工程（木工）承包合同》原件1份，高敏出具并加盖有恩施名锟公司公章的《证明》1份；陆开润缴纳房屋首付款《收据》原件1份，张青龙缴纳房屋首付款《收据》原件1份、张青龙《商品房买卖合同》复印件1份、张青龙中国农业银行交易明细清单复印件3页，裴家秀《商品房买卖合同》1份，巴东县住房和城乡建设局查询结果原件1份，吴晓华、张五姐购房款收据复印件1份，《情况说明》1份，高敏《领款单》复印件1份；恩施名锟公司财务部分报表复印件1份；高敏、甘瑞、江贵富出具的《证明》复印件1份、会议记录复印件1份、恩施名锟公司吴明易出具的证明复印件1份，巴东县野三关镇谭家村小区19号楼项目农民工工资支付明细领取花名册复印件1份。被告巴东乾峰公司辩称，1、巴东乾峰公司与二原告之间没有发生以房抵债的事实，且没有任何劳务及经济纠纷；2、巴东乾峰公司只与恩施名锟公司存在以房抵债的事实，且巴东县人民法院以（2018）鄂2823民初1434号民事判决书确认了以房抵债的具体事实，该判决书第37页附表二：巴东乾峰公司以房抵债明细表（1）显示19-B-305号房抵款金额为96314元、该判决书第38页附表二：巴东乾峰公司以房抵债明细表（2）显示，19-C2105号房抵债金额为96314元。该部分的抵债金额由恩施名锟公司出具了领条，巴东乾峰公司将该部分钱支付给恩施名锟公司。因恩施名锟公司只是给巴东乾峰公司出具这两套房屋应当缴纳的首付款192628元的领款单，所以这两套房屋分别由张清龙和第三人陆开润以按揭贷款的方式与巴东乾峰公司签订商品房买卖合同，上述二人要获得这两套房屋的所有权，就应当向巴东乾峰公司支付首付款和偿还银行按揭贷款。现在这两套房屋已经通过商品房买卖合同的形式登记于上述二人名下，张清龙一直按照相关规定偿还银行按揭贷款，陆开润购买的19-C-2105号房付首付款后，余款至今分文未付，陆开润应及时向巴东乾峰公司支付余款21万元。19-C-1103号房不在与恩施名锟公司以房抵债之列，裴家秀没有向巴东乾峰公司支付购房款，更没有与裴家秀签订合法的商品房买卖合同，该号房与二原告及裴家秀没有任何关联。综上，巴东乾峰公司与二被告不存在以房抵债的事实，不需要向二原告支付797372元。恳请人民法院查清事实，驳回二原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告巴东乾峰公司为支持其抗辩理由依法提交了巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1434号民事判决书复印件1份、高敏领款单复印件2份；张青龙、陆开润《商品房买卖合同》复印件各1份。被告恩施名锟公司辩称，原告请求的120万元中包含有我公司出具欠条的工人工资，应当予以扣减。对于房屋以房抵债的事实以巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1434号民事判决为准。被告恩施名锟公司为支持其抗辩理由依法提交了恩施名锟公司2018年12月23日出具的工资欠条复印件9份。第三人陆开润述称，要求被告巴东乾峰公司配合办理19栋楼C2105号商品房买卖的相关手续。第三人陆开润未向本院提交证据。被告罗庆未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：被告巴东乾峰公司的前身为巴东县乾峰投资有限公司，该公司于2007年1月23日依法登记成立，2018年4月24日变更名称为巴东县乾峰房地产开发有限公司。2014年5月，巴东县乾峰投资有限公司（甲方）与被告恩施名锟公司（乙方）签订《建筑安装工程施工补充协议》（实际系双方签订的正式施工合同），约定巴东县乾峰投资有限公司将其开发建设的巴东县野三关镇谭家村小区19#商住楼工程项目（锦文花园工程项目）发包给恩施名锟公司施工。2014年8月11日，恩施名锟公司锦文花园工程项目部与被告罗庆签订《建设工程劳务承包合同》，恩施名锟公司锦文花园工程项目部将巴东县锦文花园工程项目木工单项工程劳务分包给被告罗庆。同年8月21日，被告罗庆与原告张清华、刘启宏签订《单项工程（木工）承包合同》，罗庆将锦文花园工程项目木工分项工程承包给张清华、刘启宏施工。合同签订后，张清华、刘启宏组织工人进行施工，履行了合同确定的义务。因无钱支付工人工资，张清华、刘启宏与恩施名锟公司、巴东乾峰公司达成口头协议，用案涉房屋抵账以解决工人工资。2017年11月28日，恩施名锟公司锦文花园工程项目现场负责人高敏出具加盖有恩施名锟公司公章的证明1份，证明载明：“兹有我公司木工班组张清华、刘启宏在野三关锦文花园19＃号楼承包木工，尚欠木工工资壹佰贰拾万元，前来办理抵房解决木工工资。”2017年11月29日，巴东乾峰公司给陆开润出具96314元的收据1份，收据载明：购房19-C-2105，工地工人工资抵账，高敏打领条。同日，巴东乾峰公司给张青龙出具96314元的收据1份，收据载明：购房19-C-305，工地工人工资抵账，高敏打领条。2017年12月1日，巴东县乾峰投资有限公司与陆开润、张青龙分别签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价为306314元，买受人应于2017年11月28日前付房款96314元，剩余房款21万元，由买受人通过申请办理按揭方式支付给出卖人。合同签订后，张青龙办理了按揭手续，陆开润按揭手续未办理成功。张青龙所购买的19栋C单元305号房的房屋按揭款21万元进入巴东乾峰公司账户后，因该账户被法院冻结，巴东乾峰公司未能将该笔款项支付给恩施名锟公司。2018年3月14日，巴东乾峰公司给吴晓华、张五姐出具266360元收据1份，收据载明收款事由为购房19-C-505，收款方式抵账，括号备注张清华。巴东乾峰公司开发建设的巴东县野三关镇谭家村小区19#商住楼C栋1103号房已由被告巴东乾峰公司出售，购房款打入公司账户后被法院冻结，未支付给张清华、刘启宏。2018年4月27日，恩施名锟公司向巴东县人民法院提起诉讼，请求判令巴东乾峰公司支付工程款并按约定支付利息。巴东县人民法院于2019年1月24日作出（2018）鄂2823民初1434号民事判决书，判决由巴东乾峰公司支付恩施名锟公司下欠工程款，并自2018年2月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息，该判决已生效并进入执行程序。前述判决书认定巴东乾峰公司用房屋及门面抵付了部分工程款，其中C单元505号房抵款306314元、B单元305号房抵付96314元、C单元1103号房抵款283383元、C单元2105号房抵款96314元；巴东乾峰公司于2018年2月将案涉工程投入使用。2018年12月23日，恩施名锟公司给张清华、刘启宏木工班组的工人佘东阶、张青海、李家学、吴昌鹏、赵泽兴、廖兵、陈胜、崔显菊、张清菊、刘启宏出具共计了330000元的欠条。张清华于2018年12月24日向巴东县劳动保险监察局提交了巴东县野三关镇谭家村小区19号楼项目农民工工资支付明细领取花名册，花名册中载明的工人为佘东阶、张青海、李家学、吴昌鹏、赵泽兴、廖兵、陈胜、崔显菊、张清菊、刘启宏。张清华在花名册上备注是抵房以外全部工人工资，如工人投诉上访，则我张清华承担。佘东阶、张青海、李家学、吴昌鹏、赵泽兴、廖兵、陈胜、崔显菊、张清菊就恩施名锟公司所欠工资已向巴东县人民法院提起诉讼，经法院调解达成协议，由恩施名锟公司支付所欠佘东阶、张青海、李家学、吴昌鹏、赵泽兴、廖兵、陈胜、崔显菊、张清菊工资共计266364元。在高敏给张清华、刘启宏出具证明后，恩施名锟公司于2018年2月12日给张清华支付工资3万元，于2019年5月1日代付喻国锋工资5000元，于2017年12月1日代付喻国锋工资1220元。庭审中，张清华、刘启宏对前述款项的支付没有异议。2020年1月15日，原告张清华、刘启宏诉至本院，请求判如所请。原告张清华、刘启宏在庭审时陈述，由于原告未与巴东乾峰公司、恩施名锟公司签订书面以房抵债协议，只有口头协议，巴东乾峰公司只认可恩施名锟公司，由恩施名锟公司项目负责人高敏出具领条后，巴东乾峰公司才支付相应的款项。另查明，本案原告张清华、刘启宏起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。张清华、刘启宏、恩施名锟公司未与罗庆办理结算手续。本院认为，原告张清华、刘启宏与被告巴东乾峰公司、恩施名锟公司虽未签订书面以房抵账协议，但根据原、被告提交的证据及张清华、刘启宏、巴东乾峰公司委托诉讼代理人、恩施名锟公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述，可以认定张清华、刘启宏与恩施名锟公司、巴东乾峰公司之间存在以房抵账的口头协议。本院（2018）鄂2823民初1434号民事判决认定案涉四套房屋抵账情况分别为C单元505号房抵款306314元、B单元305号房抵付96314元、C单元1103号房抵款283383元、C单元2105号房抵款96314元，前述以房抵账款项已从巴东乾峰公司应付恩施名锟公司工程款中扣减，未抵付部分已作为巴东乾峰公司下欠恩施名锟公司的工程款判决支付。C单元1103号房所抵款项283383元，已被（2018）鄂2823民初1434号民事判决认定抵账成功并扣减了巴东乾峰公司应付恩施名锟公司的工程款，巴东乾峰公司未将该笔款项支付给张清华、刘启宏，巴东乾峰公司应按照以房抵账协议的约定及时将C单元1103号房的购房款283383元支付给原告张清华、刘启宏。从张清华、刘启宏与恩施名锟公司、巴东乾峰公司办理以房抵账财务手续来看，巴东乾峰公司只认可恩施名锟公司，由恩施名锟公司出具领条后，再将款项支付给张清华、刘启宏，张清华、刘启宏对此事实也予以认可。由此可见，张清华、刘启宏与恩施名锟公司、巴东乾峰公司间的以房抵账协议并非债务转让协议，张清华、刘启宏以双方已达成以房抵账协议，巴东乾峰公司应承担支付以房抵账下余款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告张清华、刘启宏承接巴东县野三关镇谭家村小区锦文花园木工分项工程，并组织施工，为案涉工程木工分项工程的实际施工人。恩施名锟公司作为案涉工程的承包人认可张清华、刘启宏为野三关锦文花园19＃号楼木工承包人，认可下欠工人工资120万元，并请求巴东乾峰公司办理以房抵账手续。张清华、刘启宏与恩施名锟公司的诉讼代理人对以房抵账的金额及出具证明后恩施名锟公司支付张清华、刘启宏工资和代付工人工资金额没有异议，双方争议的焦点为恩施名锟公司给张清华、刘启宏班组工人出具欠条并经巴东县人民法院调解的工人工资266364元是否包含在恩施名锟公司同意以房抵账的120万元内。本院认为，恩施名锟公司出具证明的时间为2017年11月28日，给张清华、刘启宏班组工人出具欠条的时间为2018年12月23日，在出具欠条时并未注明该部分工资是否包含在以房抵账金额内，恩施名锟公司出具欠条的次日，张清华向巴东县劳动保险监察局提交的巴东县野三关镇谭家村小区19号楼项目农民工工资支付明细领取花名册上备注有抵房以外全部工人工资。此时张清华、刘启宏与恩施名锟公司尚未产生争议，张清华的备注具有客观真实性，本院予以采信。因此，本院认为恩施名锟公司给张清华、刘启宏班组工人出具欠条的工人工资266364元未包含在以房抵账金额内。综上，恩施名锟公司尚下欠原告张清华、刘启宏381455元（1200000元-306314元-283383元-96314元-96314元-30000元-5000元-1220元），理应及时支付。原告张清华、刘启宏主张超出部分，本院不予支持。原告张清华、刘启宏及被告恩施名锟公司委托诉讼代理人在庭审时均认可未与罗庆办理结算手续，张清华、刘启宏在本案中未请求进行结算，也未提交证据证实罗庆下欠其工人工资，原告张清华、刘启宏要求被告罗庆承担支付以房抵账下余款项的诉讼请求，本院不予支持。第三人陆开润与被告巴东乾峰公司之间形成商品房买卖合同关系，双方仅签订了《商品房买卖合同》，交纳了首付款，是否继续履行《商品房买卖合同》与本案没有直接关联，本案不宜一并处理，双方可协商处理或另案诉讼。因被告巴东乾峰公司、恩施名锟公司未及时支付原告张清华刘启宏合同约定的款项，给张清华、刘启宏造成了一定的经济损失，张清华、刘启宏主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其资金占用利息可以以起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。在本案中，原告虽未提交证据证实被告恩施名锟公司、巴东乾峰公司应支付案涉款项的时间，但巴东乾峰公司已于2018年2月将案涉房屋投入使用，本院（2018）鄂2823民初1434号民事判决也确定巴东乾峰公司应自2018年2月1日起支付恩施名锟公司逾期付款利息。因此，张清华、刘启宏主张自2018年11月13日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（﹝2004﹞14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告巴东县乾峰房地产开发有限公司支付原告张清华、刘启宏人民币283383元，并自2018年11月13日起至付清之日止按利率3.85%的标准支付资金占用利息。二、由被告恩施州名锟建筑安装工程有限公司支付下欠原告张清华、刘启宏工人工资381455元，并自2018年11月13日起至付清之日止按利率3.85%的标准支付资金占用利息。前述一、二项限本判决生效后30日内履行。三、驳回原告张清华、刘启宏的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，减半收取5887元，由原告张清华、刘启宏负担979元，被告巴东县乾峰房地产开发有限公司负担2092元，被告恩施州名锟建筑安装工程有限公司负担2816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇二一年三月二十三日书记员  谭 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（﹝2004﹞14号）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。