wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0723刑初91号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陆鑫，男，1989年3月23日出生于江苏省东海县,汉族，初中文化,无业，住连云港市东海县。曾因吸食毒品，于2014年5月29日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸食毒品，于2015年3月31日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，处社区戒毒三年；再因吸食毒品，于2017年12月29日被东海县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年11月23日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月24日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人程忠保，江苏瀛之志律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2021]83号起诉书指控被告人陆鑫犯抢劫罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人陆鑫及其辩护人程忠保到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2016年1月27日凌晨，被告人陆鑫在吕某（已判决）的纠集下，与于某（已判决）、周某（已判决）等十几人持棍棒、砍刀等器械，至东海县和堂场地，将苏某雇佣看护和堂场地的顾某、刘某兄予以暴力控制，用两辆双桥货车强行拉走属于苏某的约100吨石英原石，吕某将抢来的石英原石卖给了苗洪将，非法获利21万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陆鑫的供述与辩解，证人顾某证言等证据。 公诉机关认为，被告人陆鑫与他人以暴力、威胁方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；并建议判处被告人陆鑫有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 被告人陆鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；其不是组织、策划人员，系从犯，且在从犯中属于作用较小者，其没有获得赃款，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2016年1月27日凌晨，被告人陆鑫在吕某（已判决）的纠集下，以非法占有为目的，伙同高某、李某、朱某、霍某、张某、于某、周某（均已判决）等十几人持棍棒、砍刀等工具至东海县和堂村和堂场地，以暴力威胁被害人苏某雇佣看护和堂场地的顾某、刘某兄，强行拉走2车双桥货车石英石。吕某等人将抢来的石英石销售给苗洪将（另案处理），非法获利人民币21万元。 另查明，被告人陆鑫归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陆鑫的供述和辩解，被害人苏某陈述，证人高某、杜某、张某、吕某、于某等人证言，价格认定结论书，辨认笔录，生效刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆鑫在他人纠集下，以非法占有为目的，以暴力或者暴力相威胁等方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人陆鑫系坦白，认罪认罚，系从犯，其没有获得赃款，建议对其从轻处罚，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人陆鑫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人陆鑫归案后，如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月23日起至2024年5月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人陆鑫与高飞、李强、吕小五、朱昊、霍克、张国庆、周磊、于德成共同退赔被害人苏强损失人民币21万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书       (2021)陕0581民初253号原告：张少林，男，生于1973年5月27日，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李新平，男，生于1965年2月12日，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被告：刘海浪，男，现年48岁，汉族，住韩城市新城区。原告张少林与被告刘海浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月29日，原告张少林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告张少林撤诉处理。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告张少林负担。 审  判  员    王  萍二〇二一年三月二十九日 书  记  员    张文博  1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5617号原告：陈旭，男，1987年9月26日，汉族，住如东县。被告：如东县掘港街道余荡村股份经济合作社,住所地如东县掘港街道。法定代表人：王爱云，社长。原告陈旭与被告如东县掘港街道余荡村股份经济合作社（以下简称余荡合作社）合同纠纷一案。本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告陈旭,被告余荡合作社法定代表人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭提出的诉讼请求：被告退还建房配套费50000元，支付利息6000元、误工及车旅费600元。事实与理由：原告全家七口人（当时是祖父母二人，父母亲二人，本人及妻子，一个孩子）因住房紧张，年久失修，意在本村三号集居点建房，符合建房条件。于2014年4月14日向村经济合作社预交50000元的三号点建房配套费。交款后，一直企盼村里能把建房地基落实好。六年来，原告多次到村委会要求落实地基，但村委会至今也未落实安排原告建房宅基。现因家中变故，经济困难。目前已无能力建房。故自年初多次向被告追要预交的50000元，可被告却以前任会计因经济问题被查处判刑及村账户上只记载了壹万元为由，不予退还。被告余荡合作社辩称，对于原告的陈述，被告不太清楚。从账面反应，当时前任移交在村里账面只有10000元。根据原、被告陈述，结合双方的举证、质证，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告向被告交纳建房配套费50000元，同日，被告向原告出具收条。收条载：今收到陈旭3号点建房配套费（伍万元整）50000元。收款人：吴芳。收条中加盖有“如东县掘港镇余荡村经济合作社”印章。庭审中，被告确认（1）2015年左右，在原余荡合作社确有1、2、3号集居点，但经批准最后进入3号集居点建房的农户只有一户。（2）用于建设集居点的土地，需村出面征用其他农户的承包地，故农户进入集居点建房需要交纳一定费用。（3）原告户未在集居点占地建房。（4）收条中所载“吴芳”是余荡合作社原经管员。（5）如东县掘港镇余荡村经济合作社于2020年3月变更名称为如东县掘港街道余荡村股份经济合作社。本院认为，债务应当清偿。被告因原告户申请进入村集居点建房向原告收取建房配套费，但后被告并未在集居点安排原告户建房，故应返还原告交纳的建房配套费。被告自2014年4月14日收取原告的费用后无偿占有使用至今，故对于原告主张要求支付利息的请求，本院予以支持，但原告要求按年息2%标准计息没有依据。至于原告要求支付误工费、交通费的问题，据原告陈述其虽在苏州工作，但家仍在，即便原告确曾多次向被告追要建房配套费的事实，但是否因此产生其所述的误工费、交通费，其未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告如东县掘港街道余荡村股份经济合作社返还原告陈旭建房配套费50000元。二、被告如东县掘港街道余荡村股份经济合作社自2014年4月15日始以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告陈旭支付利息至同年8月19日止，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈旭支付利息至2020年12月31日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费1216元，由被告如东县掘港街道余荡村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的帐号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓红人民陪审员  金 辉人民陪审员  陆淑平二〇二一年三月二十二日书 记 员  蔡玉蓉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终517号 上诉人（原审原告）王振安，男，汉族，1984年12月26日出生，住临沂市兰山区。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王振安因诉被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案，不服临沂市中级人民法院于2020年11月16日作出的（2020）鲁13行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：在王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案中，王学志请求人民法院依法撤销临沂市人民政府于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地决定》。该案经原审法院审理认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。该案中，临沂市人民政府发布的涉案临征公告是[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该拟征收公告对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容，在王学志所在地梨杭社区进行公告公示。该公告是为后续将要进行的征收土地及相关补偿行为作准备，其未对王学志的权利义务进行调整，因此并不产生法律上的效果，即对王学志的权利义务没有产生实际影响，且王学志亦无证据证明临沂市人民政府对外作出了具体的且对王学志能够产生法律效果的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，被诉行政行为没有对王学志的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而对王学志产生实际影响的是此后的相关征收及补偿行为，对此，王学志可依据相关法律、法规的规定通过法定程序另行主张权利。王学志的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项和第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回王学志的起诉。王学志不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2020年11月9日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1613号行政裁定，维持原审法院作出的一审裁定。本案原告与王学志属于同一被征收片区的居民，且两案的诉讼请求相同，均为请求人民法院依法撤销临沂市人民政府于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地决定》。 原审法院认为：所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。既判力的作用主要体现在消极和积极两个方面：消极作用是指，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一标的再次进行诉讼；积极作用是指，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新判决、裁定。本案中，诉讼标的系被告作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故应当依法裁定驳回原告的起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，应迳行裁决为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告王振安的起诉。 王振安不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：1.原审法院认定本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，径行驳回上诉人起诉，属认定事实不清。诉讼当事人的不同、时间事实发展的不同、新证据事实的了解和出现，都可能导致新的判决结果的出现。我国不是判例法国家，其他案件的审理结果对本案没有拘束力。2.上诉人与被诉拟征收公告具有利害关系，被上诉人在发布征收公告前，就有被征收对象签订了安置补偿协议，政府有关部门也以被诉公告为依据进行了征收工作，因而本案拟征收土地公告实质为正式的土地征收公告本身。3.被上诉人作出的拟征收公告超越法定职权且认定事实错误、适用法律错误。4.上诉人涉案房屋不属于棚户区，被上诉人的征收并非出于公共利益。5.被上诉人采取断电等暴力方式逼迁，严重违法。6.征收补偿方案严重违法，没有履行法定程序。7.本次征收不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划和市、县级国民经济和社会发展年度计划。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随案移送至本院。各方当事人在二审期间并无新证据提交。经审理，本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案诉讼标的与王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案的诉讼标的均系被上诉人作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》。王学志诉临沂市人民政府土地行政征收一案，经一、二审法院审理，认为被诉行政行为没有对王学志的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。该案的裁判已经生效。因本案被诉行政行为与王学志案被诉行政行为均系临沂市人民政府作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，在王学志一案中，生效裁定已对临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地公告》作出了认定及裁判，人民法院不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到王学志案生效裁判的羁束，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项，裁定驳回上诉人起诉，认定事实和适用法律并无不当，本院应予以维持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月二十三日 书记员  孟 真
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0991民初698号之二 申请保全人（原告）:沈某，女，1971年12月5日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市亭湖区开放大道116号2幢205室。 被保全人（被告）：江苏雨燕模业科技股份有限公司，社会统一信用代码913209030934977561，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-C-1幢（D）。 申请保全人沈某与被保全人江苏雨燕模业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日作出的(2021)苏0991民初698号民事调解书载明：一、被告江苏雨燕模业科技股份有限公司共欠原告沈某借款本金60万元，现原、被告协商一致，被告江苏雨燕模业科技股份有限公司于2021年4月2日之前给付原告30万元，剩余30万元于2021年6月20日前、7月20日前、8月20日前各还款10万元（还款方式为：户名：沈某，卡号：62×××07，开户行：招商银行盐城分行）；二、如被告有一期未能按约履行，则原告有权就剩余未还款项向人民法院申请强制执行，并由被告承担本案的诉讼费用、保全费、及利息（按剩余未还款项为基数，自2021年3月31日起按全国银行同业拆借利率标准计算）；三、本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告沈某负担。法律文书生效后，申请人申请法院强制扣划。 本院认为为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被申请人江苏雨燕模业科技股份有限公司在金融机构的存款人民币30万元至原告沈翠林指定账户（户名：沈翠林，卡号：62×××07，开户行：招商银行盐城分行）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  施 悦 二〇二一年三月三十一日 法官助理  蔡楠楠 书 记 员  束婷梅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初363号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该行行长。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。被告：叶倩倩，女，1995年8月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：熊先美，女，1973年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。以上两被告共同委托诉讼代理人暨被告：叶国跃，男，1972年1月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下称农行栖霞支行）与被告叶倩倩、叶国跃、熊先美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人任健宇、被告叶倩倩、熊先美的共同委托诉讼代理人暨被告叶国跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶倩倩立即归还借款本金422483.42元、利息4961.13元、分期手续费6250元、逾期还款违约金2685.18元（截止到2021年2月22日，此后的利息、分期手续费、逾期还款违约金按照合同约定计算至实际支付之日），暂合计436379.73元；2.判令被告叶倩倩向原告支付律师代理费26800元；3.判令被告叶国跃、熊先美对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告叶倩倩、叶国跃、熊先美签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告叶倩倩向原告申请信用卡分期借款，用于装修房产，被告熊先美是保证人，合同还对违约责任等事项进行了约定。原告根据被告叶倩倩的申请，发放50万元，但被告叶倩倩出现多次逾期现象，给原告的正常经营带来了严重不利影响，特向法院提出请求，请予支持。被告叶倩倩、叶国跃、熊先美共同辩称，对于借款数额及借款事实没有异议，认为律师费过高，其他没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告叶倩倩向原告农行栖霞支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。同年7月12日，被告叶倩倩（借款人）、叶国跃（保证人）、熊先美（保证人）与原告农行栖霞支行（贷款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同的通用条款部分约定了分期业务的要素、还款、银行权利义务等内容，还约定保证方式为连带责任保证。另约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同的特别条款部分，约定：分期资金用于购买家装商品服务，分期本金50万元，分期手续费费率为15%，分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为75000元，分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数为60期。同日，被告叶倩倩与原告农行栖霞支行签订《金穗贷记卡家装分期业务担保借款补充合同》，双方约定被告叶倩倩授权原告从其金穗贷记卡账户直接划转南京圣泽腾龙装饰工程有限公司银行账户，无须另行签字确认。合同签订后，原告向被告叶倩倩发放贷款50万元。被告叶倩倩未按约还款，截止2021年2月22日，欠借款本金422483.42元、利息4961.13元、分期手续费6250元、逾期还款违约金2685.18元。2020年11月18日，原告与江苏天晖律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏天晖律师事务所指派律师担任本案原告一审诉讼阶段的代理人，律师代理费为26800元。2021年2月20日，原告向江苏天晖律师事务所转账支付律师费26800元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询表、委托代理合同、律师费转账回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告叶倩倩发放贷款50万元，履行了合同义务，被告叶倩倩应当按约定还款，但被告叶倩倩出现逾期还款情况，截止目前仍未还清所欠款项，原告有权按照合同的约定，宣布贷款全部提前到期，并按照合同约定收取罚息，故原告主张被告支付剩余未付本金422483.42元、利息4961.13元、分期手续费6250元、逾期还款违约金2685.18元，并支付自2021年2月23日起至实际付清之日止按照合同约定标准计算的利息、分期手续费、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告支付律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。被告叶国跃、熊先美为被告叶倩倩的借款提供连带责任保证，保证范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、律师费、诉讼费等，故原告主张被告叶国跃、熊先美对被告叶倩倩的欠款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告叶倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行借款422483.42元、利息4961.13元、分期手续费6250元、逾期还款违约金2685.18元、律师费26800元，并支付自2021年2月23日起至实际还款之日止按案涉《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的利息、分期手续费、逾期还款违约金；二、被告叶国跃、熊先美对于本判决第一项确定的被告叶倩倩所负义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8109元，减半收取计4054.5元，保全费3120元，合计7174.5元，由被告叶倩倩、叶国跃、熊先美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  蒋文二〇二一年三月十六日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初898号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。 被告：司玉玲，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：刘生，男，汉族，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告司玉玲、刘生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人奚琳、李莉到庭参加诉讼，被告司玉玲、刘生未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金80362.91元，费用（包含手续费和违约金）5926.94元，利息138974.15元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计225264元；2、诉讼费由被告承担。 被告司玉玲、刘生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2013年3月，司玉玲申请办理建设吉林省分行申请中国建设银行龙卡IC信用卡业务、龙卡信用卡业务和安居分期业务，并声明其已阅读《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为司玉玲在建设吉林省分行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”刘生签订共同还款承诺。 三、信用卡欠款情况： 尾号8458的龙卡IC信用卡，截至2020年6月30日，消费共计欠款本金20520.7元、费用（违约金）1159.86元，利息33433.29元，合计55113.85元； 尾号2192的龙卡信用卡，截至2020年6月30日，消费共计欠款本金59842.21元、费用（违约金）4767.08元，利息105540.86元，合计170150.15元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告司玉玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告司玉玲未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告刘生应在共同还款责任的范围内承担还款责任，即截止到2020年6月30日的本金59842.21元及后续产生的利息、复利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告司玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金80362.91元、费用5926.94元、截止至2020年6月30日的利息138974.15元、2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计219337.06元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、被告刘生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金中的59842.21元、2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以59842.21元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2340元，由被告司玉玲、刘生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月二十六日 书记员  高蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初21号原告:跟小，女，1969年3月19日出生，蒙古族，农民。被告:白龙军，男，1987年1月5日出生，蒙古族，农民。原告跟小与被告白龙军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告跟小与被告白龙军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告跟小向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金25600元，利息20992元，本息合计46592元；2.诉后利息给付至本金还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告白龙军因生活所需从我处借款本金25600元，并向我出具借据一枚，被告本人在借据中借款人处签字捺印，约定还款日期为2018年2月20日，月利率0.03元。到期后我多次找被告索要，被告始终以种种理由推脱，拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金25600元及利息20992元25600元×0.02元×41个月（自2017年4月20日起至2020年9月20日止），本利合计46592元，后续利息给付至本金还清时止，并由被告承担本案诉讼费用。被告白龙军辩称，签名手印是我的。这是2010年借的钱，借钱本金是10000元，每年给3600元的利息，一共给了三年，月利率是0.03元，以前的那些借据都没了，之后的利息一直没结，所以出具本息合计25600元的借据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证并发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日被告因生活需要在原告处借款本金25600元，约定月利率0.03元，2018年2月20日偿还。到期后原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告给付借款本金及利息。上述事实，有原告提交的起诉状、借据一枚、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依据原告提交的借据能够认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告理应还款而未能偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告对于自己的主张有责任提供证据加以证明，本案中被告既未提交证据亦未申请证人出庭作证，应当由负有证明责任的被告承担举证不能带来的不利后果，本院认定借据载明的金额为借款本金。约定的月利率0.03元已超过法律保护范围，本院按当时的最高月利率0.02元予以保护。自2020年8月20日起，月利率已按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院在前述利率的四倍范围内予以保护诉后利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告白龙军自本判决生效后立即给付原告跟小借款本金25600元；二、被告白龙军自本判决生效后立即给付原告跟小借款利息20480元25600×0.02×40个月（自2017年4月20日起至2020年8月19日止），诉后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（即月利率0.0128元），给付至本金还清为止。案件受理费964.8元，因本案适用简易程序减半收取482.40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩 蕾二〇二一年三月二十五日书记员 李明扬
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0902民初126号   原告：李德浩，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。   委托代理人：张丽、史凯，陕西恒典律师事务所律师。   被告：周涛，男，汉族，住汉滨区，。   原告李德浩与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员杨娟独任审理，书记员黄方方担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告李德浩的委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告李德浩诉讼请求：1、依法判决被告归还原告30万元本金及利息55575元（利息自2017年11月8日起计算至全部借款清偿之日止，现暂计算至2020年12月3日），合计355575元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日被告由于资金短缺，向原告借款30万元，原告通过银行将30万元转给了被告，被告向原告出具了借条一张。但是在还款期限届满后，原告多次找被告要求其偿还借款，被告总是找理由拖延迟迟不愿意偿还借款。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，请依法公判。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.原、被告身份证复印件。用以证明原、被告的主体资格。   2.借条。用以证明被告向原告借款30万元的事实。   3.转账记录。用以证明原告向被告转账30万元本金的事实。   被告周涛未答辩未提交证据。   经审理查明，2017年10月18日，被告周涛向原告李德浩借款30万元，并向李德浩出具借条，该借条载明：“今借到李德浩现金叁拾万元正（￥300000），期限贰拾天。”当日，原告向被告转账支付30万元。   以上事实有原、被告身份证复印件、借条、转账记录及原告当庭陈述所证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，约定借款期限二十天，现借款期限已经届满，现原告要求偿还，被告应予偿还。原告要求被告支付利息，但其未提交双方关于利息约定的证据，故对该请求不能予以支持。因该案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款，判决如下：   一、被告周涛在本判决生效后十日内原告李德浩偿还借款30万元整。   二、驳回原告李德浩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6634元，由被告周涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判长杨娟     二〇二一年三月四日     书记员黄方方                                           附：相关法条   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条 【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   第九十条 【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条 【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）   第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。     自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。              1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4165号原告：韩峰，男，1990年4月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住江苏省丹阳市。被告：郭龙，男，1989年3月4日生，汉族，住甘肃省和政县。原告韩峰与被告郭龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩峰撤诉。案件受理费减半收取25元，原告韩峰已预付，由原告韩峰负担。审判员  倪玉鑫二〇二一年三月三十日书记员  王 琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督776号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人:张展昭，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人张展昭未偿还信用卡欠款本金37153.19元、利息6496.42元、其他手续费4524.21元，以上共计48173.82元。上述金额暂计至2020年8月7日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人张展昭签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张展昭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金37153.19元、利息6496.42元、其他手续费4524.21元，合计48173.82元（利息暂计至2020年8月7日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费335元，由被申请人张展昭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二一年三月十九日书记员 谢小宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初811号原告：刘芳，女，1968年1月4日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：韩德春(系刘芳配偶)，1969年3月8日出生，住湖北省红安县。被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号1车间。法定代表人：林春云，执行董事。原告刘芳与被告武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人韩德春到庭参加诉讼，被告圣同坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1.确认刘芳与圣同坤公司于2017年6月28日至2018年2月28日期间存在劳动关系；2.圣同坤公司支付2017年6月28日至2018年2月28日期间拖欠的工资7200元。事实和理由：2017年6月28日，刘芳与圣同坤公司签订劳动合同，期限从2017年6月28日至2020年2月28日，月工资3500元。依据刘芳配偶韩德春的银行流水，圣同坤公司发放的工资计有2017年8月31日的2800元，11月8日的3000元，12月29日的1000元，2018年2月12日的10,000元，合计16,800元。刘芳按每月3000元计算，应发24,000元，圣同坤公司欠付7200元。刘芳申请仲裁，未得受理，请求判如所请。圣同坤公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认刘芳主张的事实。本院认为，刘芳与圣同坤公司成立的《劳动合同》合法有效。我国《劳动法》第五十一条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。圣同坤公司应当向刘芳支付拖欠的工资7200元。圣同坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。综上所述，刘芳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘芳与武汉圣同坤环保建材有限公司于2017年6月28日至2018年2月28日期间存在劳动关系。二、武汉圣同坤环保建材有限公司于本判决生效之日起七日内向刘芳支付工资7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由武汉圣同坤环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二一年三月八日书记员  吴召宇
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2021)陕0702执480号   移送执行部门：本院刑事审判庭。   被执行人：刘雨鑫，男，汉族。   汉中市中级人民法院作出的(2020)陕07刑终110号刑事判决书判处刘雨鑫因犯参加黑社会性质组织罪，犯非法拘禁罪，犯寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金5万元，判决已发生法律效力。因被执行人刘雨鑫未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月13日移送本院执行局执行，本院同日立案。   在执行中，本院采取以下执行措施：   一、经查，被执行人刘雨鑫目前在押汉中市XX监狱，本院通过查询被执行人刘雨鑫名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等财产信息，仅查询到被执行人刘雨鑫民生银行账户存款1595.45元，财付通账户存款194.25元，共计1789.7元依法予以冻结并扣划至本院执行款专户中,并上缴国库。   二、经查被执行人刘雨鑫名下再无其他银行存款，车辆、不动产、股权、证券等财产和财产线索。   三、本院依法对被执行人刘雨鑫发出限制消费令。     经穷尽执行措施后，本院仅执行到位案款1789.7元，未发现被执行人其他可供执行财产，本案现终结本次执行程序，在被执行人有可供执行财产或案件具备执行条件时可恢复执行继续追缴剩余罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。         审判长王和平                           审判员马杰                           审判员苟汉生       二○二一年三月二十九日                                  书记员韩雪
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初248号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人唐李荣，女，1989年12月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县，现租住浙江省杭州市富阳区。2020年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2021年3月25日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]105号起诉书指控被告人唐李荣犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人唐李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年12月14日14时许，被告人唐李荣骑共享电动车至合肥市包河区，见黄某停放在此处的一辆台铃牌电动车显示屏亮着，便临时起意，通过转动电动车把手方式，将该电动车骑走，供自己使用。经合肥市包河区价格认定中心认定，被盗电动车价格为2103元。 2020年12月14日，被告人唐李荣经公安机关电话通知后主动投案。 另查明：12月21日，公安机关将涉案扣押的台铃电动车发还被害人黄某。2021年1月15日，被害人黄某收到被告人唐李荣的赔偿款130元，并对其表示谅解。 上述事实，有被告人唐李荣的供述；被害人黄某的陈述；现场勘验笔录、方位图及照片；指认现场辨认笔录及照片；扣押决定书、清单、笔录及照片；发还清单；涉案财物价格认定结论书；被告人的户籍资料、归案经过、转款截图凭证及谅解书等证据证实。 公诉机关认为：被告人唐李荣以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2103元，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐李荣归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人唐李荣判处罚金人民币一千元。 本院认为：被告人唐李荣以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2103元，其行为构成盗窃罪。被告人唐李荣经公安机关电话通知，主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐李荣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执550号被执行人：张龙，男性，1992年01月23出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。申请执行人与被执行人张龙责令退赔一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初284号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月18日依法立案执行。执行内容为：一、被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2026年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人张龙依法退赔被害人郑某、康某、王某等人经济损失共计人民币七万一千一百八十五元。（具体退赔名单及数额详见附表）。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执550号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年三月三十一日书记员  杨瑞冰
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执244号之一 申请执行人：李翔，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：柏发权，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏发权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柏发权在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××32账户内存款人民币1080.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年三月三十日 书记员  俞莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1021号原告：赣州众星晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360702MA393LBG5L，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾三期天秤座10号104室。法定代表人：康勇。委托诉讼代理人：曾瑞林、黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1990年10月27日生，住广东省东莞市。原告赣州众星晟房地产开发有限公司与被告陈静商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州众星晟房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告陈静的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州众星晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由原告赣州众星晟房地产开发有限公司负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年三月十九日代理书记员  陈 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1896号原告：吕建华，男，1963年1月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。被告：史文杰，男，1990年8月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告吕建华与被告史文杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告吕建华及其委托诉讼代理人仇雅南到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2100元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年下半年承包了宾馆内的健身房及文化公园附近健身房的装修工程，原告在工地做油漆工作，工资为300元每天，工作7天，共计2100元。被告于2020年1月24日出具欠条，承诺于2020年4月24日付清。但至今未付。被告史文杰未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：被告于2020年1月24日，向原告等人出具《欠条》一份，载明如下内容：“欠条今欠强俊伟人工工资3900元加老吕2100元加王师傅涂料800元，共计6800元于2020年4月24日前结清。史文杰2020年1月24日”。因被告未支付该欠条载明的款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其工资标准、工作地点等都与被告本人商谈，且由被告本人出具欠条，“老吕”即原告本人；经原告多次催要该工资未果；至于被告与其他公司的关系，原告不予认可。本院认为，债务人应当及时按约清偿债务，被告向原告出具欠条，确认所欠原告工资金额为2100元，被告即应当按约于2020年4月24日前付清。原告主张要求被告支付该工资，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文杰于本判决生效之日起五日内支付原告吕建华2100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史文杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇二一年三月二十二日书记员  陈 郁
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4952号 原告：周某某，男，1957年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：周某，男，1988年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告周某某诉被告周某相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月二十六日 书记员  熊 芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3793号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：沈梦洲，男，1994年8月17日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告沈梦洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告沈梦洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13667.95元及利息919.77元、罚息4667.1元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年7月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××1660为易付宝账号。2017年11月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为6176元、6176元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月8日；2017年12月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为5999元、5999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月13日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24350元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13667.95元及利息919.77元、罚息4667.1元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈梦洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13667.95元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为919.77元、罚息为4667.1元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告沈梦洲负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初847号 原告：谢桂蓉，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：徐国华，男，1940年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告谢桂蓉与被告徐国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告谢桂蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢桂蓉撤回起诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二一年三月十八日 书记员 金凯琳
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初989号杨某：本院已经受理杨某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年三月五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初989号姜某：本院已经受理杨某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年三月五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0624民初989号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员曲言增
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1523号原告：驻马店市中原大地建设有限公司。住所地：驻马店市风光路南段。法定代表人：汪雪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋楠，该公司员工。被告：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米。法定代表人：王长军，该公司经理。委托诉讼代理人：池朝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。原告驻马店市中原大地建设有限公司（以下简称为中原公司）与被告驻马店市公路开发有限公司（以下简称为公路公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司法定代表人汪雪刚及其委托诉讼代理人宋楠，被告公路公司委托诉讼代理人池朝辉、翟向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，原告将位于平舆县前岗道班院内新建楼房出租给乙方使用，租金每年80000元，租期15年，共计费用1200000元，费用一次性付清。合同签订后，被告分两次共支付租金800000元，剩余400000元未付。原告多次催要，被告一再推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告公路公司辩称，其公司已支付租金1300000元，超额支付100000元，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，如下：原告提交的证据1系房屋租赁合同；证据2系增值税发票两张、建设银行电子回单两份，证明租赁合同约定的租金是1200000元，被告仅支付给原告800000元，还下欠400000元未付。对原告方提交的证据，被告方发表质证意见认为，证据真实性无异议。被告提交的证据1系房屋租赁合同；证据2系五笔付款凭证，金额合计为1300000元，其中2017年的三笔转账系被告第一分公司账户转出，合计500000元；证据3系证人证言，证明目的是涉案项目最初是由被告第一分公司承接，后由被告第五分公司接着干的，被告公司共计支付给原告1300000元，已超额支付100000元，被告就该笔100000元多付的款项另案主张权利。原告发表质证意见认为，被告第一分公司转账的500000元，是原告与被告第一分公司之间的其他工程款，与本案租金没有关联。上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：关于租赁合同签订的时间，原告方提交的租赁合同落款处填写的时间“2018年01月12日”处有涂改痕迹，且系复印件；被告公路公司提交的租赁合同系原件，落款处没有填写时间，结合庭审中查明事实，原、被告均认可原告进场施工时间在2017年，租赁期限从2017年开始，综上可认定，租赁事实发生在前，租赁合同签订在后，结合合同约定“经三方协定，将乙方应付给甲方的房屋租金费用120万元整，由乙方直接拨付给丙方以抵该工程施工款”的内容，且原告并未提供证据证明其与被告第一分公司存在其他经济往来，故对被告认为转账给原告的500000元，应认定为租金的主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人平舆县富舆公路养护工程有限公司签订房屋租赁合同，约定“经三方协定，将乙方应付给甲方的房屋租金费用120万元整，由乙方直接拨付给丙方以抵该工程施工款”。被告公路公司实际转账给原告1300000元，已超出合同约定的1200000元租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告中原公司要求被告付款的证据，不足以反驳被告公路公司提交的付款凭证等证据，原告所提供证据不足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告支付下欠租金400000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告驻马店市中原大地建设有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告驻马店市中原大地建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二一年三月二十六日书记员  黄文娟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执483号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行,住所地为东莞市沙田镇横流沙太一路93号,统一社会信用代码为914419007838883916。 负责人：陈少洪，职务：行长。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市濠美灯饰有限公司,住所地为东莞市沙田镇阇西村百亩小组,统一社会信用代码为9144190005065685X2。 法定代表人:赵见波。 被执行人：赵见波，男，汉族，1969年12月20日出生，住东莞市。 被执行人：龙剑华，男，汉族，1979年1月7日出生，住广西岑溪市。 被执行人：龙朝梅，女，汉族，1981年9月10日出生，住东莞市。 被执行人：赵早兴，男，汉族，1945年10月15日出生，住东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲莞案字第6083号裁决书，申请执行东莞市濠美灯饰有限公司、赵见波、龙剑华、龙朝梅、赵早兴金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市濠美灯饰有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲莞案字第6083号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执732号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第387号刑事判决书，于2021年2月18日立案受理彭州市人民法院申请执行晏正刚没收财产一案。对扣押在案的枪支予以没收。执行中，本院已将协助执行通知书送往公安局协助执行。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初493号原告：丁正洪，男，1967年10月25日生，汉族，系个旧市农民，住该村。委托诉讼代理人：李春，个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：云南天星实业有限公司，住所地：个旧市工人村供电局内。法定代表人：袁胤，系公司董事长。被告：李广元，1968年1月2日生，彝族，住云南省红河州开远市。原告丁正洪与被告云南天星实业有限公司、李广元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告丁正洪于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在申请书中已明确其与二被告在庭外已达成和解协议，故撤回对二原告的起诉，原告丁正洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁正洪撤诉。案件受理费6328元，减半收取计3164元，由原告丁正洪负担（已免交）。审判员 苏 芹二〇二一年三月二十二日书记员 张艳平
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初622号 原告：衡水洛源建筑装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区永兴东路1799丽景名郡9幢2单元2层201室。 法定代表人：刘素翠，经理。 被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 法定代表人：李芹玲，经理。 本院在审理原告衡水洛源建筑装饰工程有限公司与被告河北博宏房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告衡水洛源建筑装饰工程有限公司撤回对被告河北博宏房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取309元，由原告承担。 审判员  崔舒文 二〇二一年三月十日 书记员  孙瑞星
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2412号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132000083479592XL，住所地江苏省南京市。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：张益萍，男，1980年9月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住福建省莆田市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广发银行）与被告张益萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告张益萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行请求法院判决： 1、被告偿还原告暂计至2020年2月14日的信用卡欠款本金87655.93元、利息44149.81元、违约金7372.40元、其他手续费4657.79元，并支付自2020年2月15起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张益萍向原告广发银行申请办理信用卡，并予以消费，但被告张益萍透支使用信用卡且未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告广发银行有权依合同约定要求被告张益萍偿还欠付本金87655.93元，并支付以未还本金为基数，按合同约定标准计算的利息、违约金及其他费用，但利息、违约金及其他费用总和以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张益萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金87655.93元，并支付利息、违约金及其他费用（以未还本金为基数，自2017年12月4日起至实际清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算，利息、违约金及其他费用总和以年利率24%为限）；       二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由被告张益萍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二一年三月三十一日 书记员 郭文博 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初186号原告：台安三星纸箱厂。住所地：台安县繁荣街53号。投资人：张亮，系该厂厂长。委托代理人：闫冰，女，汉族，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律服务工作者，住辽宁省台安县。被告：王浩，男，汉族，住辽宁省台安县。原告台安三星纸箱厂（简称三星纸箱厂）诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告三星纸箱厂的委托代理人闫冰、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星纸箱厂诉称：我公司生产纸制品，被告多次从我公司购买纸制品。经核算，被告欠纸制品款29458.13元，被告于2020年1月2日为我公司出具了欠条。因被告一直未给付纸制品款，故我公司诉至法院，请求被告立即给付纸制品款29458.13元及利息（以29458元为本金，从起诉之日起至清偿完毕之日止按照同期银行贷款月利率计算）。被告王浩辩称：情况属实，同意给付利息。经审理查明：李威系原告台安三星纸箱厂员工。被告王浩从原告三星纸箱厂处购买纸制品。经核算，被告王浩于2020年1月2日出具欠条一张，内容为：王浩因购买三星纸箱厂纸箱欠李威人民币29458.13元整。欠款人：王浩。日期：2020年1月2日。被告一直未给付原告纸制品款，故原告于2021年1月11日诉至法院，请求被告给付纸制品款29458.13元及利息（以29458元为本金，从2020年2月1日起至清偿完毕之日止按照同期银行贷款月利率7厘计算）。上述事实，原告提供的证据：欠条一张。已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告三星纸箱厂与被告王浩之间的买卖合同,系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,具有法律约束力,当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告王浩提供纸制品，被告未给付纸制品款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告王浩给付纸制品款29458.13元有理，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因符合相关法律规定且被告予以认可，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后10日内给付原告台安三星纸箱厂纸制品款29458.13元及利息（以29458元为本金，从起诉之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王浩承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王莹二〇二一年三月三十日书记员  张赛
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1104刑初39号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张君明，男，1968年9月9日出生，汉族，群众，中专毕业，住漯河市召陵区。因涉嫌犯销售假药罪于2020年7月15日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年11月13日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]431号起诉书指控被告人张君明犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、郜卫华出庭支持公诉，被告人张君明到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师陈亚奎为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份的一天，在漯河市召陵区邓襄镇寨门村卫生室内一身份不明的男子，向被告人张君明推销特效咳喘散胶囊，张君明以12元一瓶的价格购买了20瓶，后以20元一瓶的价格在店内销售，案发前共销售了14瓶。经漯河市市场监督管理局认定：张君明购买的特效咳喘散胶囊为假药。公诉机关提交了被告人供述与辩解、漯河市市场监督管理局召陵分局案件移送材料、涉案物品照片、漯河市市场监督管理局认定意见、户籍证明、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人张君明的行为应当以销售假药罪追究其刑事责任，建议判处张君明拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张君明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张君明未经有关部门批准，购进来源不明药品，而进行销售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。案发后张君明自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据张君明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人张君明犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二一年三月十日书记员 姬静静
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执恢23-1号申请执行人：万自文，男，1987年11月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：周永，男，1986年5月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2019)湘0381民初2995号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人周永发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周永位于湘乡市××村××组，不动产权证号：××，面积:93.07平方米的不动产一处；二、查封期限为三年。申请续行查封的，应当在查封期限届满前七日内本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  谢兵辉二〇二一年三月三十一日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初82号原告：吴雨恒，男，1981年2月28日出生，回族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人:李阮国，吉林江城律师事务所律师。被告：杨佳豫，男，1978年12月6日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人:孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。原告吴雨恒与被告杨佳豫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吴雨恒于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雨恒撤诉。案件受理费139元，由原告吴雨恒负担。审判员 果 丹 二〇二一年三月二十二日书记员 赵婉竹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保140号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县华欣名都二幢商铺1-3号，统一社会信用代码91330726MA28DAUE1R。 责任人：杨昀。 委托诉讼代理人：张钢斌、杨坤（。 被申请人：汪胜，男，1970年12月7日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：张必莲，女，1967年7月23日出生，汉族，住浦江县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行与汪胜、张必莲于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人汪胜、张必莲名下的财产进行保全。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行以保函提供担保。 本院经审查认为：申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪胜、张必莲名下坐落于浦江县××巷××号××0元的房产（房产证：浦房权证浦阳字第0××9），期限为三年。 案件申请费1520元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张国栋 二〇二一年三月十七日 代书记员 周晓月
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民辖终5号上诉人（一审被告）：镇巴县仁村乡煤矿。住所地，陕西省汉中市镇巴县仁村乡东院村，统一社会信用代码916100007486152865P法定代表人：岳军上诉人（一审被告）：吴元海，男，1963年5月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。委托代理人：李晓波，男，生于1989年7月14日，汉族，住四川省渠县。系镇巴县仁村乡煤矿职工。被上诉人（一审原告）：达州市朝志贸易有限公司。住所地：达州市通川区域**，统一社会信用代码91511703MA668NE，组织机构代码76022640-8G法定代表人：陈朝志上诉人镇巴县仁村乡煤矿、吴元海因与被上诉人达州市朝志贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2021）川1702民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人镇巴县仁村乡煤矿、吴元海于2021年3月17日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人镇巴县仁村乡煤矿、吴元海在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人镇巴县仁村乡煤矿、吴元海撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈洁审判员  孙华审判员  谭兴二〇二一年三月三十日书记员  冯谦
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执357号申请人：卢绍美。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人卢绍美与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初176号原告:黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司。住所地青冈镇富强街投融资管理中心五楼。统一社会信用代码：91231223MA1B04966W。法定代表人：马宝昌，职务总经理。委托诉讼代理人：杜尚玉，系黑龙江匡正律师事务所律师。被告：尹春光，男，1979年11月25日生，汉族，个体，住青冈县。被告：张春娇，女，1982年4月6日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：于晓鹏，女，1977年9月14日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：朱峰，男，1977年7月15日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：王双，男，1972年3月25日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：刘宝清，女，1975年3月24日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：陈连会，男，1982年1月4日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：黑龙江省恒立房地产开发有限公司，住所地：青冈县祯祥镇西北街04-2-43号。法定代表人：尹春光，职务总经理。原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司与被告尹春光、张春娇、于晓鹏、朱峰、王双、刘宝清、陈连会、黑龙江省恒立房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。原告起诉被告，要求被告给付其代为偿还的银行贷款本息1617087.16元等，但未能提供被告准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的准确居住地址，法院无法向被告送达开庭传票等法律文书。本院审查认为，本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司的起诉（案件受理费11335元，退回原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二一年三月二十日书记员  刘 岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30750号之一 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意。 委托代理人：罗应和，系申请执行人工作人员。 被执行人：佛山市南海悦意乐家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区内土名“安源湖”，统一社会信用代码91440605325026436J。 法定代表人：冯君海。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海悦意乐家居有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的南人社监理字[2019]4-887-934号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2019年11月15日作出（2019）粤0605行审2778号行政执行裁定书，裁定申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字[2019]4-887-934号劳动保障监察行政处理决定对被执行人佛山市南海悦意乐家居有限公司未足额支付48名劳动者的工资465265元准予强制执行。并于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，亦未履行义务，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院依法扣划被执行人银行存款670.45元（该款用于支付本案执行费）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院在执行中查明被执行人佛山市南海悦意乐家居有限公司未足额支付48名劳动者的工资465265元已于2019年8月在南海区××镇××社区居民委员会组织下由出租厂房给被执行人的房东郑荣好（公民身份号码）以垫资等方式付清，申请执行人明确本案如有执行得款，则返还相应款项予垫资方；现被执行人已没有在其住所地经营，去向不明，且无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  高志文 二〇二一年三月二十二日 书记员  黎泳仪
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保53号牛婷婷：本院执行的申请保全人牛婷婷与被保全人长春市科宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年三月三十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106财保397号申请人：刘旭，男，1984年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：刘强，男，1977年8月22日出生，满族,住沈阳市皇姑区。申请人刘旭于2021年03月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申请冻结被申请人刘强价值人民币25000元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月15日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强名下银行存款25000元或查封、扣押其等值财产本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十五日法官助理万蕊书记员王倩
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初640号原告：吕传印，男，1973年3月8日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被告：王金龙，男，1977年11月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：王君，男，1981年1月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告吕传印诉被告王金龙、王君劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕传的委托诉讼代理人刘斌，被告王金龙到庭参加诉讼。被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕传印向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付人工费14995元及利息（以14995元为基数，按照全国同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2019年12月2日起计算至人工费全部给付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月1日原告给吉林省鸿激建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿激公司）承揽的万盈教育校区装修工程中的室内装修工程干活，鸿灏公司支付了一部分费用，活干完后尚欠原告58325元未付。2019年9月29日经长春市经开区劳动保障监察部门调解，鸿灏公司给原告出具还款计划，拖欠的58325元人工费由万盈教育垫付23330元，鸿灏公司于2019年9月29日给付2万元，2019年12月1日前给付剩余14995元。但被告并未按照还款计划给付剩余的14995元。原告多次催要未果，经原告向市场监督管理部门查询，由二被告出资成立的鸿灏公司于2019年8月20日起自行决议注销，期间，二被告并未如实向原告告知公司正在注销，更未对公司的债权债务依法进行实际清理并对外公布，以虚假的《清算报告》骗取公司登记机关办理法人注销登记，严重侵害了申请人的正当的合法权益，其行为构成恶意逃避债务。根据鸿瀛公司2020年1月2日的《股东会决议》中“如公司有债权债务等未尽事宜均由股东王金龙、王君按出资比例承担责任”的承诺，应依法追究公司股东的民事法律责任。据此，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王金龙辩称：原告提出的事实属实，但称公司注销时有恶意逃避债务，我有异议。我是打工的，营业执照和公司章不在我手里，公司注销之前我已经离开公司了。什么时间注销的公司，是否存在恶意逃避债务有异议，对我本人来说不存在这方面的问题。就工程事项，当时是我经手的，施工队是我通过朋友找来的，不存在干完活不给钱，只是集团后期因某种原因，因集团没有给付工程款，造成人工费的拖欠。我本人也是受害者，前期劳动仲裁调解，集团不给钱，我个人给付了原告2万元，因集团有债务关系，后期没有处理。希望法庭考虑整体情况，且我前期给付2万元的事实，酌情考虑。被告王君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年，原告吕传印给案外人吉林省鸿激建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿激公司，已注销）承揽的万盈教育校区装修工程中的室内装修工程施工。鸿灏公司向吕传印支付了部分劳务报酬，尚欠吕传印58325元未付。2019年9月29日，经长春市经开区劳动保障监察部门调解，鸿灏公司法定代表人王金龙以鸿灏公司名义给吕传印出具《还款计划》，拖欠吕传印的58325元人工费，由万盈教育于2019年9月29日垫付23330元（已履行完毕），鸿灏公司于2019年9月29日给付2万元（已履行完毕），剩余14995元由鸿灏公司于2019年12月1日前给付（未履行）。另查明，鸿灏公司成立于2018年8月29日，法定代表人为被告王金龙，股东为被告王金龙、王君；公司注册资金为50万元，王金龙认缴出资15万元，占注册资本的30%；王君认缴出资35万元，占注册资本的70%，王金龙、王君均未实际出资。2019年8月20日，鸿灏公司向市场监督管理部门注销登记备案，2020年1月2日鸿灏公司召开股东会决议注销公司。同日出具清算报告，称公司没有债务，清算期末应付账款及其他应付款为0，未尽事宜由股东按出资比例承担责任。现吕传印以鸿灏公司恶意逃债为由，提出本案诉讼。本院认为：根据鸿灏公司法定代表人王金龙给吕传印出具的《还款计划》能够确认，鸿灏公司欠付吕传印劳务报酬14995元。根据《中华人民共和国民法典》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，因鸿灏公司已经注销，其民事权利能力和民事行为能力消灭。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案被告王金龙、王君注册成立鸿灏公司，公司注册资本50万元，王金龙认缴出资15万元，王君认缴出资35万元，但王金龙、王君均未实际出资便将鸿灏公司注销，致使吕传印对鸿灏公司享有的债权14995元无法实现，因此王金龙、王君应当按照出资比例对吕传印承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙赔偿原告吕传印劳务报酬4498.50元及相应利息损失（2019年12月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、被告王君赔偿原告吕传印劳务报酬10496.50元及相应利息损失（2019年12月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。以上各项本判决生效之日起三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元（原告已预交），由被告王金龙负担26.1元，被告王君负担60.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年三月三十一日书记员 郝娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初473号 原告：胡松，男，1984年1月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛媛，江苏东银律师事务所律师。 被告：刘童声，男，1983年6月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无固定职业，住南京市，现住南京市。 原告胡松与被告刘童声民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法进行审理。 原告胡松向本院提出诉讼请求：1.胡松、刘童声、袁世春签订的《借款担保合同》解除；2.刘童声向胡松归还借款本金500000元、利息5万元。事实及理由：2020年5月20日，胡松、刘童声及袁世春签订的借款担保合同约定刘童声向胡松借款50万元，借款期限12个月（自2020年5月20日至2021年5月19日），约定刘童声在借款期限内按照月1.25%的固定利率向胡松支付利息。该借款担保合同签订后，胡松分别于2020年5月19日、5月21日向被告账户转账共50万元整，后刘童声分别于2020年5月19日、6月1日、7月1日向胡松支付利息共计14850元。因刘童声逾期向胡松支付自2020年8月1日起的借款利息，通过微信和电话多次催要还款，刘童声均置之不理，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘童声辩称，胡松只是通过其账户走账投资给袁世春赚取回报，自己不是借款方。胡松是其朋友郭千巍的同学，在知道自己投资给袁世春有长期稳定收益后要求其帮忙投资给袁世春获得收益。通过胡松的流水显示，胡松投资给袁世春的金额来源于银行贷款，根据法律规定，原被告之间不存在借贷关系，也不合法。本案可能涉及袁世春非法吸收公众存款罪的刑事案件，本案双方不是借贷关系，袁世春已经被南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，本案双方都是袁世春刑事案件的受害人，不能因为胡松拿不回投资就找其要钱，借款合同不是双方真实意思表示，请求驳回胡松的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，刘童声在2020年5月19日收到胡松给其转账的470000元后，于2020年5月20日向袁世春名下尾号为6877的银行账户转账500000元。另关联案件中，原告徐艺玲起诉刘童声、刘翀民间借贷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院于2020年11月2日作出的（2020）苏0104民初7266号之一民事裁定书，其中认定被告刘童声涉嫌非法吸收公众存款罪嫌疑，另现南京市鼓楼区人民检察院已依法对袁世春以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。因此，本案需要公安机关查明刘童声是否构成非法吸收公众存款罪及其与袁世春在非法吸收公众存款罪中的分工、作用大小，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。作出裁定驳回原告徐艺玲的起诉。综上，本案应当一并裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，胡松可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 1、驳回原告胡松的起诉； 2、将有关案件材料、线索移送公安机关处理。 案件受理费8800元，于本裁定发生法律效力后退还原告胡松。保全费3020元，暂由原告胡松负担。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二一年三月十八日 书记员  朱可
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民再100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王常安，男，1968年10月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李珺，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鑫，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市龙港街道廒上村村民委员会，住所地山东省龙口市廒上村。法定代表人：孙瑞强，村委主任。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律服务工作者。再审申请人王常安因与被申请人龙口市龙港街道廒上村村民委员会(以下简称廒上村委)农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终6882号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年7月14日作出（2020）鲁民申3732号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王常安及其委托诉讼代理人李珺、侯鑫，被申请人廒上村委法定代表人孙瑞强及委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王常安再审请求：1、撤销烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终6882号民事判决；2、驳回被申请人廒上村委的所有诉讼请求；3、本案诉讼费用由廒上村委承担。事实及理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据纪检部门对合同签订时村两委成员的谈话笔录以及廒上村委提供的对村民的调查笔录等证据可以证明，廒上村委与王常安签订案涉承包合同是经过村两委会议同意的、村民代表和村民对案涉土地承包都是知晓的，案涉合同双方在自签订时起至2014年均按照约定实际履行，故原审认定案涉合同无效属于认定事实错误。王常安获得的各项补偿款系王常安的生产经营损失，原审认定上述补偿款是基于案涉合同而获得财产，即判令王常安返还是错误的。原审依据廒上村委提交的村民书面意见及所谓村民当庭陈述认定案涉土地系王常安的父亲以权谋私违规发包给王常安属认定事实错误。二、原审判决认定的主要证据未经质证。原审庭审中，廒上村委的村民代表李凤文、孙振仁、孙会香等人在庭上发表的意见未经质证，原审法院即作为认定案件的主要证据使用。三、原审判决适用法律确有错误。其一，案涉土地承包合同是否经过民主议定程序不能否定合同内容系合同双方的真实意思表示。案涉合同并不违反法律效力性强制性规定，农村土地承包法第五十二条系管理性规定而非效力性规定，原审认定案涉土地承包合同无效属于适用法律错误；其二，原审庭审中，被申请人的村民代表李凤文、孙振仁、孙会香等人，既参加了庭审全程旁听，又在庭上发表了意见。上述人员既不是廒上村委的代理人也不是其证人，原审将其意见予以采纳，有违民事诉讼法的程序规定。廒上村委辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王常安在廒上村担任领导职务，《村民委员会组织法》明确规定的必须民主议定的情形就包括签订土地承包合同，原审判决认定合同无效是正确的。王常安的父亲王兆敬历任廒上村数届书记、主任，随即王常安接任书记、主任，直至选举落选。这些村民都有反响。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉补偿款中既有针对案涉承包地的塌陷地征用补偿，又有针对地上附着物的补偿以及青苗补偿等。再审庭审中，廒上村委与王常安均认可7617337.4元是青苗补偿款和地上附着物补偿款，不包括征地补偿款。因补偿费性质不同，享有主体亦不同。原审未做区分，即判令将全部补偿费予以返还是否妥当。重审中，应在查明王常安承包土地的亩数、承包合同签订前后地上附着物的建造情况和葡萄种植情况、王常安领取的每一笔款项对应24份补偿协议中的哪一份协议、哪一笔款项的基础上，依法确定返还补偿款数额。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁06民终6882号民事判决和山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4010号民事判决；二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。审判长  王吉昌审判员  王汝娟审判员  张婷婷二〇二一年三月二十七日书记员  李坤颖
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执93号 救助申请人：陈秀英，女，生于1963年12月20日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人陈秀英以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈秀英称：申请人陈秀英与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金75元。 经审查查明，陈秀英与熊建刚因劳动合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠陈秀英劳务费75元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特196号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人陈秀英无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有陈秀英的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特196号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执351号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，陈秀英与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，陈秀英向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使陈秀英的劳务费无法实现。现救助人申请陈秀英年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人陈秀英司法救助金75元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十三日