山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终584号上诉人（原审被告）：巩义市银丰有色金属材料有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇杨里村。法定代表人：丁福奎，公司执行董事。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口金荣惠东节能科技有限公司，住所地山东省烟台市龙口市海岱仲家。法定代表人：王显琨，公司经理。委托诉讼代理人：王金尧，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。上诉人巩义市银丰有色金属材料有限公司（以下简称银丰公司）因与被上诉人龙口金荣惠东节能科技有限公司（以下简称金荣公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巩义市银丰有色金属材料有限公司上诉请求：撤销(2020)鲁0681民初4670号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人与被上诉人在《38t熔铝炉燃烧系统改造合同》中约定被上诉人提供38t熔铝炉蓄热式燃烧系统1套，在《38t熔炼炉燃烧系统改造技术协议》中约定了使用该系统所配置的设备。最高人民法院法释(2004)20号技术合同司法解释第22条第2款明确规定，提供实施技术的专用设备属于技术转让合同的组成部分，因此发生纠纷的，按照技术合同处理。由此可知，本案应定性为技术合同纠纷，而不是承揽合同纠纷。（二）2018年3月8日案涉合同签订后上诉人先支付货款，被上诉人却提供了25t熔铝炉燃烧系统设备。因被上诉人提供的设备与上诉人所要求的不匹配导致上诉人熔炉时间过长，造成上诉人产量低、质量差等严重不良后果，经被上诉人多次调整后仍不能实现合同目的。时至今日，被上诉人提供的设备没有进行验收合格。上诉人根据案涉合同第6条第4项之规定行使先履行抗辩权，在被上诉人提供设备进行验收合格前有权拒绝支付剩余货款。（三）上诉人从来没有收到原审起诉状、应诉举证通知及开庭传票。上诉人在隔壁强丰公司听到本案诉讼后，主动联系原审法院后才得知在没有上诉人到庭的情况下已经开庭审理过了。上诉人没有参加诉讼不属于上诉人的自身原因，由于原审缺席审理导致原审认定案件事实片面、认定被上诉人提供38t熔铝炉燃烧系统错误。请求二审人民法院按照一审程序对本案进行重新审理，查明案件事实，正确适用法律，支持上诉人诉请。龙口金荣惠东节能科技有限公司辩称，一审法院审理过程中并未违反法定程序，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。龙口金荣惠东节能科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告银丰公司支付原告金荣公司10万元及利息（自2020年8月25日起至判决指定的给付日期止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，原、被告双方经过协商签订《38t熔铝炉燃烧系统改造合同》一份，依据合同约定，原告为被告提供了38吨蓄热燃烧系统设备一套，价款为45万元。原告依约完全履行了合同，但被告仅支付了35万元，余款以各种理由推托。一审法院认定事实：2018年3月8日，原、被告签订《38t熔铝炉燃烧系统改造合同》，约定：原告按被告要求为被告定制38t熔铝炉燃烧系统1套，单价45万元，包括设计、制造、安装、调试、培训、运输、安全文明施工等。合同签订后，原告按约为被告定制了涉案设备并安装并投入运行。被告亦向原告支付了报酬35万元。现被告尚欠原告报酬10万元。上述事实有当事人陈述、《38t熔铝炉燃烧系统改造合同》、收据、录音等证据在卷佐证。一审法院认为，原告为被告定制38t熔铝炉燃烧系统，被告应当按照约定支付报酬。根据原、被告签订的合同及原告工作人员王金尧与被告法定代表人丁福奎的录音，可以认定涉案设备约定定制价款为45万元，已付35万元，尚欠10万元的事实，故原告诉讼请求理由正当，法院予以支持。原告主张保全保险费由被告承担依据不足，法院不予支持。被告经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未在法定期限内答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2020年10月23日作出民事判决：一、被告巩义市银丰有色金属材料有限公司支付原告龙口金荣惠东节能科技有限公司10万元及利息（以10万元为基数，自2020年8月25日起至本判决指定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口金荣惠东节能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1170元，由被告巩义市银丰有色金属材料有限公司负担。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告巩义市银丰有色金属材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人银丰公司提交25T熔铝炉燃烧系统现场照片6张，用以证实被上诉人金荣公司未按照合同约定履行，向上诉人提供了与合同约定不符的设备。被上诉人金荣公司对此质证称，上诉人提交的照片中电控柜显示的25T是金荣公司提供技术自定义的程序软件标号，与双方所签订合同的编码38t没有任何关联。上诉人银丰公司另提交盖有其公司公章的情况说明两份，用以证实被上诉人提供的与合同约定不符的熔铝炉燃烧系统设备导致熔铝时间长、产量低，不能实现合同目的。被上诉人金荣公司对此质证称，污染物排放问题不是被上诉人的设备要解决的，关于熔铝时间和产量问题，需要上诉人的其他设备综合生产才能实现其高产目的，并非单靠被上诉人所提供的燃气改造系统能够实现。本院二审查明的其他事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，上诉人银丰公司与被上诉人金荣公司签订38t熔铝炉燃烧系统改造合同，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被上诉人依约完成提供设备并完成安装调试，上诉人投入生产，事实清楚。被上诉人请求上诉人支付尚欠合同价款，理由正当，依法应予支持。上诉人银丰公司上诉称，根据双方所签合同的约定内容，被上诉人提供实施技术的专用设备属于技术转让合同的组成部分，双方之间的纠纷应定性为技术合同纠纷，而不是承揽合同纠纷。但根据双方合同约定内容的特征，原审判决认定双方为承揽合同纠纷是正确的，上诉人银丰公司上诉主张双方之间为技术合同纠纷，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。上诉人银丰公司上诉另称被上诉人违反合同约定提供了25t熔铝炉燃烧系统设备，因被上诉人提供的设备与上诉人生产要求不匹配，导致熔铝时间长、产量低、质量差等不良后果。但在二审审理中上诉人对此提交的相关证据并不足以证实其上述主张成立。在本案一审审理中，上诉人银丰公司拒收法院通过邮政快递寄送的诉讼文书，经法院依法传唤无正当理由不到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，其应承担相应的法律后果，上诉人银丰公司上诉主张原审审理程序违法，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，巩义市银丰有色金属材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人巩义市银丰有色金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年三月八日书记员  王 元