wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保114号王靖宇与李海波、周朝侠民间借贷纠纷一案，王靖宇申请查询李海波、周朝侠名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1423号罪犯杨盈彦，男，1977年6月5日出生，汉族，高中文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2015年7月10日作出(2014)杭余刑初字第1133号刑事判决，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元，责令该犯退赔其余违法所得，发还被害人。宣判后，被告人杨盈彦不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月21日作出(2015)浙杭刑终字第815号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2016年3月7日杭州市余杭区人民法院作出(2015)杭余刑重字第2号刑事判决，以被告人杨盈彦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔其余违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人杨盈彦及同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月9日作出(2016)浙01刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨盈彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨盈彦减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨盈彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯于2004年1月13日，因犯伪造国家机关证件罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月；于2005年4月20日，因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；于2011年1月27日，因犯抢夺罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯系累犯，并系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币145.84元，账户余额人民币147.88元，考核期内无汇款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨盈彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，本院予以采纳。但对其报请的减刑幅度过高，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨盈彦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月28日起至2024年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1531号原告：唐春，男，1987年6月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：薛兴波，男，1989年10月19日出生，苗族，住重庆市渝北区。原告唐春与被告薛兴波运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告唐春于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐春撤诉。案件受理费177.42元（原告唐春已预交88.71元），减半收取为88.71元，由原告唐春负担。审判员  廖剑波二〇二一年三月十七日书记员  黄亚琴
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初557号 原告：熊术群，女，1961年10月19日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈星满，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 原告熊术群与被告陈星满民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊术群的委托诉讼代理人董玮珍到庭参加诉讼，被告陈星满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊术群向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金40000元及从2019年10月1日起按年利率6%承担资金占用期间的债务利息至还清之日止（至立案之日利息为2600元）；2．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告陈星满因发放工人工资周转需要，向原告借款40000元，在借款当日被告便向原告出具了借条一张，约定一年内归还。然而被告借到原告款后，却未履行承诺，时至今日，被告也未偿还原告分文。原告每次找被告，要求其偿还借款，而被告每次均予以推托。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向你院起诉，请依法判决。 被告陈星满既未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。 原告熊术群围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；2．被告向原告出具的40000元借条一张、银行交易记录一份，以证明被告向原告借款的事实及原告通过银行向被告转账40000元的事实；3．图片四张，以证明原告将借款借给被告后，被告在车中向原告出具了借条。被告陈星满未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告熊术群提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告陈星满以需资金周转为由向原告熊术群借款40000元。同日，原告熊术群通过江西银行股份有限公司向被告陈星满转账了40000元；为此，被告陈星满便向原告熊术群出具40000元的借条一张，并书面约定一年之内归还。到期后，被告陈星满并未偿还原告熊术群借款；此后，原告熊术群多次向被告陈星满催收无果，故诉至本院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊术群如约履行出借义务后，被告陈星满向原告熊术群出具借条一张，双方形成民间借贷关系。原告熊术群提供了有借款人陈星满签名及捺印的借条及银行交易记录予以证实，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告陈星满作为债务人，应当偿还所借款项。因此，原告熊术群要求被告陈星满偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的逾期利息问题。现原告熊术群主张被告陈星满自逾期还款之日（即2019年10月1日）起至还清之日止按年利率6%计算利息。本案中，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，故案涉借款逾期利息应当分段计算：①2019年10月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%计算，计算天数为323天，利息共计为2124元（40000元×年利率6%÷365天×323天、四舍五入）；②2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，按照原告熊术群起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%（即年利率3.85%）标准计算利息。因被告陈星满欠债未还引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告陈星满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈星满在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊术群借款本金40000元及逾期利息（自2019年10月1日至2020年8月19日的利息为2124元；2020年8月20日起至还清之日止的利息，以40000元为基数，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告熊术群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取为433元，由被告陈星满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二一年三月四日 书记员  廖丽珠 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号） 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4630号 原告：朱海水，男，1961年10月20日出生，汉族，住仙居县。 原告：朱美凤，女，1965年4月7日出生，汉族，住仙居县。 上述二原告的委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：张宝珠，女，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省苏州市常熟市枫林路********301-302。 负责人：杨波，总经理。 委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家桢，浙江鑫湖律师事务所律师。 原告朱海水、朱美凤与被告张宝珠、中国平安保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序审理。2021年1月12日，根据被告平安保险公司的申请，本院委托了温州医科大学司法鉴定中心对原告朱海水、朱美凤的误工期、护理期、营养期进行鉴定。收到鉴定报告后，本院于2021年3月11日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吕美萍、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑家桢到庭参加诉讼，被告张宝珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱海水、朱美凤诉讼请求变更为：1、要求判令被告张宝珠赔偿原告朱海水各项损失计44516.37元（其中医药费12431.37元、误工费23640元、护理费5910元、住院伙食补助费840元、营养费900元、交通费500元、电瓶车修理费295元）；2、要求判令被告张宝珠赔偿原告朱美凤各项损失计57003.11元（其中医药费12163.11元、误工费29550元、护理费11820元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元，交通费500元），保险公司垫付的10000元医药费已从原告朱美凤的医药费中扣除；3、要求判令被告平安保险公司在保险责任范围内直接赔付给两原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，被告张宝珠驾驶苏ＥＷ××××小型客车由环城南路自西向东行驶，行驶至环城南路爱琴海红绿灯因未按操作规范安全驾驶与原告朱海水驾驶的电瓶车发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱海水受伤与乘客朱美凤受伤的道路交通事故。此次事故经仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告张宝珠负此事故全部责任，原告朱海水、朱美凤无责任。事故后，原告朱海水住院28天，朱美凤两次住院合计39天，医院建议原告朱海水休息4个月，加强营养1个月，原告朱美凤休息4个月。被告张宝珠驾驶苏ＥＷ××××小型客车投保于被告平安保险公司，本次事故发生在保险期限内。 被告张宝珠未作答辩。 被告平安保险公司辩称：1.对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险，第三者责任险200万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.二原告医药费应扣除10%的非医保费用，原告朱海水医疗费经计算为12016.37元；误工费有异议，误工期认可，但标准按167元每天；护理期认可，但护理费标准按80-90元每天计算；住院伙食费没有异议；营养费因为不构成伤残，不支持；交通费应提供相应发票，否则住院期间按10元每天计算；电瓶车修理费不予认可；已垫付医药费10000元。 经审理查明：2020年5月19日，被告张宝珠驾驶苏ＥＷ××××小型客车由环城南路自西向东行驶。16时44分，行驶至环城南路爱琴海红绿灯因未按操作规范安全驾驶与原告朱海水驾驶的电瓶车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告朱海水受伤与乘客原告朱美凤受伤的道路交通事故。2020年7月7日，仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张宝珠承担事故的全部责任，原告朱海水、朱美凤无责任。 事故发生后，原告朱海水至仙居县中医院住院治疗28天，原告朱美凤至仙居县中医院二次住院共39天。被告平安保险公司已垫付医药费10000元。 鉴定情况：2021年2月23日，温州医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人朱海水的误工期评定为120日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。2021年2月26日，温州医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人朱美凤的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 原告朱海水因本次事故产生的费用包括：医疗费12056.37元、护理费5713元（197元/天×28天+98.5元/天×2天）、误工费23640元（197元/天×120天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费酌情确定为300元、交通费280元，车辆损失295元，合计43124.37元。 原告朱美凤因本次事故产生的费用包括：医疗费12163.11元（已扣除保险公司垫付的医药费10000元）、护理费9751.5元（197元/天×39天+98.5元/天×21天）、误工费29550元（197元/天×150天）、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费酌情确定为500元、交通费390元，合计53524.61元。 保险情况：苏ＥＷ××××小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险及第三者责任险200万元，并投保不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗证明书、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告张宝珠负事故的全部责任，应承担全部的民事赔偿责任。被告平安保险公司在承保范围内应支付保险金。原告朱海水诉称的电瓶车修理费虽然只提供了收据，但根据交通事故认定书，电瓶车确有损坏，对该费用本院予以支持；原告朱海水诉称的肋骨带费用80元，因其只提供了收据，没有提供其他证据予以佐证，对该费用本院不予支持。被告平安保险公司未举证证明非医保部分超过了基本医疗保险的要求，其要求扣除10%非医保费用，本院不予支持。原告朱海水经济损失43124.37元、原告朱美凤经济损失53524.61元，由被告中国平安保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告朱海水经济损失43124.37元，赔付原告朱美凤经济损失53624.61元。 二、驳回原告朱海水、朱美凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元，由原告朱海水负担48元，被告张宝珠负担433元。鉴定费1400元（原告朱海水、朱美凤预交700元，被告中国平安保险股份有限公司常熟支公司预交700元），由被告张宝珠负担700元，被告中国平安保险股份有限公司常熟支公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年三月十七日 代书记员 林微怡
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执31号之五 申请执行人：赵海波，男，汉族，榆社县人。 被执行人：任维成，男，汉族，榆社县。 本院在执行赵海波与被执行人任维成买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人任维成发出执行通知书，责令其给付申请执行人赵海波西红柿苗款45050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并赔偿赵海波逾期付款利息，按45050元计算，自2016年5月3日起计算至起诉之日2019年7月17日。负担案件受理费560.5元，交纳执行费584元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人任维成在财付通支付科技有限公司账户存款人民币1590元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年三月五日 书记员  裴 杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5261号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建信昌造船有限责任公司，住所地福建省福安市甘棠镇英岐村沿岸地段。法定代表人：温惠明，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏华青流体科技有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村华达路东。法定代表人：闻兰，该公司总经理。再审申请人福建信昌造船有限责任公司（以下简称信昌公司）因与被申请人江苏华青流体科技有限公司（以下简称华青公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。信昌公司申请再审称：本案系针对特定船舶关键部件和专用物品产生的买卖合同纠纷，依法属于海事法院专门管辖。一、二审判决违反法定程序，请求依法再审本案。本院经审查认为：信昌公司申请再审的理由不能成立。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案信昌公司以一、二审法院违反专属管辖的规定申请再审，因不符合法律规定的再审事由，本院依法不予支持。综上，信昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福建信昌造船有限责任公司的再审申请。审判长  李荐审判员  马燕审判员  杨艳二〇二一年三月二十六日书记员  白妍
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初105号 原告：杨青泉，男，汉族，1968年10月27日生，洮南市人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：项爱峰，系原告妻子，代理权限：特别授权。 被告：翟有富，男，汉族，1989年12月27日生，洮南市人，现住洮南市。 原告杨青泉与被告翟有富借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青泉及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告翟有富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨青泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000.00元，加付银行贷款利息（从2019年4月1日至借款付清为止）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月16日向原告借款20000.00元用于生产经营同时给原告出具借据一枚，承诺于2019年3月30日还款，可是被告到期不还款，因被告不还款，损害了原告的合法权利，故诉请人民法院判如所请。 被告翟有富未出庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚作为证据，证据载明借款金额：人民币20000.00元，借款时间：2018年12月16日，还款日期：2019年3月30日，欠款人：翟有富。证明：被告欠款情况。 被告翟有富未出庭，未予质证。 经庭审查明，原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信和确认。 本院认为，原被告之间的借贷关系是双方之间的真实意思表示，该借款合同成立。经原告催要，被告翟有富未按约定在期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。原告提出要求被告支付借款利息，因借据未注明利息且原告无其他证据予以佐证，故原告对利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟有富于本判决生效后七日内向原告偿还借款本金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由被告翟有富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 波 二〇二一年三月三十日 书记员 王雪力
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初656号 原告：刘涛，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐永超，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘涛与被告徐永超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告徐永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：徐永超偿还刘涛借款人民币85000元。事实与理由：2020年12月14日，徐永超因要偿还银行贷款需要资金周转为由向刘涛借款85000元。刘涛于当日向徐永超出借85000元，分别通过微信转账59500元、现金支付25500元。徐永超于当日向刘涛出具《借条》一份，载明借款金额及还款时间为2021年1月2日前。借款到期后，徐永超未偿还该借款。 徐永超未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 徐永超于2020年12月14日向刘涛出具《借条》一份，主要载明，徐永超向刘涛借到现金及转账85000元，于2021年1月2日前归还。 刘涛还出示了《微信支付交易明细证明》，主要证明其向徐永超通过微信转账出借借款中的59500元。 徐永超未发表质证意见。 本院认为，徐永超向刘涛借款，双方借贷关系的形成是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。刘涛陈述通过微信转账59500元、现金支付25500元完成了出借义务，与《借条》上载明的“借到现金及转账85000元”以及刘涛出示的《微信支付交易明细证明》能够相互印证。因借款期限已到，故徐永超应偿还该85000元。截止一审法庭辩论结束，徐永超尚欠刘涛借款85000元。故对刘涛主张徐永超偿还该借款85000元的请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永超于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘涛借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）963元，由被告徐永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡磊 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯茹
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1591号 原告：西昌市庹印食品店，住所地：西昌市。 经营者：彭芹，女，汉族，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李广，四川月城律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：冉龙建，男，汉族，住四川省西昌市，（未到庭）1 原告西昌市庹印食品店与被告冉龙建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市庹印食品店及委托诉讼代理人李广、张书书到庭参加诉讼,被告冉龙建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告西昌市庹印食品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币10719元和资金利息（自2020年11月7日起至货款付清日止，按一年期市场贷款利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期在西昌市新市场(滨河路市场)从事食品及食品材料批发经营活动，被告多次在原告处采购相关商品。截止2020年10月29日，被告累计拖欠原告货款人民币10719元,经反复催要，被告至今未向原告付钱。为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告冉龙建未到庭答辩,未提交书面答辩意见。 原告西昌市庹印食品店围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组,微信聊天记录11份。证明1、原被告双方就买卖合同之标的（2200斤牛肉）、价格（20元每斤）交易时间（10月29日下午三点，被告去原告处取货）达成一致；2、原告已经履行合同且多上了两件货；3、被告已付36000元，尚欠货款10719元。4、被告承诺收款后向原告支付欠款，且未对欠款由任何异议；第二组,被告微信名片页截屏。证明前述微信聊天记录为被告与原告所属的微信账号产生。被告冉龙建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告冉龙建未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月26日至11月3日，被告冉龙建与西昌市庹印食品店就购买货物（2200斤牛肉）、价格（20元每斤）及交易时间（10月29日下午三点，被告去原告处取货）达成一致,原告西昌市庹印食品店已经履行合同且多上了两件货,被告冉龙建已付货款36000元，尚欠货款10719元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告西昌市庹印食品店所举的微信聊天记录11份、被告微信名片页截屏能够证明被告冉龙建尚欠其货款共计10719元元的事实。现原告起诉被告冉龙建要求给付货款10719元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定给付欠款利息,对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求,本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冉龙建于本判决生效后十日内支付原告西昌市庹印食品店货款10719元； 二、驳回原告西昌市庹印食品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告冉龙建负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  叶志凯 二〇二一年三月二十二日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市源城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1602执348号 马运姣、河源市客天下餐饮管理有限公司： 本院立案执行的（2021）粤1602执348号，申请执行人马运姣与被执行人河源市客天下餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人2021年3月18日向本院交来《申请撤销强制执行书》，称已和被执行人达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕义务，现向本院申请终结对本案的执行，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终115号 抗诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷洪燕，曾用名雷兴翠，女，1981年4月1日出生于四川省大竹县，汉族，专科文化，家住四川省大竹县。因本案于2019年10月6日被义乌市公安局监视居住，2020年4月6日被义乌市人民检察院监视居住，同年10月9日被义乌市人民法院继续监视居住，2020年12月22日被逮捕。 辩护人王晓春，金华市法律援助中心指派的浙江八风易咏律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人雷洪燕犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）浙0782刑初1138号刑事判决，判决被告人雷洪燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人雷洪燕提出上诉，义乌市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，被告人雷洪燕申请撤回上诉，浙江省金华市人民检察院向本院撤回抗诉。 本院认为，被告人雷洪燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人雷洪燕撤回上诉的申请及浙江省金华市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，裁定如下： 一、准许浙江省金华市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人雷洪燕撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782刑初1138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二一年三月二十三日 代书记员  吴婉莹
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）鄂71行终8号上诉人（原审原告）彭永胜，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路**。法定代表人张猛，厅长。委托诉讼代理人崔文，该单位工作人员。委托诉讼代理人刘玉娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人彭永胜因诉被上诉人湖北省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责一案，不服武汉铁路运输法院（2020）鄂7101行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年10月24日，彭永胜通过湖北省阳光信访系统网站申请省自然资源厅依法查处武汉中航通飞特种飞行器有限公司（以下简称中航通飞公司）土地出让金9387万元违规返还问题，并附有《依法履行法定职责申请书》。省自然资源厅收到投诉以后将投诉转交给原武汉市国土资源和规划局办理，原武汉市国土资源和规划局收到投诉后将投诉事项转交给原武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局办理。2019年11月22日，原武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局作出阳光信访〔2019〕4810号回复，告知彭永胜土地出让金由中航通飞公司全部缴清。关于土地出让金返还事宜，按照武政规[2016]1号精神应以财政部门审核认定为准。彭永胜在投诉处理过程中，于2019年11月15日再次以中航通飞公司土地出让金9387万元违规返还问题，向省自然资源厅提出依法履行法定职责申请。2020年4月22日，彭永胜向中华人民共和国自然资源部申请行政复议。2020年6月24日，中华人民共和国自然资源部作出自然资复议〔2020〕248号（决）《行政复议决定书》，认为彭永胜的申请不符合行政复议受理条件，驳回了彭永胜的复议申请。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当彭永胜的合法权益因行政机关不履行法定职责受到影响时，彭永胜可以提起行政诉讼。本案中，彭永胜对中航通飞公司的土地出让金返还问题不满，多次向省自然资源厅投诉，省自然资源厅的下级土地主管部门已对彭永胜的投诉进行了回复。中航通飞公司获得的财政拨款是财政补贴还是返还的土地出让金，并不涉及彭永胜的权益。彭永胜在首次投诉处理期内，再次以相同事项向省自然资源厅投诉，既不合理也无必要。省自然资源厅的回复对彭永胜的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回彭永胜的起诉。彭永胜上诉称，一、一审裁定书事实不清、证据不足。1、武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖高新管委会）向中航通飞公司违规返还9387万元土地出让金，侵犯了上诉人的合法权益。2、回复上诉人的单位不是被上诉人，而是武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。二、一审裁定书适用法律错误。三、一审法院拒不移送庭审发现的犯罪线索，请二审法院依法移送。请求：1、撤销一审（2020）鄂7101行初57号行政裁定书；2、确认省自然资源厅未履行查处土地违法的行为违法；3、责令省自然资源厅在法定期限内履行法定职责——依法查处东湖高新管委会向中航通飞公司违规返还中国特种飞行器研发中心项目土地出让金9387万元的违法行为、查明航空展览馆项目地下空间的土地出让金1073万元是否也存在违规返还的土地违法行为、查处结果书面告知上诉人；4、被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。省自然资源厅口头答辩称，1、已生效法院判决书证明彭永胜位于武汉东湖新技术开发区关东街关南村钱李湾的房屋未办理建设工程规划许可证，被认定为违法建筑并予以查处，非上诉人合法财产。若上诉人认为东湖高新管委会拆除该房屋侵犯其权利，那么侵犯上诉人权利的行为应为东湖高新管委会的征收行为或者强拆行为，而非国有土地出让行为。上诉人与土地出让行为不存在任何利害关系，上诉人非为维护自身合法权利进行投诉举报，且省自然资源厅的回复对上诉人合法权益不产生实质影响，上诉人与被诉行政行为无利害关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。2、被上诉人针对上诉人提出的履职申请已按分级管辖规定转交有职权的机关办理，且原武汉市国土资源和规划局已告知上诉人期间不得重复反映或越级反映，原武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局也对上诉人作出了书面回复，被上诉人已经履行了法定职责。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，彭永胜于2019年11月16日向省自然资源厅邮寄《依法履行法定职责申请书》，省自然资源厅未对该申请予以答复。彭永胜认为省自然资源厅未对其申请事项予以处理进而提起本案诉讼。从彭永胜向省自然资源厅所提履职申请的内容来看，实质上系要求省自然资源厅履行内部层级监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回彭永胜的起诉并无不当。关于彭永胜提出的回避问题。二审审理期间，彭永胜以二审合议庭部分成员曾审理过其他与其有关的行政诉讼案件为由，要求该合议庭成员回避。该理由明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定的当事人申请审判人员回避的法定回避事由。参照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款“……对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回”的规定，对彭永胜提出的回避申请，本院不予支持。关于彭永胜二审提供的证据是否属于新证据的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案中，彭永胜在二审审理期间提供的本院（2020）鄂71行初83号行政判决书及湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》不符合上述司法解释的规定，不属于新的证据，本院对此不予采纳。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。彭永胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 炜审判员 黄志刚审判员 向 琴二〇二一年三月十七日书记员 王紫梓
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审33号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街**，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬。 被执行人：李新房，男，1966年5月20日生，汉族，现住河北省安国市祁州药市。 2021年3月17日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安国土[2016]第2098号行政处罚决定书给予李新房：1、退还非法占用的耕地1.125亩；2、并处每平方米20元罚款合计壹万伍仟元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 丁凤玲 审判员 李 兴 二〇二一年三月十九日 书记员 薛思嘉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执836号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：李明，男，1987年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人李明信用卡纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）津0104执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 李 颖审判员 尹 航二〇二一年三月二十九日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初277号 原告：黄会芳，女，1988年7月10日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告：潘东初，男，1981年2月13日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 二原告共同委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告黄会芳、原告潘东初诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄会芳、原告潘东初的共同委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某 院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款30567元；3.判令被告支付以30567元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月24日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为3996.36元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2017年12月23日与被告签订《智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场河鱼产品区C92号摊位，并于当日向被告支付首付款30567元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2017年12月23日，原告黄会芳、原告潘东初（乙方）与被告广西 某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0247），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该摊位总建筑面积3.62㎡，公摊50.28%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14074元／㎡，总价款为50948元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为30567元，第二次付款数额为10191元，第三次付款数额为5095元，第四次付款数额为5095元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款30567元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共 和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄会芳、原告潘东初与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告黄会芳、原告潘东初首付款30567元； 三、被告广西某某有限公司向原告黄会芳、原告潘东初支付资金占用利息（计算方式：以30567元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年12月24日计至2019年8月19日；以30567元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费969元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保90号申请人：王旭，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡露，重庆弘双律师事务所律师。被申请人：方力，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王旭与被申请人方力诉前财产保全一案，申请人王旭于2021年3月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人方力名下价值20万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人王旭签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210000942000）。本院认为，申请人王旭的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人王旭的保全申请。案件申请费1520元，由申请人王旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1093号 原告：杨青国，男，1966年11月11日出生，回族，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被告：杨忠亮，男，1970年12月17日出生，回族，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 原告杨青国与被告杨忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告杨青国于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨青国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨青国撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由杨青国负担。 审判员  陈宪广 二〇二一年三月二十九日 书记员  路玉丽
陕西省华阴市人民法院   民事判决书   (2021)陕0582民初116号   原告：华阴市城区军锋修理厂住所地陕西省华阴市。   经营者：袁麦桂。   委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。   被告：华阴市华天资产经营有限公司，住所地华阴市。   负责人：王宗义。   华阴市城区军锋修理厂与华阴市华天资产经营有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告负责人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告华阴市城区军锋修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付汽车修理费20870元，并支付2014年1月1日至实际履行之日的利息，2020年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计息，2020年8月20日之后，按照一年期贷款市场利率计息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告单位的车辆一直在原告处修理。2013年8月9日结算后，被告欠原告修理费20870元，被告给原告出具了欠条。后经多次催要，被告至今未予支付欠款，请求判如所请。   被告华阴市华天资产经营有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认可欠条的真实性，请求人民法院依法裁判。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原被告之间形成的修理合同关系合法有效，被告作为定做人，依法应向作为承揽人的原告支付报酬，由于欠条没有约定付款时间，原告有权随时要求被告支付欠款。因被告长期拖欠应付报酬，给原告造成经济损失客观存在，原告主张拖欠报酬期间的利息损失不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   华阴市华天资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付华阴市城区军锋修理厂汽车修理费20870元及利息，利息以20870元为本金基数，2014年1月1日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息，2020年8月20日起，以未还本金为基数，按照一年期贷款市场利率计息至本金实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费322元，减半收取161元，由华阴市华天资产经营有限公司负担，退还华阴市城区军锋修理厂161元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员   李新荣   二〇二一年三月十一日   书  记  员   张 璐          1
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执186号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道144-146号。 负责人：张杰，该公司行长。 被执行人：施新桃，男，1978年10月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：李季翠，女，1981年6月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：张赵君，男，1985年5月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。 被执行人：班青年，男，1970年8月9日生，汉族，中国宣纸股份有限公司职工，住安徽省泾县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支公司与施新桃、李季翠、张赵君、班青年金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行书，依据（2020）皖1823民初1730号民事判决书，通过网络查控系统依法扣划被执行人张赵君银行存款114615.72元（扣除执行费用1400元后，余款113215.72元已交付申请执行人），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执979号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：郭亮伟，男，1983年07月16日出生，汉族，住河南省林州市。   交通银行股份有限公司陕西省分行与郭亮伟信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初3000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭亮伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人郭亮伟偿还截止2020年10月7日欠款本息36737.72元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费405元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初96号原告：吴泽杨，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖北省监利县，现住榆中县。被告：张洪臣，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省封丘县。原告吴泽杨与被告张洪臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴泽杨到庭参加了诉讼，被告张洪臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴泽杨向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款63000元并承担资金占用费16000元，合计79000元。（利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.25%至欠款付清为止）事实和理由：原、被告系合作关系。应被告要求原告自2018年之前陆续供货给被告，截止2017年12月26日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告贷款65000元，并打借条承诺一个月内还款，于2018年6月28日前还清。后经原告催要仅于2019年8月7日还款2000元，尚欠63000元未还。张洪臣未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系钢材经销商，被告2018年之前陆续从原告处购买不锈钢，2017年12月26日，双方结算，被告欠原告贷款65000元。被告以出具借条方式确认所欠货款，在借条中承诺借款期限自2018年5月28日至2018年6月28日，利率为月8%。被告于2019年8月7日偿还2000元，尚欠63000元至今未付。本院认为，原告提交的借条、出库单、托运单能够证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系受法律保护。被告在借条签字的行为可以作为双方买卖合同的结算依据。被告在结算后的约定期限内未向原告支付货款已经构成合同违约，应当承担相应的付款责任。由于在借条上并未约定资金占用费，原告主张16000元资金占用费没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期利息符合法律规定本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洪臣于本判决生效之日起十日内支付吴泽杨货款63000元；二、张洪臣向吴泽杨支付逾期付款利息，利息以63000元为基数，自2018年6月29日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回吴泽杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（已减半），由张洪臣负担688元，由吴泽杨负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年三月九日书记员  杨进举
浙江省苍南县人民法院支 付 令（2021）浙0327民督236号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：朱方毓，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2016年6月2日向申请人申领卡号为6222××××2983的丰收贷记卡。被申请人从2016年7月15日开始透支，于2020年10月9日最后一笔消费3800元，于2020年10月8日最后一次还款3400元，形成透支本金共9425.03元。以上事实申请人提供丰收贷记卡标准个人卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费表及账户明细予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9425.03元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2020年11月13日止为173.88元，之后的利息以透支本金9425.03元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为188.5元（按透支本金9425.03元＊5%＊10%＊4一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱方毓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司透支本金9425.03元、利息（截至2020年11月13日止为173.88元，之后的利息以透支本金9425.03元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金188.5元。申请费17元，由被申请人朱方毓负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 金梦婕二〇二一年三月九日zdqz立案审查表代书记员 沈思思附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终178号 上诉人（原审原告）：谢玮珉，男，1973年7月20日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：毛恩明，男，1981年11月18日出生，汉族，住临海市。 上诉人谢玮珉因与被上诉人毛恩明装饰装修合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人谢玮珉上诉请求：1、判令被上诉人支付装修工程款50000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因其房屋需要装修，将其位于椒兰郡2幢2单元201室的房屋装修承包给上诉人，为此双方于2019年5月8日签订了装修承包合同，约定房屋的套房内装修工程款155800元。阳台、铝合金门窗、走廊外的水管、地砖部分按实际工程量另外计算，其中约定的付款方式为先付定金3万元，木工进场开始装修付5万元，木工框架等安装好后再支付5万元，余款待装修全部完工付清。上诉人按照合同约定进行施工，另外阳台、铝合金门窗、走廊外的水管地砖的工程款就有32505元。在此情况下，作为被上诉人已支付8万元，还应再支付上诉人5万元。 被上诉人毛恩明辩称，一、上诉人利用朋友的信任，在签合同时存在着欺骗、欺诈行为。上诉人说自己有公司具备设计施工资质，但实际上连公司都没有，也没有做过完整的家装，只是卖些家具建材帮人做其中一部分的装修。在签合同时，故意设置陷阱，合同没有施工图纸、没有完工时间、没有质量标准、没有工程量。二、上诉人收到装修款后，迟迟不动工，拖延严重。三、上诉人未按要求时间及工程量完工，无理要求支付第三期工程款5万元。根据合同第三条约定：在完成木工框架及泥水磁砖后，并且开始按装厨柜门窗、地板再支付5万。木工框架和泥水磁砖均未完成。四、被上诉人要求上诉人赔偿利息及工程质量损失。 原审原告谢玮珉向一审法院提出诉讼请求：判决毛恩明按约定向谢玮珉支付装修工程款50000元。 一审法院认定事实：2019年5月8日，谢玮珉（乙方）与毛恩明（甲方）签订装修承包合同，约定，毛恩明将椒兰郡2号楼2单元201室的整体装修工程承包给谢玮珉施工，共计155800元；付款方式为预付定金30000元，木工进场开始装修付50000元，木工框架装好，泥水瓷砖贴好，开始安装橱柜门窗、地板，再付50000元，余额等全部装修结束后付清；备注不包括家用电器、家具、灯具等，装修效果图仅供参考，具体以实际装修效果为标准，如厨房间墙壁竹木纤维改成贴瓷砖等，阳台和走廊外施工等另外设计计算。合同签订后，谢玮珉进行了施工，毛恩明支付了款项80000元。谢玮珉施工至油漆工序前，双方为是否支付涉案的50000元发生争执，谢玮珉停止施工。对于装修承包合同约定的施工工序中“木工框架装好，泥水瓷砖贴好”与“开始安装橱柜门窗、地板”之间，双方均认可还有油漆工序。 一审法院认为，涉案装修承包合同系谢玮珉与毛恩明本人所签，意思表示真实，应为有效。毛恩明抗辩，谢玮珉不具备施工资质，合同无效。由于本案装饰装修的房屋为毛恩明的房屋，法律法规未规定此类房屋装饰装修的施工人需要资质，毛恩明的前述抗辩缺乏依据，该院不予采纳。谢玮珉明确，其在本案中主张的50000元系根据承包合同约定应在“木工框架装好，泥水瓷砖贴好，开始安装橱柜门窗、地板”时支付的款项，并非工程结算款，故本案中只需审查款项支付的进度节点是否已经达到。对于涉案装饰装修工程的进度，谢玮珉陈述“木工框架装好，泥水瓷砖贴好”的工序已经完成，毛恩明则认为木工框架未完工、泥水瓷砖也未贴好。双方对已完工工序存在争议，但对于谢玮珉未进行油漆工序的施工没有争议。根据承包合同约定，涉案50000元应当是在橱柜门窗、地板等安装工序开始前支付，意味着此前的工序包括油漆工序都已经完工后再支付，但本案中谢玮珉尚未施工油漆工序，约定的支付款项的进度节点未达到，谢玮珉要求毛恩明支付50000元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢玮珉的诉讼请求。案件受理费525元（已减半，原告谢玮珉已预交），由原告谢玮珉负担。 二审期间，上诉人提供录音材料，拟证明被上诉人家里的所有木工框架都已经做完了。被上诉人发表质证认为，上诉人提供的证据只能证明木工在被上诉人处做过活，但不能证明木工活已经全部完成。本院审查认为，上诉人提供的证据不能证明待证事实。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案装修承包合同系双方意思表示真实，并不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定为有效。双方合同约定应在“木工框架装好，泥水瓷砖贴好，开始安装橱柜门窗、地板”时支付第三期进度款5万元。按照施工常规，在橱柜门窗、地板等安装工序开始前，意味着此前的油漆工序都已经完工。上诉人谢玮珉自认尚未开始油漆施工工序，故上诉人的实际施工进度没有达到第三期付款条件。上诉人要求按合同约定支付工程进度款5万元的上诉理由，不能成立。由于本案双方已终止合同履行，对于工程款结算应另行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人谢玮珉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈永领 二〇二一年三月二十六日 代书记员 赵灵仙
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1632号原告戚x，女，汉族，1972年9月1日生，住河南省商水县。原告刘x，女，汉族，1996年7月1日生，住河南省商水县。原告刘xx，女，汉族，2000年1月10日生，住河南省商水县。原告刘贺祥，男，汉族，2004年11月8日生，住河南省商水县。法定监护人戚x，女，汉族，1972年9月1日生，住河南省商水县。原告刘xx，男，汉族，1932年6月10日生，住河南省商水县。五原告委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告付xx，女，汉族，1983年10月24日生，住河南省项城市。被告太平财产保险有限公司周口分公司，负责人：李华鹏，统一社会信用代码：91411600099163108D，住所地：河南省周口市川汇区周口大道昌建大厦****。本院在审理原告戚x、刘x、刘xx、刘贺祥、刘xx诉被告付xx、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告戚x、刘x、刘xx、刘贺祥、刘xx不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戚x、刘x、刘xx、刘贺祥、刘xx撤诉处理。审判员  周世昌二〇二一年三月二十四日书记员  纪锦锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79423号之一原告：王韦娟，女，汉族，1982年1月20日出生，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裴永喜，上海汉盛律师事务所律师。被告：王仁祥，男，汉族，1988年6月7日出生，住安徽省马鞍山市。被告：李菲，女，汉族，1988年11月6日出生，住安徽省巢湖市。原告王韦娟与被告王仁祥、李菲离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日作出(2020)沪0115民初79423号民事裁定书：冻结被申请人王仁祥、李菲银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。被告李菲现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告李菲向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人王仁祥、李菲银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇二一年三月二日书记员  丁 莉附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异53号 案外人：韩宏文，男，汉族，1966年8月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。 案外人：朱勤，女，汉族，1968年11月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。 共同委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人韩宏文、朱勤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩宏文、朱勤异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-58商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人韩宏文、朱勤提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人韩宏文、朱勤向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人韩宏文、朱勤于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人韩宏文、朱勤。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人韩宏文、朱勤与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人韩宏文、朱勤的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人韩宏文、朱勤依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人韩宏文、朱勤的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人韩宏文、朱勤于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人韩宏文、朱勤）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人韩宏文、朱勤）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人韩宏文、朱勤虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人韩宏文、朱勤向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人韩宏文、朱勤与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人韩宏文、朱勤）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人韩宏文、朱勤）。”因此，案外人韩宏文、朱勤与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人韩宏文、朱勤与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，韩宏文、朱勤提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人韩宏文、朱勤的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初929号原告：李洪民，男，1977年2月6日出生汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告：周井泉，男，1975年10月15日出生汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。原告李洪民与被告周井泉民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，于2021年3月9日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费78.62元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李洪民撤回起诉处理。审判员  王**二〇二一年三月十七日书记员  汪雪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初885号 原告：刘学文，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：查立涛，男，1972年5月22日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告刘学文与被告查立涛合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告查立涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文向本院提出诉讼请求：1.查立涛预付刘学文为其在银行贷款本金4.5万元及利息25,878.06元（截至2015年8月31日）；2.查立涛预付自2015年8月31日至2021年1月31日（65个月）的利息89,505元（按照法院判决加倍支付迟延履行的利息，以4.5万元为基数计算）；3.查立涛给付刘学文支出的吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第844号案件受理费1572元，保全费220元；以上三项总计：162,175.06元；4.本案诉讼费由查立涛承担。事实和理由：刘学文与查立涛系朋友关系，查立涛因急需用钱盖房子。2011年12月23日，查立涛借用刘学文身份证以刘学文名义与吉林市环城农商银行河南街支行签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币4.5万元的借款，借款用途：构建房屋，还款日期为2014年1月22日，月息10.529167‰，借款利率执行浮动利率，违约最高上浮100%。合同签订后，查立涛将贷款4.5万元领走。合同到期后查立涛没有主动偿还借款。2015年吉林环城农村商业银行股份有限公司向吉林市船营区法院提起诉讼，请求偿还贷款及利息，法院判决刘学文返还借款本金4.5万元，利息25,878.06元（计算至2015年8月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1572元，保全费220元已经由刘学文承担。2018年5月8日查立涛给刘学文出具了承诺书一份，承诺此贷款由查立涛偿还，与刘学文无关。利息与贷款本金以银行实际发生为主。现在刘学文已经被扣划银行存款2万元，支付了诉讼费1572元、保全费220元。4.5万元的本金自2015年8月31日到2021年1月31日，利息将加倍计算至89,505元。给刘学文造成了严重的经济损失，故诉至法院。 查立涛未作答辩。 经审理查明：刘学文于2011年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行借款4.5万元。后因刘学文未按期还款，吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日作出（2015）船民二初字第844号民事判决，判决主文：刘学文返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元、支付利息25,878.06元（计算至2015年8月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。判决生效后，吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，刘学文被执行款项共计2万元（其中借款本金18,208元，诉讼费1572元、保全费220元）。 2018年5月8日，查立涛向刘学文出具承诺书一份，载明：查立涛用刘学文身份证在农村信用社借贷款人民币4万元整，此贷款由查立涛偿还，与刘学文无关，利息与贷款本金以银行实际发生为准。 现刘学文以查立涛未按期偿还贷款为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：民事判决书、承诺书、存单、诉讼费票据、保全费票据、贷款还款凭证。 本院认为，查立涛向刘学文出具承诺书，承诺书内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。查立涛承诺对于刘学文向吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款相关款项由其负责，即相关款项由查立涛负责向银行偿还，查立涛应当按照承诺内容履行义务。关于刘学文主张查立涛给付其贷款本息及相关费用的请求，经查，该笔贷款现刘学文共计偿还2万元，该笔款项按照承诺书约定应由查立涛负责偿还，故对刘学文主张查立涛偿还2万元部分，本院予以支持。关于其他款项，因尚未实际发生，如另发生款项，刘学文可另行寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告查立涛于本判决生效之日起三日内给付原告刘学文各项款项共计2万元（其中借款本金18,208元、案件受理费1572元、保全费220元）； 二、驳回原告刘学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由原告刘学文负担1620元，由被告查立涛负担150元，被告查立涛负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年三月十日 书记员  高文志
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初480号 原告：黄汉水，男，1961年9月24日出生，汉族，经商，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：李勋鹏，男，1969年8月28日出生，汉族，经商，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：陈彪,福建陈彪律师事务律师。 被告：清流县宜久房地产开发有限公司，统一社会信用代码9135042305232936D，住所地福建省三明市清流县龙津镇碧林北路669号。 法定代表人：邓述忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊华，福建联合信实（三明）律师事务所实习律师。 第三人：熊永盛，男，1971年12月29日出生，汉族，经商，住江西省石城县。 原告黄汉水与被告李勋鹏、被告清流县宜久房地产开发有限公司（以下简称：宜久房地产公司）、第三人熊永盛合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 李勋鹏向本院提出反诉请求：1.确认李勋鹏与黄汉水2011年5月29日签订的《建材交易城房屋认购协议书》《建材交易城店面认购协议书》（以下简称认购书）无效；2.判令黄汉水返还李勋鹏定金400万元并承担2011年7月27日起至2020年7月26日止按银行同期贷款基准利率（年利率4.9%）计算的利息损失176.4万元，2020年7月26日起至还款之日止的利息损失按上述方式另行计算支付。事实和理由：1.黄汉水不具有与李勋鹏签订认购书的主体资格，因此，李勋鹏与黄汉水之间签订的认购书无效。认购书约定的黄汉水出售给李勋鹏的房产为福建宜久工贸有限公司所有，黄汉水作为自然人既不具备开发房地产的资质，更无权对外进行房地产销售，因此黄汉水对外销售的行为不具有法律效力。即使作为投资人或股东也不能超越《公司法》《房地产管理法》等法律的规定越权或无权处置福建宜久工贸有限公司的财产。2.黄汉水与李勋鹏签订的认购书所涉房屋已于2013年1月5日被清流县土地收购储备中心收储，合同所涉房屋已经灭失，黄汉水已无履行认购书的能力，原认购书已履行不能。清流县土地收储中心将认购书所涉土地使用权和地上建筑物重新收储，收储金额为5900万元。黄汉水与李勋鹏签订和履行认购书的基础已不复存在。事实上，黄汉水至今也无法交付认购书中约定的房产。3.李勋鹏购买的房产系宜久房地产公司2013年2月17日开发建设的房产，该土地使用权和房产与黄汉水无任何法律上的关系，与认购书所涉标的物完全不同，是李勋鹏与宜久房地产公司之间建立的新的法律关系。双方合同中约定和参照原认购书内容，也不会改变新成立的买卖合同的性质。综上所述，黄汉水与李勋鹏签订的认购书，先因黄汉水无法律依据擅自处分他人公司财产而不具有法律效力，次因认购书约定的合同标的物被收储而导致合同履行不能。因此，黄汉水应返还李勋鹏定金400万元，并承担收到该款后至返还定金之日的合理资金占用费。 本院经审查认为，黄汉水在本诉中诉请协议书合法有效，李勋鹏反诉认为协议书无效，系对黄汉水合同有效主张的反驳，并非独立的诉讼请求，不构成反诉。其次，本诉中，黄汉水认为其已将向李勋鹏交房的义务转移给熊永盛，熊永盛将合同权利义务又转让给宜久房地产公司时，黄汉水向李勋鹏交房的义务又转移至宜久房地产公司，宜久房地产公司亦负有向李勋鹏交付房产的义务，而宜久房地产公司已向李勋鹏交付部分房产，系李勋鹏、宜久房地产公司违反合同约定，基于此事实和理由，要求李勋鹏及宜久房地产公司共同向其支付协议书约定的认购定金余款。李勋鹏反诉认为协议书系因黄汉水无权处分他人财产而致，故要求黄汉水承担协议无效后返还财产、赔偿损失的法律责任。因此，李勋鹏反诉所依据的事实和理由与黄汉水本诉所依据的事实和理由并不相同，反诉所涉及的无权处分法律关系与本诉所涉及的债权转让、债务转移、债务承担等法律关系亦不相同。因此，本案中，反诉与本诉的诉讼请求非基于相同法律关系，也非基于相同法律事实，反诉与本诉不应合并审理，故李勋鹏的反诉不符合反诉条件，依法应予驳回。案涉协议书产生的违约责任承担等问题，李勋鹏可另行主张权利，本裁定并不影响其另行起诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回李勋鹏的反诉。 反诉案件受理费26,074元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  巫金秀 审 判 员  巫启荣 人民陪审员  田宝珠 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  林师阳 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初950号原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，统一社会信用代码91321100694491560T，住所地江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区18幢0101室。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：方国琪，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市开发区。被告：陈华，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。被告：江苏晨皓镀业有限公司，统一社会信用代码91321191697929767Q，住所地江苏省镇江市镇澄路198号（镇江电镀专业区内）。法定代表人：陈双凤。被告：陈双凤，女，1986年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告方国琪、陈华、江苏晨皓镀业有限公司、陈双凤金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告江苏晨皓镀业有限公司于2010年1月4日设立。2020年3月23日，江苏省镇江经济开发区人民法院裁定受理温州市桐头成防腐石材厂（普通合伙）对江苏晨皓镀业有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省镇江经济开发区人民法院审理。审判员  邵洪勤二〇二一年三月二十二日书记员  王玮瑜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初798号原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族。被告：重庆雄吉商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中龙路******，统一社会信用代码91500224MA60Q0026Y。法定代表人：杨祥会，总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏元波，重庆巴岳律师事务所律师。原告雷晓东诉被告重庆雄吉商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月16日，原告雷晓东经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷晓东撤诉处理。案件受理费839.50元，减半收取计419.75元，由原告雷晓东负担。审 判 员 唐德波二〇二一年三月十六日法官助理 谢 东书 记 员 王 真
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初538号 原告：徐佩，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：贵州华煜农牧科技发展有限公司,住所地为贵州省黔西县。 法定代表人：曾某。 本院在审理徐佩与贵州华煜农牧科技发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告徐佩于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐佩向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐佩撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告徐佩负担。 审判员  马天宝 二〇二一年三月十六日 书记员  黄彬彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初349号之二原告：天津一瑞文化传播有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦15层G区1501-033，统一社会信用代码911201105929265350。法定代表人：路行娜，经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：秦皇岛京御房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区滨海新大道以西、文博街以南、赤洋路以北（滨海康养小镇一期），统一社会信用代码911303925881922097。法定代表人：孟惊。原告天津一瑞文化传播有限公司与被告秦皇岛京御房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。天津一瑞文化传播有限公司诉称，2018年8月原、被告签订《北戴河孔雀城暖场活动合作框架合同》，约定原告为被告提供北戴河孔雀城项目2018-2019年度活动承办单位，被告支付相应合同价款项。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了相应服务，经双方出具的《工作成果报告》活动共计费用为152856元。后经原告多次催要，被告至今未支付。由于被告未支付合同款，被告按照法律规定应当支付相应的违约金。根据《北戴河孔雀城暖场活动合作框架合同》第七条第12项，争议解决约定由合同签订地法院管辖，本合同签订地在原告公司，但合同并没有约定合同签订地，因此是约定不明确，视为没有约定管辖地。本案争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方所在地为合同履行地，故本案可以由原告所在地人民法院管辖。综上，为保护自身的合法权益，根据法律规定，向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付合同款152856元；2．依法判决被告支付违约金，以152856元为本金，自2019年3月14日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的利息（暂计算至起诉之日为18798.15元）；以上两项暂合计金额为171654.15元；3．诉讼费由被告承担。秦皇岛京御房地产开发有限公司提出，因最高院发文，应当将涉及【华夏幸福】等公司的案件全部移送至廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关通知要求，本案移送至河北省廊坊市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 玮二〇二一年三月十九日书记员 宗少凯附相关法条1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5222号之三申请执行人:郑央可,男,1979年08月25日出生,住所地柳市镇××村。被执行人:叶安,男,1965年03月15日出生,住所地柳市镇××村。申请执行人郑央可与被执行人叶安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费5272元、执行费4958元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶安有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶安名下有小型汽车，本院进行委托查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人叶安名下有房产位于中山市，本院进行委托查封，以上房产的查封期限为三年；申请执行人郑央可受偿0元。暂未发现被执行人叶安有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款200000元及利息。鉴于被执行人叶安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑央可。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5222号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年三月四日代书记员 朱俊宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2967号原告：清远市清城区铧雨商行，住所地：清远市清城区×××××××委会狮头岭B321、B322。经营者：钟汉清。被告：陈志伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××95X。关于原告清远市清城区铧雨商行诉被告陈志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告清远市清城区铧雨商行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清城区铧雨商行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城区铧雨商行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告清远市清城区铧雨商行负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月二十五日书记员  何美君
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1081民初810号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）生命权、身体权、健康权纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7089号申请执行人：科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：哈斯，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：李桂芝，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请哈斯、李桂芝民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3338民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月21日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1216.58元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7089号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十七日书记员 成 格 尔
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之二十二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人牛国强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛国强名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1325号原告：上海毅臻环保工程中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：黄巧玲。委托诉讼代理人：高峰，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶高超，江苏仕达律师事务所律师(实习律师)。被告：扬州创日畜牧科技有限公司，住所地扬州市。法定代表人：程洪青，董事长。本院受理原告上海毅臻环保工程中心(有限合伙)诉被告扬州创日畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告扬州创日畜牧科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告签订的《销售施工合同》，工程名称为沼气池防渗工程，工程地点为扬州创日畜牧科技有限公司场内，防渗工程内容为：防渗土工膜施工，原告负责厌氧黑膜塘工艺、土建、管道安装部分的设计和施工安装，原告按期、保质完成工程施工任务(因自然天气因素等不可抗力造成的工期延误除外)，被告未经原告同意，不得擅自将该工程分包给第三方完成。防渗工程竣工后，原告向被告提出验收通知，被告派代表进行验收并填写防渗工程验收意见等。上述合同条款完成符合建设工程施工合同的特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据专属管辖规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案的原、被告虽在合同中约定合同履行过程中若发生纠纷，由守约方所在地人民法院管辖，但该协议管辖条款不仅约定不明，无法确定谁是违约方，且该约定违反专属管辖的法律规定而无效。综上，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产专属管辖的规定，由工程所在地江苏省扬州市邗江区人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。经审查，原、被告签订的《HDPE土工膜销售、施工合同》，从合同条款上看，工程名称为沼气池防渗工程，工程内容为防渗土工膜施工，并约定有工程价款的计价标准。原告负责厌氧黑膜塘工艺、土建、管道安装部分的设计和施工安装，原告按期、保质完成工程施工任务(因自然天气因素等不可抗力造成的工期延误除外)，被告未经原告同意，不得擅自将该工程分包给第三方完成。防渗工程竣工后，原告向被告提出验收通知，被告派代表进行验收并填写防渗工程验收意见等。本院认为，根据上述合同内容可认定，双方之间形成建设工程施工合同的权利义务关系，具备建设工程施工合同的基本属性，虽然合同名称表述为土工膜销售，存在产品买卖之意思，但实际的工程价款以施工面积作为计价标准，故仍不改变施工合同的特征，本案应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。合同约定管辖之条款违反了专属管辖之规定，系无效。本案的工程地点为扬州市邗江区，被告之异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二一年三月十八日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。。…