天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0101行初101号原告孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩。委托代理人吴昊，天津行通律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮。原告孙佩莹因不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开答复书》和被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》，向本院邮寄起诉材料，提起行政诉讼。本院于2021年2月3日受理后，于2021年2月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告市规自局的行政负责人王绍妍及委托代理人杨轩、吴昊，被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩莹诉称，2020年7月9日，被告市规自局收到原告信息公开申请，要求被告市规自局公开“天津市南开区黄河道38号永基花园大厦二期临街的1号楼《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。2020年9月1日，被告市规自局作出编号：2020-904《政府信息公开答复书》，告知原告，该信息不存在。原告不服该答复书，向被告自然资源部提出行政复议，被告自然资源部作出自然资复议〔2020〕652号（决）《行政复议决定书》，维持了被告市规自局作出编号：2020-904《政府信息公开答复书》。原告认为，案涉房屋所在楼宇已经实际使用多年，不可能没有原告申请的信息公开的内容，二被告明显的存在推诿和不作为的行政行为。诉讼请求：1、撤销被告市规自局作出的编号：2020-904《政府信息公开答复书》和被告自然资源部作出的自然资复议〔2020〕652号（决）《行政复议决定书》；2、判令被告市规自局对原告的申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担，由被告直接支付原告。原告孙佩莹向本院提交了以下证据：证据1、编号：2020-904《政府信息公开答复书》；证据2、自然资复议〔2020〕652号（决）《行政复议决定书》；证据1、2证明二被告的行政行为违法。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称，一、我局具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条规定，我局具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、我局作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定要求。原告向我局申请公开的信息为：“天津市南开区黄河道38号永基花园大厦二期临街的1号楼的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。我局经核查，原告申请公开的《建设工程规划验收合格证》为天津市规划和自然资源局南开分局核发，我局未制作、获取或保存该信息。故拟定了以下答复意见：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息我局不存在。建议您向天津市规划和自然资源局南开分局咨询，联系地址：南开区××路××号，联系电话：8568××××-102。”原告申请公开的信息经检索不存在，对于能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，也已告知原告该行政机关的名称、联系方式。我局已经穷尽检索义务，依法履行政府信息公开的法定职责，作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-904）事实清楚、证据充分、适用法律依据正确。三、我局作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定程序。我局于2020年7月9日收到原告通过天津市政府信息公开平台提交的申请表，于2020年8月5日作出《延期答复通知书》（编号：2020-904-ＹＱ）并当日通过天津市政府信息公开平台回复原告。我局于2020年9月1日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-904）,当日通过天津市政府信息公开平台回复原告，9月11日交邮，9月13日签收妥投。我局的上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。综上，我局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-904），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市规自局内向本院提交以下证据、依据：证据1、政府信息公开申请表及原告的身份证复印件；证据2、延期答复通知书及送达凭证（平台回复截图）；证据3、《政府信息公开答复书》（编号：2020-904）；证据4、政府信息公开答复书的送达凭证（平台回复截图及邮寄凭证）；证据1-4证明被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后依法依规作出答复，程序合法，适用法律依据正确。证据5、依申请公开政府信息办理业务单三份，证明涉案政府信息经检索不存在，事实清楚。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；依据2、《中华人民共和国行政诉讼法》。被告自然资源部辩称，一、我机关负有行政复议的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被告市规自局2020年9月1日作出的编号：2020-904《政府信息公开答复书》，向我机关提出行政复议申请，我机关负有行政复议的法定职责。二、我机关复议审理程序符合法律规定。2020年10月9日，我机关行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年10月13日，我机关向被告市规自局作出了《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日邮寄给被告市规自局，被告市规自局于2020年10月I4日签收。2020年10月26日，被告市规自局作出复议答复并提交了相关证据。2020年12月3日，我机关作出自然资复议〔2020〕652号（决）《行政复议决定书》，并于2020年12月7日向原告进行了邮寄，原告于2020年12月8日签收。我机关按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、我机关所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向我机关提出的复议申请事项为：一是确认被告市规自局作出的编号：2020-904《政府信息公开答复书》案涉楼宇没有《建设工程规划验收合格证》的行政行为违法；二是撤销被告市规自局作出的编号：2020-904《政府信息公开答复书》；三是责令被告市规自局重新作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对于原告申请公开“天津市南开区黄河道38号永基花园大厦二期临街的1号楼的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”的政府信息，被告市规自局经检索后，不存在该政府信息，告知原告建议向天津市规划和自然资源局南开分局咨询且告知了联系方式和地址，已经履行了信息公开答复义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（三）项及第三十三条的规定，原告于2020年7月9日通过天津市政府信息公开平台向被告市规自局提交信息公开申请表，被告市规自局于8月5日作出延期通知书并于同日通过天津市政府信息公开平台通知原告，于9月1日作出编号：2020-904《政府信息公开答复书》并于同日通过天津市政府信息公开平台回复原告，于9月11日向原告邮寄，原告于9月13日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被告市规自局作出的编号：2020-904《政府信息公开答复书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我机关决定维持被告市规自局2020年9月1日作出的编号：2020-904《政府信息公开答复书》。综上所述，我机关作出的自然资复议〔2020〕652号（决）《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证；证据2、行政复议通知书及邮寄凭证；证据3、行政复议案件答复书；证据4、被诉《行政复议决定书》的邮寄凭证；证据1-4证明被告自然资源部复议审理程序符合法律规定，在法定期限内作出了复议决定。证据5、依申请公开政府信息申请表；证据6、延期答复通知书的平台截图；证据7、编号：2020-904《政府信息公开答复书》的平台截图；证据8、邮寄凭证；证据9、依申请公开政府信息办理业务单（办公室）；证据10、依申请公开政府信息办理业务单（执法监督处）；证据11、依申请公开政府信息办理业务单（综合行政执法总队）；证据5-11证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。原告对被告自然资源部提交的证据1、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据2、3、9-11的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据6、8的真实性、合法性、关联性认可；对证据7的真实性、关联性认可，对其合法性和证明目的不认可。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告市规自局提交的证据3系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对二被告提交的其他证据的真实性均予以确认。二被告提供的依据适用于本案。经审理查明，原告孙佩莹于2020年7月9日通过天津市政府信息公开平台向被告市规自局提出政府信息公开申请，要求公开“天津市南开区黄河道38号永基花园大厦二期临街的1号楼的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。被告市规自局当日收到原告的申请，2020年8月5日作出《延期答复通知书》，告知原告延期至2020年9月2日前予以答复，并于当日通过天津市政府信息公开平台送达原告。2020年9月1日，被告市规自局作出被诉《政府信息公开答复书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息我局不存在。建议您向天津市规划和自然资源局南开分局咨询，联系地址：南开区××路××号，联系电话：8568××××-102”，于当日通过天津市政府信息公开平台答复原告，并向原告邮寄送达被诉《政府信息公开答复书》。原告收到后不服，向被告自然资源部提出行政复议申请。被告自然资源部于2020年10月9日收到原告邮寄的行政复议申请材料，经要求被告市规自局提交答复及证据依据、审查等程序，于2020年12月3日作出被诉《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉《政府信息公开答复书》。被告自然资源部于2020年12月7日向原告邮寄送达被诉《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》及被告自然资源部作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市规自局具有受理原告政府信息公开申请并作出答复的主体资格和法定职权。被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后，经过延期程序，在法定期限内作出被诉《政府信息公开答复书》，并向原告送达，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限，行政程序合法。被告市规自局所举证据能够证实其针对原告申请公开的政府信息履行了信息检索查询义务。经检索，被告市规自局未找到原告申请公开的信息，其据此作出被诉《政府信息公开答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告自然资源部具有受理原告行政复议申请并作出复议决定的主体资格和法定职权。被告自然资源部收到原告的行政复议申请后予以受理，后经审查作出维持被诉《政府信息公开答复书》的行政复议决定，并在法定期限内向原告进行送达，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告自然资源部作出的被诉行政复议决定合法。综上，原告孙佩莹的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  万 嘉人民陪审员  贲利琴二〇二一年三月二十六日书 记 员  张光伟附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……