wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初169号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人邹伟忠，男，1972年7月4日出生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区。被告人邹伟忠曾因赌博于2001年6月被无锡市公安局锡山分局罚款二千元；曾因吸食毒品于2007年7月被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月21日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，2020年12月28日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人杨士俊、过峰，江苏景丰事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2021]109号起诉书指控被告人邹伟忠犯寻衅滋事罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人邹伟忠及辩护人过峰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年11月21日13时许，被告人邹伟忠与张伟、徐平（另案处理）等四人酒后至无锡市锡山区××街道山高水长浴场洗浴，后进入601包厢准备进行按摩，被告人邹伟忠因更换按摩技师的问题对主管卫某的服务感到不满，遂上前动手掐被害人卫某的脖子，遭反抗后对卫某拳脚殴打，并随手拿起包厢地上的小木凳对卫某头面部进行数次击打，致卫某脑震荡、头皮裂伤、面部裂伤、唇裂伤。经鉴定，卫某的伤势构成轻伤二级。被告人邹伟忠等人家属已赔偿被害人卫某200000元，取得了卫某的谅解。被告人邹伟忠归案后如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人邹伟忠有期徒刑十个月，被告人邹伟忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可且签字具结，在开庭审理过程中无异议。上述事实，被告人邹伟忠及辩护人开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的刑事案件侦破经过，现场勘验笔录，刑事摄影照片，被害人卫某的陈述，门诊病历、检查报告单，赔偿协议书、刑事谅解书，证人倪某、邵某、雷某、袁某、胡某、杨某、纪某、蔡某、方某的证言，涉案人员徐平、张伟的供述，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人邹伟忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人邹伟忠出于逞强耍横等目的，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邹伟忠犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹伟忠归案后自愿如实供述自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人邹伟忠已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人邹伟忠到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，并对被害人积极赔偿，得到了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹伟忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二一年三月三十一日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5496号原告：东莞市塘厦广源五金商行，经营场所：东莞市×××××××××××××××××。经营者：温云想。委托诉讼代理人：尚德义，系广东潇水律师事务所律师。被告：广东丰技智能制造有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：毛某1。原告东莞市塘厦广源五金商行诉被告广东丰技智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告东莞市塘厦广源五金商行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市塘厦广源五金商行的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦广源五金商行撤诉。案件受理费109.82元，由原告东莞市塘厦广源五金商行负担。审 判 员 夏如发二〇二一年三月八日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2828民初528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地湖北省鹤峰县容美镇车站路**。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈高峰，该行资产保全员。委托诉讼代理人（一般代理）：杜江，湖北百兴律师事务所律师。被告：伍良涛，男，1985年9月12日出生，土家族，机电维修个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称“邮储银行鹤峰支行”）与被告伍良涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤峰支行委托诉讼代理人陈高峰、杜江到庭参加诉讼，被告伍良涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行鹤峰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金29964.78元，支付2021年1月25日之前的利息和罚息6151.69元，共计36116.47元；同时以所欠借款本金为基数，按照合同约定的利息及罚息利率，给原告支付自2021年1月26日起至实际还清借款之日止的利息及罚息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月20日，伍良涛向我行申请“极速贷”贷款，签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定单笔贷款利率为年利率，采用固定利率；罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；借款金额为30000元，借款期限3个月，自2019年6月20日至2019年9月20日，年利率为10%，还款方式为一次性还本付息。当日，我行给伍良涛发放贷款30000元。贷款到期后，伍良涛未按约还款，截至2021年1月25日，伍良涛尚欠本金29964.78元、利息和罚息6151.69元，共计36116.47元。伍良涛已构成违约，故诉至法院。伍良涛未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月20日，伍良涛以电子签名方式向邮储银行鹤峰支行申请贷款，签订《小额贷款额度借款合同（极速贷）》。合同约定，借款金额为30000元，借款期限3个月，自2019年6月20日至2019年9月20日，年利率为10%，还款方式为一次性还本付息，如未按约定日期偿还本金，自逾期之日起计收罚息，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，该行给伍良涛发放贷款30000元。贷款到期后，伍良涛未按约还款，该行亦未在伍良涛接收放款的账户扣到足额款项，截至2021年1月25日，伍良涛尚欠本金29964.78元、利息6151.69元，共计36116.47元，其中，利息包括期内利息750元和逾期利息及复利。该行分别于2019年11月25日、2020年5月28日、2021年1月8日向伍良涛催收，但其至今未还上述款项。上述事实，有《小额贷款额度借款合同（极速贷）》纸质文本、伍良涛邮储银行账户交易明细、催收工作记录单及记录在卷的当事人陈述等证据予以证实。本院认为，邮储银行鹤峰支行与伍良涛之间订立借款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行合同。邮储银行鹤峰支行已按约发放贷款。伍良涛未按约履行合同，构成违约，其应当给邮储银行鹤峰支行偿还2021年1月25日之前的本息共计36116.47元，并自2021年1月26日起，以借款本金29964.78元基数，按照年利率13%给邮储银行鹤峰支行支付利息至借款清偿之日止。对于期内利息750元，伍良涛构成逾期支付，亦应自2021年1月26日起，按罚息利率即年利率13%计算复利。邮储银行鹤峰支行的诉讼请求，应予支持。伍良涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍良涛于本判决生效后五日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行偿还2021年1月25日之前的本息共计36116.47元，并自2021年1月26日起，以30714.78为基数，按照年利率13%给邮储银行鹤峰支行支付利息至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计352元（原告已预交），由被告伍良涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑志青二〇二一年三月三十日法官助理崔嫄书记员(兼)  崔 嫄附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初565号原告：翟清有，男，1947年4月13日生，汉族，农民，住宾县。被告：韩玉明，男，54岁，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告翟清有诉韩玉明民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告翟清有撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。审判员  牛长顺（）二〇二一年三月二十九日书记员  佟佳欣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民特218号 申请人：林和平，男，1964年11月10日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：林阿贞，女，1968年10月20日出生，汉族，住泰顺县。 代理人：林邦行，系被申请人林阿贞胞兄，男，1977年3月7日出生，汉族，住泰顺县。 申请人林和平与被申请人林阿贞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人林和平称：其与林阿贞系兄妹关系，林阿贞长期患精神疾病，生活无法自理，未婚亦未生育子女，父母去世，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定林和平为被申请人的监护人。 代理人林邦行未答辩。 本院查明本案事实如下：林阿贞与林和平系兄妹关系，被申请人未婚且父母均已过世。据中国残疾人联合会2020年5月28日签发的残疾人证显示：林阿贞为精神残疾人。2020年9月25日，林阿贞因眠差，自语自笑，外走行为乱30年进入苍南康宁医院治疗，经诊断为：精神分裂症等症状。经本院委托，温州天正司法鉴定所于2021年1月25日出具鉴定意见书，鉴定结论为：精神医学评定，被鉴定人林阿贞目前患精神分裂症；民事行为能力评定，被鉴定人林阿贞目前具有无民事行为能力。 另查明，林阿贞目前仍在苍南康宁医院。 上述事实有身份证、身份证明、户籍证明、残疾人证、泰顺县泗溪镇下桥村村民委员会证明、温州天正司法鉴定所鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：林阿贞的民事行为能力经鉴定评定为无民事行为能力，故林和平申请认定林阿贞为无民事行为能力人的请求，于法有据，本院予以支持。林和平作为林阿贞兄长，居住在泰顺县，便于照顾林阿贞，故其申请作为林阿贞的监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人林阿贞为无民事行为能力人。 二、指定申请人林和平为被申请人林阿贞的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年三月一日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0604民初4526号原告：佛山市威特包装有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：杨再云。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。被告：温水辉，男，汉族，1979年3月8日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。原告佛山市威特包装有限公司（以下简称威特公司）诉被告温水辉借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序审理，并于2021年3月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谭力峰、被告及委托诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威特公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金50282.39元及利息（利息以50282.39元为本金，按年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告温水辉原为原告公司员工。2020年7月被告温水辉向原告借款，且手写借条提交原告。借条内容为“因父亲温伙章心肌梗塞住院急需用钱，现向威特包装公司借75000元，借款从我的工资中分期扣”。原告于2020年7月1日通过微信向被告支付15000元，于2020年7月02日通过转账将60000元支付温伙章的银行账户。此后原告每月从被告工资扣除部分费用用于还款。然而，2020年10月20日被告未再到岗工作且拒不向原告清偿剩余借款50282.39元。特向法院起诉。被告辩称，1、原告与被告不存在民间借贷的真实意思表示，被告向原告出具借条实际上应原告要求所办理的从原告处取相应款项用于其父亲在2020年7月1日在工作岗位上突发疾病预付医疗费的情况。借条上所记载的内容是由原告财物打印好书面材料后要求被告另行抄写所形成的。2、从被告所提交的证据，在被告父亲温伙章出院后于2020年7月16日将实际未使用的15000元退还原告指定的收款账户，并且备注温伙章手术费余款退回，该备注摘要是原告工作人员在微信当中要求予以明确的。3、因此原告主张的涉案所谓借款实际上是原告应承担给被告父亲治疗所产生的医疗费，并且在退还15000元以后，原告的工作人员也在微信当中明确总的医疗费扣除为农村医疗保险不能报销的剩余款项，列明明细交付公司财务，由公司财务找原告处理。所以涉案真正的款项性质不应定性为借款。退一步来讲，若认定为借款，借款中也未明确约定逾期还款的利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息没有依据。经本院审理查明：2020年7月2日，被告向原告出具借条，内容为“因父亲温伙章心肌梗塞住院急须用钱，现向威特包装公司借75000元，借款从我的工资中分期扣”，借条下方备注“2020年7月1日微信转15000元余下借款转卡”，落款处名字为温伙章及温水辉，其中温伙章的名字为被告温水辉所写，温水辉名字为被告本人所写。被告确认收到原告2020年7月1日微信所转15000元及2020年7月2日汇款所转60000元。诉讼中，原告陈述，2020年7月至10月被告工资中抵扣了900元、2300元、2000元、2000元，2020年7月16日被告转账支付了15000元，另外扣除了被告2020年11月1日至2020年11月10日的工资2517.61元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案主要焦点问题在于案涉款项是否属于借款，若属于借款，被告尚欠原告借款金额及利息问题。对此，本院分析如下：关于案涉款项是否属于借款问题。原告提供了借条，已经完成了与被告成立借款合同关系的举证责任，亦载明借款用途系因父亲温伙章心肌梗塞住院急需用钱。被告抗辩借条75000元系用于其父亲在2020年7月1日在工作岗位上突发疾病预付医疗费，所谓借款实际上是原告应承担给被告父亲治疗所产生的医疗费。由于被告未能提供证据证明上述款项系原告应该向被告父亲支付的医疗费而向被告预先支付的费用，原告对此亦予以否认，本院对被告该抗辩不予采信，故原告与被告成立借款关系。关于尚欠本金及利息问题。被告承认收到原告75000元，被告未提供证据已经偿还，原告自认2020年7月至10月从被告工资中抵扣了900元、2300元、2000元、2000元，2020年7月16日被告向原告转账支付了15000元，另外扣除了被告2020年11月1日至2020年11月10日的工资2517.61元，本院相应予以扣除，故原告尚欠被告50282.39元，由于现在未在原告处上班，原告无法从被告工资中扣除，原告主张被告归还上述50282.39元符合规定，应予支持。至于利息，原告主张从起诉之日即2021年2月1日起计算，符合规定，应予支持。至于利率，由于本案立案在2021年2月1日，借款合同成立在2020年8月20日前，但由于原告仅主张从2021年2月1日起计算利息，故本院支持按照2021年2月1日的一年期贷款市场报价利率计3.85%计算至实际清偿之日止。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款四条，判决如下：一、被告温水辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市威特包装有限公司偿还借款50282.39元及利息（以未付本金为基数，按年利率3.85%从2021年2月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市威特包装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元（原告已预交），由被告温水辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇二一年三月二十八日书记员  黎燕冰
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执596号申请执行人：陕西中石实业有限公司。法定代表人：陈某某，公司董事长。委托代理人：陈某甲，该公司副总经理。被执行人：陕西澳凯正阳新能源开发有限责任公司。法定代表人：方某某，公司经理。申请执行人陕西中石实业有限公司与被执行人陕西澳凯正阳新能源开发有限责任公司采购安装合同纠纷一案，柞水县人民法院于2020年11月3日作出的（2020）陕1026民初914号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西澳凯正阳新能源开发有限责任公司逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人陕西中石实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款614000元及违约金（日万分之五自2018年12月19日算至工程款付清之日），并负担案件受理费5989元。本案于2020年11月25日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控及传统调查，被执行人陕西澳凯正阳新能源开发有限责任公司银行有微量存款，本院依法采取限额冻结措施。被执行人无房产登记信息、无股票信息、无车辆。本院依法对被执行人陕西澳凯正阳新能源开发有限责任公司法定代表人进行限高，并将该公司纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人陕西中石实业有限公司委托代理人陈某甲终本约谈，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭评议认为本案符合终本条件。本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西中石实业有限公司工程款614000元及违约金、案件受理费5989元均未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡盛刚审 判 员  张兵伟人民陪审员  丁学政二〇二一年三月三十一日书 记 员  汪慧君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执766号之一申请执行人：李代军，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省安岳县横庙乡。被执行人：邹小昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人李代军与被执行人邹小昌劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1343号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人z邹小昌发出执行通知书，责令被执行人邹小昌向申请执行人李代军履行支付劳务报酬12000元、支付案件受理费100元、公告费600元、并支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件申请执行费91元。但被执行人邹小昌未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人邹小昌无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在金融部门无存款信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2021年3月13日，本院依据（2021）川2021执766号执行裁定书对被执行人邹小昌名下的五菱牌车辆（车牌号：川MXXXX1，车辆识别代码：0XXXX6）予以查封，期限为2年。因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人邹小昌现无财产可供执行。本院已告知申请执行人李代军案件执行情况及财产查询结果，申请执行人李代军亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终303号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙赵强，男，2001年3月11日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，住本市奉贤区海港综合经济开发区；2020年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人毛健，男，2001年9月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，上海XX学校学生，户籍地安徽省霍邱县，住本市；2020年7月24日因本案被取保候审。原审被告人张志豪，男，1999年11月6日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住本市；2020年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人毛健、张志豪、孙赵强犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）沪0104刑初1191号刑事判决。原审法院判决：一、被告人毛健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人孙赵强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人张志豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人孙赵强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙赵强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙赵强、原审被告人毛健、张志豪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人孙赵强撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初1191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1425号之一 申请执行人：许道明，男，汉族，1966年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人:彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 被执行人:杨庆松，男，汉族，1963年9月19日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行许道明与杨庆松建设工程施工合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到股权、股票、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到被执行人房产信息。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 周维真 审判员 徐 鼎 二〇二一年三月三十一日 书记员 汤 瑞
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执733号 申请执行人：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**8-2。 法定代表人：冉海。 被执行人：黎文燕，女，1976年05月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初5314号民事判决书，于2021年3月2日受理了重庆海清物业管理有限公司申请执行黎文燕服务合同纠纷一案，被执行人黎文燕应向申请人重庆海清物业管理有限公司支付1175.27元及利息。现被执行人黎文燕已将(2020)川1602民初5314号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执733号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1122号申请执行人高艳霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区南八中路68号6-3-2。被执行人黄业成，男，1994年7月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区泛美华廷B座4-4。申请执行人高艳霞与被执行人黄业成借用合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于作出（2020）辽0105民初12162号民事判决书，主文如下：一、被告黄业成于本判决生效后十五内赔偿原告高艳霞车辆损失款及鉴定费17412.5元。二、被告黄业成于本判决生效后十五内给付原告高艳霞交通肇事赔偿款25578.75元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人高艳霞同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0105执1122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二一年三月三十一日书记员  李佳蔓
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初570号原告:段琼莲，女，1970年4月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：姚光敏，男，1972年2月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告段琼莲诉被告姚光敏不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段琼莲及被告姚光敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段琼莲提出的诉讼请求：1、判令被告返还村集体分配的土地租金3700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于2015年7月7日经人民法院调解离婚。离婚后，原告的户口一直在被告家。2021年村集体分配土地流转租金，每人3700元，原告名下的分配款被被告以户主名义领取。原告得知后多次要求被告返还，但被告均不予返还。为此，特向法院提起诉讼。被告姚光敏辩称，离婚的时候原告段琼莲说把户口迁走，但到现在一直没迁，把户口迁走后才同意把钱付给她。被告对原告提交的村委会的证明、原告对被告提交的调解书的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2015年7月7日经我院调解离婚。2021年村集体分配土地流转租金，每人3700元，原告名下的分配款被被告以户主名义领取。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外；（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”本案中，原被告原系夫妻关系，2021年村集体分配土地流转租金，每人3700元，原告名下的分配款被被告以户主名义领取，被告领取原告名下的分配款后没有合法根据和例外情况拒不返还，构成了不当得利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告未将户口迁走，因此才没有返还的主张，本院认为，被告所述户口问题不属人民法院的职权范畴，故对其主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告姚光敏于本判决生效后十日内返还原告段琼莲土地租金分配款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚光敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇二一年三月十八日书记员  李陈景
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤52执42号之七 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼。法定代表人：章杨清，该司总经理。 委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：钟文艾，女，汉族，1990年12月6日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人钟文艾借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年11月13日作出的（2020）北海仲字第Z3090号裁决已发生法律效力。因被执行人钟文艾未履行裁决确定的义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行裁决书确定的还款义务，但被执行人仍未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人钟文艾银行存款869.8元，依法在扣除50元执行费后将剩余款项819.8元发放给申请执行人。申请执行人招联消费金融有限公司于2021年2月23日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其意思自治，符合法律规定，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤52执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇二一年三月十日 书 记 员  李漫晗
-黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执509号之一申请执行人陈国军，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人神牛拖拉机有限公司，住所地：黄石市下陆神牛路**。法定代表人：钱庆平。申请执行人陈国军与被执行人神牛拖拉机有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日作出的（2020）鄂0204民初197号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告神牛拖拉机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国军借款本金人民币1200000元，并支付利息（分别以人民币1000000元、200000元为基数，按月利率2%的标准计息，分别从2014年4月6日、4月23日起计算至上述款项清偿之日止）”。现因被执行人神牛拖拉机有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人陈国军于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人神牛拖拉机有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询通知，反馈被执行人名下的财产情况如下：被执行人神牛拖拉机有限公司名下无存款、无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息。三、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈如下：被执行人神牛拖拉机有限公司名下有位于下陆区老下陆的房产，因房产总数额超出本案标的，现本案依法对申请执行人陈国军选择的其中两处房产予以轮候查封。上述两处房产分别位于下陆区老下陆（产权证号：2001公0676）、下陆区老下陆（产权证号：2001公0664）。四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人神牛拖拉机有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为1200000元及利息，尚未执行标的金额为1200000元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人神牛拖拉机有限公司名下无其他可供执行财产，并已与申请执行人进行了终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执509号案件本次执行程序。被执行人神牛拖拉机有限公司有继续向申请执行人陈国军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二一年三月十六日书 记 员  李 茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保158号解除保全申请人：重庆浙川电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**，统一社会信用代码91500107681468329U。法定代表人：葛茂庄，总经理。委托代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人：曹吉珣，重庆盛全律师事务所律师。被申请人：北部新区渝润汽配商行，住所，住所地重庆市渝**金渝大道**附**1-7div>经营者：廖继红，女，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市渝北区被申请人：廖继红，女，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市渝北区申请人重庆浙川电器有限公司与被申请人北部新区渝润汽配商行、廖继红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）渝0107执保2756号执行裁定，裁定：对被申请人北部新区渝润汽配商行、廖继红的银行存款64365.55元予以冻结或其它等值财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人于2021年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆浙川电器有限公司与北部新区渝润汽配商行、廖继红买卖合同纠纷一案，经生效判决北部新区渝润汽配商行、廖继红承担支付重庆浙川电器有限公司货款及利息的义务。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北部新区渝润汽配商行、廖继红的银行存款64365.55元的冻结或其它等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年三月十五日书记员  张 颖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执354号之二 申请执行人：戚自侠，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任世新，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被执行人：戚俊东，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人戚自侠与被执行人戚俊东民间借贷纠纷一案中，向戚俊东发出执行通知书，责令其向戚自侠偿还借款29600元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费344元。但戚俊东未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了戚俊东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，本院依法做出冻结、划拨裁定，划拨戚俊东的存款2188.53元，暂未查找到戚俊东可供执行且适宜处置的其他财产。戚自侠未能提供戚俊东有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将戚俊东纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，戚自侠书面同意终依法结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人戚俊东有可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人戚自侠享有要求被执行人戚俊东继续履行债务的权利，被执行人戚俊东负有继续向申请执行人戚自侠履行债务的义务。申请执行人戚自侠发现被执行人戚俊东有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二一年三月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3227号 原告孔珊珊，女，1989年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司，统一社会信用代码91330106MA27Y9795B，住所地杭州市西湖区文三路259号B幢2号1202-35室。 法定代表人单孝昌。 原告孔珊珊诉被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年8月27日，原、被告签订《房屋委托管理服务合同》一份，约定原告（甲方）将位于杭州市萧山区××小区××幢××室房屋租赁给乙方，租赁期限自2020年8月27日（以本合同生效日为准）至2021年9月26日止，免租期1个月，合计租赁期13个月。月租金3300元，付款方式为押一付三，押金3300元。非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，乙方应按三个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同签订后，截至2020年10月26日，被告拖欠租金9900元。被告自2020年11月初开始无法联系，故起诉，要求：1.解除原、被告签订的《房屋委托管理合同》；2.被告支付租金9900元。 本院认为，人民法院立案后，发现被告的行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关现已对被告杭州租呗酒店公寓管理有限公司涉嫌诈骗罪立案侦查，依法应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回孔珊珊的起诉。 本裁定系终审裁定。 审判员 李 芳 二〇二一年三月九日 书记员 王海燕
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执218号之二申请执行人：王同赓,男,汉族,1958年4月19日出生,住辽宁省大连市中山区；被执行人：瓦房店市新城区开发建设有限公司,住瓦房店市西长春路西段**。法定代表人：王善涛，系该公司董事长。2021年1月5日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02执监92号执行裁定书，裁定（2018）辽0281民初6623号民事判决书由本院执行。2021年1月15日向被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。2021年1月27日，申请人王同赓向本院提出执行保全申请，称执行标的瓦房店市新城百货大楼旺座A座、B座公寓房屋，或已出售，或被法院查封，无法执行，申请人正与被执行人协商执行方案，为防止被执行人财产转移，故申请查封被执行人文兰办事处西五一路房屋31处累积面积2997.37平，并提供位于大连市中山区虎滩路115-3号4层1号房屋作为担保。2021年2月1日，依据申请人保全申请，本院依法查封被执行人位于瓦房店市××办事处西××路房产31处，面积合计2997.37平。2021年2月5日，被执行人向本院提交书面申请，称与申请人无法达成和解，并认可案涉标的房屋确已无法交付，申请本院终结本案执行。2021年3月15日，本院约谈双方当事人，双方表示对折价赔偿协商时间截止至2021年3月18日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案判决主文中，虽未明确被执行人交付房屋的具体位置，但结合判决认定事实可以判断应为瓦房店市新城百货大楼公寓房屋。经查，该项目楼盘部分已抵顶给案外人，另有部分被另案查封，剩余部分也基本销售完毕，双方当事人均认可（2018）辽0281民初6623号民事判决书主文第五项客观已无法交付，对于折价赔偿双方亦无法达成一致意见。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十七条规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0281民初6623号民事判决书判决第五项“被告瓦房店市新城区开发建设有限公司于判决生效后三十日内给付第三人王同赓公寓房屋面积2827.875平方米，并协助王同赓办理产权登记手续”的执行；二、解除被执行人位于瓦房店市文兰办事处西五一路房产31处，面积合计2997.37平房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王 宁执行员  谷长城二〇二一年三月二十二日（）书记员  李 鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执820号之二 申请执行人：广西桂禾建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道西5号中茂国际大厦31楼。统一社会信用代码：914500006724816369。 法定代表人：罗伟峰，该公司执行董事。 委托代理人：林长兵，广西作一律师事务所律师。 被执行人：广西德达投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司总经理。 申请执行人广西桂禾建设集团有限公司与被执行人广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂禾建设集团有限公司于2020年6月9日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付工程进度款20736307.71元，律师费200000元，保全费5000元，并承担案件受理费72870元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人工程进度款20736307.71元，律师费200000元，保全费5000元，并承担案件受理费72870元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费88414元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款；未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了被执行人名下银行账户内的存款50433元；本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将本案查明被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行的债权已执行的金额为50433元，现申请执行人的债权尚有20963744.71元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费88414元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 麦娉婷
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民终125号 上诉人（原审原告）：吴小军，男，1948年2月22日出生，汉族，住河北省容城县。 被上诉人（原审被告）：路涵瑶，男，1996年3月29日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 原审被告：保定市科隆保安押运有限公司，住所地河北省保定市莲池区东盛路39号。 法定代表人：李宝华，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 上诉人吴小军因与被上诉人路涵瑶、原审被告保定市科隆保安押运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴小军于2021年3月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，吴小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴小军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  于海慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3283号 原告：赵欢迪，男，1987年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：程志辉，男，1968年10月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶于萁，浙江元骏律师事务所律师。 原告赵欢迪与被告程志辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵欢迪于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵欢迪的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵欢迪撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵欢迪负担。 审 判 员 方苏琴 二〇二一年三月二十九日 代书记员 施燕君
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2666号申请执行人：云南兆泓环境工程有限公司。地址：大理市大理经济开发区创业园B座18楼1809-1814室。统一社会信用代码：91530100054693674A。法定代表人：张**宇，职务总经理。委托代理人：周云兰，一般授权代理。被执行人：云南协宏机械设备有限公司。地址：大理市大理经济开发区上登工业园区1#厂房。统一社会信用代码：91532900MA6K87G00D。法定代表人：李品雄，职务执行董事。云南兆泓环境工程有限公司申请执行云南协宏机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初2339号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人云南协宏机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南兆泓环境工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人云南协宏机械设备有限公司支付环评编制费19000元、案件受理费137元。本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南协宏机械设备有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院经多次网络执行查控，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无车辆、房产、证券等财产信息。2020年12月17日本院到被执行人云南协宏机械设备有限公司现场调查，但未发现被执行人可供执行财产。经到大理市查询，被执行人云南协宏机械设备有限公司名下无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人云南协宏机械设备有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2021年3月17日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月十八日书记员马伊莎
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异26号异议人(案外人)：昆山机器人模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区太湖支二路XXX号XXX号房，送达地址江苏省苏州市苏州工业园区通园路XXX号港华大厦18楼江苏晟贤律师事务所。法定代表人：袁亚萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。申请执行人：上海耐耀金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱秀兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宇翔，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被执行人：昆山苏卉金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：汪丹。被执行人：汪丹，女，1980年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上海耐耀金属制品有限公司(以下简称耐耀公司)与被执行人昆山苏卉金属制品有限公司(以下简称苏卉公司)、汪丹的(2020)沪0114执7333号买卖合同纠纷一案中，异议人昆山机器人模具科技有限公司(以下简称昆山模具公司)向本院提某执行异议，要求中止对异议人所有的雅力士GMC2013龙门加工中心一台、雅力士GMC2518龙门加工中心一台的强制执行，解除其查封、扣押等措施。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昆山模具公司称，贵院在执行申请执行人与被执行人之间的买卖合同一案中，误将两台龙门加工中心机床当做被执行人的财产予以执行，实际上该两台雅力士龙门加工中心的所有权属于异议人所有。该两台龙门加工中心是由异议人于2017年6月16日和2019年8月8日分别向昆山雅力士金属设备有限公司、江苏昊雄智能装备有限公司购买的。由于场地不够，故2013龙门加工中心一直存放在昆山开发区昆嘉路XXX号被执行人厂房内，后该机床与2518龙门加工中心一起存放于昆山太湖南路XXX号。2020年9月因群租整顿，两台机床搬到昆山盛晞路XXX号异议人所属的2号车间内，一直由姜国负责经营管理。异议人为案外人，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，要求裁定中止对异议人所有的财产的执行。本院查明：申请执行人耐耀公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0114民初15400号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年11月10日以(2020)沪0114执7333号立案执行。在(2020)沪0114民初15400号买卖合同纠纷一案审理期间，因耐耀公司申请财产保全，本院于2020年8月24日至苏卉公司查封了HD-1814卧式加工中心一台、GMC2013龙门加工中心一台和GMC2518龙门加工一台。本院依法制作了查封、扣押财产笔录，并附查封、扣押财产清单，丁淋群在笔录签名。审查中，昆山模具公司提交了与昆山雅力士金属设备有限公司、江苏昊雄智能装备有限公司的买卖合同、发票和电子银行承兑汇票；交款人为姜国、收款人为苏卉公司的租金收据。耐耀公司不予认可。审查中，昆山模具公司让姜国来院就相关事宜进行陈述。姜国陈述，其原系昆山模具公司的员工，离职后，利用昆山模具公司的设备即本案执行标的，由其个人租赁苏卉公司厂房，为昆山模具公司生产产品。其没有与苏卉公司签订过书面租赁合同，也没有与昆山模具公司签订过书面生产合同，只是口头合同。开始在昆山昆嘉路租赁生产，后来搬到太湖南路租赁生产。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，应按民事诉讼法第二百二十七条规定向执行法院提某异议。案外人对执行标的提某异议的，人民法院首先进行案外人异议审查，不服异议裁定的，案外人、当事人可以提起案外人异议之诉，本案适用案外人异议审查程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》)第二十四条规定：“对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”案外人异议审查应根据登记、占有等物权公示方法和权利外观主义来判断财产权属，故本案应当按照《执行异议和复议规定》第二十五条的标准判断是某系权利人。本案中，执行标的即雅力士GMC2013龙门加工中心一台、雅力士GMC2518龙门加工中心一台，系由苏卉公司占有，苏卉公司亦未向本院披露执行标的非其所有的事实和证据，仅凭昆山模具公司一方陈述和举证，难以采信。综上所述，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)昆山机器人模具科技有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 清审判员 郏志强审判员 顾慧萍二〇二一年三月二十三日书记员 张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终5231号上诉人（原审被告）：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。法定代表人：杨伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵银龙，男，该公司案件管理科科长。委托诉讼代理人：翟磊，男，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：戎威远保安服务（北京）有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路395号森地国际2208室。负责人：张立成，该公司总经理。委托诉讼代理人：方华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘亮本，男，1989年10月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）:郁亚辉，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：高耀杰，甘肃法慧剑律师事务所律师。原审被告：甘肃振业废旧物资回收有限公司，住所地兰州市西固区西固西路28号。法定代表人：郭占利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：井银河，甘肃诺典律师事务所实习律师。原审被告：牟种业，男，1956年10月14日生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：牟克芳（牟种业之女），女，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。上诉人中国铁路兰州局集团有限公司（以下简称铁路局）、戎威远保安服务（北京）有限公司甘肃分公司（以下简称保安公司）、刘亮本因与被上诉人郁亚辉、原审被告甘肃振业废旧物资回收有限公司（以下简称回收公司）、牟种业生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，拟裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初944号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人刘亮本预交的二审案件受理费761元，上诉人中国铁路兰州局集团有限公司预交的二审案件受理费761元，戎威远保安服务（北京）有限公司甘肃分公司预交的二审案件受理费761元均予以退回。审 判 长  石 林审 判 员  张煜枫审 判 员  王锡东二〇二一年三月二十三日法官助理  王彦茹书 记 员  闫 佳
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1299号   原告：李鸿得，公民身份号码×××，男，1982年4月22日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx。住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：杨紫绚,系该公司总经理。   原告李鸿得与被告青海春发商品混凝土有限公司湟中分公司土地租赁费合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李鸿得于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马鹤林以被告已给付土地租赁费8100元，双方达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李鸿得撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鸿得负担。   审判员 圈旭东     二〇二一年三月十九日   书记员 马晓鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执1347号之一 申请执行人：陈兆威，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈挺营，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人陈兆威与被执行人陈挺营买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初6544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈挺营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兆威于2021年1月25日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付货款13850.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本院查明被执行人陈挺营在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执2546号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执2546号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初721号起诉人：唐固品，男，1977年6月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。起诉人唐固品以易崇义、黄平、福建九鼎建设集团有限公司为被起诉人，向我院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人易崇义支付原告承揽工程劳务费315723元及从2019年11月5日按年利率15.4%计算资金占用利息暂计至2021年3月5日，1年零4个月利息为64825元，本息合计380548元；2、判令被起诉人黄平对上述款项中的10万元承担连带清偿责任；3、判令被起诉人福建九鼎建设集团有限公司对上述款项中299023元承担垫付责任；4、诉讼费、保全费由被起诉人易崇义承担。事实及理由：被起诉人福建九鼎建设集团有限公司（下称福建公司）将其承包的昆明市晋宁区小车城、昆明市晋宁区大车城；佳鸿宇和实业有限公司坐落于昆明市晋宁区的工程承包给刘功伟，刘功伟又将该工程的木工和架子工程分包给被起诉人易崇义，易崇义又将其分包的架子工部分的内外脚手架连同其承包的昆明羊仙坡工商旅游学院架子工部分内外脚手架搭设承揽给起诉人施工，经2019年9月8日双方结算，被起诉人易崇义还欠起诉人承揽工程劳务费315723元，并承诺2019年11月5日前付10万元；2020年4月5日前付10万元；2020年11月5日前付清，被起诉人易崇义没有按承诺履行，为此，请求人民法院依法判令被起诉人易崇义支付所欠起诉人劳务费，并承担资金占用利息。被起诉人黄平愿意对易崇义所欠款项承担10万元的连带责任，被起诉人福建公司作为总承包方，应当对分包方所欠工程劳务费承担垫付责任。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告均不在我院辖区。起诉人请求的劳务费，系多个工地产生的费用，分属于不同地区，起诉人合并起诉，其提交的证据无法证明其主张的劳务合同全部在晋宁辖区内履行，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对唐固品的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二一年三月二十四日书记员  周 琳
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初627号   原告：化得义，男，1975年8月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   被告：牛永成，男，1981年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   原告化得义与被告牛永成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化得义、被告牛永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告化得义向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务费2000元。事实和理由：2019年9月份，原告给被告承包的装饰工程提供劳务。经核算，被告拖欠原告劳务费2000元。经多次索要，被告迟迟不予给付。无奈，诉至法院。   被告牛永成承认原告化得义在本案中所主张的事实，但认为，原告提供劳务时没有把活干好，所以未支付。   本院认为，被告雇用原告为其承揽的装饰工程提供劳务，理应向原告如数支付劳务费。被告辩称原告在提供劳务中存在过错，但没有提交任何证据予以证明，该抗辩事由无证据支持，其理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：   被告牛永成于本判决生效之日起10日内向原告化得义给付劳务费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛永成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 马登铸     二〇二一年三月十七日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0826执408号申请执行人刘桂林，男，1985年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人钟卫民，男，1982年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初2183号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人钟卫民名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟卫民所有车牌为赣Ｄ×××××开瑞牌小型汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二一年三月三日书记员  彭涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1237号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、马彩霞，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：高清池，男，汉族，1974年1月6日出生，住所地福建省安溪县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人高清池金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9510号]，申请人于2021年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高清池的银行存款237323.28元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高清池的银行存款237323.28元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1707元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三十日 书记员  严嘉琪
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民终245号 上诉人（一审被告、反诉人）：四川鸿达顺发建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：王珂，执行董事。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、被反诉人）：谢光明，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人四川鸿达顺发建筑工程有限公司因与被上诉人谢光明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初3615号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审裁定认为：反诉人提起反诉与本诉不属于同一法律关系，不符合反诉条件，不予受理。反诉人应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，一审裁定对四川鸿达顺发建筑工程有限公司的反诉不予受理。 上诉人四川鸿达顺发建筑工程有限公司上诉称：被反诉人对死者的死亡及自身受伤具有部分侵权责任，对自身的人身伤害亦具有重大过错，被反诉人受伤及死者死亡的结果由包括被反诉人过错在内的多因造成。上诉人的反诉请求与被上诉人一审的诉讼请求具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。一审法院对反诉与本诉的基础法律关系所依据的事实认定错误，请求撤销一审裁定，裁定由四川省富顺县人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，本诉请求为提供劳务者受害责任赔偿。反诉请求为侵权赔偿。反诉请求不仅涉及上诉人支付案外人付某某死亡补助金，还涉及对造成事故可能负有责任的工程承包单位、分包单位、塔吊维护单位、监督管理单位以及塔吊操作人员、起重信号指挥人员、安全人员、管理人员等，因此，反诉与本诉的诉讼请求之间系多因多果，并非基于相同的事实和法律关系，故一审法院对反诉不予受理并无不当。 综上，四川鸿达顺发建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 平 审判员 邓 伟 审判员 马 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈圣洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初948号原告：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，统一社会信用代码92230624MA19RFLM9K，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：郭影，女，汉族，1987年9月5日出生，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘伟，男，1990年12月8日出生，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂与被告任义坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂撤回起诉处理。审判员  杜平二〇二一年三月十三日书记员  韩宇
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终70号 上诉人（原审原告）磐石市腾达沸石矿，住所地磐石市烟筒山镇碱场村碱场屯北山。 法定代表人钮恩思，经理。 委托诉讼代理人钮恩波，副经理 被上诉人（原审被告）吉林省自然资源厅，住所地吉林省长春市南关区长春大街518号。 法定代表人李相国，厅长。 委托诉讼代理人丁甲春，吉林省自然资源厅。 委托诉讼代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人磐石市腾达沸石矿诉被上诉人吉林省自然资源厅不履行法定职责一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2020年8月7日，磐石市腾达沸石矿向吉林省自然资源厅递交“依法确认2007年9月26日吉林省矿产资源储量评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）无效”的申请，吉林省自然资源厅于2020年9月28日作出吉自然资函﹝2020﹞577号复函：“来文收悉。对于你单位提出的诉求，我厅一直高度重视并积极作为。2019年，你单位针对我厅于2008年1月10日出具的《〈吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告〉矿产资源储量评审备案证明》已向自然资源部提出了撤销申请，自然资源部正在调查，尚未做出结论。你单位这次提出的申请，虽然与向自然资源部提出的诉求内容不同，但不可否认针对的是同一事实且申请的内容具有关联性。本着行政机关办理申请人的申请重视法定程序、依法办案、讲求效率的原则，针对同一事实，我厅决定集中处理：积极配合自然资源部的调查和处理，自然资源部出具最终处理结论时，将向你单位反馈结果，我厅不再另行解决。” 另查明，2019年10月2日，磐石市腾达沸石矿向中华人民共和国自然资源部申请行政复议：请求依法撤销吉林省自然资源厅作出的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字［2008］2号），现该行政复议案件正在审理中。 原审法院认为：《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书是被告作出矿产资源储量评审备案证明的法定要件之一，吉林省自然资源厅作出的矿产资源储量评审备案证明磐石市腾达沸石矿已申请行政复议，在复议案件审理中一并对矿产资源储量评审备案证明的程序和实体进行全面审查，亦包含对《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书的审查。磐石市腾达沸石矿申请行政复议后，又申请吉林省自然资源厅履行确认“评审意见书”无效的职责，并以吉林省自然资源厅不履行法定职责提起本案诉讼，人民法院在复议机关未作出裁决前，不应进入司法审查，磐石市腾达沸石矿不具有诉的利益，无论吉林省自然资源厅是否对此作出答复，均对磐石市腾达沸石矿的权利义务不产生实际影响，故磐石市腾达沸石矿的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回了磐石市腾达沸石矿的起诉。 上诉人磐石市腾达沸石矿不服，上诉称：一、一审法院未向上诉人送达答辩状，未开庭审理本案，未通知上诉人合议庭组成人员，剥夺了上诉人申请回避的权利，严重违反法定程序。二、被上诉人具有确认2007年9月26日吉林省矿产资源储量评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿Ⅱ-1、Ⅱ-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）无效的法定职责。三、“一行为一诉”是行政诉讼法的基本原则。上诉人针对不同行政部门作出的不同的行政行为，有分别选择行政复议和行政诉讼的权利。四、一审法院裁定上诉人不具有诉的利益，是明显偏袒被上诉人的具体体现，违反司法审判中立原则。综上，请求二审法院依法撤销（2020）吉0102行初83号行政裁定书；依法改判或发回一审重审，确认2007年9月26日吉林省矿产资源储量评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿Ⅱ-1、Ⅱ-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字［2007］69号）无效。 被上诉人吉林省自然资源厅未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人吉林省自然资源厅于2008年作出《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明行为。国土资发﹝2003﹞136号《关于加强矿产资源储量评审家督管理的通知》第四条规定：“国土资源行政主管部门应对评审机构报送的评审意见书和相关材料，就评审机构、评审专家及评审程序等进行合规性检查，对符合要求的，出具备案证明。”据此，上诉人要求被上诉人确认无效的《评审意见书》是被上诉人作出矿产资源储量评审备案证明的要件之一，现上诉人已就吉被上诉人作出的矿产资源储量评审备案证明行为向中华人民共和国自然资源部申请行政复议，中华人民共和国自然资源部正在审理中，《评审意见书》亦是该复议案件的审查对象。在此种情形下，上诉人提起本案诉讼要求被上诉人确认《评审意见书》无效明显不具有诉的利益。综上，原审裁定结论正确，应予维持，本院对上诉人磐石市腾达沸石矿的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二一年三月二十九日 书记员  李艳华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2654号原告：丹阳金顺不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321181552508013C，住所地丹阳市开发区金陵西路**江苏鸿基管粧有限公司内。法定代表人：王小花，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜力，丹阳市时代法律服务所法律工作者。被告:丹阳市开发区周土土装潢服务部，统一社会信用代码92321181MA1X3RP084，住所地丹阳市开发区中山路****。经营者：周土土。原告丹阳金顺不锈钢有限公司与被告丹阳市开发区周土土装潢服务部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳金顺不锈钢有限公司撤诉。案件受理费减半收取375元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年三月五日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保64号申请保全人：李树明,男性,汉族,1985年8月30日出生,住华宁县。被保全人：张水艳,女性,汉族,1989年2月16日出生,住华宁县附1号。申请人李树明与被保全人张水艳离婚纠纷一案，申请人李树明于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张水艳名下财产进行查询，并以167360元为限额进行保全。本院立案执行后，对被申请人张水艳名下财产在167360元限额内予以保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执213号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地月湖区林荫东路**，统一社会信用代码91360600860004001N。负责人：周厚武。被执行人：舒富太，男，1967年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：苏钱风，女，1982年2月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1121号民事判决书，向被执行人苏钱风、舒富太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏钱风、舒富太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏钱风、舒富太在银行的存款人民币29,000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年三月十七日书记员  吴 霞
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更322号罪犯赵某，山西省太原市人，现在山西省新康监狱服刑。北京市西城区人民法院于2018年7月23日作出（2018）京0102刑初349号刑事判决，以罪犯赵某犯放火罪，判处有期徒刑4年，刑期起止日期：2017年8月12日至2021年8月11日止。执行机关山西省新康监狱于2021年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯赵某在服刑期间，于2020年获得监狱表扬2次，余分234分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2020年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯赵某在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 张榕麟 二〇二一年三月二日法官助理 傅 雪书记员 薛 慧
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢152号申请执行人:周月足,男,1966年02月07日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:韩益海,男,1974年08月11日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人周月足与被执行人韩益海案由追偿权纠纷一案中，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初7号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人陈兰，女，1995年2月11日生，汉族，高中文化，农民，户籍地云南省楚雄市，住楚雄市，因涉嫌诈骗罪于2020年8月6日被楚雄市公安局刑事拘留，同年8月7日被楚雄市公安局变更强制措施为取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检二部刑诉（2020）486号起诉书指控被告人陈兰涉嫌信用卡诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人陈兰到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年5月31日17时20分许，被告人陈兰使用被害人许琴芝的手机微信，以归还借款为借口，获取了许琴芝微信绑定的中国邮政储蓄银行卡交易密码后，乘许琴芝不防备之机，陈兰先后三次使用手机将许琴芝银行卡上的人民币25000元转入其手机微信内。许琴芝发现自己银行卡内的人民币被盗后向楚雄市公安局开发区派出所报警。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陈兰冒用他人信用卡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人陈兰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿了被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈兰在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2020年5月31日17时20分许，被告人陈兰使用被害人许琴芝的手机微信，以归还借款为借口，获取了许琴芝微信绑定的中国邮政储蓄银行卡交易密码，同日17时20分至17时22分，乘许琴芝不防备之机，陈兰先后二次使用手机将许琴芝银行卡上的人民币15000元转入其手机微信内。同年6月1日上午11时38分，陈兰以借手机打电话为借口，使用许琴芝手机微信将邮政储蓄银行卡上的人民币10000元转入其手机微信内。6月10日许琴芝发现自己银行卡内的人民币被盗25000元后向楚雄市公安局开发区派出所报警。另查明，2020年12月9日被告人陈兰赔偿了被害人许琴芝经济损失30000元，并取得谅解。在庭审中被告人陈兰认可经审理查明的盗窃罪，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、报案书及被害人陈述、微信支付交易明细、许琴芝手机微信截图、现场勘查笔录、照片、证人许某2证言、被告人陈兰的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈兰以非法占有为目的，获取被害人许琴芝的手机交易密码后，乘许琴芝不防备之机，先后二次使用手机将许琴芝银行卡上的人民币25000元转入其手机微信内的行为，符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名不当，应认定为盗窃罪。因微信钱包不是信用卡，微信钱包绑定的银行卡及微信支付密码等信息不属于刑法中的信用卡信息资料。行为人擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账将他人微信绑定的银行卡内资金占为己有，应构成盗窃罪。被告人陈兰在本案改变为盗窃罪后亦表示认罪认罚，对量刑建议无异议，依法可从宽处理；赔偿了被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人陈兰亦无异议，本院予以采纳。根据被告人陈兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  海 英人民陪审员  杨 萍二〇二一年三月三十日书 记 员  张傲蕾
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园**楼，统一社会信用代码91500229671025014A。法定代表人：袁胜杰，该行行长。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：苏继孟，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行诉被告苏继孟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉。案件受理费减半交纳172元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。审 判 员 杨小洁二〇二一年三月二十二日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1831号上诉人（一审被告）：来来永和早餐店兰州新区祥和景苑店，住所地甘肃省兰州市兰州新区祥和景苑南门。经营者：姚学贵。被上诉人（一审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。一审被告：姚学贵，男，汉族，1982年6月13日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。上诉人来来永和早餐店兰州新区祥和景苑店因与被上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司、姚学贵侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查甘肃省兰州市城关区人民法院于2020年12月8日依法向上诉人来来永和早餐店兰州新区祥和景苑店送达《上诉案件缴费通知书》后，其未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来来永和早餐店兰州新区祥和景苑店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年三月二十五日书记员  李 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市渝中区康达美容美发用品商店。住所地：重庆市渝中区民生路临江路交汇处****。经营者：康大春,男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆论之语律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华与新贸易有限公司。。住所地：广东省广州市番禺区市桥街环城东路**单数**法定代表人：雷楚阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所律师。再审申请人重庆市渝中区康达美容美发用品商店（以下简称康达商店）因与被申请人广州华与新贸易有限公司（以下简称华与新公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终21625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康达商店申请再审称，1.虽然《2017年经销商代理合同暨年度规划书》（以下简称《规划书》）约定的有效期截至2017年12月31日，但双方在合同期限届满后，仍按其内容履行，即后续行为仍受《规划书》约束。华与新公司取消康达商店经销权后，就有关终止合作关系的退货处理，应按《规划书》约定进行处理，但该《规划书》未对有效期内促销类产品的退货原则进行约定。在华与新公司不能举证证明每类促销活动产品具体折扣时，应按照正常发货折扣2.6折进行退货。2.康达商店将相应产品退回华与新公司后，因华与新公司未尽及时检验义务，所以有效期内退货产品数量应以康达商店提供的为准。3.即便按华与新公司提供的产品明细来确认康达商店退款金额，华与新公司提供的数据也存在错误，且就部分产品未提供正当理由不予退款。综上，华与新公司应向康达商店退还货款392235.48元。据此，康达商店请求依法再审本案。华与新公司提交意见称，1.华与新公司仅对康达商店退还尚在保质期内包装完好的非促销类产品负有退还货款的义务。2.康达商店退回的产品除了在保质期内包装完好的非促销类产品外，还包括部分过期产品、赠送类产品及备注不调不换的产品。3.一、二审法院根据合理性及优势证据原则对退货产品检验结果予以确认，合法合理。4.二审法院以华与新公司的客服人员在ＱＱ聊天记录确认的退款金额12×××74.51元作为最终退还货款的依据，属于基于优势证据原则作出的合理裁判。综上，华与新公司请求驳回康达商店再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。针对康达商店再审申请事由，本案分析如下：关于有效期内促销类等产品货款能否退还问题。康达商店与华与新公司在《规划书》约定的有效期届满后，仍按该《规划书》履行约定内容，应视为双方仍接受《规划书》约束。《规划书》第七条明确华与新公司仅对康达商店退还的尚在保质期内包装完好的非促销类进货的产品负有退还货款的义务。2019年7月22日，华与新公司向康达商店发出《回复函》，华与新公司在《回复函》明确表示按《规划书》第七条约定内容处理退货问题。康达商店在收到《回复函》后再办理了两次退货，应视为其对《回复函》载明的退货规则予以认可。因此，康达公司主张双方未对有效期内促销类产品的退货原则进行约定，促销活动产品应按照正常发货折扣2.6折进行退货，理据不足。关于退货产品有效期等信息确认问题。康达商店主张将相应产品退回华与新公司后，因华与新公司未尽及时检验义务，故对退货产品有效期等信息应以康达商店提供的为准，但康达商店未能提供证据证明华与新公司未尽及时检验义务，且华与新公司对所退产品进行检验后按之前退货流程将结果送康达商店确认，康达商店拒不确认。现康达商店亦明确表示不同意对华与新公司存放在仓库的货物进行检验，本院对康达商店上述主张不予采纳。关于退货产品金额确定问题。综合有效期内促销类产品等退货约定、退货产品有效期、数量确认等事实，鉴于双方对表格中正品、赠品、促销秒杀品的区分、数量均没有提供充分依据，且华与新公司此前已明确表示退款金额为12×××74.51元，故二审法院确认华与新公司应向康达商店退款金额为12×××74.51元，并无不当。综上，康达商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市渝中区康达美容美发用品商店的再审申请。审判长 杨 靖审判员 黄立嵘审判员 陈 渊二〇二一年三月三十日书记员 曹丽霞梁琼文
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执946号 邱敬文： 关于邱敬文买卖合同纠纷案[案号：（2021）粤0607执946号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二一年三月十六日
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执恢386号 平安银行股份有限公司西安分行、张某某：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初3727号民事判决书于2021年2月9日执行完毕。特此通知。  二○二一年二月九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更704号罪犯赵友波，男，1985年9月15日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年8月8日作出（2019）川3424刑初66号刑事判决，以被告人赵友波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，对已退缴的违法所得129680元，依法予以追缴，刑期自2018年11月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯赵友波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯赵友波减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赵友波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵友波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯赵友波被判处的罚金未履行，追缴违法所得已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵友波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵友波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵友波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1721号之一申请执行人:王仁勇,男,1978年05月22日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:张德宇,男,1970年07月02日出生,汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初5954号民事判决，本院于2021年3月8日立案执行申请执行人王仁勇与被执行人张德宇加工合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1721号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  吴云剑二〇二一年三月二十四日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初462号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜、窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨翠玲，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告杨翠玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人齐立娜、窦宏宇到庭参加诉讼，被告杨翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨翠玲偿还原告代为还贷本金及利息等人民币23376.9元；2.被告杨翠玲偿还原告未付保费3212.52元；3.以代偿款23376.9元为基数，自2019年10月28日起至清偿之日按年利率4.75%计算支付违约金。事实和理由：我司于2017年6月5日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金70000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2019年10月28日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币23376.9元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给我司。经多次与被告催要未果，特向法院提起诉讼。 被告杨翠玲未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月27日，投保人杨翠玲在人保财险唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，贷款金额70000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时双方特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年6月5日，贷款人河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行与借款人杨翠玲签订如意贷借款合同，贷款金额柒万元整，贷款年利率6.65%。因被告未及时还款，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司提出索赔申请，2019年10月28日，原告人保财险唐山分公司代被告杨翠玲偿还本息23376.9元，并取得对杨翠玲追偿的全部权益。 原告人保财险唐山分公司要求被告杨翠玲依照支付个人信用贷款保证保险单的约定支付逾期之日至清偿全部贷款本息之日的保费3212.52元。 本院认为，被告杨翠玲与河北银行股份有限公司唐山朝阳道行签订的如意贷借款合同及被告杨翠玲与原告人保财险唐山分公司签订的个人信用贷款保证保险单均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨翠玲自河北银行股份有限公司唐山朝阳路支行借款后未按约定还款，原告人保财险唐山分公司按照保险合同约定代为偿还本息后，有权按照合同约定向被告杨翠玲追偿，故原告人保财险唐山分公司提出由被告支付代偿本息23376.9元、保费3212.52元，理据充足，本院予以支持。原告人保财险唐山分公司要求被告自2019年10月28日起以23376.9元为基数按年利率4.75%支付违约金，虽然双方未在保险合同中约定具体违约金的数额，但被告杨翠玲实际占用原告人保财险唐山分公司的资金，应当参照2019年10月28日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨翠玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款23376.9元、保费3212.52元，并以23376.9元为基数自2019年10月28日起至清偿之日止按年利率4.15%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计215元，由被告杨翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二一年三月七日 书记员  王继红
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 甘0423执331号 申请执行人冯尔沛与被执行人李**劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，在执行过程中，冻结扣划了被执行人的银行存款5075元。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4907号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈红芹，女，1971年11月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈红芹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈红芹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权72812.35元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以72812.35元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司。三、被服务方（借款人）：陈红芹。四、代垫借款本息：2018年4月27日，代为垫付被告第11期应还款本息3407.63元,2018年5月27日，代为垫付被告第12期应还款本息3407.63元,2018年6月27日，代为垫付被告第13期应还款本息3407.63元,2018年7月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币71414.46元，应退服务费8825元，共计72812.35元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月26日。七、借款人姓名：陈红芹。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月27日。十二、逾期还款日期：2018年4月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款72812.35元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月27日起逾期还款，友众公司于2018年7月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红芹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司72812.35元；二、被告陈红芹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以72812.35元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取810元（原告已预交），由被告陈红芹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执750号之一申请执行人：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****，社会统一信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚,该公司董事长。被执行人：陕西纵航软件开发有限公司，住所地，住所地西安市莲湖区南二环西段**第******一信用代码91610104MA6W1F724R。法定代表人：宋继国,该公司执行董事兼总经理。关于北京华视聚合文化传媒有限公司与陕西纵航软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京华视聚合文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及维权合理费用20000元；2、承担案件受理费502元、执行费208元。执行中，本院依法向被执行人陕西纵航软件开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西纵航软件开发有限公司的财产状况进行了查询，经查询，被执行人陕西纵航软件开发有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息。本院依法对被执行人陕西纵航软件开发有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人北京华视聚合文化传媒有限公司未能通过本次执行程序受偿。本院已将调查的被执行人陕西纵航软件开发有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人北京华视聚合文化传媒有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华视聚合文化传媒有限公司享有要求被执行人陕西纵航软件开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西纵航软件开发有限公司负有继续向北京华视聚合文化传媒有限公司履行债务的义务。北京华视聚合文化传媒有限公司在发现陕西纵航软件开发有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  王利屯二〇二一年三月十七日书记员  王焕焕