北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1108号上诉人（原审被告）：百分之六（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杜虎，经理。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通沐泓贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道复兴村**。法定代表人：王珂迪，经理。委托诉讼代理人：王文静，北京市乾坤律师事务所律师。上诉人百分之六（北京）科技有限公司（以下简称百分之六公司）因与被上诉人南通沐泓贸易有限公司（以下简称南通沐泓公司）服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初13205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百分之六公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回南通沐泓公司全部诉讼请求；2.二审诉讼费由南通沐泓公司承担。事实与理由：1.一审法院判决百分之六公司向南通沐泓公司支付的金额计算错误，双方尚未结算，无法提供具体的结算金额与利息。南通沐泓公司直至起诉时，尚未确定电子结算单，故本案系双方未进行结算而南通沐泓公司径行提起诉讼，其诉讼没有事实基础，依法应予驳回。在双方尚未计算的情况下更无法确定利息，且合同约定保证金不应计算利息，所以一审判决利息亦有误，依法应予驳回。2.南通沐泓公司指明百分之六公司平台已无法登陆，所以只能提交平台截屏。但南通沐泓公司能够提交所谓的平台截屏，至少证明南通沐泓公司截屏时平台可以正常登陆，但南通沐泓公司却未保全证据，其理应承担举证不能的法律后果。百分之六公司尚不知南通沐泓公司将提起诉讼（因双方合同约定，在商品销售的数据上传网络交易平台后，自动生成电子结算单，待泰广商贸公司确认无误后，通过银行转账的方式与泰广商贸公司结算，现结算金额无法确定，南通沐泓公司径行提起诉讼），后来百分之六公司平台不再运行，要求百分之六公司承担举证责任明显不公平。3.一审判决适用法律错误。根据《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，开庭应提交证据原件，但是南通沐泓公司提交的结算列表等证据并不是原件，而且也未就取证情况、证据来源进行举证。故一审法院以上述证据作为裁判依据严重违反法律规定，严重损害百分之六公司的合法权益。南通沐泓公司辩称，同意一审判决，不同意百分之六公司的上诉请求及理由。1.一审法院计算的百分之六公司应支付的金额正确，双方已经以实际的履行改变了服务合同的结算流程，实际的结算流程是，百分之六公司提交订单数量，南通沐泓公司确认无误后，双方即完成结算，而且，在一审中南通沐泓公司已经再次按照服务合同的内容，向百分之六公司寄送了纸质的结算单。百分之六公司应当依法予以结算，但其迟迟不予结算，应当支付应结算金额及相应利息损失。2.根据《民事诉讼法》《民事诉讼证据的若干规定》，有证据证明待证事实的原始证据在百分之六公司手中保存，百分之六公司在合理期限内拒不提交，应当承担举证不利的责任。现南通沐泓公司已经履行完举证义务，百分之六公司不提出证据以证明其主张，应当承担不利后果。3.百分之六公司恶意拖延诉讼，导致本案长期得不到最终解决，请求法院依法对其予以处罚。南通沐泓公司向一审法院起诉请求判令：1.百分之六公司立即向南通沐泓公司结算2019年6月、7月、8月商品销售款及保证金共计50755.7元；2.百分之六公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期以下贷款市场报价利率（LPR）支付迟延结算的损失，自2019年9月15日计算至实际付清之日止；3.诉讼费由百分之六公司承担。一审法院认定事实：百分之六公司（甲方）与南通沐泓公司（乙方）曾签订《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定甲方提供百分之六网络交易平台，包括在网络交易平台中为乙方提供网上店铺，及在后台为乙方提供支持其进行商品销售、促销、结算等操作的软件系统。乙方在甲方提供的网络交易平台向用户销售商品或者提供服务。关于收付费标准，双方约定，乙方根据甲方网络交易平台后台统计数据支付平台服务费，每笔交易平台服务费率为0%。关于保证金，乙方需向甲方交纳保证金2000元，关于保证金的交纳方式，双方约定在乙方结算款中预先扣除保证金，如乙方在本协议合作期限内无任何违反本协议约定或其他违法违规行为，双方终止合作后，乙方可以向甲方提出书面清户申请，甲方审核通过后6个月内由甲方将保证金退还乙方。乙方同意该保证金不计算利息。关于结算，双方约定结算方式为月结，每月15日前，甲方将上月乙方商品销售数据上传甲方网络交易平台后台，自动生成电子结算单，乙方如对结算数据有异议，应于数据上传后3日内向甲方书面提出，逾期则视为乙方对数据无异议。若乙方核对无误后在甲方网络交易平台后台系统点击确认，并将电子结算单打印加盖公章快递至甲方，甲方自收到乙方盖章的结算单据后5个工作日内将款项通过银行转账支付给乙方。合同另对货款的收付费用承担、有限责任、保密义务、违约责任、百分之六商家管理条例等双方权利义务作出了约定。一审庭审中，双方均认可百分之六公司的APP、小程序均无法正常登陆。南通沐泓公司提交了一份涉案平台后台未结算金额截图，截图显示2019年6月1日至2019年6月30日的收入为300元，支出为2000元，实际结余为-1700元。2019年7月1日至2019年7月31日的实际结余为48755.7元。一审法院另查明，2020年8月24日，百分之六公司代理人签收了本案起诉状及证据材料。一审法院认为，涉案《百分之六网络交易平台服务合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。南通沐泓公司据其提交的待结算金额截图主张百分之六公司未向其支付商品销售款，上述证据虽非证据原件，但结合本案审理中查明百分之六小程序、APP网站无法登陆的事实，能够证明南通沐泓公司的货款总额的证据由百分之六公司持有，现百分之六公司无法向一审法院演示、提交其系统后台数据导致案件事实无法进一步查明，百分之六公司应承担举证不利的后果。关于结算流程，虽合同中约定乙方需将自动生成的电子结算单确认后快递至甲方，但因小程序、APP网站现已无法登陆，结算单也无法生成，百分之六公司应对结算单无法生成承担责任，因此，一审法院视为双方结算条件已成就。退一步讲，2020年10月15日，南通沐泓公司向百分之六公司的代理人邮寄了自行制作的案涉金额结算单，南通沐泓公司在无法有效联系百分之六公司的情况下，径向百分之六公司的代理人邮寄结算单表明了其积极行使权利的意图，签收一审法院送达起诉状、证据材料的也为百分之六公司同一代理人，该公司亦后续委托了该代理人参加诉讼，可以视为该公司收到并知晓了南通沐泓公司发送的自制结算单，不应对南通沐泓公司主张权利的方式过于苛刻，基于此，一审法院也视为结算条件已成就。关于保证金，实为货款的一部分，一审法院不再单独判决，鉴于涉案平台已经不再运营，南通沐泓公司再提出清户申请亦无必要，故一审法院将保证金作为货款的一部分一并予以判决。关于利息，一审法院酌定百分之六公司自2020年11月1日起按照南通沐泓公司主张的标准支付逾期付款利息。综上，一审法院于2020年11月17日判决：一、百分之六公司于判决生效之日起七日内向南通沐泓公司支付欠款49055.7元以及逾期付款利息（以49055.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期以下贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回南通沐泓公司的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，百分之六公司上诉认为双方尚未结算，无法确定结算金额，故不同意向南通沐泓公司支付货款。根据合同约定，百分之六公司作为网络交易平台的设立者，其负责提供商品销售和结算等操作的软件系统，因此对于双方的销售和结算金额，百分之六公司应当承担举证责任。因百分之六公司的交易平台已无法登陆，在南通沐泓公司提交待结算金额截图的情况下，一审法院据此确认百分之六公司应当支付的货款并无不当。百分之六公司未提交任何证据，其应当承担相应的法律后果。综上所述，百分之六公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由百分之六（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年三月三十日法官助理  马赫擎书 记 员  沈佳盟