wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1345号 原告：李春堂，男，1975年3月19日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：苗发合，男，1980年9月7日出生，汉族，住曹县。 原告李春堂与被告苗发合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苗发合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿款共计195400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告干冲床作业，2017年5月13日凌晨，原告在被告处工作期间被冲床压掉了三根手指。经协商，被告自愿赔偿各项损失共计195400元，并于2018年4月8日向原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告拒不支付。 苗发合未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日凌晨，李春堂在东莞市为被告工作时，手指被冲床毁损。李春堂受伤后，即被送往广东省东莞市常平医院住院治疗，入院诊断为：右食指末节、中指中末节、环、小指近中末节毁损伤，其他诊断：右中指近节开放性骨折。经手术治疗好转，于2017年6月2日出院，住院20天。后经苗发合、李春堂双方协商，苗发合同意赔偿李春堂各项损失195400元，并于2018年4月8日出具欠据一份，载明欠李春堂195400元整，时间六个月。经原告多次催要赔偿款，被告拒不支付。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案发生在民法典施行前，应故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告为原告提供劳务期间致原告受伤，2018年4月8日原、被告约定被告欠原告195000元，时间六个月，故原、被告之间已经就赔偿事宜达成一致协议，双方应当全面履行约定的义务，原告李春堂要求被告按约定支付195400元赔偿款，本院予以支持。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告苗发合于本判决生效后五日内支付原告李春堂各项损失共计195400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，减半收取计2104元，财产保全费1497元，由被告苗发合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭潇虹 二〇二一年三月二十六日 书记员  颜克思 附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终37号 上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦101号一层。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才婷，河北宏测律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张风春，女，1959年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人张风春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 恒润公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区法院作出的（2020）冀0104民初2961号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决解除合同缺乏事实及法律依据；二、一审判决上诉人按照18500元/平方米的单价赔偿被上诉人损失没有依据，且违反公平公正原则；三、一审判决认定的过渡费的支付期间及数额错误。四、本案一审遗漏必要当事人程序严重违法。 张风春答辩称，一、原审判决解决双方涉案合同证据充分，事实清楚，适用法律正确；二、关于赔偿被上诉人安置房屋损失标准问题，上诉人是本案的违约方，答辩人的严重损失完全是上诉人单方恶意违约所造成的，应承担惩罚性赔偿责任；三、关于过渡费的支付期间和数额，答辩人过渡费损失直到上诉人履行支付责任前一直在发生，上诉人至今不同意解除合同的情况下，答辩人通过诉讼主张解除合同，应以判决送达生效之日为解除时间。因此上诉人支付答辩人过渡费时间至少应计至判决送达生效之日。 张风春向一审法院起诉请求：一、因被告违约造成协议无法履行，请求解除被告恒润公司、河北嘉柏房地产开发有限公司与原告2013年4月23日签订的“石建拆——协【一】第【1200】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》及相关《城市房屋拆迁产权调换补充条款》。二、判令被告恒润公司承担违约责任，向原告支付拆迁安置补偿款人民币1714580元；支付尚欠安置过渡费271791.67元及利息；支付原告合理维权律师费损失4万元。合计诉讼请求款项2026371.67元人民币（未含过渡费利息）。三、由被告承担本案全部诉讼及相关费用。 一审法院认定事实：2013年4月23日原告张风春（乙方）与河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）、恒润公司（甲方）签订“石建拆---协【一】第【1200】号”《城市房屋拆迁产权调换协议书》和《城市房屋拆迁产权调换补充条款》（以下简称：补充条款），协议约定：乙方被拆迁房屋座落位置石家庄市石桥街102-3-202、房屋性质私产、用途住宅、类型单元楼，产权证号232002332、建筑面积53.99㎡。乙方采取自行过渡方式，甲方每月按被拆迁房屋面积25元/平方米支付乙方临时安置补助费，过渡期36个月等。补充条款载明：产权调换房屋的坐落位置公寓2号楼1204、1205室（现名称为：恒大中央广场，涉案项目大经街2期东区B地块四至范围为：大经街以东、平安南大街以西、中山路以南、东马路以北），建筑面积合计92.68㎡，其中与乙方被拆迁房屋补偿费等价值量部分59.39㎡；按照本项目产权调换政策及相关款项计算后，乙方应向甲方支付产权调换房屋差价款为241374.24元。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告进行拆除，被告支付原告临时安置补助费共计43374.25元。其他查明情况与（2018）冀0104民初4683号民事判决书查明情况相同。 一审法院认为，该案与石家庄市中级人民法院终审生效的张英杰案是同系列案件，在案件性质、事实理由以及诉求构成等方面均具有一致性。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见》第七条规定的精神，有必要采用示范诉讼模式处理包括原告在内的该部分诉讼，张英杰案的处理结果可以作为同类案件的裁判参照。由上，解除合同的裁判理由同张英杰案，本案不再赘述。本院对解除合同的赔偿标准、未付过渡费的计算金额以及律师费的最终处理作如下分析：首先，关于解除合同的赔偿标准。张英杰案生效后，赔偿标准已经明确，被告应主动化解纠纷，但事实并非如此，致相同争议再次成讼，故本案宜参照张英杰案的赔偿标准，即每平米18500元。其次，关于过渡费的给付金额问题。被告对已支付及欠付原告的过渡费金额无异议，截止本案一审法庭辩论终结，欠付过渡费共计271791.67元。最后，关于律师费的最终处理问题。本案与张英杰案在案件性质、诉求构成上，均无二致，裁判结果具有明确的可预期性，支付如此高额费用进行诉讼并不经济。另外，原告没有提供将律师费付至律师事务所单位账户的证据，本院对原告主张律师费的事实不能形成合理的心证，无法确认律师费给付事实的真实性，故对律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除张风春与河北恒润房地产开发有限公司、河北嘉柏房地产开发有限公司于2013年4月23日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》《城市房屋拆迁产权调换补充条款》；二、河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张风春1714580元、过渡费271791.67元，共计1986371.67元；三、驳回张风春的其他诉讼请求。案件受理费23011元，由张风春负担454元、河北恒润房地产开发有限公司负担22557元。如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人提交相关网站目前房屋成交情况并申请法院调取房屋实际成交价，被上诉人主张本案争议发生于张英杰案同时期，因上诉人拒不配合评估，导致原审判决根据评估和当时成交价格酌定的赔偿标准。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人与被上诉人签订协议后，变更规划未与被上诉人重新约定房屋的具体坐落，且对市场公开销售，虽主张仍能履行双方之间的协议，但未提交保留房屋的证据，原审判决认定上诉人根本违约并无不妥。关于赔偿单价，本案争议发生于张英杰案同期，原审法院对案涉房屋进行评估，但因上诉人的不配合，原审法院依据评估结论及当时市场成交价酌定的标准并无不妥。关于过渡费，被上诉人虽然以起诉的方式主张解除合同，但是本案争议早已发生，因双方始终未能妥善解决，导致过渡费仍然产生，原审认定计算至一审辩论终结前并无不妥。 综上所述，恒润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23011.00元，由河北恒润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 靳传晔 书 记 员 苏立媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏捷佳数字安全技术有限公司，住所地江苏省镇江市润州区冠城路8号工人大厦1032室。法定代表人：杨庆忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路10号3幢。法定代表人：蔡明，该公司总经理。一审第三人：江苏省公共资源交易中心，住所地江苏省南京市汉中门大街123号知海产业园14楼。负责人：马占军。再审申请人江苏捷佳数字安全技术有限公司因与被申请人江苏省电子商务服务中心有限责任公司及一审第三人江苏省公共资源交易中心名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，江苏捷佳数字安全技术有限公司于2021年3月29日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，江苏捷佳数字安全技术有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏捷佳数字安全技术有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年三月三十一日书记员 闻方惠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0623执恢39号 申请人乌兰图雅，女，1969年10月14日出生，蒙古族，现住鄂托克前旗。 被谈话人：吉仁德力格尔，蒙古族，男，1965年03月07日出生，现住鄂前旗上海庙镇布拉格社区。 被谈话人：德布信其木格，蒙古族，女，1966年03月11日出生，现住鄂前旗上海庙镇布拉格社区。 申请执行人乌兰图雅与被执行人吉仁德力格尔、德布信其木格借款合同纠纷一案，申请人乌兰图雅依据已生效法律文书（2014）鄂前民初字第158号民事判决书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人吉仁德力格尔、德布信其木格送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行法律文书中确定的义务，并申请人自愿递交《撤回执行程序申请书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执恢39号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月三十日 书记员 希 如 甘
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保764号 被保全人：姜杨，男，1991年07月12日出生，汉族，住河北省承德市××县下板城镇××号，公民身份号码1308211991××××××××。 被保全人姜杨财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人姜杨名下银行存款10926.7元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执118号之一 申请执行人：吴开艳，女，侗族，1991年7月19日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 申请执行人：杨明飞，女，侗族，1968年5月14日，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 申请执行人：聂含爽，男，汉族，1989年8月15日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：石吉伟，女，汉族，1990年08月14日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初88号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石吉伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石吉伟在财付通支付科技有限公司08X_X47@wx.tenpay.com账户内存款人民币165.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年三月五日 书记员  杨珊珊
汉中市汉台区人民法院 民事判决书（2021）陕0702民初1459号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当 事 人原告程晓玲，女，汉族，1954年XX月XX日出生，住陕西省洋县XX镇XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托人张晖、黄维荟（实习），陕西达聪律师事务所律师。 被告夏成荣，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住四川省犍为县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                                                                                                                                                被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。营业场所：乐山市市中区XX路XX号。负责人黄某某。统一社会信用代码91511100906985678H。诉讼请求1、诉请人民法院依法判令被告夏成荣赔偿原告门诊医疗费、误工费、护理费、营业费、鉴定费等各项费用共计人民币53872.32元（详见赔偿清单）。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险、商业险范围内先予赔偿。3、本                                      案诉讼费由被告承担。 事实及理由2020年8月14日18时00分，被告夏成荣驾驶川LXXXXX小型客车沿汉台区东出口由西向东行驶至新民寺转盘西南角右转弯时，遇同向右侧原告骑陕F临0860522号二轮电动车沿东出口由西向东行驶至该转盘路口时发生碰撞致原告受伤，事故发生后，原告被送往汉中市中心医院住院治疗6天，2020年8月7日转至汉中职业技术学院附属医院，住院13天，共花费约23000余元，其中原告垫付18792.32元。2020年8月5日，经汉中交警一大队《道路交通事故认定书》（第XXXXXXXXXXXXXX1514）认定，被告夏成荣负此次事故全部责任，原告程晓玲无责任。2020年11月6日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：1、左侧锁骨粉碎性骨折，左侧髋臼骨折、左侧趾骨下肢骨折，左侧3、4肋骨骨折，头面部皮肤裂伤、头皮血肿。误工期综合评定为120日、护理期综合评定为60日，营养期综合评定为90日；2、左侧锁骨粉碎性骨折固定术后，其后医疗费评估为陆千元；治疗时限为25天左右。被告夏成荣驾驶的川LXXXXX小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司购买了交强险及商业三责险。赔偿项目损失项目金额（元）认定依据（请注明计算依据或标准）医疗费24792.32（其中被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司垫付10000元，后续治疗费6000元）原告当庭提交的医疗费票据金额及鉴定意见住院伙食补助费2640[60元/天×（25+19天）]本市辖区内伙食补助标准×（住院天数+鉴定二次住院天数） 赔偿项目营养费2700（30元/天×90天）司法实践标准×司法鉴定意见90天护理费6000元（100元/天×60天）护理费标准：结合原告实际伤情，当地护理人员费用标准，原告主张及司法实践酌定。100元/天。护理天数：参照司法鉴定意见。误工费13440（112元/天×120天）误工费标准：结合2019陕西省XX镇私营单位住宿和餐饮业上一年度年平均工资酌定为112元/天×误工天数交通费300 根据原告伤情及交通费标准认定车辆维修费999维修费发票鉴定费2160 鉴定费发票合计53031.32 被告垫付保险公司10000元（医疗费）说明1、根据交警部门事故认定，在该起事故中被告夏成荣负全部责任，原告无责，被告保险公司对交警部门事故认定没有异议，该车辆系夏成荣所有，其驾驶证、该车辆行驶证、交强险及商业险均在有效期内，故保险公司应当在川LXXXXX号重型挂车交强险及商业险限额内全额赔付。2、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、夏成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，视为对其答辩、举证、质证的权利的放弃。3、误工费损失，根据原告提交的工资表，用工单位营业执照，足以证明原告具有劳动收入。结合2019陕西省XX镇私营单位住宿和餐饮业人员年平均工资酌定为112元/天×误工天数标准，误工天数参照鉴定意见120天。4、诉讼中，因鉴定意见确定后期医疗费用评估为6000元，治疗时限评估为25天左右，原告增加诉讼请求：增加后期住院伙食补助2000（25天×80元/天）；后期营养费750元（25天×30元/天）；后期护理费2500元（25天×100元/天）；后期误工费3000元（25天×120元/天）。本院认为鉴定意见中误工期、护理期、营养期三期为综合评定时限，即：已包含后期治疗时限。据此，本院确定住院伙食补助期间增加25天，补助标准参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，60元/天。误工期、护理期、营养期以鉴定意见综合评定时限为准。判 决 事 项以上基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《陕西省高级人民法院印发的》之规定,判决如下：判 决 事 项原告程晓玲因交通事故产生的医疗费24792.32元、住院伙食补助费2640元、营养费2700元、护理费6000元、误工费13440元、交通费300元、车辆维修费999元，合计50871.32元。限判决生效后二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司赔偿原告程晓玲40871.32元。（50871.32元-10000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，鉴定费2160元，共计2429元，由被告夏成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李  蕊  二〇二一年三月十一日 法 官 助 理   江  韬书 记 员  杨  强      202107021081916107005966716482082601202101221
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执344号 申请执行人：普天信息技术有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110108710929105M。 法定代表人：成，系该公司总经理。 被执行人:安龙县教育局，住所地安龙县，统一社会信用代码115223280096223838。 法定代表人：罗尔华，系该局局长。 执行依据：安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初1734号民事判决书。 执行案号：（2021）黔2328执344号。 申请执行人普天信息技术有限公司与被执行人安龙县教育局买卖合同纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初1734号民事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人安龙县教育局应给付申请人普天信息技术有限公司货款10559858.5元及利息，并承担案件受理费44129元，执行立案费77960元。因被执行人安龙县教育局未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成一致意见，由被执行人安龙县教育局给付申请执行人普天信息技术有限公司货款及利息合计12068265.11元，及案件受理费44129元、执行费77960元，被执行人安龙县教育局已将上述款项打入本院账户，本院已兑现9712394.11元给申请执行人普天信息技术有限公司，由于被执行人安龙县教育局针对240万元进行申诉，故双方协商将争议的240万元暂存本院账户，本案执行终结结案。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，通知如下： 安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执344号案件 终结执行，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初218号原告庞玉峰，男，1971年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告吴远田，男，1972年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告庞玉峰诉被告吴远田买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞玉峰到庭参加诉讼，被告吴远田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞玉峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴远田支付欠款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农机配件销售工作，被告于2016年因修理车辆从原告处购买配件，价值9300元，后被告陆续支付了部分欠款，截止至2017年6月19日尚欠原告6000元。2018年1月23日，被告向原告出具借条一份，后经多次催要，被告至今未付，请求法院依法支持原告诉请。被告吴远田未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告庞玉峰从事农机配件销售，被告吴远田于2016年因修理机械在原告庞玉峰处购买配件，后被告吴远田支付了部分款项，尚欠6000元未付。2018年1月23日，被告吴远田向原告庞玉峰出具借条一张，内容为：“借条今借庞玉峰现金陆仟元整（6000元）借款人：吴远田2018.1.23”。现被告吴远田未向原告庞玉峰支付上述欠款。以上事实，有借条及原告庞玉峰的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告庞玉峰与被告吴远田之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告庞玉峰已经履行了交付机械配件的义务，被告吴远田亦应及时支付货款。被告吴远田向原告庞玉峰出具借条系其对欠付货款6000元事实的认可，故对原告庞玉峰要求被告吴远田支付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴远田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴远田于本判决生效后十日内偿付原告庞玉峰欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴远田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇二一年三月十八日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13689号原告：王玉贤，女，1965年8月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：青岛东方篮海置业有限公司，住所地青岛胶州市胶州湾产业新区长江路东侧，统一社会信用代码：91370281568560780B。法定代表人：李宏远，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小庆，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。本院在审理原告王玉贤与被告青岛东方篮海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王玉贤于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛东方篮海置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉贤撤回起诉。原告王玉贤在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉贤负担。审判长 赵 燕审判员 陈 敏审判员 孙 超二〇二一年三月九日书记员 段晓敏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书                                 （2021）陕0581执302号许胜森、韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会：许胜森与韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2020年12月22日做出（2020）陕05民终2374号民事判决书，主要内容为：“被韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会于本判决生效十日内支付原告许胜森粮油款24509元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会负担。” 该判决书发生法律效力后，韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，许胜森向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会在金融机构的款项24986.23（含执行费270.73元）予以划拨并支付给申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                二〇二一年三月十九日
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2323刑初28号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人岑祥德，男，1993年11月24日生，布依族，住贵州省普安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年11月13日到案，2020年11月14日被刑事拘留，2020年11月25日被逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人谭浩南、何笔秀，均系贵州年成律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人岑祥德犯开设赌场罪于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人岑祥德及其辩护人谭浩南到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省普安县人民检察院指控，2020年8月至11月，被告人岑祥德在互联网上利用“金州水鱼”游戏组织人员进行赌博，从中抽头渔利。岑祥德用微信先后组建名为“茶场水鱼鱼”的三个微信群，召集潘某3、潘某2、付某、郭某、卢某1等数十人，利用“金州水鱼”微信小游戏平台进行赌博，参与者将输赢积分情况截图发在岑祥德组建的微信群内，岑祥德通过微信红包或转账，按照“一角钱一积分”的比例统一收取输家的钱后再分配给相应的赢家。凡赢50元（人民币，以下币种同）以上的，岑祥德按照10%的比例从中抽取水钱。岑祥德采取上述方式开设赌场3个月，赌资流水累计50万余元（公诉机关指控该赌资金额为赢取的赌资累计），抽头渔利4.7万余元。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，同时查明，被告人岑祥德收取游戏输家的钱和支付赢家的钱，除了使用微信支付的红包、转账外，还使用支付宝转账等方式。岑祥德2020年11月13日经公安机关办案人员电话通知后，自行前往公安机关接受调查，并如实交代主要犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。在侦查阶段，公安机关扣押了岑祥德用于作案的手机一部（品牌：华为HONOP；型号：YAL-AL50）。在案件审理过程中，岑祥德亲属自愿代为缴纳罚金4万元。 上述事实，被告人岑祥德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、扣押决定书及清单；证人项某、潘某1、罗某1、卢某1、潘某2、郭某、付某、潘某3、卢某2、吴某、卢某3、柏某、岑某1、韦某1、彭某、罗某2、王某、卢某4、谢某、侯某1、岑某2、韦某2、黄某、刘某、侯某2、潘某4、潘某5等人的证言；辨认笔录及照片；手机数据鉴定文书及附件光盘（存储电子数据）；微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细；被告人岑祥德的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑祥德以营利为目的，利用网络游戏和微信群开设赌场，聚众赌博，抽头渔利，累计赌资50万余元，抽头渔利4.7万余元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。贵州省普安县人民检察院指控岑祥德犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。岑祥德接到公安机关电话通知后，自行前往公安机关接受调查，可视为自动到案，归案后如实交代主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；岑祥德自愿认罪认罚，可从宽处罚；岑祥德的亲属自愿代为缴纳罚金，可酌情对岑祥德从轻处罚。对岑祥德所提“我有自首情节”和其辩护人所提“岑祥德具有自首情，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其在三年以下有期徒刑量刑”的辩护意见，与审理查明事实和法律规定相符，辩护意见成立，本院予以采纳。岑祥德在审查起诉阶段签具了认罪认罚具结书，庭审中提出公诉机关未认定其具自首情节，请求调整量刑，经法庭建议，公诉机关书面将原量刑建议有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金五万元，调整为有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币四万元。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人岑祥德犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2023年5月12日止。） 二、继续向被告人岑祥德追缴违法所得人民币四万七千元；扣押岑祥德所有的作案工具手机一部，予以没收（由扣押、保存单位普安县公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王锦辉 人民陪审员  蔡明华 人民陪审员  陈 艳 二〇二一年三月十八日 法官 助理  罗 丹 书 记 员  肖 力
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审148号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区爱强小吃店，住所地厦门市思明区屿后南里127号101室，统一社会信用代码92350203MA2XU5GK36。 经营者黄国强，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人于2020年5月28日作出厦思城管罚〔2020〕144号行政处罚决定，认定2016年12月开始，经营者黄国强在厦门市思明区屿后南里127号101室经营厦门市思明区爱强小吃店（店招牌：自然春大排档）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于住宅楼，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以8000元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目，缴交罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2020年6月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年7月22日作出厦思城管强催〔2020〕196号行政强制执行催告书，并于2020年7月27日留置送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改，也未缴交罚款。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年5月28日作出的厦思城管罚〔2020〕144号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市思明区爱强小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人厦门市思明区爱强小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款8000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区爱强小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年三月二十二日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2454号 原告：中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路1号（原桂花路3幢），统一社会信用代码915205022154905296。 负责人：钱萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜昌熠，系该行员工。 委托诉讼代理人：申文，系该行员工。 被告：赵应虎，男，汉族，1974年2月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张应凤，女，汉族，1978年4月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行（以下至判决主文前简称“中国农行”）与被告赵应虎、张应凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国农行委托诉讼代理人颜昌熠到庭参加了诉讼，被告张应凤、赵应虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵应虎、张应凤偿还原告贷款本金49,418.22元，以及至借款本金利息还清之日止所欠的利息（截止2021年1月21日已拖欠利息9,642.42元，本息合计59,060.64元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵应虎、张应凤因养猪，于2016年5月19日向原告申请可循环自助贷款方式“农户小额贷款”5万元。该贷款由赵应虎承贷，2016年8月16日被告赵应虎与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120160042236，以下简称借款合同），借款合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。1.2（2）可循环方式。自2016年08月15日起至2019年08月14日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3.1（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。6.2借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告依约于2016年8月16日向被告赵应虎发放贷款5万元。第一、二笔贷款归还后，被告赵应虎于2018年6月16日再次循环使用，申请借款5万元，再次到期后未按约定时间归还全部贷款本息。被告赵应虎贷款到期后，直接拖欠不还，截止2021年1月21日，经我行多次催收，仍欠贷款本金49,418.22元，正常利息2,480.71元，罚息6,819.76元，复利341.95元。根据上述事实及理由，为保护自身的合法权益，维护原告信贷资产安全，特提起诉讼，请法院依法判决。原告对其诉讼主张，提供了被告身份证、户口簿、《农户小额贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书、《个贷凭证基础信息》、《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》等证据予以证实。 被告赵应虎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 被告张应凤经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理查明：被告赵应虎与被告张应凤系夫妻。2016年5月19日，被告赵应虎、张应凤因生产经营周转，向原告中国农行申请借款5万元，并出具了《农户小额贷款业务申请表》。2016年8月16日，以原告中国农行为贷款人，被告赵应虎为借款人，双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120160042236），约定：借款金额/可循环借款额度人民币伍万元整，用款方式为可循环方式，自2016年8月15日起至2019年8月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利随本清，到期一次性归还借款本息。还约定：借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农行依约向被告赵应虎发放贷款5万元，到期后未按约定时间归还全部贷款本息。被告赵应虎贷款到期后直接拖欠不还，截至2021年1月21日，仍欠原告中国农行贷款本金49,418.22元，正常利息2,480.71元，罚息6,819.76元，复利341.95元。为此，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为,原告中国农行与被告赵应虎签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告赵应虎、张应凤未按约定全面履行还款义务，截至2021年1月21日，尚欠原告借款本金49,418.22元及利息、罚息、复利9,642.42元未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告赵应虎、张应凤归还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告赵应虎、张应凤在本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行借款本金人民币49,418.22元，并支付截至2021年1月21日的利息、罚息、复利共计9,642.42元。并以借款本金49,418.22元为基数，自2021年1月22日起至借款实际偿还完毕之日止，按原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》约定的标准计付罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币638.00元，由被告赵应虎、张应凤共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员 何婷婷
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1525执88号之二 申请执行人：林某某，男，1971年11月4日出生，汉族，住xxx。 被执行人：华某某，女，1985年10月2日出生，汉族，住xxx。 被执行人：华某某1，男，1957年8月18日出生，汉族，住xxx。 被执行人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，住所地xxx 法定代表人：华某某1。。 申请执行人林某某与被执行人华某某、华某某1、安徽霍山龙鑫金属科技有限公司（以下简称龙鑫公司）民间借贷一案，本院（2020）皖1525民初1440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林某某于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人华某某、华某某1、龙鑫公司立即给付借款本息计318000元并负担本案的执行费用。 本院立案后，向被执行人华某某、华某某1、龙鑫公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、机动车登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人华某某1名下的牌号为皖Ｎ×××××的奥迪牌轿车，本院进行了查封，但该车在本案查封之前已因其他案件被多次查封，本案无法处置；由于被执行人龙鑫公司已进入破产程序，对查找到的被执行人龙鑫公司的财产，本院依法不能执行；本院到霍山县不动产登记中心调查，对发现的被执行人华某某1名下的不动产证号为0009502的不动产，本院进行了查封，但该不动产在本案查封之前已抵押并因其他案件被多次查封，本案无法处置；本院到合肥市不动产登记中心调查，对发现的被执行人华某某与吴佳共有的不动产证号为皖（2016）合不动产权第0075393的不动产，本院进行了查封，但该不动产在本案查封之前已抵押并因其他案件被多次查封，本案无法处置；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人华某某1、华某某的住房公积金缴存信息；本院到被执行人华某某1户籍所在的霍山县衡山镇迎驾厂社区和住家的霍山县衡山镇古城社区、被执行人华某某住家的xx市xx区逍遥津街道xxx社区调查，未查找到被执行人华某某1、华某某可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人;申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  汪 澜 审判员  赵宇飞 二〇二一年三月十二日 法官助理张传治 书记员  王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1651号原告：孙某1，男，2017年2月16日生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：孙某2，男，1983年1月2日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1988年4月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告孙某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告孙某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤回起诉处理。审判员 许 晨二〇二一年三月十二日书记员 王嗣杰
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初635号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人董清，女，1976年2月29日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，邹城市第二百货公司下岗职工，户籍所在地邹城市，住邹城市贵都花园二期7号楼东单元502室。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月11日被执行逮捕，2021年2月3日由本院决定对其取保候审，同日被释放。辩护人洪东建、张光明，山东四联律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人董清犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人董清及其辩护人洪东建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月6日上午8时30分许，被告人董清驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车，从邹城市贵都花园小区二期内由西向东外出行驶至贵都花园东门与护驾山路交汇处右转弯时，与由北向南行驶的被害人刘某1驾驶的电动车（乘坐人刘某3）发生碰撞，致刘某1倒地后被由北向南行驶姬某驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车碾轧，刘某1当场死亡，刘某3受伤，车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，被告人董清承担事故的主要责任，姬某承担事故的次要责任，刘某1、刘某3无事故责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人董清行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董清自愿认罪认罚并签字具结，建议判处其有期徒刑一年四个月。被告人董清对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人系过失犯罪；具有自首情节；愿意赔偿被害人近亲属经济损失。请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事发后被告人董清主动报警，积极救助伤者，到案后如实供述了涉嫌交通肇事罪的犯罪事实。本案在审理期间，被告人董清家人在保险赔偿范围外另行对被害人亲属予以赔偿，并取得被害人近亲属谅解，公诉机关据此对量刑建议进行调整，建议判处被告人有期徒刑十个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人董清在庭审过程中亦无异议，且有尸体检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、证人姬某、刘某2等人证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、户籍证明、医院检查证明、公安机关出具的到案经过、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董清违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。事故发生后被告人董清主动向公安机关报告并在现场等候，积极救助伤者，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚并签字具结，依法对其从宽处罚；其家人积极代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚，结合社区调查评估结果，可对其适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  刘建锋人民陪审员  徐永娟人民陪审员  张 兵二〇二一年三月二十六日法官助理郭万贞书记员纪洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执545号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山中路2号。 负责人：吴建民，行长。 被执行人：黄磊。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行申请强制执行已发生法律效力的（2020）桂0304民初1854号民事判决书，本院于2021年2月19日以（2021）桂0304执545号案件立案受理。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0304执545号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二一年三月三十一日 书记员 苏 倩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10225号 申请执行人:蔡国星,男,1973年9月10日出生,住浙江省义乌市。 被执行人:张晋铭,男,1991年4月11日出生,住浙江省文成县。 申请执行人蔡国星与被执行人张晋铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡国星向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人张晋铭支付申请执行人蔡国星货款27000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人张晋铭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张晋铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晋铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晋铭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张晋铭有可供执行的财产。 鉴于被执行人张晋铭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张晋铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蔡国星，其没有异议。 本院认为，被执行人张晋铭暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10225号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年三月十六日 代书记员 成 果
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初709号原告:贾志勇，男，1970年9月19日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。被告:孟卓，男，1977年11月28日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告:王**，女，1970年9月27日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。原告贾志勇与被告孟卓、王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志勇及其委托诉讼代理人胡晓莹、被告孟卓、王**的共同委托诉讼代理人岳克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟卓和被告王**连带偿还原告借款本金人民币630000.00元及利息;2、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份被告孟卓和被告王**多次共同向原告以转账和现金方式借款本金1630000.00元和利息500000.00元，两个被告于2020年12月1日向原告出具了借条，原告于2020年12月份向绿园区人民法院起诉要求两个被告偿还所欠本金及利息，两个被告接到法院传票后向原告承诺偿还全部本金及利息，于是原告撤诉，但是原告撤诉之后，两个被告只向原告偿还了本金100万元及利息50万元，对于剩余的本金63万元未予偿还，原告多次找被告索要，两个被告均以种种理由拖欠未给，故此原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的全部诉讼请。被告孟卓、王**辩称，二被告是夫妻关系，原告主张的借款事实存在，二被告确实于2020年12月1日向原告出具过欠条，本金是163万元，利息50万元，当时承诺还款时间是吉大医院项目款项转回到账第一时间还给原告，但二被告在出具欠条时，将2019年10月20、21、22日三天分4笔共计20万元，按照原告指示转账给特定收款人韩志刚，该笔20万元款项应在欠条中的本金数额中予以扣除，同时，在2020年12月月末，吉大医院项目回款200万元，二被告通过转账方式支付给原告150万元，剩余款项用于缴纳相关税费，吉大医院尚有100多万元没有回款，在吉大医院该款回款后，二被告同意偿还原告的债务。经审理查明：原告与二被告之间存在多笔经济往来。2018年8月18日，原告通过工商银行（卡号为×××）向被告王**转款30000.00元。2019年3月24日通过工商银行（卡号为×××）向被告王**转款两次，金额分别为500000.00元和100000.00元。2019年8月4日，原告通过手机银行向被告孟卓转款200000.00元。2019年10月30日，原告通过手机银行向被告孟卓转款200000.00元。2019年12月9日，原告通过工商银行（卡号为×××）向被告孟卓转款500000.00元。2020年5月9日，原告通过工商银行（卡号为×××）向被告孟卓转款100000.00元。以上合计，原告共向二被告转款1630000.00元。2018年9月28日，被告王**向原告转款130000.00元。2019年3月29日，被告王**向原告转账100000.00元。2019年9月3日，被告孟卓向原告转款151000.00元。2019年11月20日，被告孟卓向原告指定的收款人韩志刚分两次转款，每笔50000.00元，共计100000.00元。2019年11月21日，被告孟卓向原告指定的收款人韩志刚转款40000.00元。2019年11月22日，被告孟卓向原告指定的收款人韩志刚转款60000.00元。2020年12月30日，被告王**向原告汇款100000.00元。2020年12月30日，被告孟卓向原告汇款800000.00元。2020年12月29日，二被告通过赵心月向原告转款500000.00元。2021年1月4日，二被告通过赵心月向原告转款100000.00元。以上合计，二被告共向原告转款2081000.00元。原告在给二被告转款时未约定利息。2020年12月1日，二被告给原告出具借条一枚，约定孟卓借贾志勇本金1630000.00元，利息500000.00元，总计金额2130000.00元。还款时间：吉大一院项目款项转回到账第一时间本金连利息还给贾志勇。二被告在庭审中陈述吉大一院项目款项已于2020年12月月末到账2000000.00元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，二被告2020年12月1日出具的借条是对原、被告此前多笔转款的结算，在2020年12月1日前双方多笔转账均未约定利息。虽借条约定本金1630000.00元，利息500000.00元，但原告提供的银行流水中显示二被告在出具借条前已经向原告转款581000.00元，故2020年12月1日的借条中约定的利息500000.00元金额过高。二被告给付原告的总金额已超过其应偿还的本息和。故对原告主张二被告偿还本息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾志勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，保全费3670.00元，由原告贾志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 莫飞飞二〇二一年三月三十日书记员 王君章
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1181号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：蒋政，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：苏狮滚，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告苏狮滚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋政、曲鹏飞到庭参加诉讼，被告苏狮滚经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏狮滚返还借款本金841524.39元，支付截至2021年2月26日的利息39033.24元、罚息587.60元、复利1396.68元，并支付自2021年2月27日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮43%再上浮50%计算，利随本清）；2.民生银行重庆分行就苏狮滚名下位于重庆市江北区北城一路X号X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告苏狮滚未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实：借款人/甲方：苏狮滚。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2017年11月17日。贷款金额：90万元。贷款用途：经营周转。贷款期限：240个月，自2017年11月13日起至2037年11月13日止。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮43%确定，按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日。提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。贷款发放时间：2017年12月2日，借款凭证上载明借款到期日为2037年12月2日。欠款情况：截至2021年2月26日，尚欠借款本金841524.39元、利息39033.24元、罚息587.60元、复利1396.68元。二、担保合同的具体约定：1.合同签订时间：2017年11月17日。2.担保权人：民生银行重庆分行。3.抵押人：苏狮滚。4.抵押物：重庆市江北区北城一路X号X幢X-X。5.抵押登记时间：2017年11月30日。本院认为，苏狮滚与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向苏狮滚发放了贷款，履行了合同义务。苏狮滚逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行在起诉前未向苏狮滚宣布贷款全部提前到期，故贷款提前到期日为本院公告送达起诉状副本之日即2021年2月6日。民生银行重庆分行自愿以2021年2月26日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，苏狮滚应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。苏狮滚自愿以其名下房产为自己的前述债务提供抵押担保，且办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏狮滚于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金841524.39元，支付截至2021年2月26日的利息39033.24元、罚息587.60元、复利1396.68元，并支付自2021年2月27日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮43%再上浮50%计收）；若被告苏狮滚不能履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就苏狮滚名下位于重庆市江北区北城一路X号X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12478.93元，减半收取计6239.47元，由被告苏狮滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初380号原告：张振洲，男，1977年8月7日出生，汉族，住东海县。被告:王二雁，女，1986年3月16日出生，汉族，住东海县。原告张振洲与被告王二雁民间借贷纠纷一案，本院2020年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振洲到庭参加诉讼，被告王二雁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款23000元及利息（自2020年11月19日起按同期银行贷款利息至还清款日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日，被告从原告处借款23000元，后经原告多次催要，被告以种种借口拒付。现原告为维护其自身合法利益，特诉至贵院依法判决。本院经审理认定的事实如下：2019年10月20日，被告王二雁向原告借款23000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借张振洲现金23000元，（贰万叁仟元），借款人：王二雁，320723198603166948，2019.10.20”。该款被告王二雁至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告王二雁向原告借款共计23000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款。双方未约定利息，但被告应从原告起诉之日起按年息3.85%支付逾期还款利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二雁于本判决书生效后十日内偿还原告张振洲借款本金23000元及利息（以23000元为本金，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按年息3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告王二雁负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二一年三月二十二日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初253号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心，统一社会信用代码：915201007553749837。法定代表人雷勇。被告：刘振，男，1973年7月19日生，汉族，登记住址贵州省。本院在审理原告贵州绿地物业管理有限责任公司诉被告刘振物业服务合同纠纷一案中，原告贵州绿地物业管理有限责任公司以本案证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿地物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州绿地物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州绿地物业管理有限责任公司承担。审判员  崔波二〇二一年三月二十二日书记员  陈雷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4071号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈秋云，女，1993年8月19日出生，汉族，住广西永福县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈秋云金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈秋云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12175.47元及利息924.84元、罚息4247.98元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年3月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××5424为易付宝账号。2017年11月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月14日至2018年4月23日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为3783.06元、14387元，到期日为2018年11月13日、2019年4月22日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18170.06元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12175.47元及利息924.84元、罚息4247.98元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12175.47元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为924.84元，罚息为4247.98元；自2021年1月28日起以未还借款本金12175.47元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取127元，由被告陈秋云负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执926号 申请执行人张来财，男，汉族，1985年04月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司，现地址乌海市海勃湾区凤凰岭西街北街坊。 法定代表人邓文青。 本院在执行申请人张来财与被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司经建设工程合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2020)内0623民初1175号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被申请人内蒙古巨德房地产开发有限公司欠申请人张来财工程款1774230.56元，被告内蒙古巨德房地产开发有限公司于2020年10月09日前一次性支付完毕。由于被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张来财向本院申请执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年10月13日向申请人张来财送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年10月13日、2020年12月21日、2021年02月18日进行了总对总查询，对被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2021年01月12日到乌海市不动产登记中心对被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司房产信息进行查询、2021年01月13日到乌海市勃湾区市场监督管理局对被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司财产信息进行查询，均未查到被执行人可供执行财产。 4、经本院执行过程中发现，被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司已没有实际运营十余年，无法做现场调查。 5、于2021年03月24日我院依职权对被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司依法采取限制高消费措施。 6、于2021年03月24日与申请人张来财进行了约谈，向申请人张来财告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人张来财认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本案未执行到位1774230.56元、执行费20142元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月二十五日 书记员 格根 塔娜
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执2325号申请执行人:平湖雪孜兰服饰有限公司,住所地浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道解放西路700号,组织机构代码MA2CU3UB4。法定代表人:顾明芳。被执行人:王振雷,男,1988年07月15日出生,汉族，住所地河南省新密市。申请执行人平湖雪孜兰服饰有限公司与被执行人王振雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖雪孜兰服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人王振雷支付申请执行人平湖雪孜兰服饰有限公司款项40805元、逾期利息（以所欠本金40805元为基数,自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费448元。执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人王振雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王振雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王振雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王振雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。截至2021年3月5日，本院暂未发现被执行人王振雷有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚有执行款40805元及相应利息和案件受理费448元、执行费519元未执行到位。鉴于被执行人王振雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王振雷作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王振雷采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖雪孜兰服饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王振雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执2325号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚承志二〇二一年三月五日书记员  陆 伟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民初1661号原告：合肥市邦洁物业服务有限公司。住所地：巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房。统一社会信用代码：91340181MA2MQ22L2U。法定代表人：陆启军，该公司执行董事兼总经理。被告：赵强祥，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：王本兰，女，汉族，巢湖市人，住址同上。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告赵强祥、王本兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，因原被告已就物业服务费达成和解，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。审判员 吴 涛二〇二一年三月三十日书记员 尹玲玉
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1181执997号 申请执行人：龚爱梅，女，1964年1月17日出生，汉族，住天长市。 申请执行人：柏跃茹，女，1975年10月3日出生，汉族，住天长市。 申请执行人：糜年红，女，1966年7月19日出生，汉族，住天长市。 申请执行人：董正海，男，1964年5月6日出生，汉族，住天长市。 申请执行人：张超，男，1989年6月6日出生，汉族，天长市。 被执行人：安徽汉一房地产有限公司，住所地天长市。 法定代表人：施学章，系该公司董事长。 申请执行人龚爱梅、柏跃茹、糜年红、董正海、张超与被执行人安徽汉一房地产有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽汉一房地产有限公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽汉一房地产有限公司在银行的存款272940元，或查封与执行标的272940元等值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即执行。 审判员 徐 文 二〇二一年三月三日 书记员 龚康康 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初47号 原告：丁明利，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：洪族梅，女，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇千工堰还房小区。 法定代表人：张进锐，执行董事兼总经理。 原告丁明利、洪族梅诉被告绥阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明利、洪族梅到庭参加诉讼，被告绥阳碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丁明利、洪族梅向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理涉诉房产的房产证；2、被告向原告支付从2019年4月1日至2020年10月30日期间逾期办理房产证的违约金70900.00元；3、2020年10月31日起至实际交付办理转移登记的有关文书之日止，按每日万分之二支付违约金；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年5月25日签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于绥阳县，总价款621933.00元。合同约定：交房时间为2018年12月30日，房屋交付后90日内，出卖人将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日内，按已付房价款的0.02%承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款0.02%的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告至今未交付办理商品房转移登记的有关文书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告碧桂园房开公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：被告碧桂园房开公司以出让方式取得了位于绥阳县总面积为55256.00平方米编号为520323100209ＧＢ00002Ｗ00000000地块的建设用地使用权。用于建设项目名称为绥阳碧桂园的商品房。2017年5月25日，原告丁明利、洪族梅与被告碧桂园房开公司签订了《商品房买卖合同》，原告以每平方米10631.33元，总价款621933.00元的价格购买该项目Ａ幢1层1-5号房屋。《商品房买卖合同》第八条对付款方式及期限进行了约定：买受人采取分期付款方式付款。在2017年5月25日前支付310966.00元，2017年6月25日前支付310967.00元整。《商品房买卖合同》约定交付房屋时间为2018年12月30日。合同第二十二条就转移登记进行了约定：出卖人在2019年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，自约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.02%承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，如果买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告丁明利、洪族梅按约支付了全部购房款。被告亦按约交付了商品房，但一直未交付办理商品房转移登记的相关文书。2021年1月6日，原告丁明利、洪族梅向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告丁明利、洪族梅提供的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、《碧桂园集团通用机打收据》、《贵州增值税普通发票》、绥阳县住房和城乡建设局出具的《情况说明》、绥阳县不动产登记事务中心出具的《说明》等证据，上述证据经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告丁明利、洪族梅与被告碧桂园房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告丁明利、洪族梅按约定支付购房款，被告碧桂园房开公司一直未办理不动产所有权初始登记，致使未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告碧桂园房开公司应当承担违约责任。 关于违约金的计算标准，原告未提供证据证明被告逾期交付商品房转移登记的相关文书给其造成的具体损失。结合合同履行情况、违约方的过错程度等，鉴于案涉房屋已按约交付，未对原告购买目的造成影响，根据公平原则和诚实信用原则综合认定，对案涉违约金调整为日万分之零点五。对原告主张的从2019年4月1日至2020年10月30日止的违约金中的18,004.96元（621,933.00元×579天×0.005%/天）予以支持；由于被告至今仍未交付商品房转移登记的有关文书，违约行为仍在持续，因此，从2020年10月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，仍应按日支付已付购房款万分之0.5的违约金。 由于案涉房屋至今未能办理初始登记，尚不具备办理变更登记的条件，且办理房产证系双方的共同义务，原告关于判令被告立即为其办理涉诉房产证的请求不能获得支持，其可在相关条件具备后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绥阳碧桂园房地产开发有限公司支付原告丁明利、洪族梅2019年4月1日至2020年10月30日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金18,004.96元；限判决生效后一月内付清。 二、被告绥阳碧桂园房地产开发有限公司自2020年10月31起至向原告丁明利、洪族梅实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日支付已付购房款621,933.00元万分之0.5的违约金。 三、驳回原告丁明利、洪族梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,572.00元，已减半收取786.00元，由被告绥阳碧桂园房地产开发有限公司负担186.00元，原告丁明利、洪族梅负担600.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 宋世训 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初851号原告：贾某，甘肃省宁县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某，安徽省安庆市人，收银员，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，统一社会信用代码91640100927780487U。负责人：文某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，统一社会信用代码91640100MA75X0UC3C。负责人：张某，经理。两被告保险公司共同委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。原告贾某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称兴庆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司（以下简称阅海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某，被告郭某，被告兴庆支及阅海支的共同委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告自行车维修费2740元；2.请求法院依法判令被告支付原告误工费198元/天，共计15天；以上述各项共计5710元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭某的答辩要点：涉案车辆系我2020年10月份购买的原车辆所有人张勇的车，后又变更为×××，交通事故发生时我系车辆所有权人。事故发生后我给原告垫付医疗费451.53元，该票据由我持有。被告兴庆支公司、阅海支公司的答辩要点：涉案车辆在兴庆支处投保交强险，在阅海支处投保商业三者险，均在保险期间内。原车辆所有权人张勇为本车投保时车牌号为×××。对原告的诉请，在举证质证时发表意见。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实1.2020年11月05日22时00分,被告郭某驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿贺兰桃林南街由南向北行驶至丰庆路交叉路口向北30米路段处时，由于转弯时未确保安全，与原告停在此处的自行车相撞,被告郭某所驾驶的×××小型轿车右前侧与自行车前部发生侧面碰撞,造成原告贾某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在贺兰县人民医院对症治疗，诊断为“胸部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、臀部软组织挫伤”。被告郭某为原告垫付医疗费用，并持有票据。2.次日，贺兰县公安局交警大队作出的责任认定书，认定被告郭某负此次事故的全部责任，原告贾某无责任。3.原、被告在庭审中，均同意本院对该原告的自行车修理费、误工损失费酌情进行认定。4.涉案车辆×××小型轿车在被告兴庆支投保交强险，在阅海支公司投保商业三者险，均在保险期间内。原车辆所有权人张勇为本车投保时车牌号为×××，后转卖给被告郭某，并变更了号牌。判决的理由与结果本院认为，被告对本次交通事故具有过错，致原告的财产权、健康权受到侵害。被告兴庆支公司为涉案车辆的承保人，应对其驾驶员郭某的侵权行为，在交强险的承保范围内向原告进行理赔；超出交强险的部分，由阅海支公司在商业第三者责任保险范围内进行理赔；超出保险理赔范围的，由被告郭某进行赔偿。关于原告的各项诉请：维修费2740元、误工费2970元。关于原告的财产损失费，本院酌情认定1000元。关于原告的误工损失，本院按照2020年城市居民服务业标准52752元/年进行计算，酌情认定误工期7天，误工费为1011.68元，即（52752×7÷365天）。综上，维修费、误工费共计2011.68元，由被告兴庆支公司在交强险范围内进行理赔。依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第一千一百二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2020修正)》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司理赔原告贾某修理费、拖车费共计2011.68元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾某负担16元，被告郭某负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵 宁二○二一年三月八日书记员 张梦颖附：附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2020修正)》第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1095号上诉人（原审原告）：龙祖来，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博为，湖南微水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙小聪，男，1960年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：龙建刚，男，1972年1月16日，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：龙岳危，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：胡新建，男，1949年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所。被上诉人（原审被告）：龙新文，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心。被上诉人（原审被告）：龙小春，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人龙祖来与被上诉人龙小聪、龙建刚、龙岳危、龙新文、胡新建、龙小春追偿权纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2497号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙祖来上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（2019)湘0621民初1185号民事判决书中明确案由为提供劳务者受害责任纠纷，该判决对提供劳务者受害合法权益给予了保护，并且就侵权责任承担过错责任进行了明确，受害者自行承担30%，承包人及发包人承担70%责任，并且承包人与发包人之间承担连带赔偿责任。该判决并无错误，对于连带责任人之间的责任那是另一个法律关系，是连带责任人之间的内部责任承担问题，1185号民事判决原则上可以不需要进行明确。因此上诉人向法院提起连带责任人之间的责任比例划分的诉讼请求与1185号判决结果并不相冲突，不能认定为对1185号判决的变更或者补正。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，该条款其实是关于连带责任人内部责任分担的规定，并不是对外连带侵权责任划分所适用的条款，本案不构成重复诉讼。综上,请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙小聪、龙建刚、龙岳危、胡新建答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人龙新文答辩称，1、根据侵权责任法第14条、35条之规定，一审法院的裁定适用法律正确。2、上诉人应当通过再审程序明确各连带责任人的责任大小。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人龙小春答辩称,对于龙祖来的起诉无异议，请人民法院依法依规判决。一审中，龙祖来向法院起诉请求：1.划分龙祖来在岳阳县人民法院（2019)湘0621民初1185号民事判决中责任承担比例；2.判令龙小聪、龙建刚、龙岳危、龙新文、胡新建、龙小春偿还由龙祖来代为支付的代偿款；3.判令龙小聪、龙建刚、龙岳危、龙新文、胡新建、龙小春对龙祖来代为支付的代偿款承担连带偿还责任；4.判令本案实现债权的费用及诉讼费用由龙小聪、龙建刚、龙岳危、龙新文、胡新建、龙小春承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，无论是能够确定责任大小的，还是难以确定责任大小的，连带责任人都应确定相应的赔偿数额，而（2019）湘0621民初1185号民事判决书中，各连带责任人均未确定相应的赔偿金额，龙祖来行使追偿权的数额不明。为此，龙祖来诉请划分各连带责任人在（2019)湘0621民初1185号民事判决中的责任承担比例及相应的赔偿金额，进而行使追偿权的请求，属要求变更或补正法院已生效判决书内容的再次起诉，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回龙祖来的起诉。本院认为，本案争议的焦点为，本案是否符合审理的条件。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。该条规定了连带责任人在支付超出自己赔偿数额的情况下，有权向其他连带责任人追偿。对于责任份额，该条规定的是责任划分的依据和原则，而并非是对法院在判决连带责任时就连带责任人内部的份额必须作出明确的规定。故此，原审法院作出的（2019）湘0621民初1185号民事判决书未明确连带责任人份额并无错误，原审法院认为上诉人龙祖来诉请划分各连带责任人的责任承担比例及相应的赔偿金额属要求变更或补正法院已生效判决书内容的再次起诉，适用法律不当，应予纠正。本案龙祖来的起诉符合法律规定，其诉请的内容人民法院应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2497号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年三月二十三日书记员 陈 苗
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终315号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1959年3月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：李某2，男，1953年3月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：李某3，女，1950年11月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：李某4，男，1956年7月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4继承纠纷一案,不服桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1、李某2、李某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判李某1、李某2、李某3与李某4平均继承位于.8平方米的房产。事实与理由：位于.8平方米的房产是李凤和与于希英的夫妻共同房产。李凤和、于希英去世后，该房产为其二人的共同遗产，应由四个子女共同继承。一审法院确认该房产的37.4平方米属于李凤和与于希英的共同遗产与事实不符。 李某4辩称：一审判决正确，应予维持。 李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：1、判令李某1、李某2、李某3与李某4平均继承位于.8平方米的房产；2、诉讼费由李某4承担。 一审法院认定事实：被继承人李凤和与于希英生前系夫妻关系，育有四名子女，即长子李某2，次子李某4，三子李某1，长女李某3。被继承人李凤和于1986年死亡，被继承人于希英于2018年12月19日死亡。李某1、李某2、李某3提供私有房产证［（东农）字第××号]一份，发证时间为1978年，该房产证登记的业主为李凤和，坐落在桓仁满族自治县，构造砖瓦房，建筑面积74.8平方米，间数2间，为本案诉争房屋。庭审中，李某2自述其将房产证业主情况页上李凤和名字划掉，下面于希英名字由其书写。本案李某4与于希英因该房屋的所有权问题产生纠纷，向桓仁县法院提起诉讼，该院作出（2015）桓民二初字第00383号民事判决书，宣判后，于希英提出上诉，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2015）本民三终字第00455号民事裁定书，撤销（2015）桓民二初字第00383号民事判决书，发回重审。桓仁县法院于2016年12月1日作出（2016）辽0522民初1085号民事判决书，确认诉争房屋由李凤和、于希英、李某4共同共有，即该房屋的一半归李凤和、于希英所有，另一半归李某4所有，判决位于桓仁满族自治县点八平方米砖瓦结构平房中三十七点四平方米归李某4所有。宣判后，于希英提出上诉，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民终65号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。于希英申请再审，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民申104号民事裁定书，裁定驳回于希英的再审申请。后于希英向本溪市人民检察院申请监督，本溪市人民检察院作出本检民（行）监[2018]21050000095号不支持监督申请决定书，决定“不支持于希英的监督申请。李某1、李某2、李某3提供代书遗嘱一份，内容为我现已经88岁，年老体弱，生活完全不能自理，在我有生之年，自愿归大儿子李某2养老到生老病逝，把我所享有个人房产44.8㎡及土地菜地等一切赠予大儿子李某2所有。特立此遗嘱，以作为凭证。立遗嘱人：于希英。代笔人：王贵。证人:王家太、赵祝堂。2018年9月1号11点11分。代笔人王贵系李某3丈夫，遗嘱人处于希英名字为王贵代签。该遗嘱中代笔人：王贵、赵祝堂系黑色笔书写，2018年9月1号11点11分用蓝色圆珠笔书写，其余内容系用蓝色钢笔书写。 一审法院认为：（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。桓仁县法院生效的（2016）辽0522民初1085号民事判决书已经确认诉争房屋一半归李凤和、于希英所有，另一半归李某4所有，并判决位于桓仁满族自治县点八平方米砖瓦结构平房中三十七点四平方米归李某4所有，故该房屋另一半37.4平方米为被继承人李凤和、于希英夫妻共同财产，可以作为遗产继承。李某1、李某2、李某3主张按照74.8平方米继承该房屋，无事实及法律依据，不予支持。（二）被继承人李凤和于1986年死亡，生前未立遗嘱，故其所有的该房屋中的18.7平方米（37.4平方米÷2）应依法定继承处理。于希英、李某1、李某2、李某3、李某4均为被继承人李凤和的第一顺序法定继承人，继承遗产的份额应当均等，即每人继承3.74平方米（18.7平方米÷5）。（三）被继承人于希英于2018年12月19日死亡，李某1、李某2、李某3虽提供了代书遗嘱一份，但该代书遗嘱中于希英名字是王贵代写，且代书人王贵系本案另一原告李某3丈夫，应属于利害关系人，此外，遗嘱尾部2018年9月1号11点11分与遗嘱内容非同一支笔书写，无法确认是否同一时间书写，综上，该代书遗嘱不符合法律规定的形式要件,应属无效。李某1、李某2、李某3据此主张按照遗嘱继承被继承人于希英的遗产,不予支持。被继承人于希英享有该房屋的22.44平方米（37.4平方米÷2+继承3.74平方米）应按照法定继承处理，由其子女李某1、李某2、李某3、李某4每人继承5.61平方米（22.44平方米÷4）。（四）综上所述，位于桓仁满族自治县（建筑面积74.8平方米）砖瓦结构房屋中37.4平方米属于被继承人李凤和、于希英的遗产，由李某1、李某2、李某3、李某4各继承9.35平方米（3.74平方米+5.61平方米）。 一审法院判决：一、位于桓仁满族自治县（建筑面积74.8平方米）砖瓦结构房屋中37.4平方米属于被继承人李凤和、于希英的遗产，由原告李某1继承9.35平方米、原告李某2继承9.35平方米、原告李某3继承9.35平方米、被告李某4继承9.35平方米；二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由原告李某1、李某2、李某3负担2880元，由被告李某4负担412元。 本院经审理查明：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案所涉房屋的所有权问题已经人民法院作出生效判决，一审法院依据该生效判决对本案作出的判决并无不当，现李某1、李某2、李某3提供的证据无法推翻该生效判决，故李某1、李某2、李某3的上诉请求，本院不予支持。 综上，李某1、李某2、李某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千六百四十六元，由上诉人李某1、李某2、李某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  李 颖 审判员  王国涛 二〇二一年三月五日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执768号之三被执行人：夏志敏，男，汉族，1972年12月11日生，住山东省威海市经区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏志敏在中国农业银行62×××77账户内存款人民币49800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年三月十九日书记员 邹海洋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执197号 申请执行人：潘建伟，男，1982年1月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：邹贤旭，曾用名邹元雪，男，1985年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：吴海燕，女，1986年5月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人潘建伟与被执行人邹贤旭、吴海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘建伟向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人邹贤旭、吴海燕支付申请执行人潘建伟货款、法律服务费等共计120000元，并加付违约金20000元。 执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹贤旭、吴海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人吴海燕名下浙Ｅ5××××汽车已查封，未实际扣押，暂无法处置，被执行人邹贤旭名下无汽车登记；被执行人邹贤旭、吴海燕名下无不动产登记。截至2021年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邹贤旭、吴海燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹贤旭、吴海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹贤旭、吴海燕作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人邹贤旭、吴海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘建伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0502执197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年三月三十日 书记员 金旭璐
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执25号薛某某、西安天粮餐饮管理有限公司：申请执行人薛某某与被执行人西安天粮餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人薛某某依据已经发生法律效力的（2019）陕0234民初3168号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，案外人吕某某自愿与申请执行人薛某某达成和解协议，代替西安天粮餐饮管理有限公司以160000元履行全部义务，且已经完全按照协议向薛某某将160000元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人西安天粮餐饮管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执706号 申请执行人汪自霞，女1970年10月20日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：李华银，男1963年10月04日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：程本翠，女1969年3月02日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行汪自霞与李华银、程本翠民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文龙