wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初474号 原告：陆璐，女，1970年9月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏镜见兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭元欣，江苏镜见兴律师事务所实习律师。 被告：刘童声，男，1983年6月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无固定职业，住南京市，现住南京市。 原告陆璐与被告刘童声民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法进行审理。 原告陆璐向本院提出诉讼请求：1.刘童声偿还陆璐借款本金701040元及利息（按照月利率1.2%，自起诉之日起至清偿之日止），并支付合同违约金（按照每日0.2%计，自逾期发生之日起至清偿之日止）。事实及理由：：2019年2月1日，陆璐与刘童声在平等自愿的基础上签订《借款担保合同》，合同约定陆璐向刘童声出借90万元整，借款期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止；借款利率按月利率1.2%的固定利率，逾期违约金自逾期发生之日起至偿清改期应还的借款本息、相关费用之日止，每天按借款余额的0.2%计算；袁世春作为担保人，承担一般保证责任。合同签订后刘童声按月支付利息，但在借款期限届满时未按时偿还本息，经陆璐索要后，刘童声于2020年2月17日还款198960元，仍有余款701040元尚未偿还，故诉至法院，请求判所所请。 被告刘童声辩称，陆璐只是通过自己账户走账投资给袁世春赚取回报，自己不是借款方。陆璐是其前妻的舅妈，在得知投资给袁世春有长期稳定收益后才通过其向袁世春投资。本案可能涉及袁世春非法吸收公众存款罪的刑事案件，本案双方不是借贷关系，袁世春已经被南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，本案双方都是袁世春刑事案件的受害人，不能因为陆璐拿不回投资就找自己要钱，借款合同不是双方真实意思表示，请求驳回陆璐的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，2015年9月7日刘童声在收到陆璐转账的50000元后于当日转账50000元至袁世春名下尾号5402账户。2015年9月17日刘童声在收到陆璐转账的50000元后于当日转账50000元至袁世春名下尾号5402账户。2015年11月22日刘童声在收到陆璐转账的50000元后于当日转账700000元至袁世春名下尾号5402账户，其中包含该50000元。2015年12月2日刘童声在收到陆璐转账的50000元后于当日转账1100000元至袁世春名下尾号5402账户，其中包含该50000元。2016年3月3日刘童声在收到陆璐转账的100000元后于当日转账500000元至袁世春名下尾号5402账户，其中包含该100000元。2016年5月19日刘童声在收到陆璐转账的50000元后于当日转账400000元至袁世春名下尾号5402账户，其中包含该50000元。2016年11月23日刘童声在收到陆璐转账的300000元后于当日转账50000元至袁世春名下尾号5402账户。2017年8月25日刘童声在收到陆璐转账的500000元后于当日转账400000元至袁世春名下尾号5402账户，另100000元转账至案外人孙燕账户。另关联案件中，原告徐艺玲起诉刘童声、刘翀民间借贷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院于2020年11月2日作出的（2020）苏0104民初7266号之一民事裁定书，其中认定被告刘童声涉嫌非法吸收公众存款罪嫌疑，另现南京市鼓楼区人民检察院已依法对袁世春以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。因此，本案需要公安机关查明刘童声是否构成非法吸收公众存款罪及其与袁世春在非法吸收公众存款罪中的分工、作用大小，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。作出裁定驳回原告徐艺玲的起诉。综上，故本案应当一并裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，陆璐可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 1、       驳回原告陆璐的起诉； 2、将有关案件材料、线索移送公安机关处理。 案件受理费10811元，于本裁定发生法律效力后退还原告陆璐 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二一年三月十八日 书记员  朱可
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1095号原告徐某均，男，汉族，1966年2月21日生，住信阳市平桥区。被告徐某（曾用名徐某振），男，汉族，1970年4月8日生，住址同上。原告徐某均诉被告徐某（曾用名徐某振）合同纠纷一案，原告徐某均于2021年3月16日经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐某均撤诉处理。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告徐某均负担。审判员  何俊二〇二一年三月十六日法官助理段月姣书记员陈翔
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保42号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。统一社会信用代码：915303247726902243。负责人：李治海，行长。委托代理人：宦其瑶，女，1991年9月10日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县，特别授权代理。委托代理人：段雨林，男，1990年12月6日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县，特别授权代理。被申请人：耿建军，男，1988年10月4日出生，云南省富源县人，汉族，住富源县。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人耿建军的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值123344.38元的财产采取诉前财产保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行以单位承诺方式进行担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人耿建军名下的银行存款等财产信息，并采取相应的诉前财产保全措施，保全的限额为123344.38元。案件申请费暂收取计50元，待查询完毕后再以实际可控制保全金额进行补缴，以上费用暂由申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二一年三月十八日法官助理张世文书记员李强
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初141号原告：夏结福，男，1964年5月22日出生，汉族，住进贤县。被告：王训，男，1969年11月11日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告夏结福诉王训房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告以双方已自行和解为由，于2021年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏结福撤回对被告王训的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏结福负担。审 判 长  付阳春人民陪审员  朱 斌人民陪审员  章瑜华二〇二一年三月二十二日法官 助理  郝若兰书 记 员  张丽帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执异30号 案外人：杨娟，女，汉族，1986年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 案外人：姜朝勇，男，汉族，1985年2月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：谭多良，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：熊宇清，女，汉族，1971年9月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：鲁凌，男，汉族，1955年5月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：肖开树，男，汉族，1972年6月13日出生，住四川省泸县。 申请执行人：徐丹，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：泸州晶典混凝土有限公司，住所泸州市纳溪区金运路4号（化工园区），统一社会信用代码91510503083381928C。 法定代表人：毛文科。 被执行人：泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区红星路29号11幢2层1号，统一社会信用代码91510504560705551W。 法定代表人：李启明。 本院在执行谭多良等与泸州市龙城房地产开发有限公司案中，案外人杨娟、姜朝勇对登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨娟、姜朝勇向本院提出异议请求：中止对登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋的执行。事实与理由：2018年4月9日，案外人杨娟、姜朝勇与泸州市龙城房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号ＹＳ293401号。合同约定由案外人购买坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋，并支付全部购房款项543413元。2019年10月30日，泸州市龙城房地产开发有限公司向案外人出具收款收据，并于2019年12月20日将房屋交付案外人。2019年12月31日，案外人向泸州市住房保障和房地产管理局缴纳房屋专项维修基金4025元。因该房屋被泸州市龙潭区人民法院查封，无法办理网签登记，损害了案外人的合法权益。 本院查明，2018年4月9日，案外人杨娟、姜朝勇与泸州市龙城房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号ＹＳ293401号。合同约定由案外人购买坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋，规划用途为住宅，预测建筑面积83.86㎡，约定单价为6480元／㎡，合同总价为543413元，付款方式为按揭付款，于2018年4月9日前支付343413元，余款200000元贷款支付。 2018年4月13日，泸州市龙城房地产开发有限公司出具《对账情况说明》，载明杨文华为东方俪城二期项目砖供应商，截至2018年4月13日合计供砖1069401元，已付款100000元，未付金额969401元。 2019年10月30日，泸州市龙城房地产开发有限公司向案外人杨娟出具收款收据，载明收到杨娟购二期2-3-301号房款543413元。杨文华与杨娟系父女关系，坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋已交付案外人占有。 2020年3月27日，泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执319号执行裁定书、（2020）川0504执547号执行裁定书、（2020）川0504执2180号执行裁定书、（2020）川0504执2623号执行裁定书、（2020）川0504执2709号执行裁定书、（2020）川0504执恢1911号执行裁定书查封了登记在泸州市龙城房地产开发有限公司名下坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋。 另查明，案外人杨娟、姜朝勇在泸州市不动产登记中心、泸州市龙马潭区不动产登记站无房屋登记信息。 本院认为，从案外人杨娟、姜朝勇提交的证据看，泸州市龙城房地产开发有限公司将坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××层××单元××号房屋签售与案外人，系以工程抵款方式抵偿泸州市龙城房地产开发有限公司对外债务，案外人杨娟、姜朝勇不具有买受人身份，其权利不能排除本院的强制执行，其异议请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨娟、姜朝勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  熊 兵 审判员  朱锡全 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵晓霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2021)桂0304执保82号 中国银行股份有限公司桂林分行： 你行于2021年1月25日向本院申请财产保全，本院于2021年1月26日作出的（2021）桂0304民初209号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人吴劲松名下价值25000元的财产。经本院查询，额度冻结被申请人吴劲松银行存款25000元，（2021）桂0304民初209号民事裁定书裁定的保全事项部分财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2021）桂0304民初209号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。 二〇二一年三月十二日
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初90号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人彭坤，男，1980年7月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住河北省霸州市开发区。2017年12月2日因寻衅滋事被霸州市公安局行政拘留十五日；2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月25日被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人彭坤犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员任稳扣出庭支持公诉，被告人彭坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月6日22时许，被告人彭坤酒后驾驶冀R4527B灰色起亚牌小型汽车在任丘市泰山道与油建路交叉口南路段被民警当场查获。经鉴定，彭坤静脉血中检出乙醇成分含量为217.74mg/l00ml。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关提交了被告人供述、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场示意图、现场照片，任丘市公安局燕山道派出所出具的彭坤被行政拘留的证明，驾驶人信息查询、机动车信息查询，被告人抓获经过、户籍信息等证据证明。 公诉机关认为，被告人彭坤酒后在道路上驾驶机动车，其静脉血中乙醇成分含量达217.74mg/l00ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人彭坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理期间，被告人彭坤已主动缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人彭坤构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人血液中酒精含量达每百毫升二百毫克以上，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关根据被告人的犯罪情节、悔罪态度，对被告人作出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人彭坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘石青 审 判 员  王 勇 人民陪审员  魏 玺 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  孟素菊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4240号上诉人（原审原告）：王禹，男，1988年11月28日出生，汉族，国家知识产权局专利局职员，北京市西城区四平园小区4号楼12门002。被上诉人（原审被告）：高宝琼，女，1977年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人王禹因与被上诉人高宝琼买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王禹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：高宝琼主张的案外人刑事犯罪与本案买卖合同纠纷无关，不属于同一法律关系。我与高宝琼的买卖合同约定我向高宝琼个人账户转账，并从高宝琼手中获得相应油卡，案涉的买卖行为本身并不涉及非法集资犯罪，系合法的买卖合同关系，属于人民法院的受案范围。高宝琼未提出上诉。王禹向一审法院起诉请求：1.高宝琼返还我余款8400元并按年利率6%支付从2019年1月1日起至付清之日的利息；2.高宝琼赔偿我违约损害赔偿可得利益3600元；3.本案诉讼费用由高宝琼承担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争买卖行为涉嫌非法集资犯罪，故对王禹提起的诉讼，依法应当裁定驳回。据此，一审法院于2020年11月裁定：驳回王禹的起诉。本院认为，经查，高宝琼在谭朝峰、谭凤明非法吸收公众存款罪刑事案件审理过程中作为集资参与人出具了证言。据已查明的事实及双方当事人陈述，王禹提起本案买卖合同纠纷诉讼所涉案件事实与前述非法吸收公众存款刑事案件的事实具有同一性，一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回王禹的起诉，并无不当。综上所述，王禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年三月三十一日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初409号原告吴忆举，男，1950年10月24日出生，汉族，住黄州区。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务律师。被告吴荣辉，男，1973年4月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师。本院在审理原告吴忆举诉被告吴荣辉民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。案件受理费13934减半收取6967元，由原告吴忆举负担。审 判 长  靖红涛审 判 员  乐胜平人民陪审员  冯金华二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9857号原告：冯亚朋，男，1996年5月27日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。被告：卜黎明，男，1986年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告冯亚朋与被告卜黎明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告冯亚朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯亚朋撤回起诉处理。审判员  雒虹媛二〇二一年三月二十二日书记员  郑丹丽
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1235号 原告：李爱菊，女，1976年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：胡君、林芳，系浙江越人律师事务所律师。 被告：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号，统一社会信用代码：543303037337956808。 法定代表人：张德景。 本院审理的原告李爱菊与被告温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会合同纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李爱菊撤回起诉。 本案受理费1667元，减半收取833.5元，由原告李爱菊承担。 审判员  张清清 二〇二一年三月十日 书记员  叶清丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1247号 原告：张超，男，汉族，1988年9月16日出生，住四川省泸县。 被告：四川久禾装饰设计工程有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段9号一层7号、三层2号。统一社会信用代码：91510504MA62237C1N。 法定代表人：孙善东。 原告张超诉被告四川久禾装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告张超于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张超撤回起诉。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告张超负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月十九日 书记员  李雅妮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2500号 原告：褚道雨，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：高海蓉，女，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：翟光熙，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告褚道雨诉被告高海蓉、翟光熙买卖合同纠纷一案中，原告褚道雨于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告褚道雨撤回起诉。 案件受理费170元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 第三十八条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑更42号罪犯周明坤，男，1967年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省巴中市巴州区。现在四川省达州监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2018年12月25日作出（2018）川1902刑初381号刑事判决，以被告人周明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。刑期自2017年12月28日起至2021年10月27日止。被告人周明坤未提起上诉。该犯于2019年1月15日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周明坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯周明坤在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事巡夜员工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周明坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周明坤减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二一年三月八日书 记 员  杨兴敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初163号 原告：刘世豪，男，1995年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王成琴，女，1973年9月4日出生，汉族，系原告母亲。 被告：梁新建，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 原告刘世豪诉被告梁新建租赁合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王成琴，被告梁新建到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告双方于2019年1月1日签订的租赁合同；二、请求依法判决被告向原告支付门面物管费、水电费共计2685.26元，门面内垃圾清运费3000元，并支付合同解除违约金15000.00元。上述费用合计20685.26元；三、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月1日，原告（甲方）向其母亲出具了授权委托书，委托其母亲与被告（乙方）签订了《门面租赁合同》，该合同约定由甲方将位于凯莱国际二期14-1-20号门面，面积66㎡出租给乙方，租金49998元每年。租期为4年，从2019年1月1日起至2023年1月1日。乙方向甲方缴纳门面押金2000元。租赁期间的水电物管燃气等费用，由乙方自行支付。若甲方违约，按乙方支付的押金和剩下的租金以及装修费用双倍赔偿给乙方；乙方违约，甲方不退还乙方支付的押金，并有权追缴3个月的租金。2020年12月26日，被告私下将门面里东西搬空，并将门面内的装修损坏，导致门面无法正常使用。其还差欠租赁期间内的水电物管费，并且未通知原告即将门面钥匙交给了报案，同时原告多次与被告联系未果，诉至法tuo院。 被告辩称，对原告诉请的解除合同无异议，合同我们双方在微信上已经确认解除了。对原告要求我支付水电费和物管费无异议，但是应当算在原告收取我2000元押金上面予以抵扣。对垃圾清运费是因为原告不诚信，多次改变我们的协商结果造成的，所以不该我承担。对合同违约金不予认可，我们在12月21日已经明确谈了解除租赁合同关系的问题了，不存在违约。 原告向本院提供了门面租赁合同、出租委托书、照片等证据，被告向本院提交了微信聊天记录，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原被告的陈述，认定事实如下：2018年11月1日，原告（甲方）向其母亲出具了授权委托书，委托其母亲与被告（乙方）签订了《门面租赁合同》，该合同约定由甲方将位于凯莱国际二期14-1-20号门面，面积66㎡出租给乙方，租金49998元每年。租期为4年，从2019年1月1日起至2023年1月1日。乙方向甲方缴纳门面押金2000元。租赁期间的水电物管燃气等费用，由乙方自行支付。若甲方违约，按乙方支付的押金和剩下的租金以及装修费用双倍赔偿给乙方；乙方违约，甲方不退还乙方支付的押金，并有权追缴3个月的租金。2020年12月21日起，王成琴与被告协商解除门面租赁合同事宜，双方确认被告尚欠2020年10月1日-2020年12月31日的物业费、电费共计2685.26元。经双方协商后，2020年12月25日，双方协商达成了一致意见：解除租赁合同，王成琴补偿被告装修款5000元，并退还被告押金2000元，被告自行支付欠付的水电物管费2685.26元。但后来因王成琴要求先支付2000元现金，在打2300元的欠条给被告，被告不同意，遂损坏了门面的装修，并将装修拆除的垃圾留在了门面中。双方酿成讼争，诉至本院。 本院认为，根据双方的微信聊天记录可以认定，双方在2020年12月已经协商一致解除了门面租赁合同，双方仅是对合同解除后的权利义务未能达成一致意见，故对原告诉请解除合同的诉请本院不予支持。对原告提出要求被告支付合同解除违约金15000元及押金2000元不予退还的意见，本院认为，从双方的聊天记录可以看出，原被告双方系协商一致解除了租赁合同，被告并不存在违约行为，故对该诉请本院不予支持。对原告诉请的门面物管费、水电费共计2685.26元，门面内垃圾清运费3000元，本院认为，被告对水电物管费金额为2685.26元并无异议，本院对此确认，其认为应从其缴纳的押金中扣除，因原告认可被告已缴纳了押金2000元，故对被告提出的该辩解意见本院予以采信，即被告还应支付原告水电物管费685.26元。对原告诉请的门面垃圾清运费3000元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”、第九条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；”之规定，双方合同解除后，对已形成附合的地砖本应由原告适当给予补偿，但因被告已经自行拆除，且在拆除时造成了房屋部分毁损，故原告有权利要求被告将门面恢复原状后返还，因被告未恢复原状即将钥匙返还给原告，原告要求被告支付将房屋恢复原状的费用3000元合理合法，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告梁新建于本判决生效之日起十日内支付原告刘世豪水电物管费685.26元、门面垃圾清运费3000元。 二、驳回原告刘世豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费160元（已减半收取），由被告梁新建负担60元，原告刘世豪负担100元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年三月三十日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初341号之一申请人：刘来运，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郑宝宝，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗武涛，河南都典律师事务所律师。被申请人：韩龙强，男，1985年9月3日出生，汉族。住河南省偃师市大口乡韩村青年街18号。原告刘来运与被告韩铁栓、被告韩龙强、被告韩志龙民间借贷纠纷一案，申请人刘来运于2021年3月4日向本院申请冻结三被告银行存款750000元，已实际冻结部分银行存款。2021年3月23日申请人刘来运再次向本院申请查封被申请人韩龙强价值736879.19元的财产，并提供了被申请人韩龙强名下位于河南省洛阳市洛龙区洛宜路468号8幢1-801号的房产线索。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘来运的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩龙强名下位于河南省洛阳市洛龙区产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宣二〇二一年三月二十五日书记员 于梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督742号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：戚明，女，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市殷都区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年12月31日在申请人处办理了信用卡，卡号为43×××84。被申请人开卡消费后，未依约还款。截至2020年11月8日，已发生欠款本息等费用共计134400.12元，其中本金92363元、利息39792.14元、分期手续费1244.98元、年费1000元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月8日欠款134400.12元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戚明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金92363元、利息39792.14元、分期手续费1244.98元、年费1000元，合计134400.12元[暂计算至2020年11月8日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费997元，由被申请人戚明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月十六日书记员  闫 其
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初467号原告：毛小华，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：余长春，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省余干县。原告毛小华与被告余长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛小华到庭参加诉讼，被告余长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告余长春赔偿车损费共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日6时10分许，余长春驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的重型半挂牵引车行驶至五里岗-朱垅（弋阳县路段时与由张涛驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车（搭载杨小平、叶花秀、杨春凤）发生追尾碰撞，造成两车受损，赣Ｅ×××××号小型轿车乘车人杨小平、叶花秀、杨春凤受伤的道路交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告余长春未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日6时10分许，余长春驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的重型半挂牵引车行驶至五里岗-朱垅（弋阳县路段时与由张涛驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车（搭载杨小平、叶花秀、杨春凤）发生追尾碰撞，造成两车受损，赣Ｅ×××××号小型轿车乘车人杨小平、叶华秀、杨春凤受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县交通警察大队认定，被告余长春负事故全部责任，张涛、杨小平、叶花秀、杨春凤无责任。事故发生后，原告毛小华所有的赣Ｅ×××××号小型轿车至弋阳县娜娜汽车维修有限公司进行维修，经中国太平洋财产保险股份有限公司弋阳支公司出具机动车辆估损清单，包括零配件更换费用、辅助材料费用、维修费用共计10060元，弋阳县娜娜汽车维修有限公司出具10000元正式维修发票。另查明，被告余长春驾驶赣Ｅ×××××的重型半挂牵引车交强险的保险公司已赔偿2000元车损。上述事实，有原告的身份证、机动车辆估损清单、维修费发票、被告的身份信息、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告的赣Ｅ×××××号小型轿车因交通事故遭受财产损失，其合法的诉讼请求包括维修费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告余长春按事故责任划分应承担全部赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”。本案中，原告的赣Ｅ×××××号小型轿车的实际维修金额为10000元，因被告余长春驾驶的机动车投保交强险的保险公司已经赔偿了2000元的车损，故原告诉请的车辆维修费8000元应由被告余长春承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告余长春赔偿原告毛小华车辆维修费8,000元。限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  孙江明二〇二一年三月三十日书记员  郑 嫣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初10655号 原告：靳胜利，男，汉族，1972年9月24日出生，籍住陕西省西安市咸阳市。 被告：王东江，身份信息不明确。 本院在审理原告靳胜利诉被告王东江劳务合同纠纷一案中，原告靳胜利于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳胜利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告靳胜利撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后由原告靳胜利承担。 审判员  郭军智 二〇二一年三月三十日 书记员  张 丹
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终98号上诉人（原审被告）：山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司。法定代表人：常某。委托诉讼代理人：杨某，1977年3月27日生，怀仁市人，住怀仁市，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张某，贵州人，住贵州省××县。委托诉讼代理人：李某，山西中谋律师事务所律师。上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司因与被上诉人张某劳动争议纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司主动提出撤回上诉请求。本院认为上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月十日书记员 朱进申书记员 郭 亮
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)闽0925执48号 申请执行人彭思群与被执行人瞿石胜借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日将该案并入（2021）闽0925执47号案件统一执行，该案以销案方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执恢105号申请执行人：张会学，男，1962年10月10日出生，汉族，住卢氏县。被执行人：刘伦波，男，1970年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张会学与刘伦波借款合同纠纷一案中，经查，刘伦波名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、解除刘伦波的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月八日书记员  宋丹丹
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1074号原告：刘丹，女，1982年10月2日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：内蒙古通辽市科左中旗林草局佳木斯林场，住所地：科左中旗宝龙山镇佳木斯林场。法定代表人：韩金鹰。原告刘丹与被告内蒙古通辽市科左中旗林草局佳木斯林场买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月24日，原告刘丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘丹撤诉处理。案件受理费减半收取为100元，由原告刘丹负担。审判员 霍晓明二〇二一年三月二十四日书记员 张春颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：王翠，住山东省庆云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告王翠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人杨婉冬到庭参加诉讼，被告王翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币35555.57元（截至2020年8月24日欠款本金31399.03元、利息1987.73元、费用2168.81元），并承担自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王翠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款共计35555.57元，其中本金31399.03元、利息1987.73元、逾期还款违约金1754.65元、分期付款手续费414.16元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王翠在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向王翠提供信用卡，王翠持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。王翠使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求王翠偿还截至2020年8月24日的信用卡欠款本金31399.03元、利息1987.73元、逾期还款违约金1754.65元、分期付款手续费414.16元以及自2020年8月25日起至实际给付之日的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王翠于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金31399.03元、利息1987.73元、逾期还款违约金1754.65元、分期付款手续费414.16元。二、被告王翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告王翠负担。本判决为终审判决。审判员  宁金风二〇二一年三月十七日书记员  巩芳玉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初473号 原告：张国德，男，1964年9月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：赵永强，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告张国德与被告赵永强交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张国德的委托诉讼代理人马军才到庭参加诉讼。被告赵永强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵永强赔偿因交通事故给他造成的损失为8.8万元；2.请求本案的诉讼费及其他费用赵永强来承担。事实和理由：2020年6月19日17时48分许，赵永强驾驶二轮电动车沿昌乐恒安街由西向东行驶至相府锦苑小区北门，与张国德驾驶由南向北从相府锦苑小区行驶至恒安街二轮电动车相撞，造成张国德受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县交警队认定，赵永强、张国德承担事故的同等责任。该交通事故给张国德造成巨大经济损失和精神痛苦。 赵永强未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病历、用药明细、发票、鉴定意见书等证据，因赵永强未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认定事实如下：2020年6月19日17时48分许，赵永强驾驶二轮电动车，沿昌乐恒安街由西向东行驶至相府锦苑小区北门处，与张国德驾驶由南向北从相府锦苑小区北门出来行驶至恒安街，向左拐弯的二轮电动车相撞，造成张国德受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，昌乐县交通警察大队出具的交通事故认定书认定，张国德、赵永强承担事故的同等责任。 经张国德申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对张国德的“伤残等级、住院期间护理人数及院外护理人数及天数、二次手术费及今后复查费、营养时间及营养费数额”进行鉴定。2021年1月6日，潍坊昌乐法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“1.被鉴定人外伤构成伤残拾级。2.护理天数为陆拾天，住院期间两人护理（每天），出院后壹人护理（每天）。二次手术护理时间为柒天、壹人护理（每天）。3.二次手术（取内固定物）费及今后复查费约为人民币捌仟元左右或以病例及发票为准。4.营养时间及营养费数额：营养期为叁拾天，营养费不在评定范围。” 张国德主张如下费用：医疗费45872.34元、住院伙食补助费1300元，鉴定费及鉴定复查费3475元、伤残赔偿金87452元、护理费10302.8元、二次手术费8000元、营养费900元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元。上述费用除精神损害抚慰金外张国德按照50%的比例主张。 另，2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元，城镇居民人均消费支出27291元。 本院认为，根据昌乐县交通警察大队出具的交通事故认定书认定，张国德、赵永强在本次事故中承担同等责任，故对于张国德要求赵永强承担其50%损失的主张予以支持。张国德主张医疗费损失为45872.34元，有住院病历、用药明细、发票等为证，事实清楚，证据充分，予以确认；关于住院伙食补助费，张国德主张住院26天，按照每天50元计算，共计1300元，符合事实和法律依据，予以确认；关于鉴定费及鉴定检查费3475元，有发票为证，予以确认；关于伤残赔偿金，根据《司法鉴定意见书》张国德为十级伤残，其主张赔偿金87452元（43726*20*10%），符合法律规定，予以确认；关于护理费，根据《司法鉴定意见书》，护理时间为60天，住院期间2人护理，院外1人护理，二次手术护理时间7天，1人护理，又张国德住院26天，其据此主张护理费10302.8元（26*2*119.8+34*1*119.8元），符合事实和法律依据；关于二次手术费及今后复查费，《司法鉴定意见书》载明约为8000元左右或以病例及发票为准，本院暂确认8000元，实际损失发生后如与该数额存在差距，双方可另行主张；交通费张国德主张住院期间案每日10元计算，共计260元，符合是事实和法律依据，予以确认；关于营养费，《司法鉴定意见书》载明营养期为30天，张国德主张每日营养费按照30元计算，共计900元，符合事实和法律依据，予以确认；上述共计157562.14元，赵永强应承担50%的责任，即78781.07元。张国德主张精神损害抚慰金1000元，因其构成伤残十级，该主张符合事实和法律依据，予以支持，因此，赵永强共计需支付张国损失79781.07元。赵永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵永强于判决生效后五日内支付原告张国德各项损失共计79781.07元； 二、驳回原告张国德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，保全费920元，共计1920元，由原告张国德负担173元，由被告赵永强负担1747元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽 二〇二一年三月十一日 书记员  秦珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初613号原告：河南江扬机电设备安装有限公司，统一社会信用代码：91410700571002552A，住所地新乡市开发区化工路新飞花园D45号楼125号营业房。法定代表人：江礼华，总经理。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。被告：封丘辅仁医院，统一社会信用代码：91410727MA3XA2KP47，住所地河南省封丘县城振兴路西段。法定代表人：张运甫。原告河南江扬机电设备安装有限公司（以下简称江扬机电）与被告封丘辅仁医院（以下简称辅仁医院）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江扬机电的委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼，被告辅仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江扬机电向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金390250元及利息（利息以390250元为基数，按月息1.5％计算，自2019年12月17日起算至实际清偿之日止）；二、判令诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金376250元及利息（利息以376250元为基数，按月息1.5％计算，自2019年12月17日起算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年7月6日，被告以经济困难为由，向原告借款500000元，约定借款期限自2019年7月8日至2019年8月31日，逾期还款按月息1.5％计算。借款到期后，多次与被告沟通还款，但被告均以各种理由拖延。无奈之下，原告诉至法院，愿判如所请。被告辅仁医院未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年7月6日，江扬机电与辅仁医院签订一份借款合同，约定辅仁医院向江扬机电借款500000元，借款期限自2019年7月8日至2019年8月31日，辅仁医院逾期未按合同返还本金，按未返还的借款金额按日息万分之五，进行计算利息，直至辅仁医院将借款本金及逾期未还的利息一并返还给江扬机电清算后，本合同终止。2019年7月8日江扬机电以银行转账的方式给辅仁医院转款500000元。2019年12月16日辅仁医院还款100000元，2019年12月17日辅仁医院还款50000元，剩余借款至今未还。为此原告诉至本院，要求解决。认定上述事实的证据有借款合同、建行转账回单等。本院认为，债务应当清偿。本案中，辅仁医院拖欠江扬机电借款未还事实清楚，证据确凿，对江扬机电要求辅仁医院偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方合同成立时的一年期贷款市场报价利率为年息4.25%，月息的四倍为1.417%（4.25%×4÷12），结合被告的还款情况，截止2019年12月17日被告应偿还利息为25258.01元，至今还欠本金为375258.01元（500000元+25258.01-150000元），利息应自2019年12月18日起至付清之日止以375258.01元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、封丘辅仁医院于本判决生效之日起十日内偿还河南江扬机电设备安装有限公司借款375258.01元及利息（利息自2019年12月18日起至付清之日止以375258.01元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回河南江扬机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果封丘辅仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，减半收取3577元，由封丘辅仁医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二一年三月十九日书记员  姜 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3984号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈广威，男，1996年9月12日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈广威金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈广威经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12112.35元及利息1092.15元、罚息2430.17元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年3月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××3743为易付宝账号。2016年7月15日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月5日至2017年12月19日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为8688元、5999元、5099元、5288元、5288元，到期日为2019年11月4日、2019年12月1日、2019年12月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计30362元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12112.35元及利息1092.15元、罚息2430.17元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12112.35元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1092.15元，罚息为2430.17元；自2021年1月28日起以未还借款本金12112.35元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告陈广威负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1367号 原告：温生全，男，1978年9月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：朱万锦，男，1966年4月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告温生全与被告朱万锦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温生全到庭参加诉讼，被告朱万锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温生全向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还给原告欠款人民币（以下币种同）25923元和逾期付款违约金（利息以25923元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算逾期付款损失，从2019年5月16日起计至实际还清之日止）；2.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年11月5日、9日、11日分三次按照被告要求卖水泥给被告，被告因资金不足未全部支付水泥款。2019年5月1日，经双方协商，被告向原告出具欠条，被告尚欠原告25923元，确定于2020年5月15日前还清。还款期限已至，经原告多次向被告追讨，被告未还款，故原告诉至法院。 被告朱万锦没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱万锦经本院依法传唤，无正当理由拒 -2- 不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年11月5日、2018年11月9日、2018年11月11日，出售水泥给被告。2019年5月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款25923元，约定于2019年5月15日前付清。被告至今未履行支付义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条、身份证等证据证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买货物，虽然双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，本院依法予以认定。原告依约履行了供货给被告的义务，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款25923元，但被告未依约付清货款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款25923元的诉讼符合法律规定，依法应予支持。被告未支付货款造成了原告的利息损失，被告应从逾期支付货款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱万锦应支付货款25923元给原告温生全； 二、被告朱万锦应支付利息给原告温生全（利息的计算：以25923元为基数，从2019年5月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率3.85%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; -3- 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费448元，减半收取224元（原告已预交），由被告朱万锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏娟 二〇二一年三月三十日 书记员  陈姜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2487号之一申请人：郑雪章，男，1982年12月6日出生，汉族，住浏阳市。申请人：刘敬文，男，1974年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：吴密，男，1983年6月18日出生，汉族，住汨罗市。申请人郑雪章,刘敬文与被申请人吴密股权转让纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）湘0181民初2487号民事裁定书，冻结被申请人吴密的银行存款42万元。2021年3月23日，申请人郑雪章,刘敬文申请解除对被申请人吴密银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴密的银行存款42万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二一年三月二十九日书记员  张 慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初65号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街268号湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：沭阳县沭城爱读书店，住所地江苏省沭阳县书香名邸小区49幢3号。经营者：方新春，男，1961年3月10日出生，住江苏省沭阳县。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城爱读书店侵犯著作权及商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告长江文艺出版社有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告长江文艺出版社有限公司于2021年3月31日以与被告就本案协商完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江文艺出版社有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审判长  陈加宽审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二一年三月三十一日书记员  祁 凤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初585号原告：张连红，女，汉族，1970年11月4日生，住漯河市召陵区。被告：漯河臻和商贸有限公司，住所地：漯河市源汇区泰山路安居工程7-8A#楼南段（现9#楼南段）3幢3号。法定代表人：张万庆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴怡锦，女，汉族，1972年1月15日生，公司员工，住平顶山市卫东区。原告张连红诉被告漯河臻和商贸有限公司（以下简称臻和商贸公司）合同纠纷一案，本院2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连红、被告臻和商贸公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连红诉称，2020年10月26日原告在被告店内因误解签订合同并交付订金5000元，之后原告不同意定制橱柜，被告也未下单生产，与被告协商退回订金，被告不同意，故起诉要求被告退还订金5000元。被告臻和商贸公司辩称，双方签订合同经过充分协商，后原告提出降价要求被告没有同意，原告才要求退单，被告已开始量房、出图对接工地，原告不能随意毁约。经审理查明，2020年10月26日原告张连红（乙方）与被告臻和商贸公司（甲方）签订订货合同一份，约定：乙方向甲方定制金牌橱柜，乙方在对最终设计图纸签字确认时，表示乙方已完全了解并同意按图纸生产，全部货款19000元，含订金5000元。合同签订后原告张连红向被告臻和商贸公司支付订金5000元，被告臻和商贸公司向原告张连红出具收据一份。合同签订第三天原、被告产生分歧，原告张连红要求退款，被告臻和商贸公司已进行量房、制作效果图，但未开始加工制作。本院认为，原告张连红向被告臻和商贸公司支付5000元订金，被告臻和商贸公司向原告张连红出具了收据，该5000元订金实质上是预付货款，因合同未实际履行，对被告臻和商贸公司不同意退还的主张不予支持，但被告臻和商贸公司收取订金后，进行了必要的工作，本院酌情确定退还4000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告漯河臻和商贸有限公司退还原告张连红4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张连红负担5元，被告漯河臻和商贸有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二一年三月三十一日书记员 乔银龙
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执228号 申请执行人：冯维胜,男,汉族,1966年9月20日出生,住江西省黎川县。 被执行人：涂文峰，男，汉族，1968年10月18日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初673号民事调解书，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款人民币30000元，交纳民事案件诉讼费275元，交纳执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂文峰的存款30625元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年三月十五日 书记员  李志星
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执69号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：秦明寅，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初179号民事判决，于2021年2月8日向被执行人秦明寅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦明寅在财付通支付科技有限公司存款1234.93元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十一日书记员  刘 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1450号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被告：姚红，女，汉族，1982年6月7日出生，住广西宾阳县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月3日 -2- 待裁事项：原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费74元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 韦 娜 二〇二一年三月十八日 书记员 何籼桦
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋09执保4号 本院综合审判一团队： 你团队移送执行的申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被保全人繁峙县郎庄磁选有限责任公司财产保全一案，我局已于2021年3月2日查封被保全人名下的采矿权（采矿权证号：C140000200909212006XXXX），查封期限三年，到期日为2024年3月2日，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保420号 被保全人：翁文芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省××区水池街××单元××楼××号，公民身份号码5125011963××××××××。 被保全人翁文芳财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人翁文芳名下银行存款4049.3元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执71号申请执行人：赵茹香，女,1958年12月31日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：赵玉生,男,1959年5月13日出生,汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行赵茹香与赵玉生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）黑2701民初1073号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人赵玉生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵茹香向本院申请强制执行，申请执行标的为101,930.00元,本院依法受理。被执行人赵玉生至今未履行。本案执行过程中，本院依法对被执行人赵玉生的银行存款、房产、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人赵玉生名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人赵茹香，本院将前述查证结果告知申请执行人赵茹香后，申请执行人赵茹香亦未能提供被执行人赵玉生有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。并申请将被执行人赵玉生纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长青审判员  崔宏伟审判员  吴 凯二〇二一年三月三十日书记员  刘 微
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初18号 原告：刘学仕，男，汉族，1994年6月28日出生，四川省泸州市人，村民，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘贤庄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：四川省南充市皓胜建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西华路二段42号。 法定代表人：彭洪均，系公司总经理。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：董光路，系公司员工，代理权限：一般代理。 原告刘学仕与被告四川省南充市皓胜建筑劳务有限公司（以下简称皓胜公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘学仕及委托诉讼代理刘贤庄，被告路桥公司委托诉讼代理人董光路到庭参加诉讼，被告皓胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘学仕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皓胜公司按《协议》支付原告工伤补偿金35000元，工伤鉴定费1000元，法律服务费8000元，交通费1000元，共计45000元；被告路桥公司对上述债务承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告与被告皓胜公司签订了劳务合同，在由被告路桥公司承包，皓胜公司分包的位于四川省会理县××乡××村的XX大桥及接线工程工地工作。2018年11月28日，原告在施工现场作业时受伤，二被告将原告送到四川省会理县人民医院住院治疗，并承担了全部住院医疗费用。2018年12月4日，原告与被告皓胜公司签订了《补偿协议书》，确定对原告的工伤补偿金共计人民币70000元，二被告当时向原告支付了35000元，后期由原告提供伤残鉴定证明书后，再向原告的银行帐户支付剩余的35000元。2019年4月，原告到司法鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定结果为原告的左手损伤的伤残程度属于十级伤，原告通过邮政快递向二被告送交了泸州正光司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，二被告收到司法鉴定意见书后，以各种理由推诿搪塞。2020年1月4日，被告皓胜公司经办人陈X的电话要求，原告再次将司法鉴定书及双方签订的补偿协议微信发给被告未果，2020年10月，原告支付委托法律服务工作者向二被告出具《法律服务工作函》，要求支付原告的工伤赔偿款，原告为此支付了2000元的服务费，但二被告仍然相互踢皮球。为了维护自己的合法权益，原告再次支付6000元的法律服务费后，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告皓胜公司提交的书面答辩称：1、本案案由应当为提供劳务受害者责任纠纷，不应当为合同纠纷；2、刘学仕未向皓胜公司提供保险公司指定的按人身保险伤残评定标准（行业标准）进行鉴定的司法鉴定意见书，因此皓胜公司不应当支付35000元。3、皓胜公司与路桥梁公司项目部签订了《安全生产目标责任书》，约定事故费用，在保险赔付后，剩余费用大于等于20000元，路桥公司项目部承担30%，因此如果皓胜公司承担赔偿费用，路桥公司也应当承担相应的赔偿责任。4、原告工伤鉴定费1000，法律服务费用8000元，交通费1000元因未约定应当由皓胜公司再行支付，因此不赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告路桥公司辩称：1、路桥公司不是本案的适格被告，本案是合同纠纷，原告与皓胜公司就其受伤赔付签订了《补偿协议书》，路桥公司与原告没有签订任何合同，也未与原告形成合同关系，不是本案的适格被告；2、本案中，路桥公司仅对原告和皓胜公司签订合同的事实进行了见证，而非合同的当事人或者担保人，且路桥公司并没有明确表示愿意就皓胜公司费用的支付承担连带责任，原告要求答辩人对皓胜公司的债务承担连带支付责任没有事实和法律依据；3、原告与皓胜公司没有以任何形式明确法律服务费和交通费的承担主体，因此，原告诉讼主张的法律服务费8000元和交通费1000元不应得到支持，本案的诉讼费应由原告承担。综上，请求人民法院依法驳回刘学仕对路桥公司的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘学仕系被告皓胜公司员工，2018年11月28日原告在被告路桥公司承包，皓胜公司分包的位于四川省会理县××镇（原X乡）X村的XX大桥及接线工程工地上受伤后在会理县人民医院住院治疗，被告皓胜公司支付了医疗费用。2018年12月4日，原告刘学仕作为协议乙方与作为协议甲方的皓胜公司签订了《关于刘学仕人身损害补偿协议书》，主要约定：由甲方对乙方工伤补偿70000元，此款包含了刘学仕的后期医疗费、护理费、工伤赔偿费用，其中首次支付35000元，后期费用由乙方提供保险公司指定评残单位的人身伤残评级证明后，由甲方支付剩余35000元，若已乙方不能提供保险公司指定评残单位的伤残评级证明书则不予支付剩余35000元。被告路桥公司作为见证人出具《见证书》，证明双方协议真实。原告刘学仕与被告皓胜公司签订协议后，皓胜公司支付了刘学仕35000元。2019年4月4日，原告刘学仕的伤经泸州正光司法鉴所鉴定为X手损伤的伤残程度属于十级伤残，原告通过邮寄向二被告送交了《司法鉴定意见书》，被告皓胜公司以原告未提交保险公司指定评残单位的人身伤残评级证明为由未支付剩余35000元。刘学仕委托其代理人向二被送达了法律服务工作函进行协商催收，但未果。 上述事实有：当事人的陈述，原告提交的《劳务合同书》、会理县人民医院住院病案记录、《关于刘学仕人身损害补偿协议书》、路桥公司的《见证书》、《司法鉴定意见书》、《法律服务工作函》，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，2018年12月4日，原告刘学仕与被告皓胜公司在被告路桥公司的见证下签订的《关于刘学仕人身损害补偿协议书》，明确约定了皓胜公司后期补偿给原告的35000元，由刘学仕提供保险公司指定评残单位的人身伤残评级证明后才支付，该协议未违反法律规定，双方应按协议履行义务，本案中刘学仕虽提供了泸州正光司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，但未提供该鉴定所是否属于保险公司指定的鉴定单位范围，因此原告的请求，不予支持；原告要求路桥公司承担连带责任的请求因路桥公司与原告无合同关系，不予支持；皓胜公司关于本案案由是提供劳务受害者责任纠纷的辩解，未提供证据，且双方签有协议，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘学仕的诉讼请求。 案件受理费人民币926元，减半收取计人民币463元，由原告刘学仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵有明 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 静  附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初587号 原告：高祥安，男，汉族，1945年11月8日出生，住山东 省单县高老家乡高集行政村高集村264号，身份证号码： 37292519451108311X。 委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。 被告：高旦峰，男，1984年7月28日出生，汉族，农民， 住山东省单县××村××村××号。公民身份证号码：372925198407××××。 原告高祥安与被告高旦峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥安及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高旦峰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高祥安向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告土地租赁款1800元；二、判令被告将原告的土地恢复原样；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2012年将位于单县××村××村村××路南的2.34亩承包地，以每年600元的价格租赁给被告用于养猪使用，没有约定租期，双方签订合同，但自2017年到2019年三年被告并未向原告支付租金，原告向其索要租金，并通过高集村委会和高老家公社帮助原告索要，但被告拒不支付租金，并且因被告养猪在原告土地上用砖铺路致使原告无法耕种土地，且拒不恢复原样严重影响原告使用土地。 高旦峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告签订合同书一份，合同约定：高祥安将土地一块承包给高旦峰，租金为每年600元。合同签订后，被告在案涉土地上建猪圈养猪，并支付了2016年以前的租金。被告称从2017年收麦的时候已经不租赁案涉土地了，但未提供证据证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”。根据原告提交的合同书复印件及（2020）鲁1722民初1914号一案中原被告之间的庭审笔录，能够认定高祥安与高旦峰之间存在租赁合同法律关系。双方签订的合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照约定履行各自的合同义务。高祥安按照合同约定，向高旦峰交付租赁物，履行了合同义务，高旦峰依法负有支付租金等合同义务。被告虽称自2017年已经解除了合同，但未提供证据证明，且原告不予认可，为此能够认定截止至2019年，高旦峰尚欠租金1800元。高祥安要求高旦峰支付该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告将土地恢复原样，因原告未提供土地租赁前后的土地情况，为此本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、高旦峰于本判决生效之日起十日内支付高祥安租金1800元； 二、驳回高祥安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高旦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 刘 真 二〇二一年三月三十日 书记员 时凯歌
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终155号 上诉人（原审原告）潘华华，男，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 上诉人（原审原告）程海鸥，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住（新西兰）。 上述两上诉人的共同委托代理人薛奇云，江苏东南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号。 法定代表人蒋冰，南京市住房保障和房产局局长。 委托代理人陶卫。 委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。 上诉人潘华华、程海鸥因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）不履行复核职责一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，潘华华系南京市玄武区环陵路8号F03幢独栋别墅的业主。程海鸥系南京市玄武区环陵路8号F08幢独栋别墅的业主。2018年12月13日，南京市玄武区环陵路8号F02幢房屋（以下简称涉案房屋）业主蒋静静向南京房安检测中心提交《房屋鉴定委托书》，委托南京房安检测中心对涉案房屋的房屋安全性进行鉴定。2019年2月12日，南京房安检测中心出具宁房鉴字2019003号《房屋鉴定报告》(以下简称《房屋鉴定报告》)，鉴定结论及处理意见为：涉案房屋部分墙体木构件节点松动变形，木屋架存在构造缺陷，缺少水平支撑，整体性、稳定性较差；多榀木屋架断裂，房屋局部坍塌；墙体木骨架严重腐朽、虫蛀，显著影响结构承载。目前房屋已不能满足安全使用要求，局部处于危险状态，构成局部危房。鉴于上述情况，该房屋应立即采取有效排险措施。 2020年6月，潘华华、程海鸥等人因对蒋静静的《房屋鉴定报告》有异议，遂向市房产局提交《复核申请书》，要求对《房屋鉴定报告》复核。2020年7月10日，市房产局作出《关于帝豪花园小区F02幢信访事宜的回复》，回复程海鸥等人：根据现场查验，结合您提供的材料，帝豪花园小区F01、F03、E06、F08及被申请的F02幢均为独立花园别墅，F02幢产权明确。所供材料未能表明您与F02幢的房屋安全鉴定有明确的利害关系。根据《南京市房屋使用安全管理条例》有关规定，本次复核申请不予受理。潘华华、程海鸥不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.要求市房产局对《房屋鉴定报告》履行复核的职责；2、对涉案房屋重新组织房屋安全鉴定。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律规定要求行政诉讼中的原告须提供证据证明其与被诉的行政行为或不作为之间存在利害关系。行政诉讼法上的利害关系是指，作为行政诉讼原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。此处的利害关系应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益。本案中，潘华华、程海鸥所有的F08幢、F03幢房屋与涉案房屋均为独栋别墅，互相之间存在一定距离，两人无证据证明涉案房屋的《房屋鉴定报告》与其自身合法权益具有直接利害关系，故市房产局对潘华华、程海鸥举报问题的处理行为对潘华华、程海鸥自身权益不产生实际影响。潘华华、程海鸥不具有提起本案行政诉讼的主体资格。且，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，潘华华、程海鸥反映涉案房屋存在人为造险问题，对《房屋鉴定报告》有异议，要求市房产局复核，该行为属于《信访条例》第二条第一款规定的信访行为。市房产局接到申请后作出《关于帝豪花园小区F02幢信访事宜的回复》的行为，属于信访答复行为，潘华华、程海鸥对该答复行为不服，可按《信访条例》的相关规定继续寻求救济，而非直接针对该回复行为提起行政诉讼。综上，因该被诉行为与潘华华、程海鸥没有直接利害关系，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，原审法院裁定：驳回潘华华、程海鸥的起诉。 上诉人潘华华、程海鸥上诉称，1.被上诉人作出《关于帝豪花园小区F02幢信访事宜的回复》是超越职权的行政行为。2.上诉人与被上诉人的行政行为之间具有利害关系。被上诉人推断涉案房屋安全鉴定与上诉人无利害关系并无事实依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人市房产局辩称，涉案房屋及两上诉人所有的帝豪花园F08幢、F03幢均为独立花园别墅，各自产权明确且相互之间存在一定距离。涉案房屋的《房屋鉴定报告》与上诉人没有明确的利害关系，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，具备原告主体资格便是其中之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人针对涉案房屋业主委托作出的《房屋鉴定报告》向被上诉人申请复核，并对被上诉人的回复不服进而提出本案诉讼。但上诉人所有的F08幢、F03幢房屋与涉案房屋均为独栋别墅，互相之间存在一定距离，上诉人无证据证明涉案房屋的《房屋鉴定报告》与其自身合法权益具有直接利害关系。故就本案诉讼而言，上诉人不具有行政诉讼法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 燕 审判员 谢宇飞 审判员 黄 飞  二〇二一年三月三十日 法官助理陆亚东 书记员刘东
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0322民初70号原告：刘丹，女，1971年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇和新街十四胡同25号，现住上海市松江区。委托诉讼代理人:朱海林，男，系湖北豪然律师事务所律师。被告：王波，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告刘丹与被告王波侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人朱海林到庭参加诉讼，原告刘丹、被告王波未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求:1、判令王波退还我货款2000元，并赔偿我必要的损失3000元，共计5000元；2、判令王波承担本案诉讼费。事实和理由：我于2020年8月28日在王波淘宝直播间看中了一块其展示的绿松石毛料，在与王波就绿松石毛料加工成品的形状、样式协商一致后，我支付了王波预付款2000元。然而王波将毛料加工成品寄给我后，我发现成品并不符合我与王波协商的定制要求，王波对此事实予以认可，并同意全额退款。但经我多次主张，王波对退款一事不理不睬，且将我的联系方式予以拉黑，王波的行为侵犯了我作为消费者的合法权益，故依据消费者权益保护法第五十三条规定诉请法院依法判令王波承担相关侵权责任。王波未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，刘丹于2020年8月28日在我处购买两块绿松石料，一块为价值1000元的乌兰花毛料，一块为价值1500元的网花毛料，刘丹转账付我2480元用以支付此两块绿松石价款，我应其要求将两块绿松石毛料加工成品并寄给刘丹，刘丹收到成品后对价值1500元的网花毛料加工品不满意提出退货，但其提出退货的时间超出了正常退货时间范围，且该产品为定制产品，非产品质量问题一般不予退还。我与刘丹除此1500元网花毛料加工成品外，不存在其他经济纠纷，请求法院判令驳回刘丹的诉讼请求，并由刘丹承担诉讼费用。本院经审查认为，侵权责任是民事主体侵害他人权益应当承担的法律后果，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，刘丹购买王波所售绿松石毛料并要求其加工成品，刘丹在收到绿松石成品后认为该成品与其预想之间存在较大差异，刘丹与王波之间进行了沟通并退回该绿松石成品，王波认为该产品为定制产品，且刘丹退货超出了七日内退货时间范围，双方系一般的买卖合同法律关系，王波的行为并未对刘丹造成人身、财产损害，双方之间不存在侵权法律关系，而刘丹坚持认为王波侵害了其消费者权益，并提起侵权之诉，要求王波退还货款并赔偿损失，属法律关系认识错误，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下：驳回刘丹的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永宝二〇二一年三月二十三日书记员  王小东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初924号 原告：南充市南箱物流运输有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙火车站旁（小龙柏林湾村）。 法定代表人：刘杭，总经理。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被告:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：龙小兵，男，该公司法务专员。 原告南充市南箱物流运输有限公司（以下简称南箱公司）与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。 原告南箱物流公司向本院提出诉讼请求：1.确认南箱公司与狮桥公司就川Ｒ6××××、川Ｒ6××××大型货车无抵押关系；2.判令狮桥公司协助南箱公司解除川Ｒ6××××、川Ｒ6××××大型货车抵押登记；3.本案诉讼费由狮桥公司承担。事实和理由：南箱公司系川Ｒ6××××、川Ｒ6××××大型货车实际所有权人。南箱公司在办理前述车辆相关事宜时发现，2017年11月16日，狮桥公司以伪造南箱公司的公章，签订了相关抵押合同，并办理了车辆抵押登记。事实上双方并无任何经济往来，南箱公司从未与狮桥公司就案涉车辆签订过任何抵押协议。南箱公司认为，狮桥公司以伪造的协议、公章违规办理抵押登记，已给南箱公司的合法财产权益造成巨大的侵害。 本院经审理查明，2017年8月8日，南箱公司与南充超渝车业有限公司（以下简称超渝公司）签订买卖合同，南箱公司向超渝公司购买包括案涉车辆在内的共4台大型货车。合同签订当天，超渝公司即向南箱公司交付了车辆。案涉车辆于2017年10月24日和11月1日分别办理了机动车登记证。2017年9月，李均（承租人）、金运达公司（经销商）、狮桥公司（出租人）共同签订《委托付款及车辆管理协议》，约定：李均向狮桥公司申请办理融资租赁售后回租业务并签订《融资租赁合同（售后回租）》等相关文书。李均应向狮桥公司支付保证金、手续费、首期租金、车辆管理费、咨询费等费用，狮桥公司应向李均支付购买价款。金运达公司确认已收到李均支付的部分车辆价款，李均、狮桥公司同意狮桥公司在租赁合同项下仅需支付以李均应付狮桥公司的首付款项冲抵狮桥公司应付李均的部分车辆转让价款后的差额部分。三方同意李均委托狮桥公司将差额部分款项支付给金运达公司指定的收款账户（账户名：何红银，账号：6228××××7478），同时上述差额部分款项冲抵李均应向金运达公司支付的剩余部分车辆购买价款。狮桥公司将转让价款支付给金运达公司后，李均与金运达公司应配合狮桥公司完成车辆开票、上牌及抵押登记手续。在完成抵押登记手续之前，车辆发票、合格证、登记证、行驶证由狮桥公司保管，并且委托金运达公司在车辆办理完毕抵押登记手续之前保管车辆，在办理完毕车辆抵押登记手续前，金运达公司不得向李均交付车辆。 李均（承租人）与狮桥公司（出租人）签订两份《融资租赁合同（回租）》，双方同时签订《买卖合同》作为该合同的附件，《买卖合同》中李均为出卖人，狮桥公司为买受人。双方约定：李均将其从南充市金运达汽车贸易有限责任公司（以下简称金运达公司）处购买的包括两台案涉车辆在内的三台车辆出卖给狮桥公司，李均再将上述车辆从狮桥公司处租回。租赁物的所有权属于买受人。狮桥公司将上述车辆的剩余价款直接支付至李均指定的收款账户。李均按时足额以银行代扣方式支付租金。 上述协议签订后，狮桥公司向指定账户转账532350元。田强陆续向狮桥公司偿还了部分租金，从2019年6月25日后未再偿还。 狮桥公司在庭审中提供了两份《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》，两份协议的甲方均为狮桥公司，乙方均为李均，丙方分别为南箱公司和南充超宏物流有限公司（以下简称超宏公司），协议中明确：乙方与丙方为挂靠关系，乙方原购买设备时，已将其发票名称开具在丙方名下，并要求将设备登记在丙方名下。协议为售后回租合同的附件。 2017年11月16日，田强分别以南箱公司的代理人和狮桥公司的代理人名义为案涉两台车辆办理了抵押登记。狮桥公司持有案涉车辆的机动车登记证书，其代理人称田强是公司的客户经理，已于2018年离职。庭审中，南箱公司的代理人称狮桥公司提供的《协议书》上加盖的南箱公司的印章以及抵押登记资料中《抵押合同》和机动车登记、业务代理委托书上南箱公司的印章均系伪造，南箱公司从未与狮桥公司签订过任何协议，也未委托田强办理案涉车辆的抵押登记手续。但超渝公司确实是委托田强办理案涉车辆的登记手续，至于其与超渝公司是何种关系并不清楚。南箱公司也持有案涉车辆的机动车登记证，但没有抵押登记信息。经南箱公司向南充市车管所查证，车管所的工作人员告知南箱公司持有的机动车登记证系伪造。 南箱公司和狮桥公司均认为本案可能涉及刑事犯罪，请求将本案移送公安机关。 本院经审查认为，案涉车辆在已被超渝公司出售给南箱公司并交付使用后又被他人以融资租赁方式获取狮桥公司的贷款，且在该过程中可能涉及相关人员伪造印章及机动车登记证的行为。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，不宜作为民事案件继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，裁定如下： 驳回原告南充市南箱物流运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  王鸿
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1541号原告：李正朝，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王彩凤（曾用名王海燕），女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告李正朝与被告王彩凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正朝、被告王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告涂料款10750元；2、诉讼费及差旅费2000元由被告承担。事实与理由：原告开办涂料厂，被告在山西长治及周边承包涂料工程。2012年至2013年间，原告把涂料送至被告施工公司，除付一部分涂料款后剩余的出具欠条，后被告推诿不还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王彩凤辩称：2013年原被告之间产生的涂料买卖纠纷至今已长达11年之久，这11年来原告从来没有和答辩人联系过，原告的起诉已超过诉讼时效，且答辩人已于原告结清涂料款项，只是没有抽出欠条，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李正朝提交证据：欠条三张、微信录音一份、聊天记录一份。被告王彩凤向本院提交证据：微信对话记录一份。经审理查明：被告王彩凤分别于2012年10月2日、2012年10月14日和2013年5月4日向原告李正朝出具欠据，下欠原告涂料款项为2900元、4650元和3200元，三笔共计10750元。本院认为，一、关于诉讼时效。在微信记录中可以显示，从2018年2月12日直至2020年12月22日原告李正朝一直在催告被告王彩凤偿还涂料款项，原告李正朝自始至终都在积极行使权利，与被告王彩凤陈述的原告从未与其联系过的意见不符，故本院对于被告在庭审中指出本案已过诉讼时效的辩称不予采信。二、关于偿还金额。本案中的三张欠据足以证实被告王彩凤应向原告李正朝偿还涂料款项10750元的事实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付涂料款10750元的诉求具有事实基础与法律依据，本院依法予以支持。三、关于差旅费用。原告要求被告支付2000元差旅费的主张于法无据，本院不予支持。对于被告主张其已经清偿原告4000元的诉求，因无法向本院提交确实充分的证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王彩凤于本判决生效之日起十日内给付原告李正朝涂料款10750元；二、驳回原告李正朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计60元，由被告王彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年三月十四日法官助理栗超书记员呼林霞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1723执442号申请执行人史某某，男，汉族，1997年出生，住平舆县万金店镇余庄村委马庄。被执行人张某某，女，汉族，1995年出生，住平舆县西洋店镇小尹村委张店村。本院作出的（2019）豫1723民初2763号民事判决书，，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某应当履行义务部分的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月二日书记员  张慧康
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执4049号 申请执行人:陈林玲,女,1984年01月26日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人:龚超,男,1986年11月24日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。 本院在执行陈林玲与龚超（2020）浙0726执4049号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初3026号判决书已于2020年10月19日发生法律效力。经申请执行人陈林玲申请后本院于2020年11月5日立案执行，随即向被执行人龚超发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款37787元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人龚超的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，本院查封了被执行人名下车辆但未实际控制。现暂未发现被执行人龚超有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人龚超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人龚超采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈林玲，其没有提出异议。 综上，因被执行人龚超暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执4049号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈正校 二〇二一年三月十六日 代书记员 徐鑫赞
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执55号 徐淑芳、华蓥市华兴建筑有限责任公司、程水兵、四川嘉庆建筑劳务有限公司、李俊明、毛永忠、王健刚： 徐淑芳与华蓥市华兴建筑有限责任公司、程水兵、四川嘉庆建筑劳务有限公司、李俊明、毛永忠、王健刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计31600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31600.00元，至此，徐淑芳向本院申请执行的(2020)川1421民初1366号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日