安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1815号 原告:刘华俊,女,汉族,1968年6月3出生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人:赵金云，安徽年代律师事务所律师。 被告:太和县中医院，住所地安徽省阜阳市太和县团结西路59号，统一社会信用代码123412224859362015。 法定代表人:班文明，该院院长。 委托诉讼代理人:刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付勇，安徽浩太律师事务所律师。 原告刘华俊诉被告太和县中医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华俊及其委托诉讼代理人赵金云，被告太和县中医院的委托诉讼代理人刘永利、付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华俊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息(按照年利率10%计算自2017年1月1日至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月6日，界首市人民政府与太和县中医院签订《太和中医院与界首中医院合作协议书》，合同约定:由太和中医院与界首中医院合作组建太和中医药集团--界首中医院，项目分两期，一期太和县中医院投入1.33亿元。被告因资金不足，向原告借款50万元，约定年息10%。2015年9月10日原告向被告转款30万元，2015年10月24日原告向被告转款20万元。太和县中医院于2018年3月28日，按照年息10%将截止到2016年12月31日利息63069元，转账至原告银行账户。太和县中医院为了投资向原告借款，是借款人，被告应对原告的借款承担还款责任。原告向被告的转款的事实，被告按照年息10%支付，证实二者间形成了借贷关系，后原告多次催促被告退还本金并支付约定利息，均未果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 太和县中医院辩称:一、被告与原告之间不具有民间借贷关系，案涉50万元款项系原告对界首市中医院的入股投资款；二、因为本案不是民间借贷法律关系，故原告与被告不是本案适格主体；三、本案的相关权利义务不应由被告承担；四、原告已收到的返还款63069元应当从本案50万元总入款中予以扣除。五、本案原告陈述的事实与理由系虚假陈述，原告故意隐瞒收到被告为其出具的50万元收据（记账联）以及收到股权证书的事实，原告已涉嫌虚假诉讼，请法院依法处理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2014年5月6日，界首市人民政府与太和县中医院签订《太和中医院与界首中医院合作协议书》，约定:界首市中医院借助太和县中医院平台，组建太和中医药集团--界首中医院，界首市人民政府第一期投入资金1700万元，太和县中医院第一期投入资金1.33亿元，双方投入资金在本协议签订一周内拨到基建专用双控账户。2015年9月10日、2015年10月24日，刘华俊通过银行分二次向太和县中医院设立的太和县中医院门诊综合楼基建账户转款30万元、20万元，合计50万元。太和县中医院收到上述款项后，又分期转入以安徽省太和中医药集团界首中医院筹建工作小组设立的账户内。2018年3月28日，太和县中医院按年息10%的标准向刘华俊支付截至2016年12月31日止的利息63069元。 2020年1月18日，太和县中医院向界首市中医院递交《关于要求支付职工集资利息的函》，称:界首市人民政府与太和县中医院于2014年签订了合作建设界首中医院的协议，2016年正式运行，由于界首中医院前期建设资金多半由太和县中医院职工集资，几年来没有收益，特要求春节前至少支付职工集资一年的利息(年息10%)。 上述事实有刘华俊的身份证、太和县中医院统一社会信用代码、法定代表身份证明、银行转款记录、太和中医院与界首中医院合作协议书、《关于要求支付职工集资利息的函》、记账联2张、银行通知单、界首市中医院返还部分投资款的转账记录、太和县中医院按照界首市中医院的安排转款支付入股个人的转账记录、太和县中医院同时期向其他入股人发放的股权证书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为:本案争议焦点在于刘华俊向太和县中医院转款50万元的性质，是投资入股还是民间借贷。刘华俊主张向太和县中医院转款系借款，太和县中医院对此予以否认，认为50万元系刘华俊向界首市中医院的投资入股款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，太和县中医院提供了其向刘华俊等人出具的2张记账联以及界首市中医院支付利息清单，以证明案涉50万元为入股界首市中医院的股份款，且刘华俊仅是其中部分款项的投资入股人。对此，刘华俊提供了转款凭证，以证明50万元由其向太和县中医院转付，此后由太和县中医院按年息10%向其支付了利息;其次，刘华俊提供了太和县中医院向界首市中医院递交的《关于要求支付职工集资利息的函》，根据函件“界首中医院前期建设资金多半由太和县中医院职工集资，要求支付职工集资一年的利息(年息10%)”的内容，可以明确包含50万元在内的太和县中医院转给界首市中医院的款项，系太和县中医院的职工集资款，结合刘华俊将50万元转给太和县中医院后，从未参与经营管理，未承担经营风险，仅获取固定收益的事实，可以确定本案的法律关系为民间借贷关系。 关于太和县中医院辩称50万元系刘华俊对界首市中医院的投资入股资金，刘华俊与界首市中医院是投资入股关系相对人的问题，本院认为，50万元由刘华俊分二次转付给太和县中医院，此后也是由太和县中医院向刘华俊支付的利息，虽然记账联载明了不同的交款主体，但该记账联系太和县中医院自行书写、记账，无刘华俊认可书写内容的相关证据，同时《太和中医院与界首中医院合作协议书》，明确了太和县中医院是合作主体，其应投入资金1.33亿元，太和县中医院为完成投入资金，将收取的刘华俊缴纳的集资资金再投入界首市中医院的行为与刘华俊无关。鉴于50万元发生在刘华俊与太和县中医院之间，依据合同相对性原则，太和县中医院应承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因此，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下: 被告太和县中医院于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华俊借款本金500000元及利息(以500000元为基数，按年利率10%，自2017年1月1日起计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告太和县中医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 沈 怡 二〇二一年三月二十五日 书记员 徐晓东 附本判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。