汉中市汉台区人民法院民事判决书  (2021)陕0702民初963号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，陕西锐博律师事务所律师。被告：晏小芹，女，1963年8月30日出生，汉族，住汉台区。被告：张荣，女，1988年1月5日出生，汉族，住汉台区，系被告晏小芹女儿。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。负责人：张文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秦，该公司工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“平安财险陕西分公司”)与被告晏小芹、张荣、中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“人寿财险汉中支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人周**，被告晏小芹、张荣，被告人寿财险汉中支公司的委托诉讼代理人刘秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张荣向原告支付赔偿款45919元，被告晏小芹对以上债务承担连带清偿责任；2.请求判令被告人寿财险汉中支公司在保险范围内对以上债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月16日14时38分，被告张荣驾驶陕FXXXXX号车，沿汉台区XX路由北向南行驶至汉台区滨江路路口左转时，与郭鸿驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，致两车受损。经汉中市公安局交警大队认定被告张荣负事故的全部责任。陕AXXXXX号车系郭鸿所有，该车在原告平安财险陕西分公司投保了机动车车辆损失险，且事故发生在保险期内。根据原告与郭鸿签订的《机动车辆索赔权转让书》、郭鸿向原告提交的《代位求偿案件索赔申请书》及《承诺书》，若原告支付了郭鸿的陕AXXXXX号车的维修赔偿款，则原告在赔偿范围内对被告享有代位求偿的权利。被告张荣驾驶陕FXXXXX号车系被告晏小芹所有，被告晏小芹在被告人寿财险汉中支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告已支付郭鸿所有的陕AXXXXX号车车辆维修赔偿款45919元，故，原告根据《保险法》第六十五条的规定，诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。被告张荣答辩称，对原告平安财险陕西分公司主张的事实无异议，但称，本案交通事故发生后，原告平安财险陕西分公司对郭鸿的车辆损失定损为30000元，按照其于2018年8月17日与郭鸿达成的协议，只应承担郭鸿车辆损失的70%，即21000元。被告晏小芹同意被告张荣的上述答辩意见。被告人寿财险汉中支公司答辩称，对原告平安财险陕西分公司主张的事实无异议，但称，被告晏小芹所有的陕FXXXXX号车在交通事故发生时仅投保了交强险，且在交通事故发生后，其已在交强险财产损失限额内赔付被告晏小芹2000元，不再重复赔付。对于原告平安财险陕西分公司主张的本案基本事实，三被告未提出异议，本院予以确认。本院另查明：一、本案交通事故发生后当日，即2018年8月16日，郭鸿填写《简易案件索赔申请服务书》，向原告平安财险陕西分公司提出索赔申请；2018年8月18日，原告平安财险陕西分公司查勘人员对郭鸿受损车辆预估定损30000元；之后，原告平安财险陕西分公司对郭鸿受损车辆陕AXXXXX号车定损45919元，陕西汉中市鹏龙中联之星汽车贸易有限公司对该车进行了维修，郭鸿向该公司支付了劳务及维修费45919元；2018年8月28日，郭鸿向原告平安财险陕西分公司出具《机动车辆索赔权转让书》及《承诺书》，将其向被告晏小芹、张荣索赔的权利转让给了原告平安财险陕西分公司；2018年9月19日，原告平安财险陕西分公司向郭鸿赔偿保险金45919元。二、2018年8月17日，被告张荣作为甲方，与乙方郭鸿签订协议，该协议约定：“1.甲方承担甲乙双方车辆修理全部费用70%，乙方承担甲乙双方车辆修理全部费用的30%，以双方各自保险公司定损修理为准。2.本协议为一次性终结处理协议，一经签字双方均不得反悔。3.本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交警大队存档一份。”三、本案交通事故发生时，被告晏小芹所有的陕FXXXXX号车，在被告人寿财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险；本案交通事故发生后，被告人寿财险汉中支公司于2018年8月21日向被告晏小芹赔偿保险金2000元。本院还查明：2018年8月28日，郭鸿通过手机短信向被告张荣告知，原告平安财险陕西分公司对陕AXXXXX号车定损45919元，以及其已经向原告平安财险陕西分公司申请代位求偿。上述事实，有原告平安财险陕西分公司提交的被告张荣《驾驶证》、被告晏小芹《车辆行驶证》、汉中市公安局XX队XX大队《道路交通事故责任认定书》、原告平安财险陕西分公司《机动车车辆保险定损报告》、郭鸿《简易案件索赔申请服务书》、郭鸿《代位求偿案件索赔申请书》、郭鸿《机动车车辆索赔权转让书》、郭鸿《承诺书》、原告平安财险陕西分公司《赔偿通知书》、陕西汉中鹏龙中联之星汽车贸易有限公司“车辆维修发票”、被告晏小芹与被告人寿财险汉中支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、郭鸿与原告平安财险陕西分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险(抄件)》、郭鸿与原告平安财险陕西分公司签订的《机动车综合商业保险保险单》、郭鸿与被告张荣短信联系截屏，被告张荣提交的其与郭鸿2018年8月17日签订的“协议”，被告人寿财险汉中支公司提交的《机动车辆保险报案记录单》、向被告晏小芹支付2000元理赔款付款凭证，以及各方当事人在诉讼中的一致陈述予以证实。诉讼中，郭鸿向本院出具“情况说明”。庭审后，本院与郭鸿本人进行了核实，其认可原告平安财险陕西分公司主张的事实及诉讼请求。诉讼中，本院组织各方当事人进行了调解，但因调解意见存在分歧，调解无果。本院认为，本案中，三被告对原告平安财险陕西分公司享有代位求偿权未持异议，且根据《保险法》第六十条规定，原告平安财险陕西分公司在向郭鸿赔偿陕AXXXXX号车的车辆修理费用后，享有代位请求赔偿的权利，故，本院对原告平安财险陕西分公司的诉讼主体资格予以确认。根据原告平安财险陕西分公司的诉讼请求、三被告的答辩意见，以及本院已经查明的事实，本案的争议焦点主要是：一、赔偿义务人如何确定；二、赔偿义务人的赔偿责任范围如何确定。针对第一个争议焦点。1.关于被告晏小芹是否承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告晏小芹系陕FXXXXX号车所有人，但在交通事故发生时，该车的使用人是被告张荣。诉讼中，原告平安财险陕西分公司未提交证据证明被告晏小芹对郭鸿的车辆损失存在过错。因此，被告晏小芹在本案中不承担赔偿责任，应由被告张荣承担赔偿责任。2.关于被告人寿财险汉中支公司是否承担赔偿责任。《保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被告人寿财险汉中支公司作为陕FXXXXX号车交强险的保险人，在被保险人，即被告张荣未向郭鸿或原告平安财险陕西分公司履行赔偿义务的情况下，向被告晏小芹赔偿了交强险财产损失保险金2000元，该行为违反了《保险法》的前款规定。因此，被告人寿财险汉中支公司应当在其已经向被告晏小芹赔偿的保险金2000元范围内与被告张荣承担连带责任。针对第二个争议焦点。《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该款规定，原告平安财险陕西分公司请求赔偿的权利来源于郭鸿可以向被告张荣请求赔偿的权利，这也意味着，被告张荣本应向郭鸿承担的赔偿责任范围，决定了本案中被告张荣应当向原告平安财险陕西分公司承担的赔偿责任范围。根据本院已经查明的事实，交通事故发生后，被告张荣作为甲方与乙方郭鸿于2018年8月17日就双方车辆损失赔偿事宜达成了协议，协议第1项明确约定，“甲方承担甲乙双方车辆修理全部费用70%，乙方承担甲乙双方车辆修理全部费用的30%，以双方各自保险公司定损修理为准。”该协议具有民事合同的性质，双方均应依约履行。根据该项约定，被告张荣承担双方车辆修理费用的70%，郭鸿承担双方车辆修理费用的30%，另外，关于车辆修理费用的确定方式，协议中明确约定“以双方各自保险公司定损修理为准” 。协议签订后，原告平安财险陕西分公司作为承保陕AXXXXX号车车辆损失险的保险公司，就该车的车辆损失出具了《机动车辆保险定损报告》，确定车辆损失为45919元，且在郭鸿支付了该笔修理费用后，原告平安财险陕西分公司亦于2018年9月19日向郭鸿赔偿了保险金45919元。前已述及，被告张荣与郭鸿达成的协议具有民事合同的性质，如果被告张荣认为该协议具有重大误解、显失公平等法定的可撤销情形，应该按照《合同法》的相关规定请求人民法院予以撤销。但是，在郭鸿2018年8月28日通过手机短信明确告知被告张荣陕AXXXXX号车已由保险公司定损之后，被告张荣并未在法定期限内请求人民法院撤销双方已于2018年8月17日达成的协议，该协议对被告张荣发生效力。诉讼中，被告张荣主张陕AXXXXX号车的修理费用应为30000元，经查，被告张荣与郭鸿达成的协议中，并未明确约定修理费用的具体数额，而是约定“以双方各自保险公司定损修理为准”，另外，2018年8月18日，原告平安财险陕西分公司查勘人员在《简易案件索赔申请服务书》中仅载明陕AXXXXX号车“估损金额”30000元，并非原告平安财险陕西分公司对该车的定损费用以及实际产生的修理费用，因此，对被告张荣的该项主张本院不予支持。综上，根据被告张荣与郭鸿2018年8月17日达成的协议，郭鸿的车辆修理费用应当以原告平安财险陕西分公司定损为准，为45919元。同理，对于郭鸿而言，在其与被告张荣签订的协议中已经明确约定被告张荣承担70%的车辆修理费用后，亦未根据《合同法》的相关规定在法定期限内请求人民法院撤销该协议，故，根据该协议约定，被告张荣只应承担郭鸿车辆修理费用的70%，即，32143元。又因，原告平安财险陕西分公司请求赔偿的权利来源于郭鸿可以向被告张荣请求赔偿的权利，故，本案中，被告张荣应向原告平安财险陕西分公司赔偿32143元。综上所述，原告平安财险陕西分公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司32143元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在2000元范围内与被告张荣承担连带责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担142元，由被告张荣负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员   汤 涛                             二〇二一年三月十七日  书  记  员   孟佳宁