安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初189号 原告：台建康，男，1959年5月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。 被告：六安市叶集区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市叶集区明强北路，统一社会信用代码113415046928376017。 法定代表人：尤如君，局长。 委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告台建康诉被告六安市叶集区城市管理行政执法局（以下简称叶集城管局）养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告台建康及其委托诉讼代理人王明成，被告叶集城管局委托诉讼代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台建康诉称：原告原系叶集百货公司职工，后调入原叶集试验区市容局工作，2019年10月22日经批准退休，并从次月享受退休待遇。原告在职期间，被告没有按时为原告缴纳社会保险费，由原告自行缴纳，扣除原告个人应当缴纳的1418.48元，被告应当为原告缴纳而没有缴纳的社会保险费为21300.78元。原告向六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定不予受理。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告自行缴纳的社会保险费17810.69元（庭审后变更）；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下5组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告主体信息；2、被告组织机构代码信息，证明被告主体身份信息；3、原霍邱县革命委员会劳动局《关于陈广磊等同志转正定级的通知》、《申请书》（调动工作）、六安市叶集区人力资源和社会保障局【叶社退（2019）11号】《关于批准台建康同志退休的批复》及附件《退休人员名单》、安徽省六安市社会保险费缴费申报表、社会保险个人补收通知单、安徽省养老保险费及社会保险费通用缴款书，证明经原告申请，原告调入原叶集试验区市容局工作，2019年10月22日原告经批准退休，享受退休待遇。但在原告工作期间，被告应当为原告缴纳社会保险费而没有缴纳，该款由原告自行缴纳，合计21300.78元；4、六安市叶集区劳动人事仲裁委员会【叶劳人仲不字（2020）第18号】不予受理通知书，证明原告向六安市叶集区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理；5、城管监察执勤证复印件一份，证明原告系被告职工，上班期间一直使用该证件。 被告叶集城管局辩称：《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日开始施行，因此1996年至2007年不是强制缴纳养老保险费期间。原告分别于2007年和2013年缴纳养老保险费，已经知道权利遭受侵害，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动法》的规定，已经超过劳动争议仲裁时效和诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据。 根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实： 原告原系叶集百货公司职工，后调入原叶集文明办工作，1995年调入原叶集试验区市容局工作，上述单位后均并入被告单位叶集城管局。因工作期间上述单位均未为原告缴纳养老保险费，根据社保经办机构的社会保险个人补收通知单，原告于2007年3月14日个人自行缴纳2004年1月1日至2007年4月30日养老保险费8624元，其中原告个人应缴纳的部分为2464元，被告应缴纳的部分为6160元；原告于2013年2月27日个人自行缴纳1996年1月1日至2003年12月31日养老保险费14095.26元，其中原告个人应缴纳的部分为1575.48元，被告应缴纳的部分为7218.36元，利息5301.42元（其中包括被告部分4432.33元，原告部分869.09元），原告合计缴纳22719.26元。2019年10月22日六安市叶集区人力资源和社会保障局作出【叶社退(2019)11号】《关于批准台建康同志退休的批复》，批准原告退休，并从次月享受退休待遇。2020年12月11日原告向六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其缴纳的养老保险费，2020年12月14日该仲裁委员会作出叶劳人仲不字（2020）第18号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于人事争议受案范围，裁定不予受理。原告遂于2020年12月28日诉至本院，本院经审查后立案。案经调解无效。 本院认为，原告于1995年调入被告单位工作，于2019年10月22日正常退休，期间原、被告之间建立劳动关系，原告个人自行缴纳1996年1月1日至2007年4月30日养老保险费22719.26元，上述事实有关于原告调动工作的申请、【叶社退(2019)11号】《关于批准台建康同志退休的批复》及附件、社会保险个人补收通知单、通用缴款书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护，根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳基本养老保险费。被告作为用人单位应当依法为原告办理社会保险，在被告未为原告缴纳养老保险费时，原告个人依据社保经办机构补收通知单自行补缴养老保险费，且原告自行补缴养老保险费的期间为原、被告劳动关系存续期间，故原告补缴的上述养老保险费中扣除原告个人应缴纳的部分，应由用人单位缴纳的部分被告应返还原告， 故原告诉请被告支付原告垫付的养老保险费，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条规定，“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金”，因此被告还应依法承担因迟延缴纳养老保险费所产生的利息，原告现自愿承担其个人应缴纳养老保险费部分所产生的利息，系对个人权利的自行处分，不违反法律规定，本院采纳。据此，扣除原告个人应缴纳的养老保险费1575.48元、2464元、利息869.09元，合计4908.57元，被告应返还原告个人缴纳的应由被告承担的养老保险费及相关利息17810.69元，原告诉请成立，本院予以支持。被告辩称《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日开始施行，此前期间不属于强制缴纳养老保险费期间，但依据该法第十三条规定，“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。……”故被告的此节辩解理由不能成立。被告并未否认原、被告之间存在的劳动关系，此从被告自2007年4月继续为原告缴纳养老保险费亦可证实，故本院认为，虽然引发本案讼争的基础法律关系是养老保险待遇，但原、被告之间实际并不存在劳动争议，原告诉请的标的是被告应返还原告垫付的养老保险费，是双方之间基于养老保险待遇产生的新的债权债务关系，该法律关系应适用普通诉讼时效，因此原告在其于2019年10月22日被批准退休后提出本案诉请，并不超过诉讼时效，且六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理原告的仲裁请求，是因认为原告的仲裁请求不属于人事争议受案范围，并未认定本案超过仲裁时效，故被告辩称本案已超过仲裁时效和诉讼时效，亦与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第二、三款、第十三条之规定，判决如下： 六安市叶集区城市管理行政执法局于本判决生效后五日内一次性返还台建康个人缴纳的养老保险费及利息17810.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由六安市叶集区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年三月十六日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：13×××53 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 …… 第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。 职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。 …… 第十三条国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。 基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。