云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2301民初594号原告：张学贵，男，1977年8月1日生，汉族，初中文化，禄丰县人，住楚雄市，现住临沧市耿马县。委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：杨美英，女，1962年5月16日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。被告：苏正良，男，1963年11月17日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住址同上。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：苏桂仙，女，1971年2月28日生，汉族，小学文化，楚雄市人，现住楚雄市。委托诉讼代理人：高明珠，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。原告张学贵与被告杨美英、苏正良、苏桂仙确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学贵及其委托诉讼代理人梅俊平，被告苏正良及被告杨美英、苏正良的委托诉讼代理人殷应祥，被告苏桂仙的委托诉讼代理人高明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认三被告之间签订的房屋转让协议无效；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告张学贵与被告苏正良、杨美英之女苏小芳于2006年2月17日在楚雄市民政局登记结婚，于2020年5月29日协议离婚。结婚后，张学贵与苏小芳、杨美英、苏正良一家四口居住于楚雄市。2006年11月2日，苏小芳生育长女苏莉涵（曾用名苏兴敏）。后因青山嘴水库建设，杨美英作为户主，于2007年8月10日与楚雄市建设工程移民安置工作局签订了楚雄州青山嘴水库工程移民搬迁安置协议书。在移民安置工作过程中，楚雄市建设工程移民安置工作局按照每人35㎡的住房指标为原告张学贵、被告杨美英以及案外人苏小芳、苏莉涵分配住房。通过抽签，杨美英一户抽取到栗子园移民小区住房两套，分别为43栋1单元501室（面积为70㎡）和32栋3单元101室（面积为105㎡）。因两套住房面积超过4人的住房指标，杨美英一户转入苏小梅住房指标一个，凑足了175㎡的安置面积。2015年3月6日，被告杨美英和苏正良在原告不知情的情况下将43栋1单元501室（面积为70㎡）的房屋转让给苏正良的妹妹苏桂仙，并签订了房屋转让协议。综上所述，原告认为，涉案的房屋系张学贵、杨美英、苏小芳、苏莉涵一家在移民安置过程中按照每人35㎡的住房指标分配取得，属于其四人的家庭共有财产。被告苏桂仙在明知涉案房屋属于原告一家的家庭共有财产的情况下，还与无处分权人杨美英、苏正良恶意签订房屋转让协议，其三人的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法查明案件事实，并依法判处。被告杨美英、苏正良辩称，原告不具有诉讼主体资格，理由是：被告处置的房屋不是原告的财产，被告处置房屋的行为不存在无权处理的情形；三被告签订的协议是双方自愿签订的，不存在解除的事由。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告苏桂仙辩称，原告的诉请无事实和法律依据。一、从诉讼主体看，原告并没有确认房屋转让协议无效的主体资格，原告并没提交其为合法产权人的材料，且协议中涉及的房屋合法产权人为苏桂仙，该房屋并不属于原告的家庭共有财产。二、涉案协议不存在恶意串通的无效情形，涉案协议是通过相关审核后签章确认的，且协议从内容等方面不存在违法的情形。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张学贵为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.青山嘴水库库区移民家庭户口册、户口证明、证明，2.移民搬迁安置协议书、移民临时过渡安置协议书、库周资源补偿分配到户表、结算卡、库区实物补偿找补兑现协议书、自愿转让安置面积情况表，3.房屋转让协议。被告杨美英、苏正良针对其辩解和理由向本院提交如下证据：1.楚雄市青山嘴水库城市楼房安置移民分房抽签资格审查证书，2.青山嘴水库周资源分配到户表、楚雄市青山嘴水库移民城市楼房安置房结算原库区实物补偿兑现协议书，3.房产证、土地证。被告苏桂仙针对其辩解和理由向本院提交如下证据:1.身份证复印件,2.户口簿,3.云（2017）楚雄市不动产权第××号不动产权证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据2能够证实原告与被告杨美英及苏小芳、苏兴敏在楚雄市，即：43栋1单元501室、32栋3单元101室的事实，本院予以采信；证据3能够证实栗子园小区22栋3单元402室房屋登记为被告苏正良单独所有及栗子园小区32栋3单元101室房屋登记为苏小芳与被告杨美英共同所有的事实，本院予以采信。被告苏桂仙提交的证据3能够证实栗子园小区43栋1单元501室房屋登记为被告苏桂仙单独所有的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：李珠秀为被告苏正良、苏桂仙之母，被告苏正良、苏桂仙系兄妹关系。被告苏正良、杨美英系夫妻关系，苏小芳、苏小梅系二人生育的子女。原告张学贵与苏小芳于2006年2月17日在楚雄市民政局登记结婚，婚后，原告张学贵与被告杨美英、苏正良一家居住于楚雄市。2006年11月2日，苏小芳生育女儿苏莉涵（曾用名苏兴敏）。2020年5月29日，原告张学贵与苏小芳协议离婚。2008年初，因青山嘴水库建设，原、被告均从库区原居住地搬出。2015年2月10日，被告杨美英作为户主，与楚雄市建设工程移民安置工作局签订楚雄市青山嘴水库移民城市楼房安置房结算原库区实物补偿兑现协议书，协议约定：该户安置人口为4人，实有住房指标4个，具体人姓名为：杨美英、苏小芳、苏兴敏、张学贵，转入指标1个，即苏小梅；抽取住房2套，即：栗子园小区43栋1单元501室（面积为70㎡）、32栋3单元101室（面积为105㎡）。该协议还约定了双方的其他权利义务。同日，被告苏正良作为户主，与楚雄市建设工程移民安置工作局签订楚雄市青山嘴水库移民城市楼房安置房结算原库区实物补偿兑现协议书，协议约定：该户安置人口为4人，实有住房指标4个，具体人姓名为：苏正良、苏小梅、苏桂仙、李珠秀，转出指标1个，即苏小梅；抽取住房1套，即：栗子园小区22栋3单元402室。2015年3月6日，被告杨美英为甲方，被告苏桂仙为乙方，双方签订房屋转让协议，约定：双方均属栗子园小区移民，在搬迁安置时是一家共同居住，两套房屋也是共同结算；经协商，苏正良和杨美英同意将栗子园小区43栋1单元501室（面积为70㎡）房屋转让给妹妹苏桂仙所有。在该协议上，三被告均签字按手印，栗子园小区管委会亦签署同意过户的意见并签章，楚雄市建设工程移民安置工作局亦签署情况属实意见并盖章。现栗子园小区43栋1单元501室（面积为70.43㎡）房屋登记为被告苏桂仙单独所有；栗子园小区22栋3单元402室（面积为105.04㎡）房屋登记为被告苏正良单独所有；栗子园小区32栋3单元101室（面积为105.93㎡）房屋登记为苏小芳与被告杨美英共同所有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形，合同的无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，因楚雄市青山嘴水库建设需要，原、被告及其家庭人员均从库区原居住地搬出至楚雄市栗子园小区进行城市楼房安置，在认购房屋过程中，被告杨美英与苏正良分别作为户主，分别认购了与其户内安置人口、实有住房指标一致的安置房屋。之后，在2015年3月6日，三被告之间签订了房屋转让协议，协议明确双方在搬迁安置时是一家共同居住，两套房屋也是共同结算，并将栗子园小区43栋1单元501室房屋转让被告苏桂仙所有。且该协议经栗子园社区及移民管理部门审批同意。从上述协议的内容看，该协议虽然为房屋转让协议，但实际上就是被告杨美英户与苏正良户内人员对其享受的房屋指标进行调换，即将被告苏桂仙及其母亲享受的房屋指标从其家庭中分出来，也即上述房屋转让协议是基于家庭关系需要在其内部进行的一个分配，并不是真正意义上的房屋买卖关系。同时，虽然原告作为被告杨美英户内人员，其享受的住房指标包含在被告杨美英户认购的两套房屋中，但原告与被告杨美英户内人员均从未明确原告享受的住房指标实际包含在上述哪一套房屋中。因此，上述家庭成员内部之间的房屋分配属于双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，不仅无法律规定的法定无效的情形，且并未损害原告的合法权益。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张学贵的诉讼请求。案件受理费50元（本院已减半收取），由原告张学贵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  宋国礼二〇二一年三月三十一日书记员  郑会乔