安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初278号 原告：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号乐华大厦6楼，统一社会信用代码91440300708470665P。 法定代表人：沈海晏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人：乔春杭，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 负责人：李超。 委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚志强，该公司员工。 原告深圳市特辰科技股份有限公司（以下简称特辰公司）与被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建公司）普通破产债权确认纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）皖03民初147号民事裁定，指定本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特辰公司的委托诉讼代理人旺盛、陈楚银，被告安徽五建公司的委托诉讼代理人顾平、姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 特辰公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告对被告享有债权1151093元，其中包括其中租赁费487000元（合同约定租期12个月总价为507000元，被告已支付2万元）、违约金23518元（从2016年10月15日起计算至裁定受理破产案件之日2017年10月16日）、超期补偿费640575元（从2014年10月1日起计算至2017年10月16日，按照450元/30天78机位×1111天计算，原告主张50%的补偿）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月17日签订《升降脚手架专用设备租赁合同》，约定被告负责设备进场、退场的装卸车工作，并对进退场的材料数量进行清点确认，原告提供技术服务，租期满后属于原告的设备由原告收回。合同租期12个月内租赁费总价为507000元（78机位），若实际使用时间超出合同租期，则超期租赁费按照450元/每机位/月计取；停租时间以设备拆除完成时间为止截止时间。合同约定全部架体退场前付合同额的100%；丢失、损坏按实际价款另行计算偿。如被告拖欠工程款应向原告每日另行支付欠付款的0.3%的违约金。2013年10月1日，原告第一批设备按约进场，至2015年该工程因客观原因停工期间，被告一直未按照合同约定履行付款义务，也不迟迟办理退场手续。2016年10月14日，原告再次函请被告办理退场事宜，截至当时被告尚欠租期内费用487000元。后因被告持续拖欠工程款且拒绝办理退场导致原告损失。原告为此曾向蚌埠市禹会区人民法院起诉，案号为（2017）皖0304民初2055号。鉴于安徽省蚌埠市中级人民法院已作出裁定受理被告的破产申请，原告按照要求向被告管理人申报债权2801894.20元，（2017）皖0304民初2055号案件因此撤诉。为保障原告合法权益提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 安徽五建公司辩称，原告诉请的债权数额大部分不能成立。理由如下：1．合同约定涉案设备起租时间以甲方签单确认为准，原告出租的三栋楼使用的设备起租时间最早为2013年10月1日，最迟为2014年3月21日，其中15号楼的设备尚未组装完成涉案工程停工，未实际使用，故原告以2013年10月1日起计算租金、超期补偿费及违约金是错误的。2．原告诉称被告不办理退场手续导致设备长期搁置产生超期费用，与事实不符。涉案设备安全使用权为1年，超过1年不进行安全检测应视为不符合安全标准的设备，不能继续出租使用。安徽五建公司金伟熙城观邸项目部在使用设备过程中即遭有关安全检查部门强令停止使用，加之涉案工程停工，多次发函给原告及联系原告驻点联系人均无回复，设备搁置的责任不在被告项目部，而在原告，故超期补偿费不能成立。3．原告在被告项目部不履行签订合同三内日支付6万元的约定即应当终止合同，但其仍然施工，应承担相应责任。4．原告称只收到租赁费2万元与事实不符，在设备使用期间，被告项目部代原告支付应由其支付的农民工工资74500元。综上，被告认为被告项目部应支付给原告的合理费用为243500元（50700元÷3×2-94500元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对于特辰公司提交的证据《升降脚手架专用设备租赁合同》，被告质证认为与事实不符，原、被告之间不是租赁合同关系，而是分包合同关系，总包单位是被告，分包单位是原告，设备、施工、人员等都是原告负责的；对材料进场清单真实性有异议，只认可材料进场，数量不清楚，且与被告无关，上面的签字的除了材料员是被告公司人员，其他都是原告公司人员签字；对15号楼进场时间确认单有异议，15号楼没有使用；对现场图真实性无异议，但2014年项目停工后，曾与张宪华联系希望拆除，但可能因为钱的问题没谈好，2014年设备已经拉走了一部分；工作联系单和催讨函没有收到。原告对被告提供的证据《导座式升降脚手架专业分合同》质证认为没有见过该合同，被告对外签章都是使用合同专用章，该合同加盖的不是被告公司印章，即使签订了该合同，但该合同签订日期在前，《升降脚手架专用设备租赁合同》签订在后，是对前合同的变更，应按照后签订合同履行；对《告知函》及邮寄单，质证认为没有收到也不知情，三性不予认可；对张宪华出具的便条，认可其中2万元已付，74500元不认可，根据合同约定被告付款应付至原告指定账户内。本院认证认为，《升降脚手架专用设备租赁合同》在《导座式升降脚手架专业分合同》之后签订，二者约定内容基本一致，《升降脚手架专用设备租赁合同》签订在后，是对《导座式升降脚手架专业分合同》的补充约定，更为详细，故两份合同的真实性、合法性和关联性予以确认，《导座式升降脚手架专业分合同》约定的总包干价110万元，《升降脚手架专用设备租赁合同》约定合同租期内租赁费总价507000元，原告选择按照《升降脚手架专用设备租赁合同》主张权利，系对其诉讼权利的处分，同时，由于该份合同对双方的权利义务约定更为详细，且签订在后，故有关双方争议的解决，本院以该合同约定为准。材料进场清单有被告方材料员签字确认，予以确认。15号楼进场时间确认单有被告方材料员签字且加盖被告项目部印章，予以确认。现场图被告对其真实性无异议，予以确认。工作联系单和催讨函没有被告签收手续，不能证明已经向被告送达，不予确认。被告提供的证据《告知函》及邮寄单，邮寄单不能证明被告已签收该函，不予确认。便条与本案无关联性，且没有提供转账记录，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月10日，特辰公司和安徽五建公司就金伟熙城观邸15#、16#、17#楼项目塔楼外墙脚手架签订《导座式升降脚手架专业分合同》，2013年8月17日，特辰公司与安徽五建公司金伟熙城观邸项目部又签订了《升降脚手架专用设备租赁合同》，两份合同对于工程地点、范围、工期、质量要求、价格及付款方式、双方的责任与义务等进行了约定。合同签订后，特辰公司按照合同约定向安徽五建公司金伟熙城观邸项目部提供了15#、16#、17#楼升降脚手架专用构件和提升设备，安徽五建公司仅支付2万元，未再向特辰公司支付租赁费，尚欠租赁费487000元。后涉案项目因其他原因停工，已安装的涉案建筑设备空置未使用，直至2015年拆除。 特辰公司于2020年9月1日签收的安徽五建公司债权审查表显示：其曾向安徽五建公司管理人申报上述债权（债权审报编号118），安徽五建公司管理人经审查：安徽五建公司没有查到相关合同，财务没有相关财务记载，且已经超过诉讼时效，不予确认。 另查明，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定受理安徽五建公司的破产清算申请。同日，该院又作出（2017）皖03破3-1号决定书，指定安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所共同担任安徽五建公司管理人。 本院认为，特辰公司和安徽五建公司的签订《导座式升降脚手架专业分包合同》以及特辰公司与安徽五建公司金伟熙城观邸项目部签订的《升降脚手架专用设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。安徽五建公司金伟熙城观邸项目部租赁原告的建筑设备，应按合同约定向原告支付相应的租赁费用。《升降脚手架专用设备租赁合同》约定合同租期内即12个月内租赁费总价为507000元，不足12个月按照12个月计算，故原告主张507000元的租赁费，扣除2万元后为487000元，本院予以支持。原告主张的违约金，本院支持以487000元为基数，自原告向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼之日2017年10月12日起计算至蚌埠市中级人民法院裁定受理破产案件之日2017年10月16日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，为290元（487000元×5天÷365天×4.35%）。由于安徽五建公司金伟熙城观邸项目部系由被告设立，项目部不具法人资格，其民事责任应由设立该项目部的企业法人承担。故被告安徽五建公司因与原告之间建筑设备租赁合同产生的租赁费支付义务应由被告承担。 被告辩称15#楼的设备未实际使用，并未提供证据证明，且根据原告提供的确认单该设备已安装，其辩解本院不予采纳。被告辩称项目部已代原告支付应由其承担的农民工工资74500元，该款应予抵扣，与本案不是同一法律关系，且未提供相应付款凭证，本院不予扣除。原告主张的超期补偿费640575元，依据不足，本院不予支持。理由如下：其一，两份合同约定，设备安装、升降、拆除的义务在特辰公司，现有证据不能证明安徽五建公司金伟熙城观邸项目部不予配合办理拆除手续。其二，涉案设备的使用期限为12个以内，且合同价格包含了人工费，因涉案工程于2014年停工，涉案设备的实际使用时间并未超过一年，只是长期搁置，与合同约定的实际使用需支付超期租赁费不能等同。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市特辰科技股份有限公司对被告安徽五建建设工程集团有限公司享有债权487000元及违约金290元，合计487290元； 二、驳回原告深圳市特辰科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15160元，减半收取计7580元，由原告深圳市特辰科技股份有限公司负担4380元，被告安徽五建建设工程集团有限公司负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二一年三月二日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。