wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢192号之六申请执行人：罗少明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张峰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张本富，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：梅明贵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行罗少明与张峰、张本富、梅明贵买卖合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人369450元及利息，负担案件受理费3420元、执行费11449元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人张峰、张本富、梅明贵的银行存款950000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十六日书记员  韩 畅
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1347号之一 申请执行人邯郸市永年区刘汉乡武庄村村民委员会，住所地：河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村。 法定代表人赵彦林，该村委会主任。 被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，住所地：邯郸市永年区武庄村村北。 法定代表人吕波，该公司执行董事。 邯郸市永年区刘汉乡武庄村村民委员会与邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0408民初1301号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月26日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司给付申请执行人土地租金739116.64元，案件受理费5595.5元由被执行人负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司名下的零星银行存款已轮候冻结，被执行人无车辆、互联网财产信息；被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司名下不动产、机器设备有银行抵押、有在先查封，本院已经对被执行人的土地、房产轮候查封；通过本院线下传统查询，被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司名下无住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司住所地村干部、开发区管理委员会干部调查，也未查到被执行人生产、经营等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司在执行立案后未自动履行，申请执行人尚有债权744712.14元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的法定代表人赵彦林，并要求其提供被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜竞雄 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 晗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2021)陕财保1号 解除保全申请人：陕西林凯置业发展有限公司，住所地西安市高新区科技路38号林凯国际大厦27层。法定代表人：侯云凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏姣姣，女，该公司员工。被申请人：浙江省三建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。法定代表人：丁卫星，该公司董事长。原告（反诉被告）浙江省三建建设集团有限公司与被告（反诉原告）咸阳凯创置业有限责任公司、被告陕西林凯置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年7月12日本院作出 (2015)陕民一初字第00030号民事裁定书，裁定共四项，涉及冻结陕西林凯置业发展有限公司的裁定项为：冻结被申请人咸阳凯创置业有限责任公司、陕西林凯置业发展有限公司名下14000万元的银行存款：（一）户名：咸阳凯创置业有限责任公司，开户行：中国民生银行西安高新开发区支行，账号：XXXXXXXXXXXX5997；（二）户名：咸阳凯创置业有限责任公司，开户行：中国建设银行咸阳分行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX7703；（三）户名：陕西林凯置业发展有限公司，开户行：恒丰银行西安支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0176。2018年7月3日本院作出 (2015)陕民一初字第00030号之二民事裁定书，裁定共二项，涉及冻结陕西林凯置业发展有限公司银行账号的裁定项为：对陕西林凯置业发展有限公司名下以下账户续行冻结：3.开户行：恒丰银行西安支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0176； 4.开户行：中国民生银行西安高新开发区支行，账号：XXXXX0153。2019年7月17日本院作出 (2015)陕民一初字第00030号之三民事裁定书，裁定共二项，涉及冻结陕西林凯置业发展有限公司银行账号的裁定项为：对陕西林凯置业发展有限公司名下以下账户续行冻结： 3.开户行：恒丰银行西安支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX0176； 4.开户行：中国民生银行西安高新开发区支行，账号：XXXXX0153。本案一审判决后，当事人不服向最高人民法院提出上诉。2020年7月6日最高人民法院作出（2020）最高法民终483号之一民事裁定，裁定按照(2015)陕民一初字第00030号民事裁定和(2015)陕民一初字第00030号之三民事裁定续行冻结陕西林凯置业发展有限公司名下账户。2020年12月30日最高人民法院作出本案二审判决（2020）最高法民终483号民事判决，该判决明确陕西林凯置业发展有限公司不承担法律责任。陕西林凯置业发展有限公司于2021年1月26日向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，原告（反诉被告）浙江省三建建设集团有限公司与被告（反诉原告）咸阳凯创置业有限责任公司、被告陕西林凯置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，二审判决现已生效，确认陕西林凯置业发展有限公司在此案中不承担法律责任，故其现申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对陕西林凯置业发展有限公司的恒丰银行西安支行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXX0176冻结；二、解除对陕西林凯置业发展有限公司的民生银行西安高新开发区支行账户，账号：XXXXX0153冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王小平审  判  员  赵  敏审  判  员   李勇杰 二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理   王乐璋书 记 员    赵颖晨 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1262号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈诗敏、刘斌，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：陈昉，女，满族，1973年12月18日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈昉金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9773号]，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈昉的银行存款716511.40元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈昉的银行存款716511.40元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4103元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  严嘉琪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保218号 申请人：陈金，男，汉族，1962年12月20日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽远维建设有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇襟襄南路与秦岗路交叉口画荷苑裙房2层，统一社会信用代码91340100096167306C。 法定代表人：王恒程，公司经理。 申请人陈金于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽远维建设有限公司的财产进行保全，陈亚平以其名下所有的位于巢湖市巢湖北路城市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽远维建设有限公司名下价值125000元的财产； 二、查封陈亚平以其名下所有的位于巢湖市巢湖北路城市尚品3幢1单元102室［房地权证字第××号］房产。 案件申请执行费1150元，由申请人陈金负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月十七日 书记员 贾慧娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1232号 上诉人（原审被告）：刘素红，女，1982年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：乔志强，男，1974年10月1日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。 上诉人刘素红因与被上诉人乔志强民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘素红，被上诉人乔志强到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 刘素红上诉请求：1.判决本案款项由刘素红、李海生夫妻共同承担；2.判决只偿还本金；3.上诉费由乔志强承担。事实和理由：一、本案款项系李海生让刘素红帮忙倒卡，本案款项仍在李海生信用卡里，应当属于夫妻共同债务。二、出具本案借条时，李海生不在现场，由刘素红出具借条。但没有约定还款时间和利息，也没有约定逾期利率。 被上诉人乔志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。本案系刘素红借款，与李海生无关。刘素红出具本案欠条，并签字、按手印。 乔志强向一审法院起诉请求：1.刘素红归还借款14,627元及利息；2.判令本案诉讼费用由刘素红承担。 一审法院认定事实：2020年4月29日，刘素红通过刷取乔志强信用卡，向其借款19,952元。刘素红通过手机转账，偿还乔志强5,325元。乔志强提交借条，载明：今借到乔志强人民币14,627元整（壹万肆仟陆佰贰拾柒元），刘素红、李海生签字。一审庭审中，刘素红认可其与李海生系夫妻关系，且李海生的签字是其自己书写。虽其称借款是由李海生偿还，但无证据提交，不予采信。乔志强称双方口头约定借款期限为两个月，月利率1%，刘素红不予认可，且未提交相关证据予以佐证，故不予采信。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘素红认可其通过刷取乔志强信用卡尚欠14,627元未还的事实。故乔志强要求刘素红偿还借款14,627元的诉求，予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，因乔志强、刘素红双方未约定还款期限，乔志强亦未提交其向刘素红主张还款的证据，故乔志强要求刘素红承担利息应自起诉之日即2020年10月26日起算。乔志强主张按月利率1%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于修改的决定》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：刘素红于判决生效后十日内偿还乔志强借款14,627元及逾期利息（自2020年10月26日起，以14,627元为基数，按月利率1%计算至实际还款完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83元（已减半收取），由刘素红负担。 本院二审中，上诉人刘素红向本院提交以下证据材料：1.刘素红与微信号为“老李一”的微信聊天记录，用于证明微信号为“老李一”系刘素红丈夫李海生，李海生自愿偿还本案款项，本案款项系夫妻共同债务。本案是李海生让刘素红倒卡。 乔志强质证称，证据1是刘素红在乔志强家，刷乔志强的银行卡。刘素红借的钱，应当由刘素红偿还。 本院对上述证据认定如下：证据1微信聊天记录真实性本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于本案借款本金的问题。2020年4月29日，刘素红通过刷取乔志强信用卡，向其借款19,952元。刘素红主张转账到刘素红建设银行信用卡账户的款项为19,832元。因乔志强交通银行信用卡显示支出款项金额系19,952元，故应当以19,952元数额为准。2020年4月29日，刘素红通过手机转账，偿还乔志强5,325元。故刘素红尚欠乔志强借款本金19,952元-5,325元=14,627元。 二、关于本案款项偿还主体的问题。本案借条载明：今借到乔志强人民币14,627元整（壹万肆仟陆佰贰拾柒元），2020年4月29日，刘素红、李海生签字。一审庭审中，刘素红认可其与李海生系夫妻关系，且本案借条中“李海生”的签字系刘素红自己书写。刘素红民生银行卡显示，刘素红通过手机转账，向李海生转款18,000元。在乔志强仅起诉刘素红偿还借款的情形下，一审判决本案款项由刘素红偿还，并无不当。 一审阶段乔志强、刘素红均未申请追加李海生为一审被告或者第三人，且一审法院未将李海生列为一审被告或者第三人；刘素红在本院二审中，申请追加李海生为第三人，而李海生不属于必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，故对刘素红的申请不予准许。如刘素红认为本案系夫妻共同债务，可另行向李海生主张。 三、关于本案利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案借款应当自逾期还款之日起（即：2020年10月26日起诉之日）参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。故本案利息应当以14,627元为基数，自2020年10月26日起至付清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。因本案借条未约定月利率1%，乔志强未提供证据证明本案借款月利率为1%，故一审判决适用利率过高，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3683号民事判决； 二、上诉人刘素红于本判决生效之日起十日内支付被上诉人乔志强借款本金14,627元与逾期利息（以14,627元为基数，自2020年10月26日起至付清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回被上诉人乔志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计83元，由上诉人刘素红负担。二审案件受理费166元，由上诉人刘素红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 吴依凡
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执863号之一申请执行人：李文均，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：曾孔平，男，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人李文均与被执行人曾孔平劳务合同纠纷一案，(2020)渝0229民初1286号民事判决书已生效，根据前述判决书，被执行人支付申请执行人木工工资9600元，支付垫付的案件受理费25元。被执行人逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年11月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人曾孔平采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询和实地调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下有车牌为渝F2XX**的汽车一辆，本院依法进行了临控，但未能实际控制。除前述车辆外，被执行人名下无其他财产。4.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执863号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为9600元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年三月十七日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终698号上诉人（一审被告）：张仁俊，男，1989年7月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。上诉人（一审被告）：谢太琼，女，1993年10月11日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被上诉人（一审原告）：张发，男，1983年8月18日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。上诉人张仁俊、谢太琼与被上诉人张发物权保护纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2021）云0629民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张仁俊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.被上诉人一审中没有向法庭举证土地建设许可证，房产证，土地使用证，规划许可证，乡镇审批的相关手续在案佐证属于被上诉人的合法财产利益；2.本案的房屋是父母为两个儿子修建，一审中，被上诉人称是用其打工的钱修建，属无稽之谈，把父母的钱占为己有。被上诉人张发作二审服判答辩。张发向一审法院起诉请求：１、判决二被告停止侵权，搬离侵占原告门面及门面后面的一间房屋；２判决二被告赔偿原告侵占原告房屋期间造成的损失房屋租金7,200元、门窗4,000元，水电费500元，共计11,700元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张发与被告张仁俊系同胞兄弟，被告谢太琼与被告张仁俊系夫妻关系。2008年以前，原告张发、被告张仁俊及二人的父母共同居住在威信县25号的老房屋中，2008年3月，原告张发自行在家庭共同承包经营的位于威信县共十间的砖混结构房屋（未办理产权登记手续）。修建房屋期间，原告的父母出资并帮助原告修建房屋，被告张仁俊在该期间一直在外务工。2015年，威信县人民政府征收了威信县25号老房屋，原、被告双方因房屋征收补偿款及土地征收补偿费用分配问题产生纠纷，被告张仁俊、谢太琼便搬到原告修建的房屋中居住。原告张发认为二被告的行为侵犯其权益，故诉至一审法院。一审认为，原告以二被告侵占其房屋为由要求排除妨害，虽未提供证据证明其对所诉房屋享有所有权，但根据双方当事人的陈述，能够证实本案所涉房屋系原告修建，故原告对该房屋应享有管理使用的权利。被告张仁俊以所涉房屋系其父母参与出资出力修建、且修建在家庭共同承包经营的土地上、自己也参与了修建为由，认为自身对房屋享有使用的权利而入住该房屋，但结合双方在庭审中的陈述及现有证据，原告修建的房屋虽系修建在家庭共同承包经营的土地上，但是作为家庭成员的原告享有使用土地的权益，且给被告张仁俊预留了修建房屋的土地；父母自行出资并帮助原告修建房屋的行为，结合原告建房的实际和农村风俗，可认定为系父母对原告的赠与行为，且被告张仁俊也未提供证据证明其参与了修建本案所涉房屋。民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗，被告张仁俊以自己的父母参与修建房屋等为由占用原告房屋的行为，与公序良俗相悖，应予以纠正；而对于本案的另一被告谢太琼，其与被告张仁俊系夫妻关系，但其既未参与修建本案诉争房屋，对房屋也无法律上或约定的权利，故其自行入住原告修建的房屋的行为，侵犯了原告对于自己享有管理使用权的房屋的物权。故对原告要求二被告停止侵害搬离其住房的诉讼请求，一审予以支持。对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，且被告对原告主张的损失不予认可，原告应当承担举证不能的后果，故不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第九条、第一百一十四条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张仁俊、谢太琼自本判决生效之日起十日内搬离原告张发修建的位于威信县的房屋；二、驳回原告张发的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张仁俊、谢太琼共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉人张仁俊对案涉房屋是否系被上诉人张发修建有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人张仁俊向本院陈述，被上诉人张发修建案涉房屋时，双方父母曾出资二万余元帮助被上诉人张发修建房屋，上诉人张仁俊认为基于父母的出资，其有权占有使用案涉房屋。根据上诉人张仁俊的上述陈述及一审查明的事实，能够证实案涉房屋系由被上诉人张发修建。本院认为，本案双方当事人的父母出资帮助被上诉人张发修建房屋的行为，系父母对子女个人的资助行为，上诉人张仁俊并不能因父母对被上诉人张发的资助而对案涉房屋享有权利。故一审判决上诉人张仁俊、谢太琼搬离案涉房屋，符合法律规定。综上所述，上诉人张仁俊、谢太琼的上诉理由，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张仁俊、谢太琼负担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年三月十一日法官助理张艺书记员祖维灿
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀刑申19号 王蒙： 你因犯故意杀人罪一案，对保定市中级人民法院（2016）冀06刑初字98号刑事判决与本院（2016）冀刑终第509号刑事裁定不服，以原裁判量刑过重，应减轻处罚等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年12月25日9时许，你在家中先将改锥插入儿子王某的口中，又持刀割王某的颈、腹部，并将王某的肠子掏出拽断，致王某死亡。经鉴定你在案发时为限制刑事责任能力。上述事实，有你的供述、证人证言、提取笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、物证、ＤＮＡ鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、诊断病例和诊断证明、抓获经过、户籍信息等证据予以证实。你先用改锥插入被害人口中，又持刀割被害人颈、腹部，致被害人死亡，你的行为已构成故意杀人罪。因你在案发时为限制刑事责任能力人，原裁判已对你从轻处罚，故你申诉的理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初214号 原告（反诉被告）：秦鲲，男，1995年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被告（反诉原告）：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安南，安徽禹风律师事务所实习律师。 原告秦鲲诉被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王**于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告秦鲲无正当理由未到庭参加诉讼,反诉原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于2021年3月3日当庭向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原告夏秦鲲未按时到庭参加诉讼且未说明理由的行为视为对其诉讼权利的放弃，故本院依法按撤诉处理。反诉原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司向法院提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、本案本诉按原告秦鲲自动撤诉处理; 二、准许本案反诉原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告秦鲲负担。 反诉案件受理费3890.3元，减半收取1945.15元，由反诉原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担。 审判员  王** 二〇二一年三月三日 法官助理张业顺 书记员尚可
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初222号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩世荣，男，1975年7月27日出生于山东省青岛市，汉族，大学本科文化，职工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕214号                               指控事实                       被告人韩世荣于2020年3月8日20时20分许，酒后驾驶鲁****号小型轿车沿青岛市即墨区文峰路由东向西行驶至刁家疃村路口西侧驶入对行车道，与王某某驾驶的鲁B****号小型轿车相撞，致车辆损坏、王某某受伤，韩世荣负事故全部责任。经检测，被告人韩世荣血液中乙醇含量为250.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人韩世荣于2020年4月8日经公安机关电话传唤到案。             另查明，案发后韩世荣赔偿损失取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役4个月，并处罚金人民币11 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩世荣自首、赔偿取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人韩世荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年7月11日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 红                                                 二〇二一年三月十二日                                     书 记 员 李 媛 媛
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异45号案外人：邓小翠，女，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人邓小翠对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”802号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓小翠称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人邓小翠与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、邓小翠全部支付了802号房产的购房款；3、案外人邓小翠在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人邓小翠对此没有过错。为维护案外人邓小翠的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目802号住房的查封。案外人邓小翠向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过现金支付了房屋价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的邓小翠于2018年1月29日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定支付了全部房款336999元。雄宇公司在收到邓小翠的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给邓小翠，邓小翠已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是邓小翠是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。《小梦天宫商品房买卖合同》的双方当事人为雄宇公司和邓小翠。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，邓小翠在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，并支付了全部房款，且房屋未办理过户手续也非买受人邓小翠的原因造成。综上所述，案外人邓小翠请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”802号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异39号 案外人：周晓晨，男，汉族，1995年2月6日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现居住浙江省杭州市余杭区。 案外人：孙丹丹，女，汉族，1991年12月8日出生，户籍所在地黑龙江省虎林市，现居住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人周晓晨、孙丹丹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周晓晨、孙丹丹异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中102-06室的商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人周晓晨、孙丹丹提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下座落于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人周晓晨、孙丹丹向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人周晓晨、孙丹丹于2018年5月10日与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人周晓晨、孙丹丹。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人周晓晨、孙丹丹与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定：将案外人周晓晨、孙丹丹的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人周晓晨、孙丹丹依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人周晓晨、孙丹丹的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人周晓晨、孙丹丹于2018年5月10日与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点还约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人周晓晨、孙丹丹）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人周晓晨、孙丹丹）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人周晓晨、孙丹丹虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人周晓晨、孙丹丹向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人周晓晨、孙丹丹与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人周晓晨、孙丹丹）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人周晓晨、孙丹丹）。”因此，案外人周晓晨、孙丹丹与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人周晓晨、孙丹丹与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，周晓晨、孙丹丹提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周晓晨、孙丹丹的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初1013号 原告：王小珍，女，1947年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区，现住龙海市。 委托诉讼代理人：钱建宗。 被告：庄秀藤，女，1954年6月18日出生，汉族，住龙海市，现住龙海市。 王小珍与庄秀藤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小珍向本院提出诉讼请求：1.判令庄秀藤偿还王小珍借款本金149300元及利息（利息以60000元为基数，自2020年9月18日起至全部偿还之日止按每月900元利息计算；以50000元为基数，自2020年10月18日起至全部偿还之日止按每月1000元利息计算；以30000元为基数，自2020年11月2日起至全部偿还之日止按每月600元利息计算；以9300元为基数，自起诉之日起至全部偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用、保全费用（申请费1266.5元，保函1000元）由庄秀藤承担。庭审中，王小珍变更利息部分诉讼请求为：140000元自2021年2月18日起按全国银行公布的市场报价利率4倍计算；9300元自借条出具之日起按全国银行公布的市场报价利率计算。事实和理由：庄秀藤因生意缺乏资金四次向王小珍借款，借款时间及金额分别是：2018年9月18日借100000元，约定每月利息1500元；2018年10月18日借50000元，约定每季度利息3000元即每月利息1000元；2018年11月2日借30000元，约定每月利息600元；2020年11月6日借9300元，合计189300元。庄秀藤出具了4张借条给王小珍收纳，四张借条均未约定借款期限，庄秀藤只于2020年1月2日偿还40000元（借款本金100000元）给王小珍，尚欠借款本金149300元及各笔借款对应的利息。现王小珍因急用资金向庄秀藤催讨未果，望判如所请。 庄秀藤辩称，借款属实，对尚欠149300元无异议。答辩人目前没有能力一次性偿还借款，可以分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，庄秀藤向王小珍借款100000元，约定每月付利息1500元，利息提前付一季度；2018年10月18日，庄秀藤向王小珍借款50000元，约定每季度付息3000元；2018年11月2日，庄秀藤向王小珍借款30000元，约定每月付利息600元，利息提前付一季度。2020年1月2日，庄秀藤向王小珍借款偿还借款40000元。2020年11月6日，庄秀藤与王小珍结算借款利息，庄秀藤确认尚欠王小珍利息9300元，并就结欠利息数额向王小珍出具了借条。2021年1月14日，王小珍以庄秀藤未偿还借款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小珍主张庄秀藤尚欠其借款149300元，庄秀藤予以认可，借贷事实可以认定，庄秀藤应当向王小珍偿还借款。对于王小珍的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款的规定,对王小珍主张的140000元的利息，予以支持，自2021年2月18日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；对王小珍主张的9300元的利息部分，因双方未约定还款期限及利率，可按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。诉讼费用由败诉方负担，担保费不属诉讼费用，应由王小珍自行负担。 综上所述，庄秀藤应向王小珍偿还借款149300元并支付利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、庄秀藤应于本判决生效之日起十日内向王小珍还款149300元并支付利息（其中140000元自2021年2月18日起至借款返还之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；其中9300元自2021年1月14日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王小珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3286元，减半收取1643元，由庄秀藤负担；保全费1266.5元，由庄秀藤负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二一年三月十七日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执535号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人：付秀英，女，汉族，1974年9月10日出生，住址江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初1009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人付秀英人民币17127元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴其镁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1091号之一辽宁建和物业管理有限公司、焦峰：辽宁建和物业管理有限公司与焦峰服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十五日书记员 ：王瑞飞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执726号申请执行人：何守明，男，1986年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王利，女，1991年2月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：程文智，男，1982年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人何守明申请执行被执行人程文智民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初6394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0902执726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二一年三月二十四日书记员  赵维阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1003号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某(曾用名郭传壮)，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]954号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年9月间,被告人郭某某指使他人采用表外铜丝短接电流回路的方式改装上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室其住处电能表(电能表号：XXXXXXXXXX)盗窃电力。经计算，至2020年9月止，被告人郭某某共窃电量54080.77千瓦时，窃电总金额为人民币27,993元。经鉴定，该电能表计量性能不合格。2021年1月14日，被告人郭某某接民警电话通知后至派出所，后如实供述上述主要犯罪事实。2021年1月28日，被告人郭某某采用补单的方式退缴所窃电费。上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有证人汪某某的陈述、相关检查单、检查照片，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，证人马某某的证言、电力公司出具的电表轮换信息、历年缴费详单、关于窃电金额的说明等，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息，电费缴款单，被告人郭某某的多次供述、辨认照片等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某有自首情节，并自愿认罪、认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人补缴了电费，减少被害单位损失，可再酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)被告人郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  饶伊蕾二〇二一年三月十日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初521号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人王金生，男，1963年12月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月16日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z252号                   指控事实               2021年1月15日18时52分许，被告人王金生饮酒后无证驾驶闽CXX**号二轮摩托车（已被注销），从南安市官桥镇前梧工业区山川企业出发，行驶至官桥镇福官中路美人桥路段，被民警查获。经现场酒精呼气测试，王金生的测试结果为96mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：王金生血样中检出乙醇含量为94.48mg/100ml(属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人王金生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人王金生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王金生认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。王金生无证驾驶已被注销的机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人王金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月十八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民特64号申请人：尹淑兰，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：朱宝芝，女，1944年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。代理人：尹伯泉，男，1970年5月20日出生，汉族，住住天津市西青区。代理人：尹淑芬，女，1967年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。申请人尹淑兰申请认定朱宝芝无民事行为能力一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。尹淑兰称，1.请求贵院依法宣告朱宝芝为无民事行为能力人；2.指定尹淑兰为朱宝芝的监护人。事实和理由：朱宝芝与申请人系母女关系,兄弟姊妹三人,分别为尹伯泉、尹淑芬、尹淑兰,父亲尹恩华已故多年。被申请人因年岁大,且多年前摔倒,后多方救治,但仍需卧床生活,其已经完全无意思表示能力和行为辨认能力，生活不能自理。为了更好的照顾被申请人,现申请人根据法律规定,特申请宣告朱宝芝为无民事行为能力人,并指定申请人尹淑兰为其法定监护人。被申请人朱宝芝的代理人尹伯泉、尹淑芬称，同意申请人的申请，同意指定尹淑兰作为朱宝芝的监护人。经审查查明：申请人与被申请人系母子关系，被申请人与代理人系母子关系。经申请人申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对朱宝芝的行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具津开平[2021]精神病鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.脑血管病所致精神障碍；2.目前的行为能力评定：无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议。本院认为，申请人尹淑兰申请宣告被申请人朱宝芝为无民事行为能力人，经依法鉴定，被申请人被评定为无民事行为能力，有鉴定意见证实，申请人的申请有事实根据，故应认定被申请人朱宝芝为无民事行为能力人。朱宝芝与尹淑兰系母子关系，尹伯泉、尹淑芬均同意由尹淑兰作为监护人且尹淑兰具有监护能力，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、朱宝芝为无民事行为能力人；二、指定尹淑兰为朱宝芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  李南二〇二一年三月十一日法官助理王凯书记员崔丽艳附：本法律文书引用法条《中华人民共和国民法典》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3111号上诉人（原审原告）：谢正华，男，汉族，1966年1月28日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：钱叶，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海珠溪建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街**。法定代表人：李星渊，总经理。上诉人谢正华因与被上诉人上海珠溪建设工程有限公司（以下简称珠溪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7538号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。谢正华上诉称，本案前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求均不相同。前诉的诉讼标的是模糊不清的、不确定的，可能是XX街XX号内的1幢、2幢或者3幢，也可能并不存在于XX号内，故导致诉讼请求不明确。前案的生效判决即认为前案谢正华诉请的房屋至今未出现，而后诉则是有明确指向的，就是XX街XX号3幢，而不是别的，前诉与后诉之间存在明显的差异。原审以“重复起诉”为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。谢正华向一审法院提出诉讼请求：1、判令珠溪公司向谢正华交付坐落于上海市金山区XX镇XX街XX号XX幢的房屋，并协助将该幢不动产自珠溪公司名下转移登记至谢正华名下，房屋价格暂计人民币204万元（以下币种同）；2、判令珠溪公司向谢正华支付逾期交房违约金暂计204万元（暂以204万元为基数，按合同约定日百分之三利率自2016年12月1日起计算至实际交付之日止，超出房款本金部分暂不予主张）。一审法院经审理查明：谢正华曾于2017年9月12日向本院提起诉讼，案号为（2017）沪0116民初12425号（以下简称前案），诉讼请求为要求珠溪公司交付坐落于上海市金山区XX镇XX街XX号内建筑面积为1200平方米的房屋，要求珠溪公司支付因逾期交付房屋的违约金6万元。前案经本院审理认为：双方于2004年10月8日签订的涉案协议有效，但双方在签订协议时均明知协议约定的房屋尚未建造，也没有约定房屋交付时间，谢正华至今没有证据证明协议约定的房子已经建成或者位于XX镇XX街XX号内的什么位置，珠溪公司交付房屋的条件未成就，故驳回了谢正华的全部诉讼请求。谢正华于2018年7月2日就前案向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2018)沪01民终7863号，一中院经审理，认为珠溪公司现建造的两栋房屋与双方协议约定的C座房屋在土地性质、土地面积、土地位置、房屋设计、房屋建筑面积上均并不相同，即谢正华并未提供证据证明珠溪公司现建造在其于2014年取得的XX镇XX街坊XX/XX丘土地上的两栋建筑面积为7357.36平方米房屋中的一栋房屋即为双方2004年协议约定的朱泾镇D4地块上设计图纸中三栋房屋中的C座1200平方米的房屋，故驳回了谢正华的上诉。本案在诉讼中于2020年9月30日转为普通程序。一审法院经合议庭审查：第一，谢正华在本案中提起的诉讼事项与前案中当事人相同、案件事实相同、诉讼标的相同，要求处理的法律关系以及请求权基础均为一致。第二，虽然谢正华认为本次诉讼请求与前案有差异、有新证据，但是，在诉讼请求是否相同的标准上，不应只看文字表达是否同一，而应判断后诉的诉讼请求是否否定了前诉的裁判结果。前案中，谢正华的诉讼请求为“判令珠溪公司交付坐落于上海市金山区XX镇XX街XX号内建筑面积为1200平方米的房屋”，在本次诉讼中，谢正华的诉讼请求为“判令珠溪公司交付坐落于上海市金山区XX镇XX街XX号XX幢的房屋并登记在谢正华名下”，比较两次诉讼请求，谢正华诉请的实质仍然是要求珠溪公司交付XX镇XX街XX号房屋，其内容上前诉后诉是一致的。第三，民诉法司法解释第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。前案经法院判决已经生效，谢正华在本案中收集的证据与前案未发生变化，不属于新证据，该证据也不会导致新的事实发生，前案已生效的法律文书查明的事实和裁判结果的稳定性和确定性应当予以确认。综上所述，本院认为，谢正华本次起诉与前案构成重复起诉，应予驳回。诉讼中，珠溪公司于2020年12月9日撤回了反诉请求。对此，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，珠溪公司撤回对谢正华的反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回谢正华的起诉。本案案件受理费23,120元予以免收，财产保全费5,000元由谢正华负担（已缴纳）。本院认为，谢正华在上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12425号案件中，诉请判令珠溪公司向谢正华交付坐落于上海市金山区XX镇XX街XX号内建筑面积为1200平方米的房屋并支付逾期交房违约金。本案中谢正华提出的诉讼请求是：判令珠溪公司向谢正华交付坐落于上海市金山区XX镇XX街XX号XX幢的房屋，并协助将该幢不动产自珠溪公司名下转移登记至谢正华名下及支付逾期交房违约金。比较前案与本案，两案的诉讼当事人及诉讼标的一致，本案的诉讼请求涵盖在前案的诉讼请求之内，已经法院审查处理，故本案构成重复诉讼，原审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇二一年三月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初176号原告：衡阳市兴和成物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**（雁城宾馆**）。法定代表人：刘玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。被告：麻巧丽，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告衡阳市兴和成物业管理有限公司（以下简称兴和成公司）与被告麻巧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和成公司法定代表人刘玉珍及其委托诉讼代理人李婧，被告麻巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴和成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费2188元；2、判令被告向原告支付滞纳金500元（暂计至2020年8月31日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系滨江御景小区的前期物业公司，经有关部门批准，物业服务收费标准为1.4元/平方米/月。被告系小区业主，原告依约提供了物业管理服务，但被告未支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告麻巧丽辩称，被告没有与原告签订物业服务合同，被告不认可原告提交的物业服务合同；原告没有提供相应的物业服务，保安亭长期没有人值守，消防栓没有水管，小区绿化长期无人打理，装修押金未经被告同意就抵扣物业费，被告停在地下车库的车辆受到了损坏，原告也未予以管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定事实如下：滨江御景小区系衡阳市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）开发建设。2014年10月26日，兴和成公司与恒丰公司签订《滨江御景前期物业管理服务合同》，由兴和成公司负责滨江御景小区的物业管理。双方约定物业服务收费标准为高层电梯房物业服务费1.5元/平方米/月，物业服务标准为三级服务等级标准，双方还对其他事项进行了约定。2014年12月15日，衡阳市物价局经核准，同意滨江御景小区物业服务费的标准为1.4元/平方米/月，按兴和成公司的申报，物业服务项目为综合管理（三级）、公共区域清洁卫生服务（三级）、公共区域秩序维护服务（三级）、公共区域绿化日常养护服务（三级）、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务等。麻巧丽系滨江御景小区1507室业主，房屋建筑面积为130.26平方米，每年应支付物业服务费2188元。麻巧丽支付了2016年至2018年度的物业服务费，2019年度的物业服务费尚未交纳。兴和成公司于2020年2月底退出滨江御景小区的物业管理。2020年6月1日，兴和成公司向麻巧丽发出物业服务费催交通知，催告麻巧丽交付物业服务费2188元未果，遂诉至法院。本院认为，兴和成公司主张的物业费发生于2019年度，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、法规。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”兴和成公司与恒丰公司签订的前期物业服务合同对麻巧丽具有法律约束力，麻巧丽应按合同约定履行支付物业服务费的义务。本院认为物业服务是一个综合性质的服务，包括对小区共用部位及共用设备设施和相关场地的维护、养护、管理，小区内的环境卫生等服务，具有一定的公共服务属性，兴和成公司的服务可能与麻巧丽的预期有一定的差距，但未达到不履行物业服务合同义务的程度，结合麻巧丽交纳2016年至2018年物业服务费的事实，本院对于兴和成公司提供了物业服务予以确认。对麻巧丽辩称兴和成公司在垃圾清理、保安服务、公共设施维修方面存在的问题，因有相应的照片予以证明，本院认定兴和成公司在物业管理服务方面存在瑕疵。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，根据公平原则，对兴和成公司主张麻巧丽支付物业服务费的请求，本院酌情予以核减，麻巧丽按80%的比例支付兴和成公司物业服务费1750.4元（2188元×80%）。兴和成公司未提交证据证明麻巧丽知道逾期交纳物业服务费的违约责任，而其向麻巧丽发出的物业服务费催交通知亦未提及滞纳金事项，视为其对该项权利的放弃，故对兴和成公司要求支付滞纳金500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻巧丽在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市兴和成物业管理有限公司物业服务费1750.4元；二、驳回原告衡阳市兴和成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告衡阳市兴和成物业管理有限公司负担5元，被告麻巧丽负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二一年三月二十六日法官助理张存金书记员李晨            责任校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初606号原告：李美贞，女，1956年5月23日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××。委托诉讼代理人：李淑玲（系原告李美贞的女儿），女，住址同上。被告：潘胤歆，男，1990年2月11日出生，住汕头市澄海区××××××××××。原告李美贞与被告潘胤歆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李美贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李美贞撤回起诉处理。审判员  王馥芬二〇二一年三月五日书记员  徐妙珊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之二十四申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人董保兴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董保兴名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更778号罪犯颜全军，男，1990年10月30日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2018年6月19日作出(2018)川0402刑初130号刑事判决，以被告人颜全军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2017年9月6日起至2021年7月5日止。被告人颜全军及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年9月10日作出(2018)川04刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯颜全军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯颜全军减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯颜全军在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯颜全军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯颜全军被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯颜全军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯颜全军的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜全军减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月三十日书 记 员  韦 翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市历城区铭源造型材料厂。住所地：山东省济南市历城区港沟镇章灵一村。 法定代表人：赵庆明，该厂经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人：曹殿军，该区人民政府区长。 再审申请人济南市历城区铭源造型材料厂（以下简称铭源造型厂）因诉山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铭源造型厂申请再审称，二审文书并未体现其上诉请求及事实和理由，仅以补正裁定对其上诉人身份进行补正，并未体现其提交的要素表及附页，二审法院剥夺其对新证据即评估报告的举证权利。有证据证明其厂区已纳入城市规划区，一、二审法院驳回其关于搬迁过渡费、经营损失的主张，背离了对等、适当、足额、到位原则，显失公平。请求撤销一、二审判决，支持其上诉请求及对新证据的举证权利。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，生效判决确认历城区政府强制拆除铭源造型厂厂房违反法定程序，其应当承担相应的赔偿责任。由于强拆行为发生在2017年，一、二审对于在2010年7月8日《冻结公告》发布之前铭源造型厂实际面积为1023.65平方米的厂房及其他地上物的补偿费，判决按照济南市人民政府于2016年8月31日印发的济政办发〔2015〕16号《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准》提高20%承担赔偿责任，并无不当。对于2010年7月8日以后新增建（构）筑物681.93平方米，考虑到实际投入，根据〔2015〕16号文的补偿标准，经山东道勤资产评估有限公司评估，按照重置价30%的比例进行补偿，具有合理性。 关于机器设备的赔偿问题。因历城区政府没有提交涉案厂房被拆除时的录像资料，铭源造型厂亦无法合理说明其设备的实际价格，铭源造型厂虽对土地征收前、调查摸底时由山东道勤资产评估有限公司于2010年12月15日出具的评估价值有异议，但涉案机器设备下落不明，不具备重新评估的条件，一审法院酌定按照山东道勤资产评估有限公司出具的评估报告中机器设备的重置价值115440元计算，另向铭源造型厂赔偿拆卸、运输、安装调试费10370元，合计为125810元，二审法院予以维持，并无不当。关于办公用品及室内财产损失问题，一审法院运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额亦符合法律规定，二审法院予以维持，并无不当。关于搬迁过渡费、经营损失及划出经营土地的主张，另案生效判决已经明确没有法律依据，一、二审法院不予支持，亦无不当。另查，二审法院通过补正裁定对铭源造型厂上诉人身份予以列明，补正裁定中亦载明其上诉理由：“认为原审法院认定事实不清，对赔偿数额有异议。”且二审法院对于本案的处理在实体上并无不当之处，本案并无启动再审程序之必要。 综上，铭源造型厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人济南市历城区铭源造型材料厂的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理唐斯斯 书记员余艺苑
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初778号 原告：福州牧丰饲料有限公司，住所地闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码913501216850619563。 法定代表人：林东，总经理。 被告：黄祥国，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州牧丰饲料有限公司（以下简称“牧丰饲料公司”）与被告黄祥国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧丰饲料公司法定代表人林东到庭参加诉讼，被告黄祥国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牧丰饲料公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄祥国偿还牧丰饲料公司饲料款1278931元及利息(以货款1278931元为基数，按月利率1%，从2019年2月17日起计算至货款还清之日止)；二、判令本案诉讼费由黄祥国承担。 事实与理由：从2016年5月29日开始黄祥国多次向牧丰饲料公司赊购饲料。2017年2月5日，经结算黄祥国共欠牧丰饲料公司饲料款1339450元。从2017年2月5日起黄祥国又多次向牧丰饲料公司赊购饲料，期间黄祥国仅偿还部分货款。2019年2月17日，经双方再次对账结算，截止2019年2月17日黄祥国共欠牧丰饲料公司饲料款1278931元。同日，黄祥国向牧丰饲料公司出具一张“借条”确认欠牧丰饲料公司饲料款1278931元，并约定按月利率1%计算利息。后牧丰饲料公司多次向黄祥国催讨货款，黄祥国总以种种理由予以拖延，至今未还。 黄祥国未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄祥国曾多次向牧丰饲料公司赊购饲料，在2017年2月5日之前黄祥国结欠牧丰饲料公司饲料款1339450元。自2017年2月5日开始，黄祥国又多次向牧丰饲料公司赊购饲料，期间黄祥国仅支付了部分货款。2019年2月17日，经牧丰饲料公司与黄祥国对账确认，黄祥国共欠牧丰饲料公司饲料款1278931元。同日，黄祥国以向牧丰饲料公司借款1278931元并出具“借条”一份的方式确认欠牧丰饲料公司饲料1278931元，并约定按月利率1%计算欠款利息。出具“借条”后，经牧丰饲料公司多次催讨，黄祥国均未还款。故牧丰饲料公司提起诉讼。 本院认为，黄祥国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理、判决。黄祥国与牧丰饲料公司存在饲料买卖合同关系，现黄祥国尚欠牧丰饲料公司饲料款1278931元，有黄祥国签名确认的对账单及出具的“借条”为凭，事实清楚，足以认定。黄祥国向牧丰饲料公司出具的“借条”上载明的借款1278931元并非其向牧丰饲料公司借款，而是于2019年2月17日经双方结算后欠牧丰饲料公司的饲料款。现牧丰饲料公司要求黄祥国偿还饲料款1278931元，有事实和法律依据，本院予以支持。因黄祥国于2019年2月17日向牧丰饲料公司出具的“借条”上有约定“每万元每月利息壹佰元”，即按月利率1%计息，现牧丰饲料公司要求黄祥国按月利率1％标准从2019年2月17日起计付货款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄祥国应于本判决生效之日起十日内偿还福州牧丰饲料有限公司饲料款1278931元及利息(以货款1278931元为基数，按月利率1%计算,自2019年2月17日起计至实际还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16311元，因适用简易程序结案减半收取8155.5元，由黄祥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 曾能红 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初173号原告：许亚军，女，1958年2月2日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：王长彬，男，1972年1月24日出生，汉族，住喀左县。原告许亚军与被告王长彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚军及委托诉讼代理人谌连华到庭参加诉讼，被告王长彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠饲料款124000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至其欠款还清之日止；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家养殖合作社，被告是养殖户，被告自2018年起在原告处赊购饲料，欠款达12万余元。后经原告索要被告于2020年7月8日为原告出具了欠据一张，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。故向法院对被告提起诉讼，请求判决被告给付车款并承担诉讼费用。被告王长彬未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：被告王长彬出具的欠据1张，主要内容为：“欠据，2020年7月8日，料款，今欠到人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元），欠款人：王长彬211325197210241810，经手人：徐淑敏”。证明被告拖欠原告饲料款124000元未给付。原告提供上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告经营一家养殖合作社，自2018年起被告到原告处赊购饲料，价款124000元。被告因不能给付饲料款，于2020年7月8日为原告出具了欠据一张，欠据载明：“欠据，2020年7月8日，料款，今欠到人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元），欠款人：王长彬211325197210241810，经手人：徐淑敏”。因被告未能及时还款，故诉至法院。本院认为,被告向原告购买饲料，双方形成了买卖合同关系。原告在向被告提供了饲料后即履行了买卖合同约定的提供标的物的义务。被告在收到饲料后应该及时按合同约定履行给付饲料价款的义务。被告未及时给付原告饲料价款侵犯了原告的权益，被告应负担及时给付价款的民事责任，故对于原告要求被告给付饲料价款124000元的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长彬于本判决生效后十日内给付原告许亚军饲料款124，000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，保全费1120元，共计2510元，由被告王长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月四日法官助理刘梦婷书记员安琪
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初4号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口万全支行，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇建设路**，统一社会信用代码：911307298090010837。 负责人：冯晓卉，行长。 委托诉讼代理人：王晓东，支行员工。 被告：王秀红，男，1977年12月29日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：董晓英，女，1982年4月30日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告中国工商银行股份有限公司张家口万全支行与被告王秀红、董晓英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司张家口万全支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告王秀红、董晓英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司张家口万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行贷款本金14040.98元及相应的利息、罚息;2、判令被告依法承担抵押担保责任，我行实现抵押权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月25日，被告王秀红与我行签订了编号为[住房]字[张家口分]行[万全]支行[2007]年[0000198]号《个人购房借款/担保合同》，向我行借款80000元，期限10年。合同约定，按月等额本息还款法，按照合同约定，我行于2007年10月25日将该80000元贷款一次性划入王秀红授权贷款人指定账户：张家口市大地伟业房地产开发有限公司的账户内。截至2020年4月3日，借款人已经连续三次以上未按约定还本付息，违反了合同约定的借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同之约定，目前被告尚有本金14040.98元及相应的利息没有偿还。被告王秀红以其购买的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。故诉至法院，要求被告偿还我行贷款本金及利息，并承担抵押担保责任。 被告王秀红未答辩。 被告董晓英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年10月25日，原告与二被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告王秀红向原告借款80000元，借款期限10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率下浮15%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；还款方式为按月等额本息还款法。被告王秀红、董晓英自愿以王秀红名下的位于单元××室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王秀红发放了贷款80000元。借款后，被告王秀红共偿还原告借款本金65959.02元及相应的利息，因被告未能偿原告剩余借款本金14040.98元及相应利息，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《个人购房借款／担保合同》，个人信贷业务抵押核实书，公证书，王秀红、董晓英的结婚证复印件，他项权证复印件一份为据，予以认定。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司张家口万全支行与被告王秀红、董晓英签订的《个人购房借款／担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王秀红发放了借款，王秀红应当按照约定的期限偿还原告借款本金及相应的利息，故原告要求被告王秀红返还借款本金并给付利息的请求，理由正当，予以支持。被告王秀红、董晓英提供了位于张家口市万全区的房产作为抵押物,并办理了抵押登记,因此原告对抵押的财产依法享有抵押权并有权优先受偿。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王秀红于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口万全支行贷款本金14040.98元及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统确定的数额为准）； 二、原告中国工商银行股份有限公司张家口万全支行对被告王秀红、董晓英抵押的位于张家口市万全区的房产享有抵押权，有权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.02元，减半收取75.51元，由被告王秀红、董晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张炜伟 书 记 员  秦红燕 附 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更98号罪犯姚春平，男，汉族，1965年2月出生于甘肃省平凉市崆峒区，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年8月17日作出（2017）甘0802刑初277号刑事判决，以被告人姚春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，与前罪姚春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年(刑期自2017年7月18日起至2023年7月17日止)，并处罚金10000元。宣判后，姚春平服判，判决生效后交付执行。本院于2020年6月22日因该犯不满足减刑间隔，裁定对其不予减刑。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在患病身体状况好转时能打水、打饭，病重时为参加劳动。建议对其减刑七个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姚春平系病犯、毒品再犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，病残犯认定表，诊断证明，服药记录等证据证实。本院认为，罪犯姚春平系病犯，其在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚春平减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月18日起至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十三日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1532号 罪犯赵海利，女，1989年4月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化，住诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。 诸暨市人民法院于2016年6月15日作出(2016)浙0681刑初20号刑事判决，以被告人赵海利犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币400000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵海利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯赵海利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。本考核期月均消费人民币280.25元，账户余额人民币2490.43元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵海利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中涉案金额特别巨大，犯数罪，未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵海利减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月31日起至2026年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  华 郑
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2926执异3号异议人(被执行人)：南涧县庆福矿业开发有限公司，住所地云南省南涧县南涧镇龙凤丽都**地**2-2-2。法定代表人：马爱文，系该公司执行董事。委托代理人：朱东，云南西翥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：大理中联投资有限公司，住所地云南省大理州大理市下关镇兴盛北路大关邑4社。法定代表人：林继忠，系该公司执行董事。被执行人：崔庆州，男，1978年11月27日生，汉族，云南省宣威市人，住南涧县。本院在执行大理中联投资有限公司（以下简称“大理中联公司”）与南涧县庆福矿业开发有限公司（以下简称“庆福公司”）、崔庆州合同纠纷一案过程中，异议人(被执行人)庆福公司于2021年3月16日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)庆福公司称：庆福公司按（2020）云29民终1008号民事判决书履行判决义务违反法律禁止性规定，属于履行不能而无法履行，（2020）云2926执712号执行案件应当终止对庆福公司的执行。事实及理由：《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。《探矿权采矿权转让管理办法》第十四条规定“未经审批机关批准，擅自转让采矿权的，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证”。云29**执712号执行案件的执行标的是庆福公司向审批管理机关提交申请材料，将庆福公司南涧县围平山凹子地石膏矿采矿权（采矿权许可证号：C5329002014077130134937）变更至南涧金石工贸有限公司名下，庆福公司与南涧金石工贸有限公司不存在上述法律规定可以申请变更采矿权主体的情形，也提交不了符合法律规定的申请材料。如明知申请变更采矿权主体行为违法，依然要求提交变更采矿权主体申请材料，等同于责令庆福公司故意违法。因此庆福公司对（2020）云2926执712号执行案件属于履行不能。（2020）云2926执712号执行案件执行的依据是（2020）云29民终1008号民事判决书，在基于认定申请执行人大理中联公司与被执行人崔庆州约定有偿转让庆福公司南涧县围平山凹子地石膏矿采矿权的约定应当继续履行，才判决庆福公司向审批管理机关提交申请材料，申请将采矿权变更至南涧金石工贸有限公司名下。大理中联公司与被执行人崔庆州约定转让庆福公司南涧县围平山凹子地石膏矿采矿权的约定属于将探矿权、采矿权倒卖牟利及未经审批机关批准，擅自转让采矿权的情形，是法律明令禁止的违法行为。（2020）云2926执712号执行案件对庆福公司的执行，等同于要求申请人履行明显违反法律禁止性规定行为，因此庆福公司有权拒绝以违法方式履行判决。另庆福公司对大理中联公司所负的有既判力义务，已超过法定申请强制执行实效期间。本案执行依据为（2020）云29民终1008号民事判决书，该判决书判决庆福公司向审批管理机关提交申请材料，将庆福公司南涧县围平山凹子地石膏矿采矿权变更至南涧金石工贸有限公司名下，其判决理由仅以南涧县人民法院2018年9月5日作出的（2018）云2926民初703号民事调解书为唯一事实依据。（2020）云29民终1008号民事判决书的诉讼标的是合同纠纷，涉案合同法律关系主体是大理中联公司与崔庆州，庆福公司与大理中联公司不存在合同关系，依法不应当判决庆福公司对大理中联公司承担任何有既判力的责任。异议人(被执行人)庆福公司向本院提供下列证据：（2018）云2926民初703号民事调解书（复印件）一份；（2020）云29民终1008号民事判决书（复印件）一份。本院查明：大理中联公司申请执行庆福公司、崔庆州合同纠纷一案，大理中联公司以（2020）云29民终1008号民事判决书作为执行依据，于2020年9月23日向南涧县人民法院申请执行，南涧县人民法院于2020年9月29日向被执行人崔庆州、庆福公司发出执行通知，责令崔庆州、庆福公司向审批管理机构提交申请材料，申请将庆福公司南涧县围平山凹子地石膏矿采矿权（采矿权许可证号：C5329002014077130134937）变更至南涧金石工贸有限公司名下。2021年3月16日，庆福公司以执行行为违法为由向本院提出执行异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行”，第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。本案中，据以执行的依据是已发生法律效力的（2020）云29民终1008号民事判决书，南涧县人民法院以此向被执行人发出执行通知书，要求崔庆州、庆福公司向审批管理机关提交申请材料的执行行为不违反法律规定，据此，申请人庆福公司提出执行行为违法的理由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回南涧县庆福矿业开发有限公司的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向大理白族自治州中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  白丽新二〇二一年三月二十五日书记员  张 燕