山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初988号 原告：高树红，女，1970年3月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 原告：王某，女，1974年2月25日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 原告：李佳琪，女，2000年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 原告：李某，男，2006年9月13日出生，汉族，学生，住山东省滨州市滨城区。 法定代理人：王某，李某之母。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：李中华，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：白静，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告高树红、王某、李佳琪、李某与被告李中华继承、共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树红、王某、李佳琪、李某及四原告委托诉讼代理人刘建华，被告李中华及其委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树红、王某、李佳琪、李某向本院提出诉讼请求：1.判决四原告与被告共同被继承人李光玉名下遗产40000元；2.判决四原告与被告共同分割被继承人去世后的一次性抚恤金58774.2元（庭审中原告王某、李佳琪、李某主张对三人应得份额不要求具体分割）；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：第一原告高树红系被继承人李光玉长女，第二原告之夫、第三、四原告之父李振华系被继承人李光玉长子，被告李中华系被继承人李光玉次子。2019年5月29日，被继承人李光玉因病去世。2019年11月10日，李振华因照顾被继承人过于劳累，加之心痛被继承人的去世，引发旧疾身亡。在此期间，被告利用其掌控被继承人工资卡的机会，常私自将被继承人工资卡中的资金转入其个人账户，并且在被继承人去世后，社保机构打入被继承人银行卡中的抚恤金等也被被告私自吞没。原告等多次找被告协商被继承人遗产及抚恤金事宜，但被告以原告等人无权继承及分割为由予以拒绝。 被告李中华辩称：被继承人无4万元遗产，四原告主张“答辩人利用其掌控的被继承人工资卡的机会，常私自将被继承人工资卡中的资金转入其个人账户”与事实严重不符，因为工资卡一直在被继承人手中，被继承人的工资流水显示没有大额资金往来，根本不存在4万元的遗产。被继承人从1997年开始，跟着答辩人共同生活，被继承人的日常生活、饮食起居都是由答辩人照顾，答辩人对被继承人尽到赡养义务，故答辩人应该多分得抚恤金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对被告提交的其向他人借款的借条两张以证明被继承人部分社保费用由其交纳，四原告以不知情且不能证明款项用于被继承人为由提出异议，以上证据与本案无关联性，本院不作确认。 2.对被告提交的时间为2021年2月25日金额为1737元的发票，被告解释该发票为后补，所购物品用于办理被继承人李光玉后事但未提交证据加以证明，因发票时间与办理后事时间相距甚远，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确定该证据与本案的关联性，不予确认。 3.对于被告在2019年3月21日、4月15日所购买医疗辅助用品2053元收据，原告以收据不符合法律规定为由提出异议。本院认为，对于费用支出的有关凭证，法律并未排除收据而仅限于发票，结合被继承人李光玉于2019年2月26日至3月22日入滨州市人民医院住院治疗并于5月26日去世之事实，根据日常生活经验，应当推定该费用支出用于被继承人李光玉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人李光玉一生生育原告高树红、李振华、被告李中华三个子女，并先后与高树红和李振华之共同生母、被告李中华之生母离婚；原告高树红在其母与被继承人李光玉离婚以后，于1979年始随其母亲生活，之后与李光玉来往甚少。原告王某系李振华妻子，原告李佳琪、李某系李振华与王某子女。李光玉2019年5月26日因病去世，原告高树红因故未参加李光玉葬礼。李振华于2019年11月10日去世。李光玉父母早于其离世。 被继承人李光玉生前与被告李中华共同居住，2012年至2014年期间三次住院，住院费用由被告李中华夫妻刷卡预交。 2019年2月9日至2月10日、2月10日至20日、2月26日至3月22日，被继承人李光玉先后入滨州市中心医院、滨州市人民医院住院治疗，住院费用由被告李中华夫妻刷卡预交，由个人承担数额分别为1371.33元、11804.34元、13821.86元，共计26997.53元。 2019年3月21日、4月15日，被告李中华为李光玉购买医疗辅助用品花费2053元。 为办理被继承人李光玉后事，被告李中华花费5924.3元。 被继承人李光玉公司工资账户显示：2019年1月23日余额3366.24元（至2月22日未变动），2月22日收工资收入3151.16元，3月21日利息收入4.28元，3月26日工资收入3151.16元，4月24日工资收入3151.16元，5月24日工资收入3151.16元，6月21日利息收入1.94元，7月23日收入605.20元，10月24日工资收入1040元（丧葬费）、57734.2元（抚恤金），以上总计75358.1元。 被继承人李光玉死亡后该工资卡由被告李中华持有使用。 本院认为：四原告主张继承被继承人李光玉遗产4万元，但未提交证据证明该4万元的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当承担举证不能的不利后果，对其要求分割遗产4万元的诉讼请求，本院不予支持。 抚恤金是给予死者近亲属的精神抚慰和物资帮助,属于死者近亲属的共同财产。抚恤金不等于同遗产,其分配原则应根据与死者关系的亲属远近、与死者共同生活的紧密程度等因素综合考虑。被告李中华长期与李光玉共同生活，对其照料较多，尤其在李光玉生病时陪护较多，应当适当多分，高树红与李光玉来往较少，照料更少，应当少分，本院酌定按被告李中华50%、李振华40%、原告高树红10%的比例分配，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”之规定，李振华应得部分由原告王某、李佳琪、李某继承。 对于应分配抚恤金总额，应当扣除被告李中华为李光玉所支付的医疗费用、生活支出、丧葬费用。对于生活费支出，鉴于李光玉病重并离世，结合其生活环境，本院酌定每日80元，自2019年2月9日计算至5月26日计106天，计款8480元，但应同时将李光玉存款余额和相应收入。结合李光玉自2009年2月9日至3月22日先后住院、转院并于5月26日去世的事实，本院综合计算可分配抚恤金数额如下：75358.1－26997.53－2053元－5924.3元－8480元＝31903.27元。 对于2012年至2014年期间李光玉三次住院花费费用，虽由被告李中华支付，但鉴于时间久远，加之李光玉有固定收入，难以确定具体承担者，本案不予处置。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告李中华于本判决生效之日起十日内支付原告高树红抚恤金3190.33元。 二、被告李中华于本判决生效之日起十日内支付原告王某、李佳琪、李某抚恤金12761.31元。 三、驳回原告高树红、王某、李佳琪、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告高树红、王某、李佳琪、李某负担1000元。被告李中华负担135元（均限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇二一年三月二十三日 书记员  张彤雨