wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初116号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人樊玉斌，男，1963年3月27日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区，户籍地南通市通州湾示范区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2018年1月17日被南通市通州区公安局取保候审，2019年1月16日被解除取保候审；于2021年2月4日经南通市通州区人民检察院决定取保候审，同日由南通市通州区公安局执行。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人樊玉斌犯重大劳动安全事故罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人樊玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2016年8月12日，南通市通州区十总镇人民政府与南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）签订工程施工合同。合同约定，该镇2016年农桥工程项目由长城公司组织施工。后长城公司将该工程转包给王某，王某又将一标段三总路桥的打桩工程承包给张某明。张某明因工程较多来不及做又将该工程交给被告人樊玉斌（系张某明连襟）施工。 2016年8月30日，被告人樊玉斌组织陈某等人到南通市通州区十总镇双墩村33组路段的三总路桥进行打桩施工。陈某爬上打桩机支架爬梯至支架顶部，将钢丝绳穿过支架顶部的滑轮后，下行返回途中，由于爬梯焊接点断裂，陈某从支架上坠落至河面排架后又跌落河中，陈某经抢救无效后死亡。事后，樊玉斌赔偿陈某近亲属人民币90万元。 2016年10月27日，经南通市通州区人民政府事故调查组认定，被告人樊玉斌作为桩基实际施工承包人，不具备相应资质和安全生产条件承接工程，设备存在严重安全隐患，在该事故中负主要责任。 2018年1月17日，被告人樊玉斌被南通市通州区公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人樊玉斌在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人樊玉斌在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人樊玉斌的常住人口信息、打桩设备安全规范、工伤死亡赔偿协议、十总镇2016农桥工程一标段三总路桥“8.30”高处坠落事故调查报告、南通市通州区人民政府关于该事故调查结案的批复，出具的发破案经过等书证；证人张某明、王某、葛某、种某红等人的证言；被告人樊玉斌的供述和辩解；以及南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录（附现场照片）、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊玉斌作为施工现场直接负责的主管人员，安排使用的安全生产设施不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人樊玉斌到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人樊玉斌自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。鉴于被告人樊玉斌系初犯、偶犯，认罪认罚，结合其所在地司法机关的评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护劳动安全及保护公民的生命健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊玉斌犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  殷晓露 二〇二一年三月十五日 书记员  钱 睿
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民初117号 原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。 法定代表人：郭振杰，公司董事。 委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所执业律师。 被告：台州市路桥鑫泰包装有限公司，住所地，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道下庄卢村iv> 法定代表人：黄鑫星，执行董事。 原告森科产品有限公司与被告台州市路桥鑫泰包装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告森科产品有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告森科产品有限公司负担。 审 判 长  郑婷婷 审 判 员  胡芦丹 人民陪审员  徐旭群 二〇二一年三月十九日 书 记 员  陶嘉澍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5074号之一申请执行人:倪双玉,女,1967年05月24日出生,住所地乐清市。被执行人:薛阿顺,男,1965年07月16日出生,住所地乐清市。被执行人:周云媚,女,1967年08月19日出生,住所地乐清市。申请执行人倪双玉与被执行人薛阿顺、周云媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为执行款236000元及利息，并负担案件受理费4841.5元、执行费3440元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛阿顺、周云媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛阿顺、周云媚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛阿顺、周云媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛阿顺、周云媚有银行开户，本院于2020年10月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人薛阿顺名下有土地使用权位于乐清市××镇××村，本院于2020年7月8日进行保全，暂无法处置，以上土地使用权的查封期限为三年。截止2021年3月15日，被执行人薛阿顺、周云媚尚欠申请执行人倪双玉执行款236000元及利息，暂未发现被执行人薛阿顺、周云媚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛阿顺、周云媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛阿顺、周云媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人倪双玉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛阿顺、周云媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5074号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二一年三月十六日代书记员 叶澄
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1582号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：毕节市金盛煤炭工业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区长弘宾馆八楼，统一社会信用代码：915205022730986369D。 法定代表人：冷天候，任该公司董事兼总经理。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：农商行）与被告毕节市金盛煤炭工业有限责任公司（以下至判决主文前简称：金盛煤炭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，在2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人翟亚、被告金盛煤炭公司法定代表人冷天候均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告毕节市金盛煤炭工业有限责任公司立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币753,437.17元及利息172,653.99元及截至2021年1月15日的罚息675,703.78元并从2021年1月16日起，以借款本金753,437.17元为基数，并按月利率11.1192‰的标准计算至实际履行完毕之日止的罚息及以利息172,653.99元为基数，从2011年12月17日起按照月利率11.1192‰的标准计算至实际履行完毕之日止的复利。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告毕节市金盛煤炭工业有限责任公司向原告申请借款并与原告签订编号：“毕农信企借字（公）2010第001号”《借款合同》，向原告借款400万元，期限从2010年12月17日至2011年12月16日，贷款利率为月利率7.4128‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%，如不能按期付息，则自次日计收复利，借款逾期后，对未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告将借款400万元发放给被告毕节市金盛煤炭工业有限责任公司。借款后，被告未按期归还借款。截至2021年1月6日，尚欠原告借款本金753,437.17元及利息172,653.99元，罚息668,722.43元未偿还。原告多次催收未果。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告所签《借款合同》系当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，现该借款已经逾期而被告未还款，应承担款项归还义务。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢。 被告金盛煤炭公司辩称，贷款本金没有问题，但是我认为罚息过高，我希望法官把罚息给我免掉。 为支持其诉讼请求，原告农商行向本院依法提交了四组证据。第一组证据：企业信息，用以证明贵州毕节农村商业银行股份有限公司系由原毕节市农村信用合作社名称变更而来的事实。第二组证据：国家企业信息公示系统查询单，用以证明被告金盛煤炭公司的身份信息。第三组证据：借款申请、借款合同即借款借据，用以证明原告与被告之间成立借款合同关系，原告将借款400万元发放给被告及当出现未按期还请本息时应承担罚息及复利。第四组证据：贷款账户查询，用以证明截至2021年1月15日被告金盛煤炭公司差欠原告本息的情况。 经综合审查全案证据后认定，原告农商行所举证据符合有效证据的三性，能够证明相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日被告金盛煤炭公司向原告农商行出具《借款申请书》及《借款借据》，向原告农商行申请贷款本金人民币4,000,000.00元用于流动资金周转，当日，被告金盛煤炭公司与原告农商行签订《借款合同》，借款期限从2010年12月17日至2011年12月16日，贷款利率为月利率7.4128‰，还款方式为按季结息一次还本。2010年12月17日原告依照合同约定向被告发放贷款本金人民币4,000,000.00元。截至2021年1月15日被告尚欠原告农商行借款本金人民币753,437.17元、利息172,653.99元及罚息675,703.78元未归还。为此原告农商行诉至本院。 本院认为，被告金盛煤炭公司与原告农商行签订《借款申请书》、《借款借据》及《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人均应按照前述合同的约定履行各自义务。原告农商行按照约定履行了发放贷款的义务。被告金盛煤炭公司未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”之规定，被告金盛煤炭公司应当向原告支付借款本金753,437.17元及借款期限内利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告金盛煤炭公司还应当向原告支付罚息。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案的借款合同签订于2010年12月17日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释有关规定予以调整。 综上所述，据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市金盛煤炭工业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币753,437.17元、利息人民币172,653.99元及截止至2021年1月15日的罚息人民币675,703.78元，2021年1月16日起的罚息按照《借款合同》约定的标准计算至款项实际支付完毕之日止，复利以尚欠利息人民币172,653.99元为基数，按照《借款合同》约定的标准从2011年12月17日起计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9,608.00元，由被告毕节市金盛煤炭工业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏丞
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初703号 原告：潘来旺，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：谢运发，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师（特别授权）。 原告潘来旺诉被告谢运发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘来旺、被告谢运发的委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘来旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢运发偿还原告借款87000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识，2010年被告谢运发因资金周转向原告潘来旺借款共计40000元，双方口头约定月利率为0.8%，被告出具借条给原告，每一年后，被告将本金及利息计算后重新出具借条，2020年2月18日，被告出具了借款87000元的借条给原告，后经原告多次向被告谢运发催讨借款87000元未果。特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢运发辩称，原告诉称与客观事实不符，被告向原告借款时间是2017年，借款本金是40000元，没有约定利息。由于答辩人做生意亏损，无钱还款，原告在2020年正月就多次到答辩人家里去要债，无奈之下，于2020年2月18日按原告的要求写了87000元的借条。被告只是向原告借款40000元，也愿意偿还，无奈做生意血本无归，无力偿还借款，请原告宽限还款时间，被告有钱时一定偿还。 原告潘来旺围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款87000元的事实；2.微信聊天记录，拟证明被告偿还7000元利息的事实。上述证据，被告谢运发质证认为：对借条的真实性无异议，是被告书写的，但对合法性关联性有异议，谢运发并未借原告87000元。原告也没有任何证据证明给了87000元被告，被告书写的借条不是他的真实意思，因为原告在正月上门讨钱，无奈之下才写下借条；证据二与本案没有关联性，微信截图不能证明任何事情。 本院审查认为，原告提交的1、2号证据具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告经他人介绍认识，2017年被告谢运发因资金周转向原告潘来旺借款共计40000元，双方口头约定月利率为0.8%，被告出具借条给原告，每一年后，被告将本金及利息计算后重新出具借条，2018年以后口头约定按月息1%计算利息。2020年2月18日，被告出具了借款87000元的借条给原告，2020年11月被告偿还原告借款本金7000元。后经原告多次向被告谢运发催讨借款87000元未果，遂起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，被告谢运发向原告潘来旺借款40000元，后每年计算利息后重新将本金及利息另写借条，因所计算的利息加利转本未超过法律规定的利率上限，至2020年2月18日止，被告谢运发应当按照约定偿还原告本息87000元。此后，因未提供相关证据证实双方约定了利息，被告偿还原告7000元应当视为偿还本金，故原告潘来旺请求被告偿还借款本金87000元，本院予以支持80000元。依照《中华人民共和国民法典则》第六百七十六条、第六百八十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢运发在本判决生效之日起十日内偿还原告潘来旺借款本金80000元； 二、驳回原告潘来旺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告谢运发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初133号之一原告：谢小超，男，1990年5月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：王忠祥，男，1990年10月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告谢小超诉被告王忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现原告谢小超于2021年3月23日向本院申请撤回对被告王忠祥的起诉。本院认为，原告谢小超申请撤回对被告王忠祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢小超撤回起诉。案件受理费588元，由原告谢小超承担。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二一年三月二十二日法官 助理  唐宗会书 记 员  周瑾瑜
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终74号 上诉人（原审原告）：郑云芝，女，1968年12月24日生，居民身份号码×××，汉族，住长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）：长春市公安局汽车经济技术开发区分局，住所地长春市东风大街3111号。 法定代表人：张力游，局长。 原审第三人：卢尚双，男，1987年5月11日生，居民身份号码×××，满族，住长春市绿园区。 原审第三人：崔俸华，男，1995年5月14日生，居民身份号码×××，蒙古族，住长春市绿园区。 上诉人郑云芝诉被上诉人长春市公安局汽车经济技术开发区分局（以下简称汽开公安分局）罚款、行政拘留一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明，2020年9月8日14时许，在长春市汽开区繁荣一期22栋3单元607室内，汽开公安分局汽车厂派出所民警在对繁荣村村民郑云芝就其为繁荣村上访人员集资行为调查时，郑云芝拒绝配合民警工作，后民警离开其家中。在民警离开过程中，双方发生争执，郑云芝用巴掌及扫把殴打两名民警，造成两名民警前胸、手臂等多处受伤。后卢尚双、崔俸华到医院就医，经医院诊断，卢尚双左手、左前臂、胸部、左下肢、右肘软组织挫伤，崔俸华左手、右前臂、前胸部软组织挫伤。2020年9月16日，迎春路派出所在工作中发现上述情况，于当日受理该案。经过对案件当事人及相关证人进行询问、制作笔录，并调查取证，汽开公安分局于2020年9月17日作出汽公（迎）行罚决字［2020］148号行政处罚决定，给予郑云芝行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。郑云芝于2020年9月18日交纳罚款500元。2020年9月19日，长春市拘留所向汽开公安分局出具建议停止执行拘留通知书。2020年9月25日，长春市公安局法制支队向长春市拘留所出具停止执行拘留备案回执，载明因郑云芝患有严重疾病或病情、伤情严重可能危及生命安全，决定对郑云芝停止执行拘留。郑云芝不服汽开公安分局作出的汽公（迎）行罚决字［2020］148号行政处罚决定，未申请行政复议，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”，被告依据原告询问笔录、第三人的情况说明、证人证言、现场录像及第三人案发当日门诊诊断等相关证据，依法作出的汽公（迎）行罚决字［2020］148号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于原告申请对执法记录仪进行技术鉴定一节，结合被告提交的对原告的询问笔录、证人证言及被告出具情况说明的过程，与被告提供的执法记录仪录制视频相互印证，能够客观反映原告殴打第三人的过程，原告称视频与事件过程不符但并未提供其他证据予以佐证，故对原告上述鉴定申请不予准许。被告对原告作出的行政处罚决定在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的处罚幅度范围内，属于公安机关行使自由裁量权的范畴。原告主张撤销被告作出的行政处罚证据不足，法院不予支持。判决驳回原告郑云芝的诉讼请求。 上诉人郑云芝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有考虑被上诉人越权执法这一事件起因。二、原审判决没有查清被上诉人采用暴力手段殴打上诉人、抢夺上诉人手机的事实。三、被上诉人提供的执法记录仪与事实不符，不能作为定案依据。 本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供的汽开公安分局治安大队、迎春路派出所对上诉人的询问笔录、第三人卢尚双、崔俸华出具的情况说明及门诊医疗手册、现场录像等证据能够证明2020年9月8日14时许，汽开公安分局汽车厂派出所民警在长春市汽开区繁荣一期22栋3单元607室内，调查上诉人为繁荣村上访人员集资一事时，上诉人实施了殴打二第三人行为。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出汽公（迎）行罚决字［2020］148号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人郑云芝的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人郑云芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘雅林
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初108号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王如政，男，2000年1月8日出生，汉族，中专文化，酒吧服务员，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2021]4704号起诉书指控被告人王如政犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院检察员王林超出庭支持公诉，被告人王如政到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至2018年10月，被告人王如政为谋取非法利益，在明知他人可能从事网络犯罪活动的情况下，陆续向他人出售以自己身份信息办理的银行卡五张（其中包含因银行卡无法使用补办的二张），共获利人民币300元和4包芙蓉王香烟。其中一张银行卡涉及六起电信网络诈骗案，不法分子通过该银行卡转移的被害人资金共计人民币376580元；另一张银行卡涉及到南昌县公安局侦办的鲁小燕被诈骗案，自2019年4月15日至2020年7月13日该银行卡涉案流水达人民币220余万元。2020年12月3日，民警在被告人王如政住处将其传唤归案。公诉机关认为，被告人王如政自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人王如政有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王如政对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、郝某等人的陈述，银行卡交易记录，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王如政明知其出售的银行卡可能被他人用于信息网络犯罪活动，仍提供其银行卡为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人王如政归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人王如政犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王如政犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二一年三月十二日书记员  胡婷
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初289号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁小文，该支行员工。被告：张长有，女，1976年1月6日出生，汉族，住江西省会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称“农业银行会昌县支行”）与被告张长有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小文到庭参加诉讼，被告张长有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：一、确定原告可终止与被告张长有签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120180059652，惠农e贷-经营）项下的可循环借款额度；二、判令被告张长有立即归还原告借款本金69000元及利息342.23元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（按合同约定计算）；三、本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120180059652，惠农e贷-经营），约定被告张长有向原告农业银行会昌县支行借款69000元，期限3年，用于生产经营周转，借款执行利率在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%即5.0025%，自助可循环，每笔借款不超过1年，还款方式为一次性还本按约（季）还息，信用方式。上述合同签订后，被告于2019年用信。本次诉讼标的为1、借款人于2019年6月26日向原告借款40000元，期限至2020年6月25日，贷款到期后，被告张长有不按约归还贷款本金，至今仍结欠贷款本金40000元，利息自2019年3月21日未按约正常还息，至2020年9月18日仍结欠利息301.93元。2、于2019年7月1日向原告借款29000元，期限至2020年6月30日，贷款到期后，被告张长有不按约定归还贷款本金，至今仍结欠贷款本金29000元，利息自2019年3月21日后未按约正常还息，至2020年9月18日仍结欠利息40.30元。按合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即执行7.50375%，对借款期限内产生的应收未收利息和逾期归还借款后产生的应收未收利息计算复利，按人民银行规定执行，直至本息清偿为止。被告张长有未作答辩。原告农业银行会昌县支行为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、被告张长有的身份证复印件，证明被告主体资格；三、农户贷款借款合同，证明被告于2018年6月11日向原告贷款69000元，借款合同中约定了借款期限及借款利率和违约责任；四、借款凭证基本信息表、借款凭证利率信息表及借款凭证还款信息表，证明被告张长有应履行的债务金额。本院经审理认定事实如下：被告张长有因生产经营周转向原告农业银行会昌县支行贷款。2019年6月11日，原告与被告张长有签订了一份农户贷款借款合同（合同编号：36020120190059652）。借款合同主要约定：被告向原告借款人民币69000元；借款用途生产经营周转；借款额度有效期自2019年6月10日起至2022年6月9日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款执行利率在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%即5.0025%，还款方式为一次性还本按约还息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率水平上加收50％计收罚息等。被告于2019年用信，合计借款本金人民币69000元，之后未能按期还款，现已逾期。截至2021年3月18日还欠原告贷款本金为69000元，利息、罚息、复利为834.17元。后经原告多次催收无果，故原告诉至本院处理。本院认为，原告与被告张长有签订的《农户贷款借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定全面履行。被告张长有借款后未按期向原告支付利息并归还本金，有违诚信原则，被告应偿还所欠本息。被告张长有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长有归还所欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金69000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月18日的利息、罚息、复利为834.17元，自2021年3月19日起至借款还清之日止按借款合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，减半收取为767元，由被告张长有承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年三月十九日书记员  欧虹
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执42号 申请执行人管建平，男，1976年7月15日出生，现住岢岚县。 被执行人王强勇，男，1958年12月9日出生，现住定襄县。 被执行人定襄县市政工程有限公司，住所地忻州市。 法定代表人牛林芳，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0929民初112号民事判决书，在执行申请人管建平与被执行人王强勇、定襄县市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，并交付申请执行人。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5356号申请执行人：徐亮，男，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津大通投资集团有限公司,住所天津市南开区黄河道大通大厦九层。法定代表人：李占通，董事长。被执行人：李占通，男，1964年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人徐亮与被执行人天津大通投资集团有限公司、李占通借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执5356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年三月十九日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1434号 罪犯李文忠，男，1965年2月19日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节地区大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2005年2月22日作出(2005)绍中刑初字第17号刑事判决，以被告人李文忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年6月7日作出(2005)浙刑一复字第56号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文忠减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李文忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李文忠减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月10日起至2026年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1439号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4010号 申请执行人:黄舜明，女，汉族，1964年1月11日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路1号富丰广场30座702、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。 法定代表人：刘焕梅。 被执行人：刘焕梅，女，汉族，1991年11月17日出生，住河南省光山县。 申请执行人黄舜明与被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初30129号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还会费1812.97元、受理费25元予申请执行人黄舜明，被执行人刘焕梅对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人黄舜明向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月19日通过法院专递向被执行人经营地址及户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：另案轮候冻结被执行人刘焕梅名下中国XX银行尾号31XX3账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自2021年1月15日起至2022年1月14日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月10日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年3月10日、2021年3月15日分别依法对被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、走访等形式对被执行人进行了调查和了解，申请执行人黄舜明表示被执行人刘焕梅现在无法联系，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司亦不在其工商注册地址经营；经走访确认被执行人刘焕梅早已搬离其曾在佛山市的居住地址。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人逾期也不能向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月十八日 书记员  何笑仪
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1806号之一邹锡山、沈阳市皇姑区城市建设局：邹锡山与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1868号 原告：张秀珠，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何云珠，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张松年，男，1956年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张秀珠与被告何云珠、张松年民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珠、被告何云珠、张松年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张秀珠向本院提出诉讼请求：1.判令何云珠向张秀珠偿还借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年12月4日起计至款项还清之日止；2.判决张松年对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由何云珠、张松年承担。事实与理由：2018年12月1日，何云珠向张秀珠借款5万元，何云珠向张秀珠出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。上述借款张秀珠于2018年12月1日、12月3日通过银行转账方式向何云珠交付3万元、2万元，计5万元。后经张秀珠多次催讨，何云珠未还款。2020年1月15日，张秀珠向何云珠催讨上述借款，经协商，何云珠重新向张秀珠出具借条，约定利息按月利率1.5%计算，于2020年农历年底偿还，张松年为上述借款提供担保，并在借条上签名捺印。后何云珠、张松年未还款。 何云珠辩称，向张秀珠借款属实，当时约定利息按月利率1.5%计算，后来张秀珠提出不要利息，张松年才同意为借款提供担保。现在没有能力还款，希望能够分期偿还。 张松年辩称，何云珠向张秀珠借款属实。2020年1月15日，因何云珠没有能力偿还借款本息，张秀珠提出不要利息，但要有人担保，可以延期至2020年农历年底，张松年才同意为借款提供担保，并将利息调整为0.015分即月利率万分之一点五。 张秀珠围绕诉讼请求依法提交了借条、银行凭证、身份证明等证据。何云珠、张松年未提交证据。本院组织当事人进行了庭审举证和质证。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对张秀珠主张的事实予以确认。 本院认为，何云珠向张秀珠借款5万元，事实清楚，证据充分，何云珠应当偿还。2020年1月15日的借条中约定“利息0.015分”，虽不规范，但结合何云珠2018年12月1日借条中的利率约定和福清本地民间借贷交易习惯,可以认定双方约定本案借款按月利率1.5%计息。张秀珠主张按月利率1.2%支付利息，未超过双方约定的利率，且不违反法律规定，予以支持，利息可自2018年12月4日起计至款项还清之日止。何云珠关于张秀珠免除利息以及张松年关于利息为月利率万分之一点五的辩解意见，均不能成立，不予支持。张松年自愿提供担保，应对何云珠所负债务向张秀珠承担连带保证责任。张松年履行保证责任后，有权向何云珠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、何云珠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还张秀珠借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年12月4日起计至款项还清之日止。 二、张松年应对本判决第一项确定的何云珠所负债务承担连带偿还责任；张松年履行保证责任后，有权向何云珠追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，减半收取计725元，由何云珠、张松年负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  薛 瑜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王寿锦 书 记 员  俞浩鸿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鄂0502执643号 申请执行人唐桂英，女，汉族，1931年3月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人冉官群，女，汉族，1953年2月7日出生，住现住广东省深圳市南山区。 被执行冉官艳，女，汉族，1956年8月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行冉官萍，女，汉族，1961年4月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行冉官惠，女，汉族，1963年4月4日出生，住广东省中山市。 申请执行人唐桂英与被执行人冉官群、冉官艳、冉官萍、冉官惠赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1164号民事判决书，责令被执行人冉官群截止到2021年3月5日止向申请执行人支付赡养费1600元，被执行人冉官艳截止到2021年3月5日止向申请执行人支付赡养费1800元，被执行人冉官萍截止到2021年3月5日止向申请执行人支付赡养费1000元，被执行人冉官惠截止到2021年3月5日止向申请执行人支付赡养费1000元。从生效判决确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人冉官群、冉官艳、冉官萍、冉官惠各承担案件受理费10元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冉官群的银行存款1660元、冻结、划拨被执行人冉官艳的银行存款1860元、冻结、划拨被执行人冉官萍、冉官惠的银行存款1060元或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从生效判决确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月十八日 书记员  李 晗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1262号原告：重庆市华盛工程建设有限责任公司华茂混凝土搅拌站，住所重庆市酉阳县桃花源街道东流口村10组，统一社会信用代码91500242MA5YXJ1Q8K。法定代表人：危龙忠。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：重庆联博建筑工程有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路（紫园广场），统一社会信用代码91500242668911752M。法定代表人：陈泓江。原告重庆市华盛工程建设有限责任公司华茂混凝土搅拌站与被告重庆联博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市华盛工程建设有限责任公司华茂混凝土搅拌站撤回起诉处理。审 判 员 代传平二〇二一年三月三十一日法官助理 粟 敏书 记 员 许芸豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11051号上诉人（原审被告）：东莞市南城容生文具店。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××。统一社会信用代码为92441900MA50ADWGOK。经营者：谢淑贤，女，汉族，1980年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区××××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××947。被上诉人（原审原告）：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。统一社会信用代码911××××××××390387Q。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。上诉人东莞市南城容生文具店（以下简称容生文具店）因与被上诉人北京创客互动科技有限公司（以下简称创客公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创客公司向一审法院提起诉讼，请求：1.容生文具店立即停止销售侵犯创客公司《猪小屁》系列美术作品著作权商品的行为；2.容生文具店赔偿创客公司的经济损失人民币5万元（包含创客公司调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3.容生文具店负担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、容生文具店（经营者：谢淑贤）立即停止销售侵犯创客公司《猪小屁》系列美术作品著作权商品的行为；二、容生文具店（经营者：谢淑贤）应于判决生效之日起五日内赔偿创客公司包括合理维权费用在内的经济损失26000元；三、驳回创客公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由容生文具店（经营者：谢淑贤）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10315号民事判决。容生文具店不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）容生文具店销售的商品除部分商品外包装上的某些图片与创客公司的作品较为相似外，包装盒内的商品与创客公司的美术作品有很大差别。（二）涉案商品不是由容生文具店生产，容生文具店没有侵权的故意。消费者愿意购买的是商品，而不是包装盒，故创客公司的美术作品对消费者购买意愿没有实质性作用，实际对创客公司影响不大。容生文具店销售侵权的商品数量小、获利少，侵权情节轻微。创客公司在知道容生文具店有销售侵权产品的行为后在半年内没有通知容生文具店或者去相关部门投诉，直到半年后才到法院起诉容生文具店，可见容生文具店的行为没有对创客公司造成损失。涉案著作权在完成到侵权发生时只有一年时间，没有社会知名度。容生文具店早已不销售创客公司著作权的商品，对创客公司造成的损失非常小。容生文具店经营者的丈夫刚被检查出有尿毒症，日后将会产生巨额医疗费，经济环境十分困难，希望降低赔偿金额。综上，上诉请求：1.依法撤销一审第二项判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用全部由创客公司负担。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人容生文具店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查,并作如下认定：本院同意一审判决认定，创客公司案涉作品具有较高知名度，容生文具店销售的商品外包装上突出的图片与创客公司的作品较为相似，可以认定构成侵权。容生文具店未能提供合法来源抗辩证据，因此，应该承担侵权赔偿责任。一审判决酌情认定的赔偿费用也比较合理。其他方面，本院同意一审判决的认定。综上，原审判决查明事实清楚，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由东莞市南城容生文具店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王 聪审判员  王九龙二〇二一年三月四日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2712号上诉人（原审被告）：万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司，住所地上海市闵行区都市路****。负责人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海兔卜星餐饮管理有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄晨宇，执行董事。上诉人万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司（以下简称万达颛桥分公司）因与被上诉人上海兔卜星餐饮管理有限公司（以下简称兔卜星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初33031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人万达颛桥分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审时提供的微信记录表明被上诉人在过了《意向书》的有效时间内未向上诉人主张退还意向金，反而继续和上诉人磋商和沟通租赁房屋事宜，因此被上诉人和上诉人已经以各自的行为变更了原《意向书》的有效时间。在延长的期间内，被上诉人因自身原因不想租赁，故根据《意向书》的约定，上诉人无需退还租赁意向金。被上诉人兔卜星公司辩称，双方应按《意向书》的约定来履行，一审判决正确，要求维持原判。兔卜星公司向一审法院起诉请求：万达颛桥分公司归还向兔卜星公司收取的商铺租赁意向金人民币（以下同）56,457.60元。一审法院审理后，于二〇二〇年十二月十六日作出判决：万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司于判决生效之日起十日内返还上海兔卜星餐饮管理有限公司意向金人民币56,457.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币605.63元，由万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人认为双方在《意向书》的有效期限后仍在进一步磋商的行为表明双方变更了《意向书》的约定，然观双方微信聊天记录，虽然2020年3月15日后双方确实仍有沟通，但并不能得出双方已协商一致变更了《意向书》有效期限的约定。因此，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。现双方确实未在《意向书》的有效期限内就合同达成一致，故被上诉人要求返还意向金应予支持。综上所述，上诉人万达颛桥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,211.26元，由上诉人万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二一年三月二十三日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1050号之一解除保全申请人：天津市龙川净化工程有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科一路3号三层。统一社会信用代码911201037244945524法定代表人：张立海，董事长。委托诉讼代理人：程彬钰，男，该公司员工。被申请人：天津福东净化保温材料有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院村村南。统一社会信用代码9112011178636768XP法定代表人：刘福生，总经理。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。被申请人天津福东净化保温材料有限公司与解除保全申请人天津市龙川净化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）津0103民初1050号民事裁定书，裁定：依法冻结解除保全申请人天津市龙川净化工程有限公司名下银行存款227825.54元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人天津市龙川净化工程有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人天津市龙川净化工程有限公司名下227825.54元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二一年三月十六日书记员  李 璐
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1962号   申请执行人：张宝银,公民身份号码:×××,男,1957年4月21日生,汉族,住青海省西宁市湟中县。   申请执行人：候正秀，公民身份号码：×××，女，1964年8月16日生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   申请执行人：张×1,公民身份号码：×××，女,1986年6月1日生，汉族,住青海省西宁市湟中县。   申请执行人：张×2，公民身份号码：×××，男，2010年12月17日生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   申请执行人：张×3，公民身份号码：×××，女，2018年2月24日生，汉族，幼儿，住青海省西宁市湟中县。   张×2、张×3的法定代理人：张×1,公民身份号码：×××，女,1986年6月1日生,汉族,住青海省西宁市湟中县。   被执行人：吴生成，公民身份号码：×××，男，1995年5月12日生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：xxx（1-1），营业场所：青海省西宁市城西区。   负责人：雷建，系该公司总经理。   申请执行人张宝银、候正秀、张×1、张×2、张×3与被执行人吴生成、中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年10月10日受理。根据生效的（2020）青01刑终144号民事判决书，被执行人吴生成应向申请人张宝银、候正秀、张×1、张×2、张×3赔偿937652.5元；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司应当赔偿110000元（已缴纳）但被执行人吴生成未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人吴生成的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人张宝银、候正秀、张×1、张×2、张×3的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二一年三月十六日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初148号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人邵银新，男，1965年1月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2020年8月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人唐丽娅、王笑圭，浙江律明律师事务所律师。 被告人王叶林，男，1982年12月23日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2007年12月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年12月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年一个月。2020年9月29日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人吴海洋，男，1976年9月22日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年8月19日因嫖娼被永康市公安局行政拘留十五日。2020年7月30日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人应琼，浙江泽大（永康）律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2021]24号起诉书，指控被告人邵银新犯偷越国（边）境罪、开设赌场罪，被告人王叶林、吴海洋犯偷越国（边）境罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人邵银新及其辩护人唐丽娅、王笑圭、被告人王叶林及其辩护人赵婷婷、被告人吴海洋及其辩护人应琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）偷越国（边）境、开设赌场部分 2016年初至2018年底，被告人邵银新多次以偷渡方式从云南省景洪市打洛镇进入缅甸境内。其间，邵银新伙同胡某1、郜某（另案处理）在缅甸小勐拉，共同投资至尊赌场，从赌场收取返点筹码获利，由胡某1与赌场工作人员赵某（另案处理）签订《投资合作协议》和收取返点筹码赌博，累计投资至少人民币60万元，其中被告人邵银新累计出资人民币25万元，个人非法获利人民币3万元。2020年8月8日，永康市公安局民警从被告人邵银新处依法扣押三张银行卡等物。2021年3月12日，被告人邵银新向本院退出违法所得人民币3万元。 上述事实，被告人邵银新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵银新的供述、证人吴海洋、赵某、胡某1、郜某、李某、邵某、陈某、胡某2、施某、杨某、裘某、吕某的证言、辨认笔录、出入境证明、航班信息、票据等证据证实，足以认定。 （二）偷越国（边）境部分 1.2018年6月，被告人吴海洋与邵银新、李某、陈美微（另案处理）相约一起从浙江永康前往缅甸，经杭州乘飞机到云南省景洪市，邵银新以使用通行证的方式进入缅甸境内，被告人吴海洋与李某、陈美微结伙以偷渡方式从景洪市打洛镇进入缅甸境内，之后，被告人吴海洋及李某分别以偷渡方式返回国内。 2.2016年5月，被告人王叶林、吴海洋分别以偷渡方式从云南省景洪市打洛镇进入缅甸境内，两人在缅甸小勐拉相遇，后分别以偷渡方式返回国内。 同年11月3日，被告人王叶林、吴海洋结伙以偷渡方式从云南省景洪市打洛镇到缅甸小勐拉，之后，两人分别以偷渡方式返回国内。 3.2019年1月和2020年1月，被告人王叶林、吴海洋分别通过偷渡方式从云南省景洪市打洛镇到缅甸小勐拉，之后结伙以偷渡的方式返回国内。 2020年7月30日，被告人吴海洋自动向永康市公安局西城派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王叶林、吴海洋在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王叶林、吴海洋的供述、证人吕某、李某的证言、航班信息、出入境查询信息、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本案综合证据有：前科材料、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据附卷佐证。 本院认为，被告人邵银新明知他人开设赌场，仍结伙为其提供资金帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人邵银新、王叶林、吴海洋违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邵银新、王叶林、吴海洋的意见，予以支持。被告人邵银新一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人邵银新在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人邵银新、王叶林归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人吴海洋有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。开设赌场部分，被告人邵银新已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百二十二条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵银新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年12月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人王叶林犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 三、被告人吴海洋犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 四、被告人邵银新退出的违法所得人民币三万元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的三张银行卡，由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  卢爱平 人民陪审员  潘汝洪 二〇二一年三月二十二日 代书 记员  邵美丽
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初972号原告:闫某1，汉族，居民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：闫某2（闫某1之父），汉族，镇原县水务局干部，住甘肃省镇原县。特别代理。被告:祁某，汉族，居民，住甘肃省镇原县城关镇原州。原告闫某1与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1委托诉讼代理人闫某2、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求:要求祁某清偿借款本金23000元，支付利息1918.58元，合计24918.58元。事实与理由：其与祁某系同学关系。2017年10月14日，祁某以资金周转困难为由向其借款50000元，并出具借条1张，约定每月支付利息2000元，借款期限1年。到期后经多次催要，清偿借款本金27000元，对剩余的23000元及利息至今未予清偿。祁某承认闫某1在本案中所主张的事实，同意清偿借款本金23000元，利息1918.58元，但称暂无能力，请求分期清偿。本院认为，祁某承认闫某1在本案中所主张的事实，故对闫某1主张的事实予以确认。闫某1与祁某自愿达成借款合同，该合同合法有效。祁某未按约定期限全部归还借款，属违约行为，故闫某1主张清偿剩余借款本金23000元的请求，理由充分，予以支持。闫某1主张支付利息1918.58元，符合法律规定，且祁某同意支付，应予支持。祁某辩称经济困难，请求分期清偿，因闫某1不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：祁某清偿闫某1借款本金23000元、利息1918.58元，本息共计24918.58元。限判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.50元，由祁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 周鸿二〇二一年三月十七日法官助理 王乐书记员 成钊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1803号之一刘安全、沈阳市皇姑区城市建设局：刘安全与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7088号申请执行人：科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：韩萍萍，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：花民，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请韩萍萍、花民民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初6654民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月21日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7088号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十七日书记员 成 格 尔
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0184刑初10号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人孟根月，女，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省冀州市，现住址：河北省石家庄市鹿泉区，群众。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年9月22日被新乐市公安局抓获，2020年9月22日被新乐市公安局刑事拘留，2020年9月30日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 指定辩护人苗建森、赏净，石家庄市法律援助中心律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人孟根月犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人孟根月及其辩护人苗建森、赏净到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月份，被告人孟根月在石家庄市裕华区经营保健品门市时，向新乐市经营保健品的窦会轻（另案处理）销售“一滴销魂”保健食品。2020年6月8日新乐市公安局民警在窦会轻正在经营的性保健品门市内查获该性保健品“一滴销魂”4瓶。后经鉴定，此种保健食品含有国家明令禁止添加的药品成分西地那非。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明信、无前科证明、到案经过、工作说明、扣押清单、搜查笔录及照片、检验报告、同案人窦会轻的供述和辩解、被告人孟根月的供述及辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人孟根月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人孟根月认罪认罚，量刑建议为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人孟根月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对鉴定报告有异议，检测报告认定“一滴销魂”中含有西地那非，但“一滴销魂”是女性催情药，而西地那非主要是用于治疗男性勃起功能障碍，在女性产品中检测出含有男性勃起功能障碍的药物不符合常理。 经审理查明，2019年11月份，被告人孟根月在石家庄市裕华区经营保健品门市时，向新乐市经营保健品的窦会轻（另案处理）销售“一滴销魂”保健食品。2020年6月8日新乐市公安局民警在窦会轻正在经营的性保健品门市内查获该性保健品“一滴销魂”4瓶。后经鉴定，此种保健食品含有国家明令禁止添加的药品成分西地那非。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明信、无前科证明、到案经过、工作说明、扣押清单、搜查笔录及照片、检验报告、同案人窦会轻的供述和辩解、被告人孟根月及其辩护人的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟根月明知销售的保健食品中掺有有毒、有害的非食品原料，仍然向他人销售，其行为构成销售有毒有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。“一滴销魂”中含有西地那非成分是由有检验检测资质的机构和人员做出的，辩护人提出的“不合常理”的意见不能对抗客观的检测报告，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人孟根月到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孟根月犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年4月21日止。） 二、扣押在案的保健品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  王 丹 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  崔亚伟 书 记 员  张 茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执765号 申请执行人：张俊玲，女，汉族，1971年12月14日出生，住四川省阆中市。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村**。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特136号民事裁定书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的43385元，已执行到位0元，尚有43385元未执行到位。 二、终结(2021)川0115民特136号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二一年三月三十日 书记员  黄港
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终214号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报徐冬海，男，1972年11月18日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，原系XX（上海）有限公司股东，户籍地江苏省常州市武进区。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人徐冬海犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月20日作出（2020）沪0112刑初1880号刑事判决，对被告人徐冬海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；违法所得予以追缴并退赔发还投资人。判决后，原审被告人徐冬海不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐冬海申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐冬海犯非法吸收公众存款罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人徐冬海撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二一年三月二十九日书记员  阳 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执301号之一申请执行人郑州银行股份有限公司惠济支行，住所地郑州市惠济区。负责人：侯江瑞,行长。被执行人王玉庆，男，汉族，1973年01月16出生，住河南省郑州市惠济区。被执行人王建州，男，汉族，1965年01月07出生，住河南省郑州市惠济区。被执行人王小巧，女，汉族，1974年05月27出生，住河南省郑州市惠济区。本院在执行郑州银行股份有限公司惠济支行与王玉庆、王建州、王小巧借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定：一、被告王玉庆于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司惠济支行借款本金854336.04元及利息〈含复利和罚息〉116162.44元（暂计至2020年6月21日，此后利息〈含复利和罚息〉按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；二、被告王玉庆向原告支付原告为实现该笔债权所支出的律师代理费1862元；三、被告王小巧、王建州对判决第一、二项确定的被告王玉庆的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13524元，减半收取6762元，由被告王玉庆、王小巧、王建州共同负担。因王玉庆、王建州、王小巧未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司惠济支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月20日、2021年2月24日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、本院于2021年3月4日查封被执行人王玉庆名下豫Ａ×××××号汽车，查封被执行人王建州名下豫Ａ×××××号汽车，因车辆未实际控制，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初5980号民事判决书的本次执行程序。被执行人王玉庆、王建州、王小巧有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司惠济支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二一年三月三十一日书记员 张 立
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保100号申请人：陈关明，男，1984年6月17日生，汉族，农民，住云南省玉溪市澄江县。被申请人：莫朱文，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请人陈关明与被申请人莫朱文不当得利纠纷一案，申请人陈关明于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫朱文名下财产进行查询，并以5000元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人莫朱文名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民特45号申请人：陈志敏，女，1965年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被申请人：陈志江，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市河**××路××号楼××。代理人：陈志强（被申请人弟弟），男，1968年3月29日出生，汉族，住天津市河**。申请人陈志敏申请宣告被申请人陈志江无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈志敏称，我与被申请人陈志江系兄妹关系。被申请人陈志江2016年患严重脑梗，肢体二级残疾常年卧床，并伴有血管性痴呆、脑血管所致的精神障碍，丧失行为能力，故申请法院宣告陈志江为无民事行为能力人，并指定我为陈志江的监护人。陈志强称，被申请人陈志江系我哥哥，申请人陈志敏系我姐姐。陈志敏所述情况均属实，同意陈志敏申请认定陈志江为无民事行为能力人，也同意指定陈志敏为陈志江的监护人。经审理查明：陈志江，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市河**××路××号楼××，2003年11月5日结婚，2004年5月20日生育一子陈阳，现未满17岁，2020年9月22日在天津市红桥区人民法院调解离婚，其子陈阳随母亲生活。其父陈天云于2015年6月18日去世,其母刘永英1940年10月12日出生，因年事已高，自愿放弃作为其监护人。陈天云与刘永英系原配夫妻，育有子女四人，长子陈志红于2011年4月6日去世，次子陈志江，三子陈志强，长女陈志敏。2021年2月1日，申请人陈志敏向本院申请对陈志江的民事行为能力进行司法鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2021年3月15日作出津开平［2021］精神病鉴字第35号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人陈志江鉴定诊断为脑血管病所致精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，根据天津市开平司法鉴定中心出具的津开平[2021]精神病鉴字第35号司法鉴定意见书，陈志江目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈志江为无民事行为能力人；二、指定陈志敏为陈志江的监护人。本判决为终审判决。审判员  张晗二〇二一年三月十九日书记员  江冰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初79号 原告：赵宇，男，1979年1月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：李远超，女，1989年8月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟东，河北硕琨律师事务所律师 被告：石家庄骏才房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街49号。 法定代表人：李建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范云平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告赵宇、李远超与被告石家庄骏才房地产开发有限公司（以下简称骏才房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇、李远超委托的诉讼代理人杜丽娜、被告骏才房地产公司的委托诉讼代理人范云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原赵宇、李远超向本院提出诉讼请求：1、依法确认《“燕园”购房协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款1833450元；3、依法判令被告向原告支付利息损失暂计208045.65元（自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息为99426.47元，自2019年8月20日起暂计至2020年11月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为108619.18元，应计算至实际返还购房款日止）；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年7月3日原被告签订《“燕园”购房协议》，协议约定原告购买被告开发的燕园8号楼1单元1402室，房屋建筑总面积为107.85㎡，单价为17000元/㎡，房屋总价款1833450元，原告于2018年7月3日前缴纳房屋全款，被告于2020年12月31日交付房屋，被告取得《商品房预售许可证》后通知原告，双方签订正式的商品房买卖合同。协议签订后，原告于2018年7月3日交清了全部房款，但截至起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，且根据建筑情况，被告不可能在2020年12月31日前交付房屋，原告要求被告退款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告骏才房地产公司辩称，原告在签订认购协议时，知道该项目尚未取得商品房预售许可证，并且被告已经给予了原告购房价格的优惠，法院认定认购协议无效，对于此无效的法律后果原告亦应承担过错责任，因此原告主张的利息损失，不应得到支持。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年7月3日原告与被告签订《“燕园”购房协议》一份。2018年6月1日、2018年7月3日二原告通过案外人杨晨个人银行账户分别向被告转账500000元、933450元，2018年7月2日二原告通过原告赵宇个人银行账户向被告转账400000元，共计支付购房款1833450元。 同日，被告骏才房地产公司向原告出具收据一份，收据载明：收到原告李远超、赵宇8-1-1402房款1833450元。截止本案庭审时本案诉争“燕园”项目尚未取得预售许可证证明。以上事实原、被告陈述一致，有证据《“燕园”购房协议》、收据、转账凭条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定合同无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产应予返还。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应责任。 综上所述，原告诉请要求确认合同无效，应予支持。被告因该合同取得的购房款1833450元应返还原告。原、被告双方签订购房协议时，双方均明知涉案房屋未取得商品房预售许可证明，双方均存在过错，故对购房款由被告占用期间产生的利息损失，双方应当各半承担。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第二条之规定，判决如下： 一、原告赵宇、李远超与被告石家庄骏才房地产开发有限公司于2018年7月3日签订的《“燕园”购房协议》无效； 二、被告石家庄骏才房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵宇、李远超购房款1833450元； 三、被告石家庄骏才房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宇、李远超购房款占用期间的利息损失（以1833450元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的50%； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11566元，由被告石家庄骏才房地产开发有限公司负担10988元，原告负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈立静 二〇二一年三月二十二日 书记员  魏莉静
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初367号原告：兰州龙兴物业有限责任公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇龙兴小区院内。法定代表人：杨翠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰海律师事务所律师。被告：贾东林，男，40周岁，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告兰州龙兴物业有限责任公司与被告贾东林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告兰州龙兴物业有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾东林的起诉。本院认为，原告兰州龙兴物业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兰州龙兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州龙兴物业有限责任公司负担。审 判 员  吴存乾二〇二一年三月三十日法官助理  杨 璇书记员马芸芸
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2624号 原告：杨碧玉，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：束新康，福建纬瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏杰，福建纬瀚律师事务所实习律师。 被告：余松涛，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告杨碧玉与被告余松涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月17日原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费625元，依法减半收取312.5元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇二一年三月十七日 书记员  余嘉丽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1791号原告：魏全芝，女，汉族，1979年1月20日出生，住。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：李建忠，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张同，男，汉族，1984年6月1日出生，住新蔡县。被告：张同，男，汉族，1984年6月1日出生，住新蔡县。被告：驻马店市永通汽车贸易有限公司，地址：驻马店市驿城区雪松路******，统一社会信用代码：91411700777970364D。法定代表人：庄红斌，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址，地址：驻马店市驿城区平安街**社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民，公司总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，公司员工。原告魏全芝与被告李建忠、张同、驻马店市永通汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏全芝的委托诉讼代理人刘海舰，被告张同（系李建忠的代理人），被告驻马店市永通汽车贸易有限公司的法定代表人庄红斌，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人卢家齐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏全芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失等共计185178.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日21时50分许，李建忠驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车沿平长216省道由西向东行驶，行驶至平长216省道60公里50米新蔡县黄楼镇黄楼卫生院西公路处时，与原告推行无牌号机动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李建忠负事故全部责任。经了解，豫Ｑ×××**重型自卸货车系驻马店市永通汽车贸易有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险期内。事故发生后，原告被送往新蔡县人民医院住院治疗48天。原告经安徽中和司法鉴定中心鉴定：构成十级伤残，误工期180日，护理期60日、营养期60日。对于原告因此交通事故所造成的损失，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。被告李建忠、张同辩称：李建忠是张同的雇佣司机，张同系事故车辆豫Ｑ×××**号货车的承租人，租赁驻马店市永通汽车贸易有限公司的车，以公司的名义购买了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生属实，责任划分无异议，事故后张同为原告垫付医疗费500元。被告驻马店市永通汽车贸易有限公司辩称：1、豫Ｑ×××**号货车系我公司购买，租赁给张同经营，张同并签订有车辆融资租赁合同。李建忠驾驶该车与原告发生交通事故，我公司无责任，我公司不应承担赔偿责任；2、根据车辆融资租赁合同第七条第二款：承租人在使用租赁车辆期间，因租赁车辆造成人身伤害或财产损失的，由承租人承担，出租人不承担相关责任；3、车辆出租人在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业险，因此事故造成的损失，应由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：申请法院审核肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否齐全或合格；本起事故造成二人受伤，我司已赔付另一伤者程建勋293464.54元，交强险限额已用完，原告的诉请应在商业险限额内赔付；肇事车辆超载行驶，根据商业险免责条款，应加扣10%的免赔；原告的伤残等级及三期鉴定属于单方委托，未通知我司参与，程序不合法，我司已向法院申请重新鉴定，具体赔偿数额应以后期共同委托的鉴定报告为准；根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日21时50分许，李建忠驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车沿平长216省道由西向东行驶，行驶至平长216省道60公里50米新蔡县黄楼镇黄楼卫生院西公路处时，与程建勋、原告推行无牌号机动三轮车发生交通事故，致程建勋和原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李建忠负事故全部责任。事故车辆豫Ｑ×××**重型自卸货车所有人为驻马店市永通汽车贸易有限公司，张同承租该车经营，李建忠系张同雇佣司机，该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院住院治疗48天（期间陪护二人），花去医疗费共计29804.37元（其中新蔡县道路救助基金垫付14227.6元，张同垫付500元）。原告委托安徽中和司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：伤残等级为十级，误工期为180日，护理期和营养期均为60日。原告支付鉴定费2000元。审理中，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告的伤残等级及“三期期限”申请重新鉴定。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已对同事故另一伤者程建勋进行赔偿，且交强险责任限额已使用完毕。另查明，原告系农村居民，2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元/年，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。本院认为：新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告李建忠驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告李建忠负事故全部责任，故原告因此事故造成的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。由于被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告的伤残等级及“三期期限”申请重新鉴定，且在本院指定的时间办理了重新鉴定手续，本院应予准许，故原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费及住院期间的误工费、护理费、营养费应先予处理，其他费用可待重新鉴定结论作出后另行主张。综上，根据审理查明认定的事实。本院确定原告的合理损失具体为：1、医疗费29804.37元；2、住院伙食补助费50×48=2400元；3、交通费20×48=960元；4、住院期间的误工费47272÷365×48=6216.59元；5、住院期间的护理费46858÷365×48×2（人）=12324.3元；6、住院期间的营养费20×48=960元。原告的上述损失合计为52665.26元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告张同垫付的医疗费500元原告应予退还。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏全芝损失52665.26元；二、驳回原告魏全芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2002元，由被告张同负担569元，原告魏全芝负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年三月二十六日书记员  徐 喆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏01民初122号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。被告：邵东县栗凡电子商务有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘办事处兴和大道676号。法定代表人：张带军。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司、邵东县栗凡电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇二一年三月二十四日书记员  付迪
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初47号原告：王振和，男，1976年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁同方律师事务所律师。被告:沈阳众城汽车销售有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：王英江。委托诉讼代理人：马艳春，系辽宁东尧律师事务所律师。本院在审理原告王振和与被告沈阳众城汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告诉称，诉讼请求:1、判令被告返还原告189300元及赔偿损失3200元；2、判令被告给付占用189300元期间的利息暂计为5672.69元（自2020年4月26日之日起以189300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。截至2020年12月30日利息暂计为5672.69元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。（以上暂计共为198172.69元）。事实与理由：2020年4月26日原、被告签订《债权转让协议》约定管辖李亚辉名下的车牌号为黑Ｅ×××××的丰田普拉多轿车享有债权及从属权以189000元转让给原告，一并将债权车牌号为黑Ｅ×××××的车辆连同从属权益交接给原告，颜色为白色”。该协议第四条注明“甲方保证获取该债权的真实性”（甲方指的是被告）。被告向原告通过微信照片的形式提供了李亚辉手举材料及车辆行驶证在该车前的照片一份、汽车质押借款合同书一份4页、附件借条和收据的分别一份（在1页A4纸上）。原告签订完债权转让协议后按照被告要求将共计189300元（实际比合同约定的多了300元）以银行转账的方式向被告指定钱款接收人邵晓宇进行了交付。但被告从未提供过债务人李亚辉的联系方式，所以原告无法发送债权转让通知给债务人李亚辉，故此该债权转让协议未能实际生效，且据了解案件涉及的车辆已经被公安扣押，该车并不是李亚辉所有。本案因被告原因不能实际履行协议，合同根本目的无法实现，被告理应返还原告已付钱款并给付占用期间的利息，被告理应承担因此造成原告的损失3200元。综上，望贵院尽快组织开庭并判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市浑南区长青南街43-20号（*）。债权转让协议签订地不是在辽中区。故应由沈阳市浑南区人民法院管辖。本案移送沈阳市浑南区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李智二〇二一年三月二十三日书记员  张琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2021）陕0802执435号之一申请执行人：乔世林。被执行人：榆林市榆阳区鼓楼街道办事处。负责人：王国庆。关于乔世林与榆林市榆阳区鼓楼街道办事处财产损害排除纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0802民特419号民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区鼓楼街道办事处发出执行通知书，责令被执行人榆林市榆阳区鼓楼街道办事处向乔世林赔偿人民币6万元。负担案件执行费800元。在执行过程中，查明被执行人榆林市榆阳区鼓楼街道办事处银行账户有足额存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人榆林市榆阳区鼓楼街道办事处在银行的存款60800元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月十六日法官助理 付 欣书 记 员 高文博
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执1127号泸州川信汽车服务有限公司、王超、卫俊：泸州川信汽车服务有限公司与王超、卫俊其他案由一案，申请执行标的5800元,执行费50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定义务。至此，泸州川信汽车服务有限公司向本院申请执行的(2021)川0502执1127号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初804号 原告：浙江东胜车业有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区，统一社会信用代码：91330723761337935U。 法定代表人：李金芳。 委托代理人：潘永乐（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：浙江省台州市仙居县田市镇李宅村村民委员会，住所地：浙江省台州市仙居县田市镇李宅村，统一社会信用代码：54331024ME0240558X。 法定代表人：李洪武。 本院在审理原告浙江东胜车业有限公司与被告浙江省台州市仙居县田市镇李宅村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告浙江东胜车业有限公司于2021年3月29日向本院提出申请，以双方已达成和解协议并履行完毕为由撤回对被告的起诉。 本院认为，原告浙江东胜车业有限公司自愿撤回对被告浙江省台州市仙居县田市镇李宅村村民委员会起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江东胜车业有限公司撤回对被告浙江省台州市仙居县田市镇李宅村村民委员会的起诉。 案件受理费1164元（已减半），由原告浙江东胜车业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 杨锦华 二〇二一年三月二十九日 代书记员 臧陈瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13474号原告：马玉霞，女，汉族，1993年4月21日出生，身份证登记住址为甘肃省秦安县。被告：魏周举，男，汉族，1989年9月26日出生，身份证登记住址为甘肃省皋兰县。原告马玉霞与被告魏周举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉霞到庭参加了诉讼。被告魏周举经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马玉霞向本院提出诉讼请求：1、让被告还钱22200元。2、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告在2020年10月11日借走原告15589元，又在当月的10月15日借走原告1811元:被告又在2020年11月7日借走原告4800元，共计人民币22200元。有写借条，借条到期后，被告均以各种借口予以推托，至今未能偿还本息，故原告状诉至法院。被告魏周举经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的借条、转账凭证截图，本院经审查后认为，原告提供的上述证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系、原告向被告支付了款项、被告收到了款项、被告向原告出具了欠条的事实，本院对上述原告提供的证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2020年10月11日原告通过余额宝转账的方式向被告支付15589元,2020年10月15日原告通过微信转账的方式向被告支付1811元,2020年11月7日原告通过花呗转账的方式向被告支付4800元，被告与2020年10月7日向原告出具借条一份,该借条载明:“今借马玉霞（25000元）贰万伍仟元整，十天还清，借款人魏周举，还不清承担法律惩罚，电话151××××2396，借款人：魏周举，2020.10.7”。借款到期后被告未归还欠款，原告索款无望，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。在庭审中原告自认其向被告实际支付的借款金额为22200元，被告自愿向其出具了25000元的借条。综上，原告要求被告偿还借款22200元的诉请有事实和法律依据，故对于原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告魏周举归还原告马玉霞借款22200元；二、案件受理费178元（已减半收取），由被告魏周举负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。以上由被告魏周举向原告马玉霞支付的款项共计为22378元，被告魏周举于本判决生效后十日内向原告马玉霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马赫二〇二一年三月二日书记员  孙悦