河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终440号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：邢台经济开发区百川建材经销处，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇西赵庄村。 经营者：申帅杰，该经销处经理。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市信都区长达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：申帅杰，男，1988年12月22日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市信都区长达法律服务所法律工作者。 原审被告：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司的工作人员。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人邢台经济开发区百川建材经销处（以下简称百川建材）、申帅杰及原审被告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（以下简称市政南宫分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和原审被告的共同委托诉讼代理人宋斌、被上诉人的共同委托诉讼代理人李广民、被上诉人申帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，我方认可与被上诉人之间存在买卖合同关系，且双方对已付款金额无异议，仅对供货金额及欠款金额，双方存在争议。根据证据规则，被上诉人应付举证责任。但是，一审判决仅依据被上诉人提供的部分送货单认定欠款金额，且在送货单日期之后，上诉人也进行了付款，付款金额也远超过该单据显示送货金额，上述事实一审判决均未查清、认定、核减，显失公平。其次，一审认定上诉人应在付款后将对应的送货单收回，否则视为认可存在欠款并应支付对应款项错误，从上诉人企业管理制度、交易惯例及实际情况出发，均有违常理及法律规定，一审判决认定理由属扩大解释，随意加重上诉人举证责任，对上诉人显失公平。再次，被上诉人提交的付款凭证、收款收据系伪造，上诉人对其真实性不予认可，且进行了合理解释，在一审时已经提出，但是一审判决没有采纳，有违程序公正。 百川建材、申帅杰答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 市政南宫分公司述称，同意上诉人的上诉请求和主张，请求依法改判。 申帅杰、百川建材向一审法院起诉请求：1、判决二被告支付拖欠原告供料款190万元，二被告对拖欠原告供料款承担连带支付责任，自2017年11月20日起按人民银行同期贷款利率支付原告利息至供料款全部还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：市政南宫分公司系市政公司设立的分公司，市政南宫分公司不具有独立法人资格。原告百川建材系个体工商户，经营者为申帅杰。申帅杰于2014年开始分别以百川建材和个人名义向被告市政南宫分公司持续提供河卵石、水砂石、青石及矿粉原料，自2017年9月29日开始向被告运送河卵石、水洗砂、青石，截止到2017年11月20日累计向被告市政南宫分公司供应河卵石9006.8立方,取得供应收据236张,单价92元,合计828625.6元;向被告市政南宫分公司供应水洗砂9207.6立方,取得供应收据196张,单价75元,合计690570元;向被告市政南宫分公司供应青石1692.6立方,取得供应收据18张,单价122元,合计206497.2元;向被告市政南宫分公司供应矿粉1838.19吨,取得供应收据13张,单价200元,合计367638元。上述收据累计金额为2093330.8元。原告主张被告市政南宫分公司共欠料款为2012917.6元，认可已给付112917.6元，尚欠190万元未付。为解决货款开具发票问题，申帅杰请求将市政南宫分公司欠其货款1640794.68元支付给百川建材，两被告内部履行了委托手续审批卡的审批，分别由市政南宫分公司财务、市政南宫分公司经理和市政公司财务部负责人签字。之后，经原被告对账，双方确认尚欠百川建材货款1816564.48元，由市政南宫分公司的主管领导时任供应科主管领导霍宝刚、主管会计和分公司经理朱振坤在市政公司付款凭证上签字确认。两被告对于委托手续审批卡和付款凭证上的人员签字是否是本人签字，请求庭后核实，但未在法庭指定的时间内提出异议。 一审法院认为，买卖合同关系受法律保护，出卖方提供买卖标的物后，接受一方应当按约定的期限进行付款。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，两原告持续向被告市政南宫分公司供应砂石料。对于2017年9月20日之前的供货，双方已经结清，对之后的供货，被告也认可未全部结清，主张只欠100万元，但原告至今仍持有2093330.8元的原始供货收据，对于该数额，被告提出异议，但经本院核实，该数额计算正确，本院予以认定。本院认为原始原材料收据即为供货未结算的证明，故对被告主张不予认可。关于被告市政南宫分公司欠款金额，原告持有2093330.8元的原材料收据，其只主张190万元，但其提交的有市政南宫分公司人员签字的市政公司付款凭证，可以证实1816564.48元是经和被告市政南宫分公司对账后原告自己确认的金额，原告既已认可原材料款为1816564.48元，现又主张190万元，该金额虽然不大于其持有的原材料收据金额，但与其之前的承诺不符，不予支持。两被告主张欠款数额不对，付款后原材料收据不回收，但未提交对原告持有的原材料收据已经付款和双方存在付款后原材料收据不回收的交易习惯的相关证据，虽原告认可被告已经累计付款5162917.60元,但解释为是对之前供货的付款,之前的货款已经结清,本次起诉的是2017年9月20日之后供货未结清的货款,故对被告的主张不予支持。对原告主张的逾期付款利息，因原被告对付款期限并未明确约定，故从本案受理之日开始计算逾期付款利息。对于市政南宫分公司所欠的货款，因市政南宫分公司是市政公司的分支机构，根据公司法的相关规定，应由市政公司支付。判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司在本判决生效之日起15日内给付原告邢台经济开发区百川建材经销处和申帅杰砂石料款1816564.48元，并给付逾期付款损失（以1816564.48元为基数，自2020年7月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告邢台经济开发区百川建材经销处和申帅杰其他诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。保全费5000元,由被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方对于曾发生买卖合同关系、上诉人已付货款数额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是邢台市政建设集团股份有限公司应否偿还货款1816564.48元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人主张欠款数额为100万元，对其主张没有提交证据支持，应承担举证不能的不利后果。被上诉人主张欠款数额为190万元，提交的证据是原始原材料收据、委托手续审批卡、付款凭证。被上诉人持有原始原材料收据原件，委托手续审批卡注明被上诉人供料的金额，付款凭证系双方对供货欠款数额的确认，邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司的供应科长、经理以及上诉人公司的财物经理在委托手续审批卡、付款凭证签字确认。上诉人认可签字人员系其工作人员，虽对签字的真实性有异议，但在一审法院指定的期间未提交其他证据证实签字并非其工作人员所签，故应认定签字真实有效。在此情况下，被上诉人提交的证据形成完整的证据链条，原审判决由上诉人支付货款1816564.48元正确。 综上所述，邢台市政建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21900元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁 冰