广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1173号 原告：桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司。住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋10-1号，统一社会信用代码：91450300554736108H。 法定代表人：罗光伟，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：袁超，公司法律事务部员工。 特别授权委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 被告：杨继美，女，1987年4月8日出生，汉族，身份证住址：广西荔浦县，现住广西罗城仫佬族自治县。 被告：肖宪奎，男，1975年11月22日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司（以下简称：融资担保公司）诉被告杨继美、肖宪奎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的特别授权委托诉讼代理人袁超、唐建军到庭参加诉讼，被告杨继美、肖宪奎经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨继美、肖宪奎为荔浦凯美居工贸有限责任公司偿还全部债务承担连带保证责任，并立即偿还原告代偿款1643562元；二、本案诉讼费用由上述二被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与荔浦凯美居工贸有限责任公司（以下简称凯美居工贸公司，现已破产）签订《委托保证合同》，为其向桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行(以下简称村镇行 2 荔浦支行）350万元借款提供保证担保，借款期限一年。为此，被告杨继美、肖宪奎签署个人承诺书以其个人财产为凯美居工贸公司的借款向原告提供连带保证责任反担保。合同签订后，原告依约为凯美居工贸公司提供了保证担保，村镇行荔浦支行依约发放了350万借款，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月27日止。借款到期凯美居公司因资金紧张办理了借款展期（展期两年，至2018年10月27日止），原告与凯美居工贸公司签订《担保展期协议书》，为其展期继续向银行承担保证责任担保，但凯美居公司经营困难欠付原告展期担保费126000元和保证金25000元。同时，被告杨继美、肖宪奎亦继续为凯美居工贸公司的借款展期向原告提供连带保证责任反担保。借款及展期期限内，凯美居工贸公司多次未依借款合同约定支付借款利息，村镇行荔浦支行要求原告承担保证责任，原告依约代凯美居工贸公司屡次向银行支付利息。后因凯美居工贸公司多次违约，银行依借款合同约定宣布提前收贷。到2018年10月17日止，原告履行保证责任代凯美居工贸公司向村镇行荔浦支行清偿借款本金及相应利息共计4261495.70元，村镇行荔浦支行并将其对凯美居工贸公司享有的债权转移给了原告。 之后，凯美居工贸公司因未能履行到期债务并有债权人向荔浦市人民法院申请凯美居工贸公司破产，法院于2018年7月28日受理该破产案件并指定广西嘉合律师事务所为被告凯美居工贸公司破产管理人，原告向管理人申报了代偿款债权后经认定原告对凯美居工贸公司债权为4469103元，原告于2019年11月28日在破产程序中获偿2825541元，2019年12月24日法院下达裁定破产程序终结，现原告仍有部分债权未能实现。根据《委托保证合同》、《个人无限连带责任承诺书》等相关合同的约定，被告杨继美、肖宪奎应对凯美居公司的上述债务承担连带清偿责任，偿还原告代偿款本息合计1643562元。综上，原告诉请法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、委托保证合同、担保展期协议书、流动资金借款合同、展期还款协议、借据，证明凯美居工贸公司委托原告对其村镇行荔浦支行1年期350万元借款及展期2年提供担保。 3 2、保证合同、展期还款协议，证明原告为凯美居工贸公司向村镇行荔浦支行的350万元借款及借款展期提供了保证保单。3、个人承诺书，证明被告杨继美、肖宪奎为凯美居公司的借款向原告提供反担保，对凯美居的债务向原告承担连带清偿责任。4、代偿通知，证明凯美居公司违反借款合同约定，村镇行荔浦支行要求原告承担保证责任代偿还款。5、电汇凭证、进账单、债权转移通知、担保责任解除证明，证明原告代凯美居公司向银行偿还本息共计4261495.70元，村镇行荔浦支行将债权转移给原告。6、法院民事裁定书、指定管理人决定书（2018）桂0331破2号，证明凯美居公司被申请破产清算，法院依法制定破产管理人。7、债权申报表、债权审核函、法院民事裁定书（2018）桂0331破2号之一、之二，证明原告依法申报本案代偿款的破产债权，债权金额4469103元，凯美居被宣告破产。8、第四次债权人会议表决票、银行客户回单，证明原告实际获得凯美居破产财产分配2825541元。9、法院民事裁定书（2018）桂0331破2号之七，证明凯美居破产案件2019年12月24日终结。10、身份证、结婚证，证明被告杨继美、肖宪奎的诉讼主体资格、以及两被告为夫妻关系。11、营业执照、名称变更核准通知书，证明原告名称发生变更的事实。 本院出示本县宝坛乡拉郎村民委员会三份证明，证明杨继美、肖宪奎从2020年4月外出至今不在家。 被告杨继美、肖宪奎在法定期间未向本院提出答辩，亦未向本院提供任何证据。 经审理查明,被告杨继美、肖宪奎为夫妻关系。杨继美系原凯美居工贸公司法定代表人。2015年10月27日，原告融资担保公司与凯美居工贸公司签订《委托保证合同》，由融资担保公司为凯美居工贸公司向村镇行荔浦支行350万元借款提供保证担保，借款期限一年。为此，被告杨继美、肖宪奎签署《个人无限连带责任承诺书》，内容为：凯美居工贸公司不论任何原因导致融资担保公司发生担保赔付，本人及配偶肖宪奎自愿以自己所有的财产承担无限连带责任。被告为凯美居工贸公司的借款向原告提供连带保证责任反担保。合同签订后，原告依约为凯美居工贸公司提供了保证担保，村镇行荔浦支行依约发放了350万借款，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月27 4 日止。借款到期凯美居公司因资金紧张办理了借款展期，展期两年，至2018年10月27日止。原告与凯美居工贸公司签订《担保展期协议书》，为其展期继续向银行承担保证责任担保。被告杨继美、肖宪奎亦继续为凯美居工贸公司的借款展期向原告提供连带保证责任反担保。但凯美居公司因经营困难欠付原告展期担保费126000元和保证金25000元。借款及展期期限内，凯美居工贸公司多次未依借款合同约定支付借款利息，村镇行荔浦支行要求原告承担保证责任，原告依约代凯美居工贸公司多次向银行支付利息。后因凯美居工贸公司多次违约，银行依借款合同约定宣布提前收贷。截止2018年10月17日，原告履行保证责任代凯美居工贸公司向村镇行荔浦支行清偿借款本金及相应利息共计4261495.70元。2018年10月17日，村镇行荔浦支行作出《债权转移通知书》，根据保证合同条款，融资担保公司履行代偿责任后，立即取得代位追偿的权利，可向凯美居工贸公司进行。同日，村镇行荔浦支行作出《担保责任解除证明》，凯美居工贸公司的借款已由融资担保公司偿还，融资担保公司的担保责任已解除。此后，凯美居工贸公司因未能履行到期债务并有债权人向荔浦市人民法院申请凯美居工贸公司破产，法院于2018年7月28日受理该破产案件并指定广西嘉合律师事务所为被告凯美居工贸公司破产管理人，原告向管理人申报了代偿款债权后经认定原告对凯美居工贸公司债权为4469103元。原告于2019年11月28日在破产程序中获偿2825541元。2019年12月24日法院下达裁定破产程序终结，原告仍有1643562元债权未能实现。原告向荔浦市人民法院起诉提出如上诉讼请求，荔浦市人民法院于2020年6月16日立案受理后，发现不属其管辖，于2020年8月7日作出裁定移送本院处理。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。凯美居工贸公司向村镇行荔浦支行向贷款，原告融资担保公司为该笔贷款提供担保，凯美居工贸公司向融资担保公司提供反担保，被告杨继美、肖宪奎签署个人无限连带责任承诺书，自愿以自己所有的财产承担无限连带责任。为此签订一系列《委托保证合同》《担保展期协议书》《个人无限连带责任承诺书》等，上述协议均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。融资担保公司公司履行担保责任后，仅在凯美居工贸公司破产还债程序中得到部分债权，剩余债权其有权向被告杨继美、肖宪奎反担保人进行追偿。综上， 5 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告杨继美、肖宪奎对原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司为荔浦凯美居工贸有限责任公司偿还全部债务承担连带保证责任； 二、被告杨继美、肖宪奎在本判决生效后十日内偿还原告桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司代偿款1643562元。 案件受理费19592元，由被告杨继美、肖宪奎承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁军红 人民陪审员  郑江龙 人民陪审员  罗泽军 6 二〇二一年三月三日 法官 助理  银景可 书 记 员  韦珊林