河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24449号原告樊基社，男，1971年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被告河南思维自动化设备股份有限公司，住所地郑州高新区杜兰街63号，统一社会信用代码：9141010070677725XH。法定代表人李欣，董事长。被告河南思维精工电子设备有限公司，住所地荥阳市京城北路与科学大道交叉口东南角，统一社会信用代码：91410182091400236L。法定代表人李欣，执行董事。二被告委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师。二被告委托代理人孙攀登，河南成务律师事务所律师。原告樊基社与被告河南思维自动化设备股份有限公司（以下简称思维股份公司）、河南思维精工电子设备有限公司（以下简称思维精工公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊基社及其委托代理人郑留成、王秋锦，被告思维股份公司及思维精工公司委托代理人姚孟开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月，原告进入思维股份公司工作，从事设备的组装检验工作，双方签订劳动合同，被告思维股份公司从2001年2月开始为原告缴纳社保至2016年7月，2016年8月，原告被调岗至被告思维股份公司的控股子公司被告思维精工公司从事质管工作，双方未签订劳动合同，由被告思维精工公司从2016年8月开始为原告缴纳社保至今。原告的工资在调入被告思维精工公司前由被告思维自动化发放，调岗后由被告思维精工公司发放。工作期间，原告圆满完成岗位工作，但从2019年10月11日开始，二被告违法以公司所谓经营困难、人浮于事为由，未经原告同意，以待岗培训变相的调整原告的工作岗位，造成原告在公司无工作可做，逼迫原告离开公司，已经形成事实上的变相裁员，且未经原告同意，同工不同酬，以期达到逼迫原告辞职的目的，无奈，原告于2020年5月10日向两公司发出了解除合同通知书，该解除合同通知书已于2020年5月11日送达两公司。原告为此仲裁，仲裁委员会驳回了原告所有仲裁申请。原告认为逼迫原告解除劳动合同是二被告共同造成的，劳动合同虽然是原告主动解除的，但实质是其在两公司逼迫之下已无法在工作岗位上正常工作，原告无奈才解除劳动合同的，劳动合同的解除应视为两公司违法解除劳动合同，两公司应向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金并补发少发的工资，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、二被告支付原告赔偿金347407.18元；2、二被告共同支付原告2020年1月-2020年4月拖欠工资32574.86元；3、二被告支付原告经济补偿金173707.59元；4、二被告协助原告办理失业保险待遇享受手续；5、案件受理费由二被告承担。被告思维股份公司发表如下答辩意见，思维股份公司与樊基社之间无劳动关系，樊基社与思维精工公司形成劳动关系，思维精工公司是本案适格诉讼主体。樊基社自1997年10月入职答辩人公司生产部，任组装检验员。2008年1月1日与答辩人续签为无固定期限劳动合同。2016年答辩人成立思维精工公司，将与生产有关的业务全部装入思维精工公司，答辩人原有生产相关人员全部调整至思维精工公司，由思维精工公司承接劳动关系，发放工资和缴纳社会保险。因此思维精工公司是思维股份公司分立出来的子公司，是思维股份公司的生产制造平台，樊基社虽然与思维股份公司签署劳动合同并未与思维精工公司签署，但是其作为生产序列员工，实际上在思维精工公司工作，其工资发放和社保缴纳均由思维精工公司承担，多年来樊基社从未对劳动合同主体的变更提出异议，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）文中确立劳动合同的构成要件。另外，依据《劳动合同法》第34条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，因此，思维精工公司可以承继其劳动合同权利义务关系，思维精工公司与樊基社形成劳动关系，因而思维股份公司不是适格诉讼主体，思维精工公司是本案适格诉讼主体。综上所述，樊基社与思维股份公司无劳动关系，并且樊基社要求思维股份公司以及思维精工公司承担责任无何事实及法律依据，因此，樊基社要求思维股份公司承担责任无任何依据。被告思维精工公司发表如下答辩意见：一、答辩人不存在违法解除劳动合同的事实依据无须支付赔偿金。樊基社请求违法解除合同的赔偿金，所依据的基础事实应为答辩人单方已经做出了与樊基社解除劳动关系的决定，并违反了法律规定。而结合本案，本案系樊基社单方解除劳动合同，且未按照《劳动合同法》的规定提前30天告知答辩人，且拒不办理工作交接，导致其所在岗位缺位，影响答辩人的生产秩序，给答辩人带来经济损失。樊基社虚构答辩人自2019年10月11日开始答辩人要求其待岗培训、不安排工作、变相裁员，不足额支付工资等虚假事实，已经构成虚假陈述，事实上，答辩人在樊基社单方离职后不但未停发其工资和社会保险，未向其本人送达解除劳动合同通知书，反而多次通知其返岗，樊基社拒不返岗。因而樊基社所述的事实不存在，答辩人不存在违法解除的事实依据，无须支付赔偿金。二、答辩人不存在调整岗位、不安排工作、不足额发放工资的情形，无须支付经济补偿金及工资差额。自2019年10月至今，樊基社一直在质量管理部任质检员，期间并未调岗，还持续出勤并有计件工时记录。其次，樊基社系计件工资，按照工作量（计件工时）核算工资。樊基社2020年1-2月工资低于其他月份主要是因为答辩人2020年1-2月销售订单出现大幅下滑，同时正值春节假期，加上突发新冠肺炎疫情影响，答辩人复工复产受限，答辩人在经营出现暂时困难，生产任务严重不足，疫情影响不能复工的情况下，答辩人不仅没有因为生产任务订单减少、员工工作量减少造成员工计件工资减少的情形而不顾员工生活，反而秉承社会责任将员工工资整体补贴至不低于郑州市最低工资标准。期间樊基社3月份工资由于工作人员工作失误，造成漏发，但都在5月13日补发。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由解除劳动合同，如劳动者据此主张经济补偿金，需要用人单位具有拖延支付或拒绝支付、拒绝缴纳的主观恶意，才应当被支持。而对因客观原因导致对劳动报酬是否支付存在争议、计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能及时足额支付劳动报酬或未缴纳社保金的，不能作为劳动者解除合同的依据，其主张经济补偿金不应当被支持。三、樊基社并不符合领取失业保险金的条件，其主张协助办理失业保险无任何依据。《河南省失业保险条例》规定了领取失业金的条件之一就是非因本人意愿中断就业，结合本案樊基社系其个人单方解除劳动合同并不符合《河南省失业保险条例》第二十条、第四十六条的领取失业金相关规定，答辩人没有义务为其协助办理失业保险手续。综上所述，樊基社个人单方解除劳动合同，并未履行提前30日告知，且未与答辩人办理任何工作交接手续，答辩人多次通过书面和电话方式通知其返岗，樊基社均置之不理，反而以答辩人未足额支付工资等莫须有的理由伙同答辩人其他员工提起恶意诉讼，严重损害答辩人内部员工队伍稳定，干扰答辩人正常生产经营秩序，请法院充分考虑疫情下企业的生存危机，保护企业合法权益，帮助企业解决纠纷、化解矛盾，依法驳回樊基社的诉讼请求。经审理查明:1997年10月20日，原告入职思维股份公司，任质检员，并与该公司签订了书面劳动合同。2016年8月，原告被调岗至被告思维精工公司，其后工资由被告思维精工公司支付，原告工资计算方式为计件。社保参保证明显示，2001年2月-2016年8月，原告社保由被告思维股份公司缴纳，2016年8月后，原告社保由被告思维精工公司缴纳。原告提交的银行流水显示，原告2019年1月至12月工资发放如下:6284.24元、9611.46元、6475.69元、5724.88元、6434.14元、5552.59元、6641.04元、6502.93元、5733.93元、5821.93元、6515.93、5151.93元。2019年月平均工资为6370.9元。原告2020年1月至4月工资发放如下:1896.93元、1644.93元、4294.93元（含2020年5月13日补发1650元）、4743.93元。根据原告提交的与被告公司员工孟瑶的聊天记录：2020年3月中旬，原告询问孟瑶，是否向领导反馈原告不同意主动离职接受两个月工资补偿或接受培训每月1900元工资的情况。孟瑶称领导都知道，说过了。根据原告与被告公司法定代表人李欣的短信截图，李欣称“离岗学习的人员名单是各级报上来的，自己要认真总结一下为什么会进入这个名单”。根据原告提交的与被告思维精工公司总经理夏书磊及员工郭晓刚的录音，2020年3月18日，原告不同意公司通知的要么领两个月工资主动离职、要么待岗培训每月领1900元工资，夏书磊称：所以说，你这边有什么诉求？公司也确实是遇到困难了，下午开完会之后给原告回复。2020年5月10日，原告向被告思维股份公司及思维精工公司发出解除劳动合同通知书，理由为：公司违法以公司经营困难为由，逼我辞职，不辞职就让我待岗，在我将我的反对意见逐级反馈没有得到合理回复并拒绝公司的要求下，正常履职期间，不足额发放公司，同工不同酬。两被告于2020年5月11日签收该通知书。2020年5月11日，被告思维精工公司发出员工返岗通知书，通知原告于2020年5月18日到岗上班，邮寄单显示原告收到。原告于2020年5月18日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、两被申请人支付申请人赔偿金347407.18元；2、两被申请人支付申请人2020年1月-2020年4月拖欠工资32574.86元；3、两被申请人支付申请人经济补偿金173707.59元；4、两被申请人协助申请人办理失业手续。仲裁委员会经审查后于2020年11月18日作出郑开劳仲案字【2020】216号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁申请，原告不服该裁决，诉至本院。另查明，2020年1月，原告享受年休假10天，实际出勤5天；2020年2月，原告享受年休假15天，实际出勤2天。以上事实由社保参保证明、银行流水、樊基社工资说明、出勤记录、聊天截图、通话录音、解除劳动合同通知书、邮寄记录、员工返岗通知书、仲裁裁决书及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告思维精工公司是否应支付补偿金，根据原告提交的与被告思维精工公司多位负责人的聊天截图及通话录音，2020年3月，被告在未与原告协商一致的情况下，安排原告待岗培训领取每月1900元工资，或者领两个月工资主动离职,原告未同意并向上级反映，但并未得到处理结果，导致原告不能按劳动合同约定的岗位提供劳动并获得应有报酬,被告已构成变相不提供劳动条件。故原告要求解除劳动合同,并主张被告支付经济补偿金,于法有据,本院予以支持。本案中，双方劳动合同关系解除时,被告已在原告处工作22年零6个月,原告2019年度月平均工资6370.9元，被告思维精工公司应按23个月工资标准向原告支付经济补偿金146530.7元。关于被告思维精工公司是否拖欠工资问题，本案中，原告2019年月平均工资为6370.9元，原告2020年1月-4月实发工资分别为1896.93元、1644.93元、4294.93元（含2020年5月13日补发1650元）、4743.93元。经审理查明，原告的工资计算方式为计件工资，其每月工资应根据其实际工作量进行计算，月平均工资仅具有参考意义，不能视为原告每月应发工资数额。且因春节假期及新冠疫情爆发，各行业均处于停工停产状态，公司经营状况较正常运营状态下业务减少、生产任务下降不可避免，也会造成原告计件工资下降。因此，原告2020年3、4月份工资减少存在一定的合理理由，对原告请求的2020年3、4月份的工资差额，本院不予支持。2020年1月，原告有10天年休假，实际出勤5天，被告应发放1月工资4200.59元（6370.9÷22.75×15）；2020年2月，年休假15天，实际出勤2天，被告应发放2月工资4760.67元（6370.9÷22.75×17），扣除被告已发的1896.93元、1644.93元，被告应支付2020年1月、2月工资差额5419.4元。关于被告思维精工公司是否应协助原告办理失业手续问题，原告非因本人意愿中断就业，符合《社会保险法》第四十五条、《郑州市失业保险条例》规定的劳动者可以享受失业保险待遇的法定情形，故原告诉请被告思维精工公司协助其办理失业保险享受待遇手续，本院予以支持。关于被告思维精工公司是否应支付经济赔偿金问题，本案中的劳动关系系原告主动解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的用人单位应支付经济赔偿金的情形，故原告该项诉请,本院不予支持。关于被告思维股份公司是否应对上述债务承担共同还款责任问题，本案中，原告与被告思维股份公司签订了劳动合同，2016年8月，非因原告本人原因转岗至思维精工公司，思维精工公司虽未与原告签订劳动合同，但与其形成事实上的劳动关系并为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故被告思维股份公司已与原告不存在劳动关系，原告该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南思维精工电子设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊基社工资差额5419.4元、经济补偿金146530.7元；二、被告河南思维精工电子设备有限公司协助原告樊基社办理失业保险相关手续；三、驳回原告樊基社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南思维精工电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十九日书记员  李亚楠