内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 ﹝2021﹞内0627民初96号 原告苏某农户。 代表人苏某（又名苏某1），户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告苏某2农户。 代表人苏某2，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。 原告苏某农户与被告苏某2农户土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告苏某农户代表人苏某、被告苏某2农户代表人苏某2及其委托诉讼代理人樊巨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村六社1.9984亩土地承包经营权归原告农户所有；2、由被告农户承担本案诉讼费用。事实和理由：被告农户向内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，原告农户不服仲裁裁定，该仲裁裁定的1.9984亩土地属原告农户承包的14.6亩中的土地，被告农户在此处没有承包土地。原告农户承包土地的四至界限为：北至苏某农户承包地，南至通往呼家壕村水泥路，东至苏怀刚农户承包地，西至孟树雄农户承包地，不存在被告农户承包案涉地与孟树雄承包地相邻情形。原告农户不服伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）伊农仲字第109号《仲裁裁决书》，原告农户认为这一裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决错误。故向人民法院提起诉讼。 被告苏某2农户辩称，原告农户没有任何证据能够证明案涉1.9984亩土地由其承包经营。被告农户承包的土地经被告农户代表人指认、仲裁委打点确认为1.9984亩，该土地四至界限为：北至苏某农户承包地，南至通往呼家壕村水泥路，东至苏某农户承包地，西至孟树雄农户承包地。而被告农户提供的红庆河镇台格希里村六社土地台账及仲裁委所调查的证据能够证明被告农户对案涉1.9984亩土地享有土地承包经营权。故请求人民法院依法驳回原告农户的诉讼请求。 原告农户提供证据及被告农户质证情况。 提交土地台账复印件三份（分别是苏丙花土地台账、苏某2土地台账、苏某1土地台账），证明案涉争议地是原告农户承包的（50步×70步=14.6亩），苏丙花是原告农户代表人的父亲，当时第一轮土地承包时是苏丙花承包案涉的15亩土地。另证明被告苏某2农户承包的土地位置是台格希里村六社庙南呼家壕路后与原告农户承包台格希里村六社庙南坡的土地不是同一地块；提交证明原件一份及手机视频（孟树雄、赵万和、孟美则的证人证言），证明案涉土地中没有被告农户承包的土地。被告农户质证认为对苏丙花土地台账不认可，不能证明案涉土地就是原告农户承包的土地，对其余2份土地台账真实性认可，对要证明的问题不认可，不能证明案涉土地就是原告农户承包的土地；对书面证明及手机视频中证人证言不认可，是伪证。 被告农户提供证据及原告农户质证情况。 提交土地台账复印件一份，证明案涉土地是被告农户承包的土地；提交（2019）伊农仲字第109号仲裁裁决书复印件一份，证明案涉争议地就是被告农户承包的土地。原告农户质证认为对土地台账复印件真实性认可，对伊农仲字第109号仲裁裁决书不认可。 因案件审理需要本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取了伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向苏某送达裁决书的送达回证；本院制作了现场勘验笔录。原、被告农户均质证认为无异议。 本院对上述证据作如下认定： 对原告农户提交的土地台账复印件，被告农户提交的土地台账复印件及（2019）伊农仲字第109号仲裁裁决书的真实性予以确认；对原告农户提交的证明及视频中的证人证言因无其他证据予以佐证，不予确认。对本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向苏某送达裁决书的送达回证及本院制作的现场勘验笔录因原、被告农户均无异议予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告农户均系伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村六社的农户。原、被告农户所争议的1.9984亩土地位于伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村六社庙南、通往伊金霍洛旗红庆河镇呼家壕村水泥路北。经本院现场勘验，整块土地的四至界限为：“北至苏某农户承包地，南至通往伊金霍洛旗红庆河镇呼家壕村水泥路，东至苏怀刚农户承包地（松树地），西至孟树雄农户承包地。” 另查明，原告农户提交的土地台账记载内容为：苏某1，庙南坡50×70=14.6。被告农户提交的土地台账记载内容为：苏某2，庙南呼家壕路后70×5=1.5。 又查明，被告苏某2农户以申请人名义向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2020年11月19日作出（2019）伊农仲字第109号仲裁裁决书，裁决：“一、争议1.9984亩草牧场的承包经营权归申请人所有；二、被申请人返还申请人上述1.9984亩草牧场。”并于2020年12月28日向原告苏某农户送达了仲裁裁决书。原告苏某农户于2021年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉争议的1.9984亩土地原、被告农户谁享有土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”。本案中，原告农户主张在其承包的14.6亩土地中无被告农户承包的1.9984亩土地，被告农户主张其承包的1.9984亩土地与原告农户承包地相邻。从原、被告农户提交的土地台账中记载的内容来看，原、被告农户所承包的土地未标注土地的四至界限，即诉争土地四至不清、界址不明。本案争议应属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告苏某农户的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  生布尔 人民陪审员  韩文兵 二〇二一年三月二十日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接： 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 土地承包经营权证或林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。 登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。