广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终92号 上诉人（一审被告）：陈某1，男，1987年8月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蒙某，女，1987年10月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 上诉人陈某1因与被上诉人蒙某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、案涉的三套房产均是婚前上诉人购买，不属于夫妻共同财产。婚前双方虽已同居，但同居期间一方财产并不当然属于共同所有，一审认定是双方的夫妻共同财产错误；2、藤县藤州镇津北阳光小区4栋402房 2 属于上诉人姐姐陈静焱所有。藤县河东独山小区锦绣豪庭3栋1单元708房以陈静焱名义购买，故陈静焱借用上诉人名义购买402房，首付款及按揭款和实际使用人均为陈静焱，被上诉人也到过402房与陈静焱一家共餐。如按一审判决对402房权属人的认定标准，708房应属陈静焱所有，但实际权属人是上诉人，因为该房按揭由上诉人偿还，且一直由上诉人、被上诉人及三个子女居住，被上诉人最初诉请分割该房后来放弃该请求，不是因该房登记在陈静焱名下，而是因离婚协议已作处理，约定作为三个子女的抚养费归上诉人所有。一审处理房屋实行双重标准，实属不当，请求二审予以改判。 蒙某辩称，双方于2008年冬开始同居，生育三个子女，××××年××月补办结婚登记，同居期间共同购买案涉三套房屋，被上诉人承认共同购买事实，一审认定为夫妻共同财产正确，故请求二审维持原判。 蒙某向一审法院提出诉讼请求：藤县藤州镇挂榜路东海花园6栋一单元801房归原告所有，按照评估价值394388元的一半补偿给被告；藤县藤州镇津北阳光小区4栋402房归被告所有，按照评估价格427811元减去267000元的一半即80405.5元补偿给被告。 一审法院认定事实：原告蒙某和被告陈某1于2008年冬天认识同居谈婚，同居期间共同生育三个孩子：××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育女儿 3 陈雨淇，××××年××月××日生育儿子陈某3。××××年××月××日双方登记结婚，2017年3月23日在藤县民政局协议离婚，离婚协议其中内容：藤县河东独山小区锦绣豪庭3栋1单元708号房、车牌号为桂Ｄ×××××比亚迪小车和桂ＤＴ2883丰田小车归被告陈某1所有。2014年5月5日，被告陈某1与贺州市安泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定被告陈某1购买藤县，总价为382045元，首付115045元，向银行借款267000元，直至2017年3月23日还贷本息金额为58451.12元。2016年1月27日，被告陈某1与贵港市东海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告陈某1购买藤县，总价为326237元,该房被告陈某1于2016年1月27日已缴纳首付款131237元，直至2020年5月6日剩余款项尚未缴纳。陈静焱与被告陈某1为姐弟关系，陈静焱于2010年11月19日与广西藤县广裕名雅房地产开发有限公司签订买卖合同，约定由陈静焱购买藤县河东独山小区锦绣豪庭3栋1单元708号房。双方在庭上承认同居期间原告蒙某大部分时间在家带孩子，被告陈某1外出工作，双方的财产为共同共有。 根据原告申请，对藤县藤州镇津北阳光小区4栋402房的评估结果为从购房之日至离婚之日毛坯房升值部分为45766元；藤县藤州镇挂榜路东海花园6栋一单元801房的评估结果为从购房之日至离婚之日升值部分为68151元。 4 一审认为，原告蒙某与被告陈某1先同居后结婚，原告要求处理同居期间及婚姻存续期间未处理财产问题的诉讼请求，应予支持。被告陈某1在同居期间所购买的藤县，由于双方在庭上均承认同居期间财产是共同共有，双方同居了八年并在同居期间共同生育了三个孩子，虽然原告在同居期间对被告购买房屋不知情，但从双方同居期间生活收入的方式来看，被告存在隐瞒财产的故意，因此，上述财产应认定为双方共有财产，故对上述财产在同居期间价值予以平等分割。而双方在离婚时亦没有处理该两处房产在婚姻关系存续期间部分的财产，因此在婚姻关系存续期间上述房产亦应予以平等分割。由于在同居期间和婚姻存续期间对上述财产的处理原则一致，因此对两阶段的财产一并计算。藤县藤州镇挂榜路东海花园6栋一单元801号商品房直至离婚前只支付了首付131237元，因此本院只对该房的首付部分131237元进行分割。藤县从购房至离婚期间的价值为：首付115045元＋共同还贷款项58451.12元＋升值45766元＝219262.12元。鉴于两套房产均是被告陈某1签订房屋买卖合同并使用，因此，上述两套房产归被告陈某1较为适宜，待办理不动产登记时登记在被告陈某1名下。由陈某1支付原告蒙某上述两套房产差价款（131237元＋219262.12元）／2＝175249.56元。被告陈某1辩称藤县不属于其所有，属于其 5 姐姐陈静焱所有，但是被告提交的证据不足以推翻该房的所有权人为被告陈某1，而且原告蒙某亦不认可此房属于陈静焱所有，因此，本院对被告的抗辩意见不予认可。原告蒙某自愿放弃其他诉讼请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《 中华人民共和 国婚姻法 》若干问题的解释（二）第一条、第二十一条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定第八条、第十条之规定，判决：一、藤县藤州镇挂榜路东海花园6栋一单元801号商品房由被告陈某1使用，待办理不动产登记时登记在被告陈某1名下；二、藤县由被告陈某1使用，待办理不动产登记时登记在被告陈某1名下；三、被告陈某1应在本判决生效一个月内支付藤县的房产差价款共计175249.56元给原告蒙某。案件受理费10883元（原告蒙某已预交8000元），鉴定费4111元（原告蒙某已支付4111元），以上共计14994元，由原告蒙某承担7497元，被告陈某1承担7497元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，藤县藤州镇挂榜路东海花园6栋一单元801号商品房和藤州镇津北阳光小区4栋402号商品房是上诉人 6 陈某1与被上诉人蒙某同居期间购置，以及801号房属于双方共用，双方未有异议。存在争议的402号房以陈某1的名义购置，双方认可同居期间的财产属于共同共有财产，且陈某1主张其姐陈静焱是该房的真正权利人，提供的证据目前不足以证明该事实成立，为此一审法院予以确认该房属于共同共有财产正确。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10833元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 7 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周 柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 8 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。