甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终255号上诉人（原审原告）闫思清，男，1945年1月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人罗会君（闫思清之妻），1954年8月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人闫守龙（闫思清之子），1985年11月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）兰州新区公安局西岔派出所，住所地：兰州新区职教园区文曲湖小区。负责人王世宏，该所所长。出庭应诉负责人张守江，该所副所长。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区公安局，住所地：兰州市兰州新区泾河街。负责人姚俊源，该局局长。委托代理人胡克强，该局民警。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人闫思清因行政行为及行政复议一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人闫思清及其委托代理人罗会君、闫守龙，被上诉人兰州新区公安局西岔派出所（以下简称西岔派出所）的出庭应诉负责人张守江及委托代理人刘玉红，被上诉人兰州新区公安局的委托代理人胡克强、刘玉红到庭参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定:“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后,复议机关作出维持决定的,应当以复议机关和原行为机关为共同被告,并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，闫思清于2019年12月29日收到《行政复议决定书》，虽兰州新区公安局在《行政复议决定书》中对受诉法院告知错误，但庭审中闫思清自认最初向兰州铁路运输法院提起诉讼的时间为2020年1月14日，明显已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，后其于2020年4月29日才向一审法院提起诉讼亦超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回闫思清的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还闫思清。上诉人闫思清诉称，第一，皋兰县西岔镇政府违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条的规定，侵犯了上诉人的人身权和财产权，一审法院应判决西岔派出所违反《中华人民共和国人民警察法》二十二条第（三）项、第（十一）项的规定，履行法定义务。兰州新区公安局违犯了《中华人民共和国人民警察法》第四十三条的规定。西岔派出所和兰州新区公安局对该案弄虚作假、隐瞒案情。第二，请二审法院责令被上诉人依法对上诉人造成的精神及财产损失给予赔偿。第三，上诉人闫思清、罗会君于2020年1月6日到兰州铁路运输法院递交行政起诉状，兰州铁路运输法院答复兰州新区的行政案件由一审法院管辖。上诉人于2020年1月7日便将起诉状递交到一审法院。一审法院立案庭要求修改诉求，上诉人改了以后于1月9日和13日两次去交起诉状，一审法院立案庭还是不收，直到1月14日才将起诉状收下。春节过完，上诉人又去一审法院，一审法院立案庭答复因疫情严重，网上办案，直到3月份又将材料退回，说反映的两个案子一个一个来及诉求不合适。上诉人多次交材料被退回，直到4月29日，一审法院立案庭才给受理案件通知书。一审法院直到10月22日才开庭审理本案。一审法院提出上诉人超出起诉期限完全是一审法院造成的，也有疫情的影响。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不能成立。综上，一审法院裁定驳回闫思清的起诉与事实不符。2020年4月29日，立案庭又将原起诉状中的第二原告罗会君改为第三人，二原告表示同意才予以立案。2020年10月22日开庭时，又将第二原告罗会君变更为闫思清的委托人，闫思清与第三人或委托人罗会君是夫妻，侵权造成了夫妻双方的损失，在诉讼中将罗会君列为第三人和委托人违反法律程序，应予纠正。其次，上诉人在未立案前，一直为维护自己的合法权益在找相关部门解决，不存在超过起诉期限的问题，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西岔派出所当庭口头辩称，第一，一审法院就起诉期限对此进行了询问，一审庭审笔录有记载，并经上诉人签字确认。第二，西岔派出所接到报案后，立案登记进行调查，调取了闫思清的住院记录，上面载明闫思清并无外伤，只是晕厥、急性胃肠炎、轻度贫血和骨性关节炎，同时向西岔镇调取了拆除房屋当天的所有视频资料。上述客观证据及其他证据可以反映，没有违法事实的存在，故而作出终止案件的决定。被上诉人兰州新区公安局当庭口头辩称，其答辩意见与被上诉人西岔派出所的答辩意见一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人闫思清提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定:“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后,复议机关作出维持决定的,应当以复议机关和原行为机关为共同被告,并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，被上诉人兰州新区公安局作出《行政复议决定书》（新公复决字〔2019〕4号），决定维持被上诉人西岔派出所作出的终止调查决定，并于2019年12月29日向上诉人闫思清送达。上诉人闫思清在二审中主张其于2020年1月6日到兰州铁路运输法院递交起诉状，兰州铁路运输法院答复兰州新区的行政案件由一审法院管辖；其于2020年1月7日便将起诉状递交到一审法院；一审法院立案庭要求修改诉求，其修改后于1月9日和13日两次递交起诉状，直到1月14日一审法院才将起诉状收下；3月份，一审法院立案庭又以诉求不合适为由将起诉状退回；之后，其多次交材料被退回，直到4月29日一审法院立案庭才受理本案，因此，其提起本案诉讼超过起诉期限并非其本身怠于行使权利造成。上诉人闫思清为证明该主张，向本院提供了落款日期为2020年1月5日、递交法院为兰州铁路运输法院的起诉状一份，落款日期为2020年1月6日、递交法院为兰州铁路运输法院的起诉状两份，落款日期为2020年1月6日、递交法院为一审法院的起诉状一份，落款日期为2020年1月10日、递交法院为一审法院的起诉状一份，落款日期为2020年1月12日、递交法院为一审法院的起诉状一份，落款日期为2020年1月13日、递交法院为一审法院的起诉状一份，落款日期为2020年1月14日、递交法院为一审法院的起诉状一份。本院组织各方当事人进行了举证、质证。被上诉人西岔派出所和兰州新区公安局均认为，上诉人闫思清提供的八份起诉状中，三份起诉状的诉讼请求与本案无关；其余五份起诉状虽然提及被诉行政行为，但诉讼请求基本相近，有的内容没有发生任何变化；起诉状的内容和记载的时间与上诉人闫思清在庭审中陈述的时间、内容和行为顺序不相符；因此，八份起诉状仅仅是间接证据，无法达到证明目的。本院经审查认为，上诉人闫思清提供的八份起诉状虽然确实存在内容欠缺等错误，但均提起了被诉行政行为，与上诉人闫思清的陈述相互印证，结合一审案卷中落款日期由“2020年1月14日”改为“2020年4月7日”的起诉状，上诉人闫思清提供的证据能够证明其于2020年1月6日到兰州铁路运输法院递交起诉状，并于2020年1月7日及以后多次向一审法院递交起诉状。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”一审法院认为上诉人闫思清递交的起诉状存在错误，应给予指导和释明，并一次性全面告知需要补正的内容、补充的材料及期限。但一审法院未正确履行指导、释明和一次性全面告知义务，导致上诉人闫思清反复、多次递交起诉状，进而造成上诉人闫思清提起本案诉讼超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”根据上述规定，一审法院未正确履行指导、释明和一次性全面告知义务，导致上诉人闫思清提起本案诉讼超过法定起诉期限，符合因不属于上诉人闫思清自身的原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，上诉人闫思清提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，一审裁定确有错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下:一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102行初37号行政裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  柴宗奉审判员殷铭徽审判员王洋二〇二一年三月十七日书记员蒙岚