苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初515号原告：陶兵山，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：陶雯霞，女，1998年6月10日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：葛伯余，男，1943年7月7日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：葛伯新，女，1949年1月16日出生，汉族，住江苏省如东县。四原告共同委托诉讼代理人：周永平，江苏苏合律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏苏合律师事务所律师。被告：沈宝玉，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：江苏民生建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市劳动路433号(华泰家园9幢101室)。主要负责人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：孙正，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张丽，公司员工。委托诉讼代理人：吴聪聪，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环8号4层B号。主要负责人：张学军，总经理。委托诉讼代理人：蔡东锋，公司员工。原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新与被告沈宝玉、江苏民生建设有限公司苏州分公司（以下简称民生公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿保险铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陶兵山、陶雯霞及原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新的共同委托诉讼代理人周永平，被告沈宝玉、被告民生公司的委托诉讼代理人孙正、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人张丽、吴聪聪、被告人寿保险铜仁支公司的委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新向本院提出诉讼请求：1、判令沈宝玉、民生公司、人保苏州分公司、人寿保险铜仁支公司赔偿陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新各项损失共计人民币898887.75元，其中医疗费280元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金50000元、亲属交通费及误工费20000元；2、判令人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担连带赔偿责任；3、判令人寿保险铜仁支公司在商业保险范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由沈宝玉、民生公司、人保苏州分公司、人寿保险铜仁支公司承担。事实与理由：2020年9月6日，沈宝玉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型自卸货车在吴江经济开发区中山北路、花港路路口与驾驶电动车的葛某相撞，致使葛某当场死亡，事后经交警部门认定，沈宝玉负事故主要责任，葛某负事故的次要责任。经查，沈宝玉驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××车辆登记车主为民生公司，车辆在人保苏州分公司处投保交强险，在人寿保险铜仁支公司处投保了商业保险。事发后葛某的家属陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新没有得到应得的赔偿款，现为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。沈宝玉辩称，对事发经过、苏州市吴江区公安局交通警察大队的责任认定不持异议。车牌号为苏Ｅ×××××的车辆投保了交强险和商业险，该车辆挂靠在民生公司，沈宝玉是实际车主。事故发生后，沈宝玉垫付陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新60000元，请求在本案中一并处理。民生公司辩称，对事发经过、苏州市吴江区公安局交通警察大队的责任认定不持异议。车牌号为苏Ｅ×××××车辆挂靠在民生公司。人保苏州分公司辩称，对事发经过、苏州市吴江区公安局交通警察大队的责任认定不持异议。车牌号为苏Ｅ×××××车辆在人保苏州分公司投保了交强险，人保苏州分公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。人保苏州分公司不承担诉讼费。人寿保险铜仁支公司辩称，对事发经过、苏州市吴江区公安局交通警察大队的责任认定不持异议。车牌号为苏Ｅ×××××车辆在人寿保险铜仁支公司投保道路危险货物承运人责任保险（以下简称承运人责任保险），保险限额为100万元，事故发生在保险期间，人寿保险铜仁支公司同意在承运人责任保险范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日22时49分左右，沈宝玉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型自卸货车沿吴江经济开发区花港路由东向西行驶至中山北路右转，遇葛某驾驶悬挂“昆山8002517”号牌的电动两轮轻便摩托车沿花港路北侧非机动车道由东向西行驶至此通过路口(东西向信号灯为绿灯)，两车发生碰撞，造成车损，葛某当场死亡的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：当事人沈宝玉驾驶机动车右转弯时，未按规定使用转向灯，并严重疏于观察路面情况，以致遇险情时不能及时发现并有效的采取相关安全措施，是该起事故形成的主要原因；当事人葛某驾驶电动两轮轻便摩托车在非机动车道内通行，是该起事故形成的次要原因。沈宝玉负该起事故的主要责任，葛某负次要责任。事故当日，葛某经抢救无效当场死亡。葛伯余、葛伯新系夫妻关系，育有一子葛一军、一女葛某。葛某与陶兵山系夫妻关系，育有一女陶雯霞。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××重型自卸货车登记在民生公司名下。该车辆向人保苏州分公司投保了交强险，保险期间自2020年3月5日起至2021年3月5日止。该车辆向人寿保险铜仁支公司投保了承运人责任保险（保险金额为100万元），保险期间自2020年8月4日起至2021年8月3日止。以上事实，有陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、承运人责任保险保单抄件、交通事故家庭成员情况及户籍证明表、户口底册、交通事故尸表检验笔录、火化证明、户籍信息证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证及本案庭审笔录予以证实。庭审中，陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新确认已收到沈宝玉垫付的60000元。各方对于陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新主张的医药费280元、死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付）无异议，本院予以确认。对于陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新主张的其他损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：丧葬费。陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新主张49334.5元。沈宝玉、民生公司对此无异议。人保苏州分公司认可43295元。人寿保险铜仁支公司请求法院依法处理。本院认为，事故发生于江苏，陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新并向江苏法院提起诉讼，而江苏省统计局官方网站公布的2019年在岗职工年平均工资标准为98669元，以6个月总额计算为49334.5元，故本院依法认定丧葬费为49334.5元。死者家属办理丧葬事宜的误工费、交通费。陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新主张20000元，提交交通费支出截图打印件一份予以证实。沈宝玉、民生公司对此无异议。人保苏州分公司认可2500元。人寿保险铜仁支公司请求法院依法处理。关于误工费，虽陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新未提供相应证据，但人保苏州分公司认可误工费、交通费共计2500元，表明认可存在误工损失，故本院酌情支持3人7天，为2100元。关于交通费，考虑到陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新均系如东县户籍，但事故发生地在吴江，考虑事故发生后陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新往返于如东县与吴江区的交通费，及将葛某送丧葬场所的费用，故本院酌情认定交通费为2000元。综上，法院认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费合计为4100元。综上，本院确定陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新的损失范围为：医疗费280元、死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49334.5元、死者家属办理丧葬事宜误工费、交通费共计4100元，小计1220962.5元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保苏州分公司处投保了交强险，在被告人寿保险铜仁支公司投保了承运人责任保险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保苏州分公司应当在交强险限额内赔偿原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新110280元（包括精神损害抚慰金50000元）。其次，超出交强险责任限额部分的损失1110682.5元（1220962.5元-110280元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告沈宝玉负本起事故的主要责任，应减轻30%的赔偿责任，即承担70%的赔偿责任777477.75元（1110682.5元*0.7）。因车牌号为苏Ｅ×××××重型自卸货车在被告人寿保险铜仁支公司处投保了承运人责任保险，保险金额为100万元，故本院认定被告人寿保险铜仁支公司应当在承运人责任保险范围内对原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新的损失依法承担赔偿责任，故原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新损失中超过交强险部分应由人寿保险铜仁支公司在承运人责任保险限额中赔偿777477.75元。事发后，被告沈宝玉已垫付原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新60000元，为免诉累，该60000元在本案中一并处理，即人寿保险铜仁支公司在承运人责任保险限额中赔偿777477.75元中的60000元由人寿保险铜仁支公司直接支付给被告沈宝玉，剩余717477.75元由被告人寿保险铜仁支公司支付给原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新。本案实质系侵权纠纷，应由实际侵权人沈宝玉承担诉讼费，因被告沈宝玉、民生公司均认可双方之间是挂靠关系，故民生公司对沈宝玉应承担的诉讼费承担连带责任。关于诉讼费，原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新同意由被告沈宝玉直接给付原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新110280元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：陶雯霞，开户行：中国银行吴江中山支行，账号：62×××81）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新777477.75元，其中给付原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新719805.75元（包括被告沈宝玉应支付给原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新的诉讼费2328元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：陶雯霞，开户行：中国银行吴江中山支行，账号：62×××81），给付被告沈宝玉57672元。（已扣除被告沈宝玉应支付给原告陶兵山、陶雯霞、葛伯余、葛伯新的诉讼费2328元）（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；户名：沈宝玉，开户行：中国建设银行苏州苏蠡支行，账号：62×××54）。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2328元，由被告沈宝玉负担，被告江苏民生建设有限公司苏州分公司承担连带责任。（已按给付处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘胜芝二〇二一年三月八日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事事故运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。