wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0725刑初51号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张玉海，男，2002年11月26日出生于山东省昌乐县，居民身份证号码370725200211264678，汉族，初中文化，群众，现住昌乐县营丘镇土埠村。于2021年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于昌乐县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2021〕43号                                指控事实                       2021年2月23日、2月27日，被告人张玉海两次到昌乐县福州商城东门南方通讯店内，趁店内人员不备分别盗窃一部黑色苹果XR 手机、一部暗绿色苹果l1pro手机，经鉴定被盗手机价值6440元。             2020年3月2日，被告人张玉海自己打电话报案后被传唤到案，如实供述。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金，积极缴纳罚金可酌情适用缓刑                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张玉海犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人张玉海犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年7月2日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  王春艳                              二〇二一年三月九日                             书记员  秦晓彤
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执331号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：董观杰，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，合同约定的文书指定送达地址山东省淄博市张店区华光路潘庄生活区19号楼1单元602户。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人董观杰金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人董观杰的银行存款4643.53元。扣缴执行费119元，剩余4524.53元发还申请执行人用于偿还被执行人的欠款。另查，被执行人董观杰查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人董观杰尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月二十九日书记员 孙士凯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9689号原告：刘惠彬，男，汉族，1984年7月9日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：闫超，男，汉族，1986年9月28日出生，住址：吉林省通榆县，（缺席）被告：张云超，男，汉族，1982年2月14日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区，（缺席）原告刘惠彬诉被告闫超、张云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，张云超是我发小介绍给我的，张云超介绍闫超给我认识，闫超说有事急用，托张云超向我借钱10000元，说1个月归还，把车辽Ａ×××××的行车证押给我了，闫超于2015年6月12日写了借条，张云超签字了，我是2015年6月12日现金给付的。张云超也欠我钱，我们俩的官司是2017年3672号调解书调解，当时是他欠我20000元，我可以提供另案的借条，上面也有张云超的签字。1、请求被告还我欠款1万元及其利息；2、请求担保人张云超承担所有责任。二被告未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的借条、行车证、被告闫超身份证、张云超书写借条、高明小区回迁村民入住联络单等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原告与被告闫超之间借款关系成立，被告应负还款义务；被告张云超作为担保人应对该债务承担连带责任；原告主张借款利息的证据不足，故按无息处理，故逾期还款的利息自2015年7月13日（被告承诺还款期限）起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告闫超于本判决生效后十日内给付原告张云超借款本金人民币10000元；二、被告闫超于本判决生效后十日内支付原告刘惠彬上述借款利息，自2015年7月13日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至欠款付清时止，按年利率3.85%计算）三、被告张云超对上述一、二项承担连带责任；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费340元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二一年三月十五日法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2693号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。该支行职员。 被告：胡云峰，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：胡琼红，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：胡培民，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：胡少云，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告胡云峰、胡琼红、胡培民、胡少云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担，原告多缴纳的3905.3元应予退回。 审判员  黄钕婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4039号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈俊明，男，1991年9月12日出生，回族，住河南省太康县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈俊明金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈俊明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10401.78元及利息930.21元、罚息5740.80元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号155××××2152为易付宝账号。2017年9月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为13952元，到期日为2018年8月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13952元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10401.78元及利息930.21元、罚息5740.80元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10401.78元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为930.21元，罚息为5740.80元；自2021年1月28日起以未还借款本金10401.78元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取123元，由被告陈俊明负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终604号 上诉人（原审原告）贾松，男，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地在江苏省淮安市涟水县涟城镇红日大道18号。 法定代表人时勇，该县县长。 委托代理人朱立坤，该县政府办工作人员。 委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。 原审第三人贾厚宝，男，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 上诉人贾松因与被上诉人涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、原审第三人贾厚宝撤销农村集体土地承包经营权证一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1998年4月，贾松所在村进行土地发包，贾厚宝分得5.16亩承包地，土地面积分别为原社场西水稻田2.5亩、东庄后土地0.83亩、三斗东1.6亩、自家门前承包地0.23亩。贾松分得3.16亩，土地面积分别为原社场后地2.1亩、自家门前承包地1.5亩。涟水县政府于1998年4月向贾厚宝颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，该证书上记载贾厚宝共有水稻田4块，面积分别为2.5亩、0.83亩、1.6亩、0.23亩，面积共计5.16亩。2004年4月1日，贾厚宝与所在村民委员会签订了《农村土地家庭承包合同书》，该合同上记载贾厚宝承包土地面积为5.53亩。2005年9月30日，涟水县政府向贾厚宝颁发了《农村土地承包经营权证》，该证书上记载贾厚宝分得土地面积为5.5亩，面积分别为大块地2.5亩、大块地0.5亩、东庄后0.83亩、三斗东1.6亩、门前0.1亩。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案涟水县政府于1998年为第三人颁发《农村集体土地承包经营权证书》，是依法履行法定职责，属于其职权范围。 贾松认为1983年农村土地第一轮发包时，其即取得本案争议的三斗东0.8亩承包经营权，1996年因外出打工，请贾厚宝代为耕种。1998年农村第二轮土地发包时，贾松所在村民组未调整土地，按一轮土地延包。贾厚宝从证人朱某,4手中取得的涟水县农村集体土地承包情况登记表，而该表朱某,4庭审中也陈述系该组1998年二轮土地承包时的情况，与涟水县政府提供的反映贾松所在组1998年4月涟水县农村集体土地承包情况登记表和后兴村贾庄组农村土地承包到户台账上记载的土地面积完全一致，上述证据均记载贾厚宝承包土地面积中有三斗东土地1.6亩的事实，涟水县政府于1998年4月颁发给贾厚宝的《农村集体土地承包经营权证书》，事实清楚，符合法定程序，故贾松要求撤销涟水县政府于1998年4月颁发给贾厚宝的《农村集体土地承包经营权证书》的理由无事实和法律依据。 综上，贾松的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾松的诉讼请求。一审案件受理费50元，由贾松负担。 贾松上诉称：在原审中上诉人提供的证人贾某,4、朱某,4的书面说明均证明1998年农村土地二轮承包时，上诉人和贾厚宝在贾庄组没有调取土地，按照之前1992年小调整延包。上诉人于1996年将位于三斗东0.8亩土地请贾厚宝代种。在土地二轮承包时，贾厚宝利用职务之便将三斗东0.8亩登记其名下，明显错误。原审法院以1998年涟水县农村集体土地承包情况登记表为依据显然不当，该登记表是由村委会制作，没有反应贾庄组1998年没有调整土地，按一轮延包的实际情况，该表登记的内容也没有得到相关证据印证，更没有相关权利人的认可。因此原审认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人于1998年4月颁发的编号为7号、户主姓名为贾厚宝的农村集体土地承包经营权证书；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人涟水县政府辩称：1.被上诉人颁发给原审第三人农村土地承包经营权证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。经核查，原审第三人在农村土地一轮承包中拥有3口人承包地，随新增人口（出生二孩）至1998年农村土地二轮延包时，原审第三人即合法取得4口人承包地。该组人均承包土地1.2亩，1998年农村集体土地承包情况登记表载明原审第三人承包土地5.16亩，其中含有其父0.4亩土地。上诉人在第一轮农村土地承包中拥有3口人计3.6亩承包地，至1998年农村土地二轮延包时，仍保持3.6亩土地。原审第三人在1998年农村集体土地二轮承包中，依法取得四口人承包地，受法律保护。上诉人要求撤销被上诉人颁发给原审第三人的1998年土地承包经营权证的主张缺乏事实和法律依据。1998年涟水县农村集体土地承包情况登记表和红窑镇后兴村贾庄组土地承包到户台账证明原审第三人与上诉人各自承包的土地均登录在案，符合法定程序，账实相符，人地相符，双方不存在土地权属争议。至于上诉人诉称于1996年给原审第三人代种的该争议地，在1998年土地二轮延包中，已被集体调整给原审第三人作为新增人口的土地，而上诉人同时也从其他地方补足其被调整的土地。上诉人认为原审第三人将其土地登记入户没有事实依据。2。上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和有关司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或是应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。故，上诉人的起诉已超过法定期限，依法应驳回其起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定,农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原审第三人从证人朱某,4手中取得的涟水县农村集体土地承包情况登记表，被上诉人涟水县政府提供的反映上诉人所在组1998年4月涟水县农村集体土地承包情况登记表和后兴村贾庄组农村土地承包到户台账，均记载原审第三人的承包土地面积中有三斗东土地1.6亩的事实，被上诉人涟水县政府于1998年4月颁发给原审第三人的《农村集体土地承包经营权证书》，事实清楚，符合法定程序。上诉人贾松的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾松负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2514号 原告：徐大士，男，1987年10月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：段剑峰，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告徐大士与被告段剑峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐大士撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇二一年三月十六日 书记员  於莉萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1875号原告：张津，男，1980年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳玮，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：陈达峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张津与被告陈达峰相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告张津向本院提出，因原、被告已就本案达成和解，故向法院申请撤诉。本院认为，原告张津的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张津撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张津负担。审判员 张 晓二〇二一年三月十一日书记员 陈文彬
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初1265号 原告：钟锦军，男，1962年11月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建东，男，汉族，1983年7月3日出生，陕西省榆林市靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：钟玉才，男，1981年5月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXX。原告钟锦军诉被告王建东、钟玉才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦军与被告钟玉才到庭参加诉讼，被告王建东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，被告王建东向原告借款26000元，未约定利息和还款期限，由被告钟玉才提供担保，并向原告出具借款条据1支，后原告向二被告索要未果，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告王建东未作答辩。被告钟玉才辩称，担保是事实，应由借款人偿还。原告钟锦军围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据1支。本院组织当事人进行了质证，被告钟玉才对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，被告王建东向原告借款26000元，未约定利息和还款期限，由被告钟玉才提供担保，未约定保证方式及保证范围，并向原告出具借款条据1支。因二被告拒不偿还借款，故原告涉诉本院。本院认为，被告王建东向原告钟锦军借款，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当向原告返还借款，对原告钟锦军请求由被告王建东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告钟玉才提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法视为连带责任保证，由被告钟玉才承担连带清偿责任。被告王建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王建东于本判决生效后五日内偿还原告钟锦军26000元；二、被告钟玉才承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半后收取222元， 由被告王建东、钟玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  王彦弼                                   二O二一年三月三十一日                                   书  记  员  王小飞         1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初1330号之一   原告：深圳市同人伟业科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道石鼓路4001-1号新围村石岭工业区1栋三楼。   法定代表人：刘青竹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雪莲，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。   被告：新疆宏利金通信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）乌昌路2538号中国彩棉科技园1号楼3层。   法定代表人：柯景林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田巍，男，该公司员工。   原告深圳市同人伟业科技有限公司与被告新疆宏利金通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告深圳市同人伟业科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市同人伟业科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市同人伟业科技有限公司撤诉。   本案起诉标的额820,526.17元，原告降低诉讼请求至48,698元，案件受理费应减半收取508.73元（原告已预交12,005.26元），由原告深圳市同人伟业科技有限公司负担，本院退还原告深圳市同人伟业科技有限公司11,496.53元。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   张以班   人民 陪 审员   杨海军   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   李 丹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保327号之四申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该单位职工。委托诉讼代理人：李晓磊，该单位职工。被申请人：李爱民，男，1969年1月21日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张秀英，女，1966年4月6日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张广海，男，1981年2月7日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李红，女，1984年5月28日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张印毫，男，1956年2月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：杨胜英，女，1956年5月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：沈星，男，1973年9月5日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张俊霞，女，1972年6月8日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年03月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱民、张秀英、张广海、李红、张印毫、杨胜英、沈星、张俊霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张印毫名下中国邮政储蓄银行账户62×××67存款326633.76元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十五日书记员  高 玥
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初414号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪、陈世宏。代理权限：特别授权代理。被告：杨世金，男，1991年1月5日生，仡佬族，贵州省普定县人，住普定县。被告：刘厚宇，男，1963年9月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉被告杨世金、刘厚宇金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告普定农行委托诉讼代理人张洪、陈世宏到庭参加诉讼，被告杨世金、刘厚宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨世金偿还我行截止2021年1月22日的贷款本息51809.13元（其中贷款本金47418.52元，利息4390.61元），之后产生的利息按合同约定计算至还清之日止；2、判令保证人刘厚宇承担连带保证责任；3、本案诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，杨世金向普定农行申请农户小额贷款50000元，刘厚宇作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承担连带还款责任。原、被告于2017年8月24日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定年利率为基准利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告首次对杨世金发放贷款50000元，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2018年8月23日到期，到期前被告本息还清后，于2018年8月22日循环贷出50000元，2019年8月21日贷款到期，到期前杨世金本息还清后于2019年8月20日循环贷出50000元，该笔借款于2021年1月22日到期，原告多次催收未果，诉至法院。截止2021年1月22日，杨世金尚欠原告贷款本金47418.52元、利息4390.61元。杨世金、刘厚宇未作答辩。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证、户口册，证明二被告身份情况；3、借款申请表、农户贷款真实性承诺书、担保承诺书、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、催收通知书、担保人履行责任通知书，证明杨世金向我行贷款50000元，刘厚宇为该笔借款提供连带责任担保，贷款到期后催收未果的事实；4、业务凭证、个贷凭证基础信息，证明杨世金共计偿还借款本金2581.43元，利息未还。杨世金、刘厚宇未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，杨世金向普定农行申请农户小额贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款。2017年8月24日，杨世金作为借款人、刘厚宇作为担保人与普定农行签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2017年8月24日至2020年8月23日止，杨世金可在50000元的额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘厚宇的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和担保权而产生的一切费用。同日，普定农行向杨世金发放借款50000元，该笔借款到期前，杨世金将50000元借款及其利息归还后，于2019年8月20日循环贷出50000元借款，该笔借款于2020年8月19日到期。截止2021年1月22日止，杨世金尚欠普定农行贷款本金47418.52元、利息4390.61元。同时查明：2019年8月20日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%，逾期利率为8.4825%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农行与杨世金、刘厚宇签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农行按照合同约定向杨世金提供了50000元借款，但杨世金未按合同约定期限足额偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，普定农行诉请杨世金偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。刘厚宇作为杨世金借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，普定农行诉请刘厚宇对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。杨世金、刘厚宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨世金在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金47418.52元及截止到2021年1月22日的利息4390.61元和从2021年1月23日起以借款47418.52元为基数，按年利率8.4825%计算至借款还清之日止的利息；二、被告刘厚宇对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告杨世金、刘厚宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张兵二〇二一年三月二十四日法官助理任礼兰书记员叶露露
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0723刑初56号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人侍光运，男,1978年6月30日出生于江苏省灌云县,汉族，初中文化，务工，住灌云县。曾因赌博，于2014年4月16日被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被灌云县公安局取保候审，于2021年3月2日经本院决定逮捕，同年3月4日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人侍光运犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人侍光运到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年10月21日20时49分许，被告人侍光运酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，行驶至灌云县四队镇孟陬路付岔村路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的侍光运血液中乙醇含量为223mg/100ml。 公诉机关认为，被告人侍光运在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人侍光运判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人侍光运的供述和辩解，证人胥某证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人侍光运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侍光运到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人侍光运构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侍光运到案后如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侍光运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二一年三月四日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1181号   原告：杨秀梅，女，1972年2月28日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。   被告：尹联文，男，1985年12月2日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   原告杨秀梅与被告尹联文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杨秀梅于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨秀梅申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告杨秀梅撤回对被告尹联文的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告杨秀梅负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月十九日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初55号 原告：朱春娥，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：邱常林（特别授权），女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系原告朱春娥之外甥女。 被告：李向阳，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：廖赞军（特别授权），湖南真理律师事务所律师。 原告朱春娥与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春娥及其委托诉讼代理人邱常林、被告李向阳的委托诉讼代理人廖赞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春娥请求本院判令：1、被告李向阳偿还原告借款本金167000元及利息45000元，共计212000元，并以借款167000元为基数按月利率2%支付原告自2014年5月21日起至借款返还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告因承包安邵高速打桩工程需要资金向原告借款167000元，双方约定按月利率3%计付借款利息，并向原告出具了相应的借据。借款后，被告经原告催讨至今未偿还原告上述借款本息，只是分别于2014年2月21日和2019年10月21日向原告出具了212000元的借据各一份。原告无奈之下诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李向阳辩称，原告诉称不完全属实，被告愿意依法偿还原告借款本息。被告实际向原告朱春娥借款110000-120000元，双方约定按月利率3%计付借款利息。借款后，被告陆续偿还原告借款110000多元。2014年4月16日，被告又偿还原告借款本金50000元。2019年10月21日，被告向原告出具的借条中未再约定2014年5月21日之后被告需支付原告借款利息。此外，被告已按月利率3%标准向原告支付的借款利息，请求法院予以调整。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张以及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告李向阳曾是原告朱春娥胞妹的女婿。原、被告曾有经济往来。2014年2月21日，经原、被告结算，被告李向阳向原告朱春娥出具了内容为“…今借到朱春吾（娥）人币壹拾陆万柒仟元整，从2013年5月21日至2014年2月21日共计利息肆万伍仟元整…以上合计借款贰拾壹万贰仟元整…（￥210000元）…借款人：李向阳…2014年2月21日…还款…2014年4月16日还伍万，至7月21日还五万元…”的借据一份。2019年10月21日，被告李向阳经原告催讨又就上述借款重新向原告出具了内容为“…今借到朱春吾（娥）人民币壹拾陆万柒仟元整…2（0）13年5月21（日）至2（0）14年5月21日…共计利息肆万伍仟元整…以上合计借款贰拾壹万贰仟元…（210000元）…2019年10月21日…借款人：李向阳…”的借据一份。之后，原告向被告催讨上述借款未果。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李向阳所欠原告朱春娥借款本金167000元及借款利息45000元，共计212000元，有被告李向阳出具给原告朱春娥的借据及双方当事人的相关陈述为据，其债权债务关系明确，被告李向阳依法负有偿还原告上述借款本息212000元的义务。被告李向阳提出其实际只向原告朱春娥借款110000-120000元，且借款后陆续偿还原告110000多元，并于2014年4月16日偿还原告借款本金50000元，由于被告未向本院提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告主张被告李向阳应按月利率2%标准从2014年5月21日起支付原告至借款返还之日的利息，由于原告未向本院提供确凿的证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。被告提出其已按月利率3%标准向原告支付借款利息，请求法院予以调整的辩解意见，因被告未向本院提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的该辩解意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告朱春娥借款本金167000元及借款利息45000元，共计212000元； 二、驳回原告朱春娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告李向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  聂金娄 二〇二一年三月五日 代理书记员  高小花 附相关法律条文： 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执283号 申请执行人：贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区河西大道11号，统一社会信用代码91522725314359841J。 法定代表人：蒋泰宇，系该公司董事长。 委托代理人：张波，系贵州恩邦律师事务所律师。 委托代理人：王宛仪，系贵州恩邦律师事务所律师。 被执行人：刘宇伦，男，汉族，1968年5月27日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨光丽，女，汉族，1966年11月5日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：瓮安县智慧物联网养殖有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花竹社区华都嘉苑7号楼26层26-1号，统一社会信用代码91522725MA6EBKAE3W。 法定代表人：张俊飞。 被执行人：张俊飞，男，汉族，1976年11月26日生，江苏省人，住所地江苏省市。 被执行人：姜猛，男，汉族，1971年8月29日生，云南省昆明人，住所地云南省昆明市盘龙区。 被执行人：宋昔骏，男，汉族，1976年10月6日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县，同时系瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、姜猛委托代理人。 关于申请执行人贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司与被执行人刘宇伦、杨光丽、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2336号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告刘宇伦、杨光丽自愿于2020年12月31日前偿还原告贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司代偿款人民币十一万九千零一十元四角二分（小写：119010.42元），被告瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛对该款项承担连带偿还责任；二、若被告刘宇伦、杨光丽、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛未按上述约定期限履行还款义务，被告瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛则应以十八万元（小写：180000.00元）为计算基数按年利率24%支付2020年6月1日起至上述款项十一万九千零一十元四角二分（小写：119010.42元）偿还完毕之日止的利息（包括违约金、资金占用费、反担保违约金），利随本清；三、被告刘宇伦、杨光丽、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛自愿于2020年12月31日前支付原告贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司担保费二千二百五十元（小写：2250.00元）；四、被告刘宇伦、杨光丽、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛自愿于2020年12月31日前支付原告贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司律师费七千元（小写：67000.00元）；五、原告贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求。六、本案诉讼费减半收取人民币1599.00元、保全费1245.00元，合计2844.00元，被告刘宇伦、杨光丽、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛自愿承担。”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，经查被执行人刘宇伦、杨光丽、姜猛名下有银行存款已被本院冻结，姜猛、张俊飞、刘宇伦名下有车辆已被本院查封，宋昔俊名下有住房一套已被本院查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人刘宇伦、杨光丽、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、宋昔骏、姜猛差欠申请执行人贵州省瓮安贵信融资担保有限责任公司128260.42元及相应利息，案件受理费1559.00元，保全费1245.00元；二、被执行人杨光丽、宋昔俊、瓮安县智慧物联网养殖有限公司、张俊飞、姜猛自愿在2021年4月30日前全部给付完毕，本案执行费1824.00元由被执行人承担；三、若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意法院暂不处置被执行人的财产，但要求对已查封房屋在未履行完毕前不解除查封，被执行人表示同意。本案执行费1824.00元，被执行人未缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二一年三月二十九日 书记员  饶承忠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢433号申请执行人张某,女,汉族，1985年9月9日出生,住郑州市金水区。被执行人党某，男,汉族，1983年7月2日出生，郑州市金水区号。紫党某昆婚姻家庭纠纷一案，党某昆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行党某昆名下银行存款594480元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二一年三月十四日书记员代 红 涛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1054号 申请执行人：陈洪刚，男性，汉族，1977年12月16日出生，住重庆市永川区。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特190号民事判决书，于2021年03月15日立案执行申请执行人陈洪刚申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的25753.97元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的25753.97元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人陈洪刚25753.97元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特190号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二一年三月三十日 书 记 员 郑生艳
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执517号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：周庆祝，男，1973年6月18日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2114211973××××××××。 被执行人：王春红，女，1977年9月18日生，汉族，住址同上。 身份证号：2114211977××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人周庆祝、王春红借款合同纠纷一案中，（2020）辽1421民初5183号民事调解书生效后，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，经查被执行人周庆祝、王春红应偿还申请人借款20万元及利息，案件受理费2150元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人周庆祝所有的位于绥中县西甸子镇西甸子村住宅（绥农房字第××号，面积85.36平方米）作价234351.48元交付给申请执行人；申请执行人给予被执行人一年回购期，期限内被执行人可赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处置抵债资产，案件执行费由被执行人承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执517号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月十五日 书记员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）二七民一初字第2200号原告：赵志磊，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍地河南省拓城县。委托诉讼代理人：夏先园、刘丽杰，河南国银律师事务所律师。被告：河南吉多福建设工程集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号绿地原盛国际2号楼1单元14层157室。统一社会信用代码：91410100058772978D。法定代表人：高书祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志朋、李昊，河南英泰律师事务所律师。被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢，统一社会信用代码：914310001877633736。法定代表人：李铭群，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭平华，系公司员工原告赵志磊诉被告河南吉多福建设工程集团有限公司、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志磊及其委托诉讼代理人夏先园、刘丽杰、被告河南吉多福建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵志朋，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的委托诉讼代理人谭平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：被告共同向原告支付拖欠的工程款361802元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付自2015年12月30日至实际清偿之日止的利息），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告河南吉多福建设工程集团有限公司签订桩基施工合同，约定原告承包郑州市二七区大学南路与西南绕城高速互通式立交新建工程，工程范围是主线1#桥、主线2#桥桩基工程，该标段工程由郑州市交通运输委员会和郑州交通重点工程建设管理中心发包，被告河南吉多福建设工程集团有限公司以被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司资质中标承包，2015年12月工程完工后，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司向原告出具工程数量单和工程结算证书，核算的桩基工程量为1882米，应结算工程款为696340元，经原告连年催要，截止原告仅收到166146元工程款，剩余361802元工程款一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告河南吉多福建设工程集团有限公司辩称：因原告诉状所陈述事实为2014年、2015年发生，但被告早期员工均已离职，相关事实以法院查实为准。且即便相关债权属实，根据原告自己陈述的时间，本案也早已超过诉讼时效。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司辩称：1、原告与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司没有合同关系。根据原告所说，与原告签订施工合同的是河南吉多福建设工程集团有限公司，根据合同相对性原则，原告只能向被告河南吉多福建设工程集团有限公司追讨工程款，不能突破合同相对性原则向被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司追讨工程款。2、原告所述超出了法律规定的诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告对被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的诉讼请求。经审理查明：原告称其与被告河南吉多福建设工程集团有限公司签订《桩基施工劳务合同》及《安全生产合同》，原告承建了郑州市二七区大学南路与西南绕城高速互通式立交新建工程，后郭松涛及陈初华为其签字确认了工程结算证书，原告认为二被告应当承担责任，故诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《桩基施工劳务合同》及《安全生产合同》均系复印件，二被告均不予认可，且郭松涛及陈初华为原告签字确认的工程结算证书的时间为2015年12月，原告庭审中提交的证据不能有力证明其在法律保护的诉讼时效内向二被告主张过权利，故原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵志磊的诉讼请求。案件受理费3364元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年三月二十三日书记员  王慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初1249号原告：南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司，住所地南京市建邺区吉庆家园金秋苑******。法定代表人：田成军,该公司董事长。委托诉讼代理人：吕青松，江苏融鼎律师事务所律师。被告：江苏冠亚建设工程有限公司，住所，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区div>法定代表人：薛为湖,该公司董事长。原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司与被告江苏冠亚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司诉称，原、被告于2017年8月签订项目合同书，由原告承建南京迈皋桥小学入口钢结构工程，合同总造价139022元，约定未按协议规定支付工程款的，按200元/天计算支付违约金。现原告己经依合同履行完毕，被告尚欠22625元工程款未付，原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益诉至贵院。本院经审查认为，本案合同系建筑施工合同，施工地点在南京市内，依法合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为南京市迈皋桥，并不在本院辖区，被告公司的住所地亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖依据，本案应依法移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆真国二〇二一年三月二十三日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执979号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱海军，男，1982年7月1日生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人朱海军因犯盗窃罪被处判罚金刑一案，本院作出的（2019）豫0182刑初283号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱海军被判处罚金及追缴违法所得共14974.20元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件由本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年2月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。但被执行人朱海军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过总对总网络查询，查明被执行人无银行存款，但对其银行账号已作冻结。2、公安部信息显示，被执行人无车辆信息。3、委托查询被执行人的房产信息和住房公积金信息，查明被执行人朱海军在户籍地无不动产登记信息和住房公积金信息。三、已向被执行人朱海军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人未到庭申报财产，违反申报财产制度，对其作出罚款1000元的决定。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱海军负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十一日书记员  杨 振
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初129号 原告：王福林，男，1995年8月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市福银实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市浔阳东路南侧安定湖西侧，统一社会信用代码：9136048159889620X7。 法定代表人：高隆基，公司经理。 委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。 原告王福林与被告瑞昌市福银实业有限公司（以下简称福银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福林的委托诉讼代理人何治宏、被告福银公司委托诉讼代理人肖麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福林向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房款20000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告向瑞昌市房地产管理局提交了安定湖壹号6号楼商品房网上备案系统商品房销售楼盘表，该表标明了XX商品房的拟销售单价为4260元-4890元/平方米不等。2017年9月23日，6号楼正式开盘销售，被告安排售楼部置业顾问向消费者宣称：开盘当天签订认购合同的可享受“交2万元抵5万元”的价格优惠。原告交2万元后，被告未依约给予5万元优惠，亦未将缴纳的2万元冲抵商品房价款，且经市监部门介入后仍然拒绝返还2万元给原告。原告现诉至法院，望法院判如所请。 被告福银公司辩称：1．被告在销售房产之前已向所有购房户出示了拟销售房产的销售价、提前缴款认筹后的优惠价、当日交纳20000元后的优惠价以及当日签单99折的优惠价。原告是充分了解到被告的一系列优惠政策之后，才自愿在签约当日缴纳20000元。此20000元不是购房款，而是为取得房价优惠所支付的对价。原告意欲享受房价优惠是经过审慎考虑后与被告自愿达成契约交易价格，合同均已成立不能撤销。2．双方买卖房产过程完全遵循《商品房买卖办法》的规定，涉案房产买卖价格由双方议定自由定价。商品房价格是自由定价的商品，不用恪守政府定价或政府指导价，备案价是房屋买卖登记行为，不是双方交易遵循的市场交易行为。备案价格对原、被告的商品房价格没有约束力。原告支付20000元的行为是双方自由议价的结果，尽管是口头协议，仍然是双方契约的一部分，应予以遵守。3．本案商品房预约合同并不存在重大误解、胁迫等情形，原告不应当适用撤销权撤销本合同，从而达到退款目的，且原告依据撤销权而起诉退款的诉讼时效已经过了。4．瑞昌市市监局的行政处罚内容是责令改正，罚款20万元。改正的内容是将正确的不令人误解的房产交易价格公示，而非认定被告因该预约合同收取的2万元不合法。综上所述，原告并非存在重大误解、胁迫交易多付款。基于契约自由、鼓励交易的立法原则，被告的销售房产行为正当合法，交易不能取消，合法交易受法律保护，请求驳回原告的不当诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，被告取得了安定湖壹号的商品房预售许可证并开始对外销售。同年9月23日，被告开发的第6栋房屋正式对外销售，被告销售顾问向原告宣称当天认购可享受“交2万元抵5万元”的价格优惠，原告遂向被告缴纳20000元款，被告向原告出具收据，载明收款事由为“购房当天优惠”。同时，双方签订了安定湖壹号商品房认购协议书，约定原告购买安定湖壹号XX，认购单价4630元/平方米，总房款595835元。同年9月29日，原、被告签订网签信息确认表和《商品房买卖合同》（预售），合同约定的认购单价、房屋总价与前述商品房认购协议书均同。合同中房屋总价未显示优惠50000元，亦未抵扣前述20000元。 事后，原告认为在购房合同中未享受所谓的“交2万元抵5万元”的价格优惠，遂向瑞昌市市场和质量监督管理局投诉，要求被告返还20000元购房款，该局经调查并调解无效后，于2018年5月21日作出了（九瑞）市监（消）罚决［2017］2号行政处罚决定，认定被告拒绝退款的行为侵害了消费者（包括原告）合法权益，对被告做出了责令改正、罚款200000元的行政处罚。因被告拒不返还20000元，原告遂诉至本院，要求被告返还20000元购房款。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，遵守法律、行政法规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人签订的网签信息确认表和商品房认购协议书、商品房买卖合同（预售）依法成立，对原、被告双方具有法律约束力，双方应履行合同义务。协议书、合同约定的房屋总价均为595835元，并无他解。原告向被告应缴纳的购房款595835元，而非615835元或645835元，原告缴纳的20000元应在595835元房屋总价中予以冲抵，被告未予冲抵，更未让原告享受所谓的“交2万元抵5万元”优惠价格。江西省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第三十五条规定，从事开发建设商品房的经营者，不得在商品房购销合同约定的商品房总价外向消费者收取任何费用，凡由经营者承担的费用，不得转嫁于消费者。被告作为从事开发建设商品房的经营者不得在商品房总价外收取原告任何费用，被告辩称原告系在知悉一系列所谓的优惠政策后自愿交费的意见违反上述规定，本院不予采纳。被告在收取原告合同价款外又收取20000元购房款，无合同依据，亦违反上述规定，属违约行为，应当承担违约责任，返还原告20000元购房款。 被告辩称瑞昌市市场和质量监督管理局的行政处罚的责令改正，是将正确的不令人误解的房产交易价格公示，而非认定被告因该预约合同收取的20000元不合法。本院认为，原告等消费者向瑞昌市市场和质量监督管理局诉求的是返还20000元购房款，该局认为被告拒不退款的行为侵害了包括原告在内的消费者权益，故作出责令改正行政处罚，此条正解为责令被告改正违法行为，退还购房款。被告辩解意见系对行政处罚决定的曲解，本院不予采纳。 原告起诉要求被告返还在总房价之外多收的购房款，并非诉请撤销商品房预售合同。原告在发现权利被侵害后，向瑞昌市市场监督管理局投诉，瑞昌市市场监督管理局进行调查并组织双方进行协商，2018年4月终止调解程序。原告的起诉应适用一般诉讼时效规定，未超过诉讼时效。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予采纳。 综上，被告在收取原告合同价款外又收取20000元购房款，无合同依据，亦违反相关规定，属违约行为，应当承担违约责任，返还原告20000元购房款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告瑞昌市福银实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王福林购房款20000元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告瑞昌市福银实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 费兰博
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3500-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月一日书记员 ： 胡 月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1365号罪犯朱靠，女，汉族，1993年8月24日生，中专文化，安徽省萧县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2016年10月20日作出（2016）皖1322刑初321号刑事判决，以被告人朱靠犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人朱靠违法所得人民币二十元予以追缴（已缴纳）。被告人朱靠不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。案经安徽省宿州市中级人民法院二审审理，于2017年2月9日作出（2016）皖13刑终578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯朱靠确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯朱靠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱靠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初321号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯朱靠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱靠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年1月27日起至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执236号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：张德才，男，汉族，1977年05月02日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张德才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2473号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金139424.3元及支付计至2018年9月25日的正常利息2119.04元；二、向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付罚息、复利（罚息、复利按年利率24%计算，自逾期日次日起计至借款本息全部清偿之日止）；三、向申请执行人支付案件受理费3178元；四、向本院支付执行费人民币2071.00元。因被执行人张德才未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、冻结被执行人银行、网络资金账户，冻结期限为一年，自2021年1月7日起至2022年1月6日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭； （二）、查明被执行人有银行存款合计44747元，本院已扣划44747元，扣缴执行费2071元后余42676元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张德才负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十六日 书记员  彭静怡
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1308号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：冯长安，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告冯长安信用卡纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人房善全、马骥到庭参加诉讼。被告冯长安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯长安偿还原告信用卡欠款本金85000元、费用22044.80元、利息2840.84元（暂计至2020年11月2日），合计109885.64元，并向原告支付自2020年11月3日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告冯长安向原告处提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请办理龙卡分期卡和分期通业务，签名确认已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，愿意遵守各项规则。被告申请分期金额15万元，分期期数60期。被告在使用了该分期通透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。冯长安未到庭也未提交书面答辩状。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，冯长安拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2018年3月8日，冯长安向建行申请办理龙卡信用卡分期通业务并填写申请表，签名愿意遵守领用协议的各项规则。申请分期金额为150000元。龙卡信用卡领用协议中第三项第6条约定，乙方对甲方当期对账单全部款项从交易记账日其至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。领用协议中有约定送达条款，基本信息中有被告预留的送达地址、联系电话等信息。后原告经审批于2018年3月14日通过被告名下卡号为62×××92的信用卡向其发放150000元的分期通贷款，截止到账单日尚欠本金85000元、费用22044.80元、利息2840.84元（暂计至2020年11月2日），合计109885.64元。建行因本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，冯长安在领用建行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。冯长安未按照合同约定足额履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。建行依约要求冯长安偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行主张的律师费用，证据充分，本院予以支持。冯长安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯长安于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金85000元、费用22044.80元、利息2840.84元（暂计至2020年11月2日），合计109885.64元，并向原告支付自2020年11月3日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告冯长安于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告冯长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月一日法官助理马君子书记员孙晓彦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执562号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：谢先勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人谢先勇银行卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初19087号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下银行存款647.38元，支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金117619.2元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费、案件受理费（扣除647.38元），承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执562号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3838号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：孙中正，男，1996年3月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆红犇科技有限公司与被告孙中正借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告孙中正经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2600元、利息65.27元，共计2665.27元；2、判令被告支付逾期罚息（以2600元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月12日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2600元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告孙中正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告孙中正与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告孙中正向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月12日起每月12日前偿还本息888.42元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告孙中正交付借款2600元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2600元，借期内利息65.27元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孙中正享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告孙中正邮寄债权转让通知书。后被告孙中正未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告孙中正确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告孙中正未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告孙中正与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告孙中正交付了借款，被告孙中正应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孙中正因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告孙中正，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙中正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙中正于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2600元、利息65.27元；二、被告孙中正于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金2600元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告孙中正负担，此款限被告孙中正于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初80号原告李国民，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被告上海市水务局，住所地上海市长宁区。法定代表人徐建。委托代理人王琰。委托代理人蔡晓雨。原告李国民诉被告上海市水务局(以下简称市水务局)不履行法定职责一案，本院于2021年1月8日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告李国民诉称，其于2020年8月15日向被告市水务局提出书面申请，要求被告“依法履行东新市村美丽乡村配套河道整治工程朝阳三组宅河开通7组门牌号(712号-716号)门前河道的法定职责”，但被告收到申请后至今未履行。故请求“判令被告履行对原告2020年8月15日的申请履职书依法处理，保护公民合法权益的法定职责”。被告市水务局辩称，其负责审批项目，下达年度计划及项目监督等工作。东新市村美丽乡村配套河道整治工程系其收到上海市奉贤区水务局(以下简称奉贤区水务局)可行性研究报告及初步设计报告后依法予以批复同意立项的项目，上海奉贤贤达水务工程项目管理有限公司为工程项目法人。后奉贤区水务局向其提交《关于奉贤区奉城镇2017年东新市村美丽乡村配套河道整治工程调整及设计变更的请示》(沪奉水务〔2019〕304号)，称由于无法动迁等原因建议取消“朝阳三组宅河(0+393-0+469)段”等河道整治工程。后被告于2020年6月22日作出《上海市水务局关于奉贤区奉城镇2017年东新市村美丽乡村配套河道整治工程部分建设内容调整及设计变更批复意见的函》(沪水务〔2020〕404号)，同意取消涉案河道整治工程。被告收悉原告履职申请书后转交奉贤区水务局办理，奉贤区水务局已书面答复原告，被告充分履行了各项职责，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年，奉贤区水务局向被告市水务局上报了东新市村美丽乡村配套河道整治工程可行性研究报告、初步设计报告，该局于同年7月24日、10月18日分别作出沪水务〔2017〕932号、沪水务〔2017〕1226号批复文件，予以同意。2019年12月20日，奉贤区水务局因苗木无法搬迁等原因向被告市水务局提交沪奉水务〔2019〕304号请示文件，建议对包括涉案河道在内的部分工程量进行调整变更，被告市水务局于2020年6月22日作出沪水务〔2020〕404号批复文件，同意取消涉案河道整治工程。2020年8月15日，原告李国民向被告市水务局提出书面申请，要求该局“依法履行东新市村美丽乡村配套河道整治工程朝阳三组宅河开通7组门牌号(712号-716号)门前河道的法定职责”。被告市水务局于同月17日答复原告，其反映事项已收悉，并已经根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定转送奉贤区水务局。同年9月4日，奉贤区水务局作出沪奉水信[2020]7号《信访事项答复意见书》，答复原告李国民，朝阳三组宅河(朝阳7队712-716号门前)工程已被取消。原告李国民认为被告市水务局未对其履职申请进行处理，起诉至本院。本院认为，当事人向行政机关申请履行法定职责的前提是行政机关具有相关法定职责。根据《上海市河道管理条例》第五条的规定，市水务局是本市河道的行政主管部门，负责对本市河道的监督管理和指导，并对市管河道实施管理；区水行政主管部门按照其职责权限，负责本行政区域内河道的管理；乡(镇)人民政府和乡(镇)水利机构按照其职责权限，负责乡(镇)管河道的管理。同时，《上海市河道整治工程项目和资金管理办法》第三条规定，市水务局按其职责，负责制订技术规范、整治标准、资金补贴政策，审批项目，落实补助资金、下达年度计划，组织开展项目建设监督管理等工作；区水务局依据辖区内河道整治规划编制年度实施计划，落实配套资金，组织项目实施管理，具体落实项目日常监督管理等工作。本案中，东新市村美丽乡村配套河道整治工程的规划建设系由奉贤区水务局上报，项目法人单位是上海奉贤贤达水务工程项目管理有限公司，被告职责在于对项目进行审批与监督，原告申请“依法履行东新市村美丽乡村配套河道整治工程朝阳三组宅河开通7组门牌号(712号-716号)门前河道”明显不属被告职责范围。此外，公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，其首先应具有申请履职的法定基础，若无法律规范赋予其提起履职申请的权利，其提出的所谓“履职申请”本身也不构成行政诉讼中的履职申请。同时，在可依法提出履职申请时，履职申请的内容也应合理。查阅法律规定，无任何法律规范赋予公民、法人或其他组织可以要求水务部门实施河道整治的权利，河道管理属于水务部门的行政管理范畴，且要求开挖具体位置的河道太过具体，已经严格限定了行政机关履职行为与方式，也无法构成合格的履职申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李国民的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李国民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 崔胜东审 判 员 孙焕焕审 判 员 杨建军二〇二一年三月二十四日法官助理 徐美娟书 记 员 徐美娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初57号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人任军，男，1979年11月25日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，群众，高青县飞源集团职工，现住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日被桓台县公安局取保候审，同年12月28日被桓台县人民检察院取保候审，2021年1月29日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 指定辩护人朱洪淼，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人任军犯寻衅滋事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人任军及其指定辩护人朱洪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日23时许，在桓台县水韵足疗店内及店门口，被告人任军为了发泄情绪，无事生非，持刀将被害人耿某1、耿某2砍伤。2020年8月4日，经桓台县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人耿某1伤情构成轻伤二级。2020年12月23日，经桓台县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人耿某2之伤情构成轻微伤。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了书证户籍证明等；证人李某等人证言；被害人耿某1、耿某2陈述；被告人任军供述与辩解；鉴定意见桓台县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人任军持凶器随意殴打他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人任军认罪认罚，可以从宽处理，被告人任军具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人任军二年以上三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人任军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人任军具有坦白情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人任军从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人任军积极赔偿被害人耿某1、耿某2损失，取得被害人耿某1、耿某2谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、户籍证明等；证人李某、王某证言；被害人耿某1、耿某2陈述；被告人任军供述与辩解；鉴定意见桓台县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任军持凶器随意殴打他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人任军自愿认罪认罚且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人任军积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕颖超 人民陪审员  刘科科 人民陪审员  杨海山 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘丽霞 书记员于璐璐
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执360号申请执行人：崔西钢，男，1970年3月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东网金资源再利用发展有限公司，住所地沂源县鲁村镇石门村。本院在执行申请执行人崔西钢与被执行人山东网金资源再利用发展有限公司劳动仲裁纠纷一案的（2021）鲁0323执360号执行案件中，被执行人山东网金资源再利用发展有限公司已按山东省沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2020）第410号仲裁调解书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0323执360号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二一年三月十七日书记员  唐晓乐
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执999号 申请执行人：徐志鹏，男1990年07月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：俞敏，男1976年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人徐志鹏与被执行人俞敏民间借贷纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月二十九日 法官助理魏士超 书记员朱宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执610号申请执行人蒋放，男，1989年12月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被执行人刘志强，男，1987年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初6172号民事调解书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行法律义务，但被执行人未按期履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人刘志强的银行存款61602元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对被执行人名下的其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年三月五日书记员 钟雨溪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3681号原告：王雪丽，女，汉族，1993年5月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：温学斌，男，汉族，1987年10月17日出生，住所地江西省赣州市石城县。原告王雪丽与被告温学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王雪丽到庭参加诉讼，被告温学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告温学斌偿还借款本金15000元；2、请求判令被告温学斌向原告支付年化率24%罚息至实际还清之日3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告于2019年10月2日因缺钱找原告借款15000元，原告同意借款给被告，双方签订借款协议，原告通过支付宝转账给被告支付宝5000元，现金4000元，借款时无人在场。双方约定被告于2019年10月8日还借款，并约定利息按照年利率百分之24进行计息。到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告迟迟不还借款。为此原告诉至法院。被告温学斌未到庭答辩和质证。原告为证明其观点，提交证据如下：1、转账记录一组两份，证明通过微信和支付宝转账给被告温学斌11000元。2、微信聊天记录一组，证明被告温学斌向原告借款的事实。3、借贷宝电子欠条、借款协议、用户注册信息各一份。证明被告温学斌通过成都借宝科技有限公司在其借平台上向原告借款15000元。被告未到庭答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪丽和被告温学斌均为成都借宝科技有限公司的实名注册用户。2019年10月2日双方在该借贷服务平台上签订了借款协议，约定被告温学斌向原告借款15000元，借款利率为年利率24%，并约定了借款期限为2019年10月8日，到期一次性偿还本金和利息。原告于合同签订后当日通过微信和支付宝向被告温学斌转账11000元和支付现金4000元，共计15000元，另约定逾期后利息为年利率24%。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催要，被告至今仍未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告拖欠原告借款本金15000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张被告支付24%年利率的利息，出借人与借款人既约定了借款借期内利率，又约定了逾期罚息，利息要求过高部分，本院不予支持，原告的利息损失可以按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算，原告诉请的利息合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温学斌于本判决生效之日起十日内归还原告王雪丽借款15000元并支付利息（自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告王雪丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计175元，由被告温学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  贾 璐审判员  崔永辉二〇二一年三月五日书记员  刘 轩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1362号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：吴家芬，女，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司诉被告吴家芬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二一年三月二十六日书记员  黄亚琴
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初862号 原告：黄林，男，汉族，1994年5月29日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县鹿厂镇星火砂厂，住所地：会理县。 法定代表人：罗国彩，该企业投资人。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地：四川省会理县。现在荞窝监狱服刑。 被告：唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地：四川省会理县。现羁押于会理县看守所。 被告会理县鹿厂镇星火砂厂、罗国彩、唐善会共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 第三人：会理县鹿厂镇人民政府，住所地：会理县。 负责人：赵孝蓉，系鹿厂镇镇长。 委托诉讼代理人：卢雷，男，1980年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，系鹿厂镇人民政府工作人员，住会理县，代理权限为特别授权。 原告黄林与被告会理县鹿厂镇星火砂厂、罗国彩、唐善会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄林于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告黄林撤诉。 案件受理费人民币10元，由原告黄林负担。 审判长  黄正江 审判员  彭继夏 审判员  赵 露 二〇二一年三月十八日 书记员  周婷婷
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初370号 原告：邹单明，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住四川省三台县。 被告：王伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告邹单明与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告邹单明于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹单明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹单明撤回起诉。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告邹单明负担。 审 判 员  姚 力 二〇二一年三月四日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初648号 原告：申某某。 被告：黔西县重新镇磊鑫矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县重新镇龙虎村一组。 法定代表人：陈增彬，系该公司负责人。 委托代理人：吴学文，系贵州本芳(黔西)律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，系贵州本芳(黔西)律师事务所实习律师。 原告申某某与被告黔西县重新镇磊鑫矿业有限公司排除妨害纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  薛阳
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初75号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人黄灼兴，男，1991年3月10日生，福建省福安市人，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年6月7日被取保候审。被告人阮树铃(曾用名阮嘉华)，男，1987年8月12日生，福建省福安市人，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年9月17日被取保候审。被告人张如宽(曾用名张宽)，男，1990年11月23日生，福建省福安市人，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福安市，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年11月5日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕682号起诉书指控被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月间，被告人阮树铃伙同张如宽在明知系犯罪所得的情况下，仍然积极使用黄灼兴的银行卡帮助他人取款，共计人民币2万元。被告人黄灼兴在明知阮树铃系为他人转移犯罪所得的情况下，仍积极将自己的银行卡提供给阮树铃使用。后阮树铃伙同张如宽使用其提供的银行卡转移诈骗资金人民币2万元。另查明，被告人已退还被害人损失2万元。上述事实，被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、肖某的证言，被害人闫某的陈述，银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄灼兴明知阮树铃系将银行账户用于转移犯罪所得，仍提供个人资金账户，被告人阮树铃、张如宽明知系他人犯罪所得，仍积极使用银行账户帮助他人进行转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法均可从宽处理。被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人黄灼兴、阮树铃、张如宽犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：一、被告人黄灼兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人阮树铃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张如宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月,缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  刘晓华人民陪审员  王 伟二〇二一年三月二十三日法官 助理  李亚晴书 记 员  李晟维