重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3639号 原告:重庆铭扬建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路203号，统一社会信用代码9150023769656038XD。 法定代表人：杨年申，执行董事。 委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美文，重庆序章律师事务所律师。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，总经理。 委托诉讼代理人：李渟渟，重庆大兮律师事务所律师。 原告重庆铭扬建设有限公司（以下简称铭扬公司）与被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告铭扬公司的委托诉讼代理人李忠泽、李美文，被告金渝公司的委托诉讼代理人李渟渟到庭参加了诉讼。2021年3月18日，本院再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭扬公司的委托诉讼代理人李美文，被告金渝公司的委托诉讼代理人李渟渟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铭扬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因错误保全造成的损失156924元（计算方式：以实际保金额3607455元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月7日计算至2019年2月6日止）；2.案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：原被告建设工程施工合同纠纷[（2018）渝0112民初6053号]一案，被告申请了诉前财产保全。贵院于2018年1月29日作出执行裁定并于2018年2月7日冻结了原告的银行存款，冻结期限为一年。被告于2018年3月2日将原告诉至贵院。贵院于2018年5月16日开庭审理，并于2018年5月29日作出（2018）渝0112民初6053号民事判决书，驳回了被告的全部诉讼请求。被告不服上诉后，二审法院作出（2018）渝01民终5392号民事判决书，驳回了被告上诉，维持原判。被告申请诉前财产保全缺乏事实和法律依据，主观上具有过错，导致法院冻结了原告的银行存款，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求判如所请。 被告金渝公司辩称，被告在（2018）渝0112民初6053号案件中主张的债权没有被法院支持是因双方没有办理结算，而不是因为该债权不存在。且被告在（2018）渝0112民初12938号案件中继续主张了在(2018)渝0112民初6053号案件中的债权。（2018）渝0112执保213号保全裁定仅冻结原告银行存款395871.14元。冻结的银行存款在账户中继续产生利息，未造成原告利息损失，且原告未举证证明其因向他人融资产生利息，故原告无实际损失产生。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月24日，金渝公司为甲方、铭扬公司（原名称为重庆市铭扬建筑工程有限公司）为乙方签订《内部承包经营合同》。该合同引言部分载明：甲方将与业主重庆北部新区金溪初级中学校签订的重庆北部新区金溪初级中学校工程施工总承包施工合同书中所列工程内容承包给乙方，并由乙方作为本项目的项目总承包人。该合同第一条（三）项载明：工程内容：该工程建设单位与公司签订的施工承包合同及补充合同即施工设计图范围内的所有内容。其中包含甲方直接与劳务公司和材料供应商、设备租赁商签订的劳务分包合同、材料购销合同、设备租赁等合同，且此款由甲方按本合同第六条第（三）款第4项直接支付给签约方。该合同第六条第（三）款第4项载明：项目班组或材料商与公司直签的合同，由财务部直接支付给签约方，与劳务企业（班组）签订的，项目部监督直接按工资表支付民工；乙方现款支付部分，工程进度款直接支付乙方。该合同第七条第（四）款载明：乙方要确保承包经营活动中无各类人员或组织，尤其是业主和民工的有效投诉；无政府部门和媒体的通报批评；无行政和法律处罚。乙方应按时足额发放民工工资，及时支付各种赊欠款和归还租赁的所有建筑材料、设备及各种租用物。凡是因乙方拖欠材料、设备、民工工资等导致债权人到公司闹事以及到信访部门或上级相关单位反应，甲方将根据上访、闹事情节的轻重，在进度款中扣除0.5-5万元/次作为罚款；如乙方没有及时控制事态发展予以了结的视为乙方违约，甲方有权强制性代付乙方在甲方账户上的任何款项并扣20万元作为罚款；造成法院冻结甲方账户或强制执行甲方银行账户资金的，甲方按月息5分向乙方收取资金占用费，还得按被强制支付金额的10%赔偿公司损失；造成其它不良后果（包括公司信誉、经济损失、法律责任和其它损失）的责任和损失一并由乙方全部承担，情节严重的甲方有权单方中止合同。该合同第七条（五）款第1条载明：乙方自行解决承包项目所需的全部资金，包括各种带垫资、押金、保证金等。不得私自以项目部名义或甲方名义赊欠、租赁建筑材料、设备以及实施借、收行为；私自以项目部名义或甲方名义与单位（包括施工班组）或个人签订的任何合同、协议均由乙方承担全部经济责任、法律后果，给公司造成损失的必须赔偿。如私自刻制项目部印章或公司各类印章实施上述行为的属经济诈骗，甲方将无保留的报案追究；如乙方利用支付材料款、设备款、劳务费、租赁费等虚假方式报销、转移、挪用工程款属职务犯罪行为，甲方有权请求司法机关追究乙方法律和经济责任。 2013年10月14日，铭扬建设公司为甲方、张占虎为乙方签订《协议书》。《协议书》载明：甲方将北部新区金溪初级中学校工程的施工总承包权转让给乙方，转让范围为建设工程施工合同中约定的全部工程内容，具体工程范围以金渝公司所交付的施工图中的工程范围为准，包括增加工程。 2014年11月10日，重庆存远物资有限公司（以下简称存远公司）为供方，张铸以金渝公司为需方签订《钢材购销合同》，约定由存远物资公司向金渝公司承建的重庆北部新区金溪初级中学项目提供建筑用钢材。第十条确定张铸为项目负责人，并由张铸在该条款中预留签字。第十三条约定，保证人愿为合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保范围包括货款、违约金、加价补偿款及实现债权的费用等全部债务，保证期限为自最后结算之日起算两年。张占虎、王梦园以担保人身份在合同上签字。该合同加盖“重庆金渝建设工程有限公司”字样印章。 2016年3月1日，重庆市大渡口人民法院经存远公司申请作出（2016）渝0104财保54号《民事裁定书》载明：冻结金渝公司、张占虎、王梦园银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产等。（2016）渝0104财保54号协助执行通知书显示，重庆市大渡口人民法院要求协助执行以下事项“冻结重庆金渝建设工程有限公司在重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司的到期债权，冻结金额为160万元，冻结期限为三年，冻结期间未经法院许可不得向其支付”。中国农业银行于2016年3月22日执行（2016）渝0104财保54号《民事裁定书》，冻结金渝公司银行存款1500000元。 2016年3月30日，存远公司以金渝公司、张占虎、王梦园为被告向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼【（2016）渝0104民初1427号】，请求：1.金渝公司支付存远公司钢材款1312422.64元，并从2016年2月29日起以尚欠货款为基数按日千分之二计付违约金自货款本金付清时止；2.金渝公司支付存远公司律师费20000元；3.张占虎、王梦园对金渝公司的前述债务承担连带责任；4.金渝公司、张占虎、王梦园承担诉讼费用。重庆市大渡口区人民法院于2016年5月27日作出（2016）渝0104民初1427号《民事判决书》，认定：因本案工程，张铸代表金渝公司（需方）与存远公司（供方）签订《钢材购销合同》。判决：1.金渝公司于判决生效之日起五日内支付存远公司钢材款1312422.64元，并从2016年2月29日起以尚欠货款为基数按日千分之一计付违约金自货款本金付清为止；2.金渝公司于判决生效之日起五日内支付存远公司律师服务费20000元；3.张占虎、王梦园对金渝公司的上述债务承担连带清偿责任；4.驳回存远公司其他诉讼请求。案件受理费8306元，保全费5000元，合计13306元，由金渝公司负担。金渝公司、张占虎、王梦园不服该判决，向重庆市五中级人民法院提起上诉。该案二审诉讼过程中，金渝公司申请对《钢材购销合同》上该公司印鉴的真实性进行鉴定。重庆市第五中级人民法院以存远公司有理由相信张铸有权代表金渝公司签订《钢材购销合同》、该合同上金渝公司印鉴的真伪对案件的处理没有实质影响为由，不予准许。2016年11月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终5232号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，重庆市大渡口区人民法院于2017年1月18日扣划了金渝公司在中国农业银行的存款1500000元，于2017年2月6日扣划了金渝公司在中国民生银行的存款304032.85元，于2017年2月8日扣划了金渝公司在中国农业银行的存款44617.72元。共计1848650.57元。 2018年1月29日，经金渝公司申请，本院作出（2018）渝0112执保213号《执行裁定书》，裁定：1.冻结铭扬公司名下银行存款3607455元；2.查封担保人胡定平名下位于渝北区红锦大道613号2幢2-4号房屋。2018年2月7日，本院冻结铭扬公司在建行巫山支付开设的5000125360005020XXXX账户上的存款3607455元，实际冻结金额为395871.14元。 2018年3月2日，金渝公司以铭扬公司为被告向本院提起诉讼【（2018）渝0112民初6053号】，请求：1.判令铭扬公司支付金渝公司已支付的款项1848650.37元及利息（利息按月利率3%分两部分计算，一部分以1500000元为基数从2017年1月18日起计算至前述款项付清时止，一部分以304032.85元为基数从2017年2月6日起计算至前述款项付清时止）；2.铭扬公司支付违约金184865元（即1848650.37元×10%）；3.铭扬公司支付金渝公司因法院冻结造成的资金占用损失（资金占用损失按月利率3%分两部分计算，一部分以1500000元为基数从2016年3月22日起计算至2017年1月18日即扣划日，一部分以1500000元为基数从2016年3月7日起计算至2017年2月9日即解除冻结之日）；4.本案诉讼费、保全费由铭扬公司承担。事实及理由：2013年8月15日，金渝公司承建重庆北部新区金溪初级中学校工程项目。2013年9月24日，金渝公司与铭扬公司签订《内部承包经营合同》。该合同第二条约定，铭扬公司负责全面组织、管理、协调、领导并履行该工程施工设计图范围内的权利和义务，对工程的质量、安全事故及一切损失全面承担经济责任。铭扬公司自行投资、自主经营、独立核算、自负盈亏，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。该合同同时约定，凡是因铭扬公司拖欠材料、设备、民工工资造成法院冻结金渝公司账户或强制执行金渝公司银行账户资金的，金渝公司按月息5分向铭扬公司收取资金占用费，还得按金渝公司强制支付金额的10%赔偿金渝公司损失，造成其它不良后果（包括公司信誉、经济损失、法律责任和其他损失）的责任和损失一并由铭扬公司全部承担。之后，铭扬公司在实际施工过程中，大量拖欠材料、设备、民工工资等导致金渝公司被起诉，后金渝公司因（2016）渝05民终5232号判决共计代铭扬公司赔付金额1848650.37元，并且造成金渝公司2879779.9元银行存款和1500000元工程款被冻结。铭扬公司的违约行为造成金渝公司重大经济损失。金渝公司遂诉至法院，望判如所请。 2018年5月29日，本院作出（2018）渝0112民初6053号《民事判决书》认定：金渝公司将案涉工程非法转包铭扬公司，《内部承包经营合同》无效。金渝公司与存远公司签订的《钢材购销合同》，由金渝公司直接承担合同责任，并未违反《内部承包经营合同》第六条第三款第四项约定。金渝公司和铭扬公司未就案涉工程进行结算，金渝公司诉称的其支付的款项1848650.37元是否属超付铭扬公司的款项，无证据证明。判决：驳回金渝公司的全部诉讼请求。金渝公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）渝01民终5392号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年2月8日，铭扬公司5000125360005020XXXX账户内余额为6869739.28元（超过本院要求冻结金额3607455元）。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为被告是否应当对铭扬公司承担赔偿责任。对此，本院评述如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请财产保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据该规定，申请财产保全损害责任系一般侵权责任，适用过错归责原则。一般侵权责任的构成应当同时具备行为人存在过错、有损害事实、行为人的行为与损害后果间存在因果关系。 首先，金渝公司申请保全铭扬公司的财产是否存在过错。铭扬公司认为，金渝公司在建设工程合同纠纷一案【（2018）渝0112民初6053号】中申请冻结铭扬公司银行存款，而铭扬公司在该案一、二审中均未承担责任。金渝公司申请冻结铭扬公司的银行存款无事实依据和法律依据，存在过错。金渝公司认为，金渝公司与铭扬公司签订了《内部承包经营合同》，合同约定因铭扬公司的原因导致金渝公司被起诉或承担其他责任后，金渝公司有权要求铭扬公司承担相应责任。因铭扬公司未经金渝公司许可私刻金渝公司印章与存远公司签订《钢材购销合同》，导致金渝公司被存远公司起诉，从而承担民事责任1848650.37元。金渝公司起诉铭扬公司有事实依据。法院判决铭扬公司不承担责任是国家司法干预的结果，金渝公司的保全无违法性，主观上无过错，不构成保全错误，不应当对铭扬公司承担损害赔偿责任。本院认为，金渝公司与铭扬公司间签订了《内部承包经营合同》，该合同第七条第（四）（五）款对因铭扬公司的原因导致金渝公司的资金被冻结、强制执行，以及铭扬公司私自以项目部名义或金渝公司名义对外签订合同的责任有明确约定。根据（2018）渝0112民初6053号案件的民事起诉状，金渝公司对铭扬公司提起诉讼是因：案涉项目的实际负责人张铸以金渝公司的名义与存远公司签订的《钢材购销合同》后，未完全履行合同义务，金渝公司被存远公司起诉，从而导致金渝公司银行账户被冻结，金渝公司的资金被执行1848650.37元。金渝公司根据《内部承包经营合同》第七条第（四）（五）款的约定对铭扬公司的财产申请财产保全并提起诉讼，要求其承担相应责任。金渝公司对铭扬公司提起的诉讼有合同约定及事实依据。金渝公司在诉讼中败诉是国家司法干预的结果，不能苛求金渝公司起诉前预知法院的判决结果，也不能简单地以判决结果来认定金渝公司在申请财产保全中是否存在过错。 其次，金渝公司申请保全是否给铭扬公司造成损失。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，铭扬公司主张金渝公司申请保全其银行存款给其造成损失，应当举证证明因金渝公司的保全行为造成其资金周转困难对外融资等事实的发生，给其造成了实际损失。铭扬公司在诉讼过程中仅提交了被冻结账户在2018年2月7日、8日的明细，未完整提交该账户在冻结期间的账户明细，不能证明该账户被保全后资金流转情况。仅从该账户在2018年2月8日的余额来看，余额为6869739.28元，远超过金渝公司申请冻结金额，说明该账户有富余资金供铭扬公司使用，金渝公司的申请保全行为并未给铭扬公司造成资金周转困难，并未给铭扬公司造成实际损失。 综上，金渝公司对铭扬公司提起诉讼并申请保全其财产有事实依据和合同约定，不存在过错。铭扬公司所举证据不能证明金渝公司申请财产保全给其造成实际损失。铭扬公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告重庆铭扬建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费1689元（已减半)，财产保全申请费1305元，合计2994元，由原告重庆铭扬建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 京 书 记 员 杨蕙宁