四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终228号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李世锋，男，生于1979年12月15日，公民身份号码5130221979********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，住重庆市九龙坡区，个体工商户。2020年3月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月1日被宣汉县公安局取保候审；同年10月20日经四川省宣汉县人民法院决定逮捕，同日被公安机关执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。辩护人牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院指控原审被告人李世锋犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月22日作出（2020）川1722刑初159号刑事判决。原审被告人李世锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见及检察机关的检察意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定：2016年至2019年2月期间，被告人李世锋以承建贵州省平塘县隧道工程或者修建西昌市官地水电站黑水沟泄水洞隧道（以下简称官地隧道工程）等工程差周转金为由，承诺支付1分至4分月息作为回报，通过口口相传的方式，先后向段某1、段某2、段某3、李某1、唐某1、卢某1、李某2、李某3、敬某、刘某1等10人非法吸收存款共计256万元，用于工程开支和支付前期借款、利息。2019年10月后，上述借款人与被告人李世锋无法取得联系。案发前已归还12万元，被告人李世锋尚有非法吸收的公众存款239万元本金未归还。其具体犯罪事实如下：1、2016年6月27日，被告人李世锋以在贵州省平塘县做隧道工程差资金为由，向敬某借款10万元，约定月息2分，借期一年。2018年已偿还8万元，至案发时尚有借款本金2万元本金未归还。2、2016年7月6日，被告人李世锋以在贵州省平塘县做隧道工程差资金为由，通过刘某1向王某1借款10万元，约定月息3分，借款期限一年。2018年年初已归还5万元，至案发时尚有借款本金5万元未归还。3、2016年5月份,被告人李世锋以在贵州省平塘县做隧道工程差工程款为由，许以2分月息，向卢某1借款15万元，2017年10月28日，李世锋归还4万元后，和其妻子苏某二人给卢某1重新出具了一张借到11万元现金的借条；2018年4月11日，李世锋再次向卢某1借款10万元，约定月息2分。至案发时尚有借款本金21万元未归还。4、2018年2月13日,被告人李世锋以西昌修建官地隧道工程差工程款为由，通过段某1介绍，许以3分月息，向段某2先后两次借款各20万元，约定月息3分，借款期限分别为一年、9个月；2018年2月22日，李世锋通过段某1介绍，再次向段某2借款20万元，约定月息3分，借款期限一年。至案发时尚未归还段某2共计60万元借款本金。5、2018年3月16日，被告人李世锋以西昌修建官地隧道工程差工程款为由，向段某1和其子朱某1借款10万元，约定借款期限一年，月息2.5分。至案发时尚未归还借款本息。6、2018年3月15日,被告人李世锋以在西昌修建官地隧道工程差工程款为由，通过段某1介绍，许以月息2分，向李某2借款20万元，约定2018年年底之前付清。至案发时尚未归还借款本息。7、2018年4月4日，被告人李世锋以做工程缺资金为由，再次向段某2借款15万元，约定月息3分，借款期限一年。至案发时尚未归还借款本息。8、2018年4月10日,被告人李世锋以在西昌修建官地隧道工程差工程款为由，向唐某1出具借条借款49万元，约定借款期限7个月。至案发时尚未归还借款本息。9、2018年5月11日，李世锋向李某1出具借条借款20万元，约定借款期限3个月。至案发时尚未归还借款本息。10、2019年2月1日，李世锋向段某1和她儿子朱某1借款12万元，约定月息2分，借期一年共计利息2.7万元。至案发时尚未归还借款本息。11、2019年2月1日，被告人李世锋以在西昌修建官地隧道工程差工程款为由，通过段某1介绍，向李某3、向可君借款15万元，约定月息1.5分，借款期限24个月。至案发时尚未归还借款本息。12、2019年2月3日，李世锋以做工程差钱为由，通过段某1介绍，向段某3、陈代香借款10万元，约定借款期限6个月，月息1.5分。至案发时尚未归还借款本息。同时认定，2020年3月29日，四川省南充市公安局高坪分局江东水陆派出所民警在南充市高坪区江东中路六段舒妤馨悦酒店2209房间将网上在逃人员李世锋抓获归案。在一审审理期间，被告人李世锋取得借款人段某1、李某1、卢某1、陈代香、李某2、段某2的书面谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被告人归案情况说明，中国银行保险监督管理委员会达州监管分局函件，段某1提供的借条6份，李某5提供的借条以及转账凭证，李某1提供的借条，李某3提供的借条，唐某1提供的借条，敬某提供的借条，卢某1提供的银行清单、借条，段某2提供的借条，李某2提供的借条，陈某3、王某1提供的借条，公安机关出具的李世锋非法吸收存款资金明细表，证人段某1、李某5、李某1、李某3、钟某、唐某1、吴某2、卢某1、段某2、李某2、王某1、陈某3的证言，被告人李世锋的供述，借款人段某1、段某2、李某2、陈某4、卢某1、李某1出具的谅解书等。原判认为，被告人李世锋在未取得银行业监督管理机构的许可、无合法融资手续的前提下，以承建工程需资金周转为由，采取他人介绍、口口相传等方式，承诺给付高息，向社会不特定的公众吸收或变相吸收资金共计256万元，案发前已归还17万元，尚有239万元无法偿还，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人李世锋无犯罪前科，案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并取得借款人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此判决：一、被告人李世锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、追缴被告人李世锋的全部赃款返还集资参与人。原审被告人李世锋上诉提出，自愿认罪悔罪，请求二审法院对其从轻判处。其辩护人提出，1.李世锋向本案出借人借钱并约定利息，同时均出具借条，出借人系李世锋朋友、亲戚、合伙人、雇佣工人，双方关系特定，李世锋并非向社会不特定的公众吸收资金，李世锋的借款行为属于民间借贷行为，该行为不符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，不能认定为非法吸收公众存款行为；2.如果李世锋的借款行为构成非法吸收公众存款罪，鉴于李世锋所借资金均用于工程项目，并非个人挥霍，且出借人与李世锋均有特定关系，大多数被害人在一审、二审中均对其表示谅解并请求人民法院对其适用缓刑，以便李世锋能继续履行相关工程合同，收取工程款，偿还借款本息，以真正实现追赃目的，因此，李世锋犯罪情节显著轻微；3.李世锋系初犯，无犯罪前科，能如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，具有坦白情节，同时，在二审中，李世锋有检举他人犯罪行为，具有立功情节。建议二审法院对其从轻判处，并适用缓刑，以便其能继续履行工程合同，将收取的工程款用于偿还借款本息。在二审中，达州市人民检察院检察员的意见是，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，辩护人提出上诉人李世锋具有立功情节不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。同时查明，在一审审理中，集资参与人段某1、段某2、李某2、陈某4、卢某1、李某1于2020年10月18日分别出具谅解书。2020年10月21日，集资参与人段某1、段某2、李某2、陈代香、卢某1、李某1、李某3、刘某1、段某3联名出具恳请书，均表示对上诉人（原审被告人）李世锋予以谅解。在二审审理中，集资参与人段某1、段某2、吴某（敬某之妻）、卢某1、李某1、李某2、刘某1于2020年12月25日分别出具谅解书，均表示对李世锋予以谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.已经原审举证、质证，并予认定的证据；2.2020年10月18日段某1、段某2、李某2、陈代香、卢某1、李某1分别出具的谅解书，2020年10月21日段某1、段某2、李某2、陈某5、卢某1、李某1、李某3、刘某1、段某3联名出具的恳请书，2020年12月25日段某1、段某2、吴某（敬某之妻）、卢某1、李某1、李某2、刘某1分别出具的谅解书。以上证据材料，均经庭审举证、质证和书面质证，查明其来源合法、客观真实，并能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。本院认为，上诉人（原审被告人）李世锋违反金融秩序的管理规定，在未取得银行业监督管理机构的许可、无合法融资手续的前提下，以承建工程需资金周转为由，采取他人介绍、口口相传等方式，承诺给付高息，向社会不特定的10余名公众吸收或变相吸收资金共计256万元，案发前已归还17万元，尚有239万元无法偿还，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于李世锋无犯罪前科，案发后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且大多数被害人在一审、二审中均对其表示谅解，依法可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）李世锋提出“自愿认罪悔罪，请求二审法院对其从轻判处”的上诉理由，经查，李世锋认罪悔罪属实，原判亦予以认定，并在量刑时已充分考虑。故以同样的情节再请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）李世锋的辩护人提出“李世锋不构成非法吸收公众存款罪，如果其构成犯罪亦属犯罪情节显著轻微”的辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。提出“李世锋系初犯，无犯罪前科，能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，大多数被害人在一审、二审中均对其表示谅解”的辩护意见，经查属实，原判亦予以认定，并在量刑时已充分考虑。提出“在二审中，李世锋有检举他人犯罪的行为，具有立功情节”的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。提出“二审对李世锋适用缓刑”的量刑意见，经查，李世锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度不符合刑法有关适用缓刑的规定，本院不予采纳。综上，达州市人民检察院在二审中的检察意见正确，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二一年三月二日法官助理 史子英书 记 员 罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；