山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1204号 上诉人（原审原告）：宗建华，男，1969年10月16日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东岚高科（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区，统一社会信用代码91xx4J。 法定代表人：牟海峰，董事长。 上诉人宗建华因与被上诉人东岚高科（青岛）有限公司（以下简称东岚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12937号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人宗建华之委托诉讼代理人马金光、被上诉人东岚公司之法定代表人牟海峰参加了诉讼。本案现已审理终结。 宗建华上诉请求：一、请求依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12937号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间的《施工合同》有效并支持被上诉人应向上诉人支付违约金、上诉人就涉案工程享有优先受偿权的请求；二、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人与被上诉人之间签订的《施工合同》因上诉人作为自然人，不具备作为建设工程承包的主体资格认定无效，进而不支持上诉人主张的违约金，违反《民法总则》、《合同法》司法解释(二)和最高人民法院对合同效力认定的规定及政策精神，作出的判决是错误的，依法应予以纠正。《建筑法》第二十六条的强制性规定，仅仅只是一种“管理性”强制性规定，并非属于合同法解释（二）所规定的“效力性”强制性规定。加之，本案的施工合同本身及合同履行也不损害国家利益、社会公共利益以及第三人的重大利益，一审法院认定施工合同无效，不仅违反双方的合同意思自由，也不能对被上诉人的违约行为进行惩罚，也因此导致拖欠的上诉人所雇佣农民工的工资问题不能尽快得到解决，从而可能影响社会的和谐及稳定。由于双方的工程施工承包合同并未违反法律、行政法规的“效力性”强制性规定，所以，上诉人虽然没有资质与被上诉人签订了施工合同，但因《中华人民共和国建筑法》第二十六条并非效力性强制性规定，现依据《民法总则》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条等的规定，双方的施工合同仍然应该属于有效合同，合同约定的违约条款合法有效，一审法院判决有误，依法应予以纠正。二、一审法院以上诉人与被上诉人均未提交涉案证据证明案件所涉工程的发包人及被上诉人是该建筑的所有人为由，不予支持上诉人主张的优先权，显属事实不清，作出的判决是错误的。一审法院认定被上诉人为涉案工程的发包人，但却未查明该工程所依附的建筑物的所有人，一审庭审中也未向上诉人释明，且在庭审中被上诉人也自认系涉案建筑物的所有人；而从青岛市国土资源和房屋管理局颁发的青房地权市字第××号土地使用权证书以及青岛出口加工区管理委员会规划建设局填发的青房地权加建自管字第××号房产所有权证书充分证明，涉案工程所依附的建筑物的所有权人及其土地的使用权人均为被上诉人，根据相关法律规定，上诉人请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，依法应予以支持。一审法院未查明事实，作出不予支持上诉人优先权的判决是错误的，应予以纠正。 东岚公司辩称：合同是有效的，优先权的问题请求法院依法判决。 宗建华向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《施工合同》；2、依法判令被告向原告支付工程款人民币1842008元及违约金人民币162000元（合同总价款的6%）；3、判令原告就上述工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年1月30日，原告宗建华与被告东岚公司签订《施工合同》一份，合同约定：被告东岚公司为发包方，原告宗建华为承包方；工程承包范围：1＃2＃3＃车间办公室玻璃幕墙、卫生间、车间环氧地坪、仓库、食堂、职工宿舍、楼顶防水、楼梯扶手、楼梯台阶、车间隔墙建筑及地面贴砖等；承包方式是为包工包料，价格一次性包定；合同价款为工程总造价约2700000元，该工程人员及设备进场10日内，付工程款200000元，工程主体全部通过发包方验收签证后10天内，付至工程款的98%，留2%作为工程保修款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告东岚公司陆续出具28份工程签证单，确认原告已完成的相关工程量及价款，共计1892008元。期间，被告东岚公司仅向原告支付工程款50000元。2020年4月10日，原、被告签订《施工合同补充协议》一份，约定被告东岚公司同意在2020年4月25日前向原告支付工程预付款100000元，如逾期再不支付款项，原告有权解除合同。该协议签订后，被告仍未支付任何工程款项，剩余工程款1842008元（1892008元-50000元）至今未能支付。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。因自然人不具备作为建设工程承包主体的资格，故本案中，原、被告双方签订的《施工合同》无效。虽然该《施工合同》无效，但原告为被告完成了部分合同约定的工程项目，且经被告确认工程量及工程价款。根据原告提交的工程签证单，可以核定确认已完工工程部分价款为1892008元，故确认原告工程款总额为1892008元。因被告仅支付工程款50000元，原告请求被告支付剩余工程款1842008元，证据充分，予以支持。关于原告主张的违约金，因《施工合同》无效，该合同中约定的违约条款亦无效，故对该项请求不予支持；原审认为应以1842008元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告主张的涉案工程的优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十八条之规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”本案中，根据原告提交的施工合同，从承包范围来看，本案所涉工程实际为装饰装修工程，但原、被告均未向法庭提交证据证明本案所涉工程的发包人即被告东岚公司是该建筑物的所有人，故对原告主张的优先权，不予支持。据此判决：一、确认原告宗建华与被告东岚公司签订的《施工合同》无效。二、被告东岚公司于判决生效后十日内支付原告宗建华工程款1842008元，并承担自2020年10月15日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告宗建华的其他诉讼请求。案件受理费22832元，由原告宗建华负担1846元，由被告东岚公司负担20986元。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。当事人争议的主要焦点问题是,一是原判认定涉案合同无效事实和法律依据是否充分。二是上诉人主张的涉案工程款优先受偿权是否应予支持。 关于涉案合同效力问题。因上诉人属于自然人，无涉案工程施工资质，故原判依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认定本案双方当事人签订的《施工合同》无效，事实和法律依据充分。上诉人的该上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持。 关于涉案工程款优先受偿权问题。二审中，上诉人提交了青岛市国土资源和房屋管理局填发的“青房地权市字第××号土地使用权证书”、青岛出口加工区管理委员会规划建设局填发的“青房地权加建自管字第××号房地产所有权证书”、青岛市城阳区不动产登记中心出具的“青岛市不动产登记信息”查询等证据，用以证明涉案房产的所有权人为被上诉人，并以此证明其关于涉案工程款优先受偿权的主张成立。被上诉人对上述证据所载明的信息没有异议，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十八条之规定，上诉人关于涉案工程款优先受偿权的主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十八条之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12937号民事判决书第一、二项； 二、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12937号民事判决书第三项； 三、上诉人宗建华就其所施工的涉案工程项目在1842008元范围内享有工程价款优先受偿权。 一审案件受理费等按照原审判决执行。二审案件受理费22832元，由上诉人宗建华负担20000元，由被上诉人东岚高科（青岛）有限公司负担2832元。 本判决为终审判决。 审判长   高中日 审判员   王化宿 审判员   盛新国 二〇二一年三月三十日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光