新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初468号 原告：颜秀霞，女，1965年12月13日出生，汉族，克拉玛依博达工贸有限责任公司退休员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：新疆博达源房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路74号博达花园3栋2单元101室。 法定代表人：刘同举，该公司董事长。 原告颜秀霞与被告新疆博达源房地产开发有限责任公司（以下简称博达源房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告颜秀霞及其委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼，被告博达源房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜秀霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金355111.50元、支付利息419270元（2011年6月30日至2020年8月19日的利息按年利率16%计算，2020年8月20日至借款本金付清为止的利息按照15.4%计算）。事实与理由：2011年6月30日，被告因开发昌吉美达花苑房产需要，向包括原告在内的公司内部员工借款，原告给被告出借55111.50元。至2013年5月23日，因被告暂时无力偿还，向原告出具收据，并在收据上备注“自2011年6月30日开始计息”。2013年8月1日，被告因继续开发昌吉房地产项目资金周转需要，再次向原告借款300000元，被告收到该笔借款后向原告出具收据。上述借款均属于被告筹资用于房产开发，约定均按照年利率16%支付利息。但截至原告起诉之日，上述借款本金及利息均分文未付。原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告博达源房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）退休员工，2005年1月，原告向博达工贸公司出资设立的克拉玛依博达房地产开发有限责任公司现金出资50000元用于公司经营。后克拉玛依博达房地产开发有限责任公司更名为“新疆博达源房地产开发有限责任公司”，即本案被告。其后，被告因房地产开发项目需要资金，向员工借款，双方约定将原告之前向被告现金出资的50000元及分红款合计51111.50元转为借款，被告于2013年5月23日向原告出具《收据》，载明“今收到颜秀霞交来借款51111.50元大写伍万壹仟壹佰壹拾壹元伍角。备注：自2011年6月30日开始计息。”2013年8月1日，被告因房地产开发项目需要资金，再次向员工借款，原告向被告交付300000元，被告向原告出具《收据》，载明“今收到颜秀霞交来昌吉项目借款300000元大写叁拾万元。”被告至今未向原告偿还上述款项，原告催要无果，诉至本院。 庭审中，原告为证实双方约定利率为年利率16%，出示本院（2019）新0203民初2182号、（2019）新0203民初2268号、（2021）新0203民初87号民事判决书，本院（2019）新0203民初2182号姜某诉克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居房地产公司）民间借贷纠纷一案中，明居房地产公司答辩称“原告作为博达公司的老员工，被告系博达公司的子公司……原告向被告借款实际上是博达公司给自己员工办好事。因为在昌吉与他方合作开发房地产，但缺少资金，当时员工有多余的钱借给被告公司，利息约定为16%，比较可观，是给员工提供了一个投资选择，增加收入，所以包括原告在内的公司许多员工把暂时不用的资金借给明居公司投到房地产项目中”；本院（2019）新0203民初2268号白某诉明居房地产公司民间借贷纠纷一案中，明居房地产公司财务部主任韩某当庭陈述明居房地产公司在2019年4月之前均承诺按年息16%计付利息，后公司单方决定降低利息；本院（2021）新0203民初87号梁某诉博达源房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院查明“被告曾承诺借款利率为16%，双方后续未就利率变更进行过协商”。上述三份判决书均已生效。 另查，被告博达源房地产公司是博达工贸公司出资占股20%的子公司，明居房地产公司是博达工贸公司全资控股的子公司，三者的法定代表人均为刘同举。 上述事实，有经当庭出示的《出资证》《收据》《银行明细》《企业信息公示报告》、（2019）新0203民初2182号民事判决书、（2019）新0203民初2268号民事判决书、（2021）新0203民初87号民事判决书及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告提交的《出资证》能够证实其向被告出资50000元，2013年5月23日的《收据》能够证实双方约定将出资及分红资金转为借款并约定有利息，上述证据及事实表明原告和被告之间就51111.50元存在合法有效的借款合同关系。原告提交的2013年8月1日的《收据》及银行交易明细能够证实被告因房地产项目向原告借款300000元，该事实表明双方就该300000元形成合法有效的借款合同关系。根据生效判决书，可以认定被告因房地产项目向内部员工借款并承诺按年利率16%支付利息的事实。综上所述，原告主张借款本金合计351111.50元并按年利率16%计息合法有据，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，利息分段计算：1.根据2013年5月23日《收据》，51111.50元的利息从2011年6月30日起算，至2020年8月19日的金额为74810.43元（51111.50元×16%÷365天×3339天）；2.根据2013年8月1日《收据》，300000元的利息从2013年8月1日起算，至2020年8月19日的金额为338761.64元（300000元×16%÷365天×2576天）；以上合计413572.07元；3.2020年8月20日至实际付清时止的利息，以351111.50元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。被告博达源房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆博达源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告颜秀霞偿还借款本金351111.50元及截止至2020年8月19日的利息413572.07元； 二、被告新疆博达源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告颜秀霞支付自2020年8月20日起，以本金351111.50元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款本金付清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5771.91元、邮寄送达费42.40元，由被告新疆博达源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 娟