wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初716号原告:曹某1，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：曹某2（曹某1之父），男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。特别代理。被告:李某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告曹某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人曹某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决李志鳞归还借款66400元；2、本案诉讼费由李志鳞承担。事实和理由：2015年5月6日，杜为民以做生意资金周转为由向其父曹某2借款60000元，并出具借条1张，约定借款月利率2%，借款期限6个月，李某签字担保。后杜为民只支付7个月的利息，对借款本金及剩余利息再未清偿。2017年曹某2向甘肃省庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，审理后作出（2017）甘1002民初5342号民事判决书，判决杜为民归还曹某2本金6万元，并从2015年12月7日按借款月利率1.5%支付利息至实际归款之日，李某对上述债务承担连带责任。案件受理费1300元由杜为民、李志鳞负担。2018年4月23日西峰区人民法院在执行该案时，经清算，应支付利息28800元，杜为民支付曹某2利息10000元，对剩余利息18800元及本金6万元，其代替曹某2与李某、杜为民达成和解执行协议，杜为民给李某出具78800元借条，李某又给其出具借条1张，承诺于2018年8月23日还清本息78800元，期间李某归还12400元，后经多次催要未归。2019年1月25日，其向法院起诉李某索要借款，经审查，该诉争标的已经西峰区人民法院审理并执行，在执行中达成和解协议未彻底履行，申请人曹某2应申请恢复执行原生效判决书，裁定驳回起诉，认为其不应以同一事实与理由提起诉讼，且其与本案无利害关系，不是适格主体。驳回起诉后其父曹某2并未向西峰区人民法院申请恢复执行，只向李某催要，但多次催要未果，其再次以李某出具欠条为由，要求李某归还下欠借款本息66400元。李某承认曹某1主张的事实，但曹某1之父曹某2与杜为民存在借款事实，其签字担保属实，在西峰区人民法院执行时曹某2不在，执行协商中其虽给曹某2之子曹某1出具了借条，但从未发生借贷关系，其多次向杜为民催款未果，其始终未使用借款，其经营的废塑料加工厂被关停，外欠债务较大，无能力归还，待向杜为民要来时归还。本院认为，曹某2与杜为民、李某的债权债务关系清楚，西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初5342号民事判决书已发生法律效力，且已进入执行程序，在执行期间，曹某2不在，虽经曹某1、杜为民、李某达成了执行和解协议，但未能履行，经当事人申请人民法院可恢复执行原生效法律文书，该笔债权债务未发生转移，曹某1以同一事实和理由提起诉讼，显属不当，其与本案无利害关系，不是适格的诉讼主体，2019年本院已予驳回，曹某2应申请恢复执行原民事判决书，曹某1不应再次以同一事实和理由提起诉讼，且在诉讼中亦未提供新的证据证实债权债务发生转移，属于重复诉讼，故应驳回曹某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹某1的起诉。案件受理费1460元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 庞吉学审判员 周 鸿人民陪审员 黄建新二〇二一年三月二十九日法官助理 王 乐书记员 畅 尧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执432号 薛西艳： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0182民初170号民事调解书，于2021年2月1日立案受理薛西艳申请执行谢良昌追偿权纠纷一案。执行标的89416元，执行费1241元。执行中，本院已将案款89416元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费1241元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4659号原告：刘峰，男，汉族，1982年6月3日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：漯河市盛鑫置业有限公司。住所地漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里桥村漯河市花圃绿化有限公司办公楼内。统一社会信用代码9141110007940973XA。法定代表人：黄巍巍，该公司经理。原告刘峰与被告漯河市盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告盛鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、计算至2020年11月24日的利息34000元，罚息5100元，本项合计39100元；以上两项合计为139100元。3、利息、违约金计算至被告实际清偿之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告提出借款用于资金周转，双方于2017年1月23日签订了借款协议，协议约定了借款期限、借款利率及违约责任的承担，2018年1月23日该借款协议到期后被告支付借款利息、收回借款协议和收据，双方于2018年1月23日重新办理借款手续，被告重新给原告出具了借款协议和收据。但该笔借款期限到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以种种理由推延未予偿还。原告认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。现被告拒不偿还借款的行为不仅构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，依法支持原告的诉请。被告盛鑫公司没有提供书面答辩意见。经审理查明，2017年1月23日，被告盛鑫公司与原告签订借款协议，被告向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，该借款协议到期后，双方于2018年1月23日重新办理借款手续，被告重新给原告出具了借款协议，约定借款利率为年利率壹分二厘（12%），借款期限为一年，借款期满，借款方必须还本付息，否则自逾期之日起按本协议约定利率的15%计算罚息。2018年1月29日被告盛鑫公司向原告出具收据一份。上述借款协议加盖有被告盛鑫公司公章，收据加盖有被告盛鑫公司财务专用章。借款到期后被告盛鑫公司未偿还借款。以上事实有原告提供的借款协议、收据及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告刘峰与被告盛鑫公司之间的借贷关系，有借款协议、收据及当事人当庭陈述为据，可以相互印证，本院予以认定。原被告双方约定借款利息为年息12%、逾期还款罚息为借款利率的15%，利息、罚息合计为13.8%/年，不违反法律规定，原告要求被告支付本金及利息的请求，本院予以支持，2018年1月23日至2020年8月20日期间的的利息及罚息以100000元为基数按照双方约定的进行计算，2020年8月20日之后的利息及罚息未超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告还应按照双方之间的约定向原告支付利息和罚息至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市盛鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金100000元及利息（2018年1月23日起以100000元为基数按年利率12%计算至2019年1月22日；2019年1月23日起以100000元为基数按年利率13.8%支付至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由被告漯河市盛鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二一年三月三日法官助理刘亚鹏书记员智亚朦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1305号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：姜志辉，男，1986年03月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告姜志辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告姜志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计22,400.28元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计32,577.87元（暂算至2020年6月30日止，费用5,061.32元，利息5,116.27元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2015年4月20日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：白金信用卡（精英版）MasterCard主卡；信用卡卡号：53×××22。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：22,400.28元；2．利息：5,116.27元；3．违约金：5,061.32元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告姜志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜志辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金22,400.28元及利息（截至2020年6月30日利息5,116.27元，之后的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半），由被告姜志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1314号 原告：贾浩浩，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告：焦成成，男，1988年12月17日，汉族，居民，住安徽省怀远县。 第三人：许沐东，男，1984年10月5日，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告贾浩浩与被告焦成成、第三人许沐东追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾浩浩及其委托诉讼代理人杨大全，第三人许沐东到庭参加诉讼。被告焦成成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾浩浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息(自2017年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日,被告经原告介绍向第三人借款30000元,并向第三人出具借条一份,载明:“今借到许沐东人民币叁万元(¥30000)使用三个月,利息一月一付。借款人:焦成成”等内容。借款时,在被告要求下,由原告向第三人口头担保。后第三人一直向被告催要该笔借款未果，第三人便要求原告(担保人)偿还该笔借款。2017年10月15日,原告将该笔借款予以偿还,且第三人许沐东已将借条给原告。综上，原告已经代为清偿被告应偿还的借款,履行了担保义务,基于第三人许沐东和被告焦成成之间的借贷关系,原告取得了该笔借款的债权,被告应依法将该借款偿还给原告并支付相应利息。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 焦成成未作答辩也未向本院提供证据材料。 许沐东辩称：原告所述属实；借款到期后，我一直在给被告打电话要钱，并且，也一直在要求原告承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告焦成成向第三人许沐东借款30000元，并出具了一张内容为“今借到许沐东人民币叁万元使用3个月利息一月一付借款人：焦成成3403211988××××××××”的《借条》，原告贾浩浩对上述借款以口头形式提供担保。后因被告焦成成经反复催要仍未按期还款，保证人贾浩浩承担了保证责任，于2017年10月15日向第三人许沐东代被告焦成成清偿借款30000元。以上事实由原告提供的身份信息复印件、《借条》《收条》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，被告焦成成向第三人许沐东借款30000元，原告贾浩浩提供担保。在承担了保证责任后，原告享有向债务人焦成成追偿的权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦成成于本判决生效之日起十日内向原告贾浩浩偿还欠款30000元及逾期还款利息（逾期还款利息以30000元为基数，自2017年10月15日起，按2021年2月9日的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年三月十日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事判决书 （2021）内0402民初1468号 原告：王永前，男，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：程少军，赤峰市长青法律服务所法律工作。被告：谢雯，女，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍芃霏，内蒙古百柳律师事务所律师。原告王永前与被告谢雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永前及其委托诉讼代理人程少军，被告谢雯及其委托诉讼代理人霍芃霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永前向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告返还原告10万元借款。事实与理由：原告与被告于2017年12月29日签订了借据一份，借据约定借款人谢雯向王永前借款10万元整，没有约定还款日期，后来被告就不再提及此事，值得说明的是被告利用处对象的名义多次向原告借款，有看病、有旅游的、有买东西的不少于10万元，我觉得当时处对象也无所谓，她也觉得过意不去，就写了这个10万元的借条，后来我被搜刮的受不了只好分手，分手后我向她要这钱，她躲着我，直到我律师给她打电话，她竟然说不认识我。她的真面目暴露出来了，就是骗钱赖账，如果还我，我可以同意调解，如果赖账我要追究她诈骗的刑事责任。被告谢雯答辩称，原告与被告之间根本不存在借贷关系，涉案款项没有实际发生，原、被告通过朋友认识，并以男女朋友关系交往，在2017年被告通过在编教师考试并成功进入面试，原告害怕被告成为教师后不跟他在一起，就在被告参加面试培训的时候将被告强行接到桥北的一个小旅店里通过言语威胁被告书写的借条，被告知道原告有过抢劫犯罪史，心生惧怕，无奈用自己所带的面试培训机构中政教育专用纸书写了一枚借据，此借据依原告意思是为了保证被告不会与原告分手，而不是真实借款，原告在诉状中也自认双方只是签订了借据一份，并约定被告想向原告借款，并没有实际交付此款项。在2017年被告只是一名刚毕业不到一年的大学生，与原告没有任何生意业务交易往来，不可能发生如此大额的借款，原告也没有能力负担如此大的开销，原告因抢劫被刑事处罚，于2014年刑满释放没有职业与收入不可能有经济能力，原告无法说出具体交付方式、次数、交付地点，仅有一张借据，如此事实不清，证据不足，且有悖常理的借贷行为足以证明 本案系虚假诉讼。经本院审理查明，原告王永前与被告谢雯原系恋爱关系。原告王永前持2017年12月29日被告谢雯为其出具的一枚借条向本院起诉被告向其借款100000元。庭审中原告自述出具借条时没有交付款项，借款是“我们共同花的，有被告的亲戚、朋友、同事”。上述事实有原提供的借条及当事人的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。  被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中根据原告自述出具借条时没有交付款项，借款是“我们共同花的，有被告的亲戚、朋友、同事”。可判定借贷事实未发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告王永前的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告王永前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。            审判员  宋 长 飞           二〇二一年三月二十六日           书 记员  江  北
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0233行审51号 申请执行人忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路22号，统一社会信用代码11500233711629526A。 负责人陈频，该局局长。 被执行人成白琼，男，生于1973年10月24日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 申请执行人2021年3月1日向本院申请强制执行忠交执罚【2020】11011000487号《一般程序处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人成白琼罚款30000元，加处罚款30000元。 申请执行事实、证据及理由：2020年4月29日14时50分，申请执行人在忠县G50忠县出口（忠县收费站）驾驶渝A198CS存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，给予以下行政处罚：罚款人民币30000元。限被执行人于收到处罚决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，彼执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，现经催告仍未缴纳罚款。 申请执行人提供身份信息、被执行人身份证复印件、被执行人机动车驾驶证复印件、听证申请书、听证通知书、违法行为通知书、听证会公告、听证报告书、听证笔录、听证会签到表、强制措施延期通知书、证明、渝A198CS视频资料说明、现场照片、现场笔录、联勤联动记录表、询问笔录、被询问人身份证复印件、当事人送达地址确认书、被执行人听证通知书、处罚决定书、处罚告知书、催告通知书、邮件详情单、微信收款截图、重庆市交通综合执法管理服务平台截图、忠友联（2020）18号文件支撑事实认定及申请执行的理由。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚【2020】11011000487号《一般程序处罚决定书》的证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人忠县交通局对被执行人成白琼提出的强制执行请求：罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元。 执行费800元，由被执行人成白琼负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判员 钟 清 二〇二一年三月三日 书记员 易小凤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初791号原告：夏丽荣，女，1970年3月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：吴志宏，男，1978年10月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告夏丽荣与被告吴志宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽荣到庭参加了诉讼，被告吴志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元及按年利率6%支付占用资金的利息（自起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原、被告在武夷山旅游时相识。2019年5月，被告以开办旅游公司缺少资金为由向原告借款，原告通过微信共向被告转账17000元，被告承诺在当年年底还清。到期后，被告未偿还借款，原告为此多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望依法判如所请。被告吴志宏未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原告夏丽荣和被告吴志宏系朋友关系。2019年5月，被告以开办旅游公司缺少资金为由向原告借款，原告分别于2019年5月7日、2019年5月8日、2019年5月10日通过微信向被告转账7000元、8000元、1300元、700元，共计17000元。借款后，被告未向原告出具借条，双方亦未约定还款期限及借款利率。后原告多次向被告催收，均未果。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉。本院认为，被告吴志宏向原告夏丽荣借款，有原告的转账凭证及原、被告之间的微信聊天记录为据，双方借贷关系成立，故对于原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿表示放弃要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，原告的该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。被告吴志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴志宏于本判决生效后十日内向原告夏丽荣偿还借款17000元。二、驳回原告夏丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已减半收取），由被告吴志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二一年三月二十六日法官助理 詹璐莎书 记 员 万佳杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1661号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司。法定代表人：程某。委托代理人：于某，特别授权代理。委托代理人：牛某，特别授权代理。被执行人：王某，现住石嘴山市。本院在执行阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司与王某保险纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2669号民事调解书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，轮候查封被执行人名下位于××区字第0032809号）上述房屋存在抵押；扣划被执行人银行、微信存款共计10537.14元。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1661号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年三月二十二日书记员 马敦程
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724财保16号 申请人：王云霞，女，1980年08月07日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：何俊伟，男，1974年03月16日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人王云霞于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何俊伟名下的座落于沽源县房屋一套予以查封，保全金额为400000元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人王云霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何俊伟名下的座落于沽源县房屋一套，保全价值为400000元。 案件申请费2520元，由申请人王云霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二一年三月十一日 书记员  刘雪丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6880号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市****************************，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：梁昌东，男，1983年9月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区×××××××××××,公民身份号码460××××××××××××832。本院于2021年3月16日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取计160.66元（原告已预交321.32元），由原告负担。原告多预交的160.66元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审 判 长 肖英青审 判 员 蓝斯艺审 判 员 林熙宇二〇二一年三月三十一日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0732执1749号 申请执行人：钟文秀，女，1972年8月2日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 申请执行人：刘百福，男，1974年4月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：吴有忠，男，1961年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：吴龙彪，男，1968年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 刘百福、钟文秀与吴有忠、吴龙彪借款合同纠纷一案，刘百福、钟文秀依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732民初712号向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。被执行人的财产经三次拍卖后仍然流拍，本院已穷尽财产调查措施，也未发现被执行人吴有忠、吴龙彪有其他可供执行的财产。于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请恢复执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 杨
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2021）晋0602民督13号申请人：索某，朔州市人，现住朔州市。被申请人：乔某，朔州市人。申请人索某于2021年3月11日向本院申请支付令。申请人索某称，2018年8月，被申请人在申请人农机配件大全店里修车，费用共计10000元，被申请人于2020年10月15日给申请人了出具欠条一支，经申请人多次催要，被申请人推诿，至今未给付，现申请人索某要求被申请人乔某给付申请人10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人索仁礼10000元。申请费17元，由被申请人乔某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑二〇二一年三月十二日书记员 陈玉宏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3074号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该公司职工。委托诉讼代理人：肖意，女，该公司职工。被告：邵昭骅，女，1987年6月24日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。被告：李长钊，男，1988年5月15日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告邵昭骅、李长钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人聂兆发、肖意到庭参加了诉讼；被告邵昭骅、李长钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐鲁银行向本院提出诉讼请求1、依法判令上列二被告共同偿还原告借款本金88966.76元、利息7165.62元（利息计算至2021年2月21日）以及自2021年2月22日至债务清偿之日，按借款合同约定利率计算的利息；2、依法判令上列被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而发生的所有费用。事实与理由：2018年6月22日，被告邵昭骅与我行签订合同编号为2018年86618201806220000171的借款合同，合同约定被告邵昭骅向原告借款150000元，年利率14.04%，逾期利率上浮50%，借款期限自2018年6月22日起至2022年6月22日止，借款用途为家电，用于家庭消费。合同签订后，原告依约发放给被告邵昭骅贷款150000元，但是，在合同履行过程中被告邵昭骅未能依约按时归还贷款。原告诉至贵院，请求判如所请。被告邵昭骅、李长钊未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年6月22日，被告邵昭骅与我行签订合同编号为2018年86618201806220000171的借款合同，合同约定被告邵昭骅向原告借款150000元，年利率14.04%，逾期利率上浮50%，借款期限自2018年6月22日起至2022年6月22日止，借款用途为家电，用于家庭消费。还款方式为等额本息法；原告对借款人逾期到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同约定的借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。合同采用等额本息还款方式归还借款本息；按月结息，于每月21号付息；合同约定借款人应按合同约定按时足额归还借款本息；合同约定，如被告未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布本合同、原告与被告之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿，并承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等。合同签订后，原告于2018年6月22日向被告发放借款150000元，被告于2020年12月22日最后一次还款0.34元，之后未再进行还款。被告于2020年6月21日第一次逾期。截止到2021年2月21日，被告尚欠本金88966.76元、利息7165.62元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告与被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告齐鲁银行依约履行了向被告发放借款的义务，被告亦应依约履行按时付息，到期还本的合同义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵昭骅、李长钊于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金88966.76元；二、被告邵昭骅、李长钊于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司借款利息7165.62元（计算至2021年2月21日），此后利息（包含罚息、复利）按合同约定计算至本息全部归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取1102元，保全受理费1270元，由被告邵昭骅、李长钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年三月二十九日书记员 修维超
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执96号 申请执行人：朱维明，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 被执行人：朱亮新，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人朱维明与被执行人朱亮新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4768号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应当在判决生效之日起七日内归还借款本金30000元及利息，利息从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付至还清之日止；案件受理费288元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人朱亮新暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执96号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈梓健
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执异1号 异议人（原当事人）：吴秀珍，女，汉族，1983年8月5日出生。 申请执行人：吴平，男，汉族，1981年10月12日出生，住江西省黎川县。 被执行人：李求华，男，汉族，1981年4月14日出生，住江西省黎川县。 本院在执行吴平与李求华、吴秀珍买卖合同纠纷一案中，吴秀珍于2021年2月20日对查封其坐落于×房屋一套(所有权证为×)及坐落于×商铺一间(所有权证为×)提出异议,本院受理后依法进行了审查。本案在审查过程中，异议人吴秀珍于2021年2月24日依法向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人吴秀珍撤回异议申请是其真实意思表示的体现，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吴秀珍撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建平 审判员  梅晏榕 审判员  周维勇 二〇二一年三月三日 书记员  李志星
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初532号 原告：江锡灿，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄云生，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王祥根，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告江锡灿与被告黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告江锡灿的委托诉讼代理人刘和文、黄新明，被告黄云生及其与被告张彩霞共同的委托诉讼代理人汪涛、曹忠明，被告丁邦胜、王祥根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江锡灿向本院提出诉讼请求：1、判决各被告在十日内协助原告办理商品房不动产权利转移登记；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月14日，原告与黄云生综合楼（玉贤楼）售房部就“黄云生综合楼”中202号房屋签订一份《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为104.66平方米，价款为387,242元。现该房屋已交付原告，“黄云生综合楼”亦于2020年1月23日办理了不动产权利初始登记。原告多次要求黄云生协助办理不动产权利转移登记，但其均以各种借口予以推诿。经了解，黄云生与张彩霞系夫妻关系，黄云生与丁邦胜、王祥根系合伙关系，故四被告均负有协助原告办理不动产权利转移登记的义务。 黄云生、张彩霞辩称，案涉商品房买卖合同的签订主体是江锡灿和丁邦胜，黄云生、张彩霞与丁邦胜、王祥根之间不存在合伙关系，根据合同相对性原则，案涉商品房买卖合同的约束对象是江锡灿和丁邦胜，故江锡灿要求黄云生、张彩霞协助办理案涉房屋的不动产权过户登记，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回江锡灿要求黄云生、张彩霞协助办理商品房不动产权利转移登记的诉讼请求。 丁邦胜辩称，对江锡灿主张的事实及诉讼请求均无异议；因丁邦胜与黄云生之间存在经济纠纷，故丁邦胜要求黄云生配合办理房产过户手续时，黄云生不予配合。 王祥根辩称，对江锡灿主张的事实及诉讼请求均无异议；王祥根与丁邦胜合伙开发楼盘，与黄云生、张彩霞之间并无经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，黄云生综合楼（玉贤楼）售房部（协议中为出卖人）与江锡灿（协议中为买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：黄云生综合楼将位于怀宁县交口处玉贤楼202号房屋出售给江锡灿，商品房建筑面积为104.66平方米，单价为3700元／平方米，总价款为387242元；双方未约定付款方式和交房时间。 另查明：黄云生与张彩霞系夫妻关系。黄云生综合楼亦称玉贤楼，坐落于怀宁县交口处。该房产所占土地属于国有出让土地，土地面积为817.04Ｍ2，土地用途为商住，土地使用权人为黄云生。2013年6月26日，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订一份《协议》，黄云生和张彩霞将上述宗地以4200000元的对价转让给丁邦胜，由丁邦胜自主进行商品房开发，该份协议第六条约定“对上述宗地进行开发建设期间，因宗地土地使用权人未进行变更，名义上仍为甲方个人自建工程项目。乙方在整个工程建设及商品房销售过程中需要甲方协助时，甲方应当无条件予以协助，否则视为甲方根本性违约”。由于缺乏资金，丁邦胜与王祥根合伙建设黄云生综合楼，双方于2014年3月2日约定双方合伙的比例各按50%分配。2014年7月1日，怀宁县建设监理有限公司出具《黄云生综合楼主体结构工程质量评估报告》，同意对主体结构进行验收。2020年1月23日，黄云生综合楼办理了不动产登记，权利人为黄云生，共有情况为单独所有，权利性质为出让／自建房。其中案涉的玉贤楼202号房产，坐落于怀宁县，不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号，房屋建筑面积为106.5Ｍ2。江锡灿已付清玉贤楼202号房屋购房款，黄云生综合楼售房部也已向江锡灿交付了该房屋。 再查明：丁邦胜在开发案涉房产过程中，未注册成立公司，其因资金周转困难，请黄云生帮助筹借资金，丁邦胜及其妻程友珍于2014年12月16日向黄云生出具一份《承诺书》，其中第三条约定“本人如不守承诺，则我与黄云生同志在2013年6月26日所签订的协议上，黄云生同志便可随意违约，且黄云生同志不承担任何违约责任与后果”。 本院认为，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订的土地使用权出让协议，丁邦胜与王祥根的合伙开发协议以及黄云生综合楼（玉贤楼）售房部和江锡灿签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。虽然黄云生、张彩霞并非开发玉贤楼的合伙人，但其将案涉宗地转让给丁邦胜进行开发销售，并导致案涉不动产登记在黄云生个人名下，按照双方协议的约定和不动产转移登记的相关规定，黄云生负有协助办理不动产转移登记的义务；因案涉不动产并未登记在张彩霞名下，故张彩霞不应承担协助办理不动产转移登记的义务。丁邦胜与王祥根虽然已经交付了房屋，并办理了不动产初始登记，但作为案涉不动产的出卖方，仍应承担协助买受方办理不动产权转移登记的义务。黄云生与丁邦胜之间的债权债务关系，权利人可另案主张，黄云生不可以此为由对抗本案原告的诉讼主张；故对黄云生的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，江锡灿要求黄云生、丁邦胜、王祥根为其协助其办理不动产所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告黄云生、丁邦胜、王祥根于本判决生效之日起十日内协助原告江锡灿为其办理坐落于怀宁县自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号〕的不动产权利转移登记。 二、驳回原告江锡灿的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丁邦胜、王祥根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二一年三月四日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2622号申请执行人：李亚芹，女，1984年3月24日生，汉族，农民，住宾县宾西镇三委四组。被执行人：李财，男，1963年5月10日生，汉族，个体，住宾县宾西镇本街。被执行人：郝艳芹，女，1959年12月2日生，汉族，个体，住宾县宾西镇三委三组。本院依据（2020）黑0125民初3817号民事调解书执行李亚芹与李财、郝艳芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的303230.6元。本院立案执行后，依法向被执行人李财、郝艳芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李财、郝艳芹的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人李财有宾馆一间，但已被另案查封并进行拍卖，本案依法进行轮候查封。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李财、郝艳芹无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李亚芹，申请执行人李亚芹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初3817号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二一年三月二十三日书记员  白志明
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保974号 被保全人：齐文淦，男，1994年12月06日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区××单元××楼1门，公民身份号码2301061994××××××××。 被保全人齐文淦财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人齐文淦名下银行存款154400.93元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督112号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：李晓滨，男，1985年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2017年11月17日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金14384.81元，利息2337.71元，违约金1538.32元，以上共计18260.84元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计18260.84元，其中本金14384.81元，利息2337.71元，违约金1538.32元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李晓滨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款18260.84元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请86元，由被申请人李晓滨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月十九日书记员  刘 方
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初87号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王继峰，男，1965年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月6日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人王继峰犯故意伤害罪，于2020年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、全永林出庭支持公诉。被告人王继峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年3月25日0时许，在位于吉林市昌邑区解放大路的馨梦歌厅一楼包房内，被告人王继峰与唐某在饮酒过程中发生口角后厮打，在厮打过程中，被告人王继峰持随身携带的水果刀将唐某刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人唐某，腹部外伤，损伤程度构成轻伤二级；左侧腰背部及左髋部皮肤挫伤，损伤程度构成轻微伤。 被告人王继峰到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年10月23日赔偿唐某人民币30000元，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人王继峰之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人王继峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2015年3月25日0时许，在位于吉林市昌邑区解放大路的馨梦歌厅一楼包房内，被告人王继峰与唐某在饮酒过程中发生口角后厮打，在厮打过程中，被告人王继峰持随身携带的水果刀将唐某刺伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人唐某腹部外伤，损伤程度构成轻伤二级；左侧腰背部及左髋部皮肤挫伤，损伤程度构成轻微伤。 被告人王继峰到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年10月23日赔偿唐某人民币30000元，取得其谅解。 上述事实，被告人王继峰在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过；常住人口数据查询详细信息；谅解书、和解协议及收条；情况说明2份；证人苏某的证言；被害人唐某的陈述；被告人王继峰的供述与辩解；辨认笔录1份；吉林市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王继峰积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，故可以依法对其从轻处罚。被告人王继峰认罪、悔罪，并同意适用认罪认罚审判程序，故可以依法对其从宽处理。鉴于被告人王继峰所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王继峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  杨霏霏 代理书记员  吉 利
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1162号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。营业场所：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。 负责人：王秉赢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某2，女，汉族，1972年12月2日生，祁县村民，现住祁县。 被上诉人（原审原告）：杜小刚，男，汉族，1996年10月9日生，祁县村民，现住祁县。 被上诉人（原审原告）：杜某1，女，汉族，2005年9月8日生，祁县村民，现住祁县。 法定代理人：杜某2，身份信息同上，系杜某1之母。 被上诉人（原审原告）：杜秉强，男，汉族，1949年2月3日生，汉族，祁县村民，现住该村。 被上诉人（原审原告）：王瑞仙，女，汉族，1957年12月12日生，祁县村民，现住该村。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李艳强，男，汉族，1980年5月21日生，祁县村民，现住该村××街××号。 委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中支公司”）因与被上诉人杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙、李艳强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3日10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人宗鹏，被上诉人杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙的共同委托诉讼代理人魏河、被上诉人李艳强的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险晋中支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销由山西省祁县人民法院作出的（2020）晋0727民初163号民事判决书，依法改判上诉人少承担49648.87元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案事故发生日期为2018年8月4日，事故发生时的损失项目的赔偿标准为：死亡赔偿金582640元，丧葬费30773.5元，抚养费195460元，精神损失费50000元，且根据事故认定书上诉人在本次事故中承担不超过15%的赔偿责任，因此上诉人应承担的赔偿金额为112331.03元。二、一审法院认定由上诉人承担诉讼费3343元欠妥。 杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙辩称，请求驳回上诉，维持原判。 李艳强辩称，请求驳回上诉，维持原判。 杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙向一审法院起诉请求：杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙损失99353元先由平安财险晋中支公司在车上人员责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由李艳强承担。诉讼过程中，杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙增加诉讼请求52799元，即损失金额增加为152152元。 一审法院认定事实：2018年8月4日1时45分许，崔雪峰驾驶晋ＫＣ××××、晋Ｋ××××挂解放牌重型半挂货车沿国道208线由北向南行驶至892公里加580米路段时，与对向行驶的陈保新驾驶的豫ＥＰ××××、豫Ｅ××××挂乘龙牌重型半挂货车发生碰撞，致车辆发生侧翻后与对向行驶的杜某3驾驶的晋Ｋ2××××、晋Ｋ××××挂解放牌重型半挂货车相撞，造成杜某3死亡、崔雪峰及其乘车人刘丹、崔瑜轩受伤、三车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定：崔雪峰负事故主要责任，陈保新和杜某3负事故次要责任。李艳强为其实际经营的晋Ｋ2××××半挂牵引车在平安财险晋中支公司处投保限额为200000元的车上人员责任险，事故发生在保险期限内。受害人杜某3系李艳强雇佣的司机，五原审原告分别是杜某3的配偶、子女、父母。李艳强于2018年8月9日支付五原审原告损失20000元。事故发生后，五原审原告将承保晋ＫＣ××××、豫ＥＰ××××交强险、商业三者险的保险公司以及崔雪峰等人诉至一审，一审于2019年12月30日作出（2019）晋0727民初1611号民事判决书，当事人不服提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）晋07民终2541号民事判决书，判决认定五原审原告因本次交通事故造成的损失共计1013184.5元，由平安财险晋中支公司及崔雪峰等人共计赔偿854547.6元，剩余损失158636.9元由五原审原告自担。 一审法院认为，受害人杜某3与李艳强之间系雇佣关系，杜某3在从事雇佣活动中遭受人身损害，五原审原告未能从第三方侵权人处获得赔偿的损失158636.9元，李艳强作为雇主依法应当承担赔偿责任，并由平安财险晋中支公司按照合同约定在车上人员责任险责任限额内予以赔偿。对于李艳强已支付给五原审原告的20000元，应从平安财险晋中支公司赔偿款中扣除并直接支付李艳强。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙损失138636.9元；二、李艳强垫付的20000元由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内直接支付李艳强。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人损失金额应如何确定。本案事故所涉损失金额已经我院（2020）晋07民终2541号民事判决确认，该判决已生效，对生效法律文书确认的事实，上诉人有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。争议的焦点二是：上诉人赔偿金额如何确定。案涉车辆在上诉人处投保有车上人员责任险，上诉人主张的赔偿金额未超出保险限额，上诉人应足额赔付。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费1041元，由平安财险晋中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  李 青 审判员  胡 睿 二〇二一年三月二十五日 书记员  智 慧
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初326号原告：温和楦，男，汉族，1976年7月16日生，江西省万安县人，现住万安县。原告：胡许兰，女，汉族，1980年3月25日生，现住万安县。以上两原告委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被告：江西鸿良房地产开发有限公司，住所地：万安县五云路485号，统一社会信用代码：91360828596505893X。法定代表人：刘绍禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。原告温和楦、胡许兰诉被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告温和楦、胡许兰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方先自行协商为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温和楦、胡许兰撤诉。案件受理费283元，由原告温和楦、胡许兰负担。审判员  赖鑫丹二〇二一年三月十二日书记员  谢 菁
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0523执300号之一申请执行人:何有佳,女,1972年12月13日出生,汉族，住安吉县。被执行人:冯烈,男,1979年9月24日出生,汉族，住安吉县。申请执行人何有佳与被执行人冯烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0523民初3648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何有佳向本院申请强制执行，要求被执行人冯烈支付案件款231215元（含诉讼费2365元）及相应利息。本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2021年1月27日向被执行人冯烈发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人冯烈采取限高措施，并于2021年3月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院已对被执行人冯烈发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年1月26日，最近一次的发起时间为2021年3月30日。3.通过网络查控系统查询被执行人冯烈银行存款，截至2021年3月30日，被执行人冯烈在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人冯烈名下无不动产登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人冯烈名下无机动车登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人冯烈名下无股权登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人冯烈收益类保险情况，无投保记录。8.已调查被执行人冯烈公积金信息，无缴存记录。9.本院已于2021年2月5日实地查找被执行人，但未寻找到被执行人。截至2021年3月30日，暂未发现被执行人冯烈有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何有佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯烈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0523执300号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈峰二〇二一年三月三十日书记员  陈楠
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初2282号 原告：谭冬祥，男，汉族，1964年8月16日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈建文，男，1976年1月14日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：赵琼益，女，1983年7月11日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。 被告：茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司，住所地湖南省茶陵县枣市镇管塘村墟上。 法定代表人：陈建文。 三被告共同委托诉讼代理人：李成超，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告谭冬祥与被告陈建文、赵琼益、茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司（以下至判决主文前简称建发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告谭冬祥代理人邓振林、被告陈建文、赵琼益、建发公司共同委托代理人李成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭冬祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金2，000，000元及利息346，000元，从2020年8月20日起的后段利息按月利率1.28%计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实和理由：2019年11月30日，由某一银行行长介绍，被告陈建文需要一笔2，000，000元资金周转，借期一个月，碍于行长情面，不好推辞，就于同日原告从银行将2，000，000元现金汇入被告建发公司账户，被告将一个月的利息60，000元连同本金2，000，000元一起出具了一张借款2，060，000元的借条给原告。被告陈建文、赵琼益在借条上签字，公司法定代表人陈建文在借条上签字并加盖了建发公司公章，约定借期一个月，从2019年12月31日起按月息2%计算。被告借款到期后，电话不接，短信不回。从2019年11月30日至2020年8月20日止共计8个月零20天，按月息2%计算利息共计346，000元。根据法律规定，从2020年8月20日起本案借款的后段利息按月利率1.28%计算至本案执行完毕之日止。原告特具状起诉，望判如所请。 被告陈建文、赵琼益、建发公司辩称：借款2，000，000元是事实，利息利率也予认可，但是要从2019年11月30日开始以2，000，000为基数按月利率1.28%计算利息。 原告围绕诉讼请求及主张向法庭提交了身份信息、借条、存取款凭证、浦发村镇银行借记卡交易明细清单等证据，本院组织进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 原告谭冬祥与被告陈建文经案外人介绍相识。被告陈建文、赵琼益、建发公司因需资金周转向原告谭冬祥借款。2019年11月30日，原告通过现金汇款向被告建发公司账户交付借款本金2，000，000元，三被告于同日以借款人名义向原告出具借条，确认其“借谭冬祥现金206万元”，借款期限为一个月，自2019年12月31日起按月利率2%计息。上述借款交付之后，三被告既未还本，亦未付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据及双方的当庭陈述足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确。关于诉争借款本金。借条中记载的借款金额为2，060，000元，但庭审过程中，原告向法庭提交了存取款凭证，双方当事人亦一致确认，原告向三被告实际交付金额为2，000，000元，故被告方应按实际交付的借款还本付息。关于诉争借款利息。原告诉请自2019年11月30日起计息，被告方亦无异议。诉争借款利息以2，000，000元为基数自2019年11月30日起按照月利率2%计息至2020年8月19日为346，666元，原告方主张利息346000元，本院予以支持，后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率1.28%自2020年8月20日计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告陈建文、赵琼益、茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭冬祥偿还借款本金2，000，000元、利息346，000元，后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率1.28%自2020年8月20日计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12，784元，由被告陈建文、赵琼益、茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司承担，该费用不予退款，由三被告于履行本判决时径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二一年三月一日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执123号申请执行人：杨智博，男，2014年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：李丽娜，女，1988年8月7日出生，神东矿业服务公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨固全，男，1985年4月4日出生，蒙古族，神东神华救护大队，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行杨智博与杨固全婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人杨固在全内蒙古自治区农村信用社联合社账户中的存款26696元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨固在全内蒙古自治区农村信用社联合社账户中的存款26696元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年三月十八日执行员  高 雄书记员  李惠贤
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执479号 徐州金达工程机械有限公司、张金、邱璐、葛修菊、张良泽: 徐州金达工程机械有限公司申请执行张金、邱璐、葛修菊、张良泽买卖合同纠纷一案，本院自2021年3月9日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：21615元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：21615元 实际收取执行费：224元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十日
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初659号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地：温州市龙湾区永中街道龙水东路289号。统一社会信用代码：91330303778289781M。 负责人：李勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，该公司员工。 被告：黄建新，男，1981年10月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：张建肖，女，1981年9月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：林建波，男，1983年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：林日明，男，1981年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行诉被告黄建新、张建肖、林建波、林日明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行于2021年3月17日通过移动微法院以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行负担。 审 判 员 管纪晨 二〇二一年三月十七日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初91号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人何永辉，男，1962年12月19日生，壮族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月2日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2021）74号起诉书指控被告人何永辉犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人何永辉及指定辩护人全鹏真均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年10月11日21时10分，被告人何永辉醉酒后驾驶云ＨＧＲ552号轿车行驶至丘北县盛世乐坛ＫＴＶ门口处时，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼出气体检测，酒精含量为177ｍｇ／100ｍＬ。经血液乙醇含量鉴定：被告人何永辉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为213.33ｍｇ／100ｍＬ。被告人何永辉归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人何永辉对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人全鹏真对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人何永辉具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人何永辉公正合理判处。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，查获经过，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测，当事人血样提取照片，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，被告人何永辉的供述及辩解，血液乙醇含量鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人何永辉醉酒驾驶机动车辆在城区行驶，经血液乙醇鉴定，被告人何永辉血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为213.33mg/100mL，被告人何永辉乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人何永辉的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人何永辉犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人何永辉对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人全鹏真的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”。故对被告人何永辉犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人何永辉具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人何永辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二一年三月十九日 书记员  马炳坤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2226号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：恽浩平，男，，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁建玉，女，，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。 恽浩平、丁建玉因诉常州市武进区湖塘镇人民政府行政其他纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恽浩平、丁建玉申请再审称，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据恽浩平、丁建玉起诉材料，恽浩平、丁建玉所诉内容属于信访事项。依据上述规定，原审裁定对其起诉不予立案，二审维持，并无不当。恽浩平、丁建玉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回恽浩平、丁建玉的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年三月二十四日 书记员  常 悦
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初423号 原告：王焕杰，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：李忠清，湖南中锋律师事务所律师。 被告：王锡文，男，1959年2月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师。 被告：李传珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：程征丙，男，1952年11月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：胡定岩，男，1952年2月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告王焕杰与被告王锡文、李传珍、程征丙、胡定岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕杰及其委托诉讼代理人李忠清与被告王锡文的委托诉讼代理人胡礼元到庭参加诉讼，被告李传珍、程征丙、胡定岩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王焕杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王锡文、李传珍、程征丙立即偿还原告借款人民币20万元，支付资金占用利息764000元，被告胡定岩承担连带清偿责任；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王锡文、李传珍因资金周转需要分别于2011年10月1日、11月3日、2012年1月13日向原告借款10万元、5万元、5万元，共20万元。其中2011年10月1日借款10万元约定月息5分，2011年11月3日、2012年1月13日借款约定每月分红2500元。被告胡定岩在上述借款中承诺承担连带清偿责任。王锡文、李传珍除在借条上签名外还在借条上加盖了“湖南省澧县洞市申家石煤矿”和“澧县申家石煤矿”的印章，上述两印章的单位属同一煤矿，已于2015年5月5日注销登记，其投资人为程征丙。原告多次向被告主张权利无果，以致成讼。 被告王锡文辩称，对2011年10月1日借款10万元借据认可。其他两张借条没有发生实际借贷的事实，不予认可。愿意偿还借款本金10万元，利息不超过5万元，该15万元分两期还请，5月底还10万元，12月底还5万元。 被告李传珍、程征丙、胡定岩未予答辩。 本院经审理认定如下案件事实： 1、被告王锡文、李传珍于2011年10月1日向原告借款10万元。约定：借款期限为一年，月利息为5分，每月1日按时付给利息五千元，如逾期不还，借款方有权变卖矿山财产或冻结销售的石煤款并支付1万元违约金。被告胡定岩在借条上注明：“愿承担此借款责任，如违约，用现居住在新河3组的住房作为连带担保”。湖南省澧县洞市申家石煤矿在借条上加盖了印章。 2、2011年11月3日，王锡文、李传珍给王焕杰出具了5万元现金收条，注明：“按保底分红每月2500元，每季度结算分红，以申家石煤矿经营年限为准，如该矿终止经营，还本结清”。胡定岩在收条上注明：“证明人：胡定岩”。湖南省澧县洞市申家石煤矿在借条上加盖了印章。 3、2012年1月13日，王锡文、李传珍向原告借款5万元，借条上注明：“与2011年11月3日原借款一同产生同等效力”。胡定岩在收条上注明：“担保人：胡定岩”。澧县申家石煤矿在借条上加盖了印章。 4、“澧县洞市申家石煤矿”与“澧县申家石煤矿”属同一煤矿，其投资人为程征丙，已于2015年5月5日注销登记。 上述款项，原告多次向被告主张权利无果，以致成诉。 本院认为，案涉2011年11月3日、2012年1月13日两次借款，原告仅凭借据提起诉讼，被告抗辩借贷尚未实际发生，本院结合借据载明的其他内容确定（“按保底分红每月2500元，每季度结算分红，以申家石煤矿经营年限为准，如该矿终止经营，还本结清”）：二笔借款，不宜认定为民间借贷法律关系。原告的该项请求，本院不予支持；2011年10月1日被告向原告借款10万元，系双方当事人真实意思表示，依法应予保护。但约定借款利率超过法定标准，超过部分无效。被告不按约定偿还借款，应承担民事责任。湖南省澧县洞市申家石煤矿、胡定岩依约应当承担连带保证责任。湖南省澧县洞市申家石煤矿虽已注销，其民事责任依法由投资人程征丙承担。原告要求被告偿还借款本息及承担担保责任的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、王锡文、李传珍于本判决生效之日起5日内偿还王焕杰借款本金100000元；利息以100000元本金，按年利率24%，从2011年10月1日计算至2020年8月19日。后续利息以100000元本金，按年利率15.4%，从2020年8月20日计算至债务清偿日； 二、胡定岩、程征丙对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回王焕杰的其他诉讼请求。 案件受理费13564元，减半收取计6782元，由王锡文、李传珍负担3000元，王焕杰负担3782元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 邹永新 二〇二一年三月三十日 法官助理 成水友 书 记 员 陈 洪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7134号原告：张某某，男，汉族，1969年12月6日出生，现住江西省南昌市西湖区，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蝉鸣科技（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区都市之门。法定代表人：张威，系公司董事长。委托代理人：刘畅，系公司员工。委托代理人：刘瑞青，系公司员工。本院在审理原告张某某诉被告蝉鸣科技（西安）有限公司合同纠纷一案中,原告张某某于2021年3月31日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告张某某申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。审判员 杨 博二〇二一年三月三十一日书记员 薛婉婉打印：扈艳红校对：吴承洲2021年月日送达1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初353号原告：康某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：张某。原告康某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称市盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。康某向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行设立在石嘴山市××区房屋、8-2-128号地下室的抵押权；2.确认位于石嘴山市××区房屋、8-2-128号地下室归康某所有；3.判令被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行协助康某办理房屋不动产所有权登记手续；4.本案案件受理费由被告市盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行承担。事实和理由：2013年9月29日，康某与市盛鼎基业房地产公司签订了《认购协议书》一份，认购市盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小区8-2-1502号房屋、8-2-128号地下室。2014年3月15日，康某与市盛鼎基业房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定康某以351660元的价格购买市盛鼎基业房地产公司开发××区面积121.43㎡的房屋一套和8-2-128号地下，市盛鼎基业房地产公司应当按约交付房屋。合同签订后，康某按照合同约定履行交付房款的义务，市盛鼎基业房地产公司便将房屋交付给康某进行装修并居住至今，但并未给康某办理房屋产权登记。2018年底，康某在多次催促市盛鼎基业房地产公司办理房屋所有权登记时，才得知市盛鼎基业房地产公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司借款，将房屋和其他在建工程抵押给了长城（宁夏）资产经营有限公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行石嘴山市分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，长城（宁夏）资产经营有限公司向石嘴山市中级人民法院申请对市盛鼎基业房地产公司借款进行执行，现案件正在石嘴山市中级人民法院执行中。但康某所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城（宁夏）资产经营有限公司，而中国银行石嘴山市分行既不是执行案件债权的权利主体，也并未以自己资金向市盛鼎基业房地产公司出借过贷款。据此，中国银行石嘴山市分行并不享有房屋的抵押权，因此中国银行石嘴山市分行不是借贷关系的权利主体，对房屋也不应当享有抵押权。因此，中国银行石嘴山市分行在康某房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在市盛鼎基业房地产公司于与中国银行石嘴山市分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行石嘴山市分行同意市盛鼎基业房地产公司将房屋的所有权转移给康某。因此，康某与市盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，房屋的所有权应当归属于康某，且康某已经交纳了全部购房款，取得房屋的权利应当优于中国银行石嘴山市分行在房屋上设立的抵押权。现康某为维护自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案康某针对执行标的物另行提起确权之诉，人民法院依法不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年三月十五日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2366号 申请执行人：徐峰，男，1977年3月6日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。 被执行人：湖北农时生态农业股份有限公司，住所地仙桃市郭河镇邵湾村六组。 法定代表人：韩高科，该公司总经理。 申请执行人徐峰与被执行人湖北农时生态农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初1593号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖北农时生态农业股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐峰向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人湖北农时生态农业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行信息网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖北农时生态农业股份有限公司名下的财产情况。 1、查明被执行人湖北农时生态农业股份有限公司银行账户无存款； 2、查明被执行人湖北农时生态农业股份有限公司有不动产登记信息，但其不动产上设定有抵押，且有多轮查封，本案中无法处置； 3、查明被执行人湖北农时生态农业股份有限公司无车辆登记信息。 三、已向被执行人湖北农时生态农业股份有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人徐峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人湖北农时生态农业股份有限公司有其他可供执行的财产或查明的财产暂无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执2366号的案件本次执行程序。 被执行人湖北农时生态农业股份有限公司负有继续向申请执行人徐峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 别华霞 审判员 彭彩云 二〇二一年三月五日 执行员 秦 磊 书记员 邹 刚
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初776号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：次旺斯塔，男，1990年3月8日出生，藏族，住西藏丁青县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告次旺斯塔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告次旺斯塔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告次旺斯塔偿还贷款本金45546.64元，利息6020.98元、罚息5005.67元、复利1062.96元，共计57636.25元（以上利息计算至2021年2月4日，罚息、复利计算至2021年2月4日），自2021年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月4日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币27069.67元，其中本金18753.36元、利息7200.36元、罚息843.2元、复利272.75元，后一直未按期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠贷款本金45546.64元、利息6020.98元、罚息5005.67元、复利1062.96元，共计人民币57636.25元。 被告次旺斯塔未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月2日，被告次旺斯塔与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告次旺斯塔未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告次旺斯塔清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告次旺斯塔自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告次旺斯塔所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告次旺斯塔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45546.64元、利息6020.98元、罚息5005.67元、复利1062.96元，共计人民币57636.25元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45546.64元为基数）、复利（以所欠利息6020.98元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为620.0元，由被告次旺斯塔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3498-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初441号 原告：熊某某。 被告：杨某。 原告熊某某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马天宝 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄彬彬
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0581民初50号原告：张倩文，女，汉族。委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：薛飞龙，男，汉族。被告：倪小庆，女，汉族，系薛飞龙之妻。原告张倩文与被告薛飞龙、倪小庆合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告欠款本金173688元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至款还清之日止。2、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：被告薛飞龙及妻子倪小庆共同经营韩城市XX道XX店。2019年9月22日及2019年10月18日薛飞龙与原告分别签订协议书各一份，约定由原告投资被告经营的化妆品店，合同期限为一年，盈利分配比例为：6:4，后原告分多次向被告转账173688元。合同到期后，被告欠投资款173688元及利润31681元，并约定2020年11月10日前还清，后被告分多次给原告支付了利润，下欠本金173688元未付。二被告系夫妻共同经营化妆品店，且收入用于家庭，故应共同偿还欠款。原告认为，合伙关系经结算出具欠条的转化为债务关系，原告据此请求被告还款，请求依法判决以维护原告的合法利益。本院经审查认为，本案在审理中查明被告薛飞龙因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，并且原告已将薛飞龙就本案所涉投资纠纷向公安机关提出诈骗控告，并提供了相关案件线索，公安机关已经介入，故依照法律规定，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 ﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张倩文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费3774元，退还原告张倩文。  审  判  员     高   翔 二〇二一年三月二十五日 书  记  员     梁   茜   1
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执160号 申请执行人:江泳,男,1985年02月10日出生,住所地浙江省诸暨市。 被执行人:杭州沃客电子信息科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心****,组织机构代码MA2GY6Q96。 法定代表人:薛步峰。 江泳与杭州沃客电子信息科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民特251号裁定书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，申请执行标的38350元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙0103执160号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二一年三月二十九日 代书记员 陈 强
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初68号原告：王腾悦，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京赤炎文化发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MX7YE9M，住所地南京市雨花台区雨花西路11号309室。法定代表人：刘佼佼，该公司执行董事。原告王腾悦与被告南京赤炎文化发展有限公司（以下简称赤炎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾悦及其委托诉讼代理人侯婧怡到庭参加诉讼，被告赤炎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腾悦向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2020年5月7日至2020年7月29日工资共计20649元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月7日入职被告处工作，担任xx一职，签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资6500元。但自原告入职后被告一直支付工资报酬。2020年7月29日，被告称经营困难，直接与原告解除劳动关系，但并未将拖欠的工资结清。后原告多次索要，2020年8月8日，被告出具欠条，承诺拖欠原告的工资分两次支付并于2020年9月30日前结清。被告至今未付，原告遂诉。被告赤炎公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告因向被告追索其劳动报酬，被告于2020年8月8日向原告出具《欠条》一份，载明：今赤炎公司拖欠职员王腾悦2020年5月7日至7月29日的工资20649元，其中含每月工资总额17697元，社保2210.73元，公积金600元，报销款142元，经双方友好协商定于2020年8月30日前支付所欠总金额的50%，计人民币10325元；于2020年9月30日前支付所欠总金额剩余50%，计人民币10324元。该《欠条》盖有被告公章并有法定代表人签名。但就上述款项，被告拖欠未付，原告遂诉。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告之间就劳动报酬及报销款项金额已经进行了确认并约定了付款时间，有《欠条》为证，原告主张被告支付20649元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赤炎公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）（法释[2006]6号）第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京赤炎文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王腾悦支付20649元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告南京赤炎文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史佳丽二〇二一年三月十日书记员  张思凝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1953号 原告：长春宏拓汽车电器制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区模具中街199号长春旭邦科技有限公司房屋。 法定代表人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人：李楠，吉林昆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，吉林昆山律师事务所律师。 被告：吉林省方舟电子科技有限公司，住所地长春市朝阳区朝阳经济开发区孵化基地三期3#厂房。 法定代表人：杨晓光，经理。 原告长春宏拓汽车电器制造有限公司与被告吉林省方舟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院于2021年3月1日向原告长春宏拓汽车电器制造有限公司送达交纳诉讼费通知书后，其未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春宏拓汽车电器制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  何其方 二〇二一年三月九日 书记员  马守超
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1381民初917号原告：张树龙，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告：袁义祥，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告张树龙与被告袁义祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告张树龙于2021年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告袁义祥的起诉。本院认为，原告张树龙撤回对被告袁义祥的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告张树龙撤回对被告袁义祥的起诉。案件受理费25元，由原告张树龙负担。审判员  修安国二〇二一年三月八日书记员  王 宁