wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1221刑初330号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人刘兴，男，1981年3月19日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。被告人刘兴因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月19日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]155号起诉书指控被告人刘兴犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月26日21时许，被告人刘兴酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的灰色五菱牌轻型栏板货车，沿临泉县交通路由北向南行驶，行驶至交通路与兴业路交叉口北100米处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘兴静脉血液中的乙醇浓度为157.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对被告人刘兴以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人刘兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无 异议。 本院认为:公诉机关指控被告人刘兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。（已缴纳） (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民终3752号 上诉人（原审被告）：薛永平，男，1976年2月12日生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号宇洋中央金座16层05办公。 法定代表人：黄武萍，该公司执行董事。 上诉人薛永平与被上诉人福建摩尼卡品牌运营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江宁经济技术开发区人民法院(2020)苏0191民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛永平收到法院缴纳案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人薛永平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘方辉 审判员  臧文刚 审判员  叶 存 二〇二一年三月三十日  法官助理邵研
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：朱承克，男，汉族，1966年03月06日出生，身份证住址：江西省抚州市金溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱承克信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金13703.34元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息3802.28元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以13703.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日违约金785.73元及自2020年10月8日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；四、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费359.1元；五、向申请执行人支付案件受理费89.73元；六、向本院支付执行费人民币181.00元。因朱承克未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1270号 申请执行人：熊天才，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省淮北市濉溪县双堆集镇施刘村村民委员会，住安徽省濉溪县双堆集镇施刘村，统一社会信用代码54340621ME2012612N。 法定代表人：周大尉。 本院在执行熊天才与安徽省淮北市濉溪县双堆集镇施刘村村民委员会民间借贷纠纷一案中，向被执行人安徽省淮北市濉溪县双堆集镇施刘村村民委员会发出执行通知书，但被执行人安徽省淮北市濉溪县双堆集镇施刘村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽省淮北市濉溪县双堆集镇施刘村村民委员会在濉溪县双堆集镇农村集体三资委托代理服务中心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省淮北市濉溪县双堆集镇施刘村村民委员会在濉溪县双堆集镇农村集体三资委托代理服务中心的钱款34735元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年三月十七日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执异1号案外人：徐某某，男，1964年出生，汉族，现住黑龙江省。申请执行人：赵某某，女，1969年出生，汉族，现住黑龙江省。被执行人：任某某，男，1964年出生，汉族，现住黑龙江省。本院在执行（2019）黑0123民初2837号赵某某与任某某民间借贷纠纷一案中，案外人徐某某于2021年1月5日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐某某称，案外人系依兰县依兰镇康园社区房屋的所有权人。案外人于2020年3月20日购买被执行人任某某位于依兰县康园社区128平方米住宅，双方签订了房屋买卖合同，约定购房款84万元，并于2020年6月28日完成过户登记。后由于赵某某与任某某民间借贷纠纷一案，依兰县法院于2020年12月末将案涉房屋查封，侵害了案外人的合法权益，为此请求停止对案涉房屋的执行，解除查封。本院查明，赵某某诉任某某民间借贷纠纷一案，依兰县法院依据赵春华的申请，于2019年12月16日作出（2019）黑0123民初2837号民事裁定书，对任某某名下坐落于依兰镇三街三委房产予以查封，并于2020年5月8日作出（2019）黑0123民初2837号民事判决书，判决：“任某某于本判决生效之日起十日内归还赵某某借款本金315,000元，并支付利息（其中以本金50,000元为基数，按照月利率1.5分，自2015年12月13日起计算；以本金50,000元为基数，按照月利率1.2分，自2015年12月22日起计算；以本金50,000元为基数，按照月利率1.5分，自2016年1月31日起计算；以本金20,000元为基数，按照月利率1.5分，自2016年3月29日起计算；以本金30,000元为基数，按照月利率1.5分，自2016年6月5日起计算；以本金30,000元为基数，按照月利率1分，自2016年6月19日起计算；以本金30,000元为基数，按照月利率1.2分，自2016年6月19日起计算；以本金30,000元为基数，按照月利率1.2分，自2016年7月28日起计算；以本金15,000元为基数，按照月利率1.2分，自2016年9月15日起计算；以本金10,000元为基数，按照月利率1.5分，自2016年12月29日起计算；以上均计算至本金实际清偿之日止）”。判决生效后，因任某某未履行法律文书确定的给付义务，赵某某向本院申请强制执行。另查明，案外人徐某某于2020年3月20日购买被执行人任某某位于依兰县康园社区住宅，购房款共计840,000元，给付部分现金，余款以任某某借款顶账，双方签订了房屋买卖合同，并于2020年6月28日完成房屋过户登记。以上事实经案外人提交的2010年10月25日任某某房产证2020年6月28日徐某某房产证、依兰县资源局国有土地使用权租赁合同、2019年12月1日法院出具的收据2份（50,480元、4万元）、任某某与王某某2020年3月20日84万元房款收据、2020年5月20日任某某不动产登记收费80元票据、2020年6月22日徐某某房屋土地出让费2898.61元、不动产登记中心登记受理及税收相关票据、买卖合同两份、任某某房子灭失申请、任某某的证明书等相关材料予以证实，本院予以确认。本院认为,由于被执行人任某某未自动履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院因此查封其名下房屋用于清偿债务，本院的执行措施合法。但依照《物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国物权法对房产以登记为生效的要件，房屋产权证书系权利归属的合法凭证。本案中，案外人所提交的房产证、依兰县资源局国有土地使用权租赁合同、2020年6月22日徐某某房屋土地出让费2898.61元、不动产登记中心登记受理及税收相关票据等证据，能够证实徐某某系案涉房屋的登记权利人。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人现为案涉房屋的权利人，即已符合能够排除执行的情形，故对案外人的异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于依兰镇三街三委房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 妍审判员 关东航审判员 于艳涛二〇二一年三月一日书记员 王 莹
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执340号之十二申请执行人：李纪伟,男,1964年3月26日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：刘锡金,男,1973年10月21日出生,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住灯塔市。被执行人：李学丰,男,1986年7月12日出生,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住辽宁省辽阳市灯塔市。被执行人：徐万权,男,1972年10月28日出生,汉族,出生于辽宁省锦州市凌河区,住锦州市凌海市。本院冻结了被执行人徐万权的银行账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐万权银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郎晓东二〇二一年三月十六日书记员  冯东雪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306财保215号之一申请人：王延亮，男，1979年12月18日出生，汉族，现住。被申请人：淄博市圣坤耐火材料有限公司，住所地：周村区王村镇西铺村，统一社会代码：91370306780789945J。法定代表人：王菊，执行董事。申请人王延亮于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博市圣坤耐火材料有限公司名下价值305583.00元的财产采取保全措施，申请人王延亮以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。因双方达成和解申请人王延亮于2021年3月25日向本院申请撤回诉前保全。经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准许申请人王延亮撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海军二〇二一年三月二十五日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执197号 被执行人：陈政委。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈政委在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  黄 迪
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执464号 申请执行人王涛与被执行人武锐抵押合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初916号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人王涛遂于2021年2月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人武锐已交清执行款24000元，并交执行费260元，申请执行人已领取全部执行款；至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人王涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初916号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10知民初11号原告：绥芬河益泰经贸有限公司，住所地绥芬河货物小区。法定代表人：尚美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。被告：绥芬河市梅艳俄货商行，住所地绥芬河市嘎丽娅路。经营者：吴宏艳，女，1977年11月23日出生，汉族，住黑龙江省明水县中兴路。原告绥芬河益泰经贸有限公司与被告绥芬河市梅艳俄货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告绥芬河益泰经贸有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河益泰经贸有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥芬河益泰经贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告绥芬河益泰经贸有限公司负担。审 判 长 杨大奎审 判 员 李冬梅审 判 员 贾海波二〇二一年三月二十五日法官助理 何 喆书 记 员 孙 源附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1085民初586号 起诉人：何桂芝，女，1973年8月3日出生，住黑龙江省穆棱市。 2021年3月18日，本院收到何桂芝的起诉状，起诉人何桂芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社向原告提供借款申请书、借款合同、合法收入证明、审批表等借款材料；二、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告和丈夫马春富与被告订立借款合同，在被告处借款8万元。2021年2月，马春富认为被告发放贷款存在违规行为，书面委托原告要求被告提供借款申请书、借款合同、合法收入证明、审批表等借款材料供查阅，但遭到被告拒绝。原告认为，被告有义务提供以上借款材料，被告拒绝查阅的行为违反相关法律法规、部门规章的规定，现提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，原告起诉要求被告提供借款申请书、借款合同、合法收入证明、审批表等借款材料的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对何桂芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  高志刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  张新宇
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0784执异18号 异议人：金字火腿股份有限公司，住所地：浙江省金华市。 法定代表人：施延军。 委托诉讼代理人：周晓菁、袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人：徐世春，女，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：浙江**海实业有限公司，住所地：浙江省杭州市紫荆花路2号。 法定代表人：蔡山河。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。 本院在执行申请执行人徐世春与被执行人浙江**海实业有限公司、蔡山河、蔡春花民间借贷纠纷一案中，案外人金字火腿股份有限公司向本院提出书面异议，请求依法裁定中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。本院于2021年3月9日受理该异议，并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。 异议人金字火腿股份有限公司认为，2007年4月9日，异议人向浙江**海实业有限公司购买了杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房产并依照合同约定，支付了全部购房款。2012年5月29日，异议人诉讼要求被执行人浙江**海实业有限公司办理过户手续，异议人在查封之前已合法占有异议房屋。现异议房屋已完成了最小单元分割及产权登记，而异议房屋未办理过户登记并非因异议人的原因。上述事实已由（2012）杭西民初字第1512号民事判决予以认定。 由于上述讼争房屋因浙江**海实业有限公司不予配合办理转移登记，导致该房屋被（2014）金永执民字第765号之一裁定查封。 申请执行人未作答辩。 被执行人未作答辩。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：民事判决书、房屋预约转让协议、电汇凭证、结算业务申请书、收据、租赁合同、房屋产权信息查询记录。 经本院审查查明：2018年3月26日，（2014）金永执民字第765号之一裁定书裁定查封浙江**海实业有限公司所有的坐落于杭州市西湖区××路××号××幢××幢的不动产，其中包括涉案的房屋（产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第0161395号、第0161399号）。 2012年12月17日，（2012）杭西民初字第1512号民事判决认定，2007年4月9日，异议人与浙江**海实业有限公司就涉案房屋签订房屋预约转让协议，后，异议人支付案涉房屋的购房款6804000元。2008年间，浙江**海实业有限公司将涉案房屋交付给异议人使用。并依此事实判决：确认金字火腿股份有限公司与浙江**海实业有限公司于2007年4月9日签订的《房屋预约转让协议》有效。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人金字火腿股份有限公司的证据民事判决所确认的事实表明，异议人的异议请求符合该条规定的情况，故其异议请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒋向青 审 判 员 陈飞峰 审 判 员 施红敏 二〇二一年三月十六日 法官助理 王红兰 代书记员 胡馨月
福建省连城县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）闽0825执异11号 蒋万军： 本院于2021年2月9日作出的关于被执行人蒋万军、李洁清、李洁昌执行款的分配方案，异议人罗银招提出分配异议。异议人罗银招请求法院撤销吴水源与蒋万军、李洁清在执行分配方案中的分配数额及预留给蒋万军和李洁清的40000元预留款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条规定通知你方，如提出反对意见的，自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出。 二〇二一年三月一日 附： 1、202年1月29日连城县人民法院作出的关于被执行人蒋万军、李洁清、李洁昌执行款的分配方案。 2、法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3391号 原告：张汉文，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 被告：徐玉芬，女，1965年1月21日出生，朝鲜族，居民，住日照市东港区。 原告张汉文诉被告徐玉芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉文、被告徐玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7000元并自立案之日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告于2019年3月份入职被告公司，在工作期间，被告向原告借款24000元，后被告一直拖欠原告工资且未偿还原告借款，原告为此从被告处公司离职。被告于2019年5月19日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告尚欠7000元。 被告徐玉芬辩称，借款数额是24000元，已经还款25000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交借条一份，被告对原告提交的证据真实性无异议。被告为证实其抗辩主张向本院提交支付宝交易截图三份、微信聊天记录一份，原告对被告提交的支付宝转账截图中日期为2019年5月26日、2019年10月16日的无异议，对日期为2019年4月25日的未予认可；对微信聊天记录的真实性无异议。 原、被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款24000元并于2019年5月19日向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为被告向原告借款24000元，已还款8500元，尚欠16100元，落款日期为2019年5月19日。后原告应被告要求在欠条中于2019年5月26日自行书写“收到8500元，借款余额为7000元”的内容。原、被告均认可原告出借资金来源为其支付宝借呗借款。后原告于2019年7月25日通过微信向被告发送“明天就要还款了，您这先给我还上这部分啊”、于2019年8月8日向被告发送“工资您拖一下就算了，我理解您难处。借我的钱也是我借的，这个您还给拖着”、于2019年9月24日向被告发送“徐总，后天又要还借呗了……”等内容，后被告于2019年10月16日通过微信方式向原告索要支付宝收款码，并于同日向原告转账8000元，原告回复“收到”并向被告发送“工资什么时候能给我啊”的信息。被告主张其于2019年10月16日的还款系偿还借款，并主张因原告出借资金来源系借呗借款，故多支付1000元；原告主张该笔还款系被告向其支付工资及工作期间的费用。 本院认为，根据原告自行在欠条中记载的内容，截至2019年5月26日，被告拖欠原告的借款数额应为7000元。对于被告于2019年10月16日向原告的还款，本院分析确认如下：1、通过原、被告微信聊天记录可以看出，原告在被告还款前向被告多次催要的款项为借款，在收到被告转账的8000元后又紧接着向被告催要工资，通过原告的上述行为可以看出，被告向原告的还款应系偿还借款。2、如该款项系支付原告工资，则原告在收到该8000元后向原告催要的应是借款而非工资。3、原告主张被告该款项向支付工资及费用，但未提交被告于2019年10月16日向其还款系支付工资及费用的证据，故对原告该款项系支付工资及费用的主张，本院不予采信。综上，被告已将向原告的借款偿还完毕，故对原告要求被告偿还借款本金7000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张汉文要求被告徐玉芬偿还借款本金7000元并支付利息的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告张汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张伟琪
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初457号原告：江西省康垦农资有限公司，统一社会信用代码913611277391518947，住所地江西省上饶市余干县瑞洪镇开发区。法定代表人：吴华俭，执行董事。被告：张升余，男，1981年1月6日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。原告江西省康垦农资有限公司与被告张升余买卖合同纠纷一案，本院2021年2月7日依法以简易程序立案。审理过程中，因原告江西省康垦农资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5,920元，减半收取2,960元，由原告江西省康垦农资有限公司负担。审判员  范益盛二〇二一年三月二十三日书记员  黄珍珍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初662号原告：王德刚，男，1974年6月5日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江同盈律师事务所律师。被告：盛强，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告王德刚与被告盛强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德刚的委托诉讼代理人刘忠刚到庭参加诉讼、被告盛强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。王德刚向本院提出诉讼请求：1.盛强偿还借款6万元，并以6万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，一并给付2021年1月13日至偿还之日利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，盛强在王德刚处借款20万元，没有约定还款时间及利息，经王德刚多次催要，盛强偿还借款14万元，剩余款项未偿还。特向法院起诉要求偿还借款。被告盛强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告盛强在原告王德刚处借款20万元，王德刚通过中国农业银行转账向盛强交付款项，盛强已偿还14万元，借款未约定还款时间及利率标准。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细单、中国农业银行银行卡转账回单、通话记录及书面材料在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，王德刚通过银行转账方式将款项交付给盛强并按照民间借贷纠纷向本院提起诉讼，盛强未提出抗辩，应认定王德刚与盛强之间形成民间借贷法律关系，盛强应当按照约定承担还款责任，逾期还款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，王德刚与盛强的借款行为发生在2018年，其向本院起诉的时间为2021年2月5日，在法律及司法解释没有特殊规定的情况下应当适应民法典实施前的法律，关于借款的返还时间应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定。王德刚提供了2020年12月1日向盛强主张剩余欠款的通话记录，因此2020年12月1日应视为还款时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”王德刚与盛强之间的借款未约定利息，因此利息支付标准应自2021年2月8日至给付之日，按照2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付。综上所述，王德刚要求盛强偿还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条、第二十八条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盛强于本判决发生法律效力后十日内给付原告王德刚借款本金6万元，并以此为基数，按年利率3.85%计算，一并给付2021年2月5日至给付之日利息；驳回原告王德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月二十二日书记员 杨晓艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8354号 原告：周林秋，男，1962年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：何逢琼，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川天宝通投资管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：李友才，执行董事兼总经理。 原告周林秋、何逢琼与被告四川天宝通投资管理有限公司居间合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。周林秋、何逢琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周林秋、何逢琼撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐星
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保382号 申请人：刘文兴，男，汉族，1971年9月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈熹，，女，汉族，1988年7月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人刘文兴于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈熹价值138528元的财产采取保全措施，申请人刘文兴及担保人陈川利自愿以夫妻共有坐落于龙马潭区××街××号××栋附109号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人陈熹价值138528元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 杜 刚 二〇二一年三月十一日 书记员 邵玉智
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执17号 申请执行人：曹必文，男，1967年1月30日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人:龙碧林，男，1955年8月10日出生，汉族，住南县。 本院在执行曹必文与龙碧林民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙碧林未履行发生法律效力的（2020）湘0921民初2091号调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2021年1月4日本院依法立案执行。经审查，被执行人龙碧林应偿还申请执行人曹必文借款本金10000元及利息。 本院在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人龙碧林纳入了限消被执行人名单及失信被执行人名单。本院于2021年3月24日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认龙碧林暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人龙碧林的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执17号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘 波 书 记 员  周 菲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1197号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：何绍明，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何绍明银行卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初15088号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下银行存款4018.43元，向本院缴纳申请执行费1782元，案件受理费1521.67元，支付申请执行人714.76元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。查封被执行人名下渝B17***车辆，车辆未被实际扣押，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金125431.69元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费（扣除714.76元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1197号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特125号 申请人：延安市供销贸易储运公司。住所地：陕西省延安市宝塔区二道街。法定代表人：高延，该公司经理。委托诉讼代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。被申请人：申晓霞，女，1975年9月8日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区枣园路。委托诉讼代理人：张光强，陕西尚厚律师事务所律师。申请人延安市供销贸易储运公司与被申请人申晓霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。延安市供销贸易储运公司申请请求，1、请依法撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字(2020)第414号《仲裁裁决书》裁决内容；2、本案申请费用等由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系。本案中，被申请人经原延安地区劳动人事局审批于1993年审批招收，并介绍到申请人处工作。因申请人处无被申请人适合的岗位，便在签订一次书面劳动合同后再未续签合同。但是在1993年签订合同后，被申请人也未实际上向申请人提供过劳动服务，申请人也未向被申请人支付过任何费用。1995年之后，被申请人自谋职业，曾在延安国旅等公司就职。被申请人与延安国旅建立了劳动关系，更加明确丧失了在申请人处的原劳动者身份。二、仲裁裁决结果违反社会保险管理规定，违背社会主义法治精神，依法应予纠正。经仲裁委调查，被申请人自入职起就未领取过工资，被申请人虽有1993年至2013年的养老保险参保缴费证明，但事实上，20年间的养老保险费用均是由被申请人全额缴纳（包括单位部分），因其未提供劳务、无工资发放，所以申请人未实际承担过其任何费用。如果认定双方劳动关系，明显违背社会主义法治精神，违背按劳分配的基本原则。综上，申请人认为，申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系，而申请人从客观上也无法为其缴纳养老保险。原裁决书裁决结果严重违背事实、违反法律规定，依法应予撤销。被申请人申晓霞答辩称，被申请人在1993年11月经原延安市劳动服务局及延安地区统筹办公室审批，进入申请人处工作，并签订有书面劳动合同，双方已经建立劳动关系。虽然申请人一再辩称被申请人从来没有到申请人处工作过，但是导致被申请人没有岗位的责任在申请人，导致被申请人多年来没有正式工作、生活困难。再通过被申请人向延安市医疗保障局调取的基本医疗保险参保信息，也可以明确反映出被申请人于2017年开始参加基本医疗保险，且参保单位为申请人，人员类别也为在职状态。关于申请人提到被申请人在延安国旅工作的问题。首先，申请人从未在延安国旅工作过；其次，退一步讲即便申请人已经在其他企业上班，但是这一事实并不能否定与申请人之间的劳动关系，劳动合同法是允许一个劳动者可以兼职多份工作的，而且具体到本案中由于申请人多年来一直不解决被申请人的工作问题，被申请人必然要为自己赚取生活来源。综上所述，申请人请求撤销劳动裁决的理由不能成立，应依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2021年1月8日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字(2020)第414号裁决：由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间(2014年1月至2020年12月)各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，经审查，申请人在劳动仲裁委提交的申晓霞档案材料未入卷，未组织双方进行质证，仲裁程序违反法律规定，仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会延劳人仲案字(2020)第414号裁决。申请费400元，由被申请人申晓霞负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮  二〇二一年三月二十九日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执91号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码:91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，该支行员工。 委托代理人：熊志清，该支行员工。 被执行人：宋保根，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初951号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋保根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人宋保根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人宋保根的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人宋保根的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年2月22日本院向被执行人宋保根发出限制消费令，并决定将被执行人宋保根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金50000元及利息、罚息、复利，案件受理费1390元，截至2021年3月29日未执行50000元及利息、罚息、复利。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初951号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  涂 炜
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执397号 被执行人：张海双 本院在执行的上列当事人因罚金一案，执行依据为大安市人民法院（2020）吉0882刑初180号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月9日执行，执行标的为400,000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年三月三十日 书记员  孙婉玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192知民初4号 原告：肖大兴，男，汉族，1995年，住贵州黄平县， 被告：武汉信亚海创网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号。 法定代表人：黄明阳。 原告肖大兴诉被告武汉信亚海创网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告肖大兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告肖大兴撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告肖大兴负担。 审判员 彭 倩 二〇二一年三月三十日 书记员 张巾杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执40号深圳市大地信通担保有限公司与崔童借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019年）北国仲字第H9331号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年1月4日立案执行（2021）鲁0103执40号，至2021年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：北海国际仲裁院作出的（2019年）北国仲字第H9331号裁决书执行完毕。二〇二一年三月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2124号原告：盛秀刚，男，住莱州市。委托诉讼代理人：杨利刚，山东平鼎律师事务所律师。被告：施雪艳，女，住莱州市。被告：施伟涛，男，住莱州市。原告盛秀刚与被告施雪艳、施伟涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后。原告盛秀刚于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛秀刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员  崔亚伟二〇二一年三月二十四日书记员  王浩珑
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初83号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人赵东元，男，1975年12月30日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年12月16日因涉嫌交通肇事罪被怀远县公安局刑事拘留，12月21日被怀远县公安局取保候审。现在家。 辩护人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人赵东元犯交通肇事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人赵东元到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年12月2日6时35分许，被告人赵东元未戴安全头盔驾驶“皖Ｆ×××××”号正三轮载货摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿禹都大道机动车道自西向东行至榴花路交叉路口处右转弯时，与红绿灯状态下自西向东过路口的行人张某1发生碰撞，致张某1当场死亡。事故后赵东元拨打110报警电话和120急救电话，并留在现场等待处理。怀远县交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵东元负事故的全部责任。2020年12月17日，赵东元与被害人张某1近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关提供了被告人赵东元供述、证人张某2证言、户籍证明、身份证复印件、到案经过、警情详情、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份信息表、被害人近亲属身份证复印件、近亲属证明、调解协议书、谅解书、收条、血样提取登记表、火化证明、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2020］法病鉴字第717号司法鉴定意见书、怀远县交通管理大队第340321120200000266号道路交通事故认定书、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2020］毒鉴字第909号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵东元违法道路交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人赵东元认罪认罚，可以从宽处理，其于事故后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 被告人赵东元对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人赵东元构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵东元事故后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚,可以从宽处理。经社区影响评估，符合适用缓刑的条件，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵东元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王美琳 二〇二一年三月四日 法官助理 缪 焕 书 记 员 吴楠楠 法院诫勉语：赵东元你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民特471号 申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市东环大道296-306号，统一社会信用代码：91331000327894800N。 负责人：沈楚白，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈业，该分行员工。 委托诉讼代理人：洪亮节，该分行员工。 被申请人：温岭市美梦思装璜有限公司，住所地：温岭市泽国镇水仓路80号，统一社会信用代码：9133108125548190X7。 法定代表人：应有满。 申请人宁波银行股份有限公司台州分行与被申请人温岭市美梦思装璜有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 宁波银行股份有限公司台州分行称：请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人温岭市美梦思装璜有限公司所有的坐落于温岭市××镇楼××村××路××号的不动产【土地使用权证号:温国用（2005）字第Ｇ××5号；房产权证号：温房权证泽国字第1××5号】,拍卖或变卖所得价款在最高额债权620万元范围内申请人享有优先受偿权（截止2021年1月26日，优先受偿的债权本金3597273.92元及利息4393.19元，自2021年1月27日起至实际履行日止的利息按合同约定计算）。事实和理由：借款人温岭市峰波风机配件有限公司因生产经营需要，于2019年6月26日提交了《零售业务授信申请书》，向申请人宁波银行股份有限公司台州分行申请贷款。其后，借款人温岭市峰波风机配件有限公司分别于2019年7月16日、2019年8月5日签署了《最高额借款合同》一份。根据上述两份合同约定，借贷双方对借款金额、合同有效期、双方权利义务关系等均进行了约定。如合同第一条第6款中约定：“在本合同的有限期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。”合同标准条款第三条第3款约定：“借款人不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务，贷款人有权宣布本合同项下所有的贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。”同时，为了确保借款人温岭市峰波风机配件有限公司的债务履行，被申请人温岭市美梦思装璜有限公司以自身所有的坐落于温岭市××镇楼××村××路××号的不动产【土地使用权证号：温国用（2005）字第Ｇ××5号；房产权证号：温房权证泽国字第1××5号】提供抵押，用于担保最高债权限额为等值人民币620万元债务的履行，并于2019年7月26日办理了最高额抵押登记手续，申请人取得编号为浙（2019）温岭市不动产证明第0013690号《不动产登记证明》。上述合同签订后，前期借款人尚能还本付息，双方建立了良好的合作关系。在2020年7月21日至2020年7月29日期间，借款人温岭市峰波风机配件有限公司多次申请贷款，申请人宁波银行股份有限公司台州分行在此期间，分5次共发放了贷款360万元。现借款人已有贷款到期，未履行还本付息的义务，截至2021年1月26日，借款人温岭市峰波风机配件有限公司尚拖欠贷款本金3597273.92元及利息4393.19元。 在案件审查过程中，申请人表示借款人温岭市峰波风机配件有限公司于2021年2月8日归还了借款本息20000元，2021年2月21日归还了借款本息15000元，3月1日归还了借款本息470000元，总计归还借款本金480795.68元，利息24204.32元。截至2021年3月14日借款人温岭市峰波风机配件有限公司尚欠借款本金3116478.24元，利息11701.14元。为此申请人变更本案申请请求如下：请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人温岭市美梦思装璜有限公司所有的坐落于温岭市××镇楼××村××路××号的不动产【土地使用权证号:温国用（2005）字第Ｇ××5号；房产权证号：温房权证泽国字第1××5号】,拍卖或变卖所得价款在最高额债权620万元范围内申请人享有优先受偿权（截至2021年3月15日的借款本金3116478.24元，利息11701.14元，以及自2021年3月16日起至实际履行完毕之日止的利息）。 被申请人温岭市美梦思装璜有限公司未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据 本院经审查认为，被申请人温岭市美梦思装璜有限公司自愿将其所有的温岭市××镇楼××村××路××号的不动产抵押给申请人为温岭市峰波风机配件有限公司向申请人借款提供担保的事实清楚，有申请人提供的《零售业务授信申请书》、《最高额贷款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、宁波银行个人授信贷款借款借据、房产权证、土地使用权证、欠款情况说明、贷款利息试算、账户交易明细清单为凭，上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押登记手续，本院依法认定有效。申请人已依约向温岭市峰波风机配件有限公司发放了借款，温岭市峰波风机配件有限公司未按借款合同约定的还款期限及时偿付借款本息，已构成合同违约，申请人有权依照借款合同约定要求温岭市峰波风机配件有限公司提前偿付剩余借款本息。因温岭市峰波风机配件有限公司至今未履行还款义务，现申请人提出变价上述抵押房产并在约定担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人温岭市美梦思装璜有限公司所有的坐落于温岭市××镇楼××村××路××号的不动产【土地使用权证号：温国用（2005）字第Ｇ××5号；房产权证号：温房权证泽国字第1××5号】，申请人对变价后所得价款在本金3116478.24元、利息11701.14元（截止2021年3月15日）及自2021年3月16日起按照贷款合同约定利率计算至实际履行日止的利息范围内享有最高额620万元的优先受偿权。 申请费17807元，由被申请人温岭市美梦思装璜有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 张杰琛 二〇二一年三月十六日 代书记员 林晓婷
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初173号原告：蒙自福喜整体橱柜衣柜经营部，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市双河小区永兴街30号。经营者：蓝兴兵，男，1972年10月30日生，汉族，住蒙自市双河小区永兴街30号。被告：汪来根，男，1978年11月26日生，汉族，住安徽省桐城市。原告蒙自福喜整体橱柜衣柜经营部与被告汪来根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告蒙自福喜整体橱柜衣柜经营部于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自福喜整体橱柜衣柜经营部撤回起诉。案件受理费291元，由原告蒙自福喜整体橱柜衣柜经营部负担。审判员 张 航二〇二一年三月十五日书记员 杨思程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初356号原告：康玉军，男，1969年1月2日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：罗雅芳、罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国军，男，系该公司办公室职员。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：张玉林，职务不详。原告康玉军与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。康玉军向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告设立在石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋、某号地下室的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区某号房屋、某号地下室的不动产所有权归原告所有；3.依法判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告盛鼎基业房地产公司签订《认购协议书》一份，认购被告盛鼎基业房地产公司开发的香榭星海湾小区某号房屋、某号地下室，并于2014年4月11日签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定，原告以281512元的总价款购买被告开发的香榭星海湾小区面积92.13平米的某号房屋、某号地下室。在签订《商品房买卖合同》后，原告便按约将购房款交给被告盛鼎基业房地产公司，被告盛鼎基业房地产公司也将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给原告办理房屋产权登记。2018年底，原告在多次催促被告办理房屋所有权登记时，才得知被告盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但被告中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对被告盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但原告所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而被告中国银行石嘴山分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给被告盛鼎基业房地产公司，据此，被告中国银行石嘴山分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，被告盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。被告中国银行石嘴山分行并未以自己的资产向被告盛鼎基业房地产公司发放贷款，因此被告中国银行石嘴山分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，被告中国银行石嘴山分行在原告房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在被告盛鼎基业房地产公司与被告中国银行石嘴山分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明被告中国银行石嘴山分行同意被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给原告，因此，原告与被告盛鼎基业房地产公司的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋在原、被告合意达成买卖时便流转至原告，因此涉案房屋的所有权应当归属于原告，原告对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且原告已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于被告中国银行石嘴山分行在上述房屋上设立的抵押权，原告的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案康玉军针对执行标的物另行提起确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康玉军的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给康玉军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月十五日书记员 杨红霞附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0304刑初190号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄伯泉，男，1990年1月16日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住所地江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2021年2月25日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人甘建明，福建云格律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2021）Z57号起诉书指控被告人黄伯泉犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人黄伯泉及其辩护人甘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年7月17日，被告人黄伯泉利用之前在房产租赁中介公司上班期间所取得的房产资源，在不认识莆田市泰安××栋××号××室房东的情况下，私自带被害人曾某朋友林某去看房子，并编造该房东的姓名、身份证、手机号码和其本人的虚假姓名、身份证号码将上述房屋出租给曾某，诈骗曾某人民币2800元，后黄伯泉将曾某、林某微信拉黑。2020年7月20日，黄伯泉又编造莆田市荔城区XX街道XX城XX栋XX号XX室房东的姓名、身份证、手机号码和其本人的虚假姓名、身份证号码将上述房屋出租给被害人王某，诈骗王某人民币2400元，后将王某的微信拉黑。 被告人黄伯泉于2020年7月21日在莆田市城厢区凤凰山街道狮口巷被莆田市公安局荔城分局民警抓获。2020年7月22日、23日，被告人黄伯泉的家属分别赔偿被害人王某、曾某，二人均对被告人黄伯泉的行为表示谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄伯泉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人黄伯泉在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、王某的陈述，证人林某、黄某的证言，刑事照片，提取笔录，提取清单，接受证据材料清单，房屋租赁合同，微信账户信息及聊天记录，转账记录，支付宝账户信息及交易记录，谅解书，收条，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，常住人口信息，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伯泉以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，共计人民币5200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄伯泉犯诈骗罪成立。被告人黄伯泉归案后能如实供述自己的罪行，且全部赔偿被害人损失并取得谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。辩护人提出对被告人予以从轻处罚的辩护意见有理，予以支持。根据被告人黄伯泉的犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人黄伯泉在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人黄伯泉犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期十五日，即自二○二一年二月二十五日起至二○二一年六月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年三月十九日 法官助理  林钟蕙 书 记 员  郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初150号原告：于会锋，男，汉族，1982年11月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨毅，河南泽多律师事务所实习律师。特别授权。被告：杨静广，男，汉族，1983年5月10日出生，住河南省嵩县。第三人：河南鲁禹水利工程有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市嵩县。负责人：张彭彭。委托诉讼代理人：党贵利，女，汉族，1987年11月25日出生，住河南省嵩县。系公司会计。一般代理。原告于会锋与被告杨静广、第三人河南鲁禹水利工程有限公司洛阳分公司（以下简称河南鲁禹洛阳分公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告于会锋及其委托诉讼代理人闫战宾、杨毅，第三人河南鲁禹洛阳分公司的委托诉讼代理人党贵利到庭参加了诉讼，被告杨静广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于会锋向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付二人合伙从事第三人承包的嵩县闫庄镇胡沟通村入组道路项目施工所付垫资款及应分配利润共575346.7元(含第三人未结工程款余款322416.4元在内)；2.原、被告合伙施工的项目工程款余款322416.4元由第三人直接支付给原告；3.由被告承担因其挪用合伙资金导致借款无法及时清偿所产生的300000元银行贷款的利息损失(以300000元为基数，以年利率10.256%为标准，从2020年10月22日计算至实际偿还之日)、50000元借款的利息损失(以50000元为基数，以月息1%为标准，从2020年3月7日计算至实际偿还之日，其中诉前利息为4833.3元)及未及时还款所造成的手续费损失3000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:闫庄镇人民政府将闫庄镇胡沟村通村入组道路项目发包给第三人河南鲁禹洛阳分公司，后第三人将案涉工程转包给原、被告。该工程总造价为1272000元，工程完工后审定工程款为1259240.4元，目前工程款余款还有322416.4元未结。原、被告合伙经营该工程项目，原告负责解决项目资金，其中通过嵩县农商行贷款300000元、另向亲友借贷或以自有资金垫资30余万元，共计投入60余万元，其中410000元转给被告直接支配。原、被告对相关借款事先进行了口头约定，银行利率以银行确定的为准，一笔5万元借款月息1%，一笔16万元借款的出借人因同时为原、被告银行借款提供了保证担保，约定项目结束后向其支付好处费30000元等。被告未出资，主要负责与第三人及业主日常联系，工程管理原、被告共同参与。该项目于2019年12月26日完工。施工期间，第三人陆续向被告结款90余万元，被告于2019年12月13日和2019年12月31日分别向原告转款10万元和15万元，该款已全部用于偿还债务。2020年3月7日，原、被告二人经过核算，扣除税费、工人工资、材料款等，原、被告可以盈利20余万元。但被告拿到工程款后，除向原告支付250000元及对所借银行款项付息付至2020年10月21日之外，对于其余外债本息既不偿还，也不与原告进一步结算，导致原告损失不断扩大。为此起诉，望判如所诉。被告杨静广未作答辩。第三人河南鲁禹洛阳分公司述称，原、被告合伙经营期间出现的纠纷第三人并不知情，项目直接对接的人员是杨静广，剩余工程款还没有下来，但是已被法院保全。本院经审理查明本案事实如下：2019年11月，第三人河南鲁禹洛阳分公司中标嵩县闫庄镇胡沟村通村入组道路项目。原告于会锋与被告杨静广为合伙承包该工程，口头约定由原告于会锋负责筹集资金，被告杨静广负责与业主和第三人日常对接，原、被告均参与项目管理，盈利平均分配，工程款拔付后先清偿债务。原告于会锋为筹措资金，于2019年12月4日通过嵩县农商行贷款30万元（年利率10.256%），其余部分系以自有资金或向他人借贷，其中一笔5万元借款月利率为1%，一笔16万元借款的出借人因同时为原、被告银行借款提供了保证担保，约定项目结束后向其支付好处费30000元。于会锋将筹集投资款中的410000元转给被告直接支配。该工程施工结束后，经审计部门审定工程款金额为1259240.4元。按照原、被告与第三人之间的约定，扣除税金等费用后，第三人应向原、被告支付工程款1133316.36元，因原被告竣工资料未提供到位暂扣押金47700元，已向被告杨静广支付工程款810900元，尚有274716.36元未予支付。2020年3月7日，原、被告共同对合伙账目进行结算，经核算，案涉项目共支出918211元，其中原告于会锋开支277794元，被告杨静广开支640417元。被告杨静广从第三人河南鲁禹洛阳分公司领到810900元工程款后，先后给付原告于会锋250000元。本院认为，被告杨静广在领取工程款后，应当按照约定首先偿还投资款和案涉工程款。原告于会锋直接垫资277794元，向被告转款410000元，被告向原告转款250000元，剩余投资款为437794元（277794元+410000元-250000元）。因被告杨静广接受于会锋投资款410000元，领取工程款810900元，开支总额640417元，给付于会锋250000元，剩余款项330483元（410000元+810900元-640417元-250000元）应支付原告于会锋偿还投资款。因原、被告竣工资料未提供到位而被第三人暂扣押金47700元及需要提供完善的施工资料并经相关部门审批后方可拨付的剩余工程款274716.36元，该款最终能否由原、被告获得存在不确定性，故本院在本案中无法处理。原、被告可在获取上述款项后另行处理。原告于会锋的第三项诉讼请求系因被告杨静广领取工程款项后未将剩余资金及时交给原告偿还借款而造成的利息等损失，被告杨静广对此予以认可，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静广于本判决生效后十日内将已经领取的剩余工程款330483元支付原告于会锋；二、被告杨静广于本判决生效后十日内支付原告于会锋手续费损失3000元及借款利息（借款利息的计算方法为：以300000元为基数，按年利率10.256%从2020年10月22日计算至实际偿还之日；以50000元为基数，按月利率1%从2020年3月7日计算至实际偿还之日）；三、驳回原告于会锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6461元，保全申请费2132元，共计8593元，由被告杨静广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇二一年三月二十三日书记员  程晓玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初382号原告：武汉市海宇家具有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠办事处惠安大道825号，统一社会信用代码91420112733577130Y。法定代表人：林顺奇，该公司总经理。被告：武汉卓尔悦廷酒店有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-23层D2-B0001、0101、0201室。法定代表人：陈亮，该公司总经理。本院在审理原告武汉市海宇家具有限公司诉被告武汉卓尔悦廷酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市海宇家具有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉卓尔悦廷酒店有限公司的起诉。本院认为，原告武汉市海宇家具有限公司提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予武汉市海宇家具有限公司撤回对武汉卓尔悦廷酒店有限公司的起诉。案件受理费减半收取1491元，由武汉市海宇家具有限公司负担。审判员 熊 漪二〇二一年三月二十五日书记员 陈师师
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执5号之一申请执行人：袁华，女，1958年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：李宏文，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省西充县。关于袁华与李宏文借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初373号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，李宏文应向袁华偿还借款本金337000元及利息。因李宏文未履行生效法律文书确定的义务，袁华向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人李宏文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人袁华履行金钱给付义务，被执行人李宏文未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人李宏文名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人李宏文名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人李宏文名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2021年1月8日冻结被执行人李宏文名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未予划拨。本案执行标的额本金为337000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人李宏文名下有可供执行的财产，经向申请人袁华告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初373号民事调解书的本次执行程序。申请人袁华发现被执行人李宏文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0282民初1887号 原告：周小生，男，1950年6月17日生，汉族，住宜兴市大浦镇渭渎村花园村36号。 委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：张明明，男，1991年1月12日生，汉族，住宜兴市芳桥镇华阳村坂上9号。 委托诉讼代理人：张亚军（系张明明父亲），男，1958年12月24日生，汉族，住宜兴市芳桥镇华阳村坂上9号。 委托诉讼代理人：张晶晶（系张明明姐姐），女，1986年2月05日生，汉族，住宜兴市芳桥镇华阳村坂上9号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套中和楼地上地8、9层，统一社会信用代码913202007579781665。 负责人：朱敏刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。 原告周小生与被告张明明、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周小生的委托诉讼代理人王寅，被告张明明的委托代理人张亚军、张晶晶，被告保险公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失410694.4元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年01月30日12时04分许，张明明驾驶苏小型客车沿230省道由北向南行驶通过太湖大道路口时闯红灯，与对向左转弯的史杏军驾驶的苏小型客车相撞，造成史杏军及苏小型客车乘员周小生分别受伤、两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定：当事人张明明负全部责任，当事人史杏军、周小生均无责任。张明明是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），不承担诉讼费和鉴定费。护理费认可80元/天*348天，营养费无异议，残疾赔偿金认可52460元/年*10年，交通费认可500元，赔偿责任认可100%。对鉴定意见真实性、三期无异议，但其司不认可原告的伤残等级，鉴于原告自身存在疾病，故申请参与度比例鉴定。 被告张明明辩称，其是涉案车辆的车主，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，其垫付医疗费已理赔完毕。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，周小生四肢瘫构成五级伤残，误工期、护理期均自受伤之日至定残前一日，营养期住院期间为宜，周小生定残时70周岁。本次事故另一伤者史杏军放弃交强险份额预留。 本院认为,周小生的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，张明明在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。张明明应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。残疾赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2020年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为24657元、5703元、1.84，故我省居民的残疾赔偿金的计算标准应为（24657元+5703元）*1.84=55862.4元/年，保险公司主张残疾赔偿金标准按照52460元/年计算依据不足，本院不予采信，本院核定残疾赔偿金年标准为55862.4元。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。鉴定意见书已记载了被鉴定人原有病史、结合了本次损伤基础及检查所见，故本院对保险公司要求参与度鉴定的申请不予准许。该份鉴定意见系本院委托，鉴定程序合法，鉴定意见客观，本院依法予以采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 营养费 30元/天*92天 交通费 本院酌定 护理费 348天*100元/天 残疾赔偿金 335174.4 10年*55862.4元/年*0.6 335174.4 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 410694.4 403534.4 赔偿计算 交强险:112760 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（403534.4-112760）*100% 290774.4 保险公司赔偿原告：112760+290774.4=403534.4 403534.4 本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿周小生403534.4元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回周小生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4287元，其中案件受理费2454元减半收取计1227元，鉴定费3060元。由周小生负担75元，由保险公司负担4212元（周小生同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4212元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向周小生支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审 判 员 徐静     二〇二一年三月二十一日   书 记 员 路凌宇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终469号上诉人（原审原告）：代德珍，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李刚，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏华林，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭杭洲，男，1968年7月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上诉人代德珍因与被上诉人夏华林、谭杭洲买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初3550号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。代德珍上诉请求：撤销原审民事裁定，支持代德珍原审诉讼请求，另要求一审诉讼保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、代德珍与夏华林、谭杭洲存在商砼买卖关系，并持有证据证明债权，原审驳回代德珍起诉错误；2、代德珍起诉夏华林、谭杭洲不构成重复起诉，原审认定本案起诉违背“一事不再理”原则错误。夏华林答辩称：本案二因代德珍的原告主体不适格，已另案由法院两审终审，裁定驳回代德珍起诉；原审认定代德珍本案起诉有违“一事不再理”有事实和法律依据；代德珍在一审提交证据不能证明本案当事人之间有买卖关系。请求驳回代德珍上诉。谭杭洲未予答辩。原审法院认定事实：本案原告曾以与本案相同的事实和理由于2019年4月16日向江西省湖口县人民法院提起诉讼，该院作出(2019)赣0429民初565号民事判决，后被告谭杭洲不服判决而上诉，经江西省九江市中级人民法二审院作出(2019)赣04民终2345号民事裁定，发回重审。江西省湖口县人民法院经重审后作出(2020)赣0429民初533号民事裁定书，以原告不适格为由裁定驳回起诉。原告不服该裁定而上诉，经江西省九江市中级人民法院终审作出(2020)赣04民终1276号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该终审裁定认为：“光大奥普新项目部是双方认可，客观存在的民事主体，现上诉人提供的原始泵单显示的权利人为光大奥普新项目部而非上诉人代德珍或其所称的合伙体，亦无证据证明该原始泵单产生的权利义务与光大奥普新项目部无关。谭杭洲出具《奥普新科技园城西港二工区暂欠混凝土款》虽未注明欠款权利人，但注明‘要经双方核实为准’，因此也需通过原始泵单确定欠款权利人，故现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在商砼欠款的法律关系，其应承担举证不能的法律后果，对一审法院关于上诉人原告身份不适格的裁判结果予以维持”。原审法院认为，原告本次起诉新提交的叶国辉的聘书及情况说明并不足以直接证明原、被告间存在商砼买卖关系，且经生效裁判文书认定，原告就其提出的原事实和理由不具有向两被告主张权利的主体资格，其现又以同一事实和理由更换管辖法院提起相同诉讼请求的诉讼，有违“一事不再理”原则，应予驳回。据此裁定：驳回原告代德珍的起诉，案件受理费23435元，退回原告代德珍，保全申请费5000元，由原告代德珍负担。本院审理查明事实与原审裁定查明事实一致。本院认为，代德珍曾以本案同一事实和诉求向法院起诉，被法院认定主体不适格，并经法院两审终审裁定驳回起诉。代德珍现就本案再次起诉，提供证据①叶国辉于2020年10月5日向代德珍出具的手写《证明》和②光大国际建设工程总公司上海分公司给叶国辉的《聘书》（复印件），该两份证据形式存在瑕疵，内容仍然不足以证明其具有本案原告资格。故代德珍关于其与本案被告存在买卖关系且享有债权的上诉理由，证据不足，不予采纳。综上，代德珍上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二一年三月二十二日书记员 陈 昊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3736号原告：冉可光，男，1995年2月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：吴宇轮，男，1998年1月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉可光与被告吴宇轮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年2月22日，本院向原告冉可光发出开庭传票，冉可光于2021年2月28日收到传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冉可光撤诉处理。案件受理费1300元，撤诉结案减半收取650元，由原告冉可光负担。审 判 长  陈高明人民陪审员  董华珅人民陪审员  彭开学二〇二一年三月二十二日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初10390号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张桐玮，男，汉族，1981年10月23日出生，住西安市碑林区。被告：田一兰，女，汉族，1986年9月30日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告张桐玮、被告田一兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼，被告张桐玮、田一兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2017年8月28日,招行西安分行与张桐玮、田一兰签订《个人授信协议》并约定：由原告向张桐玮、田一兰提供总额为16万元的可循环授信额度，授信期限自2017年8月28日至2022年8月28日。同日，张桐玮、田一兰向招行西安分行提出额度使用申请，招行西安分行与张桐玮、田一兰签订了《个人贷款借款合同》并约定：由招行西安分行向张桐玮、田一兰提供16万元贷款，贷款期限36个月，自2017年8月28日起至2020年8月28日止，还款采用自主月供-摊还期限（等额本息）的方式。上述协议签订后，招行西安分行依照约定于2017年9月4日向二被告发放贷款160000元。贷款到期后，张桐玮、田一兰以种种理由拖延不予还款，截止2021年1月12日，尚有本金45404.67元，罚息1883.04元，合计肆万柒仟贰佰捌拾柒元柒角壹分（小写：47287.71元）未归还给招行西安分行。张桐玮、田一兰未按时足额还款的行为符合《个人贷款借款合同》第26.1.3条关于违约情形的规定，即未按本协议约定按时足额还本或付息的。则招行西安分行有权依据上述协议要求张桐玮、田一兰偿还截止2021年1月12日拖欠的贷款本息及2021年1月13日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、张桐玮、田一兰偿还招行西安分行本金45404.67元，罚息1883.04元，合计肆万柒仟贰佰捌拾柒元柒角壹分（小写：47287.71元）及2021年1月13日起至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、由二被告承担本案诉讼费用。    被告张桐玮、田一兰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。     经审理查明，2017年8月28日,招行西安分行与张桐玮、田一兰签订编号为8170824644004的《个人授信协议》,主要约定:招行西安分行向张桐玮、田一兰提供总额为16万元的可循环授信额度,授信期间为60个月,即从2017年8月28日至2022年8月28日,张桐玮、田一兰未能按约定足额偿还贷款本息的即构成违约,招行西安分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由授权申请人全数承担。同日,招行西安分行与张桐玮、田一兰签订了《个人授信协议》项下编号为8170824616021的《个人贷款借款合同》,在授信额度内给予张桐玮、田一兰16万元周转易额度,期限为36个月，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），贷款执行利率为以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮153%,利率调整为次年对应日调整。未按合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。     另查明，原告于2017年9月4日向被告张桐玮、田一兰发放贷款共计160000元，贷款期限自2017年9月4日起至2020年9月4日止，贷款执行年利率12.0175%。被告张桐玮、田一兰自2020年9月4日开始逾期。截止2021年3月23日,张桐玮、田一兰尚欠招行西安分行贷款本金30620.27元，罚息3256.33元，本息暂合计33876.6元，已构成违约。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证,可以作为本案的定案依据。本院认为，原告招行西安分行与被告张桐玮、田一兰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示,合法有效。原告招行西安分行依合同约定向被告发放了约定的贷款,被告应当按约定履行还款义务。被告未按约定偿还贷款,应承担相应的违约责任。故对于原告要求张桐玮、田一兰依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告张桐玮、田一兰于本判决生效后十日内给付招商银行股份有限公司西安分行贷款本金30620.27元，罚息3256.33元并按合同约定支付自2021年3月24日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费982元，减半后为491元由被告张桐玮、田一兰负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审   判   员    李  多  萌 二〇二一 年 三月 二十六 日 书   记   员    白      杨 打印：杜予诺      校对：杜予诺    2021年  月  日送达 1
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初251号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，男，1982年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)243号起诉书指控被告人夏某某犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年9月起，被告人夏某某为牟取非法利益，帮助翟欢(另案处理)与刘必华、“金毛”(均另案处理)结算赌资。同月被告人夏某某从翟欢处获取一赌球网站的账号，后将该赌球网站账号提供给鲍某某供其参与赌博并与其结算赌资。2020年11月1日，上海市公安局宝山分局顾村派出所民警在被告人夏某某住处将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯刘必华的供述、微信聊天记录、转账记录；证人鲍某某的证言；上海市公安局宝山分局《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》；上海市普陀区人民法院刑事判决书；上海市公安局宝山分局出具的《办案情况》；被告人夏某某的户籍信息及到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某伙同他人为赌博网站担任代理接受投注，并帮助他人结算赌资，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二一年三月十五日书记员  郑诗晗附：相关法律条文一、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0104刑初71号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人温铁柱，男，户籍地长春市九台区，现住长春市绿园区。因吸食毒品于2015年6月9日被长春市公安局朝阳区分局卫星路派出所行政拘留5日；因吸食毒品于2019年10月24日被长春市公安局绿园区分局普阳街派出所行政拘留10日并社区戒毒；因吸食毒品于2020年7月30日被长春市公安局南关区分局东安屯派出所行政拘留并强制隔离戒毒，未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月24日被刑事拘留；同年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉【2021】10号起诉书指控被告人温铁柱犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2021年2月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员高迪、助理李玉伟出庭支持公诉，被告人温铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年10月19日14时许，被告人温铁柱在长春市朝阳区湖西路与进化街交会处，以人民币1300元的价格向吕某出售冰毒0.4克左右。 2020年10月23日15时许，被告人温铁柱在长春市朝阳区湖西路与进化街交会处，以人民币1200元的价格向吕某出售冰毒（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）0.46克。 综上，被告人温铁柱贩卖毒品2次，共计0.86克左右。 案发后，被告人温铁柱如实供述自己的罪行。 被告人温铁柱对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年10月19日14时许，被告人温铁柱在长春市朝阳区湖西路与进化街交会处，以人民币1300元的价格向吕某出售冰毒0.4克左右。 2020年10月23日15时许，被告人温铁柱在长春市朝阳区湖西路与进化街交会处，以人民币1200元的价格向吕某出售冰毒（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）0.46克。 综上，被告人温铁柱贩卖毒品2次，共计0.86克左右。 案发后，被告人温铁柱如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人温铁柱的供述，证人吕某的证言，抓获经过，户籍证明，称重笔录，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，毒品移交清单，吸毒人员处置信息详情，微信聊天记录，微信支付交易明细证明，情况说明。鉴定意见，视听资料,足以认定。 本院认为，被告人温铁柱贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人温铁柱案发后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人温铁柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年9月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王 悦
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执75号申请执行人：吉木克里。被执行人：熊正明。申请执行人吉木克里与被执行人熊正明劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2020）陕0929民初288号民事判决书于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人吉木克里与被执行人熊正明达成如下和解协议：一、被执行人熊正明共计偿还申请执行人劳务工资及交通费合计17857元，该笔款项被执行人熊正明于2021年3月23日给付4788元，余款13069元于2021年5月15日前付清；二、申请执行人吉木克里自愿撤回本次强制执行。本院认为，撤回强制执行系当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执75号案件的执行。申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年三月二十三日书记员  崔 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)湘1229执恢41号陆增凤、吴谋成：本院在执行申请执行人陆增凤与被执行人吴谋成附带民事赔偿一案中，申请执行人陆增凤要求被执行人吴谋成履行本院（2015）靖刑初字第106号刑事附带民事判决书确定义务，并缴纳本案执行费。现被执行人吴谋成已支付申请执行人陆增凤赔偿款120000元，申请执行人陆增凤自愿放弃剩余赔偿款137304.74元，同意案件执行完毕结案，被执行人吴谋成系贫困户，本院依法免除被执行人吴谋成执行费3759.57元。本院（2015）靖刑初字第106号刑事附带民事判决书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2021)湘1229执恢41号执行案件执行完毕，该案予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日