浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终534号上诉人（原审原告）：嘉兴过把瘾游乐园有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号366室。统一社会信用代码：91330402071096185Q。法定代表人：童金祥，执行董事。委托诉讼代理人：任汝平，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学英，女。被上诉人（原审被告）：温磊，女，汉族，1991年4月21日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：陆国淼，浙江开发律师事务所律师。原审第三人：温步军，男，汉族，1970年8月13日出生，住江苏省响水县。上诉人嘉兴过把瘾游乐园有限责任公司（以下简称过把瘾公司）因与被上诉人温磊、原审第三人温步军买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。过把瘾公司上诉请求：1.撤销嘉善县人民法院（2020）浙0421民初815号民事判决；2.改判解除过把瘾公司与温磊之间的买卖合同，温磊归还过把瘾公司货款570000元及逾期利息损失（以570000元为基数，自2020年3月13日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，要求计算至实际付清之日止）。3.温磊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。温步军自2014年11月起代持杨学英、杜红兵等5人的股份；法定代表人、执行董事是张青梅；温步军未将温磊转给他的570000元转给过把瘾公司。第三人温步军声称曾在2015年1月29日将600000元转给过把瘾公司，其中570000元是温磊归还的货款，但温步军在该转账中明确标注为“投资款”，且数额不同，并非替代温磊还款。一审判决对事实的认定错误及缺漏为：没有认定温步军在当时代持杨学英、杜红兵等5人的股份，并非唯一的股东；没有认定过把瘾公司当时的法定代表人张青梅同时是执行董事，是实际的经营人，没有认定温磊未向过把瘾公司交付货物，亦未退还货款的事实。过把瘾公司对上述本案事实均有证据证明，而且这些证据是温磊及第三人温步军均认可的，不符合一审判决适用的两条法律规定的情形。二、过把瘾公司在2015年1月处在创建时期（2015年9月25日才开业），需要大量采购设备和进行基础建设，经他人转手购货，其中的差价利益将归属转手人，这种关联交易是不规范经营人常用的手法。过把瘾公司作为法人将570000元转账给温磊，标注为“货款”，可见当时双方不但存在口头合同，而且有文字备注的通知；即便温磊否认双方存在买卖合同，温磊也应该将货款退还给公司。温磊将570000元转账给其父温步军，不能认定货款退给了温步军，因为转账用途及性质没有标注，现金作为一般等价物，在此不能替代认定。温步军不是过把瘾公司法定代表人，不是执行董事，不代表过把瘾公司。温步军是公司登记股东，但实际上代持了其他5人的股份，并非独一股东；即便是独一股东，也不代表公司，因为公司另有法定代表人和执行董事张青梅。温步军收到570000元也没有代替温磊退还给公司。也就是说过把瘾公司履行了合同义务，将货款570000元转给温磊，备注标明“货款”；温磊收到货款570000元及“货款”备注的通知，没有履行合同义务向过把瘾公司交付货物，也未将570000元退还给公司。温磊辩称，双方之间根本不存在所谓的买卖合同关系，过把瘾公司也未提交证据证明双方存在买卖关系。虽然过把瘾公司转账的时候有标注为货款，但是过把瘾公司单方的行为，不能说明双方达成买卖的合意。而且温磊收到款项当天就转给了过把瘾公司当时唯一的股东温步军，温步军又转回给公司，相关原因温步军在一审当中已经陈述了。双方之间根本不存在买卖合同关系，不存在退货款的事实。过把瘾公司向一审法院起诉请求：1.解除双方达成的买卖合同；2.温磊归还过把瘾公司货款570000元及逾期利息损失（以570000元为基数，自2020年3月13日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，要求计算至实际付清之日止）。3.温磊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：过把瘾公司于2015年1月29日向温磊转款570000元，并自行备注货款；同日，温磊将570000元（共一笔，金额为570000元）转入温步军账户；过把瘾公司于2013年6月27日成立；2014年5月28日，公司股东变更为温步军，企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为张青梅；2015年5月20日，公司股东变更为温步军、童金祥，企业类型变更为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）；2020年8月13日，公司法定代表人变更为童金祥。庭审中，过把瘾公司认为案涉款项系打给温磊要求温磊代过把瘾公司采购水泥、沙石等基建材料，但温磊实际并未采购。一审法院于2020年4月9日向过把瘾公司作询问笔录一份，过把瘾公司向法庭陈述：童金祥与过把瘾公司合作是在2015年5月，合同上足额资本是500万元，温步军的资金来源是近亲属之间的钱款往来，但钱款转来转去还是温步军为数不多的几十万元。首先，温步军将隐名股东打给他的钱作为投资款打入公司账上，再将打进公司的投资款作为货款打到自己女婿莫闯和女儿温磊个人账上。他的女儿和女婿再把钱打给温步军，温步军又将这些钱款作为投资款打给公司。几十万元颠来倒去，每次都作为一笔投资款打进公司，温步军的500万投资款就是这样来的。一审法院认为，合同解除的前提是存在依法成立并有效的合同，故主张合同解除的当事人，对双方合同关系成立并生效的事实负有举证义务。现过把瘾公司提供的证据，不足以证明其与温磊之间存在买卖合同关系，其应承担相应的不利后果。另据过把瘾公司庭前陈述，案涉款项系温步军为作为其对公司的投资款进行的转账行为，庭审中又陈述案涉款项系委托温磊采购基建材料，与其主张的事由均不一致，故对过把瘾公司主张的事由不予采信。因过把瘾公司主张与温磊存在买卖合同关系的事由不成立，基于此所提出的本案所有诉请均缺乏事实和法律依据，不予支持，温磊就此所提出的抗辩意见予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回过把瘾公司的全部诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，诉讼费用合计8120元，由过把瘾公司负担。各方当事人二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。过把瘾公司要求解除与温磊之间的买卖合同，但未举证证明双方存在合法有效的买卖合同关系。汇款及备注系过把瘾公司的单方行为，无法证明双方就买卖关系的建立达成了合意。且温磊在收到款项的当日就将款项转给了过把瘾公司当时唯一登记股东温步军，根据温步军的陈述，其转给温磊是为了做流水账需要，其在收到温磊转回的款项后，又将款项转回了过把瘾公司。过把瘾公司也曾称“温步军将隐名股东打给他的钱作为投资款打入公司账上，再将打进公司的投资款作为货款打到自己女婿温磊和女儿温磊个人账上，他的女儿和女婿再把钱打给温步军，温步军又将这些钱款作为投资款打给公司，几十万元颠来倒去，每次都作为一笔投资款打进公司，温步军的500万投资款就是这样来的”，从过把瘾公司陈述看，其与温磊也不存在基建辅料买卖合同关系的基础事实。本案过把瘾公司的所有诉讼请求均是建立在双方存在买卖合同关系的基础上，在已查明双方不存在买卖合同关系的情形下，过把瘾公司的所有诉讼请求均无法得到支持。本案温磊并未占有该笔款项，而温步军要求款项通过其账户转回公司的行为并非本案买卖合同纠纷案件评判范围，本案不予审查。综上，过把瘾公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由嘉兴过把瘾游乐园有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 章玉萍审判员 周 倩二〇二一年三月二十七日书记员 陈 诚书记员 盛丽娟