wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2356号原告：赵新，男，汉族，1993年1月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所律师。中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，系公司员工。第三人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******社会信用代码：91110000593822201D。负责人：乐荣生职务：总经理原告赵新与中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘中心支公司）、第三人北京中车信融融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新委托诉讼代理人韩中政，被告中国人寿财险商丘中心支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼。第三人北京中车信融融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金等共计24万元，2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：2020年8月14日15时许，贾新生驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿311省道由东向西行驶至68KM+595米处时，与对方向李光武驾驶的豫Ｎ×××**/豫NBC**号重型半挂牵引车相撞，相撞后致使豫豫Ｎ×××**豫豫NBC**重型半挂牵引车又与张立见驾驶的人力三轮车相撞，造成贾新生当场死亡，田辉受伤，经抢救无效后死亡，张立受伤，车辆损坏及道路环境设施损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队处理认定：贾新生承担事故的主要责任，李光武承担事故的次要责任，张立见、田辉无责任。原告所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NBC**型半挂牵引车挂靠在商丘五得利物流运输有限公司，在被告保险公司投有商业险、机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内，经原被告双方协商不达成一致，诉至法院，望判如所诉。被告中国人寿财险商丘中心支公司辩称：在核实本公司承保车辆行驶证驾驶证从业资格证合法有效且事故无免责的情况下，本公司愿意在责任范围内赔偿，若车辆已维修完毕，请原告提供维修清单，维修发票，进货清单，支付凭证等，本公司愿意按照实际维修金额赔偿，若车辆未维修完毕，本公司愿意去4S店定损，按照4S店价格进行维修，仅凭评估报告，认定车辆维修金额，不客观不真实，本次事故本公司承保车辆负次要责任，若法院按照全部责任判决本公司承担，本公司保留追偿权，且原告应配合本公司进行追偿，施救费为主挂车共同施救费用，不应全部由本公司承担，诉讼费鉴定费属于间接损失本公司不予以承担。第三人北京中车信融融资租赁有限公司未到庭，提交一份车险赔款支付通知，同意涉案车辆豫Ｎ×豫Ｎ×××**保险赔款支付给原告赵新。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日15时许，贾新生驾驶豫Ａ×豫Ａ×××**普通客车，沿311省道由东向西行驶至68KM+595米处时，与对方向李光武驾驶的豫Ｎ×豫Ｎ×××**B豫NBC**半挂牵引车相撞，相撞后致使豫Ｎ**豫Ｎ×××**C豫NBC**挂牵引车又与张立见驾驶的人力三轮车相撞，造成贾新生当场死亡，田辉受伤，经抢救无效后死亡，张立受伤，车辆损坏及道路环境设施损坏的道路交通事故。2020年10月26日经封丘县公安局交警大队处理作出封公交认字第202010007号道路交通事故认定书，认定：贾新生承担事故的主要责任，李光武承担事故的次要责任，张立见、田辉无责任。经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车车辆损失价值进行评估，该公司于2021年1月16日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车损失为215700元，原告支付施救费、吊装费共计9000元，原告支出评估费10500元，另查明：原告的豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车挂靠在商丘市五得利物流有限公司名下经营，该车在被告中国人寿财险商丘中心支公司投保了责任限额340000元车损险及不计免赔险，保单第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司出具车险赔款支付通知，同意将涉案车辆因本次事故获得的保险赔款支付给赵新。事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告就涉案被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的所有人，依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，依照保险法及保险合同约定，原告的车辆损失应由被告在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。原告支付的必要、合理的施救费，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的损失所支付的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担，结合本案案情、原告提交的票据及本次事故的施救难度和施救距离，本院酌定施救费为5000元；评估费系原告为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。关于被告中国人寿财险商丘中心支公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆受损的实际数额：豫Ｎ×**豫Ｎ×××**引车损失为215700元，施救费5000元，评估费10500元。共计231200元。被告中中国人寿财险商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告231200元。因第三人北京中车信融融资租赁有限公司非本案责任主体，对原告的损失不承担责任。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告赵新车损等各项损失231200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费减半收取计2450元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担2384元，原告负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二一年三月三十一日书记员  杨慧观
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2642号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区广东路255号，前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。主要负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：王子钰，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩华亮，男，1995年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津分公司）因与被上诉人韩华亮保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财险天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在一审判决认定的赔偿金额基础上减少赔偿88000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉三方协议是被上诉人与受害人家属自行协商形成，对上诉人不直接发生效力，上诉人应当按照被保险人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。韩华亮辩称，请求驳回上诉、维持原判。韩华亮向一审法院起诉请求：1、判令亚太财险天津分公司赔偿韩华亮因在交通事故中按照事故责任赔付给案外人杨少军家属的责任赔偿金220,000元；2、案件受理费由亚太财险天津分公司承担。一审法院认定事实：津Ｃ15Ｄ86号车辆的行驶证登记车主为韩华亮。2020年3月18日，韩华亮在亚太财险天津分公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为韩华亮，投保险种为机动车第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），保险期间为自2020年3月19日0时起至2021年3月18日24时止。2020年5月9日20时10分许，黄建林驾驶豫ＳＵ××××号五菱牌小型面包车，沿白万公路第三条机动车道由南向北行驶至白万公路与北场路交口以北100米处时，因未及时发现情况，其所驾豫ＳＵ××××号五菱牌小型面包车前部左侧碰撞前方、同向、同车道内由杨少军驾驶的无牌照电动自行车后部，造成杨少军倒地，后黄建林驾车逃逸。数分钟后，王鹏驾驶豫ＳＵ××××号五菱牌小型面包车，沿白万公路由南向北驶来，王鹏未及时发现情况，其所驾豫ＳＵ××××号五菱牌小型面包车前部右侧与倒地后的电动自行车右侧接触，车辆底部右侧与呈倒地状态的杨少军身体接触。数分钟后，韩华亮驾驶被保险车辆，沿白万公路由南向北驶来，韩华亮未及时发现情况，其所驾被保险车辆右侧前后轮对呈倒地状态的杨少军身体形成碾压。造成杨少军当场死亡及黄建林、王鹏、杨少军三人车辆不同程度损坏的交通事故。黄建林于当日投案。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，第一次碰撞事故中，黄建林承担事故全部责任，杨少军不承担事故责任，第二次碰撞事故中，王鹏承担事故主要责任，黄建林承担事故次要责任，杨少军不承担事故责任，第三次碾压事故中，韩华亮承担事故主要责任，黄建林承担事故次要责任，王鹏承担事故次要责任，杨少军不承担事故责任，但无法确定杨少军因何次事故致死。杨少军系1959年11月25日生人，死亡时第一顺位继承人情况为母亲潘巨凤（公民身份号码120112193905××××）、配偶王凤金（公民身份号码120112196007××××）、女儿杨久飞（公民身份号码120112198602××××）、儿子杨久磊（公民身份号码120112199005××××）。经天津市津南区交通事故联合调解工作中心调解，黄建林、王鹏、韩华亮分别与潘巨凤、王凤金、杨久飞、杨久磊达成《人民调解协议书》，约定黄建林、王鹏、韩华亮各自向潘巨凤、王凤金、杨久飞、杨久磊赔偿杨少军死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理交通事故人员交通费及误工费、停尸费、财产等全部损失共计330000元，此次交通事故发生的纠纷赔偿事宜就此了结。黄建林、王鹏、韩华亮已分别完成330000元的赔偿义务。一审法院认为，被保险车辆在亚太财险天津分公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，亚太财险天津分公司应依据保险合同在承保范围内对韩华亮承担保险责任。交通事故死者杨少军的人身损失，三肇事人黄建林、王鹏、韩华亮与死者家属约定以990,000元为限，经审查该数额未超过合理数额，一审法院予以确认。前述损失，应由三车的交强险各赔偿110,000元，合计330,000元，剩余660,000元由黄建林、王鹏、韩华亮按照责任比例分担；交管部门虽对每次事故的成因进行分责，但并未认定杨少军因何次事故致死，亦未认定黄建林、王鹏、韩华亮三人对杨少军死亡结果的过错程度，故一审法院认为不宜以交管部门的结论认定责任比例；鉴于现在并无证据确定责任比例，黄建林、王鹏、韩华亮三人应平均承担赔偿责任，即韩华亮的赔偿数额应为220,000元；因韩华亮已投保机动车第三者责任保险，该费用应由亚太财险天津分公司在被保险车辆商业险的机动车第三者责任保险的责任限额内赔付。综上所述，一审法院对韩华亮的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告韩华亮垫付的事故死者杨少军的人身损失220,000元（此款可按本判决所附账户给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元（此款原告韩华亮已预交），减半收取计2,300元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担（此款可按本判决所附账户给付）”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系成立并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被上诉人应承担的责任比例问题，公安交管部门在《道路交通事故认定书》中虽对本次事故三次碰撞的责任比例进行了划分，但该认定书亦载明经相关部门鉴定无法确定哪辆车导致死者死亡，因此仅凭《道路交通事故认定书》无法明确区分被上诉人以及其他两名交通事故侵权人黄建林、王鹏在本次事故中的过错程度和三人具体责任比例。鉴于三侵权人业已在调解组织主持下与死者家属达成调解，一审法院根据被上诉人实际向死者家属的赔偿情况以及案件综合情况，认定上诉人按照被上诉人调解赔偿数额在商业三者险项下进行赔偿，处理并无不当，亦符合公平原则，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，亚太财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月三十一日书记员  王铎臻
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鄂0625民初188号原告：曾**，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。被告：任**（曾用名任*），男，1973年12月25日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告曾**与被告任**劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾**及其委托诉讼代理人陈文洲、被告任**到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。经审理查明：2013年3月，原告在被告承包的谷城县振兴路盛兴宛小区建筑工地从事墙体粉刷工作。工程完工后，2014年1月27日经双方结算，被告尚欠原告劳务费45260元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付，为此引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告任**欠原告曾**劳务费45260元，被告任**于2021年4月20日前偿还20000元，余欠25260元于2021年6月30日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费931.50元,减半收取465.75元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自当事人在调解协议上签名或按捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  代明荃二〇二一年三月十二日书记员  余梦雪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初641号原告：扬州市双龙大成物业管理有限公司。法定代表人：钱学军，公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，系公司员工。被告：徐金荣。原告扬州市双龙大成物业管理有限公司与被告徐金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告扬州市双龙大成物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市双龙大成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市双龙大成物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年三月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初384号原告：高如贞，男，1961年5月8日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告高如贞与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如贞到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款13719.2元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦12508斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告12508斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会出具的证明。证明高如贞又名高如征。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦12508斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为14384.2元。2020年春节前，被告支付原告小麦款7504.8元（12508斤*0.6元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款665元（麦种350斤，1.9元/斤）；剩余小麦款6214.4元（14384.2元-7504.8元-665元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款6214.4元的诉求依法予以支持，对超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告高如贞小麦款6214.4元。二、驳回原告高如贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告高如贞负担47元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  葛文丽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初41号 原告：徐梅玉，女，1953年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李建煌，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：吴福妹，女，1973年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邹国庆，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：佘玉清，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 原告徐梅玉与被告吴福妹、佘玉清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。徐梅玉于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐梅玉申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐梅玉撤诉。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由徐梅玉负担。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  翁 琼 二〇二一年三月十八日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0782执恢782号 申请执行人:义乌市明亚塑胶有限公司,住所地：浙江省义乌市荷叶塘开发区。 法定代表人:陶伟明。 被执行人:葛月英,女,1969年4月7日出生,住浙江省义乌市。 被执行人:钱樟洪,男,1964年1月1日出生,住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市明亚塑胶有限公司与被执行人葛月英、钱樟洪（2018）浙0782民初241号买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，原执行案号为（2018）浙0782执8911号。 在本案执行过程中，被执行人钱樟洪向本院申请再审，本院于2019年9月16日作出裁定，再审本案。并于2020年3月30日作出（2019）浙0782民再58号民事判决书，撤销了本院（2018）浙0782民初241号民事判决，目前该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0782民初241号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项孟进 审 判 员 虞啸安 审 判 员 陈怀瑛 二〇二一年三月二十五日 代书记员 赵炜炜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初408号原告：二连浩特市奇石物业管理有限责任公司。法定代表人：贾某。被告：那某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不祥。本院在审理原告二连浩特市奇石物业管理有限责任公司与被告那某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市奇石物业管理有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员   那 仁 呼  二〇二一年三月十八日   书记员  张   祺
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0117民初396号 原告：武守昌，男，1972年12月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：刘希光，男，1950年8月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李忠孝，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 第三人：济南市钢城区颜庄街道埠东村村民委员会。 法定代表人：许明超，村主任。 委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。 原告武守昌与被告刘希光、第三人济南市钢城区颜庄街道埠东村村民委员会（以下简称埠东村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守昌的委托诉讼代理人金宝，被告刘希光的委托诉讼代理人李忠孝、第三人埠东村委会的委托诉讼代理人王贞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武守昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害，立即搬出占有的原告房产一处（济南市钢城区颜庄街道埠东小区8号楼东单元5楼东户）及车库一间;2.请求法院依法判令被告赔偿占用原告房产期间的损失19000元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月5日从埠东村委会以机械费顶账的方式购得房产一套，具体房产信息为济南市钢城区颜庄街道埠东小区8号楼东单元5楼东户房产一处及车库一间，后在原告准备装修时发现被告占有着上述房产及车库。原告数次要求被告搬出，被告一直拒绝。 刘希光辩称，原告诉被告对自己的房产构成侵权无事实依据，原告与埠东村委会签订的房产买卖协议系无效合同。原告未依法取得诉争房产的所有权，因而无权向被告主张侵权之诉。请求本法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 埠东村委辩称，从原告诉求来看，并没有要求埠东村委会承担任何责任，所以直接将我方列为埠东村委会等同于是证人的作用，应驳回原告对埠东村委会的起诉。 本案经审理认定事实如下：武守昌于2019年5月5日从埠东村委会处以机械费顶账的方式购得房产一套，具体房产信息为济南市钢城区颜庄街道埠东小区8号楼东单元5楼东户房产一处及车库一间，后在武守昌准备装修时发现刘希光占有着上述房产及车库。武守昌数次要求刘希光搬出，刘希光一直拒绝。涉案房产系埠东村委会开发的小产权房，武守昌未取得房屋的产权证书。 本院认为，本案涉案诉争的房屋是否归武守昌所有，其能否行使涉案房屋的所有权的权利。鉴于双方当事人诉争的房产系小产权房，不能依法取得产权，人民法院不宜判决房房屋所有权的归属，故武守昌认为其对涉案房屋有所有权，并要求刘希光搬出其房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回武守昌的诉讼请求。 本案案件受理费138元，由武守昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二一年三月三十日 法官助理王燕 书记员张子原 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执830号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。 法定代表人：苏德胜，任该行董事长。 被执行人：陈永钦，男，1992年5月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与陈永钦金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执830号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢3号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市湘府中路**标志商务中心****。负责人:杨昀，行长。被执行人：李伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1801号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人李伟名下位于长沙市雨花区××道××号××小区××栋××号房产（权证号：2×**）进行了拍卖、变卖。本院依法对上述房产进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人满孝耿（身份证：37048119********）以拍卖成交价1126257元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人李伟名下位于长沙市雨花区××道××号××小区××栋××号房产（权证号：2×**）归买受人满孝耿（身份证：37048119********）所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人满孝耿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二一年三月八日代理书记员  童 然
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终530号上诉人（原审被告）：湖南卓越建设有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇株洲易路口湘潭昭山旅游经贸开发总公司办公楼四楼（昭山示范区）。法定代表人：吕科才，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹显华，男，1966年6月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人湖南卓越建设有限公司因与被上诉人尹显华劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人尹显华以已与上诉人湖南卓越建设有限公司庭外和解好为由，于2021年3月30日向本院递交撤回起诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，被上诉人尹显华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4073号民事裁决；二、准许被上诉人尹显华撤回起诉。一审案件受理费2720元，减半收取1360元，由被上诉人尹显华负担。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人湖南卓越建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑞芬审判员  刘 静审判员  唐 逊法官助理付斯佳二〇二一年三月三十日书记员  贺 曦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：乐述斌，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告乐述斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1632号 上诉人（原审原告）：高成良,男,1969年7月15日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高成芳,女,1974年11月30日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：高学推,男,1949年2月3日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：方德侠,女,1952年6月16日出生,汉族,住安徽省泗县。 以上三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人高成良因与被上诉人高成芳、高学推、方德侠共有纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初423号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高成良上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审庭审已经查明高成良享有4.04亩土地的承包经营权登记在高成芳、高学推、方德侠户下，后因高成良与高成芳离婚，高成良的户口迁出，离婚后，土地一直由高成芳、高学推、方德侠耕种，高成良多次向他们主张土地承包经营收益均被拒绝。高成良本案主张的是土地合法收益，而不是要求土地确权，其诉讼请求属于民事案件的受案范围，具有可裁判性，一审裁定驳回高成良的起诉错误。 高成良向一审法院起诉请求：1.判决高成芳、高学推、方德侠每年按4800元的标准赔偿其4.04亩土地承包经营损失，暂计算到起诉之日（2020年10月3日）为1600元；2.本案诉讼费用由高成芳、高学推、方德侠承担。 一审法院认定事实：高成良与高成芳原系夫妻关系，双方于1993年3月10日登记结婚,高成良入赘到高成芳家生活，高学推、方德侠为高成芳的父母。1995年农村土地确权时，该户（含高成良在内共6口人）以高学推为户主，分得承包地8块共24.25亩。高成良与高成芳因感情不和于2020年5月26日经一审法院调解离婚，双方未提及该户承包土地分割事宜，离婚之后，高成良与高成芳家庭的户口已分开，高成良单独立户后，要求高成芳、高学推、方德侠分给其相应的土地，双方未能达成一致意见，高成良数次到村镇等处信访，经过村里镇里工作人员多次上门做工作调解未果，引发诉争。 一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户,农户取得承包经营权一般以户为单位。本案中大高圩村村民委员会将涉案土地发包给以高学推为农户代表人口为6人的家庭承包户,泗县人民政府给该户颁发了农村集体土地承包经营权证，高成良与高成芳、高学推、方德侠双方均无异议，一审法院认定高成良与高成芳、高学推、方德侠双方对诉争土地均享有土地承包经营权。高成良虽然于离婚后与高成芳、高学推、方德侠分了户,但其享有的土地承包经营权仍不分彼此的存在于高学推为代表的原家庭承包户内，尚未予以分割,高成良与高成芳、高学推、方德侠对诉争土地均享有共同承包经营权，并没有明确区分户内各成员享有承包经营权的地块名称或亩数。现高成良要求高成芳、高学推、方德侠赔偿其4.04亩土地承包经营损失，该请求应基于其承包户内各成员的土地承包经营权的划分，在该户内各成员的土地承包经营权未予划分的情况下，其诉求是没有事实和法律依据的，而对于土地承包经营权的享有份额及应耕种地块的划分,应由双方当事人协商解决,协商不成,由相关部门处理,不属于法院受理案件的范围。综上,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定,裁定:驳回高成良的起诉。案件受理费25元，退还高成良。 本院认为，高成良虽系案涉土地承包经营户的户内成员，享有案涉土地的承包经营权，但在其与高成芳经法院调解离婚并单独立户后，双方并未对土地承包经营权进行划分，在高成良对应享有土地承包经营权的份额及应耕种地块未划分的情况下，其提起本案诉讼要求赔偿损失条件不成就。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定驳回高成良的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，高成良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回高成良的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月二十七日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初22号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。 被告：冯传明，男，1989年2月17日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告冯传明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼，被告冯传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险垫付款251334元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（计算期限自起诉之日起至实际履行该款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日10时，被告冯传明驾驶冀Ｄ×××××“豪沃”轻型货车，沿二广高速由长治往晋城方向，行驶至二广高速（长晋）1003公里处时，与张万顺驾驶宁Ａ×××××“歌诗图”小型轿车尾部碰撞后，又与高速公路护栏及赵潮驾驶的冀Ｊ×××××“奥迪”小型轿车尾部碰撞，造成三机动车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省交警总队高速三支队二大队认定冯传明负此事故的全部责任，张万顺、赵潮无责任。 赵潮驾驶的冀Ｊ×××××“奥迪”小型轿车，实际车主为孙向娜，在原告处投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在承保期间。事故发生后，孙向娜委托郑州中升裕迪汽车销售服务有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车进行定损维修，产生维修费用为251334元。2020年7月9日，孙向娜依据机动车损失险保险合同向原告申请索赔保险金251334元，并将对冯传明的索赔权转让给原告。2020年7月29日，原告将保险金251334元直接支付给郑州中升裕迪汽车销售服务有限公司。根据《保险法》的规定，原告作为保险人在向被保险人赔偿保险金之日起，获得向第三者代位请求赔偿的权利。 冯传明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙向娜为冀Ｊ×××××小型轿车车主，为冀Ｊ×××××小型轿车在平安财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等保险，并投有不计免赔，保险期间为2019年10月10日起至2020年10月9日止。 2020年6月16日10时，被告冯传明驾驶冀Ｄ×××××“豪沃”轻型货车，沿二广高速由长治往晋城方向，行驶至二广高速（长晋）1003公里处时，与张万顺驾驶宁Ａ×××××“歌诗图”小型轿车尾部碰撞后，又与高速公路护栏及赵潮驾驶的冀Ｊ×××××“奥迪”小型轿车尾部碰撞，造成三机动车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交能警察总队高速三支队二大队道路交通事故认定书（第146302420200000346号）认定冯传明负此事故的全部责任，张万顺、赵潮无责任。 事故发生后，孙向娜委托郑州中升裕迪汽车销售服务有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车进行定损维修，产生维修费用为251334元。2020年7月9日，孙向娜与平安财险北京分公司签订《机动车辆索赔权转让书》同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给平安财险北京分公司。2020年7月29日，平安财险北京分公司将保险金251334元直接支付给郑州中升裕迪汽车销售服务有限公司。 本院认为，冯传明驾驶冀Ｄ×××××号车与平安财险北京分公司承保的孙向娜名下冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成孙向娜名下冀Ｊ×××××号车车辆受损，冯传明负事故全部责任，平安财险北京分公司已经垫付了修理费用，再向本院起诉要求追偿，予以支持，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯传明自本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付款251334元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取计2535元，由被告冯传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2695号上诉人（原审被告）：殷海龙，男，汉族，1981年4月6日出生，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：北京京东和润建筑材料有限公司，住北京市通州区通惠北路甲27号（八里桥农产品中心批发市场21厅4号东）。法定代表人：李红霞，经理。被上诉人（原审被告）：梅本灿，男，汉族，1980年11月23日出生，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：北京中杰盛建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-9号。法定代表人：杨桂生。上诉人殷海龙因与被上诉人北京京东和润建筑材料有限公司、梅本灿、北京中杰盛建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，殷海龙申请撤回本案上诉。本院认为，殷海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许殷海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由殷海龙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 李 淼二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初267号原告：吕巧慧，女，生于1970年7月27日，汉族，住禹州市。被告：张少锋，男，生于1974年4月1日，汉族，住禹州市。原告吕巧慧与被告张少锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吕巧慧到庭参加了诉讼，被告张少锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕巧慧向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令被告偿还原告借款本金计15000元整并支付利息（利息自2020年7月12日按月息3分计算利息至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：原被告双方系熟人关系。时至2020年7月12日，被告以投资石子生意需周转资金为名向原告借得现金计15000元整，有被告给原告出具的借条为证。事后，当原告急需资金而向被告催要借款时，被告每次总以各种理由及借口搪塞原告并拖延其还款时间。无奈，现原告为维护其合法财产权益不受侵害，故而特依法将被告诉诸贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告张少锋缺席无答辩。原告吕巧慧为支持自己的主张，向本院提交的证据有借条一张，被告张少锋缺席未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案审理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年7月12日，被告张少锋向原告吕巧慧借款15000元，并向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到吕巧慧现金（15000）壹万伍千元，月息3分借款人：张少锋2020年7月12日”。后因被告未偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张少锋欠原告吕巧慧借款15000元未还，有其出具的借条为证，其应依约承担还款责任。对原告要求被告张少锋偿还借款15000元的诉求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方所约定的月息3分，已超过借款当时法律规定的上限年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告主张利息，应自2020年7月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款返还之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张少锋于判决生效后五日内偿还原告吕巧慧借款15000元及利息（以15000元为基数，2020年7月12日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告吕巧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告张少锋负担。本判决为终审判决。审判员  郭艳华二〇二一年三月十九日法官助理杨凌霄书记员董金凯
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初407号原告：陈永红，男，1975年7月23日，汉族，住赣州市石城县。被告：陈丰元，男，1982年1月1日出生，汉族，大余县池江镇卢屋村塔前上屋。原告陈永红诉被告陈丰元民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月20日立案。原告陈永红在收到本院缴纳费用通知书后，于2021年2月22日向本院提交书面申请，明确表示不缴纳诉讼费用，且向本院申请撤诉。本院认为，由于原告陈永红明确表示不缴纳诉讼费，故可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈永红撤回起诉处理。审判员  刘海英二〇二一年三月二日书记员  周有平
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初1324号原告：橙乐（北京）科技有限公司，住所地濮阳市海淀区宝盛南路**院**楼，统一社会信用代码：911101055751716017。法定代表人：王娇娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜再欣，系该公司员工。被告：建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司。本院在审理原告橙乐（北京）科技有限公司诉被告建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司广告合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费712元，由原告橙乐（北京）科技有限公司承担。审判员  陈富申二〇二一年三月二十九日书记员  李胜杰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执322号 申请人：崔文化,男,汉族1973年3月12日出生,住安徽省宿州市萧县；被执行人：李想,男,汉族1984年5月01日出生,住安徽省宿州市萧县。 因崔文化与李想借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二一年三月二十五日 书记员  武文杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1790号 原告：芜湖宣投智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江A区一号楼门面119室，统一社会信用代码91340200MA2NCKD20W(1-1)。 法定代表人：陈海，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：李劲，男，1993年6月24日出生，住重庆市开州区。 原告芜湖宣投智能科技有限公司（以下简称宣投智能公司）诉被告李劲追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣投智能公司的委托诉讼代理人陈峰、王**到庭参加诉讼，被告李劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣投智能公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代偿款3873.22元及利息（以未还本金3790.86元为基数，自2020年2月8日起按代偿时的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至2021年2月1日，此后按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年15.4%计算至实际清偿之日）；2、被告支付律师费300元。事实与理由：被告系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”线上平台的注册用户，于2019年10月11日在该平台以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行)签订《个人授信借款合同》,约定被告向中信百信银行借款4000元;年利率8.5%;借款期限自2019年10月11日至2021年4月10日;逾期还款收取罚息、复利等。同日,被告与厦门信诚友达融资担保公司(以下简称信友担保公司)、中信百信银行签订《委托保证合同》,约定信友担保公司为被告就上述借款提供连带担保。后中信百信银行依约发放贷款,被告偿还本金209.14元后未再按约还款。信友担保公司于2020年2月8日依约代偿本息3873.22元(含本金3790.86元、利息76.13元、罚息6.23元)。2020年8月14日,被告与信友担保公司签订《活动减免协议》,确定被告应还未还款金额,信友担保公司同意减免部分应还款,若被告未按约还款应支付滞纳金等。2020年9月3日,信友担保公司与原告签订《债权转让协议》,约定信友担保公司将对被告的追偿权及附属权益全部转让给原告,并向被告发送了债权转让通知。另,原告为主张债权支付律师费300元。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院。 被告李劲未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了借款合同、委托保证合同、声明函、债权转让协议、代偿明细表、委托代理协议和律师代理费发票等证据，并在庭审中出示。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，《活动减免协议》还约定：被告未按约还款的，协议约定的减免优惠自动失效，自始无减免，被告应按未还金额的年36%承担滞纳金。《委托保证合同》约定因被告违约造成担保人代偿的，被告承担由此造成的诉讼费、律师费等一切相关费用。 本院认为：被告在借款后未按约还款，担保人信友担保公司代偿后取得对被告的追偿权。原告基于债权转让取得信友担保公司对被告享有的相关权利，有权向被告追偿，追偿范围包括代偿款及违约责任，因此本院对原告要求被告返还代偿款3873.22元的诉请予以支持。关于违约责任，委托保证合同有明确约定，原告诉请的利息低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2021年2月1日，利息共计154.26元。此后，被告应按年利率15.4%继续支付至实际清偿之日。原告另主张律师费300元，符合双方合同约定，且原告已实际支付该款项，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李劲于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宣投智能科技有限公司代偿款3873.22元、利息154.26元，合计4027.48元，并以拖欠本金3790.86元为基数按年利率15.4%继续支付自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告李劲于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖宣投智能科技有限公司律师费300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李劲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二０二一年三月十一日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执131号 被执行人：方芳，女，1977年9月23日出生，汉族，职业，初中文化，捕前住廊坊市广阳区。 本院在执行方芳罚金一案中，本院作出（2020）冀1002刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力，廊坊市安次区人民法院刑庭向安次区法院执行局移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人方芳缴纳罚金人民币100,000元并将犯罪所得及涉案财物返还集资参与人（共计人民币3,249,800元）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，股息红利，未查找到财产。 二、2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。 三、2021年2月25日进行了总对总二次网络查控查询被执行人财产信息，未查找到财产。 四、2021年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2021年3月8日本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行方芳罚金一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行方芳罚金一案，本院经合议庭合议后同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，该案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  王 强 二〇二一年三月八日 书记员  宋来宝
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执异21号案外人：刘付琴，女，1959年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。在本院执行申请执行人许昌市汇丰城市信用社申请执行许昌县建材商行、许昌市魏都区延安宾馆借款纠纷一案中，异议人刘付琴对本院（2001）许法执裁字第117号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘付琴称，刘付琴与李万立系夫妻关系，双方于1982年领取结婚证，1988年双方在本村宅基地自建房一所，李万立任本村村长兼法人，因工作单位借款纠纷，私自将夫妻共同财产抵偿给中原银行许昌分行，直到2020年12月他人起诉至河南省许昌市魏都区人民法院要求刘付琴的房产使用人搬出，刘付琴才知道房产被抵偿，现请求撤销本院（2001）许法执裁字第117号执行裁定书，以维护刘付琴的合法权益。本院查明，关于许昌市汇丰城市信用社申请执行许昌县建材商行、许昌市魏都区延安宾馆借款纠纷一案，本院于1997年9月25日作出（1997）许经二初字第10号经济判决，现已发生法律效力，许昌市汇丰城市信用社向本院申请执行。执行中，许昌市魏都区延安宾馆法定代表人李万立主动提出以其个人的位于许昌市魏都区××街××359.1平方米的房产所有权（房产证号30××**）及4.6分土地使用权以有关部门评估价280200元抵偿案涉部分债务，其余债务许昌市汇丰城市信用社同意放弃并向本院提出终结执行申请。本院于2001年8月30日作出（2001）许法执裁字第117号执行裁定，裁定终结本案执行。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”按照上述司法解释的规定，结合本案情况，案外人刘付琴提出异议应当在执行程序终结之前，而执行程序已在2001年8月30日终结，现刘付琴提出异议已经超出法律规定的异议期限，因此应驳回刘付琴的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定如下：驳回刘付琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年三月十二日书记员  杨 阳
福建省三明市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽04民终252号 上诉人（原审被告）：福建幸福家园投资管理有限公司，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园**。统一社会信用代码：91350400M000RQROU。 法定代表人：庄颖璐。 委托诉讼代理人：李建新，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：三明智慧谷产业园投资开发有限公司，，住所地福建省沙县生态新城金泉路海西三明生态工贸区管委会统一社会信用代码：91350427MA3457F910。 法定代表人：谢雪群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 原审被告：庄颖璐，女，汉族，1984年10月27日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李建新，男。 上诉人福建幸福家园投资管理有限公司（以下称幸福家园公司）因与被上诉人三明智慧谷产业园投资开发有限公司（以下称智慧谷公司）、原审被告庄颖璐租赁合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 幸福家园公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判幸福家园公司无需支付2019年4月25日之后的租金15711.6元，物业费为6284.64元，合计21996.24元；2.撤销一审判决第二项，改判幸福家园公司无需承担违约金或对违约金予以调低；3.本案一审、二审案件受理费中不合理的部分由智慧谷公司负担。事实和理由：一、幸福家园公司未履行生态新城管委会的招商要求，诱骗幸福家园公司入驻后，采取断电胁迫形式逼迫幸福家园公司签订续签合同，故申请法院本着地方招商营商环境改善、了解双方当当事人纠纷节点，对智慧谷公司在合同履行过程中存在侵害幸福家园公司权益的违约情况，依法予以客观认定。二、2019年4月25日，智慧谷公司采取锁门和断电形式逼迫幸福家园公司退出办公园区，幸福家园公司也口头告知智慧谷公司退租事宜，故一审判决支持智慧谷公司2019年4月之后的房租和物业费属于事实认定错误，该部分租金为15711.6元，物业费为6284.64元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、福建幸福家园投资管理有限公司同意支付三明智慧谷产业园投资开发有限公司租金、物业、水电等费用共计82725.53元，及三明智慧谷产业园投资开发有限公司为维护权益支出的一审律师代理费4000元，共计86725.53元； 二、福建幸福家园投资管理有限公司承诺前述款项分三期支付给三明智慧谷产业园投资开发有限公司前述款项：2021年4月27日前支付3万元，2021年5月27日前支付3万元，2021年6月27日前支付剩余款项26725.53元，款项汇入指定账户（账号：×××23，户名：三明智慧谷产业园投资开发有限公司，开户行：兴业银行沙县支行）； 三、福建幸福家园投资管理有限公司应如期足额履行上述还款义务，若逾期支付任何一期债务，三明智慧谷产业园投资开发有限公司有权按照一审判决确定金额（即前述86725.53元及以82725.53元为基数自2019年9月1日起至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR的四倍计算的违约金）的未履行部分向法院申请强制执行； 四、二审案件受理费2961元，因调解减半收取1480.5元，由福建幸福家园投资管理有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本调解协议经各方当事人或委托诉讼代理人签字后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长 周春平 审 判 员 彭贵良 审 判 员 廖 春 二〇二一年三月三十日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初760号原告：董留妮，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。被告：王占伟，男，汉族，1990年1月16日出生，住河南省上蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。负责人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周子璇，系该公司员工。被告：河南安驰物流有限公司。原告董留妮与被告王占伟、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、河南安驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告董留妮于2021年3月12日向本院提出申请撤回对被告河南安驰物流有限公司的起诉。本院认为，原告董留妮自愿申请撤回对被告河南安驰物流有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董留妮撤回对被告河南安驰物流有限公司的起诉。审判员  赵晓燕二〇二一年三月二十九日书记员  毛贺敏
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1723行审49号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：张毫，男，汉族，1982年11月16日生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2021年3月5日向本院申请执行编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018580号行政处罚决定书，对张毫处以罚款500元，滞纳金500元，总计1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人张毫于2020年8月14日23时30分，在学董路6公里实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十五条第一款、第九十九条第一款第一项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项、第六十六条的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年8月14日作出编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018580号行政处罚决定书，对张毫处500元罚款，并于当天送达被执行人。申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2021年2月2日出具平公（交）催字第[2020]411723-0220号催告书，催告被执行人张毫于收到此催告书十日内缴纳罚款500元及滞纳金500元。被执行人张毫于2020年2月16日收到该催告书，现履行期限已满，被执行人张毫拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理行政程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018580号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为平公（交）行罚决字［2020］4117232901018580号行政处罚决定书：对张毫处以罚款500元，滞纳金500元，总计1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二一年三月八日书 记 员  李圆圆
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2184号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**。负责人：陈富。委托诉讼代理人：黄侃。被告：赵雪虎，男，1974年6月26日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为与被告赵雪虎金融借款合同纠纷一案，于2021年1月28日诉讼来院并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告赵雪虎30万元范围内的财产采取了保全措施。本案由审判员周敬涛适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄侃、被告赵雪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵雪虎归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金297014.48元，支付计算至2021年1月20日止的利息4253.65元，本息合计301268.13元。并支付自2021年1月21日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息。事实和理由:2019年11月5日，被告赵雪虎向原告递交《个人信贷业务申请表》,申请贷款用于综合消费，2019年11月5日，原告与被告赵雪虎签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号：×××29，合同条款约定：自2019年11月5日起至2021年11月4日止，被告赵雪虎可以在人民币30万元的借款额度内向原告申请借款，其中自助循环借款额度为人民币30万元整。单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2021年11月4日。借款执行利率按每笔借款发放日前一日的相应期限档次的ＬＰＲ（全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率）加190ｂｐ确定，即年利率6.10%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即年利率9.05%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号6228********）作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助终端、网上银行等渠道自助办理放款和还款的业务。借款合同签订生效后，被告于2019年11月6日自助借款30万元，原告依约将借款金额30万元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（借记卡号6228********）内，到期日为2020年11月5日。被告赵雪虎对到期借款未能按约还本付息，原告于2020年11月6日向被告赵雪虎发出《债务逾期催收通知书》，行使催收权利，然而催收未果，被告赵雪虎已违约。截止到2021年1月20日，被告赵雪虎尚欠原告借款本金297014.48元，利息4253.65元,本息合计301268.13元。被告赵雪虎答辩称：借款属实。希望延期付款。中国银行为证明其诉讼主张，向法庭提交了1、欠息证明；2、最高额担保个人借款合同、业务凭证、个人贷款凭证查询信息、银行卡交易明细；3、个人信贷业务申请表；4、送达地址确认书；5、债务逾期催收通知书等证据材料。经质证，被告赵雪虎对上述证据的真实性无异议。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵雪虎之间的借款合同关系系各方之真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告赵雪虎未按约履行义务，其行为构成违约。因此，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵雪虎应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金297014.48元，支付计算至2021年1月20日止的利息4253.65元，并支付自2021年1月21日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，依法减半收取2909.5元，财产保全费2020元，合计4929.5元，由被告赵雪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇二一年三月十二日书记员  黄 悦1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9314号原告：张勉芳，女，1980年10月12日生，回族，户籍地河北省新乐市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘敏燕，上海三方律师事务所律师。被告：陆德友，男，1981年4月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告张勉芳与被告陆德友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勉芳的委托诉讼代理人刘敏燕到庭参加诉讼。被告陆德友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勉芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)10万元。事实和理由：2017年7月原告与被告通过网络认识,后两人发展并确立恋爱关系。此后，被告经常以资金困难为由向原告借钱,原告通过微信、支付宝向被告陆续转账。2017年12月，被告称其买了一辆品牌为捷豹的小汽车,无法登记在自己名下,需登记到原告名下,原告同意并和被告到优信二手车店里签字。2018年1月，原告收到银行还款信息才发现被告让其去签署的材料是办理车辆贷款的材料。原告质问被告后,被告称其每个月会还清贷款,但被告仅还清第一个月的贷款,第二个月便称其资金困难让原告先帮其归还,后其因诈骗罪被判入狱。原告无力继续偿还贷款,便于2018年7月向亲戚借款将车贷还清并将车辆变卖所得价款147,000元。被告出狱后同意归还之前所借欠款和原告结清银行贷款的差额共100,000元并写了欠条。后原告再向被告催讨未果，遂诉至法院。被告陆德友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告向原告出具《欠条》，记载：“本人：陆德友，身份证号：XXXXXXXXXX********，由于贷款买车的事情，于2018年1月1日，亏欠张勉芳身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币100000元，大写拾万元整。经双方协商，债务人必须于2020年12月1日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院关系，因此债权、债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁法、交通费、误工费等费用或者其他损失，以上由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。”同时，被告在该《欠条》上签字捺印。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《欠条》，形成结算性民间借贷法律关系，原告要求被告归还10万元，符合合同约定，本院予以准许。被告陆德友经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆德友应于本判决生效之日起十日内归还原告张勉芳借款100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告陆德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二一年三月十日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初580号原告：于某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古永烁律师事务所律师。被告：杨某（杨越），住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告于某诉被告杨某（杨越）、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告于某提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告欠款本息合计99025.00元（其中本金85000.00元，逾期利息按年利率6%计息，利息从2018年3月7日起计算至清偿之日止，逾期之日暂算至2020年12月7日，利息14025.00元，本息合计为99025.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系汽车配件销售经营者，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年2月7日，二被告向原告赊欠85000.00元配件，用于二被告经营的科右前旗阿力得尔杨越汽车配件商店（已注销），约定同年3月7日前偿还，被告杨某（杨越）给原告出具欠据一枚。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院审查，原告自认本案欠款系被告从其经营的科右前旗老于工程机械修配厂赊购的货款，该修配厂现并未注销，故根据相关法律规定，诉讼中工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。现原告以经营者的个人名义起诉，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费2276.00元，减半收取1138.00元，退还原告于某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 翟思明二〇二一年三月五日书记员 庄罗娜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初263号原告：邵某，女，1972年2月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：黑龙江某房地产开发有限公司。法定代表人：于某，职务经理。被告：刘某，男，1965年10月1日出生，汉族，个体，住北安市。原告邵某与被告黑龙江某房地产开发有限公司、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告邵某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费4122.00元减半交纳即2061.00元，由原告邵某负担。审判员  白静浦二〇二一年三月三十日书记员  冯忠泽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初673号原告李雨，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住五常市。被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社，住所地五常市牛家满族镇新甸村新甸小学院内。统一社会信用代码：93230184MA1B68BQ6R。法定代表人李青和，职务社长。被告周忠文，男，1976年10月1日出生，汉族，五常市鑫涛玉米种植专业合作社股东，户籍地黑龙江省木兰县。原告李雨与被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社（以下简称鑫涛玉米合作社）、周忠文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李雨到庭参加诉讼，被告鑫涛玉米合作社、周忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金1,000,000元；2、判令原告对鑫涛玉米合作社名下的坐落于五常市牛家镇新甸村宗地面积10388平方米、建筑面积1680平方米房屋享有抵押权、优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日二被告从原告手中借到本金300,000元，当日二被告作为共同借款人给原告出具了借款数额为300,000元的借据及收据一张。之后二被告又几次从原告手中借款，2018年7月2日经原、被告核对被告在2018年6月21日之后又从原告手中借款700,000元,二被告作为共同借款人于当日给原告出具了借款数额700,000元的借据及收据一张。二被告总计从原告手中借款1,000,000元。经原告索要，二被告在2019年3月28日同意将鑫涛玉米合作社名下的坐落于五常市牛家镇新甸村宗地面积10388平方米、建筑面积1680平方米房屋抵押给原告并将房照交付给了原告。现二被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。鑫涛玉米合作社、周忠文未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：周忠文以建设鑫涛玉米合作社为由于2018年陆续向李雨合计借款1,000,000元，经结算，周忠文分别于2018年6月21日出具300,000元的借据一份、于2018年7月20日出具700,000元的借据一份，两份借据中周忠文均在借款人处签字并均盖有鑫涛玉米合作社的公章，2019年3月28日周忠文出具抵押据一份，标注“因2018.6.21在李雨手借的现金人民币700,000元，因到期未还上现用五常市鑫涛玉米专业种植合作社1670平方米办公楼作为抵押，还钱抽房照”，并盖有鑫涛玉米合作社公章。另查明，鑫涛玉米合作社成立日期2018年6月25日，2019年4月30日法定代表人由周忠文变更为李青和，周忠文持股比例99.2%。以上事实，本院予以认定，并将原告提供的借据原件两份、抵押据原件、不动产权证复印件、证人陈某的出庭证言、李雨的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李雨向被告鑫涛玉米合作社、周忠文出借款项事实清楚、证据充分，李雨履行了出借款项的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十二条的规定，周忠文原为鑫涛玉米合作社的法定代表人，其借款用途是用于建设鑫涛玉米合作社，周忠文在借据上签字，是对上述借款的认可，且借款发生于周忠文担任鑫涛玉米合作社法定代表人期间，故被告鑫涛玉米合作社、周忠文应承担共同还款责任，原告要求二被告给付借款本金1,000,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求对鑫涛玉米合作社名下的坐落于五常市牛家镇新甸村宗地面积10388平方米、建筑面积1680平方米房屋享有抵押权、优先受偿权的诉讼请求，因双方对不动产抵押物未办理抵押登记，抵押权未有效设立，故对于该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社、周忠文于本判决书生效后立即给付原告李雨借款本金1,000,000元；驳回原告李雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元减半收取6,900元，由被告五常市鑫涛玉米种植专业合作社、周忠文承担，于判决书生效之日给付给原告李雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二一年三月二十六日书记员  王皓燃
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2065号申请人：江苏金琥源国际贸易有限公司，住所地泰兴市通江路88号，统一社会信用代码：91321283MA1XP8TQ4N。法定代表人：赵新国，董事长。委托诉讼代理人：杨月生，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人：江苏宇熠建设工程有限公司，住所地泰兴市分界镇王桥村四组，统一社会信用代码：9132128332117057XG。法定代表人：丁益。申请人江苏金琥源国际贸易有限公司与被申请人江苏宇熠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，申请人江苏金琥源国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户冻结10万元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金琥源国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宇熠建设工程有限公司名下银行存款人民币100000元，冻结期限一年；或查封、扣押被申请人江苏宇熠建设工程有限公司名下其他相应价值的财产，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封、其他财产权冻结的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年三月十一日书记员  黄玮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初1023号 原告：董丹，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈武，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波荔港大酒店有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇皇城大道**，统一社会信用代码91330200742164637B。 法定代表人：陈玲俐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚丹婷，该公司员工。 原告董丹与被告宁波荔港大酒店有限公司（以下简称荔港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告董丹的委托诉讼代理人陈武及被告荔港公司的委托诉讼代理人奚丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照《商品房买卖合同》（合同编号：×××74）的约定向原告支付逾期交付房屋违约金10256.38元、返还因商品房实际面积小于约定面积多收取的房款791元；2.判令被告依照《商品房买卖合同》（合同编号：×××44）的约定向原告支付逾期交付案涉车位权属证书的违约金1716元、返还因车位实际面积小于约定面积多收取的房款2400元。事实与理由：原、被告分别于2018年4月24日、2019年9月3日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：×××74）、《商品房买卖合同》（合同编号：×××44）各一份。《商品房买卖合同》（合同编号：×××74）约定：原告以总价款569799元的价格购买被告建设的位于象山县××镇××期××幢××单元××商品房××，建筑面积93.64平方米；当事人选择建筑面积作为计价方式，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；被告应在2018年9月28日前，将符合相关条件的案涉商品房交付给原告使用。如被告未按照合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过60日，自合同第九条规定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》（合同编号：×××44）约定：原告以总价款60000元的价格购买被告建设的石浦镇晶都佳苑二期地下室186号地下停车位一处，建筑面积13.75平方米；当事人选择建筑面积作为计价方式，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；被告应在2018年12月31日前，将符合相关条件的案涉商品房交付给原告使用；被告承诺于交付之日起90天内，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告。被告不能在前款约定期限内交付权属证书，超过90日后，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照上述二份合同的约定向被告支付了商品房、车位的房价款，但被告于2018年11月26日才通知原告交付房屋，于2018年8月20日才向原告交付《商品房买卖合同（合同编号：×××44）》项下的权属证书。此外，《商品房买卖合同》（合同编号：×××74）项下房屋权属证书上核载的建筑面积为93.51平方米，比约定合同面积少了0.13平方米；《商品房买卖合同》（合同编号：×××44）项下房屋权属证书上核载的建筑面积为13.2平方米，比约定合同面积少了0.55平方米，被告应按约返还原告相应价款。现原告起诉来院，望判如所请。 被告荔港公司辩称，案涉车位系按个出售，不应返还面积差部分的房价款，对原告所述的其他事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院以原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，案涉二份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约支付了房价款后，被告理应按约向原告交付商品房、车位及权属证书，但被告未按约定时间交付，已构成违约，应按照合同约定和法律规定承担违约责任。被告应于2018年9月28日前交付商品房，至2018年11月26日实际交付，应按约承担逾期交付商品房违约金10085元（569799元×万分之三/日×59日）；被告应于2019年2月24日前交付车位的权属证书，至2019年8月20日实际交付，应按约承担逾期交付权属证书违约金2124元（60000元×万分之二/日×177日），原告主张1716元，系其对权利的自由处分，本院予以照准。至于面积差部分的价款，被告应予返还，被告关于车位按个出售的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波荔港大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告董丹逾期交付商品房违约金10085元、逾期交付车位权属证书违约金1716元，返还商品房、车位面积差部分的价款3191元，合计14992元； 二、驳回原告董丹的其他诉讼请求。 本案案件受理费179元，本院减半收取89.5元，由原告董丹承担2元、被告宁波荔港大酒店有限公司承担87.5元。被告宁波荔港大酒店有限公司于本判决生效后将案件受理费付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××77。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付原告，也可付至如下银行账户：户名为象山县人民法院执行款专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为9558××××8375。如被告拒绝履行，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张海科 二〇二一年三月二十二日 代书记员 叶涵阳 6 5
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执524号申请执行人:殷耀华，男，1974年1月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。被执行人：吴雄飞，男，1971年11月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，本院在执行殷耀华与吴雄飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴雄飞未履行本院（2020）鄂1223民初1792号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴雄飞的银行存款及其他收入款项共计410075.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月五日书记员  王 标
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初805号原告：吴某，女，1990年10月22日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨洋，河南平民律师事务所律师。被告：李某1，男，1986年7月15日出生，回族，住河南省宁陵县。原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求:1.依法判令离婚；2.婚生女李某2由被告抚养，原告不支付抚养费；3.婚前财产各归所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女李某2，双方婚后经常生气吵架，双方现已分居三年多夫妻感情确已破裂，原告诉至本院。被告李某1未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1.结婚登记表1份，证明原告主体适格；2.村委证明1份、被告抖音基本信息1张、原、被告抖音聊天记录截屏两张，证明双方分居3年，被告也同意离婚；3.嫁妆清单1份，证明原告现存于被告家中的个人财产。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的结婚登记表内容客观真实，本院予以认定；原告提交的村委证明、被告抖音基本信息、原、被告抖音聊天记录截屏达不到原告证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审活动，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女李某2，2021年3月双方发生矛盾，原告诉至本院。本院认为，本院认为，原、被告结婚多年有一定的感情基础，且已生育一女，双方因家庭琐事发生矛盾，只要原、被告多从家庭和睦角度着想，加强沟通，原、被告应能和好如初。原告提出的离婚诉讼请求，没有提供充分的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告吴某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二一年三月二十四日书记员 刘智文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初4333号原告：赵某，男，1997年11月19日出生，汉族。被告：李某，女，2001年5月29日出生，汉族。原告赵某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  姚庆安二〇二一年三月二十二日书记员  张 群
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1073号申请执行人：余玉兰，女，汉族，1965年10月28日生，住泰兴市。委托代理人于菲、印文希，江苏律园律师事务所律师。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人余玉兰与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月4日受理陈娟对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初411号 原告：冕宁县皓宇商贸有限公司。 住所地：冕宁县泸沽镇交南路64号。 统一社会信用代码：91513433MA62HBM61X。 法定代表人：庞显华，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：岳雪，四川昊通（凉山）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司。 住所地：西昌市龙眼井166号。 统一社会信用代码：91513400729812257F。 法定代表人：高宏。 原告冕宁县皓宇商贸有限公司与被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告冕宁县皓宇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冕宁县皓宇商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 羊 芳 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵枝高
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2370号上诉人（原审被告）：印浩杰，男，1967年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：孙自礼，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人印浩杰因与被上诉人孙自礼民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初60923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人印浩杰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人印浩杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年三月二十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保191号陈莉娟：你与被申请人柳某、张建锋、包雪莹财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1604号民事裁定书，执行标的为113500元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保36号 申请人：钟洋，男，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：梁艳丽，女，汉族，1975年4月5日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人钟洋于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁艳丽名下位于安徽省淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2020）淮北市不动产权第0006887号］房屋产权。该申请由中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。 本院经审查认为：申请人钟洋的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人梁艳丽名下位于安徽省淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2020）淮北市不动产权第0006887号］房屋产权，期限为叁年。 案件申请费2520元，由申请人钟洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年三月九日 书记员 王洪光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22822号原告：殷强华，男，1962年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李某。被告：李某，男，1990年3月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告殷强华与被告上海纹祺汽车租赁有限公司、李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理。2021年2月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷强华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷强华负担。审判员  李嘉楠二〇二一年三月八日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初762号原告：武自安，男，汉族，1953年12月18日出生，住漯河市召陵区。原告：武坤雨，男，汉族，1980年9月26日出生，住址同上，系原告武自安之子。被告：武双梅，女，汉族，1957年8月25日出生，住漯河市召陵区。被告：武水亮，男，汉族，1962年10月3日出生，住漯河市召陵区，系被告武双梅弟弟。被告：武禧亮，男，汉族，1965年5月23日出生，住漯河市召陵区，系被告武双梅弟弟。被告：武翠梅，女，汉族，1967年5月13日出生，住漯河市召陵区，系被告武双梅妹妹。被告：武翠平，女，汉族，1968年6月9日出生，住漯河市召陵区，系被告武双梅妹妹。以上五被告委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。原告武自安、武坤雨诉被告武双梅、武水亮、武禧亮、武翠梅、武翠平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武自安、武坤雨，被告武水亮及五被告委托诉讼代理人赵峰松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武自安、武坤雨向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告果木、庄家、水泥瓦、精神损伤及误工费3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年农历2月，五被告在二原告不知道的情况下毁坏原告的油菜、果木（2棵香椿树）、香樟树2根（5M×0.25M），多次堵封茅池，照片为证。被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。五被告辩称：1、二原告的诉称无事实和法律依据，应依法驳回二原告的起诉；2、五被告暂且保留对二原告名誉及误工赔偿的请求。原告武自安、武坤雨为支持其诉讼请求，向本院提供有以下证据：1、被告武水亮堵原告家茅池的照片，证明2020年农历2月底武水亮堵封原告家的茅池；2、武禧亮毁坏原告家油菜的照片，证明2020年元月份武禧亮毁坏原告家的油菜（油菜面积不足0.5分);3、武禧亮把原告家两根顶墙的檩木弄走的照片，证明2020元月份武禧亮把原告家的两根檩木弄走；4、武禧亮毁坏原告家香椿树的照片，证明2020年元月份武禧亮把原告家的两颗香椿树毁了。五被告质证称堵封茅池的照片，不能证明是被告武水亮所为，另外三张照片，也不能证明系被告武禧亮所为。根据双方当事人的主张、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原、被告系同村同组村民，原告房屋的院墙与被告的责任田南北相邻，被告的责任田在南，原告房屋在北。2020年10月被告以原告建房占用其责任田为由，向本院提起诉讼，请求原告停止侵害，恢复原状。后被告撤回了对原告的起诉。庭审中原告提供上述证据，证明被告侵权。被告对原告提供的证据及证明的问题不予认可。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，因被告对原告提供的四张照片及证明的问题不予认可，且该四张照片不证明原告的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武自安、武坤雨的诉讼请求。案件受理费280元，由原告武自安、武坤雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式三份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二一年三月十九日书记员  吕迪
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初1429号申请人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路193号。负责人：张文科，行长。被申请人：孙见霞，女，1970年12月27日出生，汉族，户籍地安丘市，住安丘市。被申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路33号甲，社会信用代码：9137070578503279XG。法定代表人：马金刚，总经理。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙见霞、潍坊三嘉担保投资有限公司中国农业银行账户75000元。冻结期限为一年。二、查封被申请人名下位于安丘市舜天花园3号楼101号房产一处。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费770元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月十六日书记员  辛 祥
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执232号 申请执行人葛迎利，男，1979年1月21日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人菅平平，男，1984年10月17日出生，汉族，洮南人，现羁押松原市扶余监狱。 申请执行人葛迎利与被执行人菅平平因责令退赔执行一案，本院作出的（2019）吉0881刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人菅平平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛迎利向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人菅平平经过“四查”其名下确无财产可供执行。依法对其名下银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。现被执行人在松原市扶余监狱服刑中，申请执行人葛迎利同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。现被执行人在松原市扶余监狱服刑中，申请执行人葛迎利又未能提供其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月三十日 书记员  何秋毅
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3401执1953号 申请执行人曾照贵，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人汪桂松，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人徐志红，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 曾照贵申请执行汪桂松、徐志红借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2817号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人暂无足额财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人发布了限制高消费，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2817号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇二一年三月十八日 书记员  廖恒
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1300号原告：张兴德，男，汉族，1950年12月2日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵永德，男，汉族，1949年12月18日生，住安徽省太和县。系兄弟关系。被告：邱从运，男，汉族，1959年2月4日生，住河南省郸城县。被告：邱朝志，男，汉族，1984年8月19日生，住河南省郸城县。原告张兴德与被告邱从运、邱朝志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张兴德到庭参加诉讼，被告邱从运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告张兴德撤回对被告邱朝志的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告张兴德向本院提出诉讼请求：1、依法案件被告返还原告借款10000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日被告向原告借款10000元，约定月息1分。2018年6月20日结息，本金未还，欠400元利息，这笔款经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。被告邱从运未到庭答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告张兴德提供的借条中，明确显示被告邱从运借原告张兴德10000元，并约定每年利息为1200元，应予认定。原、被告在借条中对利息的清算进行了标注，显示被告邱从运借款利息已结至2018年10月20日，以上事实有原告张兴德提供的借条、当事人陈述在卷作证。被告邱从运应归还原告张兴德借款10000元，原、被告在借条中约定每年利息为1200元即年利率12%（利息自2018年10月20日起至借款还清之日止），不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告张兴德要求被告邱从运支付利息的请求，于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱从运于本判决生效之日起5日内偿还原告张兴德借款10000元本金及利息（利息按年利率12%计算，自2018年10月20日起至借款还清之日止）；二、驳回原告张兴德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱从运负担。本判决为终审判决。审判员 徐 静二〇二一年三月十五日书记员 张晓枫