河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终413号 上诉人（原审原告）：袁玲，女，1984年12月24日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郝振霞，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村。 负责人：赵洪元，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。 上诉人袁玲因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）、邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司（以下简称市政南石门分公司）运输合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁玲及其委托诉讼代理人郝振霞、被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司的委托诉讼代理人孔庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付运费83,777元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决“原告主张还有部分票据已经交付给市政南石门分公司，经计算运费为29,384元，因原告无证据证明，且被告否认，故本院不予支持”属于部分事实认定不清。一审中上诉人提交了市政南石门分公司负责人许玉鹏的聊天记录，足以证明上诉人已将部分票据交给了公司，聊天中许玉鹏没有提出异议，承认欠上诉人运费5万多元。上诉人一审中提交票据的运费为27,770元，交给市政南石门分公司的票据运费为29,384元，共计57,154元，恰恰可以说明聊天记录的真实性。一审开庭时，市政南石门分公司的工作人员也认可许玉鹏是该公司的负责人。 邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁玲向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告运费款83,777元及逾期支付利息暂计4,208.86元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月至8月，原告为市政南石门分公司和市政建材分公司拉石子石粉，市政建材分公司出具了46张原材料收据，并盖有市政建材分公司原材料进厂专用章；南石门分公司出具了53张标头为市政南石门分公司的原材料收据，并盖有邢台市政商品混凝土180站材料专用章。其中市政建材分公司出具的46张原材料收据显示共运送石子2,194.59吨；市政南石门分公司出具的53张原材料收据显示共运送石子1,641.27方。另查明，市政南石门分公司和市政建材分公司是市政集团公司的分公司，市政建材分公司已于2020年6月22日注销。 一审法院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告实际向市政南石门分公司和市政建材分公司提供了运输服务，市政南石门分公司和市政建材分公司亦接收了货物并出具了原材料收据，结合原告提交的原材料收据、证人证言及当事人之间的交易习惯、交易方式，一审认定市政南石门分公司和市政建材分公司与原告之间存在运输合同关系，应当支付原告运输费。被告主张为其提供运输服务的是邢台锦拓运输有限公司并非原告，并提交华北中诚科技有限公司出具的证明及被告向邢台锦拓运输有限公司给付运输费用的转账凭证予以证明，但市政集团公司作为华北中诚科技有限公司的股东，其出具证明证明力不足，且被告向邢台锦拓运输公司的转账均发生在2018年不能证明与本案有关，故对被告的抗辩主张不予采纳。原告主张向市政南石门分公司运货价格为每方18元，再扣除6%的税点；向市政建材分公司运货价格为每吨12元。结合证人证言等相关证据本院认可原告上述主张，故市政南石门分公司拖欠运费为27,770元，市政建材分公司拖欠运费26,335元，共计54,105元。原告主张还有部分票据已经交付给市政南石门分公司，经计算运费为29,384元，因原告无证据证明，且被告否认，故不予支持。被告未及时向原告支付运费，应当承担违约责任，利息自2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。市政南石门分公司和市政建材分公司是市政集团公司的分公司，不具备独立企业法人资格，且市政建材分公司已注销，故依法应当由市政集团公司承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，一审判决：被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁玲运费款54,105元及利息（利息自2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本院二审期间，袁玲提交了新证据：2020年12月30日至2021年1月1日期间其与市政集团公司许玉鹏微信聊天记录。欲证明许玉鹏认可袁玲把63车合计2084立方的票据交给了他，他交给了公司。市政集团公司、市政南石门分公司对该证据不予认可，称聊天时间在许玉鹏调离市政南石门分公司后发生，袁玲在聊天中有引导性语句，该证据不具有证明力。本院认为，该聊天内容清楚显示，许玉鹏对袁玲所说将63车、合计2084立方的票据交给了他，是认可的，并称调离前已交给继任者。许玉鹏曾担任市政南石门分公司供应科副经理，后调任市政建材分公司经理，系市政集团公司负有相关职责的员工，市政集团公司作为许玉鹏的所在单位，有申请许玉鹏出庭作证的便利条件，但其质证中既不认可许玉鹏的聊天内容，又不申请许玉鹏出庭说明情况，也未提供相应证据支持其异议。结合一审中袁玲提交的与许玉鹏2020年10月31日微信聊天记录，许玉鹏在该聊天中对袁玲提出的市政南石门分公司尚欠5万多运费的主张亦未予否认，与袁玲二审中提交的微信聊天相互印证，可以证明袁玲主张的已将63车合计2084立方的票据交给市政南石门分公司供应科许玉鹏的事实。本院对该证据予以采信。 本院经审理，除对一审认定的事实予以确认外，还查明：袁玲曾将63车、合计2084立方的票据交给时任市政南石门分公司供应科负责人许玉鹏，用于结算运费。市政南石门分公司尚未将该运费结算给袁玲。 本院认为，根据袁玲二审中提交的其与许玉鹏的微信聊天记录，可以证明除一审认定的运费外，袁玲将63车、合计2084立方的票据交给时任市政南石门分公司供应科负责人许玉鹏后尚未结算运费的事实。关于63车、合计2084立方的运费数额，结合一审中袁玲提交的与许玉鹏聊天记录中发送的算账明细及许玉鹏对该算账明细除提出2018年10月17日前欠的3,946元已经结算的异议外，对其他运货方数和单价未提出异议的情况，本院采信袁玲主张的63车、合计2084立方的运费每方15元、再扣除6%税点的计算方法，据此，2084立方的运费应为29,384元。该运费市政集团公司应当一并给付袁玲。 综上所述，袁玲的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3625号民事判决为：邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付袁玲运费款83,489元及利息（利息以83,489元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月19日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回袁玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担950元，由袁玲负担50元。二审案件受理费537元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年三月二十四日 书记员  田 雨