安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终235号 上诉人（原审被告）:官雪梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周元军,男,1973年4月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张文祥，男，1971年10月18日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人官雪梅与被上诉人周元军、张文祥民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2019年11月8日作出（2019）皖1102民初3978号民事判决。宣判后，官雪梅不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日作出（2020）皖11民终244号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院依法另行组成合议庭，对本案重新进行了审理，并于2020年11月19日作出（2020）皖1102民初1988号民事判决。宣判后，官雪梅仍不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 官雪梅上诉请求：改判驳回周元军对官雪梅的诉讼请求。事实和理由：张文祥所欠债务为其个人所有,并不属于夫妻共同财产。1、张文祥与周元军所借欠款原是张文祥代徐辉向周元军所借,张文祥借到借款后就将该笔借款转借给徐辉及其他人,且周元军在借款之时已经知道张文祥转借给他人,而张文祥的这笔借款并没有事先告知官雪梅,因此张文祥向周元军借款之事,官雪梅并不知情。而且以张文祥名义所借钱款远远超出家庭所需,事实上该笔借款也未用于家庭生活或共同经营使用,一审法院开庭时官雪梅提供了证人证明红太阳商贸有限公司经营并不需要资金周转。至于张文祥代徐辉所还得20万元也并不是官雪梅或红太阳商贸有限公司的资金(张文祥还有另外一笔还款20万元),而原审就认定此借款用于夫妻共同生产生活所用。属于事实认定错误。2、原审法院计算利息过高,依据最高人民法院司法解释,应自合同成立时按同期银行间拆借利率四倍计算,而一审法院判决按2%利率标准计算利息过高。因此,原审判决要求其与张文祥共同偿还周元军借款的,属事实认定错误。 周元军答辩称，1、原审判决对案涉借款及还款事实调查的非常清楚，并在此基础上作出一审判决，判决查明事实及适用法律均正确。2、关于利息，原判认定正确，不存在官雪梅所述利息过高的事实。3、周元军提交证据充分证明了案涉借款，用于官雪梅家庭的经营及共同生活需要，官雪梅在借款、还款过程中是明知的，且一审证人证言不属实，反而证明了案涉借款官雪梅是知情的，还款也系其自愿偿还。4、一审查明事实证实了张文祥系红太阳商贸有限公司的监事，虽然其在交警部门上班，但系辅警身份，并不需要8小时坐班，也无公职人员在外担任其他职务的制度限制。其申请的证人也证明了张文祥参与了红太阳公司的经营。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张文祥答辩称，支持官雪梅的意见。 周元军向一审法院起诉请求：1、判令张文祥、官雪梅支付借款本金800000元及利息（自起,按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年9月9日利息为637884元）;2、判令张文祥、官雪梅支付借款本金100000元及利息（自2015年5月26日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2019年9月9日利息为26116.67元）；3、由张文祥、官雪梅承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费用。 一审法院认定事实：2014年4月9日，张文祥向周元军借款200000元，并向周元军出具借条一份，约定月息2%，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 2014年7月26日，张文祥向周元军借款100000元，并向周元军出具借条一份，约定月息2%，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 2014年9月17日，张文祥向周元军借款500000元，并向周元军出具借条一份，约定月息2%，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 2015年4月26日，张文祥向周元军借款100000元，并向周元军出具借条一份，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 张文祥于2014年5月8日还款4000元、7月4日还款4000元、8月12日还款10000元、9月28日还款6000元、11月2日还款16000元、12月7日还款16000元、12月31日还款16000元，2015年2月12日还款16000元、3月6日还款16000元、4月14日还款16000元、6月20日还款34000元，2016年2月7日还款20000元。2018年2月23日，张文祥通过滁州市红太阳商贸有限公司的账户还款200000元。 另查明，涉案借款发生时，张文祥与官雪梅系夫妻关系。官雪梅为滁州市红太阳商贸有限公司的法定代表人，张文祥曾任滁州市红太阳商贸有限公司的监事。 周元军于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告张文祥、官雪梅银行存款1564000.67元或查封其他等额财产，并为此支出保全费5000元、诉讼保全担保保险费3000元。 一审法院认为，综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：1、张文祥是借款人还是担保人；2、官雪梅是否应当承担还款责任。 一、关于张文祥是借款人还是担保人。周元军的款项系通过银行转账直接支付给张文祥，并由张文祥向周元军出具借条，张文祥在庭审答辩中对欠款事实亦予以认可，张文祥、官雪梅主张周元军的借款系通过张文祥借给徐辉使用，未提供充分证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳，案涉借款应认定为周元军与张文祥之间的借款。周元军已经履行了款项的交付义务，双方未约定还款时间，周元军有权要求张文祥在合理期限内偿还借款本金并支付相应的利息。（一）对于2014年的三笔借款本金、利息。双方约定的借款利率并未超出法律的规定，本院对此予以支持。因双方当事人并未约定支付的款项是本金还是利息，该款项又不足以清偿本金、利息等全部债务，本院根据借款的交付金额及时间，还款的金额及时间按照先利息后主债务的顺序抵充。经计算，至2018年2月23日，张文祥尚欠借款本金799742.47元、利息311047.14元（详见附表三）；自2018年2月24日起的利息按月利率2%计算至本金付清之日止。（二）对于2015年4月26日的借款本金、利息。因双方并未约定还款时间及利率，张文祥应自周元军起诉之次日（即2019年9月13日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对周元军超出上述部分的诉讼请求不予支持。 二、关于官雪梅是否应当承担还款责任。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，官雪梅虽未在上述四份借条上签名确认，但其通过自己担任法定代表人的滁州市红太阳商贸有限公司的账户偿还了部分款项，张文祥曾任滁州市红太阳商贸有限公司监事，综合借款、还款经过，可以确认官雪梅对借款发生知情且参与还款过程，张文祥与官雪梅对本案诉争借款应当具有共同的意思表示。官雪梅辩称2018年2月23日自滁州市红太阳商贸有限公司账户支付给周元军的200000元系2017年10月21日张文祥存入滁州市红太阳商贸有限公司账户的他人向徐辉购买石子款的定金，但金钱为种类物，其举证的证据不足以证明滁州市红太阳商贸有限公司账户支付给周元军的200000元系他人向徐辉购买石子款的定金，故本院对官雪梅的上述答辩意见不予支持。因此，诉争借款系张文祥、官雪梅夫妻共同债务，本院对周元军要求二人共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。周元军提出财产保全申请并投保相关财产保全保险系其自身权益主张过程中导致的诉讼成本增加，并非实现债权的必要支出，本院对其要求张文祥、官雪梅承担保全保险费用不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张文祥、官雪梅于判决生效后十日内偿还原告周元军借款本金799742.47元及利息（截止2018年2月23日利息为311047.14元，并自2018年2月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告张文祥、官雪梅于判决生效后十日内偿还原告周元军借款本金100000元及利息（自2019年9月13日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告周元军的其他诉讼请求。案件受理费18880元，由原告周元军负担755元，被告张文祥、官雪梅负担18125元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。保全费5000元，由被告张文祥、官雪梅负担。 二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：张文祥向周元军出具借条，该借条是张文祥的真实意思表示，周元军也通过银行转账的方式给付了借款，故借款事实存在，张文祥应当承担还款责任。张文祥与官雪梅现系夫妻关系，诉争涉及的借款均发生在张文祥与官雪梅夫妻关系存续期间。张文祥2014年4月9日向周元军出具借条，借条使用的是滁州市红太阳商贸有限公司专用信笺纸张，2018年2月23日，还通过滁州市红太阳商贸有限公司的账户，向周元军还款20万元。而官雪梅是滁州市红太阳商贸有限公司股东，并是公司的法定代表人，张文祥也曾是滁州市红太阳商贸有限公司的监事，并参与公司经营。故综合借款、还款以及张文祥、官雪梅参与滁州市红太阳商贸有限公司经营的事实，能够认定官雪梅对于张文祥借款是知情的并利用公司账户偿还债务，故原审判决官雪梅对于张文祥的借款承担共同还款责任并无不当。周元军起诉张文祥和官雪梅偿还借款，原审法院于2019年立案受理，故原审判决按照月利率2%的标准判决给付利息符合当时的法律规定。官雪梅主张原审判决利息过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，官雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15697元，由上诉人官雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜元亨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。