云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初13号 原告:云南南塔人造板（集团）有限责任公司，住所地：牟定县新南路万寿宫，统一社会信用代码：91530000709808031D。 法定代表人：冷东阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师，特别授权。 被告:李天福，男，1971年12月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：钱红艳，云南佳信律师事务所律师，特别授权。 第三人：陈友强，男，1982年2月7日生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。 原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司诉被告李天福、第三人陈友强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的租赁合同关系，由被告及第三人立即返还租赁物；2.请求判令被告付清所欠原告2020年2月1日至2021年1月30日的租金50000元，并承担违约金13500元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原、被告签订《租赁协议》，被告承租原告位于牟定县共和镇新南路万寿宫的12间仓库及场地，租赁期限为2017年2月1日至2022年1月31日止，租金每年50000元，于每年度租期的2月底付清。2018年5月18日，双方签订补充协议，约定履行合同过程中如被告方超过15天未付租金，每天按1%承担违约金，同时双方的租赁协议自然失效。2020年1月12日，原告向被告发出解除租赁协议通知，被告在通知书上签名确认。但是时至今日，被告仍然占用租赁物，并且不付租金长达11个月，造成原告财产损失。另查明，被告李天福在未征得原告同意的情况下，擅自将租赁物转租给第三人陈友强使用。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告李天福辩称：1.双方签订的租赁协议及补充协议已经于2020年1月22日李天福收到书面解除通知时解除。2.原告要求李天福支付2020年2月1日至2021年1月30日的租金50000元，并承担违约金13500元无事实及法律依据。双方租赁关系解除时李天福并未欠付原告任何租金，而次年租金也尚未到缴纳期限，因此，不存在逾期支付租金的违约事由。3.李天福不存在未征得原告同意擅自将租赁物转租给第三人使用的情况。李天福将租赁物转租给陈友强使用是2016年8月15日，至今已四年有余，原告明知李天福转租租赁物，但是并未提出异议，视为同意转租。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人陈友强辩称：我和被告签订转租合同，原告是知道的，我和被告签订的转租合同尚未到期，我不同意交还租赁房屋及场地。 本案中，原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司向本院提交的证据有： 1.营业执照、董事会决议、身份证、房屋所有权证、楚雄州土地管理局文件，欲证实原告的诉讼主体资格。 2.民事裁定书，欲证实原告2020年11月曾向法院起诉，后又撤诉。 3.租赁协议、补充协议，证实原、被告双方签订租赁合同，双方对租赁相关事宜进行了约定。 4.解除租赁合同通知书，证明在2020年1月22日，原告解除与被告的租赁协议并下发了书面的通知，被告在通知书上签字确认。 5.偿还债务协议书，证明原告与牟定县工业开发投资有限公司签订偿还债务协议书。 经质证，被告李天福、第三人陈友强对原告提交的上述证据无异议，认为偿还债务协议书可以证明原告方存在违约。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实原、被告双方在租赁合同关系中的相关权利义务，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告李天福向本院提交的证据有： 1.照片，欲证实李天福承租房屋及场地后，投入大量资金进行建设。 2.履行义务告知书，欲证实自己在接到原告解除合同的通知后，自己就打电话给陈友强，要求解除双方的租赁关系。 经质证，原告对被告李天福提交证据的真实性无异议，但是认为与本案争议的事实无关，合同解除后，装修部分如何处理，在双方签订的租赁协议当中已经有明确约定。第三人陈友强对被告提交的证据无异议。 本院认为，被告提交的上述证据，来源合法，能证实租赁物的现状及被告将租赁物转租给第三人陈友强的事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，第三人陈友强向本院提交的证据有：租赁协议，欲证实被告将租赁物转租给自己的事实。 经质证，原告表示对该租赁协议不知情，直到2020年10月份起诉之后才知道存在转租关系。被告对租赁协议无异议。 本院认为，第三人提交的上述证据，来源合法，能证实被告李天福将租赁物转租给第三人的事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 2016年7月24日，原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司与被告李天福签订《租赁协议》，被告承租原告位于牟定县共和镇新南路万寿宫的12间仓库及场地，租赁期限为2017年2月1日至2027年1月31日，前五年租金每年50000元，后五年租金每年58000元。 2016年8月15日，被告李天福在未征得原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司同意的情况下，与第三人陈友强签订租赁协议，将其承租的仓库及场地转租给第三人陈友强。 2018年5月18日，原、被告双方签订补充协议，约定每年租金应于2月底前付清，如被告超过15天未付租金，每天按1%承担违约金，并且租赁协议自动解除。 2020年1月22日，在不存在政府征用原告厂区土地的情况下，原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司以厂区土地被政府征用为由向被告李天福发出书面的解除租赁协议通知书，单方主张双方租赁协议于2020年3月31日解除，并要求李天福最迟于2020年4月20日前搬离，将承租的房屋交还原告。该通知书中确认被告李天福的租赁费已经支付至2020年3月31日。 被告李天福收到原告发出的书面解除租赁协议通知书后，同意解除双方租赁协议，但是并未按照该通知书要求搬离并交还租赁物。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告当庭放弃关于违约金的诉讼请求。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。按照相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告于2020年1月22日提出双方签订的租赁协议于2020年3月31日解除，被告同意解除，因此对于原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求本院依法予以支持。 租赁合同解除后，被告李天福作为承租人，应及时将租赁物返还出租人云南南塔人造板（集团）有限责任公司，其继续占有使用租赁物的行为侵犯了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告李天福返还租赁物并支付占用费（租金）的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年4月1日至2021年1月30日的租赁物占用费为50000元÷12个月×10个月=41666.67元。如被告李天福未在本判决确定的履行期限内向原告返还租赁物，原告方有权另案提起诉讼，要求被告李天福支付从履行期限届满之日起至租赁物实际返还之日止的租赁物占用费。 本案是租赁合同纠纷，租赁合同的双方当事人是原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司与被告李天福，虽然承租人李天福将租赁物进行转租，但是双方的法律地位及租赁合同的内容并没有因转租行为的加入而发生任何变化，转租行为并不增加或者减少原、被告双方的权利义务。在被告李天福擅自转租的情况下，原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司可依法行使合同解除权，解除其与李天福的租赁合同，要求李天福返还租赁物，但是由于原告与第三人之间并不存在合同关系，根据合同只能对合同当事人产生拘束力的“合同相对性”原理，原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司无权要求第三人直接向其返还租赁物，因此对于原告的相关诉讼请求，本院依法不予支持。 在本判决生效后，原、被告之间的租赁合同依法解除，被告李天福即负有及时将租赁物返还原告方的法定义务，在此情形之下，被告李天福与第三人陈友强之间的转租合同因为缺乏履行标的物而形成事实上的履行不能，依据相关法律规定，被告李天福与第三人陈友强均可以据此请求终止双方因转租所产生的合同权利义务关系，至于该租赁合同关系如何终止的问题，由合同双方当事人自行协商解决，协商不成的，可另案提起诉讼。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司与被告李天福之间的租赁合同关系于2020年3月31日解除； 二、由被告李天福向原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司支付2020年4月1日至2021年1月30日期间的租赁物占用费41666.67元（法律文书生效之日起十日内交本院）； 三、由被告李天福于法律文书生效之日起三十日内向原告云南南塔人造板（集团）有限责任公司返还租赁物（位于牟定县共和镇新南路万寿宫的12间仓库及场地）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告李天福承担（法律文书生效之日起七日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张自强 二〇二一年三月二日 书记员  王楚涵 附：本判决书参考的相关法律及参考资料 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： (一)法律上或者事实上不能履行; (二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高; (三)债权人在合理期限内未要求履行。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 三、本判决参考的其他资料 1.《中华人民共和国民法典》 第五百八十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未请求履行。 有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。 2.《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》（最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编）关于民法典第四百六十五条的理解与适用。 参考内容：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力”，体现了合同的相对性。合同相对性的内涵在于合同只在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人能基于合同向相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同责任的承担只能由合同当事人来承担，非合同当事人的第三人不能承担合同的责任。 3.《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》（最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编）关于民法典第七百一十六条的理解与适用。 参考内容：承租人擅自转租的情况下，承租人与第三人订立的转租合同适用无权处分的处理规则，转租合同的效力并不因此受到影响。因承租人的擅自转租，导致出租人解除合同的，承租人仍应当依照转租合同向第三人承担交付租赁物的义务，不能交付的，应当承担违约责任。租赁合同与转租合同并存的情况下，虽然存在多个主体和多重法律关系，但在合同相对性原则的作用下，租赁合同与转租合同只对各自合同的当事人产生拘束力。