四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0725民初553号 原告：杨钊，男，生于1992年11月30日，汉族，户籍地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇文昌路南段，统一社会信用代码：91510725MA6244NY7F。 法定代表人：范杰，该公司董事长。 被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号），统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 原告杨钊与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司（以下简称鑫驰梅西管理公司）、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司（以下简称鑫驰房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钊的委托诉讼代理人叶金学、二被告共同委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钊向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一、二被告共同向原告支付2020年1月1日至2021年6月30日的委托经营收益款127753.68元；二、请求判令第一、二被告按应付委托经营收益款127753.36元的50%,即63876.68元共同向原告支付逾期付款滞纳金（即违约金）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告与第一被告经协商一致，就原告购买的第二被告开发的位于梓潼县××镇××街××段××层××号××层××号××层××号××层××号商铺，分别签订了4份不可撤销的《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》，根据该合同第三条第（三）项第2目（2）及第3目（1）的约定，第一被告应于2020年1月1日、2020年7月1日、2021年1月1日将65号、66号、78号、79号商铺2020年1月1日至2021年6月30日期间的委托经营收益款共计127753.68元支付给原告（其中：65号、66号、78号、79号商铺每半年的委托经营收益款＝1064614×8%÷2＝42584.56元，一年半委托经营收益款累计为127753.68元）。但付款期限到来后，经原告多次催收，第一被告并未按照约定向原告支付65号、66号、78号、79号商铺2020年1月1日至2021年6月30日期间一年半的委托经营收益款127753.68元。根据《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》第十条第5项的约定：第一被告以应付委托经营收益款为基数，从逾期支付委托经营收益款之日起至委托经营收益款付清之日止，按日1%向原告支付的截止2021年1月1日的逾期付款的滞纳金为234466.78元（截止2021年1月1日，第一被告对65号、66号、78号、79号商铺2020年1月1日至2020年6月30日半年期间的委托经营收益款已逾期367天，其逾期滞纳金＝42584.56×1%×367＝156285.34元；对65号、66号、78号、79号商铺2020年7月1日至2020年12月31日半年期间的委托经营收益款已逾期185天，其逾期滞纳金＝42584.56×1%×185＝78181.44元。共计逾期滞纳金为234466.78元）。根据《合同法》第一百八十四条和2021年1月1日施行的《民法典》第五百八十五条的规定，该违约金过高，现原告自愿调低，起诉要求被告按应付委托经营收益款127753.68元的50%，即63876.68元向原告支付滞纳金（即违约金）。另外，第二被告于2019年1月9日向原告出具《承诺》一份，该《承诺》第3条载明：“返租按商管合同执行”，即按原告与第一被告签订的《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》执行。因此，第二被告属债务加入，现第一被告未按《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》约定向原告支付委托经营收益款，第二被告应与第一被告共同承担向原告支付委托经营收益款和支付逾期滞纳金的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告鑫驰梅西管理公司、鑫驰房地产公司共同辩称，1.委托经营款请法院依据原、被告间签订的委托经营合同予以认定金额及支付时间等；2.原告主张的违约金过高，请依法予以减少，被告认为应当仅仅支付未付收益款的1%；3.本案被告鑫驰房地产公司主体不适格，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求；4.诉讼费由法院认定分摊。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，杨钊作为甲方与作为乙方的鑫驰梅西管理公司就杨钊购买的鑫驰·城市中心1层65号、66号、78号、79号商铺分别签订了《鑫驰·城市中心委托经营管理合同》，合同约定：“……委托期限：自本委托经营管理协议签署之后至2027年1月1日止。……1、甲方已经签订了《商品房买卖合同》，甲方已经拥有鑫驰·城市中心的层号商铺或合并商铺之合法产权。该商铺全部房款为人民币贰拾肆万壹仟柒佰肆拾伍元（65号）/壹拾玖万玖仟玖佰零壹元（66号）/叁拾贰万伍仟肆佰叁拾贰元（78号）/贰拾玖万柒仟伍佰叁拾陆元（79号）……(三)甲方同意自2017年1月1日到2022年1月1日，乙方按以下标准向甲方支付收益款：1、收益款的计价基础：双方确认：收益款计价基础金额为房产证载明的实测面积计算的总价，乙方每年度按计价基础金额的一定比例向甲方支付。2、收益款支付比例和金额：……（2）2020年1月1日至2022年1月1日乙方应向甲方支付收益款金额为计价基础金额的8%。3、支付方式：（1）每年度的1月与7月支付半年租金费用……十、违约责任……5、乙方无正当理由逾期向甲方支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的收益款的1%向甲方支付滞纳金。……”。2019年1月19日，被告鑫驰房地产公司向原告杨钊出具《承诺》一份，《承诺》载明：“1、因本公司未按合同约定2016年9月30日交房，逾期违约金从2016年10月1日起计算至实际交房之日止，按已交房款总金额万分之三每日计算。2、按合同约定时间，逾期时间内，契税如有上调，差异金额由本公司承担差额部分。3、返租按商管合同执行。4、此份协议双方达成一致签字后，不得再以任何原因对本公司正常工作进行干扰。”合同签订后，因被告鑫驰梅西管理公司未依约支付原告2020年1月1日至2021年6月30日的租金，原告诉至法院要求其履行合同并承担违约责任。 本院认为，原告与被告鑫驰梅西管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定将属于自己所有的商铺交由被告鑫驰梅西管理公司代管，被告鑫驰梅西管理公司应按照合同约定支付原告2020年1月1日至2021年6月30日期间的委托经营收益款，即（241745+199901+325432+297536）×8%×1.5=127753.68元，故对于原告主张2020年1月1日至2021年6月30日收益127753.68元本院予以支持。关于被告鑫驰房地产公司是否应共同承担支付经营收益款的责任的问题。原告要求被告鑫驰房地产公司承担支付经营收益款是基于鑫驰房地产公司延迟交付房屋向原告出具的《承诺》，根据该承诺内容可以看出其属于因逾期交房产生的违约责任约定，以及在逾期期间内契税上调承担的差额部分约定，其第三条仅指出返租以商管合同执行，但无承担支付收益款的意思表示。《委托经营管理合同》的合同主体为原告与鑫驰梅西管理公司，根据合同相对性，应由鑫驰梅西管理公司承担支付经营收益款的责任，对于原告要求被告鑫驰房地产公司承担支付义务的主张，本院不予支持。关于滞纳金计算问题，虽然法律没有明确滞纳金的规定，本案中双方约定的滞纳金实际上是一种逾期付款违约金。根据双方合同约定“逾期一天按照已约定的收益款的1%向甲方支付滞纳金”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方约定的逾期30日的违约金达到每月百分之三十，明显属于“过分高于造成的损失”情形，且原告在庭审中并未举证证明具体损失，本院酌定调减违约金为收益的15.4%，即127753.68元×15.4%=19674.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨钊2020年1月1日至2021年6月30日期间的收益款127753.68元及违约金19674.07元； 二、驳回原告杨钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2066元，被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司负担1500元，原告杨钊负担566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何汶洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用时间效力的 若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。