贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初42号原告：贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处清毕公路1单元2层1号，统一社会信用代码：91520181337394148D。法定代表人：龙礼忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘采利，贵州盾辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳弘业纺织印染有限公司，住所地贵州省清镇市星坡路，统一社会信用代码：9152018171433407X4。法定代表人：汪海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊星，贵州正哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：贵州黔元会计师事务所有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路199号中大国际广场A区A1单元29楼2-10号，统一社会信用代码：91520100761386366F。法定代表人：陈万琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林杉，男，代理权限为一般代理。原告贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称黔阳公司）与被告贵阳弘业纺织印染有限公司（以下简称弘业公司）、第三人贵州黔元会计师事务所有限公司（以下简称黔元公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔阳公司法定代表人龙礼忠、委托诉讼代理人吴再学，被告弘业公司委托诉讼代理人熊星，第三人黔元公司委托诉讼代理人林杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黔阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《工程结算审计协议》，配合第三人黔元公司完成对清镇市湖城枫景温泉综合楼项目、温泉景观项目的工程结算审核；二、判令审核服务酬金100000元由被告承担；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订《工程结算审计协议》，约定双方一致同意将清镇市湖城枫景温泉综合楼项目、温泉景观项目等已完成工程委托有甲级资质的第三人黔元公司进行结算审计，并一致同意第三人的审计结果，任何一方不得违约，违约者所造成的一切后果（包括审计费用等）均由违约方负责。2017年12月15日，被告作为委托人与第三人签订《建设工程造价咨询合同》（温泉综合楼、景观工程），约定由第三人对清镇市湖城枫景温泉综合楼项目、温泉景观项目等进行工程结算审核，合同签订后7日内，委托人预付人民币50000元整，工程结算审核费用包括基本费和效益收费两部分，余款在提交正式成果文件之日一次性结清，审计报告完成期限为30天，合同还对其他权利义务进行了约定。2018年8月3日，第三人向原、被告送达了《结算审核签署表》，原告在该表承包单位栏进行了签章确认，被告表示需经公司有关会议通过（60天内），即行签订《结算审核签署表》。至今第三人未出具审核报告，经原告向第三人了解，第三人告知未出具审核报告的原因系被告未签订《结算审核签署表》，服务酬金余款未支付。原告认为，被告未签订《结算审核签署表》，服务酬金余款未支付的行为，属于未全面履行《工程结算审计协议》约定的委托审核义务，应当承担继续履行责任。被告弘业公司辩称，第一，原、被告签订的结算协议无效。理由是被告对协议中的温泉综合楼、景观工程等项目并未取得建设工程施工许可证，根据相关规定，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》属于无效合同；被告作为建设方，上述工程均先与贵阳市建筑安装工程股份有限公司签订，后于2016年9月25日与原告以及贵州中恒天露旅游发展有限公司签订补充协议，由原告对上述施工合同未完成部分进行施工。而《工程结算审计协议》约定对工程款进行审计，损害了案外人的合法权益，所以该协议属于无效协议。第二，即使《工程结算审计协议》有效，但履行该协议的条件并未成就。按照规定，对无效施工合同，建设方和施工方结算的前提是工程质量合格，但审计协议所涉及的工程仅仅是综合楼进行了验收，其余工程均未进行验收，因此履行该协议的条件并未成就；本案第三人至今未按照约定向弘业公司交付正式的成果文件，所以履行协议的条件也未成就。第三人黔元公司述称，其已将工程结算审核报告初稿送达给原被告双方，按照规定，原被告双方需在《结算审定签署表》中盖章确认后，其才能出具正式报告，但因被告方未确认《结算审定签署表》，故至今未出具正式报告给被告。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了《工程结算审计协议》《建设工程造价咨询合同》《说明》《结算审定签署表》，被告提交了《建设工程施工合同》《工程施工合同》《补充协议》《工程结算审计协议》《建设工程造价咨询合同》、记账凭证、（2017）黔01民终4776号民事判决书、工程质量验收报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，弘业公司、贵州桓吉房地产开发有限公司（发包人）与贵阳市建筑安装工程股份有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将清镇市湖城枫景温泉小区综合楼项目发包给承包人施工。2015年8月18日，弘业公司（甲方）与贵阳市建筑安装工程股份有限公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定甲方将湖城枫景温泉小区（温泉房屋、泡池等）项目发包给乙方施工。2016年9月23日，弘业公司（业主方）、贵州中恒天露旅游发展有限公司（投资方）、黔阳公司（施工方）签订《补充协议》，约定由施工方承包项目范围内的综合楼工程及温泉小区（温泉房屋、泡池）等项目工程施工合同内的全部工程内容及泡池区灯光工程、温泉项目进场道路改造及温泉项目停车场等工程，施工方施工完毕后，业主方、投资方必须于5个工作日内验收完毕，否则视为验收合格无异议，工程验收合格，业主方、投资方必须于2016年12月31日前无任何条件和要求支付施工方工程款不低于1200万元（不包含以前所支付）。2017年12月12日，弘业公司（甲方）与黔阳公司（乙方）签订《工程结算审计协议》，约定因温泉综合楼、景观工程资金紧张，工程目前暂停施工，为将已完工程办理结算，并通过审计部门审计确定工程价款，双方协商达成以下协议：一、甲乙双方同意将综合楼工程、景观工程等已完工程办理结算，冰通过审计部门审计，确定工程总造价；二、双方同意委托有甲级资质的贵州黔元会计师事务所承担以上项目的已完工程量部分的工程结算审计；三、工程结算审计资料由乙方提供交甲方，甲方审阅后送达贵州黔元会计师事务所；四、双方一致同意贵州黔元会计师事务所的审计结果，任何一方不得违约（反悔），违约者所造成一切后果（包括审计费用等）均由违约方负责；五、工程造价咨询（审计）服务费按《贵州省物价局关于建设工程造价咨询服务收费的通知》（黔价房[2012]86号）文件中相关规定执行；六、本工程审计结算为2016年8月31日止前已完工程量价款，次日后一直停工未有工程量，本审计结果出来二日内甲乙双方立即签订认可本审计价款；七本协议一式四份，甲乙双方各执两份，双方签字之日起生效。2017年12月15日，弘业公司（委托人）与黔元公司（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，约定委托人委托咨询人为温泉综合楼项目、温泉景观项目提供工程结算审核咨询服务，审核费用包括基本收费和效益收费两部分，基本收费按照《贵州省物价局关于建设工程造价咨询服务收费的通知》（黔价房[2012]86号）的标准，总价下浮30%，效益收费按照委托人送审工程结算造价核减额的百分之五收取，支付方式为在合同签订后7日内预付50000元，余款在咨询人提交正式成果文件之日一次性结清，审计报告完成期限为30天，从合同签订生效且审计资料送达完整之日起计算。合同签订后，弘业公司向黔元公司预付了审核服务费50000元，并已将工程结算审计资料提交给黔元公司。2018年8月3日，黔阳公司在黔元公司提供的《结算审定签署表》中承包单位处盖章确认，签署表载明报审结算造价25283817.65元，审定结算造价24507815.22元，弘业公司未盖章确认。2018年8月13日，弘业公司出具《说明》，载明“关于黔元会计师事务所于2018年8月3日出具的贵州黔阳建筑安装工程有限公司承建的贵阳弘业纺织印染有限公司温泉综合大楼、室外景观工程等造价审定结果，待提交弘业公司有关会议通过（60天内），即行签订贵州黔元会计师事务所已送达的结算审定签署表”。之后弘业公司还是未在《结算审定签署表》中盖章确认，黔元公司至今未向弘业公司出具审计报告。审理中，黔元公司称按照《建设项目工程结算编审规程》的规定，需原被告共同签署《结算审定签署表》后其才能出具审计报告。弘业公司则称《结算审计签署表》中只有数据，没有具体报告，故未盖章确认，其也无需在签署表中盖章确认，只需要黔元公司向其提交审计报告即可。经查，《建设项目工程结算编审规程》（CECA/GC3-2010）中第2.0.11条规定“工程结算审定结果签署表由审查工程结算文件的工程造价咨询企业编制，并由审查单位，承包单位和委托单位以及建设单位共同认可工程造价咨询企业审定的工程结算价格，并签字盖章的成果文件”，3.1.8条规定“工程造价咨询单位承担工程结算审查，其成果文件一般到审查委托人、结算编制人和结算审查受托人以及建设单位共同认可，并签署“结算审定签署表”。确因非常原因不能共同签署时，工程造价咨询单位应单独出具成果文件，并承担相应法律责任”。本院认为，原告黔阳公司与被告弘业公司签订的《工程结算审计协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告已按照约定委托第三人黔元公司对温泉综合楼、景观工程的工程造价进行审核，也已按约提交了涉及工程造价审核的审计资料。第三人黔元公司在对工程造价审核过程中，要求被告对《结算审定签署表》盖章确认后，第三人再出具成果文件。虽然被告未在《结算审定签署表》中盖章确认，但根据被告及第三人之间的合同约定，以及《建设项目工程结算编审规程》的规定，第三人也应单独出具成果文件，故被告在与原告签订《工程结算审计协议》后已按约定履行了相应义务，并无违约行为。即便认为被告未在《结算审定签署表》中盖章确认的行为违约，也应是第三人黔元公司依据其与被告签订的《建设工程造价咨询合同》的约定要求被告承担违约责任的问题，原告据此要求被告配合第三人完成工程结算审核，支付审核服务费，没有事实依据及法律依据，故对原告的全部诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  柳红强二〇二一年三月四日书记员  聂 璇