湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5336号 原告：永州市创业贷款担保中心，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路**。 法定代表人：杨萍，系担保中心主任。 委托诉讼代理人：胡小艳，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：聂凡力，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告公司客户经理，代理权限为特别授权。 被告：邓小艳，女，1982年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：蒋文龙，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）与被告邓小艳、蒋文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人胡小艳、聂凡力到庭参加了诉讼，被告邓小艳、蒋文龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓小艳、蒋文龙连带偿还原告为邓小艳担保的借款8万元及利息、罚息（从2013年12月12日起，至2020年11月15日止共欠息65195.52元，后续利息按借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：为了扶持创业人员，2010年3月26日永州市促进就业小额贷款担保中心（现名：永州市创业贷款担保中心）与永州冷水滩潇湘农村合作银行（现名：永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行）签订了《永州市促进就业小额担保贷款合作协议》，以原告存入永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行的担保金为借款人作为担保，由永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行向借款人发放贷款，双方约定了对创业贷款发放和回收等条款。2011年4月13日，被告邓小艳向原告申请创业贷款，2011年5月10日，被告蒋文龙向原告出具《担保书》与《反担保人单位证明》，2011年6月9日，永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行与被告邓小艳签订《借款合同》，约定银行借款8万元给被告邓小艳。2011年6月9日，永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行与被告蒋文龙签订《保证合同》，被告蒋文龙系中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行正式在编职工，愿意对邓小艳的借款承担连带担保责任。原告为了扶持创业人员对贷款提供了担保金作为担保。借款到期时，被告邓小艳没有按时偿还借款本息，永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行2013年12月12日按照协议约定从原告担保金代偿邓小艳借款本息82046.72元，此后邓小艳拖欠原告代偿本息82046.72元，利息、罚息63148.8元（罚息10524.8元）未偿还，请求法院判决。 被告邓小艳、蒋文龙没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。 本院经审理查明：原告原名为永州市促进就业小额贷款担保中心，为永州市就业服务中心所属副科级公益一类事业单位，2019年10月更名为永州市创业贷款担保中心。2011年4月13日，被告邓小艳向原告申请创业贷款，根据相关政策，2011年5月10日被告蒋文龙作为反担保人，向原告出具担保书，承诺为邓小艳提供80000元创业担保贷款的担保，如邓小艳到期不能偿还，愿意承担连带责任，以自己的工资偿还邓小艳的贷款本息，直到清偿完为止。同时，中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行出具证明及扣款承诺，证实被告蒋文龙系该单位正式在编在职人员，月实发工资为3500元。单位同意蒋文龙为借款人提供8万元的促进就业小额担保贷款担保，如借款人邓小艳不能按期归还，同意从蒋文龙每月工资中扣2000元偿还贷款本息，直到清偿完为止。2011年5月19日，被告邓小艳向原告提交《促进就业小额担保贷款申请审批表》，申请贷款80000元，贷款期限为2年，原告经审查后同意担保，并向原永州市冷水滩区农村信用合作联社（现永州农村商业银行股份有限公司）出具《创业担保贷款担保书》，同意为被告邓小艳的8万元创业担保贷款提供担保。 2011年6月9日，永州冷水滩潇湘农村合作银行与被告邓小艳签订了《借款合同》，主要内容如下：1.合同项下借款种类为保证贷款，借款人邓小艳向贷款人借款80000元用于电子产品销售，借款期限为24个月；2.本合同项下借款月利率为7.8‰，按季结息，结算日为每季的第20日；3.借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息，借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息。同日，永州冷水滩潇湘农村合作银行还与被告蒋文龙签订《保证合同》，约定由被告蒋文龙为邓小艳的上述80000元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，永州冷水滩潇湘农村合作银行于当日将80000元贷款支付给被告邓小艳。2013年6月9日借款到期后，被告邓小艳未能依约偿还借款，2013年12月12日原永州市冷水滩区农村信用合作联社从原告的担保金账户中扣划本息共计82046.72元。 另查明，2018年12月中国人民银行公布的1-5年的贷款基准年利率为4.75%。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系原告基于保证人的身份，代为履行担保责任后引发的金融借款合同纠纷，而非借款合同权利义务的转让，保证人无权以借款合同中的出借人身份主张权利。自保证人向出借人代偿债务完毕之日起，借款人与出借人的债务关系消灭，保证人与借款人之间产生新的债权债务关系。借款人不能及时向保证人偿还代付款项，是使保证人丧失了利用该部分资金取得其他收益的可能性，给保证人造成了资金被占用的损失，因此借款人除应向保证人偿还代为偿还的款项之外，还应当支付代偿款项的利息损失，但不应依据借款合同约定的利率计算利息。故在无明确约定的情况下，本案原告代偿款项的利息损失应从2013年12月12日代为清偿债务之日起按照当时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算。原告要求按借款合同的约定计算利息、罚息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 被告蒋文龙向原告出具担保书，承诺如债务人邓小艳不能还款，则以自己的工资偿还贷款本息，直到清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定“根据《中华人民共和国担保法》保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案贷款期限截止2013年6月9日，原告作为担保人于2013年12月12日履行了担保义务，为邓小艳代偿8万元，被告蒋文龙作为反担保人，应从原告履行担保责任之日起承担反担保责任，其保证期间应从2013年12月13日起开始计算，于2015年12月12日届满。现原告未提交证据证实在2015年12月12日保证期间届满前要求被告蒋文龙承担担保责任，也未提交证据证实在保证期间届满后，双方已形成新的保证合同关系，故截至2015年12月12日被告蒋文龙的保证责任消灭，对被告蒋文龙提出的其不应承担担保责任的抗辩观点，本院依法予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓小艳在本判决生效后十日内向原告永州市创业贷款担保中心支付代偿的80000元，并从2013年12月12日起按年利率4.75%计算利息，至80000元贷款款项给付完毕时止； 二、驳回原告永州市创业贷款担保中心对被告蒋文龙的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3204元，由原告永州市创业贷款担保中心负担640.8元，被告邓小艳负担2563.2元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  伍建军 人民陪审员  屈建林 人民陪审员  张艳玲 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李 淑