wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初979号原告：王治勤，男，1982年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：丁传夫，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王治勤诉被告丁传夫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民诉讼程序繁简分流改革的决定》的规定，本案依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王到庭参加诉讼，被告丁传夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款25390元并支付逾期利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要，从2019年9月10日到2019年9月24日向原告处采购蔬菜，原告出具结算清单，但被告均未结算。原告多次向被告催要，被告于2020年2月5日向原告出具一份《欠条》，承诺被告欠原告货款25390元，一年内还清。后原告多次催告，被告均拖延躲避。为维护原告合法权益，诉至法院。被告丁传夫未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。原告王治勤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告丁传夫未到庭发表质证意见，由其承担不利后果。本院对原告提交《欠条》进行实质性审核。认为，原告提交的证据能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，原告系在黄陂区季美农贸城经营蔬菜批发业务。被告丁传夫因业务往来与原告相识。2019年9月10日至9月24日期间，原告陆续向被告供货蔬菜，被告未及时结清货款，于2020年2月5日向原告出具欠条一份，载明“今欠王治勤货款25390元，一年内还清”。后经原告王治勤多次催要无果，发生讼争。本院认为，被告丁传夫在原告王治勤处批发蔬菜，并出具欠条，事实清楚楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。现被告丁传夫未履行付款义务，其行为违约，应承担支付货款的违约责任。故原告王治勤请求被告丁传夫支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告丁传夫于本判决生效后十日内向原告王治勤支付货款25390元；二、被告丁传夫于本判决生效后十日内向原告王治勤支付逾期付款违约损失（以25390元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年2月6日起计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告丁传夫负担。本判决为终审判决。审判员  李勇胜二〇二一年三月二十三日法官助理张钊书记员梅远星
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初398号 原告：陈兆亮，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：王桂芹，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省成武县。 原告陈兆亮与被告王桂芹承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈兆亮到庭参加诉讼，被告王桂芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费、人工费共计14435元；2.判令被告赔偿原告利息损失暂计2058.48元(以14435元为基数，自2018年2月7日至自2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年原告陈兆亮为被告王桂芹做水泥地面找平工作，直至2018年2月被告王桂芹欠原告陈兆亮材料费和人工费共计14435元。2018年2月6日被告王桂芹向原告陈兆亮出具欠条，原告陈兆亮多次催要，被告一直未支付费用。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 王桂芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：欠条一份。经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告陈兆亮为被告王桂芹做水泥地面找平工作，直至2018年2月被告王桂芹欠原告陈兆亮材料费和人工费14435元。2018年2月6日被告王桂芹向原告陈兆亮出具欠条一份。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告做水泥地面找平工作，事实清楚，系双方当事人真实意思表示，原被告之间形成了承揽合同法律关系。原告如约完工后，被告未支付材料费和人工费，已构成违约。原告陈兆亮要求被告王桂芹支付材料费和人工费14435元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告未按期支付原告材料费和人工费，必然会导致利息损失。关于利息损失的具体数额，根据原告的主张，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年2月7日起计算。被告王桂芹经本院合法传唤未到庭，视为对原告陈兆亮的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告王桂芹于本判决生效之日起五日内支付原告陈兆亮材料费和人工费14435元及利息（利息以本金14435元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计106元，由被告王桂芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  张 苑 二〇二一年三月十六日 法官助理  王伟彪 书 记 员  王 亚
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初697号 原告：隆化久久红商贸有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇景怡小区从南往北004号商业2层。 法定代表人：孙福林，职位：总经理。 被告：徐志合，男，1966年5月15日出生，满族，职业不详，住隆化县。 被告：王秀莉，女，1972年3月17日出生，满族，职业不详，住隆化县。 被告：刘保军，男，1974年10月21日出生，汉族，职业不详，住隆化县。 原告隆化久久红商贸有限公司与被告徐志合、王秀莉、刘保军债权转让纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告隆化久久红商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隆化久久红商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  王星凯
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执异5号申请执行人：北京艾格威畜牧技术服务有限公司，住所地：北京朝阳区酒仙路14号。法定代表人：张思颖，该公司执行董事。被执行人：赤壁晋氏牧场有限公司，住所地：湖北省赤壁市官塘驿镇幸福堰村。法定代表人：姚光澜，该公司执行董事。第三人：姚光澜，女，汉族，1949年2月22日生，住湖北省赤壁市官塘驿镇幸福堰村。本院在执行申请执行人北京艾格威畜牧技术服务有限公司与被执行人赤壁晋氏牧场有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赤壁晋氏牧场有限公司系第三人姚光澜的一人有限公司，该案从2017年3月9日进入执行程序，被执行人至今未按生效判决确定其应履行的义务，也未提供公司财产信息。现无法证明该公司财产独立于第三人的财产，申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人姚光澜为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文辉审判员  胡建斌审判员  文 斌二〇二一年三月三十一日书记员  魏文艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初490号原告：张河水，男，1959年1月5日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：郭保军，男，1967年3月27日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：弓玉虎，男，1963年9月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：梁剑锋，男，1957年11月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。系河南盛缘泰置业有限公司职工。委托诉讼代理人：王海军，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省温县。系河南盛缘泰置业有限公司职工。原告张河水与被告郭保军、弓玉虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。原告张河水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13600元以及工资所产生的利息11000元；2、判令被告承担原告因向其主张维权所产生的交通、生活、住宿等费用3382元，履行金6000元，共计33982元。事实与理由：在2016年间原告经人介绍相识，被告言称其在河南原阳县桥头乡葛韩庄“盛缘泰置业有限公司”开发区幸福源社区承包了一项工程，主要是对该区室外管网进行施工，让原告承包并就该项目进行施工，双方谈妥价钱后，由原告自行垫付部分资金并带领十余名施工人员进入现场进行施工，原告按照被告的指派完成了各项工作、并通过了验收合格，此时，被告让原告带领职工先行回去，等他与公司算过账后再向原告给付相应报酬，时隔多日，被告确对相应报酬一事只字不提，无奈：原告多次往返焦作-原阳两地向其索要，一开始被告以种路理由推脱不付，后期对原告采取闭门不见、或中断一切通讯联系。原告认为，被告所承揽的施工工程是以自己盈利为目的，而原被告双方以实际形成雇佣关系，原告所付出了劳动力应当索取相应的劳动报酬，被告的行为不但是对原告人身的一种剥削，更加给原告带来垫付资金难以收回的损失，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依照有关法律规定，查明事实判如所请。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体、不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张河水的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二一年三月二十三日书记员  李 晨
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1312号 原告：王春，男，1968年10月28日出生，蒙古族，居民。 被告：王振富，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。 被告：红花，女，1979年3月8日出生，蒙古族，农民。 原告王春诉被告王振富、红花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月25日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告王振富、红花的起诉。 案件受理费481.00元，由原告负担。 审判员  魏秀娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 阳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初613号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司,住所地南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，系该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：赵刚，男，生于1995年7月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：吕欠，女，生于1997年7月4日，汉族，住河南省镇平县。被告：赵明雪，女，生于1970年3月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：谭彬，男，生于1979年11月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：赵喜潮，男，汉族，生于1965年8月15日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵刚、吕欠、赵明雪、谭彬、赵喜潮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人王志刚、张东明到庭参加诉讼。被告赵刚、吕欠、赵明雪、谭彬、赵喜潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赵刚立即偿还原告贷款本金270000元及利息182830元（借款期内按约定月利率10.35‰自2016年5月30日计算至2017年5月30日止，正常利息为28333元；逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2017年5月30日之日起计算至款还清之日止；2、被告吕欠、赵明雪、谭彬、赵喜潮对第1、3项诉讼承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵刚于2016年5月30日向原告下设的张林支行（原张林信用社）申请贷款27万元，贷款期限为2016年5月30日至2017年5月30日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告吕欠、赵明雪、谭彬、赵喜潮自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2016年5月30日，被告赵刚依据最高额个人借款合同在原告处借款27万元，期限为2016年5月30日至2017年5月30日，约定月利率10.35‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告赵刚的银行账户转款27万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告赵刚、吕欠、赵明雪、谭彬、赵喜潮未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告赵刚、吕欠、赵明雪、谭彬、赵喜潮未在法定期限内提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵刚于2016年5月30日向镇平县农村信用合作联社张林信用社申请贷款27万元，贷款期限36个月，并签订借款人个人承诺书。吕欠签订了借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意借款人赵刚向贵社申请贷款人民币贰拾万元，期限12个月，用于玉器。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，镇平县农村信用合作联社张林信用社与被告赵刚签订个人借款合同，合同约定：贷款期限为2016年5月30日至2017年5月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为10.35‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵明雪、谭彬、赵喜潮与镇平县农村信用合作联社张林信用社签订最高额保证合同，合同约定：为确保赵刚与债权人在2016年5月30日签署借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过贰拾柒万元整的授信:债务履行其期为2016年5月30日至2017年5月30日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年5月30日，原告将借款270000元转入户名为赵刚的银行账户内,借款期限为1年，即2016年5月30日止2017年5月30日。同日，被告赵刚将270000元贷款取出并在借款借据和个人现金支取交易单上签名。该笔借款被告赵刚于2017年5月30日支付利息2142.45元，本金未偿还。镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司，镇平县农村信用合作联社张林信用社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司张林支行，属于河南镇平农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为：原告与被告赵刚签订的个人借款合同、借款人承诺书，原告与被告吕欠签订的借款人配偶承诺书，原告与被告赵明雪、谭彬、赵喜潮签订的最高额保证合同均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。本案中，原、被告对借款利息及逾期还款的利息罚息的计算方法均作出了明确约定，贷款期限自2016年5月30日起至2017年5月30日止，故原告要求被告赵刚按照双方约定支付借款本金、利息及逾期还款期间的利息及罚息的理由成立，本院予以支持。被告吕欠与被告赵刚系夫妻关系，吕欠自愿与赵刚共同偿还借款义务，应视为该笔债务系夫妻双方共同意思表示，故被告吕欠应共同偿还该借款。被告赵明雪、谭彬、赵喜潮自愿与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告赵明雪、谭彬、赵喜潮承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告赵明雪、谭彬、赵喜潮偿还后有权根据自己承担的部分向被告赵刚、吕欠追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵刚、吕欠于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司270000元及利息（利息自2016年5月30日起按月利率10.35‰计算至2017年5月30日，扣除已支付的2142.45元，自2017年5月31日起按月利率10.35‰加收50%罚息计算至款付清之日止）；二、被告赵明雪、谭彬、赵喜潮对上述款项承担连带清偿责任。被告赵明雪、谭彬、赵喜潮承担保证责任后可以向被告赵刚、吕欠追偿。案件受理费5142元，减半收取计2571元，由五被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8517元，减半收取4259元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二一年三月二十三日法官助理张文龙书记员张江浩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1589号原告：河南弛兰可商贸有限公司，住所地：河南省郑州市中原区煤仓北路****楼****，统一社会信用代码91410102MA46AA9L0D。法定代表人：周赛，该公司经理。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律服务工作者。被告：霍纪昌，男，生于1988年4月9日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州三个鲜商贸有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市郑东新区白沙镇芦医庙大街与永盛路交叉口东北角郑信公园**用代码91410100MA44LFQ25Y。法定代表人：霍纪昌。原告河南弛兰可商贸有限公司（以下简称弛兰可公司）与被告霍纪昌、郑州三个鲜商贸有限公司（以下简称三个鲜公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，被告霍纪昌、三个鲜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弛兰可公司向本院提出诉讼请求：判令被告霍纪昌、三个鲜公司给付原告欠款43437.9元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托被告三个鲜公司出售商品，被告三个鲜公司下欠原告货款43437.908元，有原告提供的证据予以证实，故原告要求被告三个鲜公司给付货款43437.9元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告霍纪昌对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，因三个鲜公司作为霍纪昌开办的自然人独资公司，且被告霍纪昌未到庭提出抗辩，亦未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故原告该项诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告霍纪昌、郑州三个鲜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南弛兰可商贸有限公司货款43437.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，已减半收取，由被告霍纪昌、郑州三个鲜商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年三月三十日书记员  郭 倩
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初485号申请人：东辰建设发展有限公司，住所地林州市河顺行政路8号。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人：漯河核辉置业有限公司，住所地漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人：韩国奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马奇鑫，男，汉族，1967年1月13日出生，系该公司副总经理。原告东辰建设发展有限公司与被告漯河核辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人漯河核辉置业有限公司的银行存款人民币28000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河核辉置业有限公司的银行存款人民币28000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  于胜华人民陪审员  林兴华人民陪审员  庞喜梅二〇二一年三月十六日书 记 员  李 畅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执155号 郭加兴、防城港市大和房地产开发有限公司： 申请执行人郭加兴与被执行人防城港市大和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人防城港市大和房地产开发有限公司的银行存款24190.19元偿还本案债务，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。负责人：李某，行长委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：包某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某1，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：塔某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某2，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：白某3，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：吴某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告塔某、白某2、白某3、吴某、包某、白某1借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包某、白某1偿还借款本金人民币30000.00元；2.依法判令被告包某、白某1偿还借款利息、罚息人民币15711.98元（暂计至2020年8月14日，实际计算至本息全部清偿之日止），以上本息合计人民币45711.98元；3.依法判令被告塔某、白某2、白某3、吴某承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用及律师代理费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告包某、白某1与被告塔某、白某2、白某3、吴某组成三户联保小组与原告签订“小额贷款联保协议书”，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2017年3月11日起至2019年3月11日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告包某、白某1与原告签订“小额贷款额度借款合同”，合同编号为：15011579217035630400-3，借款金额为30000.00元，借款期限12个月，还款方式一次性偿还本息，合同约定借款年利率为13.8%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告塔某、白某2、白某3、吴某为连带保证人。借款到期后，被告未履行偿还义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉塔某、白某2、白某3、吴某、包某、白某1借款合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告塔某、白某2内蒙古自治区××区义和塔拉嘎查地址不存在，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费942.00元，已减半收取471.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎二〇二一年三月三十一日书 记 员 吴   迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1053号原告：韩三庄，男，汉族，1979年3月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩永清，男，汉族，1967年11月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩三庄诉被告韩永清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩三庄及委托诉讼代理人张芝芹、被告韩永清及委托诉讼代理人李守贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩三庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日15时许，在商水县××组韩付勤家中，原告与本村村民在打麻将，被告韩永清酒后过去打伤原告左眼及左手无名指。原告为此在商水县创伤医院等进行了住院治疗，支出医疗费数千元。经商水县公安局法医鉴定，原告的此次损伤已构成轻微伤，商水县公安局以故意伤害依法对被告韩永清处以行政拘留9日，并处罚款300元。关于民事赔偿部分，经公安部门多次调解，被告拒绝赔偿。综上，为维护原告合法权益，根据《民法典》第一千一百七十九条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”等规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告韩永清辩称：1、原告请求没有事实根据和法律依据；2、原告所述与事实不符，被告并没有殴打原告左眼；3、原被告纠纷的原因是原告拖欠被告劳动报酬而产生的，原告行为明显存在过错，原告过错在先，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日15时许，在商水县××组韩付勤家中，原告与本村村民在打麻将，被告韩永清酒后过去打伤原告左眼及左手无名指。经商水县公安局法医鉴定原告的此次损伤已构成轻微伤。商水县公安局查明以上事实，根据被告韩永清的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定韩永清的违法行为为严重，作出商公（谭）行罚决字【2020】629号行政处罚决定书，对被告韩永清以故意伤害行政拘留九日，并处罚款叁佰元。原告于发生纠纷当日在商水县创伤医院住院治疗，住院治疗24天，花费医疗费4430元。另查明，2020年河南省各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为47272元/年、居民服务业和其他服务业为46858元/年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应赔偿责任。本案原告与本村村民在打麻将，被告韩永清酒后过去打伤原告左眼及左手无名指，原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。本案原告请求的合理损失有：医疗费4430元、营养费480元（20元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、护理费3081.07元（46858元/365天×24天）、误工费3108.30元（47272元/365天×24天）、交通费480元（20元/天×24天），以上共计12779.37元。关于原告要求被告赔偿其在商水中立医院的医疗费290元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩永清于本判决生效之日起5日内赔偿原告韩三庄医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12779.37元；驳回原告韩三庄的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告韩永清负担237元，原告韩三庄负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年三月三十日书记员  王素娴
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0229执235号申请执行人：廖广燕,男,1991年7月27日出生,汉族,住重庆市城口县。被执行人：伍永华,男,1987年9月12日出生,汉族,住重庆市城口县。申请执行人廖广燕申请执行被执行人伍永华离婚纠纷一案，申请执行人于2021年3月8日自愿向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0229执235号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世君二〇二一年三月八日法官助理 张 露书 记 员 谭永佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2887号原告：蔡福德，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市椒江区,现住天津市滨海新区。被告：赵运动，男，1986年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。原告蔡福德与被告赵运动民间借贷纠纷一案，原告蔡福德于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡福德撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蔡福德负担。审判员  权广建二〇二一年三月三十一日书记员  张雅利
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督67号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟。 被申请人：陈乾，男，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：康金林，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2019年1月16日,申请人与被申请人陈乾签订合同号为9081120190003065的《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月16日起至2021年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人康金林向申请人出具《保证函》一份，同意为被申请人陈乾与申请人签订的合同号为9081120190003065的个人循环借款合同项下的融资20万元提供连带责任保证。保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用。2019年1月16日，申请人按约向被申请人陈乾交付借款20万元。借款借据载明借款利率为月利率7.79375‰，借款期限为自2019年1月16日至2020年1月15日止。贷款到期后，被申请人仅归还借款本金634.33元，尚欠借款本金199365.67元，利息按约支付至2020年5月20日止，之后未支付。被申请人康金林也未承担保证责任。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：1、被申请人陈乾归还借款本金199365.67元并支付罚息、复息（从2020年5月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，利、罚、复息暂算至2020年11月5日为13490.35元，合计：212856.02元）。2、被申请人康金林对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈乾应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金199365.67元并支付罚息、复息（从2020年5月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止）。 二、被申请人康金林对上述债务承担连带清偿责任。 申请费1498元，由被申请人陈乾、康金林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年三月五日 书记员 任丽莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1191号原告：王伯华，男，汉族，1978年7月2日出生，住河电省夏邑县。委托诉讼代理人：赵丽娟，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告王伯华诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人保商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伯华委托诉讼代理人赵丽娟，被告中国人保商丘分公司委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计82516元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年12月8日，田涛驾驶豫Ｎ×××**号车，沿滁新高速行驶至下行线195公里200米时，与郑中民驾驶的豫Ｖ×××**号车发生追尾碰撞，致使两车受损，田涛受伤，阜阳市公安局交通管理支队高速二大队出具的第341290420200001502号责任认定认定田涛负事故的全部责任，豫Ｎ×××**号车在中国人保商丘分公司投保了机动车损失险及不计免赔险等。事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告中国人保商丘分公司辩称：在原告提供事故认定书，行驶证，驾驶证，保单，从业资格证等证据，在无免责情形下，保险人愿意在保险范围内，承担赔偿责任。原告提交的评估意见金额过高，且没有维修清单与维修发票相印证。与原告的实际损失不符合应当重新鉴定。施救费并非必要的施救费，事故认定书中并无三者损失，本公司不予认可，不承担诉讼费鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年12月8日5时17分许，田涛驾驶豫Ｎ×××**的轻型箱式货车，沿滁新高速行驶至下行线195公里200米时，与郑中民驾驶的豫Ｖ×××**的轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，致使两车受损，高速护栏受损，田涛受伤，阜阳市公安局交通管理支队高速二大队出具的第341290420200001502号责任认定认定田涛负事故的全部责任，郑中民无责任，并于2021年2月26日出具因本次交通事故造成高速护栏受损的事故证明。事故发生后，豫Ｎ×××**赔偿安徽省交通控股集团有限公司路损4760元。依据原告申请，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××**号轻型厢式货车的损失价值进行评估，该公司作出豫（商）博诚评字【2021】第0104号评估报告书，评定豫Ｎ×××**号轻型厢式货车的车辆损失价值为68600元。原告支付评估费2500元。支出施救费5656元。另查明：原告王伯华系豫Ｎ×××**号轻型厢式货车的登记所有人，原告王伯华为该车辆在被告中国人保商丘分公司投保了保险金额78520元的机动车损失保险、责任限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人保商丘分公司在车损险责任限额内予以赔偿。关于施救费，本院认为，施救费系被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本案中，结合原告车辆自阜阳至商丘的施救距离和相关施救费收费标准，本院依法酌定施救费为3000元。根据法定的赔偿项目和标准，被告应赔付原告保险金为：车辆损失68600元、评估费用2500元、施救费3000元，路产损失4760元，合计78860元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应赔偿原告王伯华保险金78860元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计931.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担886元，由原告负担45.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二一年三月四日书记员  杨慧观
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24455号原告：罗鹏程，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市合川区XXXX，公民身份号码500382XXXX。被告：单全，男，汉族，19XX年X月X日生，住天津市河东区XXXX，公民身份号码120102XXXX。本院在审理原告罗鹏程诉被告单全房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗鹏程经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗鹏程撤诉处理。案件受理费360元、公告费260元，由原告罗鹏程负担。审 判 长  钱 涛人民陪审员  刘卫平人民陪审员  黄中莲二〇二一年三月五日书 记 员  朱美霖
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审80号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬，该局综合执法和监察科科长。 被执行人：刘建民，男，1963年12月8日生，汉族，现住安国市。身份证号码：×××601Ｘ。 2021年3月25日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安自然资罚字[2020]4004号行政处罚决定书给予刘建民：罚款贰万壹仟陆佰元整（30元/平米）的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 杨艳坤 审判员 刘 雨 二〇二一年三月二十七日 书记员 薛思嘉
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初269号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司。地址：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码91360700309269008U。 法定代表人：郭星，董事长。 委托诉讼代理人：曾国华，会昌农商银行麻州支行行长。 委托诉讼代理人：蓝天伟，会昌农商银行麻州支行客户经理。 被告：刘世荣，男，1959年4月30日出生，汉族，住江西省会昌县。 被告：梁六娣，女，1961年7月24日出生，汉族，住江西省会昌县。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告刘世荣、梁六娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝天伟到庭参加诉讼，被告刘世荣、梁六娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判决解除原告与被告签订的（2019）会麻个借字第146102019120810010001号个人借款合同；二、判令被告刘世荣、梁六娣归还原告借款本金70000元及自借款发放之日起至借款归还之日止的利息（截止至2020年9月11日共结欠利息2266.86元）；三、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，原告与被告签订了（2019）会麻个借字第146102019120810010001号《个人借款合同》，约定借款金额为70000元，借款用途为经营砖厂（还旧借新），借款期限为12个月，到期日为2020年12月7日，借款年利率为8.05%，逾期借款年利率为12.075%，借款按月缴息，到期还本。上述合同签订后，原告向被告发放借款70000元。借款后，被告付了三次利息，分别是2019年12月21日缴息203.49元、2020年4月2日缴息1437.89元、2020年4月21日缴息485.24元，截至2020年9月11日，结欠利息2266.86元。 被告刘世荣、梁六娣未作答辩。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、原告诉讼代理人身份证复印件及授权委托书，证明代理人的身份及权限；三、被告刘世荣、梁六娣的身份证复印件、户口本复印件，证明被告主体资格；四、俩被告的结婚证复印件，证明被告刘世荣与被告梁六娣是夫妻关系；五、个人借款合同，证明原、被告达成了借款70000元的合意，借款合同中约定了借款期限及借款利率和违约责任；六、借款凭证复印件，证明原告已向借款人发放贷款70000元；七、催收证明复印件，证明原告已向借款人主张了债权；八、还本付息明细，证明被告未按合同约定还本付息；九、被告所欠借款及利息明细（截屏），证明被告欠本息的具体金额。 本院经审理认定事实如下：被告刘世荣、梁六娣因经营砖厂向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款。2019年12月8日，原告与被告刘世荣、梁六娣签订了一份个人借款合同【合同编号：（2019）会麻个借字第146102019120810010001号】。借款合同主要约定：被告向原告借款人民币70000元；借款用途还旧借新；借款期限12个月；约定年利率8.05%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按照约定的期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率水平上加收50％计收罚息等。合同签订后，原告于2019年12月8日向被告发放贷款70000元。被告贷款后，未按合同约定支付利息及归还本金，截至2020年9月11日尚欠原告本金70000元及利息2266.86元。因原、被告协商未果，引发本案。 另查明，被告梁六娣系被告刘世荣之妻。 本院认为，原告与被告刘世荣、梁六娣签订的《个人借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定全面履行。被告刘世荣、梁六娣借款后未按期向原告支付利息并归还本金，有违诚信原则，且该借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，俩被告应共同偿还所欠本息。被告刘世荣、梁六娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘世荣、梁六娣归还所欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及利息（截止至2020年9月11日的利息2266.86元；自2020年9月12日起至还清之日止按合同约定的利率计算），定于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1606元，减半收取为803元，由被告刘世荣、梁六娣承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱凤 二〇二一年三月十一日 书记员  欧虹
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初437号原告：黑龙江海外民爆器材有限公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：李国栋，职务：总经理被告：林口县鸿泰民用爆器材有限责任公司，住所地林口县。法定代表人：于振琴，职务：总经理。原告黑龙江海外民爆器材有限公司与被告林口县鸿泰民用爆器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江海外民爆器材有限公司撤诉。案件受理费5998元，减半收取计2999元，由原告林口县黑龙江海外民爆器材有限公司负担。审判员 李 生二〇二一年三月三十日书记员 赵晓旭
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1158号之一 申请执行人：张志贤，男，1990年9月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：李雪飞，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 关于本院执行的申请执行人张志贤与被执行人李雪飞民间借贷纠纷一案，申请执行人张志贤依据已生效的（2020）闽0881民特194号民事裁定书，于2020年10月19日向漳平市人民法院申请强制执行被执行人李雪飞偿还本金20000元及利息。 本案在执行过程中，经协商，被执行人李雪飞偿还了申请执行人张志贤借款14000元，申请执行人张志贤与被执行人李雪飞就剩余的借款本息达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881民特194号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二一年三月二日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4460号原告:龚玲，女，汉族，1980年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆创克通讯工程有限公司，住所重庆市九龙坡区渝州路99号，统一社会信用代码91500107621901194P。法定代表人：徐巧。委托诉讼代理人：丁红兵，男，汉族，1969年7月30日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。原告龚玲诉被告重庆创克通讯工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告龚玲负担。审判员  李霄敏二〇二一年三月三十日书记员  卢泽胜
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保38号申请人：资兴浦发村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市东江中路。法定代表人：李征，该行董事长。委托诉讼代理人：全乐庚，该行工作人员。委托诉讼代理人：李玮，该行工作人员。被申请人：张敏，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道东江南路市。被申请人：刘佳兴，女，1995年7月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敏在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司（其中一账号为6228********）的银行存款110000元予以冻结；请求对被申请人刘佳兴在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司（其中一账号为:6228********）、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款110000元予以冻结；请求对被申请人张敏名下位于湖南省资兴市××路××××号【房产证号：湘（2019）资兴不动产权第0×**】的房产予以查封。以上保全金额以110000元为限。申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张敏在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司（其中一账号为6228********）的银行存款110000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、冻结被申请人刘佳兴在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司（其中一账号为:6228********）、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款110000元，期限为采取保全措施之日起一年；三、查封被申请人张敏名下位于湖南省资兴市××路××××号【房房产证号：湘（2019）资兴不动产权第0×**的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以110000元为限。案件申请费1070元，由申请人资兴浦发村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二一年三月二日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2228号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层,统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠云，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑伟民，该公司员工。 被告：麦源初，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告麦源初物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建南方物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对麦源初的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  李柳红 二〇二一年三月十八日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙01执异8号案外人：汪利强，男，汉族，1962年12月30日出生，住河南省郑州市管城区。委托代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。申请执行人：张建军，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：曾瑞胜、刘成林，浙江六和律师事务所律师。被执行人：名门地产（河南）有限公司，住所地河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，董事长。被执行人：河南智兴投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼27层2704号。法定代表人：谢清旺，董事长。被执行人：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路与丽春路交汇处名门万象售房部二楼。法定代表人：孙群堤，总经理。被执行人：名门地产（驻马店）有限公司，住所地河南省驻马店市风光路北段。法定代表人：孙群堤。被执行人：南阳市兴达房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市工业路225号（兴达卧龙苑12楼）。法定代表人：安顺义。被执行人：河南圣鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路9号院17号楼5层。法定代表人：邓仲科。被执行人：郑州金运置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经一路北35号院4号楼32层3203号。法定代表人：孙群堤。被执行人：郑州大通置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区一马路52号。法定代表人：洪国栋，执行董事。被执行人：深圳市亿兴房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联如意路如意大厦十楼1007室。法定代表人：刘荣浩，总经理。被执行人：深圳市亚洲恒天酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路69号院3栋1楼。法定代表人：赵湘江，董事长。被执行人：深圳市名成房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路广场北街东3号楼1楼103。法定代表人：赵湘江，总经理。被执行人：南阳纺织集团有限公司，住所地河南省南阳新能源经济技术开发区天冠大道中段。法定代表人：孙群堤，董事长。被执行人：孙群堤，男，1973年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：谢清旺，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：洪国栋，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：宋金兴，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南兴达投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发金融中心9号楼27层2707号。法定代表人：宋金兴。本院在执行张建军诉名门地产（河南）有限公司（以下简称名门地产）、河南智兴投资有限公司（以下简称智兴公司）、洛阳名众房地产开发有限公司（以下简称名众公司）、名门地产（驻马店）有限公司（以下简称名门地产驻马店公司）、南阳市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达房产公司）、河南圣鸿置业有限公司（以下简称圣鸿公司）、郑州金运置业有限公司（以下简称金运公司）、郑州大通置业有限公司（以下简称大通公司）、深圳市亿兴房地产开发有限公司（以下简称亿兴公司）、深圳市亚洲恒天酒店有限公司（以下简称恒天公司）、深圳市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）、南阳纺织集团有限公司（以下简称纺织公司）、孙群堤、谢清旺、洪国栋、宋金兴、河南兴达投资有限公司（以下简称兴达投资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人汪利强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪利强称，2017年11月11日，其向名门地产购买了涉案房产，支付了全部款项，实际占有了涉案房产。后因名门地产涉案财产被查封，导致未办理产权转移登记；其在郑州无其他房产，故其对该涉案房产享有所有权，请求法院中止对涉案房产的执行。案外人汪利强向本院提交了商品房买卖合同、银行流水和收费凭证、选房方案、物业服务协议等证据材料证明其主张。申请执行人张建军称，案外人提供的证据前后矛盾，不能自圆其说；即使是买受人，并不能证明其已向名门地产付清了购房款。因此，案外人汪利强的异议理由不能成立，请求驳回案外人汪利强对涉案房产的异议。根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月11日，汪利强与名门地产签订《商品房买卖合同》，合同中载明房屋位于航空港区龙中公路南侧，郑港五街东侧第13幢2单元8层801号（涉案房产），房屋总价款人民币736424元。合同签订后，汪利强按合同约定支付的房屋总价款人民币736424元；汪利强向名门地产支付了车位款、储藏室、相应维修基金、物业费，名门地产向汪利强交付了涉案房产。汪利强向本院提供了郑州市个人房屋产权信息表，本次查询结果为0套。另查明，依据已经发生法律效力的（2019）浙01民初3771号民事判决书，张建军向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。2020年11月13日，本院作出（2020）浙01执1054号之一公告，对所查封的登记在被执行人名门地产名下的不动产采取拍卖措施，其中包括涉案不动产位于航空港区龙中公路南侧，郑港五街东侧第13幢2单元8层801号（公告中13号楼801室），该房产于2019年11月6日被本院（2019）浙01民初3771号财产保全查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，汪利强在本院查封之前就涉案房产与名门地产签订了商品房买卖合同；支付了全部购房款，占有了该房产；买受人汪利强名下无其他用于居住的房屋。故案外人汪利强请求排除法院执行的异议理由及请求成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,裁定如下：中止对名门地产（河南）有限公司名下位于航空港区龙中公路南侧，郑港五街东侧第13幢2单元8层801号不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 徐 彦审判员 王海峰审判员 孙 辉二〇二一年三月三日书记员 杨越巧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初1031号原告：刘宝瑞，男，汉族，1954年7月14日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。被告：郭永星，男，汉族，1968年1月27日出生，住浙江省东阳市。被告：苏建荣，男，汉族，1973年10月30日出生，住浙江省东阳市。二被告共同委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：浙江福居建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路235号中加楼906。法定代表人：陆枝华，总经理兼董事。委托诉讼代理人：吴强，山东雷泽律师事务所律师。原告刘宝瑞与被告郭永星、苏建荣、浙江福居建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘宝瑞于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘宝瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝瑞撤诉。案件受理费1980元由原告刘宝瑞负担。审判员  颜伟二〇二一年三月三十日书记员  王昊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初481号原告：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段**，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：赵发亮，主任。委托诉讼代理人：柳战领，该单位员工。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201011205894。被告：钟高伟，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘阳阳，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告沈丘县创业贷款担保中心与被告钟高伟、刘阳阳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人柳战领、王媛媛，被告刘阳阳到庭参加诉讼，被告钟高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟高伟立即向原告偿还103941元；2、依法判令被告刘阳阳对钟高伟应偿还的103941元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国人民银行、财政部、人力资源部和社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告钟高伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告刘阳阳对该笔贷款向原告提供反担保。后被告钟高伟未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息103941元，原告承担了担保责任。被告钟高伟作为债务人，应偿还原告垫付的款项，被告刘阳阳作为反担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告钟高伟未作答辩。被告刘阳阳辩称：贷款和担保都属实，钟高伟现在资金紧张，我也想办法偿还这笔贷款。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，依据国家有关法律法规和相关政策及通知精神，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（甲方）双方签订框架合作协议，协议约定，乙方应在合作双方限额控制范围内审查项目，向甲方推荐项目，甲方经核准后作为贷款人向借款人提供贷款，乙方对符合创业担保贷款要求的项目为甲方提供连带责任担保，当主债务人未按约定履行义务时，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内所承担的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息，以及甲方实现债权的费用等费用）承担连带保证责任，当借款人不能按照借款合同约定的时间将贷款本息及时足额归还甲方时，甲方在三个月内向乙方提出书面代偿通知，经乙方同意后，按合同约定向甲方履行代位清偿责任，可直接从担保基金账户扣划相应金额偿还借款人债务。2018年7月10日，钟高伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订小额贷款借款合同向该行贷款100000元，贷款期限24个月，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行将该100000元款项发放到被告钟高伟的银行账号内。该款逾期后，被告钟高伟未能偿还全部借款本息，2020年11月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行从原告沈丘县创业贷款担保中心担保金账户扣划了被告钟高伟应偿还的103941元贷款本息。另查明，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心与刘阳阳（担保人）签订“担保偿还协议书”，协议约定，刘阳阳愿以工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）为借款人钟高伟担保，负连带清偿责任，如钟高伟借款逾期未还，由刘阳阳的工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还本金及利息。刘阳阳系沈丘县农村公路管理所正式在编人员，2018年月工资2600元。2018年沈丘县城市最低生活月保障标准为470元。2019年10月9日，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心更名为沈丘县创业贷款担保中心。本院认为，原告沈丘县创业贷款担保中心代被告钟高伟偿还贷款本息合计103941元的事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行个人贷款资产保全还款单、被告钟高伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订的贷款合同、被告钟高伟的贷款借据等证据相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”故原告沈丘县创业贷款担保中心代被告钟高伟偿还贷款本息后，有权向被告钟高伟主张所代为偿还的款项，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘阳阳作为该贷款的反担保人，应当按照“担保偿还协议书”的约定承担担保义务，即在扣除2018年度月最低生活标准470元后，被告刘阳阳应按每月2130元数额对原告代为偿还的103941元承担连带保证责任至清偿完毕止。被告钟高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条、第三百八十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟高伟于判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县创业贷款担保中心人民币103941元；二、被告刘阳阳按每月2130元数额对被告钟高伟的上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（已减半收取），由被告钟高伟、刘阳阳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年三月十二日书记员  马丽君
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保62号王青海：你与被申请人熊建立、孙艳芳财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初429号民事裁定书，执行标的为120000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月三日
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执811号申请执行人：付强，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：师齐伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人付强与被执行人师齐伟民间借贷纠纷一案，(2020)渝0229民特131号民事裁定书已生效，根据前述裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金48,000元，并自2020年3月1日起以借款本金48,000元为基数按月利率2％计付利息至借款还清之日止，利随本清。被执行人逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年10月16日立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人师齐伟采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3.通过网络查询和实地调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。4.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执811号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为48,000元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年三月十日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初405号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人冯广军，该公司经理。委托代理人苏勇强，男，汉，1983年10月21日，河南省漯河市郾城区，该公司员工。被告：张建国，男，汉族，1965年6月10日生，住址：河南省上蔡县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告张建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人苏勇强到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2014年2月18日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年10月13日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告张建国未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2014年2月18日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告张建国为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的LB6616号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2020年10月13日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告张建国的合同关系。被告张建国于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××**号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二一年三月十五日书记员  何会杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执328号申请执行人：王海州，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：周本志，男，1966年8月13日生，汉族，住睢宁县。王海州与周本志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初7758号民事判决书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告周本志（智）于本判决生效后十日内给付原告王海州劳务报酬人民币5580元及逾期付款损失（以5580元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月30日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月二十二日书记员  田 伟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初501号原告：王新阁，男，1967年7月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：王新友，男，1975年12月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：郭新利（王新友之妻），女，1978年11月5日出生，汉族，住宁阳县。原告王新阁与被告王新友、郭新利占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王新阁及其委托诉讼代理人孔庆琛、被告王新友及其委托诉讼代理人吴祥恩、被告郭新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新阁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵占我位于宁阳县关社区居委会回迁楼8号楼1单元702号楼房一套及储藏室一间；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王新友系兄弟关系。因房屋搬迁，我父亲于2013年9月15日取得宁阳县关社区居委会回迁楼8号楼1单元701、702两套楼房。我父母将702室及储藏室一间给了我。在分配到房屋后，被告私自领取了两套房屋的钥匙，将我的702室侵占，拒不交付。被告强行侵占我的房产，已构成违法，请求法院支持原告的诉求。被告王新友辩称，原告诉我占有物返还，诉讼主体不适格。原告诉我私自替我父亲领取了两套楼房的钥匙，将原告的房屋占用后拒不交出，与事实不符。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告郭新利辩称，我没有侵占原告的房子，钥匙是我公公拿的。早在2013年，我公婆就委托我处理房子的事。因房子下来后，我的户口在，水、电、暖都没有完成，都是我拿钥匙给村委会处理的。赠与合同我不知道。关于换锁芯，是因村委会统一接电缆的时候开不开锁，以为锁坏了，村委会换的锁，与我没关系。当时没交给我公公钥匙，是因为房子还没处理完，现在钥匙已交给我公婆了。该房子的水电费和保证金2400元，都是我交的，原告应当偿还给我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的父母（户主王怀喜）在宁阳县关社区居委会有旧宅基一处。因南关社区拆迁，2013年9月15日由王怀喜之女王秀双代王怀喜与南关社区居委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。王怀喜取得宁阳县关社区居委会回迁楼8号楼1单元701、702两套楼房。王怀喜将701室分给了被告王新友，702室分给了原告王新阁。2018年9月28日原、被告父母王怀喜、刘金华与原告王新阁在宁阳县华丰法律服务所签订了《赠与合同》并办理了见证手续。《赠与合同》第二条约定“楼房（702号交付后，赠与人将赠与房屋交付给受赠人，该楼房归受赠人王新阁所有”。2018年11月24日王怀喜验收两套房屋，并在装修《保证书》上签字。该保证书载明：“南关社区回迁楼现未正式交付使用，0701、0702两户因急需入住，特提前进行装修。室内水、电、暖、防水等所有设施均已验收合格，今后若出现任何质量问题均由自己承担”。在房屋交付前，室内水、电、暖、防水等所有设施的安装及相关费用的交纳，均由被告郭新利协助南关居委会办理和交纳，其中郭新利为原告垫付水电费和保证金2400元。郭新利为证明自己的主张，向本院提供了两份授权《委托书》。其中2013年8月16日的《委托书》载明：“原宁阳镇南关路的老宅子产权和所有权系王怀喜、刘金华夫妻二人所有。关于老宅拆迁一事由我夫妻二人全部交由次子王新友全权处理。其他人对老宅拆迁一事均无任何签字和处理权”，“立据人：刘金华王怀喜”。刘金华、王怀喜签字并摁手印。2013年9月8日的《委托书》载明：“原宁阳镇的自家老宅子，产权和所有权是王怀喜和刘金华夫妻二人所有，因小儿的媳妇和孩子户口是在南关老家，因此，以后关于老宅拆迁、补偿、分回迁楼等一切事务由我夫妻二人全部委托给小儿子王新友和小儿子的媳妇郭新利全权处理。为避免以后有任何纠纷，特立此委托书。立委托书人：王怀喜刘金华代签刘金华”。因争议702室换锁一事，原告认为系两被告所为。被告郭新利辩称是居委会接电缆时更换。原、被告均未提供相关证据证明自己的主张。诉讼中，经电话与王怀喜联系，王怀喜认可争议楼房的钥匙在王怀喜处。本院认为，对本案争议的楼房宁阳县关社区居委会回迁楼8号楼1单元702室（储藏室一间），被告王新友、郭新利对归原告王新阁所有无争议，争议楼房有赠与合同证实，产权应归王新阁所有。被告郭新利根据王怀喜、刘金华的委托处理回迁楼的相关事宜，并无不当。原告诉称两被告侵占争议楼房，未提供相关证据证实，且争议楼房的钥匙已交王怀喜。因此两被告侵占争议楼房的事实不能成立。原告要求被告停止侵害的请求，本院依法不予支持。关于被告郭新利要求原告偿付垫付水电费及保证金2400元的主张，因本案系占有物返还纠纷，不属同一法律关系，被告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第245条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告王新阁要求被告王新友、郭新利停止侵占我位于宁阳县关社区居委会回迁楼8号楼1单元702号楼房一套及储藏室一间的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王新阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  刘 强人民陪审员  刘瑞华二〇二一年三月三十日书 记 员  赵文策
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初441号原告：河南博暄物业服务有限公司，住所地：修武县青龙大道与丰收路交叉口东北角。统一社会信用代码：914108210834632294。法定代表人：冯小杰，经理。委托诉讼代理人：杜向军，男，1973年12月12日生，汉族，住修武县。系公司员工。被告：李娜，女，1991年1月13日生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南博暄物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告河南博暄物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回对被告李娜的起诉。本院认为，原告河南博暄物业服务有限公司自愿撤回对被告李娜的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄物业服务有限公司撤回对被告李娜的起诉。案件受理费143元，减半收取为72元，由原告河南博暄物业服务有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二一年三月二十九日书记员  李 宁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初571号原告：程国胜，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省山阳区。委托诉讼代理人:何昭，河南苗硕律师事务所律师。被告：杨学军，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：李海，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告程国胜与被告杨学军、李海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国胜及其委托诉讼代理人何昭、被告杨学军、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国胜向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告将51699元还给原告；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日原告和被告签订了一份《房地产买卖契约》约定被告将坐落在山阳区太极景润的一套房屋卖给原告。被告杨学军当时说房子不是自己的,是李海的,并且说李海委托自己卖房。事实上房屋登记在李海妻子段继红的名下，杨学军是段继红的妹夫。杨学军说段继红已去世，向原告保证身为继承人的李海有权处分房屋,一定能将房子过户给原告,并且杨学军说自己对卖房的事情负责任。原告相信了杨学军的话,向杨学军支付了50000元定金,原告还支付了2706元公证费帮助李海进行继承公证。可是两位被告一直不履行相关义务。原告等了很长时间没有结果,决定不再买房,要求将52706元还给原告。杨学军同意原告的要求,但仅仅将公证费归还了1007元,余下的51699元一直以暂时没钱为由拖延。原告无奈之下,为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼,恳请法院支持诉讼请求。被告杨学军辩称，其同意退还1699元，50000元不应该退还。被告李海辩称，1.涉案的房屋原是杨学军爱人段冬冬实际购买，登记在段冬冬的姐姐，即李海爱人段继红的名下，是借名买房，房屋在银行有抵押贷款。后来杨学军段冬冬夫妻俩人银行贷款偿还不了，由于这个时候段继红已经去世，李海在名义上有房子的继承权，银行就起诉李海并申请执行，在执行阶段李海把房子卖出去了。2.李海与程国胜之间不存在房屋买卖合同关系，《房地产买卖契约》中的“李海”的签字不是本人所签，李海不认识程国胜，也不知道程国胜向杨学军买房的事情，也从来没有委托过杨学军去卖房，本案的纠纷是程国胜和杨学军之间的纠纷，与李海无关，程国胜要求李海承担责任无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二〇一七年十一月十日，原被告双方签订《房地产买卖契约》，立契约人甲方（卖方）：杨学军（代理人），乙方（买方）：程国胜，甲方自愿将坐落在山阳区塔南路太极景润花园景润苑1号楼58号的房地产（房屋建筑面积192.23平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写捌拾肆万元）；￥840000元。落款处有甲方李海，委托代理人杨学军，乙方程国胜的签名。同日，被告杨学军向原告程国胜出具收到条一份，载明：“今收到程国胜交来太极景润花园景润苑1号楼58号购房定金伍万元整。（￥50000）”。经查，《房地产买卖契约》中李海的签名系被告杨学军所签。案涉房屋买卖过程中，原告按杨学军要求，支付公证费2706元，杨学军已退还原告1007元。2019年3月1日上午11点25分在塔南路肯德基餐厅原告妻子杨红（甲）与被告杨学军（乙）的通话录音显示“……乙：关于你买房这个定金，我同意退还……，甲：你自己也说，俺17年给你交的定金，18年时候交的公证费，现在这个房既然不买了，这个钱你不退给我，你自己说退给我，但是这事一年多了。乙：我现在不是给你说了吗，我现在答应我退给你，我现在有钱，我会不退给你，是不是……这个钱，等我资金安排好了以后，我给你……你交了5万定金，你不就是想录这……我退给你啊，我答应我退给你，但是得我有钱的前提下，我退给你呀……甲：你抓紧把这个钱（公证费）给我。乙：中，我赶快干干，抓紧，目的就是把这个小的先给你……甲：我要是有那本事，我也不在乎这5万了，等你好消息，你先把这两千多先给我解决了吧。乙：中，我赶紧做点单，想办法，给你弄款”。2019年4月4日上午10点04分，杨红（甲）杨学军（乙）的通话记录显示“甲：你不是说把零头给我，准备好了吗。乙：还没呢，准备好了给你打电话，咱不是有微信……甲：我是说你先把那2000多先给我。乙：我这也得先凑凑，再给你……”。2019年4月14日上午10点31分，杨红（甲）杨学军（乙）的通话录音显示“甲：我知道那5万块钱，要等卖房，你不是说先把给你办公证手续的2000多还给我吗。乙：这一段时间手边真没有，再缓缓吧，想法给你……知道，我想办法给你凑吧……中吧，我知道，我这边有多少钱，先给你转点……我这几天尽快做点单，想法弄钱，做单，凑钱给你”。以上事实有原告提交的《房地产买卖契约》、收到条、通话录音以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，本案中，原告与被告杨学军就案涉房屋签订《房地产买卖契约》时，该房屋登记在李海妻子名下，在李海妻子去世该房屋尚未过户至李海名下且杨学军未征得李海同意的情况下，杨学军便与原告就该房屋的买卖事宜签订相关手续，从而导致房屋未能正常及时过户登记至原告名下。杨学军未能举证证明原告在签订买卖契约时对上述事实均已知晓且自愿接受该事实可能产生的一切不利后果，故原告不同意继续购买案涉房屋的行为并不存在违约情形，原告要求被告杨学军返还购房定金50000元以及尚欠的购房过程中原告支付的公证费1699元，理由正当，予以支持。被告杨学军自认《房地产买卖契约》中李海的名字系杨学军所签，且原告未能证明李海知晓并参与杨学军向原告出售案涉房屋一事，故原告要求被告李海承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨学军于本判决生效之日起十日内返还原告程国胜51699元；二、驳回原告程国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告杨学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年三月十六日书记员  秦 涵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3633号原告：鲁小波，男，1987年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：肖艳，女，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告鲁小波和被告肖艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁小波于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁小波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁小波撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告鲁小波负担。审判员  唐成武二〇二一年三月十八日书记员  张富瑕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初791号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：隋秀娟，女。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告隋秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年三月十八日书记员  金易虹
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初69号 原告：龙青秀，女，苗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：赵昆，系贵州天筑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾旭芳，系贵州天筑律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：龙运炳，男，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：杨芳斌，系贵州贵天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告龙青秀诉被告龙运炳民间纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙青秀及其委托诉讼代理人赵昆、曾旭芳，被告龙运炳委托诉讼代理人杨芳斌到庭参加诉讼，被告龙运炳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙青秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款193778元；2.请求判令被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，向原告支付自起诉之日起至全部款项清偿完毕之日的资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系。自2017年1月7日起，被告多次向原告申请借款，原告均以微信转账方式支付，2017年8月25日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2018年6月前偿还款项60000元，《欠条》出具后，被告又多次以各种理由向原告借款，截至2019年1月21日，原告向被告提供的借款金额合计287618元。截至起诉之日，被告向原告偿还的款项仅为93840元，故此，被告尚欠原告193778元。但前述款项虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。综上，被告故意逃避债务、拒不还款之行为已严重侵害原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》之相关规定，向法院提出如前诉讼请求。 被告龙运炳辩称：1.原、被告原系情侣关系，原告给被告的转款有的用于偿还被告信用卡贷款，有的用于双方的共同消费，不属于借贷关系；2.双方互有经济往来，被告也曾向原告转款。 本院经审理认定事实如下：原告龙青秀与被告龙运炳原系情侣关系。原告龙青秀于2017年1月7日至2019年1月21日，通过微信向被告转款133笔共计287618元。被告龙运炳也在2017年1月16日至2019年3月30日，通过微信向原告转款84笔共计93840元。除微信转款外，双方还存在向对方家属赠与现金，为对方购买礼物、帮对方还信用卡等形式的经济往来。被告龙运炳于2017年8月25日向原告出具《欠条》一张，载明“龙运炳今借到龙青秀人民币60000元整（陆万元整），到2018年6月份之前还完……”。2019年5月左右，双方结束男女朋友关系。2021年1月6日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有当事人陈述，及《转账明细》《欠条》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为,恋爱关系在性质上属于社交关系,而非法律关系，法律不能对正常的社交关系过度干涉。一般而言,情侣之间经济互有往来实属正常，可能是用于双方共同消费，或是一方对另一方的示爱、祝福、赠与，这是维系感情的应有支出，但也不排除两人之间存在借贷关系的可能。情侣之间的转款是否认定为借款，应根据双方是否存在借贷合意，资金流转情况等因素综合考虑。 本案中，原告龙青秀在2017年1月7日至2017年8月25日期间，向被告龙运炳微信转款51笔共计80609元，期间被告多次也向原告微信转款共计23520元,转账差额57089元，与龙运炳2017年8月25日出具《欠条》上的6万元大致吻合，庭审时，被告也再次认可尚欠原告6万元。故本院对双方存在借款金额为6万元的民间借贷关系予以确认。 关于被告出具《欠条》之后的微信转款是否应认定为借款的问题。本院认为，该时段内双方之间的金钱往来均发生在恋爱期间，其性质存在借贷、赠与、共同消费等多种可能，但综合案件证据及双方陈述，原告举证不足以证明原、被告之间存在借贷关系，理由如下：其一，现有证据仅能证明原告通过微信转账的方式向被告支付了多笔数额不等的金钱，但原告未提供有效的书证或者证人证言等证据证明双方就该期间的微信转款达成了借贷的一致意思表示。其二,原告在该时段频繁金额不等的转账给被告，甚至出现同一天内多次转款的情形，转款中存在19020、10010、3340、2019、1780、590、470等非整数金额，且转款时候未备注为借款，其转账金额、频率及出借方式均不符合自然人之间正常的借贷习惯。其三，除了微信转款证明双方互有经济往来外，庭审时原告也认可存在原告微信转款给被告后，被告用现金帮其偿还信用卡贷款的情况，这也说明，双方在情侣关系存续期间，除了微信转账外，还有现金往来，两人存在资金往来密切、钱财混用的情形。其四，原告未能提供证据证明双方男女朋友关系存续期间曾向被告催还上述款项，仅在双方分手后的2020年9月29日通过微信催款，但被告也未确认借款事实，因此该催讨行为不足以认定款项性质是借款。其五，当时原告月工资3至4万元，收入较高，经济宽裕，存在其通过频繁转款给对方来表示男女感情的可能。据前述理由，本院对原告关于被告出具《欠条》之后微信转款应认定为借款的主张不予支持。 关于利息问题。本案中，原、被告之间存在借款金额为6万元的借贷关系，且约定还款期限为2018年6月份之前。原告请求被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息，是对自己民事权利的处分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告该项诉请在双方存在借贷关系的6万元内予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙运炳于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告龙青秀借款本金60000元及利息。利息从2021年1月6日起算至借款偿清之日止，以借款本金60000元为基数，按年利率3.85%（起诉时的一年期贷款市场报价利率）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2087元，原告龙青秀负担1437元，被告龙运炳负担650元；保全费1516元，原告龙青秀负担896元，被告龙运炳负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员  杨秀华 二〇二一年三月三十日 书记员  江芦庆
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初912号 原告：宋志永，男，1971年6月24日出生，汉族，农民。 被告：温平，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇。 原告宋志永诉被告温平劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告立即给付所欠工资款8690.00元及利息（利息以欠款本金8690.00元为基数自2021年1月2日起按照逾期日的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院于2021年3月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏秀娟独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告宋志永到庭参加诉讼，被告温平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：2020年，被告雇佣原告从事劳务，被告未支付原告劳务费，2020年7月5日，被告为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2021年1月1日，还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告确有损失，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告给付劳务费8690.00元及利息的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告温平于判决生效后十日内给付原告劳务费8690.00元及利息（以欠款本金8690.00元为基数自2021年1月2日起按照2021年1月2日的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告温平负担。 本判决生效后，当事人必须履行，如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，此期间自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员  魏秀娟 二〇二一年三月十二日 书记员  徐飞飞 附法条： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执440号 生态环境庭（申请执行人）、李久峰（被执行人）： 生态环境庭与李久峰罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000元，至此，生态环境庭（申请执行人）向本院申请执行的（2021）闽0783刑初341号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2703号 原告：孙传盛，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪樊，浙江欧凯律师事务所实习律师。 被告：陈满雪，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告孙传盛与被告陈满雪加工合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告孙传盛于2021年3月23日以原、被告达成和解，被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙传盛的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙传盛撤回起诉。 案件受理费488元（已减半），原告孙传盛负担。 审 判 员  朱 明 二〇二一年三月二十三日 代书记员  朱向丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1687号原告：丁忠帅。被告：刘玉娟。委托诉讼代理人：孙智勇(系刘玉娟之夫)。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东方红东路259号华腾御城8号楼（西半部分1-3层）。负责人：吴晶。委托诉讼代理人：于鹏飞，公司员工。原告丁忠帅诉被告刘玉娟、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁忠帅到庭参加诉讼，被告刘玉娟、太平洋财保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁忠帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失18000元；2.本案的案件受理费及相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月24日被告刘玉娟驾驶车牌号为鲁******的小型客车，沿德州市德城区湖滨路由南向北行驶至事故地点时，其车与同方向行驶的原告丁忠帅驾驶车牌号为鲁******的小型客车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏。德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第37140242020000****号道路交通事故认定书，认定被告刘玉娟负全部责任；原告丁忠帅无责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，被告拒不配合原告修车等车损。太平洋财保辩称，一、刘玉娟驾驶的涉案车辆鲁******在答辩人处投保有交强险一份，事故发生在保险期内，事故发生后刘玉娟答应给丁忠帅负责维修车辆，交强险财产损失赔偿款2000元已支付至刘玉娟账户内，本案中我司不再承担赔偿责任。二、本案鉴定费、诉讼费等间接损失，根据交强险合同约定，不属于保险理赔范围，我司不承担赔偿责任。刘玉娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月24日18时30分，刘玉娟驾驶车牌号为鲁******的小型客车，沿德州市德城区湖滨路由南向北行驶至事故地点时，其车与同方向行驶的丁忠帅驾驶车牌号为鲁******的小型客车发生追尾碰撞，造成车辆损坏。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘玉娟负全部责任，丁忠帅无责任。丁忠帅提交增值税发票两张，显示其支付德州威帜汽车救援服务有限公司拖车费1000元。丁忠帅要求对鲁******号别克牌小型轿车损失价值进行评估，本院技术室依法委托德州正瑞价格评估有限公司进行评估，该机构于2021年1月20日出具《价格评估结论书》，价格评估结论为：在价格评估基准日2020年11月24日（即事故发生日）鲁******号小型轿车在交通事故中受损的损失评估价值为：￥11300元（大写：人民币壹万壹仟叁佰元整）。丁忠帅支付鉴定费4000元。刘玉娟对上述评估结果提出如下异议，要求评估机构书面答复：1.鲁******号小型轿车前保险杠更换有异议，为什么不能维修？2.右后侧围板是切割换还是整个更换？为什么不能维修？德州正瑞价格评估有限公司对上述异议答复如下：1.我公司评估人员依照《交通事故车辆及财务损失价格鉴证评估技术规范》（中价协{2020}40号文件）的要求，该评估对象车辆的前保险杠符合《交通事故车辆及财务损失价格鉴证评估技术规范》中附录2《事故车辆总成及零配件更换条件参考标准》的第二条零配件更换条件中第（3）条保险杠的更换条件。2.该评估对象车辆的右后侧围版是整个更换，我公司评估人员依照《交通事故车辆及财务损失价格鉴证评估技术规范》（中价协{2020}40号文件）的要求，该评估对象车辆的右后侧围版符合《交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范》中附录2《事故车辆总成及零配件更换条件参考标准》的第二条零配件更换条件中第（2）条侧围板的更换条件，并且市场上该零部件出售为整体出售。太平洋财保提交支付回单一张，拟证明其已将2000元支付至刘玉娟账户内，其不再承担赔偿责任。该证据不能证明其已就原告丁忠帅所受损失承担赔偿责任且原告不认可，本院不予认可。2020年12月9日，丁忠帅向本院缴纳案件申请费320元。另查明，刘玉娟驾驶的鲁******号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。再查，中国建设银行621700227000*******（户名：丁忠帅、开户行：建设银行建新分理处）。原告同意被告应支付款项打入上述账户中。本院认为，刘玉娟、太平洋财保经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原、被告对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该认定书予以确认。该认定书认定刘玉娟承担事故的全部责任，丁忠帅不承担事故责任，故刘玉娟作为侵权人应就原告丁忠帅所受损失承担全部赔偿责任。太平洋财保首先在保险范围内承担责任，如有不足，由刘玉娟承担相应的赔偿责任。刘玉娟对德州正瑞价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》提出异议，该机构对异议进行答复，刘玉娟未提交证据证明，本院对该《价格评估结论书》予以确认。原告的损失认定如下：1.拖车费1000元。2.车辆损失费11300元。3.鉴定费4000元。上述费用，共计16300元，由太平洋财保承担2000元，剩余14300元由刘玉娟承担。丁忠帅为保证案件顺利进行，支付案件申请费320元，该费用应由刘玉娟承担。丁忠帅要求保全保险费，于法无据，本院不予支持。丁忠帅要求交通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司支付丁忠帅车辆损失费等损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清；二、刘玉娟支付丁忠帅各项损失共计14300元，于本判决生效后十日内付清；三、刘玉娟支付丁忠帅案件申请费320元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回丁忠帅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已由丁忠帅垫付），由原告丁忠帅负担17元，由被告刘玉娟负担108元。上述第一、二、三项及刘玉娟应负担案件受理费均打入中国建设银行621700227000*******（户名：丁忠帅、开户行：建设银行建新分理处）账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二一年三月二十二日法官助理李帆书记员杜芸
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终487号上诉人（一审被告）：北京艾尚同乐迪企业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼2层201-1。法定代表人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：陈延静，女，中国音像著作权集体管理协会员工。被上诉人（一审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。上诉人北京艾尚同乐迪企业管理有限公司（以下简称同乐迪公司）与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0102民初9265号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同乐迪公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审，或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由∶一、一审法院基本事实认定错误，被上诉人已经将其全部著作权及收益转让给案外人，无权提起本案诉讼。二、上诉人就涉案歌曲已经获得合法授权并支付了对价使用费，无过错，不构成侵权。三、司法裁判应以卡拉OK经营行业版权使用费标准作为计算侵权损害赔偿数额的基础，避免诉讼和传播在价值考量上的“双轨制”，从而产生卡拉0K行业版权秩序混乱的制度性后果。综上，上诉人认为，一审判决事实认定错误，法律适用不当，请求贵院予以撤销、改判驳回被上诉人诉讼请求。望贵院判如所请。石焱公司未向本院提交答辩意见。石焱公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令同乐迪公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.同乐迪公司赔偿经济损失人民币10000元（包括合理费用支出）；3.本案诉讼费由同乐迪公司承担。事实和理由：石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案作品享有完整的著作权。同乐迪公司未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映了包括《爱我就回来吧》《大宝大宝》《擦肩》《爱并不完美》《被离婚的女人》《放弃我是你一生的错》《唱不完的情歌流不完的泪》《那句话》《草原我是你的琪琪格》《走进草原看美景》等10首石焱公司拥有著作权的作品，侵害了石焱公司享有的放映权，故诉至法院。一审法院认定同乐迪公司侵犯了石焱公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、一审判决生效之日起，北京艾尚同乐迪企业管理有限公司立即停止侵权、删除涉案音乐电视作品；二、一审判决生效之日起10日内，北京艾尚同乐迪企业管理有限公司赔偿松原市石焱文化传媒有限公司经济损失1000元、合理开支500元；三、驳回松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、石焱公司是否有权对本案提起诉讼；二、同乐迪公司的涉案行为是否侵权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、石焱公司是否有权对本案提起诉讼本案中，同乐迪公司主张石焱公司已经将其全部著作权及收益转让给案外人，无权提起本案诉讼。对此，本院认为，根据在案证据显示，2019年1月9日，石焱公司将案外401首作品的著作财产权转让给青咖公司。同日，石焱公司和青咖公司向音集协发出《著作权转移声明》，声明石焱公司终止与音集协的会员关系，青咖公司加入音集协。2020年3月23日，青咖公司向音集协出具《说明》，声明青咖公司向音集协授权管理并登记共计593部音像作品，其中包含青咖公司从石焱公司处受让取得的案外401部作品。结合音集协公示的作品库情况，作品库中可以查询到青咖公司的作品，却查询不到石焱公司的作品。综上，可以认定青咖公司授权音集协管理的歌单中并不包含涉案作品，因此，石焱公司作为涉案作品的权利人有权对本案提起诉讼。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、同乐迪公司的涉案行为是否侵权《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定：放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，同乐迪公司未经许可，在其经营场所通过歌曲点播机向公众提供涉案作品，侵害了石焱公司就涉案作品享有的放映权。同乐迪公司主张就涉案歌曲已经获得合法授权并支付了对价使用费，对此，本院认为，由于青咖公司授权音集协管理的歌单中并不包含涉案作品，故同乐迪公司支付对价获得授权的歌曲亦不包含涉案作品，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。鉴于同乐迪公司侵害了石焱公司就涉案作品享有的放映权，应当立即停止涉案侵权行为，一审对此认定正确，本院予以确认。关于经济损失，双方当事人提交的证据不足以证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的知名度、涉案行为的影响范围、同乐迪公司有向音集协付费，主观过错程度较低等因素酌定的经济损失赔偿数额，系属合理，本院予以确认。关于合理开支，石焱公司提交了公证费及取证费发票，一审法院结合案件的难易程度及律师参与诉讼情况，酌情确定合理开支数额亦属合理。因此，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，同乐迪公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京艾尚同乐迪企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年三月二十七日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅