河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1136号 上诉人（原审被告）：董汝箱，男，1973年6月26日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任要超，男，1988年9月17日出生，汉族，人。 委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 原审被告：杨墨凤，女，1973年12月26日出生，汉族，馆陶县。 委托诉讼代理人：曹孟运，男，1997年1月1日出生，汉族，馆陶县。系杨墨凤儿子。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地馆陶县陶艺街南段西侧。 负责人：安连波，该公司经理。 上诉人董汝箱因与被上诉人任要超、原审被告杨墨凤、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 董汝箱上诉请求：1、请求撤销馆陶县人民法院作出的（2020）冀0433民初1572号民事判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失28023.04元，不服上诉金额为15923.60元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确认被上诉人医疗费用为66032.91元，其中包括后续治疗费用16000元，不符合法律规定。二、对于一审中被上诉人损失中误工费用、护理费用、残疾赔偿金的赔偿标准有异议，应当按照被上诉人的户口记载农民标准进行计算。三、对于一审精神抚慰金的认定5000元有异议，上诉人认可3000元，因被上诉人在事故中承担次责，应承担相应的过错责任。四、对车辆损失费用1850元及公估费用200元一审不应予以认定。五、上诉人同意赔偿被上诉人损失中医疗费用50032.91元、住院伙食补助费用1100元、营养费用660元的总和扣除车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元后，再按70%的责任比例赔偿，计算数额为28023.04元。其他费用由中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司依法赔付。 任要超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、后续治疗费是经法院委托，评估后出来的，一审法院支持是正确的；2、被上诉人一直在馆陶县城居住，伤残赔偿金、护理费用、误工费用应当按照城镇标准计算；3、精神抚慰金因被上诉人所受到的伤害，5000元不足以弥补其精神上的损失。5000元的精神抚慰金并不高；4、车辆损失费用及公估费用，上诉人在一审期间并未提出异议，且该费用是保险公司承担，与上诉人无关。 杨墨凤、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司未提交上诉答辩状。 任要超向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失170000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月14日18时许，被告董汝箱驾驶冀DM6955号重型普通货车沿馆陶县金凤街由西向东行驶，驶至金凤市场门前左转弯时，与沿金凤街由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告董汝箱承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。冀DM6955重型普通货车所有人为被告杨墨凤，在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。原告受伤后，于2019年11月14日至2019年11月19日在馆陶县中医医院住院治疗5天，支付医疗费7061.21元；于2019年11月19日至2019年11月30日在冀中能源峰峰集团总医院邯郸院区住院治疗11天，支付医疗费38633.3元；于2019年11月30日至2019年12月6日在馆陶县中医医院住院治疗6天，支付医疗费4069.92元。原告另支付馆陶县中医医院2019年12月23日门诊检查费用120元，邯郸市第二医院门诊检查费用148.48元。2020年9月7日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级一处，误工期限为180日，护理期限为90日，护理人数为1人（住院期间2人），后续治疗费约需16000元。原告支付鉴定费3300元。 一审法院认为，对交通事故发生的事实和责任划分，有河北省馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予以认定。被告保险公司作为被告董汝箱驾驶车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，因被告董汝箱负事故的主要责任，按事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告杨墨凤在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：1、医疗费已发生的医疗费50032.91元和后续治疗费16000元，共计66032.91元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元×22天=1100元。3、营养费30元×22天=660元。4、误工费参照鉴定机构关于误工期限的意见，按本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为42115元÷365天×180天=20769.04元。5、护理费参照鉴定机构关于护理期限及人数的意见，按本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为42115元÷365天×22天×2（人）＋42115元÷365天×68天×1（人）=12922.96元。6、原告为十级伤残一处，残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，自评残之日起计算20年，确定为35738元/年×20年×10%=71476元。7、精神抚慰金酌定为5000元。8、交通费酌定为500元。9、鉴定费3300元。10、车辆损失费1850元。11、公估费200元。12、保全费820元。以上共计184,630.91元。对原告以上损失，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元，在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告车辆损失费1850元，共计121850元。超出交强险部分损失由被告董汝箱赔偿原告（184,630.91元-121850元）×70%=43946.64元。原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告任要超各项损失121850元。二、被告董汝箱于本判决生效之日起十日内赔偿原告任要超各项损失43946.64元。三、驳回原告任要超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元。由原告任要超负担46元，被告董汝箱负担478元，被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担1326元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1、一审支持后续治疗费用是否妥当；2、一审计算的误工费、护理费、残疾赔偿金是否妥当；3、一审认定的精神抚慰金是否妥当；4、一审支持任要超车辆损失费及公估费是否正确。关于争议焦点1，任要超主张的后续治疗费，有馆陶县法院委托的邯郸市律正司法医学鉴定中心“司法鉴定意见书”为证，一审判决并无不妥，董汝箱的上诉理由不成立；关于争议焦点2，任要超所举证据不足以证明其居住于城镇，主要收入来源于城镇，一审按照居民服务业计算误工费不当，应按照农林牧渔业行业标准计算。一审按照城镇居民人均年可支配收入标准计算残疾赔偿金不当，应按照农村居民人均纯收入标准计算。一审按照居民服务业标准计算护理费符合相关法律规定，本院予以支持；关于争议焦点3，精神抚慰金在交强险限额内赔付，一审判决并无不妥，董汝箱上诉理由本院不予支持；关于争议焦点4，一审判决的车辆损失费及公估费有公估报告和鉴定费票据为证，并无不妥，董汝箱的上诉理由不成立。 综上所述，董汝箱的上诉请求部分成立，本院予以支持，经计算董汝箱按照事故责任比例应承担41064.04元的赔偿责任。对于中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司承担赔偿责任部分，因一审判决后其并未提起上诉，本院不予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1572号民事判决第一项； 二、撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1572号民事判决第三项； 三、变更河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1572号民事判决第二项为“董汝箱于本判决生效之日起十日内赔偿任要超各项损失41064.04元； 四、驳回任要超的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费198元元，由董汝箱负担162.4元，任要超负担35.6元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 龙