江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2812号上诉人（原审被告）：柴立季，男，1976年12月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏圆泰供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道铺岗街419号。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶浩桉，该公司职员。原审第三人：江苏极兔供应链有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道飞天大道73号（江宁开发区）。法定代表人：呙如平，该公司执行董事。上诉人柴立季因与被上诉人江苏圆泰供应链管理有限公司（以下简称圆泰公司）、原审第三人江苏极兔供应链有限公司（以下简称极兔公司）劳动争议一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。柴立季及其委托诉讼代理人章旭、圆泰公司的委托诉讼代理人叶浩桉到庭参加诉讼，极兔公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柴立季上诉请求：撤销一审判决，改判圆泰公司支付工资29082.54元，经济补偿金28194元。事实与理由：柴立季不存在旷工事实，一审认定圆泰公司“至少有权利将柴立季擅自休假的期间认定为旷工”有失公允，据此认定圆泰公司解除其劳动合同合法错误。综上，请求二审法院支持柴立季的上诉请求。圆泰公司辩称，其认可一审判决，请求二审法院维持原判。极兔公司未参加诉讼。圆泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付柴立季2019年10月至11月期间全勤工资29082.54元，应按实际出勤日数折算工资支付10月出勤8天工资14541.27÷21.75×8=5348.51元，11月出勤12天工资14541.27÷21.75×12=8022.76元；2.不予支付柴立季经济补偿金28194元。一审法院经审理认定事实如下：2017年12月14日，柴立季入职圆泰公司任南京业务区负责人。双方签订劳动合同，约定期限自2017年12月14日至2022年12月13日，试用期6个月，岗位为管理，如果柴立季同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成工作任务造成严重影响，或者无正当理由连续旷工满3天，可被随时解除劳动合同。2019年10月起，圆泰公司决定停止经营并陆续遣散员工，安排柴立季负责各项收尾工作。2019年11月19日，柴立季向圆泰公司提出离职意向，希望比照一二线员工补偿方案处理，但未获同意。之后，柴立季自行申请从2019年11月26日至11月30日休年休假，该期间未出勤。2019年12月，圆泰公司在告知工会后向柴立季送达解除劳动合同通知书，声明柴立季在职期间与其他用人单位建立劳动关系，对完成本职工作和公司融合任务造成严重影响，在未办理任何请假手续的情况下自2019年11月1日至11月30日一直未正常出勤，严重违反劳动合同约定和规章制度规定，决定于2019年12月3日解除劳动合同，工资结算至2019年11月，社会保险费缴纳至2019年12月，要求柴立季于2019年12月10日办理离职手续。2019年12月6日，柴立季向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求圆泰公司支付2019年10月至11月工资35580.2元、经济补偿金88950.5元、劳动差额215600元、出差补贴6162元、2019年11月公积金480元并开具离职证明。仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2020）第97号仲裁裁决书，认定柴立季的实发工资标准为14541.27元，离职前平均月工资为14097元，裁决圆泰公司支付柴立季2019年10月至11月工资29082.54元、经济补偿28194元，驳回其他仲裁请求。柴立季服从裁决。圆泰公司不服裁决，提起诉讼。审理中，双方当事人对仲裁裁决认定的各项金额计算标准均无异议。为证明柴立季存在兼职和旷工，圆泰公司提供：1.案外人在极兔公司人资系统查询信息的截图，欲证明柴立季在2019年11月初已经入职极兔公司任主管；2.其自行制作的考勤统计表，其中显示柴立季自2019年10月9日起打卡记录频繁缺失，最后一次打卡时间为2019年12月7日7:52。柴立季对上述证据均不认可并陈述，圆通总部于2019年10月5日通知法定代表人刘建国开会，会后宣布圆泰公司即将解散，安排其与张亚楠前往苏州、无锡遣散网点人员，期间其一直与张亚楠在苏州、无锡奔波，被员工围堵谩骂，又因员工抱团前往总部维权赶赴上海劝阻，后又赶回常熟配合劳动监察大队处理纠纷，直至11月15日员工才签署离职协议，其曾于11月10日向圆通总部人事总监刘义提出离职补偿，未得到答复，期间圆通总部和圆泰公司相互推诿，万般无奈申请了11月26日至30日的年休假，又于12月6日向刘建国提出协商解除方案，要求按照一二线遣散人员补偿标准执行，但公司并不同意与管理层协议解除劳动关系，而是一直耗着逼退，其实在耗不起才于申请仲裁后离职，并于2020年1月入职极兔公司。为证明柴立季存在失职，圆泰公司提供：1.请款单，其中显示请款事由为10月东山人员工资赔偿金270872.81元，经申请人、部门负责人签名后，王喜在主管处代签。圆泰公司主张该款系擅自发放，柴立季声明与此事无关，是圆通总部发放的；2.车辆交接结算单、运营车辆信息表、车辆转接协议、车辆处置报告复印件，欲证明柴立季对资产交接工作不负责并造成损失。柴立季对上述证据均不认可。因极兔公司未到庭陈述意见，一审法院依职权前往极兔公司调取了柴立季的就职资料，其中柴立季的入职登记表显示的入职时间是2020年5月28日，劳动合同显示的签订期限是2020年5月20日至2023年5月19日，电子管理系统中显示的入职日期是2020年7月2日。一审法院认为，柴立季与圆泰公司之间的劳动合同成立、有效。柴立季是在圆泰公司的领取较高薪酬的管理层人员，属于南京地区业务的总负责人，应当承担比一般劳动者更高的职责和义务。现有证据表明，圆泰公司在2019年10月后已处于待解散阶段，柴立季理应按照圆泰公司的要求做好人员遣散和资产交接等善后工作。柴立季在2019年10月和11月考勤记录不全，主要是当时圆泰公司的经营状况和柴立季的工作任务已经发生变化造成的，不能当然认定考勤缺失的部分属于旷工。但是，柴立季在圆泰公司善后工作尚未完成的情况下，自行申请自2019年11月26日至30日休年休假（该期间为4个工作日和1个休息日），也无证据证明得到圆泰公司批准，故圆泰公司至少有权将柴立季擅自休假的期间认定为旷工，该期间的工资可以不付。鉴于双方对仲裁裁决认定的工资计发标准无异议，一审法院在仲裁裁决补发工资的基础上扣除柴立季擅自休假期间4个工作日的工资计14541.27÷21.75×4=2674.26元，进而认定圆泰公司应补发柴立季2019年10月至11月工资29082.54-2674.26=26408.28元。圆泰公司主张的其他扣减工资的理由，证据并不充分，一审法院不予采信。根据双方签订的劳动合同中对劳动纪律的明确约定，柴立季的旷工行为已经达到可被随时解雇的违纪严重程度，故圆泰公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处，无需向柴立季支付经济补偿或者赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，一审法院判决：一、江苏圆泰供应链管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付柴立季工资26408.28元；二、江苏圆泰供应链管理有限公司无需支付柴立季经济补偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，圆泰公司解除与柴立季之间的劳动合同是否符合法律规定。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柴立季在负责处理圆泰公司人员遣散和资产交接等善后工作期间，未提交证据证实在其年休假已经得到批准同意的情形下而自行休年假，一审认定该期间系旷工并无不当。柴立季的旷工天数已达到劳动合同中约定的可被随时解雇的严重违纪程度，一审认定圆泰公司解除与柴立季的劳动合同合法，亦无不当。在扣除旷工天数后，一审判令圆泰公司支付柴立季剩余期间的工资正确。综上，柴立季的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二一年三月三十日书记员朱愿情