wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2065号原告：尚海生，男,1959年5月20日出生，汉族，住林州市。原告：常保平，男，1965年8月2日出生，汉族，住林州市。原告：辛合平，女，1970年2月14日出生，汉族，住林州市。原告：王用林，男，1970年1月24日出生，汉族，住林州市。原告：尚朝杰，男，1989年12月21日出生，汉族，住林州市。原告：尚保生，男，1964年6月15日出生，汉族，住林州市。原告：陈有才，男，1966年6月22日出生，汉族，住林州市。原告：王用增，男，1963年11月21日出生，汉族，住林州市。原告：李合梅，女，1965年2月15日出生，汉族，住林州市。原告：郭永春，男，1970年2月5日出生，汉族，住林州市。原告：王记增，男，1963年6月12日出生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者（林州市法律援助中心指派）。被告：王振军，男，1986年4月15日出生，汉族，住林州市。原告尚海生、常保平、辛合平、王用林、尚朝杰、尚保生、陈有才、王用增、李合梅、郭永春、王记增诉被告王振军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海生、常保平、辛合平、王用林、郭永春及其共同委托诉讼代理人王秀生到庭参加了诉讼。被告王振军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资款216794元（其中尚海生54950元、常保平5800元、辛合平和王用林95384元、尚朝杰3700元、尚保生11360元、陈有才12490元、王用增11970元、李合梅4640元、郭永春5460元、王记增11040元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在山西省太谷县等工地承包工程，雇佣11原告给其干活，被告除给付11原告部分工资外，共下欠11原告工资款216794元。被告王振军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在山西省太谷县等工地承包工程，雇佣11原告给其干活，其中原告尚海生是工地的工长，负责记录个人做工数量。工程结束后，被告未及时支付原告工资，也未与原告对账，经原告尚海生照账，11名原告工资数额分别为，尚海生50950元、常保平5800元、辛合平和王用林95384元、尚朝杰3700元、尚保生11360元、陈有才12490元、王用增11970元、李合梅4640元、王记增11040元、郭永春5460元。除郭永春外，原告尚海生向其他人出具了工资条。上述事实，有工资条、通话录音和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。11名原告在被告工地打工，现有工地工长原告尚海生证实各原告工资数额，故对11名原告要求被告支付工资212794元的请求，本院予以支持。对原告尚海生工资条中被告向其借款4000元的事实，因仅有其陈述，而无其他证据予以证实，故对原告尚海生要求被告偿还4000元借款的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振军于本判决生效后十日内支付11名原告工资款共计212794元，其中尚海生50950元、常保平5800元、辛合平和王用林95384元、尚朝杰3700元、尚保生11360元、陈有才12490元、王用增11970元、李合梅4640元、王记增11040元、郭永春5460元；二、驳回原告尚海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取计2276元，由被告王振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年三月二十五日书记员  王 雪
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1669号                  原   告              杨收，男，1965年9月4日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇大孟村76号付1号。      委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李会庆，河南正润律师事务所律师。                  被   告              新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。      法定代表人：林颖鑫，该公司总经理。      委托诉讼代理人：何波，该公司员工。      河南精诚建设劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路北黑庄村南2号楼3单元73号。      法定代表人：徐大雲，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。      刘东，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区溧河乡十里铺村4组。                  案   由                  劳务合同纠纷                  诉讼请求                  1.判令三被告共同支付拖欠原告的工资12525元；2.判令三被告共同支付拖欠原告工资的逾期利息（以12525元为基数，自2020年11月19日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月19日利息为80元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。                      原告杨收诉被告新纪建工集团有限公司、河南精诚建设劳务有限公司、刘东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，根据原告和被告提交的证据以及双方的当庭陈述可以证明被告新纪建工集团有限公司系涉案工程项目总承包方，被告河南精诚建设劳务有限公司获得该涉案工程的劳务分包方后又将水电部分劳务分包给被告刘东个人，原告和被告刘东口头约定由原告为涉案工程提供劳务施工，原告和被告刘东之间形成劳务合同法律关系。2020年9月10日，被告刘东给原告出具一份出勤明细结算单显示欠原告工资12525元，庭审中，经双方核对该明细清单与实际出工记账相差1个工应予扣除款项150元（1个工×150元/天）。故原告诉求被告刘东支付工资12525元，本院支持12375元。被告河南精诚建设劳务有限公司将涉案劳务违法分包给被告刘东个人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属于违法分包，故被告河南精诚建设劳务有限公司应承担清偿拖欠原告上述劳务费的连带责任。原告诉请的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告杨收支付劳务费12375元并支付利息（利息计算方式：以劳务费12375元为基数，自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项支付完毕之日止）；      二、被告河南精诚建设劳务有限公司对本判决第一项债务承担连带支付责任；      三、驳回原告杨收过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费57元（已减半收取），由被告河南精诚建设劳务有限公司、刘东共同负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员    黄国华                                          二〇二一年三月三十日                                          书  记  员    刘遵敏
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0323刑初379号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人李洪伟，男性，1967年11月2日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，司机，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市怀德镇街道八委七十一组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月10日被公安机关刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。   辩护人潘殿林，吉林省实正律师事务所律师。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检三组刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人李洪伟犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某、书记员王某出庭支持公诉，被告人李洪伟及其辩护人潘殿林到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年08月20日14时35分许，被告人李洪伟驾驶吉×××（蒙×××挂）号重型半挂牵引车沿G504线公路由北向南行驶至伊通满族自治县河源镇保南村路口时，超速行驶与沿河源镇保南村道路由东向西行驶至此向北转弯由吴某驾驶的正三轮摩托车相撞，致使吴某当场死亡，乘员徐某受伤，两车损坏。经《道路事故交通事故书认定》：李洪伟负该起事故的主要责任，吴某负该起事故的次要责任，徐某无责任；经鉴定：吴某因重度颅脑损伤死亡。案发当日李洪伟主动到公安机关投案自首。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：户籍信息、归案情况、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、无违法犯罪记录证明等书证；证人宫某证言；被害人徐某陈述；被告人李洪伟供述与辩解；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；讯问同步录音录像光盘。   公诉机关认为，被告人李洪伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后主动投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李洪伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人李洪伟在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚。   辩护人辩护意见：同意公诉机关对被告人的刑事指控，但不同意公诉机关关于李洪伟未能积极赔偿死者家属和伤者的观点，在本案中死者近亲属和伤者本人，并未在本案中提起刑事附带民事诉讼而是将有关的赔偿事宜在本院的民事庭另行提起了民事赔偿的诉讼，这两起民事赔偿的诉讼正在审理中尚未开庭，因此到本案开庭之时，李洪伟未能根据法律的规定对死者家属和伤者进行合理合法的赔偿并不取决于李洪伟的赔偿态度，而是要跟随民事审判庭的案件审理进度来决定。李洪伟所驾驶的车辆除投保交强险外还投保了第三者责任险100万元。该保险足以赔偿死者家属和伤者的全部损失。另外在举证过程中，辩护人已经出示证据证明李洪伟的近亲属与本案开庭前取得了死者近亲属的谅解，并给予了法定赔偿以外的经济补偿。足以说明李洪伟对赔偿的积极态度，也应该因此影响到对李洪伟的减轻量刑。同时李洪伟认罪认罚、有自首情节。   针对上述辩护意见，辩护人提交死者吴运国家属出具的谅解书和收条。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。   另查明，在案发后，被告人赔偿死者吴某家属经济损失三万元，获得死者吴某家属谅解。在案件庭审后，被告人赔偿伤者徐某经济损失二万元，获得伤者徐志福谅解，并提交和解协议书、谅解书、收条。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据，予以证明：   1.户籍信息证实了被告人及被害人的自然情况。   2.归案情况证实了2020年10月10日李洪伟自行来公安机关接受处理。   3.当事人血样提取登记表。   4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。   5.道路交通事故现场勘查笔录、事故照片证实了公安机关对案发现场进行勘查及案发现场的相关情况。   6.道路交通事故认定书证实了李洪伟负该起事故的主要责任；吴运国负该起事故的次要责任，徐志福无责任。   7.无违法犯罪记录证明证实了被告人李洪伟无违法犯罪记录。   8.证人宫某证实了我们行驶至出事地点前面时，我看到道路右侧停着一个农用四轮车，我们就超过四轮车往前行驶，超过四轮车后，我就听咣一声，我就问李洪伟怎么了，李洪伟说停车看看，我俩就下车了，我看到有个三轮车停在道口那，有一个人躺在地上，还有一个人在三轮车旁边站着，然后李洪伟就打120急救车和打110报警。   9.被害人徐某证实了吴运国驾驶三轮摩托车载着我，我俩奔板石去，我们沿保南村道路由东向西行驶至G504国道交汇处时，我们准备向北转弯，我坐的三轮车走的挺慢，我看到有一辆大车距离我们挺远，我们上道刚准备正常行驶，我看到的那辆大车就过来了，在我们道这边，把我们撞了。   10.被告人李洪伟供述与辩解证实了肇事的经过。   11.吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见书、吉林楷丰司法鉴定所司法鉴定意见书、伊通县公安司法鉴定中心死亡原因鉴定书、鉴定意见通知书。   12.讯问同步录音录像光盘证实公安机关依法取证。   13.死者家属出具的谅解书和收条。   上述证据来源合法，证据之间能够形成证据链条，足以认定本案的犯罪事实成立。   本院认为，被告人李洪伟违反交通运输管理法规造成交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肇事后主动投案自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。在案发后能与死者达成谅解，庭审后与伤者达成谅解，可酌定从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第四十五条、第四十七条、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长杜凌飞  人民陪审员邢立波  人民陪审员孟祥月   二〇二一年三月二十四日   书记员栗娜      1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1045号原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，住所地云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。统一社会信用代码：9153011270973241XK。法定代表人：柴俊。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：李林峰，男，1976年11月5日出生，壮族，身份证登记住址广南那坡县。被告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司，住所地昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼540室。统一社会信用代码：91530100799867229F。法定代表人：周瑜。委托诉讼代理人：孙永会，女，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告李林峰、恒大鑫源（昆明）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，后依法适用简易程序，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行在宣判前申请撤回对被告李林峰、恒大鑫源（昆明）置业有限公司的起诉，经审查原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行撤回对被告李林峰、恒大鑫源（昆明）置业有限公司的起诉。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费2812元（原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行已预交,已减半收取），实际应收25元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行负担，其余诉讼费2787元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。审判员  成兰二〇二一年三月十日书记员  徐娇
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3827-6号张家铭：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十六日书记员  ：程敏
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初257号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人陈书高，男，1990年2月8日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地海南省儋州市，居住地同上。曾因犯盗窃罪，于2011年9月26日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月3日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月27日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月8日被郑州市公安局管城分局刑事拘留。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人陈书高犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人陈书高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月7口17时许，被告人陈书高伙同老三（信息不详、另案处理）到郑州市管城回族区贺江路与青翠路人行横道附近，趁四周无人注意，由老三望风，陈书高用随身携带的镊子将被害人靳某上衣右侧口袋内的一部华为牌手机盗走。其随后被附近的民警抓获。赃物经估价价值2101元，现已追回并发还。其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过，辨认现场笔录及照片，郑州市公安局管城分局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，查询身份及前科情况，年龄证明，被害人靳某陈述，被告人陈书高供述，检查笔录，郑州市公安局管城分局十八里河派出所委托手机价值评估项目资产评估报告等证据，据此认为被告人陈书高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人陈书高拘役五个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人陈书高对公诉机关指控的事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈书高犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人陈书高归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.涉案赃物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚；3.被告人陈书高有多次盗窃前科，现再次犯罪，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈书高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年8月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月二十六日书记员 皇甫润婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4121号 原告：帕拉丁（厦门）体育用品有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路89号10层E区，统一社会信用代码91350200MA33A3L449。 法定代表人：丁水波，执行董事。 委托诉讼代理人：吴冬梅，厦门同翔律师事务所执业律师。 被告：陈秀丽，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司与被告陈秀丽侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，帕拉丁（厦门）体育用品有限公司以双方已庭外达成和解并且履行完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1274号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：王学哲，男，1970年12月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：田丽明，女，1973年1月28日出生，汉族，住址福建省石狮市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初8999号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、被执行人偿还执行申请人借款本金265958.5元及利息（包括罚息、复利）（具体金额以所欠借款金额为基数按合同约定的标准据实结算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费5567元、保全费1942元，合计7509元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初8999号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初349号原告：刘常全，男，汉族，1959年11月12日出生，住陕西省白河县构扒镇。被告：赵大宽，男，汉族，1962年2月28日出生，住陕西省白河县构扒镇。原告刘常全与被告赵大宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘常全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告利息27800元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告在外地承包工程资金周转需要向原告借款30000元，2018年欠款到期被告不理，原告给被告延长还款时间，被告承诺于2019年分期支付，但被告以各种理由推诿至今分文未付，违反了诚实守信原则，故原告诉至本院。被告赵大宽辩称，借款30000元属实，双方约定月息2分，因经济困难，至今未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的原告身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。被告赵大宽未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年3月16日，被告因在咸阳市承包工程缺乏资金周转，向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，其上载明：“今借到刘常全现金叁万元整￥月息0.02元（即月利率2%），用期一年连本带息还清。借款人：赵大宽，2017.2.16号.”被告在该借条上签名并捺印。借款期间届满后，被告未履行还款义务，双方经协商，原告给被告延长一年还款期间，延长的还款期间届满后，被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条对借款事宜进行了确认，庭审中，被告对原告诉请的借款本金无异议，综上，对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方对借期内利息进行了约定，故借期内利息即2017年3月16日至2019年3月15日止为14400元。被告未按双方约定期间履行还款义务，原告主张逾期利息于法有据，予以支持。根据相关司法解释规定，借款30000元自逾期还款之日起即2019年3月16日起至2020年8月19日期间，逾期利率按照按照双方约定的借款月年利率2%标准计算，确定为10200元；对于2020年8月20日至起诉之日即2021年2月4日的逾期利息，按照原告起诉时即2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，确定为2139.12元，以上逾期利息共计12339.12元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会1655次会议通过，自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行，第二次修订）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵大宽于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘常全借款本金30000元；支付借期内利息14400元、逾期利息12339.12元。二、驳回原告刘常全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，因适用简易程序审理，减半收取计620元，由被告赵大宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  田 波二〇二一年三月二十二日法官助理  郑明玉书 记 员  张忠茜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7191号原告：潘靖东，男，1989年11月14日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被告：黎国华，男1976年1月24日生，汉族，住溧阳市。原告潘靖东与被告黎国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘靖东及其委托诉讼代理人潘颖到庭参加了诉讼，被告黎国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘靖东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款20万元，并支付逾期付款利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2017年12月26日起计算至实际付款之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，被告黎国华因资金周转需要，向原告借款20万元，原告于当日转账给被告20万元，被告向原告出具借条一份，双方约定利息为每月6000元。初始，被告按约归还利息，至2017年12月，被告开始不予支付利息，此后，原告多次催要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告黎国华未作答辩。审理中,原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、被告于2017年10月25日出具的借条原件一张，载明“今借到潘靖东人民币贰拾万元整（￥200000）月利息陆仟元整”。2、手机银行转账汇款打印件四张（提供手机原件核对，原件当庭退回），原告于2017年10月25日分四笔将合计20万元通过手机银行转账的方式交付给被告。审理中，原告陈述：我是在金峰房地产开发工程部做管理人员。被告黎国华于2017年10月25日因资金周转向我借人民币20万元整，承诺我年底归还，利息为每月6000元整。我于当日通过手机银行从我尾号为XXXX的工商银行账户将20万元转至黎国华尾号XXXX的农行账户。款项出借后，被告还了两个月的利息，共计12000元，是现金归还的。……11月初还了一次6000元，说是相当于上个月的利息，因为我的钱也是从理财产品里取出来的，等于是补贴给我的利息损失，还有6000元是11月底还的，相当于还11月份的利息，此后就没有还过了，我也找过被告，没有找到……因为被告还款的具体时间我记不住了，反正是十一月月初和月底，就按照11月10日和30日各归还利息6000元计算。因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条等相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告潘靖东与被告黎国华之间的借贷关系成立且合法有效，现原告已履行出借义务，被告应履行还款义务。根据被告出具的借条及转账记录，原告主张要求被告黎国华归还借款事实清楚、证据确实充分，该请求本院予以支持。关于原告主张的利息及剩余本金金额问题。根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉借款实际出借时间为2017年10月25日，借款合同成立于2020年8月20日之日，双方约定按月息3%的标准计算利息，超出利息法定最高保护上限月息2%的标准，故按月息2%为标准，以20万元为本金从2017年10月25日计算至2017年11月10日，利息应为2133元，被告于2017年11月10日多支付的3867元应抵扣本金，按月息2%为标准，以196133元为本金从2017年11月10日计算至2017年11月30日，利息应为2615元，被告于2017年11月30日多支付的3385元应抵扣本金，故剩余借款本金应为192748元。原告主张被告已支付的款项系自愿补贴原告为出借款项而提前取出理财产品造成的利息损失未提供证据，该请求本院不予支持。原告主张从2017年12月26日起开始计算逾期付款利息不违反法律规定，该请求本院予以支持。被告黎国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国华应于本判决生效后十日内归还原告潘靖东借款本金192748元及利息（以192748元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告潘靖东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黎国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：×××09，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长 雷 波人民陪审员 蒋 煜人民陪审员 沈紫阳二〇二一年三月二十六日法官 助理 曹丽娜书 记 员 夏 莉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2023号原告:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码：91370281869668672F。负责人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：段淑娟，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。被告：方园，男，汉族，1990年4月30日生，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称农行胶州市支行）诉被告方园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胶州市支行的委托诉讼代理人段淑娟到庭参加诉讼。被告方园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金341713.32元及利息5060.96元（截至2020年8月7日），合计：346774.28元，以及自2020年8月8日至欠款实际清偿完毕之日止按照合同约定的利息、复利和罚息；2、依法判令原告对被告方园名下位于胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户的房产享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等诉讼相关费用。事实与理由：2015年11月13日原告与被告方园签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告方园向原告借款40万元用于购买胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户的房屋，以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时偿还借款本金和利息。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告方园未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：2015年11月13日，原告农行胶州市支行与被告方园（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1、被告方园向原告借款400000元，用于购买胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户的房屋，借款期限240个月；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定；3、对借款人的违约行为，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等；4、本笔贷款采用抵押的方式，以被告购买的胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户的房屋提供抵押担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年12月7日，原告农行胶州市支行与方园办理了被告方园位于胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户的不动产登记证明【胶房地权市他字第××号】，他项权利种类为房地产权抵押，房地产他项权利人为本案原告农行胶州市支行，房地产权利人为方园，房地产权证号为市2015101970号，债权金额为400000元，抵押期限为20年。2015年12月11日，原告农行胶州市支行向被告方园发放贷款400000元，借款凭证上记载借款日期自2015年12月11日至2035年12月10日，执行利率4.41000%。原告与被告方园就法律文书送达地址进行了明确约定。被告方园指定胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户为合同项下所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等）的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行等各诉讼阶段。对于送达地址的法律后果，原告与被告方园还约定：送达地址如有变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。截至2020年8月7日，被告方园尚欠原告本金341713.32元及利息5060.96元，共计346774.28元。本院认为，原告农行胶州市支行与被告方园签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告方园则应按时足额偿还借款本金及利息。现借款人方园在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告方园清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。原告与被告方园已办理了不动产登记证明，根据《中华人民共和国民法典》规定，原告对被告方园提供抵押的房屋抵押权已经有效设立，因此，原告要求对本案方园位于胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户房屋享有抵押权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。原告与被告方园在合同中约定了送达地址，是对自身权利的合法处分，本院予以确认。本院将相关法律文书通过邮政特快专递的形式，对被告方园进行送达应视为合法有效送达。被告方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百零一条、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告方园于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金341713.32元以及截止2020年8月7日的利息5060.96元，以上合计346774.28元。二、被告方园于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行以借款本金341713.32元为基数，自2020年8月8日起至实际付清之日止的按合同约定的利息、罚息和复利。三、原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行对胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元704户的房屋享有抵押权，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取3251元，由被告方园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年三月二十二日书记员  杜 静
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1022号 原告：吴鹏，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘巧，四川衡平律师事务所律师。 被告：都江堰西城自来水有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇青城桥村。 法定代表人：李明福。 委托诉讼代理人：李巧，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市，公司员工。 第三人：肖红，男，1972年7月19日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：李隆金，男，1956年7月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原告吴鹏与被告都江堰西城自来水有限公司，第三人肖红、李隆金合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告吴鹏于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰西城自来水有限公司的起诉。 本院认为，原告吴鹏自愿申请撤回对被告都江堰西城自来水有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴鹏撤回对被告都江堰西城自来水有限公司的起诉。 案件受理费9885元，由原告吴鹏负担。 审判员  益西措 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘诗语
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2102号上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。破产管理人：海航集团清算组（组长：任清华）被上诉人（原审原告）：赵莉，女，1987年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红仕，执行董事。原审被告：海航旅业创新投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号海航大厦1楼原展厅中心。法定代表人：杨龙。上诉人海航集团有限公司因与被上诉人赵莉、原审被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航旅业创新投资有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海航集团有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人海航集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人海航集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2986元，减半收取1493元，由上诉人海航集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年三月二十九日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执2005号之三申请人：江苏省宝应城市建设有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：万震，该公司员工。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地在江苏省南京市玄武区北京东路42号。法定代表人：闵捷，该分公司总经理。被执行人：宿迁用世置业有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路66号。法定代表人：卢之云，该公司董事长。被执行人：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，住所地在江苏省宿迁市西湖路66号（水韵城）。法定代表人：朱昌如，该公司董事长。被执行人：江苏迅达电磁线有限公司，住所地在江苏省扬州市宝应县安宜镇南唐大街36号。法定代表人：卢之云，该公司董事长。被执行人：江苏良宇实业集团有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区富康大道西侧一号楼。法定代表人：朱庭花，该公司总经理。被执行人：朱晓仲，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：张雪金，女，1972年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：卢之云，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：朱根娣，女，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：彭学彬，男，1971年7月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：夏宏文，女，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：扬州环宇房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区文昌东路1369号金源世纪名郡10幢101室。法定代表人：卢玉年，该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称华融江苏分公司）与宿迁用世置业有限公司、宿迁水韵城商业经营管理有限公司、江苏迅达电磁线有限公司、江苏良宇实业集团有限公司、朱晓仲、张雪金、卢之云、朱根娣、彭学彬、夏宏文、扬州环宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人江苏省宝应城市建设有限公司（下称宝应城市建设公司）于2021年1月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01执2005号执行裁定书；2、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初494号民事调解书；3、华融江苏分公司与宝应城市建设公司于2020年12月10日签订的《债权转让协议》，双方于2021年1月8日刊登在《中国商报》上的《债权转让暨债务催收联合公告》；４、华融江苏分公司于2021年３月１0日出具的《确认函》。本院查明，华融江苏分公司与宿迁用世置业有限公司、宿迁水韵城商业经营管理有限公司、江苏迅达电磁线有限公司、江苏良宇实业集团有限公司、朱晓仲、张雪金、卢之云、朱根娣、彭学彬、夏宏文、扬州环宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏01民初494号民事调解书：一、被执行人应共同偿还申请人债务本金17000万元及违约金（违约金以17000万元为基数、以24%／年为比率按日自2016年11月28日起计算至原告全部债权清偿之日止）。二、申请执行人有权对被执行人宿迁用世置业有限公司抵押给申请人的位于宿迁水韵城“用世水韵城”项目的部分一期工程商铺106套（以他项权证为准）、被执行人扬州环宇房地产开发有限公司抵押给申请人的位于扬州市江都区东侧的“金源世纪名郡”项目的土地［土地证编号：江国用（2016）第××号］折价或拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。三、被执行人承担案件诉讼费用、保全费、律师费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解，因履行期限较长，本院于2019年1月29日裁定终结执行程序。2020年12月10日，华融江苏分公司与宝应城市建设公司签订了《债权转让协议》，双方于2021年1月8日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。华融江苏分公司于2021年３月10日出具《确认函》，确认上述债权转让事实。以上事实有《债权转让协议》、《中国商报》、《确认函》等证据证实。本院认为，申请人宝应城市建设公司提供的上述证据均合法有效，本院予以确认。各方转让债权的行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定。申请执行人华融江苏分公司就本案不再享有权利。申请人宝应城市建设公司据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江苏省宝应城市建设有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  郑之平审判员  钱 俊审判员  孙 军二〇二一年三月十五日法官助理魏青书记员梁光凤
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初210号原告殳锋，男，1970年3月3日出生，汉族，住济南市。原告温琪，女，1970年2月12日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告殳锋、温琪因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告与被告签订编号为BC-0401《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告殳锋、温琪与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0401《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。?审判长张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月八日法官助理 刘恩勇书 记 员 丁 亮
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执613号之二 申请执行人：陈友兰，女，1976年7月22日出生，汉族。住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安天悦置业有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道855号天悦广场，统一社会信用代码91511603089884630W。 法定代表人：王富琼。 陈友兰与广安天悦置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2019）川1603民初920号民事判决书已经发生法律效力。因广安天悦置业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对查询到的被执行人名下银行账户予以冻结； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查封、拍卖、变卖被执行人名下开发的天悦广场项目二期3幢102号门市，但因无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意以物抵债； 四、已将被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执613号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二一年三月十五日 书记员  黄文超
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执464号申请执行人：刘某某，男，1986年10月26日出生，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1987年05月26日出生，住遂川县。申请执行人刘某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初2343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月二十三日书记员  彭 祥
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执1146号 张雨芬、赵贤进： 申请执行人张雨芬与被执行人赵贤进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2006年9月27日作出的（2006）仙民一初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张雨芬于2021年3月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 执行中，被执行人赵贤进已按本院作出的（2006）仙民一初字第273号民事判决确定的内容全部履行完毕，申请执行人张雨芬已领取了相关款项。因此，湖北省仙桃市人民法院（2006）仙民一初字第273号民事判决执行结束。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1196号 原告：方茂，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵庆林，男，1998年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告方茂与被告赵庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方茂到庭参加诉讼，被告赵庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月12日被告因资金周转向原告借款人民币1万元,被告出具借条一份。借条载明“2020年11月20日归还”。原告多次催要，被告一直未还,故诉至法院。 赵庆林未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵庆林系桐国府房产销售人员，2020年10月，原告因购买桐国府房屋与被告赵庆林相识。2020年11月12日，被告赵庆林因资金周转困难，向原告方茂借款10000元现金，并于同日出具借条一张给原告方茂，约定2020年11月20日还款。后被告赵庆林一直未还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证、借条原件一张及当事人陈述在卷作证，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵庆林向原告方茂借款并出具借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告赵庆林在借款到期，原告方茂催要后，未能及时还款，显属违约，故本院对原告方茂要求被告赵庆林偿还10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵庆林须于本判决生效之日起五内偿还原告方茂10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱国友 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1003财保7号 申请人：黄山市黄山区国龙融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：韩龙，公司董事长。 委托代理人：韩晓梅，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 委托代理人：倪蓉，安徽中特（黄山）律师事务所实习律师。 被申请人：任学，男，汉族，1966年9月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。 黄山市黄山区国龙融资担保有限公司与任学民间借贷纠纷一案，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，黄山市黄山区国龙融资担保有限公司于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求法院查封任学名下位于甘棠六角楼×××的房产（房地权证×××号），中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司出具保单保函为其提供担保。 本院认为:黄山市黄山区国龙融资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封任学名下位于甘棠六角楼×××的房产（房地权×××号）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李农生 二〇二一年三月九日 书记员  安 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1372号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：张干，男，汉族，1984年07月01日出生，身份证住址：安徽省宿州市萧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张干信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还透支本金21469.2元；二、向申请执行人支付暂计至2020年10月7日利息6909.27元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以21469.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付暂计至2020年10月7日违约金1224.16元及自2020年10月8日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；五、案件受理费202.92元，由被执行人负担；六、向本院支付执行费人民币347.00元。因张干未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁伊敏
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1024民初1291号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。法定代表人：潘宏强，该公司董事长。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：王宇杰，浙江神仙居律师事务所实习律师。被告：张晖，男，1984年1月14日出生，汉族，住仙居县。被告：郑云天，男，1982年10月6日出生，汉族，住仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商行）与被告张晖、郑云天为信用卡纠纷（立案案由金融借款合同纷纠有误）一案，原告仙居农商行于2021年3月10日向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张晖归还原告福农卡贷款本金150000元、利息23132.58元、费用8851.83元，三项合计人民币181984.41元（利息、费用已按约定计算到2020年8月28日，以后按约定计算到付清之日止），并由被告承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；二、请求法院判令被告郑云天对被告张晖还款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙居农商行委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告张晖、郑云天经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月25日，被告张晖向原仙居县农村信用合作联社（现更名为浙江仙居农村商业银行股份有限公司）申请办理信用额度为150000元的丰收信用卡福农卡，双方签订了《丰收信用卡福农卡领用合约》，合约约定：福农卡透支利息上限为日利率万分之五，在到期还款日未全额还款的，违约金按最低还款额未还部份的5%收取，每月最高违约金为500元，透支利息结算日为账单日，在次日起按月计收复利，复利对象包括本金、利息等，实现债权费用由持卡人承担等。2017年3月17日，被告张晖领取信用卡福农卡（卡号为6222××××5055）并开户，2018年1月20日，福农卡到期后被告张晖向原告申请续卡，同日，被告郑云天与原仙居县农村信用合作联社（现更名为浙江仙居农村商业银行股份有限公司）签订了《仙居县农村信用合作联社丰收信用卡福农卡保证合约》，保证合约中约定由被告郑云天为被告张晖领用福农卡提供保证担保，该保证合约载明：保证人责任范围丰收信用卡福农卡债务（包括透支的本息、违约金、追索费和其他费用）和实现担保权利的费用。保证责任方式为连带责任保证。2019年5月31日至2019年8月28日，被告张晖分多次向原告申请贷款共计150000元，最后一次还款日期为2019年9月21日，已构成违约，截至2020年8月28日，被告张晖尚欠原告贷款本金150000元、利息23132.58元、费用8851.83元，三项合计人民币181984.41元，被告张辉没有按约定还款，被告郑云天也未承担连带清偿责任。另外，原告为本案支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支款本金150000元及利息、费用（利息、费用已按约定计算到2020年8月28日分别为23132.58元、8851.83元，以后按合同约定计算至本判决确定的履行完毕之日止，）；并由被告张晖承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；上述利息、费用及实现债权费用（律师代理费）合计总额以月利率2%为限；二、被告郑云天对被告张晖的上述还款负连带清偿责任；被告郑云天承担连带清偿责任后,有权向被告张晖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告张晖、郑云天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴财荣二〇二一年三月二十二日代书记员 蒋王意
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初658号 原告：蒋宗兵，男，宜宾县人，1984年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：陈中军，男，威远县人，1988年6月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威远支公司，住威远县严陵镇二环路西南段720号。 负责人：陈伟，总经理。 第三人：威远县中医医院，住威远县严陵镇二环路东段30号。 负责人：张仲华，院长。 原告蒋宗兵与被告陈中军、中国平安财产保险股份有限公司威远支公司、第三人威远县中医院机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告蒋宗兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋宗兵撤回起诉处理。 审判员 周 沁 二〇二一年三月二十三日 书记员 董中兰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初862号 原告：熊冬林，男，生于1978年10月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安枣山泰美置业有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区枣山大道西段266号。 法定代表人：李厚财。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师。 原告熊冬林与被告广安枣山泰美置业有限公司（以下简称“泰美公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告熊冬林、被告泰美公司委托诉讼代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊冬林向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原被告签订的《广安时代·西溪里地下车位使用权转让协议书》，退还原告所交车位费60000元及赔偿损失7464.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，原告向被告购买该小区负一层第***号车位一个，缴纳了购买车位费用60000元，同时签订了《广安时代·西溪里地下车位使用权转让协议书》，该协议载明车位位于本项目人防工程区域内。经查，被告建设的该项目在2018年1月11日已获得《人工工程易地建设许可证》，被告故意隐瞒事实真相，在车位转让协议中虚假承诺诱骗原告签订协议，应予以撤销，并参照金融机构六个月贷款基准利率计算损失为7464.6元，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告泰美公司辩称，被告不存在欺诈行为，车位使用权转让协议不应当撤销。从实际情况来看，案涉普通车位比人防车位具有更高的使用价值，在本案中被告不可能故意隐瞒对于自身有利的销售条件而向原告销售车位，且对于原告来说合同目的也没有受到影响。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：广安市枣山物流商贸园区人防工程易地建设许可证、广安时代·西溪里地下车位使用权转让协议书、收据，前述证据经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月21日，原告熊冬林（乙方）与被告泰美公司（甲方）签订《广安时代·西溪里地下车位使用权转让协议书》，约定：1.甲方向乙方转让广安时代·西溪里地下一层编号为***号车位使用权，转让价格60000元；2.乙方于签订本协议时支付车位总价款60000元；3.甲方应当在2019年12月31日前向乙方交付竣工验收合格的车位；4.乙方车位位于本项目人防工程区域内，故该车位平时民用，战时作为人防工程使用；5.乙方对地下车位日常使用应遵守物业管理公约及车位管理制度，并应按规定缴纳相关的管理费用，该物业管理费不包含在车位使用权转让价款中。 合同签订后，原告实际于2018年2月21日向被告缴纳了车位转让款60000元。原告称2020年12月其向政府申请信息公开时得知其购买的案涉车位所在的建设项目地下空间不属于人防工程，被告公司已经取得人防工程易地建设许可，因此原告认为被告存在欺诈行为，遂起诉至本院，要求支持前述诉讼请求。 同时查明，被告公司确实于2018年1月11日取得了广安时代·西溪里项目的人防工程易地建设许可证，并交纳了人防工程易地建设费29888651.2元。庭审中，原告认为人防工程车位和普通车位质量不一样，人防工程车位竣工验收标准和质检要求更加严格，人防工程车位后续不会收取物业管理费，且原告知晓其购买的案涉车位所在的地下车库已竣工验收合格，目前其未发现任何质量问题。被告称人防工程车位平时可以使用，但是不能进行转让，战时要被征用，无论人防工程车位还是普通车位，使用过程中都要向物业公司缴纳物业管理费。 本院认为，本案合同签订时间在民法典施行前，但合同履行持续至民法典施行后，并在民法典施行后因合同是否应撤销发生争议，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典的相关规定。 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定“依法成立的合同，受法律保护”，第五百零二条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案原被告双方签订的《广安时代·西溪里地下车位使用权转让协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性效力性规定，依法应认定合法有效。 原告主张被告存在欺诈的情况，应予以撤销合同的问题。本院认为，《广安市城市规划区地下空间开发利用管理办法》（广安府办发〔2019〕33号）第二十五条规定“不动产登记机构应当在地下空间建（构）筑物不动产权证书中注明‘地下空间’及‘实际用途’。属于人防工程的，应明确其平时用途、具体位置、面积和归属，但不得出售和办理不动产权证书”。即本市的人防工程车位是不能进行出售和办理不动产权证书的。从庭审中看，被告泰美公司系知道人防工程车位不能转让出售，且使用也有一定的限制，而普通的车位可以进行出让，从而获得一定的利润。因此地下空间修建普通车位对于被告公司来说更为有利，这也是被告公司申请人防工程易地建设的重要原因。而从车位购买者利益方面来说，普通车位的使用没有人防工程车位使用的限制，普通车位对一般购买者更具吸引力。在此种情况下，被告泰美公司作为最大限度追求利润的房地产开发企业，应当以对购买者更具吸引力的条件进行宣传销售，即本案被告以广安时代·西溪里地下车库属于人防工程进行对外宣传销售的可能性不大，而其主张格式合同未对不符合实际情况的条款进行变更的理由，具有更大可能性，合同载明的条款内容与实际情况不符，不代表被告对此即具有主观故意欺骗性，因此原告主张被告在合同中载明案涉车位位于人防工程而实际不属于人防工程的情况构成欺诈的意见，本院不予采信。原告的合同目的是购买地下车位进行使用，现也未发现购买的车位有任何质量问题，其权利未受到任何减损，且无论是人防工程车位还是普通车位，在车位使用过程中均要支付物业管理费（合同中已明确注明），故对原告要求撤销与被告签订的车位使用权转让协议的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告熊冬林本案全部诉讼请求。 本案本诉受理费1486元，减半收取743元，由原告熊冬林负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄发 二〇二一年三月三日 书记员  楚陈
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初432号原告：肖有翠，女，汉族，1963年5月5日生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：苏贵虎，男，彝族，1991年10月15日生，住云南省昭通市巧家县。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告肖有翠申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1354元，减半征收677元，由原告肖有翠负担。审判员  谢雪魁二〇二一年三月三十一日书记员  徐 妍
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执449号申请执行人：赤水市电气安装有限责任公司，住所地贵州省赤水市西内环路黔北商场内，单位机构代码：91520381750177921L。法定代表人：张荣春，总经理。被执行人：赤水市天源置业投资有限公司，住所地贵州省赤水市天台镇人民政府办公楼三楼，单位机构代码：91520381596359355W。法定代表人：陈天朝，总经理。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1001号民事调解书，被执行人应向申请人支付134,400.00元，并承担案件受理费1,183.00元及执行费1,916.00元，共计137,499.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市天源置业投资有限公司的存款、收入137,499.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年三月二十五日书记员  王钰涛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初1210号 原告：张军，男，1968年9月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村工业园158号。 法定代表人：郭训连，经理。 委托诉讼代理人：高翠芹，女，1972年12月15日出生，汉族，被告淄博荣和泰陶瓷有限公司会计，住淄博市淄川区。 原告张军与被告淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称淄博荣和泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张军、被告淄博荣和泰公司委托诉讼代理人高翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：要求被告淄博荣和泰公司支付劳动报酬62215元。事实与理由：原告自2016年到被告淄博荣和泰公司工作，被告尚欠原告劳动报酬62215元，经原告多次催要未果。原告张军曾向淄川区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，2021年2月18日淄川区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，原告依法诉至法院。 被告淄博荣和泰公司辩称：现尚欠原告张军劳动报酬10665元。 本院经审理认定事实如下：被告淄博荣和泰公司尚欠原告张军劳动报酬10665元未支付。 上述事实，有当事人当庭陈述在案为凭，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告淄博荣和泰公司尚欠原告张军劳动报酬10665元，事实清楚，证据充分。故，原告张军要求被告支付劳动报酬10665元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、淄博荣和泰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付张军劳动报酬10665元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张军的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  桑成峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理阎子佳 书记员韩璐
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初705号原告：红河凯佳物业管理有限公司。住所地：红河州蒙自市学海路时代天骄小区18幢2单元1层77号。法定代表人：张义明，系公司经理。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林星，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：雷芸，女，1971年10月6日生，汉族，蒙自市。原告红河凯佳物业管理有限公司（以下简称凯佳物业公司）与被告雷芸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳物业公司委托诉讼代理人林星，被告雷芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷芸缴纳2019年1月至12月及2020年1月至12月期间，蒙自市银河春晓A区1-2-401房（复式楼）物业服务费3790元及车库号为4-3的车库物业服务费288元，合计4078元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告居住小区蒙自市银河春晓A区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告为蒙自市银河春晓A区提供物业管理服务，按建筑面积收取物业服务费分别为别墅0.7元/月·平方米，复式楼0.6元/月·平方米，车库0.6元/月·平方米。被告系蒙自市银河春晓A区1-2-401房（复式楼）、4-3车库业主，该住宅面积为263.09平方米，车库面积为20平方米。自2019年开始，被告未按合同约定缴纳物业管理费，2019年、2020年共计4078元，经多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。故请依法判决支持原告的诉讼请求。被告雷芸辩称，对原告主张的物业服务费金额无异议，被告不交物业费是因为被告未与任何人签订过合同，也没有人通知被告交物业费，被告不知道交给谁，且原告提供的物业服务存在问题。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”依法成立的合同受法律保护。本案原告与蒙自市银河春晓小区A区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对银河春晓小区全体业主具有约束力。合同到期后，小区业主未续聘或者另聘物业服务人，原告一直为小区全体业主提供物业管理服务，该物业服务合同继续有效，被告作为小区业主未向原告缴纳物业服务费（复式楼0.6元/月·平方米，车库0.6元/月·平方米，被告住宅面积263.09平方米，车库面积为20平方米），其行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告缴纳2019年1月至2020年12月物业服务费4078元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告雷芸于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河凯佳物业管理有限公司物业服务费4078元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷芸负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年三月三十日书记员 张静敏
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执34号 申请执行人：杨美荣，男，1974年6月12日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：周龙平，男，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人杨美荣与被执行人周龙平借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1309号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人杨美荣申请，本院于2021年1月8日依法立案执行，执行标的为50000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，扣划被执行人银卡存款，执行到位20968.37元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周龙平纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人周龙平可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周龙平有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄晓斐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终733号上诉人（原审原告）：徐州市龙邦工程技术有限公司，住所地在江苏省沛县河口镇中心街北侧。法定代表人：王杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中冶华天南京工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区富春江东街18号。法定代表人：田野，该公司董事长委托诉讼代理人：何旺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林香芹，女，该公司员工。原审第三人：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地在江苏省江阴高新技术产业开发区蟠龙山路29号。法定代表人：刘成龙，该公司董事长。原审第三人：江阴泓烁机械有限公司，住所地在江苏省江阴市滨江西路2号2幢209室。法定代表人：张国华，该公司执行董事。上诉人徐州市龙邦工程技术有限公司因与被上诉人中冶华天南京工程技术有限公司、原审第三人江阴东辰机械制造股份有限公司、江阴泓烁机械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐州市龙邦工程技术有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人徐州市龙邦工程技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损坏国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9093号民事判决；二、准许徐州市龙邦工程技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费23631元，减半收取11815.5元，保全费5000元，合计16815.5元，由徐州市龙邦工程技术有限公司负担。二审案件受理费23631元，减半收取11815.5元，由徐州市龙邦工程技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二一年三月二十三日法官助理 李成荫书 记 员 尹 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28858号原告：刘才荣，男，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆和之吉饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号4楼，统一社会信用代码915001032033215336。法定代表人：王和声，执行董事兼总经理。原告刘才荣与被告重庆和之吉饮食文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘才荣到庭参加诉讼，被告重庆和之吉饮食文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘才荣向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资7400元及资金占用期间利息损失（以7400元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至还清之日止）。事实及理由：原告于2019年6月30日前，在被告分公司和之吉大酒楼处工作。期间，被告拖欠原告2019年5、6月份的工资共计7400元，被告于2019年9月1日向原告出具欠条确认。被告至今未支付，故诉至法院。被告重庆和之吉饮食文化有限公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告向原告出具加盖公司公章的欠条一张，载明：和之吉饮食文化有限公司欠员工刘才荣2019年5、6月两月工资7400元。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交书面材料，应视为其对诉讼权利的放弃。原告举示的欠条中明确载明被告认可拖欠原告劳动报酬的事实，足以认定原告主张的事实成立，原告要求被告支付欠条载明的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息损失，因欠条并未写明支付劳动报酬的期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给予对方必要的准备时间。结合原告提起本案诉讼主张权利的时间，本院酌定2021年1月14日作为双方债务履行期限届满之日，故对原告主张的资金占用期间利息损失，本院从2021年1月15日起开始主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆和之吉饮食文化有限公司于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告刘才荣的劳动报酬7400元及资金占用期间利息损失（以7400元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月15日起计算至还清之日止）；二、驳回原告刘才荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依4照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆和之吉饮食文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二一年三月二十六日书记员 熊文艺
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执559号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：朱泓光。关于被执行人朱泓光罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初116号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执559号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年三月二十二日书记员  靳 伟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初510号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人范院峰，男，汉族，1991年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号。2010年11月1日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年12月17日因犯盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2016年3月26日刑满释放。2018年1月24日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年4月20日刑满释放。2019年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年1月3日刑满释放。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]247号起诉书指控被告人范院峰犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月5日1l时许，被告人范院峰在西安市雁塔区XX南路XX天桥下，尾随并盗走被害人邹某某大衣口袋内“华为”牌P30Pro型手机一部，后销赃得300元。经价格认定，被盗华为手机价值2000元。2020年11月17日12时许，范院峰在西安市雁塔区XX南路中国建设银行门口，盗走被害人杨某某大衣口袋内“荣耀”牌30型手机一部，后逃离现场。经价格认定，被盗荣耀手机价值1800元。2020年11月18日，范院峰被公安机关抓获归案，当场从其身上查获“荣耀”牌30型手机一部，已返还给被害人杨某某。公诉机关认为，被告人范院峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；范院峰系累犯,认罪认罚，部分赃物已追回，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人范院峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范院峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范院峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起执行至2021年9月17日止）。二、责令被告人范院峰向被害人邹某某退赔2000元；被告人范院峰违法所得300元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 琳二〇二一年三月二十九日书记员 雷 蕾书记员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初3373号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：何某，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县，确认送达地址同户籍地。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告何某保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。原告诉请判令：1.被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利合计94669.09元（暂计算至2019年8月14日），并支付以欠付本金92541.15元为基数，按《个人借款合同》约定的逾期利率自2019年8月15日起算至实际履行完毕之日止的利息；2.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元。以上暂计96669.09元。本案于2021年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年3月21日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同约定被告向河北银行借款94900元；借款用途为个人综合消费；借款期限为36个月（即自2019年3月25日至2022年3月25日）；年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款；合同约定，被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让人住所地人民法院管辖；因被告违约，致使河北银行（或本合同债权最终受让方）提起诉讼的，被告应承担河北银行（或本合同债权最终受让方）因此发生的实现债权各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、担保费、评估费、拍卖费、差旅食宿费等费用）等内容，双方并对被告的送达地址及按照被告确认的送达地址未能送达的后果等进行了约定。2019年3月22日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行；保险金额为104390元；保险期间为2019年3月23日至2022年3月22日。 河北银行于2019年3月25日向被告发放了贷款94900元。后被告未按期归还借款，截至2019年8月14日，被告尚欠河北银行借款本金92541.15元，利息2009.33元，罚息88.96元，复利29.65元，合计94669.09元。2019年8月14日，河北银行向原告出具《保险赔偿责任终结协议》，要求原告进行理赔。同日，原告代被告向河北银行归还了上述款项，原告与河北银行签订了《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的全部债权转让给原告，河北银行向被告发出《债权转让通知书》，将债权转让事宜通知被告。 另查明，原告为本案聘请律师支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、河北银行交易流水、逾期贷款催收函及邮寄面单、《个人贷款保证保险保险单》、《保险赔偿责任终结协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄面单、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告与河北银行签订的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、被告向原告投保个人贷款保证保险及原告与河北银行签订的《债权转让协议书》等均系各方当事人真实意思表示，依法有效。被告未按约履行还款义务，已构成违约，河北银行有权提前收回贷款。现原告按照个人贷款保证保险的约定向河北银行进行了理赔，河北银行也将对被告的全部权益转让给了原告，原告有权向被告主张相关权利，故原告请求被告支付理赔款及相应利息损失的请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告为实现债权支出的律师费属于合理范畴，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金、利息、罚息、复利合计94669.09元，并支付以剩余本金92541.15元中未付余额为基数，自2019年8月15日起按《个人借款合同（彩虹如意贷）》约定的逾期利率计算至实际履行完毕之日止的利息； 二、被告何某于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2217元，减半收取计1108.5元，保全费986.69元，合计2095.19元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈东曙 二〇二一年三月三十一日 代书记员 毛春娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1443号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王科，1981年11月30日出生，汉族，江阴中力叉车厂员工，住江苏省江阴市。被告人王科曾因吸毒，于2015年2月27日被浙江省杭州市公安局余杭分局处行政拘留五日；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年4月25日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚款人民币三千元。被告人王科因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人杨颂怡，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1366号起诉书指控被告人王科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉。被告人王科及辩护人杨颂怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人王科于2020年9月2日2时许，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴德邦裤业出发，行驶至常熟市常海线谢桥沿江高速北卡口处时，遇公安机关依法检查而驾车掉头逃离，后被民警查获。经第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王科血液中乙醇浓度为98.7mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王科到案后如实供述自己的主要犯罪事实。2020年10月16日，被告人王科在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人王科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王科系坦白，可以从轻处罚。被告人王科认罪认罚，可以从宽处理。公诉人当庭撤回认罪认罚。 被告人王科对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，在量刑上认为，被告人有如实供述，已认识自己的违法行为，有一女儿要抚养，请求法庭对被告人王科从轻处罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人王科在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、陈某、刘某的证言笔录，监控视频截图、现场示意图，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、汽车照片，监控录像截图、行车路线图，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王科醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王科系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  陈美芳 二〇二一年三月十五日 书 记 员  赵 萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执192号之二申请执行人：张腾腾，女，1983年3月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：凌朝春，男，1964年7月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人张腾腾与被执行人凌朝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）苏0391民初3474号民事判决书，判令：被告凌朝春于判决书生效之日起七日内，一次性偿还张腾腾欠款50000元整；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，由凌朝春负担。该民事判决书已发生法律效力。因凌朝春未履行生效法律文书确定的付款义务，经张腾腾申请本院于2021年1月26日立案执行，执行标的50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人凌朝春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人凌朝春可供执行的财产线索，冻结凌朝春名下江苏省农村信用社联合社3203232501161000534261账户，存款余额104.2元；冻结凌朝春名下中国邮政储蓄银行62×××65账户，存款余额0.56元；冻结凌朝春名下中国邮政储蓄银行62×××14账户，存款余额44.16元；冻结凌朝春中国工商银行11×××15账户，存款余额0.31元；冻结凌朝春财付通账户，存款余额0.66元；凌朝春名下无其他银行存款可供执行；经查询，无凌朝春名下证券、机动车辆、不动产可供执行。2021年2月5日，本院执行人员在徐州经济技术开发区徐庄镇吴集村5队居住地查找到被执行人凌朝春，经对凌朝春居住地依法搜查，未查到可供执行的财产。经现场调查，凌朝春患有脑梗死（急性期）、2型糖尿病等疾病，行动不便。本院未对凌朝春司法拘留本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人凌朝春现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人张腾腾表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年三月二十五日书记员  李**蒙
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初521号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郭涛，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人王历程，上海骏丰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕489号起诉书指控被告人郭涛犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人郭涛及其辩护人王历程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月5日22时许，被告人郭涛酒后至本市闵行区浦锦路XXX号江栀路口链家房产店门口，无故用砖头将被害人刘某某、王某某停于上址停车位上的车辆划损。经估价，上述车辆分别物损价值人民币1,109元、3,087元。2021年1月10日9时30分许，被告人郭涛至本市闵行区龙州南路58弄地下车库停车，后在车库D区D950机动车停车位处窃得被害人孙维诚停于上址的价值人民币1,888元的捷安特牌自行车一辆。2021年1月18日，被告人郭涛经公安机关电话传唤后主动到案后对盗窃事实未如实供述。在审查起诉阶段，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人郭涛家属代为赔偿被害人刘成龙人民币1,400元、王振华人民币8,000元，并取得谅解；被窃车辆已由公安机关依法扣押并发还。公诉机关认为，被告人郭涛犯寻衅滋事罪、盗窃罪，应当数罪并罚。郭涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，判处被告人郭涛寻衅滋事罪，有期徒刑六个月；盗窃罪，拘役四个月，并处罚金。被告人郭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，郭有自首情节，认罪认罚，盗窃犯罪赃物已发还，寻衅滋事犯罪已赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求法院从宽处罚；并建议对盗窃犯罪免予刑事处罚，对寻衅滋事犯罪判处拘役。本院认为，公诉机关指控被告人郭涛犯寻衅滋事罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人郭涛系自首的辩护意见，经查，郭经公安机关传唤后，到案的第一次供述否认其有盗窃的故意，不符合自首的相关法律规定，依法不予认定，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出请求从宽处罚的其他辩护意见，本院予以采纳，但其提出的具体量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年7月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二一年三月二十五日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初138号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李小伟，男，1982年10月5日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，个体工商户。2005年4月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2005年9月因寻衅滋事被行政拘留七日；2014年2月因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因本案于2020年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人邵珊珊，江苏东银律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]67号起诉书指控被告人李小伟犯组织卖淫罪，于2021年2月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月8日转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察官蒋四清出庭支持公诉，被告人李小伟及辩护人邵珊珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年9月，被告人李小伟在南京市江宁区江宁街道新天地商贸街今世缘店二楼等地，采用在网络上发布信息、熟人介绍等方式招募妇女、招揽客户，从事卖淫嫖娼经营活动，违法所得共计人民币94400元。2020年9月26日，公安机关对新天地商贸街今世缘店二楼进行检查时，当场查获6名卖淫女，其中万某与盖某南、程某权与杨某燕正在进行卖淫嫖娼活动。2020年9月26日，被告人李小伟被公安机关抓获归案，到案后如实供述案件事实。上述事实，被告人李小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、张某红、万某、盖某南、程某权、杨某燕、袁某会、肖某兰、于某亚、王某、鲁某、郑某等人的证言、辨认笔录、微信交易记录及截图、付款记录、租房协议、现场笔录及照片、被告人户籍证明、发破案及抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小伟组织他人卖淫，行为已构成组织卖淫罪。被告人李小伟归案如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李小伟犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。李小伟辩护人提出的被告人李小伟归案后如实供述、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人李小伟有劣迹，酌情从重处罚。被告人李小伟认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人李小伟有期徒刑五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李小伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2025年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、向被告人李小伟追缴违法所得人民币94400元，。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  李 杰人民陪审员  姜孝峰二〇二一年三月十九日见习书记员  陶宇辰