wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保140号 申请人：李琼芳,女,汉族，1970年5月30日出生，住四川省平昌县。 被申请人：何汝安，男，汉族，1942年11月12日出生，住四川省平昌县，被继承人何英勇之父。 被申请人：杜家芳，女，汉族，1943年12月29日出生，住四川省昌县，被继承人何英勇之母。 被申请人：张亚娟，女，汉族，1972年7月3日出生，住四川省平昌县，被继承人何英勇之妻。 被申请人：何易霖，男，汉族，2003年1月8日出生，住四川省平昌县，被继承人何英勇之子。 被申请人：何小颍，女，汉族，住四川省平昌县，被继承人何英勇之女。 申请人李琼芳与被申请人杜家芳、何汝安、张亚娟、何易霖、何小颍民间借贷纠纷一案，申请人李琼芳于2021年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被继承人何英勇（已去世）个人住房公积金125848.38元，并查封其名下的位于四川省平昌县××镇××街房屋（产权证号：监证0××4）。中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司为申请人李琼芳的保全提供担保，保单号码：×××61。 本院经审查认为，申请人李琼芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被继承人何英勇个人住房公积金125848.38元，并查封其名下的位于四川省平昌县××镇××街房屋（产权证号：监证0××4）。 案件申请费1149元，由申请人李琼芳承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二一年三月三十日 书记员 石小淋
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初352号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：唐某兰，女，汉族，1988年12月14日出生，身份证住址重庆市梁平县，现住江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告唐某兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告唐某兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计48119.44元，其中本金38013.65元，违约金5548.61元，利息4557.18元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××81的信用卡，额度为3.9万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款48119.44元，其中本金38013.65元，违约金5548.61元，利息4557.18元（利息暂算至2020年12月31日）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告唐某兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐某兰于2016年4月6日向原告建设银行南城支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告唐某兰办理了卡号为62×××81的信用卡，信用额度为39000元。被告唐某兰使用该信用卡进行个人消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月31日，被告唐某兰信用卡账户已拖欠透支本金38013.65元、利息4557.18元、违约金5548.61元，合计48119.44元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告唐某兰向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用协议的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告唐某兰透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行透支借款本金38013.65元、利息4557.18元、违约金5548.61元，合计48119.44元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告唐某兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1835号 原告：颍上徽创房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇管仲大道南侧、经四路西侧、经五路北侧、尤岗路北侧，统一社会信用代码91341226MA2NB5FT8Y。 法定代表人：刘林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：答彪,安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：朱国俊，女，1963年7月9日出生，汉族，住颍上县。 被告：谢廷勋，男，1963年9月11日出生，汉族，住颍上县。 原告颍上徽创房地产开发有限公司与被告谢廷勋、朱国俊合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告颍上徽创房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颍上徽创房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颍上徽创房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费800元，因颍上徽创房地产开发有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费750元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由颍上徽创房地产开发有限公司负担。 审判员  尤嫚 二〇二一年三月二十九日 法官助理马雪 书记员韩昀臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执1009号申请执行人陈友顺。被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会。本院在执行申请执行人陈友顺与被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会为土地经营权出租合同纠纷的（2020）浙1003民初2760号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执1009号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年三月二十九日
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初220号 原告：刘某，住凉城县。 被告：张某1，住凉城县。 被告：张某2，住凉城县。 原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告刘某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘某负担。 审判员 辛 鸿 二〇二一年三月十八日 书记员 刘静茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2981号上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。破产管理人：海航集团清算组（组长：任清华）被上诉人（原审原告）：唐学良，男，1963年1月25日出生，汉族，住山东省平度市。原审被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：张红仕，执行董事。上诉人海航集团有限公司因与被上诉人唐学良、原审被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初43095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海航集团有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人海航集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人海航集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费551元，减半收取275.5元，由上诉人海航集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年三月二十九日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0723刑初34号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张伟伟，男，1991年6月23日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地灌云县，住灌南县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2020年9月24日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月28日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人姜有逊,江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检二部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人张伟伟犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张伟伟及其指定辩护人姜有逊到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2016年2月-3月，被告人张伟伟经张某甲（另案处理）联系，在无真实货物交易的情况下，采取收取开票费的方式，伙同他人以灌云召展纺织有限公司、灌云梦柏纺织品销售有限公司的名义为张某甲介绍的南昌富牛针织有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票15份，合计税额人民币25.432万元。上述增值税专用发票均已抵扣。 2015年2月-2016年5月期间，被告人张伟伟经张某甲联系，在无真实货物交易的情况下，采取收取开票费的方式，伙同他人以灌云召展纺织有限公司、灌云乐彤纺织有限公司的名义为张某甲介绍的南昌依豪制衣有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票99份，合计税额人民币167.4401万元。上述增值税专用发票均已抵扣。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张伟伟的供述与辩解，证人张某甲、时某、曹某乙证言等证据。 公诉机关认为，被告人张伟伟经人联系，在无真实货物交易的情况下，伙同他人为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；并建议判处被告人张伟伟有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 被告人张伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张伟伟的辩护人提出的辩护意见是被告人张伟伟在本案中系从犯，主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2016年2月-3月，被告人张伟伟经张某甲（另案处理）联系，在无真实货物交易的情况下，采取收取开票费的方式，伙同他人以灌云召展纺织有限公司、灌云梦柏纺织品销售有限公司的名义为南昌富牛针织有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票15份，合计税额人民币25.432万元。上述增值税专用发票均已抵扣。 2.2015年2月-2016年5月期间，被告人张伟伟经张某甲联系，在无真实货物交易的情况下，采取收取开票费的方式，伙同他人以灌云召展纺织有限公司、灌云乐彤纺织有限公司的名义为南昌依豪制衣有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票99份，合计税额人民币167.4401万元。上述增值税专用发票均已抵扣。 另查明，2020年9月24日，被告人张伟伟经电话联系后主动到案，但并未供述犯罪事实，后才如实供述主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张伟伟的供述和辩解，证人张某甲、时某、曹某乙、周某、张某乙、魏某等人证言，电子数据检验报告书，营业执照，增值税专用发票，银行账户交易明细，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人张伟伟的辩护人提出“被告人张伟伟系从犯，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。 关于被告人张伟伟的辩护人提出“被告人张伟伟系自首”的辩护意见，经查，被告人张伟伟被公安机关以涉及其他案件的名义联系到案，到案后其亦未供述虚开增值税专用发票的犯罪事实，后来才如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，故对该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人张伟伟经张某甲联系，在无真实货物交易的情况下，伙同他人为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人张伟伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年9月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初829号原告：万琪，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：杨旗，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：代非，男，1985年7月18日出生，回族，住湖南常德市武陵区。原告万琪与被告杨旗、代非民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万琪到庭参加诉讼，被告杨旗、代非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万琪向本院提出诉讼请求：判令杨旗立即偿还借款本金100000元，支付利息45000元；代非对杨旗所欠万琪的债务承担连带清偿担保责任。事实与理由：2017年11月24日，杨旗向万琪借款100000元，口头约定借款利息为月利率1.5%，未注明到期日。截止2021年2月28日，杨旗共欠万琪借款本金100000元、利息45000元。万琪多次向杨旗催讨借款，但杨旗一直未予还款，保证人代非也未履行连带清偿担保责任。杨旗未予答辩。代非未予答辩。万琪围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，万琪提交的《借条》系与原件核对无异的书证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，杨旗向万琪出示《借据》借款100000元，代非在《借据》上以担保人名义签名。借款后，杨旗一直未予还款，代非也未承担担保责任。本院认为，杨旗向万琪借款事实清楚，双方借款合同法律关系成立，合法、有效。杨旗向万琪借款后，应依法偿还借款。但杨旗借款后一直未予偿还，万琪要求杨旗偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。万琪提出了要求杨旗支付借款利息的主张，但未提交证据证实借款双方约定了利息，故对其要求杨旗支付借款利息45000元诉讼请求不予支持。代非在杨旗向万琪出示的《借据》上以担保人名义签名，其与杨旗、万琪之间成立保证合同法律关系，合同合法、有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，代非的保证责任的承担应依据《中华人民共和国担保法》予以确认。代非自愿为杨旗所欠万琪的债务提供保证，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，对代非承担的保证方式，本院依法确认为连带保证。杨旗、代非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨旗偿还万琪借款本金100000元，款限本判决生效后十日内付清；二、代非对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回万琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由杨旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南常德市中级人民法院。审判员  祝鸿凌二〇二一年三月二十六日法官助理龚慧慧书记员舒钰附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初2606号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：刘瑞领，男，1987年5月20日生，汉族，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁物业公司）与被告刘瑞领物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源洁物业公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼。被告刘瑞领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3401元（自2016年6月1日起至2020年12月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告居住的胶州市丽景苑小区提供物业服务，原告提供物业服务后，被告未足额支付物业费，截至2020年12月30日，被告尚欠物业费3401元未付，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告刘瑞领未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了业主入住合同，乙方房屋基本情况：丽景苑小区10号楼2单元402户。该合同第八条约定，物业管理服务费每季度收缴一次，物业费0.66元/平方米，网点1元/平方米……其他应缴的费用，应按规定一次性交齐。该涉案房屋面积为93.75平方米。原告在本案中主张被告应支付自2016年6月3日起至2021年12月30日期间所欠的物业费3395元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其与业主签订的物业服务协议为有效合同，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2016年6月3日起至2021年12月30日期间所欠的物业费3395元，本院予以支持。物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告刘瑞领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞领支付原告青岛森源洁物业管理有限公司物业管理费3395元（自2016年6月3日起至2020年12月30日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告青岛森源洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘瑞领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月十八日书记员  姜 珊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初120号原告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地：长沙市天心区×××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：黄思燕，女，身份证号码441×××××××********，住河源市源城区×××××××。本院受理原告湖南省湘天建设工程有限公司诉被告黄思燕劳动争议纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告湖南省湘天建设工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费5元，由原告湖南省湘天建设工程有限公司负担。审判员  赖伟东二〇二一年三月十日书记员  罗丽敏
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初1266号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，该行行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：张龙龙，男，1994年1月28日出生，汉族，住常山县。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司（以下简称“凯瑞公司”），住所地：丽水市寿尔福路445号括苍大楼10号。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告诉被告张龙龙、凯瑞公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。 审 判 员  詹 强 二〇二一年三月二十四日 代书记员  陈乙瑄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书         （2021）内0402民初1512号 原告：红山区经济开发区豹王汽车养护中心，住所地赤峰市。经营者：初艳玲，女，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：咸利文，蒙古族，红山区经济开发区豹王汽车养护中心员工，住赤峰市。被告：莫德乐格图，自然情况不详。原告红山区经济开发区豹王汽车养护中心与被告莫德乐格图买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区经济开发区豹王汽车养护中心的委托诉讼代理人咸利文到庭参加诉讼，被告莫德乐格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山区经济开发区豹王汽车养护中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款2315元整。2、请求法院判令被告以2315元本金为基数按银行同期贷款利率为标准，向原告支付自起诉之日起至欠款还清为止的利息。3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月份，被告从原告处赊购车用机油，货款共计2315元整，并为原告出具欠条一枚，货款到期后，原告多次向被告索要，被告均以没钱为由推托，故原告诉至法院，请求前诉。被告莫德乐格图未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告莫德乐格图从原告红山区经济开发区豹王汽车养护中心处赊购车用润滑油，欠款2315元，被告为原告出具欠条一枚，上述货款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购车用润滑油，双方之间存在合同关系。被告应当支付货款，未按约定支付欠款应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。被告莫德乐格图经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫德乐格图于本判决生效后立即给付原告红山区经济开发区豹王汽车养护中心人民币2315元，并自2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告莫德乐格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。             审判员  宋长飞               二Ｏ二一年三月三十日             书 记员  江  北
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2021）内0525刑初34号公诉机关内蒙古自治区奈曼旗人民检察院。被告人王某，男，1971年12月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌交通肇事罪，经奈曼旗公安局决定，于2020年11月15日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员顾伟丽、席安然出庭支持公诉。本案现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2020年11月3日16时14分，王某驾驶通×××号电动三轮车沿国道111线由东向西行驶至774公里加990米处与前方同向步行的高某相撞，高某受伤，经抢救无效于2020年11月14日死亡，通×××号电动三轮车受损，造成亡人事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定，王某负此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院移送了110指挥中心接处警记录、户籍证明、归案说明、破案简介、驾驶证、行驶证查询记录，证人于某证言，被告人王某供述，事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车安全技术检验报告，尸体检验报告等证据，证实被告人王某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2020年11月03日16时14分，王某驾驶通×××号电动三轮车沿国道111线由东向西行驶至774公里加990米处与前方同向步行的高某相撞，高某受伤经抢救无效于2020年11月14日死亡，通×××号电动三轮车受损，造成亡人事故，经奈曼旗公安局交警队认定，王某负此起事故的全部责任。案发后被告人王某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，公诉机关出示以下证据予以证明：1．受案登记表，证实奈曼旗公安局交通警察大队关于2020年11月3日16时43分受理此案。2．被告人基本情况及户籍证明，证实王某于1971年12月16日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。3．报案材料、归案说明，证实2020年11月3日16时14分左右，王某驾驶通×××号电动三轮车沿国道111线由东向西行驶至774公里加990米处与前方同向步行的高某相撞，致高某受伤，造成交通事故。事故发生后王某委托路伟报案，王某到案后如实供述自己的犯罪事实。4．现场勘查笔录、现场图、现场照片车体痕迹勘验笔录，证实案发现场情况。5．被告人王某的供述，证实王某驾车发生交通事故的经过。6．林某的证言，证实案发经过。7．道路交通事故尸体检验报告，证实被害人高某系钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。8．扣押物品清单、强制措施凭证、保存证件清单，证实公安机关扣留事故三轮车和王某驾驶证。9．驾驶证、行驶证查询信息，证实王某持有E证。10．道路交通事故认定书，证实王某负次起事故的全部责任。11．赔偿协议、收据、谅解书，证实案发后被告人王某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。以上证据经当庭出示、质证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，可对其从轻处罚。被告人王某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二一年三月三十日书记员 陈 静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执416号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：史征海，男性，1965年08月21出生，汉族，住辽宁省长海县。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5163号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人史征海在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人史征海的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史征海的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月五日 书记员  王琪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3340号之一解除保全申请人：南京开宝冷冻设备经营部，住所地南京市秦淮区尚书村16栋112室。经营者：陈永兴。被申请人：南京市雨花台区大全制冷设备经营部，住所地南京市雨花台区雨花西路16-15号。经营者：周恒强。原告南京开宝冷冻设备经营部与被告南京市雨花台区大全制冷设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）苏0104民初3340号民事裁定，保全被告南京市雨花台区大全制冷设备经营部名下价值12169元的财产。现原告南京开宝冷冻设备经营部申请解除对被告南京市雨花台区大全制冷设备经营部财产的保全。本院经审查认为，原告南京开宝冷冻设备经营部的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人南京市雨花台区大全制冷设备经营部名下价值12169元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 乐二Ｏ二一年三月三十一日书记员 夏晨璐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初416号 原告：唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村。统一社会信用代码54130207ME3212157T。 法定代表人：孙广玲，职务村民委员会主任。 委托代理人：李君芳，河北贺华律师事务所律师。执业证号11302201011265026。 被告：闫顺达，男，1964年8月24日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 委托代理人：闫福交，1987年5月2日生，汉族，业务员，现住唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村，系被告之子。 原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会与被告闫顺达土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会委托代理人李君芳、被告闫顺达及其委托代理人闫福交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还土地；2、判决被告支付所欠租金人民币22500元及利息；3、判决被告赔偿原告损失10000元；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2010年1月1日起至2019年12月31日，共计10年，租赁原告所有的位于村北北坨西边非耕地（北坑的土地）5亩。约定承包费为：“每亩租金每年500元，2010年1月1日起一次性向村委会交清当年承包费，以后承包期内每年1月1日前缴纳当年承包费”，并约定了如迟延缴纳或者拒绝缴纳，原告有权单方终止合同，合同到期后，如乙方继续使用，应及时向甲方申请，经同意后可优先继续使用。合同签订后被告未能依约缴纳租赁费用，至今共计欠土地租赁费22500元。经原告多次催要，被告至今未支付租赁费用。另合同已经到期，原告多次要求返还土地，被告未向村委会申请仍继续占用土地，导致原告不能对外发包，给原告造成了巨大经济损失。综上所述，原、被告之间达成的占地协议符合法律规定，根据我国合同法及农村土地承包法的相关规定，该合同合法有效。根据合同约定被告拒不支付租赁费用，到期不予返还土地，侵犯了原告合法权益，被告应返还土地、支付所欠土地租赁费用22500元及迟延履行利息及超期占用土地给原告造成的经济损失。因此原告起诉事实清楚、证据确凿，请法院支持原告的诉讼请求。 被告闫顺达辩称,原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，在2010年至2014年间原告并未向被告要过承包费，应驳回原告诉讼请求。因高压线问题导致被告停产不能生产加工草帘给被告造成损失，签订合同时原告并未向被告说明有高压线，给被告造成损失属于不可抗力，因不可抗力被告不应支付承包费，签订合同时原告明知有高压线仍将土地租给被告用于草帘加工不公平，原告应给被告置换用于加工草帘的土地，但其一直未给被告解决，以上行为原告违反诚实信用原则，其要求支付租金明显对被告不公平应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会与被告闫顺达签订占地协议，协议约定将该村村北北坨西边非耕地一块承包给闫顺达用于经营加工苇草产品使用。占地年限为10年自2010年1月1日至2019年12月31日,每年每亩500元共5亩每年占地费共计2500元。被告闫顺达交纳2010年全年承包费后未再向原告支付其余年限的承包费。唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会与被告闫顺达签订的占地协议到期后，被告闫顺达与原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会又就同一地块于2020年4月23日签订了农业资源项目承包合同书，合同约定：“甲方将村北旱地，约5亩发包给乙方经营管理。承包年限为承包期自中标之日起，即2020年4月20日起至2020年9月30日止……”。 以上事实有原、被告间的陈述及各自提供的相关证据予以证实。 本院认为，原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会与被告闫顺达签订的占地协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照约定享有权利履行义务。现双方占地协议履行期限届满，被告闫顺达应当按照合同约定向原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会交纳尚未给付的土地承包费22500元，故对原告请求由被告支付所欠租金的主张，本院予以支持。双方签订的占地协议中并未约定被告如不及时向村委会交纳承包费需要给付利息的规定，故对原告主张由被告给付未缴纳租金利息的请求不予支持。原告主张被告返还土地的主张权利的合同已到期，且再次发包，原告返还土地的合同基础发生了变化，故对原告此主张在本案中不予支持，若被告侵犯了原告权益，原告可另行起诉。原告主张被告赔偿其到期后被告继续占有土地的损失费用，无证据予以证实，故对原告该诉请，本院不予支持。被告闫顺达主张其与原告签订占地协议后因高压线下不允许开设草场导致其不能实现经营加工草帘的目的但其并未提供相关证据予以佐证，且场地的现状发生在承包之前，被告应对场地是否能达到合同目的进行考量，另外被告发现合同目的不能实现，与原告协商无果的情形下，应与原告解除合同，被告发现此情形至合同期限届满一直未与原告解除合同，系其人为扩大造成的损失，而非不可抗力，亦非原告违反诚实信用原则，故对其主张本院不予支持。被告闫顺达主张原告诉讼请求超过诉讼时效，因原告与被告签订的占地协议到期日为2019年12月31日，被告的违约是连续性的，并未超过诉讼时效，故对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十七条、第五百七十九条、第五百九十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫顺达于本判决生效之日起七日内给付原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会2011年1月1日至2019年12月31日的土地占用费用共计人民币22500元； 二、驳回原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币306元，由原告唐山市丰南区西葛镇蛮子坨村村民委员会负担人民币100元，被告闫顺达负担人民币206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二一年三月二十八日 书记员  李春香
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初806号原告：徐兵，男，1969年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴玉娟，江苏引航律师事务所律师。被告：吴玉珍，女，1970年2月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告徐兵与被告吴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人吴玉娟到庭参加诉讼。被告吴玉珍经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款2万及利息（以2万为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2、被告承担本案律师费3000元、诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告吴玉珍因资金周转需要，于2019年2月1日向原告借款2万元，约定月利率3%，并出具借条一张，约定2019年6月1日归还，借款到期后被告未能及时还款，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴玉珍未答辩，亦未举证。根据原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票、证人吴某,4的证言及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴玉珍曾向原告借款5万元，原告以现金方式交付了借款后，被告仅偿还3万元，尚欠2万元未还，2019年2月1日，被告吴玉珍向原告出具借条一张，约定被告向原告借款2万元，月利率3%，于2019年6月1日归还，如不归还算违约，发生争议纠纷产生的一切相关费用及法律责任由借款人承担。借款到期后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权，委托江苏引航律师事务所进行诉讼，并支付律师费3000元。本院认为：原告徐兵与被告吴玉珍之间的民间借贷关系，有借条以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告徐兵已履行支付借款2万元的义务，被告吴玉珍未能按约定还款，应履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款2万及利息（以2万为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）、律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉珍于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告徐兵借款2万及利息（以2万为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）、律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取209元，由被告吴玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二一年三月二十三日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29622号原告吴某某，男，汉族，身份证登记住址江西省宜春市樟树市。被告伍某某，男，汉族，身份证登记住址广东省江门市新会区。原告吴某某诉被告伍某某运输合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告伍某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理查明的案件事实将案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告向原告支付货款1288元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2020年3月3日，原、被告口头约定由原告为被告运输家具。原告完成工作后，被告未支付任何费用。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告未向法庭提交答辩状。经审理查明，原告系个体工商户深圳市龙岗区某某家私店经营者。2020年3月3日，被告向原告购买家私，原告按被告要求将被告购买的家私送至指定地点；原告出具收款收据，但被告并未付款。2020年3月24日，原告添加被告微信为好友，原告向被告发送收款收据图片，被告回复“我方便就转给你”。原告一直通过微信催被告付款，后被告将原告微信拉黑。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明被告向原告采购家私，由原告送至被告指定地点的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款。原告在微信上向被告发送货款图片，被告并未提出异议，并表示“我方便就转给你”，足以证明被告对收款收据上的货款并无异议。故原告主张被告按照收款收据上载明的金额支付货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍某某于本判决生效之日起三日内向原告吴某某支付运费1288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告承担；原告可在本判决生效后向本院申请退费50元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国华二〇二一年三月十二日书记员  陈树秋
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初518号 原告：韩建中，男，1991年2月17日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：段作如、张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。 负责人：聂尚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告韩建中与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建中的委托诉讼代理人段作如、被告中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建中向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告履行保险合同赔偿原告车辆损失90650元、公估费6580元、施效费700元，共计97930元。并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：冀Ｊ×××××小型载客汽车系原告所有，2020年7月25日14时26分，司机张其昊驾驶该车，在黄骅市与冯庆祥驾驶的鲁Ｎ×××××小型载客汽车发生交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，冯庆祥负此事故的主要责任，张其昊负此事故的次要责任。原告车辆冀Ｊ×××××小型载客汽车，在被告处投保有机动车损失保险《综合型含不计免赔），投保期间自2019年8月21日到2020年8月20日，事故发生的在保险期间内。事故发生后双方就车辆损失理赔事宜未达成一致意见，提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 中华联合财险北京分公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在公司投保限额290836元的机动车损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶人驾驶资格、车辆行驶资格合法有效且无其他拒赔免赔情形下，在保险限额内赔付原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月25日14时26分，冯庆祥驾驶鲁Ｎ×××××小型载客汽车在河北省沧州市黄骅市齐家务于张其昊驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，经黄骅市公安交通警察大队认定，冯庆祥负事故主要责任，张其昊负次要责任。事故发生后，由黄骅市顺发汽车救援服务有限公司对冀Ｊ×××××车辆进行拖车施救，原告支付费用700元。后经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司作出公估，冀Ｊ×××××车辆损失金额为90650元。原告支付公估费6580元。 张其昊驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车所有人为原告韩建中，在被告保险公司投保保险金额为290836元的综合型机动车损失险含不计免赔，保险期间自2019年8月21日至2020年8月20日止。事故发生在保险期间内，冀Ｊ×××××车辆行驶证、张其昊驾驶证均符合上路条件。 以上事实由黄骅市公安交通警察大队道路交通事故认定书第130900420208009329号、保险单打印件一张、冀Ｊ×××××车辆行驶证复印件、张其昊驾驶证复印件、圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份、公估费增值税发票一张、施救费增值税发票一张及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告间的保险合同合法成立，保险事故发生后，保险人应按照合同约定承担保险责任。 原告主张车辆损失数额所依据的评估报告，是由本院依法委托的具备鉴定资质的鉴定机构作出，该评估报告具有证明力，另车辆是否维修不能否定车辆因交通事故受损给原告造成实际损失的事实，故被告抗辩评估损失金额过高，应当提交维修发票、维修清单及配件购置凭证，本院不予采信。 鉴定费系原告为确定事故车辆的损失所支出的必要、合理的费用，应当由保险人承担。 车辆发生交通事故被损坏，救援人员对事故车辆拖运必然产生费用，原告支付施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支出必要的、合理的费用，保险人依法应当承担。 本院确定原告损失如下：车辆损失90650元、施救费700元、鉴定费6580元，共计97930元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告保险金97930元，于本判决生效之日起十日内将上述款项汇至原告韩建中在中国银行股份有限公司青县盘古支行62×××51账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1120元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担，于本判决生效之日起十日内将款项汇至原告上述账户，后凭汇款凭证到本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二一年三月十日 书记员  崔家皓
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初816号原告：柏某，男，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被告：刘某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告柏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院审理期间，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告柏某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏某撤回起诉。案件受理费450元，由原告柏某承担。   审  判  员  梁语晴 二0二一年三月十日 书  记  员  王  越
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1694号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：朱桉，男，1970年1月12日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人朱桉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0115民初3283号民事判决书，依该判决书：朱桉于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金29806.81元、零售利息54983.39元，滞纳金10498.76元、杂费4458.8元，合计99747.76元，并支付之后的利息（以29806.81元为基数，自2014年12月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；案件受理费1147元，公告费560元，合计1707元，由朱桉负担。判决书发生法律效力后，因被执行人朱桉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱桉的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱桉纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终43号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初54号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终194号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终194号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终194号案件诉求不同。（2020）赣71民终194号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812056号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终194号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终194号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执511号姜斌、大庆锦华联电子信息科技开发有限公司：申请人姜斌与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第110号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，大庆锦华联电子信息科技开发有限公司自动履行案款50239.7元，并交纳执行费654元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第110号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初891号 原告：黄民波，男，1965年12月25日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈劭，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期10号楼第二层201号房，统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利，经理。 原告黄民波与被告广西奥丰房地产开发有限公司（以下简称：奥丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄民波的委托诉讼代理人陈劭到庭参加诉讼，被告奥丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄民波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的购房保证金150000元；2、判令被告支付资金占用利息18959.37元（①以150000元为基数，从2017年10月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息为12125.62元；②以150000元为基数，从2019年8月20日暂计至2020年9月8日按全国银行间拆借中心公布贷市场报价利率计算利息为6833.75元；要求被告支付资金占用利息至返还全部购房保证金之日止）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告签订编号分别为130430、130431、130432的《奥丰国际合作建房协议书》。《奥丰国际合作建房协议书》约定：1、原告交纳50000元认购保证金，认购被告项目名称为奥丰国际，位于玉林市侧，民主南路东侧住宅商品房；2、在被告（甲方）取得预售许可证后7个工作日内，补足首付款，换签《商品房买卖合同》。原告向被告一共认购三套房产，于2013年12月4日共交纳了150000元购房保证金。但涉案房产在2017年10年18日被广西百色市右江区人民法院进行司法拍卖，涉案房产被拍卖后，被告就无法继续履行《奥丰国际合作建房协议书》，而被告也没有及时把原告的购房保证金退还。原告多次催促被告退还购房保证金无果，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告奥丰房地产公司未答辩，也未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：2013年12月3日，原告黄民波与被告奥丰房地产公司分别签订三份《奥丰国际合作建房协议书》（编号分别为130430、130431、130432），协议分别约定由被告将其开发的玉林市玉州区房屋出售给原告；Ｄ座22层02号房屋的建筑面积89.94平方米，单价2600元／平方米，总价款233844元；Ｄ座26层02号房屋建筑面积89.94平方米，单价2600元／平方米，总价款233844元；Ａ座28层02号房屋的建筑面积103.76平方米，单价2600元／平方米，总价款269776元。每份协议书还约定，在签订本协议时交纳认购保证金人民币50000元，在被告（甲方）取得预售许可证后7个工作日内，补足首付款，换签《商品房买卖合同》。协议还对违约责任等内容进行了约定。签订协议后，原告向被告支付了保证金共150000元，并由被告开出三张票据编号为0342697、0342698、0342699的收据给原告收执。之后，被告一直未取得商品房预售许可证，且因被告涉及其他债务纠纷，其位于玉林市侧奥丰国际的商业、住宅用地及在建建筑物被百色市右江区人民法院于2017年10月18日整体拍卖处置。原告要求被告退还购房保证金未果，遂诉至法院。 本院认为，原告黄民波与被告奥丰房地产公司签订的三份《奥丰国际合作建房协议书》包含了当事人的名称或者姓名和住所、商品房的基本情况、商品房的销售方式、商品房的单价和总价款、付款方式、违约责任等商品房销售合同的主要内容，而且原告已按约定支付了购买三套房的保证金共150000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，原、被告所签订的《奥丰国际合作建房协议书》应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。截至目前，被告不但没有取得预售许可证明，且涉案楼盘已因其他案件纠纷被百色市右江区人民法院执行拍卖。因此，原、被告双方签订的《奥丰国际合作建房协议书》违反了法律规定，应认定无效，而且双方的合同目的也不可能实现。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告与原告签订的《奥丰国际合作建房协议书》因未取得预售许可证导致协议无效，被告应当将收取的150000元保证金返还给原告黄民波，并从2013年12月4日起，按法律规定支付相应的利息，但原告自愿主张从2017年10月19日起开始计算，本院予以准许。因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西奥丰房地产开发有限公司返还购房保证金150000元给原告黄民波； 二、被告广西奥丰房地产开发有限公司支付资金占用利息给原告黄民波（利息损失计算方法：以150000元为基数，从2017年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以150000元为基数，从2019年8月20日至全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3679元，减半收取1840元，由被告广西奥丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏 胜
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0881民初241号原告：赵立家,男,1967年9月3日出生,汉族。委托诉讼代理人:薛俊杰,永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：肖富寅，男，1968年5月26日出生，汉族。被告：廉丽萍，女，1976年4月4日出生，汉族。原告赵立家与被告肖富寅、廉丽萍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立家的委托诉讼代理人薛俊杰到庭参加了诉讼。被告肖富寅、廉丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立家向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告人民币132331.63元及利息（利息按年利率6%计算，从原告起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月19日，由原告担保，赵敏霞借给二被告10万元，约定利息为月息3分，后因二被告未能按时向赵敏霞归还借款，赵敏霞将原告和二被告起诉到永济市人民法院。经法院调解达成（2018）晋0881民初2218号民事调解书。由于二被告未按调解书履行还款义务，赵敏霞依法申请法院强制执行。在执行过程中，原告作为连带责任保证人，替二被告共同归还给赵敏霞借款本息共计132331.63元，依据相关法律规定，原告替二被告所归还的款项应由二被告支付给原告，但二被告至今分文未给，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖富寅、廉丽萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.永济市人民法院作出的（2018）晋0881民初2218号民事调解书一份，拟证明原告赵立家为肖富寅、廉丽萍的债务承担担保责任的事实。2.永济市人民法院支付执行款审批表5张、（2019）晋0881执404号之一执行裁定书一份，拟证明经赵敏霞申请执行后，永济市人民法院扣划原告赵立家执行款共计102331.63元。3.收款人为赵敏霞书写的收据一张，拟证明赵立家代替肖富寅、廉丽萍向赵敏霞归还30000元。经审查，原告提交的证据系原件，内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据的予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：因被告肖富寅、廉丽萍欠赵敏霞借款200000元及利息未还，赵敏霞于2018年9月11日将被告肖富寅、廉丽萍诉至永济市人民法院，并要求原告赵立家对其中100000元的借款本息承担连带责任。2018年9月27日，赵敏霞与被告肖富寅、廉丽萍、原告赵立家、案外人尚志伟在本院的主持的调解下，达成以下调解协议：“一、原（赵敏霞）、被告（肖富寅、廉丽萍、赵立家、尚志伟）各方均认可，截止2018年9月27日，被告肖富寅、廉丽萍共欠原告赵敏霞借款200000元及利息（按月息2分计，自2018年6月20日起至今的利息），被告尚志伟、赵立家分别对其中的100000元借款本息进行担保；二、被告肖富寅、廉丽萍同意自2018年10月起于每月28日前返还原告赵敏霞借款4000元及当月利息（按月息2分计算，自2018年9月20日起计至给付之日止）直至200000元借款本息还清为止；三、被告肖富寅、廉丽萍应于2018年10月10日前向原告赵敏霞付清拖欠的2018年6月20日至2018年9月19日的利息12000元及案件受理费2150元、诉前保全申请费1530元、诉前保全保险费1000元，共计16680元；四、被告尚志伟、赵立家对上述各自担保的100000元借款本息承担连带清偿责任；五、如被告肖富寅、廉丽萍、尚志伟、赵立家不能按上述任一约定期限向原告履行还款义务，则原告可就剩余借款本息申请法院强制执行。”协议达成后，因肖富寅、廉丽萍未按照协议约定履行还款义务，赵敏霞向本院申请强制执行后，于2019年4月25日收到原告赵立家执行款19291.98元、2019年5月16日收到原告执行款20731.8元、2019年12月23日收到原告执行款22155.3元、2020年7月31日收到原告执行款14418元、2020年12月23日收到原告执行款25734.55元。2021年元月12日，赵敏霞向被告赵立家出具收条，载明“收条今收到赵立家替肖富寅、廉丽萍还款30000元叁万元整收款人：赵敏霞2021年.元.12说明：银行转账2万元现金8000元微信转2000元。”以上款项共计132331.63元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条第一款规定“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人,在其承担责任的范围内向债务人追偿的,人民法院应予支持。”本案中，原告赵立家作为保证人，其在承担保证责任时并无过错，被告肖富寅、廉丽萍应根据原告赵立家的请求履行还款义务。原告赵立家提出要求被告肖富寅、廉丽萍偿还代为清偿的借款本息的请求本院予以支持。关于利息，原告赵立家履行保证责任之日对被告肖富寅、廉丽萍的债权即告成立，原告可据此请求被告赔偿逾期利息损失，该利息损失按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算从原告起诉之日起计至付清之日止。被告肖富寅、廉丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告肖富寅、廉丽萍于本判决生效之日起三日内向原告赵立家返还132331.63元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算从原告起诉之日起计至付清之日止）；二、驳回原告赵立家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473.3元，由被告肖富寅、廉丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二一年三月三十日书记员  范海鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1393号原告：武汉宏力兴盛五金机电有限公司。法定代表人：施建财，总经理。委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。被告：茅箭区博诚五金机电经营部。经营者：郑东。原告武汉宏力兴盛五金机电有限公司与被告茅箭区博诚五金机电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉宏力兴盛五金机电有限公司的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。被告茅箭区博诚五金机电经营部经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉宏力兴盛五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款70,580元及资金占用利息（自2021年1月1日起按照LPR的1.5倍计算至全部款项支付完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年，被告陆续向原告购买各类机电工具，期间，被告亦陆续支付了部分货款，2020年8月1日，双方结算，截止2019年10月，被告尚欠原告货款70,580元，并出具了书面欠条，承诺2020年12月31日一次还清，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告茅箭区博诚五金机电经营部未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院查明：原告武汉宏力兴盛五金机电有限公司主要经营五金工具、电动工具等的销售，被告茅箭区博诚五金机电经营部系个体工商户，经营者为郑东，主要经营电动工具、五金机电零售。2017年前后，被告开始从原告处采购货物，双方滚动结算货款，2020年8月1日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠武汉宏力兴盛五金机电有限公司货款人民币70,580元整，承诺此款于2020年12月31日一次性还清。”，该欠条还载明了郑东的身份信息及电话号码，郑东本人签字并加盖了茅箭区博诚五金机电经营部的公章。之后，被告到期未偿还货款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《欠条》在卷佐证。本院认为，原告武汉宏力兴盛五金机电有限公司与被告茅箭区博诚五金机电经营部构成买卖合同关系，被告应及时按照欠条载明的结算金额付清货款，对原告要求被告支付货款70,580元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告支付自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至全部款项支付完毕止的资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告茅箭区博诚五金机电经营部经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告茅箭区博诚五金机电经营部于本判决生效之日起十日内向原告武汉宏力兴盛五金机电有限公司支付货款70,580元；二、被告茅箭区博诚五金机电经营部于本判决生效之日起十日内向原告武汉宏力兴盛五金机电有限公司支付资金占用利息（以70,580元为本金，从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至全部款项支付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（已减半收取，原告已预交），由被告茅箭区博诚五金机电经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二一年三月三十一日书记员  李 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保246号申请人：王跃斌，男，汉族，1980年8月31日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李旭，贵州金瑞律师事务所律师。被申请人：张昕，女，汉族，1982年8月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告王跃斌与被告张昕合同纠纷一案，申请人王跃斌向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张昕价值人民币550,000.00元的财产。王跃斌提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：133000467202100000128）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张昕名下价值人民币550,000.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇二一年三月三十一日法官助理周静昀书记员李海珍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执512号 申请执行人：解如龙，男，汉族，1972年9月4日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人：马红群，女，汉族，1982年12月27日出生，住贵州省。 委托代理人：吴发琴（特别授权代理），贵州神兽律师事务所律师。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院受理的解如龙、马红群申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案为系列案，被执行人已提供财产给本院（2020）黔0502执5297号案处置中。申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执5297号案分配，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执512号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月三十一日 书记员  任宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执979号被执行人袁某某。本院在执行被执行人袁某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月五日书记员  曾 菁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1445号原告：谢厚勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：宋宁宁，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告谢厚勇与被告宋宁宁、嘉兴捷行新能源汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序。审理中，原告谢厚勇申请撤回对嘉兴捷行新能源汽车服务有限公司的起诉，经本院审查，予以准许。本院于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告谢厚勇、被告宋宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢厚勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修期间车辆停运损失3000元；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告宋宁宁于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢厚勇停运损失1458元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：谢厚勇，账号：62×××74，开户行：中国工商银行苏州分行）二、驳回原告谢厚勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢厚勇负担13元，被告宋宁宁负担12元，各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告谢厚勇。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二一年三月十二日书记员  孙婧祎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1271号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：王清秀，女，1965年12月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：何友祥，男，1964年8月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2019)鄂0103民初8997号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、被执行人偿还执行申请人借款本金169220.99元及利息（包括罚息、复利）（具体金额以所欠借款金额为基数按合同约定的标准据实结算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费3837元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0103民初8997号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二一年三月二十三日书记员  魏木子
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执587号申请执行人：倪新成，男，1990年8月24日生，汉族，住亭湖区。被执行人：季春，男，1991年2月22日生，汉族，住盐都区。本院在执行申请执行人倪新成与被执行人季春民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初4548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人季春所有的价值人民币253650.00元及利息和迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年三月一日书记员  史 健
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执恢24号本院受理的申请执行人陈绪宽与被执行人武汉泰合广聚建设工程有限公司、望耀文建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈绪宽申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终948号 上诉人（原审原告）：姚瑶，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：唐海姣，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系姚瑶妻子。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏赵群，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被上诉人（原审被告）：安徽快顺达运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路塘桥社区刘小墩郢26幢07号门面房。 法定代表人：魏赵群，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号D座8-12层。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人姚瑶、唐海姣、魏赵群因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中华人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿姚瑶、唐海姣因交通事故造成的损失合计2000元；二、魏赵群于判决生效之日起十五日内赔偿姚瑶、唐海姣因交通事故造成的损失合计16158元；三、驳回姚瑶、唐海姣其他诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由中华人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担50元，由魏赵群负担100元，由姚瑶、唐海姣负担42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判后，姚瑶、唐海姣不服，上诉请求：一、撤销原审判决第二项,依法改判被上诉人多赔偿上诉人因交通事故造成的损失4750元;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人‍因被上诉人侵权行为导致上诉人皖Ｈ×××××轿车无法使用,上诉人租赁车辆共计花费6750元,原审法院仅认定赔付2000元,属认定事实错误,请求二审法院查明事实后予以改判。租赁车辆的费用属于上诉人的因车辆无法继续使用所产生的‍通‍常替代性交通工具的合理费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》第‍十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持”第四款“非经营性车辆因无法继续使用,‍所‍产‍生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定,被上诉人应当‍赔‍偿‍上‍诉人租车费用6750元。原审认定事实有误,请求二审法院予‍以‍改‍判‍。 魏赵群辩称，姚瑶、唐海姣没有实际租赁车辆的发生，即便有，姚瑶、唐海姣自己开的是东风奇骏的车辆，他们起诉租的车是捷豹车辆，租的车辆太高档，且实际有没有实际租车未提供证据，故一审对租车的费用的认定是正确的。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且财产损失限额2000元已全部判决赔付，请求驳回上诉，维持原判。 魏赵群不服，上诉请求：撤销原判决，改判上诉人只支付被上诉人损坏费8000元。事实与理由：2020年9月15日15时左右,上诉人驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车从兴业路中华保险西侧巷子道倒车时碰到被上诉人停放在路边的皖Ｈ×××××轿车,造成皖Ｈ×××××轿车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队四大队勘察认定:上诉人承担全部责任,被上诉人无责任。本人对上述事实无异议,但对于被上诉人要求支付18158元损失费,本人不服判决。本人将该车受损照片拿到几个4Ｓ修理厂,4Ｓ修理厂均认为修复该车仅需三四千元，后备箱车门被刮伤部分可以修复（见照片）,但被上诉人却将整个后备箱车门换掉。 姚瑶、唐海姣辩称，魏赵群的上诉请求与理由没有事实和法律依据，姚瑶、唐海姣修理涉案车辆实际支付了16158元，应当由侵权人承担该费用，请求驳回魏赵群的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未予答辩。 安徽快顺达运输有限公司未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审对修车费、租车费的认定是否正确。关于修车费，姚瑶、唐海姣一审提交了修车发票及转账记录，一审根据车辆受损的情况及发票金额予以认定修车费用，符合法律规定。关于租车费，原审酌定为2000元，系替代性交通工具的合理费用，本院予以确认。 综上所述，姚瑶、唐海姣、魏赵群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，姚瑶、唐海姣负担50元，魏赵群负担384元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十五日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执恢10号之三申请执行人：刘连记，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：付凤存（刘连记之妻），女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：马川，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行刘连记与马川机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的本院（2016）鲁1724民初4348号民事判决书。本院依法委托山东中创土地房地产资产评估有限公司对上述车辆进行了价值评估，根据中创（鲁）评报字【2020】第121418号资产评估报告，被评估的被执行人马川所有的宝来牌小型轿车（车牌号为：鲁R·PT591）评估价为30600元，申请执行人刘连记和被执行人马川在法定期限内均未对该评估报告未提出异议。本院于2021年1月22日依法通过网络司法拍卖平台拍卖上述房产，拍卖保留价为27540元，第一次拍卖因无人竞拍而流拍。本院于2021年3月1日通过网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次拍卖，第二次拍卖保留价为22032元，该次拍卖亦因无人竞拍而流拍。2021年3月23日，申请人刘连记同意将被执行人马川名下拥有的宝来牌小型轿车（车牌号为：鲁R·PT591）以第二次流拍价进行抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、解除被执行人马川名下拥有的宝来牌小型轿车（车牌号：鲁R·PT591）的查封；二、将被执行人马川名下拥有的宝来牌小型轿车（车牌号为：鲁R·PT591）作价22032元，交付申请人刘连记抵偿债务，该车辆所有权自交付时起转移给承受人（即申请人刘连记）；三、申请执行人刘连记可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；四、被执行人马川应于本裁定送达之日起15日内将宝来牌小型轿车（车牌号为：鲁R·PT591）交付申请人刘连记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年三月三十日书记员  姚 哲
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执198号申请执行人：夏国水，男，汉族，1954年10月11日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司。地址：进贤县经济开发区腾飞大道588号，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊。申请执行人夏国水依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2248号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西赛尔佳电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，获知被执行人江西赛尔佳电子有限公司在县城新320国道有一宗土地【产权证号：赣（2016）进贤县不动产权第XXXX号】，本院依法对其进行了查封，因系轮候查封，故暂无法予以处置。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的3.8885万元，已执行0元，未执行3.8885万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月九日书记员  周志鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民特17号申请人薛**，女，1953年12月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人薛**，女，1980年3月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请人薛**与被申请人薛**申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月5日受理后，申请人于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人薛**撤回起诉。审判员  张卫华二〇二一年三月十二日书记员  程麟越
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初514号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：田维信，该公司员工，男，1983年11月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：彭凯，男，1990年6月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告彭凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托诉讼代理人田维信到庭参加了诉讼；被告彭凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年12月10日的逾期信用卡本金4732.41元、利息及复利701.02元、违约金672.62元，共计6106.05元；2．判令被告向原告支付从2020年12月21日起至欠款付清之日止的利息、复利和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭凯向原告申请办理了一张江渝信用卡商社汽车联名卡，卡号为XXXX，发卡日期为2018年3月15日。被告将该卡激活后陆续透支消费4732.41元，但被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，被告从2020年4月18日开始逾期，原告多次催收未果。截至2020年12月10日，被告拖欠信用卡欠款6106.05元，其中本金为4732.41元，利息及复利701.02元、违约金672.62元。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告彭凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、重庆农村商业银行信用卡江渝信用卡˙商社汽贸汽车联名信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》、信用卡交易明细及账单。本院经审查认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告彭凯向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申办了一张信用卡，原告同意后向被告发放了一张卡号为XXXX的信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定：“持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十五条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利。利率若有生变化，以我行最新公告为准。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。”《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》中关于“利息、费用及还款”部分约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透资利率计收利息，同时还应支付违约金；除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利息、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用。后被告多次逾期，截至2020年12月10日的逾期信用卡本金为4732.41元、利息及复利为701.02元、违约金为672.62元，共计6106.05元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》中对利息、复利及违约金进行了约定。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应按约承担违约责任，对于原告主张要求被告偿还借款本金、利息（复利）及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭凯经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭凯于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金4732.41元及截至2020年12月10日的利息（复利）701.02元、违约金672.62元；并按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》的约定，支付原告从2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息（复利）及违约金。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（已由原告预交），由被告彭凯负担，退回原告预交费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月十日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执352号申请执行人：张亚东。被执行人：罗德有。张亚东申请执行罗德有民间借贷纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5964号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人罗德有偿还申请人借款本金3万元，被执行人承担案件受理费270元、执行费350元。执行过程中，申请人向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人张亚东向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0802执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1113号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，男，汉族，1977年6月18日出生，住所地河南省夏邑县，系原告联社员工，代理权限：特别授权。被申请人：杜庆彬，男，1971年3月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：何朝霞，女，1972年3月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：娄雪珍，女，1987年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：杨倩，女，1990年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：夏邑县百事得精工塑胶有限公司，住所地河南省夏邑县郭店乡工业园区夏业路金庄。统一社会信用代码：91411426749209092E。法定代表人：杜庆彬。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人杜庆彬、何朝霞、娄雪珍、杨倩金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人夏邑县农村信用合作联社向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人李军名下的银行存款1007847.96元或者查封、扣押、冻结其他等值财产（以实际保全为准）。本院认为，申请人夏邑县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜庆彬、何朝霞、娄雪珍、杨倩名下的银行存款1007847.96元或者查封、扣押、冻结其他等值财产（以实际保全为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘虎敬审判员  苗合理审判员  李 珂二〇二一年三月三日书记员  李 丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102破申1号 申请人：衡水华夏皮具有限公司，住所地：衡水市新桥北街12号。 法定代表人：袁桂莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高建芬，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。 2021年2月22日，申请人衡水华夏皮具有限公司以其无法经营，无力偿还到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。 本院查明，衡水华夏皮具有限公司于2000年9月4日经衡水市桃城区工商行政管理局登记成立，注册资本500,000元，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），住所地：衡水市新桥北街12号，股东：马玉新、袁桂明、袁桂莲，经营范围：生产、销售及进出口；皮革服装、手套、裘皮、箱包。 申请人衡水华夏皮具有限公司提供审计报告显示，截至2020年10月31日，期末资产总额为4,055,309.79元，期末负债总额为4,133,494.83元，期末所有者权益总额为-78,185.04元，已资不抵债。 本院认为，申请人衡水华夏皮具有限公司系注册登记在本院管辖范围内的企业法人，本院依法对申请人的破产清算具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。本案中，申请人衡水华夏皮具有限公司提供的审计报告显示，其全部资产不足以偿付全部负债，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”之规定，应当认定衡水华夏皮具有限公司资产不足以清偿全部债务，具备破产原因，故衡水华夏皮具有限公司提出的破产清算申请，符合法律规定，应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第三条之规定，裁定如下： 受理衡水华夏皮具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  辛阳阳 审判员  宋铁利 审判员  李 崇 二〇二一年三月八日 书记员  孙 毅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初79号原告：如东利阳家电大卖场，住所地如东县岔河镇。经营者：吴国兵，男，1974年9月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹小利（系吴国兵之妻），女，1973年2月3日生，汉族，住如东县。被告：张亚东，男，1986年11月5日生，汉族，住如东县。被告：金丹，女，1983年5月16日生，户籍所在地如东县，现住如东县。原告如东利阳家电大卖场与被告张亚东、金丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告如东利阳家电大卖场的经营者吴国兵、委托诉讼代理人曹小利到庭参加诉讼，被告张亚东、金丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东利阳家电大卖场向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款11120元，并给付自2020年8月21日起至实际履行时止的利息（按银行贷款计算）。2.诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付原告货款11000元及以11000元为基数自2020年8月21日起至实际履行时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年1月10曰，两被告购买原告家电，经结算合计14355元。经原告催要，被告分几次给付3355元，余款11000元被告书面承诺在2020年8月20日前给付。此后二被告未能给付，故原告提起诉讼。被告张亚东、金丹未答辩，亦未提交证据。原告如东利阳家电大卖场围绕诉讼请求依法向本院提交了张亚东签字的承诺书、记账凭证、增值税发票、与被告金丹的微信聊天记录、视频录音资料等，同时申请了证人吴某出庭作证。另本院根据原告的申请调取了两被告的结婚证、（2020）苏0623民初200号卷宗中的记账凭证。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告于2019年9月10日登记结婚。2020年1月10日，两被告一起向原告如东利阳家电大卖场赊购七星空调、保险柜、七星冰箱、松下电视机、韩科电视机各一台，价款合计11880元。2月10日被告张亚东在原告的记账本上签字并捺印，确认所购货物和价款。同年2月20日，两被告又向原告赊购火锅一台、空调支架两副，价款合计180元。4月27日，被告张亚东因办婚礼需要向原告赊购香烟，价款合计2295元。因未能及时付款，被告张亚东向原告出具承诺书，承诺8月20日前还清上述款项14355元，案外人吴某作为见证人在承诺书上签字并捺印。在原告委托诉讼代理人曹小利通过微信向被告金丹催要货款时，被告金丹曾于2020年8月23日承诺于月底前给付5000元，后因仅收到3355元，余款11000元催要未果，原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告如东利阳家电大卖场与两被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告张亚东向原告出具承诺书，确认欠款金额、履行期限，理应按约给付所欠货款，被告未能按约还款已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款11000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院亦依法予以支持。被告张亚东、金丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张亚东、金丹于本判决生效后十日内给付原告如东利阳家电大卖场货款11000元及利息损失（以11000元为基数，自2020年8月21日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告张亚东、金丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲍克俭二〇二一年三月四日法官助理 戴钟玲书 记 员 石优丽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初972号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路192号，统一社会信用代码91350303081625095R。 主要负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告:许锦惠，男，1990年4月21日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告许锦惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司以诉讼中相关事项发生变动为由申请撤回对许锦惠的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费590元，减半收取计295元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审 判 员 薛建明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。