wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初7号 原告：梅寒，男，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县经济开发区。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田英，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道高新技术开发区中式大楼西5楼，统一社会信用代码：91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 原告梅寒与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 原告梅寒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的网络购物合同；2.判令被告立即退还原告货款182986元；3.判令被告赔偿原告违约损失暂计3199.58元（违约损失以182968元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算，从2020年9月17日起至退还货款时止，暂计至2021年1月1日利息为3199.58元）；4、本案全部诉讼费用、保全费、保全保险服务费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日，原告在被告浙江绿森信息科技集团有限公司自营的网购平台“绿森商城”购买茅台飞天53度500ml的白酒84瓶用于置办结婚喜宴相关事宜，共向被告支付货款182986元。原告支付货款后，被告迟迟不予以发货，原告遂要求被告退款，被告也不予退款。原告在网上查询获悉，被告有大量关于购买其出售的白酒后“不发货、不退款”的客户投诉。原告遂进一步与被告进行沟通，被告回复“因批量购买货物，提交退款申请后30个工作日内完成退款”，现原告按照程序等待3个月，再次与客服沟通退款事项时，被告以经营困难，企业完全处于停滞状态为由拒绝退款。经查询，“绿森商城”是被告浙江绿森信息科技集团有限公司旗下自营的网购平台，而被告在其经营的“绿森商城”展示的营业执照为浙江绿森电子商务有限公司的营业执照。该商场应为二被告共同经营。综上，被告“不发货、不退款”的行为，严重违反了合同约定，违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 本院经审查认为，2021年1月22日，根据温州市公安局龙湾区分局发布警情通报（第一期、第二期），载明浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司涉嫌合同诈骗案，并对犯罪嫌疑人依法采取刑事强制措施，并全力组织开展案件侦办和涉案资产查控等工作。本案中，二被告已涉嫌温州市公安局龙湾区分局正在侦查的合同诈骗案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回起诉，并将全案移送温州市公安局龙湾区分局处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告梅寒的起诉。 案件受理费减半收取计2012元，予以退还原告梅寒。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  龙方恩 二〇二一年三月八日 法官助理 李光霞 代理书记员  李光霞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2270号原告:漆秀琴与被告:陈美小民间借贷纠纷一案中，原告漆秀琴于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告漆秀琴撤回起诉。审判员 武瑞娟 二〇二一年三月二十九日书记员 李彦臻
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0103民申1号再审申请人：张雄，男，1972年10月16日，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。被申请人：神域融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：陆庆尧。再审申请人张雄（原审被告）因与被申请人神域融资租赁（上海）有限公司（原审原告，以下简称：神域融资公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初9867号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雄申请再审请求撤销昆明市盘龙区(2018)云0103民初9867号民事判决。事实和理由：首先，本再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的第八项：应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；第十项：未经传票传唤，缺席判决的等法定情形。本案中，由于不能归责于再审申请人的原因，被申请人在明知原审被告张雄联系方式和住址的情况下，故意隐瞒自己知道被告联系方式、实际住址等情况，骗取法院的信任，通过公告达到缺席判决之目的。导致申请人在完全不知情的情况下，未能参与诉讼，被剥夺了诉讼权利。申请人所提交证据足以证明申请人按被申请人的要求通过现金、银行转账及刷机的方式已经将该借款全部归还被申请人。申请人身份证住址系家人居住，正常送达应当没有问题，原审原告却故意隐瞒事实，将案件拖进公告，导致再审申请人无法行使诉讼权利。其次，申请人张雄对被申请人出借的人民币63162元予以确认，但该借贷行为发生后，申请人按被申请人要求已经归还全部借款。根据原审原告提供的证据，该借款形成于2017年10月13日，但申请人于当日就按被申请人要求通过POS机刷给被申请人人民币58000元，后又按被申请人要求通过现金及银行转账把剩余尾款及利息全部归还完毕。综上所述，申请人张雄不应该承担与被申请人之间债务已消灭，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定申请再审，恳请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。被申请人神域融资公司收到再审申请书后，未提交答辩意见。经审查查明：一、原、被告于2017年10月13日签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为6个月，自2017年10月13日至2018年4月12日，借款月息利率为1.98%；还款方式为先息后本，每月12日为还款日；被告逾期归还借款及利息的，除正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直到归还全部债务之日止，原告还有权要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金。同日，原告委托广州鹏誉商务服务有限公司通过富友代收付平台向被告支付63162元。被告于同日出具《借据》和《收款确认单》，载明被告向原告借款70000元，每月利率为1.98%、每月居间服务费率为0.1%，现本人已收到该笔借款70000元。同日，原、被告还签订《抵押合同》，约定被告将其所有的云Ａ×××**号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。二、申请人张雄的身份证住址即其确认的送达地址均为云南省玉溪市通海县湾**，原、被告于2017年10月13日签订的《借款合同》上载明张雄“现居所地”亦同上。三、张雄向本院申请再审提交了《中国银行交易流水明细清单》显示：2017年10月13日18:06其中国银行通海支行收到上海富友支付服务有限公司ＰＯＳ转账63162元，同日19:45、19:47张雄又通过“ＰＯＳ消费”分两笔向“云南昆明爱尚袜坊”转出45000元、9000元。同日，原、被告签订上述《借款合同》。原告申请再审称其收到上海富友支付服务有限公司ＰＯＳ转账63162元后系“被黑老大阿加西强迫签下格式合同后同时强行支付款项”，称其已于当日按被申请人指示将借款返还给被申请人指定的“云南昆明爱尚袜坊”。对此张雄未进一步举证。张雄称其通过手机ＡＰＰ“反掌贷”还款支付记录五期，每期1558元。银行流水显示还款时间为2017.11.11、2017.12.11、2018.1.11、2018.2.5、2018.3.10,收款方均不是本案被申请人。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，首先，张雄称借款当日已按被申请人指示返还借款并被强迫签下借款合同，但其未进一步举证证明“云南昆明爱尚袜坊”与被申请人之间的关系或证明其被胁迫等情况。第二，张雄称其已于当日还清借款，但其又称自2017年11月11日起又陆续还款5期。此行为有悖常理。第三，本院原审审理过程中，先后通过邮寄送达、委托通海县人民法院立案庭向张雄住所地云南省玉溪市通海县送达相关法律文书，均未能成功送达张雄本人，后通过公告送达该案诉讼法律文书符合法律规定。综上，张雄申请再审提交的证据不足以推翻原判决，本院（2018）云0103民初9867号民事判决，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雄的再审申请。审判长 刘 学 俭审判员 彭  飞审判员 欧阳俊杰二〇二一年三月二日书记员 刘 艳 艳
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初125号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人代明阳，男，1989年6月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年12月6日被监视居住，2021年2月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人郭庆，安徽宝诚律师事务所律师，利辛县法律援助中心指派。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2021）Z34-1号起诉书指控被告人代明阳犯故意毁坏财物罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，辩护人郭庆向本院提出了对被告人代明阳的刑事责任能力进行重新鉴定的申请，经审查，辩护人未提出重新鉴定的理由，本院认为没有必要再进行重新鉴定，对辩护人的重新鉴定申请不予准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人代明阳及其辩护人郭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月22日晚，在利辛县，被告人代明阳醉酒后途经被害人代某1养牛场时，将养牛场附近的喂牛秸秆点燃焚毁。经鉴定，被损毁秸秆的价值为5940元。经鉴定，代明阳案发时患酒精所致精神障碍单纯醉酒（普通醉酒状态），具有完全刑事责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，视听资料以及被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人代明阳故意烧毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处代明阳有期徒刑七个月。 被告人代明阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，代明阳患有精神疾病，在到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚;综上，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年2月22日晚，在利辛县，被告人代明阳醉酒后途经被害人代某1养牛场时，将养牛场附近的喂牛秸秆点燃焚毁。经利辛县价格认证（鉴证）中心鉴定，被损毁的秸秆价值5940元。2020年12月7日，利辛县公安局委托安徽高诚司法鉴定所对代明阳的精神状态及刑事责任能力进行鉴定；2020年12月14日，安徽高诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见，代明阳案发时患酒精所致精神障碍单纯醉酒（普通醉酒状态），具有完全刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、户籍信息、认罪认罚具结书等书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，被害人代某1、李某的陈述，证人戴某、代某2等人的证言，视听资料以及被告人代明阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。关于辩护人所提被告人患有精神疾病，可从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，有鉴定意见证明被告人系患酒精所致精神障碍单纯醉酒，具有完全刑事责任能力，在量刑时不予从轻或者减轻考虑。对辩护人的此节辩护意见不予采纳。被告人具有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代明阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月21日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马林 审 判 员  张冰 人民陪审员  蔡武 二〇二一年三月三十日 书记 员代  飞   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更168号罪犯赖木华，男，1976年10月21日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月16日作出(2015)惠城法刑一初字第799号刑事判决，以被告人赖木华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年2月29日作出(2016)粤13刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第256号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年11月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯赖木华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖木华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赖木华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并79分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖木华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖木华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初328号原告：汤文英，女，1984年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：汤辉红，女，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔双强，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：周贤英，女，1980年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汤隆杰，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告汤文英、汤辉红与被告周贤英、汤隆杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文英、汤辉红及委托诉讼代理人孔双强到庭参加诉讼,被告周贤英、汤隆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤文英、汤辉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金21万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周贤英、汤隆杰无答辩。本院经审理认定事实如下：原告汤文英、汤辉红系姊妹关系，被告周贤英、汤隆杰系夫妻关系，原告与被告系邻里关系。2013年，两被告因需要周转资金为由多次向原告借款，后部分偿还。2017年1月26日，被告汤隆杰重新向原告出具了借条1，内容为：“借条今借到汤辉红人币贰拾壹万元整（￥210000元）汤隆杰2017年元月27号”；2018年4月25日，原告向被告催款。被告汤隆杰再次向原告出具了借条2，内容为：“借条今借到汤辉红人币贰拾壹万伍仟元整（￥215000元）汤隆杰2018年4月25号”；原告在庭审中陈述：1、借据虽然只列明汤辉红一人，但借款系原告汤文英、汤辉红共同向被告出借，借款通过银行转账交付；2、借款本金实为20万元，借据上的10000元和5000元实为利息。此后，被告未偿还原告借款，也未支付利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金20万元，有被告出具的借条、当事人陈述、电话录音等证据予以证明，故本院认定借款事实成立。诉争借款虽未约定借款期限及借款利息，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利息不明，故本院仅对原告要求被告支付资金占用期间的资金占用费的请求予以支持，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周贤英自始知情，具有共同向原告借款的意思表示。故被告周贤英应当承担共同还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、周贤英、汤隆杰于本判决生效之日起十日内共同偿还汤文英、汤辉红借款本金200000元及资金占用费（计算方式：以20万元为基数，自2018年4月25日起，按年利率6%的标准，计算至实际履行之日止）。二、周贤英、汤隆杰于本判决生效之日起十日内共同支付汤文英、汤辉红于2018年4月25日前欠付的利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由周贤英、汤隆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二一年三月三十日书记员  刘若雯附相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6772号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：李莉，女，1975年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66531.16元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66531.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1797号 原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路299号梅湖体育中心游泳馆一层部分服务用房。 法定代表人：尹刘婷，执行董事。 委托诉讼代理人：金湖钢、何佼艳，浙江近真律师事务所律师。 被告：张孟林，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司诉被告张孟林合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何佼艳到庭参加诉讼，被告张孟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年11月2日签订的《销售合作协议》；二、被告返还原告支付的履约保证金8000元。 被告张孟林未作答辩。 本院经审理查明：原告经营一家名为地心引力的酒吧，简称GT酒吧。2019年11月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》一份，载明：“一、为了明确及规范乙方在甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向经双方友好协商达成以下协议和条款。协议期限1年，2019年11月2日始至2020年11月2日止。二、合作内容。乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方完成指定的销售指标（备注：如乙方在实际履行过程中与第三方合作或建立团队关系的乙方自行处理，甲乙双方权利义务以本协议为准，第三方与甲方另行签订协议的除外）乙方须完成的年销售指标为40万（元）。三、甲方给予乙方履约保证金共计16000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金8000元；乙方完成业绩40万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金8000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。甲方支付乙方履约保证金的金额乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系，乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。四、……十、在协议期内如乙方有以下违约行为则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金32000元，不足以赔偿甲方损失的以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达五天以上的。2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的。4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的……十四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告支付被告履约保证金8000元。另查明，GT酒吧于2019年11月开业，2020年1月底，因新冠疫情原因，GT酒吧停止营业，被告未按协议约定完成销售指标。 上述事实有原告提供的销售合作协议、浙江稠州商业银行账户明细清单、企业信用信息以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，涉案《销售合作协议》签订后，受新冠疫情影响，被告客观上无法履行合同义务，符合“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。关于履约保证金的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据协议载明的内容，履约保证金是原告为合同的履行所提供的金钱保证，目的是鼓励被告进场开展销售酒水的业务。现合同既已解除，原告要求被告返还履约保证金8000元于法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江纵合盈初文化发展有限公司与被告张孟林于2019年11月2日签订的《销售合作协议》。 二、被告张孟林于本判决生效后十日内返还原告浙江纵合盈初文化发展有限公司履约保证金人民币8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张孟林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二一年三月十二日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4675号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：代上杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告代上杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告代上杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权64188.99元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以64188.99元为基数，自2018年6月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司珠海第一分公司。三、被服务方（借款人）：代上杰。四、代垫借款本息：2018年3月13日，代为垫付被告第9期应还款本息2922.21元,2018年4月13日，代为垫付被告第10期应还款本息2922.21元,2018年5月13日，代为垫付被告第11期应还款本息2922.21元,2018年6月13日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币66027.36元，应退服务费10605元，共计64188.99元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月8日。七、借款人姓名：代上杰。八、借款本金：90300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月13日。十二、逾期还款日期：2018年3月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司珠海第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款64188.99元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月13日起逾期还款，友众公司于2018年6月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代上杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司64188.99元；二、被告代上杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以64188.99元为基数，自2018年6月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取702元（原告已预交），由被告代上杰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终5号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈义伟（曾用名罗文），男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，物流公司员工，户籍地安徽省涡阳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1982年2月27日出生，汉族，厨师，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈义伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月28日作出（2020）沪0115刑初3202号刑事判决。原审被告人陈义伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年4月26日23时许，被告人陈义伟酒后至上海市浦东新区XX路XX号XX酒家找其女友，滞留二楼女宿舍影响他人就寝，并先后与前来劝阻的酒家负责人杨某、员工赵某1等人发生争执。双方被劝解分开后，被告人陈义伟从女宿舍内拿出1只玻璃杯，敲碎杯口后从二楼冲至一楼，捅刺赵某1颈部致其受伤，后被旁人制伏并交警方带至公安机关。经鉴定，被害人赵某1因外伤致颈部多个创口长度累计11.9cm，构成轻伤二级。被告人陈义伟到案后交代了涉案基本事实。附带民事诉讼原告人赵某1因伤先后于2020年4月26日至5月13日至医院进行治疗，花费医疗费4865.8元，并因伤休息。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人赵某1的陈述，证人赵某2、杨某、张某、朱某、包某、熊某、沈某、苏某、方某的证言，验伤通知书、伤势照片、上海扬欣健康管理咨询有限公司鉴定意见书，医疗费收据、病史记录、在职证明，被告人陈义伟的相关供述及辩解等。据此，原审法院认为，被告人陈义伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，对被告人陈义伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈义伟于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币一万一千四百六十五元八角。上诉人陈义伟上诉认为原判量刑过重。其辩护人认为陈义伟能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，且被害人存在一定的过错，一审对陈义伟量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人陈义伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。针对上诉人陈义伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，2020年4月26日晚，上诉人陈义伟酒后欲接其女友回家，因滞留女宿舍影响他人休息，与前来劝阻的人员发生争执，被劝开后上诉人陈义伟用敲碎杯口的玻璃杯捅刺被害人赵某1致其颈部受伤，经鉴定赵某1构成轻伤二级。上述事实，有被害人陈述、相关证人证言、验伤通知书、伤势照片、鉴定意见等予以证实，上诉人陈义伟在到案后也如实供述了基本的犯罪事实，并自愿认罪认罚。被害人赵某1虽与上诉人陈义伟有争吵和推搡，但在被劝开后，赵某1并无继续争吵、打骂的行为。一审法院根据本案被告人的认罪态度，结合本案相关犯罪事实及性质、情节、对社会的危害程度，所作判决在量刑幅度内，并无不当，且审判程序合法。现上诉人及其辩护人认为被害人具有过错，一审量刑过重，要求再对上诉人从轻处罚的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二一年三月三十日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初112号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人马某，男，汉族，住山西省太原市。2015年12月30日因犯故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2018年8月21日因犯故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2021]62号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月12日22时许，被告人马某酒后驾驶×××号帕杰罗牌小型越野客车，在本市××区水货码头门口时被民警查获。经检测，被告人马某血液中乙醇含量为155.08mg/100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关据此认为被告人马某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人马某拘役二个月，并处罚金六千元。   被告人马某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇二一年三月八日   代书记员 赵玉芳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执78号之一被执行人李海慧，男，汉族，户籍地海口市美兰区仙桥路，住所地海口市美兰区长堤路。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼01刑初130号刑事判决、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终66号刑事裁定及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2021年1月14日立案执行被执行人李海慧没收个人财产一案。生效法律文书判令：李海慧并处没收个人财产100000元。本案立案标的额为100000元。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人李海慧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人李海慧至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人李海慧名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院扣划了被执行人李海慧银行存款共计3643.49元并上缴国库。除上述财产外未发现有其他可供执行的财产。2021年3月8日，本院派员前往被执行人李海慧户籍地海口市美兰区仙桥路了解其财产状况，但未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院派员前往被执行人李海慧住所地海口市美兰区长堤路了解其财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院认为，对被执行人没收个人财产的执行，人民法院应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，现本院穷尽调查措施，未发现被执行人李海慧有其他可供执行的合法财产，故对被执行人李海慧的财产刑执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼01刑初130号刑事判决书及海南省高级人民法院（2020）琼刑终66号刑事裁定中关于没收被执行人李海慧个人财产的财产刑执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                         审    判    长      伍卓斌      审    判    员      唐彩荣审    判    员      吴青良                  二〇二一年三月二十六日            书    记    员      马**杰      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。            撰稿：伍卓斌           校对：马**杰      印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2021年3月26日印制      （共印8份）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3423号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李瑞华，女，1978年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与李瑞华金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2020）粤0606民初15447号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案受理，案号为（2021）粤0606执3423号。 执行中，申请执行人向本院提交情况说明，被执行人已于2021年1月29日向申请执行人履行了本院作出的（2020）粤0606民初15447号民事判决书所确定的义务，并向我院提交撤销执行申请书。故本院作出的（2020）粤0606民初15447号民事判决书所确定的义务被执行人已经履行完毕。 本院认为，被执行人依据本院作出的（2020）粤0606民初15447号民事判决书确定的义务已履行完毕，当事人之间的权利义务关系终结。因此申请执行人依据本院作出的（2020）粤0606民初15447号民事判决书申请执行，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为(2021)粤0606执3423号，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第16条之规定，裁定如下： 驳回申请人平安银行股份有限公司佛山分行的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 王 萌 审判员 黄泽欣 审判员 周扬芷 二〇二一年三月十七日 法官助理翁静文 书记员 朱凯霖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执795号之一 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，统一社会信用代码9134012369739861XX，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号。 法定代表人：朱晓仲。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司在中国农业银行12×××42账户内存款人民币141759.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年三月十日 书记员  戴雅雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2260号原告：夏荣冰，男，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，职务不详。原告夏荣冰与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣冰的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣冰向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2．请求判令被告退还原告课程费35000元。事实和理由：原被告于2018年6月16日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：原告为其子夏国粟报名参加未来精英黑带直通车课程，课程期限至夏国粟获得黑带一品为止，培训费用为35000元。合同签订后，原告按约向被告支付了35000元。2020年8月，被告无故停止授课，且关闭了培训场地，被告的行为系严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告国跆文江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原、被告签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，协议约定原告为其子夏国粟报名参加《未来精英黑带直通车》课程，课程期限为黑带一品，从首次上课之日起计算，首课时间为2018年6月16日，每周上课2次，每次训练时间90分钟，培训地点国跆文江石子山店，培训费用为35000元，于学员首次上课前付清全部培训费。同日，原告向被告支付培训费35000元，被告开具了《收据》。另查明，被告已关门停业，未正常经营。2021年2月9日，被告签收本院送达的起诉状副本等相关诉讼材料。上述事实，有《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英黑带直通车》、收据、转账记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。本案中，原、被告签订的相关课程协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成了教育培训合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现被告未正常经营，也未举证证明其能提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，原告有权依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款的规定解除原、被告之间的教育培训合同关系。因原告未举示证据证明其已在起诉前通知被告解除合同，故本院以起诉状副本送达被告之日即2021年2月9日作为本案合同解除之日。关于原告要求被告退还培训费的问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告违约导致应由被告履行的培训课程无法继续履行，被告应当退还原告尚未上课的培训费。关于具体金额，原告请求被告退还课程费35000元，但原告的儿子已实际在被告处参加未来精英黑带直通车培训两年有余，双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的《未来精英黑带直通车》课程已部分履行，故原告要求退还课程费的比例过高，本院酌情认定被告退还原告课程费24500元，对超过部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告夏荣冰与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于2018年5月30日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年2月9日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏荣冰课程培训费24500元；三、驳回原告夏荣冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二一年三月二十五日书记员  张 欢
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复12号复议申请人（被执行人）枝江市柏林商贸有限公司，住所地枝江市董市镇石港桥村4组，统一社会信用代码91420583559714442A。申请执行人枝江市市场监督管理局，住所地枝江市马家店街办迎宾大道40号，统一社会信用代码11420583MB1633467A。法定代表人刘传新，局长。复议申请人枝江市柏林商贸有限公司不服湖北省枝江市人民法院（以下简称枝江市法院）（2020)鄂0583执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。枝江市法院在执行申请执行人枝江市市场监督管理局与被执行人枝江市柏林商贸有限公司行政处罚执行一案中，枝江市柏林商贸有限公司对枝江市法院（2020）鄂0583执821号执行裁定书不服，向该院提起书面异议。枝江市法院经审查查明，2019年9月27日，枝江市市场监督管理局作出枝市监处字（2019）47号行政处罚决定书，对枝江市柏林商贸有限公司销售不合格产品及发布违法广告，处以91840元的罚款，并自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行，到期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。枝江市柏林商贸有限公司不服该行政处罚决定书，于2020年1月3日向枝江市法院提起行政诉讼，枝江市法院于2020年5月29日作出（2020）鄂0583行初3号行政判决书，驳回了枝江市柏林商贸有限公司的诉讼请求。枝江市柏林商贸有限公司不服枝江法院一审判决，向宜昌市中级人民法院上诉，宜昌中院于2020年8月3日作出（2020）鄂05行终106号行政判决书，驳回上诉，维持原判。枝江市市场监督管理局于2020年9月16日向枝江市法院申请执行，申请执行标的额为：缴纳罚款91840元及加处罚款91840元，共计1836860元。枝江市柏林商贸有限公司于2020年10月13日向枝江市法院提出异议。枝江市法院认为，1、人民法院生效法律文书是人民法院据以执行的依据之一，枝江市法院依据生效法律文书枝江市市场监督管理局枝市监处字（2019）47号行政处罚决定书及当事人的申请，对枝江市柏林商贸有限公司执行罚款91840元及加处罚款91840元，共计1836860元，符合法律规定。2、根据《最高人民法院〈关于正确暂缓执行措施若干问题的规定〉》第三条的规定，有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行:(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的;(二)执行标的物存在权属争议的;(四)被执行人对申请执行人享有抵销权的。异议人枝江市柏林商贸有限公司提出的要求暂缓执行的理由不符合上述法律规定。综上，对异议人枝江市柏林商贸有限公司的异议请求，枝江市法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于正确暂缓执行措施若干问题的规定〉》第三条之规定，裁定驳回异议人枝江市柏林商贸有限公司的异议请求。枝江市柏林商贸有限公司不服，向本院提起复议，请求撤销枝江市法院（2020）鄂0583执异23号执行裁定书，按已生效的法律文书执行。理由为：枝江市市场监督管理局向法院申请执行时变更了执行标的，将处罚决定书中合并处罚91840元改为183680元，依照行政强制法第五十三条之规定，本案经两审终审后应当按处罚决定书载明的内容申请强制执行，在执行阶段增加罚款没有法律依据。本院对枝江市法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的执行依据为枝江市市场监督管理局枝市监处字（2019）47号行政处罚决定书，依照该处罚决定书，枝江市柏林商贸有限公司应当缴纳罚款91840元，逾期不缴纳的，枝江市市场监督管理局将每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。当事人申请行政复议或提起行政诉讼期间，行政处罚不停止执行。本案中，枝江市柏林商贸有限公司提起行政诉讼，但未按期缴纳罚款，枝江市市场监督管理局在申请人民法院强制执行时对其加处罚款符合法律规定。枝江市柏林商贸有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回枝江市柏林商贸有限公司复议申请。维持湖北省枝江市人民法院（2020)鄂0583执异23号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年三月二十九日法官助理王金侨书记员许婧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执515号之四十一申请执行人：秦百江,男,1961年12月24日出生,汉族，住。被执行人：昌图县付家镇唐家围子村民委员会，住所地昌图县付家镇唐家围子村三组。主要负责人：马万友，系该村委会主任。申请执行人秦百江与昌图县付家镇唐家围子村民委员会承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2346号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县付家镇唐家围子村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人秦百江于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初2346号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  李明华审判员  曹明瑞二〇二一年三月二十九日书记员  刘 波
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏雪臻，男，1955年6月16日出生，汉族，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玉伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 再审申请人魏雪臻因与被申请人何玉伟不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏雪臻申请再审称，原判决未能查明双方当事人之间借款起止时间、金额、利率与利息计算的详细情况，属于对案件事实认定错误，对本案的举证责任没有按照民事诉讼证据规则进行分配，导致判决结果错误。本案双方之间的借款采用了“套路贷”方式，存在违法犯罪嫌疑，若保护该利息，就是放纵违法犯罪行为，应当将安徽久高房地产开发公司诉秦某的撤销商品房买卖合同备案合同判决书和赔偿损失两个案件综合起来，全面考虑本案的事实和背景。原判决适用法律错误，原判决将何玉伟的套路贷模式认定为合法的民间借贷关系，违背了我国相关法律规定，必须得到纠正。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，魏雪臻原审期间以不当得利向何玉伟主张返还238.08万元，但对产生该不当得利具体金额的基本事实，魏雪臻未能完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，原判决对魏雪臻的诉讼请求及事由未予支持，符合本案实际。综上，魏雪臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏雪臻的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月十六日 法官助理吴经芳 书记员胡玲玲
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执304号 申请执行人：菅福荣，女，汉族，1950年8月26日出生，住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人:徐振起，男，汉族，1990年10月5日出生，住河北省沧州市东光县。 关于菅福荣与徐振起机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）冀0902民初263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐振起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振起银行存款20万元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二一年三月十七日 书记员 孙华莹
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2861号原告：刘滨。被告：魏长明。原告刘滨诉被告魏长明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘滨到庭参加了诉讼，被告魏长明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款5281.73元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告借用原告有额度的信用卡进行资金周转，被告承诺在信用卡使用期间按时还款，产生的费用由原告先行垫付，被告再将资金转给原告。2019年9月5日开始至今被告利用原告的信用卡一直透支，刚开始的时候还能还款，2020年11月5日被告还的最低还款，还欠5281.73元。11月6日原告向被告要卡，被告说送卡，但至今被告也没有归还，原告多次联系被告，电话不接、微信不回。为了不影响原告的个人征信，无奈之下原告将被告消费的5281.73元结清。原告多次给被告打电话和发微信均讨要无果，明显违约。故诉至法院，请求贵院查明事实，依法判令被告立即支付原告借款5281.72元并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告魏长明未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其主张依法提交了中国建设银行信用卡交易明细、转账记录、微信聊天记录等证据以及原、被告双方当事人陈述，上述证据经庭审举证质证附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告魏长明曾借用原告刘滨信用卡进行消费，并在消费后将信用卡欠款通过微信转账的方式支付给原告刘滨，由原告刘滨偿还信用卡欠款。后被告魏长明进行消费后未予偿还信用卡欠款，截止至2020年11月5日，被告使用原告信用卡进行消费累计欠款5281.73元。后原告自行偿还上述信用卡欠款。因被告至今未向原告偿还上述款项，故原告于2021年2月22日诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘滨为证明其与被告魏长明之间的借款关系向法院提交了中国建设银行信用卡交易明细、转账记录、微信聊天记录等证据，被告魏长明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对于原告提供的微信聊天记录中被告身份的真实性、关联性均予以确认。根据原告提供的证据记载，被告魏长明通过向原告借用信用卡进行消费的方式向原告刘滨借款，截止至2020年11月5日，被告累计向原告刘滨借款5281.73元。因被告至今未偿还原告上述款项，原告主张于法有据，本院予以支持，故被告魏长明应偿还原告刘滨借款5281.73元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告魏长明于本判决生效之日起三日内偿还原告刘滨借款5281.73元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告魏长明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年三月二十二日法官助理王奕书记员刘理
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1566号申请执行人：杨强，男，回族，1988年11月29日生，住山东省庆云县。被执行人：张龙，男，汉族，1986年2月25日生，住山东省庆云县。本院在执行杨强与张龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨强依据（2020）鲁1423民初681号民事判决书申请法院执行被执行人张龙给付标的款88000元及利息，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行过程中通过网络查控系统和线下财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，并于2021年3月25日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二一年三月二十六日书记员  张彩云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6791号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：肖秀萍，女，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖秀萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖秀萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币15062.55元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币15062.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初645号原告：田生林，男，回族，1970年8月10日出生,住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：甘肃华运建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区萃英门**。统一社会信用代码：9162000071900570X3。法定代表人：李远广，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。被告：马存虎，男，回族，1977年6月23日出生，住银川市永宁县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。原告田生林诉被告甘肃华运建筑安装工程有限公司、马存虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告田生林于2021年3月15日申请撤回起诉。本院认为，原告田生林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田生林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告田生林负担。审判员  刘丽梅二〇二一年三月十五日书记员  陆 文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民初763号原告：李成科，男，1973年4月7日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西鑫隆石油设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：傅际综。诉讼代表人：陕西鑫隆石油设备有限公司破产管理人负责人：何玉辉，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告李成科与被告陕西鑫隆石油设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理:(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本案是破产职工劳动债权确认纠纷，债务人企业职工人数较多，此类案件经过上级法院同意后可以交下级人民法院审理。陕西省高级人民法院陕高法【2008】445号关于受理涉及破产企业劳动争议纠纷案件的通知第一条：“对涉及企业破产劳动争议案件，依法由基层人民法院受理；中级人民法院已经受理的此类案件亦交由破产企业所在地的基层人民法院审理。”本案破产企业住所地在西安市未央区人民法院辖区，本案可交由该院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案交由西安市未央区人民法院作为第一审民事案件审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆审 判 员    孙  叶  花 二○二一年三月八日 法 官 助 理   王  守  仁书 记 员    陈  立  军 1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1876号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区。 法定代表人：唐华。 被执行人：唐华，男，1966年10月3日生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：吴宏，女，1971年1月31日生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：何春，男，1967年9月7日生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：刘东，男，1972年8月12日生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：姚小民，男，1973年9月28日生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：赵秋涵，女，1981年8月21日生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：四川德瑞园林绿化工程有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：王强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7057号民事判决书，立案受理民庭申请执行遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司、唐华、吴宏、何春、刘东、姚小民、赵秋涵、四川德瑞园林绿化工程有限公司其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，已划拨22671元；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司、唐华、吴宏、何春、刘东、姚小民、赵秋涵、四川德瑞园林绿化工程有限公司限制消费。 4、本院于2021年3月25日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，当被执行人无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额141800元，已实债权金额22671元，未实现债权金额119129元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十五日 书记员 兰 艳
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初143号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人闻某，自由职业，户籍所在地长春市农安县，现住址吉林省农安县。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人被告人闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年10月24日20时许，被告人闻某驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，沿长春市宽城区青年路北四环桥通往北凯旋路方向辅助路由西向东行驶，至田园牧歌小区路口处，被执勤民警查获，经检测，被告人闻某血液中乙醇成分含量为183.82mg/100m1，涉嫌醉酒驾驶机动车。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人闻某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闻某自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。并提供了相关证据。   被告人闻某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。   经审理查明：2020年10月24日20时许，被告人闻某驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，沿长春市宽城区青年路北四环桥通往北凯旋路方向辅助路由西向东行驶，至田园牧歌小区路口处，被执勤民警查获，经检测，被告人闻某血液中乙醇成分含量为183.82mg/100m1，涉嫌醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、常住人口查询信息、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷及行政强制措施凭证、现场检测报告书等，被告人闻某的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闻某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于闻某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且当庭自愿认罪，并出具认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，自本判决生效后立即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   人民陪审员 宋奕文   人民陪审员 聂晓辉   二〇二一年三月二十三日   书记员 刘俊琦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初301号原告：周代敢，男，1975年9月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：王国强，男，1972年8月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告周代敢与被告王国强承揽合同纠纷一案，于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代敢到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周代敢向本院提出诉讼请求：1.请求判令王国强立即支付周代敢广告制作安装费24500元。2.要求王国强承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年周代敢从王国强处承接鄂城区西山街道寒溪社区广告制作安装业务，制作安装完毕后经双方结算广告制作安装费共计34500元，上述广告制作安装费王国强于2020年1月24日通过微信向周代敢转账10000元，之后王国强欠周代敢24500元一直未付。周代敢多次向王国强催讨广告制作安装费，王国强均以钱未到账为由拒不支付。周代敢为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。王国强未到庭，亦未提交书面答辩意见。周代敢为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，身份证复印件。拟证明周代敢诉讼主体适格。证据二，微信聊天记录。拟证明王国强欠周代敢广告制作安装费的事实。王国强未提供证据。经庭审质证，本院认为，周代敢所举证据均客观真实，能达到证明目的，本院依法予以采信。王国强未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2018年，周代敢从王国强处承接鄂城区西山街道寒溪社区广告制作安装业务，制作安装完毕后经双方结算广告制作安装费共计35400元，王国强于2020年1月24日通过微信（昵称为醉酒三分醒）向周代敢转账10000元，并在与周代敢微信对话中表示“下欠25400元，二月份联系我一起去街办转账你”。后王国强对下欠的款项至今未付，周代敢多次催讨未果，故成讼。另王国强在本院的电话询问中确认其微信昵称为“醉酒三分醒”，并称其是为公司承接广告安装制作业务，但其未提供有效书面证据。本院认为，周代敢与王国强虽未签订书面合同，但根据周代敢提供的微信聊天记录足以表明二人之间有业务往来，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方应自觉履行各自义务。周代敢已按照约定制作安装完毕，王国强未按照约定支付价款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。周代敢要求王国强支付24500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王国强于本判决生效之日起十日内向周代敢支付广告制作安装费24500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费413元，减半收取为206.50元，由王国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  张琳二〇二一年三月九日法官助理李兰书记员吴白茹
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初75号原告：唐某，现住址内蒙古自治区化德县。被告：杨某，现住址内蒙古自治区。被告：王某，现住址内蒙古自治区。被告：苏某，现住址内蒙古自治区。被告：乔某，现住址内蒙古自治区。被告：郭某，现住址内蒙古自治区。原告唐某与被告杨某、王某、苏某、乔某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告唐某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费203元，由原告唐某负担。审判员 丽   娜二〇二一年三月十日书记员 呼和苏勒德
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8111执保28号于明：本院执行的于明申请保全被保全人王海波民间借贷纠纷一案，本院对被保全人王海波楼房及平方一栋进行查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已保全完毕，按保全完毕结案。审判员  常立国二〇二一年三月三十日书记员  苑宏亮
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢164号申请执行人:温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层,组织机构代码680745574。法定代表人:刘丽云。被执行人:陈四虎,男,1962年12月07日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人陈四虎案由信用卡纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25536号原告：杨国明,女,1958年3月21日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。被告:阚虎,男,1977年11月15日出生,汉族,住天津市宁河区。原告杨国明与被告阚虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明的委托诉讼代理人王春林到庭参加了诉讼。被告阚虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金94000元以及该借款自2019年10月6日至实际还款之日的利息,按照年利率15.4%计算；2.判决被告支付原告律师费10000元;3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由:被告阚虎因资金周转需要,经人介绍与原告于2019年1月23日签订《借款合同》,约定借款金额100000元,借款期限自2019年1月23日至2019年7月22日,月利率3%。同日,原告向被告指定账户转账100000元。当日被告支付利息6000元,原告起诉时已将该6000元在本金中扣减。后,被告陆续支付利息24000元。但被告并未按照约定日期清偿本金,且不再支付利息。原告无奈,诉至贵院。阚虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告阚虎因资金周转需要,经人介绍与原告于2019年1月23日签订《借款合同》,约定借款金额100000元,借款期限自2019年1月23日至2019年7月22日,月利率3%。同日,原告向被告指定账户转账100000元。当日被告支付利息6000元,原告起诉时已将该6000元在本金中扣减。后,被告陆续支付利息24000元。但被告并未按照约定日期清偿本金,且不再支付利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据在案为证。阚虎经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对杨国明的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对杨国明提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告提供的有被告签字的借款合同、银行转账记录等证据可以证实原、被告之间存在借贷关系且原告已经实际履行出借义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告返还借款94000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但杨国明主张的利息起止时间有误，本院应予调整。庭审中，杨国明认可阚虎偿还借款利息24000元，从借款之日即2019年1月23日起至2019年8月19日止，按照双方约定的利息月息3%，应为19968元，符合相关法律规定，本院予以支持，自2019年8月20日起，应按照利息不超过月息2%计算，剩余4032元，应计算至2019年10月22日，故本院支持杨国明借款利息为，以94000元为基数，自2019年10月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息；关于杨国明主张的律师费用，于法无据，本院不予支持。阚虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对杨国明的陈述进行抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚虎于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨国明借款94000元，并以94000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2019年10月23日起至实际付清之日止的利息；二、驳回杨国明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，保全费1107元，公告费300元，由阚虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘春芬审 判 员  胡 旭人民陪审员  孙 丽二〇二一年三月二十三日书 记 员  赵 红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执1050号   申请执行人：严廷明，公民身份号码×××，男，1975年8月25日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：王雷雷，公民身份号码×××，男，1991年3月10日出生，汉族，住青海省西宁市。   执行申请人严廷明与被执行人王雷雷提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人王雷雷于2021年9月30日前给付申请执行人严廷明19000元。如未按期履行，则对被执行人张彩霞、任生寿、张全安依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0122执1050号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 郭 晶     二〇二一年三月十日   书记员 史海龙
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1537号原告：王有彬，男，1974年8月14日出生，汉族，住郸城县。被告：刘金岭，男，1978年5月29日出生，汉族，住郸城县。原告王有彬与被告刘金岭不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王有彬于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王有彬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王有彬负担。审判员  刘绍山二〇二一年三月八日书记员  吕新艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19247号原告：汤晓丹，男，1981年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：金林娟，女，1955年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：汤祥龙，男，1933年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：姚傅冰，男，1958年4月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。原告汤晓丹、金林娟、汤祥龙诉被告姚傅冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告汤晓丹、金林娟、汤祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汤晓丹、金林娟、汤祥龙撤诉处理。审判员 张 凡二〇二一年三月九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初355号 原告：西昌聚能电力开发有限责任公司，住所地：西昌市老西门街13号，统一社会信用代码：91513400MA62H54U7G。 法定代表人：胡倩。 委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：合谊地产有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼，统一社会信用代码：91510100621708036E。 法定代表人：刘力辉 原告西昌聚能电力开发有限责任公司与被告合谊地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月14日依法向原告西昌聚能电力开发有限责任公司送达开庭传票。2021年2月2日，原告西昌聚能电力开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按西昌聚能电力开发有限责任公司撤诉处理。 案件受理费4686.00元，减半收取计2343.00元，由原告西昌聚能电力开发有限责任公司负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18033号原告：上海烨康食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆华军，总经理。委托诉讼代理人：康燕萍，女。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。原告上海烨康食品有限公司与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海烨康食品有限公司的委托诉讼代理人康燕萍到庭参加了诉讼，被告上海珀丽酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海烨康食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年10月至2020年1月期间的货款人民币(以下币种同)41,664.22元；2.判令被告支付逾期付款利息(以41,664.22元为基数，自2020年12月28日起诉之日起按LPR计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月起，原告向被告销售多种酒店食用品，按照双方口头约定当月货款延缓三个月付清。2019年9月份之前的货款，被告均已付清。但2019年10月份货款10,617.60元，2019年11月份货款11,206.76元，2019年12月份货款12,838.88元，2020年1月份货款7,001.98元，合计金额41,664.22元，被告一直未付。原告曾多次电话催讨，被告处原员工解释说受新冠疫情影响，酒店已关闭停业，员工离职，目前无人处理上述货款。综上，原告认为：双方买卖合同关系依法成立且生效，原告向被告提供商品，被告理应恪守诚信，依约支付货款。被告对上述款项拒不向原告支付，原告只得诉至法院。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未作答辩。经审理查明以下事实：原、被告素有业务往来，原告依据被告要求向被告提供酒店食用品，双方口头约定当月货款三个月付清。2019年10月至2020年1月期间，原告累计向被告提供价值41,664.22元的货品，并向被告开具了相应的发票，但被告迟迟不肯付款。因原告多次催讨欠款未果，遂起诉来院，引发本案。以上事实，由原告提供的2019年10月至2020年1月的销售单、上海增值税专用发票以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立并生效。原告已向被告交付了涉诉商品，被告收取原告的商品后未能及时支付货款，显系过错方，应当承担相应的违约责任。就欠款金额，原告已提供相应的送货单及发票，对此本院予以认可。另原告主张自2020年2月1日起以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息。因原告自认当月货款三个月付清，而原告最后一次送货为2020年1月21日，本院确认被告应自2020年4月22日起支付逾期付款利息。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海烨康食品有限公司货款41,664.22元；二、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海烨康食品有限公司逾期付款利息(以41,664.22元为基数，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1345号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：许建波，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与翟换利、许建波、李保军、许建刚金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人许建波在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许建波在中国建设银行6210812480006403506_156_1账户内存款人民币561392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十四日书记员  李文杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1411号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：吴晓丽，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴晓丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告吴晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9967.38元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息773元、逾期还款违约金561.45元、分期手续费168元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金9967.38元、利息773元、逾期还款违约金561.45元、分期手续费168元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金9967.38元、利息773元、逾期还款违约金561.45元、分期手续费168元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吴晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9967.38元、逾期还款违约金561.45元、分期手续费168元及利息（利息暂计至2020年2月13日为773元，此后的利息以透支款本金9967.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为43.38元（原告已预交），由被告吴晓丽负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1450号 原告：李燕，女，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：孙有钢，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路156号，统一社会信用代码913306211460527006。 法定代表人：陈静静。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 原告李燕与被告孙有钢城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告申请，依法追加绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称公交公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告孙有钢，被告公交公司的委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：要求两被告赔偿医疗费13095.87元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、辅助器具费1800元、误工费22126.04元、护理费8885.96元、鉴定费700元、交通费500元，合计50077.87元。 事实与理由：2017年11月5日，原告乘坐被告公交公司所有的浙ＤＳ××××号大型普通客车，途经柯桥区××街××路段时，因车辆急刹车导致原告受伤。由于被告孙有钢、公交公司分别系浙ＤＳ××××号大型普通客车驾驶人，运输合同相对人，故向法院提起诉讼。 被告孙有钢辩称：被告孙有钢驾驶浙ＤＳ××××号大型普通客车发生本起交通事故，是在从事被告公交公司的工作过程中所致，故不同意原告诉求。 被告公交公司辩称：被告孙有钢是在从事被告公交公司的工作过程中发生本起交通事故，原告乘坐本公司的浙ＤＳ××××号大型普通客车受伤事实，但原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定以下事实： 一、事故基本情况：2017年11月5日16时33分许，原告乘坐被告公交公司所有的浙ＤＳ××××号大型普通客车，途经柯桥区××街××路段时，因车辆刹车导致原告受伤。 二、原告的经济损失：原告伤后住院二次计38天及门诊治疗。医生诊断：原告胸12椎体骨折等。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其三期时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2020年6月28日出具鉴定意见，认为原告伤后所需误工时限拟为90天、护理时限拟为45天、营养时限拟为45天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费11295.87元（含被告孙有钢垫付的医疗费）、住院伙食补助费1140元、营养费1350元、辅助器具费1800元、误工费22126元、护理费8885.96元、鉴定费700元、交通费400元，合计47698元。事故发生后，被告孙有钢已为原告垫付医疗费1461元。 以上事实，由原告提供的事情经过证明、门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单、门诊收据、辅助器具费发票、绍兴文理学院司法鉴定中心（2020）临鉴字第909号鉴定意见书、银行代发工资明细单、鉴定费发票，被告孙有钢提供的门诊收据，当事人的陈述等证据所证明。 本院认为：原告提出的诉讼请求是启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼请求权的基础，本院应予尊重。本案中，原告在诉讼中明确其以城市公交运输合同关系作为本案诉讼请求权的基础，进而要求被告赔偿损失。事实表明，原告乘坐被告公交公司公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系，而被告孙有钢系案涉车辆驾驶人，不是该运输合同相对人，故原告要求被告孙有钢承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。我国《合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。事实表明，原告在接受被告公交公司的客运服务过程中，因被告公交公司的公交车驾驶人在采取刹车过程中致原告受伤，被告公交公司依法应当承担相应的民事责任。被告公交公司抗辩原告自身存在过错，但未提供充分证据证明原告系故意或重大过失所致，故对被告公交公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的损失范围，被告孙有钢为原告垫付的医疗费用应计入原告的损失范围，原告的医疗费用中应剔除伙食费用；住院伙食补助费按住院时间38天计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天30元计算；辅助器具费、护理费、鉴定费、符合规定；误工费损失，原告根据其银行代发工资明细计算因本次事故受伤实际减少的收入属合理范围；交通费损失根据原告就医必要性酌定。 综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司应赔偿原告李燕因本次事故产生的经济损失47698元，其中的46237元支付给原告李燕，1461元支付给被告孙有钢； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取526元，由原告李燕负担40元，被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司负担486元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异68号案外人：邓存松，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人邓存松对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”606号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓存松称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人邓存松与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、邓存松按照合同约定支付了606号房产的大部分购房款；3、案外人邓存松在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人邓存松对此没有过错。为维护案外人邓存松的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目606号住房的查封。案外人邓存松向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条、收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，因雄宇公司欠黄志全的工程款未支付，雄宇公司与黄志全于2015年4月8日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，并用工程款冲抵606全部房屋价款332524元，由欧得元出具了收据。后雄宇公司又与邓存松又于2018年2月13日签订了606房的《小梦天宫商品房买卖合同》。商品房买卖合同中均约定了商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，邓存松已按合同的约定陆续支付了部分房款。本院认为，本案中，雄宇公司就“小梦天宫”606房屋分别与黄志全、邓存松二人签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，导致“小梦天宫”606房屋的权属存在争议，双方可通过协商或诉讼程序确定“小梦天宫”606房屋的权属，待房屋权属确定后再行提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回邓存松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月十二日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初121号 原告：孙晓丽，男，1981年11月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王计周，男，1964年2月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告孙晓丽与被告王计周买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽到庭参加诉讼，被告王计周经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王计周向原告支付饲料款37231元；2、由被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2019年9月至2019年12月期间，被告王计周多次在原告孙晓丽处赊欠饲料款共37231元。原告多次向被告索要该笔欠款，被告总是以不正当理由予以推诿，至今未给，为了维护原告的合法权益不受分割，特讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王计周未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙晓丽为证实其主张提交如下证据： 1、被告王计周签字的10张送货单，金额共计40175元。 2、被告王计周的退货单1张，金额为2944元。 由于被告王计周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告孙晓丽提交的证据，本院认定如下： 原告提交的10张送货单，货物明确，金额具体，被告王计周在每张送货单上签名，故原告提交的10张送货单具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月至2019年12月期间，被告王计周多次从原告孙晓丽处购买饲料，但未及时结清饲料款，经核实，被告王计周欠下原告孙晓丽饲料款共计40175元。2019年9月28日，被告王计周向原告退回金额为2944元的饲料，被告王计周尚欠原告孙晓丽饲料款37231元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，被告从原告处购买饲料，却未及时付清原告饲料款，至今尚欠原告饲料款37231元，事实清楚，证据充分。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告王计周给付原告孙晓丽饲料款37231元。判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.39元，由被告王计周承担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二一年三月九日 书记员  王晓红
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0982民初192号 原告：福鼎市农村信用合作联社,住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：吴牡丹，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：章华杰，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：吴郑朵，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：张典杖，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地 福鼎市。 被告：章华滨，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：张剑锋，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：蔡双永，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告吴牡丹、章华杰、吴郑朵、张典杖、章华滨、张剑锋、蔡双永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5043元，减半收取2521.5元，由原告负担。 审判员  金作为 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博