wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢946号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：张秀启，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王启庄，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：卢玉宝，男，1948年8月15日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刁志民，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王启奋，男，1954年3月15日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀启、王启庄、卢玉宝、刁志民、王启奋借款合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2014）费商初字第1095号民事判决书确认被执行人支付申请人案款150000元及利息。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 笑
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1856号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：屈科，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告屈科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告屈科委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1232元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1232元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告屈科辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费25.23平方米×2元/月/平方米×24月=1211.04元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告屈科自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1211.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈科负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1901号之二申请执行人:李英豪，女，1994年1月25日生，汉族，住郑州市。被执行人：袁俊涛，男，1977年2月9日生，汉族，住登封市。申请执行人李英豪与被执行人袁俊涛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁俊涛的银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十九日书记员 石旭凡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3233号上诉人(原审被告)：沈阳泰邦置业顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区。法定代表人：王淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国婧，女，1985年6月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：栗国强（王国婧丈夫），男，1986年1月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳泰邦置业顾问有限公司（以下简称“泰邦置业公司”）因与被上诉人王国婧委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初4214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。泰邦置业公司上诉请求：1.将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不当。一审法庭没有采用有效的方式传唤上诉人出庭应诉，致使上诉人丧失了答辩、质证等一系列诉讼权利，存在明显的程序错误。二、一审事实认定不清。关于责任的认定问题。上诉人的工作人员在2015年案涉房屋具备办证条件后，多次联系被上诉人，但被上诉人预留的联系方式已失效，导致相关手续无法继续履行。即便如此，被上诉人作为合同主体及权利人在长达六年的时间里，不清楚房屋契税未缴纳、产权证未办理，有悖于常理。又因双方没有书面委托合同，权利义务约定不明确，在上诉人未到庭的情况下，仅凭被上诉人一面之词，没有查清合同履行的具体情况，便将全部责任划归给上诉人，未免过于草率。关于权责相对应的问题。上诉人仅收取了500元的代办费用，却要承担近3万元的赔偿责任，二者相差60倍，有违民事行为中权责相对应原则。关于文书错误问题。一审判决“本院认为”部分，几乎照搬（2018）辽0113民初3750号判决，以至于将本案的办证时间间隔时间也错误地认定为“三年”。王国婧辩称，上诉人上诉状所述不符。我方证据真实有效。上诉人所提一审判决参照了以往的判例，是因为本案与以往案件情况一样。请求维持原判。王国婧向一审法院起诉请求：1.请求法院判令泰邦置业公司赔偿王国婧因未按时缴纳契税给王国婧造成的经济损失29,370.28元；2.请求法院判令泰邦置业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月，王国婧购买了案外人沈阳荣耀房地产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区的房屋，建筑面积79.12平方米，房屋总价款603,914元。2013年9月16日，王国婧向中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行办理了420,000元的贷款，用于购买上述房屋。2013年9月17日，沈阳荣耀房地产开发有限公司为王国婧开具了上述房屋的购房发票，金额为603,914元。2013年9月9日，王国婧委托泰邦置业公司代缴房屋税费及办理房屋产权手续。王国婧根据泰邦置业公司出具的《交款通知书》向泰邦置业公司交纳契税6040元、维修基金4550元、办证费400元、代办费500元、查档费100元，共计11,590元。泰邦置业公司在收款后向王国婧出具了收款收据。《交款通知书》特别告知事项上载明：“3.……您的契税维修交到农行监管账户里，我们会在放款之后交到地税局及房产局，契证及维修基金大概会在您放款后三个月到半年出来，正式手续会在办理房证的时候一并给您。”。2018年11月22日，泰邦置业公司向税务机关代缴了王国婧房屋契税。2020年5月9日，王国婧将该房屋转让，并向税务机关缴纳了教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税、增值税，合计29,370.28元。一审法院认为，王国婧委托泰邦置业公司代缴房屋税费、办理房屋产权手续，泰邦置业公司收取王国婧代办费，双方形成有偿的委托合同关系。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，泰邦置业公司2013年9月9日接受王国婧委托，在具备交纳契税条件后，在长达三年时间未积极处理受托事务，直至2018年11月22日才为王国婧代缴契税。王国婧于2020年5月9日将该房屋转卖他人，根据财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改增值税试点的通知》的规定，个人将购买不足2年的住房对外销售的，按照5%的征收率全额缴纳增值税；个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征增值税。根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条，2011年1月8日国务院发布的《征收教育费附加的暂行规定》第二条及《财政部关于统一地方教育附加政策有关问题的通知》第二条的规定，在缴纳增值税的同时，需要缴纳城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加。王国婧出售房屋时契税缴纳不足2年，为此王国婧缴纳增值税27,707.82元、教育费附加415.61元、地方教育附加277.08元、城市维护建设税969.77元，共计29,370.28元。泰邦置业公司迟延代缴契税造成王国婧房屋过户交易时的税费损失，在委托合同履行过程中存在过错，因此给王国婧造成的损失应予赔偿。王国婧的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，一审法院判决：被告沈阳泰邦置业顾问有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失29,370.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告负担。（原告已预交。）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，二审中，泰邦置业公司确认孙慧宁为其公司股东。本院认为，关于泰邦置业公司主张一审程序不当的问题。一审法院以电话通知和邮寄送达的方式，向泰邦置业公司股东孙慧宁告知了开庭以及诉讼的相关事宜，且泰邦置业公司亦通过该邮寄地址收到了一审判决并提出了上诉，故一审应为有效送达，不存在程序不当的问题。关于泰邦置业公司主张其不应当承担赔偿责任的问题。因泰邦置业公司为王国婧代办房产手续等相关事宜，并收取了泰邦置业公司的代办费用，双方形成了有偿的委托合同关系。泰邦置业公司作为合同相对方，应当积极履行自身合同义务，其迟延交纳契税的行为，致使王国婧在房产交易中承担过多的税费，产生损失，泰邦置业公司对此负有赔偿责任。综上，上诉人泰邦置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人沈阳泰邦置业顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 林 红审判员 关宇宁二〇二一年三月十日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执353号之一被执行人：李京辉，男，1974年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人李京辉因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初53号刑事判决：被告人李京辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年3月2日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2021年3月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、保险、互联网、银行等机构有足以执行的财产信息。4、本院通过人民法院执行案件流程系统查询，发现被执行人名下有车辆登记信息[吉B93N53号（长安牌）、吉B3C0A6号（江淮牌）]。5、本院扣划被执行人在桦甸市财政局取保候审保证金2000元。6、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人有工商登记信息。7、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有房屋登记信息。经查，被执行人李京辉正在服刑。本院认为：本案在执行过程中，除执行被执行人部分财产外，已发现的财产线索暂时不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二一年三月三十一日书记员  贺鹏羽
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初397号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1977年9月27日生，汉族，户籍地浙江省台州市，暂住本区张堰镇。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕386号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月21日14时19分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号“沪GEXXXX”的小型轿车至本区张堰镇金张公路东贤路路口，与被害人汤某某骑行的电瓶车发生碰撞，致汤芬华受轻微伤，事故发生后被民警查获。经对被告人张某进行血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.97mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二一年三月二十五日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执477号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区凤凰园创发商业广场。 负责人：廖油生，该支行行长。 被执行人：永州市冷水滩区移动通信新府指定专营店，住所地永州市冷水滩区凤凰园汽车西站**门面。 经营者：胡于平。 被执行人：胡于平，男，1974年1月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人永州市冷水滩区移动通信新府指定专营店、胡于平金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2020年4月28日作出（2020）湘1103民初1098号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。 2021年1月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月7日向被执行人永州市冷水滩区移动通信新府指定专营店、胡于平送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2021年1月28日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无银行、车辆、公司、证券、理财保险等信息的登记情况。于2021年3月8日向永州市不动产登记中心查询被执行人胡于平的不动产信息，查询到有不动产登记信息，本案予以查封，现申请执行人向本院提出申请，双方在协商中，请求暂缓处置。于2021年3月8日到永州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。于2021年3月29日对被执行人永州市冷水滩区移动通信新府指定专营店、胡于平的财产情况进行调查，目前未发现有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过面谈约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月4日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月30日通过面谈约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为442839.23元及利息,尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年三月三十日 书记员  唐伟钧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初387号原告：王立忠，男，1968年12月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：贺彪，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：康华丽，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：陈金峰，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告王立忠与被告贺彪、康华丽、陈金峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王立忠、被告贺彪、康华丽、陈金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还借款本金人民币（币种下同）50,000.00元，利息4,000.00元（计算至2020年8月20日），3,840.00元（2020年8月20日计算至2021年2月20日），剩余利息按照法律规定计算至本息还清时止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贺彪与被告康华丽系夫妻关系，2020年4月20日，2020年4月29日，二被告由被告陈金峰担保，在原告处两次借款本金50,000.00元，用于经营水稻田，约定月利息2分，现被告已经将水稻出售，但未能偿还借款，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告贺彪、康华丽、陈金峰对借款事实没有异议。原告王立忠围绕诉讼请求提交了借条两份，被告贺彪、康华丽、陈金峰对该证据没有异议,以上证据关联一致,合法有效,且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告贺彪、康华丽、陈金峰在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2020年4月20日，被告贺彪从原告王立忠处借款本金20,000.00元，月利息为每月四百元，担保人为被告康华丽、陈金峰，双方未约定还款时间，三被告为原告出具借条一张。2020年4月29日，被告贺彪从原告处借款本金30,000.00元，月利息为每月六百元，担保人为被告康华丽、陈金峰，双方未约定还款时间，三被告为原告出具借条一张。原告向被告索要借款本息，三被告未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告贺彪从原告王立忠处借款，并出具借条，被告康华丽、陈金峰在担保人处签字，合同约定内容明确，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。借据中未约定还款日期，债权人可催告债务人在合理期限内返还，原告已向被告催要，被告应当承担还本付息的义务。双方未约定保证方式，应视为连带保证，被告康华丽、陈金峰作为连带担保人应对借款承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，原、被告双方约定的利息相当于年利率24%，本案两笔借款时间分别为2020年4月20日和2020年4月29日，从借款之日起至2020年8月19日应按照月利2分计算利息，自2020年8月20日至借款本息付清时止，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限，2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，原告要求被告给付结款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告贺彪于本判决生效之日起五日内偿还原告王立忠借款本金人民币20,000.00元及利息，该利息以本金20,000.00元为基数，自借款之日2020年4月20日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算；二、被告贺彪于本判决生效之日起五日内偿还原告王立忠借款本金人民币30,000.00元及利息，该利息以本金30,000.00元为基数，自借款之日2020年4月29日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算；三、被告康华丽、陈金峰对第一项、第二项内容承担连带给付责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.00元，减半收取623.00元,保全费598.40元，合计1,221.40元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二一年三月八日书记员  刘 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4510号昆明市官渡区人民法院、高顺辉：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4510号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人高顺辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初2234号之二原告：瑞安市华联进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区飞云新区经二路1号，统一社会信用代码：91330381769616904K。法定代表人：袁晓雷，经理。委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。被告：步源堂生物科技有限公司，住所地山西省太原市阳曲县食品工业园区，统一社会信用代码：911401220809636903。法定代表人：李卫星，总经理。原告瑞安市华联进出口贸易有限公司与被告步源堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，适用简易程序。原告瑞安市华联进出口贸易有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市华联进出口贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市华联进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2182.50元，由原告瑞安市华联进出口贸易有限公司负担。审判员  魏杨豹二〇二一年三月十九日书记员  程叶静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保526号申请人：钱红，女，1968年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周维君，江苏法德东恒（无锡）律师事务所执业律师。被申请人：王以静，女，1951年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院于2021年3月10日受理了申请人钱红与被申请人王以静民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初2818号。申请人钱红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王以静的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人钱红已提供担保。本院经审查认为，申请人钱红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王以静的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年三月三十日书记员 陈歆媛
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0612执恢82号申请执行人易文学与被执行人陶红军劳务合同纠纷一案，经被执行人陶红军自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异84号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张宪胜。被执行人：高怀斌，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨凤霞，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：谢斌，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高怀斌、杨凤霞、谢斌借款合同纠纷一案，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年3月17日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为(2018)内0627执2601号执行案件的申请执行人，并提供公证书、债权转让协议、债权转让公告、我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将﹝2018﹞内0627执2601号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年三月二十四日执行员 屈 鹏 飞书记员 张 梦 梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10569号申请人：边旭，男，1985年4月15日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被申请人：赖新来，男，1969年9月9日出生，汉族，住址广东省紫金县。边旭诉赖新来合伙合同纠纷一案，申请人边旭向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或者冻结被申请人赖新来名下价值165000元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。担保人大家财产保险有限责任公司深圳分公司提交诉讼财产保全保单保函（保单号：2135004852021000032）为本次的财产保全作担保，担保金额以165000元为限，若本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人边旭及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赖新来的名下价值165000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄妙颜二〇二一年三月九日书记员  戴妙兰
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初416号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人付方珍，女，1992年2月26日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月2日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）380号起诉书指控被告人付方珍犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张花出庭指控： 1.2020年11月20日左右的某日，被告人付方珍至慈溪市××镇××村村委会大厅快递存放点，窃得被害人洪某某快递1件，内含“回力”牌白色女鞋1双（价值人民币53元）。 2.2020年11月29日18时许，被告人付方珍至慈溪市××镇××村华联超市门口，窃得被害人冯某某快递1件，内含白色高领针织打底衫1件（价值人民币30元）。 3.2020年12月5日18时许，被告人付方珍至慈溪市××镇××村华联超市门口，窃得被害人古某1件，内含米色女式风衣1件（价值人民币59元）。 4.2020年12月20日18时许，被告人付方珍至慈溪市××镇××村村委会大厅快递存放点，窃得被害人何某某快递1件，内含黑色加绒蕾丝打底衫1件（价值人民币40元）。 5.2020年12月下旬某日，被告人付方珍至慈溪市××镇××村村委会大厅快递存放点，窃得被害人胡某某快递2件，内含维达超韧抽纸1箱（价值人民币50.4元）、维达婴儿纸面巾1箱（价值人民币57.6元）。 6.2020年12月下旬某日，被告人付方珍至慈溪市××镇××村村委会大厅快递存放点，窃得被害人毛某某快递1件，内含粉色烟灰缸1个（价值人民币14元）。 7.2021年1月3日，被告人付方珍至慈溪市××镇××村村委会大厅快递存放点，窃得被害人何某某快递1件，内含墨绿色女士毛衣1件（价值人民币66元）。 8.2021年1月5日，被告人付方珍至慈溪市××镇××村华联超市门口，窃得被害人叶某某快递1件，内含手撕牦牛肉干4袋（价值人民币48元）。 9.2021年1月7日18时30分许，被告人付方珍至慈溪市××镇××村华联超市门口，窃得被害人魏某某快递1件，内含黑色羽绒服1件（价值人民币479元）。 10.2021年1月上旬某日，被告人付方珍至慈溪市××镇××村村委××室走廊，窃得被害人吴某某快递1件，内含羊羔毛拼接羽绒服1件（价值人民币312元）。 11.2021年1月上旬某日，被告人付方珍至慈溪市××镇××村村委会大厅快递存放点，窃得被害人毛某某快递1件，内含黑色女式打底裤1件（价值人民币21元）。 到案后，被告人付方珍如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人付方珍的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚等法定从轻量刑情节。建议判处被告人付方珍有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人付方珍对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人付方珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。供犯罪所用的电瓶车一辆，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付方珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、供犯罪所用的电瓶车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 方波波 二〇二一年三月二十四日 代书记员 徐佩颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9254号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人:重庆市北兴包装印务有限公司,住所地重庆市北部新区人和镇万年村二支路111号，统一社会信用代码91500000203512807L。法定代表人：冯平贵，经理被执行人：重庆市大足区创佳瓷业有限责任公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处西禅村六组，统一社会信用代码91500225L06363665J。法定代表人：张鹏，经理。被执行人：冯平贵，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：徐玉群，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行重庆市北兴包装印务有限公司、重庆市大足区创佳瓷业有限责任公司、冯平贵、徐玉群借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初2808号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2870509.23元，至欠款付清之日止的罚息，案件受理费30910元，财产保全申请费5000元。本院于2020年7月28日依法立案执行。本案进入执行后，本院依生效法律文书处置重庆市大足区创佳瓷业有限责任公司（原重庆市大足县创佳瓷业有限责任公司）用以抵押的重庆市大足区龙岗街道办事处西禅村X组的工业用地及厂房，已执行到位金额为2205456元；并依托网络查控系统、查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息。穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9254号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年三月三十日书记员 张雪琪
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0106执1171号江苏省金地种业科技有限公司与王柱、刘倩倩：江苏省金地种业科技有限公司向本院申请执行（2020）苏01民初2167号民事调解书侵犯植物新品种权纠纷一案，王柱、刘倩倩已履行完毕。就此，（2021）苏0106执1171号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二一年三月十六日联系人：周厚杰xxx-xxxxxxxx
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5808号 原告：李皓明，男，1996年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周晓静，四川法锐律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行，营业场所成都市武侯区科华南路5-27号。 负责人：李舜，职务不祥。 李皓明与招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告李皓明于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李皓明提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予李皓明撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李皓明负担。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨怀峰
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初438号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：危学生，男，1970年12月1日出生，汉族，住江西省南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告危学生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2021年3月22日以被告已给付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初973号 原告：李志强，男，1960年6月16日出生，汉族，现住永州市零陵区。 被告：叶菲，女，1964年11月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告李志强与被告叶菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告叶菲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告叶菲归还原告借款人民币20万元整，利息24000元（以20万元为基数，月息2分，利息从2020年8月6日暂计算至2021年2月6日。后期利随本清），合计224000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告于2020年3月5日以收购学校为由向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催收被告偿还借款，被告以没钱为由拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告叶菲未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：2020年3月，被告叶菲以到贵州办学为由向原告李志强借款。2020年3月4日至2020年3月5日，原告通过其妻子苏不多的账户合计转账20万元至被告叶菲的账户。2020年3月5日，被告叶菲向原告李志强出具借条一份载明“借到李志强人民币20万元，借期2020年3月5日至2020年8月5日。并注明该学校没购买成功10日内立即返还，如没及时返还按月利率2%计息”。借款到期后，被告未清偿。原告李志强多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶菲向原告李志强借款并出具借条，原告李志强转账至被告叶菲账户。原告李志强与被告叶菲的民间借贷关系依法成立并有效。借款到期后，原告李志强有权要求被告叶菲清偿借款。现原告李志强要求被告叶菲清偿借款20万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案被告叶菲未于2020年8月15日前清偿原告李志强的借款，且双方约定月利率为2%，故被告叶菲应自2020年8月16日起支付逾期利息，利息按合同成立（2020年3月5日）时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.2%计算。原告李志强主张自2020年8月6日至2021年2月6日，以20万元为基数，按月利率2%计息，后续利息利随本清的诉讼请求，本院依法予以部分支持。第一部分利息应自2020年8月16日至2020年8月19日止按月利率2%计算为533.33元；第二部分自2020年8月20日至2021年2月6日，按年利率16.2%计算为15009.04元；后续利息按16.2%计算至利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告叶菲在本判决生效后10日内支付原告李志强借款本金20万元及利息15542.37元，后续利息以实际下欠金额为基数，自2021年2月7日起，按年利率16.2%计算至利随本清； 二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告李志强负担130元，被告叶菲负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二一年三月十八日 代理书记员  张 清
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执265号   申请执行人李某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第688号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金4900元、仲裁费295元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划5245元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款5195元向申请执行人李某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执265号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2495号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：郑宣霞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：史子扬，男，1984年4月11日生，汉族，住河南省永城市。被告：郭薷蔆，女，1990年10月8日生，汉族，住江苏省新沂市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行与被告史子扬、郭薷蔆金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费4432元，减半收取为2216元，保全费1620元，共计3836元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 方 瑜二〇二一年三月二十三日书记员 原誉中
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1545号申请人魏晓敏，女，46岁，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。被执行人张殿臣，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6731号民事判决书，魏晓敏申请张殿臣买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6731号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4790号之一 申请执行人：屠燕儿,女,1970年11月28日出生,汉族，住所地慈溪市。 被执行人：周伟,男,1969年12月30日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人屠燕儿与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠燕儿于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周伟给付申请执行人款项275277元及相关利息，并缴纳案件受理费2570元、执行申请费4029元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人周伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人周伟的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人周伟名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝信息。被执行人周伟的相关银行账户、财付通，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2570元、执行申请费4029元。本院暂未发现被执行人周伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人周伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人周伟作出强制措施。同时已对被执行人周伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人屠燕儿。 综上，被执行人周伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二一年三月三十一日 代书记员 罗晨瑜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保82号 申请人：金卫军，男，1971年10月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷思雨，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：施汉清，男，1967年2月12日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：叶雨青，女，1968年12月24日出生，汉族，住安吉县。 申请人金卫军于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人施汉清、叶雨青财产在价值167万元以内予以查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人施汉清、叶雨青价值167万元以内的财产，合并执行以167万元为限。 案件申请费5000元，由申请人金卫军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张汉文 二〇二一年三月二十三日 书记员  姜 瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1401号原告：尤圣华，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：肖云，女，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院审理原告尤圣华诉被告肖云民间借贷纠纷一案，原告尤圣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费50元，减半收取25元，由尤圣华负担。审 判 员 林志书二〇二一年三月二十六日代书记员 黄益树
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）辽0881刑初86号                            公诉机关                       盖州市人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人马某某，男，1975年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省营口市盖州市,因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月25日被盖州市公安局取保候审。2021年3月15日被盖州市人民检察院取保候审于现住址。                               法律援助辩护人                       徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。                                                       公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       盖检刑检刑诉〔2021〕63号                               指控事实                       2020年12月11日11时,被告人马某某醉酒后驾驶辽HXX号小型客车，行驶至辽宁省盖州市太阳升花园地村路段处时，值班民警查获后移交盖州市公安局交通管理大队处理。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定:马某某血液中乙醇含量为137.2 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议量刑判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人             意 见                       被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚，处以缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某认罪认罚，可从轻处罚。对于辩护人认为应对被告人马某某从轻处罚的辩护意见，符合被告人的犯罪事实及量刑情节，本院予以采纳。根据社区调查评估，被告人马某某符合社区矫正条件，可适用非监禁刑罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 哲             二0二一年三月二十六日             法 官 助 理 任莎莎             书 记 员 李珊珊
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初508号 原告：李知非，女，1988年10月3日出生，满族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆喜，系法人代表。 原告李知非与被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李知非委托诉讼代理人张子平到庭参加诉讼。被告凤辉房地产公司经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李知非向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于2013年3月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日原被告双方就被告拥有坐落在遵化市签订了《商品房买卖合同》，并缴纳了该住宅楼的楼房款及燃气、热力初装、维修基金等其他应收取的费用，合计351083元（有被告出具的收据5张）。随后，被告始终没有按照合同向原告履行给付原告购买的住宅楼，原告多次找被告，要求其履行给付遵化市之义务，但被告总以各种借口推脱。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向贵院起诉，要求确认原被告双方于2013年3月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并承担本案的诉讼费用。 被告凤辉房地产公司未提交答辩及证据。 原告李知非为证明其诉讼主张提交证据如下： 证据一、《商品房买卖合同》原件及复印件各一份，证明原、被告于2013年3月5日签订购买玫瑰园小区一区16-2-1202号房屋合同。 证据二、收据五张，证明被告收取涉案合同房屋房款339480元、维修基金6790元，热力水表1533元、房本80元、燃气初装3200元。 证据三、交费流转通知单一份，证明被告于2014年7月31日向原告出具交房手续及钥匙。 证据四、（2019）冀8601执导8号执行裁定书，证明涉案房产在石家庄运输法院审理赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与唐山凤辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，李知非作为案外人提起执行异议申请，该法院确认李知非实际占有异议房产。 依据原告李知非陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2013年3月5日，原告李知非与被告凤辉房地产公司签订《商品房买卖合同》，主要约定李知非购买的商品房为遵化市。用途为住宅，建筑面积共84.87平方米，套内建筑面积64.15平方米。商品房主体部分单价为每平方米4000元，总金额为339480元。付款方式及期限为一次性付款339480元。 2013年3月5日,被告收款原告房款339480元。2014年7月31日，被告收取原告维修基金6790元，热力水表1533元、房本80元、燃气初装3200元，并于当日出具交费流转通知单，内容为：业主李知非详细地址16楼2单元1202室，在我处已全部办完入住手续，请物业公司办理相关手续并发放钥匙。 另查明，石家庄运输法院审理赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与唐山凤辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以案外人对本案合同项下的房产提起执行异议申请，石家庄运输法院于2019年11月27日做出（2019）冀8601执异8号执行裁定书，裁定：“中止对遵化市产的执行”。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、交费流转通知单、（2019）冀8601执异8号执行裁定书、当事人陈述、法庭笔录证实。 本院认为：商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。原告李知非与被告凤辉房地产公司于2013年3月5日签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。《商品房买卖合同》对当事人名称、商品房基本状况、销售依据、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式及时间等内容进行了约定。被告于2013年3月5日向原告出具了房款339480元的收据。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告凤辉房地产开发公司经本院传票传唤未到庭诉讼，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十条、第二百一十五条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告李知非与被告唐山凤辉房地产开发有限公司于2013年3月5日签订的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐山凤辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二一年三月十六日 书记员 杨志行
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初958号 原告：李现彬，男，1963年3月9日出生，汉族，住宁晋县。 被告：宁行儒，男，成年，汉族，住宁晋县。 李现彬与宁行儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李现彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按李现彬撤诉处理。 审判员  张政缺 二〇二一年三月二十六日 书记员  张晓婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初786号 原告：屠庆伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨扬,安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冠男,安徽镜远律师事务所律师。 被告：李保东，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告屠与被告李保东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屠庆伟及其委托诉讼代理人杨扬、董冠男到庭参加诉讼，被告李保东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠庆伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款476000元，利息从起诉时按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年至2020年期间,李保东因资金周转需要陆续向屠庆伟借款476000元,屠庆伟分别以现金、银行转账、微信转账等方式支付给李保东。屠庆伟出于信任并未在借款期间要求李保东出具借条或者欠条等借款凭证,双方也没有约定还款期限和利息。2020年10月30日,为了确认原被告之间的借贷关系,屠庆伟要求李保东补签借条一份,确定借款金额为476000元并约定2020年12月31日偿还借款本金。借款到期，被告未按约定还款，为此，原告诉至本院。 经审理查明，2017年至2020年期间,李保东因资金周转需要陆续向屠庆伟借款476000元,屠庆伟分别以现金、银行转账、微信转账等方式支付给李保东，至2020年10月30日,双方经结算，李保东出具借条，内容为“借条本人借款人李保东身份证号码3406211983××××××××向出借人屠庆伟借款大写人民币金额肆拾柒万陆仟整（小写人民币金额：476000整）。签订本借条之日起视为借款人已收到借款，并约定于2020年12月31日之前归还借款总金额特立此据，借款人李保东2020年10月30日”。上述欠款至今未还。 屠庆伟于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2021）皖0621财保10号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人李保东名下的位于安徽省淮北市相山区【不动产权证书号为：皖（2020）淮北市不动产权第×××号】的房产，查封价值以476000元为限，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利；履行义务后解除查封。屠庆伟支付保全费2900元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。“借条”是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。屠庆伟按照约定按时支付了借款，李保东未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对于屠庆伟要求李保东偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李保东限于本判决生效之日起10日内偿还原告屠庆伟借款本金476000元及利息（按本金476000元，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，从2021年2月4日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，减半收取4220，财产保全费2900元共计7120元，由被告李保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年三月三十日 书记员 谢佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五佰零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执349号申请执行人：原三军。被执行人：徐进民。本院在执行申请执行人原三军与被执行人徐进民劳务合同纠纷一案中，2021年3月2日，申请执行人原三军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二日书记员  郭艳芳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初750号原告：史俊海，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：李春学，男，1992年4月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告史俊海与被告李春学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告史俊海的起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二一年三月二十五日书记员  逄璐菲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终40号上诉人（原审被告）：陕西西北林业机械股份有限公司。法定代表人：陈菊芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：李栓利，男，汉族，居民，1965年12月15日出生，系公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：洪子豪，男，汉族，1997年2月8日出生。委托诉讼代理人：杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。原审第三人：杜秦川，男，汉族，居民，原系上诉人的法定代表人。原审第三人：田华，女，原系上诉人公司的出纳。上诉人陕西西北林业机械股份有限公司因与被上诉人洪子豪、原审第三人杜秦川、田华租赁合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2020）陕0502民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陕西西北林业机械股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销临渭区人民法院（2020）陕0502民初3669号民事判决；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案的基本事实错误，一审认定上诉人变更法定代表人后未通知被上诉人，实质上是完全通知了被上诉人，公司新的法定代表人于2020年1月4日要求对每位租户进行了通知，被上诉人是完全知晓公司变更法定代表人的事情的；二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《民法总则》第一百七十二条和《合同法》第九十三、九十七条是错误的，本案中被上诉人与原审第三人杜秦川恶意串通，损害了公司的合法权益，明显违反了公平原则和诚实信用原则，应当予以纠正。洪子豪辩称，临渭区人民法院（2020）陕0502民初3669号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：解除双方当事人之间的租赁合同与公司更换法定代表人的事情并不矛盾，原审第三人杜秦川不担任公司法定代表人后，其仍然是该公司的员工，仍然管理着涉诉的租赁车间，无证据显示原审第三人杜秦川不在管理涉诉的车间，被上诉人与其协商解除租赁合同的事情并无不当。原审第三人杜秦川、田华经合法传唤未出庭亦未提交书面的答辩意见。洪子豪向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认原被告于2019年7月19日、2019年9月20日分别签订的“关于租赁厂房的协议”自2020年7月6日解除；二、判令被告退还原告租赁厂房的保证金10000元及下余租期的租金21736元、管理费1400元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：第三人杜秦川原是被告西北林业机械股份有限公司的法定代表人，2020年1月3日法定代表人变更为陈菊芳，第三人田华在被告法定代表人变更前是被告公司出纳。原告洪子豪与被告西北林业机械公司于2019年7月19日签订《关于租用厂房的协议》，该协议约定，原告租用被告2号毛装库，租期自2019年8月1日至2020年8月1日，租金60000元/年，管理费水电维修费及垃圾清运费3600元/年，保证金5000元，以上费用签订合同时一次性交清。租赁期满或合同解除后剩余保证金退还原告。2019年7月19日合同签订当日原告将前述款项共计68600元转至第三人田华账号。2019年9月20日，原告洪子豪与被告西北林业机械公司又签订了《关于租用厂房的协议》，该协议约定，原告租用被告4号铆焊工段车间，租期自2019年10月30日至2020年10月30日，租金55000元/年，管理费3600元/年，保证金5000元，以上费用签订合同时一次性交清。租赁期满或合同解除后剩余保证金退还原告。2019年9月20日合同签订当日原告将前述款项共计63600元转至第三人田华账号。2020年6月28日原告与第三人杜秦川协商解除涉案两份协议，2020年7月6日杜秦川向原告出具了书面材料，载明：“2号毛装库2020年8月1日期满，4号铆焊车间2020年10月31日期满；车间内外清理完毕，验收合格；水电费结算完毕；两个车间保证金各5000元收款收据洪子豪丢失，保证金属实，特此证明，符合退还保证金条件，请予办理。”上述事实有当事人相关陈述、关于租用厂房的协议、转款记录、书面材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告与被告之间签订的两份《关于租用厂房的协议》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，原被告双方当事人应按照协议全面履行各自的义务。被告变更法定代表人后未通知原告，原告对被告变更法定代表人不知情，原告有理由相信杜秦川仍是被告公司的法定代表人，故其与杜秦川于2020年7月6日协商一致后解除涉案两份协议符合法律规定，一审法院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告退还下余租金及管理费予以支持，经计算下余租金为21439元（60000元÷365天×25天＋55000元÷365天×115天），管理费为1381元（3600元÷365天×25天＋3600元÷365天×115天）。协议明确约定赁期满或合同解除后剩余保证金退还原告，故对原告要求被告退还保证金10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定,判决:一、依法确认原告洪子豪与被告陕西西北林业机械股份有限公司于2019年7月19日签订的《关于租用厂房的协议》及2019年9月20日签订的《关于租用厂房的协议》自2020年7月6日解除；二、被告陕西西北林业机械股份有限公司在本判决生效后十日内向原告洪子豪退还租金21439元、管理费1381元、保证金10000元，共计32820元。案件受理费628元，由被告陕西西北林业机械股份有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陕西西北林业机械股份有限公司应否退还被上诉人洪子豪租金21439元、管理费1381元及保证金10000元。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的两份《关于租用厂房的协议》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人应按照协议全面履行各自的义务。上诉人变更法定代表人后及时通知了被上诉人，但该公司的原法定代表人杜秦川依然是该公司的员工并承担管理涉诉租赁车间的职责，被上诉人有理由相信杜秦川能够代表公司的法定代表人与其协商解除合同的事宜，故被上诉人与杜秦川于2020年7月6日协商一致后解除涉案两份协议符合法律规定，应当予以确认。故对被上诉人要求上诉人退还下余租金及管理费予以支持，经计算下余租金为21439元（60000元÷365天×25天＋55000元÷365天×115天），管理费为1381元（3600元÷365天×25天＋3600元÷365天×115天）。协议明确约定租赁期满或合同解除后剩余保证金退还被上诉人，故上诉人应当退还被上诉人保证金10000元。综上，上诉人陕西西北林业机械股份有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人陕西西北林业机械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年三月三日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0921民初395号 原告：付光凯，男，汉族，1994年6月27日出生，现住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：柯国富，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求。代为进行调解，和解、代收法律文书。 被告；涂海军，男，汉族，1976年9月12日出生，现住湖北省孝昌县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县107国道东与华阳大道交汇处湖北嘉航酒店主楼15楼1522-1525楼。统一社会信用代码：91420921582492761P。 负责人：吴争志，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉求。代为进行调解，和解、代收法律文书。 原告付光凯与被告涂海军、被告中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯国富、被告保险公司的委托诉讼代理人肖皓文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付光凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失730702.31元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年10月4日48时50分许，被告涂海军驾驶鄂Ｋ×××××号哈佛牌小型普通客车，沿军山大道由北往南方向行驶至事故地点时，将公路上行走的行人付某撞倒，造成付某受伤。事故发生后双方协商自行离开，均未及时报警，次日10时许付某于家中伤情加重，其家属将其送往孝昌县第一人民医院的路途中死亡。被告负事故的主要责任，死者负事故的次要责任。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法判决。 被告涂海军辩称:对发生交通事故无异议。 被告保险公司辩称：1、本次事故事实发生无异议；在本案被告涂海军证件齐全，证照相符且不存在免责事由的情况下，我司愿意在保险范围内予以赔付。2、原告部分诉请过高，请求法院依法核减。3、我司不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1、本次交通事故发生与原告所述一致。本次事故经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告涂海军负此次事故主要责任，死者付某负事故次要责任。2、被告保险公司辩称在商业三责险内按照70%的比例赔付的意见，经查，本次交通事故是机动车与行人之间发生的，且造成被害人付某死亡，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条之规定，原告付光凯主张机动车一方承担80%的赔偿责任符合法律规定，本院予以采纳；辩称本案的被告涂海军被依法追究刑事责任，精神损害抚慰金不应赔付的辩称，经查，因本案的案号为（2021）鄂0921民初395号，属于民事案件，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，原告付光凯的该项诉讼请求依法应予支持。 另查明，被告涂海军驾驶的鄂Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车的所有人是涂海军，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告涂海军负本次事故的主要责任，本院确定承担赔偿责任的比例为80%和20%。因被告涂海军驾驶的鄂Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足由侵权人涂海军承担。原告付光凯请求的合理部分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定原告付光凯的本次交通事故总损失共计868377.99元（损失核定附后）。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿180000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿550702.3元，共计赔偿730702.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内和第三者责任商业保险赔偿原告付光凯各项损失共计730702.3元。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告付光凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3609元减半收取1804.5元,由被告涂海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄梦思 附：事故损失核定 赔偿明细 一、死亡赔偿金：37601元×20年=752020元； 二、被扶养人生活费：26422元×5年÷4人=33027.5元； 三、丧葬费：64661元/年÷12个月×6个月=32330.49元； 四、精神抚慰金：50000元； 五、交通费：1000元； 总损：868377.99元 按主次责任计算：（868377.99-180000）×80%=550702.3元； 保险公司在交强险和商业三责险内共赔付：550702.3元+180000元（交强险）=730702.3元； 孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1886号原告：重庆盛聪再兴房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路710号，统一社会信用代码91500223083086179Y。法定代表人：余生权，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。被告：周霞，女，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆盛聪再兴房地产开发有限公司与周霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告重庆盛聪再兴房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆盛聪再兴房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费437.80元，减半收取218.90元，由原告重庆盛聪再兴房地产开发有限公司负担。审 判 员 张  娥二〇二一年三月二十四日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1682号原告：宁乡县嘉诚物业管理有限公司，住所宁乡市城郊乡东沩社区（嘉诚花园15栋3楼303室）。法定代表人：宋宇星，女，1982年11月8日出生，汉族，住宁乡市××福乡珊瑚冲村××号。系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住宁乡市城郊乡××村××家老屋组××号，系该公司法务。被告：陶术兵，男，1974年4月9日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇××组。原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业）与被告陶术兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼。被告陶术兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费7289元、生活垃圾费300元、违约金800元，共计8389元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年9月11日，原告与长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向嘉诚房地产公司开发的翰林华府小区提供物业服务，合同期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方未提出终止合同的本合同将自动延期。2018年12月12日，原告与翰林华府小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2018年12月12日起至2020年12月12日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业管理费，乙方可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积118.52㎡，物业费收费标准为1.5元／月／㎡，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2019年10月30日的物业服务费7289元，生活垃圾费300元及违约金800元，但被告一直拒缴费。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陶术兵未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡市玉潭镇二环西路（翰林华府）的业主，房屋建筑面积118.52㎡。原告与翰林华府小区开发商嘉诚房地产公司于2012年9月11日签订的《翰林华府前期物业服务合同》、与翰林华府小区第一届业主委员会于2018年12月12日签订的《翰林华府物业服务合同》均合法有效，原告按1.5元／月／㎡计算物业服务费，符合合同约定的内容。被告欠缴的2016年6月1日至2019年10月30日物业服务费7289元（118.52㎡×1.5元×41月），应依约交纳。因原告作为物业服务企业已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告亦应向原告缴纳物业管理费。原告对被告所欠上述物业费均进行了书面催缴，故对原告要求被告支付物业服务费共7289元的诉讼请求，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，因原告已代业主交纳2015-2019年度城市生活垃圾处理费共计300元（75元×4年），故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故对公告费不予支持。关于违约金，因原告提供的物业服务难免存在不合理的地方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陶术兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉举证，应承担对其不利的法律后果。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权经业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶术兵于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司2016年6月1日至2019年10月30日物业服务费7289元、2015年至2019年城市生活垃圾处理费300元，共计7589元；二、驳回原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司负担2元，被告陶术兵负担23元。本判决为终审判决。审判员  谢苗苗二〇二一年三月二十九日书记员  余慕蓉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1569号申请执行人：穆炳福，男，1948年8月29日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王希安，男，1962年9月12日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行穆炳福与王希安民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人70000元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。本案2020年11月23日立案执行，2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初2025号民事判决确定的义务。2020年11月24日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆和不动产信息。本院冻结了被执行人的银行账户。2020年12月22日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。2021年3月26日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。2021年3月26日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月二十九日法官助理 韩广东书 记 员 李艳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1742号 原告：赵三子，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李明发，男，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告赵三子与被告李明发民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卫青 二〇二一年三月二十九日 书记员  方云
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2027号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：高建阳。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高建阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心之委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼。被告高建阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告计算至2021年1月23日信用卡欠款本金112143.85元、利息7123.96元、分期付款手续费18737.55元、违约金16401.01元及自2021年1月24至被告实际给付之日止的利息、分期付款手续费、违约金（按领用合约约定的计算方式计算）；2、判令被告承担本案的律师代理费3500元；3、判令被告承担案件受理费、保全申请费。事实与理由：2016年8月4日，原告与被告签订领用合约，后于2016年8月29日，被告向原告申领了一张卡号为***的民生欢乐主题信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 高建阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国民生银行信用卡申请表及领用合约》、交易明细、催收记录明细、客户基本信息及欠款余额表、收据等证据。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实： 2016年8月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处签名确认。领用合约内容包括：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款项。对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）和损失。透支利率按每日0.5‰计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。 原告向被告发放了卡号为***的信用卡。后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未能依约还款，截至2021年1月23日，被告尚欠借款本金112143.85元、利息7123.96元、分期付款手续费18737.55元、违约金16401.01元未偿还。 另查，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了山东弘誉律师事务所出具的收据一张，上述收据载明的金额为3500元，该律师代理费的计算标准不违反法律规定。原告为保证判决履行，申请诉讼保全，为此支出保全申请费1320元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息等费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告主张的律师代理费、保全申请费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；因原、被告领用协议中约定的是滞纳金，而庭审中原告主张的是违约金，协议中并没有关于违约金的约定，原告也未能提供证据证实与被告有滞纳金变更为违约金的补充约定，故原告主张要求被告支付自2020年10月份之后的滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建阳支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2021年1月23日的欠款本金112143.85元、利息7123.96元、分期付款手续费18737.55元，及自2021年1月24日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费（按信用卡领用协议约定的方式及标准计算）； 二、被告高建阳支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元、保全申请费1320元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，由原告负担180元，被告负担1549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月三十日 书记员  姜小凡
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执204号被执行人：张俊，男，1964年10月21日生，××族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：管波，男，1961年5月29日生，××族，住启东市。被执行人：李红，女，1973年1月2日生，××族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：高标，男，1967年2月18日生，××族，住启东市。被执行人：董辉，男，1967年4月1日生，××族，住启东市。张俊、管波、李红、高标、董辉贩卖、运输毒品罪（没收财产、罚金、追缴违法所得）一案，本院作出(2019)苏06刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人李红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2033年12月25日止。没收财产限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人张俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2029年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人管波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（没收财产限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人董辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2024年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人高标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2022年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李红违法所得人民币一万八千元，追缴被告人李红、张俊共同违法所得人民币三万元，上缴国库。追缴被告人董辉违法所得人民币七千零七十五元，上缴国库。追缴被告人高标违法所得人民币四千三百元，上缴国库。（违法所得限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、涉案毒品等物品，予以没收，由扣押机关分别予以销毁或上缴国库。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人张俊、管波、李红、高标、董辉名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，根据不动产权属登记查询结果证明等信息反馈表，未发现被执行人名下房产、车辆等信息。本院于2020年11月分别依法扣划了管波银行存款3590.28元、高标银行存款8300元、李红银行存款864.08元、张俊银行存款23406.12元、董辉银行存款642.31元，以上合计扣划被执行人36802.79元，已上交国库。另，本案执行中，本院提审了被执行人，均称无财产。本院委托湖北省宜昌市人民法院对张俊、李红的房产情况进行调查，根据宜昌市不动产交易和登记中心的查询结果，未发现被执行人名下房产登记信息。对被执行人管波、董辉，本院于2020年11月23日上门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位情况：1.高标追缴违法所得人民币4300元、罚金人民币4000元已执行完毕。2.张俊罚金人民币10000元执行完毕；追缴李红、张俊共同违法所得人民币30000元，执行到位13406.12元。3.李红没收财产人民币50000元，执行到位864.08元。4.管波没收个人全部财产，执行中没收其财产3590.28元。5.董辉罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币7075元，执行到位642.31元。本案执行到位36802.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务被执行人应主动履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经委托湖北省宜昌市人民法院对张俊、李红的房产情况进行调查，未发现张俊、李红名下房产登记信息。此外，本院依法查询了被执行人张俊、管波、李红、高标、董辉名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，根据不动产权属登记查询结果证明等信息反馈表，未发现被执行人名下房产、车辆等信息。本案执行中，本院依法扣划被执行人36802.79元，已上交国库。至此，高标追缴违法所得人民币4300元、罚金人民币4000元已执行完毕，张俊罚金人民币10000元执行完毕。对于李红没收财产人民币50000元，追缴李红、张俊共同违法所得人民币30000元、董辉罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币7075元等财产刑的执行，鉴于本案被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2019)苏06刑初37号刑事判决书中高标追缴违法所得人民币4300元、罚金人民币4000元以及张俊罚金人民币10000元执行完毕；二、终结(2019)苏06刑初37号刑事判决书中财产刑部分关于追缴李红、张俊共同违法所得，管波没收个人全部财产，李红没收财产、追缴违法所得，董辉罚金、追缴违法所得的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张志刚审判员  孙国祥审判员  顾春晖二〇二一年三月八日书记员  钱筱敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行住所地：鄢陵县花博大道1号负责人：王松长，该行行长委托诉讼代理人：王睿，男，1994年12月6日出生，汉族，住鄢陵县。该行职工。被告：苏玉钏，女，1990年1月2日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告苏玉钏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼，被告苏玉钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告苏玉钏向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定，被告在申请表上对上述领用合约约定的内容签字确认。依照被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××39的信用卡。被告将信用卡激活并多次使用该卡进行消费。还款期届满后，被告未完全履行还款义务，截至2020年12月8日，被告共欠信用卡透支本金10822.15元、利息1234.83元及其他费用1346.74元。综上，被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，为此起诉,请求：1、判令被告苏玉钏偿还信用卡透支本金10822.15元、利息1234.83元及其他费用1346.74元（暂计算至2020年12月8日，此后按合同约定的计算方式至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行领用合约一份，证明原、被告双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定，应当按照领用合约约定的内容还本付息；2、被告苏玉钏的身份证复印件一份，证明被告的详细身份信息；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表上对领用合约约定的内容签字确认；4、账户备注导出明细一份，证明被告信用卡逾期未还，原告多次进行催收；5、历史交易明细一份，证明被告正常使用信用卡消费的详细情况；6、还款明细单一份，证明被告因使用信用卡产生的借款本息。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告苏玉钏既未做出答辩，亦未参加庭审。被告苏玉钏未参加庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明以下案件事实:被告苏玉钏向原告申请办理信用卡，双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告苏玉钏在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告苏玉钏发放了卡号为62×××39的信用卡。被告苏玉钏将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告苏玉钏偿还原告部分透支借款本息。至2020年12月8日，被告共下欠信用卡透支本金10822.15元、利息1234.83元、其他费用1346.74元。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告苏玉钏向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告苏玉钏使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告苏玉钏偿还借款本金10822.15元、利息1234.83元、费用1346.74元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉钏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金10822.15元、利息1234.83元、其他费用1346.74元。如果被告苏玉钏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告苏玉钏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二一年三月二十三日书记员  牛冠辉
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民特15号 申请人：赵辉，男，1975年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯钢百二生活区。系被申请人次子。 被申请人：赵国民，男，1950年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯钢百二生活区。 申请人赵辉申请认定赵国民无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赵辉向本院申请：因被申请人不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。事实和理由：被申请人于2020年5月10号突发脑梗疾病入住邯钢医院治疗至今，因病导致丧失说话及与人交流能力，没有主管意识，经邯钢医院治疗检查证实其处于植物人状态，故向人民法院提出申请。 经审查查明，被申请人赵国民，男，1950年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯钢百二生活区，其妻子平月茹，女，1956年11月10日出生，汉族，身份证号码1304041970××××××××，住址同上。与赵国民共育有长子赵平、次子赵辉。 2021年2月8日，赵国民因病至邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院治疗，被诊断为：肺部感染；泌尿系感染；低蛋白血症；脑梗塞后遗症；帕金森氏综合症；2型糖尿病；2型糖尿病性肾病、2型糖尿病性周围神经病变；老年性白内障；冠状动脉粥样硬化性心脏病；脑动脉狭窄；颈动脉狭窄；血脂异常；疣状胃炎；脂肪肝；甲状腺结节。诊断建议为：目前处于植物人状态，存在肺部感染。 本案审理过程中，本院依法询问了被申请人赵国民妻子平月茹、长子赵平、次子赵辉，三人均同意指定次子赵辉为赵国民监护人。 以上事实，有病历、诊断证明及询问笔录等在卷佐证。 本院认为，被申请人赵国民现处于植物人状态，不能正常行使民事权利，系无民事行为能力人，故申请人赵辉申请宣告被申请人赵国民为无民事行为能力人的申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”及第三十一条第一款“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”的相关规定，本院依法指定赵辉担任被申请人赵国民监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人赵国民为无民事行为能力人； 二、指定申请人赵辉为被申请人赵国民的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭良海 二〇二一年三月二十六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初380号原告：于某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。原告于某诉被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装载机维修费7088元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月份，被告在原告处维修装载机，维修费共计21688元。维修结束后，被告一直拖欠原告维修费未支付。之后，经过原告的索要，被告陆续向原告支付了14600元维修费。时至今日，被告仍欠原告7088元修理费尚未支付，原告多次向被告索要未果，因此成诉。本案在审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某自愿向原告于某支付修理费2000元（已当庭支付）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费50元，减半收取25元，原告于某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二一年三月二十六日法官助理 冯满平书 记 员 李娜娜