贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终706号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地织金县城关镇西环路18号，统一社会信用代码91520524915570378B。负责人：王鑫，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张俊，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500K36414024P。负责人：农刚，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张俊，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西省南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层，统一社会信用代码914501036953580758。负责人：吴晓云，该公司经理。委托诉讼代理人：罗涛，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗涛，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人：谢庆荣，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘江芬，女，汉族，1993年12月22日生，户籍地：织金县八步街道办事处利民村大田组，现居住贵阳市花溪区小河珠显村一组网格，居民身份号码522425199312229829。委托诉讼代理人（特别授权）：沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙杰，男，汉族，1984年8月24日生，住织金县茶店乡跑瓦村新化组，居民身份号码522425198408246119。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地织金县绮陌街道办事处官塘桥旁官塘壹号商业二楼2D-5，统一社会信用代码9152052407201994XL。负责人：李红梅，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（简称织金人民财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（简称毕节人民财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（简称南宁平安财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称贵阳平安财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称贵阳太平洋财保公司）因与被上诉人刘江芬、龙杰、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（简称织金人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。织金人民财保公司上诉请求撤销原判第三项，改判织金人民财保公司不承担责任。事实及理由：一、一审法院判决织金人民财公司承担刘江芬损失和未诉请的赔偿费用属于认定事实不清，适用法律错误。刘江芬只起诉其损失部分，并未起诉赔偿杨华顺、孔枫等医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失，更没有诉请赔偿在此次事故中的车辆损失，一审法院却将刘江芬未诉请求部分一并判决，不符合法律规定，导致织金人民财保公司承担了不合理的赔偿。二、刘江芬属于织金人民财保公司承保的贵FYL728号车上乘客，一审法院判决贵FYL728号车承担赔偿违背法律规定。三、织金人民财保公司承保的贵FLS731号车未与FYL728号车直接接触，无法律上的因果关系，不该承担责任。毕节人民财保公司上诉请求撤销原判第三项，改判毕节人民财保公司在无责赔付范围内承担。事实及理由：一、一审法院判决毕节人民财保公司承担刘江芬损失和未诉请的赔偿费用属于认定事实不清，适用法律错误。刘江芬只起诉其损失部分，并未起诉赔偿杨华顺、孔枫等医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失，更没有诉请赔偿在此次事故中的车辆损失，一审法院却将刘江芬未诉请求部分一并判决，不符合法律规定，导致毕节人民财保公司承担了不合理的赔偿。二、毕节人民财保公司承保的贵F06018号车在本次事故中无责任，只能在无责范围内承担责任。贵阳平安财保公司上诉请求依法改判贵阳平安财保公司仅应在交强险限额内按分责分项承担赔偿责任。南宁平安财保公司上诉请求撤销原审判决第三项，依法改判南宁平安财保公司在交强险无责任赔偿范围内承担赔偿责任。贵阳太平洋财保公司请求改判贵阳太平洋财保公司不承担赔偿责任。贵阳太平洋财保公司承保的车辆与刘江芬受伤没有因果关系，不应承担赔偿责任。原审法院未分项进行判决错误。刘江芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审依法支持刘江芬一审诉请，驳回上诉人的上诉请求。原审原告刘江芬向原审法院提出诉讼请求：1.原告因交通事故产生医疗费1022.05元、护理费2642元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、误工费12679.89元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68808元、被抚养人生活费14981.4元、精神损害抚慰金5000元，共计111283.34元，请求判决承保案涉车辆的保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分由龙杰承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告共同承担。原审法院查明：2019年11月8日15时53分，被告龙杰驾驶贵F51710号中型仓栅式货车在夏蓉高速路上行线1530km+870m处分别碰撞停车等候通行的由驾驶人李诗明驾驶的贵FXU736号车、驾驶人李玉华驾驶的贵FEC948号车、曾晓钧驾驶的贵FLS731号车、驾驶人周杰驾驶的贵F8L051号车、驾驶人陈鸿驾驶的贵FYL728号车、驾驶人孔枫驾驶的贵F06018号车，贵F06018号车又碰撞前方由驾驶的驾驶人黄平驾驶的桂AF9352号车。造成贵FYL728号车乘车人刘江芬、杨华顺、杨金贵、雷鑫及驾驶人陈鸿受轻微伤，贵F06018号车驾驶人孔枫及乘车人胡朝军、潘发英受轻微伤，贵F51710号车驾驶人龙杰受轻微伤及该八车不同程度受伤的交通事故。本次事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队认定，龙杰负全部责任，驾驶人陈鸿、孔枫、周杰、李玉华、李诗明、曾晓钧、黄平不承担此次事故责任，乘车人刘江芬、杨金贵、杨华顺、雷鑫、胡朝军、潘发英不承担此次事故的责任。原告受伤后，被送至贵州医科大学附属医院抢救治疗，后又转至贵州省人民医院住院治疗，共计住院16天。原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：刘江芬因交通事故致右侧颧骨颧弓部分塌陷属十级伤残、误工期120日、护理期20-30日、营养期30-60日。因原告受伤导致产生医疗费15257元（原告支付1022元，织金人寿财保公司支付医疗费10920元，龙杰垫付医疗费3315元），被告龙杰先行垫付给原告的其余费用30000元（不含医疗费3315元）。事故发生时，案涉事故车辆中贵F51710号车在织金人寿财保公司投保交强险和限额50万元的商业三者险（不计免赔），贵F06018号车在毕节人民财保公司投保交强险，贵FLS731号车、贵FYL728号车在织金人民财保公司投保有交强险，贵FEC948号车在贵阳太平洋财保公司投保有交强险，贵FXU736号车、贵F8L051号车在贵阳平安财保公司投保有交强险，桂AF9352号车在南宁平安财保公司投保有交强险。织金人寿财保公司赔付了受损车辆损失256311元（其中赔付贵F8L051号车54900元、贵FYL728号车126671元、贵F06018号车28150元、贵F51710号车22060元、桂AF9352号车10650元、贵FLS731号车1230元、支付贵FEC948号车1150元、支付贵FXU736号车2200元,拖车费9300元）。被告龙杰垫付了原告之外的其余伤者医疗费7215元（孔枫150元、杨华顺2873元、陈鸿715元、胡朝军574元、杨金贵715元、潘发英1860元、龙杰328元），并支付杨华顺误工、护理等损失4180元（虽然协议支付了5008元，但是根据标准计算为4180元）。原告刘江芬需扶养人为其女刘景薇，生于2015年8月14日，扶养义务人有刘江芬及其丈夫刘强。被告龙杰已与伤者杨华顺达成赔偿协议并赔偿完毕，伤者孔枫、潘发英、陈鸿、杨金贵不要求赔偿，胡朝军、雷鑫经原审法院查找无法联系，经核实，本案所有伤者现已产生的医疗费用未超过事故车辆交强险医疗费用、伤残费用项下承保总额，胡朝军、雷鑫可另案主张权利。经原审法院核实，刘江芬因此次交通事故产生的损失为：1.医疗费15257元（原告支付1022元，织金人寿财保公司支付医疗费10920元，龙杰垫付医疗费3315元）；2.护理费：按38568元/年÷365天×25天=2642元；3.住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为1600元；4.营养费：根据鉴定意见书，原告营养期确定为45天，原告主张按照50元/天计算为2250元符合法律规定；5.误工费：按38568元/年÷365天×120天=12679.89元；6.交通费原告主张1000元，原告未提供票据，被告有异议，但考虑原告到贵阳就医和鉴定，原审法院酌情认定600元；7.鉴定费1300元；8.残疾赔偿金：参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年为标准计算为34404元/年×20年×10%=68808元；9.被扶养人生活费：参照2019年贵州省城镇居民人均消费消费性支出21402元/年计算为21402元×14年×10%÷2人=14981.4元；10.精神损害抚慰金：酌情认定5000元，以上共计125118元（其中机动车交强险医疗费项下19107元，死亡伤残项下106011元）。原审法院认为，本案交通事故发生时，案涉事故车辆均投保有交强险，虽事故经公安交警部门认定，被告龙杰负事故全部责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，承保案涉车辆交强险的保险公司也应在交强险范围内对本次事故产生的车损、人身损害进行赔偿，对织金人寿财保公司以外的保险公司辩称其承保的车辆未与其余车辆接触，不应当承担保险责任的辩解意见不予采信。一、关于本次事故共造成财产损失256311元，均由承保的贵F51710号车的织金人寿财保公司支付，依照交强险限额规定，其余七辆车应当在机动车交强险财产损失项2000元限额内支付给织金人寿财保公司（贵阳平安财保公司承保贵F8L051号车、贵FXU736号车，应支付4000元，织金人民财保公司承保贵FYL728号车、贵FLS731号车，应支付4000元），超出部分，由织金人寿财保公司自行承担。二、关于此次事故造成的医疗费损失26322元，其中贵FYL728号车伤者陈鸿、杨华顺、杨金贵、刘江芬共产生医疗费、住院伙食补助费、营养费23410元，其余七辆车所投保交强险的保险公司在医疗费项下应分别赔付3344元；贵F51710号车伤者龙杰产生医疗费328元，其余七辆车所投保交强险的保险公司在医疗费项下应分别赔付47元；贵F06018号车伤者胡朝军、潘发英、孔枫产生医疗费2584元，其余七辆车所投保交强险的保险公司在医疗费项下应分别赔付370元（取整）。综上，承保贵FYL728号车的保险公司应赔付医疗费417元，承保贵F51710号车的保险公司应赔付医疗费3714元，承保贵F06018号车的保险公司应赔付医疗费3391元，承保其余五辆车的保险公司应分别赔付医疗费3761元。三、关于机动车交强险项下伤残费用110191元（贵FYL728号车伤者刘江芬106011元、杨华顺4180元），应由贵FYL728号车以外七辆车所投保的保险公司在交强险伤残项下进行赔付，每辆车平均应赔付15741元。经计算，机动车交强险范围内各车应赔付的各项总费用为：贵FYL728号车（织金人民财保公司）应赔付医疗费417元+财产损失2000元=2417元，F51710号车（织金人寿财保公司）应赔付医疗费3714元+伤残费用15917元+财产损失2000元=21631元，贵F06018号车（毕节人民财保公司）应赔付医疗费3391元+伤残费用15917元+财产损失2000元=21308元，桂AF9352号车（南宁平安财保公司）应赔付医疗费3761元+伤残费用15917元+财产损失2000元=21678元，贵F8L051（贵阳平安财保公司）应赔付医疗费3761元+伤残费用15917元+财产损失2000元=21678元，贵FXU736（贵阳平安财保公司）应赔付医疗费3761元+伤残费用15917元+财产损失2000元=21678元，贵FEC946（贵阳太平洋财保公司）应赔付医疗费3761元+伤残费用15917元+财产损失2000元=21678元，贵FLS731（织金人民财保公司）应赔付医疗费3761元+伤残费用15917元+财产损失2000元=21678元。刘江芬尚需赔偿的费用：总费用125118元-织金人寿财保公司支付医疗费10920元-龙杰支付医疗费3315元-龙杰支付给刘江芬的现金30000元=80883元。龙杰已垫付应该获得保险公司赔偿的费用为：刘江芬33315元+其余伤者医疗费7215元+杨华顺误工费和护理损失4180元=44710元。因织金人寿财保公司已垫付刘江芬垫付医疗费10920元和车辆损害的财产损失256311元，为方便统一结算和保障受害人的损失及时得到赔偿，刘江芬受伤的损失和龙杰垫付的费用应由织金人寿财保公司直接赔付给刘江芬和龙杰，其余保险公司将应支付的赔偿款统一支付给织金人寿财保公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘江芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计80883元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告龙杰垫付其本人及刘江芬、杨华顺、孔枫、杨金贵、胡朝军、陈鸿、潘发英医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失44710元.三、由承保贵FYL728、贵FLS731号车的中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司车辆损失、医疗费用、伤残费用等损失24095元；由承保贵F06018号车的中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司车辆损失、医疗费用、伤残费用等损失21308元；由承保桂AF9352号车的中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司车辆损失、医疗费用、伤残费用等损失21678元；由承保贵F8L051、贵FXU736号车的中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司车辆损失、医疗费用、伤残费用等损失43356元；由承保贵FEC946号车的中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司车辆损失、医疗费用、伤残费用等损失21678元。四、驳回原告刘江芬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：如何确认织金人民财保公司、毕节人民财保公司、南宁平安财保公司、贵阳平安财保公司、贵阳太平洋财保公司、织金人寿财保公司的赔付责任。本院认为：本案审理的是刘江芬就案涉交通事故所提出的赔偿，因事故涉及主体多，关系复杂，本案当事人未提出的诉求不宜在本案中进行处理。织金人民财保公司、毕节人民财保公司上诉称一审法院将刘江芬未主张的杨华顺、孔枫等的损失及车辆损失等纳入本案处理不当，本院予以采信。本案刘江芬系乘坐陈鸿驾驶的贵FYL728号车，该车被龙杰驾驶的贵F51710号车相撞后，又与孔枫驾驶的贵F06018号车相撞，贵F06018号车又碰撞前方黄平驾驶的桂AF9352号车，贵FYL728号车及车上人员刘江芬的损害与贵F51710号车、贵F06018号车、桂AF9352号车有因果关系，与其他车辆无因果关系，其他车辆及所投保的保险公司不应对刘江芬的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，自2012年12月21日起施行）第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”规定，对刘江芬的损害，应由贵F51710号车所投保的织金人寿财保公司、贵F06018号车所投保的毕节人民财保公司、桂F9352号车所投保的南宁平安财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”、《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”规定，对原审判决认定的刘江芬的各项损失费用125118元（医疗费项下19107元、伤残项下106011元），应分责分项对各保险公司的赔偿责任予以确认。本案事故中因贵F51710号车驾驶人负全责，贵F06018、桂F9352号车驾驶员无责任，对刘江芬的医疗费项下19107元损失，应由贵F51710号车所投保的织金人寿财保公司在交强责任险限额内赔付1万元，贵F06018号车所投保的毕节人民财保公司、桂F9352号车所投保的南宁平安财保公司分别在交强险责任限额内赔付1000元，超出交强险限额12000元部分的7107元，由织金人寿财保公司在商业三者险范围内予以赔付；对刘江芬伤残项下的106011元，由织金人寿财保公司在交强责任险限额内赔付88342.5元{106011元×110000元÷（110000元+11000元+11000元）=88342.5元}，毕节人民财保公司、南宁平安财保公司分别在交强险责任限额内赔付8834.25元{106011元×11000元÷（110000元+11000元+11000元）=8834.25元}。织金人民财保公司、贵阳太平洋财保公司等上诉请求不承担责任的理由成立，毕节人民财保公司、南宁平安财保公司上诉请求按分责分项进行判决的理由成立，本院予以支持。原审法院按不分责不分项予以判决不当，本院予以纠正。刘江芬尚应获取的赔偿费用为80883元（总费用125118元-织金人寿财保公司支付医疗费10920元-龙杰支付医疗费3315元-龙杰支付给刘江芬的现金30000元=80883元）。对该费用由毕节人民财保公司在交强险医疗费限额内赔付1000元，在交强险伤残限额内赔付8834.25元；南宁财保公司在交强险医疗费限额内赔付1000元，在交强险伤残限额内赔付8834.25元；织金人寿财保公司在商业三者险限额内赔付医疗费7107元，余款54107.5元由织金人寿财保公司在交强险伤残限额内赔付。龙杰为刘江芬垫付的赔偿费用33315元，由织金人寿财保公司直接支付龙杰。对刘江芬以外的其他受害者的赔偿费用，相关权利人可依法另行主张权利。综上所述，上诉人织金人民财保公司等保险公司的上诉请求，本院予以支持。原审法院认定基本事实清楚，但判决处理不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4045号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起10内在交强险医疗费限额内赔付刘江芬1000元，在交强险伤残限额内赔付刘江芬8834.25元；三、由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起10内在交强险医疗费限额内赔付刘江芬1000元，在交强险伤残限额内赔付刘江芬8834.25元；四、由中国人民财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效之日起10内在交强险伤残限额内赔付刘江芬54107.5元，在商业三者险限额内赔付刘江芬7107元；五、由中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效之日起10内支付龙杰为刘江芬垫付的费用33315元；六、驳回刘江芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1257元，由中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司负担；二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年三月二十二日书记员  刘佳