wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5804号 原告：黔西水西半岛房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处水西半岛21栋102号。统一社会信用代码：91520522596393238X。 法定代表人：王玮，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：赵嵩英,贵州穹达律师事务所律师。 委托代理人：张慧，贵州穹达律师事务所实习律师。 被告：张利红，女，1989年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市乌当区。 原告黔西水西半岛房地产开发有限公司（以下称水西半岛公司）与被告张利红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告水西半岛公司的委托代理人赵嵩英、张慧到庭参加了诉讼。被告张利红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水西半岛公司诉称：2015年1月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所开发的黔西县水西半岛第6栋2单元15层1号（房号：6-2-15-1）商品房。房屋建筑面积134.12平方米，套内面积108.03平米，总价款为449302元。按照约定，被告应于合同签订之日向原告支付购房首付款139302元，余款310000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告仅支付首付款42325元，尚欠首付款96977元一直未付。被告逾期后，原告经多次催促未果，经核算，被告应支付逾期付款违约金18532元（以96977元为基数，按万分之一的日利率标准自2015年4月27日暂计算至2020年7月20日）。原告现诉至法院请求判决：一、被告支付原告购房款96977元及违约金18532元（自2015年4月27日暂计算至2020年7月20日），两项合计115509元；二、案件受理费由被告负担。 原告水西半岛公司于举证期限内向法庭提交下列证据： 第一组：原告《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证，证明原告基本信息及主体适格。 第二组：被告张利红身份证，证明被告身份信息。 第三组：《商品房买卖合同》（合同编号：0231）、《黔西县商品房预售合同登记备案表》（登记号：Y0000297），证明原、被告双方签订商品房买卖合同并办理备案登记，以及被告需按合同约定向原告支付购房款449302元的事实。 第四组：收款收据、借条，证明被告尚欠原告购房首付款96977元的事实。 第五组：邮政快递回执单，证明原告向被告催要房款的事实。 被告张利红未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的全部书证来源合法、内容真实，并能证明案件的相应事实，应予采信。 经审理查明：2015年1月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：0231），约定被告购买原告开发的黔西湿地公园旁的水西半岛第6栋2单元15层1号商品房。商品房建筑面积134.12平方米，套内建筑面积108.03平方米，按套内面积计算，商品房单价4159.05元，房屋总价款为449302元。被告应于合同签订之日向原告交付首付款139302元，余款310000元以银行或公积金按揭贷款方式支付。合同第十条逾期付款违约责任约定：逾期超过90日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金，并于支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付购房首付款42325元，首付余款96977元一直未付。原告经催讨无果，故具状诉至法院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告水西半岛公司系有房地产开发、销售资质的企业，被告系完全民事行为能力人，双方签订的涉案《商品房买卖合同》，主体适格，合同内容是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本案中，根据涉案合同约定，被告应于合同签订当日向原告交付首付款139302元，但被告仅向原告支付首付款计42325元，并未完全履行付款义务，被告存在逾期付款的法律事实，且持续至2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定予以调整。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约出生的损失赔偿额的计算方法……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告关于由被告支付购房欠款并支付违约金的诉求，因于法有据，应予支持。被告最后一次支付购房首付款的时间是2015年10月15日，截至该日欠款金额为96977元（139302元-42325元），即便从该日的次日（2015年10月16日）起算，至本案开庭时（2021年2月22日）已逾期五年零四月之久，按照双方合同约定，被告应付违约金19289.79元（96977元×0.1‰×1950日）。因原告在本案中仅主张18532元，故以原告诉求金额予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利红于本判决生效之日起十日内支付原告黔西水西半岛房地产开发有限公司购房款96977元及逾期付款违约金18532元，共计115509元。 案件受理费2610元，由被告张利红负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  黄江惠 人民陪审员  杨 阳 二〇二一年三月十二日 书 记 员  文珍福
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1238号 原告：刘清，女，1963年11月13日生，户籍地吉林省扶余县，经常居住地长春市朝阳区。 被告：长春市朝阳区环境卫生管理中心。 住所地：长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇。 法定代表人：孙立革，系处长。 委托诉讼代理人：乔鑫，系吉林全策律师事务所律师。 原告刘清诉被告长春市朝阳区环境卫生管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法于2021年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清、被告长春市朝阳区环境卫生管理中心的委托诉讼代理人乔鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘清向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告从2009年4月12日至2020年11月21日期间存在劳动关系；2.该案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月12日入职被告处，分配的是清扫工作，约定月工资650.00元，承诺日后给调整工资、同时缴纳各项社会保险。但被告没有履行承诺，一直没有给原告办理社会保险，现原告为依法满足各项社会保险条件，要求法院确认双方从2009年4月12日至2020年11月21日期间存在劳动关系。 长春市朝阳区环境卫生管理中心辩称，原告于2012年12月26日到被告处工作，当日开始计算工资。在原告年满55周岁时，双方终止、解除了劳动关系。因原告没有其他工作，坚持要求在被告处继续干活，被告考虑原告的实际情况，与原告于2019年1月1日签订1年期的劳务协议。2020年因疫情原因，当年的劳务协议没有及时签订，刘清于2020年11月21日主动离开工作岗位。原告于2012年12月26日至2018年11月13日期间存在劳动关系，望法院依法裁判。 经审理查明，刘清于2009年4月12日入职长春市朝阳区环境卫生管理中心，岗位为清扫工。2013年1月1日，双方签订《临时工聘用协议书》，约定“自2013年1月1日至2013年12月31日，安排刘清在重庆大队从事清扫保洁工作，月工资1,020.00元、满勤奖30.00元、补贴100.00元、在岗费190.00元，合计1,340.00元…”。2018年11月13日，因刘清已经达到法定退休年龄，双方签订了《终止、解除劳动合同证明书》，双方解除了劳动关系。2019年1月1日，双方签订《聘用协议书》，约定“聘用刘清从事保洁员工作，时间自2019年1月1日至2019年12月31日、月基本工资1,780.00元……”。2020年11月30日，刘清向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委作出不予受理通知书，刘清不服诉讼至本院。另查明，刘清的工资卡银行流水显示长春市朝阳区环境卫生管理中心自2011年6月20日起，每月均向刘清支付月工资；银行流水同时显示在2012年10月8日-2012年12月25日，有两个半月时间没有工资入账。庭审中，长春市朝阳区环境卫生管理中心主张自2012年10月起双方的劳动关系已经中断，2013年1月1日重新签订劳动合同形成了新的劳动关系。刘清陈述自2009年4月入职时，当时的工资是以现金形式发放，后期才办理的银行卡。其在工作中都是满勤，没有误工的情况。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘清提供的证据已经充分证明其自2009年4月12日至2018年11月13日期间，入职长春市朝阳区环境卫生管理中心，接受长春市朝阳区环境卫生管理中心的管理，由该单位支付劳动报酬，此期间双方之间已经形成事实上的劳动关系，对刘清主张确认劳动关系的请求予以支持。刘清于2018年11月13日因达到法定退休年龄，已经与长春市朝阳区环境卫生管理中心解除劳动关系，之后继续工作,双方之间系劳务关系，故刘清主张劳动关系到2020年11月21日的请求不予支持。长春市朝阳区环境卫生管理中心主张2012年10月起双方的劳动关系已经中断，2013年1月1日重新形成了新的劳动关系,因刘清一直在长春市朝阳区环境卫生管理中心的同一岗位工作,接受该单位的管理,应认定双方的劳动关系一直持续,长春市朝阳区环境卫生管理中心的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告刘清与被告长春市朝阳区环境卫生管理中心之间自2009年4月12日至2018年11月13日期间存在劳动关系； 二、驳回原告刘清的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元由被告长春市朝阳区环境卫生管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年三月二十六日 书记员  王莉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执72号申请执行人：唐某某，男，汉族。被执行人：泾阳县安吴镇龙泉中学。法定代表人：王某某，系该校校长。本院受理的唐某某申请执行泾阳县安吴镇龙泉中学劳动争议纠纷一案，依据已生效的陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终2140号民事判决书：由被执行人向申请执行人唐某某未办理社保手续而不能享受养老待遇的损失共计71254.94元；由被执行人向申请执行人唐某某支付经济补偿金56540元。案件受理费10元，本案执行费1817元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销案件的执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2021）陕0423执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二一年三月二十三日书记员 闫欣玮
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初524号 原告：李海明，男，1958年2月20日生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：李风明，男，1959年12月28日生，汉族，农民，住涉县。 被告：申军旗，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住涉县。 原告李海明与被告申军旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李海明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性付给原告现金105000元，从起诉之日起至还清之日止利息按年利率24％计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告经人介绍相识，被告因买汽车向原告借现金100000元（详见借据），口头答应使用期限一年，到期后被告没有偿还，原告又于2020年2月10日因其母亲患病又向原告借款5000元现金。经原告多次催要未果，为此提起诉讼。 被告未答辩和提交证据，也未参加本案庭审。 根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：2019年6月5日，被告向原告借款并写下借条，内容为：今有申军旗向李海明借到人民币（100000元整）。原告又于2020年2月10日又向原告写下借条，内容为：今有申军旗向李海明借款5000元整，因母亲看病。之后原告催要未果，于2021年1月19日向本院提起诉讼，庭审后，被告到庭经询问，承认两份借据系自己所写，但认为数额不对，且还了原告7000元，但没有证据提交，原告经电话联系对被告的陈述不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告两次向原告借款105000元并写下借条，被告承认借据系自己所写，双方属民间借贷法律关系。被告对借款数额有异议，却没有证据予以反驳，对还款数额也没有相应的证据提供。原告对被告的抗辩主张及还款数额不予认可，故对原告所持借据的证明力予以确认，双方债权债务关系明确，被告理应按借据数额偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日至还清之日止按年利率24％计算，明显超出我国相关司法解释规定标准，不予支持，利息应自2021年1月19日起按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至还清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告申军旗于本判决生效后十日内偿还原告李海明借款本金105000元及利息（自2021年1月19日起按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告申军旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇二一年三月三十一日 书记员  樊程毓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0902民初1910号之一原告：范维新，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张苓云，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告范维新与被告张苓云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  张海宁人民陪审员  李芙蓉二〇二一年三月十九日书 记 员  任 谦
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2071号申请执行人周书军，男，汉族，1959年9月26日出生，住河南省中牟县。被执行人河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，系公司总经理。关于周书军申请执行被执行人河南绿地城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2021）豫0103民特21号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执2071号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初730号原告：武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道108号。负责人：黎斌。委托诉讼代理人：郭欢，男，1987年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：邵豹，男，1971年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区）9-3-1505室，被告：武汉吉利优行科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路1588号3-315。法定代表人：郑则阚。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：郝新午，公司员工。原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司与被告邵豹、武汉吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，经原告与被告邵豹协商由被告邵豹负担（此款原告已预交且邵豹已支付给原告）。审判员  王葵二〇二一年三月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执835号 申请执行人李志平，女，1962年11月8日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人杨三宝，男，1962年11月28日生，汉族，住址同上。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人李志平、杨三宝与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志平、杨三宝向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2009）秀民初字第310号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执701号申请执行人：杨某，男性，1984年12月28出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：潘某，男性，1986年08月23出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于杨某与潘某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初8053号判决书已经发生法律效力。进入执行程序后，现当事人双方达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0482执701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  刘帅杰审判员  于延鹏二〇二一年三月十二日书记员  张家豪
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初151号 原告：冯宝龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住安平县。 被告：石佳乐，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地：饶阳县。 原告冯宝龙与被告石佳乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝龙到庭参加诉讼，被告石佳乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 冯宝龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款43164元及利息（利息计算以43164元为基数，利息计算期间自原告起诉之日起至货款本息全部清偿完毕止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。利息暂定5000元）2、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：我经营钢格板，与被告有业务往来，被告购买我的钢格板。2018年2月23日，经与被告核算，被告共欠我钢格板货款58164元，后被告偿还我货款15000元，剩余货款43164元经我多次催要被告至今未还。故起诉，要求被告立即偿还原告货款43164元及利息（利息计算以43164元为基数，利息计算期间自原告起诉之日起至货款本息全部清偿完毕止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。庭审中原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，明确本案诉讼请求为：要求被告立即给付原告货款43164元，诉讼费由被告负担。 石佳乐未作答辩。 冯宝龙围绕诉讼请求提交了署名石佳乐的欠条原件一份，被告石佳乐无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，结合原告方所陈述的其与被告的业务往来及被告拖欠货款的经过，经综合审查判断，对原告提交的欠条的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下:原告经营钢格板生意，被告石佳乐多次购买原告货物，2018年2月23日，经双方核对,被告石佳乐尚欠原告货款58164元，被告石佳乐为原告冯宝龙出具欠条一份，载明“本人今欠冯宝龙（131125198803181415）钢格板货款245.34×190元，共计46614元（肆万陆仟陆佰壹拾肆），钢板网货款（11550元）壹万壹仟伍佰伍拾元合计：伍万捌仟壹陆拾肆整（58164元）欠款人：石佳乐2018年2月23日石佳乐”，后经原告冯宝龙多次催要，被告石佳乐偿还原告货款15000元，剩余货款43164元至今未付。 本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应履行合同义务。现被告拖欠原告货款43164元，有被告出具的欠条一份所证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付上述货款，与法有据，依法应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系自行处分民事权利，与法无悖，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石佳乐自本判决生效之日起五日内给付原告冯宝龙货款43164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告石佳乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李 恩 二〇二一年三月一日 法官助理  赵泽生 书 记 员  阎 杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初1598号 原告：湖北悟穑商务信息咨询有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街紫阳天玺商住小区3栋1层（11）商室（353），统一社会信用代码91420113MA49DXJ04J。 法定代表人：宋昱坊。 被告：向非，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司与被告向非追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告湖北悟穑商务信息咨询有限公司负担（已缴纳）。 审判员  吴承光 二〇二一年三月十九日 书记员  周 含
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1786号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：李秋林，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告李秋林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告李秋林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告李秋林偿还贷记卡欠款50029.55元(含本金、利息、复利、违约金)，暂计算至2021年1月5日，及支付至实际履行完毕之日的利息(含逾期利息、复利、违约金）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日被告向原告(原徐州铜山农村商业银行股份有限公司)申请并与原告签订了《徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》，原告经审批后为被告办理了一张卡号为62×××02的贷记卡。被告使用贷记卡产生逾期，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李秋林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年11月28日，被告李秋林向原告（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司）申请办理贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，该表“持卡人申明”中载明本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》。同意将《圆鼎贷记卡个人领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。李秋林并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。李秋林应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。李秋林贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。李秋林可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低额还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。李秋林如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。2018年11月29日，被告向原告提交分期付款业务申请书，申请家具装修分期付款。2018年12月6日，原告与被告李秋林签订圆鼎贷记卡透支分期付款协议，协议约定乙方向徐州红星美凯龙购买家具，交易总价为人民币壹拾万叁仟玖佰柒拾元乙方自行支付首付款贰佰元并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币壹拾万元。乙方以其在原告处办理的圆鼎贷记卡（卡号为62×××02），用于办理本合同项下的透支分期业务。乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至以下账户（卡号为60×××72），乙方承诺：甲方将透支资金划入乙方指定账户后，即视为甲方向乙方提供了透支资金，乙方将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，乙方以一个月为一期，乙方应自透支次月起于每月17日前将当期应偿还的透支资金存入圆鼎贷记卡账户，并在此不可撤销的授权甲方直接从中扣款受偿。每期应还金额计入圆鼎贷记卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照圆鼎贷记卡领用合约约定执行。本合同项下乙方向甲方支付手续费人民币壹万零捌佰元，费率10.8%。乙方按照一次性支付手续费的的方式在第一期账单中向甲方支付。乙方改变透支资金用途的，应按透支金额5%的比例向甲方支付违约金。如乙方没有按照本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金的支付手续费及其他应付款项，或者乙方虽按照本合同按时足额存入资金但因圆鼎贷记卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划。导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照圆鼎贷记卡章程及领用合约的规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等。当发生下列任一情况时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务：甲方累计3期无法全额扣款受偿……圆鼎贷记卡章程及领用合约为本合同附件，系本合同有效组成部分。经原告审查后向被告发卡（卡号为62×××02），核定其信用额度5000元。开户日期为2018年12月5日，后被告申请10万元的装修贷款，分36期偿还。自2018年12月17日起李秋林持该卡进行消费，最后一次还款日期为2020年6月19日。截至2021年1月5日累计欠信用卡透支本金及利息（含逾期利息及复利）、违约金合计50029.55元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告李秋林的身份证复印件、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡申请表、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约、分期付款合同、交易流水、账户余额查询单、刷卡还款明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李秋林自愿领用原告贷记卡，并在圆鼎贷记卡申请表中签名，并签订了分期付款合同，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告李秋林在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡章程及领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告李秋林未按合约约定偿还透支款，违反了合约规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及违约金，因此本案原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告李秋林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋林于本判决生效后十日内给付原告徐州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金及利息（含逾期利息及复利、违约金,截至2021年1月5日，被告李秋林欠贷记卡本息等合计50029.55元，自2021年1月6日起按照合约规定计算至实际还清之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取为526元，由被告李秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二一年三月二十九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4583号 原告：池州市酒域商贸有限公司，住所地安徽省池州市百牙西路学府雅筑花园2幢107，统一社会信用代码913417006941417638。 法定代表人：江夏。 委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：章琦，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：池州市越畅电子商务有限公司，住所地贵池区湖心路科苑新村23幢109-111。 法定代表人：都秀英。 原告池州市酒域商贸有限公司与被告池州市越畅电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池州市酒域商贸有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市酒域商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市酒域商贸有限公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  方晓娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1734号上诉人(原审被告)：江苏萃英教育科技集团有限公司，住所地在江苏省徐州市邳州市东湖街道新苏中心1号楼AB座1908。法定代表人：许敬龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周利，男，1985年8月8日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人江苏萃英教育科技集团有限公司（以下简称萃英公司）因与被上诉人周利合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人萃英公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏萃英教育科技集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由萃英公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝莉坤审 判 员 董岩松审 判 员 王方方二〇二一年三月二十五日法官助理 曹 薇书 记 员 石晓英
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执156号之二十三申请执行人：刘某某，男性，1958年01月06出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：锦州市古塔区某某彩砖厂，住所地锦州市古塔区。被执行人：佟某某，男性，1975年12月19出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行刘某某与锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1057号判决书，已向被执行人锦州市古塔区某某彩砖厂、佟某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人佟某某在锦州银行11×××91账户内存款人民币44079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初30号原告：殷德林，男，1946年12月24日出生，汉族，退休工人，住所地泰来县。原告：殷峰，男，1980年10月15日出生，汉族，工人，住所地泰来县。被告：纪德武，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，现住所地大庆市红岗区。原告殷德林、殷峰与被告纪德武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷德林、殷峰到庭参加诉讼，被告纪德武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷德林、殷峰向本院提出诉讼请求：１.请求判决依法解除二原告与被告于2018年5月3日签订的《房屋买卖合同》；依法判决被告返还原告购房款430000元，并支付从2018年5月至今的购房款利息（利息以同期银行拆借利率为准）2.依法判决被告偿还二原告为其垫付的2016年至2018年热力费用、物业费用合计10000元。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告纪德武于2013年至2015年间先后分三次在原告处借款，到2018年5月3日累计本息合计130000元，至未能偿还，经各方协商一致，由殷峰以430000元价格购买登记在纪德武名下的坐落在汤池镇的楼房平账，付款方式为：用300000元现金替纪德武偿还银行贷款和高信文欠款，再用纪德武欠殷德林的130000元债务抵顶剩余房款。期间因纪德武拖欠2016年至2018年热力费用和物业费用，导致房屋不能正常使用，原告为其垫付了10000元，现房屋被法院查封无法办理过户手续，合同目的无法实现。故二原告主张解除合同，并请求被告返还二原告购房款430000元，并支付从2018年5月至今的购房利息，同时返还为其垫付的相关费用10000元。纪德武未作答辩。殷德林、殷峰围绕诉讼请求提交证据如下：1.2018年5月3日殷峰与纪德武签订的房屋买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系；2.房屋出售协议补充说明一份，证明殷德林与纪德武达成一致，关于房款430000元的构成；3.高信文出具的收条一张，证明原告已经代纪德武偿还欠高信文的借款150000元；4.银行交易流水一份，证明原告已经代替纪德武偿还楼房贷款150000元；5.欠据三张，证明纪德武欠原告借款本息合计130000元；6、泰来县人民法院执行裁定书（2020）黑0224执异12号，证明房屋已经被法院查封，原告申请异议后，被驳回，法院认定双方买卖合同无效，现房屋已经不能办理过户手续。本院对被告提交证据认定如下：原告提交的证据1-6真实、合法与本案有关联性，本院予以采纳。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，殷德林与殷峰系父子关系。2018年5月3日殷峰与纪德武签订了一份房屋买卖合同，双方约定：纪德武将其所有的坐落在泰来县汤池镇政府综合楼1-2层商服3号房屋出售给殷峰，双方合同上约定总价款为300000元，纪德武保证房屋产权合法、权属清楚，配合买受方办理产权过户手续，同时还保证此房屋无任何担保、抵押、瑕疵，保证无欠账（如水费、电话费、有线电视费等等）。合同签订后，殷峰代替纪德武偿还高信文借款150000元，偿还纪德武该房屋贷款150000元。2018年5月3日合同签订后，殷峰对该房屋实际占有、使用、收益。殷峰接管房屋后，向物业缴纳了房屋交付之前所欠的取暖费、物业费等共计10000元。2020年6月18日，殷德林与纪德武签订了房屋出售补充协议，补充协议内容：殷德林用纪德武拖欠其的借款本金80000元及利息50000元，本息合计130000元用于顶付房屋价款。即房屋价款实质为430000元。同时查明，2016年10月26日，泰来县人民法院依据本院作出（2016）黑0224民初1945号民事裁定书，依法对本案争议的纪德武名下的位于汤池镇政府综合楼1-2层3号房（产权证号20××27）采取了查封措施。案件在执行过程中，殷峰向本院提出异议，后经本院审查后认为，案外人殷峰的异议请求理由不能成立，予以驳回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，殷德林、殷峰已经向纪德武履行了自己的给付相关购房款义务，纪德武应按双方约定遵循诚实信用原则，全面协助原告办理相关不动产产权变更登记，现因纪德武的原因导致房屋无法办理产权变更登记，且房屋被法院查封、现在执行阶段，双方买卖房屋的合同目的已无法实现，现原告主张解除双方签订的房屋买卖合同，符合法律规定，应予准许，纪德武应将购房款全额返还二原告。同时二原告应将房屋交付纪德武。关于原告主张从2018年5月3日合同签订时至今房屋价款利息问题。本案中合同签订时系双方真实意思表示，故双方达成协议，原告方即已经实际占有、使用房屋，且产生相关收益，该收益与解除合同后，被告占有房屋价款产生的相关利息应予以抵销。但双方解除合同后，原告将房屋交付被告同时，被告应返还相应房屋价款430000元，如不能返还，原告必然产生相关损失，但双方未在买卖合同中关于违约事项进行相关约定，现原告主张以利息方式进行计算，本院予以准许，故应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率计算利息。关于取暖、物业相关费用10000元，双方在房屋买卖合同中明确约定，房屋交付前相关费用由被告负担，现因其违约，此项费用由二原告实际进行了缴纳，被告纪德武依法应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告殷德林、殷峰与被告纪德武签订的房屋买卖合同予以解除；二、被告纪德武于本判决生效后十日内返还原告殷德林、殷峰购房款人民币430000元，同时以430000元为基数，自本判决生效时起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率支付利息，至此款全部给付之日止；三、原告殷德林、殷峰于本判决生效后十日内将汤池镇政府综合楼1-2层商服3号房交付被告纪德武；四、被告纪德武于本判决生效后十日内给付原告殷德林、殷峰代其交付的取暖等费用10000元。五、驳回原告殷德林、殷峰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（二原告预交），由被告纪德武负担，于本判决生效后十日内返给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二一年三月二十六日书记员  安笑仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8260号上诉人（原审被告）：大方恒喆文化旅游发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处奢香古镇游客接待中心。法定代表人：尉国胜，董事长。委托诉讼代理人：吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付顺永，男，1980年10月4日出生，汉族，住贵州省百里杜鹃管理区（原大方县）。委托诉讼代理人：高虎林，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者。上诉人大方恒喆文化旅游发展有限公司（以下简称大方恒喆公司）因与被上诉人付顺永承揽合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4565号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大方恒喆公司上诉请求：一、依法撤销大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4565号《民事判决书》，改判驳回被上诉人付顺永诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人欠付被上诉人搭建设施款无事实依据，认定事实错误。被上诉人不能证明其对上诉人享有确定的债权，未就其诉讼主张尽到举证责任，应当承担败诉的不利后果。本案中，被上诉人出示的《搭建清单》已注明“金额待会议确认”，假设双方确实存在合同关系，但合同价款也并未明确，也即是被上诉人对上诉人的债权不确定。由此，被上诉人出示的证据不能证明其对上诉人享有确定之债权，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被上诉人对其诉讼主张不能尽到举证责任，应当承担败诉的不利后果。综上，一审判决认定事实错误，应当依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人付顺永二审答辩称：上诉人提出的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。原审原告付顺永向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告搭建音乐节及住宿等展篷的费用共计94,440元；2．本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2019年8月份，被告大方恒喆公司为举办音乐节，要求原告付顺永为其搭建美食展篷等设施。2019年10月1日，原告付顺永就其搭建的设施列举了《搭建清单》一份，内容为“1．美食展篷（3.4米×3.4）30个，每个650元，计19,500元。2．地方特色展（3.4×3.4米）12个，每个650元，计7,800元。3．摆渡车收费处（6×6）1个，每个1,200元，计1,200元。4．临时厨房（6×6）2个，每个1,200元，计2,400元。5．龙虾区德国大篷600平方，每平方40元，计24,000元。6．龙虾区梯步8步，计300元。7．演员休息区德国大篷147平方，每平方40元，计5,880元。8．搬运办公桌桌子付工资300元。9.铁马800米，每米8元，计6,400元，运费3,000元，人工12人，每人150元计1,800元，合计：11,200元。10．美食沙滩椅200张，每张5元/天，用三天计3,000元。11．美食区方桌50张，每张20元/天，用三天计3,000元。12．矿泉水，500件×16元/件，8,000元。13．住宿，57间×160元=8,160元，含接送车费。合计94,440元（大写玖万肆仟肆佰肆拾元）”。大方恒喆公司在该《搭建清单》上盖章确认，其工作人员张清在《搭建清单》上书写了工程量属实，金额待会议确认。2020年7月9日，原告付顺永起诉至法院，要求被告大方恒喆公司向其支付搭建设施的费用共计94,440元。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告付顺永按照被告大方恒喆公司的要求搭建美食展篷等相关设施，双方之间系承揽关系，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告大方恒喆公司在原告付顺永出具的《搭建清单》上确认了工程量并盖章确认了相关内容，虽大方恒喆公司在《搭建清单》上注明金额需待会议确认，但其并未提供证据证明最终会议确定的金额，故其抗辩本院不予采纳，被告大方恒喆公司应按照《搭建清单》上确认的金额向原告付顺永支付工程款。关于大方恒喆公司称其注册地在大方应直接送达的抗辩，本院受理本案后多次电话联系公司人员（电话号码为157××××7888），其拒绝向送达人员提供地址，故送达人员按大方恒喆公司所涉及的其他案件中尉国胜（电话号码为157××××7888）于2020年3月12日向本院提供的地址进行邮寄送达，投递后回执显示为本人签收，本院的送达符合《最高人民法院印发＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》的规定，其抗辩本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款的规定，判决：被告大方恒喆文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日向原告付顺永支付搭建展篷等相关设施的费用共计94,440元。案件受理费1,080元，由被告大方恒喆文化旅游发展有限公司负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为被上诉人付顺永提供的证据能否证明其对上诉人享有确定的债权？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，根据被上诉人提供的《搭建清单》可以证明双方承揽合同的内容及相应的价款为94,440元。而上诉人大方恒喆公司在该《搭建清单》上盖章确认，其工作人员张清在《搭建清单》上书写了“工程量属实，金额待会议确认。”的内容。该书证证明双方的承揽工程已经上诉人验收。被上诉人所完成的工程量已经上诉人确认。至于上诉人工作人员张清在《搭建清单》上书写的“金额待会议确认”的内容，因上诉人并未提供证据证明其对该金额持有异议，也未提供证据证明其因价款问题与被上诉人进行过协商的事实。因此，原判认定双方当事人之间存在债权债务正确，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人大方恒喆公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,160元，由上诉人大方恒喆文化旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年三月十日书记员  谭湘
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1584号上诉人(原审被告)：南京瑾辰商业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道长江路10号。法定代表人：吴红军,该公司经理。委托诉讼代理人：胡斌斌，男。被上诉人（原审原告）：何承斌，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆宁县。委托诉讼代理人：燕飞，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边国强，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。原审被告：吴红军，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏兴化市。上诉人南京瑾辰商业管理有限公司（以下简称瑾辰公司）因与被上诉人何承斌、原审被告吴红军房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。瑾辰公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回被上诉人全部诉请；2.—审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订《商铺租赁合同终止协议》，案涉经营场地后续移交给第三方公司经营。在租赁关系终止后，被上诉人仍继续占有、使用该场地，但是被上诉人未实际向上诉人支付继续使用案涉经营场地相应期限内的租金。上诉人与被上诉人虽然约定租赁终止时间，但是由于被上诉人未及时退场，基于上诉人与被上诉人之间先前的租赁关系，被上诉人应向上诉人支付该期间的占有、使用费。因此被上诉人未实际产生经济损失，案涉款项也不应退还。2.因被上诉人原因造成上诉人未及时向第三方经营公司交付场地,导致上诉人需要承担相关责任而产生费用，该费用应由上诉人与后续第三方公司进行结算，与承租人即本案被上诉人无关。综上，一审法院审查遗漏重要事实，致使判决错误，请求依法改判。何承斌辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理应退还被上诉人在一审判决中载明的相关款项，上诉人提出的上诉理由无事实法律依据。吴红军未发表意见。何承斌向一审法院起诉请求：1.判令瑾辰公司退还其租金及押金合计40000元；2.判令瑾辰公司支付其逾期利息（自起诉之日起至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令吴红军对上述第一项、第二项债务承担连带责任；4.判令瑾辰公司、吴红军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月7日，何承斌（承租人）与瑾辰公司（出租人）签订租赁合同，约定：瑾辰公司将坐落于南京市建邺区嘉陵江东街18号05栋一楼美食广场16号档口出租给何承斌，用于蒸全味、安庆小吃经营使用（以何承斌营业执照核准的经营范围为准）；租期2年，自2018年10月15日起至2020年11月14日；何承斌需按约定向瑾辰公司缴纳租金，租金半年付；何承斌于合同签订当日向瑾辰公司交纳租赁保证金1万元，合同期满在何承斌交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，瑾辰公司无息退还何承斌上述款项;何承斌于合同签订当日向瑾辰公司交纳1万元的食品安全保证金，合同期满在何承斌没有任何违约及违反食品安全法律法规、未遭客户因食品质量等问题投诉以及未违反食品加工行业准则的，瑾辰公司无息退还上述款项等。同日，瑾辰公司收取何承斌租赁保证金1万元、食品安全保证金1万元及2018年10月15日至2019年4月14日期间的租金6.5万元。2019年3月25日，瑾辰公司收取何承斌2019年4月15日至2019年11月14日期间的租金6.5万元。2019年7月24日，瑾辰公司与何承斌签订《商铺租赁合同》终止协议，约定：双方于2018年10月7日签订《商铺租赁合同》，关于南京市建邺区国家广告产业园5幢一楼美食广场16号档口经营使用，双方协商一致后达成终止协议：1、双方于2019年7月15日终止合作关系；2、何承斌于签订终止协议之日起何承斌所有物品由何承斌自行处理；3、何承斌在约定期间撤场后，瑾辰公司退还租金45333元、退还已收租赁保证金及食品安全保证金2万元、瑾辰公司给予何承斌一次性菜品补助1000元、返还何承斌5、6月份至7月15日卡机收益4062元。扣除何承斌所租赁期间水电能耗费用6543元，合计应退63852元；4、双方终止协议后，瑾辰公司分两期退还所约定款项，第一期于2019年7月27日退还31926元、第二期于2019年8月10日前退还31926元。上述终止协议签订后，吴红军于2019年8月4日向何承斌退还1万元。何承斌自认共收到吴红军退款23852元，并认可上述退款系瑾辰公司退还部分款项。吴红军系瑾辰公司的法定代表人及股东，何承斌并主张吴红军通过其个人账户偿还公司债务，故吴红军与瑾辰公司存在人格混同，要求吴红军对瑾辰公司的债务承担连带责任。一审法院认为：何承斌与瑾辰公司签订了租赁合同后，双方又达成终止协议，对各自权利义务进行了约定，该终止协议合法有效，双方均应按约履行自身义务，瑾辰公司应按约于2019年8月10日前退还何承斌合计63852元。何承斌自认瑾辰公司已退还23852元款项，一审法院予以确认，故瑾辰公司尚欠何承斌4万元未还，对何承斌要求瑾辰公司退还4万元及并自起诉之日即2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息之诉讼请求，一审法院予以支持。何承斌仅依据吴红军通过其个人账户还款主张吴红军与瑾辰公司存在人格混同，缺乏法律依据，故对何承斌要求吴红军对瑾辰公司的上述债务承担连带责任之诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、瑾辰公司于判决生效之日起十日内退还何承斌4万元并支付利息（以4万元为基数，自2020年6月29日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回何承斌对吴红军的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由瑾辰公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。瑾辰公司与何承斌签订了商铺租赁合同终止协议，其中约定了瑾辰公司需向何承斌退还各项费用合计63852元。何承斌一审时承认已经收到23852元，故瑾辰公司仍需向何承斌支付40000元。瑾辰公司认为，何承斌未按约定时间撤场导致其无法向第三人按时交付场地，但其并无相应证据证明。故对于瑾辰公司的该项上诉理由，本院不予采信。一审法院判决瑾辰公司向何承斌支付40000元，并无不当，本院予以维持。综上，瑾辰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由南京瑾辰商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王劲松二〇二一年三月三十日法官助理李玲玲书记员刘东
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执66号 申请执行人：王喜民，男，住牡丹区。 被执行人：菏泽瑞华紫金商业管理有限公司，住所地菏泽市开发区中华东路财富中心416室，统一社会信用代码9137170033436738X2。 被执行人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区中华路688号恒泰国际大厦1502室，统一社会信用代码：913717006954133457。 法定代表人：李照平职务：经理 申请执行人王喜民与被执行人菏泽瑞华紫金商业管理有限公司、山东瑞华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2020）鲁1791民初3031号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。王喜民于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 执行过程中，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2021年1月12日、2月22日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产信息。查询到被执行人名下有房产，已查封，暂不符合处置条件。 本院于2021年1月13日作出（2021）鲁1791执66号限制消费令，对被执行人限制消费，于2021年1月11日作出（2021）鲁1791执66号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院要求王喜民提供可供执行的财产线索，王喜民未能提供相应财产线索。本院于2021年3月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王喜民，王喜民同意终结本次执行程序。王喜民尚有债权23907元未实现。 本院认为，因本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1791执66号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 标 审判员 刘西磊 陪审员 翟福利 二〇二一年三月二十九日 书记员 高 秀
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初775号 原告：董庆朋，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：山东三泽置业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李明，该公司董事长。 被告：山东住在房地产信息咨询有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：马益召，该公司经理。 被告：山东住在房地产信息咨询有限公司济南槐荫分公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：窦玉功，该公司负责人。 原告董庆朋与被告山东三泽置业有限公司、山东住在房地产信息咨询有限公司、山东住在房地产信息咨询有限公司济南槐荫分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告董庆朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董庆朋撤回起诉处理。 审判员  侯永 二〇二一年三月九日 书记员  郑艺
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2747号原告：张海涛，女，1982年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：陈昌红，男，1975年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张海涛与被告陈昌红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张海涛于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈昌红的起诉。本院认为，原告张海涛自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告张海涛负担。审 判 长  周来清人民陪审员  刘爱全人民陪审员  赵成红二〇二一年三月二十四日法官 助理  徐 颖书 记 员  沈 雪
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执241号 申请执行人温京庆2021年1月28日向本院申请执行的与山东招远农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为5801元。 本院在执行过程中,于2021年2月8日向山东招远农村商业银行股份有限公司送达执行通知书，被执行人于2021年3月29日向本院交执行款5801元，执行费50元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人温京庆与被执行人山东招远农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2575号原告：上海永宇琪环卫机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卞显永，执行董事。委托诉讼代理人：赵雪，上海卓沪律师事务所律师。被告：中石化胜利油建工程有限公司华东分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：常委。被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：纪延涛，执行董事。委托诉讼代理人：张然。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。原告上海永宇琪环卫机械有限公司与被告中石化胜利油建工程有限公司华东分公司、中石化胜利油建工程有限公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法进行了审理。原告上海永宇琪环卫机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款120,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以120,000元为计算基数，自2020年1月18日起按年利率24%计算至实际支付日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的“上海加油站改造工程”的分包商，2019年3月9日，被告与原告签订《渣土清运协议书》等协议，原告已按要求施工完毕。但被告并未按约定履行付款义务。至今，被告仍欠原告工程款120,000元未支付。原告催讨无果，特向法院提起诉讼。被告中石化胜利油建工程有限公司华东分公司、中石化胜利油建工程有限公司共同辩称，案外人关贞欣伪造项目章、私刻被告印章，制作授权委托书代表被告与原告签订合同、付款协议等，存在违法行为。关贞欣以伪造的印章已与十几家供货商签订合同，公安机关已对此立案侦查。因此不同意原告的诉讼请求，请求将本案移送公安机关一并处理。本院经审查认为，本案系争协议书加盖的被告印章存在系案外人关贞欣伪造的可能。现关贞欣因伪造企业印章已被上海市公安局杨浦分局立案侦查，本案的处理依赖于公安机关对关贞欣涉嫌犯罪的处理结果，根据先刑后民的原则，本案应先进行刑事案件的处理，再进行民事案件的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海永宇琪环卫机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞蔚明二〇二一年三月二日法官助理 黄凯柯书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢110号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、蓝志友： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请蓝志友银行卡纠纷一案，经被执行人蓝志友自动向申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行履行，并向本院交纳执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，原柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第835号民事调解书履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2524号申请执行人：天津天合建岭路桥工程科技有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇商贸楼2012室。法定代表人:郑建岭，董事长。被执行人：天津城建集团有限公司,住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人:许洪智，董事长。申请人天津天合建岭路桥工程科技有限公司与被执行人天津城建集团有限公司合同纠纷执行一案，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0104执2524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十六日书记员  李嘉平附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初670号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：罗丽娣，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市平桂区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告罗丽娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告罗丽娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费5763元、垃圾清运费412.5元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金5049元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区3-2-101号房，建筑面积116.46㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2017年5月1日至2020年12月30日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费4611元，垃圾清运费330元，违约金5049元。被告还欠广西景祥物业服务有限公司贺州分公司物业管理服务费1152元（11个月），垃圾清运费82.5元，该公司于2016年6月20日至2017年5月9日为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，该公司委托原告收取被告所欠的费用。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片；4.关于广西景祥物业服务有限公司与贺州市桂湘粤人才创业园小区终止服务合同后收缴后续物业费的授权委托书。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区3-2-101号房的业主，该房屋建筑面积为116.46㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换费、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费4611元，垃圾清运费330元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计4941元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区3-2-101号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 2016年6月至2017年4月系广西景祥物业服务有限公司为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，被告共欠广西景祥物业服务有限公司物业管理服务费1152元，垃圾清运费82.5元。广西景祥物业服务有限公司于2017年5月10日出具了《关于广西景祥物业服务有限公司与贺州市桂湘粤人才创业园小区终止服务合同后收缴后续物业费的授权书》，授权原告收取贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区业主尚欠的物业管理费。诉讼中，原告主张对被告尚欠广西景祥物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾清运费在本案中不主张权利。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告罗丽娣应在本案判决生效之日起十日内向贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费4611元，垃圾清运费330元，上述款项合计4941元。 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告罗丽娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初1290号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李薇，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷丽，女，1976年8月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告雷丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司玉溪市分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担。审判员  李美珍二〇二一年三月三十日书记员  张 瑞
黑龙江省青冈县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1223行审4号申请执行人青冈县住房和城乡建设局。地址：青冈县人民办事中心。法定代表人孟庆东，职务局长。委托代理人付春龙，青冈县房地产服务中心副局长。被申请执行人青冈县厨掌柜酒楼。地址：青冈县。法定代表人张国彪，职务经理。2021年3月23日，本院收到申请执行人青冈县住房和城乡建设局的强制执行申请书，要求对青冈县厨掌柜酒楼予以强制执行。2019年4月22日申诉人青冈县住房和城乡建设局对青冈县厨掌柜酒楼作出青住分建行罚字（2019）第001号行政处罚决定书，被申请人应向申诉人缴纳罚款2000元，经多次催缴，至今未缴纳。本院认为，申请执行人青冈县住房和城乡建设局申请强制执行已超过法定期限，并且没有正当理由，不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条第的规定，裁定如下：对青冈县住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘君二〇二一年三月二十五日书记员  李雪姣
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执391号申请执行人：李诗萌，女，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：戴雪蓉，女，1970年11月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县育田机械有限公司，住蒙城县育田机械有限公司，统一社会信用代码913416226709147925。法定代表人：戴雪蓉。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初7614号民事调解书，查询到被执行人蒙城县育田机械有限公司名下有骐铃牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××。因被执行人戴雪蓉、蒙城县育田机械有限公司未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封（扣押）被执行人蒙城县育田机械有限公司名下骐铃牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××，查封（扣押）期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹先锋二〇二一年三月三日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终922号 上诉人（原审原告）:曹连风，女，1935年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：曹小君（系曹连风外孙女），住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）:曹君，女，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟，安徽会峰律师事务所实习律师。 上诉人曹连风因与被上诉人曹君不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹连风于2021年3月29日申请撤回上诉。 本院认为，曹连风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人曹连风撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2326元，减半收取1163元，由上诉人曹连风负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜元亨 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0402刑初129号 公诉机关 江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人滑某某，男，1971年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市。被告人滑某某因涉嫌盗窃罪，于2021年3月11日被常州市公安局天宁公安分局刑事拘留，同年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 天检一部刑诉〔2021〕103号 指控事实 2021年3月9日下午6时许，被告人滑某某采用软片捅锁等手段，进入常州市天宁区，窃得吴某某人民币70元及山核桃仁1盒。山核桃仁已由公安机关追回并发还被害人。 被告人滑某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人滑某某的家属赔偿了被害人吴某某并取得了谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 的意见 被告人滑某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人滑某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人滑某某到案后如实供述其犯罪事实，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人滑某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 萍 二〇二一年三月十九日 法官助理  张冬子 书 记 员  汤梦飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1065号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：徐群英，女，1967年06月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告徐群英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。徐群英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐群英向佳陆润公司支付本金82369.33元及逾期利息19029.23元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令徐群英承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月22日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，徐群英作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向徐群英支付了借款本金119428.4元。自2019年02月25日起，徐群英开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但徐群英仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告徐群英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，徐群英通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘欣等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119428.4元，借款期限36个月，自2018年12月22日起至2021年12月22日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月22日，点荣公司将91000元转入徐群英平安银行账户（卡号为……4164）。徐群英自2018年12月21日至2019年02月25日还款3期，共计偿还本金10479.91元、利息2353.19元，后于2019年3月22日再还款103.8元。 本院认为，徐群英与刘欣等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自徐群英收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，徐群英未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，徐群英实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年03月22日徐群英尚欠借款本金80520.09元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持，双方未约定还款顺序，被告最后偿还103.8元应认定为利息，其付息截止日期应为2019年3月1日，并自此起算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐群英于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金80520.09元及利息（利息以本金80520.09元为基数，自2019年03月01日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1164元，由被告徐群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初1147号 原告：周召福，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市金一诺生物技术有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道汶水路中段路西。 法定代表人：陈国青，经理。 原告周召福与被告安丘市金一诺生物技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告周召福于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告周召福撤回起诉。 案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告周召福负担。 审 判 长  初立江 人民陪审员  周罗清 人民陪审员  韩淑华 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  孙 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执413号申请执行人：李刚，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡新建村。被执行人：刘燕，女，1984年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区黄泥村。本院依据已发生法律效力的（2019）川1503民初1380号民事调解书，立案受理李刚申请执行被执行人刘燕离婚纠纷一案，被执行人刘燕未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人刘燕所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道斗档街房屋。查封期限为三年。从2021年3月日起至2024年3月日止。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年三月二十八日书记员  周亮
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初840号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：武保庆，系原告职工。 被告：冠县民全轴承有限公司，住所地：冠县清水镇杜行村。 法定代表人：林民全，总经理。 被告：冠县大正轴承有限公司，住所地：冠县清水镇姚行村。 法定代表人：杜兴军，总经理。 被告：杜兴军，男，1977年7月18日出生，汉族，住冠县。 被告：马淑粉，女，1976年10月6日出生，汉族，住冠县。 被告：路延荣，女，1974年9月12日出生，汉族，住冠县。 被告：林民全，男，1975年2月20日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冠县民全轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人武保庆到庭参加诉讼，被告冠县民全轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告冠县民全轴承有限公司偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为569725.15元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告冠县民全轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告冠县民全轴承有限公司偿还借款本金10000元及利息（自2018年1月31日至2019年1月20日以2000000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2019年1月21日至2019年12月18日以2000000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2019年12月19日至偿清之日止以10000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息130901.84元应予以扣除）。事实和理由：2018年1月31日，被告冠县民全轴承有限公司与原告签订聊润清水流借字2018年2018013102号《流动资金借款合同》，从原告处借款2000000元，借款期限至2019年01月30日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第三款、第五款罚息条款及复利条款)。同日被告冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年(见保证合同第四条)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告冠县民全轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年1月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与冠县民全轴承有限公司签订编号为聊润清水流借字（2018）年第2018013102号的《流动资金借款合同》，约定贷款金额2000000元，贷款期限自2018年1月31日至2019年1月20日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年1月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全签订编号为聊润清水保字（2018）年第2018013102号的《保证合同》，约定：冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向冠县民全轴承有限公司发放贷款2000000元。借款到期后，被告冠县民全轴承有限公司于2019年12月18日偿还借款本金1990000元，另偿还利息130901.84元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告冠县民全轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告冠县民全轴承有限公司作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冠县民全轴承有限公司的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冠县民全轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠县民全轴承有限公司于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（自2018年1月31日至2019年1月20日以2000000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年1月21日至2019年12月18日以2000000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2019年12月19日至实际给付之日止以10000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息130901.84元应予以扣除）； 二、被告冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全对被告冠县民全轴承有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冠县民全轴承有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4749元（已减半收取），由被告冠县民全轴承有限公司、冠县大正轴承有限公司、杜兴军、马淑芬、路延荣、林民全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终273号上诉人（原审被告）：韩兵，男，汉族，1953年9月14日出生，住定边县杨井镇杨井村。委托诉讼代理人：贺玉福，陕西联诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西长兴石油科技有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：苏文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛彬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩晓治，男，汉族，1978年6月4日出生，住定边县杨井镇。原审被告：定边县杨井镇花果山农林牧专业合作社，地址：陕西省榆林市定边县杨井镇杨井村。法定代表人：韩晓治。原审被告：韩刚，男，汉族，1968年11月16日出生，住定边县杨井镇杨井村。原审被告：韩彪，男，汉族，1955年7月16日出生，住定边县杨井镇杨井村。原审被告：韩晓胡，男，汉族，1990年12月12日出生，住定边县杨井镇杨井村。上诉人韩兵因与被上诉人陕西长兴石油科技有限公司、被上诉人韩晓治、原审被告定边县杨井镇花果山农林牧专业合作社等合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3429号民事判决；二、本案发回定边县人民法院重审。上诉人韩兵预交的二审案件受理费1660元，依法予以退还。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 余晓梦二〇二一年三月三十日法官助理 郝改芳书 记 员 刘雅婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3798号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：谢忠伟，男，1982年6月4日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市简阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告谢忠伟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告谢忠伟经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3857.71元、利息74.36元，共计3932.07元；2、判令被告支付逾期罚息（以3857.71元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月1日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5900元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告谢忠伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告谢忠伟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告谢忠伟向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月1日起每月1日前偿还本息2016.04元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中国农业银行向被告谢忠伟交付借款5900元。后被告偿还了本金2042.29元、利息73.75元，尚欠本金3857.71元，借期内利息74.36元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢忠伟享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告谢忠伟邮寄债权转让通知书。后被告谢忠伟未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告谢忠伟确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告谢忠伟未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中国农业银行网上银行电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告谢忠伟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告谢忠伟交付了借款，被告谢忠伟应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢忠伟因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告谢忠伟，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢忠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢忠伟于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3857.71元、利息74.36元；二、被告谢忠伟于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3857.71元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告谢忠伟负担，此款限被告谢忠伟于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1181民初3912号申请人：足王鞋业江苏有限公司，住所地：丹阳市开发区北苑路18号（新世纪工业园），统一社会信用代码91321181765877381G。法定代表人：张元生。被申请人：李若报，男，1979年8月7日生，居民身份证号码甲37012619790807681X，汉族，住山东省商河县。被申请人：黄炳静，女，1978年4月18日生，汉族，住山东省商河县。申请人足王鞋业江苏有限公司与被申请人李若报、黄炳静买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李若报、黄炳静名下银行存款14万元，或查封、冻结等额的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李若报、黄炳静名下银行存款14万元，或查封、冻结等额的其他财产。保全申请费1220元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤春迩二〇二一年三月二十四日书记员  吴丹阳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初503号原告：商某1，男，1940年9月10日生，汉族，住常州市新北区。原告：商某2，男，1945年11月21日生，汉族，住常州市新北区。以上两原告共同委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：商建平，男，1963年11月21日生，汉族，住常州市新北区。被告：商某3，男，1948年11月25日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告商某1、商某2与被告商某3继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。商腊秀在本案审理过程中撤回起诉，符合法律规定，本院对此予以准许。原告商某1、商某2及其委托诉讼代理人薛文达、商建平与被告商某3及其委托诉讼代理人朱国贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某1、商某2向法院提出诉讼请求：1、依法分割商洽龙、芮正岳的遗产：房屋面积为照顾安置面积30平方米、优购面积50平方米、议购面积40平方米及拆迁款27788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：商洽龙、芮正岳生有三子一女，分别为商某1、商某2、商某3、商腊秀，即本案中的三原告和被告。芮正岳于1987年6月去世，商洽龙于1988年9月去世，两人过世后遗留位于西夏墅镇水塔口村委水塔口村一套平房共计30.71平方米。2016年9月因新孟河拓浚工程拆迁，该平房作为走空户安置到被告名下进行结算，被告分得拆迁款27788元，照顾安置面积30平方米,每平方米1000元；优购面积50平方米,每平方米1800元。原告商某1、商某2和被告商某3三人于2016年9月21日签订了一份调解协议，对上述平房拆迁所得进行了分割。根据继承法的相关规定，上述平房拆迁所得属于商洽龙的遗产，应由三原告和被告根据法定继承进行均分，所以商某1、商某2、商某3三人私自签订处分商洽龙遗产的调解协议应属无效。根据法律法规的有关规定，为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判决对商洽龙、芮正岳的遗产进行依法分割。被告商某3辩称：1、原告诉请不明确，仅列明了遗产范围，对分割方案没有说明；2、西夏墅镇人民调解协议是合法有效的，双方已经对调解协议签字确认，是双方真实意思的表示，且被告对协议部分条款也已经履行了义务；3、原告要求重新分割没有事实和法律依据，人民调解协议是2016年9月21日双方签订的，在一年之内原告也未履行撤销之诉，因此请求依法驳回两原告的诉请。经审理查明：商洽龙与芮正岳原系夫妻关系，芮正岳于1987年6月21日去世，商洽龙于1988年9月10日去世，双方婚姻关系存续期间共生育四个子女，分别为两原告、被告及商腊秀。商洽龙及芮正岳的父母均先于其死亡。另查明：商洽龙与芮正岳婚后共同建造了坐落于西夏墅镇水塔口村委水塔口村第七村民小组113号房屋。2016年9月21日，经常州市新北区西夏墅镇人民调解委员会调解，原、被告对西夏墅镇水塔口村委水塔口村第七村民小组113号房屋拆迁事宜达成一致，形成人民调解协议书一份，内容载明拆迁房屋作为走空户安置在被告名下结算，两原告自愿放弃房屋产权；拆迁安置款项27788元，由原、被告三人均分，各得9262.6元；因拆迁所得的照顾安置面积30平方米，优购面积50平方米，按照市场价格2800元/平方米计算，扣除照顾安置、优购安置面积款项后，剩余款项由原、被告三人均分，各得34856元；综上，被告在安置房屋时，应分别支付两原告各44118元；本纠纷一次性处理结束。2016年9月23日，被告作为被拆迁人与常州市新北区西夏墅镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，将西夏墅镇水塔口村委水塔口村第七村民小组113号房屋交付拆迁，获得拆迁安置补偿款及搬家腾房奖励合计27789元。2019年9月3日，被告因本次拆迁取得香山福园25幢1302室房屋一套，其中成本价安置房款为30710元，优惠面积房款为88722元。被告现已向两原告各支付款项9262.6元。再查明：商腊秀于2019年11月28日书写证明，载明自愿放弃对商洽龙与芮正岳遗产的继承，但对调解协议内容不知情，应由原、被告三人按照法律规定分割。2020年1月20日，商腊秀再次出具情况说明一份，载明自愿放弃继承权，对调解协议书内容无异议，予以认可。2021年1月19日，本院对商腊秀进行谈话并制作谈话笔录，明确其认可2020年1月20日情况说明内容，并明确撤回起诉，由原、被告自行分配遗产。以上事实有原告提供的人民调解协议书、说明，被告提交的情况说明、拆迁安置补偿协议、拆迁安置结算清单、安置审批表、西夏墅镇动迁补偿安置实施细则，本院依法制作的谈话笔录以及原、被告庭审陈述等在卷佐证。本院认为：公民私有财产的继承权依法受到保护。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，商洽龙与芮正岳生前未有留下遗嘱，故对其财产应按照法定继承由原、被告及商腊秀共同继承。对于遗产的范围，本案遗产为商洽龙与芮正岳婚内共同建造的西夏墅镇水塔口村委水塔口村第七村民小组113号房屋，因该房屋现已拆迁，其产权利益已转化为拆迁补偿款项与拆迁安置利益，即拆迁补偿款项27788元及因走空户政策所享有的照顾安置面积30平方米，优购面积50平方米的拆迁安置利益。对于以市场价购买的40平方米，系因原、被告以协议方式将房屋安置于被告名下，由被告自行决定是否进行市场价购买，故该部分不应作为遗产进行分割。对于遗产部分，原、被告三人于2016年9月21日经西夏墅镇人民调解委员会调解达成一致，已将遗产部分分割完毕。商腊秀作为继承人，虽未以书面形式放弃遗产分割，但在商洽龙与芮正岳去世后、房屋拆迁安置过程中，均未要求分配遗产且在本院制作谈话笔录期间，认可原、被告之间达成的《人民调解协议书》内容，应视为对原、被告之间协议的追认，故本院对《人民调解协议书》的效力予以认可。据此，原、被告均应全面履行协议内容，现被告已向两原告各支付9262.6元，依据协议约定，还应向两原告各支付34856元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定判决如下：一、被告商某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告商某1、商某2各34856元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告商某1、商某2的其他诉讼请求。案件受理费8878元，由原告商某1、商某2各负担3671.5元、被告商某3负担1535元（该款两原告已预交，被告应当负担的部分于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给两原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  陈玉章人民陪审员  巢松发二〇二一年三月三十日书 记 员  陈望圆
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1726号申请人：丁江萍，女，1990年1月12日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：何东实，江苏御今律师事务所律师。被申请人：陈金义，男，1985年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人丁江萍与被申请人陈金义民间借贷纠纷一案，申请人丁江萍于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金义价值人民币50000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人丁江萍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈金义银行存款50000元或查封其等值的其他财产。财产保全费520元，由申请人丁江萍预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王 华二〇二一年三月三十日法官助理  王文静书 记 员  杨 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1324号 原告：温州鑫安节能科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蓝田标准厂房纬一东支路，统一社会信用代码9133030303MA285B8E05。 法定代表人：林日勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。 被告：温州汇茂金属表面处理有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区电镀整治标准厂房3幢-C，统一社会信用代码913303035850402859。 法定代表人：赵公义。 本院审理的原告温州鑫安节能科技有限公司与被告温州汇茂金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告温州鑫安节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州鑫安节能科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张飞余 二〇二一年三月十七日 书记员  高和燕