wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙04刑终24号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志东，男，1970年10月28日出生，汉族，广东省澄海市人，中专文化，个体，户籍地广东省广州市越秀区。2020年1月20日因本案被刑事拘留，同月24日被变更强制措施为指定居所监视居住，同年2月24日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人李刚，广东纬韬律师事务所律师。辩护人沈超云，浙江诚献律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人李志东犯诈骗罪一案，于2020年12月25日作出（2020）浙0483刑初405号刑事判决。被告人李志东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月26日将案卷移送嘉兴市人民检察院审查，该院在法定期限内阅毕还卷，并提出检察意见。经阅卷、讯问上诉人李志东并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年下半年至2019年间，被告人李志东以帮助浙江爵派尔服饰有限公司旗下MANGANO品牌拓展线下实体店为由，利用自己注册的微信号伪装成国内奥特莱斯负责人的微信，并设置为“太原赵总”“奥莱陈总”“万子轩”等昵称，伪造了虚假聊天记录骗取MANGANO品牌总经理周某某的信任实施诈骗。其间，被告人李志东以进驻上海、杭州、武汉等处商场需要公关费为由，诱骗浙江爵派尔服饰有限公司向其打款共计169万元，并将所得款项用于个人其他还款等。被告人李志东于案发前向被害单位退款2万元，归案后在其家属帮助下退赔被害单位损失140万元。被害单位出具了谅解书。原判认为，被告人李志东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段实施诈骗，骗得他人钱款共计160余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李志东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元。二、责令被告人李志东退赔被害单位相应损失。李志东上诉提出其行为不构成诈骗罪，本案应为民事纠纷事件而非刑事案件。理由：本案系其与周某某达成口头协议后进行的商业运作，并非一开始就知道MANGANO品牌不能进入国际品牌区，确有找朋友去联系帮助开实体店。实体店未能开设成功是由于该品牌不被认可、暂无合适位置等原因，其提前收取周某某支付的公关费也是业内行规，其没有诈骗动机和非法占有的故意，客观上也没有向对方隐瞒事实真相。至于其虚构三个微信号也是为了让周某某知道其正在运作开设实体店，并非为了骗取对方钱财。辩护人李刚辩护认为，李志东并不知道也并不相信MANGANO品牌不能进入国际品牌区，而是长期在运作和争取，所收到的委托方款项在达成目标后会成为其报酬。李志东虽有虚构事实的欺骗行为，但目的并非为了非法占有，退赃及“受害方”谅解书说明受害方对情有可原的认可。一审判决认定李志东以非法占有为目的虚构事实的行为，证据不足，并未充分查明事实，即使是有罪判决也量刑畸重，未能体现疑罪从无及罪刑相适应的原则。请求二审予以改判。辩护人沈超云辩护对指控李志东犯诈骗罪及犯罪金额无异议，但认为李志东与被害人为常年合作关系，截留款项系临时起意，且发生在合作过程中，并非故意为之。李志东后期主动出具借条，作出向被害人还款的意思表示，犯罪故意较小。李志东从侦查到审查起诉阶段，均能如实详细供述罪行，并积极退赃，主观恶性小。请求对李志东从轻处罚并考虑适用缓刑。嘉兴市人民检察院检察意见认为，一审判决认定上诉人李志东犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被害人陈述，证人强某某等人的证言以及银行流水、银行回单、欠据、授权书等书证及微信聊天记录，足以认定上诉人李志东采用虚构事实、隐瞒真相的手段，致使被害人陷入错误认识并先后向其打款共计169万元，骗取他人财物的犯罪事实，符合诈骗罪的构成要件。上诉人李志东在被害人要求退还款项时，仍编造各种理由拒不退还的行为，足以印证上诉人李志东具有非法占有的主观目的，其所提自己没有诈骗故意的理由，不应采信。本案诈骗犯罪数额特别巨大，结合被害方出具的谅解书、李志东退赃情况和认罪态度，一审判决对上诉人李志东的量刑并无不当。一审庭审活动充分保障了上诉人及其辩护人的辩护权、陈述权、质证权，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人李志东诈骗犯罪的事实，有周某某报案陈述，证人姚某、林某某、强某某的证言和辨认笔录及照片，以及接受证据清单、调取证据清单、欠据、微信聊天及转账记录截图、银行账户交易明细、银行客户回单、浙江奥特莱斯广场有限公司情况说明、营业执照、公司关系证明、谅解书、抓获经过等证据证实。李志东亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况能够相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护对原判认定上诉人李志东构成诈骗罪所提异议。经查，李志东在帮助被害单位拓展线下实体店过程中，当得知相关品牌无法按照要求开设实体店后，并未如实告知被害单位，反而通过编造微信聊天记录等方式，虚构其与商场洽谈取得进展的假象，并以进驻需要公关费用为由，诱使被害单位先后向其打款169万元，所得款项用于其个人其他还款等。在被害单位发现并多次要求返还钱款后，李志东仍编造各种理由，拒不返还。因此，上诉人李志东主观上具有非法占有的故意，客观上采用虚构事实、隐瞒真相等手段，诈骗他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。一审判决据此依法认定李志东犯诈骗罪，定性准确。上诉及辩护就此所提，有悖事实和法律规定，不能成立。本院认为，上诉人李志东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，并根据上诉人李志东的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度和退赃情况等，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护请求改判的理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 浩审判员 傅杨杰审判员 吴 静二〇二一年三月三十日书记员 宋耀刚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2605号原告：广州市增城创镒通讯器材经营部，住所地广州市增城区新塘镇卫山路57号首层部分。经营者：何玉清。委托诉讼代理人：黄嘉敏，该经营部员工。委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。被告：李先剑，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州市增城创镒通讯器材经营部与被告李先剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城创镒通讯器材经营部的委托诉讼代理人黄嘉敏及钟培敏到庭参加诉讼，被告李先剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城创镒通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27000元及逾期利息（从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率加收30%计算至全部款项清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州市增城区新塘镇卫山路57号首层经销手机，被告向原告购买4台手机。2020年9月13日，原告员工黄嘉敏与被告通过微信确认未付款为11550元。2020年9月18日，原告员工黄嘉敏与被告通过微信对账，确认被告购买了4台手机。此后，被告一直以公司未支付工资为由，拖延支付手机款。2020年10月29日，被告通过微信向原告员工黄嘉敏发送信息，确认尚欠手机款人民币27000元，承诺于2020年10月31日前还款。经过原告多次催促，但时至今日，被告仍未支付货款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告李先剑未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买四部手机，分别于2020年9月9日购买一部型号为华为P40pro8+256G的手机，价格5900元；于2020年9月11日购买一部型号为华为P40pro8+128G的手机，价格5650元；于2020年9月15日购买一部华为Mate30pro8+128G（价格为6680元）及一部华为Mate30pro8+256G（价格为8800元），上述四部手机合计27000元。2020年10月29日，被告通过微信向原告员工黄嘉敏发送微信，确认欠创益电讯27000元整，约定于10月31日前结清。2020年11月3日原告委托律师向被告发出律师函催付手机款项，被告至今未付款。本院认为，原告主张被告拖欠货款，并提供微信聊天记录、律师函等作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定，现原告请求被告支付货款27000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有书面约定付款时间和逾期付款利息的计算方法，现原告主张被告支付以所欠货款为基数，从逾期付款之日即2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率加收30%计算至全部款项清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告李先剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李先剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城创镒通讯器材经营部支付货款27000元并支付逾期利息（以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收30%从2020年11月1日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告李先剑负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二一年三月二十九日书记员 谢明慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4061号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：邓细娥，女，1979年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告邓细娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告邓细娥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13054.67元及利息1631.86元、罚息3227.36元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××5008为易付宝账号。2017年10月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为4898元、4898元、4588元、3699元、7399元，到期日为2018年8月2日、2019年11月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计25482元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13054.67元及利息1631.86元、罚息3227.36元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓细娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13054.67元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1631.86元，罚息为3227.36元；自2021年1月28日起以未还借款本金13054.67元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取134元，由被告邓细娥负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初776号原告：裴凤恋，女，汉族。委托诉讼代理人：尚发山，男，汉族。（系裴凤恋丈夫）被告：聂玉婵，女，汉族。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路西段。统一社会信用代码：91410106561018884D法定代表人：陈士钊，任总经理。原告裴凤恋与被告聂玉婵、河南九嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴凤恋及其委托诉讼代理人尚发山，被告聂玉婵到庭参加诉讼，被告河南九嘉置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴凤恋向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告裴凤恋借款20000元及利息（利息从2018年7月30日按照年利率6%计算至实际偿还之日止），诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告聂玉婵于2018年向原告借款合计20000元，约定借款期限为12个月，年息按照6%计算。原告将借款支付给被告后，被告从未支付原告利息。后被告聂玉婵告知原告，其将原告的钱以原告的名义出借给被告河南九嘉置业有限公司，并于2018年7月30日在原告的借条上加盖公章及法人专用章。之后，原告向二被告催要，二被告均以各种理由不予偿还。现原告为维护自身权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告聂玉婵辩称：不是借给我个人的。我原来是瓦店农村信用社信贷员，后来16年3月份我来九嘉公司做的业务员。他们都是自愿把钱给我拿去的，然后我让九嘉公司给他们出票。16年5月，16年10月，裴凤恋把钱拿去的，这中间一直在更换借据借条，2018年，我们业务员还不知情，老板被抓起来了。这个钱老板出来才能要回来。被告河南九嘉置业有限公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告聂玉婵曾系农村信用社信贷员，自2016年3月在被告河南九嘉置业有限公司处从事业务员工作。原告裴凤恋于2016年5月、10月份通过聂玉婵存钱，聂玉婵以原告的名义出借给被告河南九嘉置业有限公司，被告按期支付利息并定期更换票据。2018年7月30日，被告河南九嘉置业有限公司向原告出具借款凭单两份，分别载明：借款凭单编号：LHYY201208175776出资人：裴凤恋（1）联系地址：临颍县瓦店镇……金额：10,000.00大写（壹万元整）用途12个月周期：2018.7.30至2019.7.30，年息：6%，办理：聂玉婵收款方：（公章）河南九嘉置业有限公司合同专用章，并加盖有张西英的签章。借款凭单编号：LHYY201208175777出资人：裴凤恋（2）联系地址：临颍县瓦店镇……金额：10,000.00大写（壹万元整）用途12个月周期：2018.7.30至2019.7.30，年息：6%，办理：聂玉婵收款方：（公章）河南九嘉置业有限公司合同专用章，并加盖有张西英的签章。后原告多次催要本息未果，引起本诉。以上事实，有借款凭单两份、聂玉婵个人记账明细、当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中,原告裴凤恋通过被告聂玉婵存钱，聂玉婵以原告的名义借款给被告河南九嘉置业有限公司20000元,被告河南九嘉置业有限公司向原告裴凤恋出具借款凭单两份，借款事实存在，本院予以认定，被告河南九嘉置业有限公司理应按约还款,被告未按期偿还借款本金及利息,已构成违约,应当承担清偿责任。原被告双方在借款凭单上约定利息为年利率6%，故被告应从借款之日2018年7月30日起，按照年息6%支付利息至实际履行之日止。原告称其是将20000元钱借给聂玉婵个人，并不知晓聂玉婵是将钱出借给被告河南九嘉置业有限公司，但原告并未提供证据证明与聂玉婵之间具有借贷关系，且原告在庭审中认可是通过聂玉婵存钱，2018年已收到上述两份借款凭单，故对原告诉称本院不支持。被告河南九嘉置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告河南九嘉置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴凤恋借款20000元及利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告裴凤恋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告河南九嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年三月二十三日书记员  史 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5978号原告：张娜，女，1995年8月16日出生，汉族，系雷氏骨科医院护士，住贵州省六盘水市钟山区。被告：崔永红，男，1993年8月15日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张娜与被告崔永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼。被告崔永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告谈恋爱。2019年6月19日，被告以其在老城拆迁，赔偿房屋在古镇旁新建电梯楼需补交款为由，向原告借款，因原告没有固定工作，在私人医院打工，原告与被告谈恋爱三年，与被告感情较好，于是原告在网贷借款9万元，网贷分几次给原告贷款，然后每次得到钱都是用微信、支付宝、现金给被告。2019年6月19日，被告亲笔写下欠条，并加盖手印，由于要还网贷，被告在欠条注明“12个月还清，每月还7200元，如未还清愿拿本人名下房子还清”。被告收到款后未按欠条上的承诺偿还款，原告多次追被告还网贷，都说发工资给原告。2019年11月，被告用微信转款500元给原告。从去年到现在追被告还网贷，被告躲避不见，为维护自己的合法权利，根据法律规定，请求法院判令被告偿还借款9万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，能证明原、被告的主体资格，故予以确认；2、欠条、支付宝转账、微信转账、银行卡转账、贷款详情，能证明原告在多个网贷平台贷出款后支付给被告借款的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月起，原告向网络平台贷款陆续支付被告借款。2019年6月19日，被告向原告出具欠条进行确认，内容为：“兹因崔永红拆迁房屋赔偿房屋，因差价需要补房款，向张娜借款，分别在九个平台借款8万元（捌万元整）及利息1万元（壹万元整），因各个平台利息不一样，经协商约定12个月还清，每月2号还7200元”。被告向原告出具欠条后，原告认可被告偿还利息500元。事后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，原告通过网络平台贷款借款给被告，被告向原告出具欠条确认借款本金8万元，利息1万元。被告出具欠条后，原告认可被告支付利息500元。对原告主张由被告偿还借款9万元的诉请是否予以支持，因借款实为8万元，对此予以支持，应由被告偿还给原告，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告崔永红于本判决生效后十日内偿还原告张娜借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张娜负担250元，被告崔永红负担1800元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年三月十五日书 记 员  刘雪晶
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民初107号原告：隆阳区板桥镇青莲社区村民委员会四组。负责人：李志宽，男，汉族，1954年4月26日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。系该村民小组组长。委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乔永仁，男，汉族，1952年10月1日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被告：保山市畅丰商贸有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌路南段东侧（骏亿加油站内）。统一社会信用代码：91530500080409796T。法定代表人：王建红，该公司执行董事。被告：乔连佰，男，汉族，1972年12月22日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。第三人：云南优昊实业有限公司。住所地：保山市隆阳区板桥镇工业园区。统一社会信用代码：915305026979510088。法定代表人：李采霞，该公司董事长。第三人：李采霞，女，汉族，1983年5月10日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。第三人：李采燕，女，汉族，1984年12月18日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。第三人：李和，男，汉族，1953年4月20日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。第三人：姚国芹，女，汉族，1961年3月7日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。原告隆阳区板桥镇青莲社区村民委员会四组与被告乔永仁、保山市畅丰商贸有限公司、乔连佰，第三人云南优昊实业有限公司、李采霞、李采燕、李和、姚国芹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案。原告隆阳区板桥镇青莲社区村民委员会四组于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆阳区板桥镇青莲社区村民委员会四组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆阳区板桥镇青莲社区村民委员会四组撤诉。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告隆阳区板桥镇青莲社区村民委员会四组负担。审 判 长  何延武审 判 员  茶晓皎人民陪审员  邢绍军二〇二一年三月二十四日书 记 员  王山果
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0323民初76号原告：王春妮，女，汉族，住岐山县五丈原镇。被告：陕西西建新城工程项目管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济技术开发区蔡家坡百万平方米标准化厂房C期2-17号楼，统一社会信用代码：91610323MA6XDG7N53。法定代表人：张剑，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。原告王春妮诉被告陕西西建新城工程项目管理有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春妮、被告陕西西建新城工程项目管理有限公司委托代理人杨小刚、张倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春妮向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费5964.24元，住院伙食补助费1520元，交通费1000元，共计8484.24元。伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期治疗费待鉴定后确定。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月4日晚20:30左右下班回家，骑车路经蔡家坡百万平方米标准化厂房2期园区2-7与2-8厂房路段时，因园区道路施工未回填，道路中间有一道宽约1米深度约0.2米的坑，未做警示标识，且园区未提供道路照明导致原告摔伤。受伤后原告被送至蔡家坡中西医结合医院进行治疗，住院19天，医疗费花费5964.24元，原告找被告沟通赔偿事宜，被告拒绝与原告进行沟通，原告通过用人单位多次与被告协商，被告拒绝赔偿原告损失，原告只得向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请支持原告诉讼请求。审理中原告明确本案诉讼请求为：请求判令被告给付医疗费5964.24元，住院伙食补助费1520元，交通费1000元，共计8484.24元。被告陕西西建新城工程项目管理有限公司辩称：1、本案基本事实正确，原告2020年9月4日发生的时间有误，应该是2020年9月14日，道路中间深度有出入，应该是10厘米；原告提出未做警示标识不是事实，我们现场有警示标识；园区未提供道路照明不是事实，当时没有路灯是事实，但是路灯设置时间是晚上9:00才开，原告诉状上写住院18天，但是诉称又改为了19天；2、我认为我们承担责任不合理，我们已经履行了我们的义务，口头告知义务，警示设置义务，我们第一时间通知原告所在公司的负责人，而且书面传达到了，在告知义务之后发生的事情应由原告所在公司承担，所以我们不承担责任。3、我们公司可以给原告做一些适当的补偿，不超过5000元。本院经审理认定事实如下：原告于2020年9月14日晚20:30左右下班回家，骑车路经蔡家坡百万平方米标准化厂房2期园区2-7与2-8厂房路段时，被告陕西西建新城工程项目管理有限公司在园区道路上施工，因未回填，道路中间形成有一道宽约1米、深度约0.2米左右的坑，未做警示标识，且园区未提供道路照明，导致原告跌倒摔伤。受伤后原告被送至宝鸡蔡家坡医院进行治疗，住院19天，医疗费花费5964.24元。后原告找被告沟通赔偿事宜，被告拒绝与原告进行沟通，原告通过用工单位多次与被告协商，被告拒绝赔偿原告损失，遂引起本案纠纷，请求法院判如所请。另查：1、被告园区案涉事故路段路灯设置时间是晚上9:00开，事故发生时无路灯照明；2、被告给原告办理有出入园区的证件；3、原告的合理损失认定为:医疗费5964.24元，其中包含门诊费用575元、住院费用5389.24元；住院伙食补助费570元（19天×30元），以上总计为6534.24元。上述事实有原告的当庭陈述以及当庭提交的证据：1、受伤后的照片2张；2、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证明；3、门诊票据5张575元、住院票据1张5389.24元、住院总费用清单1张。上述证据被告均予以认可，本庭予以认定；被告提供的证据1、陕西西建新城工程项目管理有限公司会议纪要文件一份，因不能证明其案涉事故中起到警示提醒和夜间照明义务，或所采取的有效保障措施，与本案无关联性，故不予认定；被告提供的证据2、原告所在公司给被告公司发的原告摔伤事件的处理函，以及被告公司给原告所在公司回复函；对其真实性和关联性予以认定，但因被告的证明目的与查明的事实不符，对其证明目的不予认可；被告提供的证据3、事发次日即2020年9月15日现场照片4张、2021年2月1日拍摄临时停车场照片1张，因该证据系事故发生之后所拍，不能反映当时的真实情况，且与被告所提交的证据1、陕西西建新城工程项目管理有限公司会议纪要第5页中第8项：“非机动车临时停车场暂不完善，10月1日起开始启用”相矛盾，故不予认定。对法庭调取的师生生的调查笔录一份，原告当庭予以认可，被告对事故现场没有警示标志不予认可，但又无证据予以证实，本庭对该调查笔录予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告未能证明在施工现场设置安全警示标志及相应的安全防护措施，且只在晚上九点才开路灯，对案涉事故的发生存在明显过错，被告应对其未能排除安全隐患而给原告造成的人身损害承担侵权责任；原告作为完全民事行为能力人，夜晚在没有路灯照明的情况下骑行，应对潜在危险有一定认知，但原告未采取有效的措施，对事故的发生应承担一定的过错责任，因此应减轻被告的赔偿责任。综上，对原告的损失被告应承担80%的赔偿责任，原告应自行承担损失的20%的责任为宜；原告所主张的交通费，因无证据证实，暂不予支持；关于被告辩称已履行了园区通行注意安全的口头告知义务，并书面传达到了原告所在公司的负责人，以及在园区设置了非机动车临时停车场的观点，与查明的事实不符，均不予采信；被告辩称原告是在回家的路上发生的事故应属于工伤，不应由被告承担责任的观点，于法无据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陕西西建新城工程项目管理有限公司于本判决书生效后10日内赔偿原告王春妮医疗费及伙食补助费计5227.39元。二、驳回原告王春妮本案其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陕西西建新城工程项目管理有限公司承担40元，原告王春妮承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 董 玮二〇二一年三月三十日书记员 杨晓丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0108执868号申请执行人丁国安，男，1970年10月29日生，汉族被执行人韩丽，女，1965年01月07日生，汉族，被执行人河南省久酒中梁农业开发有限公司，本院在执行申请执行人丁国安与被执行人河南省久酒中梁农业开发有限公司、韩丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2998号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南省久酒中梁农业开发有限公司、韩丽在银行（或信用社、其他单位）的存款500万元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年三月二十日书记员  魏巍
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3788号曲靖市中宇装饰工程有限公司：曲靖市中宇装饰工程有限公司与熊家良其他纠纷一案，申请执行标的1960000.00元、执行费22000.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人熊家良于2020年12月份开始每月31日之前打入法院账户不低于8万元的执行案款用于偿还申请执行人；二、若被执行人不能按时打入由法院依照法律法规处置。申请执行人曲靖市中宇装饰工程有限公司同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年三月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初115号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨有为，男，1982年10月11日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨有为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告杨有为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告杨有为偿还华融公司借款本金42255.05元、利息10165.93元、罚息22991.49元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告杨有为承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用754元；3.被告杨有为承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月4日，华融公司与杨有为签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月4日向杨有为发放贷款50000元。杨有为还款至2017年12月4日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨有为尚欠华融公司借款本金42255.05元、利息10165.93元、罚息20980.05元；截至2020年10月9日，杨有为尚欠华融公司借款本金42255.05元、利息10165.93元、罚息22991.49元。2020年8月20日至2021年1月3日期间杨有为未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费754元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨有为未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨有为清偿借款本金42255.05元和截至2020年8月19日的利息10165.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为16784.04元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费754元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨有为于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金42255.05元、利息10165.93元和罚息16784.04元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告杨有为于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费754元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计843元，由被告杨有为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1188号   原告：王莹义，男，1970年3月8日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：尹联文，男，1985年12月2日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   原告王莹义与被告尹联文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王莹义于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王莹义申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告王莹义撤回对被告尹联文的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告王莹义负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月十九日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执570号之三 被执行人：徐庆东，男，汉族，1994年08月12日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐庆东在中国农业银行XX账户内存款人民币37506.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年三月十六日 书记员 关智昊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0623执304号 申请人乌兰其其格，女，1969年10月15日出生，蒙古族，现住。 被执行人乌日娜，女，蒙古族，1981年11月18日出生，现住。 申请执行人乌兰其其格与被执行人乌日娜经司法确认的调解协议一案，申请人乌兰其其格依据已生效法律文书（2019）内0623民特277号民事裁定书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人乌日娜送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行法律文书中确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)内0623执304号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月三十日 书记员 希 如 甘
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初9号 原告：俞珠恩，男，1946年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：游书福，男，1967年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告俞珠恩与被告游书福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告俞珠恩到庭参加诉讼，被告游书福经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞珠恩诉称，被告游书福系原告俞珠恩的外甥，被告游书福两次向原告借款，原告于2012年9月4日、2013年11月12日分别借款20万元、30万元，原告均系通过其妻子王美琴的银行账户支付。经双方结算，被告于2015年10月13日重新向原告出具经结算的《借条》两份，两份借条金额分别为50万元、76800元，50万元的借款双方约定利息按月利率1.2%计算，76800元是结算的利息。现原告诉请判令：一、被告一次性偿还原告借款计576800元整及利息（其中50万元按月利率1.2%，从2015年10月13日起计算至偿清借款之日止；）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告游书福未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告游书福系原告俞珠恩的外甥，被告游书福因经营生意需要两次向原告借款，原告遂于2012年9月4日、2013年11月12日分别通过其妻子王美琴的银行账户向被告转账支付20万元、30万元，共计借款50万元并约定利息。嗣后，经双方结算，被告于2015年10月13日重新向原告出具经结算的《借条》两份，两份借条金额分别为50万元、76800元，其中50万元的借款双方约定利息按月利率1.2%计算，另一张金额为76800元的借条是结算的利息。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告游书福向原告俞珠恩借款50万元的借款事实，有银行转账凭证、借条等证据为证，债权债务关系清晰，被告游书福应予偿还本金和利息。被告游书福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条的规定，判决如下: 一、被告游书福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞珠恩借款本金50万元及利息（利息按月1.2%的标准自2015年10月13日起计算至还清上述借款之日止）； 二、被告游书福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞珠恩以借款本金50万元结算的利息款76800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13510元，由被告游书福负担，被告游书福应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  王 英 二〇二一年三月三十日 法官 助理  王 平 书 记 员  吴楚铭
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏行申480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）无锡市意盛博金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉路10号。法定代表人陈洪元，该公司执行董事。委托代理人冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。法定代表人许锡兴，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市太湖新城观山路市民中心4号楼。法定代表人吴春林，该局局长。被申请人（一审第三人）尹洪祥，男，汉族，住四川省洪雅县。再审申请人无锡市意盛博金属制品有限公司因诉无锡市惠山区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定及无锡市人力资源和社会保障局行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行终207号行政判决，向本院申请再审。本院审查中，申请人于2021年3月26日以该公司与尹洪祥之间的劳动纠纷已处理完毕，本案无再审申请的必要为由，向本院书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定,裁定如下：准许无锡市意盛博金属制品有限公司撤回再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二一年三月三十一日书记员 宋晶晶
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1341号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡盛，系该公司员工。被告：贵州欧能科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县开发区电子信息产业园C区3栋。法定代表人：彭全旺。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告贵州欧能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告湖北九邦新能源科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二一年三月八日法官助理艾辉书记员谭岗
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3772号金玉超:金玉超申请执行曲靖优创装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的111359.66元、执行费1570.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人于2021年03月11日达成协议：一、本案执行标的111359.66元，被执行人于2021年4月份起每月30日前偿还5000.00元，共计偿还100000.00元。申请人自愿放弃11359.66元（以上案款由被执行人汇入申请人指定账户）；二、被执行人若不能按期履行，则按照原判决生效内容执行111359.66元。三、执行费1570元被执行人承担。申请执行人金玉超同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年三月十五日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执161号西安磊业电子科技有限责任公司、陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司：申请执行人西安磊业电子科技有限责任公司与被执行人陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初538号民事判决书，由被执行人支付支付申请执行人利息851.93元，同时承担诉讼费174.5元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额1076.43元（含案件执行费50元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初813号原告：胡修军，男，1980年8月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任静静，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：胡元增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告胡修军与被告滕州市新华纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修军的委托诉讼代理人任静静、被告滕州市新华纸业有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡修军向本院提出诉讼请求：依法确认胡修军与滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。事实和理由：胡修军于2009年6月在滕州市新华纸业有限公司工作至今，岗位为纸机操作工，双方签订了劳动合同，滕州市新华纸业有限公司每月以现金方式向胡修军发放工资，并为胡修军缴纳了2009年6月至2011年4月期间的社会保险。为确认双方存在劳动关系，胡修军于2021年1月14日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月14日作出滕劳人仲案决字［2021］第4号决定书，以胡修军没有提供滕州市新华纸业有限公司的企业信息为由，决定不予受理。胡修军不服该决定，于2021年1月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。滕州市新华纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，滕州市新华纸业有限公司承认胡修军在本案中主张的事实，故本院对胡修军主张的事实予以确认。根据胡修军提供的劳动合同、工资表、枣庄市社会保险参保证明（个人）等证据，结合双方陈述，胡修军与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系明确，其请求确认双方自2009年6月至2021年2月存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告胡修军与被告滕州市新华纸业有限公司自2009年6月至2021年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年三月二十九日书记员  施润泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:芦有顺，男，1967年7月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市锦都化工总厂，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇车站西路。法定代表人：张建，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱泽庆，男，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人芦有顺因与被申请人扬州市锦都化工总厂（以下简称锦都化工厂）、朱泽庆劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2020)苏10民终1962号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。芦有顺申请再审称，其与锦都化工厂之间成立劳动合同关系。2001年6月，锦都化工厂停止为其缴纳社会保险，其自行出资缴纳养老、医疗保险，现要求锦都化工厂退还其代单位垫交的社会保险费，应属于人民法院受理范围，原审法院不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，社会保险费的缴纳、征收系社会保险行政部门的职责，属于行政管理范畴，因此产生的纠纷应由社会保险行政部门处理。本案中，芦有顺主张锦都化工厂退还由其自行交纳的养老保险费、医疗保险费，因涉及社会保险费的征缴，依法应当由社会保险行政部门处理，原审法院关于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围的认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦有顺的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  鲍颖焱二〇二一年三月二十四日书记员  易 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7547号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:蒲勇，男，1964年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告蒲勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金57988.5元、利息4488.63元、罚息337.7元，共计62814.83元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用500元，合计63314.83元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款90000元，借款期限自2017年10月25日至2022年10月25日。借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年10月25日向被告发放贷款90000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年10月25日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告蒲勇经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款90000元，借款期限为5年，自2017年10月25日至2022年10月25日，借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年10月25日向被告发放借款共计90000元，但被告自2019年10月25日起未按期偿还原告本息，截至2020年11月12日，被告未还款本金57988.5元、利息4488.63元、罚息337.7元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒲勇于本判决生效后十日内清偿原告借款本金57988.5元、利息4488.63元、罚息337.7元（利息、罚息暂计算至2020年11月12日）及2020年11月13日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取691.5元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年三月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2021年月日送达
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢195号 李勇明、李奕瑾： 李勇明与李奕瑾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2255.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，李勇明向本院申请执行的(2019)川1421执2308号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执755号申请执行人:范娣恩,女,1954年10月27日出生,住所地奉化市。被执行人:奉化市荷欣服装厂,住所地奉化市江口街道前胡村公寓楼,组织机构代码573699031。法定代表人:王荷飞。被执行人:王荷飞,女,1965年10月08日出生,住所地奉化市。申请执行人范娣恩与被执行人奉化市荷欣服装厂、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范娣恩于2021年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款8000元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行过程中，双方当事人自行协商并达成和解，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0213执755号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘盛昌审 判 员 仇飞龙审 判 员 李水正二〇二一年三月三十日代书记员 童旭旻附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初843号原告：林现国，男，1968年9月20日出生，汉族，住济宁市汶上县。被告：尹瑞雪，男，1985年12月10日出生，汉族，住曲阜市。原告林现国与被告尹瑞雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林现国到庭参加诉讼，被告尹瑞雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林现国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款5360元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，被告将其承接的济宁理工职业学院的表盘改装工程交由原告改装，由被告支付劳务费。改装完成后，于2020年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费29360元，约定2020年9月27号前全部结清。欠条出具后，被告仅支付了部分费用，尚欠5360元未支付。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。尹瑞雪未作答辩。原告林现国围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2020年9月21日被告尹瑞雪给原告林现国出具的欠条一份。2、原告林现国及被告尹瑞雪签字捺手印的济宁理工职业学院表盘改装协议书一份。被告尹瑞雪未到庭参加诉讼，视为放弃质证与举证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，被告将其承接的济宁理工职业学院的表盘改装工程交由原告改装，被告支付劳务费。改装完成后，2020年9月21日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠林现国人民币29360元整，约定与2020年9月27号前全部结清。欠条出具后，剩余5360元被告未支付。后被告通过微信转帐给原告部分劳务费，下剩劳务费2800元未给付，后经原告催要，被告未能清偿该笔债务。原告向本院起诉。本院认为，被告尹瑞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。当事人之间从事民事活动，应遵循诚实信用原则。原告向被告提供了劳务，双方之间存在着事实上的劳务合同关系，被告理应按约定支付人工工资，故原告要求被告支付劳务报酬2800元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉讼请求中要求的逾期利息，在庭审中，原告明确表示不再要求其利息，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹瑞雪于本判决生效后十日内给付原告林现国劳务款人民币2800元；二、驳回原告林现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二一年三月三十日书记员  崔 雨
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初694号原告：王金荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：李爱平，男，1982年9月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告王金荣（以下简称原告）与被告李爱平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李爱平立即归还原告王金荣借款本金人民币伍万元（50000元），并支付该借款本金自2019年11月5日起按照月息2分，计算至2021年1月5日的利息人民币壹万肆仟元（14000元）。2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，被告向原告借款50000元，用于投资沙场，被告出具借据壹张，双方约定月息2分，被告于2019年12月给付原告12000元利息，之后原告多次催讨，被告只是口头答应还款，但始终没有履行还款约定。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李爱平未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月5日被告向原告借款50000元，并出具一张借条，上载明：“今借到：王金荣人民币：伍万元正。此据，今借人：李爱平。2018.11.5日。月息2分”。2019年下半年，被告还款利息12000元，之后再未还款。原告遂向法院起诉。本院认为，原告出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。故原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院对原告要求的利息部分的诉请予以调整，2019年11月5日-2020年8月19日的利息按月利率2%计算，符合法律规定，计算为9600元，2020年8月20日至2021年1月4日利息以借款本金50000元为基数按年利率15.4%计算为2951.67元；合计12551.67元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李爱平于本判决生效后七日内归还原告王金荣借款本金50000元及利息12551.67元，合计62551.67元。二、驳回原告王金荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告李爱平承担682元，由原告王金荣负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  王仕昕二〇二一年三月十五日书记员  徐 婷附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终606号上诉人（原审被告）:孙雷鸣，男，2000年12月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杜爱东，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:邹允明，该公司员工。原审被告:王桂芝，女，1978年2月27日出生，住江苏省沭阳县。原审被告:孙高军，男，1980年8月19日出生，住江苏省沭阳县。上诉人孙雷鸣因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）、原审被告王桂芝、孙高军追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙雷鸣上诉请求：1.改判驳回紫金财保公司的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院送达程序违法，一审法院仅向孙雷鸣、孙高军及王桂芝中一人送达了传票；2.孙雷鸣、孙高军及王桂芝有正当理由未到庭，一审中，孙雷鸣、孙高军及王桂芝已准时到达法庭门口等待开庭，一审法院未至门口传唤自行开庭审理，违反法定程序；3.一审法院未向孙雷鸣、孙高军及王桂芝告知举证权利并拒绝接受孙雷鸣提交的证据，侵犯了孙雷鸣的诉讼权利；4.孙雷鸣已通过交警部门履行对杨某的医疗费用等相关损失的赔偿义务，孙雷鸣已与陈某达成和解协议，约定一次性给付陈某10万元共同赔偿杨某的损害；孙雷鸣已完成自身的赔偿责任，杨某就本次损伤产生的医疗费已获得双重赔偿，获得了不当利益，紫金财保公司的追偿权应当向杨某行使。被上诉人紫金财保公司二审辩称，1.一审审理并无违反法定程序的事实；2.一审法院认定事实正确，但不应扣除交强险范围内的10000元，紫金财保公司垫付的是超出交强险限额外的医疗费用。请二审法院予以纠正。原审被告孙高军、王桂芝二审述称，赔偿款已经给清，不应当再承担责任。紫金财保公司向一审法院起诉请求：1.请求孙雷鸣、孙高军及王桂芝归还垫付款35863.47元；2.孙雷鸣、孙高军及王桂芝承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月4日17时36分，陈某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇学院路由东向西行驶至车辆管理所门前路段，左转弯驶出道路时与沿学院路由西向东行驶的孙雷鸣未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（附载杨某）相撞，致车辆损坏，孙雷鸣、杨某受伤。2017年6月12日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2017]第9000388号），认定陈某、孙雷鸣分别负此次事故同等责任，杨某无责任。2017年5月16日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（即紫金财保公司）垫付杨某医疗费71728.14元。一审法院另查明，无号牌普通二轮摩托车实际车主为孙雷鸣。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故中受害人人身受伤的部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据事故责任认定，一审法院确认孙雷鸣承担侵权责任份额为50%。因案发时，孙雷鸣未满18周岁，本案诉讼时，孙雷鸣年满18周岁，系完全民事行为能力人，应当由孙雷鸣承担赔偿责任。综上，孙雷鸣应向紫金财保公司支付垫付的医疗费30864.07元[（71728.14-10000）×50%=30864.07]。孙雷鸣、孙高军、王桂芝经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，根据查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、孙雷鸣于判决生效之日起十日内向紫金财保公司支付垫付款30864.07元（权利人指定账户信息：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12）。二、驳回紫金财保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元减半收取349元，紫金财保公司预缴349元），由紫金财保公司负担49元，孙雷鸣负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙雷鸣向本院提交孙雷鸣与案外人陈某签订的《和解协议书》及《交通事故损害赔偿凭证》复印件各一份，旨在证明孙雷鸣和陈果于2017年6月17日通过沭阳县公安局交通警察大队达成和解，由孙雷鸣一次性交付陈某10万元用于赔偿杨某的各项损失，孙雷鸣已向杨某履行全部赔偿义务，紫金财保公司对孙雷鸣没有追偿权。被上诉人紫金财保公司质证认为，《和解协议书》中并未涉及道路救助基金垫付医疗费如何处理的内容，紫金财保公司垫付的医疗费并未在该协议中处理，且紫金财保公司并非该和解协议的当事人，该协议对紫金财保公司不发生法律效力。本院认为，虽孙雷鸣提交的《和解协议书》及《交通事故损害赔偿凭证》系复印件，但因上述复印件上均加盖了沭阳县公安局交通警察大队公章，故对该两份证据的真实性，本院依法予以确认。但《和解协议书》系孙雷鸣与陈某签订，该协议仅约束孙雷鸣与陈某，不能对抗紫金财保公司依法享有的追偿权，故对该两份证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.紫金财保公司在案涉事故中垫付的医疗费是否有权向孙雷鸣追偿；2.一审审理程序是否违法。关于争议焦点1。本院认为，对于救助基金先行垫付的抢救费用，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，紫金财保公司已对案涉事故受害人产生的医疗费先行垫付，紫金财保公司作为救助基金管理机构有权向本案的道路交通事故责任人孙雷鸣追偿。孙雷鸣上诉称其已就案涉赔偿款项与案外人陈某达成和解协议，不再承担任何赔偿费用，但该和解协议仅约束协议当事人孙雷鸣和陈某，不能以此协议内容对抗协议之外的第三人，故孙雷鸣主张紫金财保公司无权向其行使追偿权，无法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于孙雷鸣二审中提出的紫金财保公司行使追偿权已过诉讼时效的问题。本院认为，虽紫金财保公司于2017年5月16日为杨某垫付了医疗费，但沭阳县公安局交通警察大队于2017年6月20日作出事故认定书确认案涉事故责任人，案涉事故另一责任人直至2019年12月23日向紫金财保公司支付垫付的救助基金，至此紫金财保公司应当知道案涉事故已经处理完毕，故紫金财保公司向孙雷鸣行使追偿权并未超过诉讼时效。关于争议焦点2。本院认为，一审法院已经依法向孙雷鸣送达了开庭传票，孙雷鸣未按时参加诉讼的理由不能归责于一审法院，一审法院审理程序并无不当。综上，孙雷鸣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙雷鸣负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月三十日书记员  吴 刚
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0103行初179号原告一日三餐（天津）餐饮管理有限公司，住所天津市河西区绍兴道239号305室。法定代表人王毅，总经理。被告天津市河西区人民政府友谊路街道办事处，住所天津市河西区宾西路可园里40号。法定代表人杨臻，主任。委托代理人陈海军。委托代理人刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。原告一日三餐（天津）餐饮管理有限公司因认为被告天津市河西区人民政府友谊路街道办事处未履行政府信息公开的法定职责，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月18日立案后，于2020年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王毅，被告机关负责人杨臻主任、被告委托代理人陈海军、刘素峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年11月9日，原告通过河西政务网向被告提交政府信息公开申请，要求公开被告因执行“减三免三”政策而退还给案外人库农天下（天津）农业科技有限公司（以下简称库农公司）的友谊菜市场租金总额，并电话确认相关申请已经转至被告，但是至起诉时已经超过20个工作日，原告未收到任何答复。请求：1、依法公开被告因执行“减三免三”政策而退还给库农公司的友谊菜市场租金总额；2、本案诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《诉求书》；2、《关于王毅信访事项的受理告知（其他法定途径）告知书》和《行政答复》；3、《天津市人民政府办公厅关于印发天津市支持中小微企业和个体工商户克服疫情影响保持健康发展若干措施的通知》（津政办规[2020]3号）；4、《信访函》；5、信访系统截图；6、政府信息公开申请登记回执；7、光盘（包含所有前述纸质材料的电子版、原告法定代表人与被告陈科长的通话录音、库农公司会议录像）；8、1月12日政府信息公开申请答复书。被告辩称，被告履行答复义务的期限未届满，原告的起诉应予以驳回。本案中，原告于2020年11月9日提出政府信息公开申请，因其申请内容涉及案外人库农公司的商业秘密，被告在2020年12月3日向其发出《征询意见函》，库农公司应当在收到《征询意见函》后15个工作日内提出意见，该征求意见的时间不计算在20个工作日的答复期限内。2020年12月23日，被告依照《政府信息公开条例》第三十三条之规定将答复期限延长20个工作日，答复期限届满日期为2021年1月21日，故原告在2020年12月16日提起诉讼时，甚至截至答辩日（2021年1月6日），被告履行答复义务的期限尚未届满。综上，原告在法定答复的期限未届满就提起诉讼，属于起诉时机不成熟，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，原告的起诉应予驳回。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《政府信息公开申请表》；2、《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》；3、《政府信息公开申请征求意见确认函》；4、《政府信息依申请公开延长答复审批表》。经庭审质证，原告对被告的证据发表了如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2-4，真实性有异议，证明目的不认可。被告对原告的证据发表了如下质证意见：对证据1，真实性有异议，被告没有收到相应的诉求书，且与本案无关，本案原告已经提交相应的申请；对证据2，真实性无异议，对关联性不认可，与本案无关，属于信访事项；对证据3，属于政策通知，对真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据4、5，真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有收到过关于原告信访的相关反映，且信访函的内容与本案无关；对证据6，真实性、合法性认可，关联性不认可，本案存在被告尚在答复期内的情况；对证据7，认为库农公司开会视频与本案无关，原告提供的音视频是在被告处理减三免三工作中的环节，与本案无关，对于原告的证明目的不认可；对证据8，没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、4、5、7，明显与本案无关联性，故不予采信；对原告证据3，系天津市人民政府颁布的规范性文件，不符合证据的形式，故不予认证；对原告证据6，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信；对原告证据8，具有真实性、关联性，但因该答复书尚在原告起诉期限内，故在本案中暂时仅采信其真实性和关联性，对其合法性不作评判。对被告证据1-4，均予以采信。经审理查明，2020年11月9日，原告法定代表人王毅通过河西政务网向被告申请公开被告因执行“减三免三”政策而退还给友谊菜市场管理公司库农公司的减免租金总额。2020年12月3日，被告因认为相关信息可能涉及第三方库农公司的合法权益，故向其送达《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》征求意见，并要求其于收到该告知书之日起15个工作日内回复。在被告等待第三方回复的期间，原告以被告在法定期限内未予答复为由，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。另查明，2020年12月23日，库农公司向被告提交了《政府信息公开申请征求意见确认函》，以涉及其商业秘密为由，不同意公开原告所申请的信息。2021年1月8日，被告通过在诉讼中提交证据的方式，向原告提供了《政府信息依申请公开延长答复审批表》，告知原告延长答复期限20个工作日的情况。2021年1月12日，被告向原告作出《政府信息公开申请答复书》。鉴于被告在诉讼期间作出了答复行为，本院依法询问原告意见，原告法定代表人王毅当庭明确表示仍要就被告是否构成不作为继续诉讼。本院认为，本案争议焦点是2020年12月16日原告起诉时被告是否构成不作为即未在法定期限内作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有办理原告政府信息公开申请的法定职责。一方面，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第三款的规定，从2020年12月3日被告开始征求意见至2020年12月23日第三方回复被告的整个征求意见期间，都不计算在被告作出答复的时间内。因此，在原告起诉时，被告尚在法定答复期限内。另一方面，2020年12月23日，被告曾办理延长答复期限20个工作日的审批手续。因此，被告在2021年1月12日答复原告，并未超过法定答复期限。至于原告主张被告未告知其延长答复期限的观点，由于被告已经通过在本案中提交证据的方式，在作出答复前告知原告延长答复期限20个工作日，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。故对于原告的该观点，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求与事实不符且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项的规定，判决如下：驳回原告一日三餐（天津）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告一日三餐（天津）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范 懿审 判 员  田大勇人民陪审员  孙洪文二〇二一年三月二十二日法官助理王旭法官助理李文君书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执682号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：王诗语，女，汉族，2000年06月28日出生，住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人王诗语罚金一案，依据已发生法律效力的(2021)川0181刑初45号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金5,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖 璐
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢264号 甘兴伟（申请执行人）、刘亚玲（被执行人）： 甘兴伟与刘亚玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。至此，甘兴伟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0802执1773号（(2021)川0802执恢264号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民特62号申请人：夏毅（系被申请人夏咏雪之子），男，1959年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，公民身份号码：xx。申请人：夏勇（系被申请人夏咏雪之子），男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，公民身份号码：xx。两申请人共同委托诉讼代理人：夏军，男，1970年1月31日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，公民身份号码：xx。代理权限为一般代理。申请人：夏军（系被申请人夏咏雪之子），男，1970年1月31日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，公民身份号码：xx。被申请人：夏咏雪，男，1934年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，公民身份号码：xx。申请人夏毅、夏勇、夏军与被申请人夏咏雪申请宣告公民失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人夏毅、夏勇、夏军向本院提出以下诉讼请求：1、宣告被申请人夏咏雪失踪；2、指定申请人夏军为被申请人夏咏雪的财产管理人。事实与理由：申请人夏毅、夏勇、夏军与下落不明人夏咏雪系父子关系，被申请人夏咏雪于2016年9月13日从株洲市天元区xx离开家后至今已下落不明满4年。现申请人夏毅、夏勇、夏军请求人民法院宣告夏咏雪失踪。请求指定申请人夏军为失踪人口夏咏雪的财产管理人。本院经审理查明：申请人夏毅、夏勇、夏军系兄弟关系，被申请人夏咏雪系申请人夏毅、夏勇、夏军的父亲。因被申请人夏咏雪于2016年9月13凌晨5时许。从株洲市天元区xx离开家后，一直未回家，申请人夏军于2016年9月21日向天元区xx派出所报案，经有关部门及亲属多次查找，至今杳无音讯。申请人夏毅、夏勇、夏军申请宣告夏咏雪失踪后，本院于2020年12月22日在《人民法院报》上发出寻找夏咏雪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，夏咏雪仍然下落不明。以上事实有申请人与被申请人的身份信息、常住人口登记卡、报案证明、申请人的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，2016年9月13日凌晨，被申请人夏咏雪独自外出，至今下落不明。被申请人夏咏雪与家人失去联系，申请人夏军于2016年9月21日向天元区xx派出所报案，经有关部门及亲属多次查找，至今近5年杳无音信，直至本院在《人民法院报》上刊登公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人夏毅、夏勇、夏军作为被申请人夏咏雪的利害关系人，依照《民法典》第四十条“自然人下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”、第四十二条“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照《民法典》第四十二条的规定指定失踪人的财产代管人。”的规定，申请人夏毅、夏勇、夏军要求宣告夏咏雪失踪的诉讼请求，同时对申请人夏军为失踪人夏咏雪的财产代管人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告夏咏雪失踪；二、指定夏军为失踪人夏咏雪的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 胡 劲 松二〇二一年三月二十五日法官助理 实习谭璐书 记 员 吴  鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。第四十一条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第四十二条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初726号原告：大某。经营者：黄彦超，1978年11月9日出生，汉族，住大武口区永康花园E28-3-102号。被告：宁夏宁八坊工贸有限公司。法定代表人：马某。被告：叶某，住吴忠市。原告大某与被告宁夏宁八坊工贸有限公司、叶某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大某的经营者黄彦超到庭参加了诉讼，被告宁夏宁八坊工贸有限公司、叶某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏宁八坊工贸有限公司、叶某向原告大某退还押金及货款11000元，赔偿案件受理费63元，合计11063元；2.本案案件受理费由被告宁夏宁八坊工贸有限公司、叶某承担。事实和理由：2018年11月29日，大某与宁夏宁八坊工贸有限公司签订了一份《销售代理协议》。因宁夏宁八坊工贸有限公司在协议履行期限内未适当履行，2018年11月29日大某请求其退还剩余货款及押金11000元。宁夏宁八坊工贸有限公司表示同意并于2020年11月20日给大某出具欠条一张。现大某与宁夏宁八坊工贸有限公司、叶某约定的付款期限已过，宁夏宁八坊工贸有限公司仍不履行给付义务。现大某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。宁夏宁八坊工贸有限公司、叶某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，大某与宁夏宁八坊工贸有限公司（代理人系叶某）签订了一份《销售代理协议》，协议约定由大某代理销售宁夏宁八坊工贸有限公司生产的商品，协议对双方相关权利义务进行了约定。2020年11月2日，大某将宁夏宁八坊工贸有限公司诉讼至本院。在案件的审理中，叶某代理宁夏宁八坊工贸有限公司给大某出具欠到押金5000元、货款6000元、赔偿案件受理63元的欠条一张，并承诺于2021年1月20日将上述欠款结清。故大某申请撤回起诉。随后，本院作出（2020）宁0202民初号民事裁定，准许大某撤回对宁夏宁八坊工贸有限公司起诉。但现在付款时间已过，宁夏宁八坊工贸有限公司仍未支付下欠款项，以至大某又将纠纷至本院。上述事实，有大某的陈述及其提交的欠条、销售代理协议在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，虽大某出示的欠条下方仅有叶某本人的签名，未盖有宁夏宁八坊工贸有限公司法人印章，但从欠条记载内容来看返还11000款项及赔偿损失63的义务人是宁夏宁八坊工贸有限公司，叶某的身份类似经办人、代理人，如果该欠条不对宁夏宁八坊工贸有限公司产生作用，一是可能再经对账后宁夏宁八坊工贸有限公司可能返还给大某款项会更多；二是徒增诉累，产生不必要的经济支出。故，本案宁夏宁八坊工贸有限公司负有向大某返还相应款项及赔偿损失的民事责任，而叶某不应向大某承担民事责任。关于具体案由的确定，虽《销售代理协议》中有代理及销售的意思，但欠条主要内容涉及退还货款、押金事项，而通过庭审在本案并不存在代理权销售争议问题，故本案案由宜确定为买卖合同纠纷。另，宁夏宁八坊工贸有限公司、叶某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏宁八坊工贸有限公司于本判决生效后三日内向原告大某退还款项11000元，赔偿损失费63元，合计11063元；二、驳回原告大某的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由宁夏宁八坊工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二一年三月八日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执46号申请执行人：杨庚，男，汉族，1990年04月05日出生，四川省岳池县。被执行人：张忠才，男，汉族，1989年10月10日出生，重庆市大渡口区。本院在申请执行人杨庚与被执行人张忠才借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初5779号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。判决书内容为：“被告张忠才于本判决生效后十日内偿还原告杨庚借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，共计850元(原告杨庚已预交)，由被告张忠才负担。”被执行人张忠才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨庚于2021年01月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，本院依法查封了张忠才名下位于重庆市大渡口区绿地路196号14幢17-4号的房屋，该房屋系被执行人与舒丹共同共有，尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈正勇审 判 员 岳宏飞审 判 员 徐 轩二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 勋书 记 员 苟建伟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初630号原告：魏三头，男，1968年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李老刁，又名李先后，男，1965年1月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告魏三头与被告李老刁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏三头、被告李老刁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏三头向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金20000元及利息(以20000元为基数，自2018年7月25日起至实际支付之日止，按月利率1%计算)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以工地发放人工工资需要资金为由，于2018年7月25日向原告借款20000元，约定按利息按月1%计算，原告向他人借款，现金支付给被告。后原告多次向被告催讨借款，被告至今仍拒不归还。现诉至法院，请求判如所请。被告李老刁辩称，其与原告合伙承建厂房工程，合伙期间，因无钱发放民工工资向原告借款20000元，后在原告与发包人结算时，原告明确表示该20000元与被告无关，由原告在结算的民工工资中进行了扣除，因此，其不需要再归还该款项。经审理，本院认定以下事实：2018年7月25日，李老刁向魏三头借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1%计算。后魏三头向李老刁催款未果，引发纠纷。案件审理过程中，魏三头陈述：其与李老刁均从事建筑承包，但不存在合伙关系，李老刁承接了某厂房办公楼项目，但人手不足，其遂指派部分施工人员给李老刁帮忙，按点工支付工资；期间，李老刁向其借款20000元支付临时用工的人工工资，其托人将款项带到工地给了李老刁，由李老刁出具借条又带给其；其与发包人结算的是其手下民工的工资，也无法在其中扣除与李老刁的20000元借款；借款后其未收到李老刁任何还款。以上事实，有借条以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告李老刁陈述案涉款项已在原告与发包人结算时进行了扣除的意见，原告当庭不予认可，且被告也未能提供证据证明，故本院不予采信。被告李老刁借款后未及时还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李老刁应于本判决生效之日起10日内支付原告魏三头借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月25日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李老刁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二一年三月九日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2508号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：贾俊奇，男，1999年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告贾俊奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈欣瑶
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初712号   原告：刘孝荣，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省永兴县村民，住甘肃省景泰县。   被告：景泰瑞达矿业有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县正路工业园。   法定代表人：张富旺，该公司经理。   刘孝荣与景泰瑞达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月12日，刘孝荣以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘孝荣申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘孝荣撤诉。   案件受理费6150元，由刘孝荣负担。   审判员 韦性明   二〇二一年三月十二日   书记员 王世坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初14739号 原告：李天华，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆慧玲，广西桂新律师事务所律师。 被告：侠菲，女，1984年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 原告李天华与被告侠菲委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李天华的委托诉讼代理人李见国、陆慧玲，被告侠菲的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天华向本院提出诉讼请求：1.侠菲向李天华返还55000元；2.侠菲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李天华的大哥李天茂于2018年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留后转逮捕，由于侠菲之前与李天茂关系不错，基于信任，李天华找到侠菲帮忙。李天华口头委托侠菲在南宁代为办理李天茂取保候审一事，侠菲自称其认识南宁市兴宁区公安分局的人，办这事应该不难，于是李天华将120000元以现金方式支付给侠菲，侠菲于2018年4月30日出具收条一份给李天华收存。不久后，侠菲称已办不成此事，答应向李天华返还之前所交付的120000元，但时至今日，侠菲只陆续返还65000元，剩余款项55000元，侠菲经李天华多次催促余款至今未付，明显违反当初承诺。侠菲无任何正当理由和法律上依据或合同上依据占有李天华财物。李天华于2019年7月11日曾向南宁市青秀区人民法院起诉，后因李天华涉嫌犯罪被羁押无法提供证据原件于2019年10月24日申请撤诉。综上，请求法院支持李天华的合理合法诉求。 侠菲辩称，1.真正与李天华形成委托关系的是李瑄，侠菲不是本案适格被告，没有还款义务；2.李天华想通过侠菲花钱为李天茂办理从轻处理，该委托事项违法，不应受到法律保护。综上，应驳回李天华的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李天华的大哥李天茂涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，李天华为使李天茂获得从轻处理，委托侠菲帮忙办理上述事宜。2018年4月30日，李天华将120000元交付给侠菲，侠菲向李天华出具《收条》，载明：“今收到李天华交来120000元。”侠菲称其委托李瑄办理上述事宜，并将其中的105000元转交给李瑄。庭审中，双方均确认上述委托事项未能完成；李天华确认侠菲已向其返还65000元，尚有55000元未返还；而侠菲则辩称其和李瑄分别向李天华返还了15000元、30000元，其还通过借款的形式交给李天华20000元，剩余55000元应由李瑄返还。对此，本院确认侠菲尚有55000元未返还给李天华。 本院认为，李天华主张其与侠菲构成委托合同关系，并提供了收条和双方之间的微信聊天记录予以证明，侠菲对此亦无异议，本院予以确认。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，李天华为使李天茂获得从轻处理，委托侠菲帮忙办理上述事宜，该委托事项损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，李天华与侠菲之间的委托合同应属无效，故李天华诉请侠菲向其返还55000元，本院予以支持。侠菲提出上述55000元应由李瑄返还，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告侠菲向原告李天华返还55000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1175元，由被告侠菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈晓晓 人民陪审员  刘爱芳 人民陪审员  杨爱华 二〇二一年三月十八日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）鲁7102民初101号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：石金川，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省保定市满城县。海尔消费金融有限公司与石金川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告海尔消费金融有限公司以被告石金川已偿还借款为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，海尔消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  陈俊平二〇二一年三月二十九日法官助理仲超书记员李梦杰
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初757号 原告：安富德，男，生于1969年6月18日，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县。 特别授权委托诉讼代理人：祁荣杰，男，生于1989年3月6日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：杨炳昌，男，生于1969年3月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：王元贵，男，生于1985年7月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告安富德与被告杨炳昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安富德于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安富德撤诉。 案件受理费减半收取计350元，由原告安富德负担。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十八日 书记员  张彩雲
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初187号 原告：张新房，男，1975年3月12日出生，汉族，住曲周县。 被告：牛新霞，女，1977年2月23日出生，汉族，住曲周县。 被告：河北同州房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路万浩家园1-2-3号。 法定代表人：李光福，职位：经理。 第三人：牛国猛，男，1984年8月7日出生，汉族，住曲周县。 张新房与牛新霞、牛国猛、河北同州房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张新房于2021年3月5日向本院提出申请撤回对被告河北同州房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新房撤回对被告河北同州房地产开发有限公司的起诉。 审判员  赵学军 二〇二一年三月五日 书记员  黄 萌
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保33号申请人：耿海峰被申请人：韩义华本院立案执行的申请人耿海峰与被申请人韩义华诉前财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0523民初20号民事裁定书确定的内容：通过网络查控，查询了被申请人名下财产，未发现有可供保全财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（无标的物可实施保全）。特此通知。二〇二一年三月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32817号原告：吕某1，男，2020年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。法定代理人：吕某2，男，1993年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。民航总医院：住所地北京市朝阳区高井甲1号。法定代表人：李松林，院长。原告吕某1与被告民航总医院医疗损害责任纠纷案中，本院于2021年3月13日立案。原告吕某1于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吕某1自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某1负担（于本裁定生效后7日内交纳）审判员 于 婷二〇二一年三月二十五日书记员 蒋丽梅