江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1130民初230号 原告：俞伟平，男，1990年11月13日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 被告：俞平南，男，1988年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，户籍地江西省上饶市婺源县，住婺源县，现羁押在婺源县看守所。 被告：程义平，女，1990年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 原告俞伟平与被告俞平南、程义平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现原告提出了两种不同法律关系的诉讼请求，为了减轻当事人的诉累，本院将两种不同法律关系的诉讼请求一并审理。因此，本案案由变更为民间借贷纠纷和无因管理纠纷两个案由。原告俞伟平、被告俞平南、被告程义平及其委托诉讼代理人朱**兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞伟平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告归还原告借款本金80000元；2.请求法院依法判令两被告支付原告垫付房贷款11150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告俞平南的弟弟。2018年，被告俞平南因购房资金周转困难，以买房等理由向原告借款，原告按被告的要求，陆续借款给被告8万元，2020年原告先后为两被告垫付房贷款共计11150元。2018年，两被告用从亲戚处借来的钱在东溪路附近购买了商品房一套，房子所有权人为被告俞平南和被告程义平。购买房子后，被告未归还借款，多次催要后，被告在2020年1月出具了一张借条给原告。2020年10月，被告俞平南因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，第二被告作为房屋共有人，却对原告的借款置之不理，拒不归还。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告俞平南答辩称，对原告起诉的事实没有异议，该借款确实是用来买房的。 被告程义平答辩称：一、原告与被告俞平南之间是否存在民间借贷法律关系，答辩人不清楚，毕竟原告与俞平南是亲兄弟关系，而且该借款也没有通过答辩人，特别是其中的8万元借款还是不明确的借款，不能说明组成该8万元的每次借款时间、金额、用途等。根据《民法典》1064条的规定，该借款不能算作是夫妻双方的共同借款，原告即使起诉，也只应起诉借款人俞平南，而不应起诉答辩人程义平；二、答辩人程义平正在与俞平南处于诉讼离婚的阶段，等待法院的判决，要是原告根据《民法典》1064条的规定举证证明其与被告俞平南的确形成了民间借款关系，且也证明了该借款也用于了购房，那么，也要等答辩人与俞平南离婚后，并对房屋进行处分时，原告的债权才有可能得以实现。综上答辩，答辩人与原告之间没有形成民间借贷法律关系，为此，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告俞伟平与被告俞平南系亲兄弟关系。2020年1月23日，被告俞平南向原告俞伟平出具了一张借条，借条内容载明“今借到弟弟俞伟平现金款捌万元整（80000元），借款人：俞平南，借款时期：2020年1月23日。”两被告于2018年购买了位于婺源县商品房一套，房屋产权证登记在两被告的名下，产权证号为“赣（2018）婺源县不动产权第0003173号”，登记时间为2018年4月25日。原告认为，该笔债务虽然是由被告俞平南一个人写的借条，但是该笔钱被俞平南拿去购买了房屋，而且该房屋属于两被告共同所有，所以，要求法院判决两被告共同偿还。被告俞平南同意原告俞伟平的意见。但是被告程义平认为，对于俞平南一个人签字出具给原告的这个借条，她从来就不知情，而且没有转账凭证，而且被告俞平南与原告俞伟平曾经有过生意往来，所以这笔钱根本就不能证明是俞平南拿来买房了。因此，她认为不应该承担共同偿还责任，应该由被告俞平南一个人偿还。于是双方发生争执，原告起诉到法院，要求法院判决两被告共同偿还。另外原告要求两被告支付为其共有的房屋垫付的房贷11150元，并且提供了转账记录为证。 另查明：1.两被告目前是夫妻关系，但是被告程义平已于2021年1月5日向本院提起了离婚诉讼，离婚诉讼案件目前处于一审审理过程中；2.被告俞平南因犯故意杀人罪于2020年8月10日被婺源县公安局刑事拘留，2020年11月7日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 通过原告的诉讼请求以及被告答辩意见，本案争议的焦点问题主要是两个：1.被告程义平是否需要与被告俞平南一起共同偿还8万元的债务？2.原告要求两被告支付为其垫付的房贷款11150元，是否符合法律规定？ 针对第一个焦点问题：本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告主张该笔债务为夫妻共同债务，但是原告所列出的证据仅仅是被告俞平南一个人签字确认的借条，而且该借条上并没有写明款项用途，同时，原告也无法拿出转账记录来证明具体的借款时间。所以，从原告提供的证据来看，无法证明被告俞平南拿该笔借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。何况，借条上并没有被告程义平的签字，程义平对该借条至今都未予追认，故对该笔借款本院不能认定为夫妻共同债务。原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告程义平偿还借款本金的诉讼请求，本院依法不予支持。 但是，被告俞平南出具借条给原告俞伟平，他们双方之间的债权债务关系明确。原告要求被告俞平南承担还款责任，符合法律规定，俞平南应该及时偿还。故本院对原告俞伟平要求被告俞平南偿还借款8万元的诉讼请求，予以支持。 针对第二个焦点问题：本院通过审查原告俞伟平为被告俞平南垫付房贷款的转账记录时间，发现分别是2020年9月19日、2020年10月20日、2020年11月19日、2020年12月31日。这段时间，被告俞平南因犯故意杀人罪已经被司法机关刑事拘留以及采取了逮捕等强制执行措施，可以证明被告俞平南本人已经无法亲自偿还房屋的贷款。现原告为两被告自愿垫付房屋贷款的行为，是为避免被告俞平南和程义平在银行系统的征信记录受到损失和破坏，作为原告俞伟平本没有法定的或者约定的义务，因此可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用，被告俞平南、程义平作为房屋的共同产权人，属于受益人，故原告替垫付的房屋贷款金额，两被告应该予以返还。 综上所述，被告俞平南个人向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但是被告程义平未在借条上签字，而且借条上也没有记载借款的用途系购买房屋，所以，被告程义平不应偿还共同的还款义务。对于原告自愿为两被告的房屋垫付的房屋贷款金额，构成了无因管理的法律关系，两被告应该予以返还。据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条第一款、第一千零六十四条第二款规定，判决如下： 一、被告俞平南偿还原告俞伟平借款本金80000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕； 二、被告俞平南、程义平共同支付原告俞伟平为其房屋垫付的贷款金额11150元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕； 三、驳回原告俞伟平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2078元，减半收取计1039元，由被告俞平南负担961元，由被告程义平负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费2078元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 刚 二〇二一年三月二十九日 书记员 余秀婷