wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1483-1号申请人:牛**，男，汉族，1972年8月31日出生，住商水县。被申请人：孙**，男，汉族，1988年4月5日出生，商水县。本院在审理申请人牛**与被申请人孙**借款合同纠纷一案中，申请人牛**于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙建民价值288000元的财产。本院经审查认为，申请人牛**的财产保全申请，符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孙建**价值288000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇二一年三月九日书记员  李 晨
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初371号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章强，男，系该公司员工。 被告：谭先裕，男，1988年2月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：杨金容，女，1989年8月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：文迪林，男，1988年8月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与谭先裕、杨金容、文迪林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告芦溪富民银行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦溪富民银行以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西芦溪富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,151元，减半收取计575.5元，由原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月三十日 代书记员 欧阳玉姿
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1015号原告：孙小利，男。委托诉讼代理人：毋壮香，系原告孙小利妻子。被告：颜涛涛，男。原告孙小利与被告颜涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙小利的委托诉讼代理人毋壮香到庭参加诉讼，被告颜涛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9740元；2、判令被告支付原告追讨欠款所支出的交通费、误工费及代理费2000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月左右，被告承接了河南省世贸华中万货城建筑门面房、门窗、钢构安装等工程，原告伙同其他人在被告工地干活，被告承诺工程结束后结清工资。工程完工后，被告以发包商未向其支付工程款为由告诉原告过几天直接打卡上，但之后被告一直未付。被告颜涛涛未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年10月，原告受雇于被告在河南世贸华中万货有限公司工地干焊工，每天工资260元，被告支付了部分工资，尚有9740元至今未付。以上事实有原告提供的与被告的通话录音及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应报酬。被告欠原告工资9740元未付的事实，有原告提供的通话录音予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应承担不利后果，对原告主张的事实本院予以确认。现原告要求被告支付工资9740元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付误工费、交通费、代理费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告颜涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙小利9740元；二、驳回原告孙小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告孙小利负担22元，被告颜涛涛负担25元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年三月十日书记员 史芳芳
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初548号之一 申请人：范晓红。 被申请人：孙红霞。 申请人范晓红与被申请人孙红霞民间借贷纠纷一案，申请人范晓红于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙红霞名下价值100000元的银行、微信、支付宝的存款或相应价值的财产采取保全措施（以法院查询系统为限），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人范晓红的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对申请人提供的担保武程浩名下中国工商银行股份有限公司万荣支行账号为×××的存单一份予以冻结。 二、对被申请人孙红霞名下100000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结、查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛晓莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  贾荔雁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1384号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：瞿瑾，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告瞿瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告瞿瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1584.22元，利息27.01元，逾期利息（从2020年4月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年4月17日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后如约向被告支付了借款1600元。但被告领取借款后从2020年4月24日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金1584.22元，利息27.01元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告瞿瑾未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告瞿瑾签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告瞿瑾发放了借款1600元，被告瞿瑾未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告瞿瑾偿还尚欠的借款本金1584.22元，利息27.01元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告瞿瑾不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿瑾于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金1584.22元和利息27.01元及逾期利息（从2020年4月25日起以1584.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿瑾负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十六日书记员  张永睿
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2021）鲁1522民初1584号                               立案时间                       2021年3月15日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   原告：莘县长城建材有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处东升路西北安街北。             法定代表人：黄建党，总经理。             委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所。             委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所。                                           被告                       被告：聊城市长城水泥制品有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。             法定代表人：王万福，经理。                               原、被告出庭情况                       原告莘县长城建材有限公司的委托诉讼代理人孙早厚到庭参加诉讼，被告聊城市长城水泥制品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       要求被告偿还原告水泥款420000元及利息；诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                                   原告莘县长城建材有限公司从事水泥生产，被告聊城市长城水泥制品有限公司生产水泥制品，自2015年开始被告从原告处购买水泥，双方频繁发生业务往来，截止2020年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款420000元，并出具了对账函。出具对账函后，经原告催要，被告一直未予还款。                                                                               裁判理由                                   被告聊城市长城水泥制品有限公司从原告莘县长城建材有限公司长期购买水泥，后经结算，被告尚欠原告水泥款420000元，并出具对账函，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告履行了交付水泥的义务，被告理应及时支付货款，现被告未支付货款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告支付货款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，利息应自2021年3月15日起至实际给付之日按照2021年3月15日的一年期贷款市场报价利率计算。被告聊城市长城水泥制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对答辩质证权利的放弃，本院依法缺席判决。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                                   判决主文                       被告聊城市长城水泥制品有限公司于判决生效后十日内给付原告莘县长城建材有限公司水泥款420000元及利息（以420000元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日，按照2021年3月15日的一年期贷款市场报价利率计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告聊城市长城水泥制品有限公司负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二一年三月三十日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初412号原告：天津电视少儿艺术培训中心，住所地天津市和平区卫津路143号。法定代表人：吴雪，校长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢茂根，天津善智律师事务所律师。被告：天津安星达进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路濠景庄园帝景园1-06。法定代表人：陈娜娜，执行董事。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。天津电视少儿艺术培训中心与被告天津安星达进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告天津电视少儿艺术培训中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津电视少儿艺术培训中心撤回起诉处理。审判长  刘震岩审判员  王 悦审判员  马 克二〇二一年三月十二日书记员  李 涵本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执恢66号之二申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行,住所四川省内江市市中区。主要负责人：陶江林。被执行人：唐记忠,男,1976年10月18日出生,汉族，住四川省资中县。被执行人：四川船城华铁建筑劳务有限公司,住所四川省资中县。法定代表人：周玲。被执行人：周玲,女,1982年7月15日出生,汉族，住四川省资中县。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司内江分行与唐记忠、四川船城华铁建筑劳务有限公司、周玲、孙刚、胡丹借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行。本院于2019年12月3日以（2019）川1002执804号执行裁定书查封了被执行人唐记忠、周玲、孙刚、胡丹共有的坐落于内江市资中县水南镇东干道“新东方”1号楼（产权证号为201202798），并于2021年1月18日委托淘宝网变卖该房屋。被执行人胡丹、孙刚作为房屋共有权人向本院提交参与拍卖申请后，以2,221,210.00元的最高价竞得该房屋。其中，已扣划2,086,120.24元支付给申请执行人，收取本次执行费23,496元，向买受人胡丹、孙刚支付其垫付的房屋过户税费97,266.76元，向辅助本院开展本次拍卖程序的四川益源网络拍卖服务有限公司支付14,327元。被执行人胡丹、孙刚在本院（2018）川1002民初1707号民事调解书中承担的担保责任已经强制执行完毕，本院(2021)川1002执恢66号之一执行裁定书终结了对被执行人胡丹、孙刚的执行。被执行人唐记忠、四川船城华铁建筑劳务有限公司、周玲暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人唐记忠、四川船城华铁建筑劳务有限公司、周玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人胡丹、孙刚已履行生效法律文书确定的义务，终结本次执行程序将对其信用造成不良影响，申请执行人于2021年3月26日向本院提交了撤回本次执行的申请书，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川1002执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年三月二十九日书记员  贺杨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执940号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。被执行人徐慧娟。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人徐慧娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10864号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐慧娟银行存款人民币28万元，或扣留、提取被执行人徐慧娟收入人民币28万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初1049号 原告曾德福，男，1996年11月25日生，汉族，住赣州市南康区。 被告刘光荣，男，1986年8月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在审理原告曾德福与被告刘光荣民间借贷纠纷一案中，原告曾德福于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德福自愿撤回对被告刘光荣的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾德福撤回起诉。 案件受理费646元，由原告曾德福负担。 审 判 员  陈忠效 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  白富文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24024号原告：羊华,男，1984年12月4日出生，汉族，无业，住河北省邢台市新河县。被告：西藏奇正藏药营销有限公司，住所地拉萨市柳捂新区茶古大道规划路。法定代表人：王志强。原告羊华与被告西藏奇正藏药营销有限公司劳动争议一案中，本院于2020年3月4日立案。原告羊华于2021年3月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告羊华自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告羊华撤诉。审判员 于 婷二〇二一年三月二十五日书记员 蒋丽梅
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执331号史丽菊：你申请执行被执行人南京豪泽置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款项50000.00元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初3598号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初977号原告：黄仁年，男，1969年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：王江，男，1989年10月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告黄仁年诉被告王江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黄仁年于2021年3月23日书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告王江的起诉。本院认为，原告黄仁年自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄仁年撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告黄仁年负担。审判员  李可红二〇二一年三月二十三日法官助理上官凯书记员黄珍珍
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初171号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈建平，男，1982年8月3日出生于河南省汝南县，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省汝南县。2020年11月16日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人褚继刚（绰号“褚褚”），男，1971年3月24日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。2020年11月16日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人刘锐，湖北耀久律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某二部刑诉[2021]37号起诉书指控被告人陈建平、褚继刚犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人陈建平、被告人褚继刚及其辩护人刘锐到庭参加诉讼，陈建平自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈建平、褚继刚于2020年11月1日1时许，在本市武昌区东原时光道广场蒸汽汇电子烟门店内，趁无人之机，盗走店主余某放在店内的黑色联想牌笔记本电脑1台、电子烟3套、啤酒3瓶。被告人陈建平、褚继刚于当日将上述笔记本电脑变卖后得赃款人民币500元。被告人陈建平、褚继刚于2020年11月I6日1时许，在本市武昌区徐东大街中力名居金泊宫美容养生会所内，趁无人之机，盗走会所内摆放的玫魂金色苹果牌ipad平板电脑1部（价值人民币1550元）、银色苹果牌MacBookpro笔记本电脑1台(价值人民币1500元）及纸制印刷币81张。被告人陈建平、褚继刚于当日将上述平板电脑及笔记本电脑变卖后得赃款人民币1100元。上述被盗物品均已追回并发还给被害人。被告人陈建平、褚继刚到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人的报案材料和陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；对案笔录；现场勘验笔录及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈建平、褚继刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。褚继刚协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。陈建平、褚继刚认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法追究二被告人的刑事责任并建议对陈建平判处有期徒刑六个月，并处罚金；对褚继刚判处拘役五个月，并处罚金。被告人陈建平、褚继刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪认罚。被告人褚继刚的辩护人对公诉机关指控褚继刚的犯罪事实和罪名不持异议，仅就量刑部分发表辩护意见如下：1.褚继刚具有立功情节；2.褚继刚到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚；3.褚继刚系初犯。综上，辩护人请求法院对褚继刚予以从轻处罚。经审理查明，被告人陈建平、褚继刚经合谋后于2020年11月1日1时许，趁无人之机，撬门进入本市武昌区东原时光道广场蒸汽汇电子烟门店内，盗走店主余某放在店内的黑色联想牌笔记本电脑1台、电子烟3套、啤酒3瓶（均未能估价）。陈建平、褚继刚于当日将上述笔记本电脑1台变卖后得赃款人民币500元并予以挥霍。被告人陈建平、褚继刚经合谋后于2020年11月I6日1时许，趁无人之机，撬门进入本市武昌区徐东大街中力名居金泊宫美容养生会所内，盗走店主汪某放在会所内的玫魂金色苹果牌ipad平板电脑1部（价值人民币1550元）、银色苹果牌MacBookpro笔记本电脑1台(价值人民币1500元）及纸质印刷币81张。陈建平、褚继刚于当日将上述平板电脑及笔记本电脑变卖后得赃款人民币1100元并予以挥霍。上述被盗物品均已追回并由公安机关发还被害人汪某。经被害人报案，公安机关于2020年11月16日21时许将被告人褚继刚抓获归案。褚继刚到案后，配合公安机关于当日22时许将被告人陈建平抓获归案。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有：1.武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过材料及对案笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单和物证照片；2.被害人余某、汪某的报案材料和陈述；3.证人董某的证言；4.证人董某及被告人陈建平、褚继刚分别在公安机关所作的辨认笔录；5.公安机关出具的现场勘验笔录；6.公安机关出具的二被告人指认作案现场照片及监控视频截图照片；7.武汉市武昌区发展和改革局出具的价格认定结论书；8.被告人陈建平、褚继刚的供述。二被告人对上述盗窃事实均供认不讳。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且相关证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人陈建平、褚继刚以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人褚继刚归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。陈建平、褚继刚归案后自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实并自愿接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人采取破坏性手段实施盗窃行为，均可酌情从重处罚。对褚继刚辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关建议对陈建平判处有期徒刑六个月，对褚继刚判处拘役五个月，均并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人褚继刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年4月15日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周宏钧人民陪审员  刘克建人民陪审员  刘 理二〇二一年三月二十四日法官助理熊莉书记员熊莉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初434号 原告：刘晓娥，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所律师。 被告：赵恒俊，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：吴先文，女，1974年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘晓娥与被告赵恒俊、吴先文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娥及其委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼，被告赵恒俊、吴先文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓娥向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还借款本金336000元及以336000元为基数，自2020年3月起以月利率1%暂计算至2020年12月利息30240元（336000元×9个月×1%），共计366240元，以后的利息按月利率1%计算至实际付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告夫妻家庭经营做生意需要资金，于2011年10月22日向原告借款10万元，原告通过银行向被告账户转入100000元的方式提供借款；2012年10月28日向原告借款100000元，原告向被告提供的账户存入50000元，又提供现金借款50000元给被告赵恒俊；2014年11月28日借款100000元，原告通过银行转账方式提供借款。以上三笔借款合计300000元，均口头约定月利率1%，2020年3月结算，300000元本金加之欠一年利息36000元，合计336000元，被告赵恒俊给原告立据一张，尚欠2020年3月至今的本金336000元及利息，借款过程及利息约定有原告的姐夫，被告吴先文的舅舅唐某进为证。二被告不能履行还款义务，催要未果，为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 赵恒俊、吴先文未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告系姻亲关系。赵恒俊曾数次向刘晓娥借款。其中，刘晓娥分别于2011年10月22日向赵恒俊名下的银行账户（卡号：62×××26）存入100000元；2012年10月28日向赵恒俊名下的银行账户（卡号：62×××74）存入50000元；2014年11月28日向赵恒俊名下的银行账户（卡号：62×××70）转入100000元。2020年2月23日，双方对上述款项进行结算，赵恒俊出具借条一张，认可借款金额共计336000元，未载明还款期限及利息。 庭审中，刘晓娥陈述上述借款中有50000元系现金交付，并申请证人唐某进出庭作证；还陈述双方借款曾口头约定利息为月利率1%，并认可赵恒俊已将2018年之前的利息支付完毕，案涉借条中36000元为结算时尚欠的一年期利息。 另查明，赵恒俊、吴先文于1997年7月15日办理结婚登记手续。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，赵恒俊数次向刘晓娥借款，刘晓娥亦通过银行转账的方式履行了其中250000元的交付义务，并提供银行业务凭证予以佐证，本院对该部分款项予以认定。对于借条中50000元及36000元，刘晓娥陈述系现金交付及口头约定利息一年期的结算款，并申请证人出庭作证，结合赵恒俊在双方结算借条上签字确认的事实，综合考量刘晓娥的陈述及其提供的证据，能够相互印证，可信度较高，根据盖然性占优势的证明标准，本院不排除双方在先前借款中确有约定利息的可能，原告的陈述可以采信。故本院对刘晓娥要求赵恒俊偿还336000元的诉请予以支持。对于刘晓娥要求赵恒俊承担结算后利息的诉请，因双方在案涉借条中未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故本院对刘晓娥该项诉请不予支持。对于刘晓娥要求吴先文对上述债务承担责任的诉请，刘晓娥虽提供赵恒俊、吴先文关于补发婚姻登记审查处理表及申请补领婚姻登记证声明书，以证明其二人于1997年7月15日办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，现案涉借条吴先文未签字确认；且借款数额较大，明显超过家庭日常生活需要；结合刘晓娥未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故本院对刘晓娥该项诉请不予支持。对于刘晓娥的诉请，赵恒俊未作答辩，亦未提供证据予以抗辩，应承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告赵恒俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓娥借款336000元； 二、驳回原告刘晓娥其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6794元，减半收取计3397元，由原告刘晓娥负担227元，被告赵恒俊负担3170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  王 辉 二〇二一年三月十九日 法官助理  李玉峰 书 记 员  吴智毅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4913号之一 申请执行人：金玉，女，1982年3月27日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：徐登华，男，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 金玉与徐登华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0581民初4933号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：徐登华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金玉货款人民币7382元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币650元，由原告金玉负担人民币101元，被告徐登华负担人民币549元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理，执行标的7382元。   案件执行过程如下： 1、2020年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年10月12日、2020年12月18日、2021年2月25日、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、2020年12月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2020年12月7日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年3月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的7392元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年三月九日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初153号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。法定代表人：钟和金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭思洋，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳潼，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市潮流酷必乐餐饮娱乐中心，经营场所沈阳市皇姑区长江街9号。经营者：马慧丽，女，1963年7月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区新兴街29号2-5-1。委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关涵，系辽宁申扬律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告沈阳市潮流酷必乐餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费132元由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司承担。审判员  王守英二〇二一年三月三十日法官助理王东阳书记员王艾彤
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执77号 申请执行人：陈碧琼，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。 委托代理人：赵军辉，甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人:张巨胜，男，1962年7月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 陈碧琼与张巨胜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2020）第12号仲裁裁决书，已发生法律效力。因张巨胜未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人陈碧琼于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。因本案被执行人住所地在射洪市人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定射洪市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 陈碧琼与张巨胜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：兰仲字（2020）第12号仲裁裁决书】，由射洪市人民法院执行。 射洪市人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 魏 星 审判员 刘玉梅 二〇二一年三月十一日 书记员 王海川
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2853号申请执行人：王雯，女，汉族，1996年9月28日生，住四川省峨眉山市。被执行人：南京咿语教育科技有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街**。王雯与南京咿语教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出的宁建劳人仲案字［2020］第217号仲裁调解书已发生法律效力，调解确认：一、经王雯提出，双方劳动关系于2019年12月23日解除；二、南京咿语教育科技有限公司支付王雯劳动报酬、未缴纳社会保险损失等共计18500元，此款项分七次支付（2020年6月15日、2020年7月15日、2020年8月15日、2020年9月15日、2020年10月15日、2020年11月15日分别支付2700元、2020年12月15日支付2300元）。上述款项汇入王雯中国银行峨眉山金顶北路支行，卡号：62×××53，任何一期逾期支付，王雯可按照剩余未支付款项并加付违约金2000元申请强制执行。因南京咿语教育科技有限公司未履行调解书所确认的金钱给付义务，故王雯向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行，案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年11月10日、2021年1月13日、2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经调查，被执行人名下无银行、财付通及支付宝账户开户信息；被执行人名下无车辆、不动产可供执行及其他可供执行的财产。3、2021年1月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2021年2月3日，本院致电申请执行人询问其相关财产线索，申请执行人表示被执行人已不在注册地实际经营，暂无法提供被执行人的财产线索及法定代表人的行踪线索。5、2021年3月16日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。6、2021年3月18日，本院再次致电申请执行人向其释明本案执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的财产线索及法定代表人的行踪线索。因申请执行人身处外地无法前来约谈，故本院发送短信征询申请执行人是否同意终结本次执行程序，但申请执行人收到短信后并未明确回复。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。因申请人未表明是否同意终结本次执行程序，本院经合议，依职权终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月十九日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执116号之三申请执行人：邓某某，男性，1955年01月09出生，汉族，住南票区。被执行人：李某，男性，1983年08月28出生，汉族，住南票区。本院在执行邓某某与李某买卖合同纠纷一案中，冻结了李某在中国工商银行07×××20账户内存款人民币3480.00元。现因李某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国工商银行07×××20账户内存款人民币3480.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月三十一日书记员  许常辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9826号之一申请执行人杨笑涵，女，汉族，住江苏省昆山市。被执行人胡广洲，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人杨笑涵与被执行人胡广洲民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0583民初6980号民事判决书已发生法律效力,依该裁判:被告胡广洲自本判决生效之日起十日内支付原告杨笑涵借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1076元，由被告胡广洲负担(原告杨笑涵预交的案件受理费本院予以退还，被告胡广洲应当负担的1076元缴纳至本院)。因被执行人胡广洲未按照生效法律文书履行义务，权利人杨笑涵向本院申请执行。本院依法于2020年11月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人高成回、陈月红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2020年11月24日，本院通过点对点系统查询被执行人胡广洲住房公积金信息，经查询被执行人无公积金开户信息。3、2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人胡广洲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款（本院已轮候冻结，冻结日期自2020年11月27日起自2021年11月26日止）,无上述其他可供执行的财产。4、2020年12月1日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人胡广洲名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产。5、2020年12月8日，本院将被执行人胡广洲限制高消费。6、2020年12月16日，经本院委托，被执行人胡广洲户籍所在地法院××宿迁市不动产登记中心调查，反馈被执行人名下无不动产登记信息。7、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人胡广洲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。8、2020年3月1日,被执行人向本院申报财产,称其名下有其他作为被执行人的案件在执行,暂无可供执行财产。9、2020年3月4日，本院约谈申请执行人，其未能提供被执行人胡广洲可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币54454元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人胡广洲名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索,故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初6980号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡广洲其他可供执行财产后，申请执行人杨笑涵可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月八日书记员  马金秋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1362号 原告：广安交通投资建设开发集团有限责任公司，住所地广安市广安区金安大道1号交通局办公大楼八楼，统一社会信用代码915116005582121171。 法定代表人：杨毅,董事长。 被告：锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区内塔路185号。 负责人：陈小岗。 原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司与被告锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴承光 二〇二一年三月十九日 书记员  周 含
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初586号 原告：张密花，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王静，女，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告张密花与被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告张密花到庭参加诉讼，被告王静经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张密花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款10446元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告有生意往来，被告于2018年7月6日至2018年8月21日期间向原告购买瓷砖，货款共计10446元，并有销售单作为拿货证明。交货时被告未付货款，被告答应一起结款。但经原告多次向被告追收，被告至今未付。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼。 被告王静未到庭答辩，其通过移动微法院称，双方合作了四年生意往来，原告对货款一直是及时结账，业务员每个月都会上门更换样品和对账结账（比如7月份的货款会在8月份对账），即使对账当天没有付清，被告也会写欠条给业务员带回去。而且原告来对账也是自己写一张清单，被告也从未向原告要过发票，只要数据对得上被告都是付清的。被告一直开店至2019年1月底，期间早已付清原告货款，需要原告询问其上门收款的业务员。被告已付清全部货款，若原告认为被告未付清，需出示欠条。 原告张密花向本院提交以下证据：1、人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；2、销售单12份、微信聊天记录，证明双方存在买卖合同的事实。 被告王静未向本院提交证据。 原告张密花提交的证据，被告王静因缺席未发表质证意见。经审核，本院认为，原告提交的销售单与微信聊天记录能够相互印证，可以证明被告王静于2018年7月6日至2018年8月21日期间向原告购买货款金额为10446元货物的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张密花与被告王静之间素有业务往来，被告向原告购买瓷砖。2018年7月6日至8月21日期间，被告共向原告购买货款金额为10446元的瓷砖。原告多次向被告催讨货款，被告至今未付。 本院认为，被告至今未向原告支付货款10446元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称其已支付全部货款，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。综上，原告要求被告支付货款10446元的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告张密花货款10446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 缪 晶 代书记员 朱 超
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保127号 申请人：万于宣,男，汉族，1957年4月6日出生，户籍地：四川省旺苍县，现住四川省广元市。 被申请人：杨永国，男，汉族，1956年11月12日出生，住四川省旺苍县。 申请人万于宣与被申请人杨永国合同纠纷一案，申请人万于宣于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨永国名下的银行存款、微信、支付宝账户金额17000元，并自愿以其银行存款（农业银行账号：6228××××2371）进行担保。 经审查，本院认为，申请人万于宣的申请符合法律规定,其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人杨永国名下银行存款、微信、支付宝账户金额17000元，冻结期限一年； 二、冻结申请人万于宣名下的担保账户存款（中国农业银行存款账号：6228××××2371）17000元，冻结期限一年。 案件申请费190元，由申请人万于宣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二一年三月三日 书记员  李 平
沈阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0192执异4号申请人：袁双云，男,1960年10月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被申请人：金桂芬，女，1950年6月24日，汉族，住所地沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人袁双旭与被执行人金桂芬民间借贷纠纷一案中，申请人袁双云向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了身份证复印件、死亡证明书复印件、沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初1271号民事调解书、沈阳高新技术产业开发区人民法院（2011）沈高开民初字第1061号民事判决书、沈阳市浑南新区五三街道办事处张官屯集体经济组织成员委员会出具的证明等证据。经审查，申请执行人袁双旭于2020年11月12日去世，袁双旭无子女，袁双旭父母袁福祥、孟素琴均已去世，袁双旭共有同胞兄弟姐妹四人，即袁双龙、袁双云、袁双尧、袁双珍。依据生效的沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初1271号民事调解书，袁双龙、袁双云、袁双尧、袁双珍均同意沈阳高新技术产业开发区人民法院（2011）沈高开民初字第1061号民事判决书确定的权利由申请人袁双云继承。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：变更申请人袁双云为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  王淑红审判员  陈 曦审判员  黄 沙二〇二一年三月十一日法官助理雷雪冬书记员张韦男本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利继承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二条作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9526号原告：李高，女，1982年01月24日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。被告:淮安启才企业管理有限公司，住所地淮安清江浦区金融中心B5座21层。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告:贺伟，男，1976年09月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田雄、陆中利（实习），江苏勤海律师事务所律师。原告李高与被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘树林二〇二一年三月十六日法官助理乔慧子书记员范文静
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初127号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人赵彦明，男，1980年3月19日出生于山西省忻州市五台县，汉族，高中文化，捕前系山西省忻州市五台县村民，住该村××中××号，现住太原市小店区。2013年4月17日因饮酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队万柏林二大队行政处罚罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。2021年3月15日经本院决定逮捕，于同年3月18日被执行逮捕，现羁押于晋中市太谷区看守所。 指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人赵彦明犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人赵彦明及其指定辩护人李霞霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年7月1日21时58分，被告人赵彦明酒后驾驶晋ＡＸ××××白色桑塔纳牌小型轿车行驶到汇通路被当场查获，经鉴定：其血液中乙醇含量为115.66ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了晋中市公安局直属分局交警二大队出具的酒精呼气检测结果确认书、强制措施记录、山西省太原市××队××队出具的公安交管行政处罚决定书、被告人赵彦明的查获经过、被告人赵彦明的前科劣迹调查表、被告人赵彦明的户籍信息、被告人赵彦明的驾驶证信息查询、机动车信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、山西晋龙司法鉴定所晋龙司检所【2020】毒检字第1175号司法鉴定意见书、被告人赵彦明在侦察机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵彦明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提出了对被告人赵彦明判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。 被告人赵彦明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人赵彦明自愿认罪认罚，无严重后果，有坦白和悔罪情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月1日21时58分，被告人赵彦明酒后驾驶晋ＡＸ××××白色桑塔纳牌小型轿车行驶到汇通路被当场查获，经鉴定：其血液中乙醇含量为115.66ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2013年4月17日被告人赵彦明因饮酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队万柏林二大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月行政处罚。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的晋中市公安局直属分局交警二大队出具的酒精呼气检测结果确认书、强制措施记录、山西省太原市××队××队出具的公安交管行政处罚决定书、被告人赵彦明的查获经过、被告人赵彦明的前科劣迹调查表、被告人赵彦明的户籍信息、被告人赵彦明的驾驶证信息查询、机动车信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、山西晋龙司法鉴定所晋龙司检所【2020】毒检字第1175号司法鉴定意见书、被告人赵彦明在侦察机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵彦明违反道路交通安全法规定醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人赵彦明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。被告人赵彦明自愿认罪认罚，本院依法酌情对其予以从轻或者减轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当。对于其指定辩护人提出的被告人赵彦明自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵彦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年4月17日止。） （所处罚金，于本判决生效后的三十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵素君 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  郭学荣 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李美仑 书 记 员  李 叶
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执165号之七申请执行人：孟某，女性，1978年03月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：杨某，男性，1972年08月11出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，女性，1972年04月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：陈某，男性，1971年04月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：单某某，女性，1975年08月20出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行孟某与杨某、张某某、陈某、单某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初544号调解书，已向被执行人杨某、张某某、陈某、单某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国工商银行07×××55账户内存款人民币25252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事判决书 （2021）内0402民初445号 原告：赤峰天泽汽车租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘永亮，经理。委托诉讼代理人：牛孟玲，女，赤峰天泽汽车租赁有限责任公司部门经理。被告：田宇波，男，其他自然情况不详。原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司（以下简称天泽公司）与被告田宇波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽公司的法定代表人刘永亮、委托诉讼代理人牛孟玲到庭参加诉讼。被告田宇波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泽公司提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告汽车租赁费580638元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年至2018年期间，被告陆续在原告处租赁车辆使用，欠付租金580638元，被告为原告出具欠据5枚，此款经原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院。被告田宇波未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年至2018年期间，被告多次从原告处租用车辆，共与原告签订汽车租赁合同29份，租赁期间为原告出具欠条1枚及借据4枚，分别为2013年12月4日26000元欠条一枚、2016年5月22日300000元借据一枚、2017年8月27日195038元借据一枚、2018年2月13日26600元借据一枚及2018年12月20日33000元借据一枚，合计金额580638元。原告称前述租金被告一直未付，为此诉至法院。本院认为，被告自原告处租用车辆并对租金进行结算，应按结算金额580638元支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田宇波于本判决生效后立即向原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司支付租金580638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元（原告已预交），由被告田宇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员  周 智 勇  二〇二一年三月十九日 书记员  白    杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2077号上诉人(原审被告)：姜春国，男，1966年1月7日出生，满族，住张家港市。被上诉人(原审原告)：居新华，男，1976年9月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王佳伟，江苏陆陈单律师事务所律师。原审被告：徐祥，男，1978年7月15日出生，汉族，住张家港市。上诉人姜春国因与被上诉人居新华、原审被告徐祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜春国上诉请求：1.撤销原判，改判驳回居新华的一审诉请；2.一、二审诉讼费、律师费由居新华承担。事实和理由：1.姜春国已经归还1045100元，不应存在本金；2.姜春国于2019年8月14日归还居新华5万元，一审未计算；3.姜春国对借款本金53万元并不知情，且没有签字确认。居新华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐祥未作陈述。居新华向一审法院起诉请求：一、判令姜春国归还借款本金53万元；二、判令姜春国承担居新华主张债权产生的律师费3万元；三、判令徐祥对姜春国上述两项债务承担连带清偿责任；四、判令姜春国、徐祥承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月1日，居新华通过银行转账方式转账给周东100万元，转账凭证载明用途系借款。2016年9月9日，姜春国出具借条一份，载明主要内容：今借到人民币100万元整，借款期限从2016年9月9日至2016年9月18日，利息按月支付，每月利息为人民币（空格，没填写金额），借款人承诺于（空格）年（空格）月（空格）日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款日期之日起自愿另行按每日3‰支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺……。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。徐祥在借条“共有人或担保人”处签名。2018年7月25日，借款人姜春国、担保人徐祥出具确认函一份，载明：兹有姜春国向居新华借款人民币壹佰万元整（于2016年9月1日居新华汇周东、周东归还借款时直接汇徐祥，由徐祥汇姜春国银行卡），本笔借款由徐祥担保。截止到2018年7月25日，结欠本金100万元及利息。本借款时间延期到2018年12月31日止。2019年1月5日，借款人姜春国、担保人徐祥出具协议，协议主要内容：兹有姜春国向居新华借到人民币100万元整。该款系居新华于2016年9月1日出借给周东，后由徐祥代居新华收回周东还款100万元并汇至姜春国银行卡。上述情况姜春国与徐祥均确认无误。本笔借款100万元暂算到2019年1月5日本息合计68万元，还款期限延期到2019年12月31日之前。就上述借款的归还，由徐祥为姜春国提供连带责任担保。2019年6月10日，担保人徐祥出具担保确认函，载明：兹有徐祥为以下两笔借款均提供还款连带担保，担保期限为主债务履行期届满后两年。一、2016年9月，姜春国向居新华借款100万元，截止至2019年5月30日，经归还部分借款本息后，现仍结欠居新华借款本金53万元未归还。二、2016年12月，张立伟向吴耀忠借款50万元，截止至2019年5月30日，经归还部分借款本息后，现仍结欠吴耀忠借款本金30万元。其中，本人徐祥向吴耀忠所有付款除30万元系履行该笔张立伟借款担保还款义务外，其余向吴耀忠的付款均为履行上述第一笔姜春国向居新华还款担保义务。上述两笔借款结欠数据金额分别为53万元和30万元，且为最终数据，除此之外，各方均再无其他纠纷、纠葛。嗣后，居新华认为姜春国、徐祥并未按约还款，遂聘请律师支付代理费3万元向一审法院提起本案诉讼。一审审理中，居新华陈述姜春国、徐祥还款情况如下：2017年的8月11日10万元、9月15日10万元、11月15日10万元、12月31日3万元，2018年的1月2日2万元、6月20日10万元、8月14日5万元、12月4日30万元、12月21日5万元，2019年的2月4日15万元、3月15日3.8万元、6月28日7100元；并自认其与姜春国、徐祥约定的利率及滞纳金标准过高，自愿将姜春国、徐祥自2016年9月9日借款之日起截止2019年6月28日最后一笔还款期间的逾期还款滞纳金标准调整为年利率24%，按此标准计算，期间两人多付的利息抵扣本金，并计算得出截止2019年6月28日，姜春国、徐祥尚结欠其借款本金545967元、利息30390元。并表示本案中愿意按照借款本金53万元主张权利，其他部分不主张。姜春国认为与徐祥两人合计还款大约112.7万元，但其对具体还款在一审法院限期内未提供证据。以上事实由转账凭证、借条、确认函、协议、担保确认函、收据及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，居新华主张姜春国应归还其借款本金53万元并无不当，一审法院予以支持。姜春国关于还款金额的抗辩，因其未提供证据证明，一审法院难以采信。居新华主张的律师费，不违背约定，也不超出法律规定，一审法院予以认定。徐祥自愿为姜春国的本案债务提供连带责任保证，居新华在法定期限内向其主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。徐祥经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、姜春国于判决发生法律效力之日起十日内偿还居新华借款53万元；二、姜春国于判决发生法律效力之日起十日内给付居新华律师费3万元；三、徐祥对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4700元、财产保全费3520元合计8220元由姜春国、徐祥负担。二审中，姜春国提交还款明细，证明姜春国在2019年8月14日归还了居新华5万元。居新华质证称，真实性予以认可，但该份证据还款金额共计104.51万元，与一审法院认定一致，一审法院记载2018年8月14日归还的5万元实际日期为2019年8月14日。经本院核实，一审法院对于还款日期的认定存在错误，现予以更正，2017年8月11日应为2017年8月1日；2018年8月14日应为2019年8月14日；2018年12月21日应为2017年12月21日。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，姜春国自认收到居新华的款项100万元。姜春国于2016年9月9日出具金额为100万元的借条，其归还50万元后又于2018年7月25日出具确认函，确认尚结欠居新华本金100万元及利息。上述事实可以证明姜春国实际履行的利息已超过年利率24%，姜春国主张还款均为偿还本金，本院不予支持。2019年1月5日，姜春国确认还结欠居新华本息共68万元。按照居新华主张的年利率24%并结合姜春国的还款情况，经核算，截至2019年6月28日姜春国尚欠居新华540212元本金，利息29994元。现居新华仅主张本金53万元，本院予以支持。综上所述，姜春国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人姜春国负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年三月三十日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初1000号 原告：谭金娟，女，1960年7月13日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：张程程，山东鲁川律师事务所律师。 被告：张立红，女，1979年7月4日出生，回族，住滨州市惠民县。 原告谭金娟与被告张立红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告谭金娟及其委托诉讼代理人张程程到庭参加诉讼，被告张立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭金娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款 18924.00元；2.请求判令被告支付以18924.00元为基数，自起诉之日至付清货款止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；3.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：被告在原告处多次购买童装，截止2020年10月11日，被告尚欠原告货款18924.00元，该款经原告多次催要未果，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 张立红缺席未作答辩。 结合本院依法采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：张立红多次在原告处购买服装，双方发生业务时张立红使用的名字是张红霞，截止2019年10月11日，张立红共拖欠原告货款7143.00元，并为原告出具了欠条。2020年1月6日被告支付货款2000.00元，2020年10月2日被告又从原告处购买服装，货款为7986.00元，2020年10月6日被告支付货款3000.00元，现被告尚欠货款10129.00元未付。 以上事实有原告提供欠条、发货明细、微信聊天记录以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖服装合同关系依法成立并有效，原告依约供应了服装，被告应当及时支付欠付货款 10129.00元，被告未及时付款构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款10129.00元，有事实依据，符合法律规定，故本院对原告主张要求被告支付货款10129.00元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张2019年10月11日服装货款2490.00元、2020年4月29日服装货款6305.00元，因原告未能提交相关证据证明双方发生了上述业务并欠付货款，故对原告该部分诉讼请求依法不予支持。关于利息，原告主张的利息实为逾期付款违约金，原告的计算方式、标准符合法律规定，但计算基数应为10129.00元，故本院对以10129.00元为基数，自2021年2月25日起诉之日至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息依法予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张立红支付谭金娟货款10129.00元； 二、张立红支付谭金娟以10129.00元为基数，自2021年2月25日至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失； 以上应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回谭金娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.00元，减半收取137.00元，财产保全费220.00元，合计357.00元，由谭金娟负担209.00元，张立红负担148.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  韩宏 二〇二一年三月三十一日 法官助理李康 书记员安芯乐
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执252号 彭权、尤丽娜： 本院执行的申请执行人彭权与被执行人尤丽娜婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3790号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、王俊，原告员工。被告：罗艳学，男，1989年8月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：梁阿厦，女，1992年9月1日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：罗涛，男，1990年7月14日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：罗帮英，女，1991年8月7日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告罗艳学、梁阿厦、罗涛、罗帮英金融借款合同纠纷一案，于2021年3月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告罗艳学、梁阿厦归还借款本金185247.19元并支付利息、罚息、复息67515.73元（已计算至2020年11月24日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告罗涛、罗帮英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟及被告罗艳学到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月7日，原告与被告罗艳学签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告罗艳学发放贷款20万元；借款期限自2017年8月7日起至2020年8月3日止；借款利率为月利率7.249687‰；还款方式为按月等额本息还款，还款期数为36期。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告梁阿厦签署《共同还款承诺书》一份，自愿作为“共同债务人”对被告罗艳学上述借款承担共同还款责任。同日，被告罗涛、罗帮英分别向原告出具保证函一份，同意为被告罗艳学上述借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告按约放款20万元。嗣后，被告罗艳学未按约还本付息。截止2020年11月24日，被告罗艳学、梁阿厦尚欠原告借款本金185247.19元及利息、罚息、复息67515.73元。二保证人也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳学、梁阿厦于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金185247.19元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年11月24日止为67515.73元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告罗涛、罗帮英对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二一年三月二十九日代书记员 黄 丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1689号 原告：陈钱，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：宋伟建，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告陈钱与被告宋伟建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈钱撤回起诉处理。 审判员  宫占好 二〇二一年三月十九日 法官助理杨梅 书记员崔子军
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执恢110号 申请执行人：秦进英，女，1954年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：田振铎，男，1978年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 本院在执行申请执行人秦进英与被执行人田振铎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0103民初2013号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告田振铎自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告秦进英借款本金215500元，并自2018年4月5日起以215500元为本金，按照年利率24%给付利息至实际还款之日止；二、被告张立微对上述借款中的115500元及自2018年4月5日起以115500元为本金，按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息承担共同还款责任；三、驳回原告秦进英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2070元（原告已预交），由被告田振铎负担，被告张立微对其中2610元承担共同给付义务。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。因无可供执行财产，本院终结本次执行。2021年2月22日因当事人申请恢复执行。 恢复执行开始后，张丽微自动履行了其应承担的全部还款义务，田振铎未履行，本院查封被执行人田振铎名下两辆汽车车籍，但未找到汽车下落,无法处置。轮候查封田振铎名下房产，无法处置，除此以外,未再发现被执行人名下有存款、土地等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。期间，根据申请执行人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初2013号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 赵旭光审判员王**审判员于福权 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘      晓      丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初196号原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇东首。法定代表人栾学东，该公司总经理。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人李阳阳，江苏浩然风律师事务所（实习）律师。被告耿怀庆，男，1966年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市百特达家具有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道西鹿庄段东侧。法定代表人耿怀庆。原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司（以下简称磐石胶黏剂公司）诉被告耿怀庆、徐州市百特达家具有限公司（以下简称百特达家具公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石胶黏剂公司、被告耿怀庆、百特达家具公司的法定代表人耿怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐石胶黏剂公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告百特达家具公司给付货款31014元，被告耿怀庆对上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头约定，原告向被告所开的家具厂送家具黏胶剂用于生产经营。原告向被告送货共计34014元，2018年5月31日，原告与被告进行对账，被告耿怀庆在对账单中签字，认可欠胶款未还的事实。被告仅于2019年1月4日还款3000元，剩余31014元一直拖欠未付。被告百特达家具公司为自然人独资公司，被告耿怀庆应对上述债务承担连带偿还责任，请求法院依法判如所请。被告耿怀庆辩称，黏胶是我与“于”姓业务员个人之间的业务，与原告公司没有关系。我购买的黏胶品牌是旭阳胶，也不是原告公司的，我所欠的货款只能给姓“于”的，我不同意支付原告货款。被告百特达家具公司辩称，涉案买卖业务是耿怀庆的个人业务，与百特达家具公司无关，百特达家具公司与原告也没有签订合同，原告公司也没有任何签章确认。经审理查明，磐石胶黏剂公司从事销售拼板胶、水系VEA乳液、聚乙烯醇颗粒、滑石粉等业务，百特达家具公司为实木家具生产、销售的自然人独资公司，耿怀庆为法定代表人。耿怀庆因百特达家具公司生产经营需要购买旭阳胶。2018年5月31日，耿怀庆在载有“对账单截止今日百事达家具款共欠我公司胶款34014元叁万肆零壹拾肆元正欠款人：2018年5月31日”内容的欠款人处签字。磐石胶黏剂公司自认2019年1月29日收到还款3000元。另查明，于涛为磐石胶黏剂公司的股东。以上事实，有对账单、磐石胶黏剂公司章程复印件、2019年11月应付账款明细表复印件、应付账款复印件、授权委托书复印件及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，磐石胶黏剂公司持有对账单，且有一名股东为于涛，与耿怀庆辩称发生业务的“于”姓工作人员相吻合，耿怀庆为百特达家具公司法定代表人，其名下未成立其他公司，因百特达家具公司生产需要购买黏胶剂并出具对账单，属于职务行为，系百特达家具公司对应付货款的确认。故磐石胶黏剂公司与百特达家具公司之间存在买卖合同关系，磐石胶黏剂公司已向百特达家具公司提供货物，百特达家具公司应支付相应货款。百特达家具公司已确认尚欠货款数额为34014元，除磐石胶黏剂公司自认已付3000元，百特达家具公司未能提供有效证据证明存在其他付款的事实，故对磐石胶黏剂公司要求百特达家具公司支付货款31014元，本院予以支持。关于耿怀庆的责任，百特达家具公司系自然人独资的有限责任公司，耿怀庆系公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，耿怀庆应对百特达家具公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州市百特达家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司货款31014元；二、被告耿怀庆对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告徐州市百特达家具有限公司、耿怀庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇二一年三月二十二日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢113号辽阳市宏伟区金祥家电修理商行：辽阳市宏伟区金祥家电修理商行与辽宁省辽阳市灯塔市五星镇里仁村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16816.00元。双方当事人已按判决自行履行完毕。至此，辽阳市宏伟区金祥家电修理商行向本院申请执行的（2019）辽1081民初127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初697号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。 被告：彭孝潭，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告彭孝潭物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月25日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初482号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段鑫泰小区。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，该公司员工。被告：祁凤芹，女，1961年7月30日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告祁凤芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张秀荣、被告祁凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的2018年、2019年、2020年度物业费2938元；2.判令被告支付违约金每月按10%和每日3‰计算。事实与理由：被告系我公司服务的福临佳苑三区9-2号门市的业主和物业实际使用人，房屋面积为163.25平方米。被告拖欠2018年、2019年、2020年度物业费，经我公司催交未果，故提起诉讼。被告祁凤芹辩称，我门市的后墙墙体往地下室渗水，地下室是仓库，常年潮气排不出去不能使用，所以我没交物业费。原告向本院提供证据如下：营业执照、物业服务合同、告知催收通知。被告对上述证据没有异议。本院认为原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。被告向本院提供照片，证明门市地下室渗水，造成存放物品生锈腐蚀。只有下雨时渗水，是墙体渗水，与供暖管道无关。原告对该证据不予认可，称物业公司负责的是地下水管，后墙渗水无法确定原因，与物业公司无关。本院对被告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，鑫泰物业公司与福临佳苑三区业主委员会签订物业管理服务合同，就小区物业管理服务事宜作出约定，服务期限为2015年1月1日至2020年12月31日。双方就物业服务内容与质量、双方权利与义务等事项作出约定，其中物业服务费按照建筑面积收取，住宅0.5元/月/㎡，营业用房物业费同住宅。协议签订后，鑫泰物业公司开始为小区提供物业服务。祁凤芹系福临佳苑三区9-2门市业主，房屋面积为163.25平方米，被告祁凤芹拖欠2018年、2019年、2020年度的物业费2938.50元未交纳。鑫泰物业公司向祁凤芹催交物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，福临佳苑三区业主委员会与鑫泰物业公司签订的物业服务合同主要条款合法有效，故对该小区业主包括被告祁凤芹具有约束力。鑫泰物业公司依照合同提供了物业服务，祁凤芹应当交纳物业服务费。被告所称地下室墙体渗水问题，因被告无充分证据证明渗水原因及原告应负责的证据，如果被告有证据证明该墙体渗水属于原告物业服务造成的，可依法另行主张物业维修，甚至要求予以赔偿，但现有证据不构成拒交物业费的理由。关于原告主张违约金问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业管理服务合同》，对于业主逾期交纳物业费规定了“逾期每日按3‰收取滞纳金”等违约责任，该违约金约定明显过高；而对于鑫泰物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期交费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故鑫泰物业公司依据该条款要求祁凤芹给付逾期交费滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告祁凤芹于本判决生效之日起十五日内给付原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司物业服务费2938.50元；二、驳回原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告祁凤芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月二十五日书记员  张星儀
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初696号原告：惠改妍，女，汉族，生于1966年1月24日，住邓州市。被告：赵丰菊，女，汉族，生于1965年12月3日，住邓州市。原告惠改妍与被告赵丰菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠改妍到庭参加诉讼，被告赵丰菊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠改妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告有急事向原告借款，原告给被告现金10000元，被告给原告出具了借条一份，约定月息贰分，使用期限二个月，借款到期后，经原告多次追要，被告久拖不还，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告赵丰菊辩称：借款属实，已经还了原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告惠改妍与被告赵丰菊是朋友关系，2016年6月5日，被告因有急事需要用钱到原告家中借款10000元，被告给原告出具了借条一份，其上载明：“今借惠改彦现金壹万元（10000）元，月息二分，二个月期限，借款人赵丰菊，落款时间：2016年6月5日。”借款到期后被告以各种借口推诿不还，2021年2月1日，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款10000元及利息。诉讼中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告惠改妍在借出款项后有权要求被告赵丰菊及时还款，因被告未按约定及时履行还款义务，原告主张被告偿还借款10000元，应予支持。原告主张利息部分，利息从2016年6月5日起至2020年8月19日，按照借条上约定的利率月息贰分计算，从2020年8月20日起按全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至款付清之日止。至于被告辩称已还原告2000元的辩解，被告并未出示相关证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告赵丰菊于本判决生效后五日内偿还原告惠改妍借款本金10000元及利息(从2016年6月5日起至2020年8月19日，按照原约定利率月息贰分计算，从2020年8月20日起按全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告赵丰菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二一年三月二十九日书记员  肖怡楠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初677号原告：刘伟，男，1969年11月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：侯贺峰，山东祺博律师事务所律师。被告：孙某1，男，2004年10月24日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：孙某2（系孙某1之父），男，1979年6月28日出生，汉族，住滕州市。被告：孙某2，男，1979年6月28日出生，汉族，住滕州市。原告刘伟与被告孙某1、孙某2机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人侯贺峰、被告孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计50000元（医疗费53658.91元、误工费20988元、护理费6960元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、残疾赔偿金84658元，以上共计170934.91元，要求被告承担30%的责任为51280元，原告主张50000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日16时30分许，原告刘伟驾驶的电动自行车与被告孙某1停驶的新日电动自行车发生道路交通事故，致被告孙某1驾驶电动自行车乘车人马瑞徽及原告刘伟受伤，车辆损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告刘伟承担该次道路交通事故的主要责任,被告孙某1承担该次道路交通事故的次要责任,马瑞徽无责任。被告孙某1、孙某2辩称，事故责任认定没有异议，误工费、护理费过高，原告应当提交证据。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、门诊病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日16时30分许，原告刘伟驾驶硕琪电动自行车沿滕州市善国路由北向南行驶至育才路路口南路段时，与前方同向被告孙某1驾驶停驶的新日电动自行车发生道路交通事故，致新日电动自行车乘车人马瑞徽及原告刘伟受伤，车辆损坏。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告刘伟承担该次道路交通事故的主要责任，被告孙某1承担该次道路交通事故的次要责任，马瑞徽无事故责任。原告刘伟受伤后在滕州市中心人民医院住院治疗8天、滕州市中医医院治疗21天，由其妻子马娜护理，共支出医疗费53658.91元。2020年11月26日，山东金剑司法鉴定中心对原告刘伟伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见“1、被鉴定人刘伟颈椎骨折术后构成十级伤残；2、被鉴定人刘伟伤后误工期限为90-150日；3、被鉴定人刘伟伤后护理期限为60日；4、被鉴定人刘伟伤后营养期限为60天”。原告刘伟居住地为滕州市城区，从事批发零售业。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，批发零售业日均收入为165.31元。本院认为，原告刘伟驾驶电动自行车与被告孙某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告孙某1承担事故的次要责任，原告刘伟承担事故的主要责任，并无不当，本院对此予以确认。法律规定，不满十八周岁的自然人为未成年人，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，父母是未成年子女的监护人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故对被告孙某1给原告刘伟造成的损失，由被告孙某2承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告刘伟因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费53658.91元；2、误工费19837.2元（参考司法鉴定意见原告伤后误工时间支持120日，其日损失按山东省2019年度批发零售业165.31元/日支持，误工费计算为165.31元/天×120日）；3、护理费6958.19元（护理时间参考司法鉴定意见支持60天，护理人员损失按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入支持，护理费计算为42329元/年÷365天/年×60天）；4、交通费酌情支持500元；5、住院伙食补助费780元（原告住院29天，按30元/天支持，住院伙食补助费计算为30元/天×29天）；6、营养费1800元（参考司法鉴定意见支持营养期限60天，按30元/天支持，营养费计算为30元/天×60天）；7、伤残赔偿金84658元（原告身体构成十级伤残，伤残赔偿金计算为42329元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金1000元。原告上述损失合计169192.3元，依事故责任，本院按被告负30%的赔偿责任计算为50757.69元（169192.3元×30%），原告要求被告孙某2赔偿其损失50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告孙某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二一年三月四日书记员 王雅丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初909号原告：刘汉升，男，1975年9月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：于高良，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘汉升与被告于高良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉升到庭参加了诉讼，被告于高良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘汉升向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告间签订的租赁合同已解除；2、依法判令被告支付房租，暂计两个月4200元；3、依法判令被告支付违约金，以2100元为本金，按每天5％从2020年9月15日计算至被告实际腾房之日止；4、依法判令被告支付物业费2050元；5、依法判令被告三日内搬出出租房屋；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付2020年9月15日至12月15日尚欠付的租金1300元，以及按照每月2100元支付从12月16日至实际搬出之日止的房屋租金。事实和理由：原、被告于2019年12月8日签订租赁合同一份，约定原告将其所有的位于徐州市泉山区出租给被告使用；租期一年。每月租金为2100元，按季度结算支付；租赁期内的说电费、物业费等由乙方（被告）承担；同时约定，乙方逾期支付房租应当按照月租金的5％每日支付违约金。依照合同约定，被告应当于2020年9月15日前十日内支付这一季度的房租，但经原告多次催要被告均以各种理由推托，原告遂诉至法院。被告于高良未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原告刘汉升与被告于高良签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于徐州市泉山区出租给被告居住，租金费用每月2100元，由被告按季度支付，于该季度首月15日前十日内向原告支付完毕。租赁期限自2019年12月15日至2020年12月14日止，租期共计一年。合同约定在承租期内由被告承担该房的水费、电费、物业管理费、有线电视费、暖气费。对于违约责任，合同约定乙方（被告）应按约定之日交付房租，否则自上期房租到期日次日起，每逾期一日，甲方（原告）有权按月租金额的5％向乙方（被告）加收违约金，逾期十五日合同自动解除，甲方（原告）有权进入房屋内处理房屋内乙方（被告）物品，由此产生的损失由乙方（被告）自付。合同签订后，原告即交付房屋，被告依约使用房屋并按季度支付2019年12月15日至2020年9月14日的房屋租金。2020年9月15日，被告未按月支付该季度房租共计6300元。原告提交的聊天记录表明，原告自2020年10月1日起至今曾多次催要，被告未予支付。2020年10月17日，被告出具了承诺书，载明被告对于欠付的9-12月份的房租6300元及物业费2050元予以确认并承诺于2020年10月19日前付清。2020年10月22日，被告仍未支付所欠房租及相应物业费，随后原告向被告发出解除合同的通知并更换了该房屋的门锁。2020年11月20日，被告向原告支付了5000元房租，剩余1300元房租及2050元物业费仍未支付。被告称案涉房屋内有贵重物品，至今仍未将个人物品搬离。原告与被告就房屋租金及违约责任的承担协商未果，遂诉讼来院。本院认为，原告刘汉升与被告于高良之间的房屋租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。涉案租赁合同约定租期一年，承租人（被告）应按约定每季度的首月15日前十日支付本季度房租。因被告于2020年10月1日前未按时支付2020年第四季度的房租，原告多次通过各种途径向被告所要2020年9月-12月的租金，被告均未支付，故原告有权依约解除合同并请求被告承担相应的违约责任。对于原告请求确认解除原被告之间签订租赁合同的主张，根据原告提供的短信聊天记录、录像等，可证明原告于2020年10月22日向被告发出解除合同通知，被告于10月24日收到解除通知，故本院确认双方租赁合同于2020年10月24日解除。对于原告请求被告搬离案涉房屋的主张，因双方租赁合同已经解除，作为承租人的被告应自案涉房屋中搬离，并与原告办理相关的交接手续，故原告该项主张于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付2020年9月15日至12月15日尚欠付的租金1300元，以及按照每月2100元支付从12月16日至实际搬出之日止的房屋租金的主张，根据原告提交的短信聊天记录等证据，在双方解除合同后，被告提出因案涉房屋中存有文件、合同等重要物件要求原告不能清理房屋，并在原告多次催促后至今仍未搬离，使原告无法将案涉房屋再次租赁，给原告的合法权益造成了损害，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告请求被告支付违约金，以2100元为本金，按每天5％从2020年9月15日计算至被告实际腾房之日止的主张，守约方主张违约金应以实际损失为限，因承租人违约导致出租人的损失，即租金损失，该项主张与原告主张的租金损失为同性质的违约损失，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告请求被告支付物业费2050元的主张，根据原告庭审陈述，该项费用并未实际发生，故本院对原告的该项主张暂不予支持，原告可在实际发生时，依照双方合同约定再行主张。另，被告于高良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩诉权的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘汉升与被告于高良订立的房屋租赁合同于2020年10月24日予以解除；二、被告于高良于本判决生效之日起十日内自位于徐州市泉山区的房屋搬离；三、被告于高良于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉升租金1300元，并按每月租金2100元的标准偿付原告房屋占用费（自2020年12月16日计算至被告于高良实际返还房屋之日止）；四、驳回原告刘汉升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于高良负担25元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二一年三月二十九日书记员 杨淑彭
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327财保1号申请人：凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇凤鸣大厦，统一社会信用代码：91520327MA6DQYML6U。执行事务合伙人：沈小剑。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旭，贵州顺世律师事务所实习律师。被申请人：欧翔，男，1996年10月26日出生，汉族,贵州省凤冈县人，住凤冈县。被申请人：欧茂飞，男，1967年5月13日出生，汉族,贵州省凤冈县人，住凤冈县。被申请人：欧昌明，男，1965年6月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社与被申请人欧翔、欧茂飞、欧昌明借款合同纠纷一案，凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求在6万元范围内保全被申请人的银行存款及财产。本案在审理中，申请人凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社向本院申请撤回了保全申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社向本院申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社撤回申请。申请保全费620元，本院予以退还。本裁定送达后立即执行。审判员  张峰二〇二一年三月十二日法官助理任远华书记员罗伟言
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初634号原告：刘文山，男，汉族，1962年3月3日出生，住菏泽市牡丹区。原告：刘振波，男，汉族，1992年9月28日出生，住菏泽市牡丹区。原告：刘国祥，男，汉族，1999年3月25日出生，住菏泽市牡丹区。被告：朱荣立，男，汉族，1983年1月16日出生，住濮阳市范县。原告刘文山、刘振波、刘国祥与被告朱荣立劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘文山、刘振波、刘国祥于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文山、刘振波、刘国祥撤诉。案件受理费88元，由原告刘文山、刘振波、刘国祥负担。审判员  张秀丽二〇二一年三月三十日书记员  于慧彬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1206号原告：胡某，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：曹某，安徽雷城律师事务所律师。被告：顾某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：顾某2。原告胡某与被告顾某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告胡某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某以与被告顾某1自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某撤诉。案件受理费减半收取688元，由原告负担。审 判 员  高秀珍二〇二一年三月二十五日书 记 员  庞叶琴
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执122号申请执行人：张金生，男，1975年12月31日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南胜创广告有限公司，住所地济南市高新区新泺大街康桥颐东3#-1-104，统一社会信用代码91370100697495137E。法定代表人：张祺,总经理。本院在执行申请执行人张金生与被执行人济南胜创广告有限公司承揽合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初1289号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年三月三十日法官助理尹燕华书记员李宗旺