鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初268号原告：孙云辉，男，汉族，1973年6月29日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：于晓艳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：时维贵，女，汉族，1966年5月20日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：廖世军，系辽宁坤言律师事务所律师。原告孙云辉因与被告时维贵为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，公开开庭进行了审理。原告孙云辉及委托诉讼代理人于晓艳、被告时维贵及委托诉讼代理人廖世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云辉的诉讼请求：1、判令被告对2020年3月28日借款23万元的本息同案外人王春金承担共同还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月28日，被告时维贵、案外人王春金称其周转困难，向原告借款230000元，并承诺借款期限10天、利息35000元。同时以位于鞍山市立山区房屋作为抵押，承诺如不能还款无条件将房屋过户。借款到期后，原告向被告时维贵、案外人王春金多次催要，二人也承诺归还，但却总是今日承诺，明日就找借口不予履行。2020年4月15日，原告无奈将案件诉至人民法院，但由于对法律知识的匮乏，只列了案外人王春金一人为被告。经贵院审理查明，对案件借款事实、借款数额及利息金额均予以了认可。并判令案外人王春金于判决生效十日内一次性偿还原告借款及利息265000元”。结果如前一样，被告时维贵、案外人王春金并未依判决履行还款义务，还大加利用原告未列时维贵为被告承担共同还款责任的情况，先是在同日办理结婚、离婚手续，将全部财产约定归被告时维贵所有，全部债务约定归王春金承担；后又由被告时维贵出面主张被执行财产为其婚内的共同财产等来逃避执行。如此种种，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。按照23万元交的诉讼费用，现在利息要求3.5万元，按照欠条约定。诉讼费用和保全费用由被告承担。被告时维贵辩称：程序上讲，本案原告系重复起诉，违反一事不再理原则，故应当依法驳回诉讼请求。从实体上，原告所诉债务并非夫妻共同债务，理由是：因为原告对借款时并不知情，是借款后七八天以后知道的，4月知道的，其前夫王春金说被别人骗了，被告才知道借款的事实。另外，王春金与原告之间借款也并非用于双方的家庭消费，所以该笔借款并非夫妻共同债务，被告无偿付义务。本院经审理查明：原告与案外人王春金系朋友关系，被告时维贵与案外人王春金系夫妻关系，二人名下有鞍山市立山区共同房产一处，2020年3月28日，案外人王春金称其周转困难，向原告借款230000元，并承诺借款期限10天、利息35000元。借条中载明以位于鞍山市立山区房屋作为抵押，承诺如不能还款无条件将房屋过户。借款到期后，原告向案外人王春金多次催要，2020年4月15日，原告将案件诉至人民法院，只列了案外人王春金一人为被告，经审理，王春金对案件借款事实、借款数额及利息金额均予以了认可，并判令案外人王春金于判决生效十日内一次性偿还原告借款及利息265000元。原告将230000元于2020年3月28日交付王春金，王春金于当日转账给案外人张盛娟，后王春金报案，2020年4月12日鞍山市立山区公安局铁东分局因张盛娟涉嫌诈骗决定对该案件立案侦查。被告时维贵与案外人王春金于2020年4月26日在民政局协议离婚，协议约定：有外债共计150万元，由王春金偿还，二人名下房产归被告时维贵所有。原告提供录音资料，其中被告时维贵表示配合原告办理过户手续。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷佐证。原告孙云辉提供的证据有：证据1、（2020）辽0304民初1143号民事判决书、借条两份，拟证明2020年3月28日存在借款23万元及利息3.5万元的借款事实，数额已经生效判决确认。被告的质证意见为：判决真实性没有异议，但是该份判决一方面确认是王春金个人债务，与本案原告所起诉事实不符，另外该份判决本案被告不是当事人，如果以此判决为法律依据，剥夺了本案被告对上述庭审中证据质证和上诉等诉讼权利，本案原告如果认为原审判决错误，应当按照审判监督程序解决问题，其在上次判决中并未追加我方为被告，视为其放弃权利，所以不应当重复起诉。本院认为该证据能够证明原告与案外人之间的借贷事实，故对该证据予以采信。证据2、结婚证、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、离婚协议书、申请离婚登记声明书、社区证明，拟证明该项借款发生在案外人王春金与被告婚姻关系存续期间，在此之后的2020年4月26日被告还利用解除婚姻关系的办法约定所有财产归被告所有，所有债务由案外人王春金承担的方式，在离婚协议书上，标明二人合计有外债150万元，离婚后由案外人王春金承担，企图逃避其在婚姻存续期间的共同债务，在提出执行异议时又向向阳社区在2020年9月17日要求开具证明，证明被告与王春金及其女王佳卉一直立山区号房屋居住，这也与其在2020年4月26日办理的离婚证明相冲突，也就是说，被告在与案外人王春金办理了所谓离婚手续后，一家人仍一起居住，其办理离婚手续为逃避共同债务的目的。被告对上述证据的质证意见为：真实性没有异议，证明目的有异议，与本案无关。150万元的债务都是王春金借的，我不清楚。离婚协议中共同债务150万元也不包括本案的债务。本院认为，以上证据不能证明原告主张的系案外人与被告的夫妻共同债务，故对以上证据不予采信。证据3、录像证据，形成时间为2020年4月12日，现场有被告、案外人王春金、被告女儿王佳卉、原告孙云辉、原告妻子李艳华，在该份证据形成的文字材料第一页中被告女儿明确表示都说了给你过户，此处过户结合上下文为2020年3月28日欠款，被告答应用位于上峰景城房子作为还款，也答应了下周一就直接过去，在录音证据文字说明结尾，再次确认我们要去给你过户，周末人家过不了户得等周一，在第三页被告称我们不就欠你两个钱吗？原告孙云辉问明天你们要配合我们过户，你爸妈都去不，被告说我去，被告女儿说所有人都去。第四页被告称：你借咱钱，我也感激你，咱们出了急事你也得理解。第六页被告称明天就给你们过户，房子指定给你，不用寻思，明天给你过户就完事了。案外人王春金称：明天就去给你过户我们都答应了，明天就去。尾页，案外人王春金及原告约定好如果明天早上还不了钱，就在8：00一起过去过户。上述证据可以证明被告对2020年3月28日的借款是明知的，且事后也表示同意还款，该借款其应承担共同还款责任的事实。打这两个欠条时，被告没有在场，王春金说这个钱用来家里做买卖用钱，之后被告把自己的身份证和结婚证给了原告，让原告放心借给他。被告对该证据的质证意见为：录音真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，我们认为这份视听资料存在欺诈胁迫的行为，所以在此情况下，被告的行为是无效行为，第二页李艳华说你拿我钱犯法，不还钱仅是违约不是犯法，在第四页下部分本案原告说你给我整完了你免除牢狱之灾，说自己有人，让我方意识到有牢狱之灾，还说派出所指定抓你，说明原告手里有相关东西，要抓被告。我方在对方把民事违约行为上升到违法判刑的情况，视为胁迫及威胁行为，我方也一再表示往死里逼迫，所以证据没有法律效力。你借咱钱，我也感激你，咱们出了急事你也得理解这话是在情绪不稳定情况下说的，原告也不是一次两次来了，被告自己有危机感，原告在录像时不止一次要求对方将身份证交给他。本院认为，该录音资料系借款后形成，也不能构成被告事后追认，不能证明原告主张，故对该证据所证明的内容不予采信。证据4、商品房买卖合同、发票、刷卡凭证、安置单、户口本、被告身份证，证明被告为了使原告相信他与案外人王春金有能力还款，且有意还款，故将上述证据的原件全数交给了原告。且其中的结婚证为被告作为持证人的那份。这些材料都是打完欠条之后王春金拿来的。被告对该证据的质证意见为：上述证据真实性没有异议，但是原告与案外人之间进行的行为，与被告无关。本院认为该证据不能证明原告主张，故对该证据不予采信。被告提交的证据：证据1、民事判决书，该份判决中第7页此部分是本院认为的部分，第一段1143号民事判决书所涉及债务第三人应当清偿，房屋作为一半的份额，已经明确债务是个人债务，房屋50%是本案被告。此判决已经生效，没有上诉。原告对该证据的质证意见为：首先，案外人对执行标的的异议之处是对案件执行标的的异议，该份判决书中审理的是被执行的标的物上峰景城房屋所有权问题，故在判决中认定本案被告对房屋享有所有权，与本案无关。本院认为该证据与本案不具有关联性，故不予采信。证据2、公安机关立案决定书、付款凭证，证明案外人王春金向原告借款后，款项打给了涉嫌诈骗的第三人，该案件已经公安机关立案侦查，这钱不是用于共同生活了，而是王春金钱被他人骗走了。原告对该证据的质证意见为：证据真实性认可，证明目的不认可，无法反映出与本案有任何联系。本院认为，该证据能够证明王春金所借款项并非用于其与被告夫妻共同生活，故对该证据予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，涉案债务是否为被告与王春金的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，是否用于夫妻共同生活，是判断夫妻共同债务的核心标准。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般应从夫妻有无共同举债的合意、是否实际用于夫妻共同生活等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，涉案债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，又未实际用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，具体理由如下：首先，从案涉证据来看，借条中借款人仅有王春金一人签字，并没有被告时维贵的签字，并且据原、被告所述，书写借条时，被告时维贵并不在场。可见，借款时并不具备夫妻合意。在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人为保障出借资金的安全，应尽到谨慎的审查义务。若其本意是将款项出借给夫妻双方而非夫妻一方，其完全可以也有条件在出借款项时要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但出借人原告并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施。其次，原告将230000元于2020年3月28日交付王春金，王春金于当日转账给案外人张盛娟，后王春金报案，2020年4月12日鞍山市立山区公安局铁东分局因张盛娟涉嫌诈骗决定对该案件立案侦查，可见王春金于借款当日即把所借款项转账给案外人张盛娟，并未用于与被告的夫妻共同生活，用于家庭生活需要，该笔债务系案外人王春金以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。综上，案外人王春金所借债务应当为其个人债务，而非与被告的夫妻共同债务，原告诉请缺乏事实和法律依据，不能成立，故原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于原告称录音资料中可以证明被告已经承认涉案债务系夫妻债务一节，本院认为，该录音资料系原告在追要债务的时候所形成，被告仅表示配合更名，但又未配合，不能证明在借款时有举债的合意，也不能构成事后追认。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙云辉的诉讼请求。案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，保全费1845元（原告已预交），由原告孙云辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二一年三月二十四日书记员 刘爱萍