wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5204号原告朱新坡，男，1970年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告陈利轻，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告常玉川，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告朱新坡诉被告陈利轻、常玉川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱新坡到庭参加诉讼，被告陈利轻、常玉川经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、二被告偿还借款本金13900元；2、二被告向原告支付自2020年6月12日起至实际返还借款之日止的资金占用利息损失（利息以13900元为基数，按照年利率13%，自2018年4月4日起计算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年3月12日，原告向被告陈利轻7939账户转账10000元，2018年4月3日，原告向被告常玉川2955账户转账2000元，2018年4月4日，原告向被告常玉川2955账户转账1900元。原告提交和被告常玉川聊天记录及短信记录显示，被告常玉川并未对借款金额提出反驳意见，并称“若不嫌弃，今年一定”。庭审中原告称，和被告系朋友关系，借款没有约定利息。据被告常玉川说二被告是夫妻关系，但没有证据证明。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告常玉川偿还借款本金13900元，有转账凭证及聊天记录相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。对于原告利息的请求，经查，原被告双方并未对利息作出约定，本院自起诉之日2020年12月29日按年利率6%予以部分支持。关于原告诉请被告陈利轻承担还款责任，但原告并未提交证据证明二被告系夫妻关系，亦未提交证据证明被告陈利轻对上述债务作出共同承担债务的意思表示，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告陈利轻、常玉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常玉川偿还原告朱新坡借款本金13900元，并以13900元为基数，按照年利率6%支付原告自2020年12月29日至实际偿还之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱新坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取97元，由被告常玉川负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年三月十九日书记员  何迎倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初10403号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：徐小明，男，汉族，1982年2月15日出生，住江苏省东合市。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告徐小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼，被告徐小明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2015年11月4日,招行西安分行与徐小明签订《个人授信协议》并约定：由招行西安分行向徐小明提供总额为15万元的可循环授信额度，授信期限自2015年11月4日至2025年11月4日。同日，徐小明向招行西安分行提出额度使用申请，招行西安分行与徐小明签订《个人贷款借款合同》并约定：由招行西安分行向徐小明发放贷款人民币15万元，借款期限自2015年11月4日至2025年10月4日，还款采用按月结息、按月还本、等额本息的方式。上述协议签订后，招行西安分行依照约定于2015年11月5日向徐小明发放贷款15万元，贷款期限为119个月。但自2020年7月5日起，徐小明以种种理由拖延不予还款，截止2021年1月12日，尚有本金94833.79元，利息4330.79元，罚息221.13元，复息132.82元，合计玖万玖仟伍佰壹拾捌元伍角叁分（小写：99518.53元）未归还给招行西安分行。徐小明未按时足额还款的行为符合《个人贷款借款合同》第26条第1.3款关于违约情形的规定，即借款人未按约定按时足额还本或付息的。则招行西安分行有权依据《个人贷款借款合同》第27条的规定，宣告贷款提前到期，要求徐小明偿还截止2021年1月12日拖欠的贷款本息及2021年1月13日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、徐小明偿还招行西安分行本金94833.79元，利息4330.79元，罚息221.13元，复息132.82元，合计玖万玖仟伍佰壹拾捌元伍角叁分（小写：99518.53元）及2021年1月13日起至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、由徐小明承担本案诉讼费用。被告徐小明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月4日,招行西安分行与徐小明签订编号为8151104772003的《个人授信协议》,主要约定:招行西安分行向徐小明提供总额为人民币15万元的可循环授信额度,授信期间为120个月,即从2015年11月4日至2025年11月4日,徐小明未能按约定足额偿还贷款本息的即构成违约,招行西安分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由授权申请人全数承担。同日,招行西安分行与徐小明签订了《个人授信协议》项下编号为8151104636010的《个人贷款借款合同》,在授信额度内给予徐小明15万元周转易额度,期限为119个月，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，贷款执行利率为以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮84%,利率调整方式不变。未按合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。另查明，招行西安分行于2015年11月5日向徐小明发放贷款共计150000元，贷款期限自2015年11月5日起至2025年10月5日止，贷款执行年利率9.0160%。徐小明自2020年7月5日开始逾期。截止2021年3月23日,徐小明尚欠招行西安分行贷款本金85848.56元，利息387.01元，本息暂合计86235.57元，已构成违约。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证,可以作为本案的定案依据。本院认为原告招行西安分行与被告徐小明签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示,合法有效。原告招行西安分行依合同约定向被告徐小明发放了约定的贷款,徐小明应当按约定履行还款义务。徐小明未按约定偿还贷款,应承担相应的违约责任。故对于原告要求徐小明依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告徐小明于本判决生效后十日内给付招商银行股份有限公司西安分行贷款本金85848.56元，利息387.01元，并按合同约定支付自2021年3月24日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费2288元，减半后为1144元由被告徐小明负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇二一年三月二十六日书记员  白 杨打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初353号原告：邵红旗，男，1953年10月5日出生，汉族，住天门市。被告：罗少红，男，1965年10月23日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：罗鹏泽（系被告儿子），男，1990年11月21日出生，汉族，住天门市。原告邵红旗与被告罗少红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邵红旗于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵红旗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵红旗撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邵红旗负担（已交纳）。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二一年三月三十日法官助理艾辉书记员谭岗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保343号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：刘立胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李建英，女，1972年1月15日出生，汉族，住宁津县。被申请人：靳玉新，男，1971年1月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：姜延霞，女，1967年3月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：姚向阳，男，1973年12月8日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王秀辉，女，1972年11月24日出生，汉族，住宁津县被申请人：刘月胜，男，1983年10月12日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张志梅，女，1980年9月9日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立胜、李建英、靳玉新、姜延霞、姚向阳、王秀辉、刘月胜、张志梅名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将靳玉新名下财付通支付科技有限公司账户085xxxxcom存款4288.04元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十八日书记员  高 玥
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民辖34号原告(申请执行人）:连云港市不动产交易登记中心，住所地连云港市海州区。法定代表人：沈万俊，该中心主任。委托诉讼代理人：陈华霞，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜，江苏云港律师事务所律师。被告（案外人）：滕雨成，男，汉族，1939年11月10日生，住连云港市海州区。被告（案外人）：韩文杰，女，汉族，1941年11月7日生，住连云港市海州区。被告（被执行人)：刘易陇。被告（被执行人)：连云港市金沙湾酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘易陇，该公司经理。原告连云港市不动产交易登记中心与被告滕雨成、韩文杰、刘易陇、连云港市金沙湾酒店管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，连云港市海州区人民法院于2021年1月22日立案。连云港市海州区人民法院经审查认为，因被告滕雨成、韩文杰的近亲属原系该院干警，不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于被告滕雨成、韩文杰的近亲属原系连云港市海州区人民法院干警，由该院管辖本案可能不利于案件公正审理。连云港市海州区人民法院报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案指定连云港市赣榆区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二一年三月二十九日法官助理 于学金书 记 员 王诗语
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执92号申请执行人：陈小平，男，1958年11月14日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。被执行人：吴三华，男，1965年6月8日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：吴强强，男，1988年12月10日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人陈小平依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初3011号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年3月9日，经审查，本院依职权将吴三华、吴强强纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为33859元。截至2021年3月9日，已执行0元、未执行33859元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初116号                            公诉机关                                   河北省河间市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人巩建峰，男，1978年12月2日出生于河北省河间市，公民身份号码130984197812023636，汉族，初中文化，农民，住河间市兴村镇兴村36号。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月20日被河间市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                                                           河检刑诉〔2021〕11号                       2020年10月28日23时许，被告人巩建峰在河间市兴村镇自己经营的汽车修理厂，与前来换汽车轮胎的侯志永发生口角，巩建峰持撬棍将侯志永的腰部打伤。经鉴定，侯志永的损伤为轻伤一级。同年11月19日，被告人巩建峰与被害人侯志永就民事赔偿达成调解协议并取得谅解。同年11月20日，被告人巩建峰到河间市公安局投案自首。                               被告人             意见                       被告人巩建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人巩建峰犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巩建峰有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人巩建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 马 辉                         二〇二一年三月十一日                         书 记 员 张 帆
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初160号原告：李秀君，男，1983年6月11日出生，汉族，住龙江县。委托代理人：吕桂杰，女，1962年6月18日出生，汉族，龙沙区正阳法律服务所法律工作者，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：房苏可，男，1983年6月30日出生，汉族，龙沙区民航法律服务所法律工作者，住齐齐哈尔市建华区。被告：周长青，男，1991年9月3日出生，汉族，住龙江县。原告李秀君诉被告周长青合伙合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀君诉称，2020年3月17日，他和被告与龙江县山泉镇××村委会（以下简称兴隆泉村委会）签署了秸秆还田抛洒协议，他和被告共同为兴隆泉村委会完成4012亩土地的秸秆还田抛洒工作，他和被告约定费用共同支出，利润平均分配。在工作期间，被告将干活使用的车辆卖出，绝大部分工作是他在4天半的时间里独立完成的，四天半支出费用需6,000元。2020年7月，被告与兴隆泉村委会结算劳务费60,193元，但被告未按双方的约定，分给他一半。他多次联系被告要劳务费，被告均以村委会没有结算为由拒付。此外，在还田抛洒工作完成后剩余的3桶半柴油（价值3,700元），被被告独占。故诉至法院，要求被告返还39,700元，其中劳务费30,000元，支出人工费6,000元、柴油费3,700元，并承担本案的诉讼费。被告周长青辩称，不同意原告诉讼请求，他和原告合伙在山泉镇××村做秸秆抛洒还田工作，共完成4000余亩地，劳务费6万余元，其中柴油费用支出14,000元，每亩地中间介绍人有2元的提成，提成费8,000元，饭费及零件等小支出4,000元。工作完成后，兴隆泉村村民说工作完成的不好，兴隆泉村委会要扣他们16,000元，他从山泉镇政府取的60,000元，把16,000元返还给了中间人，他是通过介绍人接的活，他跟村委会说不上话。他不认可原告主张的柴油费3,700元，三桶柴油不值3,700元，应该是2,700元，而且为双方共同支出。因为原告工作做的不好，所以才做的收尾工作，其继续工作的费用达不到6000元。根据对证据的分析认定及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2020年3月17日，原告李秀君、被告周长青通过中间人联系，与山泉镇××村委会签订协议，约定为该村做秸秆还田抛洒工作，每亩17元，其中每亩山泉镇政府匹配15元，村委会承担2元。原、被告承诺给中间人每亩2元的提成。原、被告各自提供一台大马力拖拉机合伙工作，二人共同施工8天，此后，原告独自施工4天半，共为兴隆泉村完成4,012.89亩土地的秸秆还田抛洒工作。兴隆泉村委会通过山泉镇政府将60,193.35元劳务费（约每亩15元）汇入被告个人账户。兴隆泉村委会因原、被告工作质量问题，未给付原、被告剩余劳务费（每亩2元）。双方合伙工作期间，被告赊购了8,000元的柴油，原告赊购了6,000元的柴油，原告剩下3桶柴油（2,700元）由被告取走。被告取得60,193.35元劳务费后，支付给中间人8,000元提成费。二人各自雇佣的司机各自花费，不计入共同支出。本院认为，原、被告合伙为兴隆泉村委会工作，二人未签订合伙协议，故本院认定原、被告支出共担、收益平均分配。原、被告共同收入劳务费60,193.35元，此款已由被告领取；被告已给付中间人提成费8,000元；剩余3桶柴油价值2,700元由被告取走；原告赊购柴油价值6,000元，被告赊购柴油价值8,000元，原、被告赊购柴油合计14,000元，此款为共同支出应平均分担，鉴于原、被告各自为卖油人出具的欠据，各自偿还较为适宜，但应在收益分配中找平。综上，被告应给付原告26,446.6元，计算方法：60,193.35元（收入）÷2人－4,000元（提成费）－1,000元（赊欠柴油款找平）＋1,350元（剩余柴油核款平分）。兴隆泉村委会未给付的劳务费本案不予审理。原、被告共同工作8天后，原告又单独工作的4天半是干新活还是返工，双方各持一词，但均未向本院提供证据，本院认定原告单独工作的4天半为共同工作期间，不属于原告个人收入。被告主张因工作完成不好，返还给中间人16,000元，如工作完成不好，村委会可以直接扣款，而不应先付劳务费再要求返还，对该项主张不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：被告周长青于本判决生效之日起5日内给付原告李秀君26,446.6元。案件受理费792.5元减半收取396.25元，由原告负担119.25元，由被告277元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈羲二〇二一年三月二十二日书记员  赵丹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执368号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：梁华，女性，1970年02月11出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3962号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁华在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人梁华的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁华的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金95410.97元及利息、罚息、复利；案件受理费4195元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初311号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：喻建刚，男，1971年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告喻建刚物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  唐 璜二〇二一年三月二十九日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6522号 原告：刘昌永，男，1958年4月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：伯少国，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住荣成市曙光西区。 委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。 原告刘昌永与被告伯少国身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌永、被告伯少国的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费11948.8元、住院伙食补助费3300元、护理费3960元、精神损害抚慰金10000元，共计29208.8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月27日19时许，原告在荣成市家家悦麦肯姆店购买汉堡时遭到被告殴打，致原告受伤，后原告到荣成市中医院住院治疗33天，花去医疗费共计11948.8元。原告认为，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，应当予以赔偿，但由于原、被告双方就损害赔偿事宜在公安机关始终未能达成一致，故请依法支持原告的诉讼请求。 伯少国辩称，是原告先行动手引发肢体接触，且原告用头顶向被告造成矛盾升级，原、被告因此受伤。原、被告应对此事的发生及损害后果各承担50%的赔偿责任，被告同意在合理范围内承担原告医疗费的50%责任，其他赔偿项目不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系荣成市家家悦麦肯姆店的经营者，2020年7月27日19时许，原告带其孙刘坤芃到麦肯姆店消费，在点餐过程中，原告认为被告店员有推销产品的嫌疑，便大声对店员讲“你不推销好不好”“我买什么就是什么”等，被告闻讯赶来与原告理论，后二人愈吵愈烈，被告将原告殴打致伤。 次日原告因“外伤疼痛伴头晕1天”至荣成市中医院住院治疗，入院诊断：损伤疼痛病、外伤血淤证、脑震荡、双颞侧软组织损伤，共住院33天，花去医疗费11948.8元。 针对原告诊疗合理性和相关性（用药是否合理、住院时间合理性）问题，经被告申请，2021年2月6日威海鉴通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、刘昌永损伤的合理性的主要天数（诊疗合理性）：首先，各种损伤的主要天数没有明文规定。根据伤情及病理分析，其主要天数合理。2、其医疗费合理。被告支付鉴定费780元。 2020年10月21日被告在荣成市公安局蜊江派出所的询问笔录中陈述：“…先是我伸手打在那顾客的右眼上，接着那顾客用头朝我这边顶，左手向前抓，将我上衣领揪撕了，之后我们你一句我一句在争吵，之后顾客就躺在地上，说不走了，我就上前拉那顾客，那顾客也起来，在拉的过程中那顾客打了我左胸一下，我就扇了那顾客左脸部一巴掌，后我们就继续争论至民警到达现场…”。 2020年8月8日被告员工李雪纯在荣成市公安局蜊江派出所的询问笔录中陈述：“…两人因为推销、强买强卖的事就争执起来，伯少国和那男子就互相揪着衣领，那男子推了伯少国胸前一下，伯少国顺手还了一下，推在那男子的右头角、右眼那个部位一下…我听到有扇嘴巴的声音，那男子说还打我…”。 2020年8月8日原告孙子刘坤芃在荣成市公安局蜊江派出所的询问笔录中陈述：“…我爷爷用手推那叔叔的肩膀，把那叔叔的衣领处揪撕了，接着那叔叔就用拳头打了我爷爷眼一下…我爷爷就在地上坐的，那叔叔就扇了我爷爷一下，打在耳朵根及嘴巴处…”。 以上事实，有公安机关的询问笔录、视频、原告住院病历、医疗费票据及司法鉴定意见书予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告的合理损失应如何认定；2、双方对造成原告损害的侵权责任的过错如何认定。 针对争议焦点一：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因被告的殴打行为致伤入院治疗33天，花费医疗费11948.8元，威海鉴通司法鉴定所对原告住院天数和医疗费数额已作出“合理”的鉴定结论，被告对此亦无异议，故原告主张的医疗费11948.8元、住院伙食补助费3300元、护理费3960元，以上共计19208.8元于理有据，应予支持。原告主张精神抚慰金10000元，因原告并无证据证明被告的行为造成其严重精神损害，且作为经营者的被告并无侮辱诽谤、搜查身体及其他侵犯人身自由等行为，故原告主张被告作为经营者对消费者因殴打行为承担精神损害抚慰金的主张于法无据，不应支持。 针对争议焦点二：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为餐饮服务的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务，被告不仅没有尽到照顾顾客、保障顾客安全的义务，反而对进店消费的顾客进行殴打伤害，侵犯了原告的合法权益。被告对消费者异议消费的行为及言语未保持足够克制，并予妥善处置而导致双方肢体接触，其行为具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。原告作为消费者，因不满店员向其孙子推销产品而生气拒绝本身并无过错，符合消费者心理。但原告在拒绝过程中态度强硬，不排除原告的某些言语刺激被告导致被告采取殴打行为的可能，且与被告争执过程中也有推搡行为，故应适当减轻被告的责任。综上，从保护消费者的合法权益、发扬尊老爱幼的良好风尚、构建和谐社会的美好愿景出发，结合双方过错大小，本院认定原、被告的责任划分比例以20%、80%为宜。 综上，原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费于法有据，应当支持；要求精神损害赔偿金缺乏事实和法律依据，不予支持。被告抗辩双方各承担百分之五十的理由缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告伯少国于本判决生效后十日内赔偿原告刘昌永医疗费、住院伙食补助费、护理费共计15367.04元（19208.8元×80%）； 二、驳回原告刘昌永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（系减半收取），由原告刘昌永负担128元，被告伯少国负担137元。鉴定费780元，由被告伯少国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  陈军伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  王伟建
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初609号 原告：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路37号。 法定代表人：王永江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伯忠，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：阜康市人民医院，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市南华路726号。 法定代表人：朱志英，该院院长。 原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司与被告阜康市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月26日，原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予新疆昌吉建设（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费40,000元，减半收取计20,000元，由原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司负担。 审 判 长  谢召涧 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  张锦英 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  金莉梅
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0881刑初69号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人张某某，男，2000年6月3日出生，汉族，大专文化，学生，捕前住辽宁省盖州市，因涉嫌盗窃罪，于2020年11月14日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2020年12月17日被盖州市公安局执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。 辩护人孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师，由盖州市法律援助中心指派。 盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员黄博、李宁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2020年7月至11月间，被告人张某某在盖州市，进入被害人王某1、于某1、李某1、王某2、曲某1、曲某2、张某、单某、周某、孙某1、于某2、王某3、王某4、王某1、徐某家中实施盗窃，盗窃现金及物品价值共计人民币31000余元。 公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人张某某在盗窃被害人王某5家、王某1家犯罪中系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了物证、书证、被害人曲某1、曲某2、孙某2等人的陈述、证人韩某、刘某、李某2、李某3的证言、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人张某某对起诉事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：1.被告人张某某到案后，如实坦白，认罪态度好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。2.被告人张某某系初犯，无任何前科劣迹。3.被告人自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度。故恳请法庭对被告人张某某依法作出公正判决。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，取得被害人王某3的谅解。 本院认为，被告人张某某盗窃他人公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以充分考虑。被告人张某某在盗窃被害人王某5家、王某1家犯罪中系未遂。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。得到被害人王某3的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2023年2月13日止。） 二、依法追缴被告人张某某的非法所得31000余元，返还被害人。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  温丽华 二〇二一年三月二十四日 法官助理王思旋 书记员张纳新
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执189号 申请执行人：阚福龙，男，1954年10月21日生，汉族，农民，现住大安市 被执行人：葛柏清，男，1950年12月13日生，汉族，农民，现住大安市 被执行人：葛忠超，男，1972年6月13日生，汉族，现住大安市 本院在执行的上列当事人因民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院（2020）吉0882民初1587号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月29日执行，执行标的为404,658.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙婉玉
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民初1号原告：林富洪，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩新城卫里街。诉讼代表人：龚旺，自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。原告林富洪与被告自贡市创兴投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告林富洪于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林富洪自愿撤回起诉不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许林富洪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由林富洪负担。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 但唐付二〇二一年三月十八日法官助理 黄守益书 记 员 荣 瀛
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执817号申请执行人陕西唐都伟业实业有限公司与被执行人湖北广场建设有限公司、陕西顺新投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人湖北广场建设有限公司、陕西顺新投资有限责任公司共同连带给付申请人货款473021.71元及利息。被执行人承担案件受理费4270元、执行费7050元。本院于2021年1月27日立案执行。本案在执行中，本院强制在被执行人湖北广场建设有限公司公户内足额扣划本案货款及利息共计505000元（包含案件受理费及执行费），现该款已经兑现完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费7050元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人湖北广场建设有限公司、陕西顺新投资有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初169号原告：南昌市益德不锈钢有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道421号2号店面，统一社会信用代码：91360100772361877P。法定代表人：黄双玲，该公司执行董事。委托代理人：喻晨帆，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410131269。被告：樊启根，男，汉族，1976年8月11日出生，住：江西省南昌县。原告南昌市益德不锈钢有限公司诉被告樊启根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员柳雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市益德不锈钢有限公司委托代理人喻晨帆到庭参加诉讼，被告樊启根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市益德不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款105600元并支付利息（利息以105600元为基数从2021年1月6日起按贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告提供价值合计105600元的不锈钢板。原告按约供货后，被告始终未将款项付清。直到2020年1月3日，原告与被告签订《付款结算协议》对债权债务予以确认，协议载明：被告于2019年10月向原告购买不锈钢材料，经双方确认，被告应向原告支付货款105600元，被告承诺在2020年4月30日前向原告付清全部货款。但到期后被告一直怠于履行还款义务，致使原告至今未能收回货款。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告樊启根未答辩。经审理查明：2019年9月25日，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告提供价值合计105600元的不锈钢板。原告按约供货后，2020年1月3日，原告与被告签订《付款结算协议》一份，确认被告欠原告货款105600元，被告承诺在2020年4月30日前向原告付清全部货款。后被告未履行付款义务。以上事实有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、《产品购销合同》、销货清单、付款结算协议及原告的陈述予以证实。本院认为：原告南昌市益德不锈钢有限公司与被告樊启根签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同真实有效，依法具有法律效力。原告已经履行了货物的给付义务，被告在《付款结算协议》上也确认了所欠货款金额并约定了付款时间，但被告未在约定的期限内付款，已构成违约，故原告要求被告承担105600元的货款支付义务并支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同及结算协议中均未具体约定逾期付款利息计算方式，故原告诉请从起诉之日即2021年1月6日起按贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告樊启根在本判决生效后十日内支付原告南昌市益德不锈钢有限公司货款105600元及利息（利息以105600元为基数，自2021年1月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，已减半收取1206元，由被告樊启根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇二一年三月八日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初316号 原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。 负责人：张超，董事长。 委托代理人：肖晓燕，该公司员工，特别授权代理。 被告：张伟，男，汉族，1972年11月25日出生，住黎川县。 原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以双方需要时间进一步沟通协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。 审 判 员 梅晏榕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 罗小星 书 记 员 黄春梅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1113号申请执行人：王中后，男，1967年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：菅金华，男，1980年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人王中后与被执行人菅金华关于司法确认调解协议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民特359号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划菅金华银行存款7000.00元或扣留、提取其收入7000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十日书记员  江珂
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5420号原告：众能联合数字技术有限公司,统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某。委托诉讼代理人：芮某。被告：侯岳，住云南省昆明市石林县。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司）与被告侯岳租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人芮某到庭参加诉讼，被告侯岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金、运费及维修费共计19549元，支付违约金5864.7元，支付律师费2500元，合计27913.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原、被告签署了《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。同时约定，被告若未按期支付租金、保证金和其他费用的，应当支付违约金。后原告依约向被告履行了租赁物的交付义务，但被告仍有租金未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告侯岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告众能公司（出租方）与被告侯岳（承租方）签订1份设备租赁合同（合同编号ＺＮＬＨＺＬ-2019-42070），约定：工程名称为石林至泸西高速公路昆明；本合同有效期自2019年10月27日开始计算，有效期至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满；承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为10米剪叉2台，预计租赁期限自2019年10月29日起至2020年1月27日止，共计90天；天租价145元／台，月租价2800元／台；支付方式为后付；租赁物进场的运输及风险由承租方承担费用；租赁物退场的运输及风险由承租方承担费用；进退场费用2500元；预计租金总额为16800元。租赁期间非出租方责任造成的设备毁损、零配件损坏或丢失，由承租方按照标准承担赔偿。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方怠于支付租金或其他应付款项时，承租方应就逾期未付款每日按应付未付金额的千分之五的计算方式支付违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。设备租赁合同订立后，侯岳租赁众能公司型号：R10设备4台，编号：B200025671，进场时间2019年10月27日，退场时间2019年12月16日；编号：B200027793，进场时间2019年10月27日，退场时间2019年12月31日；编号：B200042578，进场时间2019年11月11日，退场时间2019年12月16日；编号：B200042559，进场时间2019年11月11日，退场时间2019年12月16日。租金单价2800元/月，应付租金17174元，运费4375元，损坏赔偿金900元，合计22449元，侯岳已付款2900元，尚欠19549元。侯岳拖欠款项未付，众能公司向其催收19549元款项，侯岳未否认欠款金额。因本次诉讼，众能公司与南京市江宁区江宁法律服务所签订了《民事委托代理合同》一份，约定律师代理费2500元，并提供律师费发票一张予以证明。审理中，侯岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告众能公司与被告侯岳签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。众能公司依约将高空作业平台设备交付给侯岳使用，侯岳亦应按约支付租金、运费和损坏赔偿金。双方结算中明确了租金总额及设备进退场时间，侯岳逾期付款，构成违约，应承担违约责任。众能公司主张的租金、运费、损坏赔偿金合计19549元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按每日千分之五计算，该约定明显过高，原告自愿按30%计算，即5864.7元，符合法律规定，本院予以支持。众能公司主张侯岳承担律师费2500元，并提供民事委托代理合同、律师费发票予以证明，本院予以支持。被告侯岳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告侯岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告众能联合数字技术有限公司支付19549元及违约金5864.7元；二、被告侯岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告众能联合数字技术有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248元（原告已预交），由被告侯岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年三月八日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初874号 原告：成都金峰源汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区八宝街******。 法定代表人：王骏，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，四川顺佑律师事务所律师。 被告：成都星娱文化传媒股份有限公司，住所，住所地成都市武侯区武兴五路********div> 法定代表人：王津，职务不详。 委托诉讼代理人：刘靖康，男，系公司员工。 原告成都金峰源汽车租赁有限公司与被告成都星娱文化传媒股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月2日，成都金峰源汽车租赁有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都金峰源汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费4164元，由原告成都金峰源汽车租赁有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月五日 书记员  杨 盼
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1913号 原告：张艳，女，1975年6月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：郭兆军，男，1971年8月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住高邮市。 原告张艳与被告郭兆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼、被告郭兆军经法院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金12000元及自起诉之日起至还款之日止按月利息1.28%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2018年12月20日向原告借款10000元，同月30日借款1000元，两笔款项均从原告信用卡透支至原告银行账户，再用微信方式向被告支付，同时还向其支付现金1000元，合计12000元。后被告答应2019年1月20日前还款，但被告至今未还。 被告郭兆军未到庭答辩，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告分别于2018年12月20日、30日分别用微信方式向被告出借10000元、1000元。在微信截图中显示，原告向被告提出“12000块钱对你身份千万来说算什么？你什么意思？”时，被告回“家里谈好，这两天就给我，到时转你”。 本院认为，原告提交的转款证据足以证明原被告之间的借贷关系，但对原告向被告汇款的11000元的借款来源于信用卡透支，属于套取金融机构借款转贷的情形，双方的借贷关系应认定为无效。被告应如数偿还原告该部分的借款本金，利息部分不予保护。原告主张的现金1000元部分，由于其未能提交有效证据，而被告的回复虽未予否认，但无法判断其是现金支付，还是作为利息计算，此不利后果由原告自行承担。本院不支持原告这部分的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间相应的举证、质证权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照依据《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题垢规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭兆军于本判决生效之日起十日内返还原告张艳11000元； 二、驳回原告张艳其他诉讼请求。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告郭兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵红芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9855号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：朱朝亭，男，1992年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被告朱朝亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，但原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉处理。 审判员  韩超 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初112号原告：张海容，男，1994年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张文，江苏臻宇律师事务所律师。被告：李园，男，1987年9月18日生，汉族。原告张海容与被告李园买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海容委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告李园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海容向本院提出诉讼请求：判令被告李园支付货款38000元。事实和理由：李园曾向其采购水果。2020年10月18日，李园出具欠条一份，承认欠其货款62434元并承诺于2020年10月27日全部还款。后李园仅结清部分款项，尚欠余款38000元至今未付。其多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告李园未应诉。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日，被告李园出具欠条一份，载明：今欠嘉兴水果市场勇哥二部货款（柚子）¥62434元陆万贰仟肆佰叁拾肆元整，于2020年10月20日还款3万元，剩于2020年10月27日全部还完。审理中，原告张海容提交了微信聊天记录、供货凭证（复印件）等证据，主张：其曾与李园通过微信沟通水果交易事宜；其将自己的水果放在嘉兴水果市场勇哥二部出售并支付相应费用，李园派人来取货后付款；后经结算，李园出具了上述欠条，承认欠其货款62434元并承诺还款；后李园未付款，仅退还两车货，其将该退货出售后所得价款抵扣了李园的部分欠款，故其认可李园尚欠38000元货款未付，后其多次催要无果。另查明，嘉兴市经济开发区水果市场勇哥果业系个体工商户，经营者为陈艺勇。审理中，嘉兴市经济开发区水果市场勇哥果业及陈艺勇共同出具证明一份，载明：我是嘉兴市经济开发区水果市场勇哥果业的经营者陈艺勇，身份证3506231981××××××××，电话181××××9999，我店简称勇哥果业二部，张海容把他的水果放在我店里批发出售，李园到我的店里每次批发水果整个交易过程不经过我手，属二人直接交易，李园欠款与我无关，欠条是打给张海容的，张海容有权要回欠款，我以及嘉兴市经济开发区水果市场勇哥果业无权干涉，李园拿的货是张海容的货，货款应还给张海容，嘉兴水果市场勇哥二部证明李园拿的货款应还给张海容。上述事实，有欠条、微信记录、供货凭证、营业执照、居民身份证、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张海容主张其将水果放在嘉兴市经济开发区水果市场勇哥果业代为出售，其与被告李园之间存在买卖合同关系，并提供欠条、微信记录、供货凭证、营业执照、居民身份证、证明等证据证明，本院予以采信。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。张海容供货后，有权要求李园支付相应价款。李园经结算出具欠条后未按约付款，应承担违约责任，故对张海容要求李园支付所欠货款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李园于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张海容货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费375元，由被告李园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二一年三月一日书记员  陈媛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初8号原告：彭卫忠，男，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：陈春，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：赵玉琴，女，1977年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告彭卫忠与被告陈春、赵玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭卫忠及其委托诉讼代理人刘杭到庭参加诉讼，被告陈春、赵玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭卫忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款17万元，违约金3.4万元，并自2019年6月3日起至清偿之日止，以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻，与原告是朋友关系。2017年11月6日，两被告因经营需要，向我借款20万元，后经催要，偿还2万元，于2019年6月3日立借条一份，并约定分期偿还及违约金5万元，但仅偿还1万元，余款未能给付。陈春、赵玉琴未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，陈春、赵玉琴向彭卫忠借款20万元，偿还2万元后，于2019年6月3日向彭卫忠出具18万元借条一张，并约定分期还款及违约责任。借条载明：“借条今借到彭卫忠人民币拾捌万元正（￥180000.00）。今借人：陈春赵玉琴2019.6.3；经商定分期叁年还清，分别为：1.2019稻季前还叁万元正；2.2020年年底还陆万元正，其中麦口贰万元，十月前还壹万，剩余稻口前还清；3.2021年还清剩余玖万元正，其中麦口还肆万元正，稻季前还伍万元正；如有一次逾期，按失信计算；4.违约金伍万元正”。两被告偿还1万元后，余款未能按约给付。本院认为：1.彭卫忠与陈春、赵玉琴之间的个人借款合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2.双方约定分期还款，但陈春、赵玉琴未能按照约定足额履行，构成违约，应当承担违约责任，但出借人主张违约金和利息不得超出法律规定的范围。借据约定首期3万元还款时间为“2019稻季前”，应理解为2019年水稻收获完毕前，结合本地水稻收获时间，本院酌定还款时间为2019年10月31日前，即自2019年11月1日起，彭卫忠有权要求陈春、赵玉琴偿还借款本金、违约金及逾期还款利息损失。彭卫忠主张自立据之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，同时主张违约金，故本院对其利息的诉讼请求自2020年9月8日起算，之前的部分按照法律保护的上限月利率2%、LPR的4倍分段予以支持（按照相关司法解释规定，经计算3.4万元可算至2020年9月7日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈春、赵玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭卫忠偿还借款本金17万元、违约金3.4万元及利息（自2020年9月8日起实际给付之日止，以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈春、赵玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  杨晓明二〇二一年三月三十日书记员  蒋海艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执保11号 范文钊、范家辉、范述湘、姚元华： 范文钊、范家辉、范述湘与姚元华追偿权纠纷一案，申请保全标的共计61883.82元。经本院立案执行，本院于2021年3月15日在(2021)黔2628执保9号案件冻结被保全人姚元华银行存款61883.82元，该案已保全完毕结案，2021年3月24日申请人向本院申请解除保全，本院于2021年3月26日解除对被保全人姚元华银行存款的冻结。至此，范文钊、范家辉、范述湘向本院申请保全的（2021）黔2628民初324号之一民事裁定书已解除保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1026刑初31号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人黄耀胜，男，1973年6月5日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住江西省抚州市宜黄县。因犯盗窃罪，2009年11月2日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元；2018年1月31日被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月5日被宜黄县公安局取保候审；2021年2月1日被宜黄县人民检察院取保候审；同年3月10日被本院取保候审。现在家。宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人黄耀胜犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人黄耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜黄县人民检察院指控，2020年2月4日晚至5日凌晨，被告人黄耀胜到棠阴镇永兴桥罗某家中盗窃，窃取白酒5瓶，黄耀胜在盗窃离开途中被当地村民抓获。认定上述事实的证据有：抓获经过、被盗物品发还清单等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、刑事摄影照片等。公诉机关认为，被告人黄耀胜入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄耀胜系累犯，应当从重处罚。被告人黄耀胜对指控其在被害人家盗窃白酒的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其是在门外面拿的白酒，其没有入户，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月4日晚，被告人黄耀胜骑摩托车从宜黄县城出发，来到棠阴镇永兴桥村龙湾组寻找盗窃目标。次日凌晨，被告人黄耀胜窜至罗某家中一楼东面由南往北数第二间房间内盗窃财物。被告人黄耀胜在离开罗某家后被当地村民当场抓获并扭送公安机关。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书证实，2020年2月5日8时许，宜黄县公安局刑事警察大队接到罗某报案称：其家中被人偷了财物，公安民警到现场查看，同日受理该案并立案侦查。2.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息证实，被告人黄耀胜作案时已成年，系完全刑事责任能力人。3.刑事判决书、前科证明证实，被告人黄耀胜因犯盗窃罪，于2009年11月2日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元；于2018年1月31日被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。4.抓获经过证实，2020年2月5日凌晨，被告人黄耀胜在棠阴镇永兴桥村龙湾组实施完盗窃欲离开时被村民当场抓获后扭送至宜黄县公安局。5.扣押清单和发还清单证实，被告人黄耀胜被村民抓获时携带白酒的数量、品牌和特征，以上白酒已发还被害人。6.现场勘验笔录及刑事摄影照片证实，案发现场位于宜黄县棠阴镇永兴桥村龙湾组罗某家中，其中，东面由南往北数第二间房间为本案的中心现场。该房间门锁未有撬动痕迹，进入该房间，可见房间内北侧贴墙由东往西依次放有冰箱、饮水机、饮料等物品，房间西侧有一酒柜，放在酒柜内的白酒和香烟被盗，酒柜东侧有一张长方形木桌，木桌上放有一个手提包，放在手提包内的现金被盗。7.证人洪某1的证言证实，2020年2月5日2时许，其和许子庆、许秋儿、洪中华在邻居家玩到2点多之后出门准备回家，看到门口马路上有两个人在走，其中一个背着蛇皮袋，另一个手上提着袋子。其问二人到干什么，其中提着袋子的人说到亲戚家喝酒，但答不上到谁家喝酒打麻将，其问提的袋子里是什么东西，并打开袋子，发现里面有几瓶白酒、几条芙蓉王的香烟。背蛇皮袋的人趁机跑了，大家把提袋子的男子控制住并打了圳口派出所的电话。当时有许子庆、许秋儿、洪中华和其儿子洪某2和其一起抓人。8.证人洪某2的证言证实，2020年2月5日2点多，其在家中睡觉，听到楼下吵闹声后下楼去看，发现其父亲洪某1还有几个村里人围住了一个人，听说这个人是贼，其帮忙控制住这个贼，其父亲打了派出所电话后民警过来将这个人带走了。这个盗窃嫌疑人为男性，50岁左右，个子有那么大，当时他身上有一袋酒。9.被害人罗某的陈述证实，2020年2月5日早上6点30分左右，其起床走到一楼，发现后门被打开了，经检查发现一楼写字房里面包不见了，里面大概有2000元现金和一些零钱，房间里面的三条烟、五瓶酒也不见了，其便打电话报警。其共被盗窃了一条芙蓉王、二条红利群、五瓶酒和现金2000多元。报警后被公安告知圳口派出所昨天晚上抓到一个盗窃嫌疑人，其到圳口派出所看到了其家里被盗窃的五瓶酒。10.被告人黄耀胜的供述证实，2020年2月4日22时30分左右其骑摩托车从宜黄县城往棠阴镇出发，经过永兴桥村时其停车寻找偷窃对象。直到凌晨两点多钟，其发现有户人家房屋后面厨房的门是打开的，其从厨房门进入家中，经过厨房时其看到有五瓶白酒就顺手拿走了。整个一楼只有客厅有一张麻将桌并无其他财物，其没有上楼只将厨房的五瓶白酒偷走。凌晨三点其打算回县城时在永兴桥村马路上被五六个村民拦住并扭送至公安机关。其盗窃使用的摩托车是黑色钱江牌摩托车，停在棠阴镇永兴桥村马路旁边，其偷了1瓶“稻花香”白酒和4瓶其他品牌的白酒，白酒是在被盗人家中厨房的橱子里拿的。上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄耀胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。对被告人黄耀胜提出的在门外面拿的白酒，没有入户的辩称，经查与事实和现场勘验情况不符，本院对此辩称不予采纳。被告人有多次盗窃前科，且本次又系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄耀胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅艳蔷二〇二一年三月二十九日法官助理江岚书记员乔思梦
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0213执240号 申请执行人:宁波市奉化区仁杰车辆配件厂,住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道童桥村桃园地,组织机构代码662083765。 法定代表人:斯奉波。 被执行人:上海中欧汽车电器有限公司,住所地上海市松江区莘砖公路3888号：,组织机构代码132192032。 法定代表人:吴国琳。 本院在执行申请执行人宁波市奉化区仁杰车辆配件厂与被执行人上海中欧汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海中欧汽车电器有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0726民初227号 原告：任建成，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：蔚县代王城镇南门子村村民委员会，地址：河北省张家口市蔚县代王城镇南门子村。 法定代表人：李俊磊，任该村党支部书记。 委托诉讼代理人：张信，蔚县南府法律服务所法律工作者。 原告任建成与被告蔚县代王城镇南门子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建成、被告蔚县代王城镇南门子村村民委员会的委托诉讼代理人张信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建成向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款26500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月28日签订《施工承包合同》，合同约定：被告将本村新建村民培训中心一处（三间正房）、花磊墙、拆后墙工程交由原告施工。工程造价：1.新建村民培训中心一处（三间正房），每间8000元，共计24000元；2.新建花磊墙25米，每米80元，共计2000元；3.拆后墙500元，以上合计26500元（税金由被告承担）。开工时间为2020年4月，竣工时间为2020年6月底。工程竣工由被告验收合格后一次性给付原告。合同签订后，原告依约竣工并交付被告工作人员验收使用，但被告至今仍拒不支付原告工程款。 被告蔚县代王城镇南门子村村民委员会承认原告任建成在本案中所主张的事实，但认为被告的原法定代表人冯军已向被告提前支取了60000元工程款，原告应向冯军主张索要所欠工程款。 本院认为，被告蔚县代王城镇南门子村村民委员会承认原告任建成在本案中所主张的事实，故对原告任建成主张的事实予以确认。原、被告签订《施工承包合同》后，应按照合同约定履行各自义务。原告依约完成工程建设竣工，被告应按合同约定在验收合格后一次性支付原告工程款。被告主张原法定代表人冯军已向被告提前支取60000元工程款，但未能提供证据证实冯军已将工程款支付给原告，故不能认定被告已将工程款支付给原告，其抗辩意见不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付工程款，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十九条之规定，判决如下： 被告蔚县代王城镇南门子村村民委员会于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告任建成工程款26500元。 如果被告蔚县代王城镇南门子村村民委员会未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告蔚县代王城镇南门子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张玉明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执499号之三 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 被执行人：鞠付功，男，1967年8月17日出生，汉族，住禹城市。 本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司与白福军、马翠、鞠付功、马秀芳、马超、张盼盼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人鞠付功名下价值45万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高成修 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈文磊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初243号原告：丁福庆，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张成林，男，1966年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告丁福庆与被告张成林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告丁福庆于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告丁福庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁福庆撤诉。案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由丁福庆负担。审判长  姚晓丽审判员  燕文光审判员  李 晔二〇二一年三月三十日书记员  李 焕
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执354号申请执行人尹叔珍，女，1964年1月11日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人蔡小燕，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人方翔，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇龙珠村第五村民小组024号。关于申请执行人尹叔珍与被执行人蔡小燕、方翔借款合同纠纷一案，被执行人蔡小燕、方翔履行了（2019）湘1322民初5746号民事调解书所确定的义务，被执行人已交纳申请执行费1251.67元，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2591号 原告：费耀华，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：常熟乐盈纸业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市，统一社会信用代码91320581142035903U。 法定代表人：陈永平。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市鸿腾包装材料有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路，统一社会信用代码9132058155587959XH。 法定代表人：钱城。 被告：钱城，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告费耀华与被告常熟乐盈纸业有限公司（以下简称“乐盈公司”）、常熟市鸿腾包装材料有限公司（以下简称“鸿腾公司”）、钱城案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法进行审理。 原告费耀华向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有苏Ｅ×××××(车架号×××)重型仓栅式货车(下称案涉车辆)的所有权；2、立即对案涉车辆解除查封，不得对案涉车辆强制执行。事实和理由：原告于2017年12月出资购买了案涉车辆，并将案涉车辆挂靠登记在被告鸿腾公司名下用于个人经营运输业务。案涉车辆车款共计193650元，其中，原告支付首付款95750元，剩余97900元以融资租赁方式向狮桥融资租赁(中国)有限公司(下称狮桥公司)贷款支付，原告同时将案涉车辆作为对狮桥公司的抵押担保。2020年3月16日,原告还清贷款本息共计115679.75元，狮桥公司向原告出具《所有权转让及解除抵押证明》。现被告鸿腾公司因经营不善被其债权人强制执行，法院在被告乐盈公司与被告鸿腾公司、被告钱城的(2020)苏0581执4209号案件中查封了登记在被告鸿腾公司名下的案涉车辆。原告认为：案涉车辆系原告出资购买并非被告鸿腾公司财产，法院将原告的财产予以查封、执行，明显错误。故原告提出异议之诉，恳请法院切实维护原告的合法权益，支持原告如前所请。 本院经审查查明:2020年6月18日,本院作出（2020）苏0581民初5423号民事调解书确认:一、鸿腾公司、钱城支付乐盈公司定作价款96681.15元。二、案件受理费减半收取1109元、保全费1020元，合计2129元，由鸿腾公司、钱城负担。三、上述第一项、第二项付款义务，合计98810.15元，由鸿腾公司、钱城于2020年6月30日前履行8810.15元，余款90000元自2020年7月起于每月的月底前各履行10000元，直至付清为止；若鸿腾公司、钱城任何一期未按期足额履行上述付款义务，则乐盈公司有权就款项98810.15元及违约金20000元，合计118810.15元的未履行部分一并向法院申请执行。后鸿腾公司、钱城未自动履行债务,乐盈公司向本院申请执行。2020年8月12日,本院作出（2020）苏0581执4209号执行裁定,冻结、划拨鸿腾公司、钱城的银行存款118810.15元、执行费1682元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。2020年8月27日,本院以（2020）苏0581执4209号执行裁定书和（2020）苏0581执4209号协助执行通知书查封了鸿腾公司名下的苏Ｅ×××××车辆,查封期限自2020年8月27日起至2022年8月26日止。本案所涉查封是轮候查封。 执行中,费耀华对查封苏Ｅ×××××车辆提出书面异议。 2020年12月22日,本院作出(2020)苏0581执异137号执行裁定,驳回了费耀华的异议请求。 2021年2月4日,费耀华对裁定不服,向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定,执行标的上存在多个查封行为的,登记在先的查封未依法解除之前,轮候查封并不能实际产生查封的效力,故案外人不能针对轮候查封行为提起执行异议之诉,只能针对首次查封行为提起执行异议之诉。因案涉车辆已被另案查封,本案查封登记是轮候查封,故费耀华提起执行异议之诉,不符合起诉条件,立案后发现不符合起诉条件的,应当依法裁定驳回起诉。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告费耀华的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 李 阳 人民陪审员 蔡 燕 人民陪审员 苏丽芳 二〇二一年三月十六日 书 记 员 倪雨婷
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初876号 原告:广德正鸿建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇广德怡港大酒店附属楼**，统一信用代码91341822MA2TLMT658。 法定代表人:马青山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈智敏，上海富誉律师事务所律师。 被告:安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人:梁玉岭，该公司董事长。 原告广德正鸿建筑劳务有限公司诉被告安徽阜阳建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告未在本院通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广德正鸿建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇二一年三月三日 书 记 员  陈 竹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督750号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：王悠悠，女，1990年4月26日出生，蒙古族，住河南省内乡县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年12月7日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××36。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年10月26日，已发生欠款本息等费用共计人民币98301.74元，其中本金66319.44元、利息31982.3元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年10月26日欠款98301.74元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王悠悠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金66319.44元、利息31982.3元，合计98301.74元（暂计算至2020年10月26日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费754元，由被申请人王悠悠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十七日书记员  刘宏龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2030号原告：广州市恒俊铝业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇朝福街公路边巷1-3号。法定代表人：朱瑞俊。委托诉讼代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被告：德化县坤达五金工贸有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩工业区。法定代表人：郭建明。被告：郭建明，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州市恒俊铝业有限公司诉被告德化县坤达五金工贸有限公司（以下简称：坤达公司）、郭建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市恒俊铝业有限公司的法定代表人朱瑞俊及其委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼。被告坤达公司、郭建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市恒俊铝业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告坤达公司向原告支付货款119614元及利息；二、判令被告郭建明对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为一家加工金属制品的公司，厂区位于广州市增城区新塘镇朝福街公路边巷1-3号厂房。2019年8月，被告坤达公司的法定代表人郭建明联系原告购买铝锭，双方口头约定购货价格及数量，交货方式为被告指派物流公司至原告厂区提货即视为完成交付，结算方式为每批货提货时付款。口头协议达成后，被告分3次于2019年8月1日提货60014元、8月28日提货58846元、9月22日提货60768元，货款总计179628元。货物提走以后，被告并未依约付款，在原告多次催促之下至今仍欠付119614元。原被告以口头形式订立的合同合法有效，对双方均有约束力。原告已经交付货物，被告应当履行付款义务，并赔偿延期付款导致的利息损失。另经查询，被告郭建明系被告坤达公司唯一股东，根据《公司法》第63条规定，在被告郭建明不能证明自身财产与被告坤达公司独立的情况下，应当对被告坤达公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告坤达公司的企业信用信息公示报告、被告郭建明的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及郭建明系坤达公司的唯一股东。3.送货单、托运单、驾驶证、行驶证，证明被告指定的物流公司到原告处提取货物的情况。4.记账凭证、微信聊天记录、转账凭证，证明被告支付部分货款及拖欠货款的情况，以及原告的法定代表人朱瑞俊向被告郭建明催收货款的情况。被告坤达公司、郭建明均未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告坤达公司系一人有限责任公司，法定代表人及股东均为被告郭建明。原告与被告坤达公司素有买卖交易往来，由原告向被告坤达公司供应铝锭。原告共分三次向被告交付货物，货款共计为179628元。被告于2019年8月30日向原告支付了30000元，于2019年9月30日向原告支付了30014元，仍拖欠119614元。而后，被告未再向原告支付任何款项。原告提交自行制作的记账凭证载明上述货款情况。根据原告的法定代表人朱瑞俊与被告郭建明的微信聊天记录，朱瑞俊曾于2019年10月20日将记账凭证的照片通过微信发送给郭建明，并向其催收涉案货款，郭建明没有提出异议。庭审中，原告当庭明确其主张的利息按年利率5.775%的标准自2019年10月20日起计算至付清款日止。本院认为：原告与被告坤达公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告坤达公司履行了交付货物义务，被告坤达公司理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告坤达仍拖欠货款119614元，并提交了送货单、托运单、记账凭证、微信聊天记录等等证据为凭，本院予以采信。被告坤达公司至今拖欠原告上述货款119614元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告坤达公司支付货款119614元并支付利息合法合理，本院予以支持。原告曾通过微信于2019年10月20日向被告催收涉案货款，其主张利息自2019年10月20日起计算合理，本院予以支持。原告主张利息按年利率5.775%的标准计算，低于2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（即年利率为6.30%）的标准，本院予以支持。关于被告郭建明是否需要承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告坤达公司为一人有限责任公司，被告郭建明作为被告坤达公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告坤达公司的全部债务承担连带责任。被告坤达公司、郭建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德化县坤达五金工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒俊铝业有限公司支付货款119614元及利息（利息以未付货款为基数，按照年利率5.775%的标准，自2019年10月20日起计付至付清款日止）。二、被告郭建明对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市恒俊铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告德化县坤达五金工贸有限公司、郭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年三月二十五日书记员  陈敏仪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1468号 原告：陈继海，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：朱其军，男，1967年8月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告陈继海诉被告朱其军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继海及诉讼委托代理人王文生、被告朱其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继海向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱其军支付劳务费35000元。事实和理由：原告从2015年春季至2018年秋季随被告在明光市女山湖渔民上岸工程、双喜面粉厂、白云面粉厂、老张油库、老杨挂面厂等多处工程中从事钢筋工作业，2021年2月1日经结算，被告欠原告劳务费210000元，被告出具了欠款条据。经多次催要未果，故提起诉讼。 被告朱其军辩称：欠款属实。 审理中，原告陈继海向本院提供了被告朱其军于2021年2月1日向原告陈继海、姚军等7名施工工人共同出具的欠款条据，条据原件在明光市人民法院（2021）皖1182民初1463号卷宗内存档。由于原告不同意调解，双方未能达成协议。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱其军认可欠原告陈继海劳务费210000元，本院对该事实予以确认，被告应支付上述欠款。为此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告朱其军于本判决生效之日起十五日内支付原告陈继海劳务费人民币210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告朱其军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  程玉峰 二〇二一年三月三十日 书记员  王润琪 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执492号 申请执行人:岳振,男,1986年4月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人:徐青,男,1976年1月9日出生,住所地浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人岳振与被执行人徐青请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐青已履行案款37500元，申请人执行人自愿放弃（2020）浙0503民特1295号民事裁定书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省孟州市人民法院 决 定 书 (2021)豫0883司惩18号 被罚款人：杜永利，男，1965年10月8日出生，汉族，住孟州市大定办事处。 本院在执行申请执行人关转家与被执行人杜永利民间借贷任纠纷一案中，查明被执行人杜永利拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）豫0883民初2435号民事调解书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对杜永利罚款人民币1500元，限于收到本决定书之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十八日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2519号上诉人（原审原告）：宫必忠，男，1953年2月6日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方杰，男，1985年7月5日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人宫必忠因与被上诉人方杰健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宫必忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、宫必忠被方杰故意殴打致受伤，方杰的行为构成侵权，应当依法承担赔偿责任。方杰将宫必忠打伤，横溪派出所立案处理后，经法医司法鉴定，宫必忠损伤程度为轻微伤。方杰应当承担过错赔偿责任。二、方杰声称宫必忠已经和社区以及派出所达成调解并签订了调解协议。但实际上社区给付宫必忠的18000元是为了化解矛盾，不是代方杰赔付给宫必忠的损失，这笔钱也不是出自方杰手里。方杰应当承担的赔偿责任其并没有承担。宫必忠与社区达成的调解协议中确定的是宫必忠不再向社区和派出所提出任何要求，不是说不得向方杰提出任何要求，不代表宫必忠不得就其实际损失向方杰主张任何权益。方杰辩称，其与宫必忠之间的纠纷，是因宫必忠私自放火，烧其家的山林，引起的一系列的吵架打架事件，双方都受伤了。经派出所和社区组织调解，社区补偿其20000元，补偿宫必忠18000元，双方都和社区签订了调解协议，双方之间的事情已经处理结束了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宫必忠向一审法院起诉请求：判令方杰赔偿其损失17491.27元。一审法院认定事实：2017年5月18日19时许，方杰在家门口施工平整场地时，因挖机工作人员操作不慎将自来水管挖断，致宫必忠家停水，宫必忠及其妻子王兆美与方杰及其家人因此发生争执。后经南京市公安局江宁分局横溪派出所出警处理，双方各自离开。当晚，方杰又因此事闯入宫必忠家院子，将宫必忠打伤并损坏宫必忠家中铝合金门窗等物品。2018年5月8日，宫必忠与红旗社区达成调解协议，横溪派出所作为该协议的见证方，因本案纠纷致宫必忠的各项损失共计18000元；红旗社区考虑到宫必忠家庭的实际情况，本着化解矛盾的原则，对宫必忠在此次事件中的各项损失，从人道主义考虑，经横溪派出所与红旗社区协商后，予以解决；宫必忠接受补偿后，不得再因此事，向公安机关提出任何要求，宫必忠与方杰一事，在公安机关的处理已经结束；此协议，自双方签字之时生效，宫必忠不得因此事再向社区和其他部门提出任何要求；如有其他要求，宫必忠需自行向人民法院提请诉讼。宫必忠已经领取18000元补偿款。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，宫必忠与方杰发生纠纷，方杰将宫必忠打伤，造成宫必忠损失，经调解，红旗社区与宫必忠达成协议，为化解纠纷，对宫必忠因本案纠纷造成的伤后损失及财产损失予以解决，并已经支付补偿款18000元。现宫必忠诉请损失金额并未超过该金额，故对宫必忠要求方杰再行赔偿的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回宫必忠的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：宫必忠要求方杰赔偿损失的诉讼请求是否应当支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，宫必忠与方杰发生纠纷，宫必忠因此受伤并造成损失，方杰应当承担相应的赔偿责任。但宫必忠与方杰的纠纷，经横溪派出所和红旗社区调解约定，宫必忠在案涉纠纷中的损失由横溪派出所和红旗社区予以解决，且宫必忠领取了18000元的补偿款。由此，宫必忠的损失已经得到补偿。虽然该补偿款不是由方杰实际支付，根据利益平衡原则，宫必忠的损失已经得到填补，不应当再请求二次赔偿。故本院对于宫必忠的上诉请求不予支持。综上所述，宫必忠的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由宫必忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵珺珉审 判 员 李明伟审 判 员 陈礼苋二〇二一年三月三十日法官助理 艾 琳书 记 员 储 娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5622号 起诉人：江西都市城际公交有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区井冈山大道848号。 法定代表人：甘冰。 2021年3月22日，本院收到江西都市城际公交有限公司（以下简称城际公交公司）的起诉状。起诉人城际公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款112590.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：蒋菠原为城际公交公司（历史名称：江西南昌长运有限公司）安全员，负责公司客运车辆交通事故处理职务，从2013年10月至2019年12月期间，蒋菠在负责处理公司十多起交通事故期间，先后共计向公司借款200余万元用于处理交事故，由于蒋菠未按照公司规定，在每起事故结案后及时报销冲账，造成事故借款久拖未清，2019年公司与蒋菠集中清理了一次，蒋菠通过转账方式支付了2万元给公司，尚有112590.4元无法冲销，故向人民法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，蒋菠系城际公交公司安全员，工作职责是负责公司客运车辆交通事故的处理。从城际公交公司提交的起诉状可以看出，蒋菠先后向公司借款200余万元用于处理交通事故，是职务行为，其与城际公交公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件处理。蒋菠在履行职务行为后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人江西都市城际公交有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡玲玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4524号原告：朱琳，男，1966年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱克用（系原告之父），男，1942年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王依刚，男，1965年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告朱琳诉被告王依刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人朱克用、被告王依刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金29500元（6个月租金减去两天租金200元和钥匙押金300元）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因经营需要，与原告以书面合同形式租赁原告位于鼓楼区欧式建筑综合楼176号1-8室门面房，租赁期限自2018年5月18日起至2019年5月18日止，年租金6万元，分4次支付，每月5000元，保证金5000元。同年5月13日，原告将房屋使用权交给了被告，并履行了租赁合同。被告于同年5月交了2万元（含保证金），于同年8月又支付了租金1万元，之后一直拖欠租金。租赁合同第四条约定，乙方逾期不交租金应按日5%交违约金；第十三条约定，合同有效期内若一方解除合同要承担另一方年度租金50-60%的经济损失。2018年9月底、10月初，被告找到原告要求终止租赁合同，并向原告交付涉案租赁房屋的钥匙，原告拒收钥匙。因为被告单方终止合同，而且未交清相关水费，所以拒收房屋钥匙。2019年5月16日，原告收到涉案租赁房屋钥匙两把。而且被告所交付的钥匙是原来的钥匙，因该钥匙用来遥控的，需要匹配数据，不是通用的，所以不可能是被告所述的另行配制的新钥匙。后原告多次要求被告支付拖欠租金，被告以各种理由推托拒不支付。现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。被告王依刚辩称，2018年5月13日，被告收到原告钥匙两把，交付押金300元；5月18日，开始租赁原告房屋，分两次共计向原告交纳3万元。双方虽然约定一年房租6万元，实际上又口头约定每年租金55000元，每个月交5000元，实际只要交11个月。被告是干电商的。2018年9月19日，因为电商经营不符合规格，被北京市大兴公安分局把公司查封了。2018年9月底，双方电话联系，被告说已经把房子清空，要把房子交给原告，而且要把钥匙交给原告的联系人，但遭到拒收；后来，原告让被告打出租广告，留下原告的联系电话。因为被告搬家太乱，把原来的钥匙弄丢失，被告就给原告说钥匙丢了，300元押金也不要了。后来，被告通过网络购买了新钥匙快递给原告。依据租赁合同的第十二条约定，租赁期内经甲、乙方协商可以解除本合同，被告只用房屋四个月多一点，余下两个多月的房租。综上，被告已经多付两个月房租，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年5月7日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》约定，原告将其名下位于徐州市鼓楼区的房屋出租给被告，租赁期限自2018年5月18日起至2019年5月18日止，月租金5000元，年租金6万元，在合同有效期内分4期支付，于每季5日之前支付租金，逾期按5%交违约金；保证金5000元，租赁期满若不欠费由原告免息返还；合同履行起止之日，双方将租赁房屋进行交接，同时移交房屋钥匙、遥控器，视为交接完成。租赁期满或合同解除后，被告应返还房屋及附属设施，双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章，被告如果不予办理交接手续，视为合同延续等。在租赁期内，双方协商一致可以解除合同；合同未到期之前，任何一方想终止合同，需提前60天书面通知对方，经双方协商后，签订终止协议。双方还约定了其他条款。2018年5月13日，被告出具收条载明：收到涉案租赁房屋钥匙两把。2018年5月-8月，被告两次向原告支付租金共计3万元（含保证金5000元）。2018年9月底、10月初，被告找到原告要求终止租赁合同，并向原告交付涉案租赁房屋的钥匙，原告拒收钥匙。2019年5月16日，原告收到涉案租赁房屋钥匙两把。庭审中，被告还提供证人出庭作证，用以证明涉案房屋由被告于2018年9月底搬出，涉案房屋又另行出租，因租赁费用较高，该证人未承租涉案房屋。经调解，原告要求被告至少给付2万元，被告同意最多给付2000元。因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人均应按照合同约定，依据诚实信用原则，严格履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，被告作为承租人应按约定支付相应的租金。首先，原告于2018年9月底拒收被告交付的房屋钥匙，系双方对租赁合同的解除未协商达成一致意见，原告于2019年5月16日快递送达了钥匙，系被告再次提出解除合同的意思表示，并交付租赁房屋，且原告认可，故本院认定双方于2019年5月16日协商一致解除租赁合同关系，且被告交付了租赁房屋。其次，对于被告辩称双方合同于2018年9月底解除，本院认为，双方在租赁合同中约定合同未到期之前，任何一方想终止合同，需提前60天书面通知对方，但被告未依据该约定条款行使相关解除权，仅向原告交付钥匙，且原告认为被告有相关费用未付清，故本院认为被告该辩称事实依据不足，本院不予以采信。再次，对于被告提供的证人证言，本院认为该证人证言仅能证明该证人去涉案房屋进行查看，不能证明原、被告双方之间的合同解除与否，故对于该证人证言，本院不予以采信。综上，依据租赁合同约定和本院认定实际租赁期限及已付款情况，经核算，原告主张被告给付房租29500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王依刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告朱琳房屋租金29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告朱琳已预交）减半收取269元，由被告王依刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二一年三月五日书记员  孙 莉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初862号之一 申请人：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区汪溪园区，统一社会信用代码91341800153443187Q。 法定代表人：金国清。 被申请人：杨海青，男，1979年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。 被申请人：崔智强，男，1968年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。 被申请人：郝永胜，男，1986年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。 申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司与被申请人杨海青、崔智强、郝永胜买卖合同纠纷一案，申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨海青、崔智强、郝永胜名下价值13.5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人齐少峰提供的担保财产即其名下房地权证宁字第××号房屋中价值13.5万元的部分予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年三月二日 书记员  付 慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保490号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。负责人：王晓春，董事长。被申请人：马志国，男，1985年5月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人：吴琼，女，1985年1月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人马志国、吴琼金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马志国、吴琼银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马志国、吴琼银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷