wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1368号 原告:幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，职务：总经理。 被告:刘艳霞，女，汉族，1984年4月16日出生，住址河北省唐山市丰润区。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司与刘艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告刘艳霞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费56元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。 审 判 员 张永贤 二〇二一年三月三十日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3887号上诉人（原审原告）：徐卫红，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙毛巾集团公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1246号。法定代表人：言正阳，总经理。委托诉讼代理人：周超，湖南金州律师事务所律师。上诉人徐卫红因与被上诉人长沙毛巾集团公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2021）湘0105民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。徐卫红上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初143号民事裁定；二、判令长沙毛巾集团公司补偿徐卫红2016年9月至2018年12月的退休工资、上交的社保金，精神损害抚慰金80000元。事实和理由：2016年9月，徐卫红到长沙毛巾集团公司要求办理退休手续，几天后长沙毛巾集团公司电话告诉徐卫红，说到社保局问询结果为徐卫红不符合退休条件。直到2019年1月初，徐卫红到长沙毛巾集团公司要求拿档案亲自办理退休，长沙毛巾集团公司不肯给档案，徐卫红打110电话，在民警配合下才拿到档案，徐卫红2019年1月7日亲自带档案到社保局办理了退休，并询问办理手续的工作人员，得知徐卫红50周岁时就可以办理退休。根据《企业职工档案管理工作规范》第18条，应由职工所在单位在1个月内将劳动者档案转交新的工作单位或其户口所在地街道劳动部门。因原告扣压档案和欺骗徐卫红，致徐卫红退休推迟2年4个月。长沙毛巾集团公司辩称：一审裁定系依法作出，长沙毛巾集团公司认可一审裁定。徐卫红向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐卫红的退休时间调整至2016年9月；2、判令长沙毛巾集团公司补偿徐卫红2016年9月至2018年12月的退休工资8万元；3、本案诉讼费用由长沙毛巾集团公司承担。一审法院认为：徐卫红于1999年从长沙毛巾集团公司离职，并办理了离职手续。离职后徐卫红自行缴纳社保。现徐卫红已经于2019年开始享受养老保险待遇，因此徐卫红现主张因长沙毛巾集团公司原因导致其养老保险损失、社保费用以及精神损害不属于劳动争议案件审理范围，一审法院参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：驳回徐卫红的起诉。案件受理费5元，依法予以退还。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，徐卫红与长沙毛巾集团公司之间的劳动关系已于1999年解除，徐卫红认为因长沙毛巾集团公司扣押其人事档案，导致徐卫红推迟两年办理退休手续，现徐卫红要求调整其退休时间，并要求长沙毛巾集团公司补偿两年的退休工资及多支付的社保费，该诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，一审法院驳回徐卫红的起诉，并无不当。综上所述，上诉人徐卫红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年三月三十日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初60号被告人郭城，男，1998年10月15日出生，汉族，大专文化，无业，云南省县人，户籍所在地云南省昭通市大关县。因本案，于2020年11月4日被元谋县公安局刑事拘留，于2020年12月4日被元谋县公安局执行逮捕。辩护人蒙勇，云南元度律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人郭城犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人及辩护人蒙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2020年10月22日至25日期间，被告人郭城与曹勇、李正洪、杨飞到元谋县姜驿乡为群众注册医保电子凭证。按照村干部的通知，村民将手机、医保卡、身份证交给工作人员，郭城在注册医保电子凭证的过程中，秘密使用自己的支付宝APP“扫一扫”扫描多位村民的支付宝APP付钱码，转走多名被害人支付宝“花呗”的额度共计24064元。公诉机关认为，被告人郭城以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。有自首情节，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验辨认笔录等证据证实。被告人郭城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名、量刑建议没有意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭城构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首。愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年11月3日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 聂 华二〇二一年三月二十三日书记员 盛显辉
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执422号之十被执行人：王乐强，男，汉族，1975年05月23日生，住莒南县；。关于申请执行人与被执行人王乐强买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人王乐强在6223201603372741,0101,0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王乐强在山东省农村信用社联合社6223201603372741,0101,0账户内存款人民币125835.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年三月十一日书记员  李 辉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初383号原告：解孟婕，女，1993年5月12日出生，汉族。被告：王文婕，女，1991年9月6日出生，汉族。原告解孟婕与被告王文婕民间借贷纠纷一案，本院2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告解孟婕到庭参加诉讼，被告王文婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解孟婕诉称：被告因资金周转多次向原告借款，后经结算，被告于2019年11月3日向原告解孟婕出具借条一张：今因资金周转向解孟婕借款现金肆万玖仟捌佰捌拾肆元整（￥49884.00）。借款人：王文婕，身份证号：。原告出于好意，为了帮助被告资金周转，实际通过本人支付宝借呗将钱借出后再周转给被告，因此产生相应借呗利息，被告同意并允诺原告偿还借款本金和所产生的借呗利息。后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，为此起诉，请求：1、判令被告王文婕偿还原告借款49884元及相应利息（利息自2019年11月3日起至还清全部借款之日止，按照年利率12.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告解孟婕向本院提交了以下证据：1、借条一份、支付宝借呗转账记录5页，证明被告向原告借款，原告通过支付宝借呗将钱借出后出借给被告，同时证明截止至2019年11月3日，被告欠原告欠款49884元；2、微信聊天记录两页、光盘一份，证明原、被告之间借款存在借款利息，利息按支付宝借呗利率日利率万分之3.5，折合年利率12.775%。被告王文婕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告王文婕未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，可作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明事实如下:2018年至2019年期间，被告王文婕因资金周转找到原告解孟婕以其支付宝借呗资金周转，原告解孟婕通过支付宝借呗平台将被告王文婕所需借款借出来，后交付给被告王文婕使用。期间被告王文婕偿还了原告解孟婕部分借款本息。2019年11月3日，经原、被告双方核算，被告王文婕向原告解孟婕出具借条一份，借条载明：“借条今因资金周转向解孟婕借款现金肆万玖仟捌佰捌拾肆元整（￥49844.00元）借款人：王文婕身份证号：2019年11月3日”。后经原告解孟婕多次向被告王文婕催要，被告王文婕微信聊天记录中认可其欠原告的借款利息以支付宝借呗日利率计算。原告解孟婕借款本金49844元及利息至今未予偿还。另查明，原告解孟婕通过支付宝借呗平台借款，借款年利率12.775%（日利率万分之三点五）。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告王文婕向原告解孟婕借款，有被告向原告出具的借条予以佐证，通过原、被告电话及微信聊天内容，亦足以证实双方之间借款存在利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告解孟婕要求被告王文婕偿还下欠借款49844元的诉讼请求，本院予以支持。原告解孟婕要求被告王文婕按年利率12.8%支付利息的诉讼请求，超过其双方约定，应以日利率万分之三点五计算，自被告向原告出具借条之日起计算至实际还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文婕于本判决生效之日起十日内偿还原告解孟婕下欠借款本金49884元及相应利息（利息自2019年11月3日起至还清借款之日止利率按日万分之三点五计算）；二、驳回原告解孟婕的其他诉讼请求。如果被告王文婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告王文婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二一年三月五日书记员  牛冠辉
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初338号原告：陈柳，男，1979年9月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：肖娟，女，1988年4月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告陈柳与被告肖娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，原。被告双方达成和解协议，且被告已按协议约定履行完毕。原告陈柳遂于2021年3月16日向本院申请撤回对被告肖娟的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈柳撤回对被告肖娟的起诉。案件受理费减半收取323.97元，由原告陈柳负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新元二〇二一年三月十六日法官助理刘健书记员杨思培
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪02行初20号原告陆永新，男，1958年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人陈培贤，男。原告陆永新要求被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告虹口区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关的证据和依据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陆永新起诉称：原告系本市海宁路XXX弄XXX号底层灶间阁(以下简称“系争房屋”)合法的承租人和使用人。二十年前，原告通过中介买卖，合法获得被征收房屋的承租权和使用权，并实际使用至今，原告并未参与伪造户口本或租用公房凭证。被告在未对原告进行任何补偿的情况下，强行将系争房屋拆除，严重损害原告的合法权益。原告通过邮寄方式要求被告履行法定职责，按照房屋征收的相关法律规定对原告予以安置补偿，但被告至今未予回应。故请求被告按照虹口区17号地块房屋征收与补偿方案，对原告予以安置补偿。被告虹口区政府辩称：系争房屋性质为公房，实际承租人为上海虹房(集团)有限公司，承租部位为底层灶间阁。原告陆永新持有的海宁路XXX弄XXX号底层灶间阁租用公房凭证系非法伪造，相关犯罪分子已被判刑，原告不是系争房屋的合法承租人。故原告不具备被征收主体资格，亦不具备起诉资格。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2004年7月17日，上海市虹口区人民法院所作(2004)虹刑初字第233号刑事判决认定，上海市虹口区人民检察院指控被告人朱国麟于2000年10月在为本市昆山路XXX号明辉房产中介公司办理本市海宁路XXX弄XXX号不可售公房(即系争房屋)买卖的相关手续的过程中，为能从中牟利，至本市鞍山路附近指使他人制作了假户口簿一本，伪造陆永新在该公房的户籍证明。上海市虹口区人民法院认为，朱国麟非法伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，遂依法判处朱国麟拘役四个月缓刑四个月，缴获伪造的上海市居民户口簿一本予以没收销毁。上海兴城物业有限公司根据上述刑事判决，于2004年7月19日作出《关于终止海宁路XXX弄XXX号底层灶间阁陆永新公房租赁关系的通知》，认定陆永新于2000年12月申请办理的公房承租人变更行为和所取得的租赁凭证均为无效和非法，通知其系争房屋的租赁关系即日终止，并要求其将公房凭证交还物业公司作清退注销处理、将房屋内私人物品清理搬出并结清房租、按规定将已报入的户口迁出该址。根据上海兴城物业有限公司出具的《租用公房证明》记载，现系争房屋的承租户名为上海虹房(集团)有限公司。被告虹口区政府于2019年5月27日作出虹府房征(2019)2号房屋征收决定，决定征收包括系争房屋在内的虹口区17街坊房屋。因陆永新认为被告未对其予以征收安置补偿，遂向被告申请履行法定职责未果后，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的租赁户名为“陆永新”的租用公房凭证、虹府房征(2019)2号《房屋征收决定》、《虹口区17街坊房屋征收范围公告》，被告提供的租赁户名为“上海虹房(集团)有限公司”的租赁公房证明、(2004)虹刑初字第233号刑事判决书、《关于终止海宁路XXX弄XXX号底层灶间阁陆永新公房租赁关系的通知》、户籍资料摘录表等证据证明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告陆永新要求被告虹口区政府履行法定职责，对系争房屋给予其征收安置补偿。而根据被告提供的租赁公房证明、(2004)虹刑初字第233号刑事判决书、《关于终止海宁路XXX弄XXX号底层灶间阁陆永新公房租赁关系的通知》等证据证明，刑事被告人朱国麟在为中介公司办理系争房屋买卖的相关手续过程中，指使他人伪造假户口簿及陆永新在该房的户籍证明，构成伪造国家机关证件罪。故原告陆永新据此取得的租用公房凭证亦属无效，且相关物业公司已于2004年7月19日出具通知，终止与原告的租赁关系。原告并非系争房屋合法的公房承租人，其与房屋征收补偿不具有利害关系，故其亦不具有提起行政诉讼的主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆永新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二一年三月十二日法官助理 李洪涛书 记 员 李佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初471号 原告：付爆花，女，1967年10月24日出生，汉族，教师，户籍地址：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：邓贻根，军转干部（系原告之夫）。 被告：全州县和心医院有限公司。住所：全州县全州镇迎宾路33号（原全州县棉纺厂内）。统一社会信用代码：9145032409070596X7。 法定代表人：蒋功弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林宝优企业管理有限公司。住所：全州县全州镇光明街迎宾路66号。统一社会信用代码：91450300MA5N7P8E9H。 法定代表人：陈运金，该公司执行董事。 被告：广西憧憬科技有限公司。住所：广西桂林市象山区中山南路68-72号。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。 法定代表人：唐立波，该公司总经理。 原告付爆花与被告全州县和心医院有限公司、桂林宝优企业管理有限公司、广西憧憬科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓贻根及被告全州县和心医院有限公司委托诉讼代理人周宏明到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全州县和心医院有限公司返还押金10万元并支付违约金1万元，二项合计11万元；2.判令三被告共同给付至2020年12月24日止尚未支付的租金18000元（1500元/月×12月），之后的租金仍依合同相关约定按1500元/月给付；3.本案诉讼费等因诉讼而产生的相关费用均由被告负担。事实和理由：被告广西憧憬科技有限公司于2019年初在柳州各门店宣传、销售被告全州县和心医院有限公司（该医院与被告桂林宝优企业管理有限公司有着密切的经营利益等关联关系）护理床位使用权项目，推荐并承诺该项目为实体项目，且有该医院土地作抵押。当年4月23日，原告按照被告提供的格式合同条款，签署《全州县和心医院护理床位使用权合同书》和《和心城护理床位使用权委托经营合同》。原告在当天转款10万元到被告全州县和心医院有限公司，该公司出具收据。二份合同均载明原告购买该公司9楼9-241护理床位一个，并交纳使用权押金100000元。但在原告依合同约定履行相关义务后，被告却违反合同约定，未返还押金且在作出《结退兑付承诺》后仍未兑付。 被告全州县和心医院有限公司辩称，本公司认为原告将二种不同法律关系一并起诉不符合法律规定，因而不能作一个案件审理。实体方面：本公司对原告主张返还护理床位押金及违约赔偿金无异议，但押金10万元实际上被被告广西憧憬科技有限公司法定代表人唐立波挪作他用，故该被告对押金10万元及赔偿金1万元负有给付义务；原告主张的护理床位使用权租金依合同约定应由被告桂林宝优企业管理有限公司承担且该项损失计算方式错误，其中“之后租金仍依合同相关约定按1500元/月给付”的诉讼请求无法律依据，应予驳回。 其余二被告未作答辩。 本院经审查认为，本案案涉二份合同确实分属于二种不同法律关系。本案诉讼过程中，本院将此情形依法向原告方进行了释明并向其提示了维权方式，可撤回本案诉讼后分案主张权利，但原告明确拒绝撤回诉讼。审判实践中，人民法院不宜将非同一法律关系而产生的民事纠纷作为一个民事案件审理，尤其是在一方当事人明确不予同意的情况下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付爆花的起诉。 案件受理费2860元，已适用简易程序减半收取计1430元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二一年三月十九日 书记员  邓合秀
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初143号 原告:于某1，男，汉族，1942年11月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:于某2，男，汉族，1944年11月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:许某某，女，汉族，1942年9月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告于某1诉被告于某2、许某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对侵犯原告宅基地使用权和相邻权的建筑物排除妨碍、恢复原状。2、请求依法判令被告返还侵占原告的宅基地。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年8月20日，界首市土地管理局通过对原告享有宅基地使用权的宅基地进行勘丈、绘图和校核，于1992年8月29日，作出界集建92字第99756号集体土地建设用地使用证，并向原告发放。原、被告系界首市王集镇朱庄行政村后于庄村民，且系东西院邻居。2019年4月，被告在属于原告宅基地西侧宽两米多的道路北侧垒了高约一米五的墙，将原告向北出行的道路封死，并将原告的该部分宅基地占为己有，侵犯了原告的宅基地使用权及相邻权，给原告的生活造成了严重不便。原告曾多次与被告沟通，要求其拆除设置在原告宅基地上的该障碍物，被告拒不拆除，经多次调解无果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件。2、人民调解协议书，证明原告房屋西侧是出路。3、界集建92字第99756号集体土地建设用地使用证，证明原告房屋西侧的争议土地原告有使用权。4、照片5张，证明该争议土地的现状。 被告于某2、许某某辩称：被告家房屋东边有一条沟，属于三家的。原告擅自将沟填平，并将填平的土地据为己有，盖上房屋，被告也盖了一间厨房。十几年后厨房倒塌了，1992年丈量宅基地时没经被告同意，也没有征求被告的意见，将宅基地划给了原告。被告认为这块地属于被告。2010年又丈量土地，原告不配合，村干部量地时又将这块地划归被告家。 被告于某2、许某某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、二被告的身份证复印件。2、2010年5月1日的被告于某2的土地登记申请审批表、地基调查表、宗地草图、土地登记审批表、朱庄村委会证明、宗地图，证明二被告对争议地有使用权。 本院经审查认为：原告持有的界集建92字第99756号集体土地建设用地使用证载明该争议土地属“于修政”使用，而被告提供的2010年土地档案材料宗地图载明的该争议土地属被告于某2使用，故双方对该土地使用权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案不属人民法院受案范围，受理后应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告于某1的起诉。 案件受理费80元，原告于某1预交40元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二一年三月十七日 书记员 徐小侠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书       （2021）陕01民终129号上诉人（原审原告）：张养虎，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，系张养虎之子。委托诉讼代理人：肖永明，陕西省148法律服务法律工作者。上诉人（原审原告）：王清兰，女，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，系张养虎之子。委托诉讼代理人：肖永明，陕西省148法律服务工作者。上诉人（原审原告）：张某某，男，2003年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。法定代理人：张养虎，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县，系张某某爷爷。法定代理人：王清兰，女，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县，系张某某奶奶。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，系张养虎之子。委托诉讼代理人：肖永明，陕西省148法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：肖海平，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路 5033 号平安金融中心 14、15、16 、37、41、44、45、46 层。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思思，陕西君勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场 11-12 层。  负责人：李晗晖，该公司总经理委托诉讼代理人：袁成润，陕西君勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思思，陕西君勤律师事务所实习律师。上诉人张养虎、王清兰、张某某因与被上诉人肖海平、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿”）、中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安人寿陕西分公司”）人身保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民撤2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月04日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案上诉人张养虎、王清兰、张某某作为被保险人张某某的法定继承人，在保险合同受益人存在争议的情况下，（2019）陕0113民初4012号民事判决已生效并履行，有权作为有独立请求权的第三人提起诉讼，要求撤销该生效判决。一审法院已查明并认定保险投保书的记载为受益人肖海平，关系为配偶，身份关系也是该保险合同受益人的组成部分，却认为该保险合同未明确约定肖海平是基于被保险人的配偶才能取得受益人资格，而否认了该保险合同受益金的身份性质，理解不当，应当按照保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人的情形，对该保险合同受益金作出处理。但被上诉人肖海平在与张某某婚姻存续期间，为张某某购买的保险，保险金中有肖海平的份额，尽管在领取受益金时肖海平已不是张某某的配偶，为公平起见，肖海平已缴纳的保险金应依法分割，故应查清保险金的缴纳来源、金额、身故保险金的领取方式和构成。以及肖海平与张某某离婚时对该部分是否处理等事实后，依法对张某某的身故保险金重新分割。综上所述，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、                           撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民撤2号民事判决；二、                           本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人张养虎、王清兰、张某某预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长  唐洁审  判  员  郝卫审  判  员  雷雯                       二○二一年三月三十日  书 记 员   李琪          1
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执763号申请执行人:平秀斌，男，1989年3月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：刘亚南，男，1989年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人平秀斌与被执行人刘亚南买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初849号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘亚南未履行该法律文书确定的义务，申请执行人平秀斌于2020年9月10日向本院申请执行，2020年9月10日本院立执前调案件予以执行。本案有保全的财产。本院于2020年9月17日责令被执行人刘亚南申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年11月2日对被执行人刘亚南采取限制高消费措施，于2021年3月11日将被执行人刘亚南纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月20日查询了被执行人刘亚南的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年2月28再次查询被了被执行人刘亚南的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年3月19日查询了被执行人刘亚南的不动产登记信息。申请执行人平秀斌未能向本院提供被执行人刘亚南的财产线索。经查，被执行人刘亚南确无财产可供执行。本院于2021年3月22日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人平秀斌，申请执行人平秀斌同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘亚南暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初849号民事判决书本次执行程序。对申请执行人平秀斌尚未实现的债权，应由被执行人刘亚南继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年三月二十二日书记员  张晓颖
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初425号 原告：张桃秀，女，1965年11月14日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：赵雷海，男，1985年3月28日生，汉族，农民，住涉县，系原告儿子。 被告：程彦英，女，1966年8月5日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。 被告：寇书义，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。 原告张桃秀诉被告程彦英、寇书义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃秀及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程彦英、寇书义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桃秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金219000元及利息（利息自2020年11月20日起按月利率1.5%计算到清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月20日前，两被告因在涉县合伙经营货运大车，资金周转紧张，向原告借款，后双方经结算两被告欠下原告款219000元，并约定按月利率1.5%承担利息。如原告需要资金，被告必须在7日内将本金及利息兑付给原告，利息按实际天数计算，对此有《借条》为凭。然而，原告因家庭急需资金，数次催被告给付，被告屡次失约、迟迟未归还。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法给予判决。 被告程彦英、寇书义未答辩，未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年，二被告合伙经营货运大车，因资金周转紧张，向原告借款100000元，当时约定利息按月息1.5%计算，期间被告未偿还原告本金及利息。2020年11月20日，原、被告双方经结算，被告向原告重新出具借条，内容为：“借条，借款人：程彦英，身份证号、手机号……，共同借款人：寇书义，身份证号、手机号……，出借人：张桃秀，身份证号、手机号……，共同借款人寇书义承担连带清偿责任。2020年11月20日借款人程彦英和寇书义因货运大车运输资金周转紧张，向出借人张桃秀借款人民币现金219000元（大写贰拾壹万玖仟元整），借款人程彦英已通过现金方式收到上述借款。备注：（借款利息为月息1.5%,出借人因故需要资金，需要借款人提前兑付借款本金和利息的情况下，借款人必须在7日内把本金和利息足额兑付给出借人，利息按照出借日至兑付日的实际天数计算）。借款人：程彦英（并捺印），共同借款人：寇书义(并捺印），2020年11月20日。”该219000元借款中，包括本金100000元及2013年至2020年11月19日期间利息119000元。后原告因需用资金向二被告追要欠款，二被告未偿还，原告于2021年1月12日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金100000元，按约定应支付2013年至2020年11月19日期间利息119000元，共计219000元，有原告陈述及被告向原告重新出具的借条等予以证实，对此，本院予以确认。现原告要求二被告归还原告借款219000元，虽然其中包括119000元利息，但不违反借款期间利息相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付219000元自2020年11月20日起按月利1.5%计算到清偿之日止的利息问题，违反相关法律规定，被告应以100000元本金为基数，从2020年11月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息。被告程彦英、寇书义经合法传唤，未到庭参加诉讼，未对相关证据进行质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程彦英、寇书义于本判决生效后十日之内共同偿还原告张桃秀借款本金100000元及利息（2013年至2020年11月19日的利息，按照双方结算的利息119000元计算，2020年11月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 二、驳回原告张桃秀其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，减半收取2293元，由被告程彦英、寇书义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟常亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙倩文 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖0122刑初46号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人刘广强，男，1989年12月9日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2011年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期至2020年6月16日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月25日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。辩护人刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人刘广强犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉,被告人刘广强及其辩护人刘飞（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控:1、2020年10月19日，被告人刘广强来到肥东县众兴乡花灯村小朱户组余某家中，将余某放在卧室柜子里的20000余元现金盗走。经肥东县公安局刑事科学人员现场勘查，在现场提取到一枚指纹。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，该指印为被告人刘广强所留。2、2020年9月14日，被告人刘广强来到肥东县店埠镇杨坝社居委大徐组徐某家中，将徐某放在卧室床头柜抽屉内的一枚黄金戒指及一副耳环盗走，在刘广强翻墙出去时被徐某和丁某抓获，后刘广强趁人不备逃脱。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘广强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘广强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人刘广强当庭认罪认罚，当庭如实供述其犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年9月14日，被告人刘广强来到肥东县店埠镇杨坝社居委大徐组徐某家中，将徐某放在卧室床头柜抽屉内的一枚黄金戒指及一副耳环盗走，刘广强翻墙离开时被徐某和丁某抓获，后刘广强趁人不备逃脱。2、2020年10月19日，被告人刘广强来到肥东县众兴乡花灯村小朱户组余某家中，将余某放在卧室柜子里的现金20000余元盗走。经肥东县公安局刑事科学人员现场勘查，于案发现场卧室柜子内的红包表面，经碳粉刷后提取到一枚指纹。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，该送检指印与被告人刘广强手印右手拇指样本指印是同一人所留。另查明:2020年10月23日，被告人刘广强在肥东县店埠镇梁园路采蝶轩蛋糕店内被公安民警抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人徐运芳、丁某、郭某等人的证言，被害人余某、徐某的陈述，被告人刘广强的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等。被告人刘广强及其辩护人对认定上述事实的证据俊不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人刘广强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘广强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其前科情况，依法应当从重处罚。被告人刘广强当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘广强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月24日起至2022年10月23日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘广强退赔被害人余某损失二万元，退赔被害人徐某相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 炜人民陪审员  贺兆所人民陪审员  周 林二〇二一年三月十六日法官助理卫超书记员许建杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执18号 申请执行人：闫九龙，男，1969年11月1日出生，住兴城市。 申请执行人：冷立红，女，1970年12月14日出生，住辽兴城市。 被执行人：常佩林，男，1960年6月29日出生，住兴城市。 被执行人：朱宝彪，男，1965年4月25日出生，住建昌县。 被执行人：张九利，男，1970年8月2日出生，住建昌县。 被执行人：马希东，男，1966年9月12日出生，住建昌县。 本院依据已发生法律效力的兴城市人民法院作出的(2020)辽1481民初446号民事调解书立案执行申请执行人闫九龙、冷立红与被执行人常佩林、朱宝彪、张九利、马希东民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为10135.00元。具体执行过程如下： 于2021年1月向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年1月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 于同年1月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品、被执行人居住地进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年1月向被执行人发布了限制消费令，于2021年2月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年三月一日 书记员  孟令超 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5795号原告：尹国营，男，1985年12月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：大洋物流(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王生伟，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州省广州市。负责人：龙彪，职务不详。原告尹国营与被告大洋物流(北京)有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。因原告需补充证据，其于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹国营撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  付琰二〇二一年三月三十一日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保216号 申请人：李玉柱，男，汉族，1979年7月12日出生，住巢湖市。 被申请人：赵健，男，汉族，1987年4月21日出生，住巢湖市。 被申请人：张涛，男，汉族，1991年2月23日出生，住巢湖市。 申请人李玉柱于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵健、张涛的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵健、张涛名下价值280000元的财产。 案件申请执行费1920元，由申请人李玉柱负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月十七日 书记员 贾慧娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初491号原告范平，男，汉族，1971年1月12日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人弯亚飞、崔菊，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李东风，男，汉族，1965年10月13日生，住河南省禹州市。原告范平诉被告李东风劳务合同纠纷一案，于2021年1月26日立案受理后，本院依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭审理了此案。原告范平的委托代理人弯亚飞、崔菊到庭参加了诉讼。被告李东风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范平诉称，2019年3月份，被告李东风在新疆博乐市承接新疆博州支线中铁七局铺设铁路新线路的工程。我和本村其他几个工友跟随李东风在博乐市干了有两个多月活，当时约定好的一月一结账，但被告到工程结束也没有及时支付我们工资。到2019年5月25日经对账，被告尚欠我们工资85872元。被告为我出具欠条一张。两年多来，我多次找被告催要所欠工资，被告以种种理由推脱，拒不支付。现诉至人民法院要求：被告立即归还欠款85872元及利息（以85872元为基数，自出具欠条之日起计算至实际给付之日的利息）。庭审中原告明确利息按同期银行贷款利率。被告李东风缺席未答辩。经审理查明，2019年，原告范平带领包括其本人在内的10名民工跟随被告李东风在新疆博州支线中铁七局工地干活，被告李东风欠范平队民工工资85872元未给付。2019年5月25日被告李东风为原告出具欠条，内容为：“欠条，截止2019年5月25日在新疆博州支线中铁七局工地还欠范平队民工工资款大写捌万伍仟捌佰柒拾贰元正，欠款人：李东风，2019.5.25”。上述85872元被告李东风至今未支付给原告。上述事实，有欠条、当事人陈述相印证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告带领工友在被告工地干活付出了劳动，被告应支付报酬。被告为原告出具欠条而拒不支付，应履行支付义务，故原告要求被告支付欠款85872元，本院予以支持。原告要求被告支付以85872元为基数，自出具欠条之日起计算至实际给付之日的利息，利息按同期银行贷款利率计算，因欠条上未约定支付时间，故本院仅支持其自起诉之日起的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东风于本判决生效之日起十日内支付原告范平欠款85872元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清欠款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告李东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二一年三月十六日书记员  刘欣欣
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执430号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰。 被执行人：李玉炎，男，1973年11月3日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：朱新法，男，1970年1月16日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：叶绍龙，男，1972年1月5日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人李玉炎、朱新法、叶绍龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永泰县农村信用合作联社依据本院已发生法律效力的（2019）闽0125民初1928号民事判决书，于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人李玉炎、朱新法、叶绍龙偿还借款40267.42元及利息。本院受理后，于2021年2月5日依法向被执行人李玉炎、朱新法、叶绍龙发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人李玉炎、朱新法、叶绍龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，本院另案受理的申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人李玉炎、朱新法、叶绍龙信用卡纠纷一案，，被执行人李玉炎、朱新法、叶绍龙亦未根据本院作出的(2020)闽0125民特200号民事裁定书履行义务。申请执行人永泰县农村信用合作联社于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执432号，申请执行标的为47249.01元及利息。上列案件中李玉炎、朱新法、叶绍龙均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2021)闽0125执430号案件并入（2021）闽0125执432号案件，予以合并执行； 二、终结(2021)闽0125执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年三月十九日 书记员  汪 海
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初746号 原告：赵某勇。 被告：陈某停。 被告：周某控。 被告：中国某某财产保险股份有限公司毕节分公司。 原告赵某勇与被告陈某停、周某控、中国某某财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡云贵 二〇二一年三月十六日 书记员  龚继俊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民特32号 申请人：保定鼎欣文化传播有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡西二环3998号橡树创业孵化器C楼331室商用。统一社会信用代码证：91130602MA0CH6H56U。 法定代表人：汪福军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泓雅，河北达公律师事务所律师。 被申请人：关笑彤，女，1992年10月10日，住蠡县。 申请人保定鼎欣文化传播有限公司（以下简称鼎欣公司）与被申请人关笑彤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 鼎欣公司称，关笑彤于2020年12月24日向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称竞秀区劳动仲裁委）提起劳动仲裁。申请申请人向被申请人支付2020年10月23日至12月23日工资6,000元，以及申请申请人向被申请人支付经济补偿金3,000元。经劳动仲裁裁决，竞秀区劳动仲裁委出具竞劳人仲案字（2020）第748号仲裁裁决，裁决申请人向被申请人支付工资6,000元，支付经济补偿金3,000元。但竞秀区劳动仲裁委并未查清案件事实并且存在认定事实错误的情形。申请人仅应支付被申请人待岗工资。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令申请人仅支付被申请人待岗工资4,800元：2、判令申请人不支付被申请人经济补偿金：3、诉讼费用由被申请人承担。 经审理查明，2021年2月1日，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案字（2020）第748号仲裁裁决：一、鼎欣公司自收到本裁决书之日起十五日内向关笑彤支付工资6,000元（陆仟元整）：二、鼎欣公司自收到本裁决书之日起十五日内向关笑彤支付出经济补偿金3,000元（叁仟元整）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人逾期不履行生效裁决书的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 竞秀区劳动仲裁委查明，一、关笑彤2020年5月18日入职鼎欣公司处从事编辑工作，双方订立了书面劳动合同，合同约定申请人每月工资为3,000元＋提成。关笑彤称鼎欣公司未支付其2020年10月23日至2020年12月23日工资共计6,000元。对此，鼎欣公司不认可，称2020年10月份至2020年12月份鼎欣公司单位处于停工状态，关笑彤未在鼎欣公司处办公，应支付其生活费。但关笑彤提供了2020年10月23日至2020年12月23日在家办公的微信工作截图为证，证明其在家仍继续从事鼎欣公司安排的工作，不属于停工状态，不应发放其生活费。二、鼎欣公司未足额支付申请人劳动报酬，关笑彤提出解除劳动关系。关笑彤在鼎欣公司处工作年限为7个月。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述相关书证为凭，证据确凿，足以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，竞秀区劳动仲裁委作出前述裁定。 庭审中，申请人提交证人证言、公司关于疫情期间实施部分人员在家办公的管理办法和微信的办公通知以及10月份通知放假的记录、疫情期间打卡表。证明10月份至12月份公司处于停止运营状态，并非疫情期间安排在家工作，不应发放基本工资，而是生活费。被申请人质证称，对证据的真实性不认可，我们在家办公不是因为疫情，而是因为公司说总公司有事情，让我们回家办公。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，双方当事人对双方存在劳动合同关系的事实并无异议，只是对自2020年10月份至2020年12月份申请人单位是否处于停工状态、被申请人是否处于待岗状态发生争议。从被申请人提供的在此期间在家办公的微信工作截图来看，证实被申请人在家仍继续从事申请人安排的工作，不属于停工状态。而申请人也并未提交证据证实其已通知被申请人停工停产、在家待岗。故此，申请人的上述主张无据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”本案中，申请人作为用人单位未依法及时向作为劳动者的被申请人支付劳动报酬，依法应支付经济补偿。申请人向本庭所提交的证据均不足以证实竞秀区劳动仲裁委所做出的仲裁裁决具有应予撤销的法定事由。综上，竞秀区劳动仲裁委作出的竞劳人仲案字（2020）第748号仲裁裁决并无不当，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的任何一种情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回保定鼎欣文化传播有限公司的申请。 申请费400元，由申请人保定鼎欣文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈道忠 审 判 员  黄俊学 人民陪审员  韩 童 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘安琪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1812号之一申请人：腾汉青，男，1993年12月4日生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：王念，男，1995年5月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理腾汉青诉王念民间借贷纠纷一案，申请人腾汉青向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王念银行存款人民币190000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人腾汉青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王念银行存款人民币190000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1470元，由申请人腾汉青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫礼花二〇二一年三月十一日书记员  吕 冰
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执恢410号     申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。   负责人：梁邦海，该分行行长。   被执行人：董娜娜，女，汉族，1989年6月19日出生。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人董娜娜借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人董娜娜名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超       二〇二一年三月八日       法 官 助 理 王文龙   书记员李美娟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初910号 原告：占青松，男,1992年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：洪大秀，女,1982年5月18日出生，汉族，居民，住庐江县。 原告占青松与被告洪大秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占青松及其委托诉讼代理人张志飞、被告洪大秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占青松向本院提出诉讼请求：1、判令洪大秀立即向占青松归还借款160000元并支付利息(其中50000元，洪大秀自2020年9月22日起向占青松支付按照年利率15.4%计算的利息至实际清偿日止；其中110000元，洪大秀向占青松支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际清偿日止)；2、判令洪大秀向占青松支付实现债权费用5000元；3、请求判令洪大秀承担本案的诉讼费。事实和理由:占青松、洪大秀系朋友关系,洪大秀曾多次向占青松借款,共计借款160000元,分别是2020年9月22日借款50000元,并约定月利率为2%；2020年10月10日借款80000元，2020年11月30日,借款30000元。洪大秀向占青松借款时均出具借条,载明还款时间。借条同时载明洪大秀承担占青松实现债权的费用。借款到期后,占青松多次要求洪大秀按约归还借款,洪大秀一直借故拖延。 洪大秀辩称，借条是其出具，但系占青松和施婷婷商量好，由其出具借条借钱给施婷婷，从其名下过账，其收到占青松打款后立即将款转给施婷婷，还钱和支付利息是由占青松和施婷婷商量，都是施婷婷负责。 经审理查明：2020年9月22日，洪大秀作为借款人向占青松出具借条一张，所载：本人洪大秀因家庭急用向出借人占青松借款人民币5万元，月息2%，定于2020年10月2日一次性还清。借款人如到期不能还款，自愿承担债务追偿过程中的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、律师费等），并且出借人有权向自己住所地法院提起诉讼。该借条中施婷婷作为担保人签字。2020年10月10日，洪大秀又分别向占青松出具借条两张，分别借款30000元和50000元，均未约定借款利息，其中30000元借款约定在2020年10月29日还清，50000元借款约定在2020年10月10日还清，且均约定借款人到期不还，承担债务追偿中的律师费等一切费用，施婷婷也作为担保人在该两张借条中签字。2020年11月30日，洪大秀再次作为借款人向占青松出具借条，借款30000元，未约定借款利息和还款期限。 以上160000元借款，在洪大秀出具借条的当日，占青松通过手机银行、微信（2020年9月22日10000元）的方式实际支付洪大秀，其中150000元银行转账均汇入洪大秀建设银行同一账户，该账户信息在洪大秀于2020年10月10日出具的30000元借条中有记载。 另查明：为本案诉讼，占青松委托安徽林森律师事务所为其代理，安徽林森律师事务所指派张志飞律师作为其诉讼代理人，为此占青松支付5000元代理费。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及占青松提交的洪大秀出具的借条、转款明细、委托代理合同、发票等证据证实，足以认定。 洪大秀当庭提交一组微信清单，主张施婷婷归还占青松高额利息，占青松则称与其无关。该组微信清单，本院无法审查其来源、真实性以及与本案的关联性，依法不予确认。 本院认为，洪大秀向占青松借款160000元，有洪大秀出具的借条以及占青松提供的转款凭证等证实。洪大秀认可借条系其出具且收到占青松160000元转款，但辩称系其表妹施婷婷和占青松协商好，通过其账户过账，实际借款人是施婷婷，其收到款项后均立即转账给施婷婷，并且施婷婷已经归还占青松高额利息，占青松均不认可洪大秀的以上辩称意见，本院认为，洪大秀先后以借款人的身份向占青松出具四张借款，作为一名完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的行为的性质和后果，其以其和施婷婷是亲戚，出于帮忙出具借条而拒绝承担其行为责任，不是合法的正当理由。洪大秀确实收取占青松160000元转款，至于其是否将该款又转给施婷婷，在没有占青松、施婷婷认可或者其他证据认定实际借款人为施婷婷的情况下，可以确认与占青松无关联。占青松否认施婷婷向其归还本案借款，本案也无其他证据证明施婷婷承担担保人责任归还本案借款，本院也无法向施婷婷核实情况（洪大秀称施婷婷在2020年2月9日被公安机关逮捕），占青松如若隐瞒施婷婷向其归还借款的事实，需承担相应法律责任。综上，洪大秀应承担借款人责任。 洪大秀于2020年9月22日和10月10日合计借款130000元，已过履行期限，其于2020年11月30日借款30000元，对借款期限未作约定，但按照法律规定，债权人可以随时请求要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案占青松于2020年1月13日向本院起诉主张权利，但至今洪大秀在必要的准备时间未履行债务，故占青松诉求洪大秀归还160000元借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，对于2020年9月22日借款50000元，双方约定借期内利率月利率2%，该利率超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），故对超过部分，本院不予支持，占青松主张按年利率15.4%计息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定该50000元借款的逾期利率，按照法律规定，逾期利率可以按照借期内利率年利率15.4%确定。对于剩余借款110000元，因双方未约定利息，属无息借贷，依照法律规定，占青松可主张洪大秀自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，故对占青松主张的违约责任，要求洪大秀自占青松向本院起诉之日（2020年1月13日）起按照一年期贷款市场报价利率标准承担借款占用期间的利息（经查为年利率3.85%），本院予以支持。 占青松为本案诉讼支付律师代理费5000元，考虑到其中的2020年11月30日借款30000元，双方未约定承担律师代理费，故本院酌定洪大秀支付占青松律师代理费4000元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪大秀于本判决生效之日起二十日内归还原告占青松借款160000元及其利息(其中50000元借款利息，按照年利率15.4%的标准，自2020年9月22日起计算至实际清偿日止；剩余110000元借款利息，按照年利率3.85%的标准，自2020年1月13日起计算至实际清偿日止）； 二、被告洪大秀于本判决生效之日起二十日内支付原告占青松为本案诉讼支付的律师代理费4000元； 三、驳回原告占青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由原告洪大秀负担1750元、被告占青松负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 包 玲 二〇二一年三月二十三日 书记员 周谌斓
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初234号原告：陈淑珍，女，1976年3月1日出生，汉族，住江西省共青城市。原告：于宝香，女，1980年8月18日出生，汉族，住江西省共青城市。原告：陈英英，女，1994年2月13日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈丽红，女，1997年6月6日出生，汉族，住江西省共青城市，系其妹妹。原告：查金田，女，1973年2月12日出生，汉族，住江西省庐山市。原告：胡红霞，女，1991年3月28日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈淑珍，女，1976年3月1日出生，汉族，住江西省共青城市，系其姑姑。原告：徐冬姣，女，1977年7月2日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：赵子国，男，1971年6月3日出生，汉族，住江西省共青城市。原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣诉被告赵子国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈淑珍、于宝香、查金田、徐冬姣以及原告陈英英委托诉讼代理人陈丽红、原告胡红霞委托诉讼代理人陈淑珍均到庭参加诉讼，被告赵子国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣向本院提出诉讼请求：1.被告赵子国立即向原告支付工资54111元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付工资40611元。事实与理由：2018年，原告为被告做事，一直未结算工资。后原告向被告催要工资，被告为此向原告出具欠条一张，并承诺于两年内付清。后原告经多次向被告催款未果，故原告诉至法院。被告赵子国未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣为证实其主张，向本院提交被告赵子国于2019年3月7日出具的欠条一份，以证明被告欠原告2018年工资共计54111元，之后被告仅向原告支付了工资13500元，还剩40611元未付。鉴于被告赵子国未到庭，本院对原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣的当庭陈述及提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2018年，被告赵子国雇请原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣为其制作羽绒服。2019年3月7日，被告赵子国向原告出具了欠条，确认其尚欠原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣工资54111元，并承诺两年付清，每年付一半。后被告仅向原告支付工资13500元，剩余款项40611元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，当事人一方未按约定支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告赵子国拖欠原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣工资40611元，有原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣提交的欠条为证，本院予以认定。原告诉请要求被告赵子国支付拖欠的工资40611元，合法有据，本院予以支持。被告赵子国经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子国于本判决生效之日起三日内向原告陈淑珍、于宝香、陈英英、查金田、胡红霞、徐冬姣支付工资40611元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告赵子国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二一年三月十七日书记员  俞成花
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初611号原告：何竹青，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××332。被告：刘志衡，男，1996年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××418。原告何竹青与被告刘志衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月23日，原告何竹青以与被告自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告何竹青申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何竹青撤诉。本案受理费25元，由原告何竹青负担(原告已预交)。审判员  刘伟东二〇二一年三月二十三日书记员  黄梓维
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2179号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。被告：张慧，女，1988年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案中，因原告无锡联创物业管理服务有限公司向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡联创物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初170号 原告：周湘杰，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：冯全中，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告周湘杰诉被告冯全中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周湘杰、被告冯全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周湘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金175000元及利息（利息以175000元为基数从2019年12月24日起计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因生意周转急需用钱，被告冯全中于2019年12月2日及2019年12月24日分别向原告借款50000元及125000元，并分别于借款日当天出具借条一张（共两张借条），双方约定利息一分，于2020年年底全部还清。2019年12月份至2020年9月被告共偿还35000元，后被告未按要求还本付息，原告多次追讨未果，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯全中辩称，125000元是2019年元月原告用于与被告合伙做生意的资金，50000元是借款。 原告周湘杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、转账凭证，拟证明原告向被告转账的事实；2、微信聊天记录，拟证明原告向被告催讨借款的事实；3、借条，拟证明被告借款事实；4、银行转账记录，拟证明原告给被告转账的事实。上述证据，被告冯全中质证认为：1、2、4号证据无异议，3号证据50000元的借条无异议，125000元借条有异议，是用于和原告合伙做生意的借条。本院经审查认为，原告周湘杰提供的1-4号证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，能够相互佐证，本院予以采信。 被告冯全中为支持其主张向本院提交如下证据：《乌托邦股份合作协议书》，拟证明原、被告双方的合伙关系。原告周湘杰质证认为：合同是在借条之前，写借条的时候合同已经销毁，双方约定以借条为准。本院经审查认为，被告冯全中提供的《乌托邦股份合作协议书》，对其真实性本院予以确认，对其证明目的将在判决说理部分予以综合评判。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告周湘杰与被告冯全中及案外人郑俊系朋友关系,三人于2019年1月31日签订《乌托邦股份合作协议书》，合伙经营装修公司。2019年2月1日，原告向被告银行转账125000元；2019年2月2日，原告向被告银行转账50000元。2019年12月2日，被告向原告出具借条一份，借款50000元，双方约定月息一分，于2020年2月2日一次性归还本金和利息。2019年12月24日，被告再次向原告出具借条一份，借款125000元，双方约定月息一分，每月付息，借期一年。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催讨未果,遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年12月至2020年11月,被告冯全中向原告周湘杰共偿还36500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯全中向原告周湘杰借款有借条和银行转账记录相互佐证，事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，被告冯全中应当偿还借款并支付利息。本案原、被告双方约定月利率1分（即年利率12%），未超过法律规定的利率保护上限，本院予以支持。截止2020年11月，被告冯全中共计还款36500元，经折算，其中借款利息为19250元（175000元×10%×11个月=19250元），被告多偿还的17250元（36500元-19250元=17250元）应抵扣借款本金。综上所述，本院确认本案借款本金为157750元（175000-17250元=157750元），被告冯全中应从2020年11月24日起向原告支付利息。被告冯全中辩称125000元是原告用于与被告合伙做生意的资金。原告退出合伙后，原、被告双方约定将投资款转为借款，被告并出具借条，系双方的真实意思表示，符合法律规定，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯全中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周湘杰借款本金157750元及利息（利息以157750元为基数，从2020年11月24日起按年利率12%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告周湘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告冯全中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二一年三月二十日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执异20号异议人：王俊林，男，1966年3月28日出生，汉族，紫晗亭宾馆经营者，住黑龙江省富锦市。申请执行人：王志强，男，1985年2月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：周文刚，男，1967年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人：杨勤，女，1967年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。本院在办理王志强申请执行周文刚、杨勤民间借贷纠纷一案中，异议人王俊林对本院作出的（2016）黑08执恢字第15号通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王俊林请求撤销（（2016）黑08执恢字第15号通知书。事实及理由：黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2020年12月21日向异议人送达（2016）黑08执恢字15号通知书，内容与已经生效的富锦市人民法院（以下简称富锦法院）2016年1月4日作出的（2015）富法执字第328号执行裁定书相悖。（2016）黑08执恢字15号通知书通知异议人将2019年、2020年租金交付至佳木斯市中级人民法院，但（2015）富法执字第328号执行裁定书明确告知异议人将2016年至2019年租金予以停止支付，如支付应支付至富锦法院，就上述异议人与被申请人杨勤之间的租金，两地法院作出不同内容的法律文书，异议人认为，（2016）黑08执恢字15号通知书与（2015）富法执字第328号执行裁定书内容相悖，应予撤销。异议人王俊林为证明其异议请求，提交了（2015）富法执字第328号执行裁定书作为证据。申请执行人王志强、被执行人周文刚、杨勤经本院通知无答辩意见及证据提供。本院经审查查明，本院依据已发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第35号民事判决书，依法受理了申请执行人梁成仁与被执行人周文刚、杨勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2018年10月29日作出（2016）黑08执恢15号之八执行裁定书，变更王志强为该案的申请执行人。2018年12月31日，本院作出（2016）黑08执恢15号之九执行裁定书，裁定如下：一、解除位于富锦市××社区××小区××面积为2549.85平方米，产权证号为富房权证字第××号房产的查封；二、位于富锦市××社区××小区××面积为2549.85平方米，产权证号为富房权证字第××号房产及无产权证照部分（地下803.14平方米、五层803.14平方米）（以下简称案涉房产）整体归申请执行人王志强和抵押权人富锦市农村信用合作联社富锦信用社共同所有（其中王志强占比24.18%，抵偿所欠其2021295.50元债务；富锦市农村信用合作联社富锦信用社占比75.82%、抵偿所欠其6338073.70元债务）；三、申请执行人王志强、抵押权人富锦市农村信用合作联社富锦信用社可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。因异议人王俊林承租了被执行人周文刚、杨勤所有的案涉房产，2019年3月，本院书面通知王俊林交纳2019年及承租期内房租，但其一直未能交纳，因王俊林于2020年10月请求继续承租上述房产，故本院于2020年12月17日作出（2016）黑08执恢字15号通知书，通知王俊林于本通知送达之日起7日内，将所拖欠的2019、2020年度租金交至本通知所列帐户。逾期视为放弃承租，本院将依法强制迁出。异议人王俊林接到通知书后不服，向本院提出异议。另查明，2016年1月4日，富锦法院作出（2015）富法执字第328号执行裁定书，该裁定书查明，经查被执行人杨勤将自己所经营的紫晗葶宾馆租赁给王俊林经营管理10年，从2014年10月23日到2024年10月22日，每年租金为250000元。裁定：将第三人王俊林给付被执行人杨勤2017年至2019年房屋租赁费750000元予以停止支付；如支付请支付给富锦法院。本院认为，虽然富锦法院于2016年1月4日作出（2015）富法执字第328号执行裁定书，裁定王俊林应将2019年房屋租赁费支付给富锦法院，该裁定书作出时被执行人杨勤系产权证号为富房权证字第××号房产及无产权证照部分的所有权人。但在该裁定书作出后，本院于2018年12月31日作出的（2016）黑08执恢15号之九执行裁定书，已将该房产所有权人周文刚、杨勤变更为申请执行人王志强和抵押权人富锦市农村信用合作联社富锦信用社共同所有，原房产所有权人周文刚、杨勤已因该执行裁定书的作出而丧失了其房产所有权，王俊林应缴纳的2019年、2020年度租金系对应新的房产所有权人。故本院作出的（2016）黑08执恢字第15号通知书与富锦法院的（2015）富法执字第328号执行裁定书并不相悖，异议人王俊林的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王俊林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年三月十七日书记员 陶禹衡
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初762号原告：赵书华，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省临颍县。被告：李镇伟，男，汉族，1983年4月23日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。原告赵书华与被告李镇伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书华，被告李镇伟的委托诉讼代理人马永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书华提起诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款150000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，2013年被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2013年6月10日借给被告15万元，被告亲笔给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告再三推诿，原告只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李镇伟辩称：被告方认为原告所诉与事实不符，被告李镇伟从未向原告赵书华借过现金十五万元。原告方应当提供借款的转账记录或银行流水，以证实原告2013年有借款能力。本案已严重超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，2013年被告李镇伟向原告赵书华提出借款请求，2013年6月10日被告给原告出具借条一份，载明“借条今借到赵书华现金壹拾伍万元整（150000元整）借款人：李镇伟2013年6月10日”。原告催要未果，被告又给原告重新出具借条一份：载明“借条今借到赵书华现金拾伍万元整（150000）李镇伟（签字+指纹）2013年6月10号”。2018年-2019年期间，原告多次向被告及被告妻子（原告的妹妹）催要未果，引起本诉。以上事实由原告提供的被告书写的借条两张及微信聊天记录在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提供和张志强的聊天记录截屏三张，拟证明被告已还张志强拾万元整。被告提供的聊天记录是被告给张志强发的短信内容，不能证明与本案原告具有关联性，本院不认认可。本院认为，根据原被告双方提供的证据及庭审陈述，足以认定被告李镇伟于2013年6月10日向原告赵书华借款150000元，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告未提供证据证明双方约定有利息或者违约金，故原告诉请被告支付利息没有依据，本院不予支持。庭审中，原告认可被告已偿还5000元，故被告还应偿还原告借款145000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条规定,判决如下：一、被告李镇伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵书华借款本金145000.00元；二、驳回原告赵书华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取1650元，由被告李镇伟负担1600元，由原告赵书华承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年三月二十三日书记员  史 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2259号原告：付刚毅，男，汉族，1959年10月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，职务不详。原告付刚毅与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付刚毅的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付刚毅向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2．请求判令被告退还原告课程费32200元。事实和理由：原被告于2017年7月28日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：原告将其孙傅震宇送至被告处学习有道宝贝私塾计划课程，培训费用为8800元，2018年3月29日，原告又购买了全能私塾计划课程，费用为8800元，2018年5月30日，在前两个课程的基础上，原告又支付了32200元，将课程升级为49800元的未来精英黑带直通车课程，现原告已支付完毕49800元。2020年8月，被告无故停止授课，且关闭了培训场地，被告的行为系严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告国跆文江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告为其孙子傅震宇报名参加《有道宝贝私塾计划》课程，课程期限为1年，培训费为8800元，原告于当日向被告支付8800元，被告出具了收据。2018年3月29日，原告为其孙子报名参加《全能私塾计划》课程，课程期限为1年，培训费为8800元，原告于当日向被告支付8800元，被告出具了收据。2018年5月30日，原、被告签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，协议约定原告为其孙傅震宇报名参加《未来精英黑带直通车》课程，课程期限为黑带一品，从首次上课之日起计算，首课时间为2018年5月30日，每周上课2次，每次训练时间90分钟，培训地点国跆文江石子山店，培训费用为9800元-17600元=32200元，于学员首次上课前付清全部培训费。同日，原告向被告支付培训费32200元，被告开具了《收据》。另查明，被告已关门停业，未正常经营。2021年2月9日，被告签收本院送达的起诉状副本等相关诉讼材料。上述事实，有《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英黑带直通车》、收据、转账记录等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。本案中，原、被告签订的相关课程协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成了教育培训合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现被告未正常经营，也未举证证明其能提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，原告有权依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款的规定解除原、被告之间的教育培训合同关系。因原告未举示证据证明其已在起诉前通知被告解除合同，故本院以起诉状副本送达被告之日即2021年2月9日作为本案合同解除之日。关于原告要求被告退还培训费的问题，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告违约导致应由被告履行的培训课程无法继续履行，被告应当退还原告尚未上课的培训费。关于具体金额，原告请求被告退还课程费32200元，但原告的孙子已实际在被告处参加未来精英黑带直通车培训两年有余，双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的《未来精英黑带直通车》课程已部分履行，故原告要求退还课程费的比例过高，本院酌情认定被告退还原告课程费22540元，对超过部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告付刚毅与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于2018年5月30日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年2月9日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付刚毅课程培训费22540元；三、驳回原告付刚毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.50元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二一年三月二十五日书记员  张 欢
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执628号申请执行人：浙江如山高新创业投资有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇。法定代表人：王涌。被执行人：李笑来，男，1972年7月12日出生，住海南省海口市。被执行人：沙昕哲，男，1987年4月17日出生，住北京市朝阳区。浙江如山高新创业投资有限公司与李笑来、沙昕哲仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第1586号仲裁裁决，现已发生法律效力。浙江如山高新创业投资有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李笑来、沙昕哲发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李笑来、沙昕哲银行账户存款七百九十一万零一百一十元。二、冻结、划拨被执行人李笑来、沙昕哲应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人李笑来、沙昕哲应负担的案件执行费六万九千六百四十六元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李笑来、沙昕哲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年三月二十三日书记员  邵欣然
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执596号申请执行人：贺永旺。申请执行人：杨开梅。被执行人：任强。申请执行人贺永旺、杨开梅与被执行人任强房屋租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺永旺、杨开梅于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人任强支付房屋租赁费65000元并负担案件受理费760元，执行费920元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息（无查封价值），无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月三十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6079号之一申请执行人:金樟林,女,1992年10月31日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:秦晓微,女,1972年12月02日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人金樟林与被执行人秦晓微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初5180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月16日立案执行。执行标的为执行款405500元及利息，并负担案件受理费3507.5元、执行费5983元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人秦晓微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦晓微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦晓微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人秦晓微有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人秦晓微名下与林忠益共有的房产位于乐清市××镇××，本院另案已查封，该房产的处置权在瓯海区人民法院，本院已于2020年12月18日向瓯海区人民法院发送申请参与分配函;暂未发现被执行人秦晓微有其他可供执行的财产。截止2021年3月11日，被执行人尚欠本金405500元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人秦晓微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦晓微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金樟林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人秦晓微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执6079号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二一年三月十二日代书记员 严加林
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初129号原告（反诉被告）：熊华英，女，1952年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：曾祥坤，男，1972年10月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告熊华英系老表关系。被告（反诉原告）：严贵，男，1969年2月26日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人（特别授权）：朱天艳，女，1975年2月25日生，系贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15205201311456568，公民身份号码：5224241975××××××××。原告熊华英与被告严贵合同纠纷一案，本院立案受理后，被告严贵提起反诉，本院对反诉进行受理后，依法对本诉及反诉进行了合并审理。审理过程中，原告熊华英于2021年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，同时，被告严贵也于2021年3月29日向本院提出书面申请，要求撤回反诉，但未按规定交纳反诉费。本院认为：原告熊华英申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准予原告熊华英撤回起诉。二、按反诉原告严贵撤回反诉处理。案件受理费减半收取3020.00元，由原告熊华英负担。审判员  刘国俊二〇二一年三月三十一日书记员  况元仲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：杨万全，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行(以下简称邮储银行璧山支行)与被告杨万全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告邮储银行璧山支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告杨万全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26742.53元，截至2020年7月9日的利息1782.55元、费用8231.94元以及从2020年7月10日起，以信用卡透支本金26742.53元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息，且按月计收复利；2、被告赔偿原告实现债权产生的律师费800元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告在知悉并全面理解并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》相关内容的前提下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告核准后向被告核发了信用卡。被告持卡消费，自2019年6月开始出现持续逾期。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金26742.53元、利息1782.55元、费用8231.94元。原告催收未果，特诉至本院。被告杨万全未作答辩。经审理查明：2015年3月25日，被告杨万全向原告邮储银行璧山支行申请办理信用卡，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》“申明及签名”处填写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明“……第二条，使用……10.如乙方（即信用卡申请人）经甲方（即中国邮政储蓄银行）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用……第三条，利息和费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……第五条，还款……5……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……第九条，法律适用……”。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡消费。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告庭审陈述，原告诉请的费用8231.94元是指2019年6月24日至2019年12月24日期间产生的违约金6607.06元和2019年5月24日至2019年6月21日期间因被告申请分期还款所产生的账单分期手续费127.48元以及2019年6月24日至2019年9月24日期间因被告申请分期还款所产生的账单分期手续费1497.4元。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金26742.53元、利息1782.55元、分期手续费1624.88元。2020年7月14日，原告与北京市中银(重庆)律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，因本案纠纷支付律师费800元。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、《法律事务委托代理合同》、中国工商银行网上交易电子回单、重庆增值税普通发票等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告杨万全向原告邮储银行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付信用卡欠款本金、利息、复利、律师费，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告给付费用8231.94元，其中1624.88元系分期手续费，合法有据，本院予以支持，剩余6607.16元系违约金，原告并未举证证明其已就违约金的收取方式、收费标准与被告通过协议约定达成一致，故本院对该部分金额不予支持。对于原告诉请被告承担公告费，因原告未举证，本院不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨万全于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行信用卡欠款本金26742.53元、截至2020年7月9日的利息1782.55元、分期手续费1624.88元、2020年7月10日之后的利息(计算方式为：以26742.53元为基数，从2020年7月10日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)、复利（计算方式为：以被告应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）以及律师费800元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.47元，由被告负担(此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行已垫付，被告随案款支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二一年三月四日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执813号之八 被执行人：李平，女，汉族，1952年08月15日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李平在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币12112.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘晓宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7305号原告：沈和亭（曾用名沈一亭），男，1969年6月25日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：储武伟，江苏常友律师事务所律师。被告：黄小红，男，1973年1月9日生，住常州市武进区。原告沈和亭诉被告黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈和亭及其委托诉讼代理人储武伟到庭参加了诉讼，被告黄小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈和亭向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款180000元。事实和理由：被告于2019年3月25日因资金周转需要向原告借款200000元，后多次催要仅还款20000元，仍有180000元未予归还，原告提起诉讼。被告黄小红未作答辩。原告沈和亭为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2019年3月25日出具的借条，证明原、被告间存在借贷关系的事实；2、款项交付的录像光盘，证明原告向被告交付借款200000元的事实。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院对原告提交的证据无法组织质证，相应的诉讼后应果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年3月25日，被告因工程周转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条内容为“今借沈一亭人民币现金贰拾万元（200000.00）用于工程周转，周期3-4个月，如不能到期归还愿意用自建房（嘉泽镇窑港村委湖口头1-1号）做抵押！借款人：黄小红。2019年3月25日。320421197301××××”，被告黄小红还在该借条的捺了指母印；原告当即交付被告现金200000元。借款到期后，在原告多次催要下，被告仅还款20000元，余款180000元，被告未能归还，原告遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款180000元的事实由原告提交的借条及交付款项的录像予以证明，因此，原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持；被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄小红于本判决生效之日起十日内归还沈和亭借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由黄小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  顾晓成人民陪审员  李高源二〇二一年三月十七日书 记 员  徐一丹