湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终431号上诉人（原审原告）：贺文琪，男，1966年6月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志能，男，1981年7月3日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。上诉人贺文琪因与被上诉人王志能民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺文琪上诉请求：撤销原判第二项，增加判令王志能偿还贺文琪借款30万元。本案一、二审诉讼费由王志能负担。事实和理由：一审法院以证据不足为由不支持贺文琪在本案中的另外两笔借款，违背相关司法解释之规定，应予纠正。在一审审理过程中，王志能明确承认收到了贺文琪共计57.3万元的借款，根据证据规则，对一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。王志能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺文琪向一审法院起诉请求：1、判令王志能支付贺文琪借款本金573000元；2、由王志能承担本案诉讼费。一审法院认定事实：贺文琪与王志能原系朋友关系。自2018年12月3日至2019年10月7日，王志能陆续向贺文琪借款。王志能多次向贺文琪出具书面借条，其中：1、2018年12月3日借款3000元；2、2019年1月8日借款20000元；3、2019年1月30日借款30000元；4、2019年3月19日借款80000元；5、2019年3月20日借款12000元；6、2019年4月3日借款10000元；7、2019年4月8日借款100000元；8、2019年4月29日借款4000元；9、2019年6月18日借款20000元；10、2019年6月25日借款19000元；11、2019年7月8日借款12000元；12、2019年7月25日借款15000元；13、2019年7月25日借款200000元；14、2019年7月30日借款10000元；15、2019年9月18日借款17000元；16、2019年9月22日借款5000元；17、2019年10月7日借款10000元；18、2019年10月7日借款6000元；以上合计573000元。以上借款王志能均出具了书面借条，双方均没有约定利息，除2019年1月8日的借款20000元约定半年还清外，其余所有借款均未约定还款期限。贺文琪陈述所有借款均是以现金方式支付给王志能。借条出具后，王志能分别于2019年10月20日通过微信转账向贺文琪还款18600元、2019年11月14日归还了20000元。此后未再还款。王志能对向贺文琪出具借条及收到借款的事实均予以认可，但其认为所有款项均不是借款，20000元以下金额的借条不是现金支付，而是王志能从贺文琪处拿走烟酒等物品，其余款项均是居间费用。贺文琪要求王志能还款未果遂提起诉讼。另，2019年1月18日王志能与湖南武陵凤凰旅游开发有限公司签订《湖南武陵凤凰旅游开发有限公司合资协议书》，共同投资开发湖南武陵凤凰旅游项目。一审法院认为，借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，是民间借贷案件中最重要的证据，具有较强的证明力。一般情况下，只要出借人出示的借条是真实有效的，其就完成了举证责任，借条足以证实双方存在借款事实。有效的借条就代表着合法的债权债务关系，是法院认定当事人之间存在借贷关系的书面凭证。对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，不能苛求出借人必须提供支付现金的证明。本案中，贺文琪提供了多份借条来证明双方之间存在多次的借贷事实，王志能对借条的真实性和收款的事实没有异议，因此，对借条上记载的金额在100000元以下的16笔借款予以认可。对贺文琪要求王志能归还该16笔借款共计273000元的诉讼请求，予以支持；扣除王志能已偿还的38600元，王志能还须归还234400元。因借款合同是实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，所以对于单笔金额巨大的借贷，仅审核借条的真实性尚不能达到“案件事实清楚、权利义务关系明确”的审判要求，更应注重对借款具体交付形式进行实质性审查。就单笔巨额的民间借贷来说，从资金安全、交付手续方便、简洁（无需清点）及避免事后发生争议等角度来讲，自然人之间通常会选择以银行转账的方式履行付款义务。本案中，贺文琪向王志能出借的两笔借款（2019年4月8日借款100000元、2019年7月25日借款200000元）单笔金额巨大，虽然王志能未就借款交付提出异议，但贺文琪除提供借条原件外，未提供其资金来源等任何足以证明其已实际向王志能支付了所涉巨额借款的依据，不符合一般交易习惯。因此，仅凭王志能的自认与贺文琪的陈述不足以证明贺文琪实际支付了借款，贺文琪应对借款的实际交付负举证责任，还应补强证据。对贺文琪主张其以现金方式支付了该两笔借款，不予采信。所以，双方当事人之间的该两笔借款，民间借贷关系尚未生效，贺文琪要求王志能归还该两笔借款共计300000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。王志能虽然辩称以上借款均是居间费用以及曾向贺文琪偿还过80020元借款，但王志能未提供充分的证据予以证明，对此不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王志能于判决生效后十日内向贺文琪归还借款234400元；二、驳回贺文琪的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人贺文琪提交了邵阳市房地产置业开发公司的营业执照、公司章程及资质证据；邵阳市大祥区住建局大建字（2018）1号文件；《建设用地规划许可证》、《商品房屋预售许可证》；收款收据及相应购房协议。拟证明贺文琪系邵阳市房地产置业开发公司的投资人，系一个成功的民营地产企业家，经常有数额惊人的巨额现金流，完全有能力向王志能支付案涉争议的30万元现金。被上诉人王志能质证认为上述证据与本案无关联性，不予认可。本院对上诉人提交的证据综合予以认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审期间当事人争议焦点为上诉人贺文琪与被上诉人王志能之间的借贷金额如何确定。借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，是民间借贷案件中最重要的证据，具有较强的证明力，本案中贺文琪提交了由王志能向其出具的借条共计18份，所涉款项总额为573000元，王志能对出具借条以及收到借条上载明的款项的相关事实均不持异议，只是抗辩认为该款并非借款，而系其他性质的款项，因王志能未能提供证据对自己的抗辩主张加以证明，一审法院驳回王志能的抗辩主张并无不当。借条上所载借款金额总额为573000元，王志能并未否认收到款项的事实，即认可了贺文琪向其支付现金的主张，贺文琪在二审期间又提交了大量证据证实其有支付借款款项的能力，故对王志能实际收到贺文琪借款573000元应当予以认定。截至本案诉讼时，王志能已偿还38600元，尚欠534400元未归还。综上所述，贺文琪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初2006号民事判决；二、被上诉人王志能在收到本判决书之日起十五日内上诉人贺文琪归还借款534400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费4765元，二审诉讼费5800元，共计10565元，由被上诉人王志能负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二一年三月二十四日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……