浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2283号 原告：郑小明，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：朱旭峰，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市白云街道环城北路****。 负责人：施国青。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告郑小明与被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告郑小明的委托诉讼代理人朱旭峰与被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司的委托诉讼代理人喻瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司支付原告郑小明保险金60000元、评估费1000元，并赔偿利息损失（利息损失以60000元为基数从2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告郑小明将第一项诉讼请求变更为：判令被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司支付原告郑小明保险金57000元、评估费1000元，并赔偿利息损失（利息损失以57000元为基数从2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年7月29日，原告郑小明驾驶浙ＧＺ××××号车辆在义乌市××道××路段真爱毛纺附近行驶过程中，突发火灾，导致车辆及货物损毁。经鉴定，车辆损失为63000元。浙ＧＺ××××号车辆由原告郑小明作废品处理，车辆残值为5000元。原告郑小明在被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司处投保了车辆损失险，保险期间为2018年9月25日至2019年9月26日。事故发生后，经原告郑小明理赔，被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司以车辆自燃为由拒赔。为维护合法权益，特诉至法院。 被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司答辩称：1.原告郑小明未能提供公安机关消防部门或其他主管机关出具的调查证明以确定浙ＧＺ××××号车辆的起火原因，不能排除人为原因及维护与使用不当导致的安全隐患，车辆发生火灾的事故原因不明，不能认定事故是否属于保险范围；2.即使火灾原因为自燃，原告郑小明未投保自燃险，据保险条款第九条中明确约定，保险人对自燃导致的事故损失不承担保险责任；3.即使承担理赔责任，原告郑晓明提供的评估报告中确认车辆损失为62000元，保险价值为60000元，车辆已经报废，车辆残值应在赔偿的保险金中扣除；4.鉴定费不属于保险范围，不应由被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司承担。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告郑小明为其所有的浙ＧＺ××××号车辆（以下简称案涉车辆）向被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司投保了保险金额为60000元的车辆损失险及不计免赔等保险，保险期间为2018年9月25日至2019年9月26日止。2019年7月29日，原告郑小明驾驶案涉车辆行驶于义乌市××道××路段时，案涉车辆发生燃烧，造成车辆及车上货物毁损的火灾事故。原告郑小明当即报警，并向被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司报告出险，被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司的工作人员到场拍摄了事故现场照片。为确定案涉车辆的事故损失，原告郑小明委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为案涉车辆因火灾事故导致的损失金额为62000元，为此原告郑小明支付了评估费1000元。事故发生后，原告郑小明向被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司申请理赔，被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司于2021年2月2日出具机动车辆保险拒赔通知书，以“根据商业险保险条款第九条第3条规定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾认定，此次事故属于保险责任免除范围”为由拒赔。目前，案涉车辆已由原告郑小明作为废品处理，回收价为5000元。 另查明，因火灾事故导致的货物损失，案外人杨之云曾于2021年1月4日以运输合同纠纷为由在义乌市人民法院提起诉讼，请求郑小明赔偿损失37944元及利息，郑小明于该案中提起反诉，请求杨之云赔偿车辆损失62000元、鉴定费1000元。义乌市人民法院经审理，于2021年2月8日作出（2021）浙0782民初63号民事判决书，判令郑小明支付杨之云货物损失22586.4元，驳回了杨之云的其他诉讼请求及郑小明的反诉诉讼请求。郑小明就案涉车辆所受损失，于（2021）浙0782民初63号案件中并未获得赔偿。 上述事实，原、被告双方没有异议，且有原告郑小明提供的机动车登记证书、保险单抄件、车辆损失评估报告、现场照片、评估费发票、拒赔通知书、义乌市人民法院（2021）浙0782民初63号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。对于原告郑小明提供的义乌消防微信公众号新闻网页及视频资料，未能确定新闻及视频中反映的即本案所涉火灾事故，与本案缺乏关联，本院对该组证据不予采纳。 本院认为，原告郑小明与被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行。据此合同，原告郑小明所有的案涉车辆在保险期间内发生了火灾事故，被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司应依约赔偿车辆损失险的保险金。被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司虽主张，本案火灾事故的原因未经消防部门认定，事故性质不明，无法确定是否属于保险范围；本院认为，作为专业机构，保险人对包括火灾在内的保险事故具备相应的勘查和定性的能力，应当在接到报案后积极、审慎地开展调查、勘验，本案事故发生后，被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司虽派人到现场，但未形成书面的现场勘验、调查报告，事发后也未要求消防部门进行调查并作出定性结论，现原告郑小明已在出险后及时通知保险人，即便事故原因确实无法确定，也并非原告郑小明的原因导致，被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司不得以事故原因无法确定为由拒付保险金。被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司另抗辩，原告郑小明未投保自燃险。而车辆自燃属于保险合同约定的免除保险责任的情形，但被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司未能提供证据证明已就上述免责情形向原告郑小明履行提示、说明义务，也未能提供约定了上述免责情形的保险条款，本院对该抗辩理由不予采纳，即便案涉车辆确系自燃，被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司也并不因此免除保险责任。对于原告郑小明就案涉车辆所受事故损失，应扣除车辆残值即原告郑小明通过废品回收取得的5000元，本院确定案涉车辆的损失金额为57000元。对于鉴定费1000元，系原告郑小明为确定事故损失支出的必要、合理费用，应由保险人承担。对于原告郑小明主张的利息损失，不在被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司承保范围内，本院不予支持。 综上，原告郑小明的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效后十五日内向原告郑小明赔偿保险金57000元，支付鉴定费1000元。 二、驳回原告郑小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许智权 二〇二一年三月二十六日 代书记员 周家豪