广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终356号上诉人（原审原告）：吴少华，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区棠下镇石头椅二股份经济合作社，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：卢文超。原审被告：江门市蓬江区棠下镇石头村民委员会，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈伟君，该村委会主任。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。上诉人吴少华因与被上诉人江门市蓬江区棠下镇石头椅二股份经济合作社（以下简称椅二经济社）、原审被告江门市蓬江区棠下镇石头村民委员会（以下简称石头村委会）、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴少华上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并改判支持吴少华的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由椅二经济社承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。吴少华自出生至今户口一直保留在在农村集体经济组织所在地，在2013年3月15日登记结婚后也没有迁出，且在结婚后，本次纠纷发生之前，吴少华一直持续领取椅二经济社所发放的社员权益，同时，所在村组织也一直承认吴少华的成员资格，因此吴少华才依法以侵害集体经济成员权益纠纷为由提起诉讼。一审法院错误认定椅二经济社出具的证明落款时间即为椅二经济社的确权时间，属于查明事实不请，认定事实错误。此外，《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》、《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》等规定的适用范围是在权利未明的情况下，需要通过行政确认程序来明确权利的人员而非本案吴少华的情况，一审法院适用法律错误。“村民自治”应当是在符合法律法规的前提下进行，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，农村妇女及其子女与同村男子同等享有各项权益，吴少华的成员身份资格即使在结婚后也从来没有改变。综上，一审法院查明事实不清，认定事实错误，请求二审法院依法裁判。椅二经济社辩称，请求法院按照一审判决处理。石头村委会述称，一、石头村委会不具有本案的诉讼主体资格，不应承担任何责任。二、本案一、二审诉讼费应由吴少华承担。吴少华向一审法院起诉请求：1.判令石头村委会、椅二经济社立即向吴少华发放分配留用地征地款人民币159164元及利息(以159164元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年3月5日为777.07元)2.判令石头村委会、椅二经济社承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吴少华户籍为江门市蓬江区棠下镇石头村民委员会会椅二队**，2013年3月15日登记结婚(丈夫户口户口在台山)少华主张椅二经济社的2019年上半年征地补偿方案确定后，椅二经济社没有发放征地补偿款给吴少华。吴少华要求椅二经济社解决未果，遂于2020年3月24日诉至法院。另查，椅二经济社于2020年1月26日出具一份《证明》，载明“兹有吴少华，性别：女，身份证号码：440×××××××********，具有江门市蓬江区棠下镇石头椅二股份合作经济社的成员资格”。一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：椅二经济社应否向吴少华发放征地补偿款的问题。根据吴少华提交的椅二经济社出具的《证明》，证明其已经确认吴少华具有椅二经济社成员资格，一审法院对此予以认定。集体经济组织成员的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“......对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号)中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程序确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定，本案中，吴少华2013年3月15日登记结婚(丈夫户口户口在台山)少华经椅二经济社于2020年1月26日出具《证明》确认吴少华具有椅二经济社成员资格，故此吴少华要求椅二经济社发放2019年的征地补偿款159164元及支付相应利息，依据不足，一审法院予以驳回。椅二经济社石头村委会与椅二经济社是两个不同的主体，吴少华要求椅二经济社石头村委会承担责任，法律依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回吴少华的全部诉讼请求。一案案件受理费3498.82元减半收取1749.41元、一审案件保全费1319.71元，两项合计3069.12元，由吴少华负担。二审期间，吴少华向本院提交了以下证据：1.证明一份，拟证明吴少华所在家庭是纯女户。2.椅二村民小组户口户口管理及福利分配权的方案，明吴少华具有椅二经济社集体经济组织成员资格并享有分配权。3.银行流水，拟证明吴少华自登记结婚后至本次纠纷前一直享有椅二经济社的分配权益。4.2019年椅二村民小组分配留用地租金每人1000元的材料，拟证明吴少华享有椅二经济社集体经济组织成员权益，且椅二经济社向吴少华发放了1000元的分红权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，本院将结合本案的其他证据及相关事实对前述证据进行综合认定。椅二经济社、石头村委会未向本院提交新证据。本院审理查明：一审期间，椅二经济社经一审法院合法传唤，未到庭参加庭审活动。二审期间，椅二经济社主张吴少华一审提交的《证明》没有经过村民表决同意，是村小组长的个人行为，且该《证明》没有负责人的签名，是无效及没有法律效力的，不能作为认定吴少华具有成员资格的证据。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。吴少华请求椅二经济社向其发放分配留用地征地款及利息，椅二经济社对吴少华的前述主张未予确认，且主张椅二经济社在吴少华结婚后没有向吴少华分配土地及发放分红，吴少华应向棠下镇政府进行集体经济组织成员资格认定。因此，本案涉及农村集体经济组织的成员资格确认和能否享有成员权益的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十三条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，吴少华是否有权提起民事诉讼请求椅二经济社发放分配留用地征地款，取决于吴少华是否具备椅二经济社的集体经济组织成员资格，而就集体经济组织成员资格的认定问题如发生争议依法应向相关行政管理部门请求认定和处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中，吴少华与椅二经济社对于吴少华是否具有椅二经济社集体经济组织成员资格存在争议，应由相关行政管理部门进行认定和处理。在前述争议解决之前，吴少华在本案中提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院受理本案吴少华的起诉不当，本院依法驳回吴少华的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初3397号民事判决；二、驳回吴少华的起诉。一审案件受理费1749.41元、一审案件保全费1319.71元，由吴少华负担。二审案件受理费3483.28元（已由吴少华预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年三月三十一日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良