浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初480号 原告：浙江绿恒物业服务集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼，统一社会信用代码：91330702704529826W。 法定代表人：胡秋华，董事长。 委托诉讼代理人：汤宇超，浙江金哲律师事务所律师。 被告：金华市金东区申华翡翠城小区业主委员会，住所地金华市金东区金瓯路申华翡翠城。 负责人：江卫高，主任。 原告浙江绿恒物业服务集团有限公司（以下简称绿恒物业）诉被告金华市金东区申华翡翠城小区业主委员会（以下简称翡翠城业委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告绿恒物业的委托诉讼代理人汤宇超、被告翡翠城业委会的负责人江卫高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付灭火器费用28800元，并以28800元为基数自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算利息损失至实际付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。庭前，原告申请增加诉讼请求：判令被告退还原告招标保证金20000元。庭后，原告申请撤回要求被告退还原告招标保证金20000元的诉讼请求。事实与理由：2018年5月，原告经过招投标程序中标了被告小区的物业服务企业，并于被告金华市金东区申华翡翠城小区业主委员会签订了《申华翡翠城小区物业服务合同》，选聘原告为小区提供物业服务，2019年10月10日，双方终止了2018年5月6日签订的《物业服务合同》。原告在提供物业服务期间，因小区消防需要采购了600只灭火器，共计价值28800元，已安装在被告小区楼道内。被告曾答应申报维修基金后就支付该款项，但经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，维护法律权威，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1、原告营业执照、业委会备案通知书各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、关于《申华翡翠城小区物业服务合同》终止的协议一份，证明1、原、被告签订的《申华翡翠城小区物业服务合同》经双方协议一致终止，原告退出被告小区不再提供物业服务；2、原告在提供物业服务期间，采购了一批灭火器，已安装在被告小区楼道，本应由被告申报维修基金支付，但被告迟迟拖延未付的事实。 3、材料清单及收款收据各一份，证明原告为被告小区采购灭火器600只，共计支付28800元的事实；2018年原告向被告小区缴纳招标保证金20000元的事实。 被告翡翠城业委会答辩称：28800元有协议，合同是签了3年，原告中途自己要求退出，在新的物业进来之前跟原告协商不要退出，新物业进来之后，两个物业之间也是谈过的，前面的物业费没收起来，都是两个物业公司的事情。28800元我是答应过的，但是消防队来查还有132只灭火器是过期的，我们小区一共是640只，证明他们只换了508只，我不是说我不付，你们也没有给我正式发票，至于20000元押金，是你自己要求退出小区，没有满三年，没有理由要求退20000元押金。在小区服务期间，有些事情未尽到职责，可以支付28800元但是需要扣除部分费用，请求法院依法判决。 被告翡翠城业委会为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1、消防队要求整改的通知书一份，证明部分灭火器过期的事实。 2、祥昊物业出具的证明一份，证明一共有640只灭火器，其中有132只失效的事实。 3、关于终止申华翡翠城小区物业服务合同的公告一份，证明原告在2019年10月10日终止服务。 4、2019年8月7日原告给被告的函、2019年被告给原告的回函，证明原、被告商定撤出的事实。 经当事人庭审质证，本院认证如下： 一、原告绿恒物业提供的证据材料 证据1，经被告质证无异议。本院认证：对该证据予以确认。 证据2，经被告质证对内容无异议，但认为600只灭火器是事实，有没有全部安装进去，有没有不好的安装进去就不清楚了。本院认证：该协议由原、被告双方签字确认，对该证据予以确认。 证据3，经被告质证，认为是否将600只新的灭火器安装进去有异议，2021年2月份消防队检查的时候有132只是过期的，对于20000元押金无异议。本院认证：对原告采购600只灭火器的事实予以确认。 二、被告翡翠城业委会的证据材料 证据1，经原告质证，对三性均有异议，原告在2019年10月10日就已经退出被告小区，之后被告又聘请了其他物业公司对小区进行管理，原告提供物业服务期间，已经将所有的灭火器安装到被告小区楼道，消防队检查的时间是在2021年2月8日，已经过了2年多时间，不排除有其他因素。本院认证：该证据载明消防队灭火器检查距离原告撤出被告小区已经有一年多时间，对该证据的真实性本院予以确认，但关联性本院将结合其他证据综合认定。 证据2，经原告质证，认为不符合证据形式要件，没有任何证明力。本院认证：该证据系案外人单方出具且不符合证据形式要件，本院不予确认。 证据3，经原告质证，无异议。本院认证：对该证据予以确认。 证据4，经原告质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，恰恰证明了原告进入被告小区后，被告未按照物业服务合同约定提供物业费收费面积，使得原告实际可收面积减少近三分之一，比之前少18万左右，而且本应由原告收取的物业费，由于被告未能按时交接，使得原告未能收取，因此原告发函要求撤出被告小区。本院认证：对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月，原告绿恒物业通过招投标的形式中标了被告小区的物业服务，双方于同年5月6日签订了《申华翡翠城小区物业服务合同》，选聘原告为小区提供物业服务。在原告为被告提供物业服务期间，原告为小区采购了600只灭火器并予以更换。之后，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月20日签订关于《申华翡翠城小区物业服务合同》终止的协议，协议载明：第一条：甲、乙双方于2019年10月10日终止双方于2018年5月6日所签订的《物业服务合同》；第三条：乙方在小区楼道内配置的600只灭火器，不含税费用共计28800元（贰万捌仟捌佰元整），由甲方申报维修资金支付相关费用。乙方自愿放弃从2018年5月至今，在管期间在甲方小区内投资的所有公用设施的全部资金（不包括600只灭火器的费用）。乙方对小区的所有公用设施不能撤毁，归甲方继续使用和完善。……后因被告未按协议履行付款的义务，原告于2021年1月21日诉至本院。 本院认为，原告绿恒物业与被告翡翠城业委会于2019年12月20日签订的关于《申华翡翠城小区物业服务合同》终止协议系双方真实意思表示，合法、真实、有效，本院依法应予保护。被告拖欠原告640只灭火器费用的事实清楚，虽被告辩称有132只已过期，但被告作为涉案物业的实际使用人，且在终止协议上明确载明“原告在小区楼道内配置的600只灭火器，不含税费用共计28800元，由被告翡翠城业委会申报维修资金支付”的内容，应视为双方对600只灭火器费用的支付达成一致意见，且消防队出具整改意见书检查的时间是在2021年2月8日，无法证实安装时的实际情况。被告未支付该费用事实清楚，原告要求被告支付灭火器费用28800元的诉请，本院予以支持，由于双方未约定支付时间，逾期利息应从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算合理。被告提出的辩解其中有132只为过期的观点，缺乏充分的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告金华市金东区申华翡翠城小区业主委员会于本判决生效后十日内支付原告浙江绿恒物业服务集团有限公司灭火器费用28800元及逾期利息（以28800元为基数，从2021年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江绿恒物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江绿恒物业服务集团有限公司负担250元，被告金华市金东区申华翡翠城小区业主委员会负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月八日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣