山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初7128号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市郓城县东门街中段路西。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，系该公司董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：李明义，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李金聚，男，1972年11月19日出生，，农民，住山东省郓城县。 被告：王传经，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 三被告共同委托代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告李明义、李金聚、王传经借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1725民初5166号民事判决书，被告李明义、李金聚、王传经不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）鲁17民终515号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告郓城农商行委托代理人梁翠凡、王秀俭，被告李明义、李金聚、王传经共同委托代理人司盼盼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郓城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款290000元本金及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复利）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告李明义向原告借款290000元，用途为借新还旧，到期日为2015年6月4日，利率11.7875‰，被告李金聚、王传经为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依约偿还借款及利息。 被告李明义辩称，涉案借款实际使用人是李思振，李思振利用职权骗取原告贷款，原、被告之间的借款合同无效。涉案借款在李思振的操作下，被告在空白合同中签字，涉案借款合同无效。原告要求被告偿还借款的诉讼权利已逾法定的诉讼时效，应予驳回原告诉请。 被告李金聚、王传经辩称，被告曾于2013年6月9日签订保证合同，为李明义贷款提供保证，保证期间为二年，涉案借款已于2017年6月4日届满，保证期间内原告从未向被告催要过，保证期间已过，保证人的保证责任免除，不应承担保证责任。且本案主债务已逾法定诉讼时效，被告亦主张行使主债务人的时效抗辩权，应予驳回原告诉请。 原告围绕其诉请提交的如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。证明被告李明义于2013年6月19日向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月4日，被告李金聚、王传经为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。借款到期后,被告李明义未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠29万元。 三被告对上述证据经质证认为，对借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证中当事人的签字没有异议，但是当事人签字的时候借款合同、保证合同、都是空白的格式合同，借款凭证、贷转存凭证当事人签字的时候也是空白的，当时是信用社主任李思振让当事人在空白的借款合同、担保合同、借款凭证、贷转存凭证中签署，在借款凭证、贷转存凭证中均有李思振签署的“借款人因出车辆无法来共同承担”，说明当事人没有去面签，对信用社的借款是否发放也不知情。李思振因该笔借款已被郓城县人民法院以违法放贷罪予以判刑，因此上述借款合同、担保合同、借款凭证、贷转存凭证无效。对催收公告真实性、合法性、关联性均有异议，被告一直在家居住从未外出，不符合法律规定的下落不明情况，不能采用登报公告的方式催收，虽然原告采取了催收公告的方式催收，但不发生诉讼时效中断的法律效力，也不存在保证期间中断的效力。对身份证复印件真实性无异议。 被告围绕其主张提交了（2017）鲁1725刑初32号刑事判决书，证明：2017年6月19日被告人李思振以违法放贷罪判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币50000元，其中有一笔借款就是2013年6月19日向李明义发放的贷款29万元。 原告对该证据经质证认为，对判决书的真实性无异议，该贷款已真实发放至主贷李明义的账户，且双方约定了各自的使用数额，应当视为李思振与李明义形成了新的借贷关系。保证人已在保证合同中签字，保证合同真实有效。该判决书中涉及到涉案贷款的内容能够证明原告曾经向保证人王传经进行过催收，判决书中并未要求被告人返还涉案贷款，本案各被告仍应承担偿还责任和担保责任。李思振构成违法放贷罪已被刑事判决书所确认，但被告李明义实际收到了涉案贷款被告是认可的，被告应承担偿还贷款责任和担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，原告与被告被告李明义签订借款合同，约定被告李明义向原告借款290000元，借款期限为2013年6月19日至2015年6月4日，利率为11.7875‰，原告与被告李金聚、王传经签订最高额保证合同，约定被告李金聚、王传经为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为自决算期届至之日起二年。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依照借款合同的约定，涉案借款的借款期限自2013年6月19日至2015年6月4日，原告要求被告李明义偿还涉案借款的诉讼时效期间于2017年6月4日届满，原告于2019年8月7日起诉要求被告李明义偿还涉案借款本息的诉讼请求已逾法定的诉讼时效期间。原告虽主张其通过登报公告的方式向被告催要借款，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的第十条第一款第四项规定“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容公告的”，产生诉讼时效中断的效力。基于该条规定，除法律和司法解释另有特别规定的，金融机构在债务人下落不明时，可采用公告催收的方式中断诉讼时效。本案中，原告未能提交被告李明义下落不明的相关证据，在被告李明义并未下落不明的情况下，原告以报纸公告的方式催收债权不符合公告送达的法律要求,也不属于除法律和司法解释另有特别规定的情形，不产生诉讼时效中断的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告不能围绕其诉讼请求提供充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告李明义偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。因涉案借款主债权超过诉讼时效，原告要求被告李金聚、王传经承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李文蓉 人民陪审员  牛 舫 人民陪审员  严祥举 二〇二一年三月十日 书 记 员  侯菁菁