wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6312号原告：贾宇，男，1996年7月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:荣广军,徐州市贾汪区新城法律服务所法律服务工作者。被告：李理，男，1994年2月13日出生，汉族，住徐州市泉山区，户籍地徐州市铜山区。原告贾宇与被告李理合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，因被告李理下落不明，依法转为普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告贾宇及其委托诉讼代理人荣广军到庭参加诉讼，被告李理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告30000元，并支付利息(以30000元为本金，自2020年7月5日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年5月中旬被告邀请原告合伙贩卖冷冻鱼，原告基于对被告的信任，2020年5月至2020年6月陆续向被告转账38350元用于贩卖冷冻鱼生意，2020年7月初双方终止合伙关系，双方同意被告退还原告37600元。被告给付原告7600元后，余款为30000元，被告以各种理由推脱不予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李理未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告贾宇为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天截图11张,证明原被告合伙贩鱼,经清算被告承诺给付原告37600元,已经给付7600元,还余3万元未给付；2、微信、支付宝转账记录截图8张，证明原告给付被告38350元；3、微信语音附文字及光盘,证明原被告清算后,被告承诺于2020年7月4日给付原告37600元。本院经审查后认为，原告贾宇提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾宇与被告李理以合伙方式从事冷冻鱼生意，合伙方式为双方从沛县的一个冷冻库进鱼，运输到徐州市区个食品加工厂，最后再转运连云港市灌云县，款项通过被告结算，但双方并未就合伙事宜签订书面协议。根据原告提供的微信转账记录,原告于2020年5月29日向被告转账5600元，于2020年6月2日向被告转账3300元，于2020年6月5日向被告转账1550元，于2020年6月7日向被告转账5700元，于2020年6月10日向被告转账2000元，于2020年6月16日向被告转账5800元，于2020年6月26日向被告转账1000元，共计转账24950元。此外，原告通过支付宝于2020年5月17日向被告转账700元，于2020年5月21日向被告转账2200元，于2020年5月23日向被告转账2500元，于2020年6月24日向被告转账3000元，于2020年6月29日向被告转账5000元，共计向被告转账13400元。原告通过微信和支付宝累计向被告转账38350元。2020年7月3日下午4时11分，原告与被告的聊天记录显示，被告称：“总共我看了一下，你给我发的那个截图，总共是叁万柒仟陆佰元，我等明天转给你就行了，其他的事你也不要问……”。2020年7月28日下午4:55左右，被告通过微信向原告转账7600元。本院认为，合伙是指两个或者两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共负盈亏。根据原告陈述及原被告微信聊天记录等，能够确定原被告之间存在合伙法律关系。按照法律规定，合伙期间的利润分配、亏损负担，按照合伙协议的约定办理，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定。就本案而言，2020年7月3日下午4时11分，双方在微信聊天时，被告称：“总共我看了一下，你给我发的那个截图，总共是叁万柒仟陆佰元，我等明天转给你就行了，其他的事你也不要问……”，即原告贾宇与被告李理已经通过协商方式对双方法律关系及所应负担之义务进行了确认，故被告应按照协议约定履行退伙之后的货币给付义务。因被告于2020年7月28日已经支付给原告7600元，故原告要求被告退还剩余30000元合伙款项，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题。在双方于2020年7月3日的微信聊天记录中，被告称“你给我发的那个截图，总共是叁万柒仟陆佰元，我等明天转给你就行了……”，即被告承诺退还合伙款项的时间为2020年7月4日，因被告未按照约定履行退还合伙结算款项，现原告主张从被告承诺给付之次日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息,于法有据,本院予以支持。因被告李理下落不明，本院依法采取公告的方式向其送达有关法律文书，原告为此预交公告费460元，系为实现债权的必要合理费用，应当由被告李理负担。被告李理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。本案原告和被告的合伙及退伙事宜均发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李理于本判决生效后十日内向原告贾宇支付30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月5日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李理于本判决生效后十日内向原告贾宇支付公告费460元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李理负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘现伟审 判 员 张梦瑶审 判 员 刘钟薇二〇二一年三月十八日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1756号 原告：陕西四季水景建筑工程有限公司，住所地:陕西省西安市周至县。 法定代表人：郝五虎，该公司执行董事兼总经理。 被告：北京浩海奕桐园林绿化工程有限公司，住所地:北京市朝阳区。 法定代表人：徐燕娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：任理渊，江苏同恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏同恒律师事务所律师。 原告陕西四季水景建筑工程有限公司与被告北京浩海奕桐园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陕西四季水景建筑工程有限公司法定代表人郝五虎、被告北京浩海奕桐园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人任理渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西四季水景建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还机械租赁费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日原告将其公司机械设备出租给被告所属的中海临潼花园项目B块地一标段项目部，双方于同年10月21日签订书面租赁合同，2020年12月20日双方结算，被告下欠原告21000元租赁费，被告向原告出具费用结算单，但被告至今一直未付，故诉至法院，请求判如所请。 北京浩海奕桐园林绿化工程有限公司辩称，2020年10月21日签订的《工程机械租赁合同》系陈留保超越委托权限与原告签订，公司对其签订合同及结算单的行为不予认可，且原告对任命书内容是知晓的，在明知道陈留保没有签订合同权限的前提下与其签订合同，不能认为原告是善意的。经被告核实，原告的机械确实在其工地有使用，其公司主张按照实际使用天数与原告重新结算。 经审理本院认定事实如下：陈留保系被告北京浩海奕桐园林绿化工程有限公司任命的中海临潼花园项目B地块一标段大区园林景观分包工程的项目经理，全权负责该项目的各项施工管理协调工作。2020年10月21日，陈留保以被告公司名义与原告陕西四季水景建筑工程有限公司签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将其30型号铲车租赁给被告使用，租赁费为每月10000元；租金给付时间以机械进场时间为准计到下月、最迟7个工作日结算；合同载明进场时间为2020年10月6日；该合同有原告公司法定代表人郝五虎及其公司的签名及印章、陈留保及被告公司项目部的签名及印章。2020年12月20日，双方对前期租赁费进行结算，被告共欠原告机械租赁费20000元、维修费1000元，共计21000元。郝五虎及陈留保在该结算单上签名并加盖有被告项目部印章。 上述事实，有双方陈述、原告提交的《工程机械租赁合同》、机械费用结算单、《项目经理任命书》及照片等证据在卷，足以认定。 本院认为，原、被告签订工程机械租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约向被告提供铲车进行施工并经双方结算确认租赁机械费用共计为21000元，现被告推诿不付，显属违约，故原告要求被告给付该费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称该租赁合同系陈留保超越委托权限与原告签订，与事实不符，其项目经理与公司之间的相关流程审批，系其内部管理事务，不得因此对抗善意相对人；同时，被告认可原告的铲车确实有施工并主张按照实际使用天数结算，与合同约定及双方结算单据不符，故其上述意见，本院不予采纳。21000依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 北京浩海奕桐园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西四季水景建筑工程有限公司支付租赁机械费用21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.50元，由北京浩海奕桐园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张永宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  房毅博 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州市房产服务中心，住所地江苏省邳州市花园路政务服务中心三楼。法定代表人：吴荣飞，该中心主任。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠桂。一审第三人：江苏飞龙建筑安装有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区滨湖大道南侧、领先路东侧。法定代表人：吕臣杰，该公司总经理。再审申请人邳州市房产服务中心因与被申请人王忠桂、一审第三人江苏飞龙建筑安装有限公司（以下简称飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邳州市房产服务中心申请再审称：1.王忠桂诉讼主体不适格。飞龙公司陈述王忠桂系挂靠其公司施工，但未提交证据证明。本案系债权转让形成的诉讼，查清实际施工人有利于确认涉案工程施工及工程款问题，一、二审法院对此事实未予查清。2.涉案工程未经验收结算，后经政府改建，工程款没有最终确定。该道路工程当初为两个小区进出方便而协商修建，宽度及厚度均不符合政府规划，被政府重新规划建设，原工程量及施工造价无法核算。且涉案建设路段早已灭失，已为政府修建新路取代，已无鉴定评估的可能。3.王忠桂一审诉请已过诉讼时效，其主张依法不应支持。从2010年9月9日原邳州市房产局给飞龙公司汇款10万的时间起算，至飞龙公司主张权利已有7年之久，依法已过诉讼时效，不应予以支持。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于王忠桂诉讼主体是否适格的问题，本案系飞龙公司将债权转让给王忠桂后，王忠桂作为债权受让人提起的诉讼，邳州市房产服务中心主张王忠桂诉讼主体不适格的理由不能成立。关于涉案工程相应款项数额问题，涉案工程已施工完毕且已交付使用，邳州市房产服务中心理应参照合同约定支付相应款项。邳州市房产服务中心已支付10万元，按合同约定，其尚欠相应款项202473.97元。邳州市房产服务中心以工程款没有最终确定，已无法鉴定评估为由，对本案申请再审，理由不能成立。关于王忠桂起诉的诉讼时效问题，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。实际施工人飞龙公司及王忠桂主张一直积极向邳州市房产服务中心索要欠款，且提供证人包志康出庭证明，一审法院认定王忠桂起诉未超过诉讼时效，并无不当。综上，邳州市房产服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邳州市房产服务中心的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年三月三十一日书记员  舒晓曼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执592号申请执行人符某某，女，住址辽宁省海城市。被执行人季某某，男，住址辽宁省昌图县。符某某申请执行季某某民间借贷纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2019年11月15日做出的（2019）辽0106民初12151号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已对被执行人季某某采取限制其高消费措施；3、本院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年三月十九日书记员 赵红玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执13号之九 申请人：王宗发。 被执行人：李庆乾。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆乾在贵州银行6229XXXXXX2802账户内存款人民币1576990.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月四日 书记员  杨 迪
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执260号 申请执行人:王奇孙，男，汉族，1968年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：黄海平，男，汉族，1971年8月21日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初765号判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款8620元，执行费用50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄海平的钱款8670元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执203号申请执行人：席强，男，1959年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市外贸工艺品公司，住所地聊城市东昌府区新兴路3号，现办公地点聊城市东昌府区颐馨园小区一期1号楼。法定代表人：张华东，经理。本院作出（2020）鲁1502民初580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人席强向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聊城市外贸工艺品公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下扣留被执行人聊城市外贸工艺品公司在的租金收入元。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇二一年三月十一日书记员  王怀宾
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初1182号原告：随州市鑫居乐物业服务有限公司，住所地：随州市解放路3号。法定代表人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：肖道荣、刘常凤，随州市物业管理协会法务部职员，代理权限：一般代理。被告：张登科，男，1985年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：沈艳，女，1986年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市鑫居乐物业服务有限公司与被告张登科、沈艳物业服务合同纠纷一案，原告随州市鑫居乐物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市鑫居乐物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予随州市鑫居乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市鑫居乐物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初59号   原告：邵某，现住吉林省长春市宽城区。   被告：宗某1，户籍地吉林省榆树市。   委托诉讼代理人：宗某2，户籍地吉林省榆树市（系宗某1之兄）。   原告邵某与被告宗某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告宗某1的委托诉讼代理人宗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邵某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告宗某1偿还借款本金136000元及利息（借款利息按照年利率15%计算到还清为止）；2.请求判令诉讼费用由被告宗某1承担。事实与理由：2019年至2020年期间，被告因其需要资金，多次向原告借钱，共计人民币150000元，2020年10月被告归还借款人民币14000元，被告给原告写了剩余借款借条，借条内容为宗某1向邵某借到人民币136000元整，利息为年利率15%，定于2020年11月30日还清。其中2020年6月15日70000元原告通过支付宝转账到被告宗某1名下，其余借款13600元是多次通过支付宝、微信转账给被告。另有50000元借款通过原告本人及原告父亲银行卡转账给吉大一院用于被告宗某12020年9月5日在吉大一院治疗疾病。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告态度就是以各种理由推脱。现原告急需用钱。综上所述，原告认为被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。为保证原告合法民事权益，现向贵院提起诉讼。   宗某1委托诉讼代理人辩称，借钱的事实存在，但具体做什么代理人不清楚，是原告和被告之间的事情，具体欠了多少钱、还了多少钱代理人不清楚。被告现在没有偿还能力，2020年9月份被告因脑梗死住院，现在偏瘫，起床、行走都比较吃力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年左右，原告邵某与被告宗某1相识。2019年至2020年期间，宗某1因住院治病及生活需要，多次向邵某借款。其中四笔借款邵某以支付宝转账方式转至宗某1支付宝账号，分别为2019年9月24日转出人民币10000元、2019年10月14日转出人民币4100元、2020年6月2日转出人民币5000元、2020年6月15日转出人民币70000元。2020年9月5日宗某1因病入住吉大一院，向邵某借款，邵某通过本人名下银行卡向宗某1在吉大一院的住院账户内转入人民币10000元，又通过其父亲邵明奎名下中国工商银行卡向宗某1在吉大一院住院账户内转入人民币40000元。除此之外，邵某还以现金形式向宗某1出借借款，故宗某1于2020年10月12日向邵某出具《借条》一枚，载明“宗某1因经济困难向邵某通过微信、支付宝转账以及现金方式借到人民币壹拾伍萬元整，小写150000元”，并约定还款日期为2020年10月19日，宗某1在借款人处签字、按印并注明身份证号码。2020年10月份，宗某1哥哥宗某2以微信转账方式偿还邵某人民币5000元、宗某1爱人赫天华又以支付宝转账方式偿还邵某人民币4000元、宗某1通过手机转账偿还邵某人民币5000元，宗某1共计还款人民币14000元。因此，2020年11月26日宗某1重新出具《借条》，该借条载明“宗某1因经济困难向邵某通过微信、支付宝转账、银行卡转账及现金方式借到人民币总计壹拾叁萬陆仟元整136000元”并约定上述借款于2020年11月30日全部还清，逾期未还清，借款人按年利率15%利息支付给出借人，宗某1在借款人处签字、按印并注明身份证号码。另查明，原告当庭承认宗某1于2021年1月2日通过微信转账方式偿还邵某500元。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告宗某1应依约履行偿还借款及支付逾期利息的义务。邵某主张宗某1偿还借款本金136000元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息支付问题，双方约定“逾期未还清借款，借款人按年利率15%利息支付给出借人”即双方仅约定了逾期利率，并未约定借期内利率，故对于借期内利息本院不予保护。双方约定还款日期为2020年11月30日，逾期利率为年利率15%，该利率约定不违反法律规定的利率保护上限，对于逾期利息的请求应予支持。2021年1月2日，宗某1通过微信转账方式向邵某支付500元，根据先息后本的相关法律规定，该500元应确认为利息的支付，故自2020年12月1日起以136000元为本金，按照年利率15%核算，500元相当于9天的利息，即该笔利息对应的截止日期为2020年12月9日，宗某1应支付自2020年12月10日起以136000元为本金，按年利率15%计算的利息至借款全部还清之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告宗某1于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告邵某借款本金136000元，并支付自2020年12月10日起以136000元为本金，按年利率15%计算的利息至借款全部还清之日止；   二、驳回原告邵某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元、保全费1220元（原告已预交），由被告宗某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 徐 君   二〇二一年三月一日   书记员 李唯靖
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初107号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人常雨，男，1975年2月17日出生于安徽省怀远县，汉族，大学专科文化，经商，住安徽省怀远县。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人常雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人常雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年10月16日14时15分许，被告人常雨酒后驾驶“皖Ｃ×××××”小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路东侧非机动车道由北向南行至锦水湾××处，被查获，经安徽民正司法鉴定所鉴定：常雨血液中乙醇含量为171ｍｇ／100ｍｌ，达到醉驾标准。公诉机关提供了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人常雨违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人常雨自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人常雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人常雨的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常雨认罪认罚，可以从宽处理。有坦白情节，可以从轻处罚。经社区影响评估，具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人常雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  李 勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理  邓高昂 书 记 员  路国栋 法院诫勉语：常雨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102财保37号 申请人：刘秀青，女，1970年01月25日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。 被申请人：松阳县星月食品有限公司，住所地：松阳县古市镇中学路22号，统一社会信用代码：913311247470380746。 法定代表人：刘叶青，系执行董事。 申请人刘秀青于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松阳县星月食品有限公司的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被申请人松阳县星月食品有限公司所有的坐落于松阳县古市镇中学路22号的房屋拍卖款51000元。 案件申请费530元，由申请人刘秀青负担。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王思允 二〇二一年三月二十六日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬 2
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执445号田某某、陕西逸阳房地产开发有限公司：申请执行人田某某与被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2815号民事判决书，由被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司向申请人田某某返还购房款318976元及违约金。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额328199.5元（含执行费4730元及违约金）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2021）鲁1522民初396号                               立案时间                       2021年1月15日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                                   原告：张军亮，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。                                           被告                       被告：张新国，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告张军亮到庭参加诉讼，被告张新国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       请求依法判令被告偿还原告借款2500元及利息；本案诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       2019年11月份，被告从原告处购买冷藏柜、桌椅等物品，总价款7500元。2019年12月8日被告通过微信转账向原告支付5000元，剩余2500元被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到 现金贰仟伍佰元整 2500元 张新国 2020年5月9日”。2020年5月12日被告通过微信转账向原告支付500元，现尚欠本金2000元未还。                                                                                                       裁判理由                                   被告欠原告货款，并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告货物的义务，被告理应按约履行偿还原告货款的义务。故对于原告要求被告支付货款诉求，本院依法予以支持。关于利息，原被告未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月15的一年期贷款市场报价利率计算。被告张新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。                                                       判决依据                       综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                                                                               判决主文                       被告张新国给付原告张军亮货款2000元及利息（以2000元为基数，自2021年1月15日起至实际给付之日止，按照2021年1月15日的一年期贷款市场报价利率计算）。待判决生效后十日内履行完毕。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新国负担。                                           上诉权利告知                                   本判决为终审判决。                                                                                           审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                             二〇二一年三月五日                         法 官 助 理 朱瑞生             书 记 员 杜庆帅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保467号 申请人：四川瓒铭科技有限公司。住所：四川自贸区川南临港片区春雨路二段100号。统一社会信用代码：91510504MA674NFUX0。 法定代表人：倪宏舒。 被申请人：伍微钦，男，汉族，1983年2月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据（2021）川0504财保461号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人伍微钦所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被申请人伍微钦所有的价值92128元的财产。在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损财物等，违者承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 吴 丽 二〇二一年三月三十日 书记员 黄富奎
吉林省吉林市昌邑区人民法院   支付令   （2021）吉0202民督9号   申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。   法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周园园，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：张洪光，男，该公司工作人员。   被申请人：池延民，男，1991年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。   申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，池延民于2011年12月19日向吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的河湾子支行（原吉林市环城农村信用合作联社桦皮厂信用社）借款两笔，第一笔借款金额是30,000元，现借款余额27,000元，约定还款日期为2013年3月18日，用途为玉米生产资料；第二笔借款金额是20,000元，现借款余额为17,000元，约定还款日期为2013年3月18日，用途为玉米收割机。以上借款月利率均为10.529167‰。贷款到期后，池延民拒不履行还款义务，请求法院向池延民下发支付令。要求被申请人池延民给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司两笔欠款本金共计44,000元及利息（截至2020年3月24日两笔欠款利息共计72,341.99元，此后利息按照合同约定计算至本金还清日止），截至2020年3月24日本息合计116,341.99元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人池延民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林环城农村商业银行股份有限公司两笔欠款本金合计44,000元及截至2020年3月24日的利息72,341.99元，合计116,341.99元（此后利息按照合同约定计算至本金还清日止）。   申请费876元，由被申请人池延民负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 邓恒岩     二〇二一年三月一日   书记员 林湘焱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执46号 申请执行人：申建华，男，1950年05月15日出生，汉族，住广西壮族自治区鱼峰区。 被执行人：申慧珍，女，1948年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于申请执行人申建华与被执行人申慧珍继承纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民终2761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申建华已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人申慧珍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，已依法查封，申请执行人同意暂不处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为914557元，未执行金额为914557元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人申慧珍列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人申慧珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申建华亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申慧珍的财产线索，申请执行人申建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月三十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                      (2021)陕0302民初1198号    原告：梅华，男，汉族，1978年9月1日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，山西省侯马市人，住山西省侯马市新田路南九巷普天家属区。    委托诉讼代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。    被告：李小兵，男，汉族，1971年11月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省扶风县人，住宝鸡市金台区。    原告梅华与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅华及其委托诉讼代理人师少帅，被告李小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告返还货款12.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月份，经人介绍原、被告认识。2020年7月22日，原告来到宝鸡随被告查看了堆放在宝鸡市渭滨区观音山附近的废旧钢材，同日下午原、被告双方在宝鸡市渭滨区XX路XX酒店签订《供销合同》一份约定，被告供给原告废旧钢材3000吨左右，原告向被告支付拾万元保证押金，单价随行就市等。后原告要求被告交付废钢材，被告以种种理由推脱，最终无废钢材交付，原告要求被告退还还款，被告找各种借口不予退还，原告无奈诉至法院。    被告李小兵辩称，愿意退还货款。我收到原告支付给我12.7万元货款，但是我资金困难，不能一次性返还，我可以分次返还。我这里有货，因为价格浮动大，我没敢要这批货，不是原告所说的我这里没货。  原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、供销合同原件一份；2、微信转账截屏3张，3、微信语音聊天及通话录音；被告对原告提交的证据中的供销合同原件、微信转账截屏3张无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的微信语音聊天及通话录音证实，被告通过微信给原告转款8000元，被告认可其中6000元支付原告的差旅费；对此应当认定被告返还原告货款2000元，支付原告差旅费6000元。被告未提交证据。    依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2020年7月22日，原告梅华与被告李小兵在宝鸡市渭滨区XX路XX酒店签订《供销合同》一份约定：被告供给原告废旧钢材3000吨左右，原告向被告支付拾万元保证押金，单价随行就市；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告支付被告保证押金100000元，微信转账支付2000元。此后，被告以预付货款为由要求原告分别于8月1日微信转账支付5000元、10月14日微信转账支付20000元；原告共计支付被告127000元。此后，原告催促被告交付废旧钢材未果，原告要求被告退还货款，被告同意，但迟迟未予支付。在原告一再催促下被告退还原告货款2000元，支付原告催款差旅费6000元，剩余货款125000元未予退还。原告催要未果诉至法院。本院认为，原、被告签订的供销合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约依法履行。原告依约支付了货款，被告未按照约定供货，构成违约。原告要求被告退还货款，被告同意退还，双方达成一致意见，被告应当履行退还货款的义务。被告支付原告8000元，原告认为是被告支付的差旅费，被告认为是退还货款，由于在被告与原告的通话录音中被告认可6000元支付原告的差旅费；另外2000元原告没有证据证实是被告支付的差旅费，故应当认定退还货款数额为2000元，6000元为被告自愿支付原告的差旅费。原告主张被告退还货款125000元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告李小兵于本判决书生效之日起十日内退还原告梅华货款125000元。二、驳回原告梅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告李小兵承担，其余1420元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费缴费信息  户名陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652)。    审  判  员      贾丽丽   二0二一年三月九日 书 记 员      李  华20210302119819780901291124XXXXXXXXXXXXXXXXXX19711127017XXXXXXXXXXXXXXXXXX202101262840001
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2217号原告：河北雄安远度科技有限公司，住所地河北省安新县。法定代表人：谭炜，董事长。委托诉讼代理人：韩羽枫，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈曦，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：成都纵横大鹏无人机科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号6号楼A区7楼。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。被告：成都纵横自动化技术股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号3号楼A区8层801-805室。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：山东省防汛抗旱物资储备中心，住所地山东省济南市。法定代表人：郑金刚，主任。委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雨航，北京市金杜律师事务所律师。原告河北雄安远度科技有限公司与被告成都纵横大鹏无人机科技有限公司、成都纵横自动化技术股份有限公司、山东省防汛抗旱物资储备中心侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告河北雄安远度科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北雄安远度科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北雄安远度科技有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由河北雄安远度科技有限公司负担。审 判 长 刘军生审 判 员 李 玉审 判 员 李现光二〇二一年三月三十日法官助理 王冉冉书 记 员 杜艳丽
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督24号申请人：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路188号。法定代表人：何凤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：赵志礼，男，1985年5月22日出生，汉族，韶山市人，户籍地韶山市，现住湘潭县。申请人湘潭县东之和物业管理有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵志礼购买了湘潭永基置业开发有限公司开发的位于湘潭县××镇××路××号小区××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋建筑面积为89.63平方米。2011年9月20日，申请人与建设单位湘潭永基置业开发有限公司签订《金霞山1号小区前期物业服务合同书》，约定由申请人向金霞山1号小区提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中该户型物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1元计收。依此计算，被申请人应按1076元／年向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2017年6月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年11月30日止累计欠缴物业服务费3766元，申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《金霞山1号前期物业服务合同书》、欠费清单、物业费催缴通知书及照片等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2017年6月1日至2020年11月30日期间的物业服务费3766元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵志礼应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭县东之和物业管理有限公司2017年6月1日至2020年11月30日期间的物业服务费3766元。申请费17元，由被申请人赵志礼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二一年三月一日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初445号原告：付霞，女，1971年5月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申友波，男，1972年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告付霞所在村居推荐人员。被告：冉贵成，男，1974年9月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告付霞与被告冉贵成租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付霞委托诉讼代理人申友波，被告冉贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉贵成支付原告付霞房租费21116元；2、本案诉讼费由被告冉贵成承担。事实与理由：2016年3月23日，原、被告签订房屋租赁合同、合伙经营协议，租期为2016年3月23日至2019年3月23日，租房用于合伙开设权健自然医学务川形象店，每年租金35000元，合伙人于2019年5月28日达成退伙协议，其他合伙人廖进锋已付部分费用，唐明刚全部付清。根据退伙协议约定，被告冉贵成应支付原告付霞房租费21116元。原告付霞多次催收无果，诉请依法判决。被告冉贵成辩称，2016年2月，被告冉贵成因邻居廖进锋介绍，加入权健后，可享受本人和直系亲属生病，权健公司免费治疗30种重大疾病，不用另交农村医保。2016年3月，原告付霞、被告冉贵成及廖进锋、唐明刚合伙，租用付霞房屋一套作为医疗场所，并且当月交付房租10000元，另付7500元作为报单费用，系廖进锋收取。2016年4月，因刘正维交付7500元报单费加入权健，至天津权健总公司要求免费治疗，但天津权健总公司告知并无免费治疗。被告冉贵成遂向廖进锋提出退伙，所交的10000元房租，廖进锋不同意退还，被告冉贵成放弃此笔费用，当时原告付霞在场。被告冉贵成退出后，付霞、廖进锋、唐明刚三人多次开会讨论房租等情况，并无人通知被告冉贵成，且治疗场所的广告牌从来未公布被告冉贵成的姓名及号码，事实上，付霞、廖进锋、唐明刚已认可被告冉贵成退伙。原告付霞的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。经审理查明，2016年3月23日，原告付霞、被告冉贵成及廖进锋、唐明刚签订合伙经营协议，约定合伙经营权健自然医学务川形象店，合伙期限为2016年3月30日至2019年3月30日，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、税费等后的收入为净利润，等额分配给合伙人，可按月结算，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，各合伙人平均承担，委托廖进锋担任总负责人，付霞担任合伙业务负责人，唐明刚担任合伙内部事务的负责人，冉贵成担任合伙人会计、后勤。同日，原告付霞、被告冉贵成及廖进锋、唐明刚签订房屋租赁合同，约定被告冉贵成及廖进锋、唐明刚租赁原告付霞位于务川自治县房屋，租期暂定三年，即2016年3月23日至2019年3月23日，租金每年35000元，按每年一次支付，时间不得超过每年阳历3月30日（如遇特殊情况，由双方协商确定）。2019年5月28日，付霞、廖进锋、唐明刚达成退伙协议，载明合伙人从2016年3月30日起至2019年3月30日合伙期间，租赁付霞的一套房屋作为合伙期间的经营场所，对2016年3月30日至2019年3月30日唐明刚、廖进锋、冉贵成未支付的房租费达成协议：一、唐明刚从2016年3月30日至2019年3月30日止，下欠房租费9692元，付霞自愿让步2000元，唐明刚应支付付霞房租费7692元，定于2019年7月28日前支付；二、廖进锋从2016年3月30日至2019年3月30日止，下欠房租费17459元，付霞自愿让步2000元，廖进锋应支付付霞房租费15459元，定于2019年6月25日前支付。原告付霞及廖进锋、唐明刚签名捺印。同日，原告付霞、被告冉贵成及廖进锋、唐明刚出具承诺书，载明：从2016年3月30日至2019年3月30日合伙人廖进锋、唐明刚、冉贵成、付霞合伙经营期间，在租用付霞房屋内的合伙期间的所有东西、设备，合伙人一致同意作为垃圾处理，由付霞将所有东西、设备拉出处理，今后不得有任何异议或干涉。廖进锋、唐明刚、冉贵成、付霞作为承诺人签名捺印。承诺书下方注明：2016年5月份一切与冉贵成无关。承诺书原件由原告付霞提供。庭审中，原告付霞主张被告冉贵成未付房租费21116元，具体组成为8750元（2016年3月30日至2017年3月30日）、3616元（2017年3月30日至2018年3月30日）、8750元（2018年3月30日至2019年3月30日）。被告冉贵成陈述其于2016年3月支付房租10000元，系廖进锋收取。原告付霞认可被告冉贵成确实支付10000元由廖进锋收取，但廖进锋并未将10000元交付原告付霞，此款项系用于装修房屋和房租，合伙人平均承担。对于承诺书下方注明：2016年5月份一切与冉贵成无关，原告付霞陈述记不清当时的情形，委托律师书写，原告付霞在场。被告冉贵成陈述系原告付霞委托律师书写，均无意见后签字确认。原告付霞因催收被告冉贵成房租未果，导致纠纷产生，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告付霞诉请被告冉贵成支付房租费21116元，从原告付霞提供的承诺书原件下方注明内容可知，2016年5月后相关事项与被告冉贵成无关，被告冉贵成并未参与2019年5月28日退伙协议的签订，可见被告冉贵成实际上已于2016年5月退伙，故2016年5月后的房租费，与被告冉贵成无关。鉴于被告冉贵成于2016年3月支付10000元，原告付霞认可该款由廖进锋收取，陈述该款为支付房屋装修及房租的客观事实，2019年5月28日付霞、廖进锋、唐明刚协商退伙时，并未对该款作出明确，亦无证据证明该款全部用于装修，并非支付房租，本院无法区分房屋装修及支付房租的具体金额，故本院推定被告冉贵成已支付2016年3月至2016年5月期间应由其承担的份额。原告付霞的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下：驳回原告付霞的诉讼请求。案件受理费减半收取164元，由原告付霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇二一年三月二十四日书记员  徐 娟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1302号原告：豆孝林，男，汉族,1965年8月20日出生，住河南省淮阳区。被告：陈锐，男，汉族，1962年12月5日出生,住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：陈天华(与陈锐是父子关系)，男，汉族，1988年8月19日出生，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。原告豆孝林诉被告陈锐、陈天华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆孝林到庭参加诉讼，被告陈锐、陈天华委托诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豆孝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的货款八万四千九百五十元(84050元),2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在其村边有一收粮店,由被告陈锐和被告陈天华共同经营。原告将收到的玉米多次卖给被告,被告陈天华转给原告部分货款剩余部分欠着。2018年4月10日双方算账，被告欠原告玉米款十八万四千九百五十元(184950元)，被告陈锐出具欠条，后原告多次向被告要欠款，被告陈天华经农村信用社转账付一部分款,剩下八万四千九百五十元(84950元)，原告又多次向被告催要，被告仍不予偿还。无奈原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告陈锐、陈天华共同辩称，被告陈锐在其村内经营粮食收购生意，被告陈锐所欠原告的玉米款属实，2、被告陈天华并没有参与陈锐粮食收购站的经营，由于被告陈锐年龄偏大不会操作智能手机的转账业务，陈天华代陈锐向原告转账，不能因此来承担还款责任；3、根据合同相对性欠条系陈锐出具，陈锐愿意偿还所欠原告的玉米款，与陈天华无关，陈天华不应该承担还款责任，依法驳回原告对陈天华的诉请。为支持原告的诉请，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、欠条一张，转款记录二张，证明二被告欠款的事实，且是共同经营，钱是由陈天华转给原告儿子豆猛岗卡上。被告陈锐、陈天华对原告提交的证据质证意见如下：对原告身份证复印件无异议，欠款数额没异议，但是从欠条上恰恰能证明所欠豆孝林的玉米款系被告陈锐所欠，与陈天华没有关系，对农信社转账凭证真实性无异议，对证明目的有异议，陈天华仅仅代陈锐进行付款，不能证明陈天华与陈锐共同经营粮食收购生意，且该交易明细单户名为豆猛岗，依法不能作为本案依据。被告陈锐、陈天华向本院提交如下证据：有二被告的身份证复印件，证明二被告身份信息。原告对被告陈锐、陈天华提交的证据质证意见如下：无异议。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告陈锐在其村边经营收粮店，原告豆孝林多次在其收粮店卖玉米，2018年4月10日经双方结算，被告陈锐出具欠条，欠条内容为：“欠.今欠豆孝林壹拾捌万肆仟玖佰伍拾元正.（￥.184950.00元）.陈锐.2018年4月10号”；后被告陈天华通过信用社向豆猛岗（豆孝林之子）转款100000元，下欠84950元，后经原告多次催要，被告仍不予偿还，原告起诉来法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈锐多次收购原告的玉米后，并向原告出具欠条，充分说明双方的债权、债务关系明确。原告在催要该欠款时，被告陈锐应及时归还下欠款项，被告陈锐未及时履行给付金钱义务，对此纠纷的发生应负全部责任，故对原告要求被告陈锐向原告支付下欠款项84950元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈天华承担责任的诉讼请求，因欠条是陈锐出具，被告陈天华只是通过其账户将款项转给豆孝林之子豆猛岗，原告未提供陈锐、陈天华共同经营的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈锐于本判决生效后十日内向原告豆孝林支付欠款84950元。驳回原告豆孝林的其他诉讼请求。案件受理费961.87元，由被告陈锐承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二一年三月二十三日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初97号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨中志，男，2000年7月出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z71号                               指控                         事实                       2020年7月22日凌晨2时许，被告人杨中志持有Cl机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮车，从巴中市巴州区**出             发，沿江南二环路往****方向行驶至柳津桥路段时，撞上吴某停放在路边的川S****号重型半挂牵引车／川S****挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成杨中志本人受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨中志、吴某承担本次事故同等责任。经检验，在杨中志的血液中检测出乙醇，含量为169.4mg / lOOml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杨中志驾驶的无号牌二轮车车辆属性为机动车中的二轮普通摩托车。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元                               被告人             意见                       被告人杨中志对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨中志犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨中志认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人杨中志醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨中志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二一年三月十五日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初291号原告：顾正国，男，1959年1月14日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：刘华，男，1962年7月5日出生，汉族，住如东县。原告顾正国与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾正国及其委托诉讼代理人杨海群到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款310000元及利息43710元（以310000元为基数，按年利率8.5%计算从2019年1月22起至2020年8月20止的利息）。事实与理由：被告刘华家开了米厂，做大米生意，因被告没有资金周转，于2019年1月20曰向原告顾正国借款人民币31万元，借款交付后，被告立下借条两份，用于收购稻谷，约定利息为每年26350元，向被告催要数次，被告总是以做生意亏本为由，拒不偿还本息。综上所述，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理当及时予以偿还，致使原告的利益无法获得实现，为此，原告特具状贵院，请支持原告的诉讼请求。被告刘华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，被告刘华向原告顾正国多次借款,原告以现金方式交付。2019年1月20日被告向原告出具结算借条，约定：现借顾正国200000元，年息17000元，借款之日起计息；同时，双方也就此前的多次借款进行了结息，确认被告欠原告利息64500元。同日，被告再向原告借款110000元，并出具借条：现借顾正国110000元，年息9350元。原告现金方式交付借款。2019年农历2月11日，被告归还原告10000元。另查明，经全省关联案件查询，原告顾正国近三年内无借贷相关纠纷诉讼案件；被告刘华涉借贷纠纷案件11件，均为被告。本院认为，双方借款金额为200000元的借条，系前期多次借款累计后的结算金额，本院确认借款金额为200000元，但所结利息64500元不能证明双方此前借款的利息约定情况，无证据证明各笔借款的利息结算过程，本院亦无法确认利息结算的合法性，因此，本院对利息主张64500元不予支持。双方借款金额为110000元的借条，本院予以确认。双方借条约定的利息可换算为年利率8.5%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2019年农历2月11日偿还原告借款10000元，双方未明确约定该还款是本金还是利息，本院依法视为偿还利息。被告刘华经本院合法传唤，刘华本人签收开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为充分保障被告刘华的抗辩权利，本院在判决前再次寻找刘华下落，希望通过程序补救使刘华行使抗辩权利，本院两次上门到刘华住所，一次到村委会了解情况，均未能明确刘华下落，本院视其自愿放弃抗辩权利。综上，原、被告之间签订的借款协议有效，被告向原告借款的金额为310000元。借款利息以310000元为基数，按原告主张，自2019年1月22日起，以年利率8.5%计算至2020年8月20日，利息已履行10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告顾正国借款310000元及利息（以310000元为基数，从2019年1月22日起按年利率8.5%计算至2020年8月20日止，利息已履行10000元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3173元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  葛春花人民陪审员  钱玉龙二〇二一年三月二十三日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初185号原告：贵州省六枝特区茶叶开发公司，住所地六枝特区平寨经济开发区管委会二楼，统一信用代码91520203214722009G。法定代表人：张南湖，该公司经理。被告：普定县朵贝磨香茶叶有限公司，住所地贵州省普定县化处镇播仁村，统一社会信用代码9152042279526018XA。法定代表人：符彬，该公司经理。被告：符彬，男，1969年2月14日生，汉族，住贵州省普定县化处镇播仁村。原告贵州省六枝特区茶叶开发公司（以下简称“六枝茶叶公司”）与被告普定县朵贝磨香茶叶有限公司（以下简称“磨香茶叶公司”）、符彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告六枝茶叶公司的法定代表人张南湖到庭参加诉讼。被告磨香茶叶公司、符彬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六枝茶叶公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告茶园承包费64380.00元，资金占用利息15451.00元，合计79831.00元。事实和理由：原、被告签订六枝特区大用镇抵磨茶场承包协议书，到2019年12月为止，被告磨香茶叶公司共欠原告承包费84380.00元。原告于2020年1月6日向法院提出诉讼，由于被告符彬与原告达成和解协议，即由被告符彬于2020年3月还款20000.00元；于2020年6月份还款10000.00元；于2020年11月份还款10000.00元；于2021年5月还款10000.00元，剩余部分于2021年12月份之前还清。被告于2020年3月交纳20000.00元承包费后，到现在就没有交纳任何费用了。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，拒绝按照协议向原告支付承包费。被告磨香茶叶公司、符彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告将其公司所有的六枝特区大用镇抵磨茶场交给被告承包经营，双方签订了《茶园承包合同》，合同约定：承包期限从2007年元月1日至2012年12月28日。前三年的承包费为每年20000.00元，后三年的承包费为每年30000.00元，六年的承包费合计为150000.00元。2013年1月8日，双方经协商后签订了《茶园承包延期协议》，协议约定：由被告将之前承包的茶园承包期延长6年，至2018年12月28日结束，承包费每年30000.00元。承包期满后，截至2019年12月，被告磨香茶叶公司共欠原告承包费84380.00元。被告符彬系被告磨香茶叶公司的负责人，原告与被告符彬就该承包费支付问题于2020年2月26日达成还款计划协议，约定由被告符彬于2020年3月支付原告20000.00元；于2020年6月支付10000.00元；于2020年11月支付10000.00元；于2021年5月支付10000.00元；剩余部分于2021年12月之前付清。后被告支付了原告20000.00元承包费，剩余承包费64380.00元至今未支付。另查，被告磨香茶叶公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告符彬系该公司自然人股东。认定上述事实有原告提交的证据：1、身份证复印件、营业执照各1份；2、应付账款、还款计划协议各1份；3、茶园承包合同、茶园承包延期协议各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原告与被告磨香茶叶公司签订的茶园承包合同、茶园承包延期协议，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告磨香茶叶公司未按约定时间支付原告承包费，已经违约，故对原告要求被告磨香茶叶公司支付承包费64380.00元的诉请，予以支持。对原告诉请的资金占用利息，本院参照贷款市场报价利率LPR，从被告磨香茶叶公司逾期付款之日即2020年7月1日起，计算至原告起诉之日2021年1月12日为：64380.00元×（3.85%÷365天）×195天=1324.20元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。被告磨香茶叶公司系一人有限责任公司，被告符彬未提交证据证实被告磨香茶叶公司财产独立于自己的财产，故被告符彬应当对被告磨香茶叶公司的债务承担连带责任。被告磨香茶叶公司、符彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。二被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告普定县朵贝磨香茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省六枝特区茶叶开发公司承包费64380.00元，资金占用利息1324.20元，合计65704.20元；被告符彬对上述支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（原告已预交），由原告贵州省六枝特区茶叶开发公司负担159元，被告普定县朵贝磨香茶叶有限公司、符彬负担739元（于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二一年三月十日法官助理付娴书记员徐敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2230号申请执行人：徐婷婷，女，1995年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。被执行人：重庆合力泰富商业有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路1号17-3，统一社会信用代码91500105MA5U4FKN18。法定代表人：符峰豪，重庆合力泰富商业有限责任公司总经理。被执行人：符峰豪，男，1978年8月12日出生，汉族，重庆合力泰富商业有限责任公司总经理，住贵州省沿河土家族自治区。本院在执行徐婷婷与重庆合力泰富商业有限责任公司、符峰豪居间合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆，被执行人名下的银行账户余额较低，已冻结扣划，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月25日，被执行人尚欠申请执行人60000元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2230号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年三月二十五日书记员 吴 莉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执54号 申请执行人：袁斌，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：文阳，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于袁斌申请执行文阳民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6302号民事调解书已经生效，调解内容如下：被告文阳自愿于2020年12月30日前偿还原告袁斌借款本金36万元，若不按时偿还，原告袁斌将以借款本金36万元为基数从2017年12月31日起按月利率8‰计算至全部款项还清之日止的利息，若按时偿还，就不计算利息；案件受理费3350.00元，被告文阳自愿负担，于2020年1月20日前支付给原告袁斌。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521民初5699号民事调解书，依法向被执行人文阳发出执行通知书等文书，责令被执行人文阳履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人文阳的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人文阳暂无财产可供执行。因被执行人文阳未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法对被执行人文阳进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人袁斌，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人袁斌认可本院调查结果，并不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执54号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  张 平 审判员  阿 魁 二〇二一年三月三十一日 书记员  祝 娜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执440号申请执行人:李海燕，女，1972年3月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇小学综合楼南数5门市。被执行人：郝贵忱，男，1971年7月10日生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇兴宾小区东侧。被执行人：李晓红，女，1972年8月21日生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇兴宾小区东侧。本院依据（2020）黑0125民初3548号民事判决书执行李海燕与郝贵忱、李晓红借款合同纠纷一案，申请执行标的9000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郝贵忱、李晓红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人李海燕提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郝贵忱、李晓红确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李海燕，申请执行人李海燕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初3548号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月二十四日书记员 张忠悦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11823号原告：卢伯西，男，1948年9月18日生，汉族，住宜兴市。被告:黄海，男，1963年12月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告卢伯西与被告黄海租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伯西、被告黄海的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢伯西向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的山林承租协议；2、判令被告承担违约金10000元；3、判令被告将原告山林恢复原状并赔偿损失暂定10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，其与被告签订山林承租协议一份，约定由被告承租其毛竹山林，并对承租方式、期限做了约定。2020年4月，因被告未能更好的管理好毛竹山林，滥伐毛竹种植茶叶，被宜兴市自然资源和规划局责令整改并通报张渚镇政府。其认为被告的行为违反了合同的根本义务，给其造成重大损失，按农村土地承包法的规定，其有权解除。因就解除事宜双方无法达成一致，故诉至法院，要求依法判决。黄海辩称，原告的诉请没有法律依据，双方签订的山林承租协议未约定合同解除权，同时也不满足法定的解除条件。综上，请求法院驳回对其的诉请。经审理查明，2017年10月20日，卢伯西与黄海签订《山林承租协议》一份，载明：“为了互便互利更好地管理好毛竹山林，经双方协商达成如下协议：1、原卢伯西在竹海村板门岕承包山林全部承包给黄海，卢伯西的承包山林全部有黄海管理经营卢伯西不得上山作业。2、承租方式：黄海每伐（一伐为二年）必须在大年的十二月一日前把山林承包租金600元送到卢伯西家中，护林与樵园卢伯西无关。3、承包年限：承租年限到国家收回卢伯西承包权为终止。双方均不能随便终止协议，否则按违约处理。4、如政府政策变动，黄海则必须终止协议。5、违约责任：本协议经双方签字后即受法律保护，如有违约，则违约方应赔偿另一方的经济损失（壹万元）”。2020年4月1日，宜兴市自然资源和规划局向黄海发出《整改通知书》，载明：“黄海：你在承包经营的张渚镇茗岭村岭下板门岕山林区域无证采伐毛竹种植茶叶，经抽样调查，平均保留毛竹约80株/亩，采伐毛竹超出强度、接近更新采伐。按《江苏省林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的通知》要求，毛竹的更新采伐须审批。该区域为省级生态公益林，按《江苏省生态公益林条例》规定：坡度二十五度以上的生态公益林不得进行更新采伐。你采伐毛竹套种茶叶行为违反了技术规程，对生态功能造成了一定损害。此行为如延续，将酿成严重后果。现责令你：1、留笋养竹，逐年回复竹林正常密度（按国家规定标准毛竹林采伐后每公顷应当保留的健壮母竹不得少于2000株）；2、自行清除所有影响毛竹正常生长的茶叶；3、不得有违规违法采伐毛竹、树木及其他破坏生态公益林资源的行为。如未按要求落实，我局将依法强制执行及从重处罚”。同日，宜兴市自然资源和规划局决定对黄海处以行政处罚，林业行政处罚决定书中载明：“被处罚人黄海……经依法查明，你于2017年底，擅自扩建位于竹海村板门岕的林道。经现场勘测，共计扩建林道154.4米，其擅自开垦林地面积231.6平方米……违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为的规定，构成擅自开垦林地行政违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，本机关决定对你处以行政处罚：1、责令停止违法行为，并于2020年6月30日前恢复原状；2、处被擅自开垦林地每平方米5元的罚款计1158元……”。上述事实，有山林承租协议、整改通知书复印件、行政建议书复印件、林业行政处罚决定书及开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，黄海提供2018年10月15日山林承租补充协议一份、2018年11月6日宜兴市张渚镇茗岭村村民委员会出具的证明一份，证明村民小组代表同意被告在承包的区域内种植茶叶及补充协议签署情况。卢伯西质证后认为，补充协议签订时其不知道，村委证明是村里推卸责任，租金其收到了。本院认为，卢伯西与黄海签订的《山林承租协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定享有权利、履行义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。当事人行使解除权必须符合合同约定的解除条件或出现法定解除事由。黄海承包山林后，履行了支付租金的义务。协议约定承包山林全部由黄海管理经营，卢伯西不得上山作业，承租年限到国家收回卢伯西的承包权终止，如政府政策变动，黄海则必须终止协议。黄海在承包经营山林过程中因擅自开垦林地构成行政违法，并被宜兴市是自然资源和规划局处以行政处罚，黄海应履行处罚决定，停止违法行为、恢复原状。根据黄海的违法事实和处罚结果来看，并没有达到给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境的程度，故根据现有证据，并没有出现合同约定的终止情形，且亦没有出现法定解除的事由，卢伯西不得擅自单方解除合同，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卢伯西的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由卢伯西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇二一年三月三十一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0781民初868号原告：曾某，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。被告：危某辰，男，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。原告曾某与被告危某辰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人郭逸成到庭参加诉讼，被告危某辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币150000元；2.请求判令被告支付利息15400元（年利率15.4%计算，计算2020年1月28日至2020年9月27日）并按该利率计算利息至款清之日止；3.判令原告对被告赣Ｂ×××××雷克萨斯小型轿车实现质权，用于偿还被告对原告的欠款；4.判令律师代理费10000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告当庭撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2020年1月28日被告以需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账将壹拾伍万元借款支付给了被告，被告向原告出具了借条，约定借款在2020年7月27日归还，月利率2%，并且把自己所有的赣Ｂ×××××雷克萨斯小型轿车质押给了原告。但至今被告也未归还借款，也未支付过借款期间的利息，被告已经违约，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告危某辰未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明：2020年1月28日被告危某辰以资金需要为由向原告借款，原告曾某当天通过银行转账将15万元借款支付给被告本人账户。被告当天向原告出具了借条一张，借条上未载明还款期限，但约定如果如期归还，自借款之日起至该款清之日，按月息2%计付利息，如逾期不归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金的20%计付违约金。支付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。但被告至今也未归还借款和利息，故原告向法院提起诉讼，并聘请了律师花费律师费10000元。上述事实有原告陈述、被告危某辰亲笔签名的借条一张、中国建设银行转账业务客户回执一张、江西省增值税普通发票一张以及本案庭审笔录在卷证实，予以认定。本院认为：被告危某辰向原告曾某借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，但经原告多次催收，被告未归还原告借款本金及利息已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金150000元并自2020年1月28日起至款清之日止按年利率15.4%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告支付律师费10000元的请求，因原告主张的利息已达到一年期贷款市场报价利率的四倍，故对该律师费请求，本院不予支持。被告危某辰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告危某辰应于本判决生效后三十日内归还原告曾某借款本金150000元并自2020年1月28日起至款清之日止按年利率15.4%计算支付利息；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告危某辰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二一年三月八日书记员  刘 茜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特142号申请人：顾扣宝，男，1944年12月13日出生，汉族，住南通市崇川区。申请人顾扣宝申请宣告公民失踪一案，本院于2020年10月29日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾扣宝称，其女儿顾红英于1989年9月1日离家出走，多方寻找无果。后其于2014年9月向南通市公安局和平桥派出所报警，仍下落不明，距今已六年有余，现依法向法院申请宣告顾红英失踪。经审理查明：下落不明人顾红英，女，1973年1月30日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，系申请人顾扣宝女儿。因顾红英离家出走，顾扣宝于2014年9月17日向南通市公安局和平桥派出所报警，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年12月11日在网络上发出寻找顾红英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，顾红英仍然下落不明。本院认为，被申请人顾红英离家出走后至今没有音讯，下落不明已满两年。经本院公告寻找，仍无顾红英的消息，其下落不明的事实足以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：一、宣告顾红英为失踪人。二、指定顾扣宝为失踪人顾红英的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  顾 狄二〇二一年三月二十九日法官助理  金 琦书 记 员  江冬梅
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执435号申请人：胡霞。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人胡霞与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保128号陈工作：你与被申请人冯进兵（又名冯某）财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初662号民事裁定书，执行标的为25356元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月十六日
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初218号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市。曾于2005年因抢劫罪被判处有期徒刑六年；于2012年因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。于2020年5月12日变更强制措施为监视居住，同年11月9日变更强制措施为取保候审。于2021年3月15日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日21时06分，被告人刘某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区米时被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血乙醇含量129mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的被告人刘某某身份证明材料、前科劣迹材料、驾驶证和行驶证复印件及驾驶信息查询记录、血样提取登记表、呼吸检测材料、案件来源、抓捕经过、行车轨迹卡口信息、行政强制措施凭证、被告人刘某某的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书、被告人刘某某被查获的全程同步录音录像、现场呼气及抽血照片、情况说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月6日止。罚金款于判决生效之后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇二一年三月二十三日书记员  齐玮瑶
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初364号 原告苏文义，男，1944年8月15日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人苏峰，男，1975年9月24日出生，汉族，大专文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告苏文义儿子。被告深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。  统一社会信用代码91440300087776898D。法定代表人刘小勇，系公司董事长、总经理。被告海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区。统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人陈峰，系公司董事长。被告海南省慈航公益基金会，住所地海南省海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX楼西区慈航基金会办公室。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8701。法定代表人孙明宇，系基金会董事长。本院在审理原告苏文义诉被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、海南省慈航公益基金会民间借贷纠纷一案中，原告苏文义于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文义自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏文义撤回起诉。案件受理费18998元，全部予以退还  审  判  员    陈  曼 二〇二一年三月二十六日 书  记  员    张  乐1
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           (2021)陕0304民初320号原告：蒲存强，男，生于1971年2月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。被告：张拉堂，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张拉莲，女，生于1966年2月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之姐。被告：张升，男，生于2002年3月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之子。原告蒲存强与被告张拉堂、张拉莲、张升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲存强及其委托诉讼代理人常晓斌到庭参加诉讼；被告张拉堂、张拉莲、张升经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲存强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失40613元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂与其姐张拉莲、其子张升在位于陈仓区XX村北塬张拉堂与张拉莲父母的坟茔处上坟祭拜，坟茔与时值麦收季节的麦田相连，周围麦田中全是收割后的干燥秸秆、麦茬，极易引燃，三被告在明知有失火可能性的情况下点燃祭拜物品，以致引燃麦茬、秸秆。由于三被告无力灭火，造成火势迅速蔓延至原告家承包的土地，致使土地种植的花椒树、红薯被烧毁。经鉴定，原告家因此次火灾事故产生的损失为40425.50元，并为此支出鉴定费187.50元，共计40613元。案涉火灾事故系三被告共同侵权行为所致，三被告应当对原告方损失承担连带赔偿责任。被告张拉堂、张拉莲、张升三人均未到庭应诉、答辩，亦均未提交证据。经审理查明：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂、张拉莲、张升在位于陈仓区东关XX村引渭渠北上塬路东塬边给张拉堂、张拉莲父母上坟烧纸时，不慎引燃周围麦田中的麦茬、秸秆，因风势大，三被告无力灭火，火势迅速蔓延，烧毁陈仓区XX镇XX村村民、东关西高泉村村民、大王村村民种植的花椒、红薯、玉米、白皮松等经济作物和草捆等物品。此次火灾致原告蒲存强家承包地内5年树龄的150株花椒树及3.5亩红薯受损，经宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会委托陕西众福信资产评估有限公司评估，花椒树损失为15925.50元（1年产值）、红薯损失为24500元（1年产值）。原告支付评估费187.50元。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告蒲存强提供的居民户口簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证各1件，宝鸡市陈仓区XX大队XX号火灾事故认定书1份，从宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取的对张拉堂、张拉莲、张升的询问笔录复印件各1份、起火点照片复印件2张、撤销案件决定书复印件1份，宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会2020年6月14日秸秆火灾受灾情况统计表复印件、情况说明复印件各1份、鉴定费收费表1张、（第六村民小组）证明1份,陕西众福信资产评估有限公司[2020]022号资产评估咨询意见书1份、评估费发票1张，证人齐某某、张红卫当庭证言。二、原告蒲存强相关陈述。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告张拉堂、张拉莲、张升在上坟祭拜其亲人时，防火意识淡漠，明知有失火可能，因烧纸而引发火灾，致原告蒲存强家5年树龄的150株花椒树及3.5亩红薯受损。涉案火灾事故，系三被告共同侵权行为所致，三被告对火灾的发生具有全部过错，应当对此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。原告蒲存强现要求三被告连带赔偿其花椒树损失15925.50元、红薯损失24500元、评估费187.50元，共计40613元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由三被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张拉堂、张拉莲、张升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒲存强受损花椒树损失15925.50元、红薯损失24500元、评估费187.50元，共计40613元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告张拉堂、张拉莲、张升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费816元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审 判 员    李君岐                    二〇二一年三月十九日                         法官助理    刘晓丹                       书 记 员    范  璐 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异339号异议人(利害关系人)：刘忱，女，1985年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：俞妙根，董事长。被执行人：锦辰融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾振奋，董事长。被执行人：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号805室。法定代表人：汤庆宝，董事长。被执行人：邵莹，女，1972年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2020)沪0115执11775号申请执行人富越汇通金融服务(上海)有限公司(以下简称“富越汇通公司”)与被执行人锦辰融资租赁(深圳)有限公司(以下简称“锦辰融资租赁公司”)、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司(以下简称“鑫隆公司”)、邵莹民间借贷纠纷一案中，异议人刘忱向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘忱称，上海市黄浦区人民检察院因上海益民互融金融信息服务有限公司的俞妙根、彭加亮、潘中华、叶高学、王韬、赵刚及鑫隆公司的邵莹涉嫌非法吸收公众存款罪而向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，目前正在审理之中。被执行人鑫隆公司是益民互融平台“非吸”案件的涉案单位和债务人担保方，其账户内资金均是益民互融平台立案后警方追赃所得资金。申请执行人富越汇通公司是益民互融平台的股东，其法定代表人同时是益民互融平台的原法定代表人，他们利用信息优势，滥用民事权利，抢先查封鑫隆公司的银行账户，意在通过合法的执行程序，优先受偿。而根据《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行，则富越汇通公司无优先于刑事的执行权。又鑫隆公司已将其对外的债权转让给了异议人，异议人是鑫隆公司的债权人，若本案继续执行，将影响异议人的债权清偿。故现提出异议，要求中止对(2020)沪0115执11775号案件的执行。经审查查明，本院审理的(2018)沪0115民初71747号原告富越汇通公司诉被告锦辰融资租赁公司、鑫隆公司、邵莹民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日作出民事判决书，判令：被告锦辰融资租赁公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告富越汇通公司借款3,049.30万元及相应利息；若被告锦辰融资租赁公司未能完全履行上述还款义务的，由被告鑫隆公司、邵莹在被告锦辰融资租赁公司不能清偿债务的三分之一范围内向原告富越汇通公司承担赔偿责任……。富越汇通公司不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后于2020年4月13日作出(2020)沪01民终347号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后，权利人富越汇通公司向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2020)沪0115执11775号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本院就富越汇通公司与锦辰融资租赁公司、鑫隆公司等民间借贷纠纷案已作出民事判决，经上海市第一中级人民法院作出二审判决，已发生法律效力，富越汇通公司依据上述判决向本院申请执行，本院予以受理并予以执行，依法有据，并无不当。异议人称其是鑫隆公司对外债权的受让者，应向该债权的义务人主张权利。而本案的被执行人是锦辰融资租赁公司、鑫隆公司、邵莹，并非异议人所述其受让债权的义务人，异议人认为本案继续执行影响其受让债权的清偿，理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发生法律效力的刑事判决、裁定中的财产部分，由相关的人民法院执行。则异议人认为前述尚在审理的俞妙根等涉嫌非法吸收公众存款罪中“退赔集资参与人的损失”优先执行事宜，应在该案刑事判决、裁定生效后，通过对该判决、裁定的执行予以保护。综上，异议人的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘忱的异议。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年三月十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执102号申请执行人：李海，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨海。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]300号-2号仲裁裁决书，执行申请执行人李海与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司银行存款73000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月二日书记员  王理
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3883号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：范里玲，女，1989年8月2日出生，汉族，住福建省政和县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告范里玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告范里玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11713.27元及利息1251.79元、罚息2330.84元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××5030为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日至2017年12月12日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为4999元、2348元、5498元、5499元、5499元，到期日为2019年12月7日、2019年12月9日、2019年12月11日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23843元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11713.27元及利息1251.79元、罚息2330.84元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范里玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11713.27元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1251.79元，罚息为2330.84元；自2021年1月28日起以未还借款本金11713.27元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取101元，由被告范里玲负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执920号 赖桂荣、陈兴发： 申请执行人赖桂荣与被执行人陈兴发民间借贷纠纷一案，申请执行标的6750元。本院立案执行后，申请执行人履行了全部还款义务，并支付了本案执行费50元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人赖桂荣与被执行人陈兴发民间借贷纠纷一案，执行案号(2021)闽0205执920号【原审：（2020）闽0205民初2967号，结案方式：调解），已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日