wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢383号 中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司： 陈孟杰： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人陈孟杰财产保险合同纠纷一案，（2019）浙0282民初8169号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢383号（初执案号：（2020）浙0282执2911号）案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日 承办人：肖志鹏电话：0574-6391××××
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执358号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，该行职工，住诸城市。 委托代理人：范立波，男，1971年1月10日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：王洪轻，女，1964年8月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李华，男，1978年10月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘林，女，1986年12月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵常录，男，1960年5月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：秦玉花，女，1963年5月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李建民，男，1958年4月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁吉芬，女，1961年6月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李国霞，女，1987年7月17日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪轻、李华、刘林、赵常录、秦玉花、李建民、丁吉芬、李国霞借款合同纠纷一案，该案(2018)鲁0782民初8656号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王洪轻、李华、刘林、赵常录、秦玉花、李建民、丁吉芬、李国霞银行存款122892.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月十七日 书记员  郑淑敏
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初599号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳慧，女，1986年7月14日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系原告员工。被告：张春艳，女，1978年12月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称为“重庆中和农信公司”）为与被告张春艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日收到原告起诉材料且已转入诉前调解程序。本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员杜丽媛适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司的委托诉讼代理人李佳慧到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和农信公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；二、请求判令张春艳偿还本息6，029.66元，以及逾期利息；三、请求判令被告自2020年11月20日起，按年利率15.4%承担逾期利息至被告清偿之日止；四、被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2020年4月19日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年11月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年1月14日尚欠借款本息6，029.66元以及逾期利息（逾期利息计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率15.4%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告张春艳未到庭未作答辩。经本院审理查明，2019年4月29日，被告张春艳与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》（合同编码：LNDT2019042902000395542），双方约定借款金额为12，000元，借款期限12个月，借款利息为日息0.055%。上述合同约定：乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及履行其他支付义务。违约处理为：乙方违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，或在合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方自愿同意甲方有权（1）调整或取消授信额度，（2）要求乙方就已提取的全部或部分借款提前清偿，（3）有权要求乙方向甲方支付逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取，如违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应赔偿甲方因此而遭受的实际损失。乙方违反其与甲方或他人签署的合同或协议或单方作出的承诺或保证，构成违约行为或债务已被甲方或其他债权人宣告加速到期或可能被宣告加速到期。在本合同有效期内，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务。双方分别在该合同上盖章及签字。《个人借款合同》签订后，原告向被告发放了借款。借款发放后，被告自2020年11月20日起未按合同约定偿还借款，截止2021年1月14日尚欠借款本息6，029.66元以及逾期利息。上述事实，有原告的庭审陈述、借贷合同、还款流水清单、明细、被告身份证照片等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告重庆中和农信公司与被告张春艳签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人须依照合同的约定行使权利、履行义务。按照《个人借款合同》第16条约定，乙方在授信额度内提取的任何一笔借款出现逾期的，出借人有权单方面解除合同并要求借款人就已提取的全部或部分借款提前清偿，从2020年11月20日开始，被告未能按期履行偿还义务，已属于违约，原告有权依照《个人借款合同》的约定要求偿还尚欠的借款本息并承担逾期利息。因原告主张被告按年利率15.4%承担逾期利息，不违反法律规定，故本院支持被告自违约还款日即2020年11月20日起至借款本金全部偿还之日止按年利率15.4%承担逾期利息。关于原告提出判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期的诉讼请求，因原、被告签订的合同在原告起诉之前已到期，合同已自动解除，故本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春艳经本院依法传唤未到庭应诉，本院视为被告自动放弃了当庭答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金6，029.66元，并从2020年11月20日起至上述本金全部偿还之日止，按照年利率15.4%给付逾期利息。二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二一年三月十一日书记员  杨雅淇申请执行的期限为二年附：本案所适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0522刑初179号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张序鹏,男，1980年4月10日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。2017年1月20日因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被安阳县公安局交通管理大队罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年5 月7日,因实施驾驶证在暂扣期间驾驶机动车和使用伪造、变造的机动车驾驶证被安阳县公安局交通管理大队罚款五千五百元，行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月21日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检刑诉（2021）10号                  指控事实              2021年1月17日23时12分许，被告人张序鹏酒后驾驶一辆车牌号为豫EXXXXX的捷达牌小型轿车行驶至安阳县铜冶镇路段时，被安阳县公安局交通管理大队民警当场查获。2021年1月20日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：张序鹏血液中的乙醇含量为321.6mg／100ml，超过国家规定的80mg／100ml的醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人张序鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张序鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人酒精含量达到200mg／100ml以上仍驾驶机动车，亦予以从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张序鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                  二〇二一年三月三十日                                                书  记  员   陈  雷
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1722民初563号 原告：山东信得科技股份有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜耕路195号。统一社会信用代码：913700002671905448。 法定代表人：李朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：管延波，男，该公司员工。 被告：菏泽华英禽业有限公司，住所地：山东省单县经济技术开发区人民路以东、北园路以北。统一社会信用代码：91371722793930469W。 法定代表人：王志杰。 原告山东信得科技股份有限公司（以下简称信得科技公司）与被告菏泽华英禽业有限公司（以下简称华英禽业公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人管延波到庭参加了诉讼。被告华英禽业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信得科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华英禽业公司偿还货款107550元；2、本案诉讼费用及其他费用由华英禽业公司承担。事实和理由：华英禽业公司自2018年10月与信得科技公司合作，尚有部分货款一直拖欠未予以支付。2020年10月14日信得科技公司与华英禽业公司对账，华英禽业公司认可尚欠货款107550元的事实，并在对账公函上加盖公司财务章。后经信得科技公司多次催要，华英禽业公司以各种理由拖延付款。原告为维护其合法权益，特提起诉，请求依法判决。 被告华英禽业公司未到庭应诉亦未进行答辩。 原告为支持其诉讼主张提供如下证据： 1、对账公函一份，证明华英禽业公司欠货款107550元的事实。 2、货物确认单四份，证明自2018年10月23日至2019年11月11日之间，华英禽业公司从信得科技公司购买货物的名称、数量、货款金额等事实。 被告华英禽业公司未到庭，亦未对上述证据进行质证。 经本院审查认为，原告提交的对账公函、四份货物确认单相互佐证并能够形成证据链条，且符合证据的三性（真实性、关联性、合法性），对上述证据的证据效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 信得科技公司系具有销售兽药的股份有限公司。自2018年10月份，华英禽业公司多次从信得科技公司赊购兽药，至2020年10月14日，信得科技公司与华英禽业公司进行对账。华英禽业公司向信得科技公司出具对账公函证明，华英禽业公司对应信得科技公司货款金额107550元。华英禽业公司向信得科技公司出具对账公函后，其未提供清偿信得科技公司对应货款107550元方面的证据。 本案争议焦点，原告山东信得科技股份有限公司请求被告菏泽华英禽业有限公司偿还货款107550元是否合法有据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据上述法律规定并结合本案查明的事实，2020年10月14日，华英禽业公司向信得科技公司出具的对账公函证明，华英禽业公司对应信得科技公司货款金额107550元，故对华英禽业公司自认欠信得科技公司对应货款107550元的事实本院予以确认。综上，信得科技公司请求华英禽业公司偿还货款107550元，于法有据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告华英禽业公司未履行法定举证义务，亦未提供证据证明原告诉讼主张不成立或者提供偿还原告货款方面的证据，故被告华英禽业公司应承担举证不能的法律后果。 被告华英禽业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法做出裁判。 综上所述，原告起诉理由依法成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，规定，判决如下： 被告菏泽华英禽业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信得科技股份有限公司货款107550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，减半收取计1225.50元，由被告菏泽华英禽业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  丁继华 二〇二一年三月八日 书记员  赵 晴 附相关法律条文：
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执128号 朱家军、安徽钟山房地产开发有限责任公司： 申请人朱家军与被执行人安徽钟山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请执行标的12875元，执行依据淮仲裁字（2018）243号裁决书。 执行中，安徽钟山房地产开发有限责任公司向朱家军支付案件款12875元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1723民初510号 原告：刘佳，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省庐山县。 被告：达州瑞祥医药连锁有限公司回春堂大药房。住所地：开江县新宁镇淙城后街**。 负责人：陈远珍。 原告刘佳与被告达州瑞祥医药连锁有限公司回春堂大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤诉。 案件受理费25元，由原告刘佳负担。 审判员  翁庆裕 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 伟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初591号原告：王风宇，女，1964年2月18日出生，汉族，住临颍县。被告：中国人寿保险股份有限公司临颍支公司，住所地人民路6号。负责人：王巍，任总经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。原告王风宇与被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司（以下简称人寿临颍支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风宇、被告人寿临颍支公司委托诉讼代理人马惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告重大××保险金10000元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年8月21日在被告处投保康宁定期保险，保单号2004411100S43000232857，原告按照要求连续10年缴纳了4700元保费，保险金额为10000元。原告王风宇在2020年8月27日在郑州第六人民医院确诊为面部基底细胞癌，来柜面办理理赔业务，被告以不属于合同约定的责任范围给与拒付，后来原被告就重大××保险金问题协商不成，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。被告人寿临颍支公司辩称：1.原告应该提供证明与被告存在保险关系，否则承担对其不利的法律后果。2.原告所诉××不属于××保险的保险范围，根据保险条款第四条第二十三条的规定，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2004年8月21日，原告王风宇在被告公司处投保了康宁定期保险，保险金额为10000元，保险期间为30年，标准保费470元，合同成立日期为2004年8月24日，原告按照合同约定按时缴纳保费。2020年8月27日，原告王风宇在郑州市第六人民医院主要诊断为左眼基底细胞癌，其他诊断为获得性免疫缺陷综合征，并进行了左眼基底细胞癌切除。原告王风宇向被告人寿临颍支公司申请理赔，被告人寿临颍支公司以原告所患××，不在保险合同的保险责任范围之内。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告王风宇投保日期为2004年8月24日，原告王风宇于2020年8月24日入院被确诊有病，该事故发生在保险期间内，该案争议的核心是原告所患××，该保险合同采用被告公司提供的格式条款订立，其中规定属于保险责任的“重大××”范围列举的有21种重大××。××的种类进行解释说明，保险合同当事人对格式条款发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定；“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。应作出有利于原告一方的解释。且应以原告所患××是××患者的生命健康和生活质量为标准，本案原告被诊断为左眼基底细胞癌及获得性免疫缺陷综合征，并作了左眼基底细胞癌切除，该手术已经对原告的健康和生活造成了较为严重的影响，××”，被告人寿临颍支公司以该××不符合重大××的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告王风宇要求被告人寿临颍支公司支付保险金1万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司自本判决生效之日起十日内支付原告王风宇保险金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇二一年三月三十一日书记员  张晓媛
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0802行审9号 申请执行人承德市自然资源和规划局，地址承德市双桥区武阳小区D座。 法定代表人白晓峰，职务局长。 委托代理人宁宁，该局工作人员。 委托代理人王辉，该局工作人员。 被执行人李占军，男，1970年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市自然资源和规划局于2021年2月25日向本院申请强制执行承资规双桥罚字[2020]3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，李占军于2009年，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用双峰寺镇干沟子村土地进行建设房屋，属违法占地行为。经实测，违法占地总面积1182.72平方米（所占地类：林地1048.48平方米、水域及水利设施用地134.24平方米），其中硬化地面占地面积109.99平方米、建筑物占地面积271.27平方米、空闲地占地面积801.46平方米，不符合土地利用总体规划面积1182.72平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2020年10月23日将《行政处罚决定书》（承资规双桥罚字[2020]3号），送达当事人，并于2021年1月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行退还非法占用的土地1182.72平方米；拆除不符合土地利用总体规划面积1182.72平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以每平方米14元人民币的罚款，即人民币壹万陆仟伍佰伍拾捌元零捌分（￥16558.08元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定特申请法院依法强制执行。 申请执行人提交了以下证据：1、违法线索登记表；2、线索核查报告；3、责令改正违法行为通知书及回执；4、立案呈批表；5、询问笔录；6、现场勘测笔录；7、身份证复印件；8、调查报告；9、违法案件审理记录；10、重大违法案件法制审核呈批表；11、重大行政执法案件集体会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚听证告知书及回执；14、行政处罚告知书及回执；15、行政处罚决定书及回执；16、行政处罚决定催告及回执；17、照片。 本院认为，申请执行人承德市自然资源和规划局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行承德市自然资源和规划局作出的承资规双桥罚字[2020]3号行政处罚决定。具体如下：1、责令退还非法占用的土地1182.72平方米；2、限15日内拆除不符合土地利用总体规划1182.72平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米14元人民币的罚款，即人民币壹万陆仟伍佰伍拾捌元零捌分（￥16558.08元）。其中1、2项行政处罚由承德市自然资源和规划局组织实施。 审判长  李秀梅 审判员  张瑞莲 审判员  吕兴存 二〇二一年三月十八日 书记员  李 鑫
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初43号之一 原告：安国市隆盛房地产开发有限公司，住所地安国市郑章镇侯村校园街3号。 法定代表人：张建忠，总经理。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告：张新彦，女，1945年12月16日出生，汉族，现住安国市。 被告：王跃昌，男，1973年7月7日出生，汉族，现住安国市。 被告：王建勋，男，1958年7月20日出生，汉族，现住安国市。 被告：郝志明，男，1957年11月29日出生，汉族，现住安国市。 被告：田志朋，男，1955年4月24日出生，汉族，现住安国市。 被告：王俊田，男，1949年7月2日出生，汉族，现住安国市。 被告：王建庄，男，1956年9月27日出生，汉族，现住安国市。 被告：王玉甫，男，1962年11月6日出生，汉族，现住安国市。 王建勋、郝志明、田志朋、王俊田、王建庄、王玉甫的委托诉讼代理人：赵宝敏、赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。 原告安国市隆盛房地产开发有限公司与被告张新彦、王跃昌、王建勋、郝志明、田志朋、王俊田、王建庄、王玉甫确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月12日裁定转为普通程序，并于2021年3月12日向原告送达补交案件受理费通知。安国市隆盛房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告安国市隆盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费28588元，减半收取计14294元，由原告安国市隆盛房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  何晓林
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢206号之一申请执行人：刘巍，男，1979年6月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈维进，男，1972年8月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：刘洋，男，1972年2月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，刘巍与陈维进、刘洋民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初312号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：陈维进于2019年4月20日前偿还刘巍借款本金300000元及利息（利息自2018年12月4日起至还清之日止按月利率1.5％计算），刘洋承担连带清偿责任。因陈维进、刘洋未履行生效法律文书确定的给付义务，刘巍向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人刘洋在商业银行有银行存款5200元（本院已裁定冻结、划拨，缴纳执行费50元，剩余5150元已支付给申请执行人刘巍，账户冻结届满期限为2021年9月30日止）；查明被执行人刘洋在车管部门登记有大众牌小汽车一辆（号牌：鄂Ａ×××××），该车辆已被他案查封，本案在首执案件执行过程中，本院裁定轮候查封，因查封期限未届满，故本案未查封；在互联网银行、证券公司、工商部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明位于崇阳天城镇城北桃溪花园1幢1单元一栋房产〔不动产权证号(证明)：A07552号）系登记在被执行人刘洋名下，该房产已被它案查封，在本案首执案件执行过程中本院裁定轮候查封，因查封期限未届满，故本案未查封；被执行人陈维进在崇阳不动产登记中心无动产登记信息；被执行人陈维进、刘洋在崇阳住房公积金管理中心暂无个人公积金缴存信息；五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；七、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执恢206号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。若需申请继续冻结、查封，申请执行人应在冻结期限届满前一个月内向本院申请继续冻结、查封，逾期未申请，责任由申请执行人自行承担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 卫审判员 黄凡明审判员 汪宪章二〇二一年三月二十五日书记员 王士豪
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执312号申请执行人：曹先国，男，1970年11月1日生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：徐州申旭建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路。法定代表人：张科常，总经理。申请执行人曹先国与被执行人徐州申旭建筑劳务有限公司为劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，经查，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会未按法律规定向当事人送达仲裁文书。本院认为，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会做出的乐劳人仲案字（2020）第155号仲裁裁决书程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：驳回申请执行人曹先国的执行申请。如不服本裁定，可在送达起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年三月二十四日书记员  杜建新
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初169号原告：李建明，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会。住所地：嘉鱼县新街镇沙湖岭村。负责人：刘服，系新街镇沙湖岭村村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘育松，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告李建明与被告嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会餐饮合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及委托诉讼代理人尹丽霞、被告嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会负责人刘服及委托诉讼代理人刘育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠餐饮费22146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年至2013年承包嘉鱼县新街镇政府食堂。期间，被告单位工作人员多次到新街镇政府食堂就餐，由被告单位相关负责人签字挂账。截至2011年10月17日，被告单位累计拖欠原告餐饮费27146元，被告单位负责人胡海湖出具欠条一张，并加盖村委会公章。后经原告多次催讨，被告于2011年春节支付了5000元现金后，下欠22146元至今未支付。现原告诉至法院，要求被告立即支付余下欠款22146元。被告嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会辩称，一、原告的诉求超出诉讼时效应予以驳回；二、根据原告提供的欠条及证据的事实，原告不符合涉案的诉讼主体资格；三、新街镇人民政府加盖的公章模糊，不能辨别，没有餐饮承包合同予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年至2013年期间，原告李建明承包了嘉鱼县新街镇人民政府食堂。被告嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会工作人员在此期间多次在新街镇人民政府食堂就餐。2011年10月17日，时任嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会会计熊仕彬和村委会主任胡海湖在新街镇人民政府食堂与原告就就餐清单进行核算后，向原告出具了欠条一张，熊仕彬在欠条上写明：“今欠到新街政府食堂用餐费合计人民币贰万柒仟壹佰肆拾壹元（27141.00元）。”胡海湖接着在欠条后面写明“合计（27146.00）元整2011年10月17日沙湖岭村委会胡海湖”，并加盖新街镇沙湖岭村村民委员会公章。2011年底，被告向原告支付了5000元。2013年3月，经换届选举刘服担任新街镇沙湖岭村村民委员会主任，原告李建明找刘服催讨过该欠款，并于2020年向刘服出具欠条原件，要求新街镇沙湖岭村村民委员会支付该笔餐饮费。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案被告长期在原告承包经营的新街镇人民政府食堂就餐消费，应按照双方约定支付餐饮费。原告李建明持有的餐饮费欠条，加盖了新街镇沙湖岭村村民委员会公章，以及时任村委会主任胡海湖的签名，并经过当时的村委会会计的核算，该欠条具有真实性，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该欠条合法有效。被告辩称新街镇人民政府出具的证明公章模糊、不可辨认，经本院前往新街镇人民政府调查，该证明属实，本院予以采纳。被告辩称，原告诉求已超出诉讼时效，根据庭审调查可知，被告村委会主任刘服对涉案欠条一直知情，原告最近一次催讨时间是2020年，故对于被告的辩称本院不予采纳。关于欠条上的大小写金额不一致的情况，应以会计熊仕彬书写的大写金额为准，即27141元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告新街镇沙湖岭村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告支付餐饮费22141元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告新街镇沙湖岭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  高幼萍二〇二一年三月二十六日书记员  杨 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执320号 申请人：窦保全,男,汉族1976年10月11日出生,住安徽省萧县； 被执行人：吴艳梅,女,汉族1977年10月15日出生,住安徽省萧县。 窦保全与吴艳梅离婚纠纷一案，本院在执行过程中，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2011)宿中民一终字第00382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 朱元勋 审判员 李文明 二〇二一年三月二十五日 书记员 武文杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4547、4548号再审申请人[（2018）粤0115民初5521号案原告、（2018）粤0115民初5644号案被告，二审上诉人]：广州市劲能电池有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇广珠路312号南100米（临时经营场所）。法定代表人：郭永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇锋，男。被申请人［（2018）粤0115民初5521号案被告、（2018）粤0115民初5644号案原告，二审被上诉人］：吴远银，男，1967年3月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。再审申请人广州市劲能电池有限公司(以下简称劲能公司)因与被申请人吴远银劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5936、5937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劲能公司申请再审称，1.吴远银在入职劲能公司前就已患有矽肺职业病，广州市南沙区人力资源和社会保障局出具的《职业病诊断证明书》不可证明双方之间的劳动关系。劲能公司已就工伤认定及行政复议纠纷向广东省高级人民法院提起再审申请。2.相应工伤保险待遇应直接适用《工伤保险条例》的规定，二审法院适用《广东省工伤保险条例》判决劲能公司向吴远银一次性支付伤残津贴明显错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，两案系劳动争议，根据劲能公司申请再审的理由及吴远银的答辩意见，分析如下：1.广州市南沙区人力资源和社会保障局认定吴远银构成工伤，并由广州市劳动能力鉴定委员会评定了劳动功能障碍程度及停工留薪期。劲能公司曾对上述工伤认定决定及广州市南沙区人民政府的的行政复议决定不服提起行政诉讼，后被广州铁路运输法院判决驳回诉讼请求。劲能公司不服提起上诉，后被广州铁路运输中级法院判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。因劲能公司未为吴远银参加工伤保险，故一、二审法院根据《广东省工伤保险条例》的规定，判令劲能公司按照工伤保险待遇项目和标准向吴远银支付相关费用，并无不当。2.广州市南沙区人力资源和社会保障局于2018年1月25日认定吴远银构成工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2018年6月4日评定吴远银劳动功能障碍程度三级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2017年9月5日至2017年12月4日。劲能公司主张适用2019年7月1日修改施行后的《广东省工伤保险条例》规定计发伤残津贴，于法无据。3.吴远银已确认收到劲能公司于2017年9月11日支付的10000元，二审法院在一次性伤残补助金中扣除该10000元后，判决劲能公司向吴远银支付63343.20元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市劲能电池有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年三月十八日书记员 岳理珍梁琼文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初6006号原告：陈平，女，汉族，1976年3月12日生，住重庆市大足县。被告：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：刘安红，职务总经理。原告陈平诉被告重庆市豪运房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平、被告重庆市豪运房地产开发有限公司的法定代表人刘安红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2011年5月至2020年12月的工资，共计440800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年1月1日与被告签订劳动合同依法建立了劳动关系，并在被告公司担任行政主管职务，月工资为3800元，原告按照劳动合同约定及时、无误的履行工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额向原告支付劳动报酬，故在2012年1月、2013年1、2014年1月、2015年1月、2016年1月、2017年1月、2018年1月、2019年1月、2019年7月、2020年7月、2020年12月，被告共向原告出具欠条11张，载明截止到2020年12月止被告共拖欠原告工资共计440800元，被告一直以公司无钱为理由，拖欠未付至今。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆市豪运房地产开发有限公司辩称：对拖欠原告工资的事实及金额无异议，公司因涉及债务，账户被冻结，故无法发放工资。经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同到期后若双方未续签，则该合同继续有效，原告职务为行政主管，工资按照公司薪酬管理制度执行，工资实行基本底薪+绩效工资+福利补贴。合同签订后，被告开发建设资金链断裂，2011年2月底帝景豪苑项目停工，被告自2011年5月起停止向原告发放工资。在相关部门的介入和支持下，帝景豪苑项目于2012年5月起开始复工,被告自筹资金维持公司基本运营。2011年5月至2020年12月期间，原告担任被告公司行政主管，主要从事出纳、内勤等杂务工作。被告分别于2012年1月11日、2013年1月16日、2014年1月22日、2015年1月28日、2016年1月6日、2017年1月25日、2018年1月17日、2019年1月23日、2019年7月3日、2020年7月7日、2020年12月31日向原告出具欠条十一张，确认拖欠原告自2011年5月至2020年12月期间的工资共计440800元。2021年1月19日，重庆市九龙坡区信访工作（群众工作）联席会议办公室针对被告拖欠职工工资问题召开会议，《会议纪要》载明：“会议认为豪运房地产公司洪超等部分职工留守岗位、履职尽责，为配合区政府相关部门完成对帝景豪苑小区的建设、交付以及豪运房地产公司遗留问题的处置作出了贡献，在此过程中公司拖欠的工资应给予妥善解决。豪运房地产开发公司因帝景豪苑项目开发建设资金链断裂，项目在2011年2月停工。公司在2011年5月停发职工工资后，洪超等人在相关部门要求下仍参与后续工作，豪运房地产公司应承担工资支付责任。由西彭镇政府、豪运房地产公司引导欠薪职工主动向区人力资源与社会保障局劳动仲裁部门提出仲裁申请，或向区人民法院起诉”。庭审中，原告陈述其工资标准3800元/月系原、被告双方口头约定。上述事实，有《劳动合同》、欠条、费用报销单、付款凭证、收据、《会议纪要》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，由于原、被告双方对欠薪事实均无异议且系多名劳动者同时追索多年劳动报酬，本院着重审查双方是否存在真实的欠付劳动者报酬关系即是否存在虚假诉讼情形，以及若欠薪事实存在则确认欠薪范围。本院认为，被告虽自2011年2月起未能正常经营，但尚有其他微量业务及后续工作处理，确有用人的客观需求。原告在相关部门的要求和承诺解决工资问题的情况下继续为被告提供劳动，担任被告公司行政主管，并从事公司出纳、内勤等多方面工作，故原、被告双方相互串通、利用合理民事诉讼程序以损害他人合法权益的可能性未能达到合理怀疑的证明标准，本院对被告欠薪的事实予以确认。关于欠薪范围问题，原告担任公司行政主管，工资3800元/月尚属正常范畴，其作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提供的工资欠条有被告公司印章，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告对欠薪事实亦无异议，应当及时支付，故对于原告要求被告支付2011年5月至2020年12月期间拖欠的劳动报酬440800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆市豪运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈平支付2011年5月至2020年12月期间的工资共计440800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收案件受理费7912元，减半收取3956元，由被告重庆市豪运房地产开发有限公司承担，另外3956元退还给原告陈平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 米俊倩二〇二一年三月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执243号之二十六被执行人：王会文，男，汉族，1964年02月20日生，住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：王会文在辽宁省农村信用社联合社58×××60账户内存款人民币581531.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员毛中秋二〇二一年三月一日书记员张帝
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保155号夏邑县农村信用合作联社：你单位与被申请人司三高、王凤云、王**、张侠财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初824号之一民事裁定书，执行标的为669150元。经本院查询，现已实际保全如下：一、冻结被申请人王**名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县昌盛路营业所（账号为：60×××02）的银行存款28943.00元，其名下在夏邑县农村信用合作联社杨集信用社（账号为：6230591346012183380001）的银行存款54.89元，控制限额为49054.00元，其名下在中国建设银行股份有限公司夏邑支行（账号为：62×××09_156_1）的银行存款72448.90元，其名下在中国银行夏邑支行（账号为：25×××04）的银行存款5254.00元，其名下在中国建设银行股份有限公司夏邑孔祖大道支行（账号为：62×××13_156_1）的银行存款5631.00元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县县府路支行（账号为：62×××15）的银行存款12925.00元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858ee51e35fd4990f979@wx.tenpay.com）的微信存款56.58元，期限为一年；二、冻结被申请人张侠名下在交通银行宜宾分行营业部（账号为：62×××80）的银行存款7735.00元，其名下在夏邑县农村信用合作联社杨集信用社（账号为：6230591346018526310001）的银行存款21337.00元，其名下在财付通支付科技有限公司（账户为：085e9858ef63509f794e2ff84@wx.tenpay.com）的微信存款1228.28元，期限为一年；三、查封被申请人司三高名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的解放牌车辆一辆，期限为两年；四、查封被申请人王**名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的大众牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑01民终1370号上诉人（原审原告）：葛广安，男，1972年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文景街**。法定代表人：刘春辉，经理。委托诉讼代理人：秦红文，女，该公司员工。上诉人葛广安因与被上诉人哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司（以下简称哈发电力公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛广安上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10343号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：葛广安二审提供新的证据，《工贸公司二〇一二年三月份统筹明细表》、《企业职工解除劳动关系备案登记表》及（2008）南民二初字第1434号民事判决书，以上证据可以充分证实，葛广安与哈发电力公司存在劳动关系，哈发电力公司单方解除与葛广安的劳动关系违法，依法应予以恢复。哈发电力公司辩称：葛广安是哈发电力公司的职工，双方确实存在劳动关系，葛广安被开除的事情不是很清楚，属于历史遗留问题。葛广安向一审法院起诉请求：1.判令哈发电力公司恢复与葛广安的劳动关系；2.判令哈发电力公司为葛广安安排工作并按相关规定参加企业改制；3.判令哈发电力公司为葛广安办理自2014年起的社会保险。一审法院认为，葛广安与哈发电力公司均未提供证据证明双方曾经存在劳动关系，且哈发电力公司对葛广安主张的事实及诉讼请求均无异议，双方不存在争议，民事诉讼立法目的旨在解决争议纠纷，故本案不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回葛广安的起诉。本院认为，葛广安的诉请不具有诉的利益。葛广安诉请恢复劳动关系，哈发电力公司对此并不否认，亦认可双方之间存在劳动关系。诉的利益的必要性就是指，除诉讼之外的其他救济均不能有效保护民事主体的权利时，诉讼乃成为权利主体的必然选择，民事诉讼立法目的旨在解决争议纠纷。本案哈发电力公司对葛广安主张的事实及诉讼请求均无异议，双方不存在争议。关于葛广安的诉求，双方可以通过协商解决。故本案不属于民事诉讼受案范围。一审裁定驳回葛广安的起诉并无不当。综上所述，葛广安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯守东审判员  赵丹晖审判员  尹红杰()二〇二一年三月三十一日法官助理宛吟竹书记员李迪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终145号上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，农民，文盲，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：马某，男，东乡族，小学文化，住甘肃省东乡县。上诉人张某1因与被上诉人张某2、马某追索劳动报酬纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人张某1向本院提出申请，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人张某1的撤回上诉申请，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某1承担。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马忠贤
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初208号 原告：李根良，男，1948年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：刘枝群，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省衢州市衢江区。 原告李根良与被告刘枝群保证合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李根良到庭参加诉讼，被告刘枝群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李根良向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘枝群根据（2020）浙0803执1440号执行和解协议约定承担连带保证担保责任，依法连带归还本金10万元及按照和解协议双倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计算至2020年11月1日为38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘枝群为原被执行人衢州枝群油脂有限公司的法定代表人。2018年8月3日，衢州枝群油脂有限公司法定代表人刘枝群在柯城区××街××号（公司营业部），以开发经营项目为由，向原告借款十万元，约定利息于每月1日支付2200元，借款期限为一年并出具借款协议一份。后被告刘枝群履行还款义务至2019年3月便以基地大棚被拆为由，停止支付利息、本金至今。2020年7月，原告向衢江区人民法院起诉，由法院主持达成调解协议，约定2020年8月15日前归还，但未得到履行。2020年9月29日，原告申请强制执行，案号（2020）浙0803执1440号，在执行干警主持下达成执行和解协议，双方约定：一是衢州枝群油脂有限公司承诺本息分三期归还，即在10月15日前归还本金3万元，11月15日前归还本金3万元及利息，12月15日前归还本金4万元及利息，直至全部归还；二是衢州枝群油脂有限公司法定代表人刘枝群为担保人，负连带责任。后被告和衢州枝群油脂有限公司均未按执行和解协议按期履行。 原告为证明其事实主张，向本院递交了（2020）浙0803民特251号民事裁定书一份，（2020）浙0803执1440号案件执行笔录、执行和解协议、执行担保书各一份，证明原告与衢州枝群油脂有限公司就（2020）浙0803执1440号案件达成执行和解协议，被告刘枝群个人为（2020）浙0803民特251号民事裁定书确定的衢州枝群油脂有限公司欠付原告的债务提供连带责任保证，如衢州枝群油脂有限公司未按照执行和解协议履行，原告可就和解协议内容提起诉讼。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据资料均形成于本院诉讼、执行阶段，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李根良与案外人衢州枝群油脂有限公司民间借贷纠纷案件，经衢江区联合人民调解委员会调解达成协议并由本案确认，案号（2020）浙0803民特251号，协议内容为：一、衢州枝群油脂有限公司于2020年8月15日前付清李根良借款本金10万元；二、若衢州枝群油脂有限公司未按上述期限足额支付，则加付李根良放弃的借款利息（以未付本金为基数，从2019年4月起按照月利率2%支付至款项还清之日），且李根良有权就未付款项及借款利息申请强制执行。协议达成后，衢州枝群油脂有限公司未履行，李根良遂向法院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0803执144号，因被执行人无可供执行的财产，执行无果。2020年9月29日，申请人与被执行人达成执行和解协议，和解协议对生效法律文书确定的履行时间、期限进行了变更，即由衢州枝群油脂有限公司在2020年10月15日前支付本金3万元，在2020年11月15日前支付本金3万元及利息，在2020年12月15日前支付4万元及利息。同时，刘枝群个人为上述还款计划向李根良提供连带责任保证担保并向法院出具执行担保书，如衢州枝群油脂有限公司未按和解协议履行，则李根良可就未履行金额及迟延履行期间的债务利息一并申请恢复执行或就和解协议内容提起诉讼。执行和解协议达成后，衢州枝群油脂有限公司仍未按和解协议履行，刘枝群亦未承担保证担保责任。现原告李根良向本院提起诉讼，要求被告刘枝群承担连带保证责任。 本院认为，原告李根良与被告刘枝群在案件执行过程中达成的执行担保书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告李根良作为债权人与债务人衢州枝群油脂有限公司达成执行和解协议后，衢州枝群油脂有限公司未按和解协议履行义务，则原告有权要求保证人即被告按约承担连带保证责任，原告主张权利未超过保证期间。关于担保主债权范围问题，执行和解协议书及执行担保书均明确刘枝群担保的主债权是指原告与衢州枝群油脂有限公司达成的三期还款计划内容，即10万元借款本金及自2019年4月至款项还清之日按照月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第三条、第四条、第十二条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘枝群于本判决生效之日起十日内对本院（2020）浙0803执144号案件执行和解协议确定的案外人衢州枝群油脂有限公司欠付原告李根良的债务（即借款本金10万元及自2019年4月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息）承担连带支付责任。 二、驳回原告李根良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告刘枝群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁凤良 二〇二一年三月五日 书记员  王 奕 ·4· ·5·
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8934号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人:刘娟，职务经理。委托诉讼代理人:周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：刘雪琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：昌成才，男，汉族，住住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告刘雪琼、昌成才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 钟定容二〇二一年三月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4291号原告:赵富英，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托代理人张超，河南智举律师事务所律师。委托代理人王志豪，河南智举律师事务所实习律师。被告李宁，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省通许县。原告赵富英诉被告李宁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富英委托诉讼代理人张超、王志豪到庭参加诉讼，被告李宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵富英向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告购车欠款人民币45000元；2、判令被告以45000元为基数，按月息1%的标准，自2020年11月15日起向原告支付利息直至款项全部还清之日，暂计算至立案之日，共计330元；3、判令被告支付原告律师费人民币5000元；4、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原告与河南宁泰汽车服务有限公司签订《河南宁泰汽车服务有限公司车辆归属合同》一份，约定车牌号为豫Ａ×××××的吉利牌汽车使用权归原告所有，由原告用于开展首汽平台约车服务，为此原告支付了9.8万元费用。后，该车辆被被告李宁无故拖走，并拒绝返还，经多方协调，被告李宁同意以4.5万元的价格回购上述车辆，并于2020年11月6日向原告出具《还款计划书》一份。现《还款计划书》中约定的还款期限已经届满，但被告并未按约还款，其行为已经严重侵犯原告的合法权益，依约原告有权要求被告直接支付全部剩余款项并承担违约责任，赔偿相应损失。为此，原告特具状诉至贵院，望判如所请。被告李宁未答辩。经审理查明：2019年10月22日，原告与河南宁泰汽车服务有限公司签订《河南宁泰汽车服务有限公司车辆归属合同》一份，约定车牌号为豫Ａ×××××的吉利牌汽车使用权归原告所有，该车登记在河南宁泰汽车服务有限公司名下，由原告用于开展首汽平台约车服务，原告支付了9.8万元。后该车辆被河南宁泰汽车服务有限公司法定代表人李宁拖走，2020年11月6日被告李宁向原告出具《还款计划书》一份，还款协议书载明：被告李宁同意偿还原告45000元，分三期支付完毕。协议第四条约定若被告违约未按期还款，原告有权要求被告支付剩余未付金额月利率1%的利息。本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在还款协议中承诺分三期偿还原告购车款45000元，本院不持异议。原告主张被告偿还购车欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息，经查，原、被告双方在《还款协议书》中关于利息的约定，不违反法律规定，对于原告主张被告以45000元为基数，以月利率1%的标准承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费5000元的诉讼请求，有原告提交的委托代理合同、支付凭证、律师费发票，且原、被告在《还款协议书》中对律师费承担有约定，故关于律师费本院予以支持。被告李宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国民法典》第五百七十七条、六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵富英欠款45000元并支付利息（以45000元为基数，按照月利率1%为标准自2020年11月16日起计算至实际清偿之日止）。二、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告赵富英律师费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，保全费473元，共计1002元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年三月十七日书记员  穆婧婉
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初757号 原告：王士同，男，1962年8月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：贾银选，河北新惠法律服务所法律工作者。 被告：马沙沙，女，1986年10月24日出生，汉族，住辛集市。 原告王士同与被告马沙沙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王士同于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王士同撤诉。 案件受理费40元，由原告王士同负担。 审 判 员  赵 辉 二〇二一年三月二十六日 法官助理  胡晓慧 书 记 员  赵 汀
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2122执2号   申请执行人沈勇，男，1977年6月8日出生，汉族，现住鄯善县。   被执行人牛发奖，男，1979年3月18日出生，汉族，现住鄯善县。   申请人执行人沈勇被执行人牛发奖借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的(2020)新2122民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈勇向本院申请执行并要求被执行人牛发奖支付借款1831005元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，申请执行人自愿提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：   终结(2021)新2122执2号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   （本页无正文）   审  判  长   席      辉   审  判  员   胡   西   家   审  判  员   库德然提·库尔班   二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日   法 官 助 理   买尔旦 · 热西提   书  记  员   哈   鹏   栋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初2117号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋，统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，董事长。被告：付武祥，男，汉族，1974年7月21日生，住址：江西省抚州市。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告付武祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  张书发二〇二一年三月二十三日书记员  黄 瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1730号之一申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******,统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该分行行长。委托诉讼代理人：肖健、史松峰，河南经源律师事务所律师，特别授权。被申请人：郭志强，男，汉族，1978年3月1日出生，住郑州市。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告郭志强金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭志强银行存款53494.97元或查封、扣押同等数额的财产。平安银行股份有限公司洛阳分行以其自有资产为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭志强银行存款53494.97元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费555元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张航航二〇二一年三月十日书记员  吕铸基
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1200号 原告：陈慧利，女，1972年12月29日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王英杰，男，1988年7月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告陈慧利与被告王英杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告陈慧利于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧利撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈慧利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈慧利负担。 审 判 员  秦 昊 二〇二一年三月三十一日 法官助理  时转丽 书 记 员  华 伟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2183号 原告：郭惠东，男，1969年11月4日，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：许思红，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郭惠东与被告许思红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭惠东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭惠东负担。 审 判 员 朱小强 二〇二一年三月三十一日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执409号 申请执行人：冯小银 被执行人：田新军 本院在执行申请执行人冯小银与被执行人田新军民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4658号民事判决书：被执行人田新军归还申请执行人冯小银借款10000元，支付2018年2月22日前的借款利息2000元，以月利率1.5%支付2018年2月22日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费177元，由被执行人田新军承担。 执行中，申请执行人冯小银与被执行人田新军自行达成和解协议。申请执行人冯小银于2021年3月2日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人冯小银意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执409号案件的执行。 若被执行人田新军未按和解协议履行，申请执行人冯小银可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二一年三月十日 书记员  冯建林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特19号申请人：上海盘升投资管理有限公司，住所地上海市中国（上海）贸易试验区马吉路****。法定代表人：陈静静，总经理。委托代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。委托代理人：陈永林，公司职员。申请人：原乡安吉旅游管理有限公司，住所，住所地浙江省安吉县溪龙乡黄杜村石象山茶场div>法定表人：陈静静，总经理。委托代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。委托代理人：陈永林，公司职员。被申请人：陈磊，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。委托代理人：黄骏，湖南君荣律师事务所律师。被申请人：肖浩，男，1982年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司与被申请人陈磊、肖浩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司述称：公司在肖浩与陈磊的借款协议上盖章并非担保。协议所涉资金实为肖浩所有。肖浩是上海盘升投资管理有限公司股东，迫于公司融资要求，假借陈磊之名进行注资，并非民间借贷。陈磊与肖浩在仲裁过程中隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1270号裁决书。本案诉讼费由被申请人承担。陈磊辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。本案不存在仲裁法规定的撤裁情形。肖浩未作答辩陈述。经审查查明：2020年11月8日，长沙仲裁委员会作出（2020）长仲裁字第1270号裁决：一、肖浩偿还陈磊借款100万元；二、肖浩向陈磊支付借款利息（以尚欠本金100万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年4月19日起计算至实际支付之日止）；三、驳回陈磊的其他请求；四、上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司对上述一项和二项确定的肖浩的债务向陈磊承担连带责任；五、仲裁申请费36410元，处理费7282元，攻击43692元，由肖浩、上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司共同承担34954元，陈磊承担8738元；因上述仲裁费已由陈磊预交，故肖浩、上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司应直接向陈磊支付仲裁费34954元。上述肖浩、上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司向陈磊支付的款项，应自裁决书送达之日起十日内履行完毕。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依据上述规定进行审查。根据申请人提交的撤裁申请书，其主张系依照上述法条第一款第五项规定，申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，在撤销仲裁裁决案件中，可以参照上述仲裁裁决执行案件司法解释的规定，来理解仲裁法第五十八条第一款第五项的规定。本案中，申请人未举证证明被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，裁定如下：驳回申请人上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海盘升投资管理有限公司、原乡安吉旅游管理有限公司承担。审判长 左 武审判员 龙 峰审判员 闵俊伟二〇二一年三月三日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执233号 移交单位：高碑店市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭文良，男，汉族，1975年6月20日出生，住高碑店市。 被执行人郭文良罚金一案，本院作出（2020）冀0684刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金15000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票。 二、2021年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆（已查封未实际掌控）、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2021年3月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（查到支付宝存款1530.89元，已扣划缴纳罚金）。 六、依法将被执行人郭文良限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684刑初401号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月十八日 书记员  袁江涛
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执35号之一 申请执行人：吴锦亮，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：潘群熙，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人吴锦亮与被执行人潘群熙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000元及利息，并承担案件执行费350元，案件受理费550元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，潘群熙名下位于古田县××街××路××路××号（古房权证2011字第3××9号）不动产已本院查封，本院已告知申请人该处不动产有多名共有人，申请人明确表示暂不用执行该处房产，未发现其它相关财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二一年三月二十六日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1194号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告曾志雄，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被告曾小恩，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（简称新化农商银行）与被告曾志雄、曾小恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告曾志雄、曾小恩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农村商业银行请求判令：1、判令被告曾志雄偿还借款本金15403.81元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年2月26日为3864元，共计本息19267.81元，之后利息按合同约定计算支付至贷款清偿之日止；2、判令被告曾小恩对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告曾志雄、曾小恩未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月10日，被告曾志雄以开店为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司维山支行办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高额借款额度为20000元，约定期限36个月，月息8.3124‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2016年11月9日，被告曾小恩向原告出具了《保证人承诺书》，自愿以其全部收入及全部财产为借款人曾志雄向原告借款20000元提供连带责任保证。承诺担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的其他费用（包括诉讼费、律师费、执行费、交通费等）。借款后，被告曾志雄支付贷款利息至2019年6月27日止。截至2021年2月26日止，被告曾志雄共偿还本金4596.19元，结欠本金15403.81元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾志雄向原告贷款，双方签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告应按合同约定履行偿还借款本息义务，被告未能按约定偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾志雄偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小恩系被告曾志雄上述借款本息的连带责任保证人，对该债务负有连带偿还义务；故对原告要求被告曾小恩对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾志雄、曾小恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾志雄在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15403.81元、支付至2021年2月26日止的利息3864元，共计本息19267.81元；之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止。二、被告曾小恩对被告曾志雄的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，因适用简易程序减半收取140元，由被告曾志雄、曾小恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年三月二十六日法官助理阳春代理书记员  王庞麒附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典法》的适用第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0821行审15号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：钟鉴生，男，1958年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2021年3月3日向本院提交申请强制执行汀自然资行罚字[2020]第河举03号《行政处罚决定书》申请书及相关材料，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：2019年10月，被执行人钟鉴生未经有权机关批准，擅自在河田镇南山下村（小地名：坑头）非法占用土地259平方米（其中永久基本农田41平方米）建祠堂。经核对土地利用现状图、土地利用总体规划图，钟鉴生占用的土地不符合河田镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十七条第二款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占用土地行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本保护农田条例》第三十条第一款第（一）项的规定，于2020年10月20日作出汀自然资行罚字[2020]第河举03号《行政处罚决定书》，其内容为：责令退还非法占用的259平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的祠堂，恢复土地原状。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，经2020年10月13日依法向钟鉴生作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并在被执行人钟鉴生未向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证后，于2020年10月20日作出行政处罚决定书，并依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2020年12月22日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行。 本院认为，非诉行政执行案件重点审查行政行为是否已生效，是否明显违法或严重不合理，以及是否具有可强制执行性。本案申请执行人在法定职权范围内，对违法主体进行处罚，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并无违反法定程序及其他明显违法而损害被执行人合法权益的情形。汀自然资行罚字[2020]第河举03号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的内容，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据最高人民法院及福建省高级人民法院的相关规定和指导意见，本案实行“裁执分离”，裁定由被执行人所在地人民政府组织实施强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字[2020]第河举03号《行政处罚决定书》，即退还非法占用的259平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的祠堂，恢复土地原状。限被执行人钟鉴生于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。若逾期未履行，由长汀县河田镇人民政府组织实施强制措施。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  陶敬贤 人民陪审员  钟益鑫 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案所适用的相关法律条文及注意事项（注意事项见附页） 一、《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初47号原告：任兰华，男，1965年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：崔强，男，55岁，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告任兰华与被告崔强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法进行了审理。原告任兰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17,000.00元；2.判令被告支付三年利息10,804.00元。3.诉讼费及公告费由被告承担。本院经审查认为，因原告提供的被告崔强住址及联系方式，无法送达，原告又无法提供其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任兰华的起诉。案件受理费247.55元，待本裁定生效后，全额退回原告任兰华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张瀚元二〇二一年三月三十一日书记员  李济文
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢249号 申请执行人:王斌,男,1986年12月15日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:陈建,男,1988年4月10日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人王斌与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙1021民特141号民事判决，初执案号为（2018）浙1021执1847号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年3月29日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民申1号再审申请人（原审被告）：许x，男，1994年7月11日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：龙xx，女，1992年11月1日出生，满族，住北京市通州区漷县。再审申请人许x因与被申请人龙xx民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京0112民初33177号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许x申请再审称，被申请人所称借款10万元的事实根本不存在。申请人向被申请人出具“借条”实属被逼无奈之举，被申请人并未实际给付资金。双方在2015年打工过程中相识，并很快恋爱、同居。此后，申请人发现二人性格脾气差异极大，女方父母也不同意。申请人提出分手，被申请人坚决不同意。无奈之下，申请人于2019年元旦只身回到山西老家。2019年2月8日，被申请人突然跑到申请人家乡，大吵大闹，以跳楼自杀相逼，要求申请人娶她，否则，支付10万元“分手费”。申请人不胜其烦，无奈之下，只得写下“借据”，目的是尽快把她送走，断绝联系。双方2018年11月已经有很深矛盾，不可能借款。另外，2019年2月，申请人关闭了所有与被申请人的联系方式，但被申请人起诉仍然向法院提供已作废的联系方式，致使法院作出缺席判决。申请人于2019年1月回到山西长治居住，被申请人2019年6月起诉应由山西长治法院受理。因此，请求再审撤销（2019）京0112民初33177号民事判决书，驳回龙xx的诉讼请求或发回重审，本案一审诉讼费由龙xx负担。龙xx向本院陈述意见称，我已经借钱给许x了，借条是他自愿书写，我有录音证明当时他实际借款。我催他还款时给他发过短信但没有收到回复，我的律师也联系过他。许x申请再审无任何事实和法律依据，故不同意其再审请求。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，许x的再审请求不应得到支持。理由如下：一、许x认可龙xx在原审案件中举证的借条是其本人书写、捺手印，且双方对于借条有错别字后重新再写的说法一致。二、许x没有证据证明其在书写借条时受胁迫。三、许x在本案举证的证人证言均不能直接证明许x受胁迫出具借条。证人证言仅反映双方吵架或听说被逼写了10万的欠条等。因此，上述证人证言不能作为认定案件事实的根据。四、原审的案由是民间借贷纠纷，2017年、2018年双方均在北京居住，龙xx在2019年起诉时仍在北京市通州区居住，因此，本院对原审案件有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故许x的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许x的再审申请。审判长  孙之智审判员  刘丹丹审判员  卫 丹二〇二一年三月三十一日书记员  李熹明-2--1-
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初2号 原告：李玉容，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：杨友彬，男，汉族，住四川省大邑县。 第三人：杨清，男，汉族，住四川省大邑县。 原告李玉容与被告杨友彬不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，为审理需要追加杨清为本案第三人，依法适用简易程序审理，于2021年1月27日、2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李玉容与其委托诉讼代理人袁世斌，被告杨友彬、第三人杨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉容向本院提出诉讼请求：被告杨友彬返还不当得利97500元。事实和理由：第三人杨清系杨友彬之子，2014年11月，原告李玉容与第三人杨清办理结婚登记，2015年7月生育一女。2017年大邑县晋原镇人民政府对原告全家五口人进行拆迁安置，被告杨友彬与妻子、孙女获得三人型安置住房一套，原告李玉容和第三人杨清二人则采用货币化安置共195000元，被告杨友彬作为户主领取了该笔款项并未将房款交付给原告夫妇。2018年12月，原告与前夫杨清感情破裂经法院调解离婚，安置房款未作处分，现原告已经不是被告家庭成员，丧失了共同占有基础，被告应将属于原告的购房款返还给原告。 被告杨友彬辩称，我是户主，拆迁安置时以我的身份开的银行卡，银行卡由儿子杨清保管，原告李玉容与杨清结婚后做生意亏损了，杨清将这笔房屋安置款用作还欠款了，另外了做什么开支我不清楚。 第三人杨清述称，其与原告2014年结婚后，在2015年时向亲戚朋友借钱作了小生意，但是一直处于亏损状态，其把货币安置的钱一部分用于还账，另一部分用于房屋装修，现在第三人和女儿以及父母居住。支取货币款项时原告因与第三人夫妻间闹矛盾，原告离家出走。 本院经审理认定事实如下：第三人杨清系原告李玉容前夫，系被告杨友彬之子。2014年11月，原告李玉容与被告杨清办理结婚登记，2015年7月生育一女。2018年12月5日，原告李玉容与第三人杨清离婚，二人之女随第三人杨清生活。2010年7月3日，杨友彬与大邑县晋原镇街道办事处（原晋原镇人民政府）签订《拆迁安置补偿协议》，对杨友彬家庭现行地上建（构）筑物、地面附着物及拆迁标准，补偿金额予以说明。对选择货币化安置的约定为，持有合法有效的农村宅基地使用手续的被安置人员，按每人30平方米建筑面积，每平方米1590元的价格进行一次性安置补偿。杨清与李玉容结婚后，李玉容为家庭安置成员。2017年大邑县晋原街道办事处对原告全家五口人（案涉三人、李玉容和杨清之女、杨友彬之妻）进行拆迁安置，上述五人获得三人型安置住房一套（官渡新居3-3-102），另原告李玉容和杨清二人申请采用货币化安置共195000元，杨友彬领取了该笔款项。 上述事实，有原告、被告及第三人当庭陈述、《拆迁安置补偿协议》、《拆迁统建安置情况统计表》、《证明》、《货币化安置申请及承诺书》、《查询证明》、《官渡新居结房单》、《收条》等证据在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、获益和受损之间存在因果关系；4、获益无合法依据。首先，本案中拆迁安置系拆除杨友彬家庭宅基地的建筑物、构筑物等，对所有人和使用人进行补偿和安置。安置协议中已明确一次性货币化安置的标准，虽然被告杨友彬家庭在受领该笔款项时是以第三人和原告名义获得，但该款项系在拆迁安置过程中相关多方面政策叠加综合考量的结果，被告杨友彬作为户主，依据《拆迁安置补偿协议》以其名义受领安置人员的拆迁补偿款，于法有据；其次，安置过程中原告和第三人处于夫妻关系存续期间，被告杨友彬和第三人杨清均表示收取拆迁安置款的银行卡由杨清保管，这亦符合传统和习惯。杨清在李玉容离家后支取款项用于家庭开销使用及安置房屋装修，且杨清及女儿亦居住在安置取得的房屋，杨清在李玉容离家后自行决定款项的使用也无不妥之处。原告李玉容主张被告杨友彬返还不当得利，但不能证明杨友彬存在不当得利返还的情形，故原告主张返还97500元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉容的诉讼请求。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告李玉容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李建新 二〇二一年三月二日 法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初5031号 原告：陈姣姣，女，1970年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波鄞新菜场经营管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区江宁路**（1-1）（2-1），统一社会信用代码为91330212MA292J1WXF。 法定代表人：刘晓平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。 原告陈姣姣与被告宁波鄞新菜场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王莉萍、被告的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的租赁合同于2020年9月1日解除；2.被告返还租金23300元、保证金6000元，并支付利息损失（以29300元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告间签订有菜场摊位租赁合同，就双方权利义务予以约定。原告按约缴纳了全年租金及保证金，但由于被告经营管理不善、宣传不到位，菜场生意惨淡，合同难以继续履行。原告自2020年9月1日起即未实际使用涉案摊位，但被告至今未返还租金及保证金。原告于2021年1月1日向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，双方协商未果，故呈诉法院。 被告辩称：一、被告自2020年8月19日菜场营业始即投入大量资源进行宣传，并建立完善的市场经营管理制度，保障租户能够正常经营，已履行了应尽的义务。二、在租户出现经营困难后，被告积极协调，经租户同意将部分二楼摊位调整至位置更佳的一楼。三、目前菜场200余摊位已签约80%左右，被告未中断提供保障性服务，周边小区也有足够的客源，菜场仍在正常运转，不存在不能继续经营的情况，原告要求解除合同于法无据。四、受疫情等因素影响，菜场经营的确存在困难，被告想方设法吸引客流，为租户提供更好的经营条件。而原告租而不用，不考虑同心协力共渡难关。五、即使解除合同，原告亦应承担违约责任，即被告有权收取剩余租金、保证金及免租期租金。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 对双方无争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告签订有《宁波市绿晨宁丰菜市场摊位（内商铺）租赁合同》一份，约定：原告向被告承租宁丰菜场二层154、155、156号摊位（内铺）；租赁期限为2020年9月1日至2021年8月31日，从事蔬菜经营；原告按规定缴纳全年摊位租金28000元，免租两个月，实际应付租金23300元；合同签订当日，原告向被告支付租赁保证金，每个摊位（内铺）2000元（不计息），共计6000元；在合同期满双方结清所有费用后15个工作日内退还保证金；本合同签订后，原告不得中途退租，如原告中途退租，余下租金不予返回，被告并有权没收保证金；等等。 原告于2020年5月9日缴纳了全年租金23300元及保证金6000元，被告对此开具收据。 2021年1月1日，原告向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，载明：因被告虚假宣传、经营管理不善、宣传不到位等情形，导致生意惨淡，合同难以继续履行，原告自2020年9月1日起即未实际使用涉案摊位。现原告要求解除合同，并要求被告在收到通知后七日内全额退还租金及保证金。该函件于2021年1月4日送达至被告。 以上事实由原告提供的《宁波市绿晨宁丰菜市场摊位（内商铺）租赁合同》、收据、《解除租赁合同通知书》、快递面单及查询记录，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供照片及视频一组（拍摄时间分别为2020年10月28日、2021年1月20日、2021年3月1日），拟证明原告实际已未使用涉案摊位；菜场经营不善、人流稀少，且二楼停止经营。 2.原告提供不予受理告知单一份，拟证明因被告经营不善，原告没有实际使用涉案摊位并明确要求退租； 3.被告提供照片一组（仅复印件），拟证明被告积极开展经营宣传，履行管理职责； 4.被告提供平面图、短信通知各一份（仅复印件），拟证明在租户出现困难后，被告积极协商，保障市场正常运营； 5.被告提供签约商户统计表一份（仅复印件），拟证明菜场摊位签约率80%左右； 6.被告提供菜场运营费用统计（自制）、房屋租赁合同各一份，拟证明被告为维持菜场运作而支出的运营成本。 经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。菜场属于特定时段经营场所，该证据既无法证明原告未实际使用，也无法据此判定菜场的实际经营状况，原告陈述二楼停业亦与事实不符，摊位灯均由租户自行控制。证据2并非原告的信访件，与原告缺乏关联，且无法达到原告的证明目的。原告对证据3、4、5、6的真实性、关联性均有异议。 本院认为，证据1系原件，且被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该告知单是对施守兴发出，与本案无关。内容也仅能反映租户与被告间曾就讼争事项通过信访途径予以协调未果，对责任等均未定性，故对原告的证明目的本院不予采纳。证据3、4、5及证据6中的菜场运营费用统计系复印件，且原告对此不予认可，故本院不予采信。房屋租赁合同系原件，本院对真实性予以确认。 本院认为，原告行使解除权的理由为被告管理不善致使生意惨淡，但目前原告并未提供证据证明被告的管理或服务与约定不符或明显存在瑕疵，而生意好坏是市场主体应予背负的正常商业经营风险，故原告诉请不符合法定解除条件。考虑租赁合同的正常履行需要以双方的信赖和意愿为基础，若强制要求继续履行容易形成合同僵局，也无法实现合同目的，同时也不利于盘活现有市场资源。故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，解除时间为解除通知到达被告时，现原告并无证据证明其在2020年9月1日已尽到通知义务，故本院认定涉案合同于2021年1月4日解除。合同解除后，原告应对此承担相应的违约责任。虽合同就违约责任进行了明确约定，但本院认为，租赁保证金就性质而言是为保证合同履行的一种类担保方式，在合同解除时应予退还给原告，且在原告违约解除合同的情况下，被告的损失主要亦为租金损失。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈姣姣与被告宁波鄞新菜场经营管理有限公司签订的《宁波市绿晨宁丰菜市场摊位（内商铺）租赁合同》于2021年1月4日解除； 二、被告宁波鄞新菜场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈姣姣租赁保证金6000元； 三、驳回原告陈姣姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告陈姣姣负担241.50元，被告宁波鄞新菜场经营管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周颖 二〇二一年三月三十日 代书记员 林意
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执8782号 申请执行人诸暨市恒力气体有限公司 被执行人浙江国华机械有限公司 本院在执行申请执行人诸暨市恒力气体有限公司与被执行人浙江国华机械有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江国华机械有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1711号原告：陈某某，男，1940年4月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陈某某，女，1974年5月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系原告女儿，特别授权。委托诉讼代理人：李盼晴，湖北人从众律师事务所律师。一般授权。被告：汤某某，女，1982年6月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。特别授权。原告陈某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人李盼晴、陈某某，被告汤某某及其委托诉讼代理人汪佼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款本金伍万元整（小写：50000元）及2020年4月18日至2021年2月4日的利息费柒仟壹佰贰拾伍元（小写：7125元）给原告，此后直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为“判令被告偿还原告借款本金50000元”。事实和理由：自2019年3月18日至2019年9月30日被告汤某某向原告陈某某借款合计借款伍万元整（小写：50000元）。其用途是用于买房和生意周转（每次借款都有借条），汤某某当时说的是原告需要用钱就随时还款。现原告多次向被告催还款，被告一直不予理会，到目前只还了部分利息（2019年3月18日至2020年4月18日的利息），本金一直没还。现要求被告一次性还清本金及2020年4月18日至2021年2月4日的利息费柒仟壹佰贰拾伍元（小写：7125元)给原告，此后直至付清为止。特向贵院提起诉讼，请求判如所请！被告汤某某辩称，我对借款本金50000元的事实认可，我每个月都把利息给了原告，希望能和原告就还款时间商榷一下。经审理查明，陈某某与汤某某是朋友关系。汤某某以买房需要资金周转为由向陈某某累计借款50000元，2018年4月18日，汤某某向陈某某出具借条一张，载明：“今借到陈某某五万元整（50000元），利息一分半，今借人：汤某某，2018.4月18号”。双方未对还款期限作出约定。因陈某某向汤某某催要借款无果，是此成讼。本院认为，汤某某向陈某某借款50000元，有其出具的借条、当事人陈述等予以证实，双方之间借贷关系成立且有效。汤某某未按约定清偿借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对陈某某诉请汤某某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，陈某某自愿放弃要求汤某某支付利息，是对自身权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款本金50000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二一年三月二十三日法官助理李洁书记员宋颖颖