上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24045号原告：田联初，男，1971年5月1日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：施毅，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告田联初诉被告上海倚企实业有限公司(以下简称“倚企公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因倚企公司在本案审理中注销，原告田联初申请变更被告为施毅，本院依法予以准许。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告田联初及其委托诉讼代理人沈华炳、被告委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田联初向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原告和倚企公司自2008年7月10日至2020年7月27日期间存在劳动关系；2、判令倚企公司支付原告2020年6月1日至7月27日期间的工资人民币10,200元。审理中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：原告2008年7月10日进入倚企公司工作，岗位为总经理助理、办公室管理、质量管理工作。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。被告施毅答辩：不同意原告诉请，倚企公司已经注销，无法确认劳动关系。原告诉请期间双方是合作关系，并非劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。被告系倚企公司唯一股东，倚企公司于2020年12月18日注销。倚企公司经营范围为销售金属材料、保温材料、五金交电、建材、文化办公用品、机电设备、橡塑制品、工艺礼品(象牙及其制品除外)、日用百货、通讯设备、电子产品，室内装潢，园林绿化工程，商务咨询，电气设备科技领域内的技术咨询、技术服务，加工小五金。据查询社会保险缴费信息，无倚企公司为原告缴纳社会保险费的信息。另查明：2008年11月18日的送货单上显示，客户名称为倚企公司，收货单位经手人为原告。2010年6月12日的不符合报告显示，受审客户为倚企公司，受审核方代表签字处由原告签字，纠正措施制定人亦为原告。2012年6月25日的送货单显示，客户名称为倚企公司，联系人及收货人均为原告。2013年5月7日浦东新区安全生产检查情况告知单显示，被告知单位为倚企公司，签收人为原告。倚企公司2014年第一次质量体系审核报告中，原告系审核组人员之一。2015年6月2日航头镇安全生产检查情况告知单显示：单位地址栏为倚企公司，负责人处系原告名字，被检查单位现场负责人签字处也由原告签名。原告2016年10月28日作为倚企公司的委托代理人和帕莱克机械(南京)有限公司签订了供需合同。再查明：原告于2020年7月23日申请仲裁，要求确认2008年7月10日至2020年7月27日期间原告和倚企公司存在劳动关系，要求倚企公司支付2020年6月1日至7月27日期间的工资、解除劳动合同经济补偿。仲裁庭审中，原告提供了2017年7月、2018年3月、2018年7月及8月的付款凭证照片，证明原告的工资标准。被告对真实性认可。上述付款凭证中均载明“×月份的工资款4,500”。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认2019年7月24日至2020年7月27日期间原告和倚企公司存在劳动关系；倚企公司支付原告解除劳动合同经济补偿54,000元、2020年6月1日至7月27日期间的工资8,217.40元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。审理中，原、被告一致确认上述仲裁裁决的钱款已经履行完毕。以上查明的事实，有原、被告的陈述；企业工商信息、送货单、合同、审核报告、不符合报告、告知单、付款凭证、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：自己2008年7月10日进入倚企公司工作，岗位是总经理助理、质量管理和办公室管理，负责公司的送货采购、质量管理，原告和倚企公司未签订劳动合同。原告之前在倚企公司的客户方上班，后来原告经常给倚企公司做业务，故被告作为倚企公司的法定代表人就让原告去倚企公司工作，并洽谈了入职待遇等问题。原告工作至2020年7月27日，当时客户要求原告开发票，原告询问被告相关事宜，被告说不用原告开发票了，当天就解除了双方的劳动关系。原告的工作地点刚开始在浦东新区航头镇梅园村，2016年搬到了奉贤区四团镇海奕路XXX号，2018年搬到了浦东新区航头镇沉香一期60号1002室。原告负责采购送货的汽车是被告所有，车牌号为粤GHXXXX。2018年以后倚企公司除了原告外，还有李正明，系公司厂长经理。原告基本工资4,500元/月，另有奖金2,000元/月(固定发放)和每天20元的餐补(上班才有，原告每天上班)，由李正明通过现金发放，需要签收，当月发放上月整月工资，在职期间的工资已经领取完毕。加油费和过路费由原告先行垫付，后找倚企公司报销，不存在被告所述的按车费结算费用。原告系弹性工作制，时间一般为8点至17点，不需要考勤，若需请假则向被告请，经被告同意后才能休息，请假一般不扣工资，因原告经常需要加班，公司不另外支付加班费，故偶尔请假就相当于调休，公司其他人由李正明手工考勤，其他人缺勤需要扣工资。由被告和李正明给原告安排工作，原告住在厂里，不需要送货采购的时候就进行文书工作，需要采购送货的话，有时由被告和李正明当面交代，有时通过电话安排工作。原告为证明其主张提供下列证据予以证明：1、收入证明，证明原告2008年7月10日进入倚企公司，双方存在劳动关系。据该收入证明显示，原告系倚企公司员工，自2008年7月10日进入该单位，该证明加盖有倚企公司公章。被告对真实性不认可，认为倚企公司没有加盖过公章，当时有这份收入证明是为了要申请银行贷款。被告不要求就该公章进行鉴定。2、企业员工信息、质量手册及会议签到表、实施计划表，证明原告的入职时间，双方存在劳动关系。被告对上述证据真实性不认可。被告称：2008年左右，原告称他和其他公司在打官司故没有工作，主动问被告要不要招人，被告表示公司太小不招人，后因为原告帮公司运输货物，故被告就和原告达成口头约定，根据车费结算费用，基本每月车费1,800元左右，故固定下来每月给原告1,800元，2018年的时候增加到4,500元/月，后因公司经营方面的考虑，在2020年7月27日告知原告倚企公司决定不经营了，双方就结束了合作关系。原告在倚企公司负责送货，送货的车辆确实是被告所有，车牌号为粤GHXXXX。李正明是被告的朋友，和倚企公司也是合作关系。当时合作均未签订书面材料。被告每月固定给原告4,500元的费用，刚开始合作的时候，被告根据车费和原告进行结算，因每个月都差不多，故费用就固定了下来，费用由被告现金发放给原告，需要签收，当月发放上月的费用，费用均已经结算完毕。加油费和过路费确实是原告先行垫付，后再找公司报销。倚企公司不对原告进行考勤，有活就做，通过电话联系，其余时间不对原告进行管理，原告休息也不需要请假。倚企公司的办公地点确实是刚开始在浦东新区航头镇梅园村，2016年搬到了奉贤区四团镇海奕路XXX号，2018年搬到了浦东新区航头镇沉香一期60号1002室。原告的工作由被告安排，原告并非居住在厂里，也不需要负责文书工作，只负责送货。本院认为：原告主张自2008年7月10日至2020年7月27日期间与倚企公司存在劳动关系，并提供了收入证明等证据予以佐证。被告对该收入证明真实性不认可，认为双方系2008年左右开始的合作关系，但未就上载的公章进行鉴定，应承担相应的不利后果，本院对该收入证明的真实性予以确认。结合在案证据显示，倚企公司按月现金支付原告工资，2008年起原告获得倚企公司的授权履行了一系列的工作职责，现被告称双方于2020年7月27日结束合作关系，鉴于法律认识错误并不影响事实劳动关系的性质，原告也确认双方于2020年7月27日结束劳动关系，综上，本院确认原告和倚企公司于2008年7月10日至2020年7月27日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告田联初和上海倚企实业有限公司之间自2008年7月10日至2020年7月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告施毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二一年三月一日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。