福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽03民终20号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐国飞，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐新庭，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 上诉人徐国飞因与被上诉人徐新庭劳务合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1777号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐国飞、被上诉人徐新庭及其委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国飞上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1777号民事判决，改判驳回徐新庭的诉讼请求，并判令徐新庭赔偿徐国飞因施工质量不合格造成的经济损失20万元。事实与理由：一审法院认定事实错误，违反法定程序，导致判决结果错误。1.一审法院认定徐国飞欠徐新庭工资2万元系错误。2015年间，徐新庭承揽徐国飞新房外墙和第二层的内装修工程，双方口头约定以“房屋内部地面面积×100元/平方米”、“外墙面积×20元/平方米”等价格计算报酬。装修工程完工后，徐国飞多次要求徐新庭一起结算，但是徐新庭均不肯进行结算，只告知徐国飞应支付4.3万元。之后，徐国飞分四次支付了2.4万元报酬给徐新庭。由于双方对涉案的装修款未进行结算，且仙游县公安局龙华派出所的询问笔录系徐新庭殴打徐国飞一案的笔录，与本案没有关联。因此，一审法院认定徐国飞欠徐新庭工资2万元是错误的。2.一审法院酌定徐新庭因装修水平问题导致房屋墙面渗水、外墙瓷砖脱落、地砖“空鼓”、墙壁瓷砖倒贴等现象赔偿给徐国飞损失6000元，明显偏低。由于徐新庭将白灰和水泥混在一起使用，导致墙壁出现严重问题，下雨后，水从外墙渗透到房屋内墙，导致墙壁大面积变黑。另外，由于工程质量问题，还导致外墙瓷砖脱落、地砖“空鼓”、墙壁瓷砖倒贴等问题。徐国飞多次要求徐新庭返工修复，其只是口头马虎应付，但一直不肯返工，一直没有修复好，且一拖就是几年。因为外墙瓷砖经常掉落，徐国飞担心家人的安全，于2019年8月将外墙掉落的瓷砖包工包料给黄清枝重新贴砖，一共花去9313元，为此，徐国飞拒绝再支付款项给徐新庭，徐新庭多次到徐国飞家里吵闹，无理要求徐国飞再支付1.9万元报酬，徐国飞不同意，徐新庭即动手殴打徐国飞。徐国飞的房屋损失明显超过6000元，一审法院酌定徐新庭赔偿徐国飞损失6000元，明显偏低，应予纠正。3.一审法院违反法定程序，导致判决错误。徐国飞一审时申请对房屋的经济损失进行鉴定，但一审法院却没有依法进行鉴定，明显违反法定程序，导致判决错误。 徐新庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.徐国飞主张案涉装修款未经结算，不是事实。2015年农历3月间，徐国飞雇佣徐新庭对涉案房屋进行装修，同年5月完工并交付使用，经双方结算，装修款共计4.3万元。徐国飞已支付的2.3万元，尚欠2万元。仙游县公安局龙华派出所对徐国飞的询问笔录中，徐国飞亦自认扣了徐新庭2万元工钱。2.案涉房屋存在的质量问题是由多种原因造成的，装修施工时，徐国飞也在家，装修由徐国飞设计，徐新庭施工，不存在楼梯腰花线条瓷砖倒贴现象。外墙瓷砖脱落、二楼地砖“空鼓”是地基不实下陷导致的，房屋渗水也是徐国飞坚持不做卫生间防水设施引起的，请黄清枝重新贴砖是因为瓷砖变色引起的，故徐新庭不存在过错。3.退一步讲，即使徐新庭在装修过程中存在过错，涉案房屋的修补费用也仅需1000元左右，一审法院判决6000元作赔偿费用，已经偏重了。4.徐国飞在一审反诉中仅称给其造成2万元经济损失，一审时也未申请变更诉讼请求，徐国飞二审上诉主张赔偿损失20万元，没有法律依据。 徐新庭向一审法院提出诉讼请求：判令徐国飞立即支付给徐新庭赊欠的泥水匠工资2万元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 徐国飞向一审法院提出反诉请求：请求判令徐新庭赔偿给徐国飞因施工质量不合格造成的经济损失2万元。 一审法院认定事实：2015年农历3月间，徐国飞雇佣徐新庭为其所有的房屋第二层及外墙进行装修，以包工未包料形式，双方没有签订书面装修合同，于同年5月间完工。2019年8月22日下午，徐国飞到福建省仙游县××镇××号找徐新庭讨要工资时，徐国飞与徐新庭发生争吵，后徐新庭用啤酒瓶将徐国飞打伤。同日，仙游县公安局龙华派出所对徐国飞进行询问，徐国飞在询问中自认“扣了徐新庭20000元工钱”。2020年5月9日，经本院现场勘验案涉房屋现存在如下现象：房屋西侧、北侧外墙存在水渗透，二层大厅及楼梯腰花线条瓷砖倒贴，二层大厅有三块80厘米×80厘米的地砖“空鼓”，二层一排电灯开关安装不当突出，二层前间墙角有两处水渗透，二层阳台西处有两块60厘米×60厘米的地面砖“空鼓”，三层阳台扶手外墙瓷砖脱落长9米、宽20厘米。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。徐国飞辩称双方对涉案的装修款未进行结算，但其在仙游县公安局龙华派出所的询问笔录中自认尚欠徐新庭工资2万元，且徐新庭对该数额亦予以认可，即可视为双方已对涉案装修款进行了结算。故徐新庭请求徐国飞支付拖欠的工资2万元及利息。利息自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止，其诉讼请求，于法有据，予以支持。徐国飞反诉称由于徐新庭装修水平问题导致工程产生质量问题，出现墙壁渗水、外墙瓷砖脱落、地砖“空鼓”、墙壁瓷砖倒贴等现象，徐新庭应予以赔偿给徐国飞造成的损失约2万元，但涉案房屋现出现的上述问题涉及到多种原因，以包工未包料形式，徐新庭仅是提供劳务服务，从外表上看，虽其存在施工中一定的过错，但徐国飞要求徐新庭承担全部损失，显然不合事实与常理，亦与徐新庭提供劳务应取得的报酬不相对等，综合衡量全案情况，结合当事人的过错程度，酌定徐新庭赔偿给徐国飞因上述问题造成的损失6000元。对当事人合理的诉讼请求，予以支持，当事人不合理的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、徐国飞在判决生效之日起十日内支付给徐新庭工资款2万元及利息损失，利息损失计算方式：以工资款2万元为基数，自2020年1月20日起按年利率6%计至还清欠款之日止;二、徐新庭在判决生效之日起十日内支付给徐国飞赔偿款6000元；三、驳回徐新庭的其他诉讼请求；四、驳回徐国飞的其他反诉请求。本诉案件受理费300元，由徐国飞负担；反诉案件受理费300元，由徐国飞负担250元，由徐新庭承担50元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。徐国飞向本院申请鉴定事项：1.徐新庭对徐国飞涉案房屋第二层及外墙的装修是否合格；2.涉案房屋墙壁渗水、外墙瓷砖脱落、地砖空鼓、墙壁瓷砖倒贴是否由徐新庭的装修行为造成；3.徐新庭装修行为造成的损失金额。本院受理后，依法委托福建九鼎工程质量检测有限公司进行司法鉴定，但因徐国飞未在规定期限内缴纳鉴定费，福建九鼎工程质量检测有限公司于2021年3月4日终止鉴定。 徐国飞对一审法院认定事实有异议部分：1.对一审法院认定徐新庭向徐国飞催讨工资时发生争吵有异议，认为徐新庭是故意找徐国飞闹事的；2.对一审法院认定徐国飞在派出所自认扣留徐新庭2万元工钱的事实有异议，认为徐国飞在派出所的笔录与本案没有关联。对一审法院认定的其他事实没有异议。 徐新庭对一审法院认定的事实不持异议。 对双方均无争议的事实，本院予以确认；对双方有争议的事实，本院将在判决理由中一并予以分析认定。 本院认为，徐国飞在仙游县公安局龙华派出所所作的询问笔录中，明确陈述：“他（徐新庭）是我的邻居，之前帮我装修房子，因为房子没有装修好，外墙的瓷砖掉落，我就扣了他20000元工钱”。徐国飞主张其与徐新庭对案涉房屋装修款尚未结算，没有事实依据，本院不予采信。徐新庭要求徐国飞支付其劳务报酬2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。徐国飞与徐新庭就房屋的装修质量产生争议，徐国飞认为案涉房屋墙壁渗水、外墙瓷砖脱落、地砖“空鼓”、墙壁瓷砖倒贴等系由徐新庭的不当装修引起的；徐新庭则认为其仅提供劳务服务，上述问题系由徐国飞提供的装修材料质量及房屋地基下陷等原因导致，并非是由徐新庭的装修行为造成。徐国飞并未提供证据证明徐新庭装修行为与上述问题之间存在因果关系及造成的损失程度。一审法院经现场勘查，并综合全案情况，认为案涉房屋出现上述问题系由多方面原因造成，酌情由徐新庭赔偿徐国飞6000元，并无明显不当。徐国飞虽然在一审中对徐新庭造成的房屋损失申请鉴定，但经一审法院释明后，并未坚持进行司法鉴定，故其主张一审法院程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，徐国飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由徐国飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢志健 审 判 员 陈 凡 审 判 员 吴伟凡 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 銮 书 记 员 郑超凡 附：一、本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。