广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初33956号原告：深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦**，统一社会信用代码：91440300192358591R。法定代表人：程亮。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璇，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市玉满新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头村朗碧路**，统一社会信用代码：91440300326550918A。法定代表人：李威雄。委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋宋，国信信扬（深圳）律师事务所律师。原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐进初、马璇和被告委托诉讼代理人陈丹霞、彭秋宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原被告于2019年9月至2020年8月期间存在业务往来，原告向被告供应油瓶胚。被告辩称，涉案货款并未达到付款条件，双方提交的采购合同写明付款条件是收到货后验收合格且原告开具发票给被告后60天内付款；二、产品异量异议：被告辩称，原告的产品部分存在肉眼可见的瑕疵，如被告当庭提交的一个瓶胚样品上存在明显的气泡，部分无法通过肉眼识别，必须通过加气后才能发现漏油的情况，不符合食用油的包装标准。这些瑕疵是不可逆，因原告提供的瓶胚是成品，被告只是进行了加气，一旦瓶胚出现瑕疵，就成为废品，无法进行维修。其次，涉案货款的交易期间，被告从一开始最早一批货即2019年9月开始，收到后多次提出过质量问题，原告的员工及品质部主管何明华也确认过其产品存在问题，详见被告提交的品质异常反馈单。被告反馈质量问题后原告均不予处理，且持续性出现质量问题。原告的瓶胚质量问题导致被告的第三方客户也多次向被告主张赔偿责任。原告给被告造成的损失是839039.36元及利息损失（自2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）应从原告的货款中扣除。被告提交的品质异常反馈单显示，2019年12月18日，被告反映进厂日期为2019年12月12日和2019年12月18日的105g茶籽调瓶胚和105g茶籽橄榄瓶胚，数量共计228720个（134720+94000），加热吹瓶后，瓶身出现严重气泡和瓶底沙归服，肉归看不到漏油，不合格率为2%，此批量为不合格品；原告于2019年12月20日回复，因模具长时间生产，生产时对模具进行了日常保养，但易损件未更换过，模具属于带病工作，坯身气泡属于工作人员不细心未将不良品全部挑出；原告回复的纠正措施为，针对该套模具进行全面维修保养，定期更换模具易损件，确保产品质量的稳定。被告主张品质异常反馈单中的进厂时间是其客户收到原告提供的产品后再向被告反映并进厂的时间。原告提交的送货单显示于2019年12月12月向被告送货105g金浩茶籽橄榄瓶胚94000个，于2019年12月17日向被告送货105g金浩茶籽瓶胚134720个，与品质异常反馈单送货数量相符，故本院认定，该单中反馈的为上述两批送货。原告提交的2019年12月对账单被告予以认可，对账时间为2020年1月20日，对账单中所记载的上述两种瓶胚的单价有些为0.2835元、有些为1.05元，故本院认为，双方对账于品质异常反馈单记载时间之后，且同一产品单价不同，应当视为双方对产品数量、相应扣款的调整，被告未提交其他证据证明上述两批产品未扣除不合格产品货款，且双方已对账，故对被告主张扣除品质异常反馈单中的不合格产品货款不予认定。被告提交的关于105克瓶胚漏油质量事故联络函、关于费用从深圳玉满公司货款上扣除的工作函及其客户开具的原告赔付款发票均发生于原被告对账之前（最后对账时间为2020年9月），被告如对账金额再次提出异议，应当举证证明所涉批次产品存在质量问题。被告提交上述联络函显示为2019年12月和2020年8月，发票于2020年1月开具，故如按照被告于合理期限内提出质量异议，被告仍需举证其主张有质量问题的库存产品的批次，以确认在合理期限内提出质量异议的相关产品存在的质量问题，被告提交的产品编号不能证明产品的批次，故无法确定被告提出质量异议的相关鉴定标的物，不具备鉴定的前提条件。原被告业务往来最后时间为2020年8月，即使被告对联系函及赔付款发票未涉及的产品提出质量异议，因未有证据证明提出异议的时间，被告于庭审中抗辩存在质量问题显然已超出合理的质量异议期限，故本院对被告主张的产品质量问题不予认定；三、货款及利息：被告辩称，已约定原告先开具发票被告再付款，本院认为，开具增值税专用发票为售出一方在合同中的附随义务，被告并不能以此约定拒绝履行支付货款的义务。被告对原告提交的对账单真实性予以确认，对账金额和对账时间为：2019年9月1043051.06元、2019年10月16日；2019年10月267769.8元、2019年11月14日；2019年11月168002.8元、2019年12月20日；2019年12月536980.63元、2020年1月20日；2020年1月229329.92元、2020年2月20日；2020年2月387251.18元、2020年3月20日；2020年3月257816.44元、2020年4月8日；2020年4月209675.15元、2020年5月28日；2020年5月7785元、2020年6月4日；2020年6月32720元、2020年7月11日；2020年7月17535元、2020年8月11日；2020年8月41857元、2020年9月10日。本院酌定按照月结60天计算付款期限，2019年9月1043051.06元自2019年12月16日；2019年10月267769.8元自2020年1月14日；2019年11月168002.8元自2020年2月21日；2019年12月536980.63元自2020年3月20日；2020年1月229329.92元自2020年4月20日；2020年2月387251.18元自2020年5月20日；2020年3月257816.44元自2020年6月8日；2020年4月209675.15元自2020年7月28日；2020年5月7785元自2020年8月4日；2020年6月32720元自2020年9月11日；2020年7月17535元自2020年10月11日；2020年8月41857元自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍予以计算；四、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款3199773.98元；2、依法判令被告向原告支付其逾期支付货款给原告造成的损失，该损失应以被告逾期支付货款金额为计算基数，自原告向被告交付货物当月（以销售对账单记载的销货日期为准）起第三个月开始，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至被告付清货款之日止，暂计至2020年9月10日的逾期付款损失为人民币104789.97元,并计至2020年11月1日；2020年11月1日起，应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%为以货款3199773.98元为基数计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市玉满新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳西满塑料包装制品有限公司支付货款3199773.98元及逾期付款利息{2019年9月1043051.06元自2019年12月16日；2019年10月267769.8元自2020年1月14日；2019年11月168002.8元自2020年2月21日；2019年12月536980.63元自2020年3月20日；2020年1月229329.92元自2020年4月20日；2020年2月387251.18元自2020年5月20日；2020年3月257816.44元自2020年6月8日；2020年4月209675.15元自2020年7月28日；2020年5月7785元自2020年8月4日；2020年6月32720元自2020年9月11日；2020年7月17535元自2020年10月11日；2020年8月41857元自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至相应款项付清之日止}；二、驳回原告深圳西满塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33125元（诉讼标的暂计至2020年9月10日为3290592元）和保全费5000元，由被告承担，原告已预交的案件受理费33125元和保全费5000元由本院予以退回。被告于本判决生效之日起七日内向本案件受理费33125元和保全费5000，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年三月十九日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十一条当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。