江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1771号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1801、1802室。负责人：唐秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付沁，江苏姑苏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海浦然石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号6层013席位。法定代表人：陈寿华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹得川，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：禹澳，男，该公司工作人员。原审被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司苏州分公司（以下简称江苏建工苏州分公司）因与被上诉人上海浦然石油化工有限公司（以下简称浦然公司）及原审被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。江苏建工苏州分公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由浦然公司承担。事实与理由：一、江苏建工苏州分公司与浦然公司签订的《柴油购销合同》约定江苏建工苏州分公司向浦然公司采购0#柴油的结算价格为市场挂牌价，而浦然公司要求江苏建工苏州分公司支付的柴油价格明显高于市场挂牌价，不符合合同约定，因此一审法院直接以送货单计算货款金额为343172.2元属于事实认定错误。江苏建工苏州分公司未支付剩余货款并非恶意拖欠，系双方未就支付金额达成一致，江苏建工苏州分公司不得已暂停支付款项，且浦然公司也未举证因此受到任何损失，因此原审法院判令江苏建工苏州分公司承担逾期付款损失没有法律依据。二、江苏建工苏州分公司最后一次向浦然公司支付款项系在2017年8月7日，浦然公司起诉的时间系在2020年9月10日，已经超过3年的诉讼时效，因此浦然公司要求江苏建工苏州分公司支付剩余货款的诉讼请求应予以驳回。浦然公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江苏建工述称：同意江苏建工苏州分公司上诉意见。浦然公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏建工苏州分公司支付浦然公司货款343172.2元；2.判令江苏建工苏州分公司支付逾期付款利息暂计83880元（以343172.2元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息）；3.判令江苏建工对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年3月20日，浦然公司（乙方）与江苏建工苏州分公司（甲方）签订《柴油购销合同》，约定甲方向乙方购买0#柴油，单价为市场挂牌价，单价包含加工生产费、包装运输费及税金，最终单价以甲乙双方当日送货单上双方签字的单价为准。甲乙双方供油费以一个月结算一次本月的总金额，到次月20日前支付上月的货款，实收数量以工地验收质量合同数量为准，以甲乙双方经办人签字的现场验收单据作为结算的依据，并确保无误后乙方及时提供正规、真实的发票。乙方收到甲方需求电话1天内将物资运至甲方工地，甲方指定货款签收人周耀忠。合同另就其他事项进行了约定。2016年6月15日，江苏建工向浦然公司转账支付370027.2元；2017年8月7日，江苏建工向浦然公司转账支付100000元。以上合计470027.2元。2016年4月27日，浦然公司向江苏建工开具金额为152515.2元增值税普通发票；2016年5月23日，浦然公司向江苏建工开具金额为370027.2元增值税普通发票；2016年6月6日，浦然公司向江苏建工开具金额为288983.4元增值税普通发票；2016年7月19日，浦然公司向江苏建工开具金额为16473.6元增值税普通发票；2016年8月23日，浦然公司向江苏建工开具金额为5200元增值税普通发票，以上金额合计833199.4元。一审诉讼中，浦然公司确认2019年2月3日江苏建工苏州分公司项目经理周耀生通过其妻子王卫芬支付了20000元。一审诉讼中，浦然公司提交送货单存根一组，证实2016年3月11日至2016年7月22日期间，浦然公司共计向江苏建工苏州分公司送货833199.4元，均由江苏建工苏州分公司指定签收人周耀忠签收。江苏建工苏州分公司、江苏建工质证送货单中周耀忠签字真实性无法确认，送货单中价格远高于市场价，对于浦然公司2016年3月11日至3月20日合同签订前送货不认可，2016年4月12日1000升备注：华硕科技（甲方）转1000升，并非江苏建工苏州分公司购置。针对江苏建工苏州分公司上述质证意见，浦然公司回应称，双方签订合同江苏建工苏州分公司需要公司盖章，直至3月20日江苏建工苏州分公司盖章完毕，合同才正式签订，但江苏建工苏州分公司要求浦然公司从3月11日就开始送货了；送货单中柴油价格是以市场挂牌价为准的，网上江苏柴油挂牌价均是透明的，并且经过江苏建工苏州分公司指定签收人签字确认的；江苏建工苏州分公司施工项目发包方为华硕，其最初也向华硕供应柴油，华硕将发电机转给江苏建工苏州分公司，相应柴油也由江苏建工苏州分公司负担，江苏建工苏州分公司项目经理周耀忠签字确认了。以上事实，由当事人提交的购销合同、送货单、转账凭证、微信聊天记录、增值税发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。江苏建工苏州分公司向浦然公司采购0#柴油，双方之间构成买卖合同关系。浦然公司提交相应送货单主张交付833199.4元货物，江苏建工苏州分公司辩称送货单真实性无法确认，一审法院认为相关送货单均由江苏建工苏州分公司指定签收人签收，且浦然公司对于发生于合同签订前几次送货以及华硕转江苏建工苏州分公司1000升柴油作出合理解释，浦然公司向江苏建工苏州分公司开具的增值税发票金额与送货单金额相对应，故对于江苏建工苏州分公司抗辩一审法院不予支持，一审法院确认浦然公司实际送货金额为833199.4元，现江苏建工苏州分公司已付490027.2元，尚结欠浦然公司货款金额为343172.2元，浦然公司在诉讼时效内向江苏建工苏州分公司主张该笔货款，有事实及法律依据，一审法院予以支持。江苏建工苏州分公司逾期支付货款，浦然公司诉请按照银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款损失，有事实及法律依据，但一审法院考虑双方合同履行情况，酌情认定自浦然公司最后开具发票日即2016年8月23日起计算逾期付款损失。江苏建工苏州分公司系江苏建工分支机构，无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由江苏建工在不足范围内承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江苏建工苏州分公司于判决生效之日起十日内支付浦然公司货款343172.2元及逾期付款损失（计算方式：以343172.2元为基数，自2016年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、如江苏建工苏州分公司的资产不足以履行上述债务，由江苏建工在不足范围内承担清偿责任；三、驳回浦然公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取3853元，由江苏建工苏州分公司、江苏建工负担，此款已由浦然公司预交，一审法院不再退还浦然公司，由江苏建工苏州分公司、江苏建工于判决生效之日起十日内支付浦然公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，江苏建工苏州分公司与浦然公司签订的《柴油购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行义务。《柴油购销合同》约定：“江苏建工苏州分公司向浦然公司采购0#柴油，单价为市场挂牌价，单价包含加工生产费、包装运输费及税金，最终单价以双方当日送货单上双方签字的单价为准。”浦然公司提供的送货单中均载有单价，且有指定人员周耀忠签字确认，故双方结算应当以送货单上载明的单价为准。浦然公司主张的货款金额能够与送货单及增值税发票金额相互印证，故一审法院认定江苏建工苏州分公司应当向浦然公司支付货款343172.2元并无不当。合同约定的付款期限为“次月20日前支付上月货款”，江苏建工苏州分公司其并未按约履行，应当支付相应的逾期付款利息。另外，江苏建工苏州分公司最后一次支付货款的时间为2019年2月3日，故浦然公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，江苏建工苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6448元，由江苏省建工集团有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年三月三十一日书记员  殷 姿