江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3407号上诉人（原审被告）：陈新祥，男，1963年8月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆百平，男，1966年8月21日生，汉族，住张家港市。上诉人陈新祥因与被上诉人陆百平民间借贷纠纷一案,不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。陈新祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陆百平的全部诉讼请求或发回重审；2.本案全部诉讼费用由陆百平承担。事实与理由：第一，一审查明，在双方另一个案号为（2021）苏0582民初798号案件中，陈新祥提交的证据记载了案涉2016年4月26日借款5万元情形，但经查阅，另案陈新祥提交的证据系双方对账单，并未提及案涉5万元借款事宜，故一审查明事实错误。第二，双方一直存在业务往来，故案涉5万元收条系其收取陆百平加工费的收条，并非借款的收条。第三，正是因为双方多年存在业务往来，陆百平完全有可能留存其签字的空白纸张，案涉5万元借条可能就是这样形成的，并非真实借款。陆百平二审辩称，其认可一审判决，陈新祥上诉的理由与事实不符。双方确实存在加工往来，陈新祥也已经起诉其，另案中其已经认可支付了105000元加工费用，大部分是支付给陈新祥儿子的，其与陈新祥儿子的账目已经结清；而案涉借条系陈新祥想扩大再生产向其所借。陆百平向一审法院起诉请求，1.判决陈新祥归还陆百平借款10万元及陆百平微信错转给陈新祥的4000元。2.判令陈新祥支付借款期间的利息2.2万元（按年利率4.75%计算）。3.本案诉讼费和律师费用由陈新祥承担。一审法院经审理查明：2016年2月7日，陈新祥出具一份收条，内容是：收2万承兑一张，1万承兑一张，现金2万整。同年4月26日，陈新祥向陆百平出具借条一份，明确：今借阳宏机械陆百平人民币5万元整。另查明，1.张家港阳宏机械制造有限公司（以下简称阳宏公司）成立于2011年9月8日，现股东为陆百平（占股90%）、龚丕芬（占股10%）。2.阳宏公司与陈新祥之间有业务往来，陈新祥为加工费于2021年1月11日向陆百平、阳宏公司提起诉讼，案号为（2021）苏0582民初798号，在该案陈新祥提交的证据中记载了本案2016年4月26日借款5万元的情况。以上事实，有收条、借条、（2021）苏0582民初798号案件材料及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，陈新祥向陆百平借款5万元，有借条予以证实，陈新祥亦无异议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，案涉借条既未约定借款期限，也未约定借款利率，陆百平要求陈新祥支付利息，与上述规定不符，一审法院不予支持。关于陈新祥出具的收条，陆百平主张属于借贷关系，并无直接证明借贷关系的书面依据，因在同一时间段，陆百平经营的阳宏公司与陈新祥之间存在业务往来，在此情形下，陈新祥收承兑汇票及现金的收条不能作为借款款项的交付凭证，陆百平应提供双方存在借贷合意的证据。陆百平不能举证证明双方存在另外的借贷合意，直接主张该收条记载的属于借款事实，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。至于陆百平主张的错误汇款4000元，与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈新祥应于判决生效后10日内归还陆百平借款5万元。二、驳回陆百平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1180元，由陆百平负担655元，陈新祥负担525元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈新祥向本院提供送货单六本，证明其儿子陈勇作为送货单位及经手人向陆百平公司送货，故案涉收条系陆百平向其支付的加工费，并非借款的交付。陆百平经质证认为，对证据的真实性予以认可，但上述送货单系其与陈新祥儿子的往来，双方之间的账目已经结清。本院经审查认为，上述证据与案涉5万元借条的交付无关，故本院对上述证据不予采纳。二审另查明，陆百平在一审时陈述，之所以先写借条后持续近一年支付款项，系因当时没有那么多钱出借，故先写借条，后面有钱再交付；案涉5万元借条项下款项交付情况如下：2016年1月13日转账5000元，2016年2月26日转账2.5万元，2016年3月14日转账1万元，2017年3月28日转账9000元，合计4.9万元，并提供相应银行流水。二审期间，陆百平陈述，双方还存在现金周转借款，故书写5万元借条；在陈新祥起诉其的案号为（2021）苏0582民初798号案件中，其认可已经向陈新祥一方支付的加工费中不包含案涉转账的4.9万元。陈新祥陈述，案涉2016年4月26日借条上签名可能系其所签，但其并未向陆百平借过钱，双方一直存在加工业务往来，案涉陆百平主张的该5万元交付的款项系支付的加工费，并非借款；但因双方加工往来多年，其无法确定陆百平主张的该5万元交付的时间和金额对应的哪一笔加工费用或哪一段时间的加工费用；同时，在其起诉陆百平的案号为（2021）苏0582民初798号案件中，其主张陆百平已经支付的加工费中不包含案涉4.9万元。二审查明的其余事实与一审一致。本案二审争议焦点为案涉款项性质如何认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷中的出借人应当对双方当事人存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，陆百平向法院提供了借条和相应的银行流水证明案涉2016年4月26日借条载明的款项系借款，且已经履行交付义务。现陈新祥上诉人认为，双方存在多年加工业务往来，案涉2016年4月26日的借条上借款人处“陈新祥”的签字可能系其所签，但其并未向陆百平借款，其不可能向陆百平借款，故案涉款项系陆百平向其支付的加工费。对此，本院认为，陈新祥并未否认案涉5万元借条上借款人处签名的真实性，亦不能提供证据陆百平主张的该5万元交付对应的转账性质并非借款，其虽主张该四笔交付合计4.9万元系加工费，却无法明确针对哪一笔或哪一阶段加工业务往来的费用，亦未提供证据予以佐证。据此，结合陈新祥关于在其起诉陆百平的另案中主张的陆百平已经支付的加工费并不包含案涉陆百平转账的4.9万元的相关陈述，故一审法院根据陆百平提供的证据认定陈新祥应向陆百平归还5万元借款并无不当，陈新祥的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于双方之间的加工业务往来，双方可另行结算，本案不予理涉。综上，陈新祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人陈新祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  丁 兵二〇二一年三月二十四日法官助理  王 媚书 记 员  王健罡法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。