山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初53号 原告：冠县同发运输有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。 法定代表人：樊云虎，总经理。 委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：冠县兴隆物流有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。 法定代表人：宁国栋，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 主要负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 原告冠县同发运输有限公司（以下简称运输公司）与被告冠县兴隆物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人王云、被告保险公司的委托诉讼代理人左洪磊到庭参加了诉讼。被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停运损失、评估费、车辆购置税等共计50804元。事实和理由：原告为鲁ＰＴ××××-鲁Ｐ××××挂车的实际车主。2020年4月5日10时30分许，崔保勇驾驶鲁ＰＭ××××-鲁Ｐ××××挂车行驶至平邑县Ｇ1511日兰高速165公里路段时，与原告允许的合法驾驶员李春国驾驶的鲁ＰＴ××××-鲁Ｐ××××挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具道路交通事故认定书认定，崔保勇承担事故的全部责任，李春国无责。原告车辆由于被告的撞击，造成当场燃烧，已全部毁损，经过被告平安保险公司定损，已将车辆损失赔付我方。我方于事故处理完毕后，又购买了一辆是事故车辆价值相当的同类型车辆，为此支出大量购置税。我方系营运车辆，因车辆无法修复，我方停运损失及为购买交通事故发生时支出的与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，被告应当依法赔偿。崔保勇系被告物流公司雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失，要求被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已经足额对原告车辆损失进行赔偿，该赔偿中已经包含原告损失车辆的车辆重置费等相关费用。保险公司不再另行进行赔偿，原告也无权利再行主张。车辆停运损失、诉讼鉴定费等费用不属于保险责任范围，保险公司不予承担。 被告物流公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日10时30分许，崔保勇驾驶鲁ＰＭ××××、鲁Ｐ××××挂重型仓栅式半挂车，行驶至平邑县Ｇ1511日兰高速165ＫＭ路段时，与李春国驾驶的鲁ＰＴ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏。临沂市公安局交通警察支队平邑大队于2020年4月8日作出认定，崔保勇承担本次事故全部责任，李春国无责任。 事故发生后，原告运输公司作为乙方、被告保险公司作为甲方达成协议：1、因在本次事故中乙方车辆损失严重，乙方申请不再维修，残值自行处理，甲方同意乙方要求，乙方不再提供维修发票；2、甲方遵照保险合同，根据车辆实际价值、事故减值损失、维修费用综合确定一次性最终定损方案，经双方公平协商确定车辆一次性定损金额为319468元（其中鲁ＰＴ××××号车定损236400元、鲁Ｐ××××挂定损49000元、车载货物34068元）；3、自协议签订时间后责任终止，乙方再发生任何事故与保险公司无关。上述协议签订后，被告保险公司已于2020年6月16日将上述款项赔付原告运输公司。 原告运输公司购置鲁ＰＴ××××、鲁Ｐ××××挂号车的日期分别为2019年5月5日、2019年3月6日，购车款分别为298000元、31000元，另支出车辆购置税合计28150元。 原告运输公司于2020年5月7日购置鲁ＰＴ××××号重型半挂牵引车，支出购车款283000元，并于当月11日办理登记时另支出购置税25044.25元。 经原告申请，本院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司评估，鲁ＰＴ××××、鲁Ｐ××××挂号车停运期间每日停运损失约为660元。原告为此支出评估费2000元。 鲁ＰＭ××××、鲁Ｐ××××挂重型仓栅式半挂车登记在被告物流公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失；…。被告保险公司在向被告物流公司送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗、加黑），被告物流公司在投保单中加盖印章确认“已收到…《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解”。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＭ××××、鲁Ｐ××××挂重型仓栅式半挂车投保有交强险和商业三者险的前提下，对原告因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。鲁ＰＴ××××、鲁Ｐ××××挂号车在事故中受损严重、不再维修，因此，原告运输公司为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，应属案涉事故所致财产损失。被告保险公司无证据证明其先行赔偿原告运输公司的款项中包含车辆重置费用，因此，原告运输公司主张的车辆重置费用，应由被告保险公司予以赔偿。原告方车辆的每日停运损失已经评估机构评估，本院予以认定。关于鲁ＰＴ××××、鲁Ｐ××××挂号车的停运期间。原告运输公司在被告保险公司实际支付车辆损失赔偿款之前的2020年5月7日即购置了与被损坏车辆价值相当的鲁ＰＴ××××号重型半挂牵引车，并于当月11日办理了车辆登记手续，因此，原告运输公司按照事故发生之日至新购置车辆登记之日期间主张其停运期间，应属合理期间，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告保险公司提交的机动车商业保险条款明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。该涉案免责条款的字体进行了加粗、加黑，投保人亦在投保人声明处加盖印章。根据上述司法解释的规定，应认定被告保险公司对涉案免责条款尽到了提示和明确说明义务。因此，被告保险公司主张在商业三者险限额内不予赔偿停运损失，本院予以支持。原告因本次事故所致停运损失及评估费，应由被告物流公司予以赔偿。综上，原告运输公司的损失项目及数额为：车辆重置费用25044元、评估费2000元、停运损失酌定为660×36＝23760元，共计50804元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告25044元； 二、被告冠县兴隆物流有限公司赔偿原告停运损失和评估费25760元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告冠县兴隆物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二一年三月二十六日 书记员  舒辰晨