wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1712号原告：陈玉璐，女，汉族，1998年3月4日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部。住所地，河南省濮阳市黄河路与东濮路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：92410902MA46KKY77R。经营者：王世凯，男，汉族，1991年5月14日出生。住濮阳市华龙区，联系电话16627676202。原告陈玉璐与被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部（以下称菲斯特健身俱乐部）追索劳动报酬纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼，被告菲斯特健身俱乐部经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2019年7月13日入职濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部，职务是设计，工作内容为设计宣传海报，工作期间共欠原告工资6500元，并向原告出具了工资清单，后经原告催要，被告以种种理由拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告工资款6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告菲斯特健身俱乐部未到庭答辩。经审理查明，被告菲斯特健身俱乐部成立于2019年4月12日，属个体工商户，经营者为王世凯，现登记为存续状态。2019年7月13日原告入职该俱乐部处从事设计宣传工作，期间被告拖欠原告工资6500元，后因被告一直支付该款，双方形成纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告提交了员工工资表、判决书等证据，证明拖欠原告工资的事实。本院认为，本案系劳动争议中追索劳动报酬纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，被告菲斯特健身俱乐部聘用原告从事海报设计宣传工作，期间共欠原告工资款6500元，由被告菲斯特健身俱乐部制作的员工工资表予以证实，事实清楚，本院予以确认。现原告依据法律规定要求被告支付拖欠的工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告菲斯特健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部于本判决生效后十日内支付原告王秀阁工资款6500元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇二一年三月二十六日书记员  刘晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初4793号原告：四会桑瑞斯粉末材料有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇富溪工业园富丽东路**（继达纸品包装有限公司厂房），统一社会信用代码：91441284564547546T。法定代表人：康小兵。委托诉讼代理人：符喆，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东杰泰律师事务所律师。被告：曾招林，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：何燕环，女，1969年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告四会桑瑞斯粉末材料有限公司与被告曾招林、何燕环买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告四会桑瑞斯粉末材料有限公司的委托诉讼代理人符喆到庭参加了诉讼，被告曾招林、何燕环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会桑瑞斯粉末材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款62658元及逾期利息6323.91元（以62658元为基数，从2019年6月1日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息；从2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月初，原告与两被告存在业务往来，两被告以“鸿发五金”的名义向原告购买粉末材料，原告按约定将货物送至两被告指定的地点，由两被告签收确认。2019年3月15日，被告曾招林向原告出具了一份欠条，确认在2018年8月至2018年10月期间累计拖欠原告货款114343元，并承诺分三期支付完毕。其后，被告何燕环于2019年4月29日在上述欠条上欠款人处签名确认。其后，两被告未按期支付上述货款，截止起诉之日，尚欠原告货款62658元。经催收无果，据此，原告特向法院起诉。诉讼中，原告确认两被告承担责任的理由如下：首先，涉案业务由两被告共同合伙经营，送货单也由两被告签名收取；其次，两被告在欠条上签名，具有共同还款的意思表示，原告的法定代表人法律知识欠缺，错写成担保人，但被告曾招林的意思表示属于债务加入；故原告要求两被告对涉案债务承担共同清偿责任。本院受理本案后，依法向被告曾招林、何燕环送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告曾招林的户籍登记信息查询结果、被告何燕环的人口信息查询资料、送货单（8份）、货物清单明细表、欠条；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，两被告没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告曾招林、何燕环以“佛山市顺德区均安镇鸿发五金喷涂有限公司”的名义与原告四会桑瑞斯粉末材料有限公司进行购销粉末涂料的业务往来，但没有签订书面协议。在2018年8月至2018年10月期间，原告向两被告送货8批次，均由被告曾招林或被告何燕环在客户栏签名确认。2018年11月28日，原告与佛山市顺德区均安镇鸿发五金喷涂有限公司进行对账，佛山市顺德区均安镇鸿发五金喷涂有限公司加盖了财务专用章，确认尚欠原告货款114343元。2019年3月15日，被告曾招林在欠条的担保人处签名并按捺指模，欠条内容如下：“佛山市顺德区均安镇鸿发五金喷涂有限公司自2018年8月至2018年10月，共欠四会桑瑞斯粉末材料有限公司粉末涂料货款￥114343元（人民币壹拾壹万肆仟叁佰肆拾叁元正），曾招林先生承诺所欠货款分三个月付清，并以个人名义对所欠货款作担保，付款计划如下：2019年3月31日前付40000元；2019年4月30日前付40000元；2019年5月31日前付34343元；收款账号：622××××××××********；开户行：中国农业银行广东省佛山市三水康乐支行；户名：高某。”其后，被告何燕环于2019年4月29日在欠条的欠款人处签名并按捺指模。其后，原告确认两被告于2019年5月15日支付了15000元，于2020年1月15日支付了36685元；余款62658元至今未付。上述款项经多次催收无果，原告遂于2021年2月7日向法院提起诉讼。另查，佛山市顺德区均安镇鸿发五金喷涂有限公司并未进行工商登记。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告与被告何燕环之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告何燕环提供货物，但被告何燕环未按时支付货款，显属违约，故原告要求被告何燕环立即支付货款62658元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告何燕环支付逾期利息的诉请，原告主张从欠条约定的付款期限届满次日（即2019年6月1日）起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日止，之后的利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定，原告主张对账次日（即2019年6月1日）起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对于逾期利息的利率，由于双方没有约定具体利率，故本院对于原告主张的利率，其中在2019年6月1日至2019年8月19日期间，应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；对于2019年8月20日之后的逾期利息，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，超出部分，本院不予支持。对于被告曾招林对上述债务应否承担共同清偿责任的问题。根据被告曾招林在欠条的签名，结合欠条中“承诺所欠货款分三个月付清”的内容，均显示被告曾招林愿意加入涉案债务。故原告要求被告曾招林对涉案债务承担共同清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何燕环应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告四会桑瑞斯粉末材料有限公司支付货款62658元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以62658元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）；二、被告曾招林对被告何燕环上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告四会桑瑞斯粉末材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为762.28元（原告已预交），由原告四会桑瑞斯粉末材料有限公司负担62.28元，由被告曾招林、何燕环共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二一年三月二十四日书记员  陈玉琳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初1095号原告：位玉坤，男，汉族，1999年12月8日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王海舟、苏华，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：16151909110118、14116202010230430。被告：阳光财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地：常州市金坛区城市花园东环一路**，统一社会信用代码：91320413674867057B。负责人：胡宏。原告位玉坤与被告阳光财产保险股份有限公司金坛支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告位玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费7949元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月15日16时40分许，位玉坤驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿G220国道由北向南行驶到沈丘白集镇涂楼村路口时，碰住由东向西徐公兴驾驶无牌三轮摩托车，造成徐公兴受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交重认字（2020）第0527-08号道路交通事故认定书，认定位玉坤与徐公兴负该事故的同等责任。经被告保险公司指定，原告在沈丘博士汽修二店对苏Ｄ×××**小型轿车进行了维修，支出维修费用7349元施救费、拖车费600元，共计7949元。原告在被告公司处投保有机动车损失保险，被告应对承担上述车辆维修和施救费用。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果，原告为维权益，提起诉讼。本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、由被告阳光财产保险股份有限公司金坛支公司在原告位玉坤车损险投保限额内全额理赔车辆维修费、施救费7949元，之后被告阳光财产保险股份有限公司金坛支公司自行向事故责任人徐公兴追偿；二、原告位玉坤已向被告阳光财产保险股份有限公司金坛支公司申请代为赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司金坛支公司已支付保险金2674.50元，下余款项被告阳光财产保险股份有限公司金坛支公司应于本协议签订15日内向原告位玉坤支付完毕，否则原告位玉坤有权就下余款项向本院申请强制执行；三、双方就本次车损理赔事宜再无纠纷；案件受理费25元（已减半收取），由原告位玉坤承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  马广富二〇二一年三月二十九日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1315号之二申请执行人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行。被执行人占某某。被执行人胡某某。被执行人占某。申请执行人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行与被执行人占某某、胡某某、占某金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初3775号民事判决书已发生法律效力。权利人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人占某某、胡某某、占某向申请执行人偿还借款本金762,590.06元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5784元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人占某某、胡某某、占某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法执行回案款25,306元，已发还给申请人；除此外，查封了被执行人占某名下汽车，但未实际控制；查封了被执行人占某某、胡某某名下房屋，因申请执行人与被执行人达成和解，暂不宜处置房屋。另查明，被执行人占某某、胡某某、占某名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1315号限制消费令，限制被执行人占某某、胡某某、占某高消费。2021年3月10日本院向申请执行人中国xx股份有限公司武汉东西湖支行告知了查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院虽已查封被执行人名下车辆及房产，因双方达成和解，暂不宜处置。被执行人占某某、胡某某、占某名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1315号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年三月十一日书记员 阮梦洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4462号原告:李某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省嘉峪关市。被告:张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元；2、判令被告支付利息57600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：1999年3月12日，被告因经商资金短缺，从原告处借款20000元，并向原告出具一张借条。原告索要借款无果，遂诉至法院。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年3月12日，被告因经商资金短缺，从原告处借款20000元，并向原告出具一张借条,承诺月利息240元。原告向被告索要借款无果，现诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并按照年利率14.4%支付自1999年3月12日至2020年1月1日的利息57600元。庭审中，原告认可被告按照约定支付了自1999年3月至1999年年底的利息1920元。本院认为，被告从原告处借款，并向原告出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持；原、被告之间约定的利息不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息，但应当扣减被告已经支付的利息，现原告主张利息57600元，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告李某借款20000元；二、被告张某支付原告李某利息57600元。以上一至二项，合计77600元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 红 梅人民陪审员 霍春梅二〇二一年三月五日书记员 何丽萍
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1266号原告：雷建军，男，汉族，1988年1月23日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会机构代码：914116008754120838。住所地：周口市中州路69号负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路光平，男，汉族，系该公司员工，住河南省宝丰县。代理权限：特别授权。原告雷建军与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人民财保公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷建军委托诉讼代理人顾心亮、被告周口人民财保公司委托诉讼代理人路光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损共计15927元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2020年09月15日11时00分许，在商水城巴线至光明××北路处，原告雷建军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶与相对方向行驶的陈路路驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。经道路交通管理部门依法认定雷建军负事故全部责任。另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《保险法》规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周口人民财保公司辩称，原告应当提供行车证、驾驶证、事故认定书，在无免责情形下同意赔偿原告合理损失。我公司已经支付原告2000元，应在诉求中扣除。原告雷建军需要提供支付给对方的转账凭证，以确认实际转账情况。诉讼费等间接损失我公司不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年09月15日11时00分许，在商水城巴线至光明××北路处，原告雷建军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶与相对方向行驶的陈路路驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。商水县交警大队事出具的第411623420200002077号道路交通事故认定书认定：雷建军全部责任，陈路路无责任。原告雷建军支付豫Ｐ×××××号小型普通客车施救费600元，支付豫Ｇ×××××号轻型普通货车施救费600元。本院依据原告的申请委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型普通客车、豫Ｇ×××××号轻型普通货车因事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2021年1月23日出具(2020)评字第1230（03）号评估报告书，鉴定结果：“1、豫Ｐ×××××号小型普通客车的修复价格为6717元。2、豫Ｇ×××××号轻型普通货车的修复价格为5210元。”为此，原告支出评估费4000元。豫Ｇ×××××号轻型普通货车实际车主李强证明该车的维修费用系原告支付的。被告周口人民财保公司已赔付原告2000元。另查明，原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告周口人民财保公司投保有交强险、不计免赔机动车损失险（保险金额为46375元）、不计免赔第三者责任险（保险金额1000000元）。本院认为，原、被告双方签订的机动车损失商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按该合同约定全面履行自己的义务。本次事故发生在保险期间内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定，对因该事故给原告造成的车辆损失及给第三者李强所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车造成的车辆损失承担理赔责任。原告支出的施救费系保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应当承担。原告支出的评估费系确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理费用，被告应当承担。本案中，原告提交有维修发票、维修清单及本院委托评估公司出具的评估报告，足以认定本次事故给原告造成的损失。综上所述，原告本次事故造成的损失共计17127元，扣除被告已赔付的2000元，剩余15127元，被告应当赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷建军车辆损失、施救费、评估费等共计15127元；二、驳回原告雷建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担89元，原告雷建军负担10元。本判决为终审判决。审判员  郭自强二〇二一年三月三十日书记员  刘若彤
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初145号原告：王紫莹，委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县法律援助中心律师。被告：江西腾仁实业有限公司，住所地：崇仁县巴山镇戈炉街胜利路39-1号，统一社会信用代码：9136102432767991D。法定代表人：李俊辉，总经理。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。原告王紫莹与被告江西腾仁实业有限公司（以下简称腾仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王紫莹的委托诉讼代理人韩茶花，被告腾仁公司的法定代表人李俊辉及委托诉讼代理人徐高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王紫莹向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的《委托出租协议》；2、要求被告向原告支付崇仁戈炉街商业街项目（檀郡）1-215、1-216号商铺租金77912元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月3日向被告订购了崇仁戈炉街商业街项目（檀郡）1-215、1-216号两间商铺，并向被告支付了两间商铺的首付款总计571604元。同年8月10日，双方签订了两份《崇仁县商品房买卖合同》。2019年4月19日，被告工作人员游说原告母亲与其签订了一份《委托出租协议》，约定严重损害了原告合法权益，为了维护原告的合法权利，特具本状，请依法支持原告的诉请。腾仁公司辩称，1、同意解除委托出租协议；2、原、被告双方是委托和受委托的关系，被告按照委托实现委托行为；3、原告要求被告支付店铺没有实际收到的租金不符合事实和法律依据，请求法庭驳回多余的租金部分。对于支付已经出租并实际收取到的半年的租金我方没有异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于质证无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，王紫莹与腾仁公司签订了《崇仁县商品房买卖合同》两份，约定王紫莹购买腾仁公司开发的崇仁戈炉街商业街项目（檀郡）1#楼2层215号、216号商铺两间，其中215号商铺的建筑面积为68.43平方米，216商铺的建筑面积为62.09平方米，两间商铺面积合计为130.52平方米。后腾仁公司向王紫莹交付了商铺。2019年4月19日，腾仁公司（甲方）与王紫莹的母亲邹丽英（甲方）签订了一份《委托出租协议》，约定乙方将两间商铺委托给腾仁公司出租，委托出租期限为自交铺之日2019年12月31日起至2025年12月31日（以实际交铺之日起算），本协议期内甲方委托乙方按每月26元出租，第二年、第三年租金按5%递增，第四年按市场行情租赁。委托经营管理期限内甲方不承担水、电、气及物业费用。甲方将该商铺全权委托给乙方，乙方有权决定自行经营或者委托第三方经营等。2019年4月19日，江西腾仁公司与案外人罗红雷签订了一份商铺租赁合同，约定将戈炉街滨河广场1栋1层109号和2层215、216等共计十一间商铺建筑面积516.06平方米出租给罗红雷，租赁期限自2019年5月1日至2025年4月30日止；第一年租金总额为180505元，其中二层商铺为26元/平方米，按季度收取租金；装修免租金期为自2019年5月1日至9月1日。合同签订后，罗红雷依约支付了自2019年9月1日至2021年3月1日共两个季度的租金。后因发生新冠××疫情无法正常营业，罗红雷不再支付租金，江西腾仁公司多次催收未果。另查明，双方因商铺面积产生争议而迟迟无法达成一致意见，腾仁公司未为王紫莹办理产权登记致使王紫莹于2019年7月以腾仁公司未履行交房义务并办理产权书，需支付逾期交房违约金为由诉至本院。后本院作出（2019）赣1024民初962号民事判决，判决腾仁公司为王紫莹办理案涉商铺产权证书，并驳回了王紫莹的其他诉讼请求。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方当事人一致同意解除《委托出租协议》，且不违反有关法律法规的强制性规定，故依法予以准许。对原告要求被告支付委托期间商铺租金的诉讼请求，因双方所签订的协议系委托出租协议，并非租赁协议，故委托方王紫莹仅有权要求受托方腾仁公司支付商铺实际出租期间所收取的租金，对未实际收取的租金部分，委托方无权向受托方主张权利。综上，本院确认腾仁公司向王紫莹支付租金20361.12元（130.52平方米×26元/平方米/月×6个月），对超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零四条之规定，判决如下：一、解除原告王紫莹与被告江西腾仁实业有限公司之间的《委托出租协议》；二、被告江西腾仁实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王紫莹支付租金20361.12元；三、驳回原告王紫莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747.8元，减半收取873.9元，由原告王紫莹负担645.9元，被告江西腾仁实业有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇二一年三月十八日法官助理刘红云书记员陈佳慧附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初25号原告：步相治，男，汉族，1978年8月16日出生，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思涵，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：郭树雨，男，汉族，1979年7月4日出生，住淇县。委托诉讼代理人：徐志萍，女，住淇县，淇县庙口镇下曹村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张志华，男，住淇县，淇县庙口镇下曹村村民委员会推荐。原告步相治与被告郭树雨合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告步相治的委托诉讼代理人王卓、王思涵，被告郭树雨及其委托诉讼代理人徐志萍、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步相治向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的北京小汽车牌照指标买卖协议无效；2.判令被告返还原告北京小汽车牌照指标转让款60000元及利息损失（利息损失以60000元为基数，自2018年5月3日起，按照年利率6％计算至还清为止）。事实与理由：2018年5月3日，我与被告在北京市××区签订北京小汽车牌照指标的买卖协议（车牌号京Ｐ×××**），我依约付款60000元，被告给出具了收条。现我认为，该协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则的现行规定，应为无效协议，被告应当退还我小客车指标买卖的价款60000元并赔偿我利息损失。被告郭树雨辩称，双方于2018年5月3日签订协议情况属实。我夫妻二人按要求去为原告办理上牌事宜时，原告口头承诺承担我夫妻二人在北京办理车牌的费用10000多元。但此后原告未支付该费用。2019年年底我不同意原告以我的名义贷款买车，导致双方矛盾激化。原告使用我的车牌两年半，后又导致我的车牌报废。原、被告签订的协议无效，原告的责任过错较大。原告应退还我车牌证照，并从60000元中扣除我夫妻2018年5月费用和两年半的使用费（每年15000元），应驳回原告的第二项诉讼请求。本院经审理确认以下案件事实：原、被告经协商于2018年5月3日签订买卖京Ｐ×××**车牌的协议。协议主要内容：“郭树雨（甲方）、步相治（乙方）。甲方将自己在北京车牌指标一次性卖给乙方。一、甲方负责给乙方车辆上牌事宜，乙方车辆姓名为甲方，费用乙方出，以后乙方换车甲方必须提供证件。二、虽然车辆购买在甲方名下，但甲方的北京指标下的车辆所有权使用权均属于乙方，甲方及甲方的利害关系人（包含财务纠纷等情况），不享有该车任何权利，无权以任何方式使用、抵押、出售、扣留该车。三、交易费用为陆万元。甲方收到乙方陆万元后，证明完成交易，甲方的北京车牌下的车辆所产生的一切责任均由乙方承担，甲方概不负责，万一有事甲方拿出本协议，乙方及其家属必须承认本协议。四、乙方更新车辆或处理违章，甲方必须配合一切费用由乙方承担，本协议未尽事宜双方协商解决。五、如乙方不使用后，此车指标归甲方处理。”协议签订后，原告给付被告60000元，被告为原告出具了收据。后原、被告因车牌使用问题发生纠纷，原告诉至本院，要求确认合同无效。以上事实有原告提交的2018年5月3日协议、收条、证人吴某的当庭证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人损害社会公共利益所签订的合同应当无效。本案中，原、被告签订的车牌买卖协议违反北京市对小客车数量调控的现行规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，本院确认原、被告于2018年5月3日签订的车牌买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告在签订协议时均明知北京市对于北京车牌的以上规定，仍然签订协议转让车牌，双方均有过错。本院对原告要求被告偿还车牌买卖款60000元予以支持，对原告要求的利息损失及被告要求扣减车牌使用费的请求均不予支持。因车牌并非物权法意义上的物，不可独立作为商品买卖也不存在返还的问题，故对被告要求返还车牌的抗辩主张不予支持。被告未举出原告承诺为其支付办证费用的证据，本院对被告要求扣除办证费用的抗辩主张不予支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、确认原告步相治与被告郭树雨于2018年5月3日签订车牌买卖协议无效。二、被告郭树雨于本判决生效之日起十日内返还原告步相治60000元。三、驳回原告步相治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原、被告各负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二一年三月十九日书记员  郭滨鹤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初824号原告：郭楠楠，男，1995年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭楠楠与被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司（下称泰山财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭楠楠、被告泰山财险河南分公司的委托诉讼代理人赵玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭楠楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损费40000元、评估费2000元、施救费1000元，共计43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月26日2时，郭楠楠驾驶豫Ｂ×××**小型轿车，沿兰考县野庄村至圈头村南北道路由南向北行驶，撞住道路东侧绿化树，致使车辆及树木不同程度损坏，造成道路交通事故。经认定，郭楠楠负事故的全部责任。原告的车辆投有商业险，被告应在保险范围内支付原告的各项损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰山财险河南分公司辩称，在核实原告有合法有效的驾驶证、行驶证且无免赔情形下，我公司愿意赔偿原告合理的损失；根据保险条款约定，原告车辆有第一受益人，原告应提供第一受益人委托收款说明。原告要求的诉讼费、鉴定费及施救费等间接费用不应有我公司承担。经审理查明：2020年12月26日2时，郭楠楠驾驶豫Ｂ×××**小型轿车，沿兰考县野庄村至圈头村南北道路由南向北行驶，撞住道路东侧绿化树，致使车辆及树木不同程度损坏，造成道路交通事故。2021年1月4日，兰考县公安交通警察大队依法作出第（2021）1-0007号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭楠楠负此事故的全部责任。2021年2月9日，根据原告申请，本院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估。2021年3月3日，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具河南豫卓（2021）鉴字第02001号评估鉴定意见书，评估结论为：豫Ｂ×××**车的损坏修复费用为23403元。原告支付评估费2000元。原告郭楠楠所有的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告泰山财险河南分公司投保了机动车商业险，商业险中机动车损失保险限额为65000元且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，郭楠楠向兰考县星光汽车销售有限公司支付施救费1000元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人驾驶证、保险单、施救费票据、评估费票据、评估鉴定意见书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告泰山财险河南分公司投保了机动车商业险，被告泰山财险河南分公司应按照保险合同的约定向原告支付相应的赔偿款，故本院对原告郭楠楠要求被告泰山财险河南分公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。因豫Ｂ×××**小型轿车的损坏修复费用为23403元，故原告郭楠楠要求被告赔偿车辆损失40000元无事实根据，本院确认原告郭楠楠的车辆损失为23403元，对其该项诉讼请求中的过高部分不予支持。原告郭楠楠请求的施救费1000元是因被保险车辆遭遇保险责任范围内的交通事故，原告为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的费用，依法应由作为保险人的被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告郭楠楠请求的评估费2000元系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，故依法亦应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在商业险机动车损失保险险额内赔偿原告郭楠楠车辆损失23403元、施救费1000元、评估费2000元，共计26403元；二、驳回原告郭楠楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元减半收取438元，由原告郭楠楠负担208元，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二一年三月二十九日书记员  程 阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执322号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区东马路129号恒河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼（18层）（05+05单元）、第24层（01-08单元）、第25层（01-08单元）、第26层（01-08单元）。负责人：李剑云，副总经理。委托代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被执行人：牛会来，男，1966年7月13日出生，汉族，住天津市静海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人牛会来保险人代为求偿纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初5585号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人要求按照调解由被执行人给付32300元，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经查询，发现被执行人银行微小，未发现被执行人有其他不动产、投资、证券等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人与其妻均为本市低保户，申请执行人不能提供其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二一年三月三日书记员  李 凯
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0591财保31号 申请人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号13层0-1608-1610。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事。 被申请人：韩成，男，1992年1月22日生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请人北京中融信融资担保有限公司因与被申请人韩成申请诉前财产保全纠纷，申请人北京中融信融资担保有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩成的银行账户存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人北京中融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩成的银行账户存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。 审判员  江福禄 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨惠娟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1089号 原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。 法定代表人：吴赛贞，总经理。 委托诉讼代理人：黄亦辉、陈俊芳，福建理策律师事务所专职律师，委托权限为特别代理。 被告：郑元宗，男，1964年3月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告郑元宗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。福建省龙腾物业服务有限公司于同年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司申请撤回对郑元宗的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。 审判员  蔡林莉 二〇二一年三月三十一日 书记员  李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初18号原告：李金波，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：皮立福，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨呼兰区。原告李金波与被告皮立福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波到庭参加诉讼，被告皮立福经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李金波向本院提出诉讼请求：1、判令皮立福偿还借款60000元；2、案件受理费由皮立福负担。事实和理由：李金波与皮立福系朋友关系，皮立福于2016年6月19日向其借款60000元，当时约定还款日期为12个月，皮立福向其出具了一份欠条，但到期未偿还，故诉至法院。皮立福未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李金波举示的证据A1即欠条，既载明了借款金额及还款期限又有皮立福签字确认，能够证明李金波主张皮立福向其借款的事实成立，对证据A1的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：皮立福陆续向李金波借款累计60000元，并于2016年6月19日向李金波出具了欠条，约定每月偿还5000元、12个月还清，但至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的金额、约定的时间返还借款，若未如约履行应承担继续履行义务。本案中，皮立福借款后未如约偿还，其行为既违反双方约定又违反法律规定，现李金波以其出具的欠条为凭诉请给付借款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，皮立福立即偿还李金波借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由皮立福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇二一年三月十二日书记员  于春辉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4833号之一申请执行人:台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人:朱福兵,男,1973年08月20日出生,汉族，，住所地台州市仙居县被执行人:王德青,男,1971年01月06日出生,汉族，，住所地台州市仙居县申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人朱福兵、王德青为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1913号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人朱福兵、王德青履行生效法律文书确定的债务197189.66元及截至2019年2月1日的利息65443.06元，并支付自2019年2月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。案件诉讼费2620元、执行费3878元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱福兵、王德青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱福兵、王德青逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱福兵、王德青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱福兵、王德青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱福兵、王德青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4833号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二一年三月二十二日代书记员  陈丹红
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初484号 原告：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：毛方益，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈美英，女，1978年4月26日出生，住浙江省泰顺县。 本院在审理祥城物业服务集团有限公司与毛方益、陈美英物业服务合同纠纷一案中，祥城物业服务集团有限公司于2021年3月11日申请撤回起诉。 本院认为：祥城物业服务集团有限公司以毛方益、陈美英已履行完毕为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许祥城物业服务集团有限公司撤回对毛方益、陈美英的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由祥城物业服务集团有限公司负担。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年三月十九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初4041号 原告：杨柳灿，男，1956年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。 被告：祝德锋，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：梁山速达运输有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇前王村东。 法定代表人：庄保伦。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁高新区万丽富德广场**楼****。 负责人：王玉森。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所。住所地：山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦****div> 负责人：马士柱。 原告杨柳灿与被告祝德锋、梁山速达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨柳灿自愿向本院申请撤诉，且明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨柳灿撤回起诉处理。 审判员 应 琪 二〇二一年三月九日 书记员 黄佳宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8638号 原告：成都鼎峰盛世物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼********。 法定代表人：卫星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏飞，系四川英鼎律师事务所律师。 被告：贺志国，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：周敏，女，1974年11月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司与被告贺志国、周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月11日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都鼎峰盛世物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵阳 二〇二一年三月十九日 书记员  陈岚
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执恢52号 舒城县申通快递有限公司: 本院立案执行的舒城县申通快递有限公司与石发成、舒城县中发服装销售有限责任公司运输合同纠纷一案，本案执行标的额为216530元。双方达成长期履行和解协议，本案以和解长期履行结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1527执168-1号申请人张卫，男，1988年5月生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人王巧云，女，1983年5月生，汉族，住淮滨县。本案在执行过程中，2021年1月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书的内容，到期仍未履行。后申请人王巧云于2020年12月4日与被执行人胡应强达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1527执168号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王臻审判员  孙**审判员  邬成二○二一年案月二日书记员  郭鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4181号 原告：山东开元置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码91371300740231437B。 被告：赵振波，男，1976年08月29日出生，汉族，住临沂市北城新区。 原告山东开元置业集团有限公司与被告赵振波商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告山东开元置业集团有限公司在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东开元置业集团有限公司撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年三月九日 书记员  王亚旭
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执809号之十九被执行人：王建，男，汉族，1987年11月24日生，住枣庄市薛城区；。关于申请执行人与被执行人王建借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人王建在62×××67账户内余额人民币0.71元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王建在交通银行62×××67账户内存款人民币195186.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十二日书记员 徐艺新
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初7091号之一原告：高玉林，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：赵宪宪，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。本院在审理原告高玉林与被告赵宪宪买卖合同纠纷一案中，原告高玉林提出财产保全申请，要求对被告的财产继续保全，并已提供担保。本院认为原告高玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告赵宪宪价值23万元的财产继续予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑瑞涛二〇二一年三月十二日书记员  杨依萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初50号原告王书鹏，男，1963年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告温久利，男，1978年6月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告毛东宁，男，1977年3月30日出生，汉族，住沈阳市大**。被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，地址：辽宁省丹东市元宝区滨江中路********。负责人佟军，系该公司经理。委托诉讼代理人张金伟，系该公司员工。原告王书鹏诉被告温久利、毛东宁、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告王书鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人张金伟均到庭参加诉讼，被告温久利、毛东宁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王书鹏的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费770.76元、误工费1560元（每天130元，共计12天）。2、由本案被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理部分我司同意赔付，医疗费已票据为准，误工费我司同意按照7天赔付，每天130元，诉讼费属于间接损失，我司不同意赔付。被告温久利、毛东宁均未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、诊断书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月2日6时30分许，被告温久利驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市沈河区望云寺路口时与原告王书鹏驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，造成原告王书鹏受伤。经交警部门认定，被告温久利负事故全责，原告王书鹏无责。事发后原告被送往沈阳医学院附属第二医院救治，被诊断为颈部、腰部软组织损伤，产生医疗费人民币770.76元，医嘱建议休息二周。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案经交警部门认定，被告温久利负此次事故的全部责任，被告温久利作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司的保险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，因被告温久利、毛东宁未到庭参加诉讼，故由肇事方即被告温久利承担赔偿责任。关于误工费问题。原告王书鹏因本次事故受伤，医嘱记载全休二周，诊断书均加盖医院或者医师签章，原告诉请主张12天的误工时长，系当事人意思自治，本院予以认可，按照2020年度出租车行业协会证明，白班或者夜班司机每日误工按照130元计算合理，故原告误工费共计1560元（130*12），由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿原告王书鹏医疗费人民币770.76元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿原告王书鹏误工费人民币1560元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告温久利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年三月九日书 记 员  肇 靓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执604号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢聪，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行谢聪罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初475号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年2月1日，移送执行人向本院移送执行，要求被执行人谢聪缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十八日 书记员 伍 娜
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0424刑初67号公诉机关海盐县人民检察院。被告人王大勇，男，1979年10月16日出生，汉族，高中文化程度，系海盐县武，住浙江省海盐县（户籍所在地：安徽省肥西县）。因本案于2020年12月14日被取保候审。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2021）第219号起诉书指控被告人王大勇犯虚开发票罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员张周洁出庭支持公诉，被告人王大勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月至2020年10月，被告人王大勇在经营海盐县武原街道佳佳印图文制作中心的过程中，为谋取非法利益，以收取2%左右开票费的形式，为吴世平（另案处理）虚开浙江省增值税普通发票530份，虚开金额计人民币1842251.01元，非法获利达人民币35000余元。具体事实如下：（一）2018年2月至2020年10月，被告人王大勇为吴世平虚开受票单位为正大天晴药业集团股份有限公司的浙江省增值税普通发票527份，虚开金额计人民币1829848.01元。（二）2020年5月6日，被告人王大勇为吴世平虚开受票单位为浙江冬泽医药科技有限公司的浙江省增值税普通发票1份，虚开金额为人民币1405元。（三）2020年8月21日，被告人王大勇为吴世平虚开受票单位为福建省山河药业有限公司的浙江省增值税普通发票2份，虚开金额计人民币10998元。另查明，案发后，被告人王大勇已退出违法所得人民币35000元。公诉机关建议以虚开发票罪判处被告人王大勇有期徒刑二年，并处罚金，适用缓刑。被告人王大勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，被告人王大勇违反国家税收征管法律法规，在无真实交易的情况下，为他人虚开普通发票530份，虚开金额计人民币1842200余元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告人王大勇在归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。案发后，被告人王大勇退出了全部赃款，对其可酌情从轻处罚。根据被告人王大勇的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。非法所得予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王大勇犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得人民币35000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 明二〇二一年三月十六日法官助理  纪玉兰书 记 员  吴李琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107破44号之四申请人：重庆欢乐水魔方旅游有限公司管理人。代表人：张超凡，负责人。2021年3月26日，重庆欢乐水魔方旅游有限公司管理人向本院提出申请，称重庆欢乐水魔方旅游有限公司破产清算一案的破产财产分配已执行完毕，最后分配已完结，请求本院裁定终结重庆欢乐水魔方旅游有限公司破产程序。本院查明，本院于2021年3月20日裁定认可《重庆欢乐水魔方旅游有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案将可供分配的破产财产分配完毕。本院认为：重庆欢乐水魔方旅游有限公司管理人已经按照《重庆欢乐水魔方旅游有限公司破产财产分配方案》，将可供分配的破产财产分配完毕。管理人申请终结重庆欢乐水魔方旅游有限公司破产程序符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：终结重庆欢乐水魔方旅游有限公司破产程序。受理费10274.5元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  朱春霖审判员  张 雷审判员  陈 黎二〇二一年三月二十六日书记员  杨 倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特57号申请人：湖南领学教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**。法定代表人：付博。被申请人：陈超，男，汉族，1988年7月4日出生，住河南省舞钢市。申请人湖南领学教育咨询有限公司（以下简称领学教育公司）与被申请人陈超申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查。现已审查终结。领学教育公司申请请求：1.申请撤销雨劳人仲案字[2020]第1533号裁决书2.诉讼费由陈超承担。事实与理由：一、陈超2020年9月工资为人民币1862.19元，因9月1日17.4万的合同，按利润的15%提成，即（17.4-15万成本=2.4万），提成金额为人民币3600元整，远超9月应发工资金额1862.19元。二、领学教育公司有明文规定，明确说明关于“特殊”单的定义、提成分配及提成发放时间。特殊单提成发放标准及时间，每单都以公司相关负责人告知的为准。陈超于2019年07月在领学教育公司工作，至2020年09月辞职。在此期间，领学教育公司所有“特殊”单有产生退费情况的，严格按公司《关于特殊单分配说明》制度执行。三、领学教育公司在仲裁庭上的答辩，“老板不予追究”这句话有提及，但是特指陈超2020年9月工资从（17.4万/单）的3600元提成中扣除后，剩余的1700多元不予追究。而不是泛指，在公司在有亏损的前提下，不予追究陈超责任。陈超辩称，陈超的基本工资公司不应当扣发，在家长退单后，公司的提成不会以此为由扣除。公司提供的证据我不同意。经审查查明：陈超向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并提出请求：1、领学教育公司支付陈超2020年9月1日至2020年9月19日克扣的基本工资2128.85元；2.领学教育公司向陈超支付2020年6月1日至2020年9月19日期间2单销售提成，去除已发放9000元，剩余合计共3.1万元；3、领学教育公司支付陈超经济补偿4000元。2020年1月11日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2020]第1533号仲裁裁决书，终局裁决：一、领学教育公司向陈超支付工资1862.19元；二、领学教育公司支付陈超提成8390元；三、驳回陈超的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，领学教育公司称依据该条规定第五项为由主张撤销案涉仲裁裁决，但其并未提供任何证据证实案涉终局裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，故对其撤销申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖南领学教育咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南领学教育咨询有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年三月十日法官助理曾锦书记员李能峰附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初384号 原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人：赵某某，系理事长。 委托诉讼代理人：林双喜。 被告：鲍庆巴图，男，1960年3月2日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：孟根其其格，女，1959年5月15日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：乌仁其木格，女，1962年3月22日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：萨仁格日乐，女，1973年10月12日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：鲍玉荣，女，1965年10月18日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：鲍桂兰，女，1972年2月3日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告鲍庆巴图、孟根其其格、乌仁其木格、萨仁格日乐、鲍玉荣、鲍桂兰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出申请，要求撤回对六被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3539.00元，减半收取1769.50元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二一年三月五日 书记员  于怡菲
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0821行初17号原告张升华，男，1948年12月15日，汉族，公民身份码433102194812150039，住湖南省张家界市永定区。原告吴明远，男，1957年8月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告侯新春，男，1945年12月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。以上三原告共同委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上三原告共同委托代理人赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托诉讼代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，住所地张家界市永定区永定大道251号（区治大院内）。法定表代表人胡维斌，主任。委托诉讼代理人杨智荣，张家界市永定区发展改革和科学技术局公职律师，代理权限为特别授权。第三人吉首大学，住所地吉首市人民南路120号。法定代表人白晋湘，校长。原告张升华、吴明远、侯新春诉被告张家界市永定区人民政府、张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心、第三人吉首大学不履行法行政补偿职责一案，本院于2021年2月23日收到原告张升华、吴明远、侯新春的撤诉申请书，请求撤回对张家界市永定区人民政府的起诉，原告称其因张家界市中级人民法院作出的（2020）湘08行初32号行政裁定书，认定张家界市永定区人民政府不是适格被告，故此请求撤回对张家界市永定区人民政府的起诉。本院认为，原告张升华、吴明远、侯新春申请撤回对被告张家界市永定区人民政府起诉，是原告张升华、吴明远、侯新春对自己诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张升华、吴明远、侯新春撤回对张家界市永定区人民政府的起诉。审判长  刘际忠审判员  赵强军审判员  徐年武二〇二一年三月四日书记员  朱泰辰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初398号原告：曾德善，男，1950年6月13日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场退休工人，住黑龙江省汤原县，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：曾舜华（原告曾德善之子），男，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：白钰芳，女，1996年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：白文斌（被告白钰芳之父），男，无职业，住黑龙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，男，该公司经理。原告曾德善与被告白钰芳、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告曾德善于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾德善撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告曾德善负担。审判员  陈延军二〇二一年三月十日书记员  芦秋雪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初376号原告：蔺富全，男，1975年4月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：于磊，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告蔺富全与被告于磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺富全到庭参加诉讼。被告于磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔺富全向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即给付欠原告工程款人民币80617元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在建天津市静海区××号路轮胎厂期间，2018年原告为被告部分项目施工。2018年9月工程结算，被告给原告出具欠原告工程款160617元的欠条。经原告多次催要，被告只给付原告80000元，尚欠80617元至今未付，故诉至法院。于磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔺富全为于磊3号路轮胎厂工程施工，工程已竣工并交付使用，蔺富全为证实其诉讼请求向本院提交结算单一份，该证据显示结算工程款160617元，于磊在该结算单上签名，因于磊经本院传唤，拒不到庭参加诉讼请求，视为其放弃举证、答辩的权利，故本院对该证据予以采纳。另，蔺富全表示该结算单出具后于磊向其支付80000元，本院对该事实亦予确认。综上，本院对蔺富全主张于磊欠付其工程款80617元的事实予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，于磊欠付蔺富全工程款80617元事实清楚证据充分，本院予以确认。综上所述，本院对蔺富全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于磊于本判决生效之日起五日内向原告蔺富全支付工程款80617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告于磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二一年三月一日书记员  王亚琼
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执826号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地安溪县。 负责人：刘锦灿，任该支行行长。 被执行人：刘素月，女，1990年9月2日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与刘素月信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执826号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄兰兰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执638号申请执行人:泌阳县建筑公司,住所地泌阳县县城北环路北侧建设局。法定代表人：李厚强，任该公司经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初3536号民事裁定书，在执行申请执行人泌阳县建筑公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将案款打入泌阳县人民法院过路款账户,并且已经办理了领款手续。因此，驳回申请人泌阳建筑公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人泌阳县建筑公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段海鲁二〇二一年三月三十一日书记员  王太岩
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初83号原告：日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际广场**楼**。负责人：董伟鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。被告：鹤壁市常绿置业有限公司，住所地鹤壁市山城，住所地鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉口西北角iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭青山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：关培培，女，1988年4月15日出生，汉族，住河南省宝丰县，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司（以下简称日立公司）与被告鹤壁市常绿置业有限公司（以下简称常绿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人马娇、被告常绿公司的委托诉讼代理人关培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款19000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月12日，原、被告双方签订了“BA11-AY18-000052”号《电梯轿内IC卡控制系统加装合同》，合同约定原告为被告4台电梯加装IC卡控制系统，合同总价20000元。合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后。原告按约履行了电梯的维改义务。现合同义务均已履行完毕，但被告欠原告合同欠款19000元至今未付，我方多次催讨未果。为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告常绿公司辩称，原被告双方除本案件之外，围绕涉案项目常绿林溪谷的电梯存在多个案件纠纷，本案所涉及的合同也是双方之前为了完善电梯功能所签订，所以安装的IC卡与电梯本就为一体，虽然说原被告双方之间的其他案件已经法院判决，但是电梯存在的运行问题是客观存在的，且到目前为止未予以解决，致使双方签订的合同目的无法实现，截止到目前为止，安装的IC卡双方未进行验收也未投入使用，因此没有达到合同约定的付款条件，请求依法予以驳回。经审理查明：2018年11月12日，原、被告双方签订了“BA11-AY18-000052”号《电梯轿内IC卡控制系统加装合同》一份，约定由原告日立公司承揽被告常绿公司位于鹤壁市山城区的鹤壁常绿·林溪谷项目中8#、10#楼共4部电梯的IC卡控制系统加装工作，合同总价款为20000元，常绿公司验收合格后支付原告日立公司合同价款的95%，即19000元，剩余5%为质保金，质保期满后如无任何质量问题由被告常绿公司退还原告。后原告日立公司于2019年6月15日前将该控制系统安装完毕，被告常绿公司向客户交房时将上述4部电梯交付投入使用，但未向原告日立公司支付合同价款。上述事实有原告提交的BA11-AY18-000052号《电梯轿内IC卡控制系统加装合同》、《完工报告》、河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终1223号民事判决书各1份，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中原告所承揽的电梯IC卡控制系统加装合同义务已履行完毕并交付使用，原被告双方权利义务明确，被告应按约定支付合同价款的95%。故对原告要求被告支付合同欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告安装的IC卡控制系统双方未进行验收也未投入使用，未达到合同付款条件，未向本院提交证据证明，也与鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终1223号民事判决书确定的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告鹤壁市常绿置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司欠款19000元；如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告鹤壁市常绿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二一年三月十二日书记员  李润鹏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2328号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**。负责人：陈富。委托诉讼代理人：杨汉其。被告：石伟，女，1974年2月5日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为与被告石伟金融借款合同纠纷一案，于2021年2月1日诉讼来院并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告石伟11万元范围内的财产采取了保全措施。本案由审判员周敬涛适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨汉其到庭参加诉讼。被告石伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告石伟归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币113895.91元，支付至2021年1月7日止的利息4545.89元。并支付自2021年1月8日起至借款本金实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息。事实和理由:2019年6月18日，被告石伟在原告处开立借记卡。2019年7月24日，被告石伟在原告处申请网上银行、掌上银行等电子银行服务。2019年7月24日，被告石伟通过电子银行服务向原告申请借款，原告与被告石伟签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同编号：×××40，合同条款约定：自2019年7月24日起至2020年7月23日止，被告石伟可以在人民币壹拾壹万肆仟肆佰元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（5.8725%）确定；原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（8.80875%）计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订生效后，2019年7月24日，被告石伟通过电子银行办理了1笔借款金额为114400元的借款业务，原告依约将借款金额114400元划入被告石伟在原告处开立的借记卡（卡号6228********）内。被告石伟对到期借款未能按约还本付息，然原告于2020年12月21日向被告石伟发出《债务逾期催收通知书》，对逾期贷款及利息实施催收，经原告多次催收未果，上述被告已违约。截止到2021年1月7日，被告石伟尚欠原告借款本金人民币113895.91元，利息4545.89元,本息合计人民币118441.80元。被告石伟未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了1、欠息证明；2、个人自助小额借款合同、借款凭证、个人交易明细；3、借记卡产品资料查询；4、电子银行服务签约业务申请表、电子银行个人客户服务协议、电子银行业务章程；5、送达地址确认书；6、债务逾期催收通知书等证据材料。被告石伟未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告石伟之间的借款合同关系系各方之真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告石伟未按约履行义务，其行为构成违约。因此，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告石伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石伟应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金113895.91元，支付至2021年1月7日止的利息4545.89元，并支付自2021年1月8日起至借款本金实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，依法减半收取1334.5元，财产保全费1070元，合计2404.5元，由被告石伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇二一年三月十二日书记员  黄 悦4
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初6598号原告:郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：刘梦娜，女，1991年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘梦娜金融借款合同纠纷一案中，因原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉处理。审判员 彭 磊二〇二一年三月二十四日书记员 桑金波
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民监3号原审原告：濮阳市荣超网络科技有限公司。住所地：河南省台前县经六路中段路西。法定代表人：吕文华，该公司经理。原审被告：王玉江，男，1979年3月20日出生，汉族，住址河南省台前县。原审被告：许贵芹，女，1977年1月4日出生，汉族，住址河南省台前县。原审原告濮阳市荣超网络科技有限公司与原审被告王玉江、许贵芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）豫0927民初270号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，原审判决在认定借款本金数额时未将预先扣除的费用从本金中去除，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄永林审判员  刘 伟审判员  韩跃群二〇二一年三月八日书记员  孙昂昂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执728号 申请执行人：劳创新，女，1954年9月22日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人劳创新与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人劳创新向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第970号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  李倩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执247号之一 申请执行人：吴本勤，男，1962年08月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：付代松，男，1972年02月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吴本勤与被执行人付代松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）皖15民终1978号民事调解：付代松于2021年1月1日前支付吴本勤41870元，于2021年2月5日前支付吴本勤40000元，于2021年7月31日前支付吴本勤92000元。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人付代松送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其名下也无工商登记信息、无车辆、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人部分银行存款账户；对被执行人付代松采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月29日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付代松负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理魏萌 书记员金若梅
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0591民初123号原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道**。法定代表人：叶勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文伟，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌赛倍商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**。法定代表人：杨红，公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，湖北西陵律师事务所律师。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源小贷公司）诉被告宜昌赛倍商贸有限公司（以下简称赛倍商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告财源小贷公司的委托诉讼代理人向黄秋婷、被告赛倍商贸公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财源小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宜昌赛倍商贸有限公司偿还借款本金100万元及相应利息（贷款期内利息为24万元，逾期利息按年利率15.4%计算，截止2020年9月15日为436333.33元，之后的利息以100万元为基数按LPR的四倍计算至前述本息实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告宜昌赛倍商贸有限公司偿还借款本金100万元及相应利息（贷款期内利息为24万元，逾期利息按年利率18%计算，截止2020年9月15日逾期利息为51万元，之后的利息以100万元为基数按年利率18%继续计算至前述本息实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告宜昌赛倍商贸有限公司与原告签订《借款合同》，向原告借款400万元，借款期限为2017年5月16日至2017年11月15日，借款利率为年利率12%。原告依约履行了借款义务，被告于2017年7月20日还款70万元，于2017年9月19日还款230万元后，还剩下100万元本金及相应利息至今未偿还。被告赛倍商贸公司答辩称：1、我们对原告出借400万元没有异议，2、在原告出借给被告400万元后被告赛倍公司分别于2017年5月24日还款50万元本金、于2017年7月7日偿还本金30万元，2017年7月20日偿还本金70万元，2017年9月19日偿还本金230万元，9月19日偿还本金30万元，也就是说被告在原告出借400万元款项后分五次共偿还原告本金410万元。另外，被告于2017年6月23日偿还利息4万元，于9月11日偿还利息3000元，9月18日偿还利息104967元，以上共计偿还利息147967元。也就是说，被告不仅清偿完毕原告所出借的全部本金，而且支付了相应的利息，故原告要求被告偿还原告100万元借款本金及相应利息没有任何事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：一、借款合同2017年5月16日，原被告签订编号为2017QYJK007号《借款合同》一份，其中第二、三条约定：被告向原告借款400万元作为流动资金周转，第四条约定：借款期限为6个月，自2017年5月16日起止2017年11月15日止，第五条第一款约定：借款期内的利率为12%，第三款第（一）项约定：逾期还款的罚息利率，为借款利率的基础上加收50%。第五款第（一）项约定：本合同项下的借款自实际提款之日起按日计息，按实际使用款天数和本合同约定的借款利率计收利息。二、借款的给付2017年5月16日，原告向被告账户转款400万元。三、借款的偿还2017年7月20日，被告向原告还款70万元；2017年9月19日，被告向原告还款230万元；四、利息的支付2017年6月26日，被告支付利息40000元；2017年9月26日，被告支付利息104967元。五、其他原告自认2017年4月21日，被告向原告借款100万元，该款于2017年5月24日偿还款50万元、2017年5月27日还款20万元；2017年7月7日偿还30万元，至此，该100万元借款还清；2017年9月1日，被告向原告借款30万元；2017年9月11日，被告向原告支付该笔借款的利息30000元，9月19日，被告向原告偿还该笔借款30万元。上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、银行流水等证据证实。本院认为，原被告之间的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告应当依约偿还借款并支付利息。现被告偿还了部分借款，尚欠100万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款已经全部清偿，即偿还了原告410万元，与本院查明的事实不符，其辩解意见，本院不予采信。关于利息：1、借款期内利息。根据双方的约定，借款期内的利息按年息12%且按实际使用天数计，则被告应付利息总额为170400元（1年按365天计；400万元自5月17日至7月20日共65天，利息为85479.45元；330万元自7月21日至9月19日共61天，利息为66180.82元；100万自9月20日至11月15日共57天，利息为18739.73元），被告已支付利息为144967元，尚欠借款期内利息25466元，被告应当支付。被告辩称已经偿还利息147967元，与事实不符，本院不予采信。2、逾期利息。根据双方合同的约定，逾期利率为年18%，被告应当自2017年11月16日起，以100万元本金为基数，按年利率18%支付计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告宜昌赛倍商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款本金100万元，支付借款期内利息25466元，并以100万元为基数，按照年18%的利率，支付自2017年11月16日起至实际付清之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费19887元（原告已预交）,由原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司负担1887元，被告宜昌赛倍商贸有限公司负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  向 云人民陪审员  李明喜二〇二一年三月八日书 记 员  袁 媛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1233号原告：孙排芳，男，汉族，生于1972年9月6日，住商水县。原告：孙俊芳，男，汉族，生于1970年2月10日，住商水县。二原告共同委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：卿国旗，男，汉族，生于1970年9月9日。住商水县。被告：元华全，男，汉族，生于1979年8月10日。住商水县。原告孙排芳、孙俊芳与被告卿国旗、元华全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加了诉讼，被告卿国旗、元华全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告孙排芳工资款36000元，支付原告孙俊芳工资款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2016跟随二被告在郑州干外墙保温，工程结束后，经结算二被告欠孙排芳工资款36000元，欠孙俊芳工资款40000元。后经二原告多次催要二被告于2019年4月13日给二原告各出具欠条一份。现二被告拒不支付，原告诉至法院，请求依法判决。被告卿国旗、元华全未答辩亦未提交证据。原告向本院提交的证据材料有：欠条二份，证明被告欠原告劳务款的事实。经审理，原告提交的证据客观真实与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二原告于2016年3月至年底跟随二被告在郑州荥阳上街区干外墙保温，工程结束后经结算二被告欠孙排芳工资款36000元，欠孙俊芳工资款40000元。后经二原告多次催要二被告于2019年4月13日给二原告各出具欠条一份，记载：“今欠孙排芳所有郑州工地工资叁万陆仟元整（36000）。元华全、卿国旗，2019年4月13日。”；“今欠孙俊芳所有郑州工地工资肆万元整（40000）。元华全、卿国旗，2019年4月13日。”现二被告拒不支付，原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。现原告诉至本院，被告卿国旗、元华全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张被告欠孙排芳工资款36000元，欠孙俊芳工资40000，有原告提交的欠条为证。被告卿国旗、元华全没有到庭提出反驳意见，本院对欠款的事实予以认定。双方未约定有清偿时间，现被告经催要拒不清偿已构成违约。二原告诉请被告支付拖欠的工资款，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卿国旗、元华全于本判决发生法律效力之日起三日内共同支付原告孙排芳工资款36000元整，孙俊芳工资款40000元整。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告卿国旗、元华全共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年三月十一日书记员 王亚辉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15484号原告：刘某，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被告：李某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区××镇××村××号。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王倩，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在刘某名下位于天津市武清区××镇××村××号房屋归原告所有；2.判令被告腾出（搬离）位于天津市武清区××镇××村××号房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2017年12月12日双方在武清区民政局办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定，位于天津市武清区××镇××村××号房屋归原告所有。但双方离婚后，该房屋一直由被告居住，原告多次要求被告腾房，被告始终不予理睬，原告无奈呈讼。李某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是我与原告结婚以后盖的，在老宅基地上我借钱翻盖的，离婚是原告提出的，我与原告是再婚，原告有一个女儿，一个儿子，当时原告说她女儿不跟他说话，跟我商量先离婚，离完婚以后原告与女儿能联系，原告与女儿关系搞好了以后，再与我复婚。离婚时原告与我商量因为我有一个十六岁的儿子，怕孩子大了把原告轰走，没有安全感，所以要求将涉案房屋先写在原告名下。离婚之后，原告两次出轨，没有再复婚。我认为原告与我离婚就是婚姻诈骗，我与原告在一起的时候什么都没有，盖房时从我亲戚处借款十多万元盖的房。本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。双方于2017年12月12日办理离婚登记，并达成离婚协议书一份，约定一、子女抚养事项：无；二、共同财产事项：无；三、债权债务事项：所有债务由男方偿还，无债权；四、房产事项：坐落在天津市武清区××镇××村××号房产归女方所有。原、被告离婚后，被告一直在涉案房屋居住，原告要求被告腾房，被告拒不同意，故原告诉至本院。另查，涉案房屋系原、被告婚后于2017年5月份建造，登记在原告名下，有相关建房审批手续。原告提供的证据为：证据一、离婚协议书复印件一份，证明涉案房屋归原告所有。证据二、天津市武清区农村村民住宅用地许可证、天津市武清区农村村民住宅建设规划许可证复印件各一份，证明建设规划许可证和用地许可证均登记在原告名下。证据三、石西村村委会证明复印件一份，证明涉案房屋与离婚协议房屋系一处房产。经质证，被告对原告提交的以上证据均没有异议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据效力予以确认。本院认为，原、被告签订的离婚协议系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方基于协议离婚，协议中关于财产分割的条款对原、被告双方具有法律约束力，双方应按协议履行。离婚协议约定了涉案房屋归原告所有，双方离婚后原告即对该房屋享有所有权，被告应当将该房屋交付原告使用。被告声称离婚协议中的财产处理属原告欺骗被告，不是被告的真实意思表示，但离婚后被告并未在法定期限内行使撤销权。因此，该离婚协议是有效的，对被告的相关答辩意见本院不予采信。综上，原告的请求，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、登记在刘某名下位于天津市武清区××镇××村××号房屋归原告刘某所有；二、被告李某于本判决发生法律效力三十日内将天津市武清区××镇××村××号房屋腾空交付原告使用。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二一年三月八日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执433号之一 申请执行人：厦门市海沧生态环境局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号，统一社会信用代码11350200751622898U。 法定代表人：刘凯华，局长。 委托代理人：方汉阳、刘娟娟，职员。 被执行人：厦门杰旸电子有限公司，住所地厦门市海沧区新垵村西片588号之三，统一社会信用代码91350205MA2Y683W7P。 法定代表人：曹锦华。 申请执行人厦门市海沧生态环境局与被执行人厦门杰旸电子有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)闽0205行审24号行政裁定书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项400000.00元等。本院于2021年1月19日予以立案执行，被执行人应承担执行费5900元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。被执行人名下有银行存款1452元。查无可供执行的其他财产。 三、上述银行存款本院依法予以划扣并用于抵缴本案执行费。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至2021年3月10日，本案到位金额为1452元，其中发放给申请执行人0元。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月10日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二一年三月十日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初3053号 原告：倪清官，男，汉族，1954年2月2日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李昭，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被告：陈意谈，男，汉族，1983年7月8日出生，住福州市长乐区。 原告倪清官与被告陈意谈民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪清官的委托诉讼代理人李昭到庭参加诉讼，被告陈意谈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪清官向本院提出诉讼请求：判令被告陈意谈偿还借款本金130万元及利息1117783元（利息以借款本金130万元为基数，按年利率15.4%计算，自2015年5月25日起暂计至2020年12月25日，今后利息按以上标准续计至还清借款为止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告分别于2015年5月23日、5月25日向原告借款95万元、35万元，合计130万元，出具了借款单两张，约定月利率为1.3%。事后，原告因自身需要资金多次向被告催讨借款，被告一直推脱至今未还。原告曾于2020年1月向法院起诉，但在审理过程中，被告承诺近期还款，故原告撤诉。但撤诉后至今，被告至今仍未还款付息。 陈意谈未作答辩。 倪清官围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行明细清单和民事裁定书为据。因陈意谈经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与倪清官的主张相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，陈意谈向倪清官借款95万元，约定借款利息为月利率1.3%，未约定借款期限，由倪清官当日将借款95万元汇入陈意谈的银行账户。2015年5月25日，陈意谈向倪清官借款35万元，约定借款利息为月利率1.3%，未约定借款期限，由倪清官当日将借款35万元汇入陈意谈的银行账户。倪清官以陈意谈未还款付息为由，曾于2020年1月13日诉至本院后撤诉。2021年1月20日，倪清官再次诉至本院。 本院认为，倪清官与陈意谈之间的借贷事实清楚、合法，受法律保护。本案借贷双方虽未约定还款期限，但倪清官已催告陈意谈在合理期限内返还，现陈意谈至今未付息还款，应当承担清偿责任。倪清官要求陈意谈按起诉之日的一年期贷款市场报价利率四倍付息诉求符合规定，本院予以支持。陈意谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 陈意谈应于本判决生效之日偿还倪清官借款本金130万元及利息（利息按2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算四倍计算，自2015年5月25日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26142.2元，减半收取计13071.1元，由陈意谈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 力 二〇二一年三月二日 法官助理  陈嘉楠 书 记 员  池兴乐 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初1654号原告：美好幸福物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流?人和天地营销中心1/3层。法定代表人：吕卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小红、黄恒，均系该公司员工。特别授权代理。被告：熊慧敏，女，1985年11月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告美好幸福物业服务有限公司与被告熊慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告美好幸福物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告美好幸福物业服务有限公司负担。审判员  邓萍二〇二一年三月四日书记员  涂珍