wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保45号申请人：朱某,男,2014年4月28日出生,汉族,住山东省微山县。法定代理人:潘某,女,1986年7月29日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人:刘敏,女,1989年2月8日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人:刘德银,男,1970年12月7日出生,汉族,住山东省微山县。申请人朱某向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘敏驾驶的登记在被申请人刘德银名下的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押,保全价值为850元。申请人朱某以现金850元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘敏驾驶的登记在被申请人刘德银名下的鲁Ｈ×××××车辆,保全价值为850元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费30元，由申请人朱某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二一年三月二十九日法官助理王士明书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初638号 原告：韩献婷，女，1996年5月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：庞官其，男，成年，汉族，住广西博白县。 原告韩献婷与被告庞官其民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告韩献婷于同年3月1日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告韩献婷自愿申请撤回起诉，这是原告韩献婷对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩献婷撤诉。 本案减半收取受理费25元，由原告韩献婷负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年三月一日 法官助理 莫水清 书 记 员 谭培铭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂0312执保165号 申请人：张xx1，女，汉族，1954年11月27日出生，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：周x，xxx（南宁）事务所律师。 委托代理人：邓xx，xxx（南宁）事务所律师。 被申请人：张xx2，男，汉族，1987年4月15日出生，住桂林市临桂区。 申请人张xx1于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张xx2所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆。本院依法作出（2019）桂0312财保29号民事裁定书，查封并扣押了张xx2所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车（该车现暂扣于桂林市公安局xx分局交通管理大队）。2021年3月31日申请人张xx1以被申请人已履行了义务为由，向本院申请解除对被申请人张xx2所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车的查封、扣押，以及解除对担保人张xx3所有的车牌号为桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车的查封。 本院经审查认为，申请人张xx1向本院申请解除对被执行人张xx2的保全措施，系自行处分自己的权利，且不违反法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除被申请人张xx2所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车的查封； 二、解除被申请人张xx2所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车的扣押； 三、解除担保人张xx3所有的车牌号为桂Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒙威全 二〇二一年三月三十一日 书记员  秦林峰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328财保20号申请人：李书珍，女，汉族，1963年12月5日出生，住河南省唐河县。被申请人：梁昌玉，女，汉族，1971年11月22日出生，住河南省唐河县。李书珍与梁昌玉为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李书珍于2021年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁昌玉驾驶的金彭牌电动三轮车一辆予以保全，保全金额5000元。申请人李书珍以其名下的存款5000元提供担保。本院认为，申请人李书珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁昌玉驾驶的金彭牌电动三轮车一辆，扣押期限为一年。二、冻结李书珍在中国工商银行股份有限公司唐河县支行账号为17×××43的存单内存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明芝二〇二一年三月三十日书记员  龚彦豪
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初896号原告：南京千秋物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路107号2-201。法定代表人：刘国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：李有民，男，1989年1月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京千秋物业管理有限公司与被告李有民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。原告南京千秋物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京千秋物业管理有限公司的申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告南京千秋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京千秋物业管理有限公司负担。审判员  赵跃辉二Ο二一年三月三十一日法官助理杨欣然书记员范明敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初907号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张宝环，女，汉族，1977年9月16日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：王永生，男，汉族，1979年11月20日出生，户籍所在地：辽宁省凌源市。被告：吴帅，男，汉族，1987年1月26日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：高亚亚，女，汉族，1985年8月25日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：彭水良，女，汉族，1962年6月26日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：刘展青，男，汉族，1962年12月1日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：李健，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：刘火荣，女，汉族，1973年12月28日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张宝环、王永生、吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张宝环、王永生、吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令张宝环、王永生偿还原告借款剩余本金465000元，利息45242.18元，罚息53414.67元（罚息按年利率14.355%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年12月15日）；2、判令被告吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣对第一项诉求承担连带还款责任；3、判令张宝环、王永生、吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年4月8日，民生银行洛阳分行与张宝环、王永生签订《借款合同》，约定张宝环、王永生向民生银行洛阳分行借款465000元，借款期限12个月，吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣为其借款提供连带保证责任。民生银行洛阳分行依约发放贷款，张宝环、王永生及其保证人未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。张宝环、王永生、吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2019年4月8日，民生银行洛阳分行与张宝环、王永生签订《借款合同》,约定张宝环、王永生向民生银行洛阳分行借款465000元，贷款期限12个月，贷款期限自2019年4月16日起至2020年4月16日止，贷款年利率为9.57%，罚息年利率14.355%；还款方式为按半年付息、到期还本。吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣作为保证人签订《担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2019年4月16日，实际发放贷款金额为465000元，实际贷款到期日为2020年4月16日。张宝环、王永生于2019年10月21日出现首次逾期。截至2021年2月24日，张宝环、王永生尚欠本金465000元、利息45242.18元及罚息69497.47元未付。民生银行洛阳分行于2020年12月30日将该笔贷款核销。保证金扣划情况：2015年3月22日，张宝环缴纳保证金50000元,陆续扣划冲抵此前贷款本息，至此保证金扣划完毕，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于张宝环向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。王永生作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张宝环、王永生未按时归还借款，张宝环、王永生理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人张宝环、王永生追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，第六百八十八条，第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宝环、王永生于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金465000（此数额暂计至2021年2月24日）；二、张宝环、王永生于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛分行借款利息45242.18元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率14.355%计算自2020年4月17日算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人张宝环、王永生追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张宝环、王永生、吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4718元，由被告张宝环、王永生、吴帅、高亚亚、彭水良、刘展青、李健、刘火荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月二日法官助理李笑笑书记员李创新
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初203号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，1993年10月23日出生于江西省石城县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省石城县。曾因盗窃，于2020年1月8日被石城县公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2020年10月15日被石城县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月16日被临时羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。                  辩护人              毛明春，江西钨都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检一部刑诉〔2021〕169号                  指控事实              2021年1月15日晚，被告人刘某某至赣州市章贡区中联商城门口电动车停放处，见被害人刘某2停放在此的一辆黑色小鸟牌电动车（价值人民币1404元）未拔钥匙，遂将该车盗走。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。2021年1月16日，被告人刘某某在赣州市章贡区红旗大道22号皇悦网咖被公安民警抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人毛明春的辩护意见是：1、被告人刘某某犯罪情节较轻，且案发后电动车已发还被害人，对被告人刘某某可酌情从轻处罚；2、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；3、被告人刘某某当庭自愿认罪悔罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；4、被告人刘某某自愿签署了《认罪认罚具结书》，对其可以适用认罪认罚从宽制度。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人刘某某应当依法惩处。被告人刘某某具有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对控辩双方就此提出的意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月16日起至2021年4月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   杨  菲                                                  二〇二一年三月二十九日                                     代  书记员   黄庭军
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1167号 原告：汪要仙，女，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1995年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 原告汪要仙与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告汪要仙及其委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪要仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金100000元及利息21000元，共计121000元（利息按照年利率12%自2019年2月1日暂算至2021年1月31日，实际算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起至2019年1月31日被告陆续在原告处借款共计100000元，原告分多笔向被告转账交付77400元，现金交付22600元，2019年1月31日被告出具借条给原告，约定每月利息1000元（即年利率12%），但仅归还了3000元利息，经原告多次催讨至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。 吴俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告汪要仙原系被告吴俊与他人合伙开办的“正新鸡排”店里的工作人员，吴俊以增设新店为由多次向汪要仙借款。汪要仙先后通过支付宝向吴俊支付共计77400元（此款分别于2018年10月16日支付27500元，2018年11月20日转账20000元，2018年12月3日转账9900元，2019年1月31日转账20000元），另于2019年1月30日通过现金支付22600元给吴俊。吴俊于2019年1月31日向原告出具借条一份，载明“今借到汪要仙人民币壹拾万（100000.00）元整，每月支付利息壹仟圆（1000.00）”，即双方约定了年利率12%。后被告吴俊仅支付了三个月利息，汪要仙便自2019年5月起多次要求吴俊归还本金及利息。诉讼中，被告于2021年3月15日归还了本金1200元，余款98800元本金及其利息至今未付。 上述事实,有汪要仙的身份证、支付宝转账支付记录、微信聊天记录，吴俊出具的借条及庭审笔录等证据证实。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告吴俊从原告汪要仙处取得借款后，两人之间已经形成了合法的借贷关系。被告吴俊未按期履行支付利息义务，在原告汪要仙要求归还本金后，被告吴俊亦未履行全部还款义务，已属违约。因此，原告汪要仙要求归还借款本金98800元的诉讼请求，本院应予支持；双方约定按12%的年利率计息，在法律规定的范围内，本院予以认可；被告吴俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告汪要仙借款本金98800元及利息（1、自2019年5月1日起以本金100000元为基数按年利率12%计算至2021年3月15日止；2、自2021年3月16日起以本金98800元为基数按年利率12%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1360元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪永来 二〇二一年三月二十三日 法官助理汪楚笑 书记员吴鸣 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4401号原告：东莞烨嘉电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：南基学，总经理。委托诉讼代理人:杨辉，广东诚邦律师事务所律师。被告：昆山鸿志德电子科技有限公司，住所地为江苏省昆山市×××××××××××。法定代表人：马某1。本院在审理原告东莞烨嘉电子科技有限公司诉被告昆山鸿志德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞烨嘉电子科技有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞烨嘉电子科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞烨嘉电子科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1751元，保全费1321元，共计3072元（原告已预交），均由原告东莞烨嘉电子科技有限公司负担。审判员  莫秀波二〇二一年三月三十一日书记员  黎秀轩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3168号申请执行人：徐某，女，1971年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：于月明，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐某与被执行人于月明离婚后财产纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人于月明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于月明银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十二日书记员  曹俊瑜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初428号原告：毕书，男，1961年4月24日，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳开发区法律服务所法律工作者。被告：蔡成圆，男，1989年2月27日出生，住淮安市淮阴区。原告毕书与被告蔡成圆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕书的委托诉讼代理人朱凌云到庭，被告蔡成圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕书向本院提出诉讼请求：1、支付货款44700元及利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告蔡成圆从原告经营的装潢材料门市购买装修材料，2019年2月3日双方对所欠材料款进行结算，被告尚欠原告44700元材料款，该欠款至今未付。被告蔡成圆未作答辩。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了欠条，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：被告蔡成圆从原告处购买装修材料，共欠款44700元，该款至今未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约交付货物后，被告也应在合理期限内付款,逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金。现原告要求被告支付货款44700元及利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡成圆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕书货款44700元及利息（以44700元为基数，自2021年1月11日起，按年利率3.85%计算至实际还清日止）。二、驳回原告毕书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告蔡成圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 朱兴剑二〇二一年三月十八日法官助理 徐 彦书 记 员 单秋棉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0724民初353号   原告：王某，女，住内蒙古自治区。   被告：廉某，男，住内蒙古自治区。   原告王某与被告廉某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告王某于2021年3月2日以重新提交新证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25，由原告王某负担。   审判员 苏靖博   二〇二一年三月三日   书记员 希 诺   附：本裁定所依据相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执148号之一 申请执行人：曾小明，男，1974年11月22日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 被执行人：姜勇刚，男，1985年2月4日出生，汉族，住江西省黎川县，现在江西省饶州监狱服刑。 申请执行人曾小明依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院(2020)赣1022民初623号民事判决书于2021年2月20日向本院申请执行,本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人姜勇刚未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人姜勇刚的银行存款、房产、车辆、住房公积金、工商登记信息等，并对被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  唐保丁 审判员  周维勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  李志星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3729号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：孙鸿钊，男，1992年9月2日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告孙鸿钊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告孙鸿钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11962.14元及利息1282.31元、罚息2570.46元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月9日，被告注册易付宝账户，绑定手机号153××××7779为易付宝账号。2017年10月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12980元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月24日；2018年2月6日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为16798元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年2月5日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29778元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11962.14元及利息1282.31元、罚息2570.46元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鸿钊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11962.14元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1282.31元、罚息为2570.46元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告孙鸿钊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执恢14号之三 申请执行人：黄透科，男，1964年2月2日生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：石朝秦，男，侗族，1972年05月05日生，住榕江县。 被执行人：石小兰，女，侗族，住贵州省榕江县。 本院在执行黄透科申请执行石朝秦、石小兰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石小兰在中国建设银行62×××69_156_1账户内存款人民币4184.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年三月二十五日 书记员  欧容妤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1921号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000555677277J。   负责人：樊爱芳，该行行长。   委托代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。   委托代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。   被执行人：王科娜，女，1985年1月2日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。   上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与王科娜信用卡纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初5341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王科娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向我院申请强制执行，要求被执行人王科娜支付信用卡欠款46458.68元及自2020年4月22日至实际付清之日的利息及费用、案件受理费481元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月二十三日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终60号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初71号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终212号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终212号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终212号案件诉求不同。（2020）赣71民终212号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812073号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终212号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终212号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 叶 彬 书 记 员 陈 坚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初165号原告：徐友玲，女，1954年8月7日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：段熊，江苏求益律师事务所律师。被告：赵玉霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈明飞，男，1979年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告徐友玲与被告赵玉霞、陈明飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐友玲及其委托诉讼代理人段熊，被告陈明飞到庭参加诉讼。被告赵玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元，支付自2020年4月2日起至实际履行日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；2.判令被告承担原告实现债权的律师费20000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于扬州市屋以折价、拍卖、变卖所得的价款按抵押权顺位在30万元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，两被告向原告借款30万元，双方签订借款合同，借期从2019年7月1日起至2020年1月31日止，月利率1.2%。借款人逾期归还本息的，应当向出借人支付逾期利息以及借款本金20%的违约金，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。为担保该笔资金安全，双方签订了《房地产抵押合同》，约定将两被告名下的位于扬州市产抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，应两被告所请，双方口头协议办理过展期（2020年2月1日至2020年7月1日），展期内利息仍按原合同履行。现借款再次到期，两被告仍不归还本金，仅以月息1.2%支付利息至2020年4月1日。原告多次索要未果，诉至法院。被告赵玉霞未作答辩。被告陈明飞对借款事实予以认可，但认为利息有点高，请法院依法裁判。同时，因目前资金紧张，希望能和原告达成和解协议。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同、转账凭证，拟证明两被告向原告借款30万元以及就律师费、违约金作出约定的事实；2.借款抵押合同、不动产登记证明，拟证明原、被告办理抵押登记手续的事实。3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的事实。被告赵玉霞、陈明飞未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示，被告陈明飞均无异议，被告赵玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款30万元，借款时间自2019年7月1日起至2020年1月31日止，利息按月利率1.2%支付。借款人违约部分约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。另，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。2019年6月28日，原、被告双方至扬州市不动产登记中心签订了借款抵押合同、不动产作价协议，办理了不动产抵押登记手续，被告赵玉霞、陈明飞将其所有的位于扬州市屋抵押给原告，抵押顺位是第二顺位，担保债权数额30万元。上述合同签订后，原告向被告陈明飞转账30万元。上述两笔借款到期后，双方口头协商进行了展期，将借款期限展期至2020年7月31日，其他内容不变。两被告在借款期间内每月1日依据借款金额，按照合同约定支付了利息（2019年8月1日至2020年4月1日，每月支付3600元），此后未支付利息和偿还本金。另查明，原告徐友玲为主张债权，与江苏求益律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉霞、陈明飞向原告徐友玲借款人民币30万元，有借款合同、转账记录等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。赵玉霞、陈明飞在借款期满后未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，未超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息从2020年4月2日起计算。被告赵玉霞、陈明飞违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费20000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额30万元。被告赵玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉霞、陈明飞于本判决生效之日起十日内归还原告徐友玲借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数支付自2020年4月2日起至实际履行日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；二、被告赵玉霞、陈明飞于本判决生效之日起十日内给付原告徐友玲为实现债权支付的律师费20000元；三、若被告赵玉霞、陈明飞未履行第一项、第二项付款义务，则原告徐友玲有权就被告赵玉霞、陈明飞名下位于扬州市屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第二顺位30万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3314元，由被告赵玉霞、陈明飞共同负担（由被告赵玉霞、陈明飞履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二一年三月九日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1137号原告：熊利华，女，1986年11月7日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。被告：叶华，男，1983年7月23日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：何宽，江苏法舟律师事务所律师。原告熊利华与被告叶华排除妨害纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告熊利华于2021年3月26日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告熊利华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊利华撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告熊利华负担。审判员  钱锦二〇二一年三月二十六日书记员  石洁
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0426刑初77号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人陈重阳，女，1956年9月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。2005年4月27日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2006年8月11日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑二年；2012年10月8日，因犯盗窃罪被永州市中级人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月4日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月；2019年11月19日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月18日被祁东县公安局抓获归案，次日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2021年1月29日被祁东县公安局逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉[2021]42号起诉书，指控被告人陈重阳犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员雷有祁、检察官助理唐熳婷出庭支持公诉，被告人陈重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈重阳以非法占有为目的，于2021年1月18日上午在祁东县石亭子镇市场三次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人陈重阳判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈重阳对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2021年1月18日9时许，被告人陈重阳坐车到祁东县石亭子镇市场，在市场内卖蔬菜处，趁被害人王某某不备之际，扒窃王某某上衣左边口袋内的1部银色华为荣耀AICAMERA（畅享20）手机。随后陈重阳又在市场内卖豆腐的摊位边，扒窃被害人肖某某上衣左口袋内的1部红色华为荣耀畅玩8A手机。尔后，被告人陈重阳窜至市场西出口处卖沙田桔摊位处，趁被害人许某某购买桔子时扒窃了许某某上衣右口袋内的黑色钱包1个（内有现金1,251元、身份证1张、银行卡2张）。被告人陈重阳将现金拿出后，将钱包扔在市场废弃的摊位下。被害人许某某发现被盗后即向祁东县公安局石亭子派出所报案，祁东县公安局石亭子派出所民警迅速赶赴现场，经调出现场监控查看后，在市场内将涉嫌扒窃作案的被告人陈重阳抓获归案。公安民警当场从被告人陈重阳身上缴获了其所扒窃的2部手机及现金，并已返还给三被害人。经祁东县价格认证中心认定：被盗的华为荣耀畅玩8A手机1台价值人民币580元；被盗的华为荣耀畅享20手机1台价值人民币1540元。另查明,被告人陈重阳于2005年4月27日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2006年8月11日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑二年；2012年10月8日，因犯盗窃罪被永州市中级人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月4日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月；2019年11月19日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、价格认定结论书、笔记、监控截图、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、现场勘验笔录、提取痕迹、物证笔录、现场图、现场监控视频、现场检测报告，被害人王某某、肖某某、许某某的陈述及被告人陈重阳的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人陈重阳以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈重阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈重阳曾因盗窃犯罪被多次判刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈重阳归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，且其所扒窃财物被缴获并返还给被害人，未给被害人造成实际损害，可以从轻处罚。核其犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性及其悔罪态度，本院决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即其刑期自2021年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 蒋宪军二〇二一年三月二十九日法官助理 汪裕林书 记 员 彭夏芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3898号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：冯丽英，女，1989年2月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告冯丽英金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告冯丽英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14648.99元及利息988.7元、罚息5639.8元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年11月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××9700为易付宝账号。2017年8月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为18900元，到期日为2018年10月27日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18900元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14648.99元及利息988.7元、罚息5639.8元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丽英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14648.99元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为988.7元，罚息为5639.8元；自2021年1月28日起以未还借款本金14648.99元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由被告冯丽英负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初1901号 原告：李辉，男，1985年3月27日生，汉族，居民，住河南省驻马店市新蔡县。 被告：王裕，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住南京市浦口区。 原告李辉诉被告王裕劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李辉撤回起诉处理。 审 判 员  闫立海 二〇二一年三月二十五日 见习书记员  伞 雨
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢177号之三申请执行人：谈立波，男，1973年3月3日出生，汉族，湖南省南县人。被执行人：胡铁舫，男，1947年10月7日出生，汉族，武汉市人。本院在执行申请执行人谈立波与被执行人胡铁舫合伙协议纠纷一案中，责令被执行人胡铁舫向申请执行人谈立波返还合伙投资款87.5万元及违约金，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6275元、执行费11150元，但被执行人胡铁舫至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对胡铁舫所有的位于武汉市武昌区沙湖新村XXXXXXXXX号的房屋一拍、二拍均流拍，流拍价格为155万元。2020年9月28日，买受人罗燕玲以155万元购得该房屋。因武汉市洪山区人民法院和汉川市人民法院对该房屋变卖款申请参与分配，申请执行人谈立波领取了房屋变卖款87万元。本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二一年三月二十五日法官助理曾光书记员张仓凌
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602民初2542号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。 负责人：王建军，系行长。 委托诉讼代理人：丁一青、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：王晓威，男，1980年1月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：郭丽丽，女，1981年2月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告王晓威、郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行负担。 审判员  陈琴琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 莎 2
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1507号上诉人（一审起诉人）：神木市滨河新区街道骆驼场村第六小组。负责人：马刚平，该小组组长。上诉人（一审起诉人）：神木市滨河新区街道骆驼场村第七小组。负责人：袁永昌，系该小组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：毛羽洁，北京杰睿律师事务所律师。上诉人神木市滨河新区街道骆驼场村第六小组、神木市滨河新区街道骆驼场村第七小组因与被上诉人神木市滨河新区街道骆驼场村第八小组共有纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2021）陕0881民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人神木市滨河新区街道骆驼场村第六小组、神木市滨河新区街道骆驼场村第七小组上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2021）陕0881民初343号民事裁定，由神木市人民法院受理本案；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地已经神木市人民政府确认所有权，第八村民小组认为涉案土地是其自己所有。一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉属于民诉案由规定的“共有权确认纠纷”，人民法院应当立案。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，当事人因土地所有权和使用权发生争议，协商不成的由人民政府处理。上诉人请求确认案涉土地共有，不属于人民法院民事受案范围。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长 苏 慧审 判 员 杨胜利审 判 员 冯佑贤二〇二一年三月二十五日法官助理 白东艳书 记 员 李彩彩
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初191号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李广和，男，1957年7月9日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人李广和犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭、杨颖出庭公诉，被告人李广和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月18日15时30分许，被告人李广和未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌普通三轮摩托车，由西向东行驶至邹城市张庄镇上磨石岭村被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经抽血检验，李广和静脉血样中检出乙醇成分，含量为85.3mg/100ml。被告人李广和对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李广和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二一年三月二十六日法官助理李来秀书记员纪洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书     （2021）内0402刑初107号       公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。     被告人高大伟，男，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被赤峰市公安局取保候审，2021年3月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。     赤峰市红山区人民检察院以红检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人高大伟犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。经征得被告人高大伟同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察官于洪洋出庭支持公诉，被告人于洪洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月5日23时26分许，被告人高大伟饮酒后驾驶×××号微型面包车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区时，被人举报举报酒后驾驶机动车。接到报警后，赤峰市公安局交通管理警察支队四大队于当日出警对高大伟抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日高大伟血液中乙醇含量为170.05mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、接警单、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、犯罪记录情况说明、归案情况说明、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、常住人口信息表、×××号车辆行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、延长血液酒精检测送检时间审批表；2、证人陈某、张某的证言；3、被告人高大伟的供述和辩解；4、赤峰学院附属医院鉴定意见书；5、现场录像光盘。   公诉机关认为，被告人高大伟违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高大伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人高大伟判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。     被告人高大伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。     本院认为，公诉机关指控被告人高大伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：     被告人高大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。     （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审判员  李陈峰                                    二○二一年三月二十四日       书记员  李媛媛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初2310号 原告:保定中茂能源有限公司，住所地：保定市杨庄乡中阳村。 法定代表人：赵占宝，职务：董事长。 委托代理人：张丽华，北京大成（石家庄）律师事务所。 被告：保定光阳天然气利用有限公司，住所地：保定市北三环6799号办公楼。 法定代表人：赵通，职务：董事长。 本院在审理原告保定中茂能源有限公司与被告保定光阳天然气利用有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原告保定中茂能源有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马喜增 二〇二一年三月二十三日 书记员  王晶晶
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3174号代秀云、朱勋荣、欧美林、史颜波：代秀云、朱勋荣、欧美林与史颜波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的237785.36元，执行费3467元。本案在执行过程中，因被执行人一次性偿还款177000元，申请人自愿放弃60785.36元，执行费由被执行人支付。代秀云、朱勋荣、欧美林（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执3174号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0621执42号 本院在执行申请执行人武红军与被执行人吴增杰民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人吴增杰拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人吴增杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年三月一日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0730民初683号 原告：江西省源信物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登封大道北段西侧北大星城社区内，统一信用社会代码：91360730MA37TUEP2L。 法定代表人：黄坚。 委托诉讼代理人：李三生，男，1960年10月10日出生，汉族，住宁都县，系该公司员工，一般代理。 被告：宋志平，男，1988年3月16日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告江西省源信物业管理有限公司与被告宋志平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李三生到庭参加诉讼，被告宋志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠物业管理服务费5348元（含二次增压费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北大星城物业与本小区9栋1单元1101房业主被告签订前期《北大星城社区物业管理服务合同》入伙通知2017年4月1日交房，开发商同意免一年物业管理服务费。2018年4月1日至2020年12月30日物业公司提供服务于小区9栋1单元1101房业主33个月，原告与被告都应该履行义务。但原告每年多次催收物业费未果。 被告宋志平未提交答辩意见。 原告江西省源信物业管理有限公司围绕其诉讼请求提交了下列证据： 1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格。 2、北大星城社区二期物业协议一份、交房通知一份、入伙通知书一份、合同终止协议书一份、万华地产成立物业公司协议书一份、收费标准公示牌照片一份、物业管理服务缴费通知书一份，证明原告向被告提供物业管理服务并约定物业管理费的事实和被告应交未交物业服务费的事实。 3、相片一组，证明原告在物业管理服务期内履行了职责，尽到了物业义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁都县北大星城小区开发商江西万华房地产开发有限公司股东于2018年4月13日注册成立了江西省源信物业管理有限公司，从2018年8月6日开始从赣州恒盛物业服务有限公司手中接管宁都县北大星城小区进行物业管理服务。被告宋志平购买的宁都县北大星城小区9栋1单元1101号房屋，建筑面积122.58平方米。开发商于2017年4月1日开始交房，被告宋志平的妻子黄友真于2017年5月18日与赣州恒盛物业服务有限公司签订了《物业协议》，该协议就物业服务相关权利义务进行了约定，其中支付方式于第三条第二项约定“从开发商通知业主入伙之日起，开始向甲方缴纳物业管理费，满一年后按到期的第一个月的10日前缴纳12个月的管理费”。协议第四条约定物业相关收费及缴纳标准第一项“物业管理费1.0元/平方米”第四项“自来水二次增压费，电梯房360元/户，每月15元”。2018年3月30日经物价局、房产局审批，物业管理费增加0.2元/平方米电梯运行费（即1.2元/平方米）并在小区内张贴公示。2018年4月1日至2020年12月30日，被告已有33个月未缴纳物业服务费，按合同约定物业费合计约为5348元（122.58平方米×1.2元/平方米/月×33月=4853元，加上二次增压费15元/月×33月=495元，合计：5348元），原告多次向被告送达了“物业管理服务缴费通知单”，但被告均未缴纳物业费，故原告诉至本院。 本院认为：被告作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2018年4月1日至2020年12月30日物业管理费。 被告宋志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋志平于本判决生效之日起五日内向原告江西省源信物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年12月30日物业管理费5348元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭文骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑更52号罪犯曹纪孝，男，1952年10月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省达州监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2017年10月27日作出（2017）川1722刑初217号刑事判决，以被告人曹纪孝犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年7月12日起至2022年1月1日止。被告人曹纪孝不服判决，提起上诉。本院于2018年1月31日作出（2018）川17刑终10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2018年4月11日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曹纪孝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯曹纪孝在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事监内勤杂工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书、刑事裁定书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曹纪孝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹纪孝减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二一年三月八日书 记 员  杨兴敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2504号 原告:黄存水，男，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧，统一社会信用代码913401227548511784。 原告黄存水诉被告合肥新源液压铸件有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢春香到庭参加诉讼，被告新源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄存水向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一次性支付因被告欠缴社保后原告补缴而造成原告财产损失11696元；2.请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告公司正式职工，因被告经营不善，法定代表人自杀身亡，被告被吊销，其财产经肥东县人民法院拍卖留存。原告及工友因拖欠工资及社保问题常年进行信访，已经解决工资拖欠问题。为维护自身合法权益，原告等人继续就社保欠缴部分进行投诉信访活动，后肥东县人民法院，肥东县残疾人联合会，县政法委，社保局等多方联合处理，告知原告等需要就欠缴部分个人全额(包括个人及公司承担部分)补缴，待补缴后可按照财产损失主张赔付。因被告在发放工资时已经就个人需承担社保部分代扣代缴，原告社保缴纳部分应该全部由公司承担。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的各项诉请。 被告新源公司未到庭,未答辩。 原告黄存水举证：证据一：七原告身份证复印件，证明七原告诉讼主体适格。证据二：单位参保人员花名册及七原告个人补缴完税凭证，证明因单位吊销,政府开通绿色通道,由七原告个人缴纳欠缴全部社保费用的事实。证据三：安徽省肥东人民法院关于王德莲等信访事项处理意见书，证明关于社保部分不属于法院及社保残联部门处理事项,法院通过沟通告知可以当事人补缴后通过法院追偿的方式维护权益的事实。证据四：企业信用信息代码打印件，证明被告诉讼主体适格,管辖适格。 被告新源公司未到庭,未质证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告自述其在被告处工作，自2015年4月开始，被告因经营出现问题，生产一直处于半停产状态，被告已为原告办理工作期间的社会保险，但被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，后原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2016年5月11日作出东劳人仲调字【2016】122-4号仲裁调解书。后原告个人缴纳欠缴的社保费用，原告依法向本院起诉要求被告支付其补缴的费用。 另查，被告公司股东证明，原告在2015年4月-2015年12月期间个人承担的部分在发工资时已被被告公司收取，但被告公司并未按时给原告缴纳保险。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、仲裁调解书、证人证言、个人补缴完税凭证等证据载卷证明。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，系用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者都无权对此作出放弃或其他处分。本案中，被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，现原告个人已垫付欠缴的社保费用后要求被告支付该费用，有请求权基础，故本院予以支持，被告应当支付原告欠缴的社保费用11696元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下： 被告合肥新源液压铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄存水社会保险损失11696元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由被告合肥新源液压铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二一年三月二十五日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初939号原告:原小海，男，1971年8月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍芎律师事务所律师。被告:林学银，男，1975年5月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告原小海与被告林学银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告原小海及其委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，被告林学银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元并承担逾期还款利息（自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，自2012年3月起，被告以资金紧张需周转为由陆续找原告借款。2019年8月6日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款人民币500000元，借款期限10个月,于2020年6月6日归还本息。如不能按时归还，被告应承担所产生的一切法律责任。然而借款到期后,经原告多次催促,被告仍以各种理由拖欠,迟迟不予偿还。无奈之下原告只能依法诉至贵院，望判如所请。被告林学银未出庭应诉，亦未提交答辩状。原告原小海围绕诉讼请求依法提交了借条、录音光盘、录音文字资料等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，自2012年3月起，被告以资金紧张需周转为由陆续找原告借款,原告原小海通过现金的方式多次支付给被告林学银现金500000元。其中2012年3月份，借给被告现金250000元，2013年6月借给被告现金80000元,2015年8月通过原告信用卡刷出100000元借给被告，2015年10月借给被告现金70000元。由于以上借款被告均迟迟未还，在原告的多次催促下，双方最终于2019年8月6日对账后，统一出具为一份借条，即本案的借款500000元，将该笔借款约定借款期限10个月，于2020年6月6日归还。并未约定借期内利率，也未约定逾期利率。后原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原告原小海提交的证据，可以证明被告林学银向其借款500000元至今未还的事实。现原告起诉要求被告偿还借款500000元并按照当时一年期贷款市场报价利率的标准计算支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林学银自本判决生效之日起十日内向原告原小海归还借款本金500000元并支付逾期利息（利息以500000元为基数、按照2020年一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年6月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由被告林学银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李春芬二〇二一年三月三十日书记员  宋 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初128号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：廖普化，男，1972年04月02日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司与被告廖普化金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告廖普化的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5142号 原告：黄小林，男，1967年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王伟，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧慧，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都周道房地产开发有限公司，住所地成都市青羊石人北路97号。 法定代表人：周文福，职务不详。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京隆安（成都）律师事务所律师。 第三人：四川朝晖建筑有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路68号。 法定代表人：朱庆华，董事长。 委托诉讼代理人：唐盼，四川凡高律师事务所律师。 原告黄小林与被告成都周道房地产开发有限公司（以下简称周道公司）及第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 黄小林向本院提出诉讼请求：一、判令周道公司向黄小林支付工程款本金23211247.54元及资金占用利息。利息以23211247.54元为基数，从工程竣工之日2010年12月7日起，按中国人民银行发布的中长期贷款利率计，暂计至起诉之日为13589392元；以10000000元为基数，从2010年12月7日起，按中国人民银行发布的中长期贷款利率计算至2012年1月19日为772683元。以上本息暂计至起诉之日36800640元。二、本案诉讼费由周道公司承担。事实及理由：2009年8月27日朝晖公司通过投标从周道公司处取得“大观镇农民安置点一期建设工程”项目的建设施工权，并于2009年9月25日与周道公司签订了《建设工程施工合同》并备案。之后，朝晖公司与黄小林签订《四川朝晖建筑有限公司项目工程部承包合同》（以下简称《承包合同》），将工程承包给黄小林实际施工。该工程己于2010年12月7日竣工并验收合格。根据黄小林与朝晖公司签订的《承包合同》约定，黄小林的工程收费标准按照朝晖公司与周道公司签订的招标文件结算。审计部门根据招标文件及备案合同对案涉工程审计结果为89296423.34元，周道公司共已支付工程款66085175.8元，故周道公司还应支付黄小林工程款本金23211247.54元。工程竣工后，黄小林多次向朝晖公司催要工程款，其以未与周道公司结算为由一直未付。因朝晖公司怠于行使权利，为了维护黄小林的合法权益，现依法提起诉讼，希望依法审理，支持黄小林的诉求。 本案审理过程中，黄小林于2021年2月8日变更诉讼请求为：一、判令周道公司向黄小林支付工程款本金13707321.29元及资金占用利息。利息以13707321.29元为基数，从工程竣工之日2010年12月7日起，按照中国人民银行发布的中长期贷款利率6.4%计算，暂计至起诉之日为8486672.04元。以上本息暂计至起诉之日为22193993.33元。二、判令黄小林就工程款本金享有优先权。 周道公司对管辖权提出异议认为，黄小林已将标的额变更至2200余万元，未达到成都市中级人民法院一审案件的管辖标准，黄小林向成都市中级人民法院提起本案诉讼违反了级别管辖的相关规定，故请求将本案移送至都江堰市人民法院审理。 本院经审查认为，黄小林在法庭调查终结之前变更诉讼请求将标的由36800640元调整为22193993.33元符合法律规定，本院予以准许。由于黄小林变更后的诉讼标的金额仅为22193993.33元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条关于“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条关于“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法【2017】359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）等文件执行”之规定，该案的诉讼标的额低于本院级别管辖的下限，本案应由基层人民法院管辖。 同时，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条规定：“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。”该规定说明“管辖恒定原则”适用的对象为地域管辖而非级别管辖，即已经受理的民事案件不因行政区域的变化而改变管辖法院，但因原告诉讼请求金额发生变化，超出或低于受诉人民法院级别管辖金额的除外。根据该司法解释第七条关于“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，受诉人民法院应当一并作出裁定”的规定，如果人民法院发现案件不属于本院级别管辖的，不管是否超过提交答辩状期限及被告是否就此提出管辖权异议，人民法院均应主动审查并予以处理。故本院应当将本院移送有管辖权的人民法院审理。鉴于本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，案涉“大观镇农民安置点一期建设工程”项目位于四川省都江堰市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院即四川省都江堰市人民法院专属管辖。故本案应当由四川省都江堰市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省都江堰市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  尹 英 二〇二一年三月十日 书记员  龚 倩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1341号原告：赵一兵，男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：刘炎军，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洳圻，河南规范律师事务所实习律师。原告赵一兵与被告刘炎军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告赵一兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵一兵撤回起诉处理。审判员  郑朝阳二〇二一年三月十二日书记员  胡晓君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终19号上诉人（原审原告）：马登昌，男，1975年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会，住所地鑫海家园物业公司**。法定代表人：崔晶坤，该委员会主任。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔智慧物业公司，住所地鑫海家园物业公司**。法定代表人：王艳红，该公司董事长，委托诉讼代理人：石琦，该公司经理。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人马登昌因与被上诉人齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司业主撤销权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马登昌上诉请求：1.依法判令撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初2116号民事判决书，查明事实后依法改判齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司所签的管理服务合同无效；并依法判令齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会以书面的形式向马登昌道歉；齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司赔偿马登昌精神抚慰金1万元。2.一、二审诉讼费由齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司负担。事实和理由：一、一审法院认为“法人更名，不影响其与业主委员会、物业公司的权利义务关系”是错误的。一审法院未进一步调取齐哈尔市建华区鑫海物业管理有限公司与齐齐哈尔智慧物业公司是无关系的两个独立公司还是由鑫海物业公司更名为智慧物业公司的前提下，就认为不影响鑫海物业公司与业主委员会权利义务、鑫海物业公司与智慧物业公司的权利义务，属三方之间关系混淆，未查清三者之间为哪种关系（即每二者之间权利承接和义务承担）。一审法院就依据齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司提交“解除物业管理服务合同”就不支持马登昌提出的诉求“确认合同无效”，显然证据不足。二、齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司解除物业管理服务合同时间为2020年8月22日，是在马登昌向一审法院提出诉讼后才进行的解除合同行为，不影响马登昌对齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司曾所签订《物业管理服务合同》行为无效的确认。而2020年8月26日《关于撤销物业服务合同的情况说明》并不是合同双方解除合同的协议书，仅是一份说明，齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司虽称已解除合同，但实则还在行使着其享有的权利，损害着业主的利益。2020年11月2日发出的《告知》足以说明此点。既然自称解除了物业管理服务合同，为何还在以智慧物业公司的名义向业主发布各项通知，法律明确规定解除合同后，双方除了违约条款外，合同中任何其他权利义务均为终止，不再继续享有和继续履行义务，更无权向业主发布任何有利无利于业主的通告等行为，业主们有业主委员会代为行使权利，无需智慧物业公司多此一举。智慧物业公司中的工作人员为业主们的生活环境无私奉献，大家有目共睹，也非常感谢。但越举之行为就是损害业主利益行为，未公示、未召开业主大会、未征得业主同意的情况下私签合同，严重侵犯了广大业主的知情权。合同内容允许智慧物业公司可以采取断水、断电的方式催缴物业费，严重侵犯了广大业主的权益。《城镇住宅小区物业服务管理专项整治突出问题》中明确阐述了智慧物业公司违法违规、不服务、服务不到位的问题，对此业主要求齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会赔礼道歉恰恰为民事对损害赔偿的一种解决方式。本案中，齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司为节省开销延长电梯检修，电梯故障频繁发生，马登昌曾在电梯中遭受惊吓，经治疗才缓解，但其精神上遭受了巨大的伤害，以致现在踏入电梯的那一刻仍旧胆战心惊、不寒而栗。业主委员会的不负责的行为众所周知，出庭作证的证人均证实了电梯出现事故的事实。马登昌要求齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司向其赔礼道歉合情合理，理应得到支持。齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会未答辩。齐齐哈尔智慧物业公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。马登昌向一审法院起诉请求：1齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司签订的物业管理服务合同无效；2、在小区内张贴公示向马登昌赔礼道歉；3、诉讼费用由齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司负担。一审法院认定事实：2020年1月9日，经齐齐哈尔市建华区鑫海物业管理有限公司名称变更申请，经齐齐哈尔市建华区市场监督管理局审批，准予其将原齐齐哈尔市建华区鑫海物业管理有限公司更名为齐齐哈尔智慧物业公司。同年5月20日，齐齐哈尔市建华区鑫海业主委员会与齐齐哈尔智慧物业公司签订了物业管理服务合同，因疫情原因不适宜聚集，签订合同时即未召开业主大会。2020年8月22日，因有些业主对合同有异议，齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司即协商解除了物业管理服务合同。并约定由智慧物业公司继续按原合同顺延服务，待疫情结束后，由业主委员会按程序召开业主大会，讨论决定同物业公司签订物业管理服务合同事项。一审法院认为：齐齐哈尔市建华区鑫海物业管理有限公司依照法定程序更名为齐齐哈尔智慧物业公司，只是法人名称的变更，并不影响其与业主委员会、物业公司的权利义务关系，且齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司已经解除了物业管理服务合同，因此，对马登昌的第一项诉讼请求不予支持；马登昌请求齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司赔礼道歉，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条的规定，判决：驳回马登昌的诉讼请求。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由马登昌负担。本院二审期间，马登昌、齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司均没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2020年5月20日，齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会与齐齐哈尔智慧物业公司签订了物业管理服务合同，2020年8月22日，因部分业主对合同有异议，齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司协商解除了该物业管理服务合同。马登昌起诉要求确认齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司签订的物业管理服务合同无效，因该物业管理服务合同已解除，故马登昌主张该合同无效已无实际意义。故原审对此诉讼请求未予支持并无不当。关于马登昌主张齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司签订物业管理合同时侵犯了其知情权，要求赔礼道歉问题。赔礼道歉，旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为。而本案齐齐哈尔市建华区鑫海家园业主委员会、齐齐哈尔智慧物业公司不存在侵犯马登昌人格权的情形，故对马登昌请求赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。综上所述，马登昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元,由马登昌负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二一年三月三日法官助理宋超男书记员周丽波
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初707号 原告:李光宽，男，1990年3月15日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市西乡塘区万恒法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，马山县益雄法律事务所法律工作者。 被告：广西马山汉邦房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇镇北东三巷81号，统一社会信用代码91450124677736474X。 法定代表人：杨志忠。 原告李光宽与被告广西马山汉邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李光宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李光宽撤回起诉处理。 审 判 长  蓝耀福 审 判 员  曾海丹 2 人民陪审员  蓝雪媚 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  韦晓棠
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初19号原告：王波涛，男，1970年4月4日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。被告：代娟，女，1969年9月15日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。原告王波涛诉被告代娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王波涛到庭参加诉讼，被告代娟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、依法判令被告代娟归还原告借款本金250000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告代娟归还原告借款本金250000元及借款利息。事实和理由：原告与被告系同事关系，2019年7月20日，被告代娟因资金周转困难向原告借款本金人民币300000元。至2020年11月8日止，被告累计欠原告借款本金人民币250000元。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告代娟未到庭答辩、质证，亦未提交证据。庭审电话询问被告，被告表示对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年3月至2017年7月20日，被告因急需资金周转，先后两次向原告借款共计60万元。被告于2018年12月7日归还本金25万元，2019年底归还本金5万元，2019年2月至7月归还本金5万元，尚欠原告借款本金25万元，并于2019年7月20日重新向原告出具了借条。原告多次向被告催讨借款，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有借条、转账短信、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。被告代娟向原告王波涛借款，有借条、转账记录为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，被告应承担偿还原告借款的责任。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。对于逾期利息，本院支持从原告2021年1月4日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至款项还清之日止。原、被告在借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。被告经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代娟于本判决生效后十日内归还原告王波涛借款本金250000元，及自2021年1月4日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告代娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年三月三十日法官助理汪羽代理书记员  庄舒捷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执678号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张晓萌，女1988年6月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张晓萌国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文龙
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执738号谢某某、张某某、杨某1、杨某2、中国平安保险股份有限公司陕西分公司、王某某：申请执行人谢某某、张某某、杨某1、杨某2与被执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司、王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423刑初48号刑事附带民事调解书，由被执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司支付申请执行人赔偿款610000元，被执行人王某某赔偿电摩损失3000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关文书、两被执行人已将案件款汇入我院执行案件款专户，申请执行人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司、王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1201号原告：河南省龙洋装饰材料有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口北300米。法定代表人：曹治新，总经理。委托诉讼代理人：刘要帅，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世博，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：王磊，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄月，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南省龙洋装饰材料有限公司（以下简称龙洋公司）与被告王磊、黄月买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理。原告龙洋公司的委托诉讼代理人刘要帅、王世博到庭参加诉讼，被告王磊、黄月经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告偿货款220303元及利息（以220303元为基数自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算实际给付之日止）；2.由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要经营生产、销售装饰板材复合面皮等业务，二被告系夫妻关系，共同经营PVC塑料制品等业务，二被告多次在原告处进货。2018年12月21日经双方对账，截止到2017年8月31日，二被告在原告处购货的货款总额为753203元，但二被告仅支付货款532900元，下欠货款220303元，被告在对账单上予以签字确认，后原告多次向二被告索要货款，二被告均推诿不付，为维护原告的合法权益，诉至本院。黄月、王磊未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年8月期间，黄月多次从龙洋公司处购买装饰材料。龙洋公司通过物流将装饰材料送至黄月在贵州省贵阳市的经营场所，从龙洋公司提供的送（发）货清单显示客户为“贵阳黄总”即黄月，物流公司的托运单上大多记载黄月的手机号作为联系电话，也有记载王磊的手机号作为联系电话。2018年12月21日，龙洋公司与王磊进行对账并制作《对账单》，记载的购货方为“贵阳黄总”，双方以表格形式记载了交易时间、发货金额、收款金额、欠款金额，注明合计发货金额为753203元，收款金额为532900元，欠款金额为220303元，表格中最后一行载明“截止到2017年8月31日贵公司欠我公司货款余额为220303元，请核实后尽快安排汇款”。《对账单》下方，王磊手写“对账清楚，王磊，2018.12.21”。此后，王磊未再支付龙洋公司货款。龙洋公司以二被告系共同经营关系，且签订《对账单》后至今仍未支付货款的行为已经构成根本违约，故提起本案诉讼，要求：二被告支付货款220303元及利息（以220303元为基数自2018年12月21日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以220303元为基数自2019年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。另查，2019年2月14日，王磊与黄月在安徽省太和县民政局登记结婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。黄月购买龙洋公司装饰材料，龙洋公司通过物流托运的方式向黄月供货，收货联系人为黄月或为王磊。因黄月仅支付部分货款，经龙洋公司与王磊对账后双方签订了《对账单》，黄月应当依据该《对账单》支付龙洋公司下欠货款，故龙洋公司提出的黄月应当支付其货款元220303元的请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，王磊签订《对账单》后，黄月至今仍未支付货款的行为系违约，龙洋公司据此主张黄月以220303元为基数自2018年12月21日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日支付利息；以220303元为基数自2019年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。关于王磊是否应当与黄月共同承担还款责任问题，龙洋公司提出的理由是双方系夫妻关系且该笔债务发生于两人共同经营期间，本院认为该理由依法不能成立。首先，该笔借款发生于二被告2019年2月14日登记结婚之前，其次，龙洋公司提交的送（发）货清单上亦载明其客户为“贵阳黄总”即黄月，王磊非合同的当事人，龙洋公司提交的证据不足以证明二被告之间存在共同经营的关系，王磊作为收货人和其在《对账单》上签名的行为仅能认定为系职务行为，故本院对其提出的要求王磊偿还货款及利息的诉讼请求本院不予支持。黄月，王磊未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄月于本判决生效之日起十日内支付原告河南省龙洋装饰材料有限公司货款220303元及利息（利息以220303元为基数自2018年12月21日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以220303元为基数自2019年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告河南省龙洋装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告黄月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月十六日代理书记员  宋改换