wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1288号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：肖检龙，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖检龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告肖检龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖检龙偿还贷款本金30652.73元，利息2050.35元、罚息888.11元、复利130.05元，共计33721.24元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ9Ｊ6014715）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月9日就所购买的车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ9Ｊ6014715）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币46771.32元，其中本金35447.27元、利息11243.08元、罚息64.86元、复利14.03元，暂存户金额2.08元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金30652.73元、利息2050.35元、罚息888.11元、复利132.13元。现按合同约定扣除暂存户金额2.08元后，被告尚积欠贷款本金30652.73元、利息2050.35元、罚息888.11元、复利130.05元，共计人民币33721.24元。 被告肖检龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月7日，被告肖检龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖检龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖检龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖检龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖检龙所有的抵押物（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ9Ｊ6014715）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖检龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30652.73元、利息2050.35元、罚息888.11元、复利130.05元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ9Ｊ6014715）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为321.5元，由被告肖检龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初154号 原告：周士明，男，1980年1月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：林荣梅，女，1974年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄燕青，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:黄民铭，福建品义律师事务所实习律师。 原告周士明与被告林荣梅、黄燕青房屋买卖合同纠纷一案，周士明于2020年1月5日向本院提起诉讼，请求：判令林荣梅、黄燕青共同返还购房定金5万元，并支付该款自2020年10月2日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令林荣梅、黄燕青共同支付违约金10万元；3、判令林荣梅、黄燕青支付周士明为实现债权而支出的律师费5000元；4、本案的诉讼费用由林荣梅、黄燕青承担。事实和理由：2020年10月2日，黄燕青以林荣梅代理人身份与周士明签订《房屋买卖合同书》，约定林荣梅以123.6万元的价格向周士明出售位于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道999号九龙广场××号楼××室的房屋。双方就购房定金、办证等事项进行了约定。合同签订后，周士明按照合同约定支付了购房定金5万元。之后，经周士明多次催告，林荣梅均以各种借口百般拖延，拒不配合卖方办理银行按揭贷款手续。2020年10月20日，根据黄燕青提供的不动产权证书显示，林荣梅已将上述房屋出售过户给案外人倪丽彬。林荣梅、黄燕青未按照《房屋买卖合同书》约定履行合同义务，在合同履行期间将房屋出售转让给案外人，导致合同无法继续履行，林荣梅、黄燕青的行为构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，周士明主张涉案房屋的实际购买人是许美兰，其是作为代理人签订涉案合同。周士明同时还申请许美兰作为证人出庭。庭审时，许美兰亦称其欲购买房屋，让中介方周士明代为签订合同，购房定金5万元是其转给周士明的，本案诉求的钱款应归其本人所有。黄燕青在庭审时对房屋实际系出售给周士明以外的第三人系知情。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，双方对房屋的实际购买人是许美兰无异议，周士明亦自认其系受许美兰委托代为签订诉争购房合同，故周士明实际系许美兰购房的受托人，本案合同约束的仍是许美兰与售房人，因此，即使许美兰同意周士明代为提起诉讼，周士明也非原告主体身份，合同涉及的权利义务的承受主体均不是周士明，周士明以其本人作为原告起诉请求定金及违约金等，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周士明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二一年三月五日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4927号之四 原告：良工阀门集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道港强路32号，统一社会信用代码：9133030377436342X4。 法定代表人：潘成桃，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，北京市金杜律师事务所律师。 被告：上海良工阀门厂有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路68号，统一社会信用代码：913101131332070132。 法定代表人：陈德生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚华，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艺晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告良工阀门集团有限公司（以下简称：良工集团）与被告上海良工阀门厂有限公司（以下简称：上海良工）商业诋毁纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，包括删除在网络平台上发布的（2020）京01财保124号财产保全裁定书（以下简称：124号保全裁定）及侵权言论；2.判令被告通过其官方网站、微信公众号、微博、抖音等网络平台及账号，以及被告相关人员所在的各微信群、QQ群等社交聊天群，以置顶声明或连续推送声明等显著的方式对公众发布声明，以消除对原告造成的不良影响，恢复原告名誉，并向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告名誉损失40000000元；4.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用500000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月，被告向北京知识产权法院对原告提起商标侵权及不正当竞争诉讼[案号：（2019）京73民初1421号，以下简称：1421号案件]，并无理主张224000000元巨额赔偿。后经被告申请及北京知识产权法院委托，北京市第一中级人民法院于2020年6月23日作出124号保全裁定，裁定查封、扣押或冻结原告价值224000000元的财产。2020年10月以来，在1421号案件尚未进行实体审理并作出生效判决的情况下，被告通过线下与线上相结合的方式，多次恶意散布对原告不利的124号保全裁定，蓄意引导相关公众产生原告已被法院认定构成商标侵权及不正当竞争并需承担224000000元巨额赔偿的误解，暗示相关公众如继续与原告合作将可能血本无归，导致相关公众对原告的社会评价明显降低，严重损害原告名誉并造成巨大损失。原告现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条等相关法律法规之规定起诉。 被告答辩称：一、原告及其代理律师捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序且严重侵害被告的合法权益，构成虚假诉讼罪，应移送侦查机关。二、原告的诉讼主张没有事实依据，不符合名誉侵权及商业诋毁的构成要件。1.从违法行为上，被告不存在发表诋毁、贬损言论，不存在捏造、散布虚假事实、误导性信息的行为。2.从主观故意上，被告不存在主观故意及过失。3.从损害后果上，原告证据未显示原告因被告侵权而存在名誉受损的事实。4.从因果关系上，由于被告不存在名誉侵权及商业诋毁的违法行为，原告的社会评价与被告无关。5.从主体要件上，本案原、被告是竞争关系，虽原告以名誉侵权作为案由起诉，但实际是主张被告构成商业诋毁行为，应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条。三、原告诉请40500000元赔偿没有事实和法律依据。四、本案应立即解除对被告的财产保全。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，虽原告起诉时主张被告实施了名誉侵权行为，本院以名誉权纠纷案由立案，但结合被告答辩意见，原、被告系商业竞争对手关系，原告主张的相关行为在手段和性质上属于上述规定所调整的商业诋毁行为；被告答辩意见中的该节主张，本院予以采纳。虽然商业诋毁行为本质上也属于名誉侵权行为，但在反不正当竞争法对此已有特别规定的情况下，优先适用反不正当竞争法能够更加准确的对行为作出认定、对后果进行评价，原告在庭后亦明确主张被告实施了商业诋毁行为，故本案案由应确定为不正当竞争纠纷中的商业诋毁纠纷，属于不正当竞争民事第一审案件。 根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条（即修订后的第十一条）规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。本院不属于已经批准可以受理不正当竞争民事第一审案件的基层人民法院，亦不属于已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，故本案不属于本院管辖，而应由温州市中级人民法院管辖。虽原、被告均表示本案可继续由本院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖，故本院无法据此取得管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送温州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 金 丛 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 章志芬 二〇二一年三月十日 代书 记员 刘金瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初13589号之三申请人：湖南三湘银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：湖南锦程坪塘混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村胡家冲组张三民私宅。法定代表人：常小华，总经理。委托诉讼代理人：张矛，湖南旷真律师事务所律师。本院在审理申请人湖南三湘银行股份有限公司与被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出（2020）湘0104民初13589号民事裁定书，依法对被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司名下的财产采取保全措施。现申请人湖南三湘银行股份有限公司向本院提交解除保全措施申请书，称申请人与被申请人达成调解意愿，并签署了《调解笔录》，故申请解除对被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南锦程坪塘混凝土有限公司采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴芊芊
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执恢3号之二申请执行人阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。法定代表人于洋，系该行行长。委托代理人张凯，系该行职工。被执行人赵立伟，女，汉族，1977年1月25日出生，现住阜新市细河区。被执行人王毅，男，汉族，1980年3月25日出生，现住阜新市清河门区。在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与赵立伟、王毅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区法院（2017）辽0905民初211发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王毅所有的位于阜新市清河门区清兴街65-4-141号房产，面积83.65平方米（房权证清河门区字第新清11983号）。查封期间，被执行人不得对被查封的财产买卖、转让、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年三月十六日书记员 孙博阳
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异22号案外人：王颖，女，1973年2月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请人：大连银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区渤海大街西32号。负责人：高梓舰，行长。委托诉讼代理人：孙立，男，1971年3月11日出生，汉族，住营口市站前区，系公司员工。委托诉讼代理人：曹亚楠，女，1989年7月21日出生，汉族，住大石桥市，系公司员工。被申请人：大石桥市银丰农副产品贸易有限公司，住所地大石桥市军民街向阳里。法定代表人：杨云波，董事长。被申请人：大石桥市中心市场经营管理有限公司，住所地大石桥市繁荣商贸街北侧。法定代表人：王焕祯，经理。被申请人：大石桥市华东耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。法定代表人：孔凡昌，经理。被申请人：大石桥市宏达贸易有限公司，住所地大石桥市交通街交通里。法定代表人：赵永成，经理。被申请人：杨云波，男，1962年12月28日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：孙秀君，女，1966年9月26日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：孔凡昌，男，1960年9月15日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：潘丽霞，女，1962年10月4日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：郝庆书，男，1953年7月29日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：王淑芬，女，1954年9月23日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：王焕祯，男，1959年12月3日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：高利剑，女，1962年8月5日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：孙立，男，1969年6月17日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：高凤云，女，1965年4月9日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理申请人大连银行股份有限公司营口分行（以下简称大连银行）与被申请人大石桥市银丰农副产品贸易有限公司（以下简称银丰公司）、大石桥市中心市场经营管理有限公司、大石桥市华东耐火材料有限公司、大石桥市宏达贸易有限公司、杨云波、孙秀君、孔凡昌、潘丽霞、郝庆书、王淑芬、王焕祯、高利剑、孙立、高凤云金融借款合同纠纷一案中，案外人王颖向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王颖称，本院在执行（2020）辽08执保46号裁定过程中，查封并拟拍卖的银丰公司的财产，该财产位于大石桥市长征街陶瓷里B100281-502房产，是案外人王颖于2020年8月5日通过营口博皓拍卖有限公司拍卖取得此房产，该房屋属于案外人王颖所有。请求中止对位于大石桥市长征街陶瓷里B100281-502房产的执行。经审理查明，2020年9月7日，本院作出（2020）辽08民初237号民事裁定，裁定：冻结被申请人银丰公司、大石桥市中心市场经营管理有限公司、大石桥市华东耐火材料有限公司、大石桥市宏达贸易有限公司、杨云波、孙秀君、孔凡昌、潘丽霞、郝庆书、王淑芬、王焕祯、高利剑、孙立、高凤云银行存款3200万元或查封其等值财产；依据（2020）辽08民初237号民事裁定，本院作出（2020）辽08执保46号执行裁定，查封了银丰公司所有的坐落在大石桥市长征街陶瓷里B100281-502房产。另查明，2013年4月23日，大石桥市农村信用合作联社钢都信用社（以下简称信用社）与大石桥市大展贸易有限公司（以下简称大展公司）、银丰公司签订协议书，该协议约定：银丰公司以富丽花园小区的房证号为1007321（图幅号为B100296-503）、1007269(图幅号为B100281-502）等三处房产抵顶大展公司拖欠信用社的145.5万元贷款及利息。再查明，2020年7月24日，辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（信用社）与营口博皓拍卖有限公司签订《辽宁省委托拍卖合同》，对抵顶给信用社的房屋进行拍卖。竞买人王颖以价款20万元拍得银丰公司所有的坐落在大石桥市长征街陶瓷里B100281-502房产。2020年8月5日，营口博皓拍卖有限公司为王颖出具拍卖成交确认书，该确认书记载确认内容为大展公司房产213.16平方米。本院认为，本案争议的焦点为王颖提出的异议是否能够阻却法院查封。竞买人通过竞买的方式购买了坐落在大石桥市长征街陶瓷里B100281-502房产，交付了全部价款，已经取得了B100281-502房产的所有权，案外人王颖未办理产权过户手续非买受人自身原因。案外人王颖的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人王颖的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在大石桥市银丰农副产品贸易有限公司名下的，坐落在大石桥市长征街陶瓷里房证号为Ｂ房权证字第××号（图幅号：B100281-502）房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向营口市中级人民法院诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年三月二十五日法官助理李雨晴书记员王钰斌
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初36号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人赵建中，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涿州市开发区，现住原籍。2019年11月7日因涉嫌过失致人死亡罪被涿州市公安局取保候审，2020年11月6日被涿州市公安局监视居住。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人赵建中犯过失致人死亡罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员李亚楠、李长树出庭支持公诉，被告人赵建中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月16日21时左右，被告人赵建中驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车，在涿州市石料厂运渣土过程中，赵建中倒车时，因操作不当致使货车侧翻，砸到了车辆左侧一辆铲车上，铲车驾驶室变形，致使铲车司机张兴华受重伤，后张兴华送到医院经抢救无效死亡。 案发后，张某1、司某分别赔偿被害人亲属各种经济损失人民币40万、55万，并得到其谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查记录、现场照片、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、涿州市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书、道路交通事故现场图、车辆痕迹等证据。 公诉机关认为，被告人赵建中因过失致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人赵建中有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人赵建中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月16日21时左右，被告人赵建中驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在涿州市石料厂运输渣土过程中，因被告人赵建中倒车时操作不当致使货车侧翻，砸在车辆左侧一辆铲车上，铲车驾驶室变形，致使铲车司机张兴华受重伤，后经抢救无效死亡。 另查，2019年4月16日，张某1、司某与被害人亲属达成民事赔偿协议，张某1、司某共计赔偿被害人亲属各项经济损失人民币95万元，被告人赵建中赔偿被害人亲属人民币3万元，被害人亲属对被告人赵建中的行为予以了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、破案经过，被告人赵建中的供述，证人司某、王某、张某1、张某2的证言，东城坊派出所情况说明、现场照片、车辆痕迹检验记录，道路交通事故现场图，车辆技术鉴定书现场勘验笔录，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人常住人口户籍信息、违法犯罪登记三联单，被害人常住人口户籍信息、身份证复印件、常住人口登记卡，涿州市西城坊村委会证明，保险单，涿州市公安司物证鉴定室法医病理鉴定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证书，涿州市医院抢救记录，居民死亡医学证明，疾病诊断书，赔偿协议书、刑事谅解书、收条，东城坊派出所前科说明，涿州市公安局核查党员身份信息情况，涿州市交警大队事件单，受案登记表，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建中在公共交通管理范围之外的料场内驾驶自卸货车倒车时因操作不当致使车辆侧翻，造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被害人亲属得到了民事赔偿，并对被告人的行为予以了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵建中犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  陈 磊 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王大彩
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初1430号申请人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路193号。负责人：张文科，行长。被申请人：宋永志，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地安丘市，现住安丘市。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋永志银行账户11000元。冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费130元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月十六日书记员  辛 祥
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初90号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人黄伟，男，1981年5月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内江市东兴区，户籍住址内江市东兴区。因本案于2021年2月5日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2021]Z54号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月14日2时许，被告人黄伟在饮酒后，驾驶悬挂川ＫＢ××××号车牌的小型轿车，由内江市东兴区方向经三桥往市中区方向行驶，行至市中区民族路时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。 经鉴定，被告人黄伟所抽取血样中乙醇浓度为192.80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄伟有认罪认罚、如实供述其罪行的量刑情节，建议判处黄伟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人黄伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人黄伟在庭审过程中无异议，且有被告人黄伟的供述，证人罗某、陈某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄伟到案后能如实供述其罪行，可以依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾浪花 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾星星 书 记 员 史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条款 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初673号 原告:郝先龙，男，2002年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:郭洋，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 郝先龙与郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，在审理过程中，经查本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告郝先龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月三十日 书记员  管颖颖 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终243号上诉人（原审被告）：蒋合富，男，生于1969年5月29日，汉族，达州市达川区人。委托诉讼代理人：熊驷震，四川瀛城虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱耀东，男，生于1988年5月6日，汉族，达州市通川区人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洲，四川果然律师事务所律师。原审被告：达州市川虎食品有限公司。住所地：达州市通川区魏兴镇工业集中区。统一社会信用代码：915117025727665469。法定代表人：余艳，该公司董事长。上诉人蒋合富与被上诉人邱耀东、原审被告达州市川虎食品有限公司（简称川虎食品公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋合富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人蒋合富不承担还款责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人蒋合富向被上诉人出具欠条一张并承诺每月进行还款，后于2018年10月8日通过四川好汉子电子商务有限公司向被上诉人父亲还款系认定事实错误。一审适用法律错误。邱耀东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。达州市川虎食品有限公司未辩称。邱耀东向一审法院提出的诉讼请求：1.判决川虎食品公司、蒋合富偿还下欠邱耀东的高粱款319000元，并从2018年10月9日起按年利率6%向邱耀东支付资金占用利息至全部付清时止；2.诉讼费由川虎食品公司、蒋合富承担。一审法院认定事实：2013年，邱耀东通过蒋合富多次向川虎食品公司出售高粱用于制酒，双方未签订书面买卖合同，蒋合富系川虎食品公司股东。2014年邱耀东与川虎食品公司进行结算，川虎食品公司下差邱耀东高粱款349037元，川虎食品公司于2014年11月6日向邱耀东出具欠条一张，载明：“截止2014年10月31日，达州市川虎食品有限公司下欠邱耀东高粱余款349037元”。2018年8月28日蒋合富在川虎食品公司出具的欠条基础上向邱耀东出具欠条一张，内容为：“达州市川虎食品公司欠邱耀东高粱余款349000元，此款于2018年8月7日还款10000元，截止2018年8月8日还下欠邱耀东高粱款339000元，从现在起承诺每月还款20000元。欠款人：蒋合富亲笔”。蒋合富出具该欠条后，于2018年10月8日通过四川好汉子电子商务有限公司账户向邱耀东父亲邱万华支付20000元。邱耀东还有319000元高粱款未收回。一审法院认为：合法的买卖关系应受法律保护，邱耀东与川虎食品公司形成事实上的买卖关系，双方之间的买卖，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后经邱耀东与川虎食品公司算账下欠邱耀东高粱款349037元，出具欠条后川虎食品公司履行了30000元还款义务，现川虎食品公司仍下欠邱耀东货款319000元，对该事实予以确认。买卖双方应依约履行合同义务，邱耀东向川虎食品公司履行了供货义务，川虎食品公司应当依约履行支付货款的义务，故邱耀东请求川虎食品公司支付下欠邱耀东货款319000元的请求，予以支持。蒋合富作为川虎食品公司股东，对川虎食品公司下欠邱耀东的货款自愿给邱耀东出具欠条，同意履行还款义务，蒋合富自愿承担该债务的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，故邱耀东要求蒋合富履行支付货款的义务，予以支持。该债务因双方并未有债务转移的明确约定，故川虎食品公司仍不能免除该债务的承担，川虎食品公司、蒋合富应当共同支付下欠邱耀东的货款。邱耀东请求从2018年10月9日起按年利率6%支付资金占用利息，因双方对利息没有约定，不符合法律规定，但对邱耀东造成占用资金利息的损失，法院认为从川虎食品公司、蒋合富逾期次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。蒋合富出具欠条并承诺每月还款20000元，蒋合富出具欠条后履行了第一期还款义务，第二期还款的履行期限是2018年10月28日，10月29日为逾期日。即川虎食品公司、蒋合富应从2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。川虎食品公司辩称，邱耀东供应的货物存在质量问题，但川虎食品公司未提交货物存在质量问题的依据，亦未向法院提起反诉请求邱耀东赔偿其损失，川虎食品公司的该辩解理由缺乏证据证明，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：达州市川虎食品有限公司和蒋合富在本判决生效后十日内共同向邱耀东支付货款319000元及资金占用利息（以未支付的欠款本金为基数从2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由达州市川虎食品有限公司、蒋合富共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告川虎食品公司下欠被上诉人邱耀东货款319000元的事实，各方无异议，本院予以确认。本案二审中主要争议焦点是上诉人蒋合富出具的欠条是否是履行职务行为，是否应当承担支付责任的问题。蒋合富上诉称，蒋合富出据欠条的行为是履行职务行为，不应当承担偿还责任的上诉理由，经审查，虽然本案买卖合同是邱耀东和川虎食品公司，根据合同相对性，支付货款的义务应由买卖合同的买方来承担。但本案中，蒋合富作为川虎食品公司的股东，于2018年8月28日对川虎食品公司下欠邱耀东的货款自愿给邱耀东出具欠条，愿意对该债务承担支付责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此判决蒋合富共同承担支付货款责任并无不当。综上所述，蒋合富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6085元，由上诉人蒋合富负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年三月三十一日书记员 向 琪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执异45号案外人：上海永达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000063721702H，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：唐颖杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施莼荟，女，该公司员工。申请人：钟建祥，男，1970年7月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：殷林宝，男，1964年9月9日生，汉族，现住江苏省丹阳市。被执行人：海南力道帆船俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460100MA5T2KLB1A，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：史剑峰，该公司总经理。被执行人：王佳，女，1973年1月14日生，蒙古族，住海南省海口市龙华区。被执行人：史剑峰，男，1978年10月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：丁小美，女，1966年4月5日生，汉族，现住江苏省丹阳市。被执行人：殷玮峰，男，1990年10月29日生，汉族，现住江苏省丹阳市。本院在执行钟建祥诉殷林宝、海南力道帆船俱乐部有限公司、王佳、史剑峰、丁小美、殷玮峰民间借贷纠纷一案的财产保险中，案外人上海永达融资租赁有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年8月25日，本院立案受理钟建祥诉殷林宝、海南力道帆船俱乐部有限公司、王佳、史剑峰、丁小美、殷玮峰民间借贷纠纷一案，案号为(2020)苏1181民初5898号。因钟建祥向本院申请财产保全并提供了担保，本院于2020年8月27日作出(2020)苏1181民初5898号民事裁定：冻结殷林宝、海南力道帆船俱乐部有限公司、王佳、史剑峰、丁小美、殷玮峰的银行存款17000000元或查封其等值的其他财产。2020年9月23日，本院向海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书、民事裁定书，要求查封海南力道帆船俱乐部有限公司所有的琼Ａ×××××号汽车，海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所于同日对该琼Ａ×××××号保时捷小型汽车予以了查封登记，查封期限二年，从2020年9月23日至2022年9月22日。上海永达融资租赁有限公司提出异议称，异议人之海南分公司与海南力道帆船俱乐部有限公司、史剑峰签订了《汽车融资租赁合同》，约定对方以融资租赁的方式向海南分公司租赁车架号为WPOBA2977JLxxxxxx的保时捷车辆一台，因对方逾期履行承租义务，异议人向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，浦东法院判决车架号为WPOBA2977JLxxxxxx的保时捷车辆的所有权归异议人所有，海南力道帆船俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内返还异议人，并协助异议人办理车辆过户手续。海南力道帆船俱乐部有限公司上诉至上海金融法院，上海金融法院驳回其上诉，维持了浦东法院的判决。虽然案涉车辆登记在海南力道帆船俱乐部有限公司名下，但实际为异议人的财产，法院不能查封案外的财产，请求解除对该车辆的查封。另查明，2020年5月13日，上海浦东新区人民法院立案受理上海永达融资租赁有限公司诉海南力道帆船俱乐部有限公司、史剑峰融资租赁合同纠纷一案，于2020年7月3日作出(2020)沪0115民初30950号民事判决，确认双方签订的《汽车融资租赁合同》于2019年11月8日解除，该合同项下租赁物(车架号为WP0BA2977JLxxxxxx的保时捷PanameraExecutive车辆一台)的所有权归上海永达融资租赁有限公司所有，海南力道帆船俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海永达融资租赁有限公司，并协助办理车辆过户手续，另赔偿上海永达融资租赁有限公司损失等，史剑峰承担相应的连带清偿责任。海南力道帆船俱乐部有限公司不服一审判决，向上海金融法院提起上诉，上海金融法院于2021年1月4日作出(2020)沪74民终1085号民事判决，驳回上诉，维持原判。车辆识别代号(车架号)为WP0BA2977JLxxxxxx的保时捷小型轿车于2018年5月4日登记在海南力道帆船俱乐部有限公司名下，车牌号码为琼Ａ×××××。还查明，江苏省沛县人民法院在审理秦啸诉海南力道帆船俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案时，于2020年6月23日作出(2020)苏0322民初2638号民事裁定：查封登记在海南力道帆船俱乐部有限公司名下的琼Ａ×××××号小型轿车，查封期限两年。后委托海口市美兰区人民法院执行，海口市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年7月2日对案涉车辆进行了查封登记，办理了首封，本案系轮候查封。本院认为，轮候查封是一种等候的效力，仅是待定的执行措施，在法律上并不产生正式查封的效力，对执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议。涉案车辆在本院查封前已被其他法院因其他案件予以了查封，本案系轮候查封，案外人对轮候查封提起异议，不属于执行异议审查受理范围，法院应当不予受理，已经受理的应裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回上海永达融资租赁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年三月十五日书记员  田 莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5202号之一 申请执行人:胡立强,男,1970年05月20日出生,住所地慈溪市。 被执行人:陈海军,男,1989年03月14日出生,住所地慈溪市。 申请执行人胡立强与被执行人陈海军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特775号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年11月4日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈海军支付申请执行人胡立强款项40000元及相关利息。并负担本案申请执行费500元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。被执行人陈海军名下车牌号码为浙ＢＫ××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案申请执行费500元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二一年三月二十九日 书记员 施珊杉（代）
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3112号申请执行人：王帅，男，1984年12月23日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈兴林，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人王帅与被执行人沈兴林房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4478号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈兴林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈兴林银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十九日书记员  曹俊瑜
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初342号 原告：孙永军，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：石家庄凯尊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路南侧。 法定代表人：邢俊亮，该公司总经理。 原告孙永军与被告石家庄凯尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告孙永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙永军撤回起诉处理。 审判员  李静 二〇二一年三月二十五日 书记员  翟娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2854号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：张辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告张辉偿还信用卡贷款本息5967.75元(计算至2021年1月5日)以及按照合同约定至还清之日的利息(含复利)和违约金。2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，被告张辉在原告银行办理信用卡借款，原告徐州农村商业银行股份有限公司(徐州铜山农村商业银行股份有限公司)与被告张辉签订徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约，后经过审批为被告办理一张卡号为62×××81的贷记卡，被告使用贷记卡消费并产生逾期，计算至2021年1月5日共欠本金、利息(复利)及违约金5967.75元。经多次催要未果。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2020年4月15日，被告张辉向原告（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司）申请办理贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，该表“持卡人申明”中载明本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》。同意将《圆鼎贷记卡个人领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。张辉并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定张辉应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。张辉贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。张辉可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低额还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。张辉如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。经原告审查后于2020年4月15日向被告发卡（卡号为62×××81），核定其信用额度5000元。自2020年4月24日起张辉持该卡进行消费，最后一次消费时间为2020年6月21日，最后一次还款日期为2020年6月10日。截至2021年1月5日累计结欠信用卡透支本金、利息及违约金合计5967.75元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告张辉的身份证复印件、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡申请表、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约、交易流水、账户余额查询单、刷卡还款明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张辉自愿领用原告贷记卡，并在圆鼎贷记卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告张辉在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告张辉最后一次消费日期为2020年6月21日，自2020年6月10日以后不再偿还透支款，违反了合约规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及违约金，因此本案原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告张辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内给付原告徐州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金及利息、违约金（截至2021年1月5日，被告张辉欠贷记卡透支本金、利息、违约金等合计5967.75元，自2021年1月6日起按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年三月三十日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初543号原告：福建艾城物流有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PB320号，统一社会信用代码：91350582MA345TRR5Q。法定代表人：艾文田，公司执行董事。委托诉讼代理人：林玉丽，福建玺运律师事务所律师，特别授权。被告：刘忠勇，男，汉族，1982年8月13日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告福建艾城物流有限公司与被告刘忠勇委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建艾城物流有限公司的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼，被告刘忠勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建艾城物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项99,388元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止以未返还款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营福建至无锡的货物道路运输业务。2019年5月1日至2020年5月1日期间，原告在无锡货站的到付运费款和大车运费款由被告代收，被告代收运费后经常没有及时交付给原告。2020年6月2日，被告出具欠条一份交原告收执确认，被告共欠原告到付运费款和大车代付运费未付款合计99,388元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付任何款项。原告遂诉至法院。被告刘忠勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期经营福建至无锡的货物道路运输业务。2019年5月1日至2020年5月1日期间，原告在无锡货站的到付运费款和大车运费款由被告代收，被告代收运费后没有及时交付给原告。2020年6月2日，被告向原告出具了欠条一份，被告共欠原告到付运费款和大车代付运费未付款合计99,388元。此后，经原告多次催讨，被告至今未付任何款项。本院认为，原告福建艾城物流有限公司与被告刘忠勇形成了事实上的委托合同关系。刘忠勇系受托人，其处理委托事务取得的财产，应当转交给原告即委托人。被告向原告出具了一张欠条，对其应当返还给原告的款项金额以欠条的形式予以了确认，因此，原告主张被告返还款项99,388元的诉讼请求，本院依法予以支持。就利息损失，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告刘忠勇未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘忠勇于本判决生效之日起三日内返还原告福建艾城物流有限公司款项99,388元，并支付利息（以未返还款项为基数，自2021年2月5日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,143元，由被告刘忠勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇二一年三月二十二日书记员  肖 威
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初239号原告：彭育清，男，1970年4月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘金秋，女，1975年12月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市，系原告彭育清之妻。委托诉讼代理人（一般授权）：唐启平，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告：乔玉蓉，女，1979年10月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：王**华，男，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘倩，女，湖南湘锋律师事务所律师。原告彭育清与被告乔玉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭育清的委托诉讼代理人潘金秋、唐启平到庭参加诉讼，被告乔玉蓉及其委托诉讼代理人王**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告建材店转让款148000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订《建材店转让协议书》，原告将位于武冈皇冠世纪酒店斜对面的亿合建材店以148000元的价格转让给被告，并约定付款方式：分两次付清全部款项，第一次付款时间是2018年12月底，第二次付款时间是2019年底，两次分别付全额款项的50%。付款时间到期后，原告多次向被告催收款项，被告以各种理由搪塞拖延拒绝支付款项，被告至今未将转让款148000元支付给原告。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告乔玉蓉辩称：1、原、被告签订的《建材店转让协议书》是无效的，该协议书缺少必要的合同条款，并且双方也未实际履行，原告也未向被告催收该转让款；2、原告名义上是将亿合建材店转让给了被告，但是实际并未转让任何东西，包括原告与广东亿合公司的特许授权经营权，在签订协议书之前也已经终止，原告将之前交付到广东亿合公司的加盟保证金也拿走了，导致被告在接手该店后无法从广东亿合公司进货，造成被告实际无法经营的后果；3、如果法庭认定该协议书有效，则被告在签订协议书当天已向原告支付了六万元，原告在拿到该款后交付给了房东丁某，则原告主张的转让款实际也只有88000元，原告的诉请没有事实依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。原、被告双方当事人为支持自己的诉讼请求及抗辩主张，分别向本院提交了证据，本院组织双方当事人及代理人对证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：被告方提供的证人邓某的调查笔录，拟证明被告已向原告支付了转让款60000元。原告质证提出异议，认为支付给邓某的60000元，是原告代替被告支付房屋租金，不是被告支付给原告的转让款。本院审查认为，证人邓某证实是被告乔玉蓉拿了60000元交给原告彭育清，原告彭育清当面说是房屋租金，并将该款交给了房东邓某的儿媳丁某，交款时明确是2017年9月10日至2018年9月9日的房屋租金。根据原被告双方当事人签订的《建材店转让合同》的时间是2017年9月6日，2017年9月6日后的房屋租金应是由被告承担。故该60000元应认定为是被告通过原告之手支付给房主的房屋租金，不能认定为是被告支付给原告的转让款。本院根据认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，认定本案事实如下：武冈市亿合建材超市由原告家庭开办，于2016年3月31日登记注册，登记经营者为原告之妻潘金秋。2017年9月6日，原告之妻潘金秋（甲方）与被告乔玉蓉（乙方）签订了《建材店转让协议书》，该协议第一条约定：甲方将位于武冈皇冠世纪酒店斜对面的亿合建材装饰店转让给乙方；第二条约定：该店铺的租赁到期时间为2017年9月10日止，年租金为60080元，店面交给乙方后，乙方同意代替甲方履行房屋租赁合同；第三条约定：该店铺现有的动产全部归乙方使用；第四条约定：转让费为208880元，由乙方在2022年9月6日前付清；第七条约定：该店铺现有货物总价值为人民币30万元。协议签订后，原告之妻潘金秋将亿合建材店交付给被告经营。被告经营大约一个月后，认为生意不好及又要重新交纳加盟费等原因，找原告协商要求降低转让费。原、被告双方经协商又重新签订了《建材店转让协议书》，签订协议的时间仍写为2017年9月6日。该协议第一条约定：原告将亿合建材店以148000元的价格转让给被告；第二条约定：付款方式分两次付清全部款项，第一次付款时间是2018年12月底，第二次付款时间是2019年底，两次分别付全额款项的50%。该协议签订后，被告继续经营亿合建材店。被告没有按协议约定支付原告的转让费，后原告多次要求被告支付转让费，被告一直未付。现被告欠原告转让费148000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《建材店转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告向被告交付了建材店的财产，被告也实际接收了财产并经营该建材店，被告就应向原告支付转让价款。现被告未按协议约定的时间支付转让价款，是明显的违约行为，应承担继续履行的义务。故原告要求被告支付转让价款148000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：由被告乔玉蓉在本判决书生效后三十日内支付原告彭育清建材店转让价款148000元。当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3260元，减半收取1630元，由被告乔玉蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄荣良二〇二一年三月二十六日法官助理马磊代理书记员  喻 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执60号之一 申请执行人：郭建雄，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：郭志燕，女，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：高佩勋，男，1965年4月11日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 本院在执行郭建雄、郭志燕与高佩勋买卖合同纠纷一案中，2021年3月25日申请执行人郭建雄、郭志燕与被执行人高佩勋已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）湘1025执60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘俊佐 书记员刘畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初315号 原告：郭孝。 被告：李正。 原告郭孝与被告李正承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝到庭参加诉讼，被告李正经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告郭孝向本院提出诉讼请求：1.由被告李正给付原告郭孝挖机工程款33600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有挖掘机于2017年6月在某某水库为被告进行挖机工作共28天，每天1200元，共计工程款33600元。此款被告到2019年2月3日未支付，由被告出具了欠条，约定2月底付清。但被告至今未付也不接原告电话，故具状请求如上。 被告李正未行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月在某某水库为被告进行挖机工作，2019年2月3日，被告为原告出具欠据，内容为：“今欠到郭孝挖机工程款叁万叁千陆百元正（33600）。李正2019.2.3”之后，被告未将该款项支付原告为本案事实。 本院认为，被告尚欠原告挖机工程款33600元之事实，有原告的陈述、原告提供的欠据予以证实，本院依法予以确认。原告据此要求被告支付原告挖机工程款33600元，于法有据，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告李正于本判决生效后七日内支付原告郭孝33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告李正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二一年三月二十七日 书记员  邢海晓
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复123号复议申请人（异议人、被执行人）：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号3幢1130室。法定代表人：秦小枢,执行董事。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷军，广东广信君达（上海）律师事务所律师。申请执行人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市高新区华奥路777号国家重型汽车研究发展中心科技大楼四层。法定代表人：孙成龙，董事长。委托诉讼代理人：黄粱林，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号3幢1104室。法定代表人：秦小枢,董事长。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷军，广东广信君达（上海）律师事务所律师。复议申请人上海泓晶供应链管理有限公司(以下简称泓晶公司)不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2020）鲁0105执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天桥法院在执行山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）与上海泓兆投资发展有限公司（以下简称泓兆公司）、泓晶公司、秦小枢等金融借款合同纠纷一案过程中，查封了登记在上海泓晶供应链管理有限公司海安分公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号车辆（以下将上述车辆简称案涉车辆）。泓晶公司不服向该院提出书面异议称，泓晶公司、泓兆公司诉豪沃公司财产损害纠纷一案，已由济南市中级人民法院受理，争议标的为上述案涉车辆。泓晶公司认为案涉车辆系另案的争议标的，应暂缓执行，特此提出异议，请求解除对案涉车辆的查封、扣押。申请执行人豪沃公司辩称，因泓晶公司、泓兆公司未履行生效法律文书确定的义务，豪沃公司依法申请执行。在执行过程中查封、扣押案涉车辆合理合法，不存在暂缓执行的情形。泓晶公司、泓兆公司诉豪沃公司财产损害赔偿一案，其诉讼请求为“判令被告赔偿原告车辆贬值损失5000万元”，争议标的并非案涉车辆，该案的处理结果亦与本案具体执行行为无关。综上所述，泓晶公司的异议无事实和法律依据，依法应予驳回。天桥法院查明，原告豪沃公司与被告泓兆公司、泓晶公司、秦小枢等借款合同纠纷一案，该院经审理于2020年3月5日作出（2019）鲁0105民初5559号民事调解书，调解主要部分内容为：泓兆公司所欠豪沃公司借款本金2154600元、利息35910元，于2020年9月20日前分期付清；泓晶公司、秦小枢等对债务承担连带清偿责任。后经权利人豪沃公司申请，天桥法院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中该院作出（2020）鲁0105执3579号系列执行裁定，裁定查封、扣押案涉车辆。另查明，泓晶公司、泓兆公司诉豪沃公司财产损害纠纷一案，由济南市中级人民法院于2020年9月受理，案号（2020）鲁01民初3278号，现正在审理中。该案泓晶公司、泓兆公司诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆贬值损失5000万元（最终以法院委托的司法评估机构鉴定的结论为准）。天桥法院认为，泓晶公司、泓兆公司未按（2019）鲁0105民初5559号民事调解书履行义务，该院立案执行后依法查封、扣押案涉车辆并无不当。泓晶公司、泓兆公司诉豪沃公司财产损害纠纷一案的诉讼请求为金钱赔偿，其争议标的并非案涉车辆，其诉讼结果与本案执行并无关联，亦与本案对案涉车辆的查封、扣押无关。泓晶公司以该诉讼案的争议标的系案涉车辆为由，请求暂缓执行并解除对案涉车辆的查封、扣押无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，泓晶公司所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院于2020年12月21日作出（2020）鲁0105执异87号执行裁定，驳回了泓晶公司的异议。泓晶公司不服，向本院提起复议称，由于泓晶公司、上海泓晶供应链管理有限公司海安分公司（以下简称泓晶海安分公司）诉豪沃公司财产损害纠纷一案己由贵院受理，案号为（2020）鲁01民初3278号，争议标的为上述查封、扣押的车辆，那么，对上述车辆应暂缓执行。故特向贵院申请复议，请求撤销（2020）鲁0105执异87号执行裁定。本院查明，天桥法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，关于原告泓晶公司、泓晶公司海安分公司与被告豪沃公司财产损害赔偿纠纷一案，两原告诉讼请求为判令豪沃公司赔偿原告车辆贬值损失5000万元(最终以法院委托的司法评估机构鉴定的结论为准)。本院经审理于2020年10月26日作出（2020）鲁01民初3278号民事判决，驳回了泓晶公司、泓晶公司海安分公司的诉讼请求。两原告不服向山东省高级人民法院提出上诉，该院于2021年1月5日作出（2020）鲁民终3075号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书及其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案（2019）鲁0105民初5559号民事调解书生效后，复议申请人泓晶公司未履行民事调解书确定的义务，天桥法院依法强制执行并查封其分公司名下案涉车辆并无不当。泓晶公司以案涉车辆系本院审理的（2020）鲁01民初3278号案件的争议标的，应当暂缓执行为由，请求解除对案涉车辆的查封。但案涉车辆并非（2020）鲁01民初3278号案件的争议标的，且该案生效判决已经驳回其诉讼请求。故天桥法院驳回其异议请求于法有据，应予维持。泓晶公司的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海泓晶供应链管理有限公司的复议申请，维持济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二一年三月二十四日法官助理李姝怡书记员张升华
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初156号   原告：刘某，山西省大同市阳高县人，现住山西省大同市阳高县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   委托诉讼代理人：张某，山西瑜亮律师事务所。   原告刘某诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币240000元，利息12744元，合计252744元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此分别于2009年6月19日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币240000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款240000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其他出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币252744元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因是煤矿经营效果不好。2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年6月19日刘某在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为240000元，同时向西周窑煤业提供240000元的借款，西周窑煤业为刘某出具了金额为240000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告刘某等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，刘某等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任。今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告刘某提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为12744元（240000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告刘某依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款240000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告刘某等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息12744元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金240000元，给付利息损失12744元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2546元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二一年三月二十五日   书记员 田 宏
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初645号 原告：熊某某，男，1984年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘东阳，贵州星安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑路，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1970年4月8日出生，布依族，初中文化，住贵州省平塘县。 原告熊某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人郑路到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付我欠付租金3.85万元；2．判决被告承担逾期还款责任（以3.85万元为基数，从2019年1月30日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承担纳雍县恒大·扶贫养殖工地，与我达成口头协议，租赁我的挖机进行施工，我按协议交付挖机给原告使用，工程完工后，经双方结算被告欠付我租金8.85万元，经我催要，被告仅支付5万元，尚欠3.85万元。2019年1月25日被告向我出具《欠条》并承诺于同月30日前付清，期限届满后，被告未履行付款义务，诉至人民法院。 被告陈某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，原告熊某某的挖机驾驶员熊江（案外人）作为甲方与被告陈某某签订了《工程机械租赁合同》，约定被告租用原告的神钢挖机一台用于纳雍县滥坝肉牛养殖基地施工，租金为3.5万元／月。2019年1月25日，原被告双方进行结算，出具了《欠条》一份，载明“今欠熊某某在纳雍县滥坝恒大扶贫·养殖项目工地挖机租赁费3.85万元，在2019年1月30日前付清，欠款人：陈某某，身份证号5227271970××××××××。”该欠付租金至今未付。 本院认为，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某某与熊江签订了《工程机械租赁合同》，庭审中经与熊江核实，熊江系原告熊某某的挖机驾驶员，与被告签订合同是因原告不在场，原告委托熊江与被告签订合同，结合被告向原告出具欠条的事实，对被告租用原告挖机的事实予以认定；工程完工后被告向原告熊某某出具了《欠条》，确认了欠原告挖机租金的金额，同时约定了支付时间，双方的约定合法有效，被告应按欠条的约定履行义务，故对原告请求被告支付租金3.85万元的诉讼请求应予以支持。关于利息问题，因双方约定的付款时间为2019年1月30日前，到期后被告未履行义务，故利息应从约定付款时间届满的第二日即2019年1月31日起开始计付，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告陈某某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告熊某某挖机租金3.85万元并支付逾期付款利息；利息以3.85万元为基数，从2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项支付完毕之日止； 二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，适用简易程序审理，减半收取430元，由被告陈某某负担；保全费444元，由原告熊某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨真义 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭金鑫
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初319号 原告：姚腮英。 委托诉讼代理人：吴素蓉。 被告：郑水军。 被告：江山市歆沂服饰有限公司。 法定代表人：郑水军。 原告姚腮英与被告郑水军、江山市歆沂服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日、3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚腮英及其委托诉讼代理人吴素蓉到庭参加了两次开庭，被告郑水军参加了第二次开庭。本案现已审理终结。 原告姚腮英的诉讼请求：要求被告支付服装加工费98599.40元并赔偿利息损失。事实与理由：2020年2月底，被告郑水军到原告家中找到原告，说他承接了一批成衣服装来料加工业务，要求原告为其加工，双方口头约定，每条裙子的加工费30元，加工费于成衣交货后一个月内付清。后原告于同年4月3日止交付给被告郑水军裙子1717件，总计加工费51510元，被告郑水军于同年8月1日支付给原告10000元，同年8月22日，原告向被告催要加工费，被告郑水军向原告出具条子一份，条子写明扣除部分迟延交货外，其余31625元，月底付清。2020年10月13日，被告又要求原告为其加工衬衣，双方约定单价为每件衬衣7.20元，并说明衬衣加工费交付时付清，至2020年11月6日，原告共为被告加工衬衣9302件，被告在微信中确认欠原告加工费66974.40元，但被告也未支付该笔加工费。现起诉要求被告支付加工费及赔偿利息损失。 被告郑水军辩称，原告所诉为被告代加工裙子及衬衣事实，因裙子的加工费问题，郑水军书写条子讲好31625元于月底支付也没错，被告也确实收到原告加工好的9302件衬衣而未及时支付加工费。因被告当时让原告加工的衬衣总计14600余件，原告将全部衬衣加工好发到江山后，却以被告未支付加工费将已加工好的5400余件衬衣扣回去，然后将扣回去的衬衣卖掉。因原告扣回货物导致被告无法完成与客户的合同，为此被告被扣款15万元，被告也将起诉原告，要求原告赔偿该部分的损失。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的由被告郑水军于2020年8月22日书写的条子、原告与被告郑水军的微信聊天记录及原被告庭审陈述予以证明。 另外，在双方履行加工衬衣合同中，原告的确扣回5000余件衬衣并将衬衣卖掉事实，因被告未提出反诉，并表示将另案起诉，故该事实本院不予审理。 本院认为，被告郑水军与原告姚腮英口头达成加工合同，让原告为其代加工裙子及衬衣，应按双方约定的时间、数额支付加工费，现原告起诉要求被告支付加工费，依法予以支持。因被告迟延支付加工费的行为损害原告的合法权益，故原告要求被告赔偿利息损失，也予以支持。但本案原告并未提供证据证明被告江山市歆沂服饰有限公司与本案有关联，其要求该公司承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告郑水军于判决生效后十日内支付原告姚腮英服装加工费98599.40元并赔偿原告利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清之日止，其中31625元自2020年9月1日起计算；66974.40元自2020年11月6日起计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元（已减半），由被告郑水军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王根清 二〇二一年三月二十四日 书记员  毛一平
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21301号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。 被告：王树航，男，1990年8月22日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：王锋，男，1981年3月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陈甜甜，女，1981年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陕西凡品网络科技有限公司，住所地：房。 法定代表人：王树航，任该公司执行董事兼总经理。 被告：陕西和谐融资担保有限公司（现名陕西经济协作融资担保有限公司），住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：杨君，任该公司执行董事兼总经理。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告王树航、王锋、陈甜甜、陕西凡品网络科技有限公司（以下简称凡品公司）、陕西和谐融资担保有限公司（以下简称和谐公司）追偿权纠纷一案。原告金开贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树航支付原告代偿款本金1724400元；2、判令被告王树航支付代偿款资金占用费，按日万分之六计算，自2017年11月17日至实际支付之日，暂算至2019年9月29日为680518.2元；3、判令被告王树航支付保全费、保全保险费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告王峰、陈甜甜、凡品公司、和谐公司就被告王树航上述债务承担连带担保责任；5、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日原告与出借人xatangcaiwe及被告王树航及被告五签订了电子《借款及担保协议》，合同约定，被告王树航通过原告方平台向出借人xatangcaiwei借款2000000元，借款期限12个月，借款年利率8.64%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月17日。被告王树航支付了部分本息，剩余本金共计1724400元一直未付。被告王峰、陈甜甜分别签署了《担保承诺函》，被告凡品公司出具《股东会决议》，被告和谐公司出具《担保承诺函》为被告王树航承担连带担保责任。 本院经审查认为，被告王树航与金开贷公司签订《借款及担保协议》，持凡品公司担保函、股东会决议及和谐公司担保函从金开贷公司的平台上借款2000000元，被告王峰、陈甜甜为该笔贷款提供担保。经和谐公司向本院申请鉴定，鉴定机构认为《陕西和谐融资担保有限公司贷款保证担保承诺函》中和谐公司印章及其法定代表人私章与该公司的备案印章均非同一枚印章。原告金开贷公司认为被告王树航提供虚假资料取得其融资服务的行为涉嫌犯罪，要求将本案移送公安机关处理；被告王树航称该笔借款的实际借款人为被告王峰，称其在案涉鉴定材料送鉴之前就知道案涉担保函印章是假的，亦请求将本案移送公安机关处理。本院认为，当事人提供虚假担保材料以取得融资机构融资、担保服务等行为可能涉嫌犯罪，故原告的本次起诉不属于民事诉讼的受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费26039元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 雷 君 审判员 刘 静 二〇二一年三月二十四日 书记员 薛婉婉 打印：吴承洲校对：吴承洲2021年月日送达 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1454号之一原告：马国平，男，1958年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：于红妹，女，1971年5月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告马国平诉被告于红妹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告马国平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国平撤诉。案件受理费529元（已减半收取）、保全费570元，合计1099元，由原告马国平负担。审 判 员 黄松伟二〇二一年三月十五日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执81号之七申请执行人：陈杰,男,汉族，1992年8月15日出生,住沐川县。被执行人：唐书才,女,汉族，1994年5月27日出生,住沐川县。申请执行人陈杰依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初421号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人唐书才向申请执行人支付案款35200.00元。本院于2021年2月3日依法立案执行。案件在执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人唐书才的银行存款4875.00元（其中案款4775.00元、执行费100.00元），现已将案款支付给申请执行人。2021年3月18日，申请执行人陈杰与被执行人唐书才自愿达成如下和解协议：被执行人唐书才还应向申请执行人支付案款30425.00元，该案款由被执行人从2021年4月开始、每月支付600.00元至本院，直至案款付清为止。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，并撤回案件的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)川1129执81号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玉虹审 判 员 邓毅强审 判 员 张宁恒二〇二一年三月二十六日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1264号原告：贾某1，男，1954年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：贾某2，男，1957年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：窦培佳，河南商都律师事务所律师。被告：贾某3，男，1952年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李某，女，1952年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。原告贾某1、贾某2与被告贾某3、李某继承纠纷一案，本院立案后，原告贾某1、贾某2于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某1、贾某2的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某1、贾某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾某1、贾某2负担。审 判 员  张伟二〇二一年三月二十三日代理书记员  刘颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民申9号再审申请人（原审被告）：晋城市城区中医院。住所地：山西省晋城市东大街370号。统一社会信用代码：12140502406640470M。法定代表人：原金启，院长。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。统一社会信用代码：913304007559320768。法定代表人：范水荣，董事长。委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。原审被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层801室。统一社会信用代码：91110108339797004X。法定代表人：韩春善，董事长。原审被告：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。统一社会信用代码：91110108339788351A。法定代表人：韩春善，董事长。再审申请人晋城市城区中医院因与被申请人浙江康安融资租赁股份有限公司及原审被告北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2017）浙0481民初8525号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，晋城市城区中医院于3月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，晋城市城区中医院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许晋城市城区中医院撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年三月三十日书记员 陈 诚
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2692号申请执行人：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。负责人：李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该支行职工。被执行人：嵇永成，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：周爱娟，女，1975年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被执行人周爱娟、嵇永成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0826民初4005号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决文书确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未能在执行通知书指定期限内履行义务。本院依法查封被执行人嵇永成、周爱娟名下位于涟水县剑桥印象20幢301室房屋及屋内家具、电器等，并对该房屋进行了询价，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周爱娟、嵇永成名下位于涟水县剑桥印象20幢301室房屋及屋内家具、电器等。本裁定送达后即具法律效力。审判长  嵇海峰审判员  朱 军审判员  周 剑二○二一年三月三日书记员  张 莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执172号之一申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622860152610D，住所地江西省余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。负责人：陈美芳，职务行长。委托代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被执行人：倪家琨，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余江支行与被执行人倪家琨信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司余江支行于2021年3月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0603执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月十八日书记员  潘柏屹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执747号申请执行人：王仕平，女，汉族，1971年9月28日出生，住河北省承德市隆化县。被执行人：北京隆福盛文酒店管理有限公司(组织机构代码：076572216），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢1层108室。法定代表人：常福军，总经理。王仕平申请执行北京隆福盛文酒店管理有限公司关于劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2021】第1135号调解书已发生法律效力。王仕平向本院申请执行，要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司支付工资12280元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王仕平亦未提供被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王仕平申请执行支付工资12280元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王仕平享有要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司负有继续向申请执行人王仕平履行债务的义务。申请执行人王仕平发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  胡道宽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执452号之二 申请执行人：冯燕容，女，1970年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区广西崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人冯燕容与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司商品房预约合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初2873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯燕容于2021年2月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还冯燕容商铺款70000元及利息，并承担案件受理费1141元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月18日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为商铺款70000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费1141元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年三月二十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执126号 申请执行人：袁正斌，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托代理人：卫静一，井研县研城法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省井研佳泉瓷业有限公司，住所地四川省井研县千佛镇千佛村3组，统一社会代码91511124742258238L。 法定代表人：杨加全，经理。 本院在执行袁正斌与四川省井研佳泉瓷业有限公司劳动争议一案中，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人四川省井研佳泉瓷业有限公司已将其位于井研县千佛镇的厂区出租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人四川省井研佳泉瓷业有限公司在陈强均处的应收租金人民币28765.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二一年三月二十二日 书记员  王昆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申830号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地山东省菏泽市上海南路路东陈集工业园区。 法定代表人：赵朝伦，执行董事。 委托诉讼代理人：李学兵，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东菏泽黄河水泥粉磨有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄。 法定代表人：耿进典，执行董事。 委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。 再审申请人山东儒商智信工业机械有限公司因与被申请人山东菏泽黄河水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东儒商智信工业机械有限公司申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人一审提交的2017年6月30日后的付款，足以证明本案非现款现货，根据双方交易习惯，也能证明双方之间交易款项往来非全部是公对公账户对接。涉案还款协议第一条约定，乙方欠甲方货款以甲方账面为准，二审仅审查合同效力，对被申请人提供证据真实性未予审查。2.原判决适用法律错误。涉案还款协议约定，逾期付款违约金实质是资金占用期间的利息，且被申请人并未提供证据证明因申请人逾期付款产生的损失。因申请人请求调整违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，在被申请人未提供证据证明其存在损失的情况下，按照每月3%违约金标准计算违约金过高，违约金具有补偿性质，根据当时市场报价利率0.38%，约定违约金利率明显过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 山东菏泽黄河水泥粉磨有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚。申请人虽提交了大额现款的证据，但该证据支付对象非被申请人公司账户，而是私人账户。一、二审认定申请人可另行提起追偿之诉。原审适用法律正确，根据九民会议纪要第50条规定，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。即使按照月息2分计算，截止2019年8月20日，申请人应支付款项总额为8179255.70元，但原审判决申请人应付水泥款和违约金共7519928.59元，即被申请人主张申请人应付款未超出民间借贷利率上限。即使参照民间借贷规定，也应参照《还款协议》成立时的相关规定。 本院经审查认为，经原审查明，自2015年起，申请人陆续从被申请人处赊购水泥，至2016年6月28日双方经对账后达成还款协议一份，约定所欠货款从2015年10月1日起按每月3%计提利息，还款为先还本金后还利息。《还款协议》第一条约定，申请人欠被申请人的货款以被申请人账面为准。被申请人据此提供对账明细单一份、欠款明细一份，申请人对于上述对账明细及欠款明细所列其还款数额及时间并无异议，申请人虽主张其向被申请人工作人员个人账户有大额转账，但其未提供充分证据证明上述个人账户是双方交易往来账户，且结合双方自对账后仍有大批交易存在的事实，原审综合在案证据及当事人陈述，根据被申请人提供的对账及欠款明细认定涉案剩余货款及利息并无不当。关于申请人主张违约金过高的问题。《还款协议》约定月息3%是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规相关规定，申请人亦未提供证据证明违约金过高，故原审按照每月3%计算利息亦无不当。 综上，山东儒商智信工业机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东儒商智信工业机械有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  崔志芹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  韩子慧 书 记 员  白 靖