wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初562号原告：肃州区朗基罗壁纸店，住所地，甘肃省酒泉市肃州区洪洋商业广场9号楼家具建材城负一楼，注册号620902600293347（1-1）。经营者：刘飞，男，1986年8月18日出生，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区北新花园17号楼3单元602号，身份证号×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区新城区玉门东路6-1号楼3层1号，统一社会信用代码91620902MA72CLFU51。法定代表人：马某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某2，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告肃州区朗基罗壁纸店（以下简称“朗基罗壁纸店”）与被告甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司（以下简称“精工壹佰装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗基罗壁纸店委托诉讼代理人王某、被告精工壹佰装饰公司委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗基罗壁纸店向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还材料款9265元；2、判令被告退还质保押金20000元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年，原、被告经协商，由原告长期为被告供应装饰装修材料。原告向被告提供价值9265元的上样材料，并向被告缴纳质保押金20000元。按照合同约定，原告享有与被告签订独家供货的优先权利，如被告保证不了销量及被告与其他商家合作，原告有权要求被告退还上样材料费，且在合同终止质保期满后退还质保押金。原告依约向被告提供了上样并供应了装饰装修材料，但被告违反承诺与其他商家合作。原告向被告主张上样材料费及质保金无果，遂诉至法院。被告精工壹佰装饰公司辩称，原告提交的材料供货合同是与刘飞之间签订的，原、被告之间不存在法律关系，应驳回对原告的起诉。原告提交的供货合同第十一条规定，酒泉市设有酒泉仲裁委员会，应当驳回原告的起诉，并由酒泉仲裁委员会处理。原告提交的合同第五条约定乙方应当免费提供材料样品，故被告不应当支付材料费。刘飞没有向被告缴纳质保押金20000元，即便存在，该费用也应当与其应缴纳的场地费相抵消。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，郑建以被告（甲方）名义与原告（乙方）签订一份《精工100装修公司上样供货合同》，该合同约定：1、由乙方为甲方提供价值9265元的上样；2、乙方享有与甲方签订独家供货的优先权利，但如果甲方为乙方保证不了销量及期间甲方另与其他壁纸商家合作，乙方有权要求甲方把上样材料费及人工费全额支付给乙方。同日，原告向郑建交付价值9265元的壁纸，郑建收货后在定单上签字确认。2018年8月23日，被告通过扣款的方式收取刘飞的质保押金10000元。同年9月17日，被告通过扣款的方式收取刘飞的质保押金10000元。同年12月22日，原告方经营者刘飞（乙方）与被告（甲方）签订一份《材料供货合同》，合同约定：1、乙方常年向原告供应圣达地板、朗基罗壁纸等装饰材料；2、乙方免费提供甲方所需材料样品，并按照甲方的统一要求展示在甲方展厅内，并支付材料进场费＿元∕月∕店，展位维护费及电费＿元∕月∕店，展架制作费＿∕＿，费用收取方式为“货款达5万元时扣除1万”，“货款达10万元时再扣除1万”；3、在合作协议签订时，乙方需缴纳质量保证金20000元（保证金在双方终止合作之日起质保期满后凭甲方盖章收据退还，质保期为1年）;4、本合同在执行中如有纠纷协商不成，可直接向当地市仲裁委员会申请仲裁。庭审中，被告方认可与原告之间存在其他供货合同，但不认可2017年11月18日的上样供货合同，并提出与自己建立法律关系的是刘飞，而不是原告；被告方认可其在2018年12月签订合同之前就已经收到质保押金20000元，原告也提出自己只缴纳过一次质保押金；被告提出双方之间的材料供货合同已经于2019年6、7月履行完毕，未退还押金的原因是抵消了20000元的材料进场费、展架制作费。另查明，酒泉市司法局出具说明，载明截止2020年1月5日酒泉市仲裁委员会尚未完全组建成立。本院认为，原、被告虽然在合同中约定了仲裁条款，但当时酒泉市并无仲裁委员会（商事），故双方约定的仲裁条款无效。原、被告行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。原告依据《精工100装修公司上样供货合同》要求被告支付上样材料款，但未提供证据证实被告违反了该合同，且根据双方后期签订的《材料供货合同》可知原告方是免费为被告方提供材料样品，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原、被告签订的《材料供货合同》系双方自愿签订，该合同明确约定质量保证金在双方终止合作之日起质保期满后退还，现双方合同已经履行完毕，且已经超过质保期，被告应当向原告退还保证金，故对原告主张质保押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己是与刘飞建立合同，但刘飞作为原告朗基罗壁纸店的经营者，其可以代表朗基罗壁纸店与被告签订供货合同、向被告缴纳押金，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳；被告辩称质量保证金应当抵顶场地占用费，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司退还原告肃州区朗基罗壁纸店质保押金20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告肃州区朗基罗壁纸店的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司负担182元,由原告肃州区朗基罗壁纸店负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇二一年三月二十九日书记员 王雅洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更142号罪犯徐建华，男，1991年8月17日生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一六年六月二十一日作出（2016）沪0116刑初613号刑事判决，认定徐建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年三月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01刑更332号刑事裁定，对罪犯徐建华减去有期徒刑六个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第3号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐建华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐建华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯徐建华自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐建华的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐建华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐建华减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年3月16日起至2023年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初346号原告：大理群发物业管理有限责任公司，住所地大理市经济开发区金叶小区二单元202室。法定代表人：张本强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，特别授权代理。被告：朱建政，男，成年人，云南省南涧县人，住南涧县。原告大理群发物业管理有限责任公司诉被告朱建政物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月20日以起诉对象错误、主体不适为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大理群发物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告大理群发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年三月二十三日书记员  姚文军
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初423号原告：重庆市豪嘉利物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道土城路**1-2，统一社会信用代码91500229054820266U。法定代表人：周密，该公司经理。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：余文定，男，1983年11月18日出生，汉族，，住重庆市城口县原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司与被告余文定物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市豪嘉利物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆市豪嘉利物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月十七日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3712号原告：王志学，男，1954年4月24日出生，回族，住凌源市红山路西段华阳小区5号楼1单元301室。委托诉讼代理人：张文，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。被告：齐亮，男，1988年1月27日出生，汉族，住凌源市万元店镇黑沟村中黑沟组。委托诉讼代理人：齐春华，男，1965年1月2日出生，汉族，凌源市。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：刘永强，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：耿玉雷，经理。委托诉讼代理人：李颐，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪红，该公司员工。原告王志学诉被告齐亮、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志学及其委托诉讼代理人张文、被告齐亮的委托诉讼代理人齐春华、被告中华联合保险公司法定代表人刘威的委托诉讼代理人刘永强、人保公司法定代表人耿玉雷的委托诉讼代理人李颐、白雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等合计为96,000元；2、由被告承担本案诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2020年4月12日4时10分许，被告齐亮驾驶辽Ｎ×××××号小型面包车沿101国道由东向西行驶至凌源市城关镇八里堡村路段时，与原告驾驶的二轮电动车追尾相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送凌源市中心医院住院治疗50天。此事故经凌源市公安局交通警察大队认定，被告齐亮负主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，在人保公司投保商业险。请求法院判决被告赔偿原告损失。被告齐亮辩称：对事故责任认定没有意见，事故车辆所有权人是我父亲，原告的损失应由保险公司赔偿，我不负赔偿责任。我为原告垫付过1222元医疗费，要求返还。被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司对合理部分进行赔付，诉讼费及鉴定费我司不予承担。被告人保公司辩称：事故车辆在我司投保商业险限额（100万元），事故发生在保险期内，我司同意在合理合法的情况下赔付，诉讼费及鉴定费我司不予承担。根据相关文件，医疗费进行医保剔除，乙类10809.95×15%=1621.49元，丙类4134.48元，合计5755.57元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、病志、医疗费收据、费用清单、诊断书、伤残鉴定意见书、收据，用以证明原告在本次事故中的责任划分及损失情况。被告齐亮提交医疗费收据及押金票据，证明事故发生后为原告垫付医疗费1222元。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日4时10分许，被告齐亮驾驶辽Ｎ×××××号小型面包车沿101国道由东向西行驶至凌源市城关镇八里堡村立国餐馆前路段时，与原告王志学驾驶的二轮电动车追尾相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出第202004120410号道路交通事故认定书，认定被告齐亮负此事故的主要责任，原告王志学负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送凌源市中心医院进行治疗，伤情诊断为：创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮挫伤，左侧季肋区软组织损伤，右侧腰背部软组织挫伤，左侧第6、7肋骨骨折，头皮血肿，腰2、3、4右侧横突骨折，腰背筋膜炎，腰椎退行××变，肾囊肿，左侧第3-7肋骨骨折。原告住院治疗50天，期间一级护理39天，二级护理11天，禁食水、流食饮食，支付医疗费23,184.32元（含被告垫付1222元）。原告出院后，经朝阳市中级人民法院委托，由朝阳营州司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告王志学创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤遗有脑软化灶，伴有头晕、头痛、记忆力减退等神经症状，属于十级伤残。支付鉴定费1000元。另查，被告齐亮驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告齐亮为原告垫付医疗费1222元。被告中华联合保险公司对原告车辆定损800元，原告认可。本院认为，被告齐亮与原告王志学发生交通事故致原告受伤、车辆损坏的后果，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告齐亮负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院对此予以确认。本院结合交警部门出具的责任认定及本案的案件事实，对主次责任比例划分为7:3。因被告齐亮驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保商业险，原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内按保险合同约定予以赔付，不足部分由人保公司在商业险限额内按70%责任比例进行赔付，同时按保险合同约定及相关文件规定，被告人保公司应对非医保用药费用进行扣除，即甲类用药按100%赔偿，非医保用药乙类药品酌定按90%赔偿，丙类用药属自费药品，不予赔偿。对于被告保险公司扣除的非医保用药费用，由被告齐亮按照责任比例进行赔付。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2020年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费23,184.32元（其中乙类10286.43元，丙类3749.9元）；2、伙食补助费2500元；3、护理费11,452.52元；4、营养费1500元；5、伤残赔偿金44,548元；6、精神损害抚慰金3500元；7、交通费1000元；8、车辆损失费800元。原告的损失合计为884,84.84元。中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十三条综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《》第，《》第之规定，判决如下：中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十三条一、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王志学医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费，合计71,300.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在商业险限额内赔偿原告王志学医疗费（扣除非医保用药费用）、伙食补助费、营养费12,405.777元中的70%即8684元。三、被告齐亮赔偿原告王志学医疗费4778元的70%即3345元（已支付1222元）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，鉴定费1000元，合计1625元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇二一年三月十一日法官助理宋佳琪书记员郭兴伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。该支行职工。被告：徐纲，男，1976年05月10日出生，住重庆市酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告徐纲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭了参加诉讼。被告徐纲经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年10月29日信用卡本金4538.76元，截止2019年11月9日利息568.96元、费用2020.14元，共计人民币7127.86元。2.判令被告向原告支付以4538.76元为基数从2019年11月10日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，徐纲向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6228xxxxx4308），授信额度为9000元。被告徐纲激活使用该卡，截止2020年10月29日欠信用卡本金4538.76元，截止2019年11月9日利息568.96元、费用2020.14元，共计人民币7127.86元。从被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告徐纲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、徐纲身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、徐纲申办信用卡时照片、交易流水、欠款催收通知单等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。被告徐纲未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，徐纲向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，徐纲在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。7.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行酉阳支行向徐纲发放卡号为6228xxxxx4308信用卡一张。徐纲激活使用该卡，徐纲未偿还借款及利息，截止2020年10月29日，欠信用卡本金4538.76元，截止2019年11月9日利息568.96元、滞纳金2020.14元，费用0元。本院认为，徐纲向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向徐纲发放了信用卡，徐纲亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则徐纲应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐纲支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金4538.76元，利息568.96元、费用0元。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”。原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐纲经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐纲于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金4538.76元，利息568.96元，并从2019年11月10日起以4538.76元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息及费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十六日书记员  高 倩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初380号原告余远祥，男，1981年2月25日出生,汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告赵声友，男，1985年7月21日生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告余远祥诉赵声友劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余远祥到庭参加诉讼，被告赵声友经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余远祥向本院提出诉讼，一、请求依法判令被告支付原告人工工资2000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年，余远祥受被告赵声友雇佣在禄劝县乌东德水电站时欠下原告人工工资人民币20000元迟迟未支付。2019年10月5日，被告写下欠条但直到2020年12月16日，被告迟迟不肯支付并且还躲藏起来，使得原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵声友未到庭发表意见也未提交书面答辩意见。原告余远祥针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2、《欠条》一份，证明被告赵声友出具《欠条》并捺印确认欠原告余远祥工钱2000元的事实。原告提交的上述证据，被告赵声友未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年7月至10月，原告余远祥在被告赵声友承揽的云南省禄劝县乌东德水电站工地做泥工，被告赵声友未向其支付全部劳动报酬。2019年10月5日，被告赵声友向原告余远祥出具《欠条》，确认欠余远祥工钱2000元。现原告余远祥向本院提起诉讼，请求判令被告赵声友支付其人工工资2000元并承担案件诉讼费。本院认为，原告余远祥在被告赵声友承揽的工地从事泥工工作，被告赵声友未及时支付全部劳动报酬，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据原被告双方形成的事实法律关系，本案案由应变更为追索劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵声友于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告余远祥劳动报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵声友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 王 琼二〇二一年三月八日书记员 马智东
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执654号 被执行人滕蒋飞，男，1991年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人滕蒋飞非法吸收公众存款罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂西陵刑初字第22号刑事判决书，责令滕蒋飞缴纳罚金20000元。但被执行人滕蒋飞未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人滕蒋飞的银行存款20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月十八日 书记员  李婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2947号原告：江苏锦昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181765877189X，住所地丹阳市丹金路**。法定代表人：朱文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：戎英才，男，1974年2月29日生，汉族，住丹阳市。原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告戎英才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因原、被告双方达成庭外和解，且被告已履行了付款义务。原告江苏锦昌物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，案涉纠纷已由原、被告双方自行处理完毕，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏锦昌物业管理有限公司负担。审 判 员 马苏宁二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初69号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人王忠，男，1963年9月14日出生，居民身份证号码×××3415，汉族，无业，住镇江市。2016年1月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元。因本案于2021年2月20日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]52号起诉书指控被告人王忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官万励出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月初至2021年2月11日，被告人王忠采用偷配钥匙开锁入户的方式，至本市京口区长江路13号2幢103室盗窃作案三次，窃得人民币5400元及香烟8条，香烟经估价价值人民币3210元。分述如下：1.2020年12月初的一天，被告人王忠至上述地点，采用上述方式窃得硬壳中华香烟2条，价值人民币900元。2.2021年1月7日，被告人王忠至上述地点，采用上述方式窃得软盒利群阳光香烟2条，价值人民币720元。3.2021年2月11日，被告人王忠至上述地点，采用上述方式窃得人民币5400元，软盒利群阳光香烟2条、玉溪香烟1条、软中华香烟1条，香烟价值人民币1590元。2021年2月19日，被告人王忠被公安机关抓获。案发后，被告人王忠退出全部赃款，并已发还被害人。公诉机关认为，被告人王忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王忠认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王忠，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王忠有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。被告人王忠如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高莉莉二〇二一年三月二十五日书记员  徐 行附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3009号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：姜德宁，男,1991年9月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行姜德宁罚金一案中，本院刑事庭依照（2019）内2223刑初391号刑事判决书，于2020年9月10日移送本院执行，执行标的5000.00元。本院受理后，于2020年9月10日依法向被执行人姜德宁发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人姜德宁无银行存款、无车辆、无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续交付罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二一年三月一日书记员  白少杰
四川省盐源县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3423执恢37号范永忠（申请执行人）、张道春（被执行人）：范永忠与张道春建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的37,800.00元。经本院立案执行，扣除范永忠应给付张道春建筑工程款27,800.00元，张道春于2021年3月16日当庭给付余款10,000.00元。至此，范永忠(申请执行人)向本院申请执行的（2018）川3423民初1524号民事调解书所规定的张道春应支付范永忠37,800.00元已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年三月十六日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执26号本院于2021年1月4日立案执行的付宗波申请执行母明均、周高美民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民初4880号民事判决书，被执行人母明均、周高美应偿还申请人案款200000.00元。在执行过程中被执行人与申请人已私下达成协议，被执行人母明均将仁怀市长岗镇长征社区五组房屋一套过户给申请人付宗波，付宗波将给付被执行人母明均250000.00元（大写：贰拾伍万元整）申请人特此向贵院申请该案以执行完毕结案特此通知二〇二一年三月三十一日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2522号 原告：王然国，男，1975年1月29日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：林森，山东元开律师事务所律师。 被告：郭莹莹，女，1982年10月16日生，汉族，居民，住费县街道办事处××号。 居民身份证号码：371325198210××××。 原告王然国诉被告郭莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告王然国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王然国撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告王然国负担。 审判员  吕超 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙昊
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执38号之二 申请执行人：韩锦书，男，1980年2月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩锦丽（韩锦书之妹），女，1986年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：郑江廷，男，1971年4月8日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行申请执行人韩锦书与被执行人郑江廷买卖合同纠纷一案（即本院（2020）冀0107民初373号民事调解书）中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0107执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二一年三月十七日 书记员  贾晓飞
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执307号 申请执行人：赵长征，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：邵广荣，女，1954年7月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人赵长征与被执行人邵广荣机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终3840号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月22日，申请执行人赵长征向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邵广荣发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人邵广荣已履行生效判决书确定的全部义务，并足额缴纳了执行费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执307号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初534号原告：中国银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：刘蕾，荆州分行行长。委托诉讼代理人：李宾，湖北昭信律师事务所律师。被告：任光辉，男，1965年5月29日出生，汉族，住石首市。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告任光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金、利息、滞纳金共计85610.96元（本金31202.29元、利息50431.84元、滞纳金3976.83元），利息滞纳金暂计算至2020年10月30日，以后的利息、滞纳金按双方约定的标准计算，直到被告还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月14日，被告到原告处申请办理了一张中银信用卡，到2020年10月30日，被告已透支本息滞纳金共计85610.96元，因未按规定偿还欠款，原告曾多次与被告联系，要求其还款无果。原告认为原、被告之间建立的信用卡业务合同关系符合法律规定，受法律保护。被告透支信用卡后未依约履行还款义务，严重侵犯原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷属合同纠纷类案件，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》由原告中国银行股份有限公司荆州分行的分支机构中国银行股份有限公司荆州大桥支行于2012年10月16日与被告任光辉签订，该合同第十三条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，由任何一方提交乙方所在地人民法院诉讼解决”，合同乙方中国银行股份有限公司荆州大桥支行在其住所地处填写的地址为沙市区江津西路**，与其营业场所一致。故本案协议管辖法院为荆州市沙市区人民法院，本院对本案不具有管辖权，应当将案件移送荆州市沙市区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送荆州市沙市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张艳丽二〇二一年三月十五日法官助理杜青青书记员齐宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执651号申请执行人：李学峰。被执行人：周丽华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5786号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款110000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于晓波二〇二一年三月二十六日书记员  张伟玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）镶黄旗德天御矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇第一居民区。 法定代表人赖晓东，该公司执行董事。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京德天御投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼11层1单元211211。 法定代表人李雄斌，该公司执行董事。 二再审申请人共同委托代理人许永东，福建拓维律师事务所律师。 二再审申请人共同委托代理人檀泽鸿，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区镶黄旗人民政府，住所地内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人好毕斯哈拉图，旗长。 委托代理人邢柳春，恒信长城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局镶黄旗税务局，住所地内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人徐莹，局长。 委托代理人黎尧，国家税务总局镶黄旗税务局第二分局局长。 委托代理人邢柳春，恒信长城律师事务所律师。 再审申请人镶黄旗德天御矿业投资有限公司（以下简称镶黄旗德天御公司）、北京德天御投资管理有限责任公司（以下简称北京德天御公司）因诉内蒙古自治区镶黄旗人民政府（以下简称镶黄旗政府）、国家税务总局镶黄旗税务局（以下简称镶黄旗税务局）不履行行政允诺一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终429号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 镶黄旗德天御公司、北京德天御公司向本院申请再审称：1.二审判决有意回避了本案的起因是镶黄旗政府违法提出税留当地，强行要求应在北京缴纳的税款在镶黄旗缴纳这一重要事实。2.再审申请人专门发函给当地税务机关要求确认按照15%的税率缴税的政策依据，并取得了书面允诺，但原审法院对这一关键证据均采取回避和不置可否的态度。3.二审判决有意遗漏镶黄旗税务局违法出具虚假证明这一重要事实。4.镶黄旗税务局2018年作出的《税务事项通知书》违反已作出的行政允诺，给再审申请人造成了巨大损失。5.被申请人应依法履行行政允诺的义务，保护再审申请人的信赖利益。6.二审判决没有对行政允诺行为的法律后果作出认定，反而要求再审申请人另循法律途径解决，没有法律依据。请求：撤销一、二审判决；判令被申请人依法履行已作出的行政允诺；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”据此，再审申请人起诉所指向的“行政允诺”并非可以允诺的事项，其是否能够按照15%优惠税率申报缴纳企业所得税，取决于是否符合相关法律法规规定。如再审申请人认为被申请人的相关行为使其产生信赖利益并由此造成损失，可依法通过其他途径解决。 综上，再审申请人镶黄旗德天御矿业投资有限公司、北京德天御投资管理有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回镶黄旗德天御矿业投资有限公司、北京德天御投资管理有限责任公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0103行初65号 原告：官毓文，男，1967年11月27日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄璇，北京在明律师事务所实习律师。 被告：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：陈为友，局长。 被告：福州地源房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园４号楼205、206单元，统一社会信用代码：91350111772911138Ｈ。 法定代表人：吴志敏，董事长。 原告官毓文诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局、被告福州地源房屋征收工程处继续履行《房屋征收补偿安置协议书》纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告官毓文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条的规定，裁定如下： 本案按原告官毓文撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄文婷 附：适用的法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1226号 上诉人（原审被告)：孙鹏贤，男，1965年5月25日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，山东天正平律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：郝萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江洪恩，男，1957年7月22日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：江连题，系江洪恩之子。 委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝志敏，女，1963年3月9日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：江连题，系郝志敏之子。 委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。 上诉人孙鹏贤、郝萍因与被上诉人江洪恩、郝志敏确认合同无效纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙鹏贤、郝萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判房屋协议有效；2.本案一审、二审诉讼费用由江洪恩、郝志敏承担。事实及理由：江洪恩、郝志敏系代为孙鹏贤、郝萍申请宅基地。涉案宅基地的申请费用1200元和崔家庄村委会收取的其他规费都是由孙鹏贤、郝萍交纳的。2008年孙鹏贤办理了涉案宅基地集体建设用地使用权证(证号：平集用(2008)第xxxx号，地号：xxxx)。2020年8月6日崔家庄村委会与孙鹏贤签订了宅基地使用权回收协议，进一步证明了崔家庄村委会认可涉案宅基地的使用权人系孙鹏贤、郝萍。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持孙鹏贤、郝萍的诉讼请求。 被上诉人江洪恩、郝志敏辩称，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得,孙鹏贤、郝萍非本集体经济组织成员，不应享有宅基地使用权,国办发1999第39号文、国发2004第28号文、国办发2007第71号文、中农发2019第11号文，均明确规定城镇居民不得到农村购买宅基地，有关部门也不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用权证和房产证。涉案合同虽为房屋买卖协议，根据房屋所有权和宅基地使用权合一不可分的原则，房屋买卖必然涉及到宅基地买卖。而宅基地买卖因损害了集体经济组织成员利益为我国法律法规所禁止。因此城市居民购买农村居民的买卖合同，因违反法律法规的强制性规定，因而应认定无效。另孙鹏贤、郝萍提到的1200元也并非是2004年给付，2004年到2008年期间所有的费用均是江洪恩、郝志敏缴纳，虽然土地使用权性质已发生变化，但是孙鹏贤、郝萍仍然是基于其享有的非法的基地使用权证而获得的拆迁利益。对其非法享有的利益不应得到法院支持。综上，请求二审法院驳回孙鹏贤、郝萍的请求，依法维持原判。 江洪恩、郝志敏向一审法院提出诉讼请求：1.确认江洪恩、郝志敏与孙鹏贤、郝萍2008年6月15日签订的《房屋协议》无效；2、判令孙鹏贤、郝萍承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：孙鹏贤、郝萍并非平度市同和街道崔家庄村村民，讼争房屋位于，其原有宅基地及房屋系江洪恩的父亲江文彦分家时分给江洪恩，江洪恩于2004年6月10日办理了村镇规划选址意见书（编号平村规xxxx号）。2008年6月15日，江洪恩、郝志敏（甲方）与孙鹏贤、郝萍（乙方）签订了一份《房屋协议》，约定：“一、甲方属于平度市同和街道办事处崔家庄村民，于2004年度到村委申请，经崔家庄村委领导同意，到土地管理部门，审批了四间房屋的宅基地，东靠杨东学，西靠崔成杰，南靠街，北靠街，乙方拿出1200元现金交给甲方，再由甲方转交给崔家庄村委，用于审批此房屋宅基地的费用，崔家庄村委收取的其它一些规费都是由乙方交纳的（建房时用水、电费），另外如果土地管理部门再收取其它一些规费也由乙方承担。二、乙方于2004年度，在此审批的房屋宅基地上，建造了房屋四间，此房屋的所有权归乙方所有，甲乙方对此无异议，并愿意为此房屋的所有权过户提供一切手续。”孙鹏贤在此宅基地上建造了房屋四间，并于2008年8月20日办理了集体建设用地使用权证，土地使用权人孙鹏贤，编号平集用（2008）第xxxx号。2020年7月24日孙鹏贤与崔家庄村委签订了《平度市同和街道办事处崔家庄村搬迁改造房屋安置补偿协议》，8月6日又签订了《宅基地使用权收回协议》，孙鹏贤领取了相关的安置补偿款。 一审法院认为，根据我国的法律规定,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系。孙鹏贤、郝萍并非该集体经济组织成员,不享有宅基地使用权,江洪恩、郝志敏与孙鹏贤、郝萍签订的房屋协议,在约定房屋产权归属的同时，实际上也处分了宅基地使用权。根据房屋所有权和宅基地使用权合一不可分的原则,双方在处分房屋的同时也相应地处分了宅基地,损害了集体经济组织利益，违反了法律强制性规定,该协议无效。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，判决：江洪恩、郝志敏与孙鹏贤、郝萍2008年6月15日签订的《房屋协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由孙鹏贤、郝萍负担，于判决生效之日起7日内交纳。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利，孙鹏贤、郝萍并非崔家庄村村民，依法不能享有该村的宅基地使用权，孙鹏贤、郝萍与江洪恩、郝志敏签订的《房屋协议》，违反我国法律的强制性规定，一审认定《房屋协议》无效，并无不当，本院予以维持。 综上所述，孙鹏贤、郝萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙鹏贤、郝萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  高中日 审判员  盛新国 二〇二一年三月十六日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初315-1号原告：张凤云。委托诉讼代理人：时宇钊。被告：沈阳市皇姑区美尚华泰房产经纪事务所。经营者：安志远。委托诉讼代理人：郭威，男，汉族，1990年4月2日出生，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：张毅男。本院在审理原告张凤云诉被告沈阳市皇姑区美尚华泰房产经纪事务所、张毅男买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。（此页无正文）。审 判 长  杨 光人民陪审员  蔡海英人民陪审员  吴秀丽二〇二一年三月二十三日书 记 员  贺业文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初899号原告：林扬扬，男，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海卡帆货运代理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱世炜，职务不详。原告林扬扬诉被告上海卡帆货运代理有限公司(以下简称卡帆公司)合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告林扬扬到庭参加诉讼。卡帆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林扬扬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的合伙经营协议书；2.判令卡帆公司赔偿林扬扬违约金20,000元。事实和理由：林扬扬自2019年10月至2020年4月在卡帆公司任职，岗位系快递员。后经双方协商，约定将卡帆公司位于上海市徐汇区建华路XXX号的菜鸟驿站由林扬扬经营管理，双方签订了合伙经营协议书，约定合伙期限为2020年4月30日至2020年5月1日，并约定违约责任。后该协议履行一个月左右，卡帆公司在林扬扬不知情的情况下将驿站交由第三方管理。林扬扬认为，在卡帆公司未提前通知林扬扬的情况下，单方解除合同，应当承担违约责任。故林扬扬为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。卡帆公司未作答辩。本院认定事实如下：2020年4月30日，卡帆公司(甲方)与林扬扬(乙方)签订《合伙经营协议书》，约定：合作经营项目名称为菜鸟驿站，主要经营地址为建华路XXX号，经营项目为快递代收，商业运作；合伙期限为2020年4月30日起至2021年5月1日；任何一方违约，赔偿另一方20,000元；等等。以上事实，除当事人陈述外，另有林扬扬提供的《合伙经营协议书》为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为，林扬扬与卡帆公司签订的《合伙经营协议书》，符合合同成立的要件，应属合法有效，双方均应依约履行。但林扬扬声称卡帆公司将涉案菜鸟驿站交由其他人管理，并未提供其他证据，林扬扬亦无法证明其享有合同解除权。故对于林扬扬要求解除《合伙经营协议书》并要求卡帆公司赔偿违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。审理中，卡帆公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回林扬扬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由林扬扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇二一年三月十六日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保288号 申请人：王均彩，女，1975年11月18日出生汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 被申请人：车玉龙，男，1985年2月24日出生汉族，居民，住山西省平陆县。 申请人与被申请人于2021年3月20日发生交通事故，申请人于2021年3月30日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二一年三月三十日 书记员  郑成龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初923号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：潘韵东，男，1971年11月17日出生，汉族，住，住广东省英德市×××××××××××份证号码：440×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告潘韵东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  何美君
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初151号原告:刘**，男，1972年5月5日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住昆明市。委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：云南骊轩医疗器械有限公司。法定代表人:毛萍华，公司执行董事。统一社会信用代码：91532331MA6P。住址:禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，云南夏迎中律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：周春亚，男，1979年3月10日生，江苏省苏州市人，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住禄丰县。被告：冯颖卿，女，1982年4月16日生，住昆明市五华区。原告刘**与被告云南骊轩医疗器械有限公司、周春亚、冯颖卿合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告刘**于2021年3月12日以原告希望能与被告通过协商方式处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘**提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，为了减轻当事人的负担，经当事人申请，本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘**撤回起诉。案件受理费40237元，减半收取20118.5元（予以免交，已交的诉讼费40237元退还原告刘**）。审判长  王丽丽审判员  白世珍审判员  赵克清二〇二一年三月十七日书记员  张游芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5556号原告：佛山市优邦建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被告：谢能，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码430×××××××********。原告佛山市优邦建材科技有限公司与被告谢能买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚贤达到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款34656元及利息（以34656元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款23000元及以23000元为基数按上述标准计算的利息。事实和理由：2017年，被告曾多次向原告购买建材材料，原告依约向被告供货后，被告未支付全部货款。2018年2月7日，经被告签名确认截至2017年11月30日共计欠原告货款52910元。经原告催要，被告至今仍拖欠34656元货款未支付。原告认为，被告的行为违反我国法律相关规定，违反诚实信用，恳请法院在查明事实后，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述：被告在原告起诉后支付了10000元，另起诉金额未扣除被告已支付的1656元，故现在被告尚欠原告的货款本金为23000元（34656元-1656元-10000元）。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认函》、律师函、寄件运单、物流查询截图、微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存有交易往来关系，由原告向被告供应货物。2018年2月7日，被告在《欠款确认函》上签名，确认截至2017年11月30日尚欠原告货款52910元。原告通过微信聊天及发送律师函等方式向被告催收案涉货款。因被告未足额履行付款义务，原告于2021年2月1日向本院提交本案诉讼材料。诉讼中，原告确认被告已向其支付部分货款，截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款23000元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款23000元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。被告未能按时足额向原告支付货款的行为已构成违约，原告诉请被告向其支付利息，合理，本院予以支持。结合本案实际情况，本院确定利息计算方式为：从对账次日即2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23000元及利息（以23000元为基数，从2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市优邦建材科技有限公司；二、驳回佛山市优邦建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413.81元（佛山市优邦建材科技有限公司已预交），由谢能负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市优邦建材科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年三月十九日书记员  李慧敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1367号原告：娄底市涟钢诚达物业有限公司，住所地娄星区涟钢洪家洲涟钢福利企业公司办公楼B栋3楼法定代表人：王部明，系该公司董事。委托诉讼代理人：黄志波，男，汉族，1976年9月26日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋岭峰，湖南融厦律师事务所律师。被告：廖孟江，男，汉族，1989年4月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：廖爱军（廖孟江的弟弟），男，汉族，1982年11月10日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告娄底市涟钢诚达物业有限公司诉被告廖孟江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄底市涟钢诚达物业有限公司的委托诉讼代理人黄志波、蒋岭峰，被告廖孟江的委托诉讼代理人廖爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄底市涟钢诚达物业有限公司（以下简称涟钢诚达物业公司）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费6012元，违约金1291元（按年利率24%从2019年6月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖孟江辩称：1、娄底市兴通聚德园小区是娄底市新地房地产开发有限公司开发建设，该楼盘至今没有通过质量、消防、环境等综合验收备案，不具备交付业主使用的法定条件，典型的烂尾楼。物业进驻管理小区无法律依据，无权向业主收取物业服务费；2、被告购买的房屋至今没有办理房屋不动产权证，开发商未实际交付房屋给被告使用，被告也未实际使用；3、原告没有给被告提供任何物业服务，被告有权不予交纳物业费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告廖孟江购买了位于娄底市经济开发区××路××幢××号房屋,面积为133.8平方米。2016年7月7日，娄底市兴通·聚德园小区临时业主委员会（甲方）与原告娄底市涟钢诚达物业有限公司（乙方）签订了《娄底市兴通·聚德园小区物业服务合同》，协议约定：本合同期限自2016年6月1日至2019年5月30日止。本合同到期时，乙方可根据有关规定享有续签物业服务合同优先权；业主在当月20日内应交清当月的物业服务费和水费，按国家有关文件规定可预交，但不得超过6个月。物业费收缴规则：物业费一月一交，可预交。自服务起推迟1个月半月开始收费。物业服务费标准按房屋的购房合同面积进行缴纳，具体标准如下：高层住宅：1.8元／㎡／月商业用房：1.25元／㎡／月以上收费基数均按建筑面积计算，空置房、空关房物业依照湘价服［2010］76号文，娄服［2010］71号文按小区收费标准的90%收取物业费。其中未交房部分所产生的空置费用合同甲方不予承担任何责任，甲方有义务配合乙方收取相关费用。聚德园小区公共区域的收费标准暂时按照前期物业收费标准予以执行。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于当月20日前积极主动地履行交纳义务。当业主或物业使用人不按时履行交费义务时，乙方有权催缴，经过催缴还是拒交的，物业企业有权停止服务，并按有关规定收取每日3‰的滞纳金。自2016年6月1日至2019年5月30日止，被告廖孟江累计拖欠原告涟钢诚达物业公司房屋物业服务管理费6012元（133.8㎡×1.25元/㎡×36个月）。原告涟钢诚达物业公司向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明：被告廖孟江购买的位于娄底市经济开发区××路××幢××号房屋已于2014年9月23日办理了交房手续。上述事实，有原、被告身份信息、《娄底市兴通·聚德园小区物业服务合同》、律师函、交房手续、不动产登记信息、照片及当事人的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告娄底市涟钢诚达物业有限公司与娄底市兴通·聚德园小区临时业主委员会签订了《娄底市兴通·聚德园小区物业服务合同》，并于2016年6月1日进驻娄底市兴通·聚德园小区提供物业服务，被告廖孟江作为该小区的业主，应当支付物业费。被告廖孟江辩称其购买的房屋是未通过验收合格的房屋，不具备交房的条件，其也未实际使用该房屋，故不应当支付物业管理费。经审查，被告廖孟江已于2014年9月23日办理了交房手续，该小区的部分业主也已装修入住。原告涟钢诚达物业公司已于2016年6月1日进驻该小区提供了物业服务，虽然被告廖孟江未装修入住，但不得以未接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。故，对原告涟钢诚达物业公司主张要求被告廖孟江支付物业费请求，本院予以支持。对被告廖孟江辩称其不需承担物业费的辩解意见，本院不予采纳。原告涟钢诚达物业公司主张要求被告廖孟江支付自2016年6月1日至2019年5月30日止的物业费及违约金，经审查，原告为被告所提供的物业服务存在一定瑕疵，并未严格依照合同约定的内容及项目履行相应义务，亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以认定物业管理费4809元，对原告主张的违约金不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动交纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖孟江于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市涟钢诚达物业有限公司物业管理费4809元；二、驳回原告娄底市涟钢诚达物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告廖孟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年三月三十日书记员 易想军附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1391号上诉人（一审原告）：赵忠祥，男，1966年5月23日出生，汉族，哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司司机，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区货栈街15号。法定代表人：赵哈生。上诉人赵忠祥因与被上诉人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司（以下简称建筑公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵忠祥上诉请求：1.撤销黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初10199号民事裁定；2.支持赵忠祥一审诉讼请求；3.诉讼费由建筑公司承担。事实和理由：2020年，赵忠祥因与建筑公司劳动争议纠纷与债务纠纷向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，2020年7月20日，仲裁委以企业改制为由不予受理，并出具了哈南劳人仲字〔2020〕第44号《不予受理通知书》，2020年7月23日赵忠祥向南岗区人民法院提起民事诉讼，2020年9月22日，赵忠祥收到南岗区人民法院作出的民事裁定书，驳回赵忠祥的起诉。赵忠祥认为:赵忠祥提出的诉讼请本第3项，是赵忠祥与建筑公司的民事债权债务关系，任何公民、法人、或其他组织都能形成这种关系，并非受劳动关系限制，因此人民法院应予以受理。综上，二审法院应纠正南岗区人民法院作出的民事裁定,维护公民的合法权益。建筑公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。赵忠祥向一审法院起诉请求：1.判令建筑公司给付赵忠祥工资2011年1月至2016年9月共计179400元（每2600元，共69个月）；2.房屋拆迁补偿职工六个月工资13200元（每2200元，共6个月）；3.判令建筑公司给付赵忠祥维修房盖款31243元；4.诉讼费用由建筑公司承担。一审法院认定事实：2020年7月15日，赵忠祥以建筑公司为被申请人，向仲裁委提出仲裁申请，要求建筑公司给付赵忠祥工资179400元（69个月，每月2600元）、维修房盖款31243元，共计210643元。仲裁委于2020年7月20日出具哈南劳人仲不字〔2020〕第44号《不予受理通知书》，决定不予受理，主要理由为：你申请要求建筑公司支付2011年1月至2016年9月工资、维修房款。经本委核实，建筑公司为行业主导改制的集体企业，不属于自主进行改制的企业，你所主张的要求属于应在改制期间处理的问题。因此，决定不予受理此案。一审法院认为，第一，建筑公司系集体所有制企业，其改制行为系行业主导的集体企业改制，非企业自主进行的改制，由此引发的争议，不属于民事纠纷，应驳回赵忠祥起诉；第二，赵忠祥要求建筑公司支付房屋拆迁补偿职工六个月工资13200元（每月2200元，共6个月）的第二项诉讼请求，在起诉前未向仲裁委申请仲裁，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，依法应予驳回。裁定：驳回赵忠祥的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵忠祥上诉要求支持其一审全部诉讼请求，但未提交证据对此予以证明，且本案不存在法律规定的除外情形，依据上述司法解释规定，赵忠祥的上诉理由本院不予支持。综上，赵忠祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 郑兴华审判员 张振宇（）二〇二一年三月三十一日法官助理张恭允书记员岳一鸣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更664号罪犯谢文华，男，1983年1月5日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)攀刑初字第3号刑事判决，以被告人谢文华犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人谢文华及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年9月24日作出(2014)川刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出(2018)川刑更589号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谢文华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯谢文华减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯谢文华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢文华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯谢文华被判处的没收财产未履行，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川04执401号执行裁定，终结对谢文华没收财产的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谢文华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谢文华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯谢文华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2040年2月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初69号原告：尧遥，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆全屋居装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**，统一社会信用代码91500000MA604M8P5Q。法定代表人：赵成林，职务不详。原告尧遥与被告重庆全屋居装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年1月6日立案受理。原告尧遥于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尧遥自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尧遥撤诉。案件受理费695元，减半收取计347.5元，由原告尧遥负担。审 判 员  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年三月八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执87号之一 申请执行人戴明生，男，生于1963年3月2日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人河北金维钊投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区联防路183德源大厦****。 法定代表人程海林，该公司经理。 戴明生与河北金维钊投资有限公司借款合同纠纷一案，2020年10月22日邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初2004号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月22日申请执行人戴明生向本院申请执行，要求被执行人河北金维钊投资有限公司给付申请执行人戴明生借款本金50万元，并支付借款本金50万元自2014年11月1日起至付清之日止月利率2%计算的利息、案件受理费7665元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人河北金维钊投资有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北金维钊投资有限公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，被执行人河北金维钊投资有限公司名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人河北金维钊投资有限公司住所地调查，被执行人公司经营场所已经不在登记的地址，也未查到被执行人经营等可供执行的财产信息； 4、被执行人未按照报告财产令确定的内容向本院报告其公司财产信息，本院已经对被执行人做出罚款决定书、纳入失信被执行人名单予以惩戒并邮寄送达，且已经将失信信息纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权507665元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人戴明生，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北金维钊投资有限公司经本院穷尽调查措施，暂时确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜竞雄 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 晗
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执84号之一 申请执行人：舒城美尔佳羽绒制品有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：戴李俊，董事长。 被执行人：安徽小书生儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：钱书生，总经理。 关于申请执行人舒城美尔佳羽绒制品有限公司与被执行人安徽小书生儿童用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)皖1523民初2819号民事调解：被告安徽小书生儿童用品有限公司于本调解生效之日起三十日内偿还原告舒城美尔佳羽绒制品有限公司代偿款本息合计2100000，扣除已经抵扣的300000元，还应当支付1800000元，并自2019年4月10日起至实际付款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4.15%计算逾期付款资金占用利息。案件受理费减半收取12243.5元，由被告负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，也无车辆信息；其名下有坐落于舒城县的不动产以及国有建设用地使用权，均有抵押及多轮查封。执行中，本院作出如下执行措施：于2021年3月5日轮候查封了以上不动产以及国有建设用地使用权，查封期限三年；对被执行人安徽小书生儿童用品有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。2021年3月22日，申请执行人舒城美尔佳羽绒制品有限公司向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人舒城美尔佳羽绒制品有限公司提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽小书生儿童用品有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理魏萌 书记员金若梅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 决 定 书 （2021）闽0112司惩2号 被处罚人：徐丽仙，女，1966年11月13日出生，汉族，公民身份号码350126196611××××，住福建省福州市长乐区。 本院在审理（2020）闽0112民初3150号徐丽仙与郑莺芳、林善魁民间借贷纠纷一案中，查明徐丽仙在本案原审及二审过程中，故意就案件借贷事实作虚假陈述，妨碍人民法院案件审理，依法应对其予以处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款之规定，决定如下： 对徐丽仙罚款5万元，限于2021年3月30日前交纳。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年三月十日 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。 当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。 当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执972号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。   负责人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：吕伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。   交通银行股份有限公司陕西省分行与吕伟信用卡纠纷一案，我院作出的(2019)陕0102民初2992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人吕伟偿还截止2020年10月7日欠款本息36863.69元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）；负担案件诉讼费410元、公告费800元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月十日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初65号 原告：郑丽珍（又名郑亚丽），女，1964年12月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：郭素芬，女，1967年6月7日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 原告郑丽珍与被告郭素芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽珍及其委托诉讼代理人苏琳平、被告郭素芬及其委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽珍向本院提出诉讼请求：判令郭素芬偿还郑丽珍借款148000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行间同期拆借利率计算）。事实与理由：郭素芬因经营生意需要资金向郑丽珍借款148000元，并于2018年1月20日出具一张借条给郑丽珍收执，双方约定于2018年1月31日归还。之后，经郑丽珍多次催讨，郭素芬拒不归还。为维护郑丽珍的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 郭素芬辩称，双方不存在真实的借贷关系，郑丽珍所提供的借条是郭素芬向郑丽珍购买六合彩所结欠的赌资，六合彩赌博行为违法，本案款项不受法律保护，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：郑丽珍又名郑亚丽。2018年1月20日，郭素芬出具一张格式借条给郑丽珍收执，该借条上载明借款人郭素芬因资金周转需要，今向郑丽珍/郑亚丽借到现金人民币￥136000（大写壹拾叁万陆仟元正），限于2018年1月31日之前还清。等等。在该借条左上角处还载明：“另补（12000万元正）（壹万贰仟元正）”。2020年10月4日下午，郑丽珍等人到郭素芬家中催讨，双方因此发生争吵，郭素芬遂向龙海市公安局浮宫派出所报警。当日，郭素芬及其配偶郭英龙和郑丽珍三人到该所接受询问，并制作了询问笔录。其中郭素芬陈述其所欠郑丽珍款项系六合彩赌债；而郑丽珍自认郭素芬所欠款项系互助会款，并且有欠条在手。民警告知郑丽珍有欠条要到法院起诉，不能到对方家里闹事。之后，郑丽珍遂以郭素芬向其借款148000元不予归还为由具状诉至本院。 以上事实有借条、证明、郭素芬询问笔录、郑丽珍询问笔录、郭英龙询问笔录以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郑丽珍依据借条提起民间借贷诉讼，郭素芬辩称本案债务并非借贷关系所产生，而是双方赌六合彩的债务。郭素芬提供的证据虽不足以认定本案款项为赌债，但郑丽珍在龙海市公安局浮宫派出所的询问笔录中自认郭素芬所欠款项系互助会款，且其在庭审中又未能进一步举证证明双方存在借贷合意及实际交付借款的依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郑丽珍请求郭素芬偿还借款148000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑丽珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告郑丽珍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇二一年三月九日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初580号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯宪斌，男，1972年4月11日出生，汉族，居民。被告：刘瑞山，男，1973年10月25日出生，汉族，农民。被告：范巧连，女，1970年5月12日出生，汉族，农民。被告：吴则敬，男，1976年10月4日出生，汉族，农民。被告：吴怀现，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。被告：李广民，男，1964年9月2日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘瑞山、范巧连、吴则敬、吴怀现、李广民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人侯宪斌到庭参加诉讼，被告刘瑞山、范巧连、吴则敬、吴怀现、李广民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘瑞山、范巧连共同偿还借款本金488020元及截止到2021年1月7日的利息303779.02元(含正常利息、逾期利息，复利)；2.自2021年1月8日至实际付清之日的利息(含正常利息、逾期利息、复利，以488020元为基数，按合同约定利率标准计算)；3.被告吴则敬、吴怀现、李广民对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告刘瑞山于2016年6月1日在原告单位(张营支行)办理了一笔借款500000元，用途为购皮棉，到期日2017年2月5日，利率7.79375‰，由被告吴则敬、吴怀现、李广民提供连带责任保证，范巧连为夫妻共同还款责任人，并签订了共同还款责任承诺书。借款贷出后，被告未按照合同约定按时结息，后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告于2019年3月19日偿还借款本金1980元，2020年4月13日偿还借款本金10000元，现仍结欠本金488020元及相应利息(包括一般利息、逾期利息、复利)。被告刘瑞山、范巧连、吴则敬、吴怀现、李广民未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交如下证据：贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、还款明细、结婚证复印件、民事裁定书、被告身份证复印件各一份，证明：被告刘瑞山于2016年6月1日向原告借款500000元，用途为购皮棉，到期日2017年2月5日，利率7.79375‰，由吴则敬、吴怀现、李广民提供连带责任保证，范巧连为夫妻共同还款责任人。被告刘瑞山于2019年3月19日偿还借款本金1980元、2020年4月13日偿还借款本金10000元，现仍结欠本金488020元及相应利息未偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日被告刘瑞山与原告郓农商行签订《个人借款合同》，期限为2015年3月11日至2017年2月10日。借款期限内，被告刘瑞山于2016年6月1日向原告借款500000元，到期日2017年2月5日，利率7.79375‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，借款本金到期日利随本清。被告吴则敬、吴怀现、李广民于2015年3月11日与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。贷款发放后，原告认可被告偿还借款本金共计11980元，下欠本金488020元及相应利息未偿还。2018年6月13日，原告起诉要求五被告偿还涉案借款，后因未按时缴纳案件受理费，本院依法作出（2018）鲁1725民初3801号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。本院认为，被告刘瑞山、范巧连、吴则敬、吴怀现、李广民经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告刘瑞山收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘瑞山偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还截至2021年1月7日利息303779.02元(含正常利息、逾期利息、复利)的诉请，因原告未提交有效证据证明，本院不予支持。被告范巧连作为被告刘瑞山之妻签署了共同还款承诺书，且借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻的共同意思表示，应当承担共同还款责任。被告吴则敬、吴怀现、李广民为该笔借款签订了保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年。原告在保证期间内于2018年6月13日起诉要求保证人承担保证责任，自此日起开始计算保证合同的诉讼时效，该三被告应依合同约定承担连带责任保证。故对原告要求被告吴则敬、吴怀现、李广民承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告刘瑞山、范巧连追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞山、范巧连于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金488020元及利息（利息以所欠借款为基数，自欠息之日起至实际给付之日止，按约定利率计算）；二、被告吴则敬、吴怀现、李广民对上述债务承担连带清偿责任；被告吴则敬、吴怀现、李广民在已承担的保证责任范围内有权向刘瑞山、范巧连追偿；三、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告刘瑞山、范巧连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二一年三月十六日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1521号原告：杭州轰隆隆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路******。法定代表人：高啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟子程，该公司城市副经理。被告：程益，男，1991年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杭州轰隆隆网络科技有限公司（以下简称轰隆隆公司）与被告程益买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告轰隆隆公司委托诉讼代理人孟子程到庭参加诉讼，被告程益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轰隆隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款18731.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年11月25日向原告购买黄沙、水泥、石子、防水铝塑板等装修材料，用于工地装修，总计购买18731.6元的装修材料，被告承诺于2020年12月15日归还。原告向被告索要多次未付，故请求法院判决被告支付货款。被告程益未作答辩。原告轰隆隆公司为证明其主张，向本院提交微信聊天记录截图一组、微信聊天录音及电话录音，经本院审查核实后，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告轰隆隆公司经营装饰装修材料。2020年11月25日起，被告程益从原告处共购买黄沙、水泥、石子、防水铝塑板等材料共计价值18731.6元用于工地装修。被告购买原告货物后未支付货款，原告通过微信多次催要，被告仍未支付。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告装修材料货款18731.6元，有其双方微信聊天内容记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付拖欠的货款18731.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程益于本判决生效后十日内支付原告杭州轰隆隆网络科技有限公司货款18731.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告程益负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨守东二〇二一年三月十七日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21031号原告：沈志庆，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张惠娟，女，1957年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈志庆，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海屹康健身管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐振宇。原告沈志庆、张惠娟与被告上海屹康健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈志庆、张惠娟、被告上海屹康健身管理有限公司的法定代表人唐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志庆、张惠娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的健身服务合同；2.被告向两原告退还剩余会籍费3818元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由，2018年9月1日，两原告与被告签订《会籍协议》，约定两原告在被告处办理健身会员，会籍期限自2018年9月1日起至2021年9月1日止，两原告支付会籍费6000元。因被告存在装修等原因，故给予两原告延长会籍期限至2022年3月20日。2020年7月2日，健身房场所门外张贴告示，正式停止营业。两原告认为，被告现已无法履行健身服务合同，故要求解除合同，并退还剩余会籍费3818元。被告上海屹康健身管理有限公司辩称，被告与场地出租方的租赁合同于2019年4月到期，此后未续签合同，出租方为此已起诉被告，被告已停止营业。被告对两原告所称延长会籍期限不清楚，但认可原告剩余未消费的会籍费用为3818元。本院经审理认定事实如下：2018年，原告与被告签订《会籍协议》，载明原告在被告处办理健身会籍，期限自2018年9月1日至2021年9月1日，原告支付会籍费用6000元。2020年7月2日，被告经营场门外张贴告示，载明无法正常营业。两原告为此起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《会籍协议》、《收据》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《会员协议》，约定两原告向被告支付会籍费用，由被告提供健身服务，双方间形成服务合同关系。现被告已无法提供健身服务，两原告要求解除合同，并退还剩余会籍费用，于法有据，本院予以支持。因原告系于本案庭审时明确提出解除协议的诉讼请求，故《会籍协议》应于庭审之日2020年12月28日解除。原告主张剩余会籍费用金额3818元，被告对此无异议，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告沈志庆、张惠娟与被告上海屹康健身管理有限公司签订的《会籍协议》于2020年12月28日解除；二、被告上海屹康健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈志庆、张惠娟退还会籍费3818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海屹康健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年三月十六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。