wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1402民初18号 原告：王越，男，1978年5月1日出生，壮族，户籍地广西南宁市江南区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被告：罗定山，男，1987年5月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告王越与被告罗定山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王越的委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼，被告罗定山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王越向本院提出诉讼请求：1.判令罗定山支付王越沙款31550元，并支付逾期利息（利息以31550元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2020年7月1日起至货款实际付清之日止）；2.案件受理费由罗定山承担。事实和理由：2014年11月6日，王越成立一家南宁市巨越莱商贸有限公司，销售建筑材料等。2017年，罗定山向王越购买沙子未付清货款。2020年1月8日，罗定山向王越出具欠条载明：本人欠王越沙款31 2 550元（叁万壹仟伍佰伍拾圆整）于2020年6月份前还清，逾期归还后果自负。但期满后罗定山至今也没有支付沙款31550元，已构成违约。罗定山应向王越支付沙款并支付利息。 罗定山未作书面答辩也未向本院提交任何证据。 王越围绕诉讼请求向本院提交了证据。罗定山未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 本院审理查明事实：2014年11月6日，王越投资成立南宁市巨越莱商贸有限公司，主营销售建筑材料等业务。2017年，罗定山在崇左市江州区王越的沙场经营点赊购建筑用沙子，未付清货款。2020年1月8日，罗定山与王越进行结算，罗定山确认尚欠罗定山沙款31550元，并于当日向王越出具欠条一张。欠条载明：本人欠王越沙款31550元（叁万壹仟伍佰伍拾圆整）于2020年6月份前还清，逾期归还后果自负。期满后，罗定山至今未支付前述货款。本案审理过程中，王越于立案当日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗定山名下银行存款31550元或查封相应价值的其他财产。本院于2021年1月8日作出（2021）桂1402民初18号民事裁定，冻结罗定山名下的银行存款31550元或查封其相应价值的其他财产。 上述事实，有王越提交的欠条、罗定山身份证复印件、营业执照、企业信用信息公示报告及王越陈述予以证实，并在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗定山因项目建设需要向王越赊购建筑用沙子，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法、有效合同。王越按约向罗定山供应建筑用沙子后，罗定山未按约支付货款已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，罗定山应向 3 王越继续支付货款31550元并支付逾期付款利息。本案中，双方当事人约定的付款时间为2020年6月底前，之后罗定山违约，即违约行为发生在2019年8月20日之后。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”规定，本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算本案的逾期付款损失。对王越主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算本案逾期付款利息的请求，本院不予支持。 罗定山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗定山应向王越支付货款31550元并支付逾期付款违约金（违约金以31550元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，自2020年7月1日起至债务实际清偿之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元，因适用简易程序减半收取计294元，财产保全申请费336元 4 ，两项合计630元，由罗定山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇二一年三月三日 书记员  莫龙欢 5 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途 6 退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督796号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：张强，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市老城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年8月30日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为23×××34。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月19日，已发生欠款本息等费用共计123132.62元，其中本金100976.76元、利息4467.25元、逾期还款违约金10026.42元、分期付款手续费7662.19元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月19日欠款123132.62元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金100976.76元、利息4467.25元、逾期还款违约金10026.42元、分期付款手续费7662.19元，合计123132.62元[暂计算至2020年11月19日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费921元，由被申请人张强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年三月二十五日书记员  闫 其
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执764号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗文俊，男，1990年10月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年12月1日作出的（2020）赣0121刑初754刑事判决书，于2021年2月20日向本院移送执行。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人罗文俊发出执行通知书，被执行人罗文俊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗文俊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2021年3月31日，本院向被执行人罗文俊发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  李 琴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1337号罪犯郑香琴，女，汉族，1971年8月1日生，小学文化，河南省淮滨县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2016年3月27日作出（2015）界刑初字第00157号刑事判决，以被告人郑香琴犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人郑香琴不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。案经安徽省阜阳市中级人民法院经二审审理，于2016年7月15日作出（2016）皖12刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑香琴确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑香琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑香琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯郑香琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑香琴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初216号 原告：南县科学技术和工业信息化局。住所地：南县南洲镇南洲中路。 负责人：龚佩军，该局局长。 委托诉讼代理人：杨振华，系该局副局长。 委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。 被告：湖南金信达汽车配件有限公司。住所地：南县南洲镇复兴街。 法定代表人：易文波，系公司经理。 原告南县科学技术和工业信息化局（以下简称工信局）与被告湖南金信达汽车配件有限公司（以下简称金信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工信局委托诉讼代理人杨振华、刘卫斌到庭参加诉讼，被告金信达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工信局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次偿还借款120万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，被告因企业需要资金周转，并经领导批准，被告找原告借款200万元。原告借给被告200万元后，被告约定十日内归还，同时被告向原告出具了借款单。被告借款后未在约定时间内归还借款，2015年8月6日在原告的多次催促下，被告仅归还80万元，尚欠120万元。此后，原告多次找被告要求归还借款，被告均以资金困难为由不履行还款义务。被告的行为已严重损害了原告的原告合法权益，故原告向法院起诉。 被告金信达公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，金信达公司因资金周转需要向工信局借款200万元，约定借款期限为十天，由金信达公司法定代表人易文波签字确认并盖有公司公章。工信局根据当时南县支持企业发展政策，将财政局拨款至工信局的200万元借给金信达公司用于临时性资金周转。借款到期后，工信局多次向金信达公司催要，金信达公司于2015年8月6日归还80万元，剩余120万元至今未还。工信局多次向金信达公司发出律师函，要求其归还借款，但至今仍未归还。 本院认为，金信达公司立据向工信局借款，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。金信达公司在借款后未按照借条上约定的还款时间归还借款，已构成违约，应当承担清偿借款的违约责任，故工信局要求金信达公司归还借款本金120万元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖南金信达汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南县科学技术和工业信息化局偿还借款本金120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告湖南金信达汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二一年三月五日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2652号之一申请执行人：胡玉林，男,1964年7月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。胡玉林与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4476号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付胡玉林剩余工资4333.4元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付胡玉林代通知金3043元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付胡玉林经济补偿金9129元；江苏超越超市连锁发展有限公司为胡玉林办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡玉林向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资4333.4元、代通知金3043元、经济补偿金9129元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月15日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。9.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2652号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为胡玉林办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2652号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付胡玉林支付工资4333.4元、代通知金3043元、经济补偿金9129元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十六日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3683号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区黄埔路248号。法定代表人：吴四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显莉，该公司员工。被告：王晓君，女，1972年11月8日，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司诉被告王晓君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉市同和物业管理有限公司向本院提出撤回对被告王晓君的起诉。本院认为，原告武汉市同和物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉市同和物业管理有限公司撤回对被告王晓君的起诉。案件受理费25元，由原告武汉市同和物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十九日书记员  尹黎
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2896号申请执行人张某某，男，住西安市长安区。被执行人陕西安固土建筑科技有限公司，住所地西安市沣东新城斗门街办张旺渠村斗门初级中学东侧。法定代表人石胜利，系该公司总经理。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西安固土建筑科技有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  左俊杰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初364号原告：孟州市瑞杰汽车运输有限公司，住所地:孟州市河雍办事处富村北。法定代表人：尚智永,该公司总经理。委托诉讼代理人：马朋飞,河南承通律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号。法定代表人：刘晓勇,该公司负责人。委托诉讼代理人：杜晓飞,男,汉族,1984年7月20日出生,住河南省焦作市山阳区。原告孟州市瑞杰汽车运输有限公司（以下简称瑞杰公司）与被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞杰公司法定代表人尚智永及其委托诉讼代理人马朋飞，被告渤海财险焦作公司的委托诉讼代理人杜晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞杰公司起诉要求被告赔付原告车损、施救费、评估费、拆检费、修理费共计324316元，并承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2020年10月19日1时28分许，在京港澳高速公路石家庄方向205KM，杜安松驾驶豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂追尾王建芬驾驶的冀Ａ×××××/冀A85DB挂，造成豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××解放货车驾驶人杜安松受伤，两车不同程度损坏、货物受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队认定杜安松承担事故的全部责任。豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车的登记车主为原告孟州市瑞杰汽车运输有限公司，在被告处投保有交强险和100万元的商业第三者责任险、303958.2元的机动车损失保险，本次事故发生在保险期间。渤海财险焦作公司辩称，车辆在我司投保交强险和商业保险，事故发生在保险期内，不存在免赔的情况下，我司愿意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予赔付。原告瑞杰公司提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生的经过以及责任划分，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂车的司机杜安松承担事故的全部责任，同时本事故造成双方车辆不同受损；2、交强险、商业险保单，证明豫Ｈ×××××投保有交强险和100万元的商业第三者责任险、303958元的机动车损失保险，豫Ｈ×××××挂车投保有50000元的第三者责任险、91902元的机动车损失险；3、冀Ａ×××××施救费发票一张，豫Ｈ×××××施救费发票一张、施救费证明一张，证明原告支出冀Ａ×××××施救费9000元，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂施救费17862元；4、车损评估结论一份、评估费发票一张，证明原告的车损经评估为279521元，原告支出评估费8800元；5、拆检费发票一张，证明原告支出拆检费5800元；6、载货明细清单。被告对原告提交的证据质证称，对证据1、2无异议，对证据3中的冀Ａ×××××施救费过高，应按当地施救标准计算，豫Ｈ×××××施救费过高，应按当地施救标准计算，另施救费发票提供金额为11362元，原告主张17862元没有证据，我司不予认可；对证据4车损评估价格过高，公司请求法院重新鉴定，评估费我司不予承担，车辆评估金额为279521元，只是对车辆维修金额的评定，且评定金额过高，车辆还未维修，对此金额不予认可，公司要求车辆维修后，对车辆进行复勘；对证据5的拆检费属于间接损失，公司不予承担；对证据6无异议。本院对原告证据1、2、4、5、6及证据3中发票的真实性予以确认，证据3中的收条并非正规手续，对其真实性本院不予确认。被告渤海财险焦作公司未提交证据。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月18日，原告瑞杰公司为其所有的豫Ｈ×××××号主车、豫Ｈ×××××挂号挂车向被告渤海财险焦作公司投保机动车交强险、商业保险，被告予以承保。豫Ｈ×××××号主车商业保险包括：车辆损失险（保险限额303958.2元）、第三者责任保险（保险限额1000000元）、车上人员责任险（司机限额200000元，乘客限额200000元）、自燃损失险（303958.2元）、不计免赔。豫Ｈ×××××挂号挂车商业保险包括：车辆损失险（保险限额91902元）、第三者责任保险（保险限额50000元）、自燃损失险（91902元）、不计免赔。上述保险合同约定的保险期间均自2020年4月11日起至2021年4月10日止。2020年10月19日1时28分许，在京港澳高速公路石家庄方向205KM，杜安松驾驶豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂追尾王建芬驾驶的冀Ａ×××××/冀A85DB挂，造成豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××解放货车驾驶人杜安松受伤，两车不同程度损坏、货物受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队认定杜安松承担事故的全部责任。原告支付豫Ｈ×××××号车高速现场施救费11362元，支付事故相对方冀Ａ×××××号车高速现场施救费9000元。事故发生后，经河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号主车的车损进行鉴定，鉴定意见是，豫Ｈ×××××号主车的事故损失价值为279521元。原告支付拆检费5800元、鉴定费8800元及豫Ｈ×××××挂号挂车修理费3333元。原告因交通事故造成的损失包括：高速施救费20362元（11362元+9000元）、车损费279521元、鉴定费8800元、拆检费5800元、车辆修理费3333元，共计317816元。本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应按照保险合同的约定来确定双方的权利义务。投保人瑞杰公司已按照保险合同约定缴纳保险费，被告也应按照保险合同的约定承担保险责任。被保险车辆因本次交通事故造成的车辆损失为279521元,渤海财险焦作公司虽主张评估价值过高但未提交证据证明，且系焦作市中级人民法院依法委托河南中检机动车鉴定评估有限公司进行司法评估,本院予以确认。故被告的抗辩主张，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内支付原告317816元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取为3082元，由被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年三月十五日书记员  武丽萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终42号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1982年4月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：陈年德，男，1953年6月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：方柳，湖北商之渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：周玉刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。原审被告：武汉普提金幸福建设开发有限公司，住所地武汉市江岸区堤边路特2号。法定代表人：徐志启，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。上诉人陈辉、陈年德因与被上诉人冯霞、周玉刚、原审被告武汉普提金幸福建设开发有限公司（以下简称普提金公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈辉、陈年德的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冯霞、周玉刚的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由冯霞、周玉刚承担。事实及理由：陈辉、陈年德与冯霞、周玉刚2013年8月14日签订的《房屋还建协议》在法律效力上待定，案涉房屋属城中村改造还建房，土地性质为划拨，该协议应属无效协议。一审判决判非所请，适用法律错误，判项履行不能。提起上诉，望判如所请。冯霞、周玉刚答辩称，双方签订的房屋买卖协议，经生效法律文书确认有效。故陈辉、陈年德的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯霞、周玉刚向一审法院起诉请求判令：1、判令普提金公司依据其与陈辉签订的《房屋还建协议书》直接向冯霞、周玉刚交付100平方米还建房，并办理相关更名手续；2、判令陈辉、陈年德配合提供普提金公司交付房屋和更名时所需的全部资料和手续；3、本案诉讼费由陈辉、陈年德、普提金公司承担。一审法院认定事实：陈年德、陈辉系父子关系，冯霞、周玉刚系夫妻关系。2011年2月25日，普提金公司与陈辉签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定陈辉拆迁房屋坐落在游湖一村××号，户籍地24号，总建筑面积为176.93平方米，由双方依据《安置补偿实施办法》进行安置分配还建及补偿，具体事宜由双方另行签订《房屋还建协议书》，普提金公司支付给陈辉房屋拆迁补偿安置费80238元。同日，普提金公司与陈辉签订《房屋还建协议书》，约定陈辉拆迁房屋住房建筑面积为176.93平方米，应还建住房建筑面积为300平方米。此后，陈年德、陈辉与冯霞、周玉刚协议将上述还建房指标中的100平方米出卖给冯霞、周玉刚。2011年7月26日，冯霞支付给陈年德购房款100000元。2013年8月14日，陈年德、陈辉与冯霞、周玉刚签订《协议》，约定：陈辉将还建房100平方米以每平方3200元卖给冯霞，总计320000元；在还建时由陈辉交付冯霞100平方米，同时陈辉负责提供相关资料及手续，在拿房时所产生的一切费用由冯霞承担；在未还建期间所产生的过渡费，不论多少归陈辉所得；在二期选房后，将房款全部付清。2014年2月14日，冯霞再次向陈年德支付购房款150000元。此后，双方对房屋交付一事发生纠纷，陈辉、陈年德于2017年9月4日诉至本院，请求确认其与冯霞、周玉刚签署的还建房买卖协议无效，冯霞、周玉刚则反诉要求确认该协议有效。本院于2018年4月3日作出（2017）鄂0102民初7731号民事判决书，确认陈年德、陈辉与冯霞、周玉刚于2013年8月14日签订的《协议》有效。该民事判决书已于2018年4月27日发生法律效力。一审庭审中，陈辉、陈年德陈述其名下300平方米还建房已还建200平方米，剩余100平方米因涉及其与冯霞、周玉刚之间的纠纷尚未进行选房还建。一审法院另查明，幸福村“城中村”改造还建房二期即幸福湾·星辰已于2019年12月办理收房手续。该小区土地登记权利人为湖北幸福垸实业集团有限公司，用途为城镇住宅，权属性质为国有土地划拨。一审法院认为，冯霞、周玉刚与陈辉、陈年德于2013年8月14日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，无论涉案还建小区的土地性质是国有土地出让还是划拨，上述协议均未违反法律、行政法规禁止性效力规定，故陈辉、陈年德辩称该协议无效的抗辩意见，不予采纳，上述《协议》合法有效。现幸福村“城中村”改造还建房二期即幸福湾·星辰已于2019年12月办理收房手续，但普提金公司并非该小区交房主体，也不是涉案《协议》相对方，冯霞、周玉刚要求普提金公司直接向其交付房屋无事实依据和合同依据。鉴于本案系因陈辉、陈年德违约导致冯霞、周玉刚未能取得还建房屋，为避免当事人诉累，可直接由陈辉选房后，再按《协议》约定履行交付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈辉于本判决生效之日起30日内，办理其与武汉普提金幸福建设开发有限公司于2011年2月25日签订的《房屋还建协议书》项下剩余100平方米还建住房的选房手续；二、陈辉、陈年德于办理完成上述第一项选房手续之日起3日内，向冯霞、周玉刚交付选定的还建住房，并配合冯霞、周玉刚办理房屋更名手续；三、驳回冯霞、周玉刚的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由陈辉、陈年德共同负担。本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈辉、陈年德上诉认为冯霞、周玉刚与陈辉、陈年德于2013年8月14日签订《协议》的效力问题，该协议已经武汉市江岸区人民法院于2018年4月3日作出（2017）鄂0102民初7731号生效法律文书确认为有效，故上述协议的效力问题不属于本案审理范围。陈辉、陈年德的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元（陈年德已预缴），由陈辉、陈年德共同负担。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二一年三月五日法官助理严洁书记员彭毅磊
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执45号 申请执行人马×，山西省交城县人，现住山西省交城县。 被执行人张×，山西省交城县人，现住交城县。 申请执行人马×与被执行人张×民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1122民初769号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月12日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行过程中向被执行人张×发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张×的银行存款257700元及执行费3766元，共计261466元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭耀忠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初2584号申请人：新郑市金诚建筑工程队，住所地新郑市郭店工业区，注册号410184600473624。经营者：李国伟。委托诉讼代理人:时辉亮，河南言明律师事务所律师。被申请人：河南茨山建筑安装有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路北段，统一社会信用代码91410100170438419G。法定代表人：高晓伟。原告新郑市金诚建筑工程队与被告河南茨山建筑安装有限公司、河南居易置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新郑市金诚建筑工程队于2021年3月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河南茨山建筑安装有限公司550000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函（保单号：1067019192021000074）为申请人新郑市金诚建筑工程队的财产保全提供担保，担保金额550000元。本院认为，申请人新郑市金诚建筑工程队的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南茨山建筑安装有限公司550000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费3270元，由申请人新郑市金诚建筑工程队预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇二一年三月二十四日书记员  郭闽然
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初174号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市大东区臻爱宝贝孕婴生活用品专营店，经营场所沈阳市大东区东建街42号1门，经营者：王艳楠。原告万达儿童文化发展有限公司与被告沈阳市大东区臻爱宝贝孕婴生活用品专营店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年2月25日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失1万元”。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告万达儿童文化发展有限公司预交案件受理费525元,扣除原告万达儿童文化发展有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告万达儿童文化发展有限公司500元。审判员  白晶二〇二一年三月十日法官助理井彤书记员王敦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执20号之三申请执行人:李某某。被执行人：郭某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷执行一案中，依据本院作出的（2020）晋1182民初1139号民事判决书，被执行人郭某某应给付申请执行人李某某45000元及利息27000元共计72000元，案件受理费800元，执行费980元。执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，经申请执行人及被执行人双方到场确认，双方以达成和解协议，议定和解长期履行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应予执行。执行过程中，双方达成和解协议议定和解长期履行，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）晋1182执20号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年三月十五日书记员  任亚雄
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初553号 原告：李胜国，男，1970年11月23日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。 被告：朱洪庆，男，1984年10月21日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告李胜国与被告朱洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜国的委托诉讼代理人翟吉祯、被告朱洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜国向本院提出诉讼请求：1、判决朱洪庆偿还李胜国借款本金24600元，并支付自2020年12月28日至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由朱洪庆负担。事实与理由:2018年12月10日，朱洪庆为购买一辆本田•雅阁小型轿车向李胜国借款24600元，并指示李胜国将该出借款支付给林海立。同日，李胜国通过手机银行转账至林海立中国工商银行账户24600元。此后，朱洪庆并未偿还李胜国的该笔借款。为维护李胜国的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 朱洪庆辩称，朱洪庆有山东冠宇开具的面额100000元的支票一张存在了李胜国经营的德明商贸有限公司账户，因购车需要，向李胜国要款25000元，后经李胜国介绍，购买了林海立手中的登记在商庆名下的雅阁轿车，并由李胜国向林海立转款25000元，雅阁轿车转给了朱洪庆，该款实际是从朱洪庆的100000元款项中扣除的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，朱洪庆为购买商庆所有的本田•雅阁轿车，向李胜国借款24600元，经商庆同意，指定李胜国将款项支付至林海立中国工商银行账户。同日，李胜国通过手机银行转账至林海立中国工商银行账户24600元，本田•雅阁轿车转至朱洪庆名下。后李胜国催要欠款，朱洪庆未付。 另查，2020年9月25日，李胜国以朱洪庆欠款83000元为由向东营市东营区人民法院提起诉讼，本院于2020年11月23日出具（2020）鲁0502民初4962号民事判决书，判决朱洪庆偿还李胜国借款本金50160元及利息。 本案在审理过程中，朱洪庆对李胜国提供的加盖山东省东营市公安局交通警察支队车辆管理所公章的证明中所加盖公章的真实性提出异议，要求对公章进行鉴定，但其未在法院规定的期限内递交书面鉴定申请。 本院认为，当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，能够证实李胜国与朱洪庆之间存在民间借贷关系。李胜国提供的银行转账记录、手机银行截图、商庆出具的证明，朱洪庆不持异议，且与本案具有真实性及关联性，本院予以采信。李胜国主张朱洪庆应偿还借款本金24600元，证据充分，本院予以确认；李胜国主张自2020年12月28日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，因该案立案时间为2021年1月26日，李胜国未提供证据证实其在2020年12月28日向朱洪庆主张权利，故本案支持自2021年1月26日起以24600元为基数按一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，超出部分，本院不予支持；朱洪庆抗辩其有100000元支票存于李胜国公司账户，该24600元系自100000元存款中列支，因未提供证据，本院不予采信；朱洪庆抗辩该24600元包含在其为李胜国出具的83000元借条中，因本院（2020）鲁0502民初4962号案件判决确认的借款数额并未包含李胜国向林海立的转款，故对朱洪庆的该项抗辩，本院不予支持；朱洪庆对李胜国提供的加盖山东省东营市公安局交通警察支队车辆管理所公章的证明中所加盖公章的真实性有异议，但未在法院规定的期限内提交书面鉴定申请，且该证据亦非本案定案依据，故对朱洪庆的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜国借款本金24600元及以24600元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算的自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告李胜国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计208元，由被告朱洪庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 尹爱荣 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 玲 书 记 员 蔡红凯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初4744号原告:刘娜。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203号。统一社会信用代码91120103MA071XBU48法定代表人：沈文志。被告:天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。统一社会信用代码91120103MAO74N6B66法定代表人:安瑞丽。原告刘娜与被告天津云客物业管理有限公司（以下简称“云客公司”）、天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称“亿尔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行了审理。刘娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令二被告返还原告房屋租金11900元（自2021年1月1日至2021年7月3日共计184天）；3、请求二被告支付违约金1700元。事实与理由：原告因需要承租房屋陪孩子上学，得知被告一为受委托代为出租房屋的公司，于是原告与被告一签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告一将位于天津市河西区××路××道××广场××的房屋出租给原告，约定每月租金1700元，合同签订后，原告一次性支付房屋租金22100元，并入住该房屋。现得知被告一经营不善，已经和被告二合并，现名称为天津亿尔公寓管理有限公司。现因被告不能及时支付房屋所有权人租金，房屋所有权人已经要求原告搬离租赁的房屋。原告认为，依法成立的合同应当受到法律保护，现被告二已经构成根本违约，致使合同目的已经不能实现，故原告要求解除合同，返还已经交付的房屋租金，并赔偿违约金。请判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘娜的起诉。案件受理费140元，退回原告刘娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二一年三月三十一日法官助理黄海洲书记员赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执506号之一 申请执行人：许萍，女1976年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李强，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人许萍与被执行人李强民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年7月15日作出的(2019)川0525民初851号民事判决书已经发生法律效力。因李强未按生效法律文书履行义务，许萍向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理，立案执行标的：本金87840及其相应利息，案件受理费2300元，本案执行费1252元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人李强名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人李强纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李强有可供执行的财产，本院已将被执行人李强纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  陈蔺 二〇二一年三月三十一日 书记员  王越
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执105号申请执行人:杨雪松，男，1983年11月7日出生，汉族，住宾县胜利镇本街。被执行人：姚桂华，女，1961年5月19日，汉族，住宾县摆渡镇本街本院依据（2019）黑0125民初2553号民事判决书执行杨雪松与姚桂华借款合同纠纷一案，申请执行标的83220.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姚桂华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人杨雪松提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，通过强制扣划被执行人姚桂华工资8000.00元，其余名下暂无任何财产可供财产执行。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姚桂华确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨雪松，申请执行人杨雪松不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2553民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月二十九日书记员 张忠悦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2543号 原告：罗林，男，1982年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：杨静婷，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都融辉桥宇置业有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇场镇社区6社毗河新居6栋2楼。 法定代表人：林泽宝，职务不详。 原告罗林、杨静婷与被告成都融辉桥宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。罗林、杨静婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按罗林、杨静婷撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二一年三月三十日 书记员  曾妙
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5499号 原告：青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区学府大道1号新地阿尔法国际社区B03旁客服中心商铺,统一社会信用代码:9136012569095939XN。 负责人：张小燕，职务：经理。 委托诉讼代理人：梅俊，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200610704483。 被告：李某某，男，1965年12月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：哈某某，女，1971年9月20日生，回族，住江西省南昌市东湖区。 被告：熊某，女，1973年6月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：江某，女，1971年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：胡某，女，1969年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司诉被告李某某、哈某某、熊某、江某、胡某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月二十五日 书记员  熊 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异21号异议人（案外人）：陈恩月，女，1963年3月2日出生，汉族，现住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：孙世桢，男，1966年3月15日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈明，男，1964年1月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人孙世桢与被执行人陈明追偿权纠纷一案，异议人陈恩月对本院执行过程中冻结扬州市广陵区××小组××房屋拆迁款460791.35元不服，向本院提出书面异议，请求解除对上述拆迁款的冻结，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人陈明于2017年9月6日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议约定位于扬州市广陵区××小组××房产归异议人所有，因政策限制一直未能过户。现上述房屋已拆迁，按照离婚协议约定，拆迁款应归异议人所有，请求解除对案涉拆迁款的冻结。异议人随案提交了离婚证、离婚协议各1份。本院查明，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称农商行沙头支行）与被告陈明、陈恩月、王永进、孙世桢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏1002民初1144号民事判决书，判决：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行归还所欠借款本金20万元并支付利息（截止到2018年1月20日止利息合计为6742.81元；从2018年1月21日起至实际还款之日止，此后的罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告陈恩月、王永进、孙世桢对本判决主文第一条所涉债务承担连带还款责任，被告陈恩月、王永进、孙世桢承担保证责任后，可以向被告陈明追偿。判决书查明事实部分载明，上述债务产生于2017年4月13日。另查明，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称农商行沙头支行）与被告陈明、陈恩月、何宝泉、孙世桢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏1002民初1145号民事判决书，判决：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行归还所欠借款本金20万元并支付利息（截止到2018年1月20日止罚息、复利合计为6742.81元；从2018年1月21日起至实际还款之日止罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告陈恩月、何宝泉、孙世桢对本判决主文第一条所涉债务承担连带还款责任，被告陈恩月、何宝泉、孙世桢承担保证责任后，可以向被告陈明追偿。判决书生效后，陈明未履行判决书确定的义务。判决书查明事实部分载明，上述债务产生于2017年4月27日。判决书生效后，陈明未履行判决书确定的还款义务，保证人孙世桢按照上述判决书确定的义务履行了保证责任，代主债务人陈明向农商行沙头支行偿还借款本金及利息，取得向陈明的追偿权。主债务人陈明未向孙世桢履行还款义务，经孙世桢申请，本院立（2020）苏1002执1850号、（2020）苏1002执恢474号案执行，执行过程中，本院冻结陈明名下位于扬州市广陵区××小组××房屋拆迁款460791.35元。本院认为，被执行人陈明作为主债务人与农商行沙头支行之间的债务产生于2017年4月，陈明与陈恩月于2017年9月协议离婚，债务产生于夫妻关系存续期间。陈明作为主债务人向农商行沙头支行借款时，陈恩月为保证人，陈恩月对陈明向农商行沙头支行的借款知情。主债务产生于被执行人陈明与陈恩月夫妻关系存续期间，被执行人陈明在债务产生后与陈恩月协议离婚并分割财产，拒不履行生效判决书确定的义务，逃避执行。本院在执行孙世桢对陈明追偿权纠纷一案过程中，冻结陈明名下位于扬州市广陵区××小组××房屋拆迁款460791.35元并无不当。被执行人陈明与陈恩月在债务产生后协议离婚并分割财产，不能产生对抗执行的法律效果，异议人陈恩月的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈恩月的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  周 扬人民陪审员  魏宏兴二〇二一年三月二十九日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0608执287号 关于杨某申请执行张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行，并于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初426号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴怀洋，男，1968年3月3日生，汉族，半文盲，农民，住邳州市。2019年10月29日因涉嫌犯抢劫罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月11日被邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。指定辩护人魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人吴怀洋犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人吴怀洋及其辩护人魏周哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日凌晨1时许，被告人吴怀洋伙同蒋某兰（另案处理）骑电动三轮车至邳州市运河街道青年东路“云鼎*新福地”工地预谋盗窃，被告人吴怀洋将电动三轮车停放在工地围墙之外，后分三次将放在工地1号楼楼下南侧看工地的铁皮房门口的300个建筑十字卡口盗出放置在电动三轮车旁边，第四次返回铁皮房门口继续盗窃卡扣时，被看护人员朱某发现，被告人吴怀洋在逃跑过程中被朱某追上，吴怀洋遂持木方将朱某脸部打伤，后逃离现场。经邳州市公安局法医鉴定，被告人朱某外伤致左颞部皮肤擦挫伤，评定为轻微伤。经邳州市价格认证中心价格认定，被盗300个建筑卡扣价值人民币813元。案发后，朱某报警，公安机关民警查获吴怀洋遗弃的建筑卡扣300个，以及遗留在现场的衣服、帽子等物品。2019年10月28日，被告人吴怀洋被民警抓获，未如实供述主要犯罪事实。上述事实,被告人吴怀洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴怀洋在庭审中的供述，被害人朱某的陈述、证人蒋某某、蒋某、刘某、尹某、王某等人的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取的吴怀洋衣物照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证鉴定书，邳州市价格认证中心鉴定意见，视听资料，刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴怀洋实施盗窃行为后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴怀洋归案后未如实供述主要罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，被告人吴怀洋深夜盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕，当场使用木方殴打他人，人身危险性和社会危害性大，犯罪情节重，不符合缓刑适用条件，不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴怀洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年10月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋荣志人民陪审员  郑思德人民陪审员  李庆芝二〇二一年三月五日书 记 员  何小荷
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2424民初153号原告：刘长义，男，1964年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住汪清县。被告：王明义，男，1978年10月21日出生，汉族，无固定职业，现住汪清县。原告刘长义与被告王明义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长义、被告王明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长义向本院提出诉讼请求：要求被告王明义立即支付拖欠的修建清河村河坝木工支模板工资款9350元。事实和理由：自2018年8月9日至2018年10月20日，经双方协商，被告雇佣原告干木工支模板活，干完活就结账，但被告一直拖欠至今未支付。为此提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工资款9350元。王明义辩称，我雇刘长义在清河村干过修河坝支模板的活，但是原告干了几个工不清楚，另外我还介绍原告到河北开发区干过摆木方子、搭棚子的活，这活不是我雇的。刘长义等人施工存在质量问题，给我造成了损失，应当予以赔偿。原告刘长义为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1.身份证，证明其诉讼主体资格。经质证，被告王明义没有异议，予以采信。2.记工单，证明刘长义在清河干了45.5天的活，一天300元，工资13650元。经质证，被告王明义称摆方子的活儿是其介绍刘长义去干的，不是其雇用刘长义干的，去掉这4天，其他41.5天认可。因刘长义没有提供证据证明其摆方子的活儿是王明义雇用其干的，故对这部分内容不予采信，对该证据中刘长义出工41.5天的内容予以采信。被告王明义没有提供证据。根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：2018年8月至10月，被告王明义雇用原告刘长义等人到汪清县东光镇清河村干修河坝支模板的活儿，期间还雇用刘长义干过其他的活儿，刘长义一共干了41.5天，双方商定刘长义日工资300元，王明义已付给刘长义9000元。本院认为，原告刘长义为被告王明义提供了劳务，王明义就应当按照双方的约定，履行向刘长义支付劳动报酬的义务。王明义应付工资12450元，已付9000元，还应当支付3450元。刘长义的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。至于王明义提出的刘长义等人应当赔偿在从事劳务过程中给王明义造成的损失抗辩，因其没有提供证据证实，亦没有提起反诉，本院不予评判，王明义可另行告诉，主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王明义于本判决发生法律效力后十日内向原告刘长义付清拖欠的劳动报酬3450元；二、驳回原告刘长义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王明义负担9.2元，由刘长义负担15.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇二一年三月二十四日书记员  金圣源
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执378号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：孙庆和，男性，1976年06月19出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3877号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙庆和在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙庆和的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙庆和的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金51919.86元及利息、罚息、复利；案件受理费2299元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年三月三日 书记员  王琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2283号上诉人（原审原告）：黄楚菱，女，汉族，1993年4月22日出生，身份证住址广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道1号。法定代表人：董可，区长。委托代理人：陈辉，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。上诉人黄楚菱诉广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）不履行法定职责案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初472号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案系请求履行变更土地利用现状法定职责之诉，二审争议焦点是黄楚菱提起的本案诉讼，原审法院是否予以受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责，即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域和层级管辖职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，也不涉及依法履职等实体法问题。此情况下，无论行政机关对申请人履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。本案中，黄楚菱请求南沙区政府履行法定职责，变更位于南沙区土地之“2009年土地利用现状”为村庄。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条“依照《土地管理法》第二十六条第二款、第三款规定修改土地利用总体规划的，由原编制机关根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的批准文件修改。修改后的土地利用总体规划应当报原批准机关批准。上一级土地利用总体规划修改后，涉及修改下一级土地利用总体规划的，由上一级人民政府通知下一级人民政府作出相应修改，并报原批准机关备案。”的规定，南沙区政府不具有将涉案地块的利用现状变更为村庄的法定职责。同时，黄楚菱并未提交证据证明其提起本案诉讼前已向南沙区政府提出请求履行法定职责的申请。据此，原审法院裁定驳回黄楚菱的起诉，并无不当，本院依法予以支持。黄楚菱上诉请求变更涉案地块的“2009年土地利用现状”为村庄，因理据不足，本院不予支持。黄楚菱二审期间向本院提交了《新增证据清单》，由于本案并未进行实体审查，且《新增证据清单》所列证据所记载内容与本案审查的南沙区政府是否具有变更土地利用现状的法定职责均不具有关联性，本院对此不予采纳。综上，上诉人黄楚菱的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执666号申请执行人：马成现，男。被执行人：李遂海，男。关于申请执行人马成现与被执行人李遂海合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李遂海在银行（或信用社）的存款69058.7元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月五日书记员  靳旭东
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1102执恢501号 申请执行人唐伟军，男，1989年12月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人蒋宏业，男，1968年8月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，住湖南省永州市零陵区。 被执行人唐艮晖，男，1983年10月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐伟军与被执行人蒋宏业、唐艮晖借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2018年9月4日作出（2018）湘1102民初1704号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蒋宏业、唐艮晖未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐伟军于2020年9月18日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年9月18日立案恢复执行，同日向申请执行人唐伟军送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月18日，向被执行人蒋宏业、唐艮晖送达了恢复执行通知书、报告财产令及限制消费令，同时发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结蒋宏业、唐艮晖银行账户,于2020年10月10日相继向不动产登记中心、证券、保险、住房公积金等查询被执行人蒋宏业、唐艮晖的其他财产状况，查询到被执行人蒋宏业名下为位于湖南省永州市零陵区××路××组的房产,已被本院依法查封,经网络司法拍卖均已流拍,未发现其他可供执行财产，依法对被执行人蒋宏业、唐艮晖采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过约谈申请执行人唐伟军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蒋宏业、唐艮晖其他可供执行的财产及下落，本院依法将本案终结本次执行程序，申请执行人唐伟军表示同意。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为228000元，已执行到位0元，尚有228000元债权及诉讼费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋宏业、唐艮晖有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人唐伟军也未能提供其他可供执行的财产线索及其下落，同时告知申请执行人唐伟军本案将终结本次执行程序,申请执行人唐伟军表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正旭 审判员  全宏伟 审判员  蔡晓亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  李岳璐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初1952号 原告：陈培君，女，1956年12月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：俞瑛，女，1966年10月17日出生，汉族，住象山县。 原告陈培君与被告俞瑛民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告申请变更委托诉讼代理人，由上海市锦天城律师事务所律师指派（实系）律师韩金熹变更为该所律师徐文倩，本院经审核予以准许。本案于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈培君的委托诉讼代理人徐文倩到庭参加诉讼，被告俞瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈培君向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款200000元，并支付利息（自2019年8月9日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告借款200000元，原告向被告丈夫沈建宏账户汇款200000元。2019年2月6日，被告补出借款协议一份，载明：被告于2019年2月6日向原告借款200000元，借款期限为2019年2月6日至2021年2月6日，并按时每月支付利息。案涉借款的借款利率为月利率1.2%。现借款期限届满，被告未按约还本付息，故请求法院判如所请。 被告俞瑛未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告为证明其主张成立，向本院提交了借款协议、银行转账凭证各1份。本院经审核原告提交的证据，结合原告庭审陈述以及原告庭后补交的银行交易流水，对原告提交的证据予以采信，并采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现还款期限届至，原告要求被告归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告俞瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞瑛于本判决生效后十五日内归还原告陈培君借款200000元，并支付利息（自2019年8月9日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告俞瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二一年三月二十五日 代书记员 倪麟童
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3403号原告：王登科，男，汉族，住兰考县。被告：黄道银，男，汉族，住商城县。原告王登科与被告黄道银买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王登科于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王登科以自愿私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王登科撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告王登科负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二一年三月三十一日代书 记员  李继辉
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣1022民初278号 原告：谢会军，男，1976年1月24日出生，汉族，住黎川县。 被告：汪国强，男，1977年2月15日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告谢会军与被告汪国强建设工程施工合同纠纷一案，原告谢会军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢会军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢会军撤回起诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告谢会军负担。 审 判 员 梅晏榕 二〇二一年三月五日 法官助理 罗小星 书 记 员 颜 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11506号 原告：沈洪标，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：洪建，男，1994年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告沈洪标诉被告洪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序审理。2021年3月26日，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  黄越华 人民陪审员  王秀芝 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  陈佳蓉
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)皖18行赔终2号 上诉人（一审原告）应春祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。 委托代理人金德谦，浙江求直律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宁国市中溪镇人民政府，住所地安徽省宁国市中溪镇，统一社会信用代码11341702003256300Q。 法定代表人陈良龙，该镇镇长。 委托代理人吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 上诉人应春祥因诉被上诉人宁国市中溪镇人民政府（以下简称“中溪镇政府”）行政赔偿一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2019年6月13日，宁国市中溪镇中田村村民委员会与案外人万志刚签订《土地租赁合同》，该委会将位于中田村××村民组××108亩复垦土地租赁给万志刚经营适宜的复垦项目，租赁期限为20年，同时约定万志刚应根据中溪镇政府复垦土地有关要求进行种植、经营、管理。2020年4月14日，宁国市人民政府印发宁政秘（2020）27号《关于严控宁国至安吉高速公路安徽段规划控制区域内抢栽抢种抢建等行为的通告》，严禁在宁国至安吉高速规划控制区域内私自占用、抢栽、抢种、抢建等行为。2020年4月29日，中溪镇政府经摸底调查，制作了《中溪镇高速控制区内栽植苗木调查表》（包括案外人万志刚承租的上述复垦土地范围内的5亩桂花、红枫树）并予以公示，要求各栽植户于2020年5月5日前将所栽苗木自行移除，否则将进行强制清除。因万志刚未自行移除苗木，2020年5月13日，中溪镇政府及公安、城管等部门对上述万志刚承租的复垦土地范围内的5亩苗木进行了强制清除。应春祥认为被强制清除的苗木系其与案外人万志刚合伙经营，遂诉至法院，请求：1.中溪镇政府赔偿其苗木损失422380元及利息（利息以422380元为基数，按年利率6%自2020年5月14日起计算至赔偿款付清之日止）；2.评估费5000元由中溪镇政府负担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。应春祥请求确认中溪镇政府强制清除其苗木违法的诉讼案件，已经法院审理并裁定驳回了应春祥的起诉，故其以此为由提起本案行政赔偿之诉，请求中溪镇政府赔偿其经济损失422380元及利息等要求，缺乏事实根据，应当予以驳回。该院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回应春祥的赔偿请求。 应春祥不服上述判决，向本院上诉称，其与万志刚签订的个人合伙协议中就苗木的盈余分配问题作了明确约定，足以证明其与被清除的苗木之间具有利害关系。案涉土地上的苗木系其与万志刚共同投资经营，其系案涉苗木的权利人，中溪镇政府未经法定程序即强制清除其苗木，损害了其合法权益，应承担赔偿责任。请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判。 二审中，中溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，应春祥于同日向一审法院提起的确认中溪镇政府强制清除其苗木的行为违法之诉，该院以应春祥与被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回了应春祥的起诉。应春祥不服，向本院提起了上诉，本院经审理认为应春祥与被诉行政行为具有利害关系，裁定指令一审法院继续审理此案。故一审法院以已驳回了应春祥请求确认中溪镇政府强制清除其苗木的行为违法的起诉为由继而驳回其提起的行政赔偿诉讼请求系认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院（2020）皖1881行赔初5号行政判决； 二、发回宁国市人民法院重审。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十二日 法官助理王娜 书记员李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2983号 申请执行人：赵红，女，汉族，1977年10月7日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：陈进新，女，汉族，1951年3月15日出生，住重庆市合川区。 被执行人：重庆市合川区明光贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区南办池什字街25-10号，统一社会信用代码915001172036003058。 法定代表人：杨祖奎，执行董事。 被执行人：林晓，男，汉族，1982年11月12日出生，住重庆市合川区。 被执行人：杨波涛，男，汉族，1980年10月28日出生，住重庆市合川区。 被执行人：刘大贵，女，汉族，1953年11月6日出生，住重庆市合川区。 被执行人：唐隆良，女，汉族，1954年2月6日出生，住重庆市合川区。 被执行人：秦岭，男，汉族，1981年12月20日出生，住重庆市合川区。 被执行人：杨佳，女，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：邹其彦，女，汉族，1982年2月25日出生，住重庆市合川区。 被执行人：杨祖奎，男，汉族，1950年9月7日出生，住重庆市合川区。 被执行人：邹正伟，男，汉族，1949年10月28日出生，抓重庆市合川区。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2074号民事调解书，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金1219万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有多套房产及车辆，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。执行中，本院与申请执行人代理人联系，双方正在和解中，暂不要求处置被执行人名下财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢2983号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖清清
四川省荣县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）川0321刑初73号 公诉机关：四川省荣县人民检察院 被告人：蒋学连、刘杨 公诉机关指控被告人蒋学连、刘杨犯盗窃罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用简易程序审理。 二〇二一年三月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初122号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某某，男，1980年出生于山东省新泰市，户籍地为山东省新泰市，汉族，中专文化程度，某公司职工，住新泰市。曾因犯强奸罪、抢劫罪于2014年2月20日被新泰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金万元。现因本案于2021年2月2日被取保候审。辩护人王坤，山东岱青律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］116号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2021年1月20日23时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市岱阳大街由西向东行驶至匝道时，被民警查获。经鉴定，王某某血液酒精含量为107.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人王某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人王某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二一年三月十五日书记员  田姍姍
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执1459号被执行人王志伟犯诈骗罪一案，执行标的25970元。经本院立案受理，被执行人王志伟已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2018）苏0102刑初27号刑事判决书中王志伟的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建锋。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州翠湖置业有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘家园一期会所内。法定代表人：龚秀珍，该公司总经理。再审申请人郭建锋因与被申请人苏州翠湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建锋申请再审称，1.双方于2016年4月28日签订预约合同，于2016年6月23日履行合同主要义务，且买卖房屋的合同内容具体明确，因此双方之间房屋买卖合同关系成立并生效。2.苏州翠湖置业有限公司故意隐瞒其所售房屋已经出卖给第三人的事实，属欺诈性销售，郭建锋主张苏州翠湖置业有限公司承担已付房款一倍的赔偿责任符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条的规定，一、二审判决未予支持属认定事实和适用法律错误。据此，郭建锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。苏州翠湖置业有限公司未提交意见。本院经审查认为，《解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”据此，适用该规定的前提是双方当事人已订立商品房买卖合同。《解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，郭建锋与苏州翠湖置业有限公司签订的《渭塘东方时代商业广场定购单》中，明确约定须另行签订商品房买卖合同，且该定购单的内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房基本状况、商品房的销售方式、付款方式及付款时间、交付使用条件及日期、装饰及设备标准承诺、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益及责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记的有关事宜、解决争议的方法等商品房买卖合同的主要内容，因此，该定购单并非商品房买卖合同，本案不适用前述司法解释的规定，故郭建锋要求苏州翠湖置业有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。郭建锋的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建锋的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1105号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。统一社会信用代码：91210281674051533U。 负责人：王永明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高珊，辽宁翊鼎律师事务所实习律师。 被告：孙玉成，男，1989年6月12日出生，汉族，工人，现住瓦房店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告孙玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托诉讼代理人王宝珊、高珊、被告孙玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期，被告孙玉成立即向原告偿还截至2020年8月18日止所欠贷款本金203375.42元，利息21520.31元，罚息2915.48元，合计227811.21元；2.被告偿还原告自2020年8月19日起至偿清全部借款本金之日止的利息、罚息、复利（按原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率计算）；3.确认原告对被告抵押给原告的房屋（瓦房权证文私字第××号，坐落于瓦房店市享有优先受偿权;4.被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括律师费6000元、公告费、保全费等；5.本案诉讼费用由被告承担。以上合计233811.21元。在诉讼中，原告自认第二项诉请没有复利。事实与理由：2014年7月28日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：219992xxx26)，从原告处贷款230000元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。实际利率以借据为准。贷款利息自实际放款日起计算。被告将其所购坐落于瓦房店市房屋（瓦房权证文私字第××号）作为购房借款的担保抵押给原告，并办理了抵押登记，原告为该房屋的他项权利人，他项权证号：瓦房他证交抵字第××号。2014年8月6日被告与原告签订《个人贷款（手工）借据》，从原告处借款230000元，借款期限240个月，从2014年8月6日至2034年8月6日，年利率6.55%。借款用途为购二手房，还款方式为等额本息。2014年8月6日，原告将230000元贷款发放至被告指定账户。自2014年9月6日至2020年8月18日，被告孙玉成偿还了45期应还款项，偿还了第46期部分款项，孙玉成不再还款。截至2020年8月18日，被告欠原告贷款本金203375.42元，利息21520.31元，罚息2915.48元，合计227811.21元。被告不依约还款，违背诚信原则，严重影响原告经营，增加原告工作量和成本，造成原告损失。原告催收无果，只能诉诸法律，并支付律师费6000元，依据合同应由被告承担。综上，原告为维护其合法权益，故诉至贵院。 被告孙玉成认可原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告孙玉成于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款本金203375.42元及截至2020年8月18日的利息21520.31元、罚息2915.48元，合计227811.21元； 二、被告孙玉成于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款本金203375.42元的利息、罚息（自2020年8月19日起至款项还清之日止，利率按双方于2014年7月28日签订的合同编号为2199xxx《个人购房/购车借款及担保合同》的约定执行）； 三、被告孙玉成于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师代理费6000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行对抵押物即坐落于瓦房店市房屋（瓦房权证文私字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2404元，由被告孙玉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于黎娜 二〇二一年三月四日 书记员  吴晓岩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1023号 原告：晁军浩被告：北京中润置家房地产经纪有限公司法定代表人：田清华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张成原告晁军浩与被告北京中润置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁军浩、被告北京中润置家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁军浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还其6个月房租4620元、押金770元、卫生费365元，共计5755元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月22日，其与被告公司业务员王**相约看房、租房，业务员向其承诺所租房屋可以自行办理宽带，但签订房屋租赁合同后，其即发现无法办理宽带，后双方沟通无果，故提出前诉，望判为所请。被告北京中润置家房地产经纪有限公司辩称，根据合同约定，口头承诺无效，网络是客户自行负责，不能办理宽带不是解除合同的理由。现其同意解除房屋租赁合同，但应按照合同约定执行，可以退还原告押金770元、15天的租金及自2021年1月8日至合同到期日的维护费（每天1元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《房屋租赁合同》、微信转账截图真实性及证明目的无异议，该证据能够证明原、被告成立房屋租赁合同法律关系及原告交纳房租、押金及维护费的事实，本院予以认定；被告对原告提交的微信聊天记录、通话记录真实性无异议，该证据能够证明原告与被告协商办理宽带及向被告公司投诉的事实，本院予以认定。原告对被告提交的聊天记录真实性无异议，该证据能够证明原、被告协商解决办理宽带的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于西安市未央区草滩街道办事处XXXX（未央校区）7号楼2单元801室D号房屋，建筑面积18平方米，租赁期限自2020年9月24日至2021年9月30日，租金每月770元，房屋租金支付方式为押1月付6月，具体支付日期为第一次于2020年9月24日支付4620元，第二次于2021年2月22日支付4620元；押金770元，仅作为担保用途，合同期满，结清全部费用双方办理交接手续后，被告予以返还；维护费为367元；租赁期内供暖费、物业管理费由被告承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由原告承担；租赁期内单方解除合同视为违约，并向对方支付月租金的2倍作为违约金；为避免不当承诺给双方造成损害，请将双方约定在合同中注明，口头承诺均无效等，合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告支付6个月租金4620元、押金770元、维护费365元合计5755元，被告向原告交房。因涉案房屋不能办理宽带，原告于2020年11月30日搬离涉案房屋，并将搬离照片发送给被告员工，要求被告收房，被告予以拒绝。庭审中，被告自认其员工曾口头承诺涉案房屋可以办理宽带，双方均认可卫生费即维护费，按照每日1元计算。本院要求被告在开庭当日收房并核实屋内设施、水电费交纳情况，被告于2021年1月15日向本院答复称屋内物品设施无损坏，水、电费无拖欠。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告现以无法办理宽带为由请求解除房屋租赁合同，被告同意解除，不违反法律规定，本院予以确认，然双方未将宽带办理成功与否作为合同解除的条件，且该情形不影响房屋租赁合同目的的实现，故原告的行为构成违约，应当承担违约责任。综合考虑宽带未办理成功的原因，本院认为，原告作为承租方，对自身特殊需求未尽到合理的注意和核实义务，对合同解除存在主要过错，被告作为房屋的出租方，其作出的能够办理宽带的意思表示使原告产生合理信赖，对合同解除亦存在过错。2020年9月24日至11月30日期间原告实际使用涉案房屋，故该期间的租金及维护费应由其承担。被告在接到原告通知后，理应及时收房，避免房屋空置产生额外损失，再结合合同解除原因、双方过错程度等因素，本院酌定2020年12月1日至2021年1月8日期间的租金及维护费由原告承担60%即608元，被告承担40%为406元。合同解除后的租金1925元、维护费74元被告应当退还。按照合同约定，被告还应当退还原告押金770元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告晁军浩房租2315元、维护费274元、押金770元；二、驳回原告晁军浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告晁军浩负担21元，由被告北京中润置家房地产经纪有限公司负担29元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨 金 翠   二〇二一年三月一日 法 官助 理    王 中 堃书  记  员    吴 瑜 娇
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执519号申请执行人刘某某，男，汉族，村民。被执行人许某某，男，汉族，村民。被执行人上海汇建劳务派遣有限公司。本院在执行刘某某与许某某、上海汇建劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3834号民事判决书，由被执行人许某某支付申请执行人经济损失49035元，被执行人上海汇建劳务派遣有限公司承担连带责任。本案在执行过程中，被执行人已私下履行案件款，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0423执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年三月十日书记员  许 杨
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初7397号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告: 晁鹏博，男，1986年6月25日出生，汉族，住宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告晁鹏博金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、杨浩琦到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金13280.86元、利息1215.64元、罚息293.83元，共计14790.33元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2017年10月10日至2020年10月10日。借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2017年10月10日向被告发放贷款30000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2019年8月10日起未按期偿还原告本息。另，2014年12月18日，原告的住所地由陕西省西安市XX大街XX号XX大厦变更为现住所地。为保护原告的合法利益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定及《借款合同》的约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告晁鹏博经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为3年，自2017年10月10日至2020年10月10日，借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2017年10月10日向被告发放借款共计30000元，但被告自2019年8月10日起未按期偿还原告本息，截至2020年10月10日，被告未还款本金13280.86元、利息1215.64 元、罚息293.83元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告支付律师费用符合合同约定,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告晁鹏博于本判决生效后十日内清偿原告借款本金  13280.86元、利息1215.64元、罚息293.83元（利息、罚息暂计算至2020年10月10日）及2020年10月11日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费减半收取91元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年  三 月二十二日 书  记  员     王      普   打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4990号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光。 被告：董小丰，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：周惠珍，女，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告董小丰、周惠珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告董小丰、周惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月8日原告与被告董小丰签订了合同号为9021120170015492《个人循环借款合同》一份，合同金额5万元，合同期限至2020年8月5日，被告周惠珍提供保证函保证，同日，被告董小丰以农用为由向原告借款5万元，约定到期还款日为2020年8月5日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告董小丰立即归还原告借款本金5万元、利息4510.52元，本息合计54510.52元（利息计至2020年11月4日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）。2、判令被告周惠珍承担连带保证清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借款申请表、个人循环借款合同、借款借据、保证函，拟证明借款及担保情况事实；3、利息计算清单，拟证明利息的计算方式。 被告董小丰、周惠珍未作答辩也无证据向本院提供。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2017年8月8日原告与被告董小丰签订了合同号为9021120170015492号《个人循环借款合同》一份，合同金额5万元，合同期限至2020年8月5日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，被告周惠珍提供保证函保证。同日，原告按约向被告董小丰发放上述借款。借款后被告自2019年10月21日开始未支付利息，到期后也未归还本金，故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告董小丰未按约归还本息，应承担违约责任。被告周惠珍自愿为涉案款项提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告董小丰、周惠珍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董小丰于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息4510.52元（该利息已计至2020年11月4日），此后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止； 二、被告周惠珍对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告董小丰、周惠珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  寿剑敏 二〇二一年三月十九日 代书 记员  章亚丽
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初474号 原告：弭希国，男，汉族，1968年2月3日出生，住山东省临邑县。 被告：刘振华，男，汉族，1981年10月23日出生，住山东省临邑县。 本院在审理原告弭希国与被告刘振华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告弭希国撤回起诉。 案件受理费221元，由原告负担。 审判员  张涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  张莹