wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙伍扬工业设备科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场第一幢2828房。法定代表人：胡小辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省机械设备进出口有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路207号天机大厦。法定代表人：唐回龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。原审第三人：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线5号。诉讼代表人：湖南弘一律师事务所，系长沙赛普尔自动化工程设备有限公司管理人。再审申请人长沙伍扬工业设备科技有限公司（以下简称伍扬公司）因与被申请人湖南省机械设备进出口有限公司（以下简称进出口公司）及原审第三人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司（以下简称赛普尔公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终9321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍扬公司申请再审称，1.原审法院认定再审申请人违约交付电机导致合同履行不能的事实认定错误，再审申请人除因被申请人未提供电机详细参数而无法采购的电机外，其余的定制产品已经全部制作完毕，并按照被申请人的要求交货至暂定地点，所有货物最终的安装调试及交付在内蒙古，还未到最终交付及整体调试的阶段；只要被申请人提供详细电机参数，再审申请人可以随时采购电机并在内蒙古交付调试的期间内一并安装。真正不能继续履行合同原因是被申请人与最终用户无法继续履行项目合同，从而被申请人以再审申请人未采购电机导致合同不能履行的牵强理由来解除合同，事实上再审申请人无任何违约行为，达不到因根本违约而解除合同的条件。2.《产品购销合同》及《技术协议》仅对电机品牌进行了约定，未对电机的具体参数进行约定，而且《技术协议》中进一步明确了需要按客户的通知执行元器件的选型。3.原审法院片面采纳证人证言，将电机设备参数确定的责任强加于再审申请人，从而使再审申请人承担了不应承担的违约责任。4.再审申请人与赛普尔公司并不存在串通行为，事实上赛普尔公司承接项目后因自身资金不足，故与被申请人达成协议，由被申请人先垫资与再审申请人签订《产品购销合同》，在收到项目款项后，再将项目款支付给被申请人，被申请人可刻意回避了该事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人主张系因被申请人未提供电机参数导致其无法按约交付电机，再审申请人并未根本违约，故原审判决解除《产品购销合同》错误。该主张不能成立，原因如下：首先，《产品购销合同》的附件二系伍扬公司与赛普尔公司签订的技术协议，且伍扬公司、进出口公司、赛普尔公司在相关补充协议中约定：合同及所有设备的制造质量、技术确认、技术规范均以赛普尔公司确认为准。结合伍扬公司证人文某的原审陈述，可知技术参数本应由伍扬公司和赛普尔公司掌握，进出口公司无提供技术参数的义务。其次，原审查明进出口公司方工作人员费延路收到伍扬公司要求提供电机技术参数的函件后打电话与伍扬公司法定代表人胡小辉进行了沟通，胡小辉在该通话记录中表示双方的合同已经超过期限，要求进出口公司出具同意支付尾款的承诺函才能将电机发货，并未提及需要进出口公司提供技术参数的问题。综上所述，伍扬公司主张系因进出口公司未提供电机技术参数导致其不能按约交付电机，该理由不能成立，原审以伍扬公司根本违约为由判决解除双方签订的《产品购销合同》，并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙伍扬工业设备科技有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月十二日法官助理申昇书记员易湘茗
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民申13号再审申请人（原审被告）：赵某夫，男，1971年3月25日出生，汉族，地址沈阳市第二监狱服刑。委托代理人：赵某骥（系赵某夫之子），地址沈阳市铁西区。被申请人（原审原告）：宋毅某，男，汉族，1977年3月14日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：杨鹤鹏，系辽宁园丁律师事务所律师。申请再审人赵某夫与被申请人宋毅某因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）辽0106民初3483号民事判决书，现已审查终结。再审申请人（原审被告）赵某夫诉称，被申请人宋毅某所诉的借款，已经全部偿还完毕，双方无债权债务纠纷。被申请人（原审原告）宋毅某辩称，双方有其他经济往来，相互之间有多次转款，赵某夫提交的证据是偿还之前的借款，该笔借款并未还清。本院查明，宋毅某诉赵某夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，于同年11月1日作出（2017）辽0106民初3483号民事判决书，判决内容如下：“一、被告赵某夫于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋毅某借款本金人民币10万元。”判决生效后，赵某夫于2020年11月5日向本院提出再审申请，本院依法进行审查。本院认为，本案的焦点问题是，赵某夫提交的新证据能否推翻原审判决。经查，赵某夫提交的新证据不足以推翻原审判决。本案中，在借款发生前后，赵某夫与宋毅某之间存在多次的经济往来，赵某夫提交的证据材料不足以直接证明其已经全部偿还完毕借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某夫的再审申请。审判长  余金阳审判员  贾丽莉审判员  李 薇二〇二一年三月二十三日书记员  王瑞琪
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1884号申请执行人：徐玲玲，女，1969年11月14日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨水木，男，1971年9月24日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨水根，男，1976年4月16日生，汉族，住南京市高淳区。徐玲玲申请执行杨水木、杨水根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨水木、杨水根未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人徐玲玲向本院申请强制执行被执行人杨水木、杨水根20388.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人杨水木名下车牌为苏Ａ×××××小汽车一辆及被执行人杨水根名下车牌为苏Ａ×××××小汽车一辆本院已依法查封，但未实际控制，被执行人名下无房产、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人杨水木、杨水根采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初1187号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月二十九日书记员  朱圣伟
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0191执142号申请执行人：陈艳艳，女，1986年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区南董镇阜阳村东胜街274号，现住济南市历下区。被执行人：济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路769号11号楼4-101室，统一社会信用代码91370100MA3FAB6A0F。法定代表人：刘群。本院在执行申请执行人陈艳艳与被执执行人济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司劳动争议一案中，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2019）第1367号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2021年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  崔 红审判员  台春香二〇二一年三月二十七日法官助理尹燕华书记员李宗旺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3789号申请执行人：杨樊，男，1985年2月6日生，汉族，住北京市东城区。被执行人：昆山市玉山镇烟之雨餐饮店，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇前进西路1098号虹桥宾馆1室五、六、七、八层。主要负责人：孟令淑。被执行人：孟令淑，女，居民身份证号码，汉族，住昆山市。申请执行人杨樊与被执行人昆山市玉山镇烟之雨餐饮店、孟令淑劳动争议一案，该案昆劳人仲案字[2020]第2900号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇烟之雨餐饮店、孟令淑未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇烟之雨餐饮店、孟令淑银行存款人民币4450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三十日书记员  曹俊瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4850号原告：长沙威嘉环保科技有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼12层1203、1204号，统一社会信用代码：9143010067555276XB。法定代表人：童中祥，董事长。委托代理人:胡源，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。被告：湖南湘新楚和项目管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区环湖路1177号方茂苑（二期）12、13、15栋3213房，统一社会信用代码：91430100344741152C。法定代表人：湛忠。原告长沙威嘉环保科技有限公司诉被告湖南湘新楚和项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告长沙威嘉环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙威嘉环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海涯二〇二一年三月三十一日法官助理周佳怡书记员汤琳钰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执恢14号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：崇仁县人民大道**，统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，董事长。被执行人：章龙贤，男，1951年4月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：甘藕连，女，1956年7月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与章龙贤、甘藕连金融借款合同纠纷一案中，向被执行人章龙贤、甘藕连发出执行通知书，责令章龙贤、甘藕连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章龙贤、甘藕连其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：划扣被执行人章龙贤、甘藕连银行存款人民币3.321025万元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年三月二十三日书记员  张聪孙
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4900号 原告：杨某，女，汉族，1986年4月12日出生，住江西省贵溪市。 被告：姜某，男，汉族，1975年5月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿请求撤回对被告姜某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回对被告姜某的起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告杨某负担。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理何莹 书记员吴坚君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民监5号原审原告：张洪麒，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖南。原审原告：舒采钢，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。以上二原审原告共同委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。原审被告：李淑萍，女，1952年3月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：王亚丹，女，1980年3月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原审被告：李建中，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。原审原告张洪麒、舒采钢与原审被告李淑萍、王亚丹、李建中债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏0312民初8147号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  夏友锋审 判 员  李修满人民陪审员  詹其飞二〇二一年三月二十九日法官 助理  高玉玉书 记 员  朱永莎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509破申38号申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人：殷健，该行行长。被申请人：吴江市迪顺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场北商区3幢7号。法定代表人：陈菊妹，董事长。2021年2月20日，经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意，本院以吴江市迪顺纺织有限公司（以下简称迪顺纺织公司）作为被执行人的案件执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人迪顺纺织公司进行破产清算审查。2021年3月1日，本院立案登记迪顺纺织公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。2021年3月2日，本院向迪顺纺织公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。迪顺纺织公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：迪顺纺织公司成立于2007年6月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。截至2021年2月20日，在本院，以迪顺纺织公司为被执行人的且未履行的执行案件共3件，未履行标的额1895.52万元。本院在执行过程未发现迪顺纺织公司名下有可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意后，有权将涉及迪顺纺织公司的执行案件依照法律规定移送破产审查；其次，迪顺纺织公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市××区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对迪顺纺织公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，迪顺纺织公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，迪顺纺织公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理苏州银行股份有限公司吴江支行对吴江市迪顺纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  吴龙章二〇二一年三月二十九日书记员  高思思
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢227号 申请执行人：陈根河，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：柴超，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人陈根河与被执行人柴超民间借贷纠纷一案，现申请执行人陈根河与被执行人柴超达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖0321执恢227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杜 祥 书 记 员 李琳琳
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢16号 宋晓东、李庭波、王小东： 宋晓东与李庭波、王小东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现申请人主动向申请人支付案款50000元，并缴纳诉讼费1050元，执行费650元。至此，宋晓东向本院申请执行的(2019)川1421民初1903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1634号原告：曹俊飞，男，1989年10月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：程新华，男，1972年6月3日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南坤元置业有限公司。住所地：郑州高新开发区瑞达路96号。法定代表人：程新华，该公司董事长。本院于2021年3月4日受理原告曹俊飞与被告程新华、河南坤元置业有限公司确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告曹俊飞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的房屋买卖协议合法有效。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月5日，被告程新华向原告出售一套上蔡县富华景城院内的河南坤元置业有限公司开发的商品房（6号楼13层中户，面积137）一套，双方签订了房屋买卖协议，价格每平方2200元，总房款301400元。并由二被告出具房款收据一份，由被告程新华签名并加盖公司印章。合同签订后，被告至今未履行交付义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告均同意继续按双方于2012年9月5日签订的房屋买卖协议内容履行，被告程新华及被告河南坤元置业有限公司于2021年4月10日前将位于上蔡县富华景城小区内6号楼13层中户商品房一套交付原告曹俊飞。案件受理费100元，由原告曹俊飞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二一年三月二十九日书记员  许新科
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初963号 原告：李强，男，1976年10月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京大诚若谷汽车租赁有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**—X712。 法定代表人：王海，该公司执行董事。 原告李强与被告南京大诚若谷汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李强于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告李强承担。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年三月二十二日 书记员  任素芸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4558号 原告：胥江，男，1978年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：高和平，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁琛，四川宪恒律师事务所律师。 被告：徐红，女，1970年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告胥江与被告徐红委托合同纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胥江的委托诉讼代理人高和平，被告徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥江向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款17000元并自起诉之日起按照LPR标准支付资金占用利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告称有项目可以赚钱，以高额返息为由要求原告投资，故原告于2019年7月19日向被告账户转款17000元。现投资平台并未按约返利，故诉至法院。 被告徐红辩称，原告并未向其投资，而是向平台投资，后期平台操作都是原告自行操作，现平台倒闭被告本身也是受害人。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告之间委托合同关系成立。原告向被告支付款项，委托其将相关款项投资至“玖壹购”平台，被告已经向该平台将原告所支付款项充值，原告通过APP进行经营交易，被告已经完成委托事项。对于支付的款项，属于投资款，接收主体为“玖壹购”平台对应的公司而非被告本人。现由于平台经营不善导致原告未能按约收取返利或返还投资款，其主张权利的对应主体应为实际收款人而并非本案被告。且原、被告之间并未签订书面合同，双方未就违约责任进行约定，原告主张被告违约缺乏事实及法律依据。投资本身具有风险，原告作为完全行为能力人，应对投资的风险有一定的预判能力。现由于原告投资失败而要求受托人承担责任，要求其返还投资款并支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告胥江的诉讼请求。 案件受理费112.5元，由原告胥江负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初254号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人高雷，男，1999年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）115号起诉书指控被告人高雷犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月23日受理后，组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月23日凌晨1时许，被告人高雷在重庆市沙坪坝区天陈路7号3单元楼道处，为发泄情绪，不计后果，用打火机点燃餐巾纸放入该楼道储物间门上的竹篓中后逃离，造成该楼道储物间房门及空调外机管道等多处被烧。公诉机关提交了到案经过、现场照片、视频截图、被害人蒋某某的陈述、证人马某某的证言、火灾现场勘验笔录及现场图片及被告人高雷的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人高雷在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任，建议对高雷判处有期徒刑三年。被告人高雷对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经消防救援支队对火灾现场进行勘验，起火建筑地上九层，地上一层为临街门面，地上二层为商业，地上三层至九层为住宅，住宅部分为单元式建筑，共四个单元。在建筑西侧第三单元楼梯出口处楼梯间设有一小房间，房间的木质门有过火痕迹，门的正上方有烟熏痕迹，门相对应位置建筑西侧外墙有少许过火及烟熏痕迹，房间内布设有一根电线并连接有一白炽灯泡，其电线及灯泡完好，房间内无过火痕迹。本院认为，被告人高雷构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人高雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高雷犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2023年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  卢世幸人民陪审员  冯华萍二〇二一年三月三十日书 记 员  陈 香
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执90号 申请执行人：卢顺翠，女，汉族，1981年1月21日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 被执行人：陈兴禄，男，汉族，1984年8月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初2819号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、限被告陈兴禄于本判决生效后三日内支付原告卢顺翠货款人民币二千九百九十二元（￥2992元）；二、驳回原告卢顺翠的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，原告卢顺翠已预交，由 被告陈兴禄负担，与前述款项一并给付原告卢顺翠。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。执行中，经双方自愿达成延期履行的和解协议:一、被执行人陈兴禄差欠申请执行人卢顺翠货款2992元、案件受理费25元，共计3017元；二、被执行人陈兴禄自愿在2021年5月30日前给付；三、被执行人按时按期履行给付义务，申请执行人自愿放弃本案的其余执行请求；若被执行人未按时按期履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的给付义务；四、执行费50元未交纳。申请执行人书面表示撤销执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  饶承忠
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执285号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。统一社会信用代码：91532522676557685P。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：张蔷薇，女，1987年5月8日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行申请执行被执行人张蔷薇信用卡纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年6月18日作出的（2020）云2503民初1495号民事判决书已发生法律效力，被执行人张蔷薇拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月21日向被执行人张蔷薇邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金9512.78元、利息954.41元、罚息2836.2元，案件受理费68元，并承担执行费101元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月17日、1月18日、3月22日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人张蔷薇名下无证卷、保险、工商、税务、银行存款登记信息。被执行人名下有号牌为云GMW587丰田牌车辆登记，本院予以查封，因车辆未实际控制，故无法处置。于2020年1月21日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人张蔷薇名下无不动产、房产、土地登记信息。后到被执行人张蔷薇户籍地调查，查明被执行人无可供执行财产。本院分别于2021年1月18日依法向被执行人张蔷薇发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人张蔷薇邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 薇二〇二一年三月三十日书记员 王安安
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初28号 原告：庄鑫，男，1996年4月24日生，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：徐仁合，男，1963年7月有2日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路659号，统一社会信用代码91370211787577822K。 负责人：张道明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥莉，女，1987年10月4日生，汉族，住诸城市。 原告庄鑫与被告徐仁合、中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司（以下简称“联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解建旗、被告徐仁合委托诉讼代理人周志祥、被告联合财产保险公司委托诉讼代理人孟祥莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计14205元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月29日15时30分许，原告庄鑫驾驶鲁Ｇ5××××号小型客车，沿诸城市桃林镇涝洼村至××村××路××南向北行驶，至诸城市××路××区路口处时，与被告徐仁合驾驶鲁Ｂ5××××号小型客车碰撞，致使乘坐轿车的李晓琪、徐文受伤，两车损坏。被告徐仁合驾驶的车辆在被告联合财产保险公司投保交强险和商业第三者险。因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。 被告徐仁合辩称，原告所诉发生事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（1000000元）事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。。 被告联合财产保险公司辩称，事故发生在保险期限内，事故经过属实，我公司按照事故责任在交强险的限额内赔偿，商业险按30%赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证并记录在卷。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定如下事实：2019年8月29日15时30分许，原告庄鑫驾驶鲁Ｇ5××××号小型客车，沿诸城市桃林镇涝洼村至××村××路××南向北行驶，至诸城市××路××区路口处时，与被告徐仁合驾驶鲁Ｂ5××××号小型客车碰撞，致使乘坐轿车的案外人李晓琪和徐文受伤，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定原告庄鑫承担事故主要责任，被告徐仁合承担事故次要责任，案外人李晓琪和徐文无责任。 本次交通事故致使原告所有的鲁Ｇ5××××号车辆受损。根据原告的申请，本院依法委托山东铭威二手车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁Ｇ5××××号车辆进行评估鉴定，该公司出具的评估报告认定该车辆的损失价值为34985元。原告为此支出评估费3000元。 被告徐仁合系鲁Ｂ5××××号车辆车主，在被告联合财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，本次交通事故发生在保险期间内。同时，该车辆在被告联合财产保险公司投第三者商业险，责任限额为1000000元，本次交通事故发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失费34985元、评估费3000元、评估费500元、绿化带损失费4200元。 本院认为，被告徐仁合与原告发生交通事故致使原告驾驶的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐仁合承担事故次要责任、原告庄鑫承担事故主要责任，本院对此予以确认。对于因本次交通事故产生的损失，本院认定由原告和被告徐仁合按照7:3的比例进行承担较为适宜。关于原告主张的车辆损失费34985元、评估费3000元合计37985元，有原告提供的评估报告和收费单据为证，足以认定，本院直接予以确认。原告另行支出的评估费500元以及绿化带损失费4200元系原告自行支出费用，本院不予支持。 因被告徐仁合驾驶的鲁Ｂ5××××号车辆在被告联合财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告联合财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告2000元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失35985元（37985元-2000元），因被告徐仁合驾驶的鲁Ｂ5××××号车辆同时在被告联合财产保险公司投机动车第三者责任险商业保险，责任限额为1000000元，根据法律规定及上述关于“原告与被告徐仁合对交通事故产生的损失按照3:7比例负担”的认定，该部分损失10795.5元（35985元×30%），应当由被告联合财产保险公司在第三者商业险责任限额内向原告赔偿，其余损失由原告自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告庄鑫车辆损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告庄鑫车辆损失及其他损失合计10795.5元； 三、驳回原告庄鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告负担17.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年三月十五日 书记员  李丹
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执1111号 黄又枝及中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司： 申请执行人黄又枝与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2020年10月26日作出的（2020）鄂9004民初4752号民事判决书已发生法律效力。权利人黄又枝于2021年3月22日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付黄又枝赔偿款138013.86元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1602执708号 申请执行人：房某。 被执行人：张某。 本院在执行房某与张某婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。至此，房某向本院申请执行的(2015)滨民一初字第197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，通知如下： 本案执结。 滨州市滨城区人民法院 二〇二一年三月十五日
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0423执74号之一 申请执行人：谢晓燕，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：三明市光明地产有限公司，统一社会信用代码91350423557580022W，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号。 法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。 申请执行人谢晓燕与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0423民初1290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人三明市光明地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢晓燕于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司履行标的款人民币36,509.64元及逾期利息，另承担本案执行费448元，合计人民币36,957.64元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人三明市光明地产有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已轮候查封被执行人名下位于清流县××镇××路××号××等房产，并轮候查封了其名下位于清流县××镇××村老虎打马坑Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4地块及清流县龙津镇长兴北街的土地使用权。另查明，福建省安立信实业集团有限公司申请执行三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执67号，为节约执行资源，及时执结案件，经申请执行人同意，本院决定将本案并入（2021）闽0423执67号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0423执74号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊中文 审判员  伍益民 审判员  李连德 二〇二一年三月十五日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执531号申请人：许宝奎，男，汉族，住平原县。被执行人：章文祥，男，汉族，住德州市陵城区。本院在执行许宝奎与章文祥劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1426民初1666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张 合审判员  薛安安二〇二一年三月三十一日书记员  张伟健
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执393号 马之营、宋静文： 本院于2021年3月8日立案执行的(2021)鲁1424执393号马之营与宋静文健康权纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初3576号民事判决书，宋静文需向申请人支付10594.82元。经本院执行，宋静文于2021年3月11日将应付案款缴至临邑县人民法院账户，并缴纳本案执行费56元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初258号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：吴俊波，男，1986年5月11日出生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：薛玉江，男，1982年9月3日出生，汉族，住卢氏县。被告：张丽娟，女，1985年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王建民，男，1978年10月20日出生，汉族，住卢氏县。被告：杨保振，男，1971年6月17日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告薛玉江、张丽娟、王建民、杨保振借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴俊波到庭参加了诉讼，被告薛玉江、张丽娟、王建民、杨保振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告薛玉江偿还借款20万元及利息（借期内利率为月息10.05‰，逾期利息为月息15.075‰）；2、依法判令被告张丽娟、王建民、杨保振对该笔借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，他行与被告薛玉江签订《最高额个人借款合同》，约定自2017年9月14日至2020年9月14日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元。2017年9月7日，被告张丽娟签订了家庭成员承诺书，承诺与薛玉江共同承担联合保证责任和还款义务。2017年9月14日，他行与王建民、杨保振签订《最高额保证合同》，自愿为被告薛玉江的借款提供保证，承担连带保证责任。2018年9月17日，薛玉江向他行借款20万元，月利率10.05‰，逾期罚息上浮50%，期限12个月。借款发放后被告未按合同约定及时归还贷款本息，其行为构成严重违约。为维护合法权益，诉至法院。薛玉江、王建民、杨保振未到庭，未向本院提交书面答辩状。张丽娟未到庭，未向本院提交书面答辩状，庭前通过邮寄方式递交管辖权异议申请书，以自己在郑州市××区居住，认为本院无管辖权，申请将案件移送郑州市金水区法院。农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，四被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告农商行城关支行与被告薛玉江签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2017年9月14日至2020年9月14日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿额不超过人民币贰拾万元整,月利率10.05%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王建民、杨保振与城关支行签订《最高额保证合同》，合同约定由被告王建民、杨保振为薛玉江申请的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月7日，被告张丽娟签订家庭成员承诺书，承诺共同还款。2018年9月17日，被告薛玉江在城关支行借款20万元，用途为经营,借款期限为2018年9月17日至2019年9月17日,月利率10.05‰，当日城关支行按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。另查明：1、该笔借款，被告薛玉江偿还利息18660.76元。2、该借款合同约定，若在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。因被告未按期偿还本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，被告薛玉江向原告农商行借款，事实清楚，有借款合同及借据为证，被告薛玉江应偿还借款。被告张丽娟作为配偶在家庭成员承诺书中签字确认，承诺承担还款义务，应承担共同还款责任。被告王建民、杨保振在保证合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，且在保证期间内，被告王建民、杨保振应当承担连带还款责任。借款到期后，被告薛玉江未依约偿还借款本金，因此原告要求四被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。已经支付的利息，应予以扣除。关于被告张丽娟提出管辖权异议问题，经查该案为借款合同案件，借款合同中明确约定，若发生争议由贷款人即原告住所地人民法院管辖，因此本案本院由管辖权。张丽娟要求将案件移送至郑州市金水区法院审理，根据其提交身份证复印件显示,户籍地在郑州市××区，张丽娟提出的管辖权异议无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告薛玉江、张丽娟于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按照月利率10.05‰自2018年9月17日计算至2019年9月17日，按照月利率15.075‰自2019年9月18日计算至款项还清之日止。扣除已经支付的利息18660.76元）;二、被告王建民、杨保振对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二一年三月十八日书记员  曹 天
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执469号 申请执行人：冯某，女，2005年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：冯玉华，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5461号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人冯某申请执行冯玉华抚养费纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人支付抚养费、医疗费、教育费共计12870.16元;2、本案执行费93元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年1月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，冻结扣划了被执行人银行存款2660元,已交付给申请执行人,未查询被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月10日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月23日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为10210元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33154号原告：梁瑞婷，女，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××620。委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。被告：广东中晔建设集团有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县中山火炬(阳西)产业转移工业园粤丰现代城一期十街8幢3号，统一社会信用代码914×××××××××××869A。法定代表人：翁某1。原告梁瑞婷诉被告广东中晔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。2021年3月5日，原告以原被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁瑞婷撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2578.57元、财产保全费1805.71元，合计4384.28元（原告梁瑞婷已预交），由原告负担。审判员  车惠青二〇二一年三月九日书记员  罗静雯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保143号 申请人：沈玉福，男，1951年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被申请人：韩勇男，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人沈玉福与被申请人韩勇男民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1673号】，申请人沈玉福于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人韩勇男名下的银行存款200万元、查封被申请人韩勇男与案外人苗雨红共有的坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××村××＃楼××单元房××附属间（产权证号：××号）中属于韩勇男的份额，并提供阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：13591191920××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人沈玉福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩勇男名下的银行存款200万元； 二、查封被申请人与案外人苗雨红共有的坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路××号××村××＃楼××单元房××附属间（产权证号：××号）中属于韩勇男的份额。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人沈玉福先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月九日 书记员  庄秀雅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1485号 上诉人（原审原告）秦亚军，男，汉族，住江苏省如东县。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人秦亚军因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，秦亚军发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后秦亚军要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，秦亚军认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对秦亚军所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，秦亚军提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。秦亚军如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回秦亚军的起诉。秦亚军预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还秦亚军。 秦亚军上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对秦亚军所实施的特定行政行为，也未确立或调整与秦亚军之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。秦亚军认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘小花 书 记 员 蒋 茜
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初197号 原告：唐召辉，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：郭宇杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：肖建文，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：翦双喜，男，1958年11月15日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县。 被告：张金华，男，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：夏占术，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：张文举，男，1950年10月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告唐召辉与被告肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐召辉及其委托代理人郭宇杰、被告翦双喜、被告张金华、被告夏占术、被告张文举到庭参加诉讼，被告肖建文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐召辉向本院提出诉讼请求:1.判令五被告支付唐召辉欠款109300元；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：唐召辉在肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举承包杨溪桥诚信砖厂期间负责供应煤和黏土，并支付运费。2020年4月至7月，肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举共应支付唐召辉货款109300元。经多次催讨，肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举至今未付。 翦双喜辩称，业务往来属实，但出纳肖某已在会计处报账，我们已向肖某支付该笔款项，肖某是否支付给唐召辉不清楚。 夏占术辩称，唐召辉的欠款金额属实，但肖某是否支付给唐召辉不清楚。 张文举辩称，供货属实，但不清楚具体金额。 张金华辩称，供货属实，但不清楚具体金额。 肖建文未到庭应诉，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖建文未到庭，视为放弃质证权利。对唐召辉提交的送货单、领条、授权委托书、欠款经手人名册及明细，翦双喜、张金华、夏占术、张文举对唐召辉所列有送货单及领条佐证的欠款数额60977.4元无异议，但认为出纳肖某是否支付不清楚。本院认为，送货单、领条、授权委托书来源合法、内容真实，予以采信；欠款经手人名册及明细未有其他证据予以佐证，不予确认。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至6月，唐召辉向肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举承包的诚信砖厂供应煤和黏土，并支付运费。同年6月30日，肖某向唐召辉出具欠款据一份（注明“领条”，实为欠款据），确认尚欠唐召辉33600元，已付10000元，审批人为张金华，经手人为夏占术。另有送货单据37377.4元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，唐召辉向肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举供应煤和黏土，并支付运费，肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举应当按照约定的数额支付货款。唐召辉主张双方多次发生业务往来，实际欠款金额为109300元，但向本院提交的票据金额为60977.4元，故本院仅对有票据佐证的货款60977.4元予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。唐召辉的货款属于肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举的合伙债务，肖建文、翦双喜、张金华、夏占术、张文举应当承担连带责任。关于翦双喜、张金华、夏占术、张文举提出的该笔债务已支付给出纳肖某的抗辩观点，本院认为该笔货款是否进行内部结算属于合伙人之间的内部事务，且翦双喜、张金华、夏占术、张文举未提供证据证明已向唐召辉支付全部货款，故该抗辩观点不能成立，本院不予采纳。 综上所述，本院对唐召辉的诉讼请求予以部分支持。肖建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 肖建文、夏占术、翦双喜、张金华、张文举于本判决生效后15日内支付唐召辉货款60977.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取计1243元，由夏占术、翦双喜、张金华、张文举、肖建文负担693元，唐召辉负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二一年三月九日 法官助理张曼 书记员张曼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终245号 上诉人（原审被告）：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际17层B11室。 法定代表人：吴兴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴珂，男，1989年8月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亚磊，男，1988年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 上诉人邯郸市泰祥房地产开发有限公司、吴珂因与被上诉人李亚磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4936号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人邯郸市泰祥房地产开发有限公司、吴珂预交的二审案件受理费72000元予以退回。 审判长  霍金喜 审判员  冯 雪 审判员  冯志明 二〇二一年三月十一日 书记员  郝瑞召
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1003刑初127号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人毕慧萌,男，1997年6月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省范县，现住户籍地。2020年10月30日被许昌市建安区公安局取保候审,2021年3月1日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2021]199号                  指控事实              2020年4月29日22时许，被告人毕慧萌醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿建安区瑞贝卡大道自西向东行驶至瑞贝卡大道与魏风路交叉口时，与马聪驾驶的豫LMC725小型客车相撞，造成被告人毕慧萌受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检验鉴定，毕慧萌每100ml血液含乙醇117.88mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人毕慧萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人毕慧萌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，系初犯，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人毕慧萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币5000元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                             审  判  员   李 璐                                        二〇二一年三月一日            本件与原件核对无异                           书  记  员   周天佑
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初83号原告：艾丽杰，女，1967年2月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：高路生，男，1993年7月19日生，汉族，呼玛县公安局辅警，住黑龙江省呼玛县。原告艾丽杰与被告高路生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告艾丽杰及其委托诉讼代理人魏平，被告高路生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令高路生偿还借款本金21,300.00元，给付利息11,088.00元(以21,300.00元为本金按年利率32%计算至2021年3月25日），合计32,388.00元。事实和理由：被告多次找原告借钱，至2016年10月21日共计欠原告本金21,300.00元。被告为原告出具了欠条。当时约定2016年10月21日偿还。但被告一直未还。时至今日，共计产生利息11,088.00元。高路生辩称，我在原告处借款是用于赌博活动了，根据法律规定赌债不用偿还。艾丽杰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，艾丽杰提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高路生多次向艾丽杰借款，累计为21,300.00元。高路生为艾丽杰出具了欠条，对欠款事实予以确认。双方在欠条中约定还款日期为2016年10月21日。高路生自称借款系用于赌博，但未举证证实，亦未举证证实艾丽杰对其借款用于赌博活动知情。本院认为，高路生向艾丽杰借款理应及时偿还借款本金并按法律规定给付利息。但是，借款利息的计算应当符合法律规定。该笔借款利息应为21,300.00元×6%÷360日×1033日（计息期间为2016年10月22日至2019年8月20日）+21,300.00元×3.85%÷360日×582日（计息期间为2019年8月21日至2021年3月25日）=4,992.90元。艾丽杰诉讼请求中合理部分应予支持。高路生虽然主张其借款用途为赌博，不应负偿还义务，但并没有提供证据证实，其抗辩理由依法不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：高路生偿还艾丽杰借款本金21,300.00元，给付利息4,992.90元，合计26,292.90元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.00元（艾丽杰已预交），由高路生负担247.60元，由艾丽杰负担57.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月三十日法官助理范雅微书记员贾微附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执340号 申请执行人：谢艳华，女，1987年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：杨啸，特别授权。 被执行人：王彪，男，1977年12月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初3513号《民事调解书》，于2021年3月2日立案执行谢艳华申请执行王彪民间借贷纠纷一案，并于2021年3月2日向被执行人王彪发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人谢艳华借款50,000.00元，并承担案件受理费525.00元、本案执行费650.00元的义务。 在执行过程中，被执行人王彪主动履行10,000.00元。余款40,525.00元申请执行人谢艳华与被执行人王彪自愿达成《执行和解协议》，协议约定如下：一、被执行人王彪定于2021年5月15日之前支付20,000.00元；于2021年7月15日之前支付20,525.00元。二、申请执行人自愿向本院递交撤回执行申请，并同意本院将（2021）黔0628执313号案件作终结执行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初3513号《民事调解书》的执行。 如被执行人未按照《执行和解协议》履行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石 磊 书 记 员 麻绍峰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执656404号之一 申请执行人：何建刚，男，汉族，1974年9月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：艾庆飞，男，汉族，1983年2月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：熊代红，男，汉族，1988年12月09日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于何建刚申请执行艾庆飞、熊代红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4890号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月26日向本院申请执行。执行中查明，被执行人艾庆飞有车牌为贵A7F73M东风雷诺牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人艾庆飞名下贵A7F73M号车一辆; 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎   君   军
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2568号 原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，住所地江苏省南京市。 负责人:魏栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：南京苏美堂保健服务有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：罗万军。 被告：宋佩兴，男，1990年12月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：谢雨柱，男，1991年9月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）与被告南京苏美堂保健服务有限公司（以下简称苏美堂公司）、宋佩兴、谢雨柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告建行中央门支行的委托诉讼代理人赵洵、刘雯到庭参加诉讼。被告苏美堂公司、宋佩兴、谢雨柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行中央门支行请求法院判决： 1.判令苏美堂公司偿还建行中央门支行借款本金336000元及截至2020年11月27日的利息754.37元、罚息6498.82元，并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利率标准，继续支付自2020年11月28日起计算至实际清偿之日止的利息及罚息； 2.判令宋佩兴、谢雨柱对苏美堂公司上述债务承担连带还款责任； 3.判令苏美堂公司、宋佩兴、谢雨柱承担本案全部诉讼费用。 本院认为：建行中央门支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京苏美堂保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行借款本金336000元及截至2020年11月27日的利息754.37元、罚息6498.82元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2020年11月28日起计算至实际清偿之日止的利息及罚息（以不超过年利率24%为限）； 二、被告宋佩兴、谢雨柱对被告南京苏美堂保健服务有限公司的上述（一）（二）项债务在336000元范围内承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就实际清偿部分向被告南京苏美堂保健服务有限公司追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，减半收取计3450元，保全费2270元，合计5720元，由被告南京苏美堂保健服务有限公司、宋佩兴、谢雨柱负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 燕 二〇二一年三月三十日 法官助理  王恒泽 书 记 员  沈 婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2195号 原告：赵海涛，男，1982年1月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵海曼（系原告妹妹），男，1984年6月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：储玉璞，男，1978年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：赵海滔，男，1990年11月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理原告赵海涛与被告储玉璞、赵海滔民间借贷纠纷一案中，原告赵海涛于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵海涛撤回起诉。 案件受理费7750元，本院减半收取3875元，由原告赵海涛承担。 审判员  沐敬华 二〇二一年三月二十九日 书记员  项化雨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所律师。被告:谢修妃。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢修妃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈淑然、被告谢修妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年11月22日的共计108877.54元（本金69781.35元，利息20350.74元，滞纳金18745.45元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2007年8月3日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年11月22日已经发生共计108877.54元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.账单查询，证明被告的消费情况。被告辩称，本金同意还，利息不同意还。在我羁押时期利息仍在计算，我于2013年12月开始羁押的，羁押6年，此期间无法偿还，滞纳金同意还。被告未提供证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年8月2日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年11月22日被告累计拖欠共计108877.54元。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告有权要求被告承担违约责任。被告主张不支付在押期间的利息，欠缺事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告谢修妃返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月22日的欠款本金69781.35元；二、自本判决生效之日起10日内，被告谢修妃支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至2020年11月22日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1239元，由被告谢修妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年三月十一日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初624号之一原告：高某某，男，1976年10月16日生，汉族，无业，住凌海市。被告：凌海顺通运输有限公司，所在地凌海市富源花苑**楼**。负责人：刘波，系该公司经理。原告高某某诉被告凌海顺通运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告高某某于2021年3月16日向本院提出对被告凌海顺通运输有限公司撤诉的申请。本院认为，原告高某某对被告凌海顺通运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某对被告凌海顺通运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告高某某承担。审判员  黄艳春二〇二一年三月十六日法官助理刘月月书记员李朋儒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执181号张丽新、大庆锦华联电子信息科技开发有限公司：申请人张丽新与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第108号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，大庆锦华联电子信息科技开发有限公司自动履行案款11419.5元，并交纳执行费71元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第108号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书  (2021)陕0702执820号之一申请执行人:侯永红，女，汉族。    被执行人:彭加发，男，汉族。被执行人:刘汉萍，女，汉族。侯永红诉彭加发、刘汉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2063民事判决书已发生法律效力。权利人侯永红于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取以下执行措施：一、本院依法发出执行通知书，责令被执行人彭加发、刘汉萍、彭某某立即履行以下义务：1、归还申请执行人借款194400元，并按月息2%计算利息自2015年1月23日至本金付清时止(以实际发生额为准，暂计算至2021年2月23日已产生283824元，并应扣除已支付的利息37254元)。 2、承担本案受理费4300元、执行费6228元，但上述被执行人未到庭也未履行义务。二、本院通过查控系统调查，未发现被执行人彭加发、刘汉萍名下保险产品、股票证券、不动产等财产信息。未发现被执行人开办企业公司、个体工商户登记信息。三、本院通过查控系统冻结被执行人彭加发、刘汉萍名下1个银行账户存款、账户已被(2021)陕0702执819号案件在先冻结。被执行人彭加发、刘汉萍名下虽开设有网络资金账户，但仅有零星余额或余额为零。四、经调查未发现刘汉萍车辆登记信息。被执行人彭加发名下虽有2014年11月24日登记的陕FXXXXX号众泰牌小型汽车一辆，但未查找到该车下落，暂无法采取查控处置措施。五、本院通过南郑区不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人彭加发、刘汉萍房产登记信息。六、本院通过南郑区人民法院调查，该院在执行(2019)陕0703执440号案件之中，已于2019年11月15日将登记在被执行人彭加发的儿子彭某某名下、位于汉中市XX区XXX镇XX社区国有土地使用权及地上建筑物1-4层房屋依法拍卖成交，所得款项已经分配完毕。此外在该案中，亦未发现被执行人彭加发、刘汉萍可供执行财产。七、本院到XX区XX社区调查，被执行人彭加发、刘汉萍在该社区属于外来户，因欠外债较多，被执行人已举家外出，下落不明，在该社区无其他财产。八、本院已对被执行人发出限制消费令，并上网公示。九、此外，经调查未发现被执行人其他可供执行财产。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索，对终结本案本次执行无异议。本案在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务,申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二一年三月二十二日                         书  记  员  韩  雪 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异89号案外人：李艳斌，男，汉族，1980年4月10日出生，住襄阳市襄阳区。申请执行人：宁斌，男，汉族，1958年6月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王恩波，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行宁斌与王恩波民间借贷纠纷一案中，李艳斌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李艳斌称，法院在执行宁斌与王恩波等一案中，依据（2018）鄂0302执2188号执行裁定书、（2018）鄂0302执2188号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀产业园投资有限公司（以下简称武汉雪花秀公司）破产管理人处享有的债权130万元。我是实际施工人，对武汉雪花秀公司破产管理人享有的债权足以排除法院的强制执行。2020年4月16日我向洪湖市人民法院起诉王恩波、武汉雪花秀公司要求支付工程款。洪湖市人民法院于2020年4月27日作出（2020）鄂1083民初162号民事调解书，达成如下协议：一、王恩波在取得武汉雪花秀公司破产清算分配款时向李艳斌支付工程款140万元；二、武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任。我作为实际施工人，在工程款范围内享有的债权足以排除另案执行。请求撤销茅箭区人民法院（2018）鄂0302执2188号执行裁定书、（2018）鄂0302执2188号之二协助执行通知书，终止执行。本院查明，宁斌与王恩波、黄太军、十堰朗然工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初510号民事判决书，判决：一、被告王恩波于本判决生效之日起十日内向原告宁斌偿还借款67.9万元及利息（利息自2016年12月17日起，按照年利率24%计算至还清时止）；二、驳回原告宁斌对被告黄太军和被告十堰朗然工贸有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。判决书生效后，宁斌向本院申请执行。本院在执行中于2018年11月15日依据（2018）鄂0302执2188号执行裁定书、协助执行通知书，冻结王恩波在武汉雪花秀产业园投资有限公司处享有的债权130万元。本院于2020年7月20日依据（2018）鄂0302执2188号执行裁定书、（2018）鄂0302执2188号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀公司破产管理人处享有的债权130万元。另查明，湖北省洪湖市人民法院决定武汉雪花秀公司进入破产程序后，于2020年5月20日作出（2017）鄂1083民破1号之六民事裁定书，对第二次债权人会议通过的《武汉雪花秀产业园投资有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。确认根据武汉雪花秀产业园投资有限公司破产财产分配表，王恩波在武汉雪花秀公司债权确认总额3663200元，实际可分配额为3462214.32元。李艳斌诉王恩波、武汉雪花秀公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省洪湖市人民法院于2020年4月27日作出（2020）鄂1083民初162号民事调解书，确认王恩波在取得武汉雪花秀公司破产清算分配款时向李艳斌支付工程款140万元；武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任。本院认为，根据已经发生法律效力的湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民破1号之六民事裁定书，王恩波在武汉雪花秀公司债权确认总额3663200元，实际可分配额为3462214.32元。被执行人王恩波未履行生效法律文书确定的义务，本案中对王恩波涉案债权的冻结为首轮冻结，本院在执行中作出（2018）鄂0302执2188号执行裁定书、（2018）鄂0302执2188号之二协助执行通知书，提取王恩波在武汉雪花秀公司破产管理人处享有的债权130万元符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初162号民事调解书在本院对涉案债权冻结之后做出，且仅确认武汉雪花秀公司在应付王恩波的破产清算分配款范围内承担连带清偿责任，并未确认李艳斌对王恩波的破产分配款享有优先受偿权。现李艳斌对涉案债权并不享有排除强制执行的民事权利，李艳斌请求撤销茅箭区人民法院（2018）鄂0302执2188号执行裁定书、（2018）鄂0302执2188号之二协助执行通知书，终止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回李艳斌的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月二十五日书 记 员  杨本梅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初586号 原告：安徽省含山县林头振皖铸造厂，住所地安徽省含山县林头镇工业园区（毛港村），统一社会信用代码91340522783066742C。 法定代表人：宫尚虎，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所律师。 被告：洛阳市埃斯特变压器有限公司，住所地洛阳市伊川县白元镇土门村，统一社会信用代码91410329MA3X53CA61。 法定代表人：韩旭行，该公司总经理。 本院在审理原告安徽省含山县林头振皖铸造厂与被告洛阳市埃斯特变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省含山县林头振皖铸造厂于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽省含山县林头振皖铸造厂撤回起诉。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由安徽省含山县林头振皖铸造厂承担。 审判员  吴程新 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙兆风 附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1388号原告：冯某，男，汉族，甘肃岷县人，住岷县。委托代理人：郎某，系冯某妻子。被告：史某，男，汉族，甘肃岷县人，住岷县。原告冯某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告冯某负担。审判员 王玉玲二○二一年三月三十日书记员 林小刚
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初66号 原告：廖萍，女，1982年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：廖琴，女，1975年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告廖萍与被告廖琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月12日，原告廖萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖萍撤诉处理。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告廖萍负担。 审 判 员 帅群威 二〇二一年三月十二日 代书记员 陈 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初8643号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏宏宇，男，汉族，1985年6月29日出生，住所地哈尔滨市道外区。系易商新程（杭州）有限公司员工。委托诉讼代理人：徐火松，系浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：段献军，男，白族，1988年5月22日出生，住所地云南省大理白族自治州大理市。被告：赵锦秀，女，汉族，1989年5月30日出生，住所地云南省大理白族自治州大理市。被告：子再明，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地云南省丽江市永胜县。被告：子明山，男，汉族，1995年11月5日出生，住所地云南省丽江市永胜县。原告易商新程（杭州）有限公司与被告段献军、赵锦秀、子再明、子明山追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二一年三月二十九日书记员  陈 伟
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执437号之一被执行人：永州市水利水电建设有限责任公司，统一社会信用代码91431100707421108N，住所地湖南永州市冷水滩区河东梅湾路新村1巷6号；电话：13632933183。法定代表人：肖汉彪。本院于2020年07月29日以(2020)鲁0881执保320号保全裁定对永州市水利水电建设有限责任公司承揽合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行永州市水利水电建设有限责任公司承揽合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人永州市水利水电建设有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二一年三月十六日书记员  史磊
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初7911号   原告：西安斑马汽车运输服务有限公司。   法定代表人：王新永，该公司总经理。  委托代理人：张会娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。  被告：田荣，男，1990年2月10日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。（现下落不明）  原告西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称斑马运输公司）与被告田荣追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法 院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员种郁花独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张会娟到庭参加诉讼，被告田荣经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。  原告斑马运输公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款76693.38元;2、依法判令被告承担从2016年4月19日至2018年4月19日的利息14149.1元,及2018年4月20日至实际支付之日的利息(以76693.38元为基数,按照年利率24%计算,自2018年4月20日至2020年5月14日暂计38123.96元);3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社签订《个人车辆按揭借款合同》和《西安市车辆抵押合同》，向该行借款80500元购买汽车。同日，其公司同被告签订《汽车消费信贷担保合同》及《西安斑马汽车金融个人车辆分期购车承诺书》，对被告上述借款提供担保服务。被告自2016年3月起开始逾期还款，其公司作为担保人替被告偿还贷款本息，后要求被告支付代偿款无果，故起诉要求被告支付代偿款及利息。  被告田荣未到庭，无答辩。  本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告田荣与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社及原告斑马运输公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定由被告向该信用社借款80500元用于购买别克汽车，借款期限自2015年8月20日至2018年8月19日，被告按月还款，每期还款金额为2459.92元。同日，被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社签订《西安市车辆抵押合同》，被告提供车牌号为陕A9Y1**号车辆作为抵押，担保主债权金额为80500元。同日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保合同》，自愿为被告提供汽车信贷担保，合同约定如被告逾期偿还贷款本息或原告方垫款本息，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息和为其垫付的各项费用；原告可采取任何方式留置并处分被告所购车辆，处分车辆所得价款用于清偿银行贷款本息或原告垫款本息等，不足部分仍由被告承担；在车辆留置后一个月内处分车辆时，被告有权优先选择买方并确定成交价格，一个月后由原告自行处分并确定成交价格；第十四条约定：在被告未按时归还银行贷款本息时，原告作为担保人将代归还银行贷款本息，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并按每月4%向原告支付垫付资金的利息。同日，原告与被告还签订《个人车辆分期购车承诺书》，被告承诺按期归还贷款、按期续保，如逾期，同意原告收回车辆并一次性偿还银行全部贷款，车辆逾期被追回后同意由斑马公司自行拍卖。2015年11月10日，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社向西安市临潼区公证处申请对上述合同进行公证，该公证处审查后作出（2015）西临证经字第3421号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述合同强制执行效力。上述合同签订后，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社按约发放了贷款，被告按约偿还贷款至2016年3月，之后未按约还款。原告自2016年4月月14至2018年4月20日，累计代被告偿还贷款本息共计76693.38元。2017年4月7日，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社持（2017）西临证执字第046号执行证书向西安市临潼区人民法院申请执行，该院于2018年3月24日通过京东网司法拍卖平台公开拍卖田荣名下所有的陕A9Y1**号别克牌小轿车，最终由案外人以61332元价款竟得。之后，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社将拍卖款给付原告斑马运输公司。2020年7月20日，原告起诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更起诉讼请求，要求被告支付代偿款15361元，并要求被告按照年利率24%计算支付该款自2018年4月20日至实际支付之日的利息。因被告未到庭，本案未能调解。  以上事实，有《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费信贷担保合同》以及庭审笔录等在卷佐证。  本院认为，原、被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社签订的《个人车辆按揭借款合同》及原、被告之间签订的《汽车消费信贷担保合同》均属各方真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告未按约定偿还借款，原告作为担保人代为偿还银行贷款本息76693.38元，依照双方合同的约定，原告有权要求被告支付该款。涉案车辆已被法院依法拍卖，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社已将拍卖款61332元给付原告，原告亦将该款自代偿款中扣减，故应由被告支付原告代偿款15361元。因被告未能按期还款，致使原告履行了担保义务，向银行垫付了贷款本息，现其依据合同约定要求被告支付利息，理由正当，应予支持。双方约定的月利率为4%，原告自愿按照月利率2%计算，符合法律规定，本院对其意见予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告田荣于本判决生效后十五日内共同偿还原告西安斑马汽车运输服务有限公司代偿款15361元及利息（以15361元为基数，自2018年4月20日起按年利率24%计算至实际支付之日）。  如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2879元，原告已预交，原告变更诉讼请求，退还原告2289元，剩余诉讼费590元，由被告承担；公告费560元，原告已预交，由被告承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    种郁花 二O二一年 二 月 十八日 书  记  员    孙  雪     4  5
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执898号 罗雅丹： 罗雅丹罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行1000.00元。至此，本院申请执行的(2020)川1421刑初286号判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初350号原告：鸡西市正丰饲料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡三合村。法定代表人：张成栋，职务总经理。委托诉讼代理人：张永怀，男，该公司销售经理。被告：常克鑫，男，1978年4月7日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。原告鸡西市正丰饲料有限公司与被告常克鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西市正丰饲料有限公司的委托诉讼代理人张永怀、被告常克鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西市正丰饲料有限公司（以下简称正丰公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还饲料款15565元和本公司提供的饲料混合设备款4400元，合计19965元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：一、常克鑫2020年7月和8月三次购买本公司饲料2.9吨，价值15565元，当时约定8月末还款，但是现在被告以猪生病为理由拒不还款；二、双方于2020年5月1日签订合同给被告提供饲料设备一套价值4400元，被告使用原告饲料产品，现被告已停止使用。故原告依法诉至法院。常克鑫辩称，同意偿还原告设备款4400元，不付饲料款是因为猪生病了，我也不知道购买了多少猪饲料，之前用猪饲料都是一次一结，双方争议的猪饲料款还没有结算，但我不知道购买了多少。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日常克鑫与正丰公司签订《合同书》约定正丰公司给常克鑫提供饲料混合机组一套，常克鑫在签订合同之日起两年内使用正丰公司猪用浓缩料30吨，如两年内使用不足30吨或停止使用，常克鑫需要退还正丰公司设备款4400元。另查明，常克鑫多年在正丰公司购买猪饲料，交易方式为一次一结算。2020年7月常克鑫收到正丰公司的一批猪饲料，其中仔猪浓缩料40KG，数量15袋，单价196元；妊娠母猪料20%-40KG，数量10袋，单价180元；乳肥宝（颗粒）20KG，数量5袋，单价145元；乳猪浓缩饲料20KG，数量20袋，单价140元，上述商品价款为8265元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告证据一（3）2020年7月1日销售单、证据四2020年5月1日合同书在卷证实。原告提交的证据一（1）2020年8月10日销售单、（2）2020年8月14日销售单，证据二录像资料，证据三2020年7月30日、2020年8月10日原告和被告微信聊天记录及2020年4月12日原告通过微信发送给被告的出库单无法证明其欲证实问题，本院不予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，关于原告主张的设备款，其实质为原、被告双方签订的附条件的买卖合同，该附条件的买卖合同因被告在约定的时间内停止使用原告的饲料而成立并生效，且被告对此没有异议，故原告该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的饲料款，被告庭审中认可2020年7月份收到了原告的饲料，双方就该笔饲料交易已形成了合法有效的买卖合同法律关系，被告应履行支付货款的义务。被告辩称不知道收到饲料的数量的抗辩理由，因未能提交有效证据证实且有悖于常理，本院依法不予采信。被告称未收到原告主张的2020年8月10日的饲料和2020年8月14日的饲料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告未能举证证实双方发生了2020年8月10日和2020年8月14日的饲料买卖的事实，故原告主张的该两笔款项，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、常克鑫于判决生效之日立即给付鸡西市正丰饲料有限公司设备款4400元、饲料款8265元，合计12665元；二、驳回鸡西市正丰饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告鸡西市正丰饲料有限公司负担92元，由被告常克鑫负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二一年三月十九日法官助理申鹏书记员闫海舰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1139号原告：王庆红，女，1971年8月28日出生，汉族，住林州市。被告：李乐贤，女，1986年11月12日出生，汉族，住林州市。被告：吕庆伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住林州市。原告王庆红诉被告李乐贤、吕庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王庆红到庭参加了诉讼，被告李乐贤、吕庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕庆伟、李乐贤偿还原告王庆红借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款日止按照一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月l0日，被告因急需资金向原告借款，原告将自己所有的信用卡（额度为20000元)一张借给被告使用，被告为原告出具借条-张。被告使用信用卡上的20000元后将信用卡给了原告，未将卡上金额及时偿还。被告李乐贤、吕庆伟均未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，二被告借用原告名下2万元额度的信用卡使用。二被告在借用后透支信用卡2万元未按时偿还。后原告将该卡要回，并自己偿还了透支的2万元。上述事实，有借据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款并出具了借据，故对原告要求被告偿还借款2万元及自起诉之日即2021年2月3日起至履行完毕之日止，按年利率3.85%计算的利息诉求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李乐贤、吕庆伟于本判决生效后十日内偿还原告王庆红借款2万元及利息（利息自2021年2月3日起至履行完毕之日止，以2万元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李乐贤、吕庆伟负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二一年三月二十一日书记员  王 雪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1120号申请执行人：齐行国，男，1971年8月5日生，汉族，住丰县。被执行人：赵本厚，男，1992年2月3日生，汉族，住丰县。申请执行人齐行国与被执行人赵本厚买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划赵本厚银行存款25000.00元或扣留、提取其收入25000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月八日书记员  江珂