湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初249号原告岳阳市君辉混凝土有限责任公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处上反嘴村矮围组，统一社会信用代码914306005849138301。法定代表人李平辉，该公司总经理。委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被告杨诗明，男，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市君辉混凝土有限责任公司与被告杨诗明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市君辉混凝土有限责任公司（以下简称君辉混凝土公司）的委托代理人廖德智和被告杨诗明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君辉混凝土公司提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告杨诗明向原告君辉混凝土公司支付货款298680元及逾期付款利息（按年利率6%的标准自2016年10月26日起计算至货款清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告杨诗明承担。事实和理由：被告杨诗明因承建工程项目的需要，向原告君辉混凝土公司采购混凝土。原告供货后，被告杨诗明没有及时付清货款，分别于2014年7月7日、2016年10月25日向原告出具欠条，确认共计结欠原告货款与运费298680元。后被告没有按承诺时间及金额还款。原告曾于2019年10月30日向贵院起诉，因未及时交纳诉讼费而被贵院裁定按自动撤诉处理。现为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告君辉混凝土公司向本院提交了如下证据：1、欠条2张，拟证明杨诗明分别于2014年7月7日、2016年10月25日向君辉混凝土公司出具欠条，确认共计结欠原告货款与运费298680元，并承诺还款，但未能按照欠条约定还款；2、原告的企业登记信息，拟证明原告的诉讼主体资格。被告杨诗明对原告君辉混凝土公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的2014年7月7日出具的欠条无异议，对2016年10月25日出具的欠条只认可本金181700元；对证据2无异议。被告杨诗明辩称，2016年的实际总欠款为181700元，当时原告把利息与本金合并计算再出具的欠条共计244810元，年底时按约定还了3万元。被告杨诗明向本院提交了如下证据：收条2份，拟证明2014年后还支付了货款37000元给原告，应一并予以抵扣。原告君辉混凝土公司对被告杨诗明提交的证据发表如下质证意见：两张欠条上已收到37000元是支付的己内酰胺物流项目的款项，在2016年10月25日结算时已将该3.7万元进行了核减，另认可在出具2016年的欠条后确实有收到杨诗明的3万元，但不是支付的2016年欠条承诺的年底支付的3万元，而是其他项目上用混凝土的货款。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，即原告君辉混凝土公司提交的2014年出具的欠条和原告的企业登记信息，本院予以确认，对双方有异议的证据认定如下：对原告君辉混凝土公司提交的证据1中的2016年出具的欠条，被告认为只有本金181700元，但未能提交足以推翻该证据的证明材料，且该份证据有被告的签名，故应予以采信。对被告杨诗明的提交的收条2张，原告认为进行了抵扣，但未能提供足以推翻该证据的证明材料，故应予以采信。另原告君辉混凝土公司认可在2016年年底收到被告杨诗明支付的3万元，但无证据显示有其他货物买卖行为，且2016年的欠条中有一笔在年底时支付3万元的承诺，故宜认定该3万元是对2016年欠条中承诺还款3万元的履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨诗明与原告君辉混凝土公司因混凝土买卖生意相识，之后杨诗明多次从君辉混凝土公司购买混凝土，双方于2016年5月后终止生意往来。双方先后进行了结算，其中2014年7月7日结算时，杨诗明向君辉混凝土公司出具一张欠条，上面载明：“今欠到华龙混凝土公司混凝土款伍万叁仟伍佰柒拾元整（￥53570元），另加运费叁佰元（￥300元），杨诗明，2014.7.7号”。2016年10月25日，杨诗明向君辉混凝土公司出具一张欠条，上面载明：“今欠到华龙混凝土公司混凝土款贰拾肆万肆仟捌佰壹拾元整（己内酰胺物流）（￥244810元），2016年11月30日还款7万元整，剩余部分年前还3万元，余款逐步还清。”2016年年底，杨诗明向君辉混凝土公司支付了3万元款项。2014年7月26日，君辉混凝土公司的员工苏显龙向杨诗明出具了一份收条，上面载明：“今收到商品混凝土货款壹万柒仟元整（￥17000元）”2014年9月7日，君辉混凝土公司的员工苏显龙又向杨诗明出具了一份收条，上面载明：“今收到杨老板混凝土款贰万元整（￥20000元）”另查明，2018年6月7日，岳阳市华龙混凝土有限公司变更为原告君辉混凝土公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨诗明向君辉混凝土公司购买混凝土，双方达成买卖合意，且君辉混凝土公司已履行了交付标的物的义务，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，故杨诗明应遵循诚实信用原则，及时履行支付价款的义务。综合全案证据分析，杨诗明现欠付君辉混凝土公司混凝土货款共计231680元（244810元+53570元+300元-37000元-30000元），故君辉混凝土公司主张杨诗明向其支付货款，有事实和法律依据，予以支持。关于利息支付。杨诗明未按照约定的数额和时间支付价款，给君辉混凝土公司造成经济损失，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。一是逾期利息的起算时间。杨诗明书面承诺其中70000元货款于2016年11月30日还款，但未按约支付，故对该70000元货款的违约责任，宜从2016年12月1日起计算。剩余部分款项161680元，因双方没有约定付款时间，宜从君辉混凝土公司起诉之日，即2021年2月4日起计算。二是逾期利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，7万元的违约行为发生在2019年8月19日之前，故该7万元逾期付款的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告君辉混凝土公司主张按年利率6%的标准计算，并无不当。剩余货款161680元的违约行为发生在2019年8月19日之后，故该161680元逾期付款损失应以全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日一年期款市场报价利率3.85%为基础，加计30-50%计算。现君辉混凝土公司主张按年利率6%计算逾期付款的损失过高，应予以调整，可按年利率5.775%计算逾期付款的损失。综上所述，被告杨诗明应偿还原告君辉混凝土公司的货款共计231680元及逾期付款的损失，其中70000元按年利率6%的标准从2016年12月1日起计算，剩余161680元按年利率5.775%的标准从2021年2月4日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告杨诗明应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告岳阳市君辉混凝土有限责任公司货款共计231680元及逾期付款损失（其中70000元按年利率6%的标准从2016年12月1日起计算至清偿之日止，剩余161680元按年利率5.775%的标准从2021年2月4日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告岳阳市君辉混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告杨诗明负担2230元，由原告岳阳市君辉混凝土有限责任公司负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二一年三月二十六日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。