杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16178号 原告浙江喜润智能建筑科技有限公司，统一社会信用代码91330104MA28UM5K7M，住所地杭州市江干区尊宝大厦银尊3110室。 法定代表人王鹤平，董事长。 委托代理人郑毓秋、潘雨婷，浙江楷泽律师事务所律师。 被告浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。 法定代表人沈伟擎，执行董事兼总经理。 委托代理人孙韩丹、陈晓蝶，浙江六和律师事务所律师。 原告浙江喜润智能建筑科技有限公司诉被告浙江高新建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2020年11月30日、2021年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑毓秋、潘雨婷，被告的委托代理人陈晓蝶到庭参加诉讼。本案经当事人申请，本院准予双方自行协商两个月，现已审理终结。 原告浙江喜润智能建筑科技有限公司诉称：被告因“艾美依航空制造装备”项目施工所需，向原告采购消防排烟电动窗。为此双方于2017年11月8日签订《消防排烟电动窗采购、安装合同》，约定：合同签订后7日内甲方（即被告）支付给乙方（即原告）合同总价20%的预付款；乙方全部安装完毕且甲方验收合格后一个月内付至合同总价的95%（含20%预付款）；剩余5%作为质保金，质保期满3年时付清。若甲方未能按期付款，从逾期之日起，按应付款项的每日万分之二向乙方支付违约金，违约金总额为逾期付款金额的2%。原告已交付所有设备材料并完成安装，按约向被告开具共计72000元的增值税发票，但被告拖延付款，尚欠57600元价款未支付。诉讼请求：被告支付原告价款57600元，并赔偿逾期付款利息损失1152元，合计58752元。 被告浙江高新建设有限公司辩称：“艾美依航空制造装备”项目的实际施工人系徐人锋，案涉合同实际也由徐人锋履行，被告仅根据徐人锋的请求付款，对案涉合同项下对账、付款结算等事宜均不知情。原告现有证据不足以证明其已实际交付安装了货物，也无法证明上述款项已经双方对账确认、付款条件已经成就，原告应承担举证不利的后果。被告已支付的14400元货款为预付款，其对后续货物是否交付不知情。即使案涉合同已实际履行完毕，合同约定的5%的质保金的付款期限还未到期。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：1.《消防排烟电动窗采购、安装合同》，2.艾美依厂房计算配置方案及报价；证明2017年11月8日，被告因“艾美依航空制造装备”项目施工需要，向原告采购消防排烟电动窗。3.销售送货单，证明截至2017年12月10日，原告向被告供货，计价款72000元；4.客户业务回单，证明被告已付款14400元；5.增值税发票，证明原告已向被告开具价税合计72000元的增值税发票。6.证明，证实案涉项目的对接工作人员向原告出具喷涂说明。案涉合同已实际履行并交付。7.杭州艾美依航空制造装备有限公司（以下简称艾美依公司）厂区现场图证明，8.产品质量售后服务回访单，证明原告为被告购买的电动窗提供回访售后服务，厂区开窗器为威玛斯特品牌，与原告提供的货物品牌一致。9.短信记录，证明原告自2019年5月27日起多次向被告催讨剩余价款。经质证，被告认为：证据1、2，无异议，合同约定的收货条件是实际承包人指定的人员签字。证据3，证据“三性”均有异议，仅有原告盖章，但不能证明其已履行交货义务，且送货单共四联，且四联均在原告处，可见送货单根本未给到被告。证据4，付款是事实，但系预付款，且被告根据原告的开票时间支付的预付款。证据5，真实性无异议，是否认证不确定，但开票行为不应视为收货。证据6，证据“三性”均有异议，证明的落款人并非被告员工，不能代表被告的意思表示。证据7、证据8，真实性由法院核实，但回访单上的落款人并非被告员工，不能代表被告的真实意思表示，也不能证明现场的设备是原告提供。证据9，证据“三性”均有异议，一方的留言不能证明合同的履行情况。对以上证据，本院经审查认为：证据1、2、4，双方均予认可，确认证明力。证据3，无被告签收依据，不能单独作为认定案件事实的依据。证据5，与待证事实一致，确认证明力。证据6、7、8，虽存在一定形式上的瑕疵，但可以证明原告为艾美依公司提供售后服务的事实，且经本院调查，被告在庭审中自认其与艾美依公司存在合同关系，相关设备也已安装在艾美依公司厂区。综合以上证据，本院认定被告提供给艾美依公司的开窗器等设施系由原告提供。双方合同约定的总价款金额为72000元，被告亦按合同约定的标准支付20%预付款。本案审理过程中，并未发现双方就合同所涉材料的数量做出变更，故本院认定原告向被告供货的价款金额即为72000元。证据9，仅记载单方信息，不予确认证明力。 被告未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 2017年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《消防排烟电动窗采购、安装合同》，约定：因甲方艾美依航空制造装备项目施工所需，向乙方购买消防排烟电动窗，价款暂定72000元，结算数量按双方确认的实际数量为准。合同签订后7日内甲方支付合同总价20%的预付款；乙方全部安装完毕且甲方验收合格后一个月内付至合同总价的95%（含20%预付款）；剩余5%作为质保金，质保期满3年时付清。交货期为2017年12月10日左右，具体以甲方通知要求交付为准。若甲方未能按期付款，从逾期之日起，按应付款项的每日万分之二向乙方支付违约金，违约金总额为逾期付款金额的2%。2017年12月12日，被告向原告付款14400元。此后，原告已向被告供货计价款72000元，并开具相应金额的增值税专用发票。原告供货后，曾以回访形式向艾美依公司提供售后服务。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行合同义务。被告在收取原告供货后未全额支付价款。应承担相应的民事责任。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。双方在合同中约定，5%的质保金在质保期满3年时付清，因原告在向被告供货时未要求被告签收，导致合同的具体履行时间无法查明，原告自身在合同履行过程中存在瑕疵，本院对其主张的逾期付款利息损失不予支持。但综合合同约定的履行期限及本案已查明事实，并结合司法裁判效率性的考量，本院对原告要求被告支付包括5%质保金在内的未付价款57600元之诉讼请求予以支持。被告仅以无法与实际施工人徐人锋核实为由予以抗辩，其理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江高新建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江喜润智能建筑科技有限公司价款57600元； 二、驳回浙江喜润智能建筑科技有限公司的其余诉讼请求。 如浙江高新建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由浙江喜润智能建筑科技有限公司负担14元，浙江高新建设有限公司负担620元。 浙江喜润智能建筑科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江高新建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡小燕