wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15115号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号之八。 法定代表人：李思远。 被执行人：叶瑞英，女，1964年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何满祖，男，1955年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司与被告叶瑞英、何满祖追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶瑞英、何满祖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司清偿1851422.63元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率，自2020年1月13日起计算至实际清偿之日止）。因叶瑞英、何满祖未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区容桂土地发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人何满祖与案外人张华祥、叶富华共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文华新区××的房屋（产权证号：粤房地证字第××号），上述房屋的何满祖所占份额已被本院另案查封，本案对该房屋的何满祖所占份额予以轮候查封，待另案处理变现时，本案参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 4、在执行过程中，本院依法查封、提取被执行人何满祖所有的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居委会文华新区××的租金，经分配，本案申请执行人佛山市顺德区容桂土地发展有限公司分得17248.2元。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位17248.2元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述另案正在处理的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶瑞英、何满祖负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂土地发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年三月十一日 书记员 黄绮婷
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执23号 救助申请人：周花平，女，生于1956年2月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人周花平以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周花平称：周花平与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。周花平与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠周花平劳务费50元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、周花平自愿放弃其他诉讼请求。因申请人周花平年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金50元。 经审查查明，周花平与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。根据周花平的申请，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠周花平劳务费50元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、周花平自愿放弃其他诉讼请求。周花平向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被周花平申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据周花平所在营山社区居民委员会出具的《证明》显示：周花平因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周花平司法救助金50元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5476号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告:刘利，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告刘利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆重庆润龙物业管理有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19965号原告：朱建文,女,1953年9月20日生。原告：李宝兴,男,1952年12月23日生。两原告共同委托诉讼代理人：周若蒙，上海市君悦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吉祥，上海市君悦律师事务所律师。被告：李云江,男,1983年8月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姚敏燕,女,1984年6月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告朱建文及两原告共同委托诉讼代理人吉祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求是，1、判令两被告归还借款2,076,326元；2、判令两被告支付自2020年9月29日起至实际还款日止的借款利息，以2,076,326元为基数，按年利率6%计算。事实与理由，两原告系夫妻关系。被告李云江系两原告之子。被告姚敏燕与被告李云江于2009年2月28日结婚，于2016年1月16日登记离婚，于2017年2月4日登记结婚，后又登记离婚，于2018年11月30日两被告又登记结婚。2016年1月16日，两原告将属于其二人及被告李云江共有的位于上海市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房产予以出售，所得出售款为240万元，该房款由被告李云江代收保管。2016年3月14日被告李云江将其位于上海市吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产予以出售，售房款为300万元。2016年1月13日，被告姚敏燕与上海和雅房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同一份，该合同约定被告姚敏燕购买位于上海市嘉定区南翔镇瑞林路XXX弄XXX号房产一套，售价为522万元。期间，两被告为购房所需多次向原告借款，其中被告李云江将吴中路房屋出售得款为240万元，其中两原告所有的百分之五十即120万元，该款被被告李云江直接用于购房以及归还房贷。为此，被告李云江于2019年12月29日，向原告出具借款确认书一份，该确认书载明自2018年7月至2019年9月间借用两原告的款项为售房款为240万元，房贷为190,700元，信用卡2万元，合计2,610,700元，扣除被告李云江售房款中应得120万元，其余1,410,700元为借款。同日，被告李云江又向原告出具借款确认书一份，该确认书载明自2015年7月1日至2019年5月12日止，被告李云江因消费、还款等事由，通过从两原告支付宝转账、银行转账、信用卡取现等形式至原告处取得借款665,626元，上述合计2,076,326元。对此款项，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。两原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1、原告结婚证、户口簿、两被告结婚、离婚、结婚登记证，证明两原告系夫妻关系，所涉出借款项是两原告共同所有，同时证明被告李云江系两原告之子。被告李云江与被告姚敏燕系夫妻关系，被告李云江向两原告所借的款项是两被告间共同债务；2、借款确认书以及对应的房屋买卖合同、买卖合同补充协议，买家转账记录、别墅买房合同、付款记录、2018年至今为被告还款的记录包括支付宝转账、银行转账、信用卡、取现等、两被告出具的借条，证明两被告借用售房款120万元。两原告为两被告归还房贷190,700元，归还信用卡2万元，合计1,410,700元；3、借款确认书以及对应的银行转账记录、支付宝转账记录、信用卡取现凭证，证明被告自2015年7月至2019年12月间，因消费、还款等事宜向原告借款665,626元；4、银行流水，证明两被告购房首付款354,000元，其来源于吴中东路XXX弄XXX号XXX室的售房款，该款项包含于两原告吴中路售房款120万元。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对两原告的陈述以及提交的相关证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，根据两原告提供证据，其向两被告提供借款属实，故两原告与两被告之间系民间借贷法律关系。两被告在两原告向其催款后，理应按照相关法律规定履行相应的还款义务，现两被告拒绝履行还款，显属不当，应承担归还借款及偿付借款利息的民事责任。两原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。但是两原告要求两被告承担借款利息，计算有误，本院依法予以调整。两被告于2018年11月30日又登记结婚，同时两原告所出借的款项是用于两被告购房、归还房贷、消费，以及代为两被告归还其他欠款等事项，虽然借款协议书由被告李云江签订，但是所涉款项用于两被告购房等事项，属于夫妻共同债务，故两被告理应对所涉的借款共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云江、姚敏燕应于本判决生效后十日内归还原告朱建文、李宝兴借款2,076,326元，并偿付自2020年9月29日起至实际还款日止的借款利息(以2,076,326元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如两被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,410.61元，减半收取11,705.31元，由被告李云江、姚敏燕负担，两被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二一年三月二十六日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11765号原告：林沐芝，男，1978年6月19日出生，汉族，住址:广东省汕头市金平区。被告：乐金龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：底志超，男，1976年5月25日出生，汉族，住址:河北省藁城市。被告：底雪环，女，1979年10月15日出生，汉族，住址：河北省藁城市。原告林沐芝与被告乐金龙、底志超、底雪环教育培训合同纠纷案，原告已双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林沐芝撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  黄思娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3664号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区莲花街道红荔路。 负责人：黄旻鹏，行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。 被执行人：陈克辉，男，1973年9月2日出生，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人陈克辉金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5585号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金7853117.93元，利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0304财保5075号民事裁定书，轮候查封了被执行人陈克辉名下位于深圳市福田区××路××花园××的房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303民初5379号案件首先查封，执行案号为（2020）粤0303执3164号。本院发函给深圳市罗湖区人民法院，该院回函将上述房产移交本案处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年9月4日向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为48111元，评估总价为7591915.8元。2021年1月5日10：00至2021年1月6日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为7591915.8元，最终由竞买人黄隆华（公民身份号码：）以13191915.8元竞得上述房产，买受人已付清全部价款。本院依法作出（2020）粤03执3664号之二裁定，将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2021年1月6日，申请执行人债权共计9074729.36元，已由上述拍卖款中划付给申请执行人，扣缴执行费80591.92元、司法辅助费用2000元后，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5585号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5585号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年三月三日 书记员 钟   晓   锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2384号原告：金学冬，男，1977年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区×××××××××（23）南参6号，公民身份号码：320××××××××××××719。委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所律师，被告：周德利，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××委后梁河，公民身份号码：412××××××××××××950。被告：赵亚敏，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县××××××徐庄12---011，公民身份号码：412××××××××××××985。原告金学冬与被告周德利、赵亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告金学冬于2021年3月8日以与被告周德利、赵亚敏达成了和解协议为由，向本院申请撤回对被告周德利、赵亚敏的起诉。本院认为，原告金学冬的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告金学冬撤诉。本案受理费1025元（原告已预交），由原告金学冬负担。审判员 兰 叶二〇二一年三月八日书记员 饶子韬
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0107刑初276号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人尹伟，男，2001年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人尹伟犯抢劫罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨出庭支持公诉，被告人尹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日23时，被告人尹伟伙同李星（在逃）、杨凯（在逃）、余俊杰（另案处理）等人，通过网络招嫖将被害人陈某诱骗至成都市武侯区长城西一路39号优客联邦三期4栋2单元409号房间。待卖淫女传递消息后，尹伟等人进入该房间，谎称卖淫女是杨凯的女朋友，对陈某实施殴打并胁迫其交出财物。随后，余俊杰等人操作陈某的手机，将其微信、支付宝及所绑定的银行卡内共计2165元转出。事后，尹伟分得489元赃款，并将其挥霍耗用。2020年7月17日，民警在四川省犍为县玉津镇瑞生印象足浴店将尹伟挡获，查获作案工具苹果手机一部。 公诉机关认为，被告人尹伟的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，被告人尹伟有坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人尹伟判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人尹伟对起诉指控其犯抢劫罪的事实、罪名和提交的指控证据均无异议，自愿认罪认罚且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告、现场照片及指认笔录、房屋租赁合同、情况说明、被害人急诊病历及银行账户交易明细、被害人微信、支付宝收支明细、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、被告人尹伟的供述与辩解、视听资料等证据。 本院认为，被告人尹伟伙同他人采取暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人尹伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹伟归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月17日起至2023年7月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。不足部分，责令退赔。 三、扣押在案的手机系犯罪工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  龙 萍 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  胡雨萌
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初368号原告：中国工商银行股份有限公司贞丰支行，住所地：贵州省黔西南州贞丰县永丰大道，统一社会信用代码：91522325755360100H。负责人：钟其林，系该支行行长。委托诉讼代理人：李梅，系贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘娜，系贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马燕，女，1969年7月10日生，回族，住贵州省贞丰县。原告中国工商银行股份有限公司贞丰支行有限公司（以下简称：“工商银行”）诉被告马燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出以下诉求：1、判令被告马燕立即偿还原告信用卡透支本金14712.78元，截止2020年7月17日的利息2983.28元，违约金2704.10元，合计20400.16元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年7月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、判决被告马燕赔偿原告因诉讼催收产生的律师费1800元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告马燕向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为46×××22。被告领取该卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等。经原告多次电话、上门催收未果，截至2020年7月17日，被告马燕尚欠信用卡本息20100.16元，其中本金14712.78元，违约金2704.10元，利息2704.10元。根据原告的信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元。经原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。原告对自己的主张向本院提交如下证据：1、原告中国工商银行股份有限公司贞丰支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书复印件各一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。2、被告马燕身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息。3、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》《牡丹信用卡领用合约（个人版）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《卡片启用凭条》复印件各一份，拟证明被告马燕向原告申领牡丹信用卡，根据领用合约的约定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币。4、《信用卡消费明细》《信用卡逾期台账》《催收记录》复印件各一份，拟证明被告马燕领用信用卡后的消费记录及逾期还款情况，原告多次向被告催收的事实，同时证实截止至2020年7月17日，被告马燕尚欠原告本金、利息、违约金等的具体金额。5、委托代理合同及附件《代理案件清单》复印件1份，拟证明为依法催收债权，原告委托贵州天生律师事务所指派律师作为原告代理人提起诉讼，根据委托合同约定及附件，原告就本案至少支付律师代理费1,800元，该费用系被告违约而产生，应由被告按合同约定承担。被告马燕未提出答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月28日，被告马燕向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为46×××22。原告领取该款后，多次使用并透支该信用卡。中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）规定：甲方（被告马燕）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的适用（电子现金交易除外）。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。截至2020年7月17日，被告马燕尚欠信用卡本息20100.16元（其中本金14712.78元，违约金2704.10元，利息2704.10元）。现原告经多次催收未果，遂诉至本院请求解决。以上事实有原告的在庭陈述，以及原告提交的《工银信用卡申请表》复印件、《牡丹信用卡领用合约》复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、信用卡启用凭证复印件、催收记录打印件、牡丹卡查询记录截图等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，在牡丹信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金在内的违约责任。故原告请求判令被告偿还信用卡透支本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告赔偿因催收产生的律师费1,800元的诉讼请求，因原告仅提供了委托代理合同，并未提交具体支付律师票据予以证明具体律师费金额，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贞丰支行牡丹信用卡透支本金14,712.78元、利息2,983.28元，违约金2,704.10元，合计20,400.16元（利息、违约金计算至2020年7月17日，之后的利息、违约金以未偿还的本金为基数，按牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定利率计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贞丰支行的其他诉讼请求。案件受理费178元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贞丰支行承担15元，被告马燕承担163元。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李定舟二〇二一年三月三十日书记员  钱心愿
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681财保88号 申请人：四川建园新型建筑材料有限公司，住所地四川省德阳市广汉市连山镇石门村一社，统一社会信用代码91510681786666663J。 法定代表人：邓兴铃。 被申请人：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏。 本院在审理四川建园新型建筑材料有限公司与重庆市万州建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川建园新型建筑材料有限公司于2021年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人重庆市万州建筑工程集团有限公司银行存款或财产价值994654.53元，担保人天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人四川建园新型建筑材料有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川建园新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结重庆市万州建筑工程集团有限公司在银行存款或财产价值994654.53元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贤君 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 静
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1054号原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。负责人：吴生强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丝雅，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：张永满，男，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：丁威剑，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道国际花园1-3号营业房。负责人：钱震雄，该公司经理。委托诉讼代理人：徐琛，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险湖州公司）与被告张永满、被告丁威剑、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿保险长兴公司）保全人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告人民保险湖州公司的委托诉讼代理人莫丝雅、被告丁威剑、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司的委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼。被告张永满经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民保险湖州公司向本院提出诉讼请求：1．张永满、丁威剑立即支付人民保险湖州公司已经赔付给被保险人的保险赔偿金人民币24900元；2.人寿保险长兴公司在承保范围内将保险金优先支付给人民保险湖州公司；3.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被保险人毛娟将其所有的浙Ｅ3××××车辆人民保险湖州公司投保了机动车损失保险，保险金额为247882.32元，保险期间自2018年5月16日至2019年5月15日。2018年9月5日，张永满驾驶浙ＥＥ××××号车辆，途经京福线新农都市场门口红绿灯处，与金艳驾驶的浙Ｅ3××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经长兴县交通警察大队认定，张永满负事故全部责任，其后，被保险人向原告公司理赔，原告于2018年9月26日支付保险赔偿金24900元。另查明，浙ＥＥ××××号车辆的所有人为丁威剑，该车在人寿保险长兴公司投保了交强险及商业险。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。人寿保险长兴公司辩称：1.对事故发生经过及责任划分无异议，对人民保险湖州公司定损金额无异议；2.浙ＥＥ××××号车辆为营运车辆，而张永满不具备道路营运资质，根据商业险合同规定，保险公司有权在商业险范围内免于赔偿。丁威剑辩称，其从事冷冻食品零售行业，浙ＥＥ××××号车辆为自家家用车辆，非营运车辆，张永满系其聘用的驾驶员，在事故当天驾驶浙ＥＥ××××号车辆运送冷冻食品至客户处。关于人寿保险长兴公司所称车辆系营运车辆及商业险合同约定均不知情。人民保险湖州公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.机动车商业保险保险单原件一份，证明被保险人毛娟的车辆投保情况；2.道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，证明事故发生及责任划分；3.行驶证、驾驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）原件一组，证明肇事车辆情况；4.车辆维修发票、损失情况确认单原件一组，证明毛娟驾驶车辆因本次事故受损的金额；5.机动车保险权益转让书、赔付凭证原件一组，证明原告支付保险赔偿金，并取得代位求偿权。以上证据交被告质证，人寿保险长兴公司提出证据3需与原件核对，否则三性均不予认可。其余证据无异议。丁威剑、人寿保险长兴公司均未向本院提交证据。本院对原告人民保险湖州公司提交的证据材料审查后认为，符合证据的形式要件，故予以采信。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年9月5日，张永满驾驶浙ＥＥ××××轻型厢式货车沿京福线由北往南行驶，当日15时30分，途经京福线1334ＫＭ＋600Ｍ（新农都市场门口红绿灯）时，与在路口等待绿灯通行的金艳驾驶的浙Ｅ3××××号的小型普通客车、韦昌和驾驶的轻型普通货车及正常行驶的李金山驾驶的三轮电动车相撞，造成四车受损，李金山及乘员丁威祥受伤的交通事故。长兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定张永满对本次事故负全责，金艳无责，韦昌和无责，李金山无责。另查明，浙Ｅ3××××号车辆于2018年5月16日在原告人民保险湖州公司处投保了车损险及不计免赔等，车损险责任限额为247882.32元，保险期限为2018年5月16日至2019年5月15日。事故发生后，浙Ｅ3××××号车辆被送往长兴永达奥诚汽车销售有限公司进行维修，维修金额24900元。2018年9月26日，原告人民保险湖州公司赔偿车损24900元，并取得向责任方索赔的权利。再查明，浙ＥＥ××××车辆行驶证登记车主为丁威剑，该车辆在人寿保险长兴公司投保交强险及商业第三者险，商业险限额500000元，投保有不计免赔险，本次事故发生在投保期内。本院认为，涉案事故发生后，原告人民保险湖州公司作为保险人已经对其保险的车辆做出理赔，其有权代车损方向责任方求偿。根据交通事故认定书，被告张永满负事故全部责任，车主丁威剑称双方之间存在雇佣关系，故被告丁威剑应对浙Ｅ3××××号车辆的车损承担全部赔偿责任。浙ＥＥ××××车辆在人寿保险长兴公司投保，人寿保险长兴公司主张因张永满无道路营运资质在商业险范围内免赔，但未能提交证据支持该主张，故本院对人寿保险长兴公司的该项辩驳不予支持，人寿保险长兴公司需在保险投保范围内先于丁威剑向人民保险湖州公司进行赔偿。人民保险湖州公司当庭放弃向无责方韦昌和求偿交强险无责方财产险100元的权利，故本院在赔偿金额中扣除该部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁威剑给付原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿款24800元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司对上述款项在保险范围内承担理赔责任24800元，该赔偿责任先于被告丁威剑履行；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元（已减半），由被告丁威剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费414元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审判员  李欣二〇二一年三月二十六日书记员  庄羚
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终480号上诉人（一审被告）：天津市赛福汽车维修服务有限公司，住所地天津市南开区西湖道****楼**部分。法定代表人：谢元清，执行董事。委托诉讼代理人：闫世鹏，天津益清律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津盛名投资集团有限公司，，住所地天津市南开区黄河道**法定代表人：门继萍，总经理。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津行通律师事务所实习律师。上诉人天津市赛福汽车维修服务有限公司因与被上诉人天津盛名投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市赛福汽车维修服务有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判双方签订的房屋租赁合同于2020年5月18日解除。2．一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实不清，没有查明双方解除合同的时间，双方自2020年5月18日在客观上就已经无法继续履行合同，一审法院应当认定合同于2020年5月18日解除。新冠疫情暴发以来，上诉人经营困难，多次找被上诉人协商减免租金，被上诉人拒不同意。上诉人于2020年5月18日搬离房屋并贴上封条。一审法院在2020年6月9日受理了上诉人的起诉，表明双方在客观上已经无法履行合同。2．一审适用法律错误，本案事实清楚，权利义务关系明确，应当适用简易程序，其转为普通程序，变相延长了上诉人的合同解除时间。三、一审判决未写明合同解除的具体时间，导致上诉人另外两起诉讼，要额外支付好几个月的租金和物业费，极大增加了上诉人的金钱给付义务，对上诉人不公平。天津盛名投资集团有限公司辩称，上诉人不享有合同法规定的合同解除权，并非疫情原因提前解除合同，疫情期间发生的电费比之前还多，上诉人系因找到其他经营地点而解除合同。一审期间，被上诉人要求上诉人办理交接手续，但上诉人拒绝配合，使被上诉人产生租金损失。天津市赛福汽车维修服务有限公司向一审法院起诉请求：判令解除原、被告于2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》。一审法院认定事实：原告自2012年开始租用被告坐落天津市黄河道519号，幢号22-01号房产。2019年3月1日，双方续签《房屋租赁合同》，约定原告租赁上述房产，根据自身业务情况合理使用；租赁期限自2019年3月1日至2022年2月28日；年租金为379162元，半年结算，原告于每期起始日前7日交付被告；原告擅自将承租的房屋转租的，擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的，擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，拖欠租金累计达1个月的，利用承租房屋进行违法活动，经营政府、上级单位明令禁止经营项目的，故意损坏承租房屋的，违反本合同条款规定的，被告可终止合同并收回房屋，造成被告损失，由原告负责赔偿；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；如因国家建设、不可抗力因素，被告必须终止合同时，一般应提前1个月书面通知原告，原告的经济损失，被告不予补偿；租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金（包含房租和物业费）的30%作为违约金；因不可抗力原因导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任。合同签订后，原告继续使用涉案房产经营汽车修配，并向被告支付租金至2020年2月29日。2020年3月，原告提出提前终止合同，经双方多次沟通未果。2020年5月，被告向原告发出逾期缴费滞纳金通知书，要求原告支付租金、物业费、水电费及滞纳金。随后原告向被告陆续发出解除合同通知书、房屋交付通知及租赁房屋交接通知，告知自2020年3月31日起双方解除于2019年3月1日签订的房屋租赁合同，以保证金及自行搭建的房屋冲抵租金、水电费、违约金及滞纳金，其于2020年4月30日已将房屋腾空，双方尽快办理交接手续。根据原告提供的现场照片显示，其搬离时在门上张贴了封条，封条落款时间为2020年5月18日。2020年6月2日，被告另案起诉，要求原告继续履行双方于2019年3月1日签订的房屋租赁合同，并支付2020年2月后的租金、水电费及滞纳金。双方至今未办理房屋交接手续。庭审中，被告表示原告已租赁其他场地继续经营，其要求解除合同并非受疫情影响。原告表示机器设备已搬到其他场地，由几名技术人员承包经营，现已经没有继续履行合同的可能性。案件审理过程中，一审法院主持双方进行调解，双方均表示可以交接房屋钥匙，但被告要求现状交付，原告则要求拆除其自行搭建部分、恢复原状后交付，双方最终未能达成一致。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。合同履行期间，虽逢我市新冠肺炎疫情防控，给原告正常经营造成一定影响，但并不导致合同目的无法实现，可通过减少租金、延长租期或延期支付租金等方式予以调整。而在双方未协商一致的情况下，原告单方提出解除合同、搬离涉案房屋并通知被告办理交接的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，该行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。但考虑到原告已将经营设备全部搬离，不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故原告要求解除双方于2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。租赁合同解除，但不影响合同相对方违约责任的承担。综上所述，一审法院判决：解除原告天津市赛福汽车维修服务有限公司与被告天津盛名投资集团有限公司于2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》。案件受理费80元，由原告天津市赛福汽车维修服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系房屋租赁合同法律关系，现上诉人在合同期限届满前已搬离涉诉房屋，合同已无继续履行的可能性，双方于2019年3月1日所签订的《房屋租赁合同》应予解除。关于合同解除的时间，双方在解除合同沟通未果的情况下，上诉人于2020年5月8日向被上诉人发出《解除合同通知书》，要求解除合同并表示已于2020年4月30日腾空房屋。2020年5月19日，上诉人向被上诉人发出《房屋交付通知》和《租赁房屋交接通知》，再次称房屋已于2020年4月30日腾空，房屋已具备交付条件，要求尽快办理交接手续。同时，上诉人将涉诉房屋张贴封条，落款为2020年5月18日。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津市赛福汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月二十九日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0423民初221号 原告：廖遵义，男，1944年8月8日出生，汉族，退休职工，住福建省清流县。 被告：刘晓彬，男，1991年5月7日出生，汉族，自由职业，住福建省清流县。 原告廖遵义与被告刘晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖遵义到庭参加诉讼，被告刘晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖遵义向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓彬偿还借款本金15,000元；2.判令刘晓彬从2021年2月22日起每月支付利息300元；3.诉讼费由刘晓彬负担。事实与理由：刘晓彬于2011年9月25日向廖遵义借款15,000元，说好借用几天，所以没有写借款利息和还款期限。多次催讨，刘晓彬均未还款。廖遵义为维护合法权益，特提起诉讼。 刘晓彬未作答辩也未提交证据。 廖遵义围绕诉讼请求依法提交了借条为据，刘晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。廖遵义提交的借条来源合法、内容记载真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月25日，刘晓彬向廖遵义借款15,000元，并出具借条一份，借条写明借款金额15,000元，未写还款期限和借款利率。廖遵义向刘晓彬催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于自然人之间进行资金融通的行为。刘晓彬向廖遵义借款15,000元,有廖遵义提交的刘晓彬出具的借条及廖遵义的庭审陈述予以证实，故双方借贷关系依法成立并生效。廖遵义已履行了借款出借义务，刘晓彬未履行偿还借款义务。双方虽然没有约定借款期限，但从借款至今已有近十年时间，刘晓彬应当偿还借款。廖遵义要求刘晓彬归还借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于廖遵义要求刘晓彬支付自起诉之日起至还清之日止每月利息300元的问题，因为借贷双方没有约定还款期限及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”经查询，2020年9月22日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。因此，廖遵义要求刘晓彬支付自起诉之日起至还清之日止每月利息应以年利率3.85%计算。刘晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘晓彬于本判决生效之日起十日内偿还廖遵义借款本金15,000元及利息（以欠款为基数，从2021年2月22日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回廖遵义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘晓彬负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖永德 二〇二一年三月二十九日 书记员  王馨仪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初317号 原告:王在刚，男，汉族，1979年1月15日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。 被告:代志燕，男，汉族，1971年12月2日生，住四川省泸县。 原告王在刚与被告代志燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王在刚及其委托诉讼代理人罗怀利到庭参加诉讼，被告代志燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代志燕立即偿还借款10000元，并按照银行同行业拆借中心的同期贷款利率从2020年9月1日起支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，通过电话和微信方式向原告借款10000元，并确定一周内还。原告于2018年9月9日通过微信转帐方式向被告转款10000元作为借款。被告收到钱后，未按约定履行还款，经原告多次催收，被告仍以各种理由推脱延期，拒不归还。故诉至本院，提出前述请求，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告代志燕未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息，证明原被告双方主体适格；2、微信聊天记录截图4张、微信转帐截图1张、微信支付转帐电子凭证1张、通信行业交费收据1张、提取上述证据的视频资料1份，证明原告向被告支付借款10000元，被告收到借款，约定一星期内归还，但被告未按约定归还。被告代志燕经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够互相印证，故本院对原告提交的上述证据均予以采信 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，原告王在刚通过微信转帐向微信号×××22的被告代志燕转账10000元，被告收取转帐款10000元，并告知“谢了王**，下星期还”，双方未对利息进行约定。2018年11月23日，原告通过微信催促被告还款，被告至今仍未还款，故原告诉至本院。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典颁布施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用于民法典颁布施行之前的法律、司法解释的规定。 本案中，虽然被告未向原告出具借条，但原告所举的微信转帐截图和微信支付转帐电子凭证等证据能证明原、被告之间存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，原告借款10000元给被告，被告应当按照约定归还借款，但被告逾期未偿还原告借款，故原告主张被告归还借款本金10000元的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告从2020年9月1日起按银行同行业拆借中心的同期贷款利率支付逾期利息的的请求，本院认为，虽然原、被告之间未约定利息，但约定了还款时间，被告逾期未偿还原告借款，应当支付原告逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和第二百一十一条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。 被告代志燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论等权利，应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告代志燕于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王在刚借款本金10000元，并从2020年9月1日起以本金10000元为基数按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代志燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  呼 斌 二〇二一年三月十六日 法官助理  张正义 书 记 员  卢建川
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初533号 原告：朱萍，女，1980年5月26日出生，汉族，住台州市仙居县。 被告：王建胜，男，1987年3月5日出生，汉族，住台州市临海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县城区穿城北路44号。 负责人：应新华，总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告朱萍与被告王建胜、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人民财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告朱萍、被告王建胜、被告人民财产保险公司的委托代理人付海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱萍向本院起诉请求：一、判令被告王建胜立即赔偿原告朱萍经济损失259323.59元（由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内和被告王建胜依法赔偿）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告王建胜驾驶浙Ｊ1××××号小型汽车由二中东路往环城北路方向行驶。20时35分，行驶至××路××街道锦绣明珠门口左转弯，因“行经人行横道，未减速行驶的”与由北往南方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经仙居县公安局交通警察大队认定：被告王建胜负本次事故全部责任，原告无责。原告的各项损失为：医疗费55849.59元、住院伙食补助费690元、营养费3600元、误工费35460元、护理费35460元、残疾赔偿金120364元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费500元，合计259323.59元。原告认为，被告王建胜违反交通法律导致本次事故发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；被告保险公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为，残疾赔偿金按新标准计算。非医保费用愿意承担一半。 被告王建胜辩称：答辩意见与被告人民财产保险公司相同。非医保费用愿意承担一半。 被告人民财产保险公司辩称：对本次事故的发生经过和交警部门的责任认定没有异议。被告王建胜驾驶的浙Ｊ1××××号小型汽车在被告人民财产保险公司投保了交强险和第三责任商业险，第三责任商业险的保额是100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。医疗费总额为39311.83元，另外还应扣除自助机缴费凭条的金额247.3元，非医保费用3281.53元；住院伙食补助费无异议；营养费认可500元；误工期限没有异议，从参保证明看，原告为台州维嘉沥青有限公司员工，误工费应按实际减少的算；护理期限按90天，住院23天按完全护理计算，出院67天，按部分护理计算；残疾赔偿金，按城镇标准计算依据不足；精神抚慰金认可3000元，交通费认可230元；鉴定费没有异议；保险公司垫付了10000元。 经审理，本院认定本案交通事故发生的事实、交警部门的责任认定，与原告诉称的事实一致。 原告朱萍受伤后，在仙居县人民医院住院、门诊治疗，其中住院二次共23天，花去合理的医疗费39311.83元，其中非医保费用3204.48元。被告人民财产保险公司垫付医疗费10000元。 2020年9月21日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人朱萍损伤致右腓骨下段、内、后踝骨折，下胫腓前韧带损伤等，现遗留右踝关节功能丧失达50%以上评定十级伤残。2.综合评定其误工时限为180日，护理时限90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。 事故产生的其他费用：住院伙食补助费690元，误工费35460元（197元/天×180天），护理费11130.5元（23天×197元/天+67×98.5元/天），营养费酌情500元，残疾赔偿金125398元（62699元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费230元，鉴定费2400元。 车辆投保情况：被告王建胜驾驶的浙Ｊ1××××号小型汽车在被告人民财产保险公司投保了交强险和第三责任商业险，第三责任商业险的保额是100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。 另查明，原告在仙居县城区购买了住房，并在城区内生活消费。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病程记录、医疗发票、医疗证明书、费用清单、鉴定意见书、工作证明、购房合同、不动产权证及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告王建胜负事故的全部责任，依法由其承担本案全部的民事赔偿责任。原告主张医辅费用，依据不足，本院不予支持。原告在城区内购买有住房，在城区内生活消费，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告人民财产保险公司辩称的医疗中247.3元系挂号及核酸检测费用，虽然其只提供了缴费凭条，但根据医疗情况，该费用确为治疗所需，本院予以支持。原告与被告王建胜均认可非医保费用各自承担一半，本院予以支持。对原告合理的经济损失合计218120.33元，由被告人民财产保险公司在保险责任范围赔付214915.85，扣除其已经垫付的10000元，还应赔偿204915.85元，由被告王建胜赔偿原告1602.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司直接赔付给原告朱萍因本次交通事故造成的损失204915.85元（款汇：仙居县人民法院，账号另行附单，并注明经办法官及案号）； 二、被告王建胜赔偿原告朱萍损失1602.24元； 三、驳回原告朱萍的其他诉讼请求。 上述第一、二款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元，减半收取848.5元，原告朱萍负担132.5元，被告王建胜负担716元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年三月十五日 代书记员 林薇怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1230号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：张衡，男，1987年6月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张衡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告张衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张衡偿还贷款本金16800.45元，利息953.87元、罚息10587.15元、复利591.52元，共计28932.99元（以上利息计算至2018年9月19日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ268788063228）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月18日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ268788063228）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币70914.7元，其中本金55199.55元、利息12266.68元、罚息3200.5元、复利223.63元，暂存户金额24.34元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金16800.45元、利息953.87元、罚息10587.15元、复利615.86元。现按合同约定扣除暂存户金额24.34元后，被告尚积欠贷款本金16800.45元、利息953.87元、罚息10587.15元、复利591.52元，共计人民币28932.99元。 被告张衡未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月14日，被告张衡与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张衡未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张衡清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年12月9日，被告所欠罚息为10093.51元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张衡自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张衡所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ268788063228）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张衡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16800.45元、利息953.87元、罚息10093.51元，并自2020年12月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ268788063228）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为261.5元，由被告张衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1972号原告：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。法定代表人：柴宝成，董事长。诉讼代表人：天津允公律师事务所。委托诉讼代理人：李怡男，天津允公律师事务所律师。被告：天津市双桥河经济发展管理中心，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区。法定代表人：崔润珠，副主任。委托诉讼代理人：宋丽青，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。被告：天津市津南区双桥河镇人民政府，住所地天津市津南区双桥河镇汉港公路桥北侧。负责人：毛俊岩，镇长。委托诉讼代理人：宋丽青，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。第三人：天津市津南区双丰拆迁有限责任公司，住所地天津市津南区双桥河镇友和园27号楼1、2号底商。法定代表人：刘泽，经理。委托诉讼代理人：宋丽青，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告天津宝成机械集团有限公司（以下简称宝成集团）与被告天津市双桥河经济发展管理中心（以下简称双桥河管理中心）、天津市津南区双桥河镇人民政府（以下简称双桥河镇政府），第三人天津市津南区双丰拆迁有限责任公司（以下简称双丰拆迁公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序，于2020年12月24日、2021年1月26日公开开庭进行了审理。宝成集团向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销宝成集团对被告的个别清偿行为，并返还宝成集团人民币5,946,142元，双桥河管理中心、双桥河镇政府对此承担连带责任；2、诉讼费用由双桥河管理中心、双桥河镇政府承担。事实与理由：宝成集团于2008年12月12日与双桥河镇政府签订《土地使用协议书》，约定宝成集团向其支付27,010,100元。2019年10月11日，宝成集团基于该合同，经双桥河镇政府指示，向双桥河管理中心支付款项人民币5,946,142元，双桥河管理中心开具了相应收据。2020年2月14日，天津市第二中级人民法院受理了宝成集团破产案件随后指定了管理人。2019年12月，宝成集团向双桥河管理中心按时付款时已经出现经济困难，资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，对于宝成集团存在以上情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项之规定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，本院已于2020年2月14日作出（2020）津02破申14号裁定，受理了宝成集团的重整申请，随后指定天津允公律师事务所担任管理人。在本案中，天津允公律师事务所作为宝成集团的管理人，应以管理人的名义参加诉讼，宝成集团非本案适格诉讼主体，本院对其主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津宝成机械集团有限公司的起诉。案件受理费53,423元退还原告天津宝成机械集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  哈欣审 判 员  包颖人民陪审员  陈迎二〇二一年三月十八日法官助理马鹏云书记员张宇尘
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初546号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住山东济宁。被告：蒋利民，住山东省东平县。原告王欧贝诉被告蒋利民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王欧贝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欧贝撤回起诉处理。审判员 俎 彤二〇二一年三月十一日书记员 李哲琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18984号之一 申请执行人：深圳炜恒科技有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同富裕工业区A6栋302，统一社会信用代码91440300311789301X。 法定代表人：李德文。 被执行人：深圳市新迅宝实业有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园1号楼南车间，统一社会信用代码91440300MA5F9YJG3M。 法定代表人：罗嘉焙。 被执行人：深圳市新迅宝科技有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道樟坑社区樟坑南景新村二区13栋1403，统一社会信用代码91440300311898700L。 法定代表人：罗嘉焙。 申请执行人深圳炜恒科技有限公司与被执行人深圳市新迅宝实业有限公司、深圳市新迅宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25282号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币28750元及利息等，并承担案件受理费人民币150元（追缴）、执行费，本院于2020年10月12日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人深圳市新迅宝实业有限公司名下银行账户，但上述财产目前并不具备执行条件，除上述不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十五日 书记员  王 超
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5094号之一 申请执行人:千浪涂料（上海）有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇山丰路188号。组织机构代码561859659。 法定代表人:胡芳。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘名月，上海申伦律师事务所律师。 被执行人:慈溪炫风塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村。组织机构代码308965650。 法定代表人:庞先勇。 被执行人:庞先勇,男,1981年09月27日出生,住所地四川省南充市阆中市峰占乡大垭口村4组14号。 申请执行人千浪涂料（上海）有限公司与被执行人慈溪炫风塑料制品有限公司、庞先勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年11月2日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪炫风塑料制品有限公司、庞先勇支付申请执行人千浪涂料（上海）有限公司款项361463.99元及相关利息。并负担本案案件受理费3493元、申请执行费5322元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人庞先勇名下车牌号码为浙Ｂ5××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费3493元、申请执行费5322元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二一年三月二十九日 书记员 施珊杉（代）
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初82号原告：吴忠来，男，1978年5月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王子暄，黑龙江夙生律师事务所专职律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟剑峰，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江支公司经理。原告吴忠来诉被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险）保险纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学理、王子暄及被告委托诉讼代理人佟剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠来向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行意外伤害保险金10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月9日,原告在被告业务员的推荐下在被告处投保了一份“灿烂阳光个人意外伤害保险C款”的意外人身保险,投保人及被保险人均为吴忠来。保险单号为(卡号)51×××88,保险期限为2020年9月9日至2021年9月8日,保险类别为意外伤害医疗保险金,投保人吴忠来已经全额缴纳保险费。2020年9月13日户外运动时不慎摔倒,导致腿部受伤。事故发生后,吴忠来被送往齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗,诊断为:右膝关节前十字韧带完全断裂、右膝关节内侧副韧带损伤、中膝外侧半月板撕裂。根据住院病案记载共住院13天,花费医疗费用25,371.49元。事故发生后,原告向被告提出了理赔申请,被告明知原告所受伤害属于赔付范围,仅同意理赔4,000余元医疗费。原告认为被告理赔数额不当,故诉至法院。被告阳光保险辩称，案件中涉及到医保内和医保外费用的处理，对于测算的金额实际不是阳光保险测算，是通过估算，所有的材料没有拿到阳光保险，根据伤者的情况，由于是材料费居多，材料费在阳光保险意外险范畴内是不予给付或者比例给付的，所以才产生了原告所述的4,000元的赔付。经本院审理，2020年9月9日吴忠来在阳光保险投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险C款，并交纳保险费，保险期间自2020年9月9日0时起至2021年9月8日24时止，其中包括意外伤害医疗保险金额10,000元，意外伤害身故、残疾保险金额100,000元。2020年9月13日户外运动时不慎摔倒,导致腿部受伤,随即入院治疗。在齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗13天,经医生诊断为“右膝关节前十字韧带完全断裂、右膝关节内侧副韧带损伤、中膝外侧半月板撕裂”，自付现金25,371.49元。本院认为，原、被告之间属于人身保险合同，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险事故发生后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告阳光保险投保“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。依法成立的合同应受法律保护，吴忠来已依约履行了交纳保险费的义务，阳光保险应在约定的期间承担相关保险责任。关于原告诉请的意外伤害医疗保险金10,000元，因原告意外受伤产生医疗费25,371.49元，被告阳光保险应按照实际保额比例进行赔付，根据保险卡载明的保障方案，意外伤害医疗保险金额人民币10,000元（100元免赔、80%比例给付），故原告要求被告赔付10,000元符合保险合同约定，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照第一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴忠来保险金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇二一年三月十八日书记员  魏嫣嫣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1721号上诉人（原审原告）：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。法定代表人：杨桂芳，总经理。被上诉人（原审被告）：吕红浩，男，1973年2月27日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇道仙庄村大街西胡同2号。上诉人北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被上诉人吕红浩劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人顺发公司之法定代表人杨桂芳，被上诉人吕红浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判顺发公司不予返还吕红浩承包金16035.46元；2.诉讼费用由吕红浩负担。事实与理由：吕红浩称2012年9月入职顺发公司，签订劳动合同，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年4月30日到期，吕红浩要求杨桂芳退还顺发公司预收的承包金2万元。京平劳人仲字（2020）京0117民初7178号裁决书认定，吕红浩提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。由于马占粮指使顺发公司未出庭应诉，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得吕红浩所预交的承包金，即便马占粮可能私下收取吕红浩费用，也是吕红浩与马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持吕红浩主张。吕红浩辩称：同意一审法院判决，请求维持。我方要回押金条就可以找顺发公司要回剩下的钱。顺发公司向一审法院提出诉讼请求：判令我公司不予退还吕红浩承包金2万元。一审法院认定事实：吕红浩曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2017年4月2日向吕红浩收取了预收承包金2万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马占英签字。因合同到期及身体原因，吕红浩与顺发公司于2020年4月30日解除劳动关系。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马占粮变更为杨桂芳。另查，吕红浩尚欠顺发公司车辆承包金3964.54元未付，双方同意从预收承包金中予以抵扣。吕红浩于2020年9月15日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：顺发公司向其返还预收承包金（押金）2万元。该仲裁委于2020年10月29日作出京平劳人仲字[2020]第2632号裁决书，裁决：顺发公司返还吕红浩预收承包金2万元。顺发公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司收取吕红浩预收承包金2万元，应予退还，双方均同意从吕红浩缴纳的预收承包金折抵吕红浩拖欠的车辆承包金，一审法院对此不持异议。顺发公司虽主张吕红浩提交收据中的收款人为马占英，且其公司于2020年10月16日工商登记信息变更后财务专用章号已变更，但其公司工商登记信息的变更并不影响其公司对外履行义务，故一审法院对于顺发公司主张不予退还预收承包金的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决：一、北京顺发出租汽车有限公司于判决生效之日起7日内退还吕红浩预收承包金16035.46元；二、驳回北京顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未提交新证据。另查，本案一审判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮已实际退还吕红浩部分承包金，因吕红浩未返还当时顺发公司出具的《收据》，故一共尚差2000元未退。经查，顺发公司于2017年4月向吕红浩出具的预收承包金2万元的《收据》原件作为一审证据已存放在一审法院的卷宗中。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：用人单位不得向劳动者收取财物。根据吕红浩提交的《收据》显示，收款单位处加盖有顺发公司的财务专用章，收款人马占英系顺发公司当时的会计，故上述证据足以证明顺发公司收取了吕红浩的承包金2万元，顺发公司应当予以退还。对于顺发公司上诉称其公司法定代表人变更时没有交接过该笔款项以及公司账上没有查询到该笔款项的意见，应属于公司内部的纠纷，对外不能对抗吕红浩向其主张权利。鉴于一审法院判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮已经退还了吕红浩部分承包金，吕红浩认可尚差其2000元未退还，故本院对于一审法院判决的退还数额予以调整。顺发公司称退还全部承包金应当以返还《收据》为条件，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审中查明的新事实，本院对一审法院的判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7178号民事判决第一项为“北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内退还吕红浩预收承包金2000元”；二、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7178号民事判决第二项；三、驳回北京顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年三月十六日法官助理 胡 婧法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕04执保7号 陕西美迪房地产开发有限公司、咸阳裕都置业有限公司： 关于申请人陕西美迪房地产开发有限公司与咸阳裕都置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，依据（2021）陕04民初11号民事裁定书及申请人的申请，于2021年2月8日向咸阳市不动产登记中心送达协助执行通知书，对被申请人咸阳裕都置业有限公司名下位于XX路XX号的咸国用（2007）007号、009号、011号土地使用权及地上附着物予以查封，查封期限三年，自2021年2月8日至2024年2月7日止。本案申请保全财产已保全执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执保7号保全案件保全完毕，于2021年3月3日结案。 二〇二一年三月三日 1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初553号 原告：左晓玲，女，1985年12月3日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：伏小荣，男，1975年4月27日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：殷斌，男，1976年4月11日出生，汉族，职业不详，住酒泉市。 原告左晓玲与被告伏小荣、殷斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月22日,原告左晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按左晓玲撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由左晓玲负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1107号 原告：厦门银城人寿大厦物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区人寿大厦一楼大厅。 法人代表人：卓雪黎，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告：郑建易，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门银城人寿大厦物业管理有限公司与被告郑建易物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门银城人寿大厦物业管理有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回对被告郑建易的起诉。 本院审查认为，原告厦门银城人寿大厦物业管理有限公司向本院提出撤回对被告郑建易的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门银城人寿大厦物业管理有限公司撤回对被告郑建易的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门银城人寿大厦物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  彭文良 二〇二一年三月十六日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1590号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：梅群，男，1994年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区××庄××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告梅群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼。被告梅群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令梅群偿还滨银公司截至2019年11月8日止的欠付贷款本金13,640.93元、逾期利息457.6元、逾期罚息835.08元；2．判令梅群以欠付贷款本金与逾期利息之和14,098.53元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年11月9日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对梅群名下发动机号为1605220942、车架号LGWEE4A4XGH353302的哈弗品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由梅群承担。梅群未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A0620540013、合同签订时间：2016年11月7日4、贷款发放时间：2016年11月8日5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗品牌。6、贷款本金：50,000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%。实际利率：11.6%，贴息利率：3.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1,566.59元。11、约定送达地址：山东省青岛市崂山区××庄××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2016年11月9日。2、登记机构：山东省青岛市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1605220942。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A4XGH353302。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2016年11月8日。2、已偿还期数：27期。3、逾期之日：2019年3月9日。4、到期日：2019年11月8日。5、未偿还本金：13,640.93元。6、到期日前欠付利息：457.6元。7、到期日前欠付罚息：835.08元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金13,640.93元及自2019年3月9日至2019年11月8日止未付期内利息457.6元、逾期罚息835.08元；二、梅群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以14,098.53元作为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就梅群名下哈弗牌汽车（发动机号为1605220942、车架号为LGWEE4A4XGH353302）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由梅群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0482民初741号原告：钱佳乐，女，1998年10月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所执业律师。被告：浙江天资电子科技股份有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路**（嘉兴科技城）综合楼**。法定代表人：戴华良。原告钱佳乐与被告天资电子科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱佳乐及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告浙江天资电子科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分11453.80元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8359.42元；3、判令被告支付原告高温津贴300元；4、判令被告向原告支付2020年9月、10月、11月工资差额共计4500元；5、判令被告支付原告加班工资7897.57元（休息日加班3159.67元、法定节假日加班4737.90元）；6、判令被告为原告补交2020年9月、10月、11月住房公积金；7、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月初到被告处担任商务助理工作，双方约定试用期3个月，工作地点在平湖，试用期满签订1年期劳动合同，试用期工资为每月5000元，且除社保外，被告还需为原告缴纳公积金。之后原告即根据被告工作安排在平湖相关学校辛勤努力工作，但2020年11月底被告却以原告在试用期不符合录用条件为由强行解除了与原告之间的劳动关系。被告答辩称，1、被告多次要求原告到嘉兴签订书面劳动合同，但原告声称自己没有车辆、无法到达，导致双方未订立书面劳动合同，故被告无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，即使需要支付二倍工资，因原告每月基本工资1800元，加上其余补贴、津贴、岗位工资等，每月应发工资为3500元，二倍工资差额的基数也应当按照70%计算，为2450元；2、且在工作过程中屡次出现错误并屡教不改、态度极其恶劣，给被告的客户造成了极大的困扰，同时也在原告工作的几所学校造成极坏影响，数次导致工作无法继续开展，谈好的业务也因此报废，鉴于此，原告于2020年11月20日向其上级领导当面提出引咎辞职，经同意后，被告向其发放了2020年11月工资，对此原告也从未提出过异议，故原告自行离职，被告不存在违法解除劳动合同的事实；3、原告属于室内工作人员，不符合享受高温津贴的标准；4、原告每月工资总额为3500元，被告均已足额予以发放，原告本人也从未提出过异议；5、原告不存在加班情况，故不存在加班工资，对于同事提出的加班，原告均以身体不适为由予以拒绝。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭对证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院认证如下：1、社保参保证明、中国农业银行业务凭证、被告工商登记情况及仲裁答辩状、健康检查档案、仲裁裁决书及送达材料各1份，经审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、被告精准教学学校开展工作安排，经审核，具有真实性，本院对真实性予以认定；工作日志系原告单方制作，不足以证明原告的加班时间，本院不予认定；与被告公司董事梁玉、公司监事王雨婷之间的微信记录1组、BOSS直聘材料1组，不足以证明被告存在违法解除劳动合同及原告具体加班时间的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，原告入职被告处，工作地点在平湖市，主要负责四个学校的精准教学相关工作，双方未订立书面劳动合同。原告在被告处工作至2020年11月底，被告共向原告发放3次工资，分别是3500元+500元国庆福利，3500元+200元餐补、3700元（含200元餐补）。被告为原告缴纳了2020年9月至11月的社会保险。本院认为，本案中，原、被告对于原告在被告处工作的事实均无异议，本院认定双方之间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原、被告未订立书面劳动合同事实清楚，故被告应自2020年10月3日起至2020年11月30日向原告支付未订立书面劳动合同加付的一倍工资。关于工资金额问题，原告主张因未订立书面劳动合同，故双方约定的试用期不成立，被告应当按照转正后的工资5000元向其发放工资，但原告该项主张并无相应的依据。原告在职期间，被告共向其发放三次工资，除餐补及国庆福利外，每月工资固定为3500元，故本院认定原告的月工资标准为3500元。按照原告每月工资3500元为基数进行计算，被告应加付的一倍工资为6766.67元。原告要求被告按每月5000元的标准向其补足3个月工资4500元的请求，没有依据，本院不予支持。被告主张其多次要求原告至嘉兴签订劳动合同，但原告均以没有车辆进行搪塞，但未能提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告认为在约定的试用期满后，被告应当继续保持与原告之间的劳动关系，被告口头提出解除劳动关系，于法无据，被告的行为构成违法解除劳动合同，但原告未能就被告提出解除劳动合同的事实进行举证，故原告的主张依据不足，其据此主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于加班费，原告提供了微信聊天记录及工作日志予以证明，首先，工作日志系原告单方制作，无法确定记录的内容是否客观真实，其次从聊天记录的内容来看，无法体现原告的具体加班时间，仅凭上述两份证据不足以认定原告存在加班的事实及具体加班的时间，故本院对原告主张的加班费不予支持。关于高温津贴，原告自认其工作地点在室内，其主张按照室外人员的标准发放高温津贴，没有依据，本院确定按照室内作业人员标准给予原告2020年9月高温津贴200元。补缴住房公积金，不属于劳动争议的受案范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《浙江省人力资源和社会保障厅关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天资电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱佳乐未订立书面劳动合同加付的一倍工资6766.67元及2020年9月高温补贴200元，合计6966.67元；二、驳回原告钱佳乐本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天资电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周冬梅二〇二一年三月二十二日书记员  周 婧
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            （2020）陕0824民初62606265号 原告:榆林市翔宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘飞飞。任该公司总经理。地址：榆阳区XX路XX大厦XX座XX室。委托代理人：韩元龙，男，1985年1月17日出生，汉族，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，联系电话：1809120XXXX被告：方亦成，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。本院在审理原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司与被告方亦成商品房销售合同纠纷一案中，原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司于20202021年123月1416日向本院提出撤回对被告方亦成起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司撤回对被告方亦成的起诉。案件受理费74502300元，减半收取37251150元，由原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司负担。  （此页无正文） 审  判  长  姬登峰审  判  员  牛怀玉人民陪审员  付永刚                                                                     二Ｏ二一年三月十六日 书  记  员 冯二通1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6824号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：关天天，女，1987年9月25日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告关天天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告关天天系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币2181.66元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币2181.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8102刑初22号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人徐向海，男，1964年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省巴彦县。因盗窃，于2013年3月27日被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2017年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月26日被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2018年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月15日被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2020年12月18日经黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行，现羁押于黑龙江省富锦市看守所。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人徐向海犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人徐向海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年6月7日7时45分左右，被告人徐向海在途径建三江管理局“刘氏裤行”店铺门口时，趁店内无人看管某将店内被害人刘某1的手包盗走，包内有现金1370元，OPPOR15手机1部及银行卡、身份证等物品。经鉴定，刘某1被盗手机和女式手包共计价值人民币1033元。2、2020年9月29日6时10分左右，被告人徐向海在途径建三江管理局被害人郭某经营的“康新大药房”门口时，趁店内无人看管某从店内钱盒内盗走现金520元。综上所述，被告人徐向海盗窃现金及物品共计价值人民币2923元。经侦查，被告人徐向海于2020年11月14日在建三江某华俱乐部大楼南侧胡同被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐向海以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐向海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐向海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人徐向海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人徐向海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。上述事实，有书证被告人徐向海照片、户籍证明、受案登记表、侦破经过、提取笔录、扣押物品文件清单及发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、情况说明及办案说明；证人褚某的证言、被害人刘某1、郭某的陈述、被告人徐向海的供述与辩解；富锦市发展和改革局文件“富发改价认字[2020]075号”关于被盗窃手机和女式手包的价格认定结论书；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘验笔录、指认笔录、案发现场视频监控等证据足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人徐向海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人徐向海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，所盗物品均已被追缴返还，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐向海的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐向海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年11月14日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二一年三月十五日书记员 张少玲