宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初647号原告：韩耀武，男，汉族，1995年3月19日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市。被告：余飞，男，汉族，1981年1月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：叶军燕，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告韩耀武与被告余飞合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩耀武、被告余飞及其诉讼代理人叶军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩耀武请求判令：1.被告向原告返还5万元保证金；2.本案诉讼费由被告承担。被告余飞答辩要点：1.原告诉状陈述事项与客观事实并不完全相符。2019年11月15日双方签订合同后，原告仅支付保证金4万元，而非5万元，被告在2020年1月20日已将该保证金全部退还，不存在拖欠保证金的情形。2.涉案工程最终没有施工，并非因为被告未将约定工程交给原告，而是原告不具备施工能力导致被告也未能从甲方处承包该工程。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：（一）无争议的事实2019年11月15日，原告韩耀武与被告余飞签订《木工承包劳务合同》（以下简称合同），约定，1.工程名称：宝湖印象14#、17#、地库，工程地点：银川市金凤区塔渠街；2.原告韩耀武以包清工形式包本单项工程的施工任务（包铁钉、铁丝、电锯、电钻、三级配电、安全帽等小型电动工具）；3.承包单价：按主楼建筑计算，主体结构130元，地库建筑面积135元/平方米，建筑面积按被告余飞与业主签订的合同面积计算；4.本合同签订前原告韩耀武向被告余飞交伍万元保证金；5.本协议一式两份，原、被告告双方各执一份。自原、被告双方签订之日起生效，工程款付清之日止自行失效。同日，原告韩耀武以微信方式分两次共向被告余飞转账支付4万元。2019年12月9日，原告韩耀武向被告余飞转账支付2万元；2019年12月10日，原告韩耀武向被告余飞转账支付2万元；2019年12月11日，原告韩耀武向被告余飞转账支付1万元。2020年1月20日，被告余飞以银行转账方式向原告韩耀武支付4万元。2020年2月10日，原告韩耀武向被告余飞转账支付1万元。另查明，根据原告韩耀武的当庭陈述以及被告余飞的抗辩，原、被告间除本案保证金纠纷外，还存在民间借贷关系，双方在庭审中对借款金额以及被告余飞是否实际偿还借款陈述不一。（二）有争议的事实1.原告韩耀武主张其向被告余飞支付的10万元中，涉案合同约定的保证金为5万元，借款为5万元；被告余飞辩称原告韩耀武向其支付的10万元中，涉案合同约定的保证金为4万元，借款为6万元；2.原告韩耀武主张被告余飞未向其退还保证金5万元，因2020年1月份工地尚未开工，被告余飞不可能向其退还保证金，故被告余飞于2020年1月20日向其支付的4万元系偿还的借款；被告余飞辩称，其于2020年1月20日已将4万元保证金向原告韩耀武退还。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：1.原告韩耀武向被告余飞支付的保证金金额如何认定；2.被告余飞于2020年1月20日向原告韩耀武支付的4万元系退还的保证金还是偿还的借款。关于第一个争议焦点。原、被告于2019年11月15日签订的合同系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的合同约定在合同签订前原告韩耀武向被告余飞交纳5万元保证金。根据原告韩耀武提交的合同及转账记录，能够证明其于合同签订当日向被告余飞支付的4万元系保证金，被告余飞对此亦予以认可，本院予以确认。原告韩耀武在合同签订后，分别于2019年12月9日向被告余飞支付2万元，于2019年12月10日向被告余飞支付2万元，于2019年12月11日向被告余飞支付1万元，于2020年2月10日向被告余飞支付1万元。原告韩耀武主张其于2019年12月11日向被告余飞支付的1万元系保证金，被告余飞对此不予认可，辩称该款项系借款。因原告韩耀武与被告余飞在2019年12月11日前存在民间借贷关系，原告韩耀武未能提供证据证明其与被告余飞约定2019年12月11日的1万元系其支付的保证金，本院亦无法进行明确区分，故对原告韩耀武的主张，本院不予采信，对被告余飞辩称2019年11月15日之后原告韩耀武向其支付的6万元系借款的抗辩意见，本院予以采纳。综上，本院认定原告韩耀武向被告余飞支付的保证金为4万元。关于第二个争议焦点。本案中，原告韩耀武未能提交证据证明其与被告余飞就案涉4万元保证金的退还时间及6万元借款的偿还时间作出约定，其主张被告余飞于2020年1月20日向其支付的4万元系偿还的借款，被告余飞不予认可，辩称该4万元系其退还原告韩耀武的保证金，原告韩耀武未能提交证据证明其主张，且被告余飞向其支付的4万元与本院认定其向被告余飞支付的保证金金额一致，故本院认定被告余飞于2020年1月20日向其支付的4万元系退还其支付的涉案合同的保证金。因被告余飞已将原告韩耀武支付的4万元保证金予以退还，故对原告韩耀武要求被告余飞退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告韩耀武与被告余飞之间的民间借贷关系，与本案原告韩耀武主张的保证金退还系不同的法律关系，被告余飞是否已实际向原告韩耀武偿还了6万元借款，本院在本案中不作处理，原告韩耀武可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告韩耀武的全部诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告韩耀武负担。本判决为终审判决。审判员 侯小韦二〇二一年三月二十六日书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。