wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初128号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人徐顺周，男，汉族，1971年11月17日出生，文盲，农民，昆明市东川区人，现住昆明市东川区。因本案于2020年10月9日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞127号                  指控事实              2020年9月29日13时17分，被告人徐顺周酒后驾驶云Axxxxx号小型普通客车行驶至东川区路段时，被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：114.54mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元                  被告人意见              被告人徐顺周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐顺周犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐顺周案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人徐顺周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员 张   平             二Ｏ二一年三月二十二日            书 记 员 罗   璨
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执190号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 法定代表人：石鹏飞，该行行长。 被执行人：张诚松，男，1979年11月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：刘星秀，女，1984年4月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南昌分行与张诚松、刘星秀借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0113执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吁 冲
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1034号   原告：张泰胜，男，1962年8月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：范荣，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告张泰胜与被告范荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张泰胜于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张泰胜申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告张泰胜撤回对被告范荣的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告张泰胜负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月三日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终324号 上诉人（原审原告）山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社，住所地枣庄市山亭区新源路51号。 法定代表人李全合，主任。 委托代理人徐延明，山东宝亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，区长。 上诉人山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社（以下简称山亭区供销社）因诉被上诉人枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）作出的《关于山亭区供销合作联合社〈履行义务通知书〉的答复》（以下简称答复）一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年11月18日作出的（2020）鲁04行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月26日，被告市中区政府决定对前岭棚户区改造项目涉及的房屋进行征收。案外人杨玉金、宋成松所有的已办理所有权登记的房屋在上述征收范围内，但其房屋占有范围内的土地面积分别为393.46平方米、822.32平方米的土地使用权人仍为原告山亭区供销社。原、被告双方就此土地使用权补偿款归属问题协商未果，原告向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告支付涉案土地补偿款。原审法院于2019年11月19日作出（2019）鲁04行初85号行政判决，判令被告市中区政府对原告的请求作出处理。根据原告提交的《履行义务通知书》，被告于2020年4月9日作出答复。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2020年5月25日，被告市中区政府作出《关于对山亭区供销合作社联合社土地补偿款支付请求的处理决定》（以下简称《土地补偿处理决定》），对（2019）鲁04行初85号判决确定的义务作出处理。原告不服该决定，提起行政诉讼，原审法院已经立案受理。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告此前已针对涉案土地使用权补偿款提起行政诉讼，原审法院（2019）鲁04行初85号行政判决判令被告市中区政府作出处理，市中区政府于2020年5月25日作出《土地补偿处理决定》。本案被诉答复是被告针对原告向其提出的履行义务通知书作出的，从实质内容和法律效果上看，该答复内容已被《土地补偿处理决定》吸收，该《土地补偿处理决定》对原告的权利义务产生了实际影响，且原告已就该《土地补偿处理决定》提起行政诉讼，相关权益可在此案中得以实现。故答复并未对原告产生实际影响，原告提起本案诉讼，不具有诉的利益，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回山亭区供销社的起诉。 山亭区供销社不服原审法院裁定，以被上诉人市中区政府作出的被诉答复对其合法权益产生实际影响为由提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令原审法院进行实体审理；3.案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人市中区政府未向本院提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审理，本院查明的事实与原审法院一致，对原审法院裁定查明的事实予以确认。 本院认为,上诉人提起本案行政诉讼的诉讼请求主要为：1.撤销被上诉人于2020年4月9日作出的答复；2.判令被上诉人对其请求支付杨玉金、宋成松房屋占用范围内的土地使用权补偿款重新作出处理。经查，被诉答复的主要内容为案外人杨玉金、宋成松办理房屋所有权证的由来和上诉人与代表被上诉人的市中区住房和城乡建设局签订征收补偿协议、领取补偿款的情况及案外人杨玉金、宋成松的补偿安置进度，以上答复内容均系对客观情况的表述，并未对上诉人的权利义务造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，不属于行政诉讼的受案范围。在上诉人已对市中区政府作出的、实际影响其权利义务的《土地补偿处理决定》另案诉讼的情况下，原审法院认定上诉人起诉涉案答复行为缺乏诉的利益，并据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 李 拙 二〇二一年三月二日 书记员 王超群
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3425民初556号 原告：米易县虹桥婚介所,住所地：米易县攀莲镇北街86号附2-2号。 经营者：张国平。 被告：张柏林，男，1958年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 原告米易县虹桥婚介所与被告张柏林中介合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张国平，被告张柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米易县虹桥婚介所向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张柏林支付米易县虹桥婚介所服务费及其由于欺诈行为造成的费用4840元；2、起诉费及误工费、差旅费800元由被告支付。事实和理由：张柏林经电话及微信沟通，于2020年5月13日亲自到店详细了解我婚介服务方式及收费标准后，履行了报名手续，支付了定金200元，并承诺按我婚介所规定与所介绍的对象相处超半年即来补交服务费1480元。即刻为他搭配了余小彬，在两个交往期间进行了多次回访，相处甚好。2020年9月29日我工作人员发现他已把自己微信拉黑，多次拨打电话不接，证明他已产生拒付我婚介服务费的心理。2020年11月中旬，张柏林、余小彬已交往满半年，我拨打了张柏林电话，他找各种理由推诿。由于张柏林的赖账事实，恳请判令张柏林缴纳三倍服务费及起诉费、误工费、差旅费共计5640元。 被告张柏林辩称：2020年5月我到原告在会理县城内开设的虹桥婚介所咨询，原告的工作人员说：我们这里服务只需要交200元报名费，就可以给你介绍一个满意的对象。我考虑到报名费不贵，也不收取其他费用，且自己想找个老伴，便当场支付了200元的报名费，原告的员工介绍我和余小彬女士见面，双方在相处过程中，因双方性格和各自孩子的意见最终我们无缘走到一起。原告的诉讼请求中的收费没有相关部门规定的收费标准和法律依据，无确实充分的证据支持。应驳回诉讼请求。 经审理查明，被告到原告在会理县城开设的婚介所咨询，向婚介所交纳了200元的报名费，婚介所出具收据一份，收据上载明“已交定金200元，婚介成功后再补交1480元”。上面盖有米易县虹桥婚介所公章。双方未签订书面的合同。之后原告介绍被告与余小彬见面，被告与余小彬相互交往3月后，因双方性格和双方子女的缘故，未再继续交往。现原告诉讼来院，要求被告支付三倍服务费及起诉费、误工费、差旅费共计5640元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的收据、微信聊天记录截图复印件、米易县虹桥婚介所收费标准。被告提交的收款收据、米易县虹桥婚介所的工商登记信息、婚价所在地图片在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告支付三倍婚介服务费，根据原告提交的证据中，仅有收据证明原告收取了被告的报名费200元，备注了婚介成功后补交1480元。但成功的标准是什么，双方约定不明确。且庭审中，被告自认由于双方性格及双方子女的原因，与张柏林相处3月后未再交往。故原告的诉讼请求证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告米易县虹桥婚介所的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十一日 书记员  张彩雲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1019号 原告:王锦龙,男,1979年1月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告:周令平,女,1984年10月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:周文,男,1980年5月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告王锦龙与被告周文、周令平追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦龙的委托诉讼代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告周文、周令平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王锦龙向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同给付原告163422.74元,并支付利息6536元(自2018年8月15日起按照年利率6%计算到此款还清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月19日,两被告与巢湖农村商业银行股份有限公司签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款(担保)合同》,在巢湖农村商业银行股份有限公司借款150000元,约定借款时间为2016年7月19日至2018年7月19日,并由原告提供担保。然到期后,两被告未能偿还借款本息,经银行催要,原告于2018年8月14日代偿银行借款本息163422.74元。后找两被告追偿无果。故此,为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,原告特向法院起诉,望判如所请。 被告周文、周令平未做答辩。 经审理查明：2016年7月19日,周文、周令平共同与巢湖农村商业银行股份有限公司签订一份《金农易贷·福农卡个人额度借款(担保)合同》。该借款（担保）合同主要约定:借款额度15万元，可循环使用；借款额度有效期间自2016年7月19日至2018年7月19日；借款用途为进货；本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮80%；擅自改变借款用途或未按时还清借款本息，按贷款利率加收50%计收罚息；王锦龙为借款提供连带责任保证。周文、周令平实际使用借款15万元，但在借款到期后未能按期归还借款本息。经银行催收，王锦龙于2018年8月14日代为偿还了借款本金15万元及利息13422.74元。此后，王锦龙向周文、周令平进行追偿，但至今未能得到清偿。 上述事实，有借款（担保）合同、银行交易明细表、收回贷款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借款合同和保证合同受法律保护。周文、周令平向银行借款应按约定到期时间归还，因其逾期还款，致王锦龙承担连带保证责任并代为清偿了借款本息。王锦龙履行了保证责任后，导致自身出现损失，其有权依法向周文、周令平追偿代偿的借款本息并有权要求周文、周令平承担代偿款的利息损失。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周文、周令平于本判决生效后十日内共同给付原告王锦龙代偿款163422.74元及利息（按年利率6%，自2018年8月15日起计算至代偿款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告周文、周令平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二一年三月四日 书记员  陈小雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4002号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区××××××××××××××××。法定代表人：顾某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师被告：东莞市常平镇雄狮大酒店，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：王某1。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告东莞市常平镇雄狮大酒店著作权权属、侵权纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理，并于2021年2月1日向原告送达了预交诉讼费通知单。但原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在法定期限内未预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫秀波二〇二一年二月二十六日书记员  张哲涵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。3.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼8费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执130号申请执行人:赵淑贤，女，1952年2月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县居仁镇居仁村。被执行人：宋建成，男，1953年11月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中学胡同8号3楼3室。本院依据（2018）黑0125刑初138号刑事附带民事判决书执行赵淑贤与宋建成附带民事赔偿一案，申请执行标的501729.50元。本院立案执行后，依法向被执行人宋建成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人赵淑贤提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋建成确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵淑贤，申请执行人赵淑贤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125刑初138号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月十五日书记员 张忠悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执147号申请执行人：冉玉玲，女，1968年8月13日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：毛伟，男，1980年9月25日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人冉玉玲与被执行人毛伟买卖合同纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2020）渝0242民初975号民事判决书，判决：一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内支付原告冉玉玲欠款17800元。二、驳回原告冉玉玲的其他诉讼请求。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为17800元，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未向本院申报财产状况，经申请执行人申请，本院依法将被执行人毛伟纳入失信人员名单并采取限制高消费的强制措施。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人毛伟无房产登记信息、工商登记信息、无银行存款、本院已查封被执行人毛伟名下“XXXXXXX”牌汽车，该车辆已被重庆市江津区人民法院首轮查封，本院为轮候查封亦未实际控制，无法处置。现本院已穷尽执行措施，被执行人毛伟无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额本金17800元未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  吴英祥审 判 员  杨金飞二〇二一年三月二十二日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执73号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：朱连进，男，1984年6月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初211号民事判决，于2021年2月8日向被执行人朱连进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人朱连进在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市安丰支行存款168.32元；二、划拨被执行人朱连进在中国农业银行股份有限公司兴化安丰支行存款178.50元；三、划拨被执行人朱连进在江苏兴化农村商业银行安丰支行存款125.10元；四、划拨被执行人朱连进在江苏兴化农村商业银行营业部存款505.34元；五、划拨被执行人朱连进在财付通支付科技有限公司存款350.65元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月二十六日书记员  刘 超
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执472号申请执行人：赵白果,男性,1947年12月27日出生,410425194712270011,汉族,住河南省郏县；被执行人：王凯乐,男性,1983年2月18日出生,410425198302182017,汉族,出生于河南省平顶山市郏县,住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年5月27日生效的（2019）豫0425民初897号判决，于2021年3月9日向被执行人王凯乐发出执行通知书，责令被执行人王凯乐一、王凯乐欠赵白果借款本金及利息240，000元，王凯乐于2020年元月30日前偿还赵白果借款50，000元，2020年12月30日前偿还赵白果借款60，000元，2021年12月30日前偿还赵白果借款60，000元，下余借款70，000元王凯乐于2022年12月30日前一次性偿还完毕；二、赵白果放弃其他诉讼请求；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凯乐在中信银行平顶山凌云路支行的账户62×××75_000001存款20071.85元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵克锋二〇二一年三月二十二日（）书记员  朱钰锦
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2021)陕0702民初1962号     原告:汉中康雅居装饰装修经营部，统一社会信用代码:916107XXXXXXXXXX，地址:陕西省汉中市汉台区内。   投资人:沈峰，男，生于1991年XX月XX日，公民身份号码：42122XXXXXXXXXXXXX，汉族，住所地湖北省崇阳县。   委托诉讼代理人:杨崇，女，生于1988年1月3日，汉族，住所地湖北省崇阳县。   被告:冯鑫，男，生于1996年7月22日，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省汉中市镇巴县。   原告汉中康雅居装饰装修经营部与被告冯鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中康雅居装饰装修经营部的诉讼委托代理人杨崇到庭参加诉讼。被告冯鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结   原告汉中康雅居装饰装修经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款7162元;2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为他人装修房屋，从原告处采购木门、窗套等材料，原告随按照订货单约定的型号和数量提供了木门，被告对原告提供的材料和安装标准均表示满意，结算总价为12162元，被告仅支付了5000元，剩余尾款7162元经原告多次催促，被告以各种理由拒绝付款。故起诉。   被告冯鑫未答辩。   原告向本院提交如下证据：销货清单复印件、微信聊天记录截图、借条。本院依法审查后，予以确认。   本院经审理认定如下事实，被告为他人装修房屋，从原告处采购木门、窗套等材料，未能及时支付货款。经原告多次催要，并结算，被告冯鑫依原告的要求向其出具借条，载明：“借条借款人冯鑫（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2020年9月向沈峰借款人民币共计6800元（陆仟捌佰元），借款期限于2021年10月30日归还本息，如不能按时归还，借款人愿意承担违约所产生的一切法律责任和后果。借款人：冯鑫 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期2021年1月13日备注：利息以月为单位，利息为本金的三厘每月累加”。后因被告未能回复原告微信信息，故起诉。   本院认为，被告冯鑫拖欠原告货款，未能及时支付，经协商达成的货款转借款协议并约定了归还时间，系双方的真实意思表示，原被告双方均应遵照执行。现还款期限未到，原被告未能协商变更，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：   驳回原告汉中康雅居装饰装修经营部的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中康雅居装饰装修经营部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  王敏     二〇二一年三月二十九日     书 记 员  郭蕾     20210702196291610702629199141042122XXXX1041054361988130121996722XXXXXXXXXXXXXXXXXX294150220212261716221216250007162XXXXXXXXXXXXXXXXXX20209680020211030XXXXXXXXXXXXXXXXXX20211135025
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1191民初591号原告：朱洪生，男，1961年11月29日出生，汉族，住镇江市。原告：吴玉琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住镇江市。被告：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：贾海霞。委托诉讼代理人：顾翠，该公司法务。本院在审理原告朱洪生、吴玉琴与被告江苏沃得房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 茜二〇二一年三月十五日法官助理  唐勇刚书 记 员  徐佳欣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2214号原告：金蕾，女，汉族，住苏州市吴江区。被告：冯涛，男，汉族，住苏州市吴江区。原告金蕾与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告金蕾于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金蕾自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金蕾撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告金蕾负担。审判员  姚松杰二〇二一年三月二十三日书记员  唐 雷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1370号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：刘励文，女，1993年06月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘励文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告刘励文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计16,997.65元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计24,029.8元（暂算至2020年6月30日止，费用2,726.38元，利息4,305.77元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2017年12月4日，被告通过智慧柜员机向原告申请信用卡，并确认同意《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：芭比美丽信用卡标白版；信用卡卡号：62×××23。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：16,997.65元；2．利息：4,305.77元；3．违约金：2,122.96元；4．分期付款手续费：603.42元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金及分期付款手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费的诉请予以支持。被告刘励文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘励文于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金16,997.65元、分期付款手续费603.42元及利息、违约金（截至2020年6月30日利息4,305.77元、违约金2,122.96元，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告刘励文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终113号上诉人（原审被告）：崔某，女，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：苏某，男，汉族，住甘肃省平凉市，现住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省平凉市。上诉人崔某因与被上诉人苏某、杨某追偿权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初2995号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1.一审法院认定崔某为本案被告主体错误。首先，案涉借款为杨某、苏某和案外人张某的共同借款，以杨某名义借出后三人共同使用，其中张某使用12万元，苏某共同商议借款。案涉款项的实际债务人未杨某、苏某和张某。其次，案涉借款虽发生于崔某与杨某婚姻关系持续期间，崔某也在借款手续上签字，但只是配合三人履行法律手续，崔某与借款没有任何关系，杨某所得部分即未用于家庭共同生活开支，崔某个人也未使用。杨某与崔某离婚时明确约定案涉款项由杨某一人偿还。2.一审法院采信苏某的无效、虚假证据错误。苏某提交的证据1、3、4来源不合法，是采取威逼、秘密录音而成，属于非法证据，不应采信。3.一审法院将杨某的个人债务认定为夫妻共同债务错误。崔某在借款手续上签字只是配合走手续，不是夫妻共同借款，杨某是承认的，张某也能证明。杨某与崔某离婚时明确约定案涉款项由杨某一人偿还。苏某辩称：崔某与苏某妻子是堂姐妹，找苏某为这笔贷款担保，当时苏某不符合担保条件，农信社主任让苏某先签字，苏某签完字后，杨某、崔某就贷款30万。贷款资金流向苏某不知情，苏某也没有使用，因杨某与崔某给苏某承诺15日内还款，导致苏某在调解书上签字。因两人未还款，崆峒区法院强制执行，苏某从朋友处借款归还款项。证据形成时没有恐吓侮辱行为，这笔债务是杨某与崔某离婚前的夫妻共同债务，苏某不清楚案外人张某与杨某的经济往来。请求驳回上诉，维持原判。杨某未到庭未答辩。苏某向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨某立即归还苏某代偿银行借款100,000元，案件诉讼费3274元，合计103,274元；2.判令崔某对以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由杨某、崔某承担。一审法院认定事实：杨某、崔某承认苏某主张的杨某由苏某担保向平凉农商行保丰支行借款30万元，期满后未偿还，经法院调解并执行，苏某代杨某已向银行偿还100,000元，并缴纳诉讼费3274元的事实。另查明，2014年6月9日贷款时杨某、崔某仍为夫妻关系，且崔某在借款合同上签字认可，后又于2017年2月27日共同向苏某出具保证书以对贷款作出还款计划；2.2017年2月27日杨某、崔某自愿在平凉市崆峒区民政局协议离婚。一审法院认为，杨某经苏某提供担保，向平凉农商行保丰支行借款后应按约定期限足额履行偿还借款本息的合同义务。但因杨某未能如期偿还，债权人平凉农商行保丰支行通过诉讼向连带保证担保人苏某主张权利，且苏某已向债权人承担保证责任，偿还了借款10万元，并缴纳诉讼费3274元。杨某在平凉农商行保丰支行的债务10万元，因保证人苏某的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，就其代偿部分有权向债务人追偿。崔某和杨某原系夫妻关系，对婚姻关系存续期间基于双方共同意思表示所负的债务应当按夫妻共同债务承担共同偿还的责任。现苏某向杨某、崔某行使追偿权，要求偿还代偿款10万元及因此而支付的诉讼费3274元的请求，证据充分，且符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告杨某、崔某于判决生效之日起十五日内偿还原告苏某担保代偿款及因此所支付的诉讼费用共计103,274元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1183元，由被告杨某、崔烈存负担。二审期间，崔某提交证据1.借款借据复印件1页，证明目的为苏某在借款借据法定代表人处签字，还款不应由崔某一人承担；证据2.公证书复印件一份，证明目的为杨某、崔某经公证，案涉借款由杨某承担。苏某质证认为，对证据1真实性无异议，苏某因为担保人身份签字。证据2证明目的不认可，公证书形成日期在一审判决之后，是为了逃避债务才产生的，真实性无法确认，至少应在离婚的同时进行财产分割，而不是在一审判决之后。本院经审查认为，崔某提交的证据1显示的案涉借款已经一审认定相关事实，不再重复认定。证据2仅反映杨某与崔某对案涉款项的分割协议，不能对抗第三人，对公证书的证明目的不予采信。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题为：1.崔某是否为适格被告；2.苏某一审提交的证据1、3、4应否采信；3.案涉债务是否属于杨某与崔某的夫妻共同债务。关于崔某是否为适格被告问题。经审查，本案苏某对崔某的诉讼请求具体明确，案件涉及法律关系属人民法院民事案件受理范围，崔某属适格被告。崔某该上诉理由不成立。关于苏某一审提交的证据1、3、4应否采信问题。崔某上诉认为苏某提交的证据1、3、4来源不合法，是采取威逼、秘密录音而成，属于非法证据。经审查，苏某提交的证据1保证书，崔某一审质证时无异议。证据3财产转让协议崔某一审质证时对真实性无异议。证据4电话录音，崔某一审质证时不知情。苏某、崔某均陈述该财产转让协议未实际履行，一审法院也未依据该财产转让协议约定及电话录音内容裁判，崔某该上诉理由不成立。关于案涉债务是否属于杨某与崔某的夫妻共同债务问题。原《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条亦规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，杨某向平凉农商行保丰支行借款时，崔某签字确认，苏某为该笔借款承担担保责任后追偿。原判决将本案债权认定为杨某与崔某的夫妻共同债务符合法律规定。杨某与崔某离婚时对该笔债务的分割协议对苏某无约束力。崔某与此相关的上诉理由不成立。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2365元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月二十二日法官助理 李 丽书记员 陈 甜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初340号 原告：黄玉辉，男，汉族，1969年4月18日出生，户籍所在地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海桂信置业投资有限公司，住所地：北海市云南南路碧桂华庭内超市**。统一社会信用代码：91450500199336635H。 法定代表人：丁蕃志。 原告黄玉辉与被告北海桂信置业投资有限公司（以下简称“桂信置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉辉的委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼，被告桂信置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告协助原告开通座落于北海市不动产的水电手续，并由被告承担由此产生的费用；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月，因北海市海城区人民法院在执行申请执行人徐斌与被告商品房买卖合同纠纷一案，在淘宝网司法拍卖平台对被告名下位于北海市房屋进行网络公开拍卖，原告参加了该次拍卖活动，并以300000元的最高价竞得了上述房屋。同年4月5日，北海市海城区人民法院作出成交确认书，原告于2018年5月9日前将300000元交给法院，法院于2018年5月23日作出（2016）桂0502执993号之五执行裁定：北海市房屋归原告所有。之后，原告便与被告协商，要求被告交房给原告使用，并开通上述房屋的水电，让上述房屋达到居住条件，但被告都以种种理由进行推诿，拒不开通上述房屋的水电。根据被告与其他买受人签订的《商品房买卖合同》的附件三《碧桂华庭（二期）住宅交房标准》的约定，水电安装入户是被告的交房条件和义务。虽然原告是以司法拍卖的方式购得涉案房屋，但原告也是买受人，被告作为被执行人和开发商，应履行相关义务，为原告购买的房屋安装水电。另，北海市海城区人民法院作出的生效的（2018）桂0502民初4069号民事判决已经认定被告有义务协助小区内各业主处理好用水用电问题，原告作为小区业主有权要求被告开通涉案房屋的水电，但自原告竞拍得涉案房屋至今，被告的恶意拖延不给原告开通水电，为此，原告提起本案诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、成交确认书；2、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据；3、（2016）桂0502执993号之五执行裁定，以上三份证据证明原告在淘宝网司法拍卖平台竞得了被告名下位于北海市房屋，原告已经交清所有款项，该房屋归原告所有；4、（2018）桂0502民初4069号民事判决书，证明生效判决已经认定涉案房屋所在的碧桂华庭Ｇ栋已经具备开通水电的条件，被告有义务为原告开通涉案房屋的水电。 被告桂信置业公司未作答辩，没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年4月5日，本院作出《成交确认书》，确认黄玉辉（身份证号码：4305211969××××××××）通过竞买于2018年2月3日在北海市海城区人民法院于淘宝网开展的“北海市房”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。该标的物网络拍卖价格300000元。2018年5月9日，黄玉辉向本院执行代管款转入300000元。2018年5月23日，本院作出（2016）桂0502执993号之五执行裁定书，主要裁定：“北海市房屋归买受人黄玉辉（身份证号码：4305211969××××××××）所有；待具备办证条件后，买受人可持本裁定书到有关职能部门办理权属过户手续，因办理上述财产过户所产生的及补交的一切税、费全部由买受人自行承担”。 （2018）桂0502民初4069号民事判决书查明，2018年10月18日，北海市供水有限责任公司出具一份《答复》，主要载明：1、碧桂华庭小区属于总表供水方式，总表是由小区产权所有者到我公司办理报装申请并由我公司安装的水表，用于与我公司贸易结算，由我公司定期抄表收费。总表后的自来水管道、二次加压供水泵房及设备、各业主分表等用水设施由总表产权所有者负责建设，小区各分表业主的用水问题属于小区内部管理范围，小区内部的用水纠纷应由开发商和业主内部协商解决，我公司无权受理；2、关于开通一户一表的问题，因相关工程建设较为复杂，所需工程费用较高，且涉及小区所有业主的用水问题，须征求所有业主同意，因此碧桂华庭小区目前不宜实施一户一表改造。 本院认为：原告黄玉辉就北海市不动产所享有的物权，已经案涉生效法律文书确认，其依法享有上述不动产所在小区业主的相关权利。而被告桂信置业公司作为小区产权所有者，根据北海市供水有限责任公司的有关要求，其有义务协助小区内各业主处理好用水问题。现由于被告怠于履行协助义务，导致原告无法正常使用房屋，因此原告请求被告协助开通案涉房屋的水、电，并承担相应费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海桂信置业投资有限公司须协助原告黄玉辉开通座落于北海市不动产的水电，并承担由此产生的费用。 案件受理费50元，由被告北海桂信置业投资有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告须在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟燕 二〇二一年三月十二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈 嫒
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15639号原告：刘玉功，男，1953年4月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省邹城市，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：汤志博，男，1997年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11-12层，统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：陈青，青岛市北海政法律服务所法律工作者。原告刘玉功与被告汤志博、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉功于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉功的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉功撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉功负担。审判员  赵建设二〇二一年三月十二日书记员  马晓丽
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执41号之一 申请执行人：潘某，男，1986年4月17日出生，汉族，现住黎川县。 被执行人：张某，女，1991年10月13日出生，汉族，现住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初732号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款50000元，交纳执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将其纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年三月十日 书记员  李志星
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4184号原告：江苏淘镜有限公司，住所地丹阳市司徒眼镜工业园，统一社会信用代码91321181782701182C。法定代表人：郑瑜，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋嵌瑾，系该公司员工。被告：张莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告江苏淘镜有限公司与被告张莉劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏淘镜有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 韦 玲二〇二一年三月二十四日书记员 何凌翔
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执968号申请执行人赵得付，男，1980年04月08日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被执行人曾栋芝，男，1980年06月08日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。本院在执行申请执行人赵得付与被执行人曾栋芝民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曾栋芝于判决生效之日起10日内偿还申请执行人借款30000.00元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人曾栋芝列入限制高消费名单。经本院调查，被执行人曾栋芝名下银行无大额存款信息。被执行人曾栋芝名下车辆已做查封。被执行人曾栋芝在怀化市内无住房信息。被执行人曾栋芝在中国银行无金融理财产品。被执行人曾栋芝在怀化市住房公积金中心无住房公积金。被执行人曾栋芝在中国人寿保险股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供具体的财产线索且对终结本次程序表示同意。综上所述，被执行人曾栋芝暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  汤长青审判员  沈玉权二〇二一年三月二十六日书记员  张慧玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初771号原告：益阳东创投资建设有限责任公司，住所地益阳市高新区东部产业园办事处综合楼四楼。法定代表人：张小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍俊，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭卉，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南屹林材料技术有限公司，住所地益阳市高新区东部新区圆山路兰领路交汇处。法定代表人：王佐春，该公司董事长。委托诉讼代理人：包志高，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告益阳东创投资建设有限责任公司（以下简称东创有限公司）诉被告湖南屹林材料技术有限公司（以下简称屹林有限公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。东创有限公司委托诉讼代理人伍俊，屹林有限公司委托诉讼代理人包志高到庭参加诉讼。现本案已审理终结。东创有限公司向本院提出诉讼请求：判令屹林有限公司支付租金164186元。事实与理由：2013年12月18日，东创有限公司与屹林有限公司签订《益阳高新区东部产业园房屋租赁合同书》，约定屹林有限公司租赁东创有限公司宿舍F5栋第三层整层，员工宿舍总面积991.36平方米，合计27间，租赁期限为6元每平方米每月，垃圾清理、道路保洁费0.5元每平方米每月。2016年4月15日，东创有限公司与益阳世龙新材料有限公司签订《益阳高新区东部产业园房屋租赁合同书》，约定租赁宿舍F53楼13间房屋续租，总面积为540.63平方米，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金为6元每平方米每月等。2017年2月6日，益阳世龙新材料有限公司向东创有限公司提出退租，东创有限公司同意其退租，但至今尚有租金未结清，截止2017年2月7日，扣减益阳世龙新材料有限公司已支付的39663元，仍欠租金164186元。益阳世龙新材料有限公司现更名屹林有限公司，经多次催要未果，故东创有限公司诉至法院。屹林有限公司辩称，1.双方之间确实存在房屋租赁关系，东创有限公司主张双方之间房屋租金未结算亦属实，但未结算租金事出有因；2.屹林有限公司曾得到主管部门的批示，主管部门同意免除屹林有限公司的租金。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条诚信原则等的规定，请求判决驳回东创有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，东创有限公司与益阳世龙新材料有限公司签订《益阳高新区东部产业园房屋租赁合同书》（益高东合2013-20号），约定益阳世龙新材料有限公司租赁东创有限公司宿舍F5栋第三层整层，员工宿舍总面积991.36平方米，合计27间，租赁期限为6元每平方米每月，垃圾清理、道路保洁费0.5元每平方米每月，租金支付方式为半年支付，下次租金于上一次租金到期前15日内一次支付。2016年4月15日，东创有限公司与益阳世龙新材料有限公司签订《益阳高新区东部产业园房屋租赁合同书》（益高东合2015-19号），约定益阳世龙新材料有限公司向东创有限公司继续租赁宿舍F53楼13间房屋，总面积为540.63平方米，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金为6元每平方米每月，垃圾清运、道路保洁费0.5元每平方米每月，租金支付方式为租金按年度计算。2017年2月6日，益阳世龙新材料有限公司向东创有限公司提出退租，东创有限公司收到通知后，同意退租。退租后，经东创有限公司计算，益阳世龙新材料有限公司尚欠租金164186元。另查明，益阳世龙新材料有限公司现更名为湖南屹林材料技术有限公司。上述事实，有东创有限公司提交的《益阳高新区东部产业园房屋租赁合同书》2份、房屋产权证、退租函、益阳高新区经济合作局关于房屋退租的函，有屹林有限公司提交的会议签到表、《批示》复印件及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，东创有限公司与屹林有限公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，东创有限公司作为出租人，已按合同约定履行了交付租赁房屋的义务，屹林有限公司亦应按租赁合同约定向东创有限公司支付租金，经查，屹林有限公司尚欠东创有限公司租金164186元，故东创有限公司要求屹林有限公司支付租金164186元的请求，本院予以支持；关于屹林有限公司主张的东创有限公司主管部门同意免除其租金的辩称，根据其提交的证据，无法证明东创有限公司同意免除其租金，且东创有限公司已以起诉的方式要求支付租金，故本院对屹林有限公司的辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告湖南屹林材料技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告益阳东创投资建设有限责任公司租金164186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告湖南屹林材料技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二一年三月二十四日书记员  李林
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执227号申请执行人唐亮与被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司劳动争议纠纷一案，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会[2020]第72号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述裁决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司向申请执行人唐亮支付经济补偿金15000元并补缴劳动关系存续期间的各项社会保险。由被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司承担执行费120元。本院于2020年12月18日立案执行。本案在执行中已在被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司公户内足额扣划了本案经济补偿金15000元、执行费120元，共计15120元，社会保险金申请人自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费120元申请执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人西安华煤建设有限公司榆林分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1226执273号 环江骏步瓷砖店（经营者：叶志旭）、韦安、莫忠欢： 本院执行申请执行人环江骏步瓷砖店与被执行人韦安、莫忠欢买卖合同纠纷一案，被执行人莫忠欢主动履行（2020）桂1226民初1078号民事判决书所确认义务，支付申请执行人环江骏步瓷砖店案款8561元，案件受理费25元、执行费50元已交纳。现申请执行人环江骏步瓷砖店主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1156号原告：廖小芬，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：蔡子鹏，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。原告廖小芬与被告蔡子鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理。原告廖小芬于2021年3月24日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖小芬现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖小芬撤回对被告蔡子鹏的起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告廖小芬负担。审 判 员  卿瑞山二〇二一年三月二十四日法官助理吴敏彦代理书记员  李 倩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终188号上诉人（原审原告）：张永强，1961年4月6日生，住乌海市。委托诉讼代理人：杜常，男，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古丰盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左文斓，女，汉族，1968年8月25日生，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人张永强因与被上诉人左文斓保证合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永强在收到《预交诉讼费通知书》后，未按照通知书的要求按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李世超审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二一年三月三十一日书记员 扈原晓
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1247号原告:春某，人。身份证号码：×××被告：包某，人。身份证号码：×××被告：高某，人。身份证号码：×××本院在审理原告春某诉高某民间借贷纠纷一案中，原告春某于二0二一年三月十八日向本院申请撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告春某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告春某撤回被告高某起诉。审 判 员 霍斯日古楞二〇二一年三月十八日书 记 员 陈 苏 道
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执270号申请执行人：张凯，男，1993年8月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：谈爱东，男，1995年12月6日出生，现住新疆喀什地区莎车县。申请执行人张凯与被执行人谈爱东借款合同纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2020）渝0242民初102号民事判决书，判决：一、限被告谈爱东于本判决生效后十日内返还原告张凯借款本金20000元；并以20000元为基数，按日利率0.0350%支付从2018年1月20日起至实际还款之日止的资金占用利息；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未向本院申报财产状况，经申请执行人申请，本院依法将被执行人谈爱东纳入失信人员名单并采取限制高消费的强制措施。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人谈爱东无房产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息，本院已冻结并扣划被执行人谈爱东银行存款5435.18元，申请执行人已领取4935.18元（缴纳本案诉讼费300元、执行费200元）。现本院已穷尽执行措施，被执行人谈爱东无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额本金15064.82元及利息未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  吴英祥审 判 员  杨金飞二〇二一年三月十九日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执90号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：葛静标，男，汉族，1952年1月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：薛容妹，女，汉族，1980年10月10日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人闵葛静标、薛容妹金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）赣0102民初8039号民事调解书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人葛静标、薛容妹发出了执行通知书和报告财产令。因被执行人葛静标、薛容妹至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛静标、薛容妹银行存款人民币140万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人葛静标、薛容妹相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  吁 冲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1023执异10号 异议人（案外人）：金金华，女，1968年1月25日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：余昌辉，男，1994年8月2日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：裘宝珠，女，1982年7月26日出生，汉族，住天台县。 被执行人：余绍志，男，1968年1月8日出生，汉族，住天台县。 本院在审理异议人金金华与申请执行人裘宝珠、被执行人余绍志执行异议纠纷一案中，异议人于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,异议人以双方已达成和解为由申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许异议人金金华撤回异议申请。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  王炜胜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执638号申请执行人：耿某，男性，1963年12月26出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：杨某，男性，1971年03月29出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于耿某与杨某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初7889号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还借款。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，耿某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月三日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。1、查明被执行人存款余额过少；2、查明被执行人名下无车辆信息。三、到汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心、汝州市公积金管理中心对被执行人的房产、不动产登记信息、公积金缴存信息进行传统查询。1、查询被执行人名下无房产、不动产登记信息、公积金缴存信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人纳入失信名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人耿某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  刘帅杰审判员  于延鹏二〇二一年三月十日书记员  张家豪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1122号 上诉人（原审被告）：韩雪，女，1979年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘子如，男，1957年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审第三人）：罗相臣，男，1956年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘子如，男，1957年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审第三人）：罗德峰，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘子如，男，1957年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审第三人）：刘子恩，男，1944年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘子如，男，1957年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原审被告：沈佩兰，女，1953年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原审被告：张晖，男，1974年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：王娟，女，1976年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人韩雪因与被上诉人刘子如、罗相臣、罗德峰、刘子恩、原审被告沈佩兰、张晖、王娟民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩雪于2021年3月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16210元，减半收取8105元，由上诉人韩雪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  郝瑞召
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初539号 原告：黄小英，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄云生，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王祥根，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告黄小英与被告黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄小英的委托诉讼代理人刘和文、黄新明，被告黄云生及被告黄云生、张彩霞共同委托诉讼代理人汪涛、曹忠明，被告丁邦胜、王祥根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小英向本院提出诉讼请求：1、判决各被告在十日内协助原告办理商品房不动产权利转移登记；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月24日，原告与黄云生综合楼（玉贤楼）售房部就“黄云生综合楼”中402号房屋签订一份《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为104.66平方米，价款为390,000元。现该房屋已交付原告，“黄云生综合楼”亦于2020年1月23日办理了不动产权利初始登记。原告多次要求黄云生协助办理不动产权利转移登记，但其均以各种借口予以推诿。经了解，黄云生与张彩霞系夫妻关系，黄云生与丁邦胜、王祥根系合伙关系，故四被告均负有协助原告办理不动产权利转移登记的义务。 黄云生、张彩霞辩称，案涉商品房买卖合同的签订主体是黄小英和丁邦胜，黄云生、张彩霞与丁邦胜、王祥根之间不存在合伙关系，根据合同相对性原则，案涉商品房买卖合同的约束对象是黄小英和丁邦胜，故黄小英要求黄云生、张彩霞协助办理案涉房屋的不动产权过户登记，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回黄小英要求黄云生、张彩霞协助办理商品房不动产权利转移登记的诉讼请求。 丁邦胜辩称，对黄小英主张的事实及诉讼请求均无异议；因丁邦胜与黄云生之间存在经济纠纷，故丁邦胜要求黄云生配合办理房产过户手续时，黄云生不予配合。 王祥根辩称，对黄小英主张的事实及诉讼请求均无异议；王祥根与丁邦胜合伙开发楼盘，与黄云生、张彩霞之间并无经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，黄云生综合楼（玉贤楼）售房部（协议中为出卖人）与黄小英（协议中为买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：黄云生综合楼将位于怀宁县交口处玉贤楼402号房屋出售给黄小英，商品房建筑面积为104.66平方米，总价款为390000元；双方约定：首付150000元，剩余房款分期支付；未约定交房时间。 另查明：黄云生与张彩霞系夫妻关系。黄云生综合楼亦称玉贤楼，坐落于怀宁县交口处。该房产所占土地属于国有出让土地，土地面积为817.04Ｍ2，土地用途为商住，土地使用权人为黄云生。2013年6月26日，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订一份《协议》，黄云生和张彩霞将上述宗地以4200000元的对价转让给丁邦胜，由丁邦胜自主进行商品房开发，该份协议第六条约定“对上述宗地进行开发建设期间，因宗地土地使用权人未进行变更，名义上仍为甲方个人自建工程项目。乙方在整个工程建设及商品房销售过程中需要甲方协助时，甲方应当无条件予以协助，否则视为甲方根本性违约”。由于缺乏资金，丁邦胜与王祥根合伙建设黄云生综合楼，双方于2014年3月2日约定双方合伙的比例额度各按50%分配。2014年7月1日，怀宁县建设监理有限公司出具《黄云生综合楼主体结构工程质量评估报告》，同意对主体结构进行验收。2020年1月23日，黄云生综合楼办理了不动产登记，权利人为黄云生，共有情况为单独所有，权利性质为出让／自建房。其中案涉的玉贤楼402号房产，坐落于怀宁县，不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号，房屋建筑面积为106Ｍ2。黄小英已付清玉贤楼402号房屋购房款，黄云生综合楼售房部也已向黄小英交付了该房屋。 再查明：丁邦胜在开发案涉房产过程中，未注册成立公司，其因资金周转困难，请黄云生帮助筹借资金，丁邦胜及其妻程友珍于2014年12月16日向黄云生出具一份《承诺书》，其中第三条约定“本人如不守承诺，则我与黄云生同志在2013年6月26日所签订的协议上，黄云生同志便可随意违约，且黄云生同志不承担任何违约责任与后果”。 本院认为，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订的土地使用权转让协议，丁邦胜与王祥根的合伙开发协议以及黄云生综合楼（玉贤楼）售房部和黄小英签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。虽然黄云生、张彩霞并非开发玉贤楼的合伙人，但其将案涉宗地转让给丁邦胜进行房产开发并销售，导致案涉不动产登记在黄云生个人名下，按照双方协议的约定和不动产转移登记的相关规定，黄云生负有协助办理不动产转移登记的义务；因案涉不动产并未登记在张彩霞名下，故张彩霞不应承担协助办理不动产转移登记的义务。丁邦胜与王祥根虽然已经交付了房屋，并办理了不动产初始登记，但作为案涉不动产的出卖方，仍应承担协助买受方办理不动产权转移登记的义务。黄云生与丁邦胜之间的债权债务关系，权利人可另案主张，黄云生不可以此为由对抗本案原告的诉讼主张；故对黄云生的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，黄小英要求黄云生、丁邦胜、王祥根为其协助其办理不动产所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告黄云生、丁邦胜、王祥根于本判决生效之日起十日内协助原告黄小英为其办理坐落于怀宁县自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号〕的不动产权利转移登记。 二、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丁邦胜、王祥根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二一年三月四日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初776号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：马丁喜，男，1974年4月24日出生，汉族，住冠县。 被告：张永丽，女，1975年6月1日出生，汉族，住冠县。 被告：马铁成，男，1975年4月21日出生，汉族，住冠县。 被告：马金赞，男，1977年5月22日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马丁喜、张永丽、马铁成、马金赞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告马丁喜、张永丽、马铁成、马金赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马丁喜偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金35976.91元及利息、罚息和复利（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为57358.42元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告张永丽、马铁成、马金赞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告马丁喜、张永丽、马铁成、马金赞承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告马丁喜偿还借款本金35476.91元及利息（自2018年1月18日至2019年1月17日以50000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2019年1月18日至2019年5月19日以50000元为基数按月利率13.59375‰计算；自2019年5月20日至偿清之日止以35476.91元为基数按月利率13.59375‰计算。已偿还的利息500.71元应予扣除）。事实和理由：2018年1月18日，被告马丁喜与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2018）年第201801185号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款50000元，借款期限至2019年1月17日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2018）年第201801185号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告马丁喜、张永丽、马铁成、马金赞未按合同约定履行还款及保证义务。 被告马丁喜、张永丽、马铁成、马金赞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年1月18日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行与被告马丁喜签订编号为聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2018）年第201801185号《个人借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2018年1月18日起至2019年1月17日止，借款利率为月利率9.0625‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年1月18日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行与被告张永丽、马铁成、马金赞签订编号为聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2018）年第201801185号《保证合同》，约定：被告张永丽、马铁成、马金赞为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。2018年1月18日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款50000元发放至被告马丁喜指定的收款账户内。借款发生后，原告按照借款合同约定于2019年5月19日在被告马丁喜的银行账户中扣划借款本金123.09元，2019年5月19日扣划借款本金1000元，2019年5月20日扣划借款本金5000元，2019年7月1日、7月23日、8月21日、9月21日、10月24日、11月21日分别扣划借款本金500元，2020年1月22日、4月22日、5月22日、6月21日、7月20日、8月21日、9月21日分别扣划借款本金500元，2020年10月21日扣划借款本金400元，2020年11月23日、12月23日分别扣划借款本金500元，2021年1月23日扣划借款本金500元，另扣划借款利息500.71元。被告马丁喜没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告张永丽、马铁成、马金赞也未按合同约定承担保证责任。 四、主张权利情况。2021年1月15日，原告向本院递交民事起诉状，提起本案诉讼。 本院认为，被告马丁喜向原告借款并签订借款合同，被告张永丽、马铁成、马金赞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告马丁喜作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张永丽、马铁成、马金赞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马丁喜的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告马丁喜、张永丽、马铁成、马金赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丁喜于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35476.91元及利息（自2018年1月18日至2019年1月17日以50000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2019年1月18日至2019年5月19日以50000元为基数按月利率13.59375‰计算；自2019年5月20日至偿清之日止以35476.91元为基数按月利率13.59375‰计算。已偿还的利息500.71元应予扣除）； 二、被告张永丽、马铁成、马金赞对被告马丁喜的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马丁喜追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元（已减半收取），由被告马丁喜、张永丽、马铁成、马金赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初407号原告：何建民，男，汉族，1972年12月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙明明，女，汉族，1982年3月12日出生，住新乡市。原告：孙明明，女，汉族，1982年3月12日出生，住新乡市。被告：卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司，住所地：卫辉市狮豹头乡拴马村。法定代表人：徐泽明。原告何建民、孙明明(以下简称：二原告）与被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建民的委托诉讼代理人孙明明及原告孙明明到庭参加诉讼，被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息暂计107800元，（利息以10万元为基数按年利率15.4％从2013年12月26日起暂计至2020年12月26日，利息为107800元。2020年12月26日之后利息仍以10万元为基数，按年利率15.4％计算至本息偿还完毕止）。以上本息共计207800元。事实和理由：二原告于2013年12月26日和被告签订《借款协议书》三份，约定被告向原告借款10万元，月利率4％，其中有4万元是以二原告的儿子何厚熹名义代签出借资金，实际出资人为母亲孙明明。《借款协议书》第六条约定如不能及时返还红利和本金，被告承担相当两倍红利的违约金，但被告至今未偿还上述本息。望法院支持原告诉请。被告未答辩。本院经审理认定案件事实如下：二原告系夫妻关系，其二人婚生之子取名何厚熹。被告公司因开发旅游，急需基建资金在外设立宣传点并对外筹措资金。2013年12月26日，二原告借给被告10万元。当日，原、被告签订了借款协议书三份，借款协议甲方分别以何建民、孙明明、其二人之子何厚熹（当时未满3周岁）为出资方，被告为用资方。借款金额分别为2万元、4万元、4万元，共计10万元。均约定借款期限为12个月，月利率4％。同时被告向二原告出具了三份收款收据（其中一份以二原告之子何厚熹名义出具）。后被告支付二原告利息2.4万元，下余利息及借款本金至今未清偿。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告何建民、孙明明要求被告偿还借款10万元，有被告出具的三份借款协议书和三份借款收据所证实。虽其中一份借款合同是以二原告之子何厚熹名义所签，但何厚熹当时未满3周岁，系无民事行为能力人，所签协议行为系其父母的行为。其父母即本案的二原告作为权利人有权向被告主张债权，故对二原告的诉请予以支持。二原告要求被告按照年利率15.4％计算支付截止至2020年12月26日的利息107800元，不违反法律规定，但应扣除已支付的利息2.4万元。扣除后利息为83800元。2020年12月27日之后利息应以本金10万元为基数，按年利率15.4％计算至清偿完毕止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何建民、孙明明借款本金10万元及利息83800元，本息共计183800元。（2020年12月27日以后的利息以借款本金10万元为基数，按年利率15.4％计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告何建民、孙明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，减半收取2208.50元，由二原告承担254.50元，由被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司承担1954元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二一年三月二十九日书记员  孙克华
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1248号 原告：涂某1，男，汉族，生于2017年11月9日，住四川省射洪县。 法定代理人：涂某2，男，汉族，生于1988年8月13日，住四川省射洪县，系原告父亲）。送达地址：四川省射洪县太和大道南段金桂花园。 被告：康宁辉，男，1984年12月14日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：陕西润鑫商贸有限公司。住所地陕西省渭南市澄城县城关镇工业园区。 法定代表人：同鑫莉。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦A区101。 负责人：于晓龙，该公司总经理。 原告涂某1与被告康宁辉、陕西润鑫商贸有限公司（以下简称润鑫公司）、中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财保渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告涂某1之法定代理人涂某2到庭参加诉讼，被告康宁辉、润鑫公司、平安财保渭南中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂某1向本院提出诉讼请求：1.判定以上三被告依法赔偿此次交通事故所产生的经济损失即医疗检查费用627元；2.由三被告承担本案诉讼所产生的所有费用。事实与理由：2020年10月6日21时25分，由陈星竹驾驶川Ｂ363ｖｖ号小型普通客车行驶至绵阳方向，车中载有家人涂某2、涂某1，行驶到三台县芦溪镇247国道1200公里400米处等待红灯时，康宁辉驾驶陕ＥＥ××××号重型半挂牵引车从后面追尾陈星竹驾驶车辆，导致陈星竹驾驶车辆又追尾由胥德儒驾驶的川ＢＨ××××号小型轿车，造成陈星竹受伤，川Ｂ3××××小型普通客车乘车人涂某1、涂某2受伤，车辆严重受损。事故发生后，三台县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，由当事人康宁辉负全部责任，陈星竹、涂某2、涂某1、胥德儒无责任。原告因急于检查伤情采取自行垫付所有费用，被告康宁辉承诺后期全数补偿。保险公司进行赔偿需要被告康宁辉及润鑫公司确认签字，经与被告沟通，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告康宁辉、润鑫公司未到庭，亦未作答辩。 被告平安财保渭南中心支公司提交答辩状称，1.肇事车辆陕ＥＥ××××在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限均为2020年4月28日至2021年4月27日，我公司承诺愿意独立承担关于本案的判决金额；2.医疗费按照医疗机构发票金额认可；3.因本案所涉交通事故实际为三方事故，川ＢＨ××××虽无责，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，其应在交强险无责限额内对原告损失进行分摊赔偿，我公司对原告上述损失承担10／11的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日21时25分许，康宁辉驾驶陕ＥＥ××××号重型半挂牵引车，从绵阳市方向往三台县芦溪镇方向行驶，行驶至247国道1200公里400米处，与陈星竹驾驶的川Ｂ3××××号小型普通客车相撞，又与胥德儒驾驶的川ＢＨ××××号小型轿车相撞，造成陈星竹受伤，川Ｂ3××××号小型普通客车乘车人涂某1、涂某2受伤，车辆受损的交通事故。同日，涂某1即到绵阳市中心医院检查治疗，用去医疗费627元。 2020年11月10日，三台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定康宁辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”规定，康宁辉负全部责任，陈星竹、胥德儒、涂某1、涂某2无责任。 另查明，康宁辉驾驶的陕ＥＥ××××号重型半挂牵引车登记车主为润鑫公司，该车在平安财保渭南中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2020年4月28日至2021年4月27日。 上述事实，有当事人的陈述、原告及法定代理人的身份信息、被告身份信息、结婚证复印件、营业执照复印件、医疗费发票、道路交通事故认定书等证据在卷佐证。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告涂某1及被告平安财保渭南中心支公司对道路交通事故未提出异议，被告康宁辉、润鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院采信交通事故认定书即康宁辉在本次事故中承担全部责任，涂某1无责任。康宁辉驾驶的车辆登记为润鑫公司所有，因康宁辉与润鑫公司均不出庭应诉，本院无法查清双方的真实关系，现有证据不能证明润鑫公司对本次事故的发生存在过错，其不应承担责任。康宁辉与润鑫公司之间的问题双方可另行处理。 涂某1诉请的医疗费627元是真实发生的，有正式票据为依据，本院予以确认。 因胥德儒驾驶的川ＢＨ××××号小型轿车在本次事故中无责任，该车投保的保险公司应在交强险无责范围内承担赔付责任，故平安财保渭南支公司应在交强险范围内承担原告上述费用中的10／11，即627元×10／11＝570元。 综上所述，原告涂某1的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告涂某1支付本次交通事故的各项损失570元； 二、驳回原告涂某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康宁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 影 二〇二一年三月十八日 法官助理  姚倩倩 书 记 员  陈 佳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1734号 原告：黄仁林，男，1950年11月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄卫星（系黄仁林之子），男，1971年10月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘红林，男，1969年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。 负责人：王纬，总经理。 委托诉讼代理人：宋建华，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 第三人代：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告黄仁林与被告刘红林、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民财保江都公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁林的委托诉讼代理人黄卫星、被告刘红林、被告人民财保江都公司的委托诉讼代理人宋建华、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仁林向本院提出诉讼请求：判令刘红林、人民财保江都公司赔偿医疗费317303.27元（不包括人民财保江都公司及社会道路救助基金垫付的款项）。事实与理由：2020年8月31日3时45分许，刘红林驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿盐锡线由北向南行驶至139KM+200M处时，与同向驾驶电动三轮车的黄仁林发生交通事故，致黄仁林受伤，两车受损。交警部门认定，刘红林负事故的全部责任，黄仁林无责任。刘红林驾驶的车辆在人民财保江都公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。黄仁林因损失未获赔偿，诉至人民法院。 刘红林辩称，对事发经过及其驾驶的车辆投保的事实无异议。对责任认定有异议，事发时黄仁林驾驶车辆在机动车内行驶，其不应负事故的全部责任。事发后，其垫付黄仁林医疗费9000元，请求在本案中一并处理。对黄仁林主张的损失，请求人民法院依法认定。 人民财保江都公司辩称，对事发经过、责任认定及刘红林驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保江都公司垫付黄仁林医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对于黄仁林主张的医疗费，应扣除治疗高血压、冠状动脉钙化及前列腺增生的费用；还应扣除药房购药费用，其余应扣除15%的非医保用药。 紫金财保公司述称，社会道路救助基金垫付黄仁林医疗费36227.57元，请求予以优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对黄仁林主张的事发经过、刘红林驾驶的车辆投保情况及其与人民财保江都公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，刘红林负事故的全部责任，黄仁林无责任。黄仁林因本起交通事故共住院122天，产生住院医疗费346884.08元（其中包括社会道路救助基金垫付的36227.57元）、门诊医疗费9946.80元，另在泰兴市人医新特药房有限公司、江苏仁源生医药连锁有限公司购买人血白蛋白等计6182元，合计363012.88元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄仁林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定，刘红林负事故的全部责任，黄仁林无责任，刘红林未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其辩称不应负事故全部责任的理由，本院不予采纳，交警部门作出的责任认定应作为分担双方赔偿责任的依据。黄仁林本次诉讼主张的医疗费，由人民财保江都公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中10%为非医保用药，由刘红林予以赔偿；其他部分不超过商业三者险责任限额，由人民财保江都公司予以赔偿。 黄仁林主张医疗费317303.27元。其中316785.31元有医疗文证及发票证明，本院予以认定；120元发票所载姓名非黄仁林，本院不予认定；其余无证据证明，本院亦不予认定。包括社会道路救助基金及人民财保江都公司垫付的款项，黄仁林共产生医疗费363012.88元，其中非医保用药为35301.29元，由刘红林予以赔偿，扣除其垫付的9000元，尚应赔偿黄仁林26301.29元；其余327711.59元由人民财保江都公司予以赔偿，扣除其垫付的10000元，并返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司36227.57元后，尚应赔偿黄仁林281484.02元。黄仁林作为本起事故的受害人，对于事故的发生及损害后果的发生或扩大均无过错，其自身体质对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对人民财保江都公司辩称应扣除黄仁林治疗自身疾病的费用的理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄仁林281484.02元、给付紫金财产保险股份有限公司36227.57元； 二、刘红林于本判决生效之日起三十日内赔偿黄仁林26301.29元； 三、驳回黄仁林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由黄仁林负担50元，由刘红林负担960元（此款黄仁林已垫付，刘红林于履行上述义务时一并给付黄仁林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初2564号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人:李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞涛，江苏苏源律师事务所律师。被告:尹昌苑，男，1989年5月14日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告尹昌苑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告平安银行南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审 判 员  孙 燕二〇二一年三月二十五日法官助理  王恒泽书 记 员  沈 婷
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初171号公诉机关新野县人民检察院。被告人雷中旺，男，1976年9月27日出生于湖北省襄阳县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月24日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）626号起诉书指控被告人雷中旺犯故意伤害罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人雷中旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：2020年3月6日上午9时许，新野县新甸铺镇石桥村的被告人雷中旺和在田地里割草的邻居黄某因琐事发生矛盾，期间，被告人雷中旺动手将黄某打伤。经鉴定，黄某胸部的损伤为轻伤二级；鼻部及眼部的损伤均为轻微伤。2020年3月11日，被告人雷中旺赔偿黄某3800元，双方达成民事调解协议。庭审中另查明，被告人雷中旺在赔偿黄某后获得了黄某的谅解，且其本人系主动投案。上述事实，被告人雷中旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷中旺的供述，被害人黄某的陈述，证人何某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、照片、协议书及谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷中旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人雷中旺案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理；系初犯，对被害人作出赔偿并获得被害人的谅解，量刑时可酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷中旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年三月二十五日书记员  李沅沅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执199号 申请执行人：玉屏县诚信建材经营部，统一社会信用代码92520622MA6DXP9EX1,住所：贵州省玉屏侗族自治县平溪办事处文水路**。 经营者：李金汉，男，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪办事处文水路**。 被执行人：罗世才，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住贵州省玉屏侗族自治县/div> 申请执行人玉屏县诚信建材经营部与被执行人罗世才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行查控系统和前往被执行人住址进行查询走访，未发现被执行人在银行、证券、互联网、公积金、不动产、车辆等有足以执行的财产登记信息。 2、已对被执行人适用限制高消费和纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况通过面谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人罗世才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗世才负有继续向申请执行人玉屏县诚信建材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二一年三月九日 书记员  吴 波
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初21号原告：赵某，现住乌兰察布市。被告：赛某。原告赵某诉被告赛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 格根图雅二〇二一年三月八日书记员 乌 云 图附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初339号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郁某某，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人吕倩，上海艾克森律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)330号起诉书指控被告人郁某某犯合同诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人郁某某及其辩护人吕倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2012年8月30日，被告人郁某某和被害人陈某在本市宝山区永清路的上海亚轩房地产经纪事务所签订了《上海市房地产买卖合同》，被告人郁某某以人民币308万元(以下币种均为人民币)的价格将位于宝山区美兰湖路XXX弄XXX号联体别墅出售给被害人陈某，并支付了定金50万元。后被告人郁某某以需要归还银行贷款、办理过户为由，要求被害人陈某于2012年10月24日将剩余258万元购房款打入其深圳发展银行账户内。陈某为确保资金安全，将上述深圳银行卡交由中介崔某某保管，同时还注销了该银行卡的网上银行。但是在2012年10月24日当天，被告人郁某某即以银行卡遗失为由，又在深圳发展银行补办了新卡，并将账户内的258万元全部取出。后被告人郁某某将上述购房款308万元全部挥霍殆尽，导致房屋过户无法完成，并长期潜逃在外。被告人郁某某于2020年12月7日在陕西省西安市尚稷路与草滩四路十字路口被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被害人的经济损失已通过仲裁裁决、强制执行、被告人家属退赔等方式获得赔偿。上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《上海市房地产买卖合同》、银行转账记录、收款收据、短信记录、《上海市仲裁委裁决书》、被害人陈某的陈述、证人崔某某、许某、陶某某的证言、陕西省西安市公安局经济技术开发区分局出具的《抓获经过》、被告人郁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郁某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2031年6月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初822号 原告：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇工业园区，统一社会信用代码91120116730381722G。 法定代表人：孟宪廷。 委托代理人：于博，山东京同律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区永济东路**，统一社会信用代码91130900106605032J。 法定代表人：李成北。 原告天津市汉沽商品混凝土有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市汉沽商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费11201.42元,由原告负担。 审判员  刘振华 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔 静