黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7529民初35号原告：王春梅，女，汉族，1965年6月17日出生，农民，住。被告：狄金龙，男，汉族，1979年7月19日出生，个体工商户，住通河县。委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。原告王春梅与被告狄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（因疫情延期开庭）。原告王春梅、被告狄金龙、被告委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春梅向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还借款29万元；2．被告承担案件受理费。事实和理由：被告因生意周转多次向原告借款，双方于2017年3月30日经核算后被告尚欠原告借款34万元整，借款当日被告给原告出具了34万元的现金《借据》，该笔借款由案件外人曹明君担保（已故）。该笔借款到期后，被告未能如约还款，经原告对担保人曹明君提起诉讼并执行后，曹明君仅偿还5万元，余款29万元至今未还。因曹明君已故，通河县人民法院对执行曹明君一案裁定终结，导致原告债权无法实现。原告曾多次向被告索要，被告以资金周转不灵为由拒绝偿还。原告诉至法院。狄金龙辩称，原告的起诉，无事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。1．案涉借款的还款时间逾期后，原告认为被告无力偿还，遂对自己的民事权利做出处分，选择以保证合同纠纷为案由，在通河县人民法院只向担保人曹明君主张了权利，而没有向本案被告主张权利，应视为其对被告的权利放弃。原告在本院起诉违反了“一事不再理”原则，属于“诉权消耗”，应当驳回其起诉。2．原告违反了“诚实信用原则”，在其向担保人曹明君主张权利以后，在通河县人民法院执行法官的主持下，其与曹明君等人所做的执行笔录上，明确载明“原告的借款由曹明君负责还，与被告无关，原告不在追究被告的责任”，同时，在该笔录上，还有其明确同意由曹明君银行账户扣划的意思表示。也就是说，从该笔录的达成开始，意味着案涉借款已经转移给曹明君了，该做法符合“债务转让”情形，已经得到原告认可。不能因原告执行曹明君时，因曹明君出现客观上不能履行的情况下，回过头来，再继续向被告主张权利。3．原告的主张，已经超出了法律所规定的诉讼时效期间。案涉借款在2017年3月30日经三方结算后，确定在2017年12月31日到期。逾期后，因原告选择了放弃向被告主张权利，并选择向担保人曹明君主张权利。因此，案涉借款的诉讼时效期间，并不因为原告选择向担保人主张权利而发生中止、中断或者延长的情形。故自2018年1月1日起至2020年1月1日止的两年内，未向被告主张权利，显然超出了法定的诉讼时效期间，其诉讼请求应当予以驳回，综上所述，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的证据及确认的事实如下：1．对于当事人双方没有争议的证据，黑龙江省通河县人民法院（2018）黑0128民初503号《民事判决书》（复印件）一份、《借据》（复印件，原件在通河县人民法院）一份、通河县人民法院（2020）黑0128执恢75号裁定书一份、通河县人民法院2019年4月25日制作的《执行笔录》（影像打印件）一份本院予以认定。2．对上述证据证明的事实：被告于2013年2月4日向原告借款39万元，曹明君为担保人，借款到期后被告未还款，分别于2015年、2016年两次更换《借据》。2017年3月3日担保人曹明君给付原告5万元。2017年3月30日被告狄金龙、担保人曹明君给原告出具了34万元的《借据》，约定还款时间为2017年12月31日。到期后被告未还款，原告在通河县人民法院以被告狄金龙逃避还款责任无法联系为由，起诉了保证人曹明君。通河县人民法院于2018年5月18日作出（2018）黑0128民初503号《民事判决书》，依照《中华人民共和国担保法》第十九条等判决曹明君承担保证责任偿还借款34万元给原告。该判决生效后原告向通河县人民法院申请执行了曹明君，在执行过程中原告因病住院治疗。通河县人民法院于2019年4月25日将曹明君其前妻王雅丽、被告狄金龙召集到原告王春梅病房制作了执行笔录，该笔录涉及本案原被告的内容有三，一是“双方当事人约定……狄金龙自愿承诺与曹明君共同偿还全部债务，逾期曹明君不履行，申请人也可找狄金龙，法院也可强制执行狄金龙……”，二是原告王春梅表示“我们不想找狄金龙，这笔钱曹明君还给我就行了”，三是曹明君和被告狄金龙表示“这笔钱由曹明君负责还，和狄金龙无关，以后不要再追究狄金龙的责任”。但本案原告王春梅、被告狄金龙、担保人曹明君对上述对方表示的内容均未有同意的意思表示。在执行期间曹明君只履行了由其前妻担保的51160元后再未履行，曹明君于2019年9月27日死亡，通河县人民法院于2020年8月27日以未发现可供执行的财产为由终结了执行。于是原告在本院起诉了被告狄金龙。本院认为，本案案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定应适用当时的法律。关于诉讼时效问题。已生效的通河县人民法院（2018）黑0128民初503号《民事判决书》依照《中华人民共和国担保法》第十九条判决担保人曹明君承担责任，可知担保人曹明君承担的是连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，诉讼时效中断的效力及于作为连带债务人的被告狄金龙。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，起算时间应为通河县人民法院（2020）黑0128执恢75号终结执行裁定生效之日即2020年8月7日之后，至原告起诉被告狄金龙之日2021年1月13日并未超过法定的诉讼时效。故被告关于已过诉讼时效的主张本院不予支持。关于一事不再理问题。原告在通河县人民法院起诉的被告为曹明君，要求承担连带保证责任，标的额为34万元，而原告在本院起诉的被告是狄金龙，要求被告承担是借贷责任，起诉的标的额为29万元。即前诉与后诉当事人不同，标的不同，诉讼请求不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告王春梅起诉被告狄金龙不属于重复起诉，原告关于一事不再理的主张本院不予支持。关于通河县人民法院于2019年4月25日制作的执行笔录中协议条款效力问题。通河县人民法院于2019年4月25日制作的执行笔录中涉及本案的三部分内容，一是法院归纳“双方当事人约定……狄金龙自愿承诺与曹明君共同偿还全部债务，逾期曹明君不履行，申请人也可找狄金龙，法院也可强制执行狄金龙……”，二是原告王春梅表示“我们不想找狄金龙，这笔钱曹明君还给我就行了”，三是曹明君和被告狄金龙表示“这笔钱由曹明君负责还，和狄金龙无关，以后不要再追究狄金龙的责任”。但该笔录中并未体现有王春梅与被告狄金龙、担保人曹明君对法院归纳的认可。原告王春梅对被告狄金龙、担保人曹明君关于“这笔钱由曹明君负责还，和狄金龙无关，以后不要再追究狄金龙的责任”完全排除被告狄金龙责任的意思表示亦未认可。被告狄金龙和担保人曹明君对原告王春梅关于“我们不想找狄金龙，这笔钱曹明君还给我就行了”不完全排除狄金龙责任的意思表示亦未予认可。可见，原告王春梅与被告狄金龙在通河县人民法院于2019年4月25日制作的执行笔录中并未达成合议，故被告狄金龙关于“这笔钱由曹明君负责还，和狄金龙无关，以后不要再追究狄金龙的责任”只是单方的意思表示，对原告王春梅并无约束力，被告的该主张不予支持。被告关于“债务转让”的主张不成立，与上述事实不符本院不予确认。关于先起诉担保人后起诉债务人的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，债权人对债务人、连带保证人既可以同时起诉，也可以分别起诉实现其债权。债务人、连带保证人对偿还债务的责任不分伯仲，既可以单独承担亦可互补承担，对于债权人而言可以根据有利于债权实现行使该诉权。本案原告虽然先起诉了保证人，亦希望保证人能履行保证责任清偿债务，但在保证人死亡不能完全实现其债权目的时，再起诉主债务人被告狄金龙实现其剩余债权是符合该条法律规定的。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告狄金龙作为债务人应当按《借据》中约定的还款日2017年12月31日履行偿还借款义务，现原告要求被告偿还此借款符合该条规定。该案中保证人曹明君已偿还了《借据》34万元借款中的51160元，而原告所述的担保人偿还5万元的主张与事实不符。既该笔债务尚余借款288840元应由被告偿还，驳回王春梅的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、狄金龙于本判决生效后十日内偿还王春梅借款288840元；二、驳回王春梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825.00元，减半收取计1412.50元，狄金龙负担1406.85元，王春梅负担5.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 杜 库二〇二一年三月九日书记员 王明睿