山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3452号 原告：王光耀，男，1987年3月28日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。 被告：王源，女，1981年12月13日出生汉族，居民，住山东省威海市环翠区。 被告：盛军超，男，1986年3月10日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 二被告共同委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 原告王光耀与被告王源、盛军超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光耀及其委托诉讼代理人范振男、被告王源、盛军超及二被告共同委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金1,420,000元及利息691,870.68元（利息自2018年5月23日起计算至2020年6月5日），本息暂合计2,111,870.68元；2020年6月5日至实际还款日的利息以1,420,000元为本金，按月息2%计算；2.请求依法判令二被告支付原告律师费损失30,000元；3.请求依法判令原告对登记于被告王源名下的位于威海市的房屋[房屋所有权证号：2016094372，土地证号：威环国用（2016）第045-017号]在拍卖、变卖价值内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年5月，原告向被告王源出借款项。2018年5月23日，双方对前期借款数额进行了最终确认，原告共向被告出借的借款本金是142万元。为了对前期借款进行担保，双方到不动产登记部门签订《借款合同》和《民间借贷抵押合同》，约定被告向原告借款人民币150万元，借款期限2年至2020年5月23日，按月息2%计算利息，同时被告以其所有的位于威海市的房屋[房屋所有权证号：2016094372，土地证号：威环国用（2016）第045-017号]作为借款的担保，并办理了抵押登记。2018年5月25日，原、被告最终确认原告向被告出借的借款本金是142万元，被告王源出具借条一张。原告已如数将借款汇至二被告银行账户，但是二被告并未按照借款合同约定还本付息。现借款期限已到，原告多次找到被告，要求被告尽早偿还借款，但是被告以种种理由推脱，被告未向原告偿还任何款项。故为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王源辩称，我从2015年还是2016年开始向原告借款，每次都有还款，具体还了多少不知道，我认为如果双方核对账目应当从2016年核对。我不同意支付律师费。 盛军超辩称，我真的不知道这笔借款的情况，什么时候借的我也不知道。这个是王源个人的借款。对于抵押登记这个情况我本来不知道，到后期才知道，还是原告告诉我的。王源借这笔款的用途是什么我不知道。对于原告起诉要求我方承担律师费，我认为该我拿的我才拿，不该我拿的我不会拿，我连是否欠付原告款项也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。王源自2016年起以个人名义向原告借款。2018年5月23日，原告与被告王源签订《民间借款合同》、《民间借款抵押合同》，约定借款金额150万元，期限24个月，自2018年5月23日至2020年5月22日止，月利率2%，按月计息，被告王源以其所有的位于威海市房屋设定抵押担保，不动产权证书号：威环国用（2016）第045-017号/2016094372，并办理抵押登记。2018年5月25日，王源向王光耀出具借条一份，载明：“今借王光耀人民币壹佰肆拾贰万元整（1420000元），月息2分，每月贰万捌仟肆（28400元）。还款日期2020年5月20日”。原告主张被告至今未偿还任何借款本金及利息，被告不予认可，称原告系职业放贷人，被告支付的此前借款利息超过法定标准，要求双方自2016年起对账，双方协商未果，遂成诉。 原告提交其本人及案外人于昊楠名下银行卡交易流水、原告妻子王璐璐与被告王源之间的微信及支付宝转账记录，主张由原告分别于2018年1月31日向王源转账100万元、2018年4月11日向王源转账8万元、2018年4月19日向王源转账25万元、2018年5月3日向王源转账5万元、2018年5月24日向王源转账11.7万元、2018年5月25日向王源转款5万元，原告通过于昊楠账户于2018年5月3日、5月10日、5月22日向王源转款11万元，原告妻子王璐璐于2018年5月10日、5月22日向王源转款55000元，上述款项共计171.2元，扣除部分王源委托原告的卖车款30万元后，原告实际向被告王源出借141.2万元。被告认可卖车款共计35万元，原告已向其支付5万元，另30万元抵顶借款，亦认可王璐璐的转账，对原告其他主张不予认可，上述款项并非全部是借款，被告曾委托原告卖车、卖黄金，另外，王源曾于2018年1月30日向原告转款100万元，该款与2018年1月31日原告向王源转款100万元相抵消，王源另于2018年1月3日向原告转款6万元，该款与2018年4月11日原告向王源转款8万元向抵消。原告对此不予认可。 被告王源提交其名下银行卡自2018年1月至2018年9月与原告之间的银行转账记录及微信聊天记录，主张在此期间王源共向原告还款116.72万元，证据显示：王源于2018年1月3日向王光耀转款6万元、于2018年1月30日转款100万元、2018年1月31日转款3万元、2018年2月28日转款1万元、2018年3月1日转款2万元、2018年4月24日转款3万元、2018年4月25日转款2000元、2018年4月26日转款1000元、2018年5月13日转款2000元、2018年5月15日转款3000元、2018年5月23日转款1500元、2018年6月8日转款1800元、2018年7月1日转款5400元、2018年9月12日转款500元。被告王源另提交微信聊天记录一份，显示在2018年1月29日王源主动联系原告询问是否需要转款，原告称：“给我转一下明早给你”。王源于2018年1月30日向原告转款100万元后，原告于2018年1月31日向王源转款100万元。原告对上述证据真实性均无异议，主张案涉100万元借款系此前累积出来的，双方在此前也存在多次被告向原告还款的第二天，原告再次向被告出借款项的情况。2018年2月28日转款1万元，2018年3月1日转款2万元，共计三万元系用于偿还原告于2018年2月1日在盛源阁酒店刷卡给被告的还款。2018年4月25日及4月26日王源微信转款的两笔共3000元系油钱。其他数额较小、时间较长，原告已记不得是什么款项了。被告认可2018年4月25日及4月26日王源微信转款的两笔共3000元系油钱。 为证明被告于2018年1月30日向原告转款的100万元系归还此前借款，原告提交自2016年3月至2018年12月其与其妻子王璐璐与被告的银行交易明细一宗，主张该转账明细及此前提交的转账明细显示原告共向王源转款931.2万元，扣除5万元车款后，余款均为借款，被告对上述证据真实性予以认可，但认为原告应提交双方之间完整的银行交易流水，被告王源未就上述款项性质作出说明，亦未就此提交相反证据或双方之间其他交易流水。被告另主张，原告此前已当庭自认2018年1月31日前双方借款全部结清，故上述银行转账记录均与本案无关，被告亦不同意其此前主张的双方从2016年起核算账目，要求仅对2018年1月后的双方交易情况予以审查。 原告申请于昊楠作为证人出庭作证，于昊楠称，我于2018年5月3日、2018年5月10日共向王源转款11万元，该款系王光耀让我转给王源的，我是赤山集团的，王源和我们公司之间有业务往来，我个人和王源之间没有经济往来。被告对证人证言未提异议。 原告另提交微信聊天记录一份，显示王源于2018年1月31日向王光耀称：我给你转3万，这样你明天再给我转3万不行？王光耀称：行。2018年2月1日，王光耀到被告盛军超经营的荣成市斥山盛源阁大酒店刷卡30000元。原告主张，被告此前刷原告信用卡3万元，原告要求被告还款，王源要求其用现金还信用卡，再用原告信用卡套取3万元给其使用。原告未就其主张的律师费提交有效证据。原告未就案涉款项系二被告夫妻共同债务提交相关证据。 被告王源提交2017年12月31日微信聊天记录，内容为：“王光耀称：等你能出门了找个证抵押一下，我就跟老头要你用几天不要你利息，就当江湖救急了”，被告主张案涉抵押系为了日后从原告处借款，但原告并未实际出借款项。原告对此不予认可。被告主张其为原告垫付瓷砖款31,000元，原告对此不予认可。 本院认为，按照法律规定，职业放贷人应当是在一定期限内多次反复从事有偿民间借贷行为，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。被告未就其主张原告系职业放贷人提交相关证据，本院无法采信。根据原告提交的双方之间的转账记录，原告在2016年3月至2018年12月间向被告王源转账900余万元，并主张上述款项均系借款，王源对该主张虽不予认可，但未就款项性质、还款情况等提交任何证据或作出合理说明，结合被告王源于2018年5月25日向原告出具的借条并办理的房产抵押登记等情况，应当认定截止2018年5月25日，被告王源共从原告处借款142万元的基本事实，被告王源以其名下的房产进行担保，并办理抵押登记。根据借条载明的借款期限，原告现主张被告王源向其偿还借款本金及利息，并要求对登记于被告王源名下的威海市的房屋在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未就案涉款项系二被告夫妻共同债务提交有效证据，故原告要求被告盛军超承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。截止原告主张的2020年6月5日，被告应向原告支付的借款利息数额为692960元[1420000元×2%/月×24个月12天（2018年5月25日至2020年6月5日）]。在被告王源向原告出具借条后，分别于2018年6月8日向原告转款1800元、2018年7月1日向原告转款5400元、2018年9月12日向原告转款500元，原告虽主张上述款项非还款，但未能就款项性质作出说明或提交相反证据，应认定上述款项系还款。故截止2020年6月5日，被告应向原告支付的借款利息数额为685,260元（692,960元-1,800元-5,400元-500元）。原告主张被告自2020年6月6日起至实际偿还本息之日止，以借款本金1420,000元为基数，按照年息24%计算利息，理由正当，标准合理，本院予以支持。 原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告主张此前超额支付利息，证据不足，本院不予采信。被告主张其为原告垫付瓷砖款，原告不予认可，即便该情况属实，系双方其他法律纠纷，当事人可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王源于本判决生效后十日内偿还原告王光耀截止至2020年6月5日的借款本金、利息共计2,105,260元（1,420,000元+685,260元）及自2020年6月6日起至实际还款之日止的利息（利息以1,420,000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、原告王光耀对登记于被告王源名下的威海市房屋[房屋所有权证号：2016094372，土地证号：威环国用（2016）第045-017号]的拍卖、变卖价款在第一项债权范围内享有优先受偿权； 如被告王源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费11967元（系减半收取），由被告王源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二一年三月三十一日 书记员  张兰