江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民3854号原告：江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司，住所地徐州市工业园区徐贾快速通道以东、新西排洪道以西、南纬二路以南、屯头河以北。法定代表人：颜章扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**光，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：孙晋军，男，1974年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区江庄镇马安村****，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司（以下简称弘仁住宅公司）与被告孙晋军劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘仁住宅公司委托诉讼代理人张**光、苏展、被告孙晋军委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘仁住宅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告弘仁住宅公司不支付经济补偿金9174元。事实和理由：被告孙晋军自2018年10月入职原告公司工作，后于2020年3月5日通过手机电话方式与原告解除劳动关系，理由是不办理过期证件，也不接受公司调岗安排，认为不能胜任公司其他岗位工作。原告认为，被告自愿解除劳动关系，且解除劳动关系的理由不是劳动合同法第三十八条规定的情形，原告不应向其支付经济补偿。原告对徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字〔2020〕第962号仲裁裁决不服，因而成诉。被告孙晋军辩称，原告的起诉无事实和法律依据，对仲裁委裁决结果支付经济补偿金和生活费无异议，符合法律规定。本院经审理查明，2018年10月11日，被告孙晋军到原告弘仁住宅公司从事机修工作。2019年2月27日，双方签订书面劳动合同，合同期限为：2018年10月11日至2021年10月10日。2019年12月28日，原告公司下发《关于特种作业人员限期办理证件的通知》，载明：“近期检查出公司内存在特种作业人员证件实效（失效）的现象，此类现象均为无证上岗。公司以珍惜人才为原则，决定给予以下人员补办证件的机会。同时为了避免因安监部门检查出因无证上岗带给企业的行政处罚，安全科现要求如下：1.以下人员必须在两个月之内（2020年3月1日前）拿到特种作业资格证书，及时将复印件交到安全科存档。2.在未拿到证件期间一律不得从事原岗位的特种作业，待拿到证件之后重新分配上岗。……3.逾期未补办证件的人员，一律按调岗或劝退处理。”被告在该通知附件所列的需要重新办证的人员名单之列。自2020年1月18日，因原告公司安排放假及受新冠疫情影响公司停工停产，被告便未到原告公司工作。2020年3月5日，原告公司员工赵培通过电话联系被告，称原告公司在2019年12月份便要求员工在2020年3月1日前将证件办齐才能从事机修工作，并称只有被告的机修证未重新办理，询问被告办证或调岗事宜。被告未表示将按照要求办证，也不愿调岗，称“那不行就离职吧”“离职我的保险厂里还得给补齐吧”“你要是不给补呢，我就只能去（申请）劳动仲裁裁决呗”“……你要是给我补，我就去办个离职，就什么事都没有”。2020年3月初，原告公司安排复工，但未通知被告复工上班。2020年7月29日，被告向原告邮寄劳动合同解除通知，以原告未为其缴纳社会保险费，未按时支付工资等为由，于2020年7月31日解除与原告之间的劳动关系。2020年7月30日，原告收到该通知。另查明，被告的特种作业操作证（作业类别：焊接与热切割作业）有效期为2012年10月8日至2018年10月7日。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2020年3月27日，原告向被告发放2020年1月工资3871元，但一直未向被告发放2020年2月报酬。又查明，2020年8月13日，原告孙晋军向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告弘仁住宅公司支付赔偿金28000元、休息日上班工资86896元、法定节假日上班工资21241元、加班费86896元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元、2020年1月工资7000元、2月工资7000元、失业保险待遇损失3660元。2020年10月14日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字〔2020〕第962号仲裁裁决书，裁决弘仁住宅公司向孙晋军支付经济补偿金9174元、2020年2月生活费1464元，对孙晋军的其他仲裁请求未予支持。弘仁住宅公司认可应向被告孙晋军支付2020年2月份生活费1464元，但认为不应支付经济补偿9174元，因而提起诉讼。孙晋军未提起诉讼。以上事实有原告弘仁住宅公司提交的贾劳人仲案字﹝2020﹞第962号仲裁裁决书、劳动合同、《关于特种作业人员限期办理证件的通知》及需要重新办理证件人员名单、银行电子回执、通话录音、特种作业操作证、被告孙晋军提交的解除劳动合同通知书及交寄单等证据及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点为，原告应否向被告支付经济补偿，以及经济补偿的数额是多少。本院认为，认定原告应否向被告支付经济补偿，首先应判断双方劳动关系何时因何解除。本案中，原告主张被告系于2020年3月5日主动离职，被告则主张其未主动离职，而是处于待岗状态，直至2020年7月29日向原告邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动关系因其行使单方解除权而解除。本院认为，2020年3月5日，在原告工作人员郑培与被告的通话中，已明确显示双方就办证和调岗事宜未达成一致意见，原告对被告劝退，且此后，原告公司复工后未通知被告上班。被告虽在通话中表示“那不行就离职吧”，但是其亦表示“离职我的保险厂里还得给补齐吧”“你要是不给补呢，我就只能去（申请）劳动仲裁裁决呗”“……你要是给我补，我就去办个离职，就什么事都没有”，故被告愿意离职的前提是原告为其补办社会保险，而原告并未为其补办社会保险，故不能因此认定被告系主动离职。另外，原告于2020年3月在通知了其他员工正常上班的情况下未通知被告前往上班，亦没有明确将被告辞退，该情形属于双方就“自动离职”本身发生争议，且当事人均无法提供证据加以证明，无法查实，应视为双方协商一致解除劳动合同，故弘仁住宅公司应向被告孙晋军支付经济补偿。对于经济补偿的数额。双方一致认可按照6000元/月的标准进行计算。结合孙晋军在弘仁住宅公司工作的时间为1年5个月，故，弘仁住宅公司应向被告孙晋军支付经济补偿的数额为9000元（即6000元/月×1.5月）。至于2020年7月29日，被告孙晋军向原告邮寄解除劳动关系通知书。本院认为，双方已于2020年3月就“自动离职”本身已处于无法查实状态，且被告孙晋军确实在2020年3月至2020年7月29日期间未向原告提供劳动，故，不应视为该双方劳动关系已仍然存续，而应认定双方劳动关系已于2020年3月终止。在此情形下，被告于2020年7月29日向原告邮寄解除劳动关系通知书解除劳动关系，已无法律关系基础，不能发生法律关系变动的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙晋军支付2020年2月生活费1464元、经济补偿9000元，合计至10464元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 涛人民陪审员  鹿丙刚人民陪审员  贾 斌二〇二一年三月十一日法官 助理  刘 坤书 记 员  岳 阳