四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初453号 原告：中国邮政集团公司遂宁市安居区分公司，住所地遂宁市安居区国贸广场一期1栋3、4号，统一社会信用代码91510904584226192Q。 法定代表人：李明勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬相均，四川居阳律师事务所律师。 被告：彭兴富，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国邮政集团公司遂宁市安居区分公司（以下简称邮政集团安居公司）与被告彭兴富合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理，邮政集团安居公司的特别授权委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼，彭兴富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政集团安居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告邮寄服务费84375.1元，并以84375.1元为基数，从2018年7月4日开始按每日千分之三支付违约金到欠款本息付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告彭兴富以“柏林农场”名义与邮政集团安居公司续签《中国邮政集团公司四川省分公司包裹快递用邮合同》约定原告为被告提供邮寄服务，被告支付相应邮寄费用。双方合作至2018年6月21日止，被告欠原告邮寄服务费用计84375.1元（包括本次合同签订前欠费19195元），其中截至2月底19195元；2018年3月日常收寄寄递量1817件，金额12412.8元，补贴1241.28元；2018年4月日常收寄寄递量2432件，金额15335.7元，补贴1533.57元；2018年5月日常收寄寄递量4113件，金额27004.8元，补贴4050.72元；2018年6月日常收寄寄递量1687件，金额12490.2元，补贴1249.02元；2018年6月2日李子寄递量92件，金额542.2元；2018年6月13日李子寄递量63件，金额382.4元；2018年6月15日李子寄递量280件，金额1649.2元；2018年6月16日李子寄递量229件，金额1345元；2018年6月19日李子寄递量89件，金额492.8元；2018年6月21日李子寄递量229件，金额1525元；彭兴富2018年5月缴款3000元，2018年6月缴款5000元。被告于2018年7月3日在《彭兴富寄递项目费用总表》及《企业询证函》上签名确认。综上所述，双方签订了上述邮寄合同，原告履行了邮寄义务，而被告在合同履行过程当中欠付上述费用，且在确认欠款金额后至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告属于违约行为，不仅应当支付欠款本金，而且应当按照合同约定支付违约金。特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告彭兴富未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，原告邮政集团安居公司提交了其营业执照复印件、彭兴富户籍证明、其与彭兴富所签订的《包裹快递用邮合同》、彭兴富签字确认的寄递项目费用总表及企业询证函予以证实，本院在走访寻找彭兴富的过程中，从群众处了解到彭兴富经营农场经常有邮寄业务，彭兴富在2018年7月签名确认邮寄清单及欠款情况至今未索回，本院在先前调程序中向其母亲肖维英送达诉讼材料，事后走访中找到彭兴富母亲了解情况，通过协查到的彭兴富电话号码彩信送达法律文书，按协查到的地址通过法院专递送达法律文书，彭兴富应该知晓该事而未反驳，因此对邮政集团安居公司出示的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据及庭审笔录，本院对邮政集团安居公司所陈述的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告邮政集团安居公司已全面履行义务后，被告彭兴富应全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，彭兴富不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对邮政集团安居公司要求彭兴富给付邮寄服务费84375.1元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”彭兴富系自然人，相较于邮政集团安居公司，其判断和抗风险能力较弱，其虽事先自愿约定的按每日3‰收取违约金应是双方真实意思表示，该约定显然含有确保按时还款及违约方自愿接受违约惩罚的意思表示。但按每日3‰收取违约金，折合年利率为109.5%，相当于同期银行贷款利率的18倍，该约定明显过高，根据当事人在协议中的意思表示及为避免违约方支付过高违约金，酌情调整违约金，2018年7月4日至2020年8月19日按年利率24%计算违约金，2020年8月20日至付清之日止，按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。彭兴富经传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下： 彭兴富于本判决生效之日起三日内给付中国邮政集团公司遂宁市安居区分公司邮寄服务费84375.1元及违约金（以84375.1元为基数，从2018年7月4日至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日至付清之日止，按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国邮政集团公司遂宁市安居区分公司可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费955元，由彭兴富负担（中国邮政集团公司遂宁市安居区分公司已垫付受理费，彭兴富在支付案款时一并向该公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨军 二〇二一年三月三十日 法官助理 蒲浪 书 记 员 曾霞