河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终200号上诉人（原审被告）：李晓丹，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李从顺，男，1956年3月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。系李晓丹父亲。委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金少波，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。被上诉人（原审原告）：韩慧兰，女，1972年11月10日生，汉族，住河南省灵宝市。原审第三人：李赞森，男，1958年2月2日生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人李晓丹因与被上诉人金少波、韩慧兰、原审第三人李赞森房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓丹上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1282民初4563号民事判决书，该判驳回金少波、韩慧兰的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由金少波、韩慧兰承担。事实与理由：1、双方签订《房屋买卖合同》后，金少波、韩慧兰已经取得了房屋，李晓丹已经履行了合同义务，合同目的已经实现，一审法院认定合同目的不能实现与事实不符；2、金少波、韩慧兰不能正常居住是因为第三人李赞森的侵权行为造成的，并非李晓丹的违约行为造成的，李晓丹没有违约行为，不应承担责任；3、一审法院仅凭金少波、韩慧兰书写的账单认定装修花费2407元，没有事实及法律依据。被上诉人金少波、韩慧兰答辩称：1、李晓丹在与金少波、韩慧兰签订合同时已经知道房屋与李赞森及其他人之间存在权属纠纷，李晓丹违反诚实信用原则隐瞒事实未告知房屋权属纠纷的事实，致使金少波、韩慧兰基于信任做出错误的认知和判断，与李晓丹签订了房屋买卖合同。金少波、韩慧兰在装修房屋过程中因第三人换锁等行为，导致无法正常居住使用房屋。根据合同约定，李晓丹保证房屋在产权转移前没有产权纠纷和债权债务纠纷，产权转移前与李晓丹有关的产权纠纷等由李晓丹负责清理；一方违反合同约定应承担对方经济损失。李晓丹与第三人之间的纠纷在与金少波签订合同时就已经存在，应当由李晓丹处理，但是金少波找到李晓丹要求解决，却至今未能解决，李晓丹的行为已经构成违约。2、金少波购买房屋的目的是为了居住生活，现在金少波连房屋门都进不去，如何居住生活，李晓丹的违约行为造成金少波不能正常居住使用房屋，合同目的不能实现，金少波有解除合同的权利，并且李晓丹应当返还购房款。3、一审庭审中第三人李赞森证明进入涉案房屋后发现卫生间和厨房水电已经重新装修，该装修就是金少波、韩慧兰的损失，并且也提供了相应的票据证明损失数额。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李赞森述称：我没有侵权行为，2002年10月2日我从同事张忠超处购买涉案房屋，购买时花了15000元，购买之后我就长期居住在该房屋里。我和妻子1996年离婚后我一个人在这个房屋居住，我的孩子三十多岁了，在郑州工作，偶尔回来。该房屋里有一些简单的家具，有空调、床、橱柜等家具，厨房可以做饭。2020年阴历年前我去西安看望朋友，紧跟着疫情爆发我就没有回来，年后回到家就发现我家门锁开不开，我就报警了。金少波、韩慧兰向一审法院起诉请求：1、依法解除金少波、韩慧兰与李晓丹于2020年9月4日签订的房屋买卖合同；2、依法判令李晓丹返还购房款136000元及损失2407元；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。一审法院认定事实：2020年6月24日，李晓丹与案外人河南灵一制药有限公司的法定代表人薛超民签订了房屋买卖合同，并加盖了河南灵一制药有限公司公章，薛超民将坐落在该公司家属楼二单元601室房屋转让给李晓丹。2020年9月4日，李晓丹（甲方）与金少波（乙方）签订房屋买卖合同，将上述房屋转让给金少波、韩慧兰。合同约定，房屋全款为136000元；甲方保证在产权转移前该房屋没有产权纠纷和债权债务，产权转移前发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，均由甲方负责清偿并承担民事诉讼责任；本合同签订后，如一方违反本合同条款，违反方应承担全部责任及对方经济损失……。金少波、韩慧兰支付给李晓丹房款13600元后，开始对房屋进行装修。装修期间，李赞森以涉案房屋归其所有为由更换、撬开门锁，致使金少波、韩慧兰无法正常居住，报警处理未果，向法院提起诉讼。一审法院另查明：李晓丹在将房屋交付给金少波、韩慧兰后，金少波、韩慧兰对房屋进行了部分装修，花费2407元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。金少波、韩慧兰与李晓丹签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定，李晓丹保证在产权转移前该房屋没有产权纠纷和债权债务，产权转移前发生与李晓丹有关的产权纠纷或债权债务，均由李晓丹负责清偿并承担民事诉讼责任。因李晓丹未按约定保证在产权转移前该房屋没有产权纠纷，致使金少波、韩慧兰购房后因涉案房屋权属问题多次与李赞森发生纠纷，导致金少波、韩慧兰不能正常居住，无法实现合同目的，故金少波、韩慧兰要求与李晓丹解除房屋买卖合同，返还购房款136000元，赔偿损失2407元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、解除金少波、韩慧兰与李晓丹2020年9月4日签订的房屋买卖合同；二、李晓丹于本判决生效后十日内返还金少波、韩慧兰购房款136000元；三、李晓丹于本判决生效后十日内赔偿金少波、韩慧兰损失2407元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（已减半收取），保全费1230元，共计2764元，由李晓丹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李晓丹向法庭提交下列证据：1、灵宝市房屋登记信息查询证明复印件，证据来源是从灵宝市房管局查到的，证明目的涉案房屋所有权人是“灵一制药有限公司”。因为公司的实际名字为“河南灵一制药有限公司”，所以暂时无法办理过户登记。2、证人马某书面证言。马某是李晓丹和金少波、韩慧兰房屋买卖合同的见证人，证明金少波、韩慧兰解除合同是因为不愿意购买涉案房屋，并非合同目的不能实现。证人马某因病重不能出庭。金少波、韩慧兰发表质证意见称：对于证据1，房屋登记证书复印件在本次庭审之前我从来没有见过，不知道这个情况。对于证据2，马某跟李从顺是朋友，李从顺曾告诉我说马某收取了李从顺6000元好处费，把这个房子忽悠给我。证人证言与本案没有任何关系。李赞森发表质证意见称：我没有见过这两份证据，我也不认识马某。原审第三人李赞森向法庭提交下列证据：1、水电费收费票据4张，证明李赞森一直居住在该房屋；2、暂收条一份，灵一制药公司法人薛超民签字并加盖公司印章的暂收条“今收到李战森房款现金20000元整，经手人薛超民，2008.4.25号”证明李赞森又向灵一公司交了20000元房款。李晓丹发表质证意见称：对证据1，4张水电费收票据，2003年1月18日收款收据真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的有异议。李赞森与张忠超购售房协议签订的日期是2002年10月2日，但是2013年1月18日水电费收据的名字写的依然是张忠超，证明李赞森与张忠超签订的购房协议是假的。2004年2月23日、2013年的1月13日这两张水电费收据都是复印件，真实性无法核实，上面也没有交费人的名字，与本案没有关联性，收款人名字不清楚。2015年11月23日电费票只能证明李赞森交过电费，不能证明李赞森对房屋有所有权。上述证据不是一审因客观原因不能向法庭提交的，一审期间第三人没有向法庭说明其向薛超民交2万元钱的事实，以上证据不能作为认定案件事实的依据。对证据2，暂收条真实性不予认可，在本案发生纠纷后我方多次找到薛超民，薛超民称从来不认识李赞森，暂收条写的是李战森，并非李赞森，收到房款涉及房屋的坐落和位置也不确定。收条的真实性不明，且与本案没有关联性。金少波、韩慧兰发表质证意见称：两份证据与我没有关系，而且说明李晓丹欺骗了我，该房屋在李晓丹与金少波签订合同前是存在纠纷的。本院经认证认为上述证据不属于新证据，且与本案争议基本事实无直接关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李晓丹将并非登记在其个人名下的涉案房屋出售给金少波、韩慧兰，现因灵一制药有限公司向李晓丹办理过户手续出现障碍，且又有第三人李赞森主张其购买了涉案房屋，致使金少波无法正常占有使用房屋。李晓丹违反了与金少波签订房屋买卖合同中“甲方保证在产权转移前该房屋没有产权纠纷和债权债务。产权转移前发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，均由甲方负责清偿并承担民事诉讼责任”的合同约定，导致金少波占有并使用房屋的合同目的不能实现，金少波可以解除合同并有权要求恢复原状并赔偿损失。依据法律规定，应由李晓丹向金少波承担违约责任，李晓丹与第三人之间的纠纷，可依照法律规定或者合同约定另行解决。对李晓丹主张合同目的已经实现，李晓丹没有违约行为，金少波、韩慧兰不能正常居住是因李赞森的侵权行为造成的上诉理由本院不予支持。在一审庭审中金少波、韩慧兰向法庭提交收款收据及清单，以此证明房屋装修花费为2407元，对该证据第三人李赞森无异议，李晓丹在上诉状中提出不认可该费用损失，但未向法庭提交相反证据证明，对李晓丹认为一审认定装修花费没有依据的上诉理由本院不予支持。综上所述，李晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3068元，由上诉人李晓丹负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年三月二十八日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋