wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初1858号 原告：汉中华夏建材城实业有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8470。法定代表人：李清衔，该公司经理。委托代理人：李燕，该公司员工。被告：吴东，男，汉族，1990年11月17日，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告吴东租赁合同纠纷一案中，原告汉中华夏建材城实业有限公司2021年4月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉中华夏建材城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中华夏建材城实业有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告汉中华夏建材城实业有限公司负担。    审 判 员       张  静                                 二○二一年四月十六日  书 记 员       王  娇 1
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执67号 王林、程水兵、华蓥市华兴建筑有限责任公司、四川嘉庆建筑劳务有限公司、李俊明、毛永忠、王健刚： 王林与程水兵、华蓥市华兴建筑有限责任公司、四川嘉庆建筑劳务有限公司、李俊明、毛永忠、王健刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7200.00元，。至此，王林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初1362号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3906号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年5月26日出生，回族，住河北省廊坊市永清县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12933.59元及利息1460.07元、罚息2602.2元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月20日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××3798为易付宝账号。2017年9月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月22日至2018年1月9日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为12598元、12298元，到期日为2019年12月21日、2020年1月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24896元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12933.59元及利息1460.07元、罚息2602.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12933.59元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1460.07元，罚息为2602.2元；自2021年1月28日起以未还借款本金12933.59元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取122元，由被告陈辉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执533号 申请执行人金开映，男，汉族，1982年8月4日出生，住贵州省赫章县。 被执行人朱绪群，女，汉族，1986年3月20日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的金开映申请执行朱绪群离婚纠纷一案，本院于2021年2月20日立案执行，申请执行标的7200.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：徐旭 二〇二一年三月八日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执194号之一申请执行人：于某，男性，1999年03月04出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某，男性，2004年11月10出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某某，男性，2002年07月09出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：魏某，男性，2004年02月29出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院在执行于某与张某、李某某、魏某附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404刑初88号判决书，已向被执行人张某、李某某、魏某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某、李某某、魏某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某、李某某、魏某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某、李某某、魏某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产张某、李某某、魏某以人民币55041.05元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月二十五日书记员  许常辉
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执756号 申请执行人：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县宗胜路路宽集团西门南首；电话：186××××9631，组织机构代码933713260643821403。 法定代表人：金光。 被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号；电话：182××××2999，组织机构代码913713267058132129。 法定代表人：卢宏伟。 被执行人：谢加华，女，1975年2月1日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：王士涛，男，1987年6月21日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：陈庆兰，女，1987年1月30日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：闫业武，男，1973年11月13日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：冯清秀，女，1973年1月6日出生，汉族，住平邑县；电话：171××××9361。 被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：刘焕英，女，1955年3月6日出生，汉族，住平邑县；。 本院在执行申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人临沂市滕龙食品有限公司、谢加华、王士涛、陈庆兰、闫业武、冯清秀、卢芳利、刘焕英民间借贷一案中，申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人临沂市滕龙食品有限公司、谢加华、王士涛、陈庆兰、闫业武、冯清秀、卢芳利、刘焕英达成和解，要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年三月三十一日 书记员  尹蒙蒙
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执61号 申请执行人：乔军军，男，1968年12月02出生，汉族，住沁水县。 被执行人：沁水县樊村河乡樊村村村民委员会，住所地沁水县樊村河乡樊村。 法定代表人：方卫云。 申请执行人乔军军与被执行人沁水县樊村河乡樊村村村民委员承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月16日做出的（2020）晋0521民初759号民事判决已经发生法律效力，申请标的额为75349元。 进入执行程序中被执行人主动缴纳了76379元（包括执行费1030元），至此，乔军军向本院申请执行的(2020）晋0521民初759号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初764号原告：闵玉文，男，1967年10月28日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告:刘庆光，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省梁山县。原告闵玉文与被告刘庆光劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序,于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告闵玉文到庭参加诉讼，被告刘庆光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵玉文向本院提出诉讼请求，要求被告支付劳务费23200元及利息（自2021年1月1日起，以23200元为本金按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年9月起至2020年1月，原告在被告经营的饭店任厨师。被告共拖欠原告工资28000元，2020年1月17日支付4800元，并承诺自2020年3月每月偿还3000元，年底前付清。后原告多次向被告索要余款一直未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘庆光未到庭。开庭前，承办人通过电话询问被告如何解决，其称目前经济困难，每月只能偿还原告500元。原告为支持其诉请，向法庭提交了被告于2020年1月17日手书的欠薪条一张。经审查，该证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，原告是一名职业厨师，2019年9月起至2020年1月，受雇于被告，月薪7000元，在广州被告经营的饭店工作。2020年1月17日因拖欠工资，原告提出辞职，被告为原告出具欠条一张，载明付4800元后尚欠23200元，并承诺自2020年3月起每月偿还3000元，年底前还清。后未兑现。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务服务后，依法享有取得约定报酬的权利。被告在承诺的分期付清期间内未兑现，应承担继续履行义务，同时承担违约责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆光于本判决生效后十日内给付原告闵玉文劳务费23200元及利息（自2020年1月1日起至全部履行义务之日止，以23200元为本金按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由被告刘庆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年三月十八日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0521刑初46号            公诉机关              黑龙江省集贤县人民检察院（公诉人：张佰艳）                  被告人  基本情况              被告人曹忠华，公民身份号码372922196704086712，男，1967年4月8日出生，回族，小学文化，个体，住黑龙江省集贤县福利镇繁荣街荣城巷44号。因犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。因本案于2020年6月12日被取保候审于居住地。                  公诉机关指控情况              黑集检刑诉〔2020〕145号              2020年6月3日15时19分，被告人曹忠华无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌照宗申牌正三轮车，在集贤县福利镇建新中学西200米处由西向东行驶时被执勤交警查获。经双鸭山市公安局刑事技术支队检验，其血液中乙醇含量为85mg/100ml。                  被告人 意见              被告人曹忠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹忠华犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零五条第一款。                  判决结果              被告人曹忠华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5 000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    徐  岩                   二〇二一年三月二十三日            书  记  员    高  睿
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1172号 原告：龚国虎，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：攀枝花市东区向阳一村，统一社会信用代码：91510400689930354B。 法定代表人：杨秀亮，董事长。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号，统一社会信用代码：915103006207291851。 法定代表人：胡修奎，董事长。 委托诉讼代理人：陈家华，男，1997年9月24日出生，汉族，系东方电气集团东方锅炉股份有限公司法律事务部员工，住重庆市北碚区。 被告：汉中中远建筑机械工程有限公司，住所地：陕西省汉中市勉县绿缘路92号，统一社会信用代码：916107007588191166。 法定代表人：唐定华，董事长。 委托诉讼代理人：詹久利，男，1985年1月9日出生，汉族，系汉中中远建筑机械工程有限公司副总经理，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：唐定富，男，1960年1月1日出生，汉族，系汉中中远建筑机械工程有限公司办公室主任，住陕西省宁强县。 被告：刘福林，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告龚国虎诉被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司、东方电气集团东方锅炉股份有限公司、汉中中远建筑机械工程有限公司、刘福林追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告龚国虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚国虎撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二一年三月三十日 书记员  董宸豪
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执441号 申请执行人：甘子顺，男，1977年5月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：李成云，男，1972年10月4日出生，汉族，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。 甘子顺申请执行李成云买卖合同纠纷一案，甘子顺于2021年2月2日向本院申请执行,本院已依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人李成云有财产可供执行，申请执行人甘子顺未能向本院提供被执行人李成云新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李成云纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人甘子顺于2021年2月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1259号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年三月十八日 书记员  周 雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2843号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 被告：李传运，男，1950年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告李传运保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人林士群、被告李传运的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付垫付的赔偿款4053元及利息；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，李传运驾驶电动自行车与丁陈陈驾驶的鲁ＶＤ××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李传运承担事故主要责任，丁陈陈承担事故次要责任。丁陈陈驾驶的鲁ＶＤ××××号小型轿车车主为杨亚强，该车辆在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，事故发生后杨亚强向原告主张保险索赔，原告支付了赔款。按照法律规定，原告就上述赔款中的一部分取得对被告的代位求偿权。请求判如所请。 被告李传运辩称，一、被告同意向原告支付垫付款项，但是应当按照事故发生时责任认定书确定的责任，划分责任后依法支付其垫付款项；二、本案不存在支付利息的问题。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，李传运驾驶电动自行车与丁陈陈驾驶的鲁ＶＤ××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李传运承担事故主要责任，丁陈陈承担事故次要责任。 丁陈陈驾驶的鲁ＶＤ××××车辆车主为杨亚强，该车在原告处投保车损险。事故发生后，杨亚强向原告索赔，要求原告在其投保的车损险限额内全额赔偿鲁ＶＤ××××车辆的车损，并将向第三者索赔权转让给原告，原告于2018年7月6日向杨亚强全额赔付该车辆因该事故造成的损失5790元。 本院认为，被告李传运驾驶电动自行车与丁陈陈驾驶的鲁ＶＤ××××车辆发生交通事故，致使鲁ＶＤ××××车辆受损，损失金额为5790元。因李传运在该次交通事故中负事故主要责任，丁陈陈在该次事故中负次要责任，故丁陈陈驾驶的鲁ＶＤ××××车辆的损失应由李传运与丁陈陈根据双方各自所承担的交通事故责任来分担，即李传运应承担鲁ＶＤ××××车辆损失3474元（5790元×60%）。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨亚强因其车辆在原告处投保车损险要求原告全额赔偿其车辆损失，原告已据此全额赔付杨亚强损失5790元，故对被告李传运应承担的损失份额3474元，原告取得代位求偿的权利。综上，原告要求被告支付垫付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告承担利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李传运支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付款3474元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李传运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1597号原告：朱小荣，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省海安市。被告：江苏镇江路桥工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路300号，统一社会信用代码913211001413815722。原告朱小荣与被告江苏镇江路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告朱小荣于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小荣申请撤回对被告江苏镇江路桥工程有限公司的起诉，是当事人在法律规定范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱小荣撤回起诉。案件受理费30133元，减半收取15066.5元，由原告朱小荣负担。审 判 长  张 桐人民陪审员  闵红林人民陪审员  王丽华二〇二一年三月二十二日法官 助理  栾海洋书 记 员  侍科举
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1395号 原告:杨东，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕琼琼，安徽志豪律师事务所实习律师。 被告:王宁宁，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杨东与被告王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨东的委托诉讼代理人王礼锋、燕琼琼到庭参加诉讼，被告王宁宁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息7200元（利息以20000元为基数，按月利率1%从2018年6月13日计算至2020年12月31日止，以后利息计算至债务履行清偿完毕止）；2、判决被告赔偿原告借款总额10%的违约金，即2000元；3、本案的律师费、诉讼费等一切费用均由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账给被告。被告于2018年6月13日向原告出具借条一份，借条中载明借款日期及利息约定。并约定如被告不能按期偿还借款，需承担额外产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告至今未能偿还借款，为此起诉。 王宁宁未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告王宁宁向原告杨东借款20000元，并出具借条一张，内容为：“本人王宁宁今借到杨东人民币贰万元整（20000），借款期限自2018年6月13日起至2020年12月31日，共计30个月，利率为每月1%，全部本息人民币贰万陆仟元整（26000），于2020年12月31日前一次性付清”，当日，原告通过手机银行转账方式向被告转款20000元，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告王宁宁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告向原告借款20000元，有借条在卷佐证，双方借贷关系成立。双方约定按月利率1%计息，并约定对2018年6月13日至2020年12月31日期间的债务利息计算为6000元，不违反法律规定，予以支持，以后利息以20000元为基数，按月利率1%计算至债务全部履行完毕之日。 双方约定违约金按借款总额10%计算，计款2000元，与借款利息合并计算不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“其他费用”的保护上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东借款本金20000元，违约金2000元，利息6000元（计算至2020年12月31日，以后利息以20000元为基数，按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（原告预交），由被告王宁宁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年三月二十九日 书记员  张明明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保420号 申请人：泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区金山路。 法定代表人：张**。 被申请人：泸州汉乐商贸有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：刘璞。 被申请人：刘璞，男，汉族，1989年8月15日出生，住泸州市江阳区。 被申请人：余若洋，男，汉族，1989年8月10日出生，住泸州市江阳区。 本院依据（2021）川0504财保416号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人泸州汉乐商贸有限公司、刘璞、余若洋的财产采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人泸州汉乐商贸有限公司、刘璞、余若洋价值478091元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年三月十八日 书记员  赵晓霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初204号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：易汉彬，男，1984年12月01日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告易汉彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告易汉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告易汉彬偿还华融公司借款本金50010.61元、利息4218.01元、罚息8860.2元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告易汉彬承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用631元；3.被告易汉彬承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月19日，华融公司与易汉彬签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月20日向易汉彬发放贷款150000元。易汉彬还款至2019年9月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，易汉彬尚欠华融公司借款本金50010.61元、利息4218.01元、罚息6784.5元；截至2020年10月9日，易汉彬尚欠华融公司借款本金50010.61元、利息4218.01元、罚息8860.2元。2020年8月20日至2021年1月3日期间易汉彬未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费631元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，易汉彬未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求易汉彬清偿借款本金50010.61元和截至2020年8月19日的利息4218.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为5427.6元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费631元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告易汉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金50010.61元、利息4218.01元和罚息5427.6元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告易汉彬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费631元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计697元，由被告易汉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初339号 原告：木科木乃，男，1965年3月14日出生，彝族，住越西县。 被告：潘阿呷，女，1981年6月3日出生，彝族，住越西县。 被告：秋足阿木，男，1976年8月12日出生，汉族，住越西县。 原告木科木乃与被告潘阿呷、秋足阿木民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告木科木乃于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告木科木乃的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告木科木乃撤诉。 案件受理费25元，由原告木科木乃负担。 审判员 吉俄子哈 二〇二一年三月十日 书记员 马海阿且
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢11号之一申请执行人：吴洁高，男，1976年6月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：毛晨，男，2001年12月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：毛龙生，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴洁高与被执行人毛晨、毛龙生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴洁高依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1845号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.114829万元，截至2021年3月31日已执行0万元，未执行4.114829万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴洁高享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人毛晨、毛龙生负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月三十一日书记员  潘柏屹
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初653号 原告：淮安市清江浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。 法定代表人：李增力。 被告：江苏贝林科工贸有限公司，住所地淮安市经济技术开发区珠海路199号。 法定代表人：杨永生。 原告淮安市清江浦区增力农村小额贷款有限公司与被告江苏贝林科工贸有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 吴 均 审判员 王鲁娜 审判员 钟静姝 二〇二一年三月二十九日 书记员 孙 娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执371号本院受理的申请执行人周永军与被执行人宜昌铸锋建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请人周永军申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0192民初185号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，公司员工。 被告：古在昌，男，1970年7月11出生，汉族，住重庆市江津区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告古在昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。被告古在昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.古在昌立即归还欠款25746.13元，其中借款本金23081.97元、利息1136.76元、罚息1431.45元、复利95.94元（暂计算至2020年12月9日，从2020年12月10日起罚息以尚欠借款本金为基数按借款合同约定的年利率15.5%上浮50%计收，复利以尚欠利息、罚息为基数按借款合同约定的年利率15.5%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.案件受理费、保全费等由古在昌承担。事实和理由：古在昌通过浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，于2020年3月17日在线签订借款合同，合同约定借款额度为2.635万元，使用期限为2020年3月17日至2021年6月17日，合同还就借款利率、罚息、复利、还款方式及违约责任进行了约定。浙商银行重庆分行于2020年3月17日向古在昌发放贷款2.635万元，借款发放后，古在昌未能按照合同约定偿还借款本息，为维护自身合法权益，浙商银行重庆分行诉至法院，望判如所请。 被告古在昌未到庭答辩。 浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：古在昌身份信息、业务确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、银行系统截屏、还款计划表、还款明细表、银行流水、贷款分段计息情况表、《浙商银行债务提前到期通知书》、邮件回执、物流跟踪单、保全费发票，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，浙商银行重庆分行与古在昌签订《借款合同（网签版）》，约定浙商银行重庆分行向古在昌提供借款2.635万元，借款期限自2020年3月17日起至2021年6月17日止；借款利率为固定利率，即年利率15.5%；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日；借款人应按本合同约定归还借款本金及利息等，借款人未按约定履行本合同项下义务的，浙商银行重庆分行有权提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息）按逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。 2020年3月17日，浙商银行重庆分行按照合同约定向古在昌发放贷款2.635万元。古在昌于2020年6月10日开始逾期还款，浙商银行重庆分行于2020年9月10日按照合同约定的地址向古在昌邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，浙商银行重庆分行主张该笔贷款提前到期日为2020年9月20日，该邮件于2020年9月21日被退回。截至2020年12月9日，古在昌尚欠本金23081.97元、利息1136.76元、罚息1431.45元、复利95.94元。 诉讼过程中，浙商银行重庆分行向本院提出财产保全的申请，并支付保全措施申请费277.46元。 本院认为，《借款合同（网签版）》是当事人真实意思表示，关于借款本金、利息、罚息、复利的约定未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。浙商银行重庆分行按照合同约定向古在昌发放贷款本金2.635万元，但古在昌并未如约归还当期借款本息，根据合同约定浙商银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。浙商银行重庆分行主张古在昌偿还截至2020年12月9日的借款本金23081.97元、利息1136.76元、罚息1431.45元、复利95.94元，并支付自2020年12月10日起至借款本息清偿日止的罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告古在昌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金23081.97元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2020年12月9日，利息1136.76元、罚息1431.45元、复利95.94元；自2020年12月10日起至借款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和应付未付罚息为基数，均按年利率15.5%上浮50%的标准计算；利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计221.83元，保全措施申请费277.46元，共计499.29元，由被告古在昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 吴克坤 二〇二一年三月二十五日 法官助理 唐 崟 书 记 员 王昭颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1949号原告:严洪晏，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省安康市石泉县。原告:涂贤芝，女，汉族，X年X月X日出生，住陕西省安康市石泉县。委托诉讼代理人:严洪晏，（原告涂贤芝之夫），住陕西省安康市石泉县。二原告共同委托诉讼代理人:严宏春，陕西省洋县148法律服务所法律服务工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地:陕西省西安市高新区。负责人:梁晓东，系公司总经理。委托诉讼代理人:赵江峰,陕西海普睿诚律师事务所律师。原告严洪晏、凃贤芝与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严洪晏及二原告的委托诉讼代理人严宏春，被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严洪晏、凃贤芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金96900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告之子严某某于2020年1月12日在被告处购买了《机动车综合商业保险》,保险合同约定:“被保险人:严某某;承保险种1:机动车损失保险,保额86900元,保险费1322.88元;承保险种2:车上人员责任险(司机),保额10000元,保险费13.2元;不计免赔:保险期限:自2020年1月12日16时起至2021年1月12日24时止,争议解决方式:诉讼。”2020年5月5日6时3分,严某某驾驶的陕AXXXXX号轿车在山西省繁峙县发生交通事故,造成严某某当场死亡、车辆损毁。综上,原告之子严某某与被告达成的保险合同,约定保险事实已发生,在保险期间,且无免责情形,被告应当依据保险合同支付赔偿金。被告平安财险陕西分公司辩称，原告之子严某某在其公司处购买了《机动车商业保险》，在投保过程中其公司通过手机APP向严某某发送了免责事项说明，该说明第八条第二款第二项、第四十条第二款第二项均列明：饮酒、吸食或注射毒品、服用管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负赔偿责任；且《机动车综合商业保险》中对饮酒驾驶不负赔偿责任也做了加黑加粗字体，足够引起投保人注意。本案本起事故系严某某系饮酒后超速驾驶，故保险公司不承担赔偿义务。经审理查明，2020年1月，原告之子严某某欲通过被告办理机动车辆保险，便在其手机上注册了“平安好车主APP”并于1月12日在手机APP上为其陕AXXXXX号轿车在被告处投保“机动车综合型商业保险”，保险期限为2020年1月12日16时起至2021年1月12日24时止，其中机动车损失保险限额为86900元。2020年5月5日6时03分，案外人陈某某驾驶晋HXXXXX晋HXXXX挂华菱之星牌重型半挂车由南向北行驶至繁峙县过道239线709KM+600M处与由北向南严某某饮酒后超速驾驶的陕AXXXXX奇瑞牌小型轿车（乘坐人：崔远远、闫小龙、闫军平）相撞，造成严某某死亡、崔远远、闫小龙、闫军平三人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，严某某亲属通过严某某手机APP向被告进行报案，并上传相关车损照片。另查明，严某某在平安好车主APP中操作并通过了账户注册、身份认证等流程节点。其中，在通过人脸识别后确保投保信息流程节点界面下方有“我已阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车商业险条款》、《机动车交强险条款》、《投保单》、《投保提示书》、《缴费实名认证授权书》、《客户告知书》”的选项，投保人勾选后并在终端输入屏幕上签名后才能立即签约，进而形成案涉的载有原告手写签名的《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》《投保单》《告知单》等的数据电文。以上事实，有《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》、交通事故认定书及补充更正说明、居民死亡医学证明书、严某某驾驶证及行驶证、《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、平安好车主APP注册记录及投保流程光盘、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，据此，驾驶人饮酒后，保险人不负赔偿责任的免责条款，保险公司只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中原告之子严某某购买机动车商业保险时，被告向其发送了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书第八条第二款第二项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。”第四十条第二款第二项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论何种原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。”严某某在勾选“我已阅读”选项，并交费后与被告达成了保险关系，原告称被告未向严某某提示相关的免责事项，与常理不符，本院不予采信。因此，应认定被告对上述免责条款尽到了提示义务，该免责条款有效。综上，对二原告主张的损失，根据双方保险条款约定，被告不负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告严洪晏、凃贤芝的诉讼请求本案案件受理费2223元，减半后收取1111.5元，由原告严洪晏、凃贤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二一年三月十九日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初1010号原告：李某某，男，汉族.被告：严某某，男，汉族.原告李某某与被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李某某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告李某某负担。审判员  朱晓强二〇二一年三月二十二日书记员  李 霞1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1129号原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：上海积美企业管理有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号南三楼891室（上海竖新经济开发区），统一社会信用代码91310114065965436U。法定代表人：景桂英，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告上海积美企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  何佳敏二〇二一年三月二十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1249号上诉人（原审被告）：烟台市福田包装材料有限责任公司，住所地烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦308室。法定代表人：朱海峰，总经理。委托诉讼代理人:刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人:司森森，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市融资担保有限责任公司，住所地烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：赵志杰，董事长。委托诉讼代理人：王淇平，男，公司工作人员。原审被告：烟台市东来工贸有限公司，住所地烟台市莱山区莱山经济开发二部何家屯村。法定代表人：曹善禄，总经理。原审被告：顾杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：朱迎春，女，1972年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台市福田包装材料有限责任公司因与被上诉人烟台市融资担保有限责任公司、原审被告烟台平和置业有限公司、原审被告烟台市东来工贸有限公司、原审被告顾杰、原审被告朱迎春追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人烟台市福田包装材料有限责任公司于2021年3月3日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，烟台市福田包装材料有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台市福田包装材料有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2463元，减半收取1231.50元，由上诉人烟台市福田包装材料有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年三月八日书记员  王 元
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0812刑初94号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人郭某，男，2001年6月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专肄业，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。2019年8月12日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；2019年12月17日因盗窃被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日。2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审,2021年3月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官乔继梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年8月18日凌晨2时许，被告人郭某在淮安市清江浦区威特酒吧内，秘密窃取被害人许某的小米红米Note8Pro手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1080元。 另查，上述被盗手机被被告人郭某以人民币850元价格销赃，所得钱款用于维修手机和购买一部二手手机费用。案发后，被盗手机及新购买二手手机、赃款已被公安机关追回并发还。 上述事实，被告人郭某在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人郭某庭前供述，被害人许某陈述，证人潘某、刘某证言，被告人郭某的户籍信息、照片，受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认笔录、辨认笔录、照片，转账记录，行政处罚决定书，案发现场监控视频，淮安市清江浦区价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书和发破案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月15日起至2021年4月14日止)。 二、被告人郭某所退非法所得人民币470元予以没收，上缴国库 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯建东 二〇二一年三月二十三日    法官助理蒋晶 书记员周瑾 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公司财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45346号原告：袁某某，男，2011年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。法定代理人：元某，女，系原告母亲。被告：沈丹婷，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉祺炜，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告袁某某与被告沈丹婷、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称汽车城公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的法定代理人元某，被告汽车城公司的委托诉讼代理人金烨彬，被告保险公司的委托诉讼代理人薛玉婷均到庭参加诉讼。被告沈丹婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告误工费6,000元、交通费1,160.50元、油费738元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告沈丹婷、被告汽车城公司赔偿。事实和理由：2020年7月5日14时25分,被告沈丹婷驾驶车牌号沪ADXXXX5的小型客车,沿金汇路由南向西左转弯行驶至红松路约170米时,在未观察路面情况下撞倒了正常过马路的原告及案外人文某某。后经交警认定，沈丹婷对事故承担主要责任,文某某承担次要责任,袁某某无责任。原告认为，被告沈丹婷的危险驾驶及明知道撞伤未成年人与老人之后的逃逸,均是无视他人生命安全的行为。事发后，原告精神恍惚,夜里频频做恶梦。为此，原告父亲请假十日两次往返上海，原告母亲请假十五日陪同原告进行多次心理疏导，上述共计造成工资损失6,000元、高铁费用1,160.50元及油费738元。原告曾与被告沈丹婷在交警大队协商,但沈丹婷态度恶劣,无任何悔过之意并拒绝承担相应责任。经查，被告汽车城公司系事故车辆的登记车主。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告沈丹婷未到庭应诉亦未发表意见。被告汽车城公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。事故车辆由被告汽车城公司出租给沈丹婷使用，因汽车城公司无过错，故不同意承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔，同意承担交强险和商业险责任。原告主张的各项损失，无证据证实，无鉴定结论，故均不认可。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事发时，沪ADXXXX5车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)200,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告沈丹婷驾驶机动车与原告发生事故并负事故的主要责任，故对原告因本起交通事故产生、超出保险范围的合理损失，被告沈丹婷应承担相应赔偿责任。但是，原告提供的现有证据无法证明被告汽车城公司作为事故车辆的登记车主在本案中存在过错，故对于原告要求被告汽车城公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。此外，原告除证明本起事故实际发生之外，另需对其主张的损害后果及损失范围承担相应举证责任。然，原告提供的现有证据无法证明其曾因本起交通事故在本市就诊、治疗及产生相应诊疗费用，故对于原告主张的交通费、油费及精神损害抚慰金，本院均难以支持。此外，原告系未成年人，其在本案中主张父母误工费，于法无据，本院亦不予以支持。被告沈丹婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告袁某某全部诉讼请求。案件受理费减半收取61.23元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年三月八日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初97号 原告：于会清，男，1958年8月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：路建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告于会清与被告路建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于会清撤诉。 案件受理费725元，减半收取363元，由原告于会清负担。 审判员 梁 宇 二〇二一年三月二日 书记员 常小光
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18870号 原告：黄景，男，1989年4月13日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 被告：张璐，男，1997年1月1日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 原告黄景与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄景和被告张璐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄景诉称，2019年9月29日，被告因资金周转向原告借款26150元，借款期限为2个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告要借款，但被告以各种理由拖延，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款26150元及利息392元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张璐辩称，认可原告的诉请，借款属实，但是原告让我接他店的时候有欺骗嫌疑。本来说免费用三个月，但第二个月我就开始交房租了，房租押金也是我一个人承担的。 经审理查明，被告张璐因店面转让事宜向原告黄景借款，并于2019年9月29日出具《欠条》一张，内容为：“因接11店，钱不够，向黄部长（黄景）借17900元，11月底还清，超时未还按银行利息结清。8250元宿舍房租，同以上，记账，年前还清”。庭审中，被告张璐认可上述借款数额和现金支付方式。 上述事实，有欠条、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。具体到本案中，原告黄景和被告张璐之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告黄景履行了出借借款的义务，被告张璐应当按照约定的期限向原告黄景偿还借款，故对原告黄景要求被告张璐归还借款本金26150元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息的问题。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告张璐书面承诺“超时未还按银行利息结清”，该利率的具体标准虽系约定不明，但可结合交易习惯酌情认定为全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，经核算，原告黄景要求被告张璐支付利息392元的诉讼请求未超出上述标准，故本院依法予以支持。 关于被告张璐主张因店面合股转让与原告黄景产生纠纷的辩称，与本案不属同一法律关系，应另案起诉，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张璐应于本判决生效之日起十日内支付原告黄景借款本金26150元和利息392元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元，由被告张璐负担。因原告黄景已预交，被告张璐应于本判决生效之日起十日内支付原告黄景464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  梁 丰 二〇二一年三月十二日 法官助理  潘英儒 书 记 员  魏 静 1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁西荣，男，汉族，住江苏省盐城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区给排水管理处，住所地江苏省盐城市新都路642号。 法定代理人左某，该管理处副主任。 委托代理人周权、丁昱，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 再审申请人丁西荣因诉被申请人盐城市盐都区给排水管理处（以下简称盐都区给排水管理处）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人丁西荣申请再审称，盐都区给排水管理处未履行政府信息公开法定职责的行为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁西荣向盐都区给排水管理处申请公开有关部门作出的阳光世纪城城市供水断水行为属城南新区有关部门管理的有效文件资料，并要求对物业公司的断水行为进行处理。后丁西荣提起本案行政诉讼，诉请确认盐都区给排水管理处不履行政府信息公开法定职责。但丁西荣的申请内容在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。故盐都区给排水管理处对丁西荣的咨询事项答复与否对其权利义务不产生实际影响，根据上述法律和司法解释的规定，丁西荣提起本案之诉依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回丁西荣的起诉并无不当。 综上，丁西荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁西荣的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月十日 书记员 郑梦鹤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执51号申请执行人：高清华，男,1974年6月8日生,汉族,现住吉林省松原市宁江区。被执行人：郭海峰，男，汉族，1986年9月16日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人高清华与被执行人郭海峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月31日作出（2020）吉0702民初2512号民事判决书，内容如下：一、郭海峰于本判决生效后立即偿还高清华借款8000元。如郭海峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由郭海峰负担。高清华已经预缴，本院不予退还，由郭海峰在支付上述款项时一并给付高清华。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年01月06日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年01月06日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年01月06日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有产信息因执行标的额小于房产价值已经查封,暂时无法处置；三、于2021年1月7日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年3月26日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款8025元，已执行到位0元，执行费50元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十五日书记员  毕远杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初753号原告：吴薇，女，汉族，1987年9月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：胡开甲，男，汉族，1986年3月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告吴薇与被告胡开甲民间借贷纠纷一案，2021年3月3日立案后，2021年3月18日，原告吴薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告吴薇撤诉处理。案件受理费328元(已减半），由原告吴薇负担。审判员  徐瑛二〇二一年三月十八日书记员  杨舟
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1326行监1号原告淅川县国土资源局诉被告淅川县烨华农业开发有限公司行政处罚一案，本院依据淅国土罚字【2014】925号《行政处罚决定书》于2014年10月8日作出（2014）淅行执审408号《行政裁定书》，该裁定书已发生法律效力。现因国土局于2021年2月1日做出来淅自然资撤（2021）1号决定书撤销了淅国土罚字【2014】925号《行政处罚决定书》，原告申请撤销（2014）淅行执审408号《行政裁定书》，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，本院做出的（2014）淅行执审408号《行政裁定书》依据的法律文书已经被撤销，经本院审判委员会讨论，案件符合再审条件，应当予以再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第七项、第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2014）淅行执审408号《行政裁定书》的执行。审判长  闫洪照审判员  杨 弘审判员  谢蕊娜二〇二一年三月三十日书记员  周杨子
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初256号 原告：崔某，住磐石市。 被告：王某，住磐石市。 原告崔某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王某给付崔某代还的磐石吉银村镇银行的贷款，共计31,190.00元。事实和理由：崔某、王某原是夫妻关系，于2015年7月离婚，在夫妻共同生活期间，到磐石市吉银村镇银行三户联保，夫妻共同签字的情况下，贷款30,000.00元。离婚后，王某不偿还该贷款，由于银行催收贷款，崔某替王某偿还了贷款，崔某向王某索要，王某拒不给付。为了维护崔某的合法权益，请求法院依法判令王某给付崔某代还的磐石吉银村镇银行的贷款，共计31,190.00元。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。崔某向本院提供的当事人的信息应明确，并提供准确的地址供人民法院送达，经人民法院经查证后仍不能确定王某的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回崔某的起诉。 案件受理费290.00元，退回崔某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二一年三月三十日 书记员  赵木熙
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终88号 上诉人（原审原告）王彤彤，男，1974年11月8日生，汉族，住鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）鹰潭市退役军人事务局，住所地鹰潭市月湖区林荫东路展示馆三楼。 法定代表人江鸿，该局局长 委托代理人周金爱，该局副局长。 委托代理人吴军祥，鹰潭市司法局公职律师办公室公职律师。 上诉人王彤彤因诉被上诉人鹰潭市退役军人事务局（以下简称事务局）行政不作为一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，王彤彤于1997年12月1日退伍，江西省鹰潭市复员退伍军人安置办公室于1998年12月16日对王彤彤作出退档不予安置的处理，王彤彤对该行为不服于2017年12月6日提起行政诉讼，因王彤彤未在法定期限内提起诉讼，裁定对王彤彤的起诉不予立案。南昌铁路运输中级法院作出（2018）赣71行终25号行政裁定，驳回上诉。江西省高级人民法院作出（2018）赣行申167号行政裁定，驳回王彤彤的再审申请。 2019年，王彤彤通过上访程序请求事务局履行职责，保护其被鹰潭市民政局侵害的人身权、财产权。事务局于2020年3月23日向王彤彤作出不予受理告知书。王彤彤向鹰潭市人民政府提起行政复议申请，复议机关作出鹰府不予字（2020）8号行政复议不予受理决定书。王彤彤提起本案诉讼，请求判令履行法定职责，保护被侵害的人身权、财产权，确实保护被鹰潭市民政局违法剥夺工作权力所造成的全部损失依法得到赔偿。 另查明，事务局的主要职责包括但不限于：负责全市军队转业干部、复员干部、离退休干部、退役士兵和无军籍退休职工的移交接收安置和自主择业、就业退役军人服务管理有关工作；指导并监督检查退役军人相关法律法规和政策措施的贯彻落实，组织开展退役军人权益维护和有关人员的帮扶援助工作。 一审法院认为，本案争议焦点是王彤彤的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。” 关于本次起诉的当事人与前诉的当事人是否相同的争议焦点问题。经查，根据《深化党和国家机构改革方案》，事务局整合了鹰潭市民政局的退役军人优抚安置等有关职责。故本次起诉的当事人与前次起诉当事人实质上相同。 关于本次起诉与前诉的诉讼请求、诉讼标的是否相同的争议焦点问题。本次诉求表面上是要求履行保护退役军人合法权益的职责，但从王彤彤起诉的事实和理由，以及王彤彤本次起诉所希望达到的最终实质目的来分析，本次起诉的诉讼请求仍是要求确认原鹰潭市民政局行政违法，并要求赔偿损失，本次起诉与前诉的诉讼请求，本次起诉与前诉的诉讼标的，均实质上相同。 综上所述，王彤彤本次的起诉属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告王彤彤的起诉。 上诉人王彤彤上诉称，1、原审法院依据的《深化党和国家机构改革方案》只能证明被上诉人整合了鹰潭市民政局的部分工作职责，无法证明前诉与后诉是同一当事人；被上诉人是新组建成立的机构，与鹰潭市民政局是互不统属、各有独立法人、各有不同职责的两个机构，且鹰潭市民政局并未撤销，双方机构也没有合并，由此可认定后诉与前诉并非同一当事人。2、上诉人认为前诉是请求判决违法侵害而后诉是请求法院判令被上诉人履行法定职责；上诉人希望通过被上诉人被新赋予的维护退役军人权益的法定职责来保护上诉人被前诉当事人侵害的权益从而间接获得赔偿，并未请求前诉当事人或者被上诉人予以直接赔偿，因此前诉与后诉的诉讼请求并不相同。3、上诉人认为被上诉人新组建的退役军人权益维护科和其具有的的维护退役军人权益的法定职责与前诉当事人及其移交的相关职责没有任何关联，而且事实上被上诉人组建成立于前诉发生的一年之后，其新组建的部门及新赋予的法定职责是前诉当事人从来都不具有的。4、原审法院根据诉状的陈述内容不以事实为依据主观推定前后诉当事人相同、诉讼请求相同的结果与事实相悖、缺乏证据。请求撤销一审裁定，重新审理案件。 被上诉人事务局答辩称，1、上诉人的起诉已超过5年的诉讼期限，应不予受理。2、上诉人本次诉求与前诉的诉讼标的实质上相同，其行为已构成重复起诉。3、根据《深化党和国家机构改革方案》，被上诉人整合了鹰潭市民政局的退役军人优抚安置等有关职责，上诉人本次起诉的当事人与前诉的当事人实质上相同。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，王彤彤于2018年8月29日以其户籍安置工作的权利被违法剥夺、财产权被违法侵犯为由向一审法院提起诉讼，请求确认鹰潭市民政局拒不履行法定职责拒绝保护其合法权益的不作为行为违法，一审法院作出（2018）赣0602行初18号行政裁定，认定属于重复起诉，不予立案；本院作出（2019）赣71行终353号行政裁定，驳回王彤彤上诉，维持原裁定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉必须满足以下三个条件：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王彤彤就案涉行政行为，曾以鹰潭市民政局为被告提起过两次诉讼；2019年，因机构改革，事务局整合了鹰潭市民政局的退役军人优抚安置等有关职责，故本诉被告与前诉被告实质上相同。三次诉讼的诉讼标的均是鹰潭市民政局在1998年12月16日对王彤彤作出退档不予安置的行政行为。虽然在本次诉讼中，王彤彤提出的诉讼请求与前两次的诉讼请求表述不同，但三次诉讼请求的实质均是确认原鹰潭市民政局行政违法，并要求其赔偿损失。王彤彤的本次起诉符合重复起诉的法律规定，一审法院认定王彤彤构成重复起诉，裁定驳回王彤彤的起诉并无不当。王彤彤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 谢卫红 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月十一日 法官助理 章鹏在 书 记 员 冯都悦
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4929号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：李某某，女，1971年10月13日生，汉族，住南昌市红谷滩区。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊 芳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初964号 原告：杨金桥，男，1971年7月1日出生，汉族，住河间市。 被告：孙艳男，男，1986年5月11日出生，汉族，住河间市。 被告：孙艳辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住河间市。 杨金桥与孙艳男、孙艳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨金桥于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨金桥撤诉。 案件受理费38.0元，由原告杨金桥负担。 审判员  陈金薇 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 畅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初859号 原告：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：李成龙，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国工商银行股份有限公司金堂支行（以下简称工商银行）与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陶沁,被告李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金84010.68元及截止2020年11月3日的透支利息6438.00元、违约金2869.63元；2.判令被告向原告支付自2020年11月4日起至付清欠款之日止的透支利息和违约金，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告信用卡透支本金84010.68元及截止2021年3月9日的透支利息11980.23元、违约金2869.63元；将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付自2021年3月10日起至付清欠款之日止的透支利息和违约金。事实与理由：经被告向原告申请，原告向被告发放了卡号为4632××××1522的信用卡，被告领取并使用了该卡。被告在使用该卡后未按约还款，原告多次催款被告仍未清偿。 李成龙承认工商银行在本案中主张的事实，但认为一次性偿还有困难，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，经被告向原告申请，工商银行向李成龙发放了卡号为4632××××1522的信用卡。李成龙领取上述牡丹信用卡后予以激活并多次使用，至今欠付透支信用卡本金84010.68元及截止2021年3月9日的透支利息11980.23元和违约金2869.63元。 上述事实，有李成龙签字的确认业务申请凭证、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》、卡片启用凭条、账户查询（牡丹卡）信息、信用卡交易明细等证据在案证实。 本院认为，双方当事人之间形成的信用卡合同关系依法成立有效，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行各自义务。李成龙欠付工商银行信用卡透支本金84010.68元及截止2021年3月9日的透支利息11980.23元和违约金2869.63元的事实清楚，工商银行的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，因本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李成龙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡透支本金84010.68元及支付透支利息和违约金【2021年3月9日以前的透支利息为11980.23元、违约金为2869.63元；此后以未清偿的透支本金为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按每月百分之五计算（每月限额500元）】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1066元，由被告李成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭育萍 二〇二一年三月十二日 书记员  唐小梅
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初908号 原告：乾县开顺酒业有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县工业区。 法定代表人：屈某某，系该公司执行董事。 原告：屈某某，女。。 共同委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。 被告：黎某某，男。 被告：黎某某，男。 委托诉讼代理人王某某，男。 原告乾县开顺酒业有限公司、屈某某与被告黎某某、黎某某买卖合同纠纷一案，本院20210317受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾县开顺酒业有限公司法定代表人屈某某委托诉讼代理人宋月英与被告黎某某委托诉讼代理人王某某、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾县开顺酒业有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告的货款共计34120元；2、判令被告支付逾期利息从2015年10月4日计算至2019年8月19日之前按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后参照LPR加50%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第二原告系第一原告法定代表人，第二原告实际经营公司，2014年-2015年，二被告经营“杏花村”农家乐从原告处采购酒水，被告每次取货被告核算，按照现结的方式支付原告货款。被告一直未能按时结清货款，被告以各种理由推脱。2015年10月4日，被告向原告出具一份欠条，双方结算后，原告多次向被告追讨无果。原告诉至法院。 被告黎某某辩称：被告黎某某与被告黎某某合伙经营“杏花村”农家乐，从2014年开始合伙经营。原告供应酒水，口头约定先供货，根据情况结算货款。2015年10月4日，原告与被告黎某某对账，下欠原告酒水款34120元，当时由农家乐经理苏某某向原告出具欠条，被告黎某某签字确认。后期生意赔了，所以一直没有给原告清偿所欠酒水款。 被告黎某某辩称：被告黎某某不是被告黎某某开办的“杏花村”农家乐的合伙人，没有参股，也没有共同经营，与被告黎某某无关。原告诉称不对，原告所持欠条上也没有被告黎某某签字。 原告为了支持其诉请，当庭提交了下列证据： 1、欠条一张；证明欠付货款事实； 2、原告向被告黎某某微信催款截图5张，证明原告一直积极主张权利。 被告黎某某质证认为：欠条属实。 被告黎某某质证认为：真实性认可，但与被告黎某某无关。 本院审查认为：上述证据来源合法，客观真实，且被告对真实性认可，本院予以认定。 被告黎某某、黎某某未提交证据。 根据原被告陈述及本院认定的证据可以充分证明下列事实：被告黎某某经营“杏花村”农家乐期间，从原告处采购酒水。2015年10月4日，原、被告双方结算，确认被告欠付原告酒水款34120元，双方结算后，原告多次向被告追讨，被告至今未向原告清偿上述货款。原告诉至法院。 本院认为，原告与被告黎某某之间系买卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款。原告要求被告黎某某支付所欠酒水款34120元的诉请，符合法律规定，本院应予支持；原、被告未对违约责任的承担及清偿货款时间做明确约定，且原告未主张被告承担违约责任，故本院对原告要求被告承担逾期给付期间利息的诉请不予支持；原告诉称及被告黎某某辩称被告黎某某系“杏花村”农家乐合伙人，应承担还款责任，但均未提供证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条及第五百九十六条之规定，判决如下： 一、被告黎某某在本判决生效之日起10日内支付原告乾县开顺酒业有限公司货款34120元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告黎某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代审判员  吴静涛 二〇二一年三月三十日 书 记 员  赵思思 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条【买卖合同定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十六条【买卖合同条款】买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1701号 申请执行人：徐庆香，男，汉族，1968年12月28日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码91410100170051070N。 法定代表人：刘定国，总经理。 被执行人：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸**一社会信用代码91340100062480898X（1-1）。 法定代表人：佘保同，总经理。 安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终5471号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行存款2228537元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 二、冻结（扣划）被执行人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司银行存款2256807元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月十九日 书记员  聂传政
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181民监2号 监督机关：福清市人民检察院。 原审原告:黄训璋，男，汉族，1942年6月10日出生，住福建省福清市。 原审被告:福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下镇丹埔村，注册号×××22。 法定代表人：秦能文。 原审被告黄训璋因与福清市阳下福利造纸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院于2019年9月11日作出(2019)闽0181民初2420号民事判决书，向福清市人民检察院申请监督。福清市人民检察院以融检民监[2020]35018100010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 张松华 审 判 员 林金锋 审 判 员 谢华春 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黄艳菲 书 记 员 王雨婷
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执339号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆门城中支行,住所地荆门市中天街**,统一社会信用代码14208007379073602。法定代表人:范少华，行长。被执行人：荆门迪晟商贸有限公司,,住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道紫竹苑小区和景轩**统一社会信用代码914208000809182168。法定代表人:却卫东。被执行人：却卫东,男,汉族,1973年6月3日出生被执行人：却红兵,男,汉族,1978年5月20日出生关于中国建设银行股份有限公司荆门城中支行与荆门迪晟商贸有限公司、却卫东、却红兵借款合同纠纷一案,荆门仲裁委员会作出的荆裁(2019)228号裁决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司荆门城中支行于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中,本院依法通过网络查控,不动产等查询,未发现可供执行财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁(2019)228号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二一年三月十一日执行员  张雪涛书记员  陆羽秋
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初478号原告：刘叶茂，男，1960年6月12日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：黄基洪，男，1966年5月27日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。原告刘叶茂与被告黄基洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘叶茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失60226.51元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包的山场砍伐林木需要人员搬运，于2020年8月22日雇请原告将砍下的林木修枝，扛运林木上车。原告在8月27日与被告一起将林木康上车时，因被告的操作失误使原告被车上其他林木绊倒后从车上摔落受伤。原告受伤后，先在乡村医师处治疗花费390元，后被送至遂川县中医院诊断为右锁骨远端粉碎性骨折，住院治疗19天，共计花费15416.51元。经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费12000元整。被告黄基洪与原告刘叶茂为雇佣关系，原告刘叶茂按照被告黄基洪的指示进行劳务，被告黄基洪应对原告刘叶茂受伤造成的经济损失承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。被告黄基洪答辩称：原告刘叶茂受伤不是被告操作失误造成的，而是原告刘叶茂上车将杂木调整方向后往外滚落，原告跳车摔伤造成的；被告将自家山场上的林木砍伐运送到家里的工作全部承包给原告刘叶茂，口头约定报酬为265元/方，被告黄基洪上山系区分自家山场与他人山场的位置，随手帮原告刘叶茂的忙，本案法律关系应定性为承揽关系；被告黄基洪作为承揽人，不存在定作、指示、选任过失，其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月，因高速公路工程建设需要，被告黄基洪家山场林木被砍伐，被告黄基洪遂找到原告刘叶茂，要其承担山场林木修枝、搬运工作。双方口头约定260元/方，按林木方量计算劳务报酬。原告刘叶茂遂邀约其余3人，共同承担劳务。2020年8月27日，原告刘叶茂在农用车上堆放木头时，不慎从农用车上摔落致伤。原告刘叶茂受伤后，在遂川县人民医院住院治疗20天，共花去医疗费15026.51元。2020年12月16日，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告刘叶茂的误工损失日为120日、护理期限为60日、营养期限为90日，后续治疗费用预计为12000元整。因双方无法就赔偿事宜协商一致，原告刘叶茂遂诉至本院要求依法判决。另查明：农历2020年8月8日（公历2020年9月24日），原告刘叶茂在被告黄基洪处领取4人劳务工资2618元。关于原告刘叶茂的医疗费，乡村医师出具的处方笺并不是诊疗清单或治疗过程，也没有正规医疗机构的合法证明，故本院对该390元医疗费不予支持。关于原告刘叶茂的误工费，虽然原告刘叶茂系因从事劳务过程中受害，但其已年满60周岁，尚无证据证明其事发前一直从事劳动，且具有稳定的劳动所得，故本院对其主张的误工费不予支持。根据本案查明的事实，本院核定原告刘叶茂的损失为：1、医疗费15026.51元，2、住院伙食补助费570元，3、护理费8340元，4、营养费1350元，5、后续治疗费12000元，6、交通费200元，7、鉴定费1200元，合计38686.51元。根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系系劳务关系还是承揽关系？本院认为：劳务关系是指平等主体之间形成的一方提供劳务、另一方支付报酬的权利义务关系；提供劳务一方以其提供的劳动时间长短作为计酬依据，而不论劳务成果。承揽关系是指承揽人按照定作人的指示要求完成工作，交付工作成果并由定作人支付报酬的权利义务关系；承揽人以其交付的劳动成果作为取酬依据，而不论劳动时间长短。在劳务关系中，接受劳务一方对提供劳务一方在劳动过程中，指定工作场所，限定工作时间，进行监督、管理，双方存在一定的人身依附关系。在承揽关系中，承揽人仅需向定作人交付工作成果，仅接受定作人对工作质量的监督、检验，工作过程不受定作人约束，双方不存在人身依附关系。本案中，原告刘叶茂在庭审中确认“双方约定260元/方；其余3人是原告刘叶茂召集的；每天工作时间及上下班时间均是自己决定，被告黄基洪没有要求过；2618元是4个人的工资”，从上述事实可以看出，原告刘叶茂等人的取酬方式是以工作成果计酬，而不是以劳动时间的长短计算，被告黄基洪也没有按照劳务关系中接受劳务方对提供劳务方的监督、管理来要求、指示原告刘叶茂等人，故原告刘叶茂与被告黄基洪之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”本案中，林木修枝、搬运不具有技术含量，法律法规对其没有特定的资质要求，本案尚无证据证明被告黄基洪对承揽人刘叶茂受伤的后果具有定作、指示、选任上的过失，故被告黄基洪对原告刘叶茂的损失不承担侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第一千一百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘叶茂的诉讼请求。案件受理费减半收取653元，由原告刘叶茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二一年三月二十六日书记员 郭新星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1814号原告：曹某，辽宁省锦州市人，护士，团员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某1，现住宁夏回族自治区贺兰县利民路国铭超市，其他身份信息不详。委托诉讼代理人：李某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告李某1儿子。其他身份信息不详。原告曹某与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告曹某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹某负担。审判员 赵 宁二〇二一年三月三十日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执653号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地北中国(上海)自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，董事长。被执行人：王新宇，男，汉，1984年12月2日出生，住济南市历下区。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人王新宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员作出的(2021)衢仲金网字第179号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月26日立案执行。经查，本案执行标的为14004.94元，被执行人王新宇住济南市历下区。本院认为，被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年三月三十一日法官助理许娜书记员白雪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1534号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区一至三层。   负责人：吴雷鸣，西安分行行长。   委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人：赵红道，男，汉族，1968年08月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。   平安银行股份有限公司西安分行与赵红道借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初7023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵红道未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人赵红道偿还贷款本金1791.82元，利息、复利、罚息29.75元，共计人民币1821.57元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）；支付案件受理费25元；支付迟延履行利息。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  白龙   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2499号上诉人（原审原告）：南京液压件二厂有限公司，住所地南京市秦淮区武定门外红花村160号。法定代表人：严秀诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱琛，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包训平，男，1963年11月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：包训华（系包训平姐姐），女，1953年4月14日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京液压件二厂有限公司（以下简称液压件二厂公司）因与被上诉人包训平劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初3996号民事判决；二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二○二一年三月三十日书记员 王宇白
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5811号上诉人（原审原告）：焦颖，女，1991年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立兴，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）2号楼2层204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，北京佰加佰教育咨询有限公司员工。上诉人焦颖因与被上诉人北京佰加佰教育咨询有限公司（以下简称佰加佰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初66788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理本案。上诉人焦颖及其委托诉讼代理人张立兴，被上诉人佰加佰公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦颖上诉请求：撤销一审判决，改判撤销佰加佰公司让焦颖签的员工辞职报告。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据录音，佰加佰公司存在胁迫行为，焦颖是被迫在对方出具的文件上签字。焦颖根本没有和对方协商的资本，佰加佰公司设有熟练掌握劳动法的人力资源部门和更加专业的法务部门，焦颖是在咨询相关法律人士后，才知道对方自始自终存在胁迫欺骗恐吓焦颖的行为，应当支持焦颖的诉讼请求。佰加佰公司辩称，同意一审判决，不同意焦颖的上诉请求。焦颖向一审法院起诉请求：撤销佰加佰公司让焦颖签的员工辞职报告。一审法院认定事实如下：1．焦颖与佰加佰公司曾建立有劳动关系，双方签订有劳动合同。2．2020年3月27日，焦颖填写并签署了员工辞职报告，记载劳动关系解除原因为“因本人原因，自愿提出离职”，并显示有各项工作交接及相应人员签字，最终记载“本人与公司双方本着自愿、平等的原则，就工资、经济补偿金或赔偿金及劳动关系存续期间所产生的其他费用经协商一致，自此与北京佰加佰教育咨询有限公司无任何劳动争议及经济纠纷”，并有焦颖再次签字确认。3．焦颖主张前述员工辞职报告系收到佰加佰公司胁迫，并提交了多份微信记录和对话录音，称系与佰加佰公司董事长、人事之间的沟通，其中显示包括焦颖在内多名劳动者一起向佰加佰公司进行交涉，主要沟通了离职补偿和薪资结算等事项。佰加佰公司认可录音的真实性，认为体现了焦颖与佰加佰公司之间的协商过程，佰加佰公司不存在胁迫的行为。4．焦颖自述曾向劳动行政部门投诉，并于2020年3月26日首次申请劳动仲裁。5．焦颖于2020年8月18日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1714号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，焦颖主张受到胁迫而签署员工辞职报告，但焦颖提交的录音显示包括焦颖在内的数名劳动者一起向佰加佰公司进行交涉，双方就离职补偿和薪资结算等事项进行了沟通，且焦颖亦自述曾通过相应方式主张权利，故一审法院难以认定焦颖有受到胁迫的情形，一审法院对焦颖诉求不予支持。判决：驳回焦颖的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。构成胁迫需要达到一定的标准，即被胁迫人所面临的损害及后果必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条对胁迫的证明标准作出了规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”民事案件通常适用优势证据规则，由此可见，司法解释对胁迫事实存在的证明标准要高于一般民事案件的证明标准，当事人的证明需要达到排除合理怀疑的程度。就本案的事实和举证情况而言，能够说明双方当事人就离职等问题进行过沟通和协商，但焦颖提供的证据不足以证明佰加佰公司的行为构成法律意义上的胁迫，故本院对于焦颖的上诉请求难以支持。综上所述，焦颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执714号刘某某、西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司：申请执行人刘某某与被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2371号民事判决书，由被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司向刘某某支付126392元及利息6941.29元，同时承担诉讼费1483元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款146580.29元（含执行费1900元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1092号原告：张建恒，男，汉族，1972年7月15日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王自强，河南千业律师事务所律师。被告：罗明洋，男，汉族，1973年9月24日出生，住新乡市。原告张建恒与被告罗明洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建恒的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼，被告罗明洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建恒向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付设备租赁费133200元；二、判令被告向原告支付利息（利息以50000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以83200元为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事出租混凝土搅拌车行业，被告从事建筑施工行业。2016年，原告向被告出租混凝土搅拌机车1辆，双方约定租金为每辆车每月22000元，被告共租用原告车辆13个月，产生租金286000元，被告支付部分租金后，剩余租金133200元未付。原告多次催要，被告于2019年8月25日向原告出具借条两张，分别载明“被告借到原告现金50000元，于2019年年底前一次性结清”、“被告借到原告现金83200元，于2019年9月1日前结清”。现因被告至今未履行付款义务，原告故诉至本院，望判如所请。XXXXXXXXX被告罗明洋未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年，原告向被告出租混凝土搅拌机车1辆，双方约定租金为每辆车每月22000元，被告共租用原告车辆13个月，产生租金286000元，被告支付部分租金后，剩余租金133200元未付。2019年8月25日被告向原告出具借条两张，分别载明“今借到张建恒现金50000元，于2019年年底前一次结清”、“今借到张建恒现金83200元，定于2019年9月1日前结清”。该款至今未付,现原告诉至本院。认定上述事实的证据有:借条两张、微信记录、电话录音等。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告租金未付事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付租金133200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗明洋于本判决生效之日起十日内支付张建恒租金133200元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以83200元为基数，自2019年9月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果罗明洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1507元，由罗明洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二一年三月二十九日书记员  姜 静