wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1206号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告曾桂安，男，1973年8月12日出生，汉族，村民，住新化县。被告贺玉桃，女，1970年7月3日出生，汉族，村民，住址同上，系曾桂安之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾桂安、贺玉桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告曾桂安、贺玉桃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、判令被告曾桂安、贺玉桃偿还借款本金50000元，利息11818元（已计算至2021年2月26日），此后利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告曾桂安、贺玉桃以建房为由与原告签订《个人借款合同》，在原告处办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为50000元，分次放款，具体日期、金额、次数由双方另行约定，按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年12月27日，被告曾桂安在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限10个月，月利率7.6125‰，借款后，被告曾桂安、贺玉桃支付贷款利息至2019年1月2日止。贷款期满后，被告曾桂安、贺玉桃未能按约偿还，故诉至法院。被告曾桂安、贺玉桃未到庭应诉，未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月23日，被告曾桂安、贺玉桃以建房为由与原告签订《个人借款合同》，在原告处办理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为50000元，分次放款，具体日期、金额、次数由双方另行约定，按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年12月27日，被告曾桂安在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限10个月，月利率7.6125‰，借款后，被告曾桂安、贺玉桃支付贷款利息至2019年1月2日止。尚欠原告贷款本金50000元，截止至2021年2月26日的利息11818元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾桂安、贺玉桃以建房为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾桂安、贺玉桃应按合同约定积极偿还，被告曾桂安、贺玉桃未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾桂安、贺玉桃偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾桂安、贺玉桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾桂安、贺玉桃在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付至2021年2月26日止的利息11818元，共计61818元。此后的利息按本金50000元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，因适用简易程序减半收取673元，由被告曾桂安、贺玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年三月二十四日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民初1号之一 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟强，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华味蕾烘焙器具厂，住所地浙江省金华市金东区金园路1289号2#厂房一楼（金华市康威利日用制品厂内）。 法定代表人：周美兰。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告金华味蕾烘焙器具厂著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担，本院予以免收。 审 判 长  杨建进 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二一年三月五日 书 记 员  厉凯静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2091号 原告：刘昊，男，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人:宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。 被告：贵州遵义王宇会机械设备租赁有限公司。住所：贵州省遵义市播州区世纪花园金桂苑七栋一单元401号。统一社会信用代码：91520321MA6ECUQ2XT。 法定代表人：王宇会。 原告刘昊诉与被告贵州遵义王宇会机械设备租赁有限公司（以下简称王宇会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘昊及委托诉讼代理人宋爱勇，被告王宇会公司的法定代表人王宇会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款79.8万元及利息（从2018年2月13日起按年利率3.85%计算，至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月15日签订《挖掘机买卖协议》，约定：1、原告将自己名下的挖掘机出卖给被告；2、出售价格79.8万元，于2018年2月12日前付清；3、原告将挖掘机产品合格证及票据原件等相关手续全部交付给被告，被告取得挖掘机的所有权。协议签订后，原告按照约定将挖掘机及相关手续交付给了被告，但被告至今未向原告支付价款79.8万元。经催收未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 王宇会公司辩称，购买挖掘机是事实，实际价款是54万元，是为了增加公司的资产才在协议上写的79.8万元。价款已经全部付清，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 王宇会公司于2017年10月31日登记成立，系王宇会认缴出资200万元而设立的自然人独资有限责任公司。王宇会与刘昊的父亲刘孝江于2017年开始同居生活，2018年11月7日办理结婚登记。2020年9月18日，本院作出（2020）黔0321民初3439号民事判决：解除刘孝江与王宇会的婚姻关系。 2018年1月15日，刘昊（甲方、卖方）与王宇会（乙方、买方）签订《挖掘机买卖协议》，载明了：经甲乙双方平等友好协商，双方就甲方所有的挖掘机/工程机械卖给乙方自愿达成协议。一、挖掘机/工程机械概况：品牌，小松；产品型号，PC210LC-8MO;出厂编号，DBBF4662;发动机号，26624。二、转卖价格79.8万元，于2018年2月12日前付清，款项付清后，该挖掘机属乙方所有等内容。2018年2月8日，刘昊向王宇会出具《收条》：今收到王宇会购买挖掘机（产品型号PC210LC-8MO，出厂编号DBBF4662，发动机号26624085）现金79.8万元。自此，该挖掘机属王宇会所有。后王宇会公司在《挖掘机买卖协议》的“乙方签字”处加盖印章。 另查明，案涉挖掘机系王宇会与刘孝江同居生活之前由刘孝江、刘昊等的家庭成员购买，并以此为由向王宇会借款30万元。后刘昊又陆续向王宇会借款。2018年1月15日签订《挖掘机买卖协议》时，约定的价格实际为54万元，因为了增加王宇会公司的资产，协议上的价格写成79.8万元。经双方结算，王宇会用之前的借款抵偿了公司应当支付给刘昊的价款54万元，由刘昊向王宇会出具了收到挖机款79.8万元的《收条》。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《挖掘机买卖协议》、《收条》、判决书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，王宇会公司与刘昊签订《挖掘机买卖协议》，王宇会公司以54万元向刘昊购买挖掘机，通过款项冲抵，王宇会公司已经全部支付价款54万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘昊请求由王宇会公司支付挖掘机价款79.8万元，未提交充分的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘昊的诉讼请求。 案件受理费减半收取6350.50元，由刘昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  代志林 二〇二一年三月二十五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执1185号   申请执行人：王家学，公民身份号码×××，女，1971年4月26日生，汉族，住重庆市万州区，现住青海省西宁市。   委托代理人：洪少兴（申请人之夫），男，住址同上。   被执行人：熊道海，公民身份号码×××，男，1966年11月25日出生，汉族，住青海省西宁市。   执行申请人王家学与被执行人熊道海建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人熊道海于2021年3月10日前给付申请执行人王家学200000元，6月30日之前给付50000元，8月31日前给付50000元，剩余尾款于2021年9月30日至2021年10月31日前全部付清。如未按期履行，则对被执行人张彩霞、任生寿、张全安依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0122执1185号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 郭 晶     二〇二一年三月十一日   书记员 史海龙
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初157号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人邓志盛，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月22日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月21日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年3月5日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]119号起诉书，指控被告人邓志盛犯危险驾驶罪。被告人邓志盛认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人邓志盛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯。偶犯；4、积极赔偿经济损失。查明事实2020年12月19日23时05分许，被告人邓志盛酒后驾驶粤S×××××号牌小车行驶至河205国道岗古岭路口路段时，因操作不当与路中间护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告人邓志盛现场呼气式酒精测试结果为199mg/100ml，经鉴定，被告人邓志盛静脉血液中乙醇含量为223.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邓志盛赔偿了经济损失13800元。本院意见被告人邓志盛的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，积极赔偿经济损失，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条。判决被告人邓志盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二一年三月××日书记员  刁伟庭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执473号申请执行人:陈金财，男，1963年1月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人：屈允坤，男，1992年4月2日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6730号民事判决书，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人屈允坤所有的位于滕州市滨湖镇荷塘月色小区118号305室房产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二一年三月八日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院查封公告（2021）鲁0481执473号本院受理申请执行人陈金财与被执行人屈允坤民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院依据（2021）鲁0481执473号执行裁定书，查封被执行人屈允坤所有的位于滕州市滨湖镇荷塘月色小区118号305室房产一处。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分，有关部门不得办理财产转移手续，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告年月日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初291号原告：樊珏，女，1987年6月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。被告：李志雄，男，1994年12月12日出生，汉族，住址：云南省昆明市呈贡县。原告樊珏诉被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序于2021年3月1日开庭进行了审理，原告樊珏到庭参加了诉讼，被告李志雄经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊珏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36000元及承担自2020年12月14日起至实际还款之日止的逾期利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2020年10月至11月期间，被告向原告借款，原告陆续通过网上电子汇款的方式向被告借款36100元。2020年12月4日，双方通过微信聊天方式就借款进行了结算，双方一致确认，被告借款金额为36000元。经原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告李志雄未提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料微信聊天记录、微信转账记录，前述证明材料符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证；对于被告提交的微信转账凭证七份，原告认可其中六份凭证，本院予以确认，对于转账凭证显示转给装修何文正的转账凭证，本院不予确认。经审理，本院认定如下法律事实：2020年10月9日、2020年11月27日，原告樊珏通过微信向被告李志雄转账30000元，2000元。2020年12月4日，原告微信询问被告：“还有，你不是还差我3.6万吗？对不对。”被告回复：“怎么变3.6了。”原告回复：“第一次转了34000嘛，后面又转了2000。你算一下。”被告回复：“我认，行了。”2020年12月14日，原告微信询问被告：“最快什么时候还钱，给你最后一次机会。”被告回复：“月底转一半给你，剩下的一月份左右转完给你。因为我一个月就那么点收入，留着点生活费，发发工资。”被告分别于2020年10月28日、11月13日、11月16日、11月16日、12月20日、12月22日向原告转款1000元、1000元、520元、1314元、2000元、2000元。庭审中，原告陈述：1.原被告双方曾是恋爱关系；2.2020年10月9日通过微信向被告转账30000元，通过微信二维码扫码收款的方式向被告支付了4100元，2020年11月27日通过微信向被告转账2000元，共计转款36100元；3.认可被告向其归还了7834元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”结合双方的微信聊天内容和转款凭证，原告向被告支付了36000元，被告认可差欠原告款项并承诺了还款时间，此外，被告未陈述款项产生的缘由亦未否认原告主张的借贷关系，故本院认可原、被告双方之间成立民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定还款期限，原告于2020年12月14日向被告进行了催要，被告承诺的还款时间视为原告给予了被告合理还款期限即2021年1月31日，现借款期限已经届满，被告应当向原告归还尚欠款项，庭审中，原告认可被告向其归还了7834元，故被告还应向原告归还借款28166元。关于利息，双方未约定借款期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告支付借款期间的利息，本院不予支持。关于逾期利息，双方未约定逾期借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍计算不符合法律规定，本院参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，故被告应当向原告支付以尚欠款项28166元为计算按照年利率3.85%支付自2021年2月1日起至实际偿清款项之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李志雄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条第一款、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决生效之日起十五日内支付原告樊珏借款28166元及该款项按年利率3.85%自2021年2月1日起至实际偿清之日至的利息；二、驳回原告樊珏的其他诉讼请求。本案案件受理费350元（原告已预交），已减半收取，由被告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二一年三月九日书记员  吕王平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初278号原告：苏州马龙电子包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清阳路**迎春商业广场7016。法定代表人：潘爱军，该公司总经理。被告：阜阳市佳康科技有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颖泉区红星路**/div>法定代表人：李强，该公司执行董事。原告苏州马龙电子包装材料有限公司（以下简称马龙公司）与被告阜阳市佳康科技有限公司（以下简称佳康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙公司法定代表人潘爱军到庭参加诉讼，被告佳康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57820元；2.判令被告支付起诉之日起至实际支付之日止的利息损失(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月至7月向被告供货，供货要求与数量由被告发订货单给原告，供货期间，被告对原告所提供的货物数量及质量均未提出任何异议，每月30日前原告将当月所交货物金额开具相应增值税发票提供给被告，共计开票金额107160元，被告于2020年8月支付了49340元，余款57820元原告多次催告，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告佳康公司未作答辩。到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告佳康公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月31日至7月期间，佳康公司通过微信方式向马龙公司发送《采购订单》采购镜头滤光片、产品透明标签等，金额合计107160元。嗣后，马龙公司通过快递方式向佳康公司交付上述货物。2020年8月10日，佳康公司仅支付货款49340元，余款57820元至今未付，遂致本案讼争。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、快递凭证及回执、江苏增值税专用发票、微信聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告马龙公司与被告佳康公司之间的买卖合同关系自2020年3月31日起依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。原告马龙公司已按约交付货物，但被告佳康公司未在收货后及时付清货款，显属违约，理应承担继续履行并承担损失的违约责任。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市佳康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州马龙电子包装材料有限公司支付货款57820元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金57820元为基数，自2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年3月31日公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由被告阜阳市佳康科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告（请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（或江苏省高级人民法院）。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(或江苏省高级人民法院)预交上诉案件受理费。审判员  曹玲玲二〇二一年三月二十九日书记员  顾文彬附录相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初123号 原告：徐军强，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被告：赵淑娟，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省巨鹿县。系公司推荐。 徐军强与赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告徐军强于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐军强撤诉。 案件受理费1,165.0元，由原告徐军强负担。 审判员  杨彦章 二〇二一年三月九日 书记员  范春娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1028号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新华路南、润锡中路东。负责人：刘勇。被告：谭茂林，男，1975年11月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司与被告谭茂林物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月18立案，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年三月五日书记员  于潇慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3301号原告：重庆恒百力科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码：91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富，职务：总经理。被告：赵建军，男，汉族，1978年8月23日生，住浙江省温岭市。本院在审理原告重庆恒百力科技有限公司诉被告赵建军买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒百力科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为1255元，由原告重庆恒百力科技有限公司承担。（此页无正文）审 判 员  杨 崛二〇二一年三月二十四日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初74号原告：徐辉，男，1975年10月16日生，汉族，陕西省凤翔县人，个体工商户，住陕西省凤翔县，现住南涧县。被告：易水清，男，1984年6月12日生，云南省巍山县人，农民，住巍山县。原告徐辉诉被告易水清买卖合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告轮胎款2950元。事实和理由：原被告认识了四五年，被告从事大货车营运，多次跟原告购买车轮胎、钢圈，之前的货款已付清。2020年3月27日，被告再次跟原告购买车子轮胎、钢圈，轮胎卖价2300元，钢圈卖价650元，合计2950元，被告一分钱未付，当天向原告出具借条一份，承诺2020年4月15日前一次性付清，可时至今日被告分文未付，打电话也不接。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、借条原件各一份，被告未向本院提交证据。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审查认定如下：原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，能与原告陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系南涧县富神轮胎经营部的经营者。2020年3月27日，被告跟原告购买车子轮胎、钢圈，价款2950元未给付，当天被告向原告出具借条，载明“今借到徐辉人民币贰仟玖佰伍拾元（￥2950.00元），本人承诺2020年4月15日前一次性付清，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并愿意按每天3%的利息支付，借款人易水清，电话182××××6725，云Ｌ×××××，借款日期2020年3月27日”。前述货款被告至今未付，原告遂提起诉讼。本院认为，原被告之间属于买卖合同关系，原告已向被告销售轮胎、钢圈，被告应当给付原告相应价款，双方之间的买卖合同关系已成立生效。被告就其所欠货款已以借条的形式向原告出具，应按借条所载金额2950元给付原告价款，故原告请求被告给付货款2950元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的买卖行为发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告易水清于本判决生效后五日内一次性给付原告徐辉货款2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由被告易水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二一年三月二日书记员  姚文军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6823号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：叶涛，男，1974年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20394.06元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20394.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初11号 原告：曹衡，男，汉族，生于1991年4月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨霞，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，生于1991年7月5日，住四川省绵阳市游仙区。 原告曹衡与被告张涛加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹衡的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告曹衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费17620元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延迟履行所产生的利息，利息从2020年1月1日起至起诉之日止按年利率4%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月至2018年5月期间，原告与被告达成口头协议，约定原告根据被告提供的图纸及原料进行模具机械加工，被告支付原告加工费。原告根据被告要求已完成所有加工，累计加工费14992元。2018年2月9日被告向原告出示一张票号为31404430-38625464，票面金额为15728元的惠州农村商业银行的支票一张并承诺该支票用于支付所欠原告的加工费7000元，剩余加工费下次付清，原告收取该支票并立即通过支付宝向被告补足了票面差额8728元，后被告又因支票付款日期临近为由，从原告处取走了承兑支票，但并未退还原告已支付的票面差额。被告于2017年5月14日、2018年6月4日支付部分加工费共计6100元，后续再未支付任何款项。2019年1月31日，在原告的催要下，被告向原告出具的欠条，明确欠付原告加工费17620元并承诺于2019年底付清，但经过原告多次催告，被告仍未支付。截至起诉之日，被告尚欠原告加工费共计17620元。原告与被告间建立的委托加工关系事实明确，被告至今未按约定支付相应加工费，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告张涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告口头协议约定原告根据被告提供的图纸及原料进行模具机械加工，被告支付原告加工费。原告曾于2018年2月9日向被告转行账8728元，原告当庭陈述此款为被告向其出具惠州市农村商业银行的支票票面差额，且此款已经包含在原告所主张的加工费之中。2019年1月31日被告向原告出具欠条一张，载明“张涛欠加工费17620元（大写壹万柒仟陆百贰拾元整）定于2019年底付清。欠款人张涛”。 上述事实，有身份证、QQ聊天记录打印件、支票复印件、收条复印件、支付宝转账截屏打印件、微信转账记录打印件、欠条、视频、加工模具图纸以及当事人陈述等在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为：原告举出的证据能够证实其已向被告提供模具加工服务，被告尚未完全向其支付加工费的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应当向原告支付未支付加工费8892元，原告已经向被告支付的支票差额8728元，因该支票未实际兑付，且支票已为被告收回，被告还以向原告出具欠条的方式明确了欠款总金额，故对于原告要求被告支付17620元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金利息，因被告在欠条中明确付款的最后时间，故原告要求被告从付款最后期限届满的次日至起诉之日止向其支付资金利息的诉讼请求，应予支持。利息从2020年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率4%计算，从2020年8月20日至2021年1月6日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后五日内向原告曹衡支付17620元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金17620元为基数，从2020年1月1日起至2020年8月19日止按照4%计算，从2020年8月20日至2021年1月6日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告曹衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告张涛负担（该款原告已预缴，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 建 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  袁维露 二〇二一年三月九日 法官 助理  杨秋艳 书 记 员  张芸莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12733号原告：谢红生。被告：袁经波。被告：鸿冠利包装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业区创业五路****，统一社会信用代码91440300055118946M。原告谢红生诉被告袁经波、鸿冠利包装（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告谢红生撤回起诉。审判员 尚    静二〇二一年三月二十二日书记员 彭磊磊（兼）
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执933号之四 申请执行人：宿明刚，男，1966年1月2日生，布依族，大专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，贵州省兴仁市人，汉族，户籍：贵州省兴仁市。 本院在执行宿明刚与陈贵东借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贵东在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXX6_1账户内存款人民币339925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员  安露露
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执异18号（异议人）被执行人：吴一力，男，汉族，1959年8月28日出生，住江苏省扬州市。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地江苏省扬州市汶河南路25号。主要负责人：唐文焱，该支行行长。被执行人：吴一青，女，汉族，1960年11月6日出生，住江苏省扬州市。被执行人：段铁梅，女，汉族，1978年12月2日出生，住江苏省扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人吴一青、吴一力、段铁梅金融借款合同纠纷一案，异议人吴一力认为本院执行过程中拍卖位于扬州市东××滨河城××室房产程序违法，向本院提交书面执行异议，要求撤销对该房产的拍卖，解除对该房产的执行措施，将房产退还异议人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴一力称，关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人吴一青、吴一力、段铁梅金融借款合同纠纷一案，本院先后立案为（2018）苏1002执1411号、（2019）苏1002执1488号案件执行，（2018）苏1002执1411号案件执行过程中对吴一力名下位于扬州市东××滨河城××室房产进行第一次拍卖流拍了，然后（2019）苏1002执1488号案件对上述案涉房产又进行了2次拍卖，在本案的第二次拍卖时没有组织双方当事人议价。案涉房产先后总共进行了三次拍卖，不符合法律规定。案涉房产最终成交价明显低于周边房子的市场价，损害了异议人的利益。异议人随案提交了执行笔录2份，拍卖公告1份。本院查明，异议人吴一力就本院拍卖位于扬州市东××滨河城××室房产这一执行行为以同一事由已提出过执行异议，本院于2020年6月9日作出（2020）苏1002执异36号执行裁定书，后吴一力提出复议，扬州市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏10执复110号执行裁定书，裁定驳回吴一力的复议请求，维持本院作出的（2020）苏1002执异36号执行裁定书。本院认为，被执行人对同一执行行为以同一事由提出执行异议被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议，应依法不予受理。本案中，吴一力作为被执行人，不自觉履行判决书确定的义务，就同一执行行为以同一事由提出执行异议，被裁定驳回后，再次提出执行异议，属于滥用执行异议权，阻碍执行，应不予受理，鉴于已经立案，故驳回异议人吴一力的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吴一力的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘增祥人民陪审员  赵 鑫二〇二一年三月二十九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执956号之一申请执行人:陈乐燕,女,1978年01月01日出生,住所地乐清市。被执行人:郑向武,男,1966年07月23日出生,住所地乐清市。被执行人:胡乐云,女,1964年07月20日出生,住所地乐清市。被执行人:余素兰,女,1970年07月13日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8697号民事判决，本院于2021年1月27日立案执行申请执行人陈乐燕与被执行人郑向武、胡乐云、余素兰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执956号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈冻二〇二一年三月二十二日代书记员 叶桐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4503号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人:蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人:刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：杨海英，女，1984年12月25日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告杨海英物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执监19号 申请执行人：王致学，男，汉族，1944年7月2日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地:河北省邯郸市丛台区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。 法定代表人:杨林峰，该公司经理。 申请执行人王致学与被执行人邯郸市万祥房地产开发有限公司、杨林峰民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）冀0403民初789号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2020年4月2日立案执行，案号为（2020）冀0403执263号，后于2021年3月3日恢复执行，案号为（2021）冀0403执恢133号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）冀0403民初789号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  李 勇 二〇二一年三月十一日 书记员  吴雪凝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1882号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省大足县。 法定代表人：石美彪。 本院在执行民庭移送与四川省美宇房地产开发有限责任公司其他案由一案中。发现被执行人已在立案前履行了给付义务。本案不符合申请执行的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十日 书记员 柏 帆
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执422号林晓明与蒋少林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终9819号民事判决书已发生法律效力。因蒋少林未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审案件受理费11900元义务，经审判部门移送，本院于2021年2月24日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行中，本院依法扣划被执行人蒋少林银行存款11979元，扣除执行费79元，余款11900元作为案件受理费一并缴国库，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁01执422号案件执行完毕。二〇二一年三月十五日
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终247号 上诉人（原审原告）：武汉航恺建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区。统一社会信用代码：91420100MA4KXWKG8Q。法定代表人：张继德，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：十堰市。统一社会信用代码：91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：洛川碧桂园置业有限公司。住所地：陕西省延安市洛川县、304室。统一社会信用代码：91610629MA6YJH498L。法定代表人：李荣进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张站党，男，1980年8月28日出生，汉族，陕西省武功县村民，现住洛川碧桂园员工宿舍。委托诉讼代理人：魏敬乃，女，1994年1月21日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，现住洛川碧桂园员工宿舍。上诉人武汉航恺建筑劳务有限公司因与被上诉人湖北卓越集团建设有限公司、洛川碧桂园置业有限公司合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初2067号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武汉航恺建筑劳务有限公司的上诉请求：依法撤销洛川县人民法院（2020）陕0629民初2067号民事裁定，由洛川县人民法院继续审理本案。事实与理由：延安市仲裁委员会审理的是案涉工程的劳务费用，本案审理的是案涉工程的设备及材料费用，两案并非同一争议。一审裁定认定事实错误。武汉航恺建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告湖北卓越集团建设有限公司支付原告施工期间的设备及材料款2258586元、停工期间的设备及材料租赁费942677.4元（暂计算至起诉日，实际应计算至设备及材料撤离施工现场日）、未施工工程对应的所购材料款877193.55元，合计4078456.95元；2、依法判令被公安洛川碧桂园置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认为，原告武汉航恺建筑劳务有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司于2019年6月1日签订的《建工程机械及措施材料合同》第十一条关于劳动争议明确约定，因履行本合同发生劳动争议的，双方可协商解决。若协商不能达成一致意见的，甲乙双方可以向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向两地人民法院提起诉讼。本院受理该案后，被告湖北卓越集团建设有限公司向本院提交延安仲裁委员会受理案件通知书、仲裁庭组庭通知书及开庭通知书各一份，充分证明该案正在延安仲裁委员会进行仲裁尚无结果，本案依据法律规定不能进行审理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回原告武汉航恺建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费39428元，予以退还。本院认为，上诉人向本院提交了被上诉人的仲裁申请书、反请求申请书及《建设工程施工分包合同》复印件，本院至延安仲裁委调取被上诉人湖北卓越公司的仲裁申请书、上诉人武汉航恺公司的反请求申请书、编号为BGYLC—026的《建设工程施工分包合同》、仲裁庭审理记录。经审查，被上诉人提起仲裁请求为裁决《建设工程施工分包合同》已经解除、上诉人将其施工现场一切材料、设备及人员撤离出现场，赔偿违约造成的各项损失、返还超付工程款；上诉人的反请求为被上诉人向其支付劳务费、停工期间工人工资、停工期间管理人员工资、利润补偿款。《建设工程施工分包合同》与《建工程机械及措施材料合同》中综合单价组价项目并不一致，故两案诉讼请求标的、依据的合同均不相同，两案并非同一纠纷，另双方签订的《建工程机械及措施材料合同》第十条争议的解决事项约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。工程所在地洛川法院对本案享有管辖权。综上，原审认定诉讼请求与仲裁请求一致，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初2067号民事裁定；二、本案指令陕西省洛川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年三月十七号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1562号原告：王福初，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王惠，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄训田，云南云深律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵诗波，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。原告王福初诉被告闵诗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王福初的委托诉讼代理人王惠、黄训田到庭参加诉讼。被告闵诗波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告向原告支付以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清以上款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南师大附中老协补习学校的员工，2020年7月18日，被告为云南师大附中老协补习学校招生，因需要资金使用，便向原告借款10000元，该借款由原告的朋友王科松通过交通银行向被告的账户汇款，对方户名：闵诗波，对方账户：62×××46，对方开户行：中国建设银行股份有限公司总行，2020年7月21日被告向原告出具借条一份。此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口证明一份、借条复印件、交通银行银行卡交易明细、证人证言。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月18日，被告向原告提出借款请求，原告指示案外人王科松通过交通银行向被告闵诗波，账户：62×××46，开户行：中国建设银行股份有限公司总行的账户转款10000元，被告于2020年7月21日向原告出具《借条》一份，载明“今借到云南师大附中老协补习学校王福初老师现金人民币壹万元整（10000元）。借款人：闵诗波。2020年7月21日。”。借款人处被告闵诗波签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据银行转账记录、借条等，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》未约定还款期限，亦未约定借款期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告可随时主张还款，现原告于2021年2月4日向法院起诉请求被告偿还借款符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借贷合同成立于2019年7月18日，原告于2021年2月4日向本院起诉主张被告支付以借款本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵诗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王福初借款本金10000元及以该款项为基数自2021年2月4日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告闵诗波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年三月三十一日书记员  方麒翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初792号 原告：刘建飞，男，1983年5月6日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。 被告：杨真，男，1997年11月6日出生，汉族，职业不详，住河南省虞城县。 原告刘建飞与被告杨真买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告刘建飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘建飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建飞负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执801号 申请人:李莉,女,1965年11月10日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 申请人:诸能武,男,1960年3月30日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人:蒋承云,女,1985年12月1日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人:张英,男,1980年10月10日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初3012号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年2月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××小区××单元××室的不动产转移登记至申请人李莉、诸能武名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雄 二〇二一年三月二十日 法官助理程利勇 书记员吴义杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异107号案外人：孔祥霞，女，1974年1月4日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人孔祥霞对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xxx号富邦新都家园xx号楼x单元xxxx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥霞称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：本人全款购买富邦公司开发的涉案房产。2010年10月30日签订《商品房买卖合同》，购房总价款232960元。异议人已付清全部购房款，本人已入住涉案房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，孔祥霞向本院提交《商品房买卖合同》《收据》等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号富邦新都家园部分房产，其中包括富邦新都xx号楼x单元xxxx室。另查明，2010年10月30日，孔祥霞与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由孔祥霞购买富邦公司开发的富邦新都住宅xx号楼x单元xxxx室，商品房用途为住宅，房产总金额232960元。同日，富邦公司向孔祥霞开具收据，载明其已缴纳涉案房产购房款232960元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Yxxxxxx1-x，双方约定富邦公司将其开发建设的“富邦新都”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx公2xx9-xx号、建字第xx公2xx9-xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括富邦新都xx号楼x单元xxxx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：孔祥霞（3xxxxxxxxxX），2021年3月1日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：孔祥霞，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决、执行裁定、抵押合同、抵押权证、《商品房买卖合同》、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人孔祥霞在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人孔祥霞名下无其他用于居住的房产。因此，案外人孔祥霞请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xxx号富邦新都家园xx号楼x单元xxx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二一年三月二十四日法官助理李姝怡书记员张升华
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6008号 原告：王善德，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市五河县，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：张敏，男，1987年10月21日出生，汉族,住安徽省舒城县。 原告王善德诉被告张敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王善德于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王善德申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王善德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王善德负担。 审判员  韩亚子 二〇二一年三月十二日 书记员  吴翰佩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终964号上诉人(原审原告)：甘肃圣诺文化传媒有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路2078号-5号铺面。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯文，甘肃嘉乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州明泽餐饮有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路1463（东升饭店）一层。法定代表人：孔德明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵斌，甘肃和乾律师事务所律师。上诉人甘肃圣诺文化传媒有限责任公司因与被上诉人兰州明泽餐饮有限公司联营合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，上诉人甘肃圣诺文化传媒有限责任公司于2021年3月30日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，甘肃圣诺文化传媒有限责任公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许甘肃圣诺文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由甘肃圣诺文化传媒有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年三月三十一日法官助理  刘艺涵书 记 员  邹 迪
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0929民初387号 原告：涂道栓，男，汉族，生于1988年6月2日，公民身份号码，住白河县。 被告：柯美均，男，汉族，生于1986年10月4日，公民身份号码，住白河县。 原告涂道栓与被告柯美均买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告材料款18888元。事实与理由：2020年，被告承包装修工程，从原告处购买水电材料，完工后于2021年2月2日经双方核算，被告出具欠条，载明“今欠涂道栓水电材料工程款壹万捌仟捌佰捌拾捌元整”。双方约定若被告在农历年底前付清则优惠1000元，只付17888元，但被告未在约定期限内付清，请求判令被告支付原告18888元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告柯美均欠原告涂道栓材料款18888元，于2021年2月2日出具欠条一张。 上述事实有欠条、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：双方买卖合同依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行合同义务。被告柯美均违反约定和法律规定，应当承担违约责任。原告请求支付材料款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告柯美均于本判决生效后十日内给付原告涂道栓材料款18888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，因适用简易程序审理，减半收取135元，由被告柯美均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  熊英俊 二〇二一年三月十七日 书记员  高 倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5751号之一申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****，组织机构代码:699823915。法定代表人卓文贤。被执行人倪丽珍，女，1982年1月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈宝洋，男，1980年9月9日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江裕沣担保有限公司依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初2852号民事判决，于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110530.44元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人倪丽珍、陈宝洋发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人倪丽珍、陈宝洋纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪丽珍、陈宝洋的财产情况，并走访了被执行人倪丽珍、陈宝洋的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人倪丽珍、陈宝洋名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月10日，被执行人尚欠本金110530.44元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5751号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十一日代书记员  朱栩贵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4928号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李光远，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李光远追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李光远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权40958.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以40958.68元为基数，自2018年7月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第一分公司。三、被服务方（借款人）：李光远。四、代垫借款本息：2018年4月6日，代为垫付被告第10期应还款本息1867.24元,2018年5月6日，代为垫付被告第11期应还款本息1867.24元,2018年6月6日，代为垫付被告第12期应还款本息1867.24元,2018年7月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币40666.96元，应退服务费5310元，共计40958.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月2日。七、借款人姓名：李光远。八、借款本金：57700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月6日。十二、逾期还款日期：2018年4月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款40958.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月6日起逾期还款，友众公司于2018年7月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光远于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司40958.68元；二、被告李光远于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以40958.68元为基数，自2018年7月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取412元（原告已预交），由被告李光远负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3548号上诉人（原审被告）：南京宁润新农农业科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区明华新村3-3号。法定代表人：付长洪,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏省农业融资担保有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路377号金融城10号楼。法定代表人：张建新,该公司董事长。原审被告：付怀兵，男，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：吴娟，女，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人南京宁润新农农业科技有限公司因与被上诉人江苏省农业融资担保有限责任公司，原审被告付怀兵、吴娟追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京宁润新农农业科技有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。经催交，南京宁润新农农业科技有限公司在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京宁润新农农业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二一年三月三十一日书记员 杨 朔
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2177号之一申请人：许其进，男，1979年12月26日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：顾国琪，江苏致邦（常州）律师事务所执业律师。被申请人：郭维，男，1991年2月5日出生，汉族，住常州市新北区。被申请人：常州红蜻蜓装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204125538102579，住所地常州市武进区湖塘镇花园街168号H2F-23。法定代表人：郭志平。本院在审理申请人许其进诉被申请人郭维、常州红蜻蜓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许其进向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭维、常州红蜻蜓装饰工程有限公司的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人许其进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭维、常州红蜻蜓装饰工程有限公司银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志道二〇二一年三月二十三日书记员  吕 玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1696号原告:中国某某某某银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。法定代表人：张延军，该支行负责人。委托诉讼代理人：张海斌，系该支行工作人员。被告：娄关文，男,1963年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告:高玉洁，女，1967年6月11日出生，汉族,住郑州市惠济区。被告:韩天增，男，1961年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国某某某某银行股份有限公司汝州市支行（以下简称某某银行汝州支行）与被告娄关文、高玉洁、韩天增金融借款合同纠纷一案，原告的委托诉讼代理人张海斌到庭参加诉讼，被告娄关文、高玉洁、韩天增经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄关文、高玉洁清偿原告借款本金300000元、利息及罚息1744.17元,共计301744.17元(利息及罚息已计算至2021年1月11日，要求按合同约定计算至清偿日止);2、判令被告韩天增对上述债务承担连带清偿责任;3、本案案件诉讼费、保全费等各项诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告娄关文、高玉洁订立《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为人民币30万元，担保方式为自然人保证、法人保证；如娄关文、高玉洁未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收30%；被告娄关文、高玉洁未按期支付与原告有关的到期清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形时即构成违约，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求娄关文、高玉洁立即清偿；按照本合同约定的罚息利率计收罚息等措施。2019年12月20日原告又与被告韩天增签订一份《小额贷款最高额保证合同》，保证合同约定：本合同所设立的保证为连带责任保证。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告有权要求保证人优先承担保证责任。保证范围为主合同项下债务本金30万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。上述合同签订后，原告于2020年1月6日为被告娄关文发放贷款人民币30万元，借款期限从2020年1月6日至2021年1月6日，利率为年5.655%，逾期利率为年7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本。但被告娄关文收到贷款后未按合同约定按时还款，已构成违约。截止2021年1月11日，被告娄关文尚欠原告贷款本金300000元、利息及罚息1744.17元，共计301744.17元未予清偿。原告认为，原告与被告娄关文、高玉洁之间的债权债务真实、合法、有效，应当受到法律保护，二人理应共同偿还上述债务；被告韩天增作为被告娄关文、高玉洁的连带责任保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益，特依据相关法律规定和合同约定诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告娄关文未到庭参加诉讼，但其在开庭前向本院提交书面答辩意见一份，表示造成贷款逾期的主要原因是疫情期间，企业经营困难。被告高玉洁、韩天增未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩意见。原告某某银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、各被告的身份信息；证据二、小额贷款额度借款合同；证据三、原告与保证人韩天增签订的小额贷款最高额保证合同；证据四、借款支用单、放款单、借据；证据五、还款流水；证据六、结清试算单。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告与被告娄关文、高玉洁签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告为被告娄关文、高玉洁提供授信额度金额为人民币30万元的借款，在额度支用期内被告娄关文可以循环使用该额度。额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，如被告娄关文、高玉洁未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率基础上加收30%。2019年12月20日，被告娄关文向原告某某银行汝州支行申请贷款。2020年1月6日被告娄关文向原告出具借据一份，借款金额为30万元，借款期限为2020年1月6日至2021年1月6日止，年利率为5.6550%。同日，原告某某银行汝州支行以自主支付的方式向原告账户转款30万元。原告某某银行汝州支行与被告韩天增签订《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日后两年止。担保债权确定的期间为2019年12月20日至2021年1月20日。上述贷款发放后，被告娄关文未能按照合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2021年1月11日，被告娄关文尚欠原告贷款本金300000元、利息及罚息1744.17元。另查明，依据原告某某银行汝州支行的申请，本院于2021年3月5日依法作出（2021）豫0482财保83号民事裁定书，裁定冻结被申请人娄关文、高玉洁、韩天增在银行的存款301744.17元或查封其他等额财产（限额301744.17元）。本院认为，被告娄关文、高玉洁与原告某某银行汝州支行签订的《小额贷款额度借款合同》，对授信额度、额度期限、额度支付、还款方式、利率计算、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告娄关文账户支付贷款，被告娄关文接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告娄关文逾期不还的情况下，原告要求被告娄关文、高玉洁偿还剩余本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告娄关文约定的利息计算方式未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告韩天增与原告某某银行汝州支行签订有《小额贷款最高额抵押合同》，现原告起诉仍在保证期限内，故原告要求被告韩天增承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄关文、高玉洁于本判决生效后十日内偿还原告中国某某某某银行股份有限公司汝州市支行本金300000元及利息（截止2021年1月11日应偿还剩余利息合计1744.17元，自2021年1月12日起至本息清偿完毕之日止按照合同约定计算）；二、被告韩天增对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，保全费2028元，均由被告娄关文、高玉洁、韩天增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二一年三月三十日书记员  王延飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1806号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海弘和环保工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈鸽飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海虹凉投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，上海至合律师事务所律师。一审第三人：上海膳元生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙蒙奇。再审申请人上海弘和环保工程有限公司(以下简称弘和公司)因与被申请人上海虹凉投资管理有限公司(以下简称虹凉公司)及一审第三人上海膳元生物科技有限公司(以下简称膳元公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘和公司申请再审称，虹凉公司诉讼主体不适格；案外人翁金祥陈述内容不具备真实性，不能作为认定事实的依据；从发票的开具情况来看，系争房屋的使用人并非弘和公司。原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。虹凉公司提交意见称，虹凉公司是本案的诉讼主体;弘和公司及翁金祥的陈述互相印证，据此签订的合同真实有效;代付租金及弘和公司对系争房屋的使用安排不影响双方之间承租人与出租人的关系。原判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回弘和公司的再审申请。本院经审查认为，虹凉公司依据编号为92-761与93-174的两份建设工程临时许可证建造的房屋为系争房屋的大部分，其余部分为虹凉公司自行加建。虹凉公司与弘和公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》中落款处分别盖有双方的公章，故弘和公司是涉案租赁合同的承租方，弘和公司所称虹凉公司无法证明其为系争房屋权利人，不具备提起本案的诉讼主体资格，缺乏依据，本院不予采信。弘和公司认为是翁金祥出于自身租房的需要而找到陈建明并借用了弘和公司的名义与虹凉公司签订合同，这与翁金祥关于涉案租赁事宜由其出面洽淡、传递合同文本、安排房屋装修及使用的说法能够相互印证。虽然相关租赁事宜由翁金祥负责洽谈、实施，但《房屋租赁合同书》及《补充协议》上确实盖有弘和公司的公章，故虹凉公司有理由相信翁金祥是弘和公司在系争房屋租赁中的经办人。而虹凉公司将系争房屋交付弘和公司后，弘和公司实际将该房屋交由他人使用，并由他人代付租金以及开具发票的事实，不影响弘和公司与虹凉公司之间承租人与出租人的关系。据此，原判作出相应判决并无不当。弘和公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，弘和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海弘和环保工程有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4505号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人：蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：魏鑫，男，1991年7月29日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告魏鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初614号原告：贵州六月天传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路**新阳光花园********，统一社会信用代码91520112MA6DM0GG2W。法定代表人：王忠凤。委托诉讼代理人：郑理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街道社会信用代码915201816669826109。法定代表人：姜成林。原告贵州六月天传媒有限公司与被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告贵州六月天传媒有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州六月天传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州六月天传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3558元，由原告贵州六月天传媒有限公司负担。审判员  黄国芬二〇二一年三月十日书记员  孙成娟
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初72号 原告：康林，男，1986年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：周建辉，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省寻乌县。 原告康林与被告周建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康林到庭参加了诉讼，被告周建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告大理石材料款人民币59000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月15日，被告在原告店里购买大理石，因资金紧张当场向原告出具金额为59000元的欠条一张，欠条载明“欠款期限为一年，2019年6月15日至2020年6月15日前还清”。到期后被告没有在规定时间内归还欠款，多次电话、短信催取均未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告周建辉未作答辩。 经审理查明，原告从事大理石材料销售及安装，被告则在会昌经营装修公司。2016年开始，被告在原告出购买大理石，截止到2019年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告大理石材料款合计人民币59000元，被告向原告出具欠条一份欠条，该欠条载明：“今欠到康林大理石材料款59000元，欠款期为一年，2019年6月15日至2020年6月15日前还清”。欠款到期后，原告多次催收，被告未付款。 上述事实，除原告的当庭陈述外，原告向法庭提供了原、被告的身份证复印件、欠条等证据证实，已经庭审查证，足以认定。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，依法予以保护。被告周建辉拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告请求支付大理石材料款59000元的诉求本院予以支持。被告周建辉经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周建辉在本判决生效后七日内支付原告康林大理石材料款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告周建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何炜 二〇二一年三月十七日 书记员  李祯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2759号申请执行人：武齐，女，1974年5月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人武齐与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初12890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5025元及利息，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人的法定代表人陈昊采取了限制消费措施并将被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币5025元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月二十四日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初2071号 福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕尚福，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 陈罗萨，女，1986年8月17日出生，汉族，住晋江市。 张文锌，男，1982年11月18日出生，汉族，住晋江市。 王培泉，男，1985年8月25日出生，汉族，住晋江市。 金融借款合同纠纷 1.陈罗萨立即偿还借款本金300000元及截至2020年12月20日已欠利息、罚息、复利33216.92元，自2020年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张文锌、王培泉对陈罗萨所负上述债务承担连带保证责任。 借款情况 借款人：陈罗萨 金额：300000元 期限：2017年6月17日至2020年6月16日 月利率：7.500001‰ 还款方式：按季结息、到期还本 逾期还款责任：贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。 担保情况 保证人：张文锌、王培泉 保证方式：连带责任保证 保证期间：主债务履行期限届满之日起二年 保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 还款情况：利息付清至2019年12月20日，截至2020年12月20日尚欠本金300000元及利息、罚息、复利33216.92元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈罗萨应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金300000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年12月20日的利息、罚息、复利为33216.92元，另自2020年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告张文锌、王培泉对被告陈罗萨所负上述债务承担连带保证责任，被告张文锌、王培泉承担保证责任后有权向被告陈罗萨追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，因适用简易程序减半收取计3149元，由被告陈罗萨、张文锌、王培泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕雅君 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶少菁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更149号罪犯王奇，男，1995年11月5日生，汉族，江苏省海门市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一六年一月二十六日作出（2016）沪0112刑初180号刑事判决，认定王奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年四月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01刑更472号刑事裁定，对罪犯王奇减去有期徒刑五个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱青减字（2021）第10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王奇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王奇减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王奇自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王奇的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王奇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王奇减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年10月29日起至2021年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初146号 原告：中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地：宁德市东侨区闽东中路20号。 法定代表人：王友平，总经理。 委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩庭旺，男，1983年2月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：伍高凉，男，1982年8月30日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周良森，古田县中兴法律服务所法律工作者。 原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司（以下简称“联通宁德分公司”）诉被告伍高凉合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通宁德分公司委托诉讼代理人张颖、韩庭旺、被告伍高凉委托诉讼代理人廖剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联通宁德分公司向本院提出诉讼请求：请求判令伍高凉返还柜台租金64570元。事实与理由：其与伍高凉于2014年９月签订《柜台租赁合同》、2015年2月签订《古田县解放路八方ＷＯ专营店柜台租赁合同》的变更协议，其向伍高凉租赁位于古田县××路××号××节柜台，其将该租赁柜台交给伍高凉用于营业，并对伍高凉第一年度按合约有效任务数70户／月和第二年度按合约有效任务数114户／月进行考核。合同租赁期限两年（自2014年９月１日至2016年８月31日止），其在第一年度支付伍高凉年租金108000元，在第二年度支付伍高凉年租金203903元，并按照伍高凉完成合约有效任务数比例核减租金，核减的租金从第二年租金中核减，不足部分在佣金中扣回。《柜台租赁合同》第4.1条约定：“租赁标的物的年租金为108000元，租金采取预付方式预先支付，合约有效任务数70户／月，后以合约有效发展情况进行考核，按完成比例在第二年租金中核减，不足部分在佣金中扣回”、《变更协议》第1款：“甲、乙同意，原协议第四条第4.1款中‘双方约定，租赁标的物的年租金为［108000］（大写［壹拾万零捌仟元整］）,租金采用预付方式，合约有效任务数70户／月......的约定，变更为‘双方约定，租赁标的物第二年租金中年租金为196000元＋税金10990元，因房租租金增加税金由承租方承担，租金采用预付方式预先支付，积分任务数114户／月，后以有效发展情况进行考核，按完成比例不足部分在佣金中扣回’，该条款中其他文字不变”。《柜台租赁合同》及《变更协议》签订后，其按约定支付伍高凉两年柜台租金共计311903元，但伍高凉未完成合约有效任务数，按照约定及其积分考核依据应当核减柜台租金64570元（已扣除已核减的3087元），并从第二年租金中核减、不足部分从佣金中扣回，但该核减柜台租金64570元至今未从第二年租金中核减也未从佣金中扣回，伍高凉应当返还其核减的柜台租金64570元。 伍高凉辩称，1.本案已超过诉讼时效。双方之间的合同期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止，期间，联通宁德分公司对其收取的租金没有异议；2.柜台租赁与答辩人代办联通业务是不同的两件事务，其代办联通业务的数量及佣金与柜台租金之间不存在关联；3.在柜台租赁期间，联通宁德分公司从来都是根据其代办业务量而当月进行结算佣金并当月支付给其，从来都没有扣减联通宁德分公司所主张的“合约有限任务数”，由此也足以反映与体现其代办联通业务数量及佣金与租金之间不存在关联。 根据原被告双方陈述，本院认为，本案争议的焦点之一为本案起诉是否超过诉讼时效。根据双方陈述的事实，联通宁德分公司与伍高凉之间的租赁合同已于2016年8月31日到期，联通宁德分公司若认为伍高凉应当返还其租金，应自2016年9月1日起三年内向伍高凉主张权利，其于2021年1月7日向本院起诉，已超过三年，且联通宁德分公司未提交相关证据证明在此期间有向伍高凉主张过权利，故联通宁德分公司的起诉已超过诉讼时效。因联通宁德分公司的起诉已超过诉讼时效，故本院对本案其他证据和事实不予审查。 综上所述，本院认为，当事人应及时主张自己的权利。本案联通宁德分公司怠于行使自己的权利，致使其起诉已超过诉讼时效，本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回中国联合网络通信有限公司宁德市分公司的诉讼请求。 案件受理费1414元，减半收取707元，由中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 曦 二〇二一年三月五日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。