湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兵，男，1976年5月6日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆，男，1973年8月13日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：王正珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳市分公司）因与被上诉人郭兵、被上诉人李庆、被上诉人王正珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保襄阳市分公司上诉请求：依法撤销（2020)鄂0683民初416号民事判决，依法改判上诉人不承担商业三者险（不服金额60053元）;二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人李庆从事道路运输行业，应当依法取得驾驶员从业资格证。李庆在未取得从业资格证的情况下，驾驶车辆违规进行货运运输，明显违反商业三者险条款约定，王正珍与李庆系夫妻关系，二人应当自行承担赔偿责任。一审中，李庆、王正珍在庭审后曾经拿出一份从业资格证，经现场网络查询，系伪造的。由此可知，二人知晓无从业资格证将导致商业险免赔，证明上诉人尽到了提示和说明义务。被上诉人郭兵二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李庆、被上诉人王正珍在二审中未答辩。郭兵向一审法院起诉请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司及被告李庆共同赔偿原告车辆修理费损失67225元，评估鉴定费3300元，合计70525元；一切诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失59150元、评估费3300元，共计62450元，不足部分由被告李庆、王正珍承担赔偿责任；一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月17日16时30分，被告李庆持A2证驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车，沿枣刘公路由西向东行驶至枣阳市枣刘公路环城赵垱村六组路段时所驾车辆驶入左侧，与对向郭兵所驾载有方某、陈某、郭某、王某的鄂Ｆ×××××小型桥车迎头相撞，致郭兵、方某、陈某、郭某、王某受伤，两车受损。事故发生后，原告郭兵将鄂Ｆ×××××号车送往枣阳市万涛汽车修理部修理。2019年9月25日，枣阳市公安局交通警察大队对该事故做出了枣公交认字（2019）第0917B号道路交通事故认定书，认定李庆负该起事故的全部责任，郭兵、方某、陈某、郭某、王某无责任。2019年10月24日，郭兵委托湖北衡瑞价格评估有限公司对其驾驶的鄂Ｆ×××××小型桥车的车辆损失进行司法鉴定，该评估公司做出了衡瑞评估[2019]第42HR2CXFB2019080674号关于鄂Ｆ×××××损失价格评估报告书，估损结论为：评估标的鄂Ｆ×××××于2019年9月17日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币67225.00元（大写：陆万柒仟贰佰贰拾伍元整）。为此郭兵支付评估费3300元。2020年5月10日，被告人民财保襄阳市分公司申请对原告郭兵驾驶的鄂Ｆ×××××小型桥车的车辆损失重新进行司法鉴定，经一审法院核查准许后，2020年7月22日，襄阳运来资产评估事务所对鄂Ｆ×××××杰德牌小型轿车损失进行重新鉴定，并出具了襄运评报字（2020）第42号资产评估报告书，评估结论为：鄂Ｆ×××××小型轿车因道路交通事故造成的损失在评估基准日2019年9月17日的评估值为59150.00元，金额大写为人民币伍万玖仟壹佰五拾元整。另查明，被告李庆所驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车在人××市分公司投保了机动车交强险和第三者商业险，交强险的保险期间为自2019年4月28日00时起至2020年4月27日24时止，第三者商业险的保险期间为自2019年4月29日00时起至2020年4月28日24时止，其中第三者责任险保险限额为30万元（含不计免赔）。还查明，被告李庆的机动车驾驶证的有效期限为自2011年10月9日起至2021年10月9日至，被告王正珍所有的鄂Ｆ×××××号机动车道路运输证有效期至2020年4月28日。上述事实，有原被告身份证、交通事故认定书、评估报告书及鉴定费票据、行驶证、保险单、道路运输证及开庭笔录等在卷佐证。一审法院认为：公民合法的民事权益受到法律的保护。本次交通事故，经枣阳市公安局交通警察大队认定，李庆负全部责任，郭兵、方某、陈某、郭某、王某无责任，该责任认定系交警部门依法定程序做出，其结论客观、真实，且双方当事人对此没有异议，一审法院予以采信。2020年5月10日，被告人××市分公司申请对原告郭兵驾驶的鄂Ｆ×××××小型桥车的车辆损失重新进行司法鉴定，经一审法院核查准许后，2020年7月22日，襄阳运来资产评估事务所对鄂Ｆ×××××杰德牌小型轿车损失进行重新鉴定，并出具了襄运评报字（2020）第42号资产评估报告书，该鉴定意见事实清楚、公平、合理，一审法院予以采信。因李庆驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车在人××市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故李庆承担的赔偿责任应先由人××市分公司先在交强险范围内承担责任，交强险赔偿不足部分再由人××市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人李庆予以赔偿。故原告要求被告赔偿的请求有理，一审法院予以支持，但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额。被告人××市分公司辩称“其公司同意在交强险限额范围内赔偿损失2000元，商业险部分保险公司不予赔偿。因为被告李庆未取得合法的从业资格证，所以保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，由李庆自行承担赔偿责任。”的意见，因根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而被告人××市分公司未能举证证明其尽到了提示说明义务，也未能举证证明将机动车商业保险条款送达给被保险人。鄂Ｆ×××××重型自卸货车，在人××市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告人××市分公司应对此次交通事故承担赔偿责任。故对人保财险榕城分公司辩称意见一审法院不予采信。关于诉讼费用由谁负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，除非胜诉方自愿承担诉讼费用，否则，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告方主张的各项损失，一审法院核定如下：1、车辆维修费59150元。2020年7月22日，襄阳运来资产评估事务所对鄂Ｆ×××××杰德牌小型轿车损失进行重新鉴定，并出具了襄运评报字（2020）第42号资产评估报告书，评估结论为：鄂Ｆ×××××小型轿车因道路交通事故造成的损失在评估基准日2019年9月17日的评估值为59150.00元，金额大写为人民币伍万玖仟壹佰五拾元整。该评估意见公正合理，一审法院予以采信，故对原告该诉请，一审法院予以支持，故维修费为59150元。2、鉴定费2903元。此次交通事故发生后，因涉及车辆损失鉴定和索赔需要，原告郭兵申请了司法鉴定，产生了鉴定费用3300元，此费用产生是属于必然费用，且有正规票据相佐证，后因重新鉴定，车辆损失数额降低，故鉴定费应按损失比例计算为59150/67225×3300=2903元。综上所述，原告郭兵因此次交通事故造成的损失为62053元。因上述损失未超出交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故上述损失全部由人××市分公司赔付，对原告其他诉求过高部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告郭兵的各项损失62053元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告郭兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1564元，减半收取782元，由被告李庆、王正珍负担676元，原告郭兵负担106元，自本判决生效后三日内交纳。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，人民财保襄阳市分公司上诉称李庆、王正珍在一审庭审后曾经拿出一份从业资格证，经现场网络查询系伪造，该事实未得到对方当事人确认。人民财保襄阳市分公司上诉主张李庆、王正珍知晓驾驶员无从业资格证将导致商业险免赔，上诉人尽到了提示和说明义务，无任何证据，故对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月一日书记员  汪玉杰