贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2722号 原告：胡良，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：田兴明，男，1960年6月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈仲秀，女，1962年9月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谢康，男，1977年7月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈红，女，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告胡良与被告田兴明、陈仲秀、谢康、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向胡良借款本金100000元及按2%支付逾期利息，时间从2020年8月17日开始至该款还清之日止；2.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：田兴明、陈仲秀因急需资金周转于2019年11月16日向胡良借款100000元，田兴明、陈仲秀自愿按3%给付胡良利息，利息按月支付，并请谢康、陈红担保，担保人自愿承担一切连带清偿责任，还款时间为2020年5月16日，有《借条》一张为据；可被告借款后仅支付利息到2020年8月17日。据此，被告不守信用，借款后不按约定还款，严重失信，根据法律规定胡良起诉判令所求事项，以维护其合法权益。 田兴明、陈仲秀辩称：我们借款是事实，但我们按《借条》约定支付利息只到2020年5月6日，在此后我们又付了胡良9000元，这不是我们约定的利息，应是偿还的本金。所以我们只差胡良借款本金91000元。 谢康、陈红辩称：我们担保是事实，对借款清偿承担连带责任。 胡良向本院提交下列证据：1.胡良的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《借条》一张，拟证明田兴明、陈仲秀经谢康、陈红担保于2019年11月16日向胡良借款100000元的事实；3.贵州普安农村商业银行股份有限公司银盘支行凭证一张，拟证明在胡良于2019年11月16日将借款100000元转至田兴明的银行账户。以上3组证据经质证，田兴明、陈仲秀、谢康、陈红均无异议。 田兴明、陈仲秀、谢康、陈红未向本院提交证据。 胡良提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月16日田兴明、陈仲秀经谢康、陈红担保出具《借条》向胡良借款100000元用于经营砖厂，《借条》中约定：“双方约定月息3%，利息按月支付。借款时间从2019年11月16日至2020年5月16日。借款人请谢康、陈红作担保，担保人自愿为借款人承担一切连带清偿责任，并承诺自愿用自己的一切财产作还款保证。…”同日胡良通过贵州普安农村商业银行股份有限公司银盘支行将借款100000元汇入田兴明银行账户；借款后，田兴明依《借条》约定按月向胡良支付借款利息自2020年8月16日止。因田兴明、陈仲秀、谢康、陈红未按《借条》约定履行相关义务，2020年9月胡良诉至本院要求处理。庭审中，胡良要求谢康、陈红对本案借款本息清偿承担连带责任。 综合双方当事人的诉辩意见，将本案争议焦点归纳为：一、如何认定本案借贷关系？田兴明、陈仲秀对本案借款本息清偿如何承担责任？二、谢康、陈红对本案借款本息清偿如何承担保证责任？三、本案借款利息如何保护？ 本院认为，关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，田兴明、陈仲秀经谢康、陈红担保出具《借条》向胡良借款100000元用于经营砖厂，胡良通过贵州普安农村商业银行股份有限公司银盘支行转账将借款100000元交付田兴明，双方之间形成民间借贷（合同）关系，田兴明、陈仲秀应在《借条》约定还款期限内向胡良还款付息，二人至今未清偿借款本息应承担违约责任。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方在《借条》中约定：“担保人自愿为借款人承担一切连带清偿责任，并承诺自愿用自己的一切财产作还款保证。…”本案谢康、陈红为连带责任保证，双方未具体约定保证范围，故谢康、陈红对本案全部借款本息清偿承担连带责任；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案《借条》中载明：“借款时间从2019年11月16日至2020年5月16日。”本案借款履行期届满之日为2020年5月16日，自2020年5月16日起至2020年11月16日止的六个月内胡良均可要求保证人谢康、陈红承担保证责任，在谢康、陈红承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向田兴明、陈仲秀追偿。 关于争议焦点三：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和修正后于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第二款第（二）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条第一款之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案双方在《借条》中约定借期内借款月息3%，但未约定逾期利率，田兴明自愿按《借条》中约定利率支付胡良借款利息至2020年8月16日止，根据以上法律规定自2020年8月17日起胡良主张逾期利率虽予支持，但逾期借款利率只能参照2019年11月16日出具《借条》时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%酌情保护（2019年10月21日至同年11月20日的1年期LPR为4.2%）；因本案借款状态尚在持续，目前无法计算出田兴明、陈仲秀的实际还款日期，故逾期利率从2020年8月17日起计付至被告清偿本案债务之日止。 综上，对胡良的诉讼请求部分支持；田兴明、陈仲秀辩解已付款项9000元为借款本金的理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田兴明、陈仲秀于本判决生效之日起十日内返还原告胡良借款本金100000元，并以借款本金100000元为计付基数，自2020年8月17日起按年利率16.8%支付资金占用期间利息给原告胡良至被告田兴明、陈仲秀清偿本案借款本息之日止； 二、被告谢康、陈红对上述借款本息清偿承担连带责任；在被告谢康、陈红对本案债务承担清偿责任后，二人有权向被告田兴明、陈仲秀进行追偿； 三、驳回原告胡良的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田兴明、陈仲秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 珍