甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终227号上诉人（原审被告）：平凉市宝莱德商贸有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园A区4号门面。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区上县。委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市工业园区企业服务中心办公楼211室。法定代表人：刘某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃律杰律师事务所律师。上诉人平凉市宝莱德商贸有限责任公司（以下简称宝莱德公司）、王某因与被上诉人平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司（以下简称泓源小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初5967号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝莱德公司、王某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回泓源小贷公司的全部诉请请求；2.本案诉讼费用由泓源小贷公司承担。事实和理由：一.原审判决认定事实错误。1.一审诉称2012年11月5日向宝莱德公司借款450万元，根据收款收据足以证明截止到2014年7月10日，宝莱德公司已经全部清偿了该笔借款450万元本息，双方之间关于本案的债务关系已经消灭，2012年12月4日时另外一笔借款的对账单，与本案是不同时间不同金额的借款，原审将案涉借款与其他借款相混淆，认定是错误的。2.原审判决对2017年8月4日、2018年7月4日、2019年9月4日签订的借款合同与本案的借款相混淆，认定案件事实错误。虽然双方签订过借款合同，但是泓源小贷公司并未实际向宝莱德公司支付过款项，双方之间借贷关系根本未成立。3.原审判决对借款利息的计算是错误的，认定宝莱德公司支付利息的日期截止2015年3月3日并继续计算利息错误。4.原审判决判处王某承担偿还责任是错误的，其签字的行为依法应是履行公司职务的行为，没有证据证明款项是借给王某个人的。二、原审判决采信证据错误。1.原审判决对宝莱德公司提交的已经清偿借款的证据未予采信是错误的，该收据有泓源小贷公司盖章；2.原审判决对泓源小贷公司提交的证据予以采信是错误的，2017年8月30日的对账单是错误的，该对账单反映的是双方于2012年12月4日的借款，对2017年8月4日、2018年7月4日、2019年9月4日签订的借款合同予以采信是错误的，泓源小贷公司无法提供支付借款的凭证，无法证明借款实际发生。泓源小贷公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。借款合同、双方银行流水、双方对账单，共同确认宝莱德公司于2012年12月5日向泓源小贷公司借款450万元且已经实际履行，尚欠145万元本金及利息的事实。宝莱德公司妄图用其他贷款混淆视听，其他3笔借款均已支付履行终结，为查清事实，泓源小贷公司提交双方四笔借贷往来，2018年12月9日宝莱德公司通过盖章确认欠泓源小贷公司款项，宝莱德公司在未提供任何证据情况下妄图凭借主观臆断否认原审判决认定的事实，朱芬兰不是王某妻子，但朱芬兰出现在还款义务人中，朱芬兰等人是代表宝莱德公司借款归还的任务，合同约定还本金时同时还利息，泓源小贷公司多次向宝莱德公司催要，涉案的利息借款归还到2015年3月3日,刘某1担任泓源小贷公司法定代表人期间，个人与宝莱德公司发生多笔借款，现在涉嫌犯罪正被司法机关进行处理。如果刘某1收了钱，没有交回泓源小贷公司，双方的往来账户中也没有确认，泓源小贷公司就不认可这笔款项。请求驳回上诉，维持原判。泓源小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金145万元、利息120.64万元（利息计算至2020年8月3日，按月息1.28%计算），合计265.64万元，此后利息按月息1.28%计算至借款本息清偿为止；2.判令以抵押的被告王某所有的××县房屋变卖价款优先偿还上述借款本息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月5日，泓源小贷公司与宝莱德公司签订借款合同一份，约定由泓源小贷公司给宝莱德公司借款450万元，期限三个月，月利率2.2%。王某提供其所有的位于平凉市××县平方米的房屋作抵押，将房屋所有权证书交给泓源小贷公司保管，但未办理抵押登记手续。合同签订后，泓源小贷公司向宝莱德公司转账支付450万元。借款到期后，宝莱德公司先后归还借款305万元，并将利息清偿至2015年3月3日。2017年8月30日双方对下欠本息进行核算，双方签订了对账单，确认下剩借款145万元，利息104.39万元，合计249.39万元。泓源小贷公司与被告德公司、王某先后于2017年8月4日、2018年7月4日、2019年9月4日各签订借款合同一份，分别约定借款145万元，期限分别为3个月和12个月，并以王某提供其所有的位于平凉市××县平方米的房屋作抵押，但均未办理抵押登记。以上合同签订后，均以后签订借款合同的借款偿还前次所签借款合同下欠的借款，并分别出具了借款凭证。且借款期限届满后，被告平凉宝莱德公司、王某均未能按期归还。截止2020年8月3日，宝莱德公司、王某尚下欠借款本金145万元，按月利率1.28%计算尚下欠利息120.64万元，合计265.64万元。一审法院认为，泓源小贷公司分别与宝莱德公司、王某签订借款合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。宝莱德公司、王某未按约定期限归还借款，均构成违约，应由其共同承担违约责任。起诉后，泓源小贷公司主张按月息1.28%计算利息，符合相关司法解释的规定。故对泓源小贷公司要求宝莱德公司、王某归还借款本息的诉讼请求予以支持，但鉴于双方合同约定的利率22‰超过了起诉时LPR的四倍，宝莱德公司已按该利率清偿了前期利息，故对泓源小贷公司要求支付2020年8月3日之后利息的诉讼请求不予支持。宝莱德公司、王某虽出具了抵押担保承诺书及抵押物清单，但未办理登记手续，抵押合同未成立，故对泓源小贷公司要求以抵押物变卖价款优先受偿的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决：一、被告平凉市宝莱德商贸有限责任公司、王某于本判决生效之日起二十日内归还原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司借款本金145万元，支付2015年3月3日至2020年8月3日期间的利息120.64万元，合计265.64万元；二、驳回原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28050元，减半收取14025元，被告平凉市宝莱德商贸有限责任公司负担。二审期间，宝莱德公司、王某提交个人业务结算业务申请书及泓源小贷公司收据（复印件）共5页，证明目的为宝莱德公司、王某自2012年12月4日至2016年3月4日共向泓源小贷公司偿还借款本金543.5万元，以及一审提交的证据显示偿还的450万元，宝莱德公司总共向泓源小贷公司偿还借款本金993.5万元，泓源小贷公司全部借款本息全部清偿完毕，泓源小贷公司无权向宝莱德公司要求偿还本案的145万元的借款及利息。一审未提交是因为泓源小贷公司起诉的只是145万元的借款，但后期把几笔借贷相互混淆，故向补充提交。泓源小贷公司质证认为，对证据的真实性无异议，进账单是涉及双方多笔款项的账户往来，不仅仅限于本案涉及的450万元，不认可目前已经还清所有借款本息的证明目的。2014年7月18日个人业务结算业务申请书是刘某1与宝莱德公司、王某之间的个人债务，与泓源小贷公司无关。泓源小贷公司提交平凉市宝莱德公司借款情况说明、资金往来及利息统计表一份，证明目的为双方之间借款总额是720万元，宝莱德公司向泓源小贷公司账户转款575万元，故余借款本金145万元。提交银行流水3份，证明目的为银行转账情况，2012年11月5日转账450万元，2012年11月30日两笔转款分别100万元共计200万元，转给了朱芬兰，2013年2月18日转给朱芬兰40万元，2013年5月21日银行转账给王某23万元，泓源小贷公司日报表通过现金给付7万元，共计30万元；提交2018年12月7日泓源小贷公司往来款项询证函，宝莱德公司盖章及王某签字确认，截止2018年11月30日王某欠269.7万元。一审未提交是因为这些证据与本案是间接关系，作为补强证据提交。宝莱德公司、王某质证认为，证据与本案无直接关系，泓源小贷公司提交的借款情况说明以及资金往来利息收入统计表、日报表都是泓源小贷公司对事实的陈述意见，不能作为证据，泓源小贷公司提供的银行流水及3张明细表，给朱芬兰转账与本案无关，朱芬兰与王某不是夫妻关系，与宝莱德公司无关，钱是借给宝莱德公司还是王某这些证据无法显示，269.7万元显示不出本金与利息，对证据真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，对宝莱德公司、王某提交个人业务结算业务申请书及泓源小贷公司收据，因泓源小贷公司对真实性无异议，本院予以确认，证明目的结合其他证据综合认定。对泓源小贷公司提交的平凉市宝莱德公司借款情况说明、资金往来及利息统计表、银行流水、2018年12月7日泓源小贷公司往来款项询证函，因宝莱德公司、王某不认可真实性，且泓源小贷公司一审未提交上述证据的理由不成立，本院不予采信。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题是：1.2017年8月30日的对账单显示的145万元的债务是否存在；2.2017年8月4日、2018年7月4日、2019年9月4日签订的借款合同是否实际履行；3.案涉债务利息清偿至何时；4.王某应否承担偿还责任。关于2017年8月30日的对账单显示的145万元的债务是否存在问题。宝莱德公司、王某上诉认为，2012年11月5日借款450万元已经全部清偿了，双方之间关于本案的债务关系已经消灭，该债务不存在。泓源小贷公司认为，双方有四笔借贷往来，宝莱德公司通过盖章确认欠款。本院经审查认为，宝莱德公司、王某于2017年8月30日签章确认了对账单，该对账单可视为双方具有结算性质的合同。宝莱德公司、王某既未在法定期间内以结算单错误为由申请撤销该对账单，也未提交该期间后还款的证据，宝莱德公司、王某应承担举证不能的法律后果。宝莱德公司、王某该上诉理由不成立。关于2017年8月4日、2018年7月4日、2019年9月4日签订的借款合同是否实际履行问题。宝莱德公司、王某上诉认为三份借款合同未实际履行。泓源小贷公司二审陈述只签了合同，是以新贷还旧贷，没有实际发放款项的银行流水，是对原先贷款的确认。因泓源小贷公司认可案涉三份合同未实际履行，本院予以确认。关于案涉债务利息清偿至何时问题。宝莱德公司、王某上诉认为，案涉债务已履行完毕，不存在拖欠利息情形。泓源小贷公司认为利息清偿至2015年3月3日。经审查，2017年8月30日形成的对账单显示利息清偿至2015年3月3日。该对账单对双方均有约束力，宝莱德公司、王某既未在法定期间内以结算单错误为由申请撤销该对账单，也未提交该期间后清偿利息的证据，宝莱德公司、王某应承担举证不能的法律后果。宝莱德公司、王某该上诉理由不成立。关于王某应否承担偿还责任问题。王某上诉认为其签字的行为依法应是履行公司职务。泓源小贷公司认为王某是共同借款人，有2015年4月4日、2016年3月4日、2018年7月4日、2019年9月4日四份个人借款/抵押担保合同为凭证。经审查，2017年8月4日签订的个人借款/抵押担保合同借款人为王某，并无泓源小贷公司的盖章，该份合同的签订不属于王某的职务行为，且之后双方于2017年8月30日签对账单时，借款人列为王某，王某、宝莱德公司均在借款人处签字，上述证据可判定王某为借款人，原判决确定王某承担偿还责任并无不当。综上所述，宝莱德公司、王某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28051元，由平凉市宝莱德商贸有限责任公司、王某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月三十一日法官助理 李 丽书记员 陈 甜