河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终333号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1981年4月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1955年4月15日出生，汉族，农民，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李淑岩，女，××××年6月19日出生，汉族，住邢台经济开发区，系原告侄女。 上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人冯志明，被上诉人李某2的委托诉讼代理人李淑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初143号民事判决，改判驳回李某2的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原判认定事实错误，认定登记在李治名下的证号分别为33361、33362的两处宅基地，及其衍生置换的楼房和剩余置换面积的补偿款属于李治的遗产，理据不足。依据土地管理法的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，李治名下分别登记有两处宅基地，明显与该规定不符。上诉人的父亲李春成和母亲刘玉芬于××××年结婚，1983年已生两个孩子，符合分户和村中申请宅基地的条件，因居住困难，提出申请后经原村委会研究同意，将李治名下证号为33361的宅基地使用权分配给李春成夫妇使用。同时李治生前居住的小屋也是在1987年8月由村委会批准给上诉人父母使用的，因此登记在李治名下的证号为33361的宅基地使用权，及延伸置换的楼房和剩余置换面积的补偿款不属于李治的遗产。在2009年上诉人夫妇已将该处宅基地上的房屋拆除后重新翻建，故被上诉人李某2无权参与该部分财产的分配，不应继承李治的遗产。被上诉人李某2具有抚养能力和条件，在李治生前未尽到过赡养义务，李治的生老病死由上诉人及其母亲料理，根据婚姻法和继承法的相关规定，被上诉人李某2不应继承李治的遗产。 李某2答辩称，是村里支书出的证明到国土局调查的宅基地证，名字是李治的。其认为登记在名下的证号分别为33361、33362的两处宅基地是李治的遗产，李某2应该继承李治的遗产，李治有四个女儿，有同样的继承权。 李某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还占有的被继承人李治遗产的六分之一份额；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李治与王香枝系夫妻，二人育有五名子女，长子李春成，长女李海凤，次女李某2，三女李巧风，四女李素凤。李春成与刘玉芬系夫妻，其育有三个女儿，长女李淑岩，次女李某1，三女李俊燕。李治在邢台经济开发区地，1986年邢台县国土资源局为其批准发证，证号分别为33361、33362，两处宅基地南北相邻，面积分别为178平米，198平米。1991年，刘玉芬与李春成将证号33362宅基地上的房屋拆除重新翻建，房屋建成后由刘玉芬、李春成使用，后李春成于1998年去世，王香枝于2002去世。后被告李某1与王崇志结婚，系招婿入赘。婚后，2009年，李某1与王崇志将证号33361宅基地上的房屋拆除重新翻建，房屋建成后由其二人使用。李治在两处院落旁的小屋居住，主要由刘玉芬、被告李某1照顾其生活。李治于2014年去世，由刘玉芬、被告李某1料理其丧葬事宜。另查明，2019年，因为黄家屯村进行棚户区改造需要对两处宅基地上的房屋进行征收补偿，黄家屯村委会对两处宅基地进行实地测量，证号33361的宅基地面积为194.47平米，证号33362的宅基地面积为218.92平米，并形成《黄家屯棚改宅基地认定单》。2019年4月12日，邢台经济开发区火炬街道办事处分别与李某1、王崇志签订《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，证号33361的宅基地置换黄家屯回迁楼小区房号为Ｂ2-1-704、Ｂ4-2-1901的房屋两处，面积分别为129.48平米、132.31平米，剩余置换面积10.47平米，按照每平方米单价5000元补偿52350元。宅基地上房屋补偿款367155.12元、房屋搬迁费5818.20元，过渡费69818.4元，室内外附着物补偿款25328元，搬迁奖励2万元。证号33362的宅基地置换黄家屯回迁楼小区房号为Ｃ2-2-503，Ｄ4-1-1403、Ｄ4-1-1402的房屋三处，每处面积均为91.64平米，剩余置换面积31.57平米，按照每平方米单价5000元补偿157850元。宅基地上房屋补偿款150781.66元，房屋搬迁费3061元，过渡费36732元，室内外附着物补偿款13540.50元，搬迁奖励2万元，政策补贴43783.99元。再查明，李治孙女李淑岩曾于2019年1月8日将其母亲刘玉芬、其妹妹李某1、李俊燕、其姑姑李海凤、李某2、李素凤以及其姑姑李巧风的继承人诉至本院，要求分割其祖父李治的遗产。2019年7月16日，该院作出（2019）冀0591民初55号民事判决书，其中认定：1、“两处宅基地使用权登记在李治名下，基于宅基地使用权而衍生置换的楼房及剩余置换面积的补偿款属于李治的遗产”。2、“李治遗产的第一顺位继承人有六个，即李春成、刘玉芬、李海凤、李某2、李巧风、李素凤”。3、“李治生前由刘玉芬、李某1照顾赡养，死后由二人料理丧葬事宜，在进行遗产分割时二人应多分，其他继承人应少分”，4、“因火炬街道办事处与被告李某1及其丈夫王崇志签订的征收补偿协议，被告李某1为拆迁补偿款的实际领取人”，5、“（李治）宅基地使用权置换的五套楼房面积总和为536.71平米，剩余置换面积补偿款210200元”。该院认为，该院作出的（2019）冀0591民初55号民事判决书已发生法律效力，该判决书中认定原告是李治的第一顺位继承人。由于李治的第一顺位继承人有6人，在均等继承的前提下，故原告可分得李治遗产的1／6。因证号分别为33361、33362的两处宅基地使用权登记在李治名下，基于宅基地使用权而衍生置换的楼房及剩余置换面积的补偿款属于李治的遗产。故宅基地使用权置换的五套楼房面积总和为536.71平米，剩余置换面积补偿款210200元，原告可分得其中的1／6，即楼房89.45平米，剩余置换面积补偿款35033.33元。由于，拆迁分得的五套楼房中面积最小的为一套91.64平米，与原告可分得的平米数加上剩余置换面积补偿款35033.33元相当。为方便分割，该院酌定认为可将黄家屯回迁楼小区房号为Ｃ2-2-503号房屋分配给原告。但因李治生前由刘玉芬、被告李某1照顾赡养，死后由上述二人料理丧葬事宜，原告并未尽到赡养义务，故在进行遗产分割时对刘玉芬、被告李某1应多分，原告应少分。根据本案实际情况及本地房价水平，该院酌情决定在原告分得Ｃ2-2-503号房屋的情况下，原告应当向被告李某1支付140000元的补偿。综上所述，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决：一、确认原告李某2享有邢台经济开发区火炬街道办事处与被告李某1签订的编号为503《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》中确定的房号为Ｃ2-2-503的房屋权益。二、原告李某2于享有上述房屋权益之日给付被告李某1补偿款140000元。三、驳回原告李某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某2负担20元，由被告李某1负担20元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。李某1提交证据四份，证据一，陈登科书面证明一份，时间2020年12月15日，主要内容是证号为33361的宅基地属于李春成所有及使用，之所以登记在李治名下是所在村乡风民俗，老人在不登记在孩子名下。证明人陈登科是当时的村支部书记，是当时的经历者，所以应该认定33361号宅基地使用证的使用人属于李春成，不应认定是李治的遗产。证据二，王群增和李琦于2020年12月14日出具的证明一份，主要内容是33362号宅基地使用证之外有长14米，宽2.25米的范围是1987年8月6日经村委会研究批给李春成使用的，该部分与李治没有关联性，不应认定为是李治的遗产。证据三，王增群、李琦、李保敏于1987年8月6日作为村干部出具的证明一份，证明内容同证据二。证据四，2018年7月11日和2019年3月26日涉案房产由村委会及办事处确认的棚改宅基地认定单，该份证据证明棚改认定的宅基地两处宅基地面积大于李治名下两处宅基地的登记面积，多余的部分不应认定为李治的遗产。33361号宅基证为登记面积为178平方米棚改实际测量的面积是194.**平方米，多出16.47平方。33362号宅基地使用证登记面积是198平方米，实际测量棚改认定面积是218.92平，多出20.92平方米，多出部分不应认定为属于李治的遗产。李某2质证意见，这几份证据都是真的，33361和33362这两份宅基地，李春成在的时候都是李春成占的，经过后来的翻盖才出现了与宅基地证上登记的不一样，只是前后两个院子之间的面积相互让了一下，并不是说别的面积。这两处宅基地都是李春成在使用的。对上述证据本院认定如下，李某2对上述证据的真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。对一审查明的双方无争议的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。关于登记在李治名下的证号分别为33361、33362的两处宅基地，及其衍生置换的楼房和剩余置换面积的补偿款是否属于李治遗产问题。因为一审法院作出的（2019）冀0591民初55号民事判决书已发生法律效力，该判决认定，证号分别为33361和33362的两处宅基地使用权登记在李治名下，基于宅基地使用权而衍生置换的楼房及剩余置换面积的补偿款属于李治的遗产，故李某1关于33361、33362的两处宅基地，及其衍生置换的楼房和剩余置换面积的补偿款不属于李治的遗产问题一审法院不予支持，并无不当。关于李某2是否有权参与遗产分配问题。因为一审法院作出的（2019）冀0591民初55号民事判决书已发生法律效力，该判决认定李治的第一顺位继承人有6人，包括李某2，李某1未提供充足证据证明李某2存在丧失继承资格的情况，故一审法院认定李某2有继承权并无不当。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 胡立鹏 审判员 王小英 二〇二一年三月十六日 书记员 宋颖慧