wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0803民初256号 原告:横山县龙盟伟业房地产开发有限公司，住所地：榆林市。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5986。法定代表人杜建政，系公司总经理。委托诉讼代理人:张伟，男，陕西文星律师事务所律师。被告:李兴东，男，1975年9月11日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司与被告李兴东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告李兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求:一.请求依法判令被告偿还原告为其向银行代偿款41669.94元；二.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由： 2012年4月29日，原、被告签订《限价商品房买卖合同》，被告从原告处购买位于XX城XX幢XX单元XX层XX室，面积124.10平方米，总价人民币399722元。被告选择按揭方式支付房款，首付款129722元，余款270000元办理按揭。被告与上海浦东发展银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，被告向银行按揭贷款270000元，被告每月向银行偿还按揭贷款，原告作为保证人在银行账户预留保证金，对被告的还款义务承担连带责任。后被告逾期偿还，银行在原告的保证金账户内直接扣收了被告的贷款本金、利息、罚息共累计41669.94元。被告违约不支付按揭贷款，导致原告被银行强制扣划保证金作为被告的贷款本金、利息、罚息，为避免原告损失进一步扩大，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告辩称，被告在原告处买房是事实,如果原告按照购房合同约定，把所有的基础设施跟上，现在把房子按约交付，被告愿意偿还，否则被告不承担偿还责任。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的购房合同和个人借款担保合同无异议，本院予以认定；对浦发银行调取原告代偿证明的真实性无异议，证明目的有异议，被告不知道原告是否代偿。因代偿证明系金融机构出具，来源合法，内容真实，故本院予以认定。被告未向法庭提供证据。本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证和认证,查明以下事实: 2012年4月29日，原、被告签订《限价商品房买卖合同》，被告李兴东向原告购买位于XX城XX幢XX单元XX层XX号房，面积124.10平方米，总价人民币399722元。被告选择按揭方式支付房款，支付首付款129722元，原、被告于2012年10月27日与上海浦东发展银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，被告向银行按揭贷款270000元，被告按月向银行偿还按揭贷款，原告作为保证人在银行账户预留保证金，对被告的还款义务承担连带责任。后被告逾期还款，银行与原告多次催收未果。于2015年12月4日，银行在原告的保证金账户内直接扣收了贷款本息25837元，2016年3月28日扣划了9104.45元，同年9月28日扣划6728.49元，累计41669.94元。原告多次催要未果，故诉至法院请求支持前列之诉求。本院认为，原、被告双方签订的《限价商品房买卖合同》、及原、被告双方同上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告为购买原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司开发的房屋，向上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行申请贷款，原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司为其贷款提供连带保证。根据借款合同，被告                             负有按期偿还贷款本息的义务，现原告作为被告李兴东贷款的连带责任保证人，在其未能按期履行还款义务的情况下，已代其向银行偿还了贷款本息，故原告作为保证人有权向被告李兴东追偿，原告主张被告偿还原告代偿的人民币41669.94元，于法有据，依法予以支持。被告辩称，原告未按照购房合同约定，把所有的基础设施跟上，也未交房，被告不承担偿还责任之观点系另一法律关系，与本案无关，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告李兴东于判决生效后十日内向原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司偿还人民币41669.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。    审  判  员   刘春燕                二〇二一年二月二十五日                             书 记 员 安广慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1038号原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陈国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李联社，男该公司员工。被告：吴军，男，1980年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告银川圆梦物业服务有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月9日，原告银川圆梦物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。审判员 杨瑞娟二〇二一年三月九日书记员 张月月
西安市碑林区人民法 西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2021)陕0103民初3842号 原告：姜银勃，女，1982年6月23日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西秦发祥建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭成军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。被告：郭成军，男，1978年11月13日出生，汉族，陕西秦发祥建设工程有限公司执行董事，住宁夏银川市兴庆区。本院受理原告姜银勃与被告陕西秦发祥建设工程有限公司、郭成军不当得利纠纷一案，原告姜银勃经本院依法送达预交诉讼费用通知书后明确向本院表示不愿缴纳诉讼费用，亦未申请减、免、缓诉讼费，且向本院表示要撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜银勃撤回起诉处理。         审 判 员   刘  磊      二〇二一年三月十五日                            书  记  员   杨旭青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执67号申请执行人：杨华，女，汉族，1964年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：袁小鸿，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证登记住址：重庆市渝北区。被执行人：云南碧鸡集团投资有限公司。统一社会信用代码：91530000795162176H。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处龙门居委会苏家村3号。法定代表人：袁小鸿。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人杨华与被执行人袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2174320.00元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更680号罪犯罗木乃，男，1959年4月29日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2019年5月9日作出（2019）川3435刑初39号刑事判决，以被告人罗木乃犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年3月4日起至2022年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯罗木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯罗木乃减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯罗木乃在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗木乃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯罗木乃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗木乃的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗木乃减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初557号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人王娜真，女，1989年6月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被取保候审，2021年3月19日被继续取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     公诉机关指控情况               起诉书文号               南检刑诉［2021］3号                   指控事实               2020年12月29日23时28分许，被告人王娜真饮酒后驾驶闽CUXXXX号小型轿车，从南安市仑苍镇水暖城二期往仑苍镇黄甲村行驶，至国道358线80KM+100M路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，王娜真的测试结果为131mg/100ml。经福建万鸿司法鉴定所鉴定：王娜真血样中检出乙醇含量为123.97mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人王娜真对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人王娜真犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王娜真到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王娜真已预缴罚金，可酌情从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人王娜真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月二十五日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民再24号原审原告：李桂美，女，1976年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原审被告：卢云宇，男，1989年7月19日出生，满族，工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：李春晓，男，1993年5月2日出生，满族，工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审原告李桂美与原审被告卢云宇、李春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）黑1181民初394号民事调解书，该调解书发生法律效力后，北安市人民检察院向本院提出黑北检民监[2020]23118100013号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2020年12月10日作出（2020）黑1181民监16号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李桂美，原审被告李春晓到庭参加了诉讼，原审被告卢云宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂美再审称，同意此案进入再审，并同意撤销（2016）黑1181民初394号民事调解书。李春晓辩称，同意此案进入再审，并同意撤销（2016）黑1181民初394号民事调解书。李桂美向本院起诉请求：要求二被告偿还原告借款本金90000元及利息11000元。事实与理由：2015年8月5日，被告卢云宇经被告李春晓担保向原告李桂美借款90000元，还款日期为2015年9月5日，双方约定利息月利率2%，约定发生纠纷由原告住所地法院管辖。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。现原告起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，被告李春晓同意对借款承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告卢云宇于2016年4月11日前一次性偿还原告李桂美借款本金90000元及利息11000元，合计101000元。二、被告李春晓对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费2320元，减半缴纳1160元，原告自愿负担。本院再审认定案件事实如下，2016年3月，赵某将哈尔滨市的李春晓、卢云宇骗至北安市，签订了“出借人李桂美，借款人卢云宇，担保人李春晓，借款金额90000元，月利息2分，借款时间2015年8月5日”的虚假借条。借条签订当日，赵某指使李桂美作为原告到北安市人民法院提起民事诉讼，庭审时双方均同意调解。2016年3月11日，北安市人民法院作出（2016）黑1181民初394号民事调解书。赵某申请执行，通过伪造李桂美签名的方式执行李春晓住房公积金69900元，卢云宇住房公积金56300元，被赵某占为已有。另查明，2020年9月1日，本院作出（2019）黑1181刑初152号刑事判决书，认定被告人赵某共实施诈骗22起，除去实际给付被害人钱款，诈骗总金额为1072484元；被告人冯某参与虚假诉讼9起，总金额为317700元；被告人石某参与虚假诉讼8起，总金额为221800元；被告人白某参与虚假诉讼3起，总金额为180184元；被告人魏某参与虚假诉讼2起，总金额为153300元；被告人李某参与虚假诉讼2起（含本案90000元这一起诉讼），总金额为132800元。被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2030年2月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）；被告人石某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵某退赔被害人王某1人民币34500元、被害人刘某1人民币32500元、被害人汪某人民币49000元、被害人王某2人民币14000元、被害人倪某人民币26000元、被害人于某人民币43000元、被害人张某人民币52100元、被害人卢某人民币56300元、被害人庄某、马某人民币11100元、被害人韩某人民币30000元、被害人孙某人民币32000元、被害人李春晓人民币69900元、被害人束某人民币91400元、被害人宋某1、宋某2人民币25400元、被害人李某1人民币72500元、被害人刘某2人民币13000元、被害人张某1人民币4700元、被害人高某人民币147700元、被害人田某人民币15200元、被害人李某2人民币74500元、被害人卢某人民币7584元、被害人林某人民币49500元、被害人王某3人民币27000元、被害人侯某人民币41500元、被害人付某人民币31500元、被害人张某2人民币20600元。本院再审认为，原审原告李桂美等人与原审被告卢云宇、李春晓为达到违规套取公积金的目的，恶意串通，伪造证据，虚构借款90000元借款的事实，致使法院作出错误的判决并执行李春晓住房公积金69900元，卢云宇住房公积金56300元，其行为已构成虚假诉讼，不仅破坏了住房公积金管理秩序，损害了公共利益，还严重妨碍民事诉讼活动的正常秩序，损害了司法权威，浪费了司法资源。北安市人民检察院关于原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益的认定成立。因此，原审调解书应依法撤销，李桂美的所谓涉案诉讼请求应当依法驳回。原审被告卢云宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销北安市人民法院（2016）黑1181民初394号民事调解书；二、驳回原审原告李桂美的诉讼请求。案件受理费2320元，由原审原告李桂美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  李佳林审判员  刘亚利审判员  崔国均二〇二一年三月十六日书记员  吴润琦
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初518号 原告：李化冰，男，1974年6月21日生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 被告：周春生，男，1975年1月21日生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告李化冰与被告周春生承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化冰委托诉讼代理人王启福到庭参加诉讼，被告周春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李化冰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告费用55600元及利息(自2018年10月2日起至2019年8月19日按照罚息6%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率上浮50%计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原、被告签订《设备安装协议》。协议约定：被告将泊头市齐桥镇刘赞村兴荣铸管公司40吨砂处理的非标制作和设备安装交由原告完成制作和安装(非标材料制作、设备安装、设备油漆喷刷、协助调试等)；整体项目费用16.5万元；原告进厂签订协议后3日内支付安装费30%(4.95万元)；项目进入到设备安装后支付安装费40%(6.6万元)；剩余30%(4.95万元)验收通过后，一周内全部结清；工期105天(宽限5日)等。原告按照协议约定履行了义务，但截至2018年10月1日，被告通过微信、支付宝等转账方式共给付原告费用109400元，尚欠费用55600元未给付。后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告周春生未作答辩。 经审理查明，2018年3月11日，原、被告签订设备安装协议，协议约定：被告将泊头市齐桥镇刘赞村兴荣铸管公司40吨砂处理的非标制作和设备安装交由原告完成制作和安装(非标材料制作、设备安装、设备油漆喷刷、协助调试等)；整体项目费用16.5万元，原告按照协议约定履行了义务，截至2018年10月1日，被告通过微信、支付宝等转账方式共给付原告费用109400元，尚欠费用55600元未给付。以上由原告提交的设备安装协议一份、微信支付转账电子凭证七张、李化冰中国农业银行个人账户明细三张为据。 本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照协议约定履行了义务，被告应按约定履行付款义务，对原告主张被告给付剩余费用55600元，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定应自原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计30%计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春生于判决生效后十五日内给付原告李化冰承揽合同费用55600元及利息(自原告起诉之日2021年2月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计30%计算至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告周春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许华志 二〇二一年三月二十四日 书记员  许亚娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特86号申请人：大查柜（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区向城路29号爵士大厦A座16A。法定代表人：李化雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。被申请人：凌芳，女，1988年10月9日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。申请人大查柜（上海）网络科技有限公司（以下简称大查柜公司）与被申请人李红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人大查柜公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8710号仲裁裁决。大查柜公司认为，经大查柜公司核算，实际未付凌芳的薪资应为25,674.58元，故仲裁裁决认定的工资差额存在错误，请求予以撤销。被申请人凌芳书面答辩称，不同意大查柜公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，大查柜公司主张仲裁裁决中工资差额计算错误，请求予以撤销。然该主张并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人大查柜（上海）网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8710号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人大查柜（上海）网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月三十日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷宇，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人：胡元坤，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人：黄强，该省省长。 再审申请人雷宇因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、四川省人民政府不履行征地补偿安置职责及行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2020)川行终1631号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷宇依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：本案系行政协议案件，眉山市政府公开作出承诺，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置，之后眉山市政府通过修改规划，取消商业服务用房安置，并以极低标准进行补偿。眉山市政府违反信赖保护原则，未实现其承诺，不按约定履行自己的义务，侵害雷宇的权利，应当承担相应的法律后果。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，经法定程序制定的征地补偿安置方案是行政机关开展征地补偿安置的依据，也是衡量行政机关是否依法履行征收补偿安置职责的重要标准。本案中，雷宇所在集体组织的土地被征收为国家所有后，眉山市东坡区人民政府在随后开展的补偿安置工作中，虽然曾发布过补偿工作宣传提纲，并载有“对符合条件的征地拆迁安置对象，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置”等内容，但该宣传提纲并非依照法定权限、程序制定的征地补偿安置方案，且该宣传提纲载明的就业安置方式后期因规划调整已无法实施，遂变更为货币化安置。故雷宇请求眉山市政府按补偿工作宣传提纲发布的安置方式和标准履行补偿安置职责，缺乏法律依据。据此，一审判决驳回雷宇的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，雷宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷宇的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十九日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执912号 申请执行人：江雁，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:程能斌，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初5657号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人程能斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对程能斌银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年三月二十三日 法官助理田丰雷 书记员吴义杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执448号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：刘海龙，男，汉族，1984年12月05日出生，身份证住址：吉林省榆树市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金12418.29元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年10月7日利息4757.49元及自2020年10月8日起至款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费186.45元、案件受理费156元；四、向本院支付执行费人民币163.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘海龙名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，本院已轮候查封上述车辆（2023年1月12日查封期限届满），上述车辆去向不明,暂未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛 书记员  余宏湛
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初806号 原告：余庆福，男，1962年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：廖小莲，女，1971年10月12日生，汉族，江西省宁都县人户籍地为江西省宁都县，现住江西省宁都县。 原告余庆福与被告廖小莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆福、被告廖小莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆福向本院提出诉讼请求：1．判令被告廖小莲偿还欠款20000元；从欠款之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2．判令本案诉讼费由被告廖小莲承担。在诉讼中，原告余庆福自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：因被告廖小莲与龚小勇两夫妻在2016年养猪在原告店里买饲料欠下饲料款20000元整，夫妻俩都共同知晓这笔欠款（以欠条为据）；后因龚小勇在2019年6月3日在泉州务工上班时间意外死亡，事后公司赔偿其家属廖小莲赔偿金额为四十余万元；之后，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由予以推辞还款。事实上，被告有补偿金四十余万元，并有稳定收入，依然不按时支付原告的欠款，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益保障债权的实现。 被告廖小莲辩称，被告现在没有经济收入，也没有这个能力来偿还原告20000元的欠款。2020年5、6份的时候，被告曾经跟原告协商过还款，原告曾答应被告只要还原告10000元就可以了，被告也同意到年底来偿还原告10000元；原告于2021年1月13日打电话给被告，要求被告还原告10000元，被告就答应原告，被告说来去借到钱来还给原告，后面被告借到了10000元钱，于是被告就在2021年1月22日打电话叫原告到北门“上海发联超市”门口来拿钱，还告诉原告要带到欠条来；之后，原告一起来了三个人到北门“上海发联超市”门口，被告就叫原告把欠条拿出来，被告就拿钱给原告，后来原告只拿出了一张货款单，于是被告就问原告“怎么是货款单，而不是欠条”，原告的一个侄女马上就发火质问被告“你什么意思，是不是不想还”，被告就回复她“你叔叔又不会比你傻＂，原告的侄女就开始骂被告，被告就跟原告的侄女就发生了争吵；因为原告方来了三个人，被告这边就只有一个人，原告和另外一个人就过来拉住被告，原告的侄女就动手打被告，打完被告之后她就走了；原告就逼我拿钱给他，被告就回复他说“现在你们打我了，你要叫你侄女出来跟我道歉，我才会把钱给他＂；因为原告的侄女没有出来跟被告道歉，被告也就没有将10000元钱给原告；之后，被告也叫了女儿和女婿过来了，说要去找到原告的侄女来，找她要个说法；原告的媳妇还报了警，民警还对我们的纠纷进行了调解；另外，被告还有一个小女儿在技校读书，第二个女儿因为被告丈夫去世后得了抑郁症也需要治疗，所以被告现在没有能力来还钱给原告了。 原告余庆福围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2．发货欠账单一份，以证明龚小勇欠原告20000元的事实；3．蔡江乡上湖坊村村委会出具的证明一张，以证明龚小勇与廖小莲是夫妻关系及龚小勇已经去世的事实；被告廖小莲未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告廖小莲对原告余庆福提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余庆福经营饲料店销售饲料，龚小勇去世前曾在家里养猪；被告廖小莲与龚小勇系夫妻关系。被告廖小莲之夫龚小勇因养猪从2012年开始多次在原告余庆福处赊购猪饲料。2018年12月28日，原告余庆福与龚小勇进行结算，经结算龚小勇结欠原告余庆福饲料款20000元；为此，龚小勇在原告余庆福提供的发货欠账单上确认欠到余庆福饲料款20000元，并分别在“经欠人签字”和“欠款日期”处签了名、填写了日期。2019年6月，龚小勇在外务工时突然去世；此后，原告余庆福多次向被告廖小莲主张饲料款遭拒并引发纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，原告余庆福与被告廖小莲之夫龚小勇之间的买卖合同关系成立，有龚小勇签名确认的发货欠账单为证，被告廖小莲之夫龚小勇尚欠原告余庆福饲料款20000元未还的事实清楚，证据充分，龚小勇应及时履行给付货款的义务。因该饲料买卖关系发生于被告廖小莲与龚小勇夫妻关系存续期间，该饲料款应视为被告廖小莲与龚小勇夫妻共同债务，被告廖小莲也有偿还之责。同时根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，现龚小勇已死亡，故被告廖小莲应对该货款负有清偿的义务。原告余庆福要求被告廖小莲给付饲料款20000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，故本案纠纷应适用当时的法律及司法解释。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 限被告廖小莲在本判决生效之日起十五日内给付原告余庆福饲料款20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告廖小莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二一年三月二十二日 书记员  廖丽珠 附：法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿债务。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2339号原告：济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道王家镇村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：毛群利，村主任。委托诉讼代理人：刘品，山东圣义律师事务所律师。被告：张广春，住济南市。原告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道王家镇村村民委员会与被告张广春返还原物纠纷一案，本院立案后，原告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道王家镇村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道王家镇村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道王家镇村村民委员会撤诉。审判员  宁金风二〇二一年三月二十五日书记员  巩芳玉
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初331号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人廖志平，男，1980年4月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，户籍地惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月12日被查获，同月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定，于2021年3月19日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人廖志平犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张铭仁出庭支持公诉，被告人廖志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月12日0时许，被告人廖志平饮酒后驾驶闽Ｃ5××××号小型普通客车从惠安县螺城镇××酒店出发沿Ｇ324线由北往南行驶，至惠安县螺城镇××路口处停车，因在赵某经营的店门口小便与赵某发生纠纷，被出警民警查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，廖志平的血样检出乙醇含量为191.36ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关提供了证人吕某、赵某的证言，现场调查记录、检查笔录、指认照片，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、工作说明，治安调解协议书，户籍材料及被告人廖志平的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人廖志平醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人廖志平签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人廖志平拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人廖志平对指控的事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人廖志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖志平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人廖志平犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人廖志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异11号案外人：归明理，男，汉族，1970年2月13日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：鄢淑华，女，汉族，1971年4月24日出生，住襄阳市。被执行人:吴侍洋，女，1987年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:归明占，男，1972年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。在本院执行鄢淑华与吴侍洋、归明占民间借贷纠纷一案中，案外人归明理提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人归明理请求：解除本院作出的（2018）鄂0691执559号之一《协助执行通知书》的查封。事实与理由：（2018）鄂0691执559号之一《协助执行通知书》查封的房屋归申请人归明理所有，申请人在2003年4月20日已经取得所有权，申请人一直在占有、使用。本案涉及执行的房屋，申请人在2003年4月20日通过正常协商由转让方归明占处依照100，000元人民币购买所得，申请人已经支付了全部购房款，并且申请人已经占有使用近十七年，上述事实由双方签订的购买协议书及襄阳区古驿镇法律服务中心（2003）襄古法见证第0420号见证协议书可以证实。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，本案中贵院查封的财产属于案外人归明理所有，法院查封错误，为此依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第五条特提出执行异议申请，请求贵院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，本院审理的原告鄢淑华诉被告吴侍洋、归明占民间借贷纠纷一案,于2018年1月8日作出(2017)鄂0691民初46号民事判决，判令被告吴侍洋于本判决生效后七日内偿还原告鄢淑华借款本金200万元，并支付相应利息（以200万元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告归明占对上述借款本息承担连带偿还责任。后因吴侍洋、归明占未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢淑华向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日作出（2018）鄂0691执559号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨、提取被执行人吴侍洋、归明占260万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年11月9日，本院作出（2018）鄂0691执559号之一《协助执行通知书》，请襄阳市××吕镇村村民委员会协助查封被执行人归明占名下位于襄阳市××吕镇村林场正房3间，厨房2间及四周宅基地[房子周围界限为：南边以村坝堤中心线为界，东以南桥引洪渠道为界，北以鱼塘（刘有海承包）水边为界，西以正房后鱼塘水边为界]。查封期限为三年。另查明，案涉房屋及四周宅基地系归明战于2003年元月二十一日以10000元从吕镇村村民委员会处购得，双方签订的《房屋买卖协议》约定购买总价款为10,000元。同年4月20日，归明占与归明理签订《房屋转让协议》，约定：归明战将原购古驿镇吕镇村林场的案涉房屋及四周宅基地卖给归明理，总价款100，000元，即时付清，协议双方签字并见证后生效。同日，襄樊市襄阳区古驿镇法律服务所出具（2003）襄古法见证第0420号《协议书》，载明：“经审查核实归明战与归明理于2003年4月20日签订的房屋转让（协议），其内容真实合法有效，双方在我面前签字捺印真实，现只对双方签名捺印的真实性予以见证。见证人宋某。2021年2月1日，襄阳市××吕镇村村民委员会出具《情况说明》，载明：“我村于2003年元月将房屋转让给归明战，归明战于2003年4月将房屋转让于归明理（双方签订了书面合同并在镇法律服务中心办理了见证书），上述房屋在转让后当年春上归明理在空地栽种了树木，后一直由归明理父母居住打理至今，现系归明理父亲居住。”经询问，归明理认可与归明占系兄弟关系，并表示归明占曾用名为归明战。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，归明占将从吕镇村村民委员会处所购案涉房屋转卖给归明理，双方虽签订了《房屋转让协议》，但归明理未能举证证明其已按该协议支付对价，且见证人亦声明只对双方签名捺印的真实性予以见证。另，关于吕镇村村民委员会出具的证明中提及案涉房产一直由归明理父母居住打理至今，现系归明理父亲居住。因归明理、归明占系兄弟关系，其父居住亦不足以证明受让人归明理已合法占有案涉不动产。该转让协议是否实际履行，异议人归明理未能举证证明，故归明理的异议不足以阻却执行。案外人异议审查的权属判断标准并非是对案外人权利进行最终确权，法院执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人归明理的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  衡丹人民陪审员  张财人民陪审员  杨炜二〇二一年三月十七日法官助理李东方书记员程建卓
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初865号原告：刘保兰，女，汉族，1962年8月2日出生，住所地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：东莞市家宝园林绿化有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区民乐园小区北侧垃圾中转站。负责人：张小飞。被告：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地东莞市厚街镇赤岭村。法定代表人：方贺球。原告刘保兰与被告东莞市家宝园林绿化有限公司徐州分公司、东莞市家宝园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘保兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘保兰撤回起诉处理。审判员  关林二〇二一年三月十七日书记员  刘玲
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执37号 救助申请人：万学如，女，生于1955年3月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人万学如以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人万学如称：万学如与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。万学如与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠万学如劳务费250元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、万学如自愿放弃其他诉讼请求。因申请人万学如年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金250元。 经审查查明，万学如与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠万学如劳务费250元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、万学如自愿放弃其他诉讼请求。万学如向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被万学如申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据万学如所在营山社区居民委员会出具的《证明》显示：万学如因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人万学如司法救助金250元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初340号原告李成义，男，1988年7月8日出生,彝族，昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告刘汉坤，男，1979年4月18日，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告云南帝贝文化产业发展有限公司统一社会信用代码:915301113252851636法定代表人：章华住所地：云南省昆明市官渡区。原告李成义诉刘汉坤、被告云南帝贝文化产业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成义、被告刘汉坤到庭参加诉讼，被告云南帝贝文化产业发展有限公司经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成义向本院提出诉讼，一、请求依法判令二被告支付下欠原告劳动报210000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘汉坤承接被告云南帝贝文化产业发展有限公司大河堡工程项目，被告刘汉坤雇佣原告在该工程从事粉墙工作，项目于2017年7月底结束。2017年9月28日，经双方初步结算，被告刘汉坤共欠原告粉墙泥工组人工费合计45万元，并约定最终以实际结算为准。由于被告云南帝贝文化产业发展有限公司没有把工程款支付给原告，二被告向原告写下《欠条与担保协议》，承诺2017年11月30日前把钱付清，被告云南帝贝文化产业发展有限公司为担保人，《欠条与担保协议》中还注明“若大河堡甲方付根林2017年11月30日未付款给被告云南帝贝文化产业发展有限公司，则所有款项由被告云南帝贝文化产业发展有限公司垫付”。之后，经结算，被告刘汉坤还应支付原告劳动报酬210000元，约定于2019年1月18日前付清，被告云南帝贝文化产业发展有限公司同样表示对该款项承担连带担保责任，并在欠款人处加盖公章，但至今二被告均未向原告支付任何费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘汉坤辩称，欠款属实，帝贝文化产业发展有限公司没有支付给我。同时帝贝文化产业发展有限公司作为担保方，欠款应由他们来还。被告云南帝贝文化产业发展有限公司未到庭发表意见也未提交书面答辩意见。原告李成义针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2、被告云南帝贝文化产业发展有限公司《营业执照》、被告刘汉坤身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格和身份情况；3、《欠条》、《担保协议》各一份，证明二被告欠款及担保事实;4、《欠条》一份，证明经结算，被告欠款210000元的事实。被告刘汉坤针对其辩称，向本院提交了如下证据：《大理酒店零星费用记录》《款项说明》《总结：应付账款》各一份，证明被告云南帝贝文化产业发展有限公司欠自己1131639.33元，所以没有钱给付原告。被告云南帝贝文化产业发展有限公司未到庭发表质证也未向本庭提交证据。被告刘汉坤对原告李成义提交的证据无异议。原告李成义对被告刘汉坤提交的证据表示与自己无关。原告提交的上述证据，被告刘汉坤无异议，本院予以采信；被告云南帝贝文化产业发展有限公司未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。被告刘汉坤提交的证据与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年至2017年10月，原告李成义带领工人在刘汉坤向被告云南帝贝文化产业发展有限公司承揽的贵州省六盘水大河镇大河堡酒店工地做泥工，被告刘汉坤未向其支付全部劳动报酬。2017年9月28日，双方预结算，被告刘汉坤欠原告人工费合计45万元并约定于2017年11月30日前付清，同时约定最终以实际结算为准。被告云南帝贝文化产业发展有限公司为上述欠款进行担保。三方在《欠条与担保协议》上签名、盖章对协议内容进行确认。后原被告三方再次进行结算，被告刘汉坤、云南帝贝文化产业发展有限公司向原告李成义出具《欠条》，确认欠泥工施工班组人工费210000元并约定付款时间为2019年1月18日。现原告李成义向本院提起诉讼，请求判令被告刘汉坤、云南帝贝文化产业发展有限公司偿付其劳动报酬210000元并承担案件诉讼费。本院认为，原告李成义带领工人在被告刘汉坤向被告云南帝贝文化产业发展有限公司承揽的工地从事泥工工作，被告刘汉坤未及时支付全部劳动报酬，原告李成义与被告刘汉坤有事实劳务合同关系，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告云南帝贝文化产业发展有限公司在《欠条》欠款人处加盖单位印章，应视为与被告刘汉坤共同对上述欠款承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉坤、云南帝贝文化产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告李成义劳动报酬210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，减半收取2225元，由被告刘汉坤、云南帝贝文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 王 琼二〇二一年三月一日书记员 马智东
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保120号申请人：施妍，女，1987年3月10日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：李舒绮，女，1986年11月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请人施妍与被申请人李舒绮民间借贷纠纷一案，申请人施妍于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李舒绮名下财产进行查询，并以44449.02元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人李舒绮名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初560号 原告：黄兴华，男，1970年5月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：吴瑞根，男，1987年5月22日生，汉族，身份证住址福建省上杭县，现住江西省吉安市永新县。 原告黄兴华与被告吴瑞根合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄兴华到庭参加诉讼，被告吴瑞根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款18000元。事实与理由：2019年至2020年间，被告在永新工业园区承包钢结构厂房，被告雇佣原告吊车进行钢构安装，共欠原告吊车费18000元，在2021年2月23日被告出具欠条一张，原告多次催收被告借故拖延至今。故诉至法院。 被告吴瑞根未到庭辩解，也未书面向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下： 2019年至2020年期间，因被告需要进行钢结构安装，双方约定由原告连人带车为被告提供吊装服务，被告向原告支付相应的报酬。2021年2月23日经双方结算，被告尚欠原告18000元，并由被告向原告出具了一张欠条，载明：今欠到黄兴华吊车费18000元。至今被告未支付。 上述事实，有原告的陈述及提交的欠条原件等佐证，予以确认。 本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张被告拖欠其吊车费18000元有原告提供的欠条等为凭，故原告诉请要求被告支付18000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴瑞根于本判决生效之日起三日内支付原告黄兴华18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元（原告黄兴华已预交），由被告吴瑞根负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二一年三月二十六日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2488号 原告：伍伟，男，1977年12月6日出生，汉族，住成 都市双流区。 被告：王建国，男，1971年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告伍伟与被告王建国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。 伍伟向本院提出诉讼请求：判令王建国支付伍伟在2017年11月至2018年5月期间垫付的华一云网成都公司运作款294000.8元。事实和理由：伍伟与王建国签订《华一云网成都科技有限公司重组分割协议》，王建国承诺由其本人或华一云网公司归还伍伟在华一云网成都公司的垫付款。后因王建国违反《华一云网成都科技有限公司重组分割协议》约定，北京贝贝塔并未向华一云网公司进行注资，且违反《知识产权共享协议》将成都公司与聚数科技共享的知识产权擅自转让给华一云网深圳公司谋利(见(2020)最高知民终794号)。使得华一云网成都公司成为一个空壳，并拒不执行《华一云网成都科技有限公司重组分割协议》应尽的付款义务。不得已，伍伟向其提出解除重组协议的起诉。根据(2019)川0116民初2551号民事判决书与(2020)川01民终6173号民事判决书判定，确认伍伟和王建国签订的《华一云网成都科技有限公司重组分割协议》于2018年10月8日解除。解除重组分割协议后，王建国或其拥有的华一云网成都公司理应归还伍伟为其垫付的294000.8元。由于王建国滥用公司法人独立地位逃避债务，通过转移华一云网核心知识产权资产，转移投资，令公司无真实资本，公司第一大股东杨军实际为王建国的代持人，从未参与公司运作，在判决生效后，又将法人转让给一个零股份的汪迪丹拒绝支付上诉欠款。伍伟为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，伍伟与王建国之间签订的《华一云网成都科技有限公司重组分割协议》（以下简称案涉协议）曾就双方纠纷约定管辖法院为双流区人民法院，但伍伟已就案涉协议提起诉讼请求法院解除，现案涉协议已被经成都市中级人民法院（2020）川01民终6173号民事判决书予以解除，该判决书已生效，伍伟已不能依据案涉协议约定来确定管辖法院。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，王建国的身份证住所地为广州市越秀区××路××号，故本案应当由广东省广州市越秀区人民法院管辖。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，故本院依职权将本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  蔡 俐 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初475号 原告：桂林市百业乌石市场开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区中山北路乌石街西侧**。 法定代表人：李七一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。 被告：周喜军，男，1968年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司（以下简称百业公司）诉被告周喜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告百业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还强占的原告的Ｂ9栋6号门面；2.判令被告向原告支付拖欠的Ｃ3栋26、27号门面租金（包括租金、市场管理费、水费、电费）共计人民币34785元（以上费用为2014年及2015年间拖欠）；3.判令被告向原告支付强占的Ｂ9栋9号门面占用费、市场管理费、水费、电费共计人民币275153元（以上费用暂且计算至2020年12月30日，以被告实际归还门面日期为准）；4.请求人民法院判令被告向原告支付侵权赔偿共计人民币275153元（赔偿标准以被告转租获利计算至2020年12月30日，以被告实际归还门面日期为准），以上费用合计585091元；5.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于桂林市叠彩区 2 辰路39号百业乌石物流配送中心C3栋26、27号门面，合同约定承租期限为2年，自合同签订至2015年，被告累计拖欠原告租金、水、电、杂费共计34785元。其后，被告承租门面遭到火灾，门面灭失。双方未再就承租事项进行协商。然而自2015年7月起，被告私自撬开原告市场内B9栋9号门面，强占该门面使用。期间原、被告因被告的侵权行为冲突不断。2015年7月起，被告将强占的门面擅自转租第三人并收取租金，期间获利近275153元。原告认为被告拖欠C3栋26、27号门面租金的行为已严重违约，且被告私自强占B9栋9号门面，非但不向被告缴纳租金，且还对外转租非法获利的行为己涉嫌严重侵权。故原告恳请人民法院依法判决以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告的各项诉讼请求系基于不同法律关系提出的，不属于共同诉讼，不符合应当合并审理的情形。本院向原告释明后，原告仍未撤回不属于本案房屋租赁法律关系的诉讼请求。原告的合并起诉,不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司的起诉。 案件受理费9751元（原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司已预交），由本院退回原告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  罗隽佶 二〇二一年三月二十九日 书记员  宾 涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1067号申请执行人：王亚林，男，1966年10月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王守明，男，1965年12月18日生，汉族，住睢宁县。王亚林与王守明民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初5044号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下:终结（2021）苏0324执1067号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月十五日书记员  田 伟
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0504执79号 申请执行人：胡时琴，女，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院立案执行申请执行人胡时琴与被执行人李湘雄劳务合同纠纷一案，被执行人李湘雄未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2021）闽0504执73号案件的当事人相同，均为被执行人李湘雄，且执行请求事项均主要为请求被执行人履行金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0504执79号执行案件并入(2021)闽0504执73号案件统一执行; 二、本院（2021）闽0504执79号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二一年三月十五日 书记员  黄雅思
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1178号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区世纪路**。统一社会信用代码：91370300864196813F 法定代表人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。 被告：于修珍，女，1959年8月12日生，汉族，现住桓台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告于修珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人邢晔、被告于修珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔偿款18510元及利息（以18510元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月13日，被告骑电动三轮车与车牌号为鲁ＣＲ××××的车辆在果里大道与柳泉北路路口发生交通事故，车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队桓台县大队出具的道路交通事故认定书认定，被告在该起事故中负全部责任。鲁ＣＲ××××号车辆在原告处投保，事故发生后，根据双方签订的保险合同，原告已向其进行了理赔。根据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围由代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被告提出赔偿诉求。 被告于修珍辩称，对事故发生无异议；对赔偿数额及经济损失有异议；其在事故中受伤，造成椎骨骨折。 本院经审理认定事实如下：鲁ＣＲ××××号车辆在原告处投保机动车强制保险和商业保险。2020年11月13日被告驾驶电动三轮车与该车发生交通事故，经交警认定被告负事故全部责任。鲁ＣＲ××××号车辆维修费用为18510元，原告于2020年12月1日全额赔付被保险人后，被保险人将向被告请求赔偿的权利转让与原告，并给原告出具机动车辆索赔权转让书一份。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车交通事故保险单两份、广州本田恒基特约销售有限公司售后服务部出具的结算单两份、代位求偿索赔申请书一份、索赔权转让书一份、索赔申请服务书一份、银行转账记录一份、增值税发票一份及原被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告承保的车辆在事故中受损，被告于修珍负该事故的全部责任，原告在向被保险人赔偿保险金后有权在赔偿范围内向被告于修珍追偿。因被告系驾驶非机动车辆，故可按照赔偿款的70%即12957元承担责任，原告诉求中的超出部分，本院不予支持；本案系保险人代位求偿权纠纷，原告支付被保险车辆维修费系基于其和被保险人之间的保险合同，故原告诉求被告承担保险赔偿款利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，判决如下： 一、被告于修珍支付原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的保险赔偿金12957元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告于修珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理  巩琳娜 书 记 员  巩 雨
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕 0527 民初 121号 原告李志强，男，村民。被告李田甜，女，村民。原告李志强诉被告李田甜婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员孙志刚适用简易程序,于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告李志强和被告李田甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李田甜返还原告李志强支付的订婚、照相、交往期间支付的生活费、购买戒指、过节礼品等费用27669元；2、判令被告李田甜赔偿原告李志强误工费和精神抚慰金15000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年春节前，原告李志强和被告李田甜经人介绍认识，2020年4月订婚，原告李志强经媒人给付被告李田甜彩礼95000元及四金，另外还为双方订婚照相，交往期间支付被告李田甜生活费，为其购买戒指、过节礼品等花费27669元。后被告李田甜无故提出退婚，经媒人之手被告李田甜退还原告李志强12万余元，其余费用27669元不愿退还,无奈原告李志强诉至本院。 被告李田甜对收取原告李志强彩礼之事基本不持异议，但认为收取原告李志强的彩礼，经媒人之手已经退还；原告李志强用微信转款10000余元系自愿赠与行为，不应当返还。经审理确认事实如下：2020 年春节前，原告李志强和被告李田甜经人介绍认识。2020年4月双方自愿订婚，原告李志强经媒人给付被告李田甜彩礼95000元及四金等，另外原告李志强还给被告李田甜用微信转款10000余元。后被告李田甜以原告李志强对其欺骗为由提出退婚，经媒人之手被告李田甜退还原告李志强127674元，因其余费用协商未果，引起诉讼。本院认为，原告李志强和被告李田甜作为适婚青年，在恋爱期间，被告李田甜按照习俗收取了原告李志强一定彩礼，后婚约关系终止，双方就退婚事宜已经处理，被告李田甜退还全部彩礼及其它费用。现原告李志强要求被告李田甜返还其相处期间，原告李志强的误工费和精神抚慰金及其它费用，于法无据；在交往期间，原告李志强给被告李田甜用微信多次转款，系自愿赠与行为，不属于彩礼范畴，亦不应支持。综上，原告李志强的诉讼请求不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：驳回原告李志强诉讼请求。案件受理费866元，减半收取433元，由原告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   孙志刚   二0二一年三月五日书  记  员   皇甫雪   1
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢208号 申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号,组织机构代码145827746。 法定代表人:叶为民。 被执行人:刘建川,男,1974年07月26日出生,住所地浙江省温州市文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建川信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初187号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人肖显斌，男，1959年11月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省孝感市孝昌县，住武汉市武昌区。因本案于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉[2021]63号起诉书指控被告人肖显斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员袁春义出庭支持公诉，被告人肖显斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日凌晨2时许，被告人肖显斌窜至武汉市洪山区还建房工地A08还建楼，将王某1放置在打桩机旁边空地上的天宝3×35+2×10型号的铜芯线电缆线120米、3×25型号的铜芯线电缆线40米、天宝牌YC橡套YH702型焊把线70平方毫米铜芯电缆线18米盗走。2020年9月29日凌晨2时许，肖显斌伙同“老黄”（身份不明，在逃）窜至洪山区张家湾街白沙五路碣石公馆工地12栋地下室仓库，将自来水管安装包工头冯某放置的型号黄鹤牌YJV3×10十2×6型电缆线81米、黄鹤牌YJV3×16+2×10型电缆线91米、黄鹤牌YJV3×10+2×6型电缆线11米、黄鹤牌6平方毫米单股铜芯电缆线105米、铜截止阀117个、减压阀门100个盗走。2020年10月14日凌晨1时许，肖显斌伙同“老黄”窜至洪山区张家湾街白沙四路长征村还建房工地，盗走王某1天宝牌YC橡套3×35+2×10型电缆线120米、3×25型电缆线50米，盗走张某1天宝牌YC橡套3×35+2×10型电缆线100米。2020年10月20日，肖显斌被查获归案，所盗物品均未追回，经物价鉴定部门鉴定，所盗物品共计价值人民币97343元。公诉机关提交了报案材料，武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过、办案说明，被告人肖显斌的身份信息、查询违法犯罪记录情况说明，收据、送货单，被盗材料清单，武汉市洪山区发展和改革局作出的价格认定结论书、价格说明，被害人的陈述，被告人肖显斌的供述和辩解，对案笔录，视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人肖显斌多次秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处肖显斌有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人肖显斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖显斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。肖显斌如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2024年4月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人肖显斌分别向被害人王某1退赔人民币23136元，向被害人冯某退赔人民币66307元，向被害人张某1退赔人民币7900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏人民陪审员  葛晓娟人民陪审员  刘吉文二〇二一年三月十七日书 记 员  董 茜
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执恢167号杨维章：汤成线：关于申请执行人杨维章与被执行人汤成线民间借贷纠纷一案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2015）连东房执字第00252号、（2021）苏0722执恢167号案件已结案。执行依据：本院（2014）连东房民初字第00590号民事判决书二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初364号 原告：甘日庆，男，1944年8月20日出生，壮族，住广西靖西市。 被告:农星卫，男，1974年9月13日出生，住广西靖西市。 原告甘日庆与被告农星卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘日庆到庭参加诉讼，被告农星卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘日庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告农星卫赔偿原告甘日庆工钱7500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月至2020年1月，原告跟着被告到靖西市内装修，至1月份完工，原告工钱为13000多元，直至2020年5月份，被告陆续支付给原告一部分工钱尚余7500元未支付，经原告多方催讨，被告均表示没有钱支付。2020年9月30日，经原被告双方协商一致，为明确双方债权债务关系，被告针对上述欠款事实向原告出具了一份《欠条》，对就欠原告7500元工钱的事实和还款期限予以确认。该《欠条》签订后至还款的最后期限，被告亦未依照《欠条》的约定向原告偿还欠款。现原告多次催讨无果。综上，原告认为被告行为严重侵害了原告 2 的合法权益。根据《欠条》约定，原告有权向被告追偿所欠付金额。现特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，公正审理本案，维护原告的合法权益。 原告甘日庆对其陈述的事实提供的证据有：欠条复印件1份，证明被告农星卫欠原告甘日庆工钱7,500元的事实。 被告农星卫未到庭，无答辩，亦未提供任何证据。 本院对证据的分析与认定如下：被告农星卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间举证、质证和抗辩的权利。原告甘日庆向法庭提交的1份证据，经本院核实，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷作证。 综合本案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：被告农星卫于2020年9月30日，向原告甘日庆出具欠条一张，尚欠原告甘日庆靖西市中医院室内装修工钱7,500元，双方约定于2021年1月10日前支付欠款，期限届满后，原告向被告多次催促支付，但被告仍未支付。原告遂于2021年1月21日向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，被告农星卫于2020年9月30日向原告甘日庆出具欠条，明确尚欠工钱7,500元，被告农星卫未按欠条约定期限向原告支付欠款，属于违约行为。故原告甘日庆诉请被告农星卫支付工钱7,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告农星卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告农星卫于判决生效之日起十日内支付原告甘日庆欠款7,500元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告农星卫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二一年三月十六日 书记员 凌慧萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初359号原告：郭富良，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。被告：汤金霞，女，1960年9月11日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。本院在审理原告郭富良与被告汤金霞追偿权纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭富良撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇二一年三月十五日书记员 李晓东
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初187号 原告：江西源点空间装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道邓家社区邓家坪村******店面。 法定代表人：罗水清，公司总经理。 被告：峡江县悦宴酒楼，住所，住所地：江西省峡江县水边镇碧玉路以西龙城书香府邸以北碧玉豪庭****社会信用代码：92360823MA38TLWRXP。 经营者：陈金花，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西源点空间装饰工程有限公司（以下简称源点装饰公司）与被告峡江县悦宴酒楼（以下简称悦宴酒楼）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告源点装饰公司法定代表人罗水清、被告悦宴酒楼经营者陈金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源点装饰公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付所欠工程款48000元及其利息（利息以48000元为基数，按年利率3%自2019年6月30日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订合同，被告将其位于峡江县水边镇碧玉路以西龙城书香府邸以北碧玉豪庭B、C幢1号的餐厅的装修工程承包给原告施工，约定工程款553000元（包括增项款15000元）。原告按照合同完成施工后，被告已支付原告工程款505000元，剩余工程款48000元未付。被告承诺剩余48000元分两次付清，分别是2019年3月30日前付28000元、2019年6月30日前支付20000元。但原告多次向被告催收剩余工程款未果。 被告悦宴酒楼辩称，因原告所承包的工程质量不合格，应扣除返工费25000元。原告应赔偿因其工程建设未达标造成客人受伤而使被告遭受的损失20000元。原告应维修好漏水的卫生间等部位后，被告才能支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告源点装饰公司与被告悦宴酒楼签订《合同书》，合同主要约定：工程内容以包工包料方式施工，合同价款为538000元，工期为2018年11月15日至2019年1月15日；工程开始施工后，分四次付款，即2018年11月15日付总工程款的30%，2018年12月5日付总工程款的40%，2018年12月25日付总工程款的20%，2019年1月15日付总工程款的7%，2019年3月30日付留下的保证金即维修押金三个月3%。后原、被告又约定，增加工程量的价款为15000元。因此，装修工程总价款为553000元。合同签订后，原告源点装饰公司依约施工完成。被告悦宴酒楼陆续向原告源点装饰该公司支付了工程款505000元，尚欠工程款48000元。2019年1月31日，原、被告对工程款进行了结算并签署了工程结算单，约定被告悦宴酒楼分别于2019年3月30日前、2019年6月30日前付28000元、20000元。被告悦宴酒楼未按时付款，至今尚欠原告源点装饰公司工程款48000元。 另查明，原、被告签订合同时，被告悦宴酒楼由钟科稹、聂永平，肖勇平三人合伙。2019年8月16日，钟科稹退伙，被告悦宴酒楼由陈金花、聂永平合伙经营。肖勇平为陈金花丈夫。 上述事实，有原、被告陈述，原告源点装饰公司提供的《合同书》、增项表、工程结算单、源点装饰公司预算报价表、转让协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告承建的工程完工后与被告进行结算，且签订工程结算单，并支付了大部分的工程款，该工程视为已由被告验收，故被告应按结算金额支付给原告。原告要求被告支付工程款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告认为原告承建的工程存在质量问题，应扣除返工费20000元，但被告未提供证据证明，故对被告的意见不予采纳。同时，被告认为其向第三人赔偿的经济损失是因原告工程质量原因导致，而要求原告赔偿被告损失20000元的意见，虽然被告在本案庭审中口头提起反诉，但未缴纳反诉费，故对被告以上的意见不予采纳。原、被告结算工程款的时间是在2019年1月30日，被告依法从2019年1月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，但原告要求被告支付工程款利息自2019年6月30日起按年利率3%计算至还清之日止，属于当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告峡江县悦宴酒楼于判决生效之日起五日内向原告江西源点空间装饰工程有限公司支付工程款48000元及其利息（利息以48000元为基数，按年利率3%自2019年6月30日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告峡江县悦宴酒楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二一年三月十六日                                                                               法官助理吴朋西                                                                                书记员王洁
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执401号 申请执行人：黄天华，男，生于1974年10月19日，汉族，四川省会理县人，住会理县。 被执行人：会理县鸿海运业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇明星村**。 法定代表人：罗朝海，系公司执行董事。 本院执行黄天华与会理县鸿海运业有限责任公司合同纠纷一案，黄天华于2021年1月28日向本院申请执行，申请执行标的额为196216元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人会理县鸿海运业有限责任公司有可供执行的财产线索，且会理县鸿海运业有限责任公司已查封财产属411涉黑财产，待财产处理完毕后才能进行分配，申请执行人无法向本院提供被执行人会理县鸿海运业有限责任公司新的可供执行的财产线索。本案未执行到位金额为人民币196216元。本院依法将被执行人会理县鸿海运业有限责任公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人黄天华于2021年2月24日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1223号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月十七日 书记员  唐昌胜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1163号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：张立宏，女，1976年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：何**，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张立宏、何**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告张立宏、何**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张立宏、何**偿还贷款本金50741.44元，利息3638.03元、罚息2607.65元、复利374.77元，共计57361.89元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ2ＪＤ101380）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告张立宏、何**（张立宏系借款人、何**系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告张立宏于2018年9月4日就所购买的车辆（车牌号川Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ2ＪＤ101380）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币35156.69元，其中本金28258.56元、利息6850.22元、罚息39.49元、复利8.42元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金50741.44元、利息3638.03元、罚息2607.65元、复利374.77元，共计人民币57361.89元。 被告张立宏、何**未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月31日，被告张立宏、何**与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张立宏、何**未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张立宏、何**清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张立宏、何**自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号川Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ2ＪＤ101380）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立宏、何**于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50741.44元、利息3638.03元、罚息2607.65元、复利374.77元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ2ＪＤ101380）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取617.0元，由被告张立宏、何**共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执617号之八申请执行人：马宝英，女，1974年02月03日出生，汉族，住山东省滕州市和谐康城Ｃ区。被执行人：朱文杰，男，1975年03月10日出生，汉族，住滕州市。关于申请执行人马宝英与被执行人朱文杰婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人朱文杰在6227002171233188317_156_1账户内余额人民币10217.80元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱文杰在中国建设银行6227002171233188317_156_1账户内存款人民币11500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月二日书记员  姜 倩
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初73号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡伟民，男，1976年6月6日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2020年5月7日被永康市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人应美群，浙江纬马律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2021]14号起诉书，指控被告人胡伟民犯虚假诉讼罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人胡伟民及其辩护人应美群均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年以来，被告人胡伟民在永康市范围内，以自有资金向他人发放月利3分至9分的高息借款。2015年后，因前期部分借款无法按期收回，为给借款人施加还款压力，以行业规定为由要求借款人曹某、朱某、王某1、李某、王某、徐某、姚某、施某1、陈某、周某、曹某、施某、施某2、王某2等人书写借款数额虚高的借条，并在借条上注明虚高借款部分系现金提取。在借款人胡某、施某等人未能按时归还本金及支付利息的情况下，要求借款人另外出具借条但不实际交付钱款。2015年以来，被告人胡伟民在永康市内高利放贷，要求借款人出具虚高借条，在借款人到期无法归还后，或者以虚高的借条提起诉讼，骗取法院判决；或者在计算高息后要求借款人另外出具借条，并以该捏造的借条提起诉讼；或者在法院阶段与借款人进行调解结案，妨害司法秩序、侵害他人合法权益。具体犯罪事实如下： 1、2015年上半年，胡某向被告人胡伟民借款30万元。后因无法及时归还，在被告人胡伟民要求下，胡某先后书写三张向胡伟民借款的借条，分别是“2015年7月6日，向胡伟民借款7万元；2015年8月26日，向胡伟民借款30万元；2015年8月27日，向胡伟民借款25.9万元”。7月6日的7万元借条和8月27日的25.9万元借条均为计算高息形成，并未实际交付。被告人胡伟民以上述三张借条于2015年9月10日向永康市人民法院起诉要求胡某归还借款款62.9万元并支付利息。永康市人民法院于2015年12月17日作出（2015）金永商初字第3548号民事判决书，判决胡某归还胡伟民借款62.9万元并支付利息。胡某不服一审判决上诉，金华市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）浙07民终1431号民事判决书，撤销一审民事判决。被告人胡伟民不服二审判决申请再审，浙江省高级人民法院于2018年6月14日作出（2017）浙民再310号民事判决书，确认30万元的借条属实，判决胡某归还借款30万元并支付利息。 2、2014年10月16日，施某向被告人胡伟民借款30万元，口头约定利息6分。被告人胡伟民为了给施某还款压力，保障借款按时归还，要求施某在借条上将借款金额写成45万元，并注明“其中15万元现金提取”。按被告人胡伟民要求，施某向被告人胡伟民出具了一份借款金额为45万元的借条，由施黎明承担连带责任担保。当日被告人胡伟民扣除第一个月利息后实际转账给施某28.2万元。2015年5月14日，因施某未能按时支付利息，被告人胡伟民要求施某出具借条一张，载明“今向胡伟民借到人民币25万元，现金提取，借期1个月，月利2分”。2015年8月25日，被告人胡伟民以上述二张借条向永康市人民法院起诉，要求施某归还借款本金68.2万元及利息。2015年12月10日，永康市人民法院作出（2015）金永商初字第3353号民事判决书，判决施某归还胡伟民借款68.2万元并支付利息。 上述事实，被告人胡伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡伟民的供述、证人曹某、朱某、王某1、李某、徐某、王某2、姚某、施某1、陈某、周某、胡某、施某2的证言、银行转账记录、民事判决书、民事调解书、认罪认罚具结书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡伟民以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡伟民的意见，予以支持。被告人胡伟民归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡伟民犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2022年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  李杰平 人民陪审员  胡燕飞 二〇二一年三月三十日 代书 记员  陈 义
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初1962号 申请人：安徽柄燃建筑材料有限公司,住所安徽省芜湖市鸠江区四褐山鞍山家园6-10商铺243室,统一社会信用代码,91340207MA2TMDP52Q。 法定代表人:束文静,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 被申请人:长沙远大住宅工业(江苏)有限公司,住所江苏省溧阳市别桥镇后周北环路101号1幢,统一社会信用代码91320481058638461B。 法定代表人:秦念厂。 申请人安徽柄燃建筑材料有限公司与被申请人长沙远大住宅工业(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人在8万元财产范围内采取保全措施。申请人以紫金财产保险股份有限公司安徽分公司出具的10万元保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙远大住宅工业(江苏)有限公司8万元银行存款等或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柏东 二〇二一年三月三十日 法官助理刘超 书记员孙非非 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初530号原告：胡群保，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师，特别授权。被告：龚飞，男，1994年4月22日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。原告胡群保与被告龚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡群保及其委托诉讼代理人邵贤南到庭参加诉讼，被告龚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡群保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10000元及逾期利息（自2020年7月25日起至付清上述款项之日止，以中国人民银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，被告因结婚需要支付彩礼向原告借款，原告因与被告姐姐认识所以愿意帮忙，当日原告向被告支付宝转账10000元，被告承诺一个月后归还。但被告事后反悔，拒不归还，原告多次找被告协商未果。被告龚飞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告胡群保与被告龚飞于2019年通过被告姐姐认识。2020年6月，被告龚飞以支付彩礼为由向原告借款10000元，原告胡群保于2020年6月25日通过支付宝向被告龚飞转账10000元，因被告龚飞当时在福建厦门，故而未出具书面凭证。2020年6月25日凌晨1时38分，被告龚飞在支付宝中对原告胡群保说：“胡总，钱明天早上八点一定要转给我。”，原告胡群保于当日上午6时37分通过支付宝向被告龚飞转账10000元。2020年8月7日开始，原告胡群保多次在支付宝中催促被告龚飞还款，被告龚飞一直未予回复，直到2020年10月12日才回复：“我给我姐夫了，之前是他们那我手机找你借的。”，2020年10月13日被告龚飞回复“不要跟我谈”、“跟我姐夫去谈”后，将原告胡群保拉黑。以上事实有原告胡群保提供的原告身份证、被告户籍信息、转账记录、原、被告支付宝聊天记录截屏4份及其在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告龚飞向原告胡群保借款10000元，虽未出具书面凭证，但有原告胡群保提供的转账记录及双方的支付宝聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告胡群保要求被告龚飞返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。因原告胡群保未能提供充足的证据证明双方对借款利息进行了约定，故本案借款应视为不支付利息，但被告龚飞应当自原告胡群保起诉之日（2021年1月15日）起承担逾期还款利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告龚飞未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚飞在本判决生效后五日内一次性向原告胡群保返还借款10000元；二、限被告龚飞在本判决生效后五日内一次性向原告胡群保给付逾期还款利息（利息以10000元为基数，自2021年1月15日起计算至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告胡群保的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何岸青二〇二一年三月十六日法官助理谭志雄书记员贾惟祥