贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2626民初211号原告：杨德祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：许耀文，系岑巩县思旸镇法律服务所法律工作者。被告：姚元堂，男，1969年5月23日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：姚本军，男，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告杨德祥与被告姚元堂、姚本军民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德祥及其委托诉讼代理人许耀文均到庭参加诉讼，被告姚元堂、姚本军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨德祥向本院提出诉讼请求：1、判令姚元堂、姚本军立即偿还杨德祥借款人民币120000.00元整，利息84000.00元，利息计算至本息还清为止；2、本案案件受理费由姚元堂、姚本军承担。事实与理由：杨德祥与姚元堂、姚本军系同学关系，2013年07月15日,姚本军、姚元堂找到杨德祥，说需要100000.00元用于资金周转，杨德祥便转账100000.00元出借给姚元堂，因当时杨德祥没有卡号，便转账至姚本军的账户，同时姚元堂承诺每月支付杨德祥利息4000.00元，然而事后姚元堂、姚本军均没有偿还杨德祥本息。2015年02月04日，杨德祥与姚元堂、姚本军协商，姚元堂又出具了一张借条给姚元堂，借条内容为今借到杨德祥120000.00元，按月利息一分支付给杨德祥，利息计算至还清为止，借款人姚元堂，证明人姚本军。但该份借条出具之后，姚元堂、姚本军亦未偿还杨德祥本息。目前，杨德祥妻子身患重病，急需医治，但无力支付高昂的医疗费用，且姚元堂、姚本军总是以各种理由拒绝偿还借款，故为维护自己的合法权益，特诉至法院。姚元堂、姚本军未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：杨德祥与姚元堂、姚本军系同学关系，2013年07月15日姚元堂因为做工程需要资金周转，向杨德祥借款100000.00元，之后杨德祥于同日通过银行转账100000.00元出借给姚元堂，具体转账方式为（由杨德祥用其本人银行卡为62×××71账户转账100000.00元至姚本军银行卡号为62×××71，再由姚本军交付给姚元堂）。姚元堂收到该笔借款之后，出具了一张《借条》给杨德祥，载明“今借到杨德祥人民币大写壹拾万元整（￥100000.00元），每月按肆仟元红利支付给杨德祥。借款人：姚元堂，2013年07月15日。证明人：姚本军”。之后，姚元堂未按月支付利息。2015年02月04日，经姚元堂与杨德祥协商，姚元堂自愿支付2013年07月15日至2015年02月04日期间的利息20000.00元，同日，姚元堂再次出具《借条》一张给杨德祥，确定借款本金为120000.00元，该份《借条》载明“今借到杨德祥人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），按1分月息计算直到还清为止。借款人：姚元堂。证明人：姚本军。2013年打给杨德祥的借条作废，借条作废证明人：旷远景，黄治成。2015年02月04日”。之后杨德祥多次要求姚元堂归还借款均未果。另查明，2021年01月25日杨德祥曾到本院起诉要求姚元堂偿还上述借款，本院立案受理的案件编号为（2021）黔2626民初125号，2021年02月23日杨德祥以需要收集新的证据为由向本院提出撤回起诉的申请，经审查，本院于同日以（2021）黔2626民初125号民事裁定书裁定准许杨德祥撤回起诉。最后查明，2021年02月03日本院向本案被告姚元堂制作了书面的询问笔录，姚元堂承认因工程资金周转需要，的确于2013年07月15日向杨德祥借了10万元，同时姚元堂表示现在的还款意愿是每年偿还20000.00元，但与杨德祥协商不成。上述事实有杨德祥、姚元堂、姚本军各自的身份证复印件、借条原件、银行汇款转账凭证及汇款流水单、本院向姚元堂制作的书面询问笔录、本院审理的案件编号为（2021）黔2626民初125号案卷材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。姚元堂、姚本军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。姚元堂向杨德祥借款，有借条、转账凭证以及本院对姚元堂的书面询问笔录在卷佐证，双方的借贷关系明确，本院予以确认。2015年02月04日，经姚元堂与杨德祥协商，姚元堂自愿支付杨德祥2013年07月15日至2015年02月04日期间的利息20000.00元，且同日姚元堂再次出具《借条》一张给杨德祥，确定借款本金为120000.00元。因2013年07月15日至2015年02月04日期间的利息20000.00元，经计算，该期间的利率并未超过双方合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，杨德祥与姚元堂于2015年02月04日结算之后，确定借款本金为120000.00元，本院予以支持。杨德祥主张利息84000.00元，庭审时明确该利息的计算方式为以借款本金120000.00元为基数按按月利息1%从2013年07月15日起计算至2021年01月04日止。因2013年07月15日至2015年02月04日期间的利息双方已于2015年02月04日进行了结算，明确为20000.00元，故对杨德祥的该项主张，本院不予支持。因2015年02月04日杨德祥与姚元堂结算时，经姚元堂与杨德祥协商，姚元堂自愿支付2013年07月15日至2015年02月04日期间的利息20000.00元，同日，杨德祥再次出具《借条》一张给杨德祥，确定借款本金为120000.00元，同时双方明确按月利率1分计算（即年利率12%）直到还清为止，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，该利率的约定并未违法国家法律及相关司法解释的强制性规定，故借款本金应以120000.00元计算，利息应以年利率12%从2015年02月05日起计算至借款本金120000.00元还清为止。另外，杨德祥主张要求由姚元堂、姚本军共同偿还本案本息，因两张借条姚本军均为借款证明人，且杨德祥将借款通过银行转账至姚本军银行账户，只是起到一个中转的作用，故关于杨德祥主张要求姚本军偿还本息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，杨德祥的诉求，部分合法有据，姚元堂、姚本军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本法依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚元堂于本判决生效之日起十日内归还原告杨德祥借款120000.00元，并以借款本金120000.00元为基数按年利率12%从2015年02月05日起计算利息直至借款本息还清为止；二、驳回原告杨德祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.00元，减半收取2180.00元，合计2180.00元（已由原告杨德祥预交），由被告姚元堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张亚珠二〇二一年三月二十五日法官助理欧国平书记员王晗