江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终54号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）董邦华，绰号“老安”，男，1972年11月5日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现租住九江市浔阳区。曾因犯故意伤害罪于2014年9月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯容留他人吸毒罪于2018年12月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年8月15日九江市公安局濂溪区分局作出行政处罚决定书，决定对董邦华强制隔离戒毒二年（2020年8月15日至2022年8月15日）。现因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人董邦华犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）赣0403刑初482号刑事判决。宣判后，原审被告人董邦华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，一、2020年7月15日，在九江市浔阳区北司路北司家园门口，被告人董邦华以每克500元的价格将2.3克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给吸毒人员李某，实际为李某帮吸毒人员束某购买，当日束某以支付宝转账的方式分二笔共转给董邦华人民币1500元。二、2020年7月18日，在九江市浔阳区南湖路108号南湖国际Ｆ栋2单元202室，被告人董邦华将约2.5克冰毒卖给吸毒人员黄某，当日黄某以微信转账的方式转给董邦华人民币1000元；三、2020年5月29日，被告人董邦华通过其女友胡某尾号4372农业银行卡收取吸毒人员黄某7克冰毒毒资人民币2500元，2020年5月30日，被告人董邦华以微信（昵称“你走开”）转账的方式分二笔收取吸毒人员王某8克冰毒毒资人民币2800元，被告人董邦华收取黄某和王某二人毒资共5300元后一直未交付毒品，期间吸毒人员黄某、王某通过谈某向董邦华催讨。2020年6月初的一天，董邦华通过一男子在九江市浔阳区北司家园小区往马狮方向一个水果店门口，将黄某和王某购买的共15克冰毒交给王某，之后黄某找王某取走其购买的冰毒。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。2、人口信息，证明被告人董邦华的主体身份情况。3、到案经过，证明被告人董邦华的归案情况。4、微信号截图，证明被告人董邦华一直使用的微信号为×××、昵称“你走开”和微信号：×××、昵称“旭日东升”。使用支付宝名称为“燕子南飞”。5、转账记录截图，证明束某于2020年7月15日先后2次向被告人董邦华支付毒资共计1500元。6、转账记录截图，证明黄某于2020年7月18日向被告人董邦华支付毒资1000元。7、转账记录截图，证明王某于2020年5月30日先后向被告人董邦华支付毒资2800元。8、银行业务凭证，证明2020年5月29日胡某借记卡收到微信转账2500元。9、指认照片，证明被告人董邦华带公安民警对其住址进行指认的情况。10、社区戒毒决定书，证明2020年7月21日黄某因吸食毒品被公安机关作出社区戒毒三年的决定。11、刑事判决书，证明被告人董邦华的前科情况。12、行政处罚决定书，证明被告人董邦华因吸食毒品冰毒被公安机关行政处罚的情况。13、社区戒毒决定书，证明董邦华因吸食毒品冰毒被公安机关责令接受社区戒毒的情况。14、证人李某的证言，证实2020年7月中旬，其代束某在董邦华处购买了3个毒品（1个约1克）。其将“老安”的支付宝收款二维码转发给了小赖，小赖通过支付宝扫码支付的方式将购买毒品的1500元转给了“老安”。确认转账之后，其到“老安”北司家园小区的家里去拿了东西，之后其到北司家园门口给了小赖。小赖的名字叫束某。另证实2020年6月初，其在王某家吸毒，在吸毒的过程中王某通过与“老安”聊天，内容是王某给“老安”转了5000元买10克多冰毒，钱转给“老安”了，但是没有拿到货，王某问“老安”什么时候可以拿货，“老安”回复要过三四天才能拿到货。同时辨认出董邦华就是“老安”。束某就是小赖并在“老安”处购买毒品。辨认出王某在“老安”处购买毒品。15、证人束某的证言，证实2020年7月15日，其通过李某给的卖毒品的上家支付宝收款二维码扫码支付毒资1500元。买了2.3克冰毒。李某在北司家园小区门口将冰毒交给其。其通过李某知道卖毒品给其的人外号叫“老安”，支付宝昵称为“邦华”。同时辨认出帮其购买冰毒的女子是李某。16、证人黄某的证言，证实2020年7月18日，其在谈某家通过微信转账1000元给“老安”，从“老安”处购买了2.5克冰毒。“老安”的微信号是×××，昵称“你走开”。另证实2020年5月29日向“老安”购买冰毒，“老安”叫其转至胡某的农业银行卡上，其就转了2500元。后联系不上“老安”，其通过谈某帮忙向“老安”催讨，最后其的货是通过王某从“老安”处要过来的。其在九江市新五中附近王某住的一个廉租房里拿到的，拿了大概4克左右，因其欠王某1200元，所以他就扣了其3个货。同时辨认出董邦华就是“老安”。辨认出谈某是帮其向“老安”讨要冰毒的人，辨认出把从“老安”处购买的冰毒拿来后转交给其的人是王某。17、证人王某的证言，证实2020年6月初，其通过微信分两笔转给“老安”共2800元，然后一直等“老安”把毒品给其，但是一直没给，后来找老谈帮其问过“老安”，后在10天左右“老安”就叫一个男子把货送给其，送货地点在北司家园小区往马狮方向上坡一个水果店门口，当时那男子一次性给了其15个货，其中有其8个货，还有7个货是另外一个人的。其把另外7个货按“老安”说的给了另外那个人。其和“老安”按照一个货400元计算，给“老安”3000元。“老安”给其8个货，少收其200元。老谈帮我们催了“老安”，后来其拿到货后，“老安”跟老谈说了，另外那个人就找其拿货，其当时就在锦都龙荷酒店附近等他，他开车过来，其就把7个货给了他。另证实在“老安”手上购买毒品的老谈的同学叫黄某。还证实李某是其女朋友，她认识“老安”。其与“老安”微信视频聊天催货（冰毒）时李某在其身旁，被她看到了。同时其辨认出董邦华就是“老安”，辨认出谈某是帮其和黄某向“老安”催讨冰毒的人，辨认出黄某是和其叫老谈帮忙向“老安”催讨冰毒的人，辨认出李某是其女朋友。18、证人谈某的证言，证实其认识“老安”。在2020年6月份，王某和其同学黄某找“老安”买冰毒，他们俩是以每个400元的价格购买毒品，王某购买3000元的冰毒，黄某购买了2000多元的冰毒，他们将钱转给了“老安”，大概几天后王某和黄某没有拿到冰毒，他们俩就找到其让其帮忙找“老安”说一下，那时其与“老安”闹翻了没打电话，大概过了十几天之后，“老安”打电话给其，其就顺便说了要把货给王某和黄某，第二天“老安”就将15个冰毒给了王某，王某自己得了8个冰毒，把7个冰毒转交给了黄某。黄某和王某相互认识，跟“老安”也相互认识。另证实2020年7月18日，董邦华在其家里将2.5克的冰毒给了黄某，黄某给了“老安”1000元。同时辨认出董邦华就是“老安”，辨认出是黄某、王某叫其帮忙向“老安”催讨他们购买的冰毒。19、证人胡某的证言，证实其与董邦华是男女朋友关系，其叫他“老董”。其农业银行卡上收到的2500元是董邦华让人转的。同时辨认出董邦华就是“老董”。20、被告人董邦华当庭对2020年7月15日、7月18日向吸毒人员束某、黄某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。21、被告人董邦华在公安机关的供述，证实其有3个微信号，其中一个微信号是×××，微信昵称为“旭日东升”；第二个微信号是×××，微信昵称为“你走开”，还有一个登不上去。其认识谈某。原审法院认为，被告人董邦华多次贩卖毒品甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董邦华对2020年7月15日、7月18日贩卖毒品冰毒的犯罪事实当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人董邦华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款之规定，认定被告人董邦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币三万元。上诉人董邦华上诉提出，证人王某、谈某、黄某的证言不属实，其收到的钱是借款不是毒资，且交付毒品的男子身份不明，不能认定其向黄某和王某贩卖15克冰毒，原审量刑过重。经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，来源合法有效，能相互印证，已形成完整的证据体系，本院审查后予以确认。关于董邦华提出的上诉理由，本院评析认为，证人王某、黄某的证言可证实其二人向董邦华购买冰毒的数量、价格及支付毒资情况等，与证人胡某的证言及转账记录相互印证，董邦华对收取王某、黄某钱款也予以认可，其辩解是借款与事实不符；证人王某、黄某、谈某的证言证实谈某受王某、黄某所托向董邦华催讨所购毒品，后董邦华通过一男子将15克甲基苯丙胺交给王某，王某将其中的7克交给黄某的事实；另外证人李某的证言亦可证实王某通过微信视频向董邦华催要所购甲基苯丙胺的事实。综上，全案证据相互印证，已形成完整的证据体系，足以认定董邦华向王某、黄某贩卖15克甲基苯丙胺的犯罪事实。向王某交付甲基苯丙胺的男子虽未归案，但不影响本案事实的认定，董邦华提出其未贩卖15克甲基苯丙胺的理由不能成立。本院认为，上诉人董邦华以牟利为目的多次贩卖甲基苯丙胺，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人董邦华系累犯，依法应从重处罚。原审根据查明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性对上诉人董邦华判处刑罚，罪责刑相适应，故其认为原审量刑过重的理由不能成立。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二一年三月二日法官助理宋采纭书记员慎儒旗