江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终446号上诉人（原审被告）：南京冉季汽车服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤北路28号。法定代表人：李贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈保红，男，1977年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于锦超，江苏方胜律师事务所实习律师。上诉人南京冉季汽车服务有限公司（以下简称冉季公司）因与被上诉人陈保红劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员独任进行审理。本案现已审理终结。冉季公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判驳回陈保红对双倍工资的诉讼请求；2、判令陈保红承担本案诉讼费用。事实与理由：陈保红于2019年2月12日入职，2020年1月20日开始春节放假，冉季公司表示对来年的工作安排和待遇问题需另行商定，陈保红对此并未提出异议。后因今年疫情影响，冉季公司一直没有复工，于是搁置了与陈保红协商工作安排和待遇问题等事宜，但由于双方均没有表示解除双方之间的事实劳动关系，因此实际上双方之间仍然存在事实劳动关系。2020年3月25日，陈保红才向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其提出申请的时间己经超过了一年，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，其仲裁时效己过，其主张双倍工资的请求不应得到支持，依法应当予以撤销。现冉季公司为维护合法权益，特提起上诉，请法院依法支持冉季公司的上诉请求。陈保红辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。冉季公司上诉称陈保红提起仲裁申请的时间已经超过了一年，明显是曲解法律，双倍工资一年的时效规定是从双方劳动关系(最长12个月)结束后计算一年，陈保红提起劳动仲裁明显在法定时效内，故冉季公司的该理由不能成立。2、冉季公司上诉是利用法律程序拖延赔偿，浪费司法资源，建议二审法院依法驳回冉季公司的上诉请求。陈保红向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决冉季公司支付因未与陈保红签订劳动合同应支付双倍工资10月×6000元/月+10天×1月/30天×6000元/月=62000元；2.冉季公司支付陈保红经济补偿金6000元；3.冉季公司给陈保红补缴社保；4.冉季公司承担本案诉讼费用。一审经审理认定事实如下：陈保红于2019年2月12日入职冉季公司从事汽车维修工作，双方未签订书面劳动合同，冉季公司也未为陈保红办理并缴纳各项社会保险费。2020年1月20日，冉季公司根据其惯例与陈保红结清工资后开始春节放假，冉季公司并表示对来年工作安排和待遇问题另行商定。2020年2月16日，因冉季公司未通知陈保红上班，陈保红遂与冉季公司法定代表人李贵平电话联系询问工作事宜，但双方未就工作安排与工资待遇达成一致意见，在该通话中，李贵平表示“我们要不了这么多人，中工还可以考虑，大工不能要这么多了”、“你要做中工可以考虑的中工，5000元，这个样子，我可以考虑，太高的工资我开不起来”、“这样子啊好，现在好多厂子没开，不允许开工，到20号左右啊好”，但至20日，冉季公司未与陈保红联系，此后冉季公司也发布了新的招聘信息。2020年3月25日，陈保红向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求冉季公司支付因未签订劳动合同的二倍工资62000元、经济补偿金6000元、补缴社会保险。2020年4月21日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2020）第74号《仲裁裁决书》，该裁决书对陈保红与冉季公司的劳动关系已经解除的事实进行确认，并据此作出裁决：冉季公司一次性支付陈保红经济补偿金6000元；对陈保红的其他仲裁请求不予支持。冉季公司对该裁决书认定的事实与观点均予以认可，未提起诉讼；陈保红对该裁决书不服，向一审法院提起了诉讼。对于每月工资的约定，陈保红认为是6000元/月，每月休息2天，但由于其每月休息天数不一致，因此冉季公司向其每月发放的工资金额不同；冉季公司陈述工资是基本工资4000元/月加社保等，每月如休息2天，加班费、各项补助加起来一共6000元左右，由于每个月加班天数和休息天数不同，故支款凭证上工资金额不同，对于加班费是按照200元/天进行计算的。对于每月工资的领取，陈保红需在支款凭证上签字确认，在冉季公司提供的支款凭证摘要栏中，有工资4000元、社保1000元、各项补助及加班的记载，陈保红对摘要栏内容不予认可，表示摘要栏的内容系冉季公司后补的，并为此申请对支款凭证中摘要栏内容的形成时间与其签名的形成时间进行文书鉴定，但其后又表示因鉴定费用过高而撤回鉴定申请。根据支款凭证显示，冉季公司向陈保红支付2019年2月份（17天）工资3400元、2019年3月份工资6400元（工资4000元、社保1000元，补助及加班1400元）、2019年4月份6000元（工资4000元、社保1000元，补助及加班1000元）、2019年5月份工资5800元（工资4000元、社保1000元，补助及加班800元）、2019年6月份工资5300元（工资4000元、社保1000元，补助及加班300元）、2019年7月份工资5200元（工资4000元、社保1000元，补助及加班200元）、2019年8月份工资5890元（工资4000元、社保1000元，补助及加班890元）、2019年9月份工资6000元（工资4000元、社保1000元，补助及加班1000元）、2019年10月份工资5900元（工资4000元、社保1000元，补助及加班900元）、2019年11月份工资6100元（工资4000元、社保1000元，补助及加班1100元）、2019年12月份工资6400元（工资4000元、社保1000元，补助及加班1400元）、2020年1月份（截至1月20日为17天）工资3400元。以上事实，有仲裁裁决书、银行流水、招聘信息照片、电话录音、支款凭证、质证笔录及庭审笔录等证据证实，一审法院予以认定。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。（一）关于陈保红与冉季公司的劳动关系是否解除的问题：其一，2020年1月20日的支款凭证摘要栏中记载“在冉季汽车服务有限公司全部结清”，而冉季公司陈述，根据其惯例，春节期间放假来年上班时就工作安排和待遇问题另行商定，因冉季公司一直未通知陈保红上班，陈保红遂于2020年2月16日电话联系李贵平询问上班事宜，但双方就待遇问题和工作安排未能协商一致，李贵平并在电话中表示在2月20日左右沟通，但至2月20日其未与陈保红联系，此后又发布了新的招聘信息，可以看出，双方就劳动合同未能达成一致，双方事实劳动关系已经解除；其二，仲裁裁决书对双方劳动关系已经解除的事实进行了确认，并据此裁决冉季公司支付陈保红经济补偿金6000元，而冉季公司也表示认可仲裁裁决认定的事实和结果，故对冉季公司关于双方劳动关系未解除的意见，一审法院不予采纳。（二）关于冉季公司应否支付陈保红未签订劳动合同双倍工资的问题：其一，因陈保红自2019年2月12日入职，冉季公司应于陈保红入职后一个月内与其签订书面劳动合同，但冉季公司未与陈保红签订，按照法律规定，冉季公司应向陈保红支付双倍工资；其二，对月每月工资标准，陈保红认为双方在订立劳动合同时约定每月工资为6000元，冉季公司认为是基本工资4000元加1000元社保加其他补贴合计6000元,但在长达10个多月的时间内，陈保红对冉季公司未为其缴纳社保而未提异议，不合常理，而陈保红也未能提供相反证据证明支款凭证是虚假的，故对其月工资，一审法院根据支款凭证的记载进行核算，冉季公司应支付陈保红未签订劳动合同的二倍工资金额为50465元[2019年3月份3475元（5400元/月÷21.5×14天）、4月份5000元、5月份4800元、6月份4300元、7月份4200元、8月份4890元、9月份5000元、10月份4900元、11月份5100元、12月份5400元、2020年1月份3400元]。（三）关于冉季公司应否支付陈保红经济补偿金6000元的问题，因冉季公司与陈保红劳动关系已经解除，故冉季公司据此应按陈保红的工作年限每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，对于经济补偿金金额，仲裁裁决书认定为6000元，冉季公司对该金额表示认可，故一审法院对该金额予以确认。（四）关于补交社保问题，该请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院不予理涉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、冉季公司于一审判决生效后十日内支付陈保红未签劳动合同双倍工资50465元、经济补偿金6000元，合计56465元；二、驳回陈保红的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，冉季公司、陈保红未提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。关于冉季公司是否应向陈保红支付未签劳动合同双倍工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冉季公司主张陈保红申请仲裁的时间己经超过了一年，其不应向陈保红支付未签劳动合同双倍工资。本院认为，陈保红于2019年2月12日入职冉季公司，冉季公司未与陈保红签订书面劳动合同，在双方事实劳动关系解除后，陈保红于2020年3月25日申请仲裁主张未签订劳动合同二倍工资，并未超过仲裁时效，一审法院认定冉季公司向陈保红支付未签劳动合同双倍工资，并无不当。冉季公司未能提交证据证明其不应支付陈保红未签劳动合同双倍工资，对该上诉理由，本院不予支持。综上，冉季公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王胜二〇二一年三月二十六日法官助理陈霂南书记员杨文艳