wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初217号原告：胡添足，女，1969年5月23日出生，汉族，现住广东省翁源县××××××××××。被告：雷添胜，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。被告：许志强，男，1990年12月7日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。原告胡添足与被告雷添胜、许志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月26日，原告胡添足经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告胡添足撤回起诉处理。案件受理费309.5元，由原告胡添足负担。审判员  黄龙英二〇二一年三月二十六日书记员  叶千千
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执895号申请执行人：岑富江,男,1952年9月15日生,汉族,退休职工，住址:安徽省天长市。被执行人：吕长春，男，1966年1月12日生，汉族，初中文化，冶山镇乡管员，住安徽省天长市。本院在执行岑富江与吕长春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2019)皖1181民初3501号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕长春的银行存款380000元或查封、扣留、提取其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月十六日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1077号 原告：朱增礼，男，1981年10月15日出生，汉族，中专文化，公司职工，住安徽省霍邱县。 被告：朱树华，女，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 原告朱增礼与被告朱树华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增礼、被告朱树华的委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱增礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月5日向原告借款16万元，约定年利息19200元（月息一分）。被告于2019年2月5日起未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 朱树华辩称，被告不是本案的实际借款人，不应当承担偿还借款的义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系亲戚关系。被告的丈夫冯玉光（已故）在2013至2014年期间分别向原告借款6万元、10万元，2014年2月5日，冯玉光向原告出具16万元的借条一份，借条约定利息为月利率1%。冯玉光每年偿还利息后，将借条落款处的日期进行了修改（往后推一年）。后因冯玉光死亡，被告在借条上签署“借款人朱树华”，并将“借款人冯玉光”划除。原告陈述，被告签署借条后支付了一年的利息19200元，并将借条日期改为2018年2月5日。 本院认为，原告与冯玉光之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护。在冯玉光去世后，被告在16万元的借条上签署借款人及姓名，视为对债务的承担，其应当承担还款责任。借款合同中约定的利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告朱树华于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱增礼借款160000元及利息（以160000元为基数，自2018年2月5日起按照年利率12%计算至本金清偿完毕时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告朱树华负担。 如不服本判决，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 伟 二〇二一年三月十六日 书记员 王为波
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执398号郭某某、王某某、陕西明珠龙安居置业有限公司：申请执行人郭某某、王某某与被执行人陕西明珠龙安居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1936号民事判决书，由被执行人陕西明珠龙安居置业有限公司返还郭某某、王某某购房款714605元及利息，同时承担一审案件受理费5473元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款1015920元（含执行费9601元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西明珠龙安居置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526民初365号 原告：山东省高唐县光泰汽车部件有限公司，住所地山东省高唐县私营工业园。 法定代表人：虞冠光，经理。 委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：张如意，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：刘玉娟，女，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 以上二被告的委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。 原告山东省高唐县光泰汽车部件有限公司与被告张如意、刘玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为，山东省高唐县光泰汽车部件有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东省高唐县光泰汽车部件有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由山东省高唐县光泰汽车部件有限公司负担。 审判员  潘圣慧 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏琳琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初1411号原告：李庆叁，男，1962年4月12日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：吴宝权，男，1982年4月19日出生，汉族，住泗县。原告李庆叁与被告吴宝权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆叁及其委托诉讼代理人张辉，被告吴宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆叁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金250000元，利息按月息1.28%自2014年10月13日起至履行完毕，利息暂定12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月1日双方合伙做生意(鸡蛋生意)签订合伙协议，原告分多次转款给被告购买鸡蛋投资，2014年10月13日，双方解除合伙协议，经结算被告共返还原告250000元，由于当时被告做其他工程急需用钱，与原告协商将该250000元借给被告使用，被告当时给原告出具借条一张，口头约定利息2分，用期1年，张虎在场并在借条上签字证明，到期后，原告多次找到被告要钱，被告总以没钱为由，一拖再拖，拒不还钱。2016年10月13日被告为原告重新书写一张借条，约定三个月内还清本金，到期后被告再次违约，2019年10月8日，原告再次找到被告，被告又给原告重新书写一张借条，同时书写一张120000元利息(两年利息)借条，约定年底连本加息一次性付清，原告再次相信被告，而被告又一次让原告失望，无奈特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告吴宝权答辩称，我们当时合伙做鸡蛋生意，虽然亏损，结算时没有让原告承担亏损，写的借条，我认可欠款本金250000元，利息120000元，但现在没有能力偿还，需要分期还款。经本院审理查明：2014年10月13日，李庆叁与吴宝权对双方债权债务结算后，吴宝权向李庆叁出具借款250000元的借条。2016年10月13日，吴宝权以换据的形式重新向李庆叁出具借款250000元的借条；同日向李庆叁出具借款120000元的借条，并在该借条上注明“利息钱”。2019年10月8日，吴宝权再次以换据的形式向李庆叁出具借款250000的借条；同日以换据的形式向李庆叁出具借款120000元的借条，并在该借条上注明“利息钱（2014年10月至2016年10月）”。以上事实，有李庆叁提供的借条，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。吴宝权向李庆叁出具借条，欠付李庆叁借款本金250000元，以及该本金2014年10月至2016年10月间利息共计120000元，双方均予以认可，且利息的计算标准不违反法律的强制性规定，本院予以确认。吴宝权与李庆叁之间针对案涉借款利息在2016年出具借条时，注明“利息钱”，2019年换据时，注明“利息钱（2014年10月至2016年10月）”，且2019年借条出具后，吴宝权未向李庆叁偿还借款本金或利息，现有证据仅能证明双方约定在2014年10月至2016年10月间计算利息，并无证据证明双方对案涉借款2016年10月之后有支付利息的约定，故对李庆叁要求以本金250000元，利息按月息1.28%自2014年10月13日起计算利息至履行完毕的诉请，本院予以调整为按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年2月23日起计算利息至欠款履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：吴宝权于本判决生效之日起十五日内，向李庆叁清偿借款本金250000元，利息120000元，合计370000元，并自2021年2月23日起，继续以本金250000元为基准，按年利率3.85%计算利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由吴宝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二一年三月十七日书记员  陈 醒
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1382刑初66号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李艳红，女，1995年12月2日出生于河北省承德市平泉市，汉族，无文化，农民，捕前住河北省承德市平泉县。2019年3月28日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月5日被凌源市公安局刑事拘留，同月16日经凌源市人民检察院批准逮捕，翌日由凌源市公安局执行逮捕。现押于朝阳市看守所。指定辩护人贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）62号起诉书指控被告人李艳红犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李艳红及其指定辩护人贡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年5月18日21时许，被告人李艳红在凌源市盛坪旅店王某住宿的二楼07号房间内，趁王某去一楼卫生间之际，将王某裤兜内1000元人民币盗走。2020年7月29日下午，被告人李艳红到其男朋友李某2家中，趁西屋无人之际，将李某2父亲李某1放在炕席底下钱包内5100元人民币盗走。综上,被告人李艳红共盗窃2次，盗窃财物合计人民币6100元。案发后被告人李艳红赔偿王某损失，得到王某谅解。2020年12月4日，公安机关将被告人李艳红抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李艳红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艳红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再次故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李艳红认罪认罚，依据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其具有以下量刑情节：1、系累犯，依法从重处罚；2、认罪认罚，赔偿部分被害人损失，得到部分被害人谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人李艳红有期徒刑一年，并处罚金。被告人李艳红对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人贡海洋辩护称：辩护人认为对公诉机关指控被告人犯盗窃罪定性没有异议。被告人到案后如实供述犯罪事实，对部分犯罪事实系坦白，对主动坦白的依法从轻处罚。被告人赔偿部分受害人的损失，得到部分受害人的谅解，认罪悔罪，希望对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年5月18日21时许，被告人李艳红在凌源市盛坪旅店王某住宿的二楼07号房间内，趁王某去一楼卫生间之际，将王某裤兜内1000元人民币盗走。2020年7月29日下午，被告人李艳红到其男朋友李某2家中，趁西屋无人之际，将李某2父亲李某1放在炕席底下钱包内4100元人民币盗走。综上,被告人李艳红共盗窃2次，盗窃财物合计人民币5100元。案发后被告人李艳红赔偿王某损失，得到王某谅解。2020年12月4日，公安机关将被告人李艳红抓获。上述事实，被告人李艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某1的陈述，证人李某2、张某、李某3的证言，被告人李艳红的供述，户籍证明，刑事判决书及说明，李相凤银行电子回单，申请书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，抓捕经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人李艳红以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李艳红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人盗窃李某1人民币5100元认定有误，盗窃金额应认定为4100元，本院予以更正。被告人李艳红犯盗窃罪有如下量刑情节：1、系累犯，依法从重处罚；2、认罪态度较好，酌定从轻处罚；3、赔偿部分被害人损失，得到被害人王某的谅解，酌定从轻处罚。根据本案的事实，综合评价被告人李艳红的上述量刑情节，被告人的一贯表现，犯罪情节及行为的社会危害程度，对被告人李艳红依法予以惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李艳红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年12月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李艳红退赔被害人李某1的经济损失人民币4100元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  米 旺人民陪审员  王佳林人民陪审员  孟庆义二〇二一年三月二十九日书 记 员  安秋香
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0203民初718号原告：柳宾华。委托代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王风磊。本院在审理原告柳宾华诉被告王风磊民间借贷纠纷一案中，原告柳宾华于2021年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王风磊的银行存款100000元或查封其同等数额的财产，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百一十四条之规定，裁定如下：冻结被告王风磊的银行存款100000元或查封其同等数额的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二一年三月二十九日书记员 王姗姗
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1598号原告：吴保珠，男，1954年12月29日出生，居民身份证号码320827195412295396，汉族，农民，住泗洪县梅花镇梅花社区居民委员会五组204号。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：高红维，男，1973年5月5日出生，居民身份证号码320827197305055214，汉族，农民，住泗洪县梅花镇大罗村八组452号。原告吴保珠诉被告高红维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保珠及其委托诉讼代理人徐士明到庭参加诉讼，被告高红维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴保珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，被告向原告借现金30000元，当时立借条一份，未约定还款日期及利息。经多次催要，被告一直不还，故诉至法院。被告高红维未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告立据向原告借款30000元，双方未约定借期及利率。本院认为，原告吴保珠与被告高红维之间的民间借贷合同合法有效。本案中，被告高红维经原告吴保珠催要后，应及时履行还款义务，但被告至今未予偿还，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告吴保珠要求被告高红维偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红维于本判决生效之日起十日内偿还原告吴保珠借款30000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高红维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  张锐二〇二一年三月三十一日书记员  陈波附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0832民初1310号 原告：韩应阔，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：闫恪固，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：侯秀英，女，1981年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告韩应阔与被告闫恪固、侯秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩应阔及其委托诉讼代理人齐邦显、被告闫恪固、侯秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩应阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息（利息按口头约定每年10万元）；2、诉讼费、保全费、代理费等由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告闫恪固表哥。2019年1月28日，被告借原告现金1000000元，现有被告出具的借条为据。后原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告诉至本院，请求判如所诉。 被告闫恪固辩称，欠款属实，同意还款。 被告侯秀英辩称，欠款属实，同意还款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告闫恪固、侯秀英因开厂子需要资金周转，向原告韩应阔借款100万元；同日原告韩应阔通过陈新友分两次向被告侯秀英银行转帐1000000元，每次500000元；据此二被告为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到韩应阔现金人民币壹佰万元整（100.0000元正）”，落款处有被告闫恪固、侯秀英的签字和捺印。双方未约定还款期限和利息。被告借款后向原告偿还过20万元。原告因申请诉前财产保全支出诉前财产保全申请费5000元。 上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、山东省非税收入通用票据和原、被告庭审陈述并经庭审查证的事实等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫恪固、侯秀英向原告韩应阔借款1000000元，有其向原告出具的借条和银行交易明细在案为凭，事实清楚，证据确实充分，且被告对该欠款予以认可，依法应予认定。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方成立借贷关系时，未约定借款利息，原告虽主张其双方系口头约定，但其提交证据不足以证明，本院不予支持；原告可要求被告承担自起诉之日即2021年3月3日起至借款实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告先期已偿还的200000元应从其借款中予以扣除。原告要求被告支付其因索要涉案欠款所支出的代理费、诉讼财产保全责任保险费，因双方之间未有相关约定，且上述费用也非原告必要支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫恪固、侯秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩应阔借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告韩应阔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元、保全费5000元，共计12350元，由被告闫恪固、侯秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年三月三十日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0223民初1398号原告：要某，女，汉族，1986年12月26日生，住河南省尉氏县。被告：赵某，男，汉族，1985年3月7日生民，住河南省尉氏县。原告要某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告要某撤诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 文 魏二〇二一年三月二日书记员 李沛洋
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执106号 四川新网银行股份有限公司、谭铭圳： 申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人谭铭圳国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15586号裁决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行债务，双发达成和解；本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币50元，并将该案款作为执行费全部上缴国库。谭铭圳已履行完毕上述裁决所确定的义务，四川新网银行股份有限公司向本院提交结案申请书，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢203号 申请执行人:温州银行股份有限公司文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层,组织机构代码680745574。 法定代表人:刘丽云。 被执行人:赵东旭,男,1971年05月29日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人赵东旭信用卡纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0727刑初24号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人白某某，曾用名李某，男，生于1990年1月6日，汉族，小学文化，四川省平武县人，住四川省平武县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年1月28日被平武县公安局取保候审，同年3月23日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。 平武县人民检察院以平检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人白某某犯非法制造枪支罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。被告人白某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用简易程序建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史骄麒担任审判长，与人民陪审员牟志、汪怀平组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 平武县人民检察院指控：2019年期间，被告人白某某在网上购买枪支零部件和工具，后在家中将枪支部件进行打磨和改装成为一支枪支。2020年8月31日，平武县公安局民警在其家中查获改装枪支一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支是以火药为发射动力的枪支。 2021年1月27日，被告人主动投案。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《处警经过》《扣押决定书》《扣押清单》《涉案财物移交保管清单》《白某某手机购买配件记录截图》《认罪认罚具结书》，证人白某的证言，被告人白某某的供述，《绵公物鉴（痕）字［2020］75号鉴定书》，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人白某某犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关当庭调整为对被告人判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人白某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支，依法予以没收，由平武县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  史骄麒 人民陪审员  牟 志 人民陪审员  汪怀平 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号） 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1617号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：刘梅英，女，1983年6月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区××庙××镇××号××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告刘梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼，被告刘梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2021年1月14日止的欠付贷款本金94,244.25元、逾期利息4,614.04元、逾期罚息495.88元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和98,858.29元为基数，按照合同约定给付原告自2021年1月15日起至实际给付之日的逾期利息（以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的LPR的4倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告刘梅英名下发动机号为27091030731152、车架号为WDDMH4DB8FJ346058的奔驰牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由刘梅英承担。刘梅英未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-B000163611。3、合同签订时间：2019年12月13日。4、贷款发放时间：2019年12月14日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：奔驰牌。6、贷款本金：119,000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：15.68%。10、月还款金额：4,164.91元。11、约定送达地址：山东省威海市环翠区××庙××镇××号××。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2019年12月14日。2、登记机构：山东省威海市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：27091030731152。4、抵押车辆车架号：WDDMH4DB8FJ346058。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年12月14日。2、已偿还期数：9期。3、逾期之日：2020年10月15日。4、主张提前到期日：2021年1月14日。5、未偿还本金：94,244.25元。6、到期日前欠付利息：4,614.04元。7、到期日前欠付罚息：495.88元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘梅英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金94,244.25元、截至2021年1月14日的逾期利息4,614.04元、罚息495.88元；二、刘梅英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2021年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以98,858.29元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就刘梅英名下奔驰牌小型轿车（发动机号为27091030731152、车架号为WDDMH4DB8FJ346058）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元，减半收取计1,142元，由刘梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初181号原告:四川博南商务服务有限公司昭通分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区吉祥公寓。被告:贺小平，男，汉族，1990年11月1日出生，住云南省水富市。本院在审理原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司诉被告贺小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司撤回对被告贺小平的起诉。案件受理费25元，由原告四川博南商务服务有限公司昭通分公司负担（已交纳）。审判员  周秦川二〇二一年三月二十六日书记员  冯 娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异50号申请人：上海天策房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林韵青，公司执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：上海三麦房地产咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄伟华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟南，男。被执行人：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上海三麦房地产咨询有限公司(以下简称三麦公司)与被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司(以下简称觅家公司)企业借贷纠纷一案过程中，申请人上海天策房地产咨询有限公司(以下简称天策公司)向本院提出申请，要求变更本院(2019)沪0112执1892号执行案件的申请执行人为天策公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天策公司称：原申请执行人三麦公司申请执行的(2018)沪0112民初27130号企业借贷纠纷一案，执行案号为(2019)沪0112执1892号。因三麦公司将上述法律文书确定的债权全部转让给天策公司，并已书面通知被执行人觅家公司，天策公司取得(2018)沪0112民初27130号生效法律文书的全部债权，现依照相关法律规定，申请将(2019)沪0112执1892号执行案件申请执行人变更为天策公司。申请执行人三麦公司向本院出具《债权转让确认书》，主要内容是“三麦公司已将(2018)沪0112民初27130号生效法律文书确定的债权全部转让给了天策公司，并已书面通知债务人觅家公司。三麦公司确认上述债权转让已完毕”。经审查查明，本院于2018年11月27日作出的(2018)沪0112民初27130号民事判决书已经发生法律效力。判决主文：一、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三麦房地产咨询有限公司返还借款本金1,000,000元；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三麦房地产咨询有限公司支付以1,000,000元为本金，自2018年9月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告上海三麦房地产咨询有限公司的其余诉讼请求。因觅家公司未履行上述民事判决确定的付款义务，三麦公司向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执1892号执行案件执行。执行过程中，因觅家公司无财产可供执行，本院于2019年6月25日裁定终结本次执行程序。2021年1月10日，三麦公司(甲方)与天策公司(乙方)签订《债权转让协议》，协议第一条约定，甲方同意按本协议的条款和条件将甲方对觅家公司享有的(2018)沪0112民初27130号生效法律文书确定的债权全部转让给乙方，乙方同意按本协议的条款和条件受让该债权；第二条约定，甲乙双方同意，乙方受让的(2018)沪0112民初27130号生效法律文书确定的债权金额用于抵销甲方对乙方负担之部分债务；……。合同还就其他事项作了约定。2021年1月15日，三麦公司出具《债权转让通知》，主要内容是“我司已将(2018)沪0112民初27130号生效法律文书确定的债权全部转让给了天策公司，请贵司自即日起向天策公司履行(2018)沪0112民初27130号生效法律文书确定的义务”。三麦公司通过邮政快递向觅家公司送达了《债权转让通知》。以上事实，由(2018)沪0112民初27130号民事判决书、(2019)沪0112执1892号执行裁定书，申请人提供的《债权转让协议》、《债权转让通知》、《债权转让确认书》、快递回执等证据证实。本院认为：申请执行人三麦公司在本院(2018)沪0112民初27130民事判决中对被执行人觅家公司享有的债权，因其已将该债权转让予天策公司，故应由债权受让人即申请人天策公司享有。现申请人天策公司请求变更本院(2019)沪0112执1892号执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更本院(2019)沪0112执1892号执行案件的申请执行人为上海天策房地产咨询有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二一年三月十九日书记员  黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3076号上诉人（原审被告）：上海鼎麟货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇建中路****。法定代表人：徐海萍，经理。委托诉讼代理人：杨文梅，女，该公司股东。被上诉人（原审原告）：何圣斌，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：于水影，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人上海鼎麟货运代理有限公司（以下简称鼎麟公司）因与被上诉人何圣斌车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鼎麟公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回何圣斌在一审中的诉讼请求。事实和理由：第一，没有证据证明鼎麟公司同意返还押金。鼎麟公司提交的业务明细及资金流向明细不能证明鼎麟公司同意向何圣斌返还押金人民币（以下币种相同）16,000元。除《包车租赁协议》约定首月包车费16,000元作为押金留存外，围绕业务所需的所有资金、第三方加油费用、其他业务运营费用以及业务利润所得均由鼎麟公司以微信转款方式支付给何圣斌。在何圣斌单方面毁约后，鼎麟公司仍然多次向何圣斌以微信转款方式支付资金，但何圣斌从未将所得资金签收单交与鼎麟公司，因此鼎麟公司将业务明细以及资金流向内容等详细列明，以便双方核对与确认。业务明细及资金流向明细能说明鼎麟公司没有同意返还押金16,000元，扣的16,000元数额本身更能说明鼎麟公司不同意返还押金。第二，何圣斌单方毁约，于2019年10月两次突然单方中止合同，当日通知鼎麟公司次日不接受工作安排。鼎麟公司劝告何圣斌须遵守合同约定，如违背协议擅自离岗，将不退还押金，但何圣斌依然在2019年10月30日坚决毁约。在2019年11月1日，何圣斌做完最后一车业务后，合同被迫终止无法履行。由此产生运力减少，鼎麟公司只能临时高价征调社会车辆完成既定任务，给鼎麟公司造成极大的经济损失。何圣斌辩称，不同意鼎麟公司的上诉请求。双方结算从未有过资金签收单。何圣斌不存在单方违约，事实上是鼎麟公司低于约定价格结算包车费用以及延期支付费用，在何圣斌向鼎麟公司提出不同意其结算方式后，鼎麟公司威胁不再安排何圣斌工作。2019年11月初，鼎麟公司不再安排何圣斌工作，所以何圣斌不存在违约。何圣斌向一审法院提起诉讼，请求判令：鼎麟公司支付押金16,000元，并支付自2020年3月1日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息。一审法院审理后，于2020年11月12日作出判决：一、上海鼎麟货运代理有限公司于判决生效之日起十日内支付何圣斌押金16,000元；二、驳回何圣斌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取计100元，由上海鼎麟货运代理有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是何圣斌是否违反约定解除协议，鼎麟公司应否退还何圣斌押金。首先，《包车租赁协议》第五条第1项约定，何圣斌需解除协议，必须提前一个月向甲方提出，如违背协议擅自离岗，鼎麟公司将不退还押金。本案中，鼎麟公司与何圣斌就双方解除合同的原因陈述不一致，鉴于鼎麟公司在一审中陈述何圣斌于2019年10月上旬、中旬、下旬通过电话方式向鼎麟公司表示不想做之后才不再安排鼎麟公司运输任务，而鼎麟公司亦未提供证据证明其在2019年11月1日之后仍为何圣斌安排运输任务。因此，何圣斌提出解除合同并未违反《包车租赁协议》的约定，不符合《包车租赁协议》约定之不退还押金的情形，故鼎麟公司不同意退还押金没有合同依据。其次，2020年5月31日，鼎麟公司向何圣斌发送的结算单明确将押金16,000元计算在结余金额内。虽然鼎麟公司提交的结算单上注明“押金不退”，但鼎麟公司亦承认该“押金不退”字样系其在向何圣斌发送结算单后单方添加，故一审法院认定以何圣斌提供的结算单内容为准，并无不当。现鼎麟公司不同意退还何圣斌押金16,000元，既不符合《包车租赁协议》的约定，亦与其向何圣斌确认的结算金额不符，故鼎麟公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，鼎麟公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人上海鼎麟货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年三月二十九日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执765号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人李树平,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币750元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更334号罪犯刘坤，男，1996年7月17日出生，汉族，河北省河间市人，小学文化，现在河北省定州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2013年6月13日作出了（2013）沧刑初字第47号刑事判决，以被告人刘坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。本院于2015年11月11日、2017年8月15日、2019年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、九个月和九个月。执行机关河北省定州监狱于2021年3月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省定州监狱认为该犯自入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年5月至2020年10月共获表扬奖励4个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘坤减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  段 超审 判 员  刘华锋二〇二一年三月二十二日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢196号申请执行人:中国银行股份有限公司文成支行,住所地温州市文成县大峃镇县前街中银大厦二楼,组织机构代码70437490-8。法定代表人:严勇。被执行人:郑言根,男,1964年12月18日出生,住所地浙江省温州市文成县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司文成支行与被执行人郑言根案由信用卡纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初187号 原告：朱永峰，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中山市攀云房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路63号。 法定代表人：秦振辉，该公司经理。 被告：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街西沁河北路北。 法定代表人：秦克龙，该公司董事长。 被告：秦振辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：秦克龙，男，1964年11月25日出生，汉族，住邯郸市。 朱永峰与中山市攀云房地产开发有限公司、河北三龙房地产开发集团有限公司、秦振辉、秦克龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱永峰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱永峰撤诉。 案件受理费181,600.0元，减半收取计90,800.0元。 审判长  霍金喜 审判员  张增民 审判员  陈志明 二〇二一年三月三十一日 书记员  郝瑞召
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初259号 原告：许某，住玉门市，户籍所在地四川省洪雅县，公民身份号码×××。 被告：蒋某，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告许某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月17日，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许某负担。 审 判 员  曹 静 二〇二一年三月十七日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初537号原告：张某，青海省互助县人，住青海省互助县。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业及政治面貌均不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张某于2021年3月17日向本院提出撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。二、案件受理费300元,公告费300元，共计600元，由原告张某负担。审判员 方 卉二〇二一年三月十七日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执804号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：胡卫国，男，汉族，1980年9月20日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡卫国借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人胡卫国名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人胡卫国名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执434号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道636号，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行负责人。 被执行人：付应刚，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：熊亚清，女，1994年12月1日出生，汉族，住江西省南城县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司南城支行与被执行人付应刚、熊亚清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日作出的（2021）赣1021执434号执行裁定书，冻结、扣留、划拨被执行人付应刚、熊亚清15000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。现被执行人已履行完毕，需解除对被执行人的财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对付应刚、熊亚清的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周明文 二〇二一年三月十九日 书记员  艾 瑶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初26号   原告：那某，男，住内蒙古自治区。   被告：张某，女，住内蒙古自治区。   原告那某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.要求依法分割被告的社会保险账户中个人缴纳的3.7万元及商业保险3万元的一半金额3.35万元；2.要求本案诉讼费由原告与被告各承担一半。事实和理由：原告与被告于2019年8月22日经陈巴尔虎旗人民法院作出的（2019）内0725民初893号民事判决书判决离婚。在离婚诉讼中，原告与被告对部分夫妻共同财产未予以分割，其中包括被告的社会保险账户中个人缴纳的金额3.7万元及被告名下购买的商业保险个人财产金额3万元。原告认为，该两项财产属于原告与被告的夫妻共同财产，原告应分得一半。经与被告多次协商无果，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。   被告辩称，被告的社会保险个人账户中金额是被告与原告共同生活期间被告缴纳的“五七工”社保，缴纳金额3.7万元，是被告挣钱缴纳，被告退休开支后在共同生活中使用。被告名下购买的商业保险是被告的子女给交纳的，每年交纳2200元，交纳期限10年，该保险属于大病终身保险，被告去世后能够返还3万元。离婚时，本案原告放弃了该部分的主张，不同意原告主张的分割请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告未向本院提交证据。   被告向本院提交了（2019）内0725民初893号民事案件开庭笔录，用以证明原告当庭放弃了被告名下社会保险账户中个人交纳的3.7万元和被告名下购买的商业保险3万元。经质证，原告对（2019）内0725民初893号民事案件开庭笔录上对其本人的签字认可，称记不住庭上的陈述内容。   经审查，被告提交的（2019）内0725民初893号民事案件开庭笔录具有真实性，该开庭笔录中记载本案原告在（2019）内0725民初893号民事案件开庭时当庭表示不再向张某（本案被告）主张返还被告的社会保险账户中个人缴纳的3.7万元及被告名下购买国寿康宁终身重大疾病保险时交纳的2.29万元。本院对（2019）内0725民初893号民事案件开庭笔录的真实性、合法性和关联性予以采信。   根据以上认定有效的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告在本院通过诉讼已离婚。原告与被告在离婚之前婚姻关系存续期间，被告名下缴纳了社会保险金3.7万元，在达到退休年龄后办理了退休手续，被告名下购买了国寿康宁终身重大疾病保险，十年交纳了2.29万元保险费，该保险将来被保险人张某百年后保险公司返还一定金额的保险产品。   本院认为，本案的争议焦点为原告主张分割被告的社会保险账户中个人缴纳的3.7万元及在被告名下购买的商业保险3万元是否有事实和法律依据。原告与被告在婚姻关系存续期间，被告的社会保险账户中个人缴纳的3.7万元及被告名下购买国寿康宁终身重大疾病保险时交纳的保险费2.29万元，被告未举证证明用其个人财产或者其子女代为交纳，本院认定为原告与被告用夫妻共同财产投入为被告缴纳了社会保险费3.7万元和为被告购买了国寿康宁终身重大疾病保险交纳了2.29万元保险费。但原告与被告在离婚诉讼过程中，原告明确表示不再向被告主张返还被告的社会保险账户中缴纳的3.7万元及被告名下购买国寿康宁终身重大疾病保险时交纳的保险费2.29万元，原告在法庭上的陈述内容对原告与被告均具有法律约束力，现原告向被告主张分割被告的社会保险个人账户中缴纳的3.7万元和被告名下购买的国寿康宁终身重大疾病保险时交纳的保险未来利益的一半3.35万元，与原告本人陈述的不再主张返还的承诺不符，原告也未举证证明其作出不再主张返还承诺违背其真实意思表示的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予维护。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告那某的诉讼请求。   案件受理费638元，减半收取319元，由原告那某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 吴立华   二〇二一年三月二日   书记员 佟葆珍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4763号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘鹤，男，1990年12月3日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘鹤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘鹤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权39635.96元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以39635.96元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：刘鹤。四、代垫借款本息：2018年5月27日，代为垫付被告第12期应还款本息1867.24元,2018年6月27日，代为垫付被告第13期应还款本息1867.24元,2018年7月27日，代为垫付被告第14期应还款本息1867.24元,2018年8月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币37574.24元，应退服务费3540元，共计39635.96元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月26日。七、借款人姓名：刘鹤。八、借款本金：57700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月27日。十二、逾期还款日期：2018年5月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款39635.96元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月27日起逾期还款，友众公司于2018年8月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司39635.96元；二、被告刘鹤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以39635.96元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取395元（原告已预交），由被告刘鹤负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理张男书记员姚冬梅
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初656号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 统一社会信用代码：91211400123XXXXX。 住所：辽宁省兴城市。 负责人：杨春凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷铁达，男，1970年10月27日出生，满族，住兴城市，该支行个人金融部副经理。 被告：郭佳楠，男，1988年1月4日出生，汉族，住兴城市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告郭佳楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称，被告于2014年9月4日向兴城支行营业部申请信用卡一张，卡号62×××28，截至2020年10月29日共拖欠透支金额9799.63元，其中透支本金7999.83元、利息1295.01元、滞纳金468.9元、消费手续费35.89元，以及之后产生的利息及滞纳金。虽经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息。故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支本金及产生的各项费用共计9799.63元及之后产生的利息及滞纳金。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定，起诉必须有明确的被告。现依原告提供的被告住所地址不能直接送达，经询问原告亦无法查找到被告的住所。故本案被告不明确，依法应驳回起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行的起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年三月九日 书记员  马佳宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2947号原告：重庆鑫哲昕商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号16-1，统一社会信用代码91500000331618411F。法定代表人：黄白华，总经理。委托诉讼代理人：刘琼，重庆天伸律师事务所律师。被告：重庆美嘉会娱乐有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路2号附6、附7、附14及附15号，统一社会信用代码91500105060500138D。法定代表人：潘勇，总经理。原告重庆鑫哲昕商贸有限公司（下称鑫哲昕公司）与被告重庆美嘉会娱乐有限公司（下称美嘉会娱乐）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫哲昕公司法定代表人黄白华及其委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告美嘉会公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫哲昕公司向本院提出诉讼请求：美嘉会娱乐支付拖欠的货款22306元并支付自2021年1月19日起至付清之日止的资金占用损失（以22306元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：鑫哲昕公司和美嘉会娱乐签订合同，有效期为2015年11月20日至2016年9月18日，鑫哲昕公司向美嘉会娱乐供应雪花啤酒系列产品，合同对结款方式等事项进行了约定，但美嘉会娱乐一直拖欠货款，截至起诉时尚欠货款22306元未予支付。被告美嘉会娱乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：鑫哲昕公司（甲方）与美嘉会娱乐（乙方）签订《供货合同》，主要约定甲方向乙方供应所代理的雪花啤酒系列；合同有效期为2015年11月20日至2016年11月20日；结款方式为洋酒滚动结款（送第二次货钱结前一次货款），啤酒及红酒月结（月底30号对单，次月5号结清上月所有货款）；甲方凭送货票据中的回单联结款。合同附属协议中载明，雪花清爽啤酒每件44元，空瓶回收每箱6元，百威啤酒每件98元。合同签订后，双方另行协商，将雪花清爽啤酒每箱的实际价格（价格减去空瓶回收费）调至每箱36元。合同签订后，鑫哲昕公司依约向美嘉会娱乐送货，美嘉会娱乐付清截至2016年11月1日（含当日）之前的欠款。2015年11月2日至2016年2月4日期间，鑫哲昕公司向美嘉会娱乐共计交付雪花清爽啤酒1443箱，百威啤酒280箱，美嘉会娱乐就该部分供货共计支付4万元。庭审中，鑫哲昕公司陈述合同签订后双方另行约定将百威啤酒的价格随市场行情调整至每箱99元，协议附件中的“件”等同于“箱”。2015年11月2日前，鑫哲昕公司尚欠空瓶费合计17362元未予退还给美嘉会娱乐，愿意在美嘉会娱乐尚欠货款中予以扣除。另查明，鑫哲昕公司于2021年1月19日向本院提起诉讼。上述事实，有《供货合同》、出库单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，鑫哲昕公司与美嘉会娱乐签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，鑫哲昕公司依约向美嘉会娱乐提供了约定的货物，美嘉会娱乐未依约付款，已经构成违约，应承担支付货款及资金占用损失的民事责任。鑫哲昕公司虽陈述双方约定将百威啤酒的价格调整至每箱99元，但未举示相应证据予以证明，故对百威啤酒的价格本院依然按照每箱98元予以主张，根据双方约定及送货情况，美嘉会娱乐尚欠鑫哲昕货款为22026元（36元/箱×1443箱+98元/箱×280箱-40000元-17362元），对鑫哲昕公司超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。鑫哲昕公司自愿自起诉之日即2021年1月19日开始计算资金占用损失，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆美嘉会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫哲昕商贸有限公司货款22026元，并支付自2021年1月19日起至付清货款之日止的资金占用损失（以未付货款22026元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆鑫哲昕商贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357.66元，减半收取计178.83元，由被告重庆美嘉会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执354号 申请执行人：杜林英，女，汉族，1962年6月18日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市斜江包装有限公司，住所地四川省邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书。 申请执行人杜林英与被执行人邛崃市斜江包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民特80号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人邛崃市斜江包装有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人杜林英向本院申请强制执行，本院经审查于2021年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人邛崃市斜江包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询了被执行人邛崃市斜江包装有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2019）川0183执6号执行案件合并执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执354号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十二日 书记员 袁 超
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初427号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行。法定代表人：孙某。被告：卢某。被告：二连市新泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某。本院在审理原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告卢某、二连市新泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审判员  那仁呼  二〇二一年三月二十三日   书记员   张   祺
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初435号原告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：安某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告王某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿借款18000元并承担自2017年2月12日起至2020年8月11日止的42个月，月2%的利息15120元和自2020年8月12日起至判决履行之日（暂计算至2021年2月11日）止的6个月，月1.28%利息1382.4元，暂合计本息34502.4元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在镇原县平泉镇街道经销酒类门市，以资金周转困难为由，2017年2月12日，亲笔出具借条1张，借得原告现金18000元，口头承诺月息2分，借款期限1年。2019年5月12日，被告又重新向原告出具借条1张，注明2017年2月12日借款18000元，利息9720元。后经多次催要未果，特提起诉讼。安某书面辩称，2016年1月向原告借款10000元，原告扣除12个月利息，实际到手借款7600元；2017年2月12日，双方结算后，向原告出具18000元的借条；2019年5月12日，其在法院离婚时，原告亲戚及女朋友逼迫其书写借条，计算利息9720元，并非其自愿。故只同意归还原告借款7600元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张，经本院依法审核，该2张借条均系安某书写，载明借款金额均为18000元，实际为同一笔借款。本院对借款日期2017年2月12日的借条予以确认；对2019年5月12日出具的借条，因书写该借条时王某不在场，双方并未进行协商，本院不予采信。根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：安某在镇原县平泉镇街道经销酒类门市，以资金周转困难为由，于2017年2月12日向王某借款18000元，并出具借条，未约定利息及还款期限。借款至今未还，原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法借贷应受法律保护。自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案王某向安某提供借款，安某向王某出具借条，双方借款合同关系成立，王某要求安某归还借款的请求合理，应予支持；因双方借款时未约定利息，王某要求安某支付利息的主张本院不予支持；安某辩称王某仅给其借款10000元并预先在本金中扣除利息，该抗辩意见无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：安某于判决生效后10日内清偿王某借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由安某负担200元，王某负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年三月二十四日法官助理 李继东书记员 李明轩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0183执895号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:李洋,男,1996年8月21日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李洋发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权9142.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4336号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李洋有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李洋财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十五日 书记员 鲁耀徽
青海省海南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2021）青25民终111号   上诉人（原审被告）：王某，住青海省海西州德令哈市。   委托诉讼代理人：贾某，青海普兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：苏某，住青海省西宁市湟中县。   上诉人王某因与被上诉人苏某不当得利纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，根据《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，甲方为海南州佳苑上贸建筑有限公司和王某，乙方为苏某、年光太二人。现苏某一人作为原告起诉，要求返还材料款100000元，在年光太未表示放弃权利的情况下，一审法院直接判决王某返还苏某不当得利100000元，遗漏了必要共同诉讼中的一方当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初1247号民事判决；   二、本案发回青海省贵德县人民法院重审。   上诉人王某预交的二审案件受理费2300.00元予以退回。   审 判 长 卓 玛 措   审 判 员 李 德 吉   审 判 员 田 常 有     二〇二一年三月二十三日   书 记 员 梁玉卓玛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执132号申请执行人：向锡全，男，1962年4月22日生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郭灿荣，男，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司。住所地：禄劝县屏山镇向阳路**。统一社会信用代码：91530128589617248C。法定代表人：冉涌。向锡全与云南鼎润房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，云南省高级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）云民终193号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：云南鼎润房地产开发有限公司应于判决生效后十日内支付向锡全工程款654万元，并支付以该款项为本金自2017年5月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；承担一审案件受理费57580元、二审案件受理费34548元。因云南鼎润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，向锡全已向云南昆明中级人民法院申请强制执行。2019年10月15日，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01执1427号之一《执行裁定书》，将该（2019）云民终193号民事判决书指定由禄劝法院执行，本院于2020年2月10日立案执行。本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并分别于2020年2月11日、9月28日，先后两次通过网络总对总对被执行人的银行存款、网络资金进行查询，但未能查询到有可供执行的相关资金。另：云南省昆明市中级人民法院在诉讼过程中，根据向锡全的财产申请于2017年7月5日以（2017）云01执保307号《协助执行通知书》，对云南鼎润房地产开发有限公司滨河广场房地产项目的66套住宅和7间商铺进行首次查封。2020年7月2日，本院依照向锡全的申请作出（2020）执132号《执行裁定书》，对云南省昆明市住宅中的60套房产予以续封；同时，根据向锡全的申请，将续封的60套房产中的30套对外委托进行评估。2020年8月4日评估机构出具资产评估报告，评估结论为：30套房产评估价值15606794元。2020年8月25日，本院作（2020）云破申1号《民事裁定书》，对高鹏申请云南鼎润房地产开发有限公司产一案立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止（2019）云民终193号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李光学二〇二一年三月十六日书记员  杨薪莲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2716号上诉人（原审被告）：许志铭，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张国书，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上诉人许志铭因与被上诉人张国书民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人许志铭收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许志铭自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4478号 原告：林小燕，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇华，福建迅晟律师事务所律师。 被告:陈恩锆，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省南澳县。 原告林小燕与被告陈恩锆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告林小燕及其委托诉讼代理人唐彩平、黄勇华到庭参加诉讼，被告陈恩锆经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林小燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陈恩锆偿还给林小燕借款739000元并支付利息（利息以739000元为基数，按年利率4.75%自2020年5月7日起计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由陈恩锆负担。事实和理由：2020年1月至5月期间，陈恩锆因资金周转需要多次向林小燕借款合计739000元，其中64万元系林小燕通过银行转账给陈恩锆，74000元系林小燕通过银行转账给陈恩锆指定的案外人吴秋雁（系陈恩锆的嫂子），25000元系林小燕通过微信和支付宝转账给到陈恩锆的哥哥。因双方系男女朋友关系，故陈恩锆没有向林小燕出具借条，也没有约定利息。嗣后，经林小燕多次催讨，陈恩锆至今未偿还上述借款，林小燕遂诉至法院。 陈恩锆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林小燕向本院提交了户籍信息、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录证明其主张；陈恩锆未向本院提交证据。陈恩锆经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可以认定林小燕转账给陈恩锆的64万元系陈恩锆向林小燕借款。此外，林小燕主张转账给案外人吴秋雁及陈恩锆哥哥的款项也是陈恩锆向其借款，其应负举证责任，但其提供的上述证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月至5月期间，陈恩锆多次向林小燕借款合计64万元，款项系林小燕通过银行转账给陈恩锆，双方没有约定借款利息和还款期限。嗣后，经林小燕催讨，陈恩锆至今未偿还上述借款，林小燕遂诉至本院。 本院认为，林小燕与陈恩锆之间的借贷关系及陈恩锆尚欠林小燕借款64万元的事实，有林小燕提交的招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈恩锆应当偿还。讼争借款虽未约定利息，但陈恩锆在林小燕起诉后仍未偿还借款，林小燕有权请求其自2020年7月9日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付占用借款期间的利息。陈恩锆经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈恩锆应于本判决生效之日起十日内向林小燕偿还借款本金64万元并支付利息（利息以借款本金64万元为基数，按照年利率3.85%自2020年7月9日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回林小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11338元及诉讼保全申请费4215元，由林小燕负担1138元（已预交），由陈恩锆负担14415元，陈恩锆应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  杨睦钲 二〇二一年三月十五日 法官 助理  王 平 书 记 员  吴风云
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2317号 原告：蔡某，女，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，统一社会信用代码不详，住所地不详。 法定代表人：不详。 原告蔡某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行继承纠纷一案，原告徐嘉于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予蔡某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告蔡某负担。 审判员  张桃奉 二〇二一年三月十五日 书记员  李 月
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初1484号 原告：邵波，男，1988年11月21日生，汉族，住诸城市。 被告：朱文峰，男，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：王金鑫，男，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：乔海龙，男，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告邵波与被告朱文峰、王金鑫、乔海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邵波于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请保全费用20元，共计145元，由邵波负担。 审判员  李海苹 二〇二一年三月十一日 书记员  刘少卿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2118号 原告：吴梓铭，男，1998年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被告：陆荣杰，男，1984年11月8日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月8日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二一年三月十六日 书记员 何籼桦
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3322执82号 被执行人：泸定县银通水电开发有限责任公司,住所地四川省泸定县加郡乡房背后村，统一社会信用代码915133227939681255。 法定代表人：黄玉荣，公司执行董事兼经理。 关于追缴泸定县银通水电开发有限责任公司诉讼费一案，移送执行标的7775.5元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人企业并未实际生产经营，无履行能力，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年三月十七日 书记员 孟懿杰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执149号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海，行长。被执行人：刘清发，男，汉族，1972年5月6日出生。被执行人：范丽琴，女，汉族，1973年9月17日出生。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人刘清发、范丽琴借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，轮候查封被执行人刘清发名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人刘清发、范丽琴名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十七日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初676号原告：孙贤放，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：谢艺述，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市。二原告共同委托诉讼代理人：李雪萤，河南瀛宋律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨兵兵（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被告：商丘东润房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：卢山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，商丘东润房地产开发有限公司破产管理人河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告孙贤放、谢艺述与被告商丘东润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告商丘东润房地产开发有限公司已进入破产程序，原告应将破产管理人列为共同诉讼当事人，原告起诉的被告主体资格不符，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙贤放、谢艺述的起诉。预交案件受理费3980元，退还原告孙贤放、谢艺述。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二一年三月二日书记员  卢雨萌
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初489号 原告：曹庆超,男,1980年11月22日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界市。 被告:田仃仃,男,1987年7月18日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:郭瑞敏,女,1987年8月25日出生,汉族,安徽省太和县人，住安徽省界首市。 被告:刘飞龙,男,1988年6月12日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:王允,男,1977年9月21日出生,汉族,安徽省界首市。 原告曹庆超与被告田仃仃、郭瑞敏、刘飞龙、王允民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹庆超到庭参加诉讼，被告田仃仃、郭瑞敏、刘飞龙、王允经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息127050元,共计427050元,(利息按年利率15.4%,暂从2018年4月13日计算至2021年1月12日,至本息结清为止)。2.诉讼费用,保全费用由四被告承担。事实和理由：被告田仃仃、郭瑞敏于2018年2月13日,以生意周转为由,向原告借款人民币300000元。原告当日将300000元转账至田仃仃银行账户。被告田仃仃、郭瑞敏当日书写借条一份,被告刘飞龙、王允系连带担保人。被告田仃仃、郭瑞敏、刘飞龙、王允在借条上签名按印。虽经多次催讨,被告田仃仃、郭瑞敏拒不履行付款义务,被告刘飞龙、王允也未履行担保义务。无奈特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。2.借条复印件1份。证明被告田仃仃、郭瑞敏向原告借款三十万元，被告刘飞龙、王允提供连带担保并出具借条的事实。3.收条及转账记录。证明2018年2月13日通过银行转账方式，从原告之妻庞燕花银行账户出借给被告田仃仃三十万元借款的事实。4.四被告身份证复印件。证明四被告身份信息及借款的事实。来源是借款时四被告自己提供的。5.原告结婚证复印件一份。证明原告与庞燕花系夫妻关系。 被告田仃仃、郭瑞敏、刘飞龙、王允未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，曹庆超与田仃仃系朋友关系，2018年2月13日,田仃仃因生意周转资金不足,由刘飞龙、王允提供连带担保，田仃仃、郭瑞敏向曹庆超借款300000元,出具借条一份：“借条借款人田仃仃今向曹庆超借到人民币现金大写叁拾万元整人民币（￥300000.00）利息按月利息3%计算，如若产生纠纷，由债权人所在地法院解决。产生的损失费用，保全费用，保全担保费用，律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。特立此据。借款人：田仃仃郭瑞敏连带担保人：刘飞龙王允”。当天，曹庆超用其妻子庞燕花账户向田仃仃转账支付出借款300000元。同时，由田仃仃出具收条：“收条今收到银行转账共计大写叁拾万元整人民币（300000.00）特此证明！收款人：田仃仃日期：2018年2月13号”。后田仃仃在玖智云装饰工程有限公司做工，折抵利息20000元。 上述事实，有曹庆超提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”的规定，曹庆超主张自2018年4月13日起的利息，说明田仃仃支付的20000元利息，发生在该日期之前，自2018年2月13日起，按照年息36%计算至2018年4月12日，300000元本金相应利息为17700元（300000元×36%÷360天×59天），田仃仃多支付部分利息应作为偿还本金，即田仃仃、郭瑞敏至此下欠本金282300元（300000元-17700元）。故此，对曹庆超要求田仃仃、郭瑞敏向其偿还借款本金282300元，及相应利息(按年利率15.4%,自2018年4月13日起计算至还清借款之日止)的诉讼请求，本院予以支持。刘飞龙、王允作为连带责任保证人，应当对田仃仃、郭瑞敏上述债务承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田仃仃、郭瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹庆超借款本金282300元及利息（按年利率15.4%,自2018年4月13日起计算至还清借款之日止）。 二、被告刘飞龙、王允对被告田仃仃、郭瑞敏的上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告曹庆超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3853元（原告曹庆超实交7706元），分别由原告曹庆超负担227元，由被告田仃仃、郭瑞敏、刘飞龙、王允负担3626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二一年三月十七日 书记员  李 婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执620号 申请执行人：姚春艳，女，1988年02月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：麦承丰，男，1989年10月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行关于责令被执行人麦承丰退赔申请执行人姚春艳经济损失一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，于2021年2月3日受理立案执行，执行标的为880元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人尚未退赔申请执行人经济损失为880元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 茜
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初186号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张兆松，男，1990年8月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，户籍地为天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2021］196号起诉书指控，2021年1月15日22时50分许，被告人张兆松饮酒后驾驶车牌号为津ＭＹ××××号的“长安”牌小型轿车，沿天津市宝坻区XX路自西向东行驶至XXXX小区南门时，被民警当场查获。经鉴定，张兆松每100毫升血液中乙醇含量为176.05毫克，属醉酒。被告人张兆松到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张兆松醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张兆松具有坦白情节并认罪认罚。建议对张兆松判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张兆松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张兆松醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张兆松犯罪事实及罪名成立。张兆松到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兆松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  孙俊颖二〇二一年三月三十日书记员  曾庆颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1445号原告:刘雪梅，女，汉族，1971年11月8日出生，住河南省郸城县。被告:孙文俊，男，汉族,1996年5月6日出生，住广东省广州市从化区。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司法人代表:乌方地址:广州市广州大道中303、305号人保大夏社会统一机构代码:91440101712412249C原告刘雪梅与被告孙文俊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘雪梅在收到《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘雪梅撤回起诉处理。审判员  王超杰二〇二一年三月十日书记员  吴 睿
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执7号申请执行人：深圳市亿博盛汽车租赁有限公司宁远分公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道印山社区水市路六巷12号。负责人：李文光，该公司总经理被执行人：陶少华，男，1979年12月14日出生，汉族，居民。申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司宁远分公司与被执行人陶少华融资租赁合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初734号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行，2021年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年1月7日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年3月30日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初734号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年三月三十日代理书记员  李玉桃