山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民再8号 抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。 原审原告:孙德胜，男，1992年2月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 原审被告:尹成忠，男，1966年8月31日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：薛秀芹，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 原审原告孙德胜与原审被告尹成忠、薛秀芹民间借贷纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2017年9月21日作出（2017）鲁1311民初4624号民事调解书，山东省临沂市人民检察院认为本案存在虚假诉讼情形，以临检民（行）监[2020]37130000153号民事抗诉书，向临沂市中级人民法院提出抗诉。临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民抗104号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派临沂市罗庄区人民检察院检察员何洁出庭。原审原告孙德胜的委托诉讼代理人陈涛、原审被告尹成忠到庭参加诉讼，原审被告薛秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省临沂市人民检察院提出抗诉意见，临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初4624号民事调解书认定的事实与真实情况明显不符，系当事人为实现非法目的捏造事实提起的虚假诉讼，应予纠正。理由如下:一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时；……”本案中，根据银行转账记录，张洪亮于2017年7月31日向尹成忠转款，双方之间的借款合同于2017年7月31日生效。董亮、宋迎芳作为代理人以孙德胜名义提起本案诉讼的时间为2017年7月28日，此时双方尚未发生借款关系，孙德胜起诉所依据的《借条》签订时间和还款时间均是虚假的，法院据此出具调解书认定的事实与真实情况明显不符；二、从借款金额上看，张洪亮向尹成忠转款的金额为4.436万元，而尹成忠、薛秀芹书写的《借条》和《收到条》中均写明借款数额为5万元，二者明显不一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应当将尹成忠实际收到的数额认定为借款数额，即本案的实际借款金额为4.436万元，孙德胜起诉时主张5万元债权与事实不符；三、根据张桂明、董亮、宋迎芳、孙德胜在公安机关的供述，刘纪龙、张洪亮在公安机关的陈述及当事人之间的银行转账记录，能够认定张桂明、董亮等人在实际放款前以孙德胜的名义提起本案诉讼，真实目的是确保其出借的资金能够收回，其通过虚构借款时间，捏造借款人违约的事实，使人民法院作出错误的民事调解书，属于典型的虚假诉讼行为，严重妨害司法秩序，浪费司法资源，进而损害国家利益和社会公共利益。 孙德胜述称，其对借款事实不清楚，整个诉讼过程未参与也不知情。 尹成忠述称，钱是通过贷款平台借的，我按时还款，已经全部还清。 薛秀芹未出庭应诉。 孙德胜向本院起诉请求：一、判令二被告立即支付借款5万元及利息；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告尹成忠、薛秀芹以急需资金为由向原告借款5万元整，并于当日出具借条一份，借款金额为5万元，借款期限自2017年7月1日至2017年7月10日止。但借款到期后，被告尹成忠、薛秀芹未支付借款。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尹成忠、薛秀芹偿还原告孙德胜借款5万元，于2017年10月10日前一次性偿还完毕；如被告按期偿还，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，如被告逾期偿还，原告即可申请执行全部借款及利息（利息自2017年7月1日起按月息2分计算至被告偿还全部借款之日止）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，由被告尹成忠、薛秀芹负担。 本院再审查明认定事实如下：2017年7月28日，孙德胜委托临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者宋迎芳向本院提起诉讼，要求尹成忠、薛秀芹偿还借款5万元及利息，并提供《借条》及《收到条》各一份，用以证明借贷关系成立。其中《借条》的主要内容为：今借到现金50000元，借款利息为月息2分，还款方式等额本息，借款人尹成忠、薛秀芹，2017年7月1日；《收到条》的主要内容为：今收到当场现金交付50000元，收款人尹成忠、薛秀芹，2017年7月1日。2017年7月28日，本院立案受理此案，并依申请作出（2017）鲁1311民初4624号民事裁定，裁定冻结尹成忠、薛秀芹所有的银行存款5万元或查封其他价值相当的财产。2017年9月21日，孙德胜的委托诉讼代理人宋迎芳和尹成忠、薛秀芹的委托诉讼代理人刘纪龙在庭审中达成调解协议，本院作出（2017）鲁1311民初4624号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 2019年4月10日，临沂市公安局兰山分局对案外人张桂明、董亮等涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查。张桂明供述，其用他人的名字作为法定代表人注册成立了山东增益资产管理有限公司和山东明龙投资有限公司从事放贷业务。签订贷款合同时将借款时间提前，同时签订空白的授权委托书，便于到法院走程序，平时到法院负责诉讼的是董亮。孙德胜供述，其跟着张桂明上班，将身份证放在办公室里，用其名字起诉，不知道开庭的事情，都是律师直接办理，知道有些把钱转到其账户上，其再转给客户。公安机关调取孙德胜银行流水显示，2017年7月31日，张洪亮向尹成忠中国农业银行账户转款4.436万元。后经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，因此提起抗诉。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因此，调解应符合自愿、合法原则。原审未查明孙德胜是否实际出借人、借款时间、借款的实际交付等基本事实，亦未查明当事人的委托代理关系是否真实，违反了自愿与合法原则，故原审调解书应予撤销。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本案再审查明的事实，孙德胜于2017年7月28日向本院提起诉讼，请求判令尹成忠、薛秀芹偿还借款5万元及利息，2017年7月31日，张洪亮向尹成忠账户汇入款项4.436万元，可以认定起诉时孙德胜与尹成忠、薛秀芹之间的借贷关系尚未生效，不存在尹成忠、薛秀芹到期未还款的事实，故孙德胜的诉讼请求无事实依据，不应得到支持。薛秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉和陈述的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，检察机关的抗诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下: 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初4624号民事调解书； 二、驳回原审原告孙德胜的诉讼请求。 原审案件受理费1050元,保全费520元，合计1570元，由原审原告孙德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  王文文 人民陪审员  邵 伟 人民陪审员  李金坡 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  宋祥烨