江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑终41号原公诉机关江西省婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）李上新，男，1973年12月30日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，系江西省婺源县上新木制品有限公司法定代表人，户籍所在地江西省婺源县；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月1日被江西省婺源县公安局决定刑事拘留，2016年1月4日被江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2019年7月2日在广西钦州市钦北区，同年7月3日被江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。辩护人毛巧云、毛雯，江西盛义律师事务所律师。江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人李上新犯拒不支付劳动报酬罪、非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月7日作出（2020）赣1130刑初18号刑事判决。原审被告人李上新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李上新，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，婺源县上新木制品有限公司于2011年5月3日成立，股东有李上新、张云（李上新前妻）两人，李上新占股99%，张云占股1%（2013年9月李上新与张云协议离婚，张云1%股权未变更）。李上新为该公司的实际所有人，该公司从事木制品的加工及销售。2014年该公司资金链断裂，公司倒闭。被告人李上新以逃匿方法逃避支付工人劳动报酬、同时违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金共计人民币1,582.9万元（以下涉及金额均为人民币）。2019年7月2日12时许，李上新在广西钦州市钦北区江滨豪园小区门口被抓获归案，归案后如实供述了拖欠工人工资的事实。李上新具体的犯罪事实是：一、拒不支付劳动报酬罪2014年5月至2014年9月，婺源县上新木制品有限公司负责人李上新拖欠公司员工钱某等82人工资共计873922元。且自2014年9月21日起，该公司员工钱某等人多次电话联系李上新，均无法联系。2014年10月1日该公司停产。2014年10月14日，婺源县人力资源和社会保障局向婺源县上新木制品有限公司下发了《限期改正指令书》，但限定期限到期后，李上新仍未支付拖欠的员工工资，且李上新长期逃匿至广西钦州市，变更了手机号码，切断了与婺源的一切联系。自2014年以来，上新木制品有限公司被欠薪的近80余名工人多次到婺源县委、县政府、县信访局上访。2018年2月24日，县里组织召开婺源县上新木制品有限公司原员工反映的欠薪信访问题协调会，会议议定：1.授权县工业园区投资经营有限公司作为经营管理方，对上新木制品有限公司办公楼、宿舍楼和厂房实施出租，租赁期限为三年（以租赁合同为准），租赁收入由县工业园区投资经营有限公司负责管理，专款专用；2.租金收入依法纳税后优先用于支付上新木制品有限公司所欠的原员工薪酬，余款由工业园区投资经营有限公司代管；3.上新木制品有限公司所欠原员工薪酬发放依据以县人社局劳动监察大队出具的劳动仲裁决定书为准。2019年1月8日，在婺源县劳动监察局、信访局、工业园区管委会监督下，采取由婺源县工业园区投资经营上新木制品有限公司，通过收取厂房租金的方式发放了部分员工工资共计725050元。婺源县人民检察院提起公诉前，被告人李上新仍拖欠员工工资共计148872元，2020年1月10日拖欠员工工资148872元已发放完毕。二、非法吸收公众存款罪2011年以来，被告人李上新以其经营的“婺源县上新木制品有限公司”资金短缺，需要资金周转为由，通过公司员工、朋友口口相传的方式向社会公众传播其吸收资金的信息，承诺按月利息2分至6分不等还本付息，先后向王某2、应梅妍、芮某等42名集资参与人非法吸收存款1582.9万元，归还本金7万元，拿木板折抵借款4.2万元，支付利息287.0932万元，造成损失1289.2468万元。婺源县上新木制品有限公司名下有县工业园区工业六路南侧Ｅ－01－Ａ－01号宿舍楼（房间编号150661）3241.32平方米、值班室（房间编号120601）36.25平方米、1号厂房（房间编号120001）4264.33平方米、2号厂房（房间编号120021）2374.64平方米、3号厂房（房间编号120041）1356.4平方米、（房间编号139441）3326.15平方米等。婺源县公安局于2014年12月2日对被告人李上新在婺源县工业园区南侧Ｅ-01-Ａ-01号的上新木制品有限公司的地产一宗婺国用2013字第354号、婺房权证工业园区字第××、13××94、13××95、13××89、13××03、13××51房产及土地使用权、股权依法进行查封，此后又予以续封。2015年10月23日本院依法查封婺源县上新木制品有限公司名下的位于婺源县工业园区的所有房屋和土地使用权，并于2018年10月23日裁定续封。集资参与人员及资金具体如下：钱某5万元（共支付利息0.45万元）、王某210万元（共计支付利息1.9332万元）、吴某120万元（共支付利息1.8万元）、胡某12万元（共支付利息0.6万元）、吴某25万元（共支付利息0.6万元）、王某312万元（共归还本金7万元和支付利息4.32万元）、芮某28万元（共计支付利息3.6万元）、徐某1368万元（未归还本金和利息）、朱某15万元（未归还本金和利息）、潘某96万元（共支付利息28万元）、詹某392.8万元（共支付利息37.2万元）、王某49.4万元（含王春平4.7万元，未归还本金和利息）、朱招弟4.7万元（未归还本金和利息）、李某20万元（共支付利息0.9万元）、刘某25万元（共计支付利息0.6万元）、洪某15万元（共支付利息2.1万元）、应梅妍94万（未归还本金和利息）、马某20万元（共支付利息14万元,拿木板折抵借款4.2万元）、朱某220万元（共支付利息5.1万元）、江某110万元（共支付利息9万元）、黄某4万元（共支付利息1.08万元）、王某722万元（共支付利息2.45万元）、洪某220万元（共支付利息2.5万元）、程某18万元（共支付利息5.04万元）、吴某335万元（未归还本金和利息）、江某293万元（共支付利息38.45万元）、程某210万元（共支付利息1.5万元）、汪某150万元（支付过部分利息）、杜某35万元（未归还本金和利息）、程某360万元（共支付利息13万元）、俞某161万元（共支付利息65.64万元）、詹某425万元（共支付利息13.5万元）、王某850万元（共支付利息12.05万元）、董某50万元（共支付利息1.2万元）、汪某210万元（共支付利息1.2万元）、陈某8万元（共支付利息2.88万元）、汪某350万元（共支付利息3万元）、程某445万元（未归还本金和利息）、侯某10万元（共支付利息9万元）、汪某45万元（共支付利息0.9万元）、王某980万元（共支付利息3万元）、方某10万元（共支付利息0.5万元）。原审法院针对控辩双方争议的焦点问题及被告人的辩解、辩护人的辩护意见，综合评判如下：1.关于本案被告人李上新构成拒不支付劳动报酬罪的认定。被告人李上新的辩护人提出李上新不构成拒不支付劳动报酬罪，认为：首先，李上新逃跑不是为了逃避支付劳动者的劳动报酬，而是其借了高利贷，一些债主派人天天跟着其，导致其无法正常的工作、生活。其次，根据詹某1的陈述，李上新出走时，厂里6-9月的工资表没有制作，财务上没有审核，更没有交到被告人李上新的手上签字发放，造成没有发工资的责任不在于李上新。再次，李上新出走时，没有转移财产。最后，虽然案卷中有人力资源社会保障部门责令支付的通知，但有证据证明李上新未知悉该责令支付通知，现有证据也不能证明有关部门在李上新住所地、生产经营场所地等地张贴责令支付文书，经过政府部门的努力，拖欠的工资现已全部付清，如果构成拒不支付劳动报酬罪，也应从轻处罚。原审法院认为，从证人詹某1等人的证言可以证实被告人李上新主观明知公司拖欠员工工资，在2014年9月23日左右李上新打电话给公司文员兼木门车间主任詹某1，让她将公司库存的木板卖了7万多元钱后汇到李上新的私人账户上，后逃匿至外省（广西壮族自治区并更换手机号码，切断与婺源的一切联系，使得公司员工不知其去向，工资也得不到支付。经婺源县人力资源和社会保障局下发劳动保障监察限期改正指令书并送达该公司文员詹某1签收且在该公司张贴并拍照记录，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款（指行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为经政府有关部门责令支付）之规定，被告人李上新以逃匿方法逃避支付公司员工工资的行为应当视为“经政府有关部门责令支付”，故依法应认定作为该公司实际所有人的被告人李上新以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李上新的辩护人认为被告人李上新不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，与事实、证据、法律不符，不予采纳。2.关于被告人李上新辩解及其辩护人辩护意见认为李上新不构成非法吸收公众存款罪的意见。非法吸收公众存款罪，是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。客观方面表现为两种情况：一是非法吸收公众存款，即未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；二是变相吸收公众存款，即未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款相同，即都是还本付息的活动。“非法”是指主体或者行为方式、内容不合法。“公众”是指不特定对象，包括不特定的个人与不特定的单位。本案中被告人李上新以公司周转需要资金为由，向四十多人吸收资金1500余万元，除了钱某和王某7系其上新木制品公司的员工外，其他都是远房亲戚、邻居、朋友以及经员工、朋友介绍的集资参与人，李上新不仅向员工和朋友借钱，还让他们帮其介绍人向其提供资金，出具借条，并承诺到期还本付息，融资借款利息从月息2分至6分不等，李上新的借贷行为未经有权机关批准，且借款利率高于法定利率，扰乱了国家金融秩序，超出了民间借贷的范畴，具有非法性。由于高利率的诱惑致使其吸收资金的信息向社会公众扩散，广为人知，借款对象具有“广延性”而不具有“封闭性”，李上新向部分员工、朋友集资，明知并放任他们向不特定公众吸收资金，属于向社会公开宣传，其吸收资金的对象也应当认定为社会公众，系不特定对象，具有社会性。综上，被告人李上新的行为构成非法吸收公众存款罪。被告人李上新辩解及其辩护人认为不构成非法吸收公众存款罪的意见，与事实、证据、法律不符，不予采纳。3.关于本案非法吸收公众存款数额的认定问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》“五、关于犯罪数额的认定问题，非法吸收或者变相吸收公众存款构成犯罪，具有下列情形之一的，向亲友或者单位内部人员吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额：（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的。”本案中被告人李上新的行为符合该意见的规定，其向亲友吸收的资金数额应计入犯罪数额，但起诉书指控的向刘某1融资的人民币380万元予以扣减。因为，刘某1陈述：“其通过朋友杨某认识的李上新。大概2010年左右，李上新准备成立‘上新木业’，其也来看过。之后李上新说办厂资金不足向其借钱，比如购买机器设备、建办公楼、员工宿舍楼、垫付国家税收、垫付货款、发员工工资都借过，大概有50余次，还还借借、借借还还。到了2014年6月15日，其和妻弟余志勇到李上新的办公室里，当时朋友李小磊也在场，其和李上新核对了下几年来他总的未还款，合计是380万元，他出具了一张380万元的借条给其，约定月息1分，每月归还20万元。”被告人李上新供述：“是在吃饭的时候通过杨某介绍认识，他（刘某1）在深圳做生意的，对我帮助和支持很大，2010年我准备在工业园区建新厂房时，他来参观考察过，从2010年开始，他陆续借款给我，一直不支付利息的，2014年6月份，我在自己的办公室内写了一张借条给他，借款金额380万元，都是本金，不包括利息，但之后要按月息1%算给他，一直都在等我的贷款下来。我记得后面还陆续向他借款，是通过银行转账给我的，这些因为我9月份逃走，所以没有写借条给他的，所以借款的本金不能确定，看银行转账记录”。综上，该笔资金从刘某1的证言以及被告人李上新供述中不能反映出刘某1借钱给李上新是为了获取高额回报、是否出于非法目的，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，认定为非法吸收公众存款的事实不清，证据不足，应在犯罪数额中予以扣除。该笔借款刘某1可以通过民事诉讼解决。被告人及其辩护人对该笔借款不属于非法吸收公众存款的辩解及辩护意见，予以采纳，被告人及其辩护人对其他人非法吸收公众存款的辩解及辩护意见与事实、证据及法律不符，不予采纳。被告人李上新非法吸收公众存款的数额认定为人民1582.9万元。原法院认为，被告人李上新以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，同时，被告人李上新违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收资金共计1582.9万元，属数额巨大，其行为又构成了非法吸收公众存款罪，应对被告人李上新实行数罪并罚。被告人李上新辩解其不构成非法吸收公众存款罪及辩护人认为李上新不构成拒不支付劳动报酬、非法吸收公众存款罪的辩护意见与事实、证据、法律不符，不予采纳。被告人李上新被抓获归案后对拖欠员工工资的事实供认不讳，至于其辩解是否构成拒不支付劳动报酬罪其不知道，是对行为性质的辩解，不影响坦白的成立，被告人李上新犯拒不支付劳动报酬罪有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后通过政府妥善处置，目前所有劳动者被拖欠的劳动报酬已付清，可以从轻处罚。被告人李上新因非法吸收公众存款犯罪给集资参与人造成的直接经济损失应予以退赔，被告人李上新已支付的利息应予以折抵本金。公安机关查封的房产由本院依法公开处置，按法律规定的分配顺序进行受偿，不足部分继续追缴，予以返还集资参与人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条、第四条第二款、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（四）项、第三条第二款第（一）、（三）项、第三款之规定，判决：一、被告人李上新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十二万元。二、责令被告人李上新在判决生效后一个月内返还钱某等四十二名集资参与人人民币一千二百八十九万二千四百六十八元（名单附后）。三、婺源县公安局查封的被告人李上新在婺源县工业园区南侧Ｅ-01-Ａ-01号的上新木制品有限公司的地产一宗婺国用2013字第354号、婺房权证工业园区字第××、13××94、13××95、13××89、13××03、13××51，依法处理。上诉人李上新的上诉理由是：⑴关于拒不支付劳动报酬罪。其拖欠员工工资是事实，但其是因为没有收到财务部门上报的工资表，更没有收到任何部门下发的《限期改正指令书》，故其不构成拒不支付劳动报酬罪。其在提起公诉前已经全部支付劳动者的劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，可以免除处罚。⑵关于非法吸收公众存款罪。①胡某、吴某2、潘某、詹某3、李某、朱某2、江某1、黄某、江某2、程某2、汪某1、杜某、王某8、董某、陈某、汪某3、程某4等人的借条上都是没有注明利息的，都是朋友无偿帮助借钱的；②王某9、方某、侯某、汪某3的借条没有均其本人核实过；俞某1、徐某1、程某3、应梅妍是专业放贷人员。综上，其行为不具有非法吸收公众存款罪的“非法性”“公开性”“利诱性”“社会性”，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“未向社会公开宣传，在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，故一审认定上诉人构成非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足。其辩护人的辩护意见是：⑴关于拒不支付劳动报酬罪。2014年婺源县人力资源和社会保障局送达责令支付文书未按规定执行，不能视为“经政府有关部门责令支付”。⑵关于非法吸收公众存款罪。①李上新所借资金全部用于正常的生产经营活动，其行为系正当融资，不具有非法性；②一审判决认定的42名集资参与人月利息在3%以上的只有9人，其余的33名集资参与人月利息均在2%－3%之间，不属于高息回报，故其行为对集资参与人承诺的“还本付息”系正常的债权债务行为，不具有利诱性；③42名集资参与人中有11名是经介绍认识或是公司附近村民，其余31名均为公司员工或李上新的亲友，故李上新未向社会公开宣传，资金来源对象范围具有限定性，不具有社会性及公开性；综上，李上新不构成非法吸收公众存款罪。⑶本案系单位犯罪。⑷一审认定的集资总额存疑。其中：①王某9、王某5、王某4、朱某2、程某3、江某1、黄某、马某、方某的借条均未与李上新核实，该168.22万元应予以扣除；②集资参与人徐某1的368万元金额存疑；③汪某3的借条仅与李上新核实了其中一张10万元的借条；④程某4的45万元系货款转借款；⑤支付汪某1的利息未扣除。综上，李上新不构成非法吸收公众存款罪，即使构成此罪，借贷金额存疑。经审理查明:一、原审判决认定上诉人李上新作为婺源县上新木制品有限公司负责人拖欠公司员工钱某等82人2014年5月至2014年9月工资共计873922元，2019年1月8日，在婺源县劳动监察局、信访局、工业园区管委会监督下，采取由婺源县工业园区投资经营上新木制品有限公司，通过收取厂房租金的方式发放部分员工工资共计725050元，在婺源县人民检察院提起公诉前，上诉人李上新仍拖欠员工工资共计148872元，至2020年1月10日拖欠员工工资148872元已发放完毕的事实，有以下证据予以证实：1.南宁铁路公安处南宁东站派出所出具的抓获经过二份，证实李上新于2019年7月2日12时许在广西钦州市钦北区江滨豪园小区门口被抓获归案。2.常住人口信息表，证实李上新出生于1973年12月30日，案发时具有完全刑事责任能力，且之前没有违法犯罪前科记录。3.书证（1）委托函二份、信访联席会议纪要、公安机关从县劳动监察局调取的婺源县上新木制品有限公司5－9月工资统计表二份，证实婺源县上新木制品有限公司负责人李上新拖欠公司员工钱某等82人工资共计891878元，经劳动监察局、信访局、工业园区管委会监督，采取由婺源县工业园区投资经营上新木制品有限公司，经过2019年1月8日、2020年1月10日二次发放，拖欠员工工资已经全部发放。（2）婺源县公安局调取的李上新个人账户及上新木制品有限公司账户交易记录，证实截至2015年12月3日李上新尾号5963的个人账户余额173.1元，公司账户余额5.68元。（3）县劳动监察局移送公安机关的有关笔录及工资表等案件材料，证实婺源县上新木制品有限公司因拖欠詹国雄等80名员工工资89万余元被婺源县劳动监察局立案调查后认为，该公司法定代表人李上新涉嫌拒不支付劳动报酬罪并移送公安机关立案侦查。（其中由詹某1和王某12014年10月14日提供的5－9月工资统计表注明总工资909920元，扣除已预支工资79682元，应发工资830238元）。4.证人证言（1）詹某1的证言，证实詹某1系上新木制品公司的文员，2014年6月份开始兼任公司木门车间主任，公司拖欠其2014年5至9月份工资共计26600元；上新木制品有限公司发放是由车间主任将各工人的工作情况核算后报给詹某1，然后由詹某1制作工资表交给财务部门，最后再由财务找李上新核准签字发工资；2014年3月份以前的工资都是正常发放，到了2014年4月份因为公司账上没钱，工资就没有正常发放了，到了6月份公司才发4月份的工资，2014年5月份到9月份的工资到案发都没有发。（2）詹某2的证言，证实詹某2担任上新木制品公司出纳，经其统计，公司拖欠80多名员工5个月83万余元工资，李上新欠了很多高利息债务，资不抵债，平时都是高消费，消费都是高档场所，请客吃饭都是上万元。（3）王某1的证言，证实王某1在上新木制品公司负责上账、报税，李上新自己在外面借的钱都放在自己的身上，公司总共拖欠员工工资约89万元。5.被害人陈述（1）钱某的陈述，证实钱某系上新木制品公司办公室主任，该公司因为欠大量民间高利息借款，拖欠其本人2014年5至9月份5个月工资16000元，老板2014年9月份跑了。（2）叶新保的陈述，证实叶新保系上新木制品公司锯木工，该公司拖欠其11,000元钱工资。（3）程养龙的陈述，证实程养龙系上新木制品公司负责实木门制作的员工，公司老板李上新逃跑并拖欠其个人5个月工资21,000元。（4）朱旺来的陈述，证实朱旺来在上新木业公司从事抛光工作，被该公司拖欠5个月工资12,602元。（5）石金容的陈述，证实上新木制品公司拖欠石金容2014年5月至8月份工资11,700元，公司总共欠八十多个员工的工资近九十万元。（6）俞秀英的陈述，证实上新木业公司拖欠俞秀英五个月工资9,580元。（7）汪建华的陈述，证实上新木制品公司拖欠汪建华五个月工资16,645元。（8）王某1的陈述，证实上新木制品公司拖欠王某1五个月工资15000元。（9）汪平义的陈述，证实上新木制品公司拖欠汪平义工资10,770元。（10）刘顺家的陈述，证实上新木制品公司拖欠刘顺家五个月工资11,850元，共拖欠八十一名员工约八十多万元工资没付。（11）程德泉的陈述，证实上新木制品公司拖欠程德泉三个月工资16,000多元未付。（12）程玉梅的陈述，证实上新木制品公司拖欠程玉梅五个月工资10,346元。（13）戴永得的陈述，证实戴永得和戴群英都在上新木制品公司从事油漆工作，该公司拖欠戴永得、戴群英工资23,000多元。（14）刘顺兰的陈述，证实上新木制品公司拖欠刘顺兰二个月工资6,674元。（15）叶文秀的陈述，证实上新木制品公司拖欠叶文秀工资6,840元。（16）胡翠姿的陈述，证实上新木制品公司拖欠胡翠姿二个月工资6,840元。（17）祝茂龙的陈述，证实上新木制品公司拖欠祝茂龙五个月工资34,600元。（18）王某7的陈述，证实王某7于2014年2月17日到上新木制品公司任财务总监，工资只拿到今年4月份合计1.7万元，还有5个月工资合计3.5万元未拿到。6.上诉人李上新供述与辩解，证实其是在2000年的时候正式创立婺源县上新木制厂，之后厂子搬到工业园区的时候更名为婺源上新木制品有限公司，公司法人代表一直都是其，2014年的时候，其在银行的贷款因种种原因没有贷下来，导致公司的资金链断裂，致使后来员工工资没有办法发放，具体多少员工多少工资没有发放，时间太长了其记不清楚了，在办公室的文员是固定工资的，在车间的员工是按计件算工资的，工资都是由公司会计詹某1统计工资表，再拿给其签字，然后交给出纳发放工资，其是2014年9月28、29日的时候离开婺源的，当时其在外面还欠很多人的高利贷款，很多人问其要债，还有叫人跟着其，其吃不消了只能跑了，其离开时公司账上已经没有钱了。经核对婺源县人力资源社会保障局提供的“婺源县上新木制品有限公司工资表”，其表示工资属实，确实拖欠了这些员工的工资，即2014年9月份逃跑时共拖欠82名员工共计873922元，经托管已发放725050元钱，还剩148872元钱未还。二、原审判决认定上诉人李上新自2011年以来，以其经营的“婺源县上新木制品有限公司”资金短缺，需要资金周转为由，通过公司员工、朋友口口相传的方式向社会公众传播其吸收资金的信息，承诺按月利息2分至6分不等还本付息，先后向王某2、应梅妍、芮某等42名集资参与人非法吸收存款1582.9万元，归还本金7万元，拿木板折抵借款4.2万元，支付利息287.0932万元，造成损失1289.2468万元的事实，有以下证据予以证实：1.书证（1）婺源县公安局统计的李上新非法吸收公众存款案非特定对象及特定对象经济往来情况表，证实经婺源县公安局统计，李上新共向徐某1、刘某1、应梅妍、芮某、王某2、朱某1、吴某2、刘某2、王某4、王某5等10人借款共计922万元；向吴某1、钱某等63人借款（其中俞某2、郑某等人系欠木材款，吴某4、陈霞系欠家电款、酒款）。（2）吴某1、朱某1、朱招弟、王春平、王某4、婺源县国昌小额贷款股份有限公司报案材料及附借条、转账记录、民事裁定书、借款合同等，证实其一，吴某1于2013年9月28日借款20万元给李上新，月息3分，收到李上新支付利息18000元；其二，朱某1于2013年4月24日通过上新木制品公司会计潘务珠借款5万元给李上新，约定月息2.5分；其三，朱招弟于2014年1月22日借款5万元给李上新，约定月息2分；其四，王春平、王某4母子先后于2013年12月30日、2014年1月22日各借款5万元给李上新，约定月息2分；其五，婺源县国昌小额贷款股份有限公司于2012年8月14日发放贷款300万元给李上新，后李上新未按约定归还，于2013年12月31日又给李上新转贷400万元（其中200万元以李上新妻子张云名义），到期又未归还，起诉到法院被法院以李上新涉嫌非法集资裁定驳回。（3）接受证据材料清单及詹某1提供的上新木制品物资最后去向的复印件13张，证实李上新逃跑后，上新木制品公司的有关物资被债权人搬走抵债有关情况。（4）公安机关调取的李上新婚姻登记审查表三份，证实李上新于1999年4月与王桂英结婚，2007年8月与张云结婚，2013年9月与张云离婚。（5）公安机关查询的李上新及上新木制品有限公司在信用合作社、工商银行账户、南昌银行、建设银行财产及资金交易流水有关情况，证实李上新个人多个银行账户及上新木制品公司银行账户余额均不多，以及李上新银行账户接收部分集资参与人资金的有关情况。（6）工商部门提供的婺源县上新木制品有限公司企业信息、企业股东情况及房屋管理局提供的上新木制品公司房屋登记有关情况，证实婺源县上新木制品有限公司于2011年5月3日成立，股东有李上新、张云两人，李上新占股99%；婺源县上新木制品有限公司名下有县工业园区工业六路南侧E－01－A－01号宿舍楼（编号150661）3241.32平方米、值班室（编号1520601）36.25平方米、3号厂房（编号120041）1356.4平方米、（编号139441）3326.15平方米、（编号120001）厂房4264.33平方米、（编号120021）厂房2374.64平方米，其中编号为120001、120021、120041的房屋抵押给胡荣华，编号为150661宿舍楼抵押给了董玄养。（7）查封决定书及查封清单等、关于李上新的资产查封情况说明、（2015）婺执字第341号之一执行裁定书及协助执行通知书，证实公安机关、法院对被告人李上新在婺源县工业园区南侧Ｅ-01-Ａ-01号的上新木制品有限公司的地产一宗婺国用2013字第354号、婺房权证工业园区字第××、13××94、13××95、13××89、13××03、13××51房产及土地使用权、股权进行查封的有关情况。（8）何慧珍出具的关于李上新与詹某3、潘某认识情况说明一份，证实何慧珍在任紫阳镇镇长期间，李上新多次找到何慧珍，让其帮忙联系借点周转金，于是何慧珍介绍了潘某和詹某3给李上新认识。（9）李上新出具的有关三笔贷款事实情况说明一份以及上新木制品有限公司债权转股权可行性报告一份，证实李上新出具情况说明认为徐继光（徐某1）、浙江叶总均为专业放贷人，深圳刘总380万元属于多年各种贷款和其它各类杂项累计，因此该三笔不应作为非法吸储的对象。同时李上新提出将上新木制品公司债权转股权的方案。（10）机动车信息查询结果单、婺源县公安局2020年11月25日出具的《关于李上新本人及其所属公司车辆情况说明》、詹某12020年11月18日的询问笔录、汪某32020年11月20日的询问笔录，证实其一，经查询，李上新名下无注册登记车辆；其二，登记在婺源县上新木制品有限公司的车辆有“歌诗图”牌小型轿车一辆，车牌号为赣Ｅ×××××，出厂日期2012年6月28日、登记日期2012年10月12日，该车现使用人汪某3，2012年李上新用自己的赣Ｅ×××××车辆与汪某3的赣Ｅ×××××东风日产天籁轿车换车使用，但无办理车辆过户变更手续；“东风”牌轻型厢式货车一辆，车牌号为赣Ｅ×××××，出厂日期2012年1月9日、登记日期2012年3月21日，违法未处理，达到报废标准，该车在2014年9月被贴封条后停置于婺源县上新木制品厂的园区厂房内，经詹某1陈述，在2014年11月左右，其到厂房后发现该车被人开走了，现车子去向不清楚，经公安机关查询均未查到该车去向；其三，车牌号赣Ｅ×××××的“五菱”牌小型面包车由詹某1于2016年以2000元的价格出卖给了二手车买主（已记不清买主信息）。（11）调取证据材料通知书、婺源县林权管理服务中心2020年11月10日出具的李上新名下山场情况表，证实李上新名下的大鄣山古坦山场930亩，终止日期2035年12月31日，已被抵押，目前被南昌市青云谱区人民法院查封；紫阳镇考水山场769.8亩，终止日期2015年12月30日。2.集资参与人的证言（1）钱某的证言，证实钱某系上新木制品公司办公室主任，钱某于2013年9月28日借给李上新5万元，约定月息3分，截止案发，李上新仅支付利息4500元，本金仍未归还。王某2妻子胡春爱找到钱某让其介绍公司借款赚利息，之后钱某向李上新提及亲戚王某2有10万元想借出去吃利息，李上新说放别人那不如放在他那里，于是钱某就联系王某2借了10万元钱给李上新。另外李上新到钱某家吃饭时向钱某女婿吴某1提出借款。（2）王某2的证言，证实王某2经其姐夫钱某介绍，借款10万元给李上新，月息2分，李上新共支付利息19332元，本金未还。（3）吴某1的证言，证实李上新在钱某家吃饭时，向钱某女婿吴某1提出资金不足，让吴某1借款20万元放李上新处吃利息，吴某1于第二天借款20万元给李上新，约定月息3分，共支付利息1.8万元。（4）胡某的证言、借条、身份证复印件，证实胡某因自己哥哥和李上新是朋友而认识李上新，胡某于2012年9月26日借给李上新7万元，年息3分，李上新出具借条一张；胡某于2013年1月18日借给李上新5万元，月息2.5分，出具借条一张。李上新共支付0.6万元利息。2013年李上新以需要资金为由向胡某借钱，胡某和李上新说去问问自己的朋友有没有钱可以借，并介绍了自己朋友吴某2借款给李上新。（5）吴某2的证言，证实吴某2经朋友胡某认识李上新，于2013年2月份借给李上新5万元现金，李上新出具借条一张，月息3分，并支付了0.6万元利息。（6）王某3的证言，附：报案材料、借条及银行转账记录及身份证复印件，证实王某3于2013年上半年代其表妹张小红借给李上新12万元，月息3分，王某3给张小红月息1.5分，到期后李上新归还本金7万元，利息4.32万元，另外5万元本金重新打条给王某3。王某3同事芮某询问其平时闲余资金放到哪里，王某3就介绍了李上新，并让芮某自己和李上新联系。（7）芮某的证言，附转账凭证、借据，证实2013年8月份芮某听同事王某3说其平时闲钱都是放在李上新那里赚利息，就问王某3李上新那里是否需要资金，提出借钱给李上新，之后于2013年8月13日借款20万元给李上新，月息3分；2014年4月又借款8万元给李上新，截止案发，李上新共支付利息3.6万元，本金未还。芮某在借钱给李上新之前没有和李上新接触过。（8）徐某1的证言，附：报案材料二份、身份证复印件二张、借据四份及上新公司土地证复印件及房屋买卖协议一份，证实其一，2013年5月16日，李上新向徐某2借钱，徐某2没有那么多钱就找到徐某1，由徐某2做担保，以徐某1的名义借给李上新150万。150万是由徐某1、徐某2、徐虹三人按每人50万元的出资份额凑钱借给李上新，实际转账138万元给李上新，徐某1实际出借37.267万元。其二，2013年5月28日，李上新以“婺源县上新木制品有限公司”资金短缺为由，再次找到徐某2借款，徐某1、徐某2、徐虹三人按每人50万元共150万元借给李上新；其三，2014年4月30日徐某1个人又借款80万元给李上新临时周转，未约定利息，李上新承诺以其路虎车、房子等作为抵押。其四，李上新还向中亿百联投资公司借款8万元。（9）徐某2的证言，证实2013年5月初李上新以公司要建厂房为由向徐某2借款150万元，徐某2因个人手头上的资金不足，就找到了徐某1和徐虹，由徐某2、徐某1、徐虹三人按每人50万的出资份额凑钱借给李上新，以徐某1名义出借，实际转账138万元。同样是2013年5月份，徐某2、徐某1、徐虹三人又一起借给李上新150万元。两次借款均以徐某1名义出具。（10）朱某1的证言，证实朱某1和李上新认识十几年了，但只是认识的关系。2013通过潘务珠借给李上新5万元，李上新出具一张借条，没有收过利息和本金。（11）潘某的证言，附：身份证和户口本复印件及借款合同及转账记录，证实潘某经何慧珍介绍，于2013年9月5日通过建行账号分三笔转账96万元借给李上新，约定借期3个月，承诺月息4分；李上新共支付利息28万元。（12）詹某3的证言，附：借条、转账凭证、身份证复印件，证实詹某3经何慧珍介绍，于2013年8月20日分两笔借给李上新92.8万元，出具借条两张（共100万元）。（其中第一次实际通过工商银行转账借给李上新37.7万元，约定月息5分，并出具了一张40万元借条；2014年1月24日詹某3通过侄子潘某转给李上新55.1万元，约定月息5分，李上新出具了一张60万元借条；）两笔借款李上新共支付利息37.2万元。（13）王某4的证言，附：身份证复印件、借条复印件各二张，证实王某4听到上新木制品公司的员工说李上新在外面高利息借钱后，于2013年12月30日将其儿子王春平的5万元（扣除一个季度利息3千元）借给李上新；2014年1月24日在李上新的要求下又借给李上新5万元（同样扣除3千元利息），实借本金9.4万元，未归还本金和支付利息。（14）王某5的证言，附：身份证复印件及借条一张，证实王某5听上新木业员工说李上新在外面高利息借款之后，于2014年1月22日在其家中借给李上新现金47000元，出具了5万元（扣除一个季度利息3千元）的借条一张（借条上的借款人是朱招弟），约定月息2分，未归还本金和支付利息。（15）李某的证言，附：身份证复印件、借条二张、报案材料、转账记录一份，证实李某于2014年2月10日借给李上新10万元，未约定利息；2014年2月25日借给李上新10万元，约定月息3分，合计20万元，共收到利息9000元。（16）杨某的证言，附：身份证复印件、委托书、借条复印件，证实杨某和刘某1于2011年开始至2014年6月15日先后多次借款给李上新，截至2014年6月15日李上新累计还欠他们380万元，借款未支付过利息。（17）刘某1的证言，证实刘某1经朋友杨某认识李上新，先后借款50余次给李上新，到2014年6月15日累计仍欠款380万元；2014年6月15日之后至2014年国庆前，又先后累计借给李上新150万元，其中26万是借给他发放工资，无借据。（18）刘某2的证言，附：借条及身份证复印证各一份，证实刘某2于2014年1月24日经朋友王某6介绍借给李上新5万元，月息2分，共收到利息6000元。（19）洪某1的证言，附：报案材料、借条一张、身份证复印件，证实洪某1于2012年10月25日借给李上新5万元，约定月息3分，共收到利息2.1万元。（20）应梅妍的证言，附：报案材料及转账凭条及借款合同、借据和身份证复印件，证实应梅妍经杨启宇介绍于2014年8月15日借给李上新94万元，李上新出具一张100万元借条，实际借款94万元，6万元为提前扣除的利息，未归还本金和支付利息。（21）马某的证言，附：借据、身份证复印件各一张，证实马某经汪某5介绍于2012年10月3日借给李上新20万元，约定月息5分，共收到利息14万元，另外到李上新的厂房内搬了600多张木板，卖了4.2万元，折抵借款4.2万元。（22）朱某2的证言，附：报案材料、借条一张及身份证复印件，证实朱某2通过现金支付借给李上新20万元，李上新出具借条一张（借条上未注明利息），共收到利息5.1万元。（23）江某1的证言，附：借条、银行交易流水、身份证复印件，证实2011年12月10日，江某1经朋友侯某联系，借给李上新10万元，月息3分，收到利息9万元。（24）黄某的证言，附：借条一张、身份证复印件，证实黄某于2013年1月30日借给李上新4万元，月息3分，收到利息10800元。（25）王某7的证言，附：借款协议两份及转账记录、身份证复印件，证实王某7于2014年2月17日到上新木制品公司任财务总监，先后共计借款22万元给李上新，收到利息2.45万元，本金未归还。（26）洪某2的证言，附：报案材料、借条及身份证复印件，证实洪某22014年3月13日通过工行贷款账号转账到李上新账户（62×××66）上20万元，李上新也出具了一张20万元的借条，收到利息合计2.5万元。（27）程某1的证言，附：借条一张及身份证复印件，证实程某1于2012年11月27日借给李上新8万元，李上新出具借条一张，月息3分，李上新共支付利息5.04万元。（28）吴某3的证言，附：报案材料、身份证复印件及借条一张，证实吴某3于2014年5月10日借给李上新35万元，约定月息2%，借款期限1个月，李上新出具了一张借条，至今未收到李上新的借款利息本金。（29）江某2的证言，附：报案材料、借条三张及转账记录，身份证复印件，证实江某2先后借给李上新30万元、10万元、48万元、5万元，一共93万元，合计收到李上新支付的利息38.45万元。（30）程某2的证言，附：借条一张、转账记录一份及身份证复印件，证实程某2于2013年7月10日通过工商银行转账借给李上新10万元，李上新出具了借条一张10万元借条，月息3分，收到李上新支付的利息1.5万元。（31）汪某1的证言，附：报案材料、借据三张及身份证复印件，证实汪某1、程承标夫妻从2011年开始先后三次借款共计50万元给李上新，月息5分，支付过一部分利息。（32）杜某的证言，附：借条一张、转账记录一份及身份证复印件，证实杜某2014年6月25日通过工商银行转账35万元借给李上新，月息2分，李上新出具了一张35万元的借条，未支付利息和本金。（33）程某3的证言，附：借据二张及身份证复印件，证实程某3于2013年上半年至2014年2月份期间，先后借给李上新共计60万元，出具60万元借条一张；李上新还就未支付的利息出具一张14.4万元借条，程某3共收到李上新支付利息13万元。（34）俞某1的证言，附：报案材料、借条二张、转账记录及身份证复印件，证实俞某1于2011年7月14日借给李上新21万元，出具借条一张；俞某1于2011年7月19日由其弟弟俞栋通过工商银行转账又借给李上新40万元，出具借条一张；两笔借款李上新共支付了24个月利息，月息四分，每月利息2.44万元，合计58.56万元，后又支付了7.08万元利息，共计支付利息65.64万元。（35）詹某4的证言，附：报案材料、身份证复印件及借条一张、存折复印件，证实詹某42012年10月18日借给李上新25万元（其中22万元通过邮政储蓄转账，3万元钱是现金），约定月息3分，每月利息7500元，李上新共支付18个月利息，合计13.5万元。（36）王某8的证言，附：报案材料、身份证复印件、转账记录、借条三张，证实王某8从2013年3月20日开始先后分三笔共借给李上新50万元，李上新出具借条三张：第一笔借给李上新15万元现金，承诺2分5月息；第二笔11.8万元，其中借款为10万元现金，包含六个月利息借条金额改为11.8万元；第三笔26.25万元（其中16万元于2013年8月25日通过工商银行转账），其中25万元为实际借款，李上新承诺月息5分，从2013年8月份至2014年3月份期间，李上新重新出具一张26.25万元（包含4月份利息）借条；王某8共收到李上新支付的利息12.05万元。（37）董某的证言，附：担保书一份、借条二张、身份证复印件，证实董某于2013年6月8日借给李上新20万元，2014年6月4日借给李上新30万元，合计50万元，共收到利息1.2万元。（38）汪某2的证言，附：借条一张及身份证复印件，证实汪某2于2013年12月30日借给李上新10万元，约定月息2分，共收到利息1.2万元，另2012年下半年还曾借过20万元给李上新，月息2分，1年后还本付息了。（39）陈某的证言，附：报案材料、借条一张及转账记录、贷款记录，证实陈某于2012年3月30日从农村信用社贷款8万元，2012年4月4日转账借给李上新，李上新支付3%利息给她，贷款利息由她自己支付银行，她从中赚取利息差，2013年3月28日李上新提出续借一年，直到李上新逃跑她共收到利息约2万余元。（40）汪某3的证言，附：身份证复印件、借条三张及起诉状三份，证实汪某3于2012年2月14日借给李上新20万元，2012年10月29日借给李上新20万元，汪某3妻子曹紫娟于2013年3月28日借给李上新10万元，合计50万元，约定月息3分，共收到利息3万元。（41）程某4的证言，附：身份证复印件及借据二张，证实程某4于2012年上半年借给李上新30万元，李上新于2013年9月15日出具了一张34.828万元的借条，其中4.828万元是借款利息；程某4于2007年陆陆续续出借给李上新15万元，加上李上新欠的木头生意尾款，李上新出具了一张28.8万元的借条，共借款45万元给李上新，共收取利息5.1万元。（42）侯某的证言，附：转账凭条、身份证复印件及银行交易流水，证实候春意2011年12月10日借给李上新10万元，月息3分，共收到利息9万元，另江某1同一天也借了10万元给李上新。（43）汪某4的证言，附：报案材料及身份证、借条复印件，证实汪某4于2013年11月18日借给李上新5万元，月息2分，共收到利息9000元。（44）王某9的证言，附：借条3张，证实王某9先后于2013年6月28日借给李上新20万元，于2013年7月1日借给李上新10万元（该笔约定月息4分），于2013年8月18日借给李上新50万元，共计借款80万元，共收到3万元利息。（45）方某的证言，附：身份证、借条复印件，证实方某从2012年开始先后分三次借给李上新总共10万元，月息3分，收到利息5000元，李上新出具了一张10万元借条。3.其他证人证言（1）朱某3的证言，证实朱某3姐姐朱某1通过潘务珠借给李上新5万元，李上新出具一张借条，约定月息2.5分。（2）王某6的证言，证实刘某2和李上新原来并不认识，刘某2通过王某6联系借给李上新5万元钱。（3）叶某的证言，证实叶某、杨启宇、李上新在一家宾馆闲聊时，李上新说他的1800万元的南昌北京银行贷款已经开会通过了，但是还缺一些活动资金办理贷款后续事宜，向大家借钱，杨启宇主动提出帮李上新筹款，叶某听应梅妍讲其借款给李上新就是杨启宇介绍的。（4）汪某5的证言，证实汪某5和李上新是多年朋友，2012年李上新以工业园的厂子需要资金为由向汪某5借钱，汪某5自己没钱就介绍自己的外甥女婿马某借款给李上新。（5）吴某4的证言，附：家电销货清单、身份证、营业执照复印件，证实李上新欠吴某4的新东方家电城家电款30720元未付。（6）俞某2的证言，附：欠条一张，证实李上新欠俞某2、郑某、程旺成三人木材款50.8890万元，李上新出具了欠条（俞某212万元、程旺成13万元、郑某25.8890万元）。（7）郑某的证言，附：借条一张，证实李上新欠郑某木材款15万元，并出具了一张借条。4.上诉人李上新的供述与辩解，证实李上新于2011年5月3日成立婺源县上新木制品有限公司，经营范围是木制成品、半成品的加工、销售。企业从梅林搬到工业园区开始，陆续向亲戚、朋友、朋友介绍的人等人借款，支付2-5分的月息。其中，向公司员工借的有：（1）公司办公室主任钱某借款5万元，月息3%，已付利息0.45万元，损失4.55万元；（2）财务总监王某7，借款22万元，月息2.5%，支付利息2.45万元，损失了19.55万元。向朋友借的有：（1）工业园区财政所所长吴某1，办公室主任钱某的女婿，2013年9月28日借款20万元，约定月息3%，支付利息1.8万元，实际损失是18.2万元。（2）洪某2，借款20万元，月息2.5%，已付利息2.5万元，实际损失是17.5万元。（3）程某1，借款8万元月息3%，支付利息5.04万元，实际损失2.96万元。（4）胡某，借款7万元，约定年息3%，又借款5万元，约定月息是2.5分，支付利息0.6万元，实际损失是11.4万元。（5）吴某3，借款35万元，约定月息2%，实际损失35万元。（6）王某3，借款12万元，约定月息3%，归还本金7万元及支付利息4.32万元，实际损失是6800元。（7）江某2，借款总金额为93万元，直接损失为59.55万元。（8）程某2，借款10万元，约定月息3%，支付利息1.5万元，实际损失是8.5万元。（9）朱某2，借款20万元。（10）汪某1，是程承标的妻子，向程承标借款3次，分别是20万元、10万元、20万元，共计50万元，约定月息5%。（11）杜某，詹某4介绍认识，借款35万元，借期10天，超期按月息2%，实际损失35万元。（12）潘某，通过何慧珍介绍认识的，约定的月息4%，分三笔借款，分别是30万元、40万元、26万元，共计96万元本金，借款协议上的100万元，包括头笔利息4万元，共付利息28万元，直接损失是68万元。（13）詹某3，是何慧珍的姑娘，实际借款92.8万元，支付利息37.2万元，实际损失62.8万元。（14）俞某1，2011年7月14日，借款21万元；2019年7月19日，借款40万元，一共借款61万元，月息4%，支付利息65.64万元，获利4.64万元。（15）李某，邻居的母亲，2014年2月份，借款20万元，约定月息3%，支付利息0.9万元，实际损失19.1万元。（16）程某4，2012年上半年借款30万元，借条注明欠款34.828万元，其中4.828万元是利息，至于另一张借条借款15万元，共欠程某4本金45万元。（17）王某8，三笔借款共计本金是50万元，已支付利息4.5万元实际损失45.5万元。（18）汪某3，借款3次，第一笔是2012年2月份借款20万元，约定月息3%，合计支付利息3万元；第二笔是2012年10月份，借款20万元，借期1年；第三笔是2013年，向他的妻子曹紫娟借款10万元。（19）董某，约定月息2%，第一笔借款是20万元，支付他利息1.2万元，第二笔借款是借款30万元。（20）陈某，林业局王光华的妻子，借款8万元，约定月息3分。（21）洪某1，约定月息5%，2012年10月25日期借款5万元，合计支付利息2.1万元，实际损失是2.9万元。（22）汪某2，2012年下半年借款20万元，月息2分，支付利息4.8万元并归还了本金。2013年12月份借款10万元，月息2%，支付利息1.2万元，实际损失4万元。（23）汪某4，林业局江立秋的妻子，约定月息2分，2013年11月18日开始借款5万元，共计支付0.9万元，实际损失是4.1万元。经人介绍后借款给李上新的出借人：（1）王某2，经钱某介绍，2013年3月以资金周转出现困难为由，借款10万元，月息2%，2013年3月11日至2013年12月31日已付利息1.9332万元，实际损失8.0668万元。（2）芮某，通过王某3介绍认识，约定月息3%。借款28万元，支付利息3.6万元，直接损失是24.4万。（3）吴某2，通过胡某介绍认识，约定月息3%，借款5万元，支付共计0.6万元，直接损失是4.4万元。（4）徐某1是通过徐某2介绍认识，2013年5月，转账138万元，另外12万元利息叠加，借条是150万本金，4%的月息，三个月之后的利息是18万元，所以书写的借条金额是168万元；第二张借条的情况记不清楚了，第三张借条是事实的，徐某1转账给李上新的，李上新用回头岭的房子和自己买的路虎车做抵押的，这个80万元全是本金，第四张条是徐某1帮李上新去南昌贷款的费用8万元钱。（5）刘某1，通过杨某介绍认识，从2010年开始，陆续借款给李上新，一直不支付利息的，2014年6月份，借款金额380万元，都是本金，李上新后面还陆续向他借款。（6）应梅妍，通过杨启宇介绍认识，口头承诺月息6%，2014年8月份转账94万元，提前支付当月利息，出具了100万元借条，在借款合同假注明月息2.5%，直接损失94万元。（7）朱某1是通过公司会计潘务珠介绍认识的，本金5万元，约定利息2.5%。（8）刘某2，通过王某6介绍，借款5万元，约定月息2分，按二个季度支付0.6万元，是王某6经手给的。（9）王某4，厂里做小工的，约定月息2%，2013年12月30日开始借款，向其儿子王春平借款5万元，向其本人借款5万元，一共支付利息0.6万元。一共损失了9.4万元。（10）王某5，公司附近村民，双方约定月息2%，2014年1月借款5万元，半年李上新支付了3000元利息，实际损失了4.7万元。（11）詹某4，是哥哥，2012年10月，借款25万元，月息3%，共支付他利息13.5万元，实际损失是11.5万元。另外抵押借款两笔：（1）2014年1月22日，向董玄养借款300万元，以上新公司拥有的婺源县工业园区工业六路南侧Ｅ-01-Ａ-01号宿舍楼作为抵押，双方办理抵押登记，用于归还董平玉欠款。（2）2014年4月30日，向胡荣华借款600万元，以上新公司拥有的婺源县工业园区六路南侧房产作为抵押。是用来归还南昌银行的贷款，支付月息5分的利息。上述所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人李上新以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，同时，上诉人李上新违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收资金共计1,582.9万元，数额巨大，其行为还构成非法吸收公众存款罪，上诉人李上新一人犯两罪，依法应数罪并罚。关于上诉人李上新及其辩护人提出其没有收到财务部门上报的工资表，婺源县人力资源和社会保障局送达责令支付文书未按规定执行，不能视为“经政府有关部门责令支付”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李上新因躲避债务于2014年9月底出逃时，就已经拖欠公司员工5个月的工资，其作为公司负责人应当知道自己拖欠公司员工工资的事实，2014年10月1日公司停产，在公司停产无专门看守人员的情况下，婺源县人力资源和社会保障局将《限期改正指令书》送达给负责公司销售以及文员工作并兼任公司木门车间主任，同时又是李上新外甥女的詹某1，并在公司张贴并拍照记录，依法应当视为“经政府有关部门责令支付”，故该上诉理由及辩护意见与事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人李上新及其辩护人提出其行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，一审判决已经将李上新构成非法吸收公众罪的理由阐述清楚，本院不再赘述，该上诉理由及辩护意见与事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人李上新及其辩护人提出有部分集资参与人的借条未与李上新核实，该部分金额应予扣减的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决认定的42名集资参与人中，虽然马某、江某1、黄某、程某3、侯某、王某9、方某的借条在侦查阶段未与上诉人李上新核实，但在一审庭审中，原公诉机关已将该七名证人证言、借条等证据进行了举证、质证，上诉人李上新当庭亦表示无异议，故原审判决依法采信和确认了该七名证人证言、借条等证据没有明显错误，因此，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李上新及其辩护人提出集资参与人徐某1、汪某3、程某4的借款金额有误的上诉理由及辩护意见，经查，徐某1、汪某3、程某4的借款金额在侦查阶段与上诉人李上新一一核实过，上诉人李上新表示无异议，且供述借款的原因、时间、金额以及支付利息情况与集资参与人的陈述以及相关的借条等证据一致，故原审判决认定上诉人李上新向该三名集资参与人借款的金额没有错误，该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 周 艳审判员 甘美英二〇二一年三月三十日书记员 李玉洁