湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3211号原告娄底市风景园林中心，住所地娄底市贤童街。法定代表人陈辉，系该单位党委书记、主任。委托诉讼代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人李梦松，男，汉族，1966年3月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该单位职工。被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司，住所地娄底市园林处石马公园办公楼。法定代表人彭铁和。第三人娄底市自然资源和规划局，住所地娄底市娄星区湘中大道**。负责人朱昌美。委托诉讼代理人刘小燕，男，汉族，1981年6月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该局职工。委托诉讼代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告娄底市风景园林中心（以下简称娄底园林中心）诉被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧娄底公司）、第三人娄底市自然资源和规划局（以下简称市规划局）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告娄底园林中心的委托诉讼代理人刘中杰、李梦松，第三人市规划局的委托诉讼代理人胡志强、刘小燕到庭参加诉讼。被告千禧娄底公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告娄底园林中心向本院请求判令：1、被告千禧娄底公司立即向原告支付土地出让金3,021,400元，并支付逾期付款利息损失（自2005年5月19日起按月息贰分计算至实际支付之日止，暂定为10,000,000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年以来，原告与娄底市经协物业发展有限公司（以下简称经协公司）联合开发建设石马公园，由经协公司出资6,280,000元给原告用于征地拆迁，原告因此分得了一些门面及石马公园东南角土地。2004年1月，原告与娄底市招商引资来的香港千禧国际公司（以下简称千禧国际公司）签订了《合资经营企业合同》，由原告以土地作价入股，合作开发石马公园东南角“石马公园大世界”项目，因资金压力，原告于2月将全部股权转让给了千禧国际公司并签订了《股权转让协议书》，且将情况书面报告市政府，市领导同意原告以地引资合作开发建设石马公园东南角方案，但土地应采取挂牌出让方式作价入股。为此，千禧国际公司于2004年9月在内地设立关联公司即被告千禧娄底公司，同年12月，原告与被告千禧娄底公司签订了《合资经营企业合同补充协议》，双方确定土地出让面积及基价，后原告于2005年3月通过第三人将石马公园东南角8431㎡土地挂牌出让，被告在向第三人交纳了2,000,000元保证金，以9,560,000元摘得该地土地使用权，余7,560,000元土地出让金未支付。被告千禧娄底公司摘牌后对石马公园进行了前期建设，但千禧国际要求拿到土地使用证才拨付资金为由，请求原告为其开具7,560,000元的收据，协助其办理好土地出让手续，为了该项目的顺利开发建设，原告时任班子成员同意了被告请求，并由财务为其开具了相应凭证，同时被告需再支付1,000,000元给原告，被告因此向原告出具了未交付余款7,560,000元的《说明》。2005年5月18日，被告凭原告出具的收据在第三人处办理了土地出让手续，并签订了《国有土地使用权出让合同》，但被告此后未按约定及时支付土地转让款，相反自2006年至2007年期间以案涉宗地临时建设未拆除、场地未平整等问题向原告提出了索赔，因双方分歧较大，至今无法达成一致意见。截至目前，被告仅向原告支付土地出让金4,572,000元，抵付原告欠付被告的工程款1,786,600元后，被告仍有3,021,400元出让金未支付。第三人市规划局述称：对于原告及被告之间的债权债务关系，我方并未参与其中，仅依照法律规定办理了国有土地出让挂牌等事项，原、被告之间的债务与我方无关，请求法院依法审理。被告千禧娄底公司未作答辩。审理查明事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2003年，娄底市政府将石马公园东南角区域开发列入了招商引资洽谈会上的项目之一，交由原告具体负责与香港千禧国际公司的洽谈工作。2004年1月19日，原告与千禧国际公司签订了《合资经营企业合同》，拟共同设立一家名为“娄底市大世界有限责任公司”（以下简称大世界公司）的合营公司，共同开发石马公园东南角区域，约定原告以石马公园规划的娄底大世界土地折价10,800,000元入股，同年2月9日，原告与千禧国际公司又签订了《股权转让协议书》，约定千禧国际公司以现金10,800,000元成交价收购原告在大世界公司的全部股权，但如新政策规定非挂牌出让不可，则按挂牌成交价款计价。2月12日，原告娄底园林中心就“以地引资”方式与千禧国际合资开发经营石马公园东南角规划的“大世界”项目及土地出让金等相关问题向市政府请示，市政府相关领导批示同意原告该开发方案，但土地应采取挂牌出让方式作价入股。为推进案涉项目业务的开展，同年9月28日，千禧国际公司在娄底设立了关联公司即被告千禧娄底公司，10月28日，经原告申请，娄底市人民政府批准，娄底市规划局向原告核发了地点位于新星路与湘阳街交叉口西北角、规划建设用地面积为8440㎡的建设用地规划设计条件通知书，12月16日，原告娄底园林中心与被告千禧娄底公司就石马公园东南角的开发建设工作、出让方式、规划手续费用进行会议讨论后，又签订了《合资经营企业合同补充协议》，将此次石马公园大世界土地的出让面积确定为8432.47㎡，土地出让基价为7,660,800元。2005年2月18日，原告娄底园林中心通过原娄底市国土资源局（以下简称国土局，后与娄底市规划局并为娄底市自然资源和规划局）将其此前获批的位于新星路与湘阳街交叉口西北角8431.01㎡的规划建设用地进行登报公开挂牌出让。同年3月8日，被告千禧娄底公司以9,560,000元的总价竞得该地块的国有土地使用权，并向市国土局出具了《国有土地使用权挂牌出让报价承诺书》，承诺以9,560,000元报价参与土地使用权竞投，并提交人民币2,000,000元作为履约保证金，如不能在市国土局规定时间内签订合同或及时交清出让金，则按竞得价的20%支付违约金，当日被告千禧娄底公司即向市国土局缴纳了2,000,000元的保证金，市国土局又与被告签订了《挂牌出让成交确认书》。3月10日，因石马公园开发建设资金严重不足，原告向市政府请示请求返回上述挂牌土地的出让金和有关契税，获得市政府相关领导批准。3月22日，鉴于被告千禧娄底公司在土地竞投前已预付350多万元现金且前期带资建设石马公园的工程款未付，资金周转困难，为了协助被告办理好土地出让手续，原告娄底园林中心决定，由财务先行开具7,560,000元收据提供给被告千禧娄底公司作为办证凭证，同时要求被告千禧娄底公司付1,000,000元，再加上此前被告支付市国土局的2,000,000元保证金，一并用于配合办证所需上缴的费用，在原告娄底园林中心为被告千禧娄底公司开具了7,560,000元的收据后，被告千禧娄底公司于3月24日出具《说明》：“我公司现收到市风景园林处财务科出具的756万元收据，我公司未交付此款，我公司在两个月内与财务科结算清楚。”5月18日，凭原告出具的收据，被告千禧娄底公司在市国土局处办理了土地出让手续，双方签订了《国有土地使用权出让合同》，再次确定了案涉土地出让金为9,560,000元，如受让人不能按时支付土地出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金。另查明，自2004年2月26日至2007年6月7日期间，被告千禧娄底公司共计向原告娄底园林中心支付土地转让金4,751,920元，尚有4,808,080元尚未支付，其中抵付原告欠付被告千禧娄底公司前期带资建设石马公园东南角的工程款1,846,606.60元（已抵扣原告娄底园林中心预付的工程款195,000元），还应向原告娄底园林中心支付土地出让金2,961,473.40元。裁判理由及结果本院认为：原告娄底园林中心通过以地入股的形式与千禧国际公司拟设立“娄底市大世界有限责任公司”合作开发石马公园东南角区域，此后“娄底市大世界有限责任公司”并未设立，而千禧国际公司在娄底设立了被告千禧娄底公司开发案涉项目。2004年2月9日，千禧国际公司与原告约定以现金10,800,000元成交价收购原告在“娄底市大世界有限责任公司”的全部股权，但娄底市政府相关领导就该开发方案作出批示“土地应采取挂牌出让方式作价入股”，原告娄底园林中心遂通过市国土局将其名下位于新星路与湘阳街交叉口西北角8431.01㎡的规划建设用地公开挂牌出让，被告千禧娄底公司从市国土局处以9,560,000元的总价竞得该宗地的国有土地使用权，并与市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律有关规定，合法有效，被告千禧娄底公司应当按照合同约定及时足额支付土地出让金，故对于原告娄底园林中心要求被告支付尚欠的土地出让金及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但《国有土地使用权出让合同》中逾期付款利息过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告娄底市风景园林中心支付土地出让金2,961,473.40元，并自2005年5月25日起按月息6‰计算利息至实际支付之日。案件受理费99,928元（原告已预交49,964元），由被告湖南省娄底市千禧房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺**人民陪审员  颜映霞人民陪审员  吴春花二〇二一年三月二十九日法官助理彭佩玉书记员陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。