重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初839号 原告重庆人易沃福服务外包有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号北区6号楼2层202号，统一社会信用代码91500112MA5YRENK2K。 法定代表人王英刚，经理。 委托代理人马萍，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道10号。 法定代表人邓贤伦，局长。 出庭负责人吴邦力。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人覃小渝，重庆劲源律师事务所律师。 第三人喻其英，女，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市合川区。 原告重庆人易沃福服务外包有限公司(以下简称人易沃福公司)不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤保险资格认定一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月7日受理后，依法向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因喻其英系本案被诉具体行政行为的相对人，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人马萍，被告分管负责人吴邦力及委托代理人田桃、覃小渝，第三人喻其英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告区人社局于2020年7月17日作出渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》，以2020年3月1日下午1时30分左右，人易沃福公司派遣至中国邮政集团公司重庆市邮区中心局员工喻其英在挑拣包裹时，被传送带绞伤，受伤部位为右手第四指，受伤后在重庆两江新区第二人民医院治疗，诊断为右手第四指远节开放性指骨骨折的事实，认为喻其英于2020年3月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由人易沃福公司承担工伤主体责任。 原告诉称：2019年12月份，第三人通过原告的兼职招聘渠道，与原告人事部工作人员取得联系，双方达成口头协议，由第三人向原告提供临时性、短期性、偶然性、兼职性质的劳务。原告按照第三人提供的劳动量，按小时向第三人计发酬金，多劳多得、即时结清。2020年3月1日下午1时30分许，第三人在中国邮政集团公司重庆市邮区中心局的项目上挑拣包裹时被传送带绞伤。2020年4月24日，第三人向被告申请了工伤认定。被告在未全面核实情况下，即于2020年7月17日作出渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤性质属于工伤。原告对此认定不服，特提起诉讼。原告认为，存在劳动关系是认定工伤的前提和基础，第三人在原告承包的项目上受伤并不意味着双方存在劳动关系，原告与第三人并未签订任何的书面劳动合同，也没有建立劳动关系的基础。首先，第三人系兼职人员，向原告提供的是临时性、短期性、偶然性的劳务，原告根据第三人的劳动量，按小时计薪向原告发放酬金，多劳多得，即时结清，第三人并不受原告的规章制度约束和考勤管理，双方建立的系临时劳务关系，是平等主体之间的经济关系，而非劳动关系。其次，第三人出生于1966年3月25日，案涉事故发生时其已满53周岁，早已达到了法定退休年龄，原告与第三人之间已不可能建立劳动关系。因此，第三人未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，被告作出认定工伤决定缺乏前提和基础。综上所述，被告作出的渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》认定事实不清，从而导致法律适用错误，依法应当予以撤销。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，提起诉讼，请求依法撤销被告区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》。 原告在法定期限内提供并举示了以下证据： 微信聊天记录截图。 证明第三人系原告公司的兼职人员，双方之间建立的系劳务关系，并不存在劳动关系。 被告辩称：一、被告具有法定职权，作出的认定工伤决定行政程序合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为本行政区划内工伤保险工作的负责机关，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。喻其英于2020年4月24日向被告提交了工伤认定申请。被告于2020年4月27日依法受理，于2020年5月12日向原告邮寄送达工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书，于2020年6月2日中止工伤认定，于2020年7月17日恢复，作出了渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》，并于2020年7月20日邮寄原告，依法完成了送达。本案行政行为程序合法。二、被告作出认定工伤决定的事实清楚、证据充分、理由正当。喻其英向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了工伤认定申请表、身份信息、公司工商信息、医院病历材料、工资表及电子回单、微信支付交易明细证明、证明等材料。原告提交了关于喻其英不予认定工伤的情况说明、考勤表、微信转账记录等证据材料。综合全部证据可以认定，喻其英系人易沃福公司派遣至中国邮政集团公司重庆市邮区中心局员工，2020年3月1日下午1时30分，喻其英在挑拣包裹时被传送带绞伤，受伤部位为右手第四指，受伤后于2020年3月1日在重庆两江新区第二人民医院治疗，诊断为右手第四指开放性指骨骨折。喻其英受到的伤害，属于工伤认定范围，应予认定为工伤，由原告承担工伤主体责任。三、原告要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立。根据渝高法〔2015〕205号及渝人社发〔2015〕252号文件规定，用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者，在工作中受到事故伤害的，社保部门可以受理并认定用人单位承担工伤主体责任。综上所述，被告作出的渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容适当。 被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1.喻其英身份证复印件；2.原告公司基本情况；3.未享受基本养老保险待遇证明； 证明第三人未享受基本养老保险待遇，工伤认定双方当事人具备合法的劳动用工主体资格；公司注册地在渝北区，被告具有作出本案工伤认定的法定职权。 4.医院病历材料；5.受伤照片； 证明第三人于2020年3月1日在重庆两江新区第二人民医院治疗，诊断为右手第四指开放性指骨骨折。 6.工资表及电子回单；7.微信聊天截图及转账记录；8.微信支付交易明细证明；9.(谢某燕、莫某琴)证明及身份证复印件； 证明第三人系原告公司派遣至中国邮政集团公司重庆市邮区中心局员工，2020年3月1日下午1时30分左右，第三人在挑拣包裹时被传送带绞伤，受伤部位为右手第四指。 10.关于喻其英不予认定为工伤的情况说明；11.考勤表；12.微信转账记录； 证明原告公司进行了举证回复。 13.(喻其英、谢某燕、莫某琴)工伤认定调查笔录； 证明第三人系原告公司派遣至中国邮政集团公司重庆市邮区中心局员工，2020年3月1日下午1时30分左右，第三人在挑拣包裹时被传送带绞伤，受伤部位为右手第四指。第三人受到的伤害，属于工伤认定范围，应予认定为工伤，由原告承担工伤主体责任。 14.工伤认定申请表；15.工伤认定申请受理决定书；16.工伤认定限期举证通知书；17.延期中止工伤认定申请；18.工伤认定中止通知书；19.恢复申请书；20.工伤认定恢复通知书；21.工伤认定决定书；22.送达回证及EMS邮寄信息。 证明本案行政行为程序合法。 依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项，《重庆市工伤保险实施办法》第十三条。 第三人述称与被告答辩意见一致。 第三人在法定期限内提供并举示了以下证据： 出入证明。 证明第三人在原告公司上班。 经庭审质证，原告对被告举示证据1、2的真实性、合法性予以认可；对证据3真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该份证据只显示了职工养老保险中的参保情况，第三人是否在此之前有参加其他险种的养老保险以及是否构成享受养老保险待遇的条件，均无法予以证明；对证据4-12真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，第三人与原告之间既未签订书面劳动合同，也未建立事实劳动关系，原告是根据第三人提供的劳务量按小时对其进行报酬结算，除此之外，原告并没有对第三人进行相应的管理，双方不存在管理与被管理的人身依附关系，不能证明双方存在劳动关系，即不具备进行工伤认定的前提条件；对证据13真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该证据并不能直接证明第三人所受伤害能够被认定为工伤；对证据14-22的真实性、合法性和关联性无异议。 经庭审质证，第三人对被告举示的证据均无异议。 经庭审质证，被告对原告举示的证据有异议，认为原告未提供原始载体，无法核定其真实性。 经庭审质证，第三人对原告举示证据有异议，认为其是原告公司的职工，在原告公司上班。 经庭审质证，原告对第三人举示证据的真实性有异议，认为因该份证据系案外人出具，并无相应经办人员的签字，原告无法核实其真实性，且无法达到第三人的证明目的，并不能证明第三人与原告之间存在劳动关系。 经庭审质证，被告对第三人举示证据无异议，认为该份证据的日期为2020年2月21日-3月1日，每次都有体温记录，结合2020年疫情原因，对其真实性、合法性和关联性予以认可。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示的证据，能够证明第三人系经其招用的事实；被告举示的证据3显示第三人无职工养老保险参保记录，能够证明第三人未享受基本养老保险待遇；被告举示的证据10、11、12系原告在工伤认定程序中向被告提供，能够证明第三人系由原告招用的事实；第三人举示的证据，能够印证第三人系在中国邮政集团公司重庆市邮区中心局工作的事实；综上，原告、被告及第三人举示的证据真实，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 经审理查明：原告人易沃福公司系经核准成立的有限责任公司，从事劳务外包等业务。第三人喻其英系原告招用的已达法定退休年龄的人员，未享受基本养老保险待遇，被原告公司派遣至中国邮政集团公司重庆市邮区中心局工作，于2020年3月1日下午1时30分左右在分拣包裹时，被传送带绞伤右手，受伤后在重庆两江新区第二人民医院治疗，诊断为右手第四指开放性指骨骨折。第三人于2020年4月24日以原告为用工单位向被告申请工伤认定。被告于2020年4月27日受理后，向原告送达工伤认定限期举证通知书，因第三人申请，于2020年6月2日中止工伤认定，于2020年7月17日恢复工伤认定，经调查核实，以与前述查明一致的事实，认为喻其英于2020年3月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，遂于2020年7月17日作出渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》，认定喻其英所受伤害为工伤，由人易沃福公司承担工伤主体责任，并于2020年7月22日、24日将该认定工伤决定书分别送达第三人和原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2020〕1455号认定工伤决定。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告区人社局作为原告住所地所在行政区划内工伤保险工作的负责机关，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。 本案中，被告举示的医院病历材料、工资表、证明和工伤认定调查笔录等证据，能够证明第三人系经原告招用，由原告派遣至中国邮政集团公司重庆市邮区中心局工作，于2020年3月1日在挑拣包裹时被传送带绞伤右手时虽超过法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇的事实，本院查明事实一致。原告作为劳务派遣单位，派遣超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的劳动者喻其英，应对喻其英在用工单位工作期间受到的伤害承担工伤保险责任。因此，被告依据第三人系在工作时间和工作地点、因工作原因受伤的事实，参照《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定作出渝北人社伤险认字〔2020〕1455号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并由原告承担工伤主体责任并无不当。被告收到第三人工伤认定申请后依法受理，向原告送达举证通知书，经调查核实，在法定期限内作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 综上，被告区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告人易沃福公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆人易沃福服务外包有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告重庆人易沃福服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐