安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初25号 原告：刘秀珍，女，1967年6月24日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告：马振林，男，1963年9月19日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴迪，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：苑宝英，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘秀珍、马振林与被告苑宝英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍、马振林及共同的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告苑宝英经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀珍、马振林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金820000元及利息（自2015年10月1日起以借款本金820000元为基数，按照中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日）；2.本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，从2015年1月26日起被告因其弟弟在皖西北商贸城开的洗浴中心资金紧张为由多次向原告借款（其中有银行转账也有现金），借款当时被告给两原告出具有借条，借条上约定月息3分。2015年9月23日，双方经过结算，被告给原告重新出具一个总借款金额的借条，借条载明借款的金额及被告的基本信息。期间，原告多次向被告索要上述借款，但是被告一拖再拖，现距离借款已经快5年了，被告一直没有偿还上述借款，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼， 被告苑宝英未到庭，其在诉讼中辩称：1.案涉款项是原告主动要求出借的；2.其并不是实际借款人，其只是一个经手人，原告月月从实际借款人处收取利息，其向原告出具借条是因原告陈述“苑宝英你从中收取一分的利息，打一个条据”，其是因为一分钱的利息给原告打的条据，后期因为实际借款人没有付利息，其还垫了两三个月的利息；3.其也是受害人之一，其也向实际借款人出借了一百多万的。 本院经审理认定事实如下：原告刘秀珍与被告苑宝英系闺蜜，两原告系夫妻关系，以原告马振林为经营者的个体工商户，经营范围为窗帘加工销售。2015年1月份至2015年5月份，被告苑宝英多次向原告借款，原告刘秀珍通过其个人所有的中国农业银行阜阳金穗支行卡号为62×××76银行账户于2015年5月10日向苑宝英转款70000元；通过马振林所有的阜阳市农行口孜分理处账号为01×××62（卡号为62×××71）的银行账户向被告苑宝英转款688500元，分别是2015年2月3日转款96000元、2015年2月4日转款30000元、2015年2月22日转款20000元、2015年3月12日转款30000元、2015年3月31日转款97000元、2015年4月2日转款194000元（分两笔、单笔均为97000元）、2015年4月10日转款99500元（分两笔、单笔为95000元和4500元）、2015年5月7日转款20000元、2015年5月23日转款102000元（分两笔、单笔为97000元和5000元）；又通过案外人马某中国工商银行阜阳青年支行卡号为62×××29银行账户于2015年5月15日向被告苑宝英转款100000元；以上合计转款金额为858500元。另外，原告刘秀珍于2015年1月26日向被告苑宝英出借30000元。借款当时，被告苑宝英并未向原告出具借条。2015年4月14日，被告苑宝英向原告马振林上述账号为01×××62的银行账户转款50000元。经双方结算，被告向原告出具款项明细，并于2015年5月23日向原告刘秀珍出具借条一张，载明：“借条借款人苑宝英于2015年1月26号到2015年5月23号累计借刘秀珍捌拾贰万人民币（820000元）借款人苑宝英身份证3421281963××××××××2015年5月23号2015年5月23号”，该借条出具时，被告苑宝英将款项明细原件收回，原告保留款项明细复印件。借条出具后，经两原告催要，被告苑宝英于2015年5月28日向原告马振林的账号为01×××62的银行账户转款10000元。庭审中，原告刘秀珍陈述，被告苑宝英在2015年9月份替其垫付房贷6200元。 上述事实有两原告的身份证、被告的身份证复印件、借条、个人账户明细清单、营业执照、证人马某的证言等以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告刘秀珍、马振林为证明被告苑宝英向其借款的事实，向本院提交了苑宝英出具的借条及个人账户明细清单、证人马某的证言和款项明细，结合庭审中刘秀珍、马振林的陈述，能够证明两原告与被告苑宝英之间确实存在借贷行为的事实。原、被告基于上述借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。现被告苑宝英未能及时偿还借款，故对于原告刘秀珍、马振林要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，两原告并未举证证明双方就案涉借款约定了利息以及利息的计算方式，故对于两原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因借条出具后，被告于2015年5月28日向原告转款10000元以及原告认可被告于2015年9月份替原告垫付房贷6200元，上述两笔款项应从借款本金中予以扣除，扣除后被告苑宝英还应偿还两原告借款本金803800元（820000元-16200元）。被告苑宝英辩称其并不是实际借款，但其并未提供证据证明其辩解意见；且从原告提供的个人账户明细清单可以看出案涉款项全部转给被告苑宝英本人；同时被告苑宝英在原告向其多次转款后，其也向原告转款，并于事后向原告出具借条，在出具借条后又向原告转款；被告苑宝英作为完全民事行为能力人对其向他人出具借条的行为及出具借条后所产生的法律后果应当明知。综上，对于被告苑宝英的辩解意见，本院不予采信。被告苑宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑宝英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀珍、马振林借款本金803800元； 二、驳回原告刘秀珍、马振林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，保全费2520元，合计8520元，由原告刘秀珍、马振林承担118元，被告苑宝英承担8402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二一年三月二日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006817 附二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。