江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5988号原告：无锡蠡鸿集团有限公司，住所地无锡市滨湖区蓓蕾新村21号。法定代表人：丁煜庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司，住所地无锡市滨湖区河埒大孙巷210-1号。法定代表人：陈仁龙。被告：沈方华，男，1973年2月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。原告无锡蠡鸿集团有限公司（以下简称蠡鸿集团）与被告无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司（以下简称赛特华公司）、沈方华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡鸿集团的委托诉讼代理人戴为、被告沈方华及其委托诉讼代理人钱盛到庭参加诉讼。被告赛特华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蠡鸿集团向本院提出诉讼请求：1、要求赛特华公司、沈方华立即支付欠付租金492858元；2、判令赛特华公司、沈方华承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，其与赛特华公司、沈方华之间订有租赁合同，由赛特华公司、沈方华承租其位于无锡市××路××巷××号的部分房屋，租赁期间从2013年1月1日至2019年12月31日。2016年5月，其曾向滨湖法院起诉要求赛特华公司支付截至2016年6月前的租金，经一、二审判决后，其与赛特华公司、沈方华进行协商后并于2019年1月22日签订协议书，确认2018年租金在扣除房产税和管理费为343619元，2019年租金也以此计算。现赛特华公司、沈方华结欠2018年租金73619元、2019年租金343619元，共计417238元。此外，赛特华公司、沈方华于2020年3月底基本搬离，但拒绝移交所有办公室和车间钥匙，且有部分出租门面己收他人2020年1月后租金75620元。经多次催讨未果，遂诉至法院。赛特华公司未发表答辩意见。沈方华辩称，1、当时其签署租赁合同系作为赛特华公司的法定代表人，其个人与蠡鸿集团之间并无租赁关系，故不应当承担法律责任；2、关于租金，根据蠡鸿集团的企业询证函，其确认截止2019年12月31日结欠房租417238元，对于蠡鸿集团主张的租金75620元，其并未收取该款，故不予认可；3、其为无锡市河埒水泵总厂（以下简称河埒水泵厂）法定代表人，案涉房屋系河埒水泵厂实际使用，故该厂因租赁房屋产生的费用即行车评估价值65184元、装修费150000元、搬迁费157500元、水费5412.16元、电费34262.25元、2019年房产土地税28000元、2020年房产土地税62080元，共计502438.41元，应予以抵扣。抵扣完这些费用后，其无需再行支付租金。经审理查明：2012年12月5日，出租方蠡鸿集团与承租方赛特华公司、沈方华签订《租赁合同》一份，约定：蠡鸿集团将其受托管理的、位于无锡市滨湖区××路××巷××号河埒水泵厂内部分房屋出租给赛特华公司、沈方华使用；租赁建筑面积约4063㎡；租赁期限为2013年1月1日至2019年12月31日；前两年租金为250000元，自第三年开始每年租金350000元；租金支付方式为先付后用，每半年一付。同时，双方还在该合同中作出其他约定：蠡鸿集团同意将水泵厂的营业执照无偿出借给赛特华公司、沈方华使用，然后依照约定进行企业转制和变更法人，同时帮助赛特华公司、沈方华恢复享受福利企业待遇；水泵厂在2012年5月31日之前所产生的债权债务与赛特华公司无关，已销售产品的售后服务由赛特华公司、沈方华继续履行，由此产生的费用由蠡鸿集团负担；赛特华公司、沈方华买断水泵厂的专利产品、图纸材料、设备、全部模具。同日，蠡鸿集团与赛特华公司、沈方华签订《关于水泵厂有关资产转让及转制协议书》一份，约定：由赛特华公司、沈方华于2012年6月1日起接手经营水泵厂，之前的债权债务与其无关（租赁合同另行签订）；蠡鸿集团将水泵厂的动产（包括所有产品商标、专利技术、图纸、模具、设备、原辅材料、产成品等）作价1000000元转让给赛特华公司、沈方华；蠡鸿集团在之前处理水泵厂债权债务过程中已向赛特华公司、沈方华借款1380000元，双方决定以此借款冲抵动产作价1000000元，结余部分返还或在房租中轧算；有关水泵厂实行转制的事宜，由双方协商确定最佳时机，并报请上级主管部门同意，双方共同办理；发生本合同以外的债权债务，由双方协商解决或由蠡鸿集团确认后由赛特华公司、沈方华先予代收或垫付，最终交付蠡鸿集团或由蠡鸿集团承担。上述合同签订后，蠡鸿集团于2016年2月以赛特华公司拖欠租金645000元向本院提起诉讼，案号为（2016）苏0211民初915号，后赛特华公司不服判决上诉至无锡市中级人民法院，案号为（2017）苏02民终0202号。2019年1月22日，蠡鸿集团（甲方）与赛特华公司、沈方华（乙方）经协商签订《协议书》一份，该协议对房屋租金、乙方垫付款及甲方承担费用、乙方应当支付房屋租金的问题进行了约定。其中明确约定乙方应付的2018年度租金在扣除房产税20000元和管理费8000元后，为343619元。2018年度租金在2019年6月前支付。甲方落款处由丁煜庆、戴为签字，加盖蠡鸿公司公章；乙方落款处由案外人洪莲、杨敏栋签字，加盖赛特华公司公章。后，蠡鸿公司向赛特华公司发送《企业询证函》，载明截至2019年12月31日，赛特华公司结欠租金417238元，沈方华对此金额无异议，但认为承租方系赛特华公司。租赁期限届满后，在经营企业已基本搬离，但未与蠡鸿集团办理交接手续。另查明，蠡鸿集团出租给赛特华公司的房屋为无锡市滨湖区荣巷街道蠡鸿股份经济合作社所有，由蠡鸿集团进行管理和出租。该处房屋产权登记的房屋共有15幢，幢号以自然数列标注。赛特华公司实际承租的房屋为除幢号10、13、14以外的13幢房屋（共计3833.34㎡）以及幢号13的房屋一楼（三层建筑，总计834.08，其中一楼面积最大）。再查明，赛特华公司成立于2001年1月8日，沈方华原为法定代表人，后于2016年12月6日变更为案外人陈仁龙。河埒水泵厂为集体所有制企业，投资人为太康社区居民委员会，负责人为沈方华，原为蠡鸿集团下属企业。庭审中，蠡鸿集团提供出租店面租赁合同的复印件四张、微信转账截图三张，门面改造协议复印件一张，以证明沈方华收取他人店面租金共计75620元。沈方华对上述证据的真实性与关联性均不予认可，该证据无法证明其收取了上述款项。沈方华提供由北京中勤永励资产评估有限责任公司出具的《无锡市河埒水泵总厂拟核实资产价值涉及的该公司部分设备类资产价值项目资产评估报告》、银行业务回单、装修合同、发票、情况说明、缴费凭证、运输合同，以证明抵扣费用为行车为65184元、装修费150000元、搬迁费157500元、水费5412.16元、电费34262.25元、2019年房产土地税28000元、2020年房产土地税62080元。蠡鸿集团对于其中河埒水泵厂于2020年4月22日替赛特华公司缴纳的10000元予以认可并同意抵扣租金，对于其他款项，认为均系河埒水泵厂支付的，不同意抵扣租金。上述事实，有《租赁合同》、民事判决书、《协议书》、房产信息、说明、企业询证函、《转制协议书》复印件等证据及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。蠡鸿集团与赛特华公司、沈方华于2012年12月5日签订的《租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该协议依法有效，对双方均具有约束力。赛特华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。根据《租赁合同》载明的承租方及合同实际履行情况，可得出承租方系赛特华公司与沈方华，现沈方华抗辩其与蠡鸿集团之间无租赁关系，与事实不符，本院不予采纳。蠡鸿集团按照合同约定向赛特华公司、沈方华提供了房屋，现租赁期限已经届满，赛特华公司、沈方华应当支付相应租金。关于租金金额，根据《协议书》、企业询证函及双方陈述，扣除河埒水泵厂替赛特华公司支付的10000元后，可以确认赛特华公司、沈方华尚结欠租金407238元。关于蠡鸿集团主张2020年1月后沈方华向案外人收取的租金75620元，既未提供向沈方华主张的法律依据也未证明由沈方华实际收取了上述款项，故该部分主张本院不予支持。关于沈方华要求抵扣的各项抵扣费用，包括评估价值65184元、装修费150000元、搬迁费157500元、水费5412.16元、电费34262.25元、2019年房产土地税28000元、2020年房产土地税62080元，共计502438.41元，蠡鸿集团主张的租金中已将2019年房产土地税28000元进行了扣除，其他的抵扣要求均无合同约定及法律依据，本院对此不予采纳。综上，蠡鸿集团要求赛特华公司、沈方华立即支付欠付租金中的407238元，本院予以支持，对于其他主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司、沈方华应于本判决生效之日起三日内向原告无锡蠡鸿集团有限公司支付房屋租金407238元；二、驳回原告无锡蠡鸿集团有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8694元，其中7184元由无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司、沈方华共同负担，1510元由无锡蠡鸿集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  丁霞静人民陪审员  刘成凤二〇二一年三月八日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。