wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初27号原告：徐青志，男，1975年4月3日生，汉族，住郏县。被告：张新敬，男，1972年2月26日生，汉族，住宝丰县。原告徐青志与被告张新敬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐青志，被告张新敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐青志向本院提出诉讼请求：1.依法判令张新敬立即支付徐青志运费8121元及货款1288元，共计9409元(利息自2019年2月26日起按同类银行贷款利率计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费用由张新敬承担。事实和理由：2019年2月22日以来，徐青志为张新敬运输货物，张新敬欠徐青志运费8121元和货款1288元，徐青志多次找张新敬催要，也在微信上说明了情况，张新敬对此也予以认可，现徐青志急需用钱，多次找张新敬讨要该款，张新敬均以种种理由拒绝支付。张新敬辩称，徐青志起诉不属实，张新敬需要有关的东西，徐青志拉的东西运费应该是厂里支付的，不能向张新敬要钱。本院经审理认定事实如下：徐青志持有九张**顶山市金海蕴新型建材有限公司的发货单，发货单上显示购货单位为云阳。徐青志称系张新敬要求其从平顶山市金海蕴新型建材有限公司拉货至云阳，徐青志认为张新敬应向其支付运费，引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐青志要求张新敬支付其运费及货款，但徐青志未提交充分有效证据证明其与张新敬之间存在公路货物运输合同关系及买卖合同关系，且徐青志亦未提交充分有效的证据证明运费的具体数额，故根据现有证据，不能证明张新敬欠徐青志8121元运费及1288元货款的事实。综上所述，徐青志的诉讼请求因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐青志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐青志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二一年三月十二日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初495号原告：杨栋梁，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省孟津县。被告：代静钰，女，汉族，1992年1月18日出生，住河南省老城区。原告杨栋梁诉被告代静钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。被告代静钰缺席无答辩。审理查明，原告于2020年8月28日通过支付宝转账到代静钰中国工商银行（4870）卡10000元，并出示2020年9月28日通过微信聊天向被告索要欠款的经过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案根据原告提供的支付宝转账记录、微信聊天可以认定双方之间借贷关系成立。原告索要借款10000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告代静钰缺席，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代静钰于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨栋梁借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告代静钰负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二一年三月十日书记员  王巧凤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3536号之一 移送执行机关：天台县人民法院，住所地：浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人:陈统会,男,1982年04月06日出生,住,住所地天台县/div> 被执行人陈统会开设赌场罪罚金执行一案，依据（2019）浙1023刑初296号刑事判决，被执行人陈统会应缴纳违法所得112479元，负担案件执行费1587.19元，但被执行人陈统会未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年11月11日向被执行人陈统会发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈统会逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈统会的公安、不动产、工商、银行、住房公积金、有价证券、保险、税务等财产信息，具体情况如下：被执行人陈统会名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂时不宜扣划。2020年12月11日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈统会法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年03月01日，本院到被执行人陈统会住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产执行措施后，被执行人违法所得暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈统会目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3536号案的本次执行程序。 发现被执行人陈统会有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳违法所得的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月三十日 代书记员 郑 瑶
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初281号原告：孙忠德，男，1964年9月21日出生，汉族，现住勃利县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。被告：叶雷，男，住。被告：毕良钢，男，住勃利县。被告：黑龙江省正创建筑有限责任公司。法定代表人：王端业，该公司经理。原告孙忠德与被告叶雷、毕良钢、黑龙江省正创建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受立案后，依法进行了审理。原告孙忠德向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付拖欠的建筑工程分包工程施工费536,555.00元；2、要求三被告给付拖欠工程款期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息自2019年1月20日起至实际给付之日止）；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月6日签订建设工程施工分包合同，由原告分包施工被告承包的勃利县翰林苑住宅楼主体工程。2017年年底原告按合同约定完成分包范围内全部施工量。经过结算，工程总价为2,794,005.25元。经原告进行结算，以楼抵账的方式支付了部分工程款，尚欠536,555.00元至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，案件审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙忠德的起诉。案件受理费4,582.77元，退还给原告孙忠德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇二一年三月二十三日书记员  高佳欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1395号 原告：成都农村商业银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区金安大道一段138号1幢。 负责人：杨格，行长。 委托诉讼代理人：王漾，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：罗光俊，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行诉被告罗光俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二一年三月九日 书记员  蒲华琴
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执877号之一被执行人：刘和平，男，1973年10月1日出生，湖南省郴州市北湖区人，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。关于被执行人刘和平罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘和平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘和平的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘和平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘和平不动产信息，经过查询，未发现可供执行财产。三、本院对被执行人刘和平住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。四、执行过程中，本院对被执行人刘和平采取了限制高消费措施。截止2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为50000元，尚未执行到位。本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘和平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 田忠民审判员 周辉丽二〇二一年三月二十六日书记员 楚佳亮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初180号原告孙玉盛，男，1963年10月15日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人曲艳丽，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告何刚，男，1968年1月1日出生，汉族，现住灯塔市烟台街道市。被告隋怡静，女，1979年1月10日出生，汉族，现住址同上，系被告何刚妻子。原告孙玉盛诉被告何刚、隋怡静民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉盛的委托代理人曲艳丽及被告何刚、隋怡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2011年年初，因急需资金向原告借款20万元，原告与朋友吴文胜一起将19万现金交付二被告，二被告于2011年为原告出具借条一份。二被告于2012年偿还原告部分借款本金和利息，尚欠原告9万元，经双方共同对账后二被告为原告重出借据一份，约定按月息3分计算，未约定借期，原据收回。2016年3月1日被告何刚为原告重新出具借条一份，载明尚欠原告借款本金9万元，约定借期至2017年3月1日还清，并将2012年借条收回。2018年7月18日被告何刚又重新为原告出具借条一份，约定按月息2分给付原告利息（自2016年3月1日开始计算），未约定借期，原据收回。此款经原告多次索要。故请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金9万元整，并承担自2016年3月1日起至借款付清日止年利率15.4%的利息（至起诉日止利息为67，105.00元），合计157，105.00元。2、诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、借条；2、微信聊天（文字版）；3、庭审笔录；4、录音光盘（2020年末原告孙玉盛找被告何刚要钱的录音）。二被告辩称，我们总共借款20万元，扣掉砍头息1万元，到手19万元，给了9个月利息9万，又还了一个15万，2012年还欠9万元，这9万打的欠条，2013年我还款8万还欠1万，然后每月经银行转款还2000元，大约还了5个月就还完了。我们现在已经不欠原告钱了。借款人不只孙玉盛一个人还有一个吴文胜，只不过借条出具在一起了。钱是隋怡静偿还的，何刚在不知道已经还完情况下出具的借条，故我们不同意原告诉讼请求。被告向法庭提供证据：1、王永军出具证实一份；2、（2012）灯民初字第667号民事判决书；3、借贷协议。经审理查明，被告何刚、隋怡静系夫妻关系。2011年年初，因急需资金向原告借款20万元，原告与朋友吴文胜一起将19万现金交付二被告，二被告于2011年为原告出具借条一份。二被告于2012年偿还原告借款本金11万元和利息4万元，实际尚欠原告本金8万元。2018年7月18日被告何刚又重新为原告出具借条一份，约定按年息2分给付原告利息（自2016年3月1日开始计算），未约定借期。原告要求二被告偿还借款及利息，二被告以各种理由拒不给付。（2012）灯民初字第667号判决书认定：2011年6月25日，被告何刚、隋怡静将20万元借给案外人汪强。以上事实，有原告陈述，二被告辩解、原告提供的证据、二被告提供的证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告何刚、隋怡静实际尚欠原告本金8万元，双方只约定2016年3月1日至出具借条期间为年利率2分，未约定还款期限及出具借条以后利息，原告可以随时主张权利，二被告负有随时共同偿还借款本金的义务。出具借条以后的利息可从立案之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告何刚作为正常的成年人，不可能不知道妻子已经偿还完借款而又给原告出具借条。二被告不能提供还清欠款的证据，应承担举证不能的法律后果。二被告的辩论意见没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何刚、隋怡静于本判决生效后十日内共同偿还原告孙玉盛借款本金人民币80000.00元，并分别从2016年3月1日起至2018年7月18日按年2%计算利息及从2020年1月11日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告孙玉盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3442元、减半收取1721元、由原告孙玉盛承担821元，由被告何刚、隋怡静共同承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年三月二十九日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初957号                       原告：林月华，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：林英华，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告林月华与被告林英华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告林月华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告林月华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林月华撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。         审 判 员        纪玲玲          二〇二一年三月二十五日 书 记 员        严帅
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初780号 原告：长汀县财富物业管理服务有限公司，住所地长汀县汀州首府3栋1701，统一社会信用代码91350821066551876N。 法定代表人：林涛河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌，男，该公司员工。 被告：林马马，男，1970年12月23日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县财富物业管理服务有限公司与被告林马马物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告长汀县财富物业管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县财富物业管理服务有限公司以林马马已履行了所欠物业费，要求撤回对林马马起诉的理由是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县财富物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县财富物业管理服务有限公司负担。 审判员  罗利荣 二〇二一年三月三十日 书记员  林 欢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3095号 原告：王德升，男，1975年10月8日生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住潍坊高新区。 被告：韩爱君，男，1969年1月12日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 原告王德升与被告韩爱君民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德升到庭参加诉讼，被告韩爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，借款到期后被告偿还部分借款，剩余借款10000元未偿还，原告多次找被告催要，被告均拒绝还款，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告韩爱君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩爱君向原告王德升两次借款合计30000元，被告韩爱君于2018年4月13日向原告王德升出具证明一份，载明：“2018年12月28日借王德升叁万元人民币（30000.00元），特此为证，（当时做生意借钱用，当时说一月还钱），准备一月还钱，地址：惠民辛店镇后韩村，韩爱君，2018年4月13日”。上述借款原告主张被告已经偿还20000元，其中17000元为银行转账还款，3000元为微信转账，其余10000元未偿还，虽经原告多次催要，被告至今未还。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的由被告出具的证明以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，被告韩爱君向原告出具的“证明”性质实为借条，明确载明其借到原告30000元，该借条能够证明原、被告之间达成借贷合意且原告已向被告交付借款30000元的事实，双方之间的借贷合同成立并已生效，被告韩爱君应按约履行偿还借款义务，庭审中原告主张被告已经偿还借款本金20000元，属诉讼自认，不损害他人的合法权益，本院予以确认，故原告关于由被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩爱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩爱君于本判决生效之日起十日内清偿原告王德升借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩爱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭宝信 二〇二一年三月十一日 书记员  王明婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1420号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地乌丹镇新华社区。 法定代表人张瑞申，系总经理。 委托代理人石宝慧，1977年9月17日出生。 被告：许文军，男，1976年6月10日出生，汉族。 本院立案受理了原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告许文军物业服务合同纠纷一案，原告诉称：请求被告给付2016年1月-2016年12月30日，2017年5月-2020年5月物业费1456.00元，并支付违约金200.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2021年3月19日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  邵振国 二〇二一年三月三十日 书记员  袁聪颖
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初340号 原告：南皮县王寺镇陈官屯村村民委员会 统一社会信用代码：54130927A14302512A 法定代表人：田卫东，该村委会主任 委托诉讼代理人：蔡丹丹，河北仁谦律师事务所律师 被告：韩立中，男，1982年4月出生，汉族，住南皮县王寺镇陈官屯村。 原告南皮县王寺镇陈官屯村村民委员会（以下简称“陈官屯村委会”）与被告韩立中土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县王寺镇陈官屯村村民委员会委托诉讼代理人、被告韩立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南皮县王寺镇陈官屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付土地承包费133920元及违约所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日被告韩立中与本村的姜丙胜、尹治广合伙承包了位于（地名）的耕种土地219，双方约定：被告韩立中和姜丙胜、尹治广三人共同承包，每亩土地承包费510元，每二年交纳一次承包费，承包期限10年。双方订立合同后，被告韩立中和姜丙胜、尹治广三人共同承包经营到2016年5月，尹治广退出了承包，2017年底姜丙胜也与被告韩立中分伙，被告韩立中承包了东侧的146亩土地。但是2018年被告韩立中没有按时交纳承包费148920元，后在2019年7月5日交来一张15000元的汇票。因此被告仍然拖欠土地承包费133920元未交清。此欠款经原告多次追要，被告不予偿还。又王寺镇人民调解委员会调解，原、被告双方调解不成，为此具状起诉，要求被告立即给付土地承包费133920元及违约所产生的利息，诉讼费由被告承担。 韩立中辩称，原告在我承包期内将承包给我的土地承包给别人，并且损坏我种的树。我与原告协调过，让原告赔偿我，我再交承包费，一直调解未果。这事到现在也没有解决，所以我也没有交承包费。 本院经审理认定事实如下：原告陈官屯村委会与南皮县立中谷物种植合作社于2014年6月30日签订农村土地流转合同，南皮县立中谷物种植合作社由被告韩立中、姜丙胜、尹治广共同经营。被告韩立中与姜丙胜、尹治广合伙承包土地219亩，承包期限10年，自2014年6月30日至2024年6月30日，承包费每亩每年510元，每两年缴纳一次承包费。2016年5月尹治广退伙，2017年年底姜丙胜与韩立中分伙，由被告韩立中承包上述219亩土地中位于东侧的146亩。自2018年开始，被告韩立中未按时缴纳承包费，后在2019年7月15日向原告提交一张金额为15000元的汇票。以上事实有原告提交的农村土地流转合同、王寺镇调解委员会调解说明、尹治广出具的证明、姜丙胜出具的证明及原被告双方庭审记录予以证明，本院予以保护。 本院认为，本案系土地承包经营权合同纠纷，原告陈官屯村委会与南皮县立中谷物种植合作社签订农村土地流转合同，被告韩立中系南皮县立中谷物种植合作社的成员之一，应按照土地流转合同的约定履行义务，按期足额缴纳承包费。土地流转合同中明确约定：承包期限10年，自2014年6月30日至2024年6月30日，每亩每年承包费510元，每两年缴纳一次承包费，于应交费年度6月30日前缴纳接下来两年承包费。自2018年开始，被告韩立中实际承包土地为146亩，仅通过汇票方式支付承包费15000元，尚欠2018年6月30日至2022年6月30日四年土地承包费133920元。原告陈官屯村委会提交的农村土地流转合同、王寺镇调解委员会调解说明、尹治广出具的证明、姜丙胜出具的证明，被告韩立中均予以认可。原告主张被告支付欠付的土地承包费133920元，事实清楚，证据充分，本院予以保护。被告韩立中主张原告陈官屯村委会将其部分承包土地另转于他人且他人将其承包土地上种植的树木损毁，要求扣除树木损失，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告韩立中可另案起诉，向相关侵权人主张权利。原告陈官屯村委会另主张被告韩立中支付所欠承包费的利息，本院认定被告韩立中向原告陈官屯村委会支付所欠承包费133920元的利息，其中2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十二条、第三百三十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告韩立中于本判决生效之日起七日内向原告南皮县王寺镇陈官屯村村民委员会支付土地承包费133920元利息（利息自2018年7月1日计算至实际付清之日止，其中2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由被告韩立中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二一年三月三十日 书记员  王珍珍 附相关法律条文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1398号原告：严某某，男，1998年12月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：谢某某，女，1994年9月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，江苏乐鼎律师事务所律师。原告严某某与被告谢某某退伙纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告严某某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告严某某负担。审判员 于 健二〇二一年三月二十三日书记员 王惠婷
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执恢61号申请执行人杨荣奎，男，1969年8月出生，汉族，无职业，住所地宁安市。被执行人任朝志，男，1982年4月出生，汉族，无职业，住所地宁安市。被执行人任永新，男，1986年4月出生，汉族，无职业，住所地宁安市。本院在执行申请执行人杨荣奎与被执行人任朝志、任永新民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人任朝志、任永新确无财产可供执行，现申请执行人杨荣奎向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢61号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月二十六日书记员 马玉莹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1437号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 被告：唐国敏，男，1978年3月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司诉被告唐国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，原告于2021年3月3日，向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二一年三月三日 书记员  蒲华琴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13044号之一解除保全申请人：燕冠丞，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李海涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。李海涛与燕冠丞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）津0103财保5297号民事裁定，查封燕冠丞名下价值318000元的财产。燕冠丞于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人燕冠丞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对燕冠丞名下价值318000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 超二〇二一年三月三十一日书记员 王首越
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初175号原告：胡建国。委托代理人：王磊，湖南良思律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑精斌。委托代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告胡建国与被告郑精斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托代理人王磊，被告郑精斌及其委托代理人胡晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金72800元及逾期利息（逾期利息计算自起诉之日起至被告全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。郑精斌辩称：本案是买卖关系，不是民间借贷关系，公司规定已经按照会员胡建国返点10100元和2030元，胡建国不能对此合理解释，被告身份不适格，构成虚假诉讼，已涉嫌传销犯罪，应当移送公安机关处理，所谓借条是受胁迫出具，没有法律效力。根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：郑精斌曾是湖南崀霞湘溢健康产业有限公司二星客户，2018年3月9日胡建国转账82800元至郑精斌银行账户，订湖南崀霞湘溢健康产业有限公司铁皮石斛23套，每套3600元，郑精斌出具了借条，郑精斌将此款交付湖南崀霞湘溢健康产业有限公司，此后，胡建国收到回款10100元和2030元。2020年湖南崀霞湘溢健康产业有限公司因组织策划传销公司主要负责人分别判处刑罚。因原告数次找到被告要求还款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借款关系是在传销活动中形成的，因郑精斌系湖南崀霞湘溢健康产业有限公司二星客户，2018年3月9日胡建国转账82800元至郑精斌银行账户，订湖南崀霞湘溢健康产业有限公司铁皮石斛23套，郑精斌因此出具了借条，郑精斌将涉案款项交给了传销组织，胡建国收到湖南崀霞湘溢健康产业有限公司回款，据此双方之间并不存在实际的借贷关系，胡建国在传销活动中受到的损失，不受法律保护，郑精斌给胡建国出具的借条因实质违反国家法律应认定为无效。故对胡建国要求郑精斌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡建国的诉讼请求。案件受理费减半收取810元，由胡建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年三月二十六日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢408号申请执行人姜云，男，1957年7月25日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人谢星光，男，1976年9月10日生，汉族，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2011)闵民二(商)初字第484号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人钱款人民币302,764元及执行费4,441.46元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢星光钱款人民币307,205.46元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月三日书记员  吴军附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4454号 原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。 法定代表人：蔡胜轩，执行董事。 委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被告：郑叶斌，男，1991年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司与被告郑叶斌车辆租赁合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼。被告郑叶斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉请：判令被告支付租金108300元及利息损失（从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。 经审理查明，被告郑叶斌向原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租车使用，双方经结算，被告于2020年4月17日出具一张欠条，载明：郑叶斌欠义乌市顺轩汽车租赁有限公司11万元租金未付清，于2020年10月30日前付清。如欠款人到期未付清欠款，则按月利率2%计付逾期利息。被告支付1700元后余款至今未支付。 本院认为，被告郑叶斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑叶斌于本判决生效后五日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司租金108300元及利息（从2021年3月9日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元（已减半），由被告郑叶斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二一年三月二十九日 代书记员  黄盼蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初334号原告:宝应县安居物业服务有限公司，住宝应县苏中中路583号。法定代表人：徐海峰，总经理。委托诉讼代理人：钱丹，公司员工。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：陈某，男，1961年3月28日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年三月二日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0123刑初77号公诉机关榆中县人民检察院。被告人罗有良，男，汉族，1956年2月4日出生，初中文化，甘肃省兰州市榆中县人，农民，住榆中县。2021年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，2021年2月4日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2021）62号起诉书指控被告人罗有良犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人罗有良到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2021年1月21日17时许，被告人罗有良酒后无证驾驶三轮电动摩托车行驶至榆中县新营镇圹背后三岔路口路段时与赵某驾驶的车辆发生碰撞，赵某随后报警。民警到达现场后对罗有良进行酒精呼气检测，结果为57ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将罗有良带至榆中县第二人民医院抽取血样。经鉴定，罗有良血样中的酒精含量为116.59ｍｌ／100ｍｇ，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定：罗有良负本次事故的全部责任。案发后，被告人罗有良已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人罗有良在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、身份信息、无犯罪记录查询、调取证据通知书、道路交通事故认定书、谅解书、现场照片、酒精呼气检测结果、毒检报告、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人王某的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见及检测报告，被告人罗有良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗有良无视道路交通安全，醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人罗有良醉酒后无驾驶资格证上路行驶、发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，从重处罚。被告人罗有良已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗有良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人罗有良判处拘役三个月，并处罚金2000元，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗有良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王在娟二〇二一年三月八日书记员  张凯莉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初327号 原告：何志强，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区,现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：郑宏，四川久太律师事务所律师，特别授权。 被告：杨磊，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘跃军，女，1956年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈德富，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者，系二被告之共同委托诉讼代理人。 原告何志强与被告杨磊、刘跃军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强及其诉讼代理人郑宏，被告杨磊及二被告之共同委托诉讼代理人陈德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同偿还原告借款本金68000元及利息（利息计算方式为：以本金68000元为基数，从2020年12月9日起至实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年1月19日，合计利息306元）；2.本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年6月至10月被告杨磊以项目需要工程款为由向原告口头提出借款人民币68000元，并要求转账至被告杨磊之母刘跃军的支付宝账户上，后原告依约分三次将68000元款出借至被告刘跃军账户中，出借时未约定借款期与利率。原告于2020年12月9日通过微信、电话等方式多次要求被告返还，但均未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨磊、刘跃军共同辩称，被告从未向原告借款，原告主张借款的事实和理由均不成立，律师费、保全费、受理费由原告承担。被告刘跃军2016年从未使用支付宝，更未收到原告的借款；按原告的诉状借款时间为2016年，起诉时间为2021年1月19日，超过了三年的时效；原告起诉时间为2021年1月19日，被告是2021年2月8日收到诉状，原告申请保全时间为2021年2月3日，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘跃军系被告杨磊之母。2016年6月3日、2016年6月12日、2016年10月29日，原告何志强分三次通过支付宝从浦发银行尾号为6353的银行卡向被告刘跃军名下中国工商银行尾号为0267的银行卡转款人民币30000元、20000元、18000元。其中，原告于2016年6月12日、2016年10月29日向被告刘跃军转款的款项中转款说明一栏中分别注明“杨磊要工程款”及“资金拆借给杨磊”。2020年12月9日，原告在微信上通知被告杨磊偿还2016年的借款68000元。被告杨磊声称此笔款项已通过江油项目退还给原告。原告回复被告江油项目的款项与此笔68000元款项并非同一款项，被告遂回复其已记不清楚需要再查明一下。原告随后于微信向被告杨磊提供转账截图并进行催收，被告并未回复。 上述事实，有支付宝转款凭证、微信联系人截图、微信聊天截图等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告杨磊抗辩转账中30000元及20000元的款项为合伙的工程款且该工程款已经结清、转账中18000元用于给原告妻子安排工作使用，但被告杨磊并未提供相关证据证明其辩称，应由被告自行承担举证不能的后果，且杨磊在微信聊天中称该款项已还（未举证）并未否认借款，因此本院认为原告何志强通过支付宝转至刘跃军账户的款项系出借给杨磊的借款，原告何志强与被告杨磊之间形成合法的借贷关系。被告刘跃军并未实际借款，原告诉请刘跃军承担还款责任并无法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，原告何志强可以催告被告杨磊在合理期限内返还，因此本院对被告关于诉讼时效的辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”，本案并未约定还款时间，原告催收借款应给予被告合理期限，本院调整原告诉请的逾期利息从2021年3月1日开始计付。原告何志强与被告杨磊之间并未约定律师费用的承担，因此本院对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。 综上所述，本院对原告何志强的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告杨磊于本判决生效之日起十五日内向原告何志强偿还借款本金68000元及逾期利息（逾期利息以68000元为基数按照一年期贷款市场报价利率从2021年3月1日起计至款付清之日止）； 二、驳回原告何志强要求被告刘跃军承担责任的诉讼请求； 三、驳回原告何志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取计754元，案件申请费700元，合计1454元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二一年三月二日 书记员 谌欣月
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保194号李晓娜：你与被申请人何帅财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1269号民事裁定书，执行标的为150000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执809号之十八被执行人：王建，男，汉族，1987年11月24日生，住枣庄市薛城区。关于申请执行人与被执行人王建借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人王建在23×××05账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王建在中国银行23×××05账户内存款人民币195186.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十二日书记员 徐艺新
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初7430号原告：曾祥春，男，汉族，1976年05月04日出生，重庆市九龙坡区。被告：施石全，男，汉族，1974年02月23日出生，重庆市大渡口区。被告：杨庚勇，男，汉族，1978年02月25日出生，重庆市合川市。原告曾祥春与被告杨庚勇、施石全合同纠纷一案。本院于2021年3月1日立案。原告曾祥春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾祥春撤回起诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年三月三十一日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初491号原告：王秀清，女，1956年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国顺，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：李衍茂，男，1954年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王秀清与被告李衍茂健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀清及其委托诉讼代理人王国顺、被告李衍茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5777.99元,住院伙食补助费400元,营养费160元,陪护费1027.04元,交通费200元,残疾赔偿金55600元,精神抚慰金5000元,合计68165元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日8时29分许,被告李衍茂驾驶三轮电动车沿市建设路南侧非机动车道内由西向东行驶时与原告骑二轮电动车挂碰,造成原告摔倒受伤，车辆受损,李衍茂负该事故的全部责任。事故发生后,原告入住勤联保障部队第九八八医院住院治疗,经诊断右桡骨粉碎性骨折,住院治疗8天出院保守治疗,花费医疗费5777.99元,就赔偿问题无法与被告达成一致引起诉讼,诉前经贵院委托鉴定,原告为十级伤残，依据《民法典》相关法律规定诉至贵院，请求查明事实,依法判决,维护原告的合法权益。被告李衍茂未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日08时29分，被告李衍茂驾驶三轮电动车经建设路南侧非机动车道内由西向东行驶时,因未躲避其他车辆,与前方王秀清驾驶的由西向东二轮电动车相撞，造成王秀清受伤、两车损坏的交通事故。焦作市公安交通管理支队山阳交警大队作出第410811500000003328号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李衍茂承担该起事故全部责任，原告王秀清不承担事故责任。原告于事故发生当日至2020年8月27日在联勤保障部队第九八八医院(焦作院区)住院治疗，住院8天，期间由其女儿张华陪护。医院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突骨折。治疗期间，原告花费西药费、检查费、手术费、化验费等共计5777.99元。被告李衍茂已向原告垫付医疗费2000元。经鉴定，原告手腕关节损伤后伤残等级为十级，原告支付鉴定费700元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用清单、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据。本院认为，被告李衍茂承担案涉交通事故全部责任,原告要求被告承担赔偿责任,理由成立,予以支持。原告主张医疗费5777.99元，有相应票据，予以支持，住院伙食补助费按50元/天计8天为400元、营养费按20元/天计8天为160元;护理费按2020年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计1027.02元。原告住院8天，其主张交通费200元，因未提供票据,本院酌定为20元/天计160元；原告主张残疾赔偿金55600元未超过法律规定，予以支持；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；鉴定费700元，予以支持；以上合计66825.01元，由被告李衍茂赔偿。综上所述，被告李衍茂应赔偿原告66825.01元。依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》{法释[2020]17号}第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下：一、被告李衍茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀清66825.01元；二、驳回原告王秀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告王秀清负担17元，由被告李衍茂负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年三月十七日书记员  高 斌
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执恢55号申请执行人上海乾华实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加太路29号1号楼第六层B位。法定代表人姚达英，董事长。被执行人中国电子工业上海公司，住所地上海市中山北一路1250弄2栋4层。法定代表人倪民生，总经理。被执行人上海中电物产有限公司，住所地上海市外高桥保税区美盛27号。法定代表人王岳云，总经理。本院根据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院于2000年9月22日作出（1999）沪一中民初字第749号民事判决书，于2001年7月10日向被执行人中国电子工业上海公司、上海中电产物有限公司发出执行通知，即中国电子工业上海公司应归还申请执行人上海乾华实业有限公司（以下简称乾华公司）人民币5,222,610元，上海中电物产有限公司应归还申请执行人150万元，中国电子工业上海公司还应承担案件受理费、财产保全费，审计费共计人民币85,148.5元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息。但两被执行人至今未按执行通知履行相关义务。经查，案外人上海XX电讯技术服务有限公司（以下简称XX公司）与两被执行人签订的债务转移合同，应代两被执行人向申请执行人履行债务人民币五百余万元。XX公司根据该协议向本院支付了200万元代两被执行人向乾华公司履行债务。乾华公司于2017年5月在上海市闵行区人民法院起诉XX公司，要求其履行剩余的代偿义务【案号（2017）沪0112民初12006号】。该案已进入执行阶段。本院根据申请人提供的财产线索向上海市浦东新区人民法院要求协助执行两被执行人对案外人所享有的债权。已执行到人民币130万元并已发还乾华公司。另外通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况进行了查控。未发现有可供执行的财产。此外，本院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（1999）沪一中民初字第749号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年三月三十一日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初109号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人姚丙臣，男，1972年11月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省承德市承德县。现住河北省承德市承德县。2009年12月22日因犯盗窃罪被鹰手营子矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月24日因犯盗窃罪被迁西区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；2019年4月11日因犯盗窃罪被大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2019年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被承德市公安局双桥分局指定居所监视居住。我院于2021年2月4日对被告人姚丙臣决定逮捕，因疫情原因，承德县看守所无法收押，我院于同日对被告人姚丙臣变更强制措施为监视居住。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]426号起诉书指控被告人姚丙臣犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉。被告人姚丙臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年4月21日，被告人姚丙臣在承德市双滦区锦绣城“乡里乡亲”快餐店门前盗窃被害人孙某1珠峰牌两轮摩托车一辆，经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，价值人民币2856元。 2020年4月中下旬，被告人姚丙臣在承德市双滦区老林业税务局家属楼楼下盗窃被害人林某电动车电瓶4块，价值人民币600元。 2020年4月16日，被告人姚丙臣在承德市双桥区鹿栅子沟沟口“宽广鲜生活”门前盗窃被害人赵某电动三轮车电瓶两块，价值约人民币1000元。 2020年4月22日，被告人姚丙臣在承德市双桥区商门前盗窃被害人马景军电动三轮车电瓶一块。 2020年4月23日，被告人姚丙臣在承德市双桥区下营房盗窃被害人王某机动车（冀Ｈ×××××）电瓶一块，价值约人民币1000元。 2020年5月11日凌晨1时许，被告人姚丙臣在承德市双桥区门口盗窃被害人阎某五块电动三轮车电瓶，价值约人民币2400元。 2020年6月9日凌晨1时许，被告人姚丙臣在承德市双桥区，价值约人民币1600元。 2020年6月10日，被告人姚丙臣在承德市双桥区下（喜洋洋百货）门口盗窃被害人孙某2宗申牌三轮车电瓶五块，价值约人民币1150元。 公诉机关认为，被告人姚丙臣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚丙臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人姚丙臣系累犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。 被告人姚丙臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年4月21日，被告人姚丙臣在承德市双滦区锦绣城“乡里乡亲”快餐店门前盗窃被害人孙某1珠峰牌两轮摩托车一辆，经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，价值人民币2856元。 2020年4月中下旬，被告人姚丙臣在承德市双滦区老林业税务局家属楼楼下盗窃被害人林某电动车电瓶4块，价值人民币600元。 2020年4月16日，被告人姚丙臣在承德市双桥区鹿栅子沟沟口“宽广鲜生活”门前盗窃被害人赵某电动三轮车电瓶两块，价值约人民币1000元。 2020年4月22日，被告人姚丙臣在承德市双桥区商门前盗窃被害人马景军电动三轮车电瓶一块。 2020年4月23日，被告人姚丙臣在承德市双桥区下营房盗窃被害人王某机动车（冀Ｈ×××××）电瓶一块，价值约人民币1000元。 2020年5月11日凌晨1时许，被告人姚丙臣在承德市双桥区门口盗窃被害人阎某五块电动三轮车电瓶，价值约人民币2400元。 2020年6月9日凌晨1时许，被告人姚丙臣在承德市双桥区，价值约人民币1600元。 2020年6月10日，被告人姚丙臣在承德市双桥区下（喜洋洋百货）门口盗窃被害人孙某2宗申牌三轮车电瓶五块，价值约人民币1150元。 另查明，被告人姚丙臣盗窃孙某1的珠峰牌两轮摩托车已经发还被害人孙某1。 上述事实，被告人姚丙臣在开庭审理过程中无异议。并有刑事判决书、常住人口基本信息等书证、被害人孙某1、林某等人的陈述、被告人姚丙臣的供述与辩解、价格认定结论书、扣押物品决定书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚丙臣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚丙臣系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚丙臣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚丙臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，指定居所监视居住233日，折抵刑期116日；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人姚丙臣于本判决生效后三十日内退赔被害人林某人民币600.00元；退赔被害人赵某人民币1000.00元；退赔被害人王某人民币1000.00元；退赔被害人阎某人民币2400.00元；退赔被害人陈某人民币1600.00元；退赔被害人孙某2人民币1150.00元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  张树文 人民陪审员  李国军 二〇二一年三月十一日 书 记 员  陈如心
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执416号之九被执行人：张发才，男，汉族，1963年04月04日生。居民身份证号码4104251963××××××××，住河南省郏县薛店镇洞子沟村2号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张发才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发才在中国民生银行50000000000745055×××86账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵克锋二〇二一年三月四日书记员  胡松锋
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0327民初1011号 原告：罗进塔，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：郭进焕，男，1995年1月1日出生，回族，住浙江省苍南县。 被告：林光滂，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地浙江省龙港市龙港大道99-115号。 负责人：苏守铭，该公司经理。 被告：王松涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300712516697J，住所地浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，该公司经理。 被告：黄明文，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张月红，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，统一社会信用代码913303818456198332，住所地浙江省瑞安市安阳镇万松东路196号。 负责人：金雪对，该公司经理。 本院审理原告罗进塔与被告郭进焕、林光滂、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司、王松涛、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、黄明文、张月红、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告罗进塔于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并申请免交诉讼费。 本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。经审查，原告提出的免交诉讼费申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗进塔撤诉。 案件受理费1299元，减半收取649.50元，准予免交。 审判员  林春晓 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋超龙
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执860号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：杜武军，男，1991年1月13日出生，汉族，住中国内蒙古呼和浩特市赛罕区。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人杜武军融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月25日依(2020)闽0111民初3609号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：返还车辆及支付租金31990元等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 捷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初487号 原告：庞洪才，男，1951年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：曹华，男，1977年2月10日出生，汉族，四川省邛崃市。 原告庞洪才与被告曹华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告庞洪才及其委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加诉讼。被告曹华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞洪才向本院提出诉讼请求：1、判令曹华立即给付庞洪才劳务费1860元；2、本案诉讼费由曹华负担。事实和理由：2018年5月，曹华在修建自己居住的房屋时，口头雇请庞洪才为其提供劳务。2020年1月23日，经双方结算，曹华欠庞洪才劳务费1860元。同日，曹华向庞洪才出具1860元的欠条一份，欠条载明此款于2020年10月1日前付清。逾期后，经庞洪才催收，曹华至今未给付。庞洪才为维护其合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判如所请。 曹华未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，曹华在修建自己居住的房屋时，口头雇请庞洪才为其提供劳务。2020年1月23日，经双方结算，曹华欠庞洪才劳务费1860元。同日，曹华向庞洪才出具1860元的欠条一份，欠条载明此款于2020年10月1日前付清。逾期后，经庞洪才催收，曹华至今未给付。 本院认为，庞洪才与曹华之间在平等、自愿基础上建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。庞洪才依约向曹华提供了劳务，曹华应当依约给付庞洪才劳务费。曹华在经双方结算并逾期后仍未给付庞洪才劳务费，曹华应承担给付庞洪才劳务费的民事责任。现庞洪才要求曹华立即给付劳务费1860元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹华于本判决生效后十日内给付原告庞洪才劳务费1860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二一年三月十八日 书记员  黄 蕾
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执异32号异议人（案外人）：湖北地荣建筑工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城东路181号。法定代表人：窦地荣，该公司总经理。申请执行人：宋克冬，男，1952年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳地荣置业有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城西路14号。法定代表人：窦地荣，该公司总经理。本院在执行宋克冬与襄阳地荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖北地荣建筑工程有限公司向本院提出书面异议，请求解除对异议人名下银行账户（账户名称：湖北地荣建筑工程有限公司农民工工资（劳务费），账号：42×××85，开户行：建行檀溪支行；账户名称：湖北地荣建筑工程有限公司（缴税账户），账号：42×××66，开户行：建行檀溪支行；账户名称：湖北地荣建筑工程有限公司（代发工资账户），账号：18×××32，开户行：工行解放桥支行）的查封、冻结措施。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，关于宋克冬与襄阳地荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，宋克冬向襄城区人民法院申请强制执行，案号为（2020）鄂0602执1315号。执行过程中，法院查封了异议人名下所有的银行账户。法院查封的银行账户为湖北地荣建筑工程有限公司名下账户，但此案为宋克冬诉襄阳地荣置业有限公司，查封冻结对象错误。且查封的账户中包括异议人发放农民工工资的专用账户（账户名称：湖北地荣建筑工程有限公司农民工工资（劳务费），账号：42×××85，开户行：建行檀溪支行）和工资保证金账户（账户名称：湖北地荣建筑工程有限公司，账号：42×××66，开户行：建行檀溪支行；账户名称：湖北地荣建筑工程有限公司（代发工资账户），账号：18×××32，开户行：工行解放桥支行）。现异议人向法院提出如下异议：1.法院查封的异议人的上述三个银行账户为湖北地荣建筑有限公司账户，与本案无关，根据（2020）鄂0602执1315号执行裁定书、（2020）鄂0602民初211号民事判决书中所对应的被执行人与被告均为襄阳地荣置业有限公司，查封对象错误。2.被查封的三个银行账户分别是异议人用于支付农民工工资及劳务费用的付款专户、缴税账户和工资保证金的基本账户，根据最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会联合发布的《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或划拨有关工作的通知》中的第二条之规定：“人民法院在查封、冻结或划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金。”3.由于法院的查封冻结行为，已严重影响异议人正常经营，导致异议人无法向工人正常的支付工资和劳务费用。同时，年关将至，异议人急需向项目上人工支付工资和劳务费用，为避免引起不必要的群体性事件和社会不安定因素，异议人特依据《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或划拨有关工作的通知》第五条之规定，提出异议，要求解除对异议人的上述银行账户的查封、冻结。综上，异议人请求法院在以社会民生为重，充分保障社会基层劳动者的合法权益，同时，也应考虑到企业经营的客观难题，本着以人为本的初衷，采纳异议人的意见，解除对异议人上述银行账户的查封、冻结措施。为支持自己的请求，异议人向本院提交了其公司营业执照、襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执1315号执行裁定书、（2020）鄂0602民初211号民事判决书、财税库银横向联网委托缴税三方协议书、企业网上银行账户查询等复印件。本院审查查明：宋克冬与襄阳地荣置业有限公司、窦地荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鄂0602民初211号民事判决书，判决：一、襄阳地荣置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还宋克冬借款本金2940000元，并支付利息（利息计算方式为：以2940000元为基数，自2018年5月28日起至本金付清之日止，按年利率24%计算，并扣除126000元）；二、宋克冬在本判决主文第一项所确认的债权范围内，对襄阳地荣置业有限公司名下位于襄城区××号房屋（房产证号为：襄城区字第××号）及占用范围内的土地（土地证号为：襄阳国用2013第310304038-3-28号）、位于襄城区××号房屋（房产证号为：襄城区字第××号）及占用范围内的土地（土地证号为：襄阳国用2013第310304038-3-29号）、位于襄城区××号房屋（房产证号为：襄城区字第××号）及占用范围内的土地（土地证号为：襄阳国用2013第310304038-3-31号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回宋克冬对窦地荣的诉讼请求；四、驳回宋克冬其他诉讼请求。案件受理费减半收取19320元，由宋克冬负担3320元，襄阳地荣置业有限公司负担16000元。上述判决生效后，襄阳地荣置业有限公司未履行生效判决确定的义务，宋克冬向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月30日作出（2020）鄂0602执1315号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人襄阳地荣置业有限公司银行存款450万元或查封、扣押等值的其他财产。本院实际冻结了被执行人襄阳地荣置业有限公司名下账号为18×××37，开户行为工行湖北省襄阳解放桥支行的银行账户，并未冻结湖北地荣建筑工程有限公司的银行账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本院在执行过程中冻结被执行人襄阳地荣置业有限公司的银行账户，符合规定。异议人湖北地荣建筑工程有限公司并非宋克冬与襄阳地荣置业有限公司民间借贷纠纷案的被执行人，本院在执行过程中亦未冻结异议人的银行账户或执行异议人的其他财产，故异议人对该案执行提出执行异议于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人湖北地荣建筑工程有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二０二一年三月二日法官助理马莉书记员  王婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9252号 原告：张潇，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：李思齐，职务不详。 原告张潇与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张潇撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民辖终10号上诉人（原审被告）：广东世裕投资管理有限公司。住所：广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路1号深圳大中华国际交易广场29层2906。法定代表人：石敏。委托诉讼代理人：司佐洋，云南诚者律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：栾斯浩，云南诚者律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南汇华杰贸易有限公司。住所:云南省昆明经济技术开发区昌宏路135号。法定代表人：甘健邑。委托诉讼代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人广东世裕投资管理有限公司（以下简称世裕公司）因与被上诉人云南汇华杰贸易有限公司（以下简称汇华杰公司）借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2030号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汇华杰公司于2019年7月1日以世裕公司、深圳金易联合投资管理有限公司、世裕股权投资基金咸宁有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。世裕公司在提交答辩状期间提出管辖异议，一审法院裁定驳回世裕公司对管辖权提出的异议。世裕公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：《借款合同》第十二条“协商不成的，任何一方可以依法向原告一方所在地有管辖权的人民法院起诉”的约定违反了协议管辖唯一性原则，协议管辖并没有指向明确唯一的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案应当由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案所涉《借款合同》第十二条第二款约定：“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向原告一方所在地有管辖权的人民法院起诉。”该管辖协议条款合法有效，汇华杰公司按照管辖协议约定向其住所地法院起诉符合法律规定，本案诉讼标的额为168823670元，按照级别管辖的规定，昆明市中级人民法院对本院具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二一年三月十日书记员 蔡国流
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初941号原告：孙小锐，女，汉族，1974年6月20日生，住方城县。被告：巴有兵，男，1974年9月15日生，回族，住河南省方城县，现住方城县。原告孙小锐与被告巴有兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙小锐到庭参加诉讼，被告巴有兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小锐诉称，2014年8月1日，被告巴有兵因经营生意需要向孙小锐借款40000元，当天被告巴有兵向原告出具了借条一份，并约定月息2％，后该款经原告多次向被告巴有兵追要，被告均以种种理由推诿不还。请求依法判令，1、被告即时清偿原告借款本金40000元，并自起诉之日起按照月息1.2%支付利息至款清之日止。2、本案件诉讼费由被告承担。被告巴有兵未到庭，无答辩。经审理查明：2014年8月1日，被告巴有兵向原告孙小锐借款40000元，并约定月息2％，该款借出后，被告巴有兵至今未偿还本息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款40000元，约定月利率2%，原告请求被告偿还本金40000元，并自起诉之日按月利率1.2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告巴有兵经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告巴有兵于本判决生效后十日内偿还原告孙小锐借款本金40000元，并按月利率1.2%自2021年2月26日起支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告巴有兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年三月二十二日书记员  王静
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1193号原告：王玉环，女，1975年11月20日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被告：何振涛，男，1989年5月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：任海亮，系该公司员工。被告：锦泰财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县尼桑大道北、西二环路东清华园小区1号楼105号铺。负责人：赵瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张师豪，系该公司员工。原告王玉环与被告何振涛、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财保河南公司）、锦泰财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称锦泰财保中牟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崧卜、被告何振涛、华农财保河南公司委托诉讼代理人任海亮、锦泰财保中牟公司委托诉讼代理人张师豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉环向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、维修费等共计90733.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月17日14时许，被告何振涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至周口市××区南二环与冯塘路口路段时，与原告骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤入院及车辆受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定何振涛负事故的全部责任，王玉环无责任。原告为维护其合法权益，具状起诉。何振涛辩称，我的事故车辆购买有交强险、商业险，此次事故的损失应当由保险公司承担。华农财保河南公司辩称，我司对此次事故的真实性和事故责任划分无异议，若没有免责情形的情况下，按照同行业标准给予原告方合理赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于理赔范围，我司不予承担。锦泰财保中牟公司辩称，我司交强险限额外原告的合理损失愿意承担赔偿责任。原告王玉环为证明自己的主张，向法庭提交如下证据，经法庭组织质证，认定如下：身份证复印件、事故认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据、每日清单、周口陈州法医临床鉴定意见书、车主驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件。被告华农财保河南公司对以上证据无异议。对赔偿清单部分提出异议，认为误工费应按108元/天计算，误工费应以实际住院天数计算。伙食补助费、营养费应按30元、10元每天计算，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，车辆损失未经我公司定损，且未评估，保险公司不予认可。锦泰财保中牟公司除同华农公司的质证意见外，另提出医疗费应当扣除15%的非医保用药，原告治疗期间存在挂床嫌疑。鉴定费、诉讼费不承担，所有补助应当按实际住院天数计算。本院认为，经查原告住院病历，其住院治疗至2020年9月3日，住院天数应为110天，原告的各项损失应按其实际住院天数计算。被告保险公司提出扣除非医保用药以及营养费、伙食补助费的计算数额，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张的车辆损失所提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。鉴定费根据（2018）豫高法372号文件相关规定，由被告保险公司在交强险限额内承担。本院经审理认定事实如下：一、2020年5月17日14时许，被告何振涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至周口市××区南二环与冯塘路口路段时，与原告骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤入院及车辆受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定何振涛负事故的全部责任，王玉环无责任。二、被告何振涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在被告华农财保河南公司投保有交强险，在锦泰财保中牟公司投保有商业险，商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。三、王玉环受伤后在于2020年5月17日至2020年9月5日在周口市××区中医院住院治疗，其中9月3日之后未用药治疗，2天时间应当扣减，实际住院110天，花去医疗费42884.89元，检查费234.7元、60元。四、原告王玉环经周口陈州法医鉴定所鉴定，被鉴定人内固定取出所需医疗费8000元，原告为此花去鉴定费1300元，检查费60元。五、2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资为44314元/年、2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的身体权、健康权、财产权依法受法律保护。本案交通事故，经周口市××区公安交通警察大队责任认定，被告何振涛负事故的全部责任，原告王玉环无责任。双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的伙食补助费、营养费应按50元/天、20元/天计算。原告主张的误工费、护理费按121.41元、125.14元符合法律规定，本院予以准许。由于原告未构成伤残，鉴定费700元、检查费60元由其自行承担。综上所述，对原告王玉环的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费51179.59元（医疗费42884.89元+234.7元+检查费60元+后续治疗费8000元）；2.住院伙食补助费5500元（110天×50元/天）；3.营养费2200元（110天×20元/天）；4.护理费13765.4元（110天×125.14元）；5.误工费13355.1元（110天×121.41元）；6.交通费2200元；7.鉴定费600元，上7项合计88800.09元。由于事故车辆在被告华农财保河南公司投保有交强险，华农财保河南公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，下余48879.59元由被告锦泰财保中牟公司在商业险限额内赔偿。华农财保河南公司在交强险伤残死亡限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费29920.5元，华农财保河南公司赔偿原告各项损失39920.5元（10000元+29920.5元）。原告的各项损失均在保险限额内，二被告保险公司应在保险限额内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉环各项损失39920.5元；被告锦泰财产保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉环各项损失48879.59元；驳回原告王玉环的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1034.16元，由被告何振涛负担1010元，由原告王玉环负担24.16元。本判决为终审判决。审判员  李兰英二〇二一年三月二十五日法官助理郑杰书记员雷永翠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1570号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道728号，统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：董兆喜，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：崔秀玲，女，1969年5月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告崔秀玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告崔秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金52444元、利息6732.98元（截止2020年10月28日）、违约金3163.86元及直至借款还清之日的利息。 事实与理由：2014年1月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过原告审核，被告申领了卡号为62×××93的贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2020年10月28日，透支借款本金52444元、利息6732.98元、违约金3163.86元。 被告崔秀玲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：用户申请表、领用合约、身份证复印件及照片、交易明细、余额欠息证明。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立，被告未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔秀玲偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金52444元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告崔秀玲支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息（截至2020年10月28日为6732.98元，其后利息自2020年10月29日起至实际给付之日止，按照《领用合约》的约定计算），与上述第一项同时付清。 三、被告崔秀玲支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行违约金3163.86元，与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由被告崔秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志红 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 玉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初91号 原告：余荣菊，女，1964年11月26日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告：管柏成，男，1970年9月11日出生，汉族，住江山市。 被告：颜梅华，女，1974年8月28日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告余荣菊与被告管柏成、颜梅华民间借贷纠纷一案中，原告余荣菊于2021年3月25日向本院提出撤回对被告管柏成、颜梅华的起诉申请。 本院认为，原告余荣菊自愿申请撤回对被告管柏成、颜梅华的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告余荣菊撤回对被告管柏成、颜梅华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余荣菊负担。 审判员 王 练 二〇二一年三月二十五日 书记员 王丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11024号原告：陈某1，女，1954年12月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董某某(原告女儿)，住上海市。被告：陈2，男，1987年8月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。原告陈某1与被告陈2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人董某某、被告陈2的委托诉讼代理人李仁林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中被继承人朱某某名下的10%份额由原告继承。事实和理由：被继承人朱某某于2019年4月24日死亡，其配偶陈某3于2015年6月5日死亡，两人于1966年结婚，均系丧偶后再婚，未共同生育子女。陈某3与前妻育有两个子女陈某1和陈某4(1953年出生)，两个子女均随陈某3、朱某某生活。陈某4于2016年10月22日死亡，被告系陈某4之子。朱某某与前夫未生育子女，朱某某的父母均早已去世。上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在陈某4名下，后经杨浦法院调解书确认原告占90%份额，被继承人占10%份额，并办理了产权变更登记。因被继承人生前留有遗嘱，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陈2辩称：对遗产范围无异议。因遗嘱代书人孙某某曾是原告代理人，与原告存在利害关系，故不认可遗嘱效力，要求本案按法定继承处理，系争遗产由原、被告均等继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人朱某某于2019年4月24日死亡，其配偶陈某3于2015年6月5日死亡，两人于1965年12月结婚，均系丧偶后再婚，未共同生育子女。陈某3与前妻育有两个子女即陈某1和陈某4，陈某3、朱某某婚后，两个子女尚未成年，均随朱某某夫妻生活。陈某4于2016年10月22日死亡，被告系陈某4之子。朱某某与前夫未生育子女，朱某某的父母均早已去世。上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在陈某4名下，后因遗产继承，于2019年4月办理了产权变更登记，现该房原告占90%产权，被继承人占10%产权。另查明，2019年2月28日被继承人朱某某立遗嘱称，杨浦区嫩江路XXX号XXX室及虹口区横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的继承诉讼均在进行中，其怕等不到判决结果，故立遗嘱将其中属于其的房产份额留给女儿陈某1继承。朱某某于文末签字并注明时间，代书人孙某某、见证人贺某某、周某某亦分别签下各自姓名和时间。又查明，2019年5月31日陈某1与陈2遗嘱继承纠纷一案中，孙某某系原告陈某1的代理人，该案以撤诉结案。以上事实有结婚申请书、独生子女证申请书、朱某某死亡证明、杨浦法院民事调解书、不动产登记信息、职工登记表、户籍资料、京昆艺术中心证明、遗嘱及原、被告陈述等证据证实。本院认为，当事人的继承权受法律保护。本案的争议焦点为遗嘱代书人是否为影响遗嘱效力的利害关系人。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人。继承人、受遗赠人的债权人、债务人,共同经营的合伙人,也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系,不能作为遗嘱的见证人。本案中，代书人孙某某曾在与本案标的相同的遗产继承案件中担任过原告代理人，其确与原告及本案审理结果存在利害关系，故根据证据认定规则，其证人证言不能单独作为认定案件事实的根据。但被继承人订立遗嘱时，孙某某与遗嘱受益人即本案原告尚无利害关系，可以作为遗嘱见证人，其与原告在订立遗嘱后产生的利害关系并不当然导致遗嘱无效，至于遗嘱效力的认定则应结合全案证据综合认定。本案中，另两名遗嘱见证人贺某某、周某某到庭证明了立遗嘱时的情况，其证言与孙某某的证言互相印证，遗嘱的形式亦符合法律要求，故本院认定2019年2月28日被继承人朱某某所立遗嘱有效。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人朱某某名下的10%份额由原告继承，办理该房屋产权变更登记所需税费由原告负担。案件受理费4,300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  梁林华人民陪审员  安韫琪二〇二一年三月三十日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初931号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 负责人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：林华定，男，1965年7月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：张菊芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林华定、张菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告林华定、张菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林华定、张菊芳共同归还原告借款本金145912.25元，利息5203.70元、复利46.60元（暂算至2020年10月21日，自2020年10月22日起至本金付清日止的利息、复利按合同约定利率计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费1万元）。上述债权暂合计人民币161162.55元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告林华定因资金周转所需，于2018年9月18日与原告签订了一份《个人循环借款合同》，合同编号：玉商行（2018）循借字第9671120180019291号。合同约定：被告林华定借款额度为人民币15万元，使用上述借款额度的期限自2018年9月18日起至2020年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次其次贷款利率上浮105.52%确定，调整方式按年调整，逾期罚息（即复利）按合同约定的利率上浮50%计收；还款方式按季付息、到期还本；被告张菊芳出具共同还款承诺书，对被告林华定上述借款承担共同清偿责任；共同还款承诺书的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、违约金、律师费等其他实现债权的费用。另具体借款金额、利率、期限均由自助放款凭证为据。合同生效后，原告依约向被告林华定发放贷款，以自助放款凭证为据。在合同履行过程中，被告林华定未按合同约定履行还款义务，被告张菊芳亦未履行共同清偿，已构成合同的根本违约，故原告依据合同约定要求被告归还全部本息及相应违约责任。 被告林华定、张菊芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人和两被告的居民身份证复印件、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、自助放款回单、浙江农信综合柜面业务屏幕打印、明细对账单、《金融借款合同补充合同》、律师事务所收费发票以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告林华定与原告订立《个人循环借款合同》，被告张菊芳为此向原告出具《共同还款承诺书》，两被告据此向原告借款，尚欠本金145912.25元及其利息未付的事实清楚。原被告之间的金融借贷关系，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。两被告未按约定向原告还本付息，已经构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并按约支付利息和承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费的违约责任。本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律规定。被告林华定、张菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林华定、张菊芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币145912.25元及自2020年6月22日暂算至2020年10月21日止的利息5203.70元、复利46.60元，并继续支付自2020年10月22日起至本金实际履行日止按合同约定利率计算的利息。 二、由被告林华定、张菊芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元，减半收取1761.50元，由被告林华定、张菊芳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年三月十一日 代理书记员  黄春玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2603号原告：张岩。委托诉讼代理人：王田林（系原告丈夫）。被告：天津力源永春科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区开华道7号3-17。统一社会信用代码91120116752211126J法定代表人：代宝鸾，总经理。委托诉讼代理人：曹乃艳，该公司会计。原告张岩与被告天津力源永春科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人王田林，被告天津力源永春科技发展有限公司的委托诉讼代理人曹乃艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金16000元。事实与理由：原、被告于2018年12月17日建立劳动关系至2020年7月27日解除劳动关系，期间，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》及双方签订的《劳动合同》，迫使原告提出辞职申请。被告未足额支付原告2020年2月1日至2020年2月29日工资，共计欠薪5950元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据《劳动合同》，原告转正后工资为8000元/月，约定试用期两个月，实际试用期三个月。试用期工资应为6400元/月，但被告实际支付原告的试用期工资5500元/月，共计差额2700元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动者在试用期工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并且不得低于用人单位所在地的最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，原告自2018年12月17日与被告建立劳动关系，双方于2019年1月12日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为两年，虽然约定试用期两个月，自2019年1月12日起至2019年3月11日止，被告要求原告实际履行的试用期却是三个月，自2018年12月17日起至2019年3月16日止。2020年12月16日天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出津滨劳人仲裁字[2020]第60399号仲裁裁决书，原告对此不服，特向人民法院起诉。本院认为，本案为劳动争议诉讼案件，关于原告主张的经济补偿金问题。根据庭审查明，原告就此项诉讼请求并未在本案所涉劳动争议仲裁案件中提出，根据劳动争议仲裁前置程序原则，原告该项诉讼请求不符合劳动争议诉讼的受理条件，依法应裁定驳回起诉。原告应先至劳动仲裁部门申请劳动争议仲裁后，再行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张岩的起诉。案件受理费5元，退还原告张岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二一年三月三十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初517号原告：姬秀萍，女，汉族，1977年8月5日出生，住新乡市，被告：张涛，男，汉族，1982年12月21日出生，住新乡市，原告姬秀萍诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告姬秀萍，被告张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬秀萍诉称：2016年7月20日，被告张涛以其爱人宋青云还信用卡为由，向原告借款24000元，原告于2016年7月20日通过转账方式向宋青云账户转款24000元。被告张涛承诺于2017年9月前归还12000元，余款在2017年12月底还清，同时立下借条一份。到期后，原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推脱，至今未偿还原告借款及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，望贵院支持原告的诉请。诉讼请求：：1、判令被告偿还原告借款24000元（大写：贰万肆仟元）及利息，按照借款约定利率至借款清偿之日。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张涛辩称：对借款事实予以认可。被告张涛未向本院提交书面证据材料。经庭审查证，被告张涛对原告姬秀萍提交的证据质证意见为：对原告证据真实性无异议，借条是我本人写的。本院认为原告姬秀萍提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2016年7月20日，被告张涛以其爱人宋青云还信用卡为由，向原告借款24000元，原告于2016年7月20日通过转账方式向宋青云账户转款24000元。被告张涛承诺于2017年9月前偿还借款12000元，余款在2017年12月底还清，并为原告出具书面借条。原被告双方未书面约定利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张涛向原告姬秀萍借款24000元，事实清楚、证据充分，双方之间已经形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未书面约定利息，利息应以24000元为基数，自原告主张权利之日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告姬秀萍借款24000元及利息（利息应以24000元为基数,自2021年2月22日起至全部借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张涛负担。如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二一年三月十六日书记员  焦万**
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执390号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行,住所地安徽省阜阳市北京东路,统一社会信用代码913412007050834839。 负责人:袁海红,该支行行长。 被执行人：李殿珍,女,1971年10月19日出生,汉族,安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行申请执行被执行人李殿珍信用卡纠纷一案中，被执行人李殿珍应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行欠款50494.43元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月二十九日 书记员 武丹丹
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初170号原告:殷美子，女，汉族，1979年11月10日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。被告：天津津湾房产建设有限公司，住所地天津市和平区解放路34号201室。法定代表人：徐黎明，总经理。委托诉讼代理人：程新霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市热电有限公司，住所地天津市河东区建新路29号。法定代表人：刘树文，执行董事。委托诉讼代理人：尹飞。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区五大道街南京路183号世纪都会商厦办公楼1508室。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：郑桂泽。委托诉讼代理人：马娜。原告殷美子与被告天津津湾房产建设有限公司、天津市热电有限公司、北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告殷美子称在庭外与被告天津津湾房产建设有限公司进行和解，并就本案再查找补充证据，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。经询被告天津津湾房产建设有限公司，表示同意。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷美子撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告殷美子负担。审判员 刘 堃二〇二一年三月三十日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。