江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初39号 原告：曹建峰，男，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李新明，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 被告：刘国礼，男，1982年3月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17号。 负责人：王令亚，总经理。 委托诉讼代理人：顾思扬，上海衡铭律师事务所律师。 原告曹建峰与被告刘国礼、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建峰的委托诉讼代理人李新明，被告刘国礼，被告安诚财保上海公司的委托诉讼代理人顾思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建峰向本院提出诉讼请求：判令刘国礼及安诚财保上海公司赔偿损失339806.34元。事实与理由：2017年2月1日08时50分，刘国礼驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型普通半挂车由东向西行驶至334省道133KM+500M处，与前方同向驾驶电动三轮车的周玉平发生交通事故，致周玉平及电动三轮车乘坐人曹建峰、李庆霞三人受伤，两车及电动三轮车上货物受损。交警部门认定，刘国礼负事故的全部责任，周玉平、曹建峰、李庆霞无责任。刘国礼驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在安诚财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，曹建峰产生的部分医疗费已经人民法院处理完毕。现曹建峰治疗终结，因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 刘国礼辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。对曹建峰的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。事发后，其垫付11900元，请求在本案中一并处理。 安诚财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及刘国礼驾驶的车辆投保的事实无异议。对曹建峰主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：曹建峰在药房购买药品无医嘱佐证，应当予以扣除，其他医疗费请求人民法院依法审核，且应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；误工费按最低工资标准2020元/月计算，误工期限无异议；护理费无异议；残疾赔偿金按52460元/年计算；精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、刘国礼驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，周玉平、李庆霞因本起事故产生的损失及曹建峰因本起事故产生的部分医疗费已经人民法院处理，本院作出（2017）苏1283民初9693号、7792号民事判决书，安诚财保上海公司已在交强险医疗费用赔偿项目责任限额内赔偿4000元，在商业三者险责任限额内赔偿114594.84元。现曹建峰因本起事故再次至医院治疗，产生住院医疗费51576.87元、门诊医疗费2988.27元，合计54565.14元。2020年9月9日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人曹建峰左侧股骨中段骨折致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为500日，营养期限为180日，护理期限为180日。曹建峰支付鉴定费3137元。 案件审理中，本院依职权至曹建峰户籍所在地调查，其村民委员会工作人员反映，曹建峰事发前从事木工工作。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。曹建峰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘国礼负事故的全部责任，曹建峰的损失，由安诚财保上海公司在交强险责任限额余额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由刘国礼予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由安诚财保上海公司予以赔偿。 关于曹建峰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，曹建峰主张55264.54元，其中54565.14元有医疗文证证明，本院予以认定；435.40元为残疾辅助器具费，不应在医疗费中主张；其余系在药房购药，无医嘱佐证，本院不予认定。54565.14元中非医保用药为4856.51元。 2.住院伙食补助费，曹建峰主张980元（20元/天×49天）。安诚财保上海公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，曹建峰主张3600元（20元/天×180天）。安诚财保上海公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，曹建峰主张18000元（100元/天×180天）。安诚财保上海公司无异议，本院予以认定。 5.误工费，曹建峰主张150000元（300元/天×500天）。曹建峰主张按300元/天的标准计算误工费，提供了南通博隆装饰工程有限公司出具的证明，但无负责人签名，不符合证据形式，真实性无法确认，且未提供工资表等其他证据予以佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于曹建峰事发前从事木工工作，本院认定按事发前一年土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元/年的标准计算。误工期限计算500天，误工费为74332.88元。 6.残疾赔偿金，曹建峰主张111724.80元（55862.40元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。曹建峰主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。刘国礼对伤残等级不予认可并申请重新鉴定，其未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等可以重新鉴定的法定情形，该鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，该鉴定意见可以作为定案依据。对其重新鉴定的申请，本院不予准许。 7.精神损害抚慰金，曹建峰主张5000元。安诚财保上海公司无异议，本院予以认定。 8.残疾辅助器具费，曹建峰主张435.40元。曹建峰因左股骨骨折不愈合行切开复位+游离髂骨植骨术，使用压力梯度带及护理带等具有合理性，且有相关票据为证，本院予以认定。 9.交通费，曹建峰主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为1500元。 10.车辆维修费，曹建峰主张1000元。事发时系周玉平驾驶的电动三轮车，且该费用在周玉平主张损失时已处理完毕，对曹建峰的该主张，本院不予认定。 以上损失合计270138.22元，由安诚财保上海公司赔偿265281.71元、刘国礼赔偿4856.51元。鉴于刘国礼已支付11900元，故由安诚财保上海公司赔偿曹建峰258238.22元，给付刘国礼7043.49元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿曹建峰258238.22元； 二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内给付刘国礼7043.49元； 三、驳回曹建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元，鉴定费3137元，合计4170元，由曹建峰负担232元（已交），刘国礼负担3938元（此款由曹建峰垫付，从安诚财保上海公司返还刘国礼的款项中直接扣减后给付曹建峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱宏杰 书 记 员 王 添