云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0127民初303号原告：李春华，男，汉族，1973年4月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王志，男，汉族，1979年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系嵩明县嵩阳街道办事处新春邑社区居委会新春邑村推荐的公民代理。代理权限为特别授权代理。被告：施永桩，男，汉族，1981年8月27日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨金能，男，汉族，1970年2月12日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：鼎和财产保险股份有限公司安宁支公司。统一社会信用代码：91530181MA6KFMOC65。法定代表人：张晓立，系该公司经理。住所：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：郭立彬、杨欣怡，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：华泰财产保险股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000738090073Y。法定代表人：赵钢，系该公司总经理。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马秋宏，系云南派特律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁顺林，男，汉族，1991年2月15日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司寻甸县支公司。统一社会信用代码：91530129MA6KBX5595。法定代表人：邹俊。住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马科威，男，汉族，1990年9月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。特别授权代理。原告李春华诉被告施永桩、杨金能、鼎和财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称“鼎和财保公司”）、华泰财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“华泰财保公司”）、袁顺林、中国人寿财产保险股份有限公司寻甸县支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告李春华的委托诉讼代理人王志、被告施永桩、被告鼎和财保公司的委托诉讼代理人郭立彬、被告华泰财保公司的委托诉讼代理人马秋宏、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人马科威、被告袁顺林到庭参加了诉讼，被告杨金能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月17日17时30分，被告施永桩驾驶云Ａ×××××号长城牌小型普通客车（该车系杨金能所有）沿嵩明县213国道行驶至接界村路段超车时未确保安全驾驶与对向原告驾驶的二轮轻便摩托车云Ａ×××××号发生碰撞后又与同向行驶的被告袁顺林驾驶的云Ａ×××××号五菱牌小型客车相撞，致原告受伤，车辆受损的伤人道路交通事故，此事故经嵩明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第0014683号确定由被告施永桩承担此事故的全部责任，原告与袁顺林无责任。事故发生后原告被送入嵩明县人民医院救治，经诊断为1、左侧额顶叶、基底节区脑挫伤出血；2、右侧上郃窦前壁及外侧壁、颧弓骨折；3、左髌骨下极骨折；4、左侧韧带交叉损伤、半月板损伤；5、右侧膝关节内侧副初带断裂；6、左侧2—4肋骨骨折并血气胸；7、左肺挫伤；8、右侧前胸壁皮下积气；9、右侧胫骨平台、股骨挫伤；10、右侧膝关节前交叉韧带损伤；11、右侧颜面部皮肤挫伤；12、左手多处皮肤裂伤；13、左膝外伤。住院治疗41天好转出院，花费医药费35882.6元。2020年6月24日经云南乾盛司法鉴定中心【2020】第1050809号评定伤残等级为十级、后期治疗费评定为人民币13000元。此次事故共造成原告的各项经济损失人民币196257.1元，多次协商难以达成赔偿意向。综上所述，原告在此事故中受伤造成的经济损失在与三被告无法达成赔偿协议的情况下，只有通过法律途径诉讼解决，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，请求判决：一、请求人民法院判决六被告赔偿原告的医药费人民币2031元、一次性伤残赔偿金72476元、护理费人民币6592.8元、误工费人民币55979.7元、营养费人民币2050元、住院伙食补助费人民币4100元、交通住宿费人民币2000元、鉴定费人民币1800元、后期治疗费人民币13000元、赡养费20327.6元及精神抚慰金20000元，上述费用合计人民币196257.1元；2、诉讼费用由六被告共同承担。被告鼎和财保公司辩称：本案事故系被告全责，但涉及的事故车辆交强险、商业第三者责任险分别承保在不同的保险公司，被告人寿财保公司承担无责任赔付义务，应当先在交强险范围内赔付，我公司仅承保了肇事车辆的商业第三者责任险，因此应在交强险赔付后再补充赔偿。被告华泰财保公司辩称：对事故发生经过没有意见，我公司仅承保了交强险，所以超出交强险部分，应当由被告鼎和财保公司和人寿财保公司进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。对于原告主张的医院外购买药品的费用不认可；对于原告的损失计算标准应当按照农村标准进行计算；误工费应当按照农、林、牧标准计算69天；对于营养费不应支持；住院伙食补助费已经支付给原告了，不应再支持。被告人寿财保公司辩称：对事故发生经过没有意见，我公司承保车辆车主无责任，在交强险无责项下赔偿原告损失。被告施永桩辩称原告受伤后，其已经垫付了35000余元的医疗费，要求一并处理。其余意见同保险公司意见一致。被告袁顺林答辩意见同保险公司意见一致。被告杨金能未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2020年3月17日17时30分，被告施永桩驾驶云Ａ×××××号长城牌小型普通客车（该车系被告杨金能所有）沿嵩明县213国道行驶至接界村路段超车时未确保安全驾驶与对向原告驾驶的云Ａ×××××号二轮轻便摩托车发生碰撞，后云Ａ×××××号长城牌小型普通客车在避让过程中又与同向行驶的被告袁顺林驾驶的云Ａ×××××号五菱牌小型客车相撞，致原告受伤，三车受损的道路交通事故。此次事故经嵩明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第0014683号认定由被告施永桩承担此次事故的全部责任，原告李春华与被告袁顺林无责任。事故发生当天原告被送入嵩明县人民医院住院治疗41天至4月27日好转出院，经诊断为1、右侧额顶叶、基底节区脑挫伤出血；2、右侧上郃窦前壁及外侧壁、颧弓骨折；3、左髌骨下极骨折；4、左侧韧带交叉损伤、半月板损伤；5、右侧膝关节内侧副初带断裂；6、左侧2-3-4肋骨骨折并血气胸；7、左肺挫伤；8、左侧前胸壁皮下积气；9、右侧胫骨平台、股骨髁骨挫伤；10、右侧膝关节前交叉韧带损伤；11、右侧颜面部皮肤挫伤；12、左手多处皮肤裂伤；13、左侧膝关节皮肤裂伤。出院医嘱为：1、院外注意休息，扶拐行走2月，逐渐加强双侧膝关节功能段炼，定期入院复查胸部及左侧膝关节Ｘ片，了解骨折生长情况，一年后根据骨折愈合情况给予左侧髌骨内固定取出；2、定时随访，不适随诊。期间，开支住院费35882.6元。原告出院后，委托云南乾盛司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2020年7月2日，经该中心认定原告李春华的伤残等级为十级，后期治疗费评定为人民币13000元，原告为此开支鉴定费1800元。截止原告伤残等级鉴定结果出具之前，原告开支检查费360元。事故发生后，被告华泰财保公司为原告垫付了10000元医疗费，被告施永桩为原告垫付了25882.6元医疗费。原告李春华在本次事故受伤前，系中煤建工集团有限公司丽江温德姆酒店工地泥班组技工。原告李春华父亲李纯（1951年6月28日生）与其母亲李巧凤（1955年6月2日生）共生育了三个子女，现原告父亲李纯及其母亲李巧凤随原告李春华生活在嵩明县。被告施永桩所驾驶的云Ａ×××××号车辆，登记车主为被告杨金能，该车在被告华泰财保公司投保了交强险，在被告鼎和财保公司购买了责任限额为500000元的商业第三者责任险。被告袁顺林所驾驶的云Ａ×××××号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险。事故发生时，上述车辆均在保险期限内。上述事实有原、被告双方陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、鉴定费发票、检查报告单、出院证明、住院费用清单、保险单、证明、劳动合同、工资收入证明、鉴定意见书等证据在卷予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实。本案交通事故经交警部门认定，被告施永桩承担事故全部责任，李春华、袁顺林无责任，被告施永桩所驾驶的肇事车辆在被告华泰财保公司投保了交强险，在被告鼎和财保公司投保了商业第三者责任险，被告袁顺林所驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保了交强险。故对于原告李春华的损失，应当先由被告华泰财保公司在交强险有责项下进行赔偿，由被告人寿财保公司在交强险无责项下进行赔偿；超出部分由被告鼎和财保公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同进行赔偿。因原告无证据证实被告杨金能对于本次交通事故的发生存在过错，故超出保险责任限额的损失，应当由被告施永桩承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费2031元，本院根据原告提交的医疗费发票支持其鉴定前开支的检查费360元，对于其购买轮椅及阿胶开支的费用，因无医嘱佐证需要购买，故本院不予支持；故原告因此次交通事故已经开支的医疗费合计为36242.6元（35882.6元+360元）；对于原告主张的残疾赔偿金72476元，因原告此次事故造成残疾等级为十级，其事故发生前收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算支持为：（36238元×20年×10%）=72476元；对于原告主张的护理费6592.8元，虽原告未提交医嘱证实其住院期间需专人护理的证明，但结合本次事故造成原告手脚受伤，行动不便的客观实际，酌情支持其住院期间一人护理，参照2019年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算为：49268元÷365天×41天=5534元；对于原告主张的误工费55979元，本院参照2019年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算自其受伤之日至定残之日107天为：49268元÷365天×107天=14443元；对于原告主张的赡养费20327.6元，本院结合原告需赡养其父母，以及其父母在农村实际生活的情况计算支持为：李纯为10260元×11年÷3人×10%=3762元，李巧凤为10260元×15年÷3人×10%=5130元，二人合计8892元；对于原告主张的营养费2050元，因原告未提交需要加强医嘱的证明，故对于该笔费用本院不予支持；对于原告主张的后期治疗费13000元，因有鉴定意见予以佐证，本院予以支持；对于原告主张的交通住宿费2000元，本院结合原告住院治疗的实际情况，酌情支持300元；对于原告主张的住院伙食补助费4100元，本院结合原告实际住院41天，以每天100元标注计算予以支持为4100元；对于原告主张的鉴定费1800元，因有发票予以证实，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金20000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，结合原、被告双方提交的证据，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为：合计119105元（不含鉴定费1800元），其中交强险医疗项下费用为：医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计55342.6元，对于该笔费用，应当先由华泰财保公司在交强险有责项下赔偿原告10000元（该笔费用被告华泰财保公司已经实际垫付），由被告人寿财保公司在交强险无责项下赔偿原告1000元，超出交强险医疗项下的费用42342.6元，由被告鼎和财保公司承担；交强险死亡/伤残项下费用为：护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，合计101645元，对于该笔费用，未超出交强险死亡/伤残项下责任限额，故对于该笔费用应当由被告人寿财保公司按比例承担{（11000元）÷（11000元+110000元）}×101645元=9240元，由被告华泰财保公司按比例承担（110000元）÷（11000元+110000元）}×101645元=92405元。因鉴定费1800元不属于保险赔偿范围，故对于该笔费用1800元，应当由被告施永桩承担。因被告华泰财保公司已经对原告垫付了10000元医疗费，华泰财保公司要求对于该笔垫付费用在本案中一并处理，故被告华泰财保公司现还应在保险范围内赔偿原告92405元（10000元+92405元-10000元）。被告施永桩对原告垫付了医疗费25882.6元，其要求在本案中一并处理，故扣除被告施永桩已经垫付的25882.6元后，被告鼎和财保公司还应在商业险范围内赔偿原告（42342.6元-25882.6元）=16460元，对于被告施永桩已垫付的医疗费25882.6元，则由被告鼎和财保公司返还给被告施永桩。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定判决如下：一、由被告施永桩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春华因此次交通事故造成的损失1800元；二、由被告鼎和财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春华因此次交通事故造成的损失16460元；三、由被告华泰财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春华因此次交通事故造成的损失92405元；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司寻甸县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春华因此次交通事故造成的损失10240元；五、驳回原告李春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费1481元，减半收取为740.5元，由被告施永桩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二一年三月十九日书记员 管文娟