wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执49号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该行行长。委托代理人：陈卫，男，该行职工。被执行人：朱淑娥，女，1986年12月13日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行与朱淑娥金融借款纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0114民初4622号民事调解书已发生法律效力。因朱淑娥逾期未履行该调解书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行向本院申请执行，请求偿还借款本金17900元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人朱淑娥发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人朱淑娥至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人朱淑娥名下有房屋登记信息，本院已于2021年1月11日依法查封其名下位于重庆市黔江区城西办事处石峡路66号X号楼2层XX的房产（产权证号:302房地证2012字第0XXXX号），因本案是轮候查封，暂不具备处置条件。查明被执行人朱淑娥银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因金额过小本院暂未扣划。本院多次传唤被执行人朱淑娥到庭处理本案其均未到庭。2021年3月4日，本院决定对被执行人朱淑娥拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。2021年1月5日，本院依法向被执行人朱淑娥发出限制高消费令。2021年3月9日，本院依法向被执行人朱淑娥现住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区居民委员会调查查明该居委对其情况不了解。2021年3月23日，本院依法将被执行人朱淑娥纳入失信名单。2021年3月23日，本院依法约谈申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行的代理人陈卫，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金17900元及利息、诉讼费143元、执行费168元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱淑娥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月二十三日法官助理  樊 卫书 记 员  黄小华
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初98号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人付柱宏，因本案于2021年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人付柱宏犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人付柱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年12月14日19时许,被告人付柱宏在六盘水市钟山区XX西路“XX纯K”楼上,将“XX纯K”库房内存放的二十二台3GAudio功放机、七十二台视易触摸一体机、五十三台T19IW显示器、两台旧显示器、一台星网视易网关服务器、二十八台视易数字娱乐播放机、四十二台声音效果器、六十二台话筒接收器私自盗出。随后将上述物品以人民币900元的价格出售给回收废品的周某某和杜某某。经六盘水市钟山区价格认定中心认定，上述涉案物品总价值人民币37361元。案发后，涉案物品已追回发还被害人。上述事实，被告人付柱宏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，接受证据清单，价格认定结论书，鉴定意见，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人付柱宏的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付柱宏以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人付柱宏归案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪认罚，且涉案财物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人付柱宏在有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付柱宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日〈羁押之日〉起至2024年1月11日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李太星人民陪审员  卢 芳人民陪审员  钟轮斌二〇二一年三月三十一日法官助理黄单书记员赵悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1436号原告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：朱某，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市。石嘴山市盛荣物业管理有限公司与朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。石嘴山市盛荣物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司撤回对被告朱某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市盛荣物业管理有限公司负担。审判员 程 佩二〇二一年三月三十日书记员 李佳秀
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初59号公诉机关芒市人民检察院。被告人吉有程，男，汉族，1988年9月30日出生，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住芒市。因本案于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人李章昆，云南泰恒律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕31号起诉书，指控被告人吉有程犯妨害公务罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人吉有程及其辩护人李章昆到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年11月18日21时许，被告人吉有程等人从芒市芒海镇街子返回芒海镇明子山村，途经102号界桩疫情防控执勤点时，因扫码登记问题与执勤人员发生肢体冲突，造成执勤人员张某某腰部受伤。经鉴定，张某某此次损伤为轻伤一级。案发后，吉有程家属主动向张某某道歉，张某某对吉有程的行为表示谅解。公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人吉有程的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人吉有程在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，中共芒市委办公室文件，执勤点警力分配表，德宏州新冠肺炎疫情防控工作指挥部文件，中共芒市公安局委员会文件，中共芒市公路分局总支部委员会文件，刑事谅解书，情况说明，抓获经过，证人王某某、李某某、邱某某等13人的证言，被害人张某某的陈述，鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿检照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉有程以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吉有程妨害公务，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人吉有程到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人李章昆提出被告人吉有程自愿认罪认罚，真诚悔罪，恳请对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院予以注意。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉有程犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二一年三月十二日书记员  董 娜
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4508号 原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房。 法定代表人：章忠荣，该公司董事长。 被告：徐志彪，男，汉族，1985年8月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告南昌市天安物业管理有限公司与被告徐志彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南昌市天安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡玲玲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1303号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。法定代表人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：任洪娥，女，1979年2月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告任洪娥信用卡纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人房善全、马骥到庭参加诉讼。被告任洪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任洪娥偿还原告信用卡欠款本金83888元、费用2981.68元、利息166171.87元（暂计至2020年11月15日），合计253041.55元，并向原告支付自2020年11月16日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告任洪娥向原告所辖电力支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡。同日，被告任洪娥又提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请办理购车分期付款业务，并签字声明已阅读并接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为8万元，分期期数36期，手续费费率8%，用途为购买北京现代汽车一辆。被告在使用了上述分期付款等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。任洪娥未到庭也未提交书面答辩状。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，任洪娥拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2014年3月18日，任洪娥向建行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务并填写申请表，签名愿意遵守领用协议的各项规则。申请分期金额为80000元，分期期数为36期。龙卡信用卡领用协议中第三项第6条约定，乙方对甲方当期对账单全部款项从交易记账日其至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。领用协议中有约定送达条款，基本信息中有被告预留的送达地址、联系电话等信息。后原告经审批于2014年4月15日通过被告名下卡号为62×××68的信用卡向被告发放购车分期款80000元，截止到账单日尚欠本金83888元、费用2981.68元、利息166171.87元（暂计至2020年11月15日），合计253041.55元。建行因本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，任洪娥在领用建行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系依法成立。任洪娥未按照合同约定足额履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。建行依约要求任洪娥偿还透支欠款本金、利息等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行主张的律师费用，证据充分，本院予以支持。任洪娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任洪娥于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支本金83888元、费用2981.68元、利息166171.87元（暂计至2020年11月15日），合计253041.55元，并向原告支付自2020年11月16日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告任洪娥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告任洪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二一年三月一日法官助理马君子书记员孙晓彦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1593号原告：梅宇阳，女，2015年4月9日生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：梅佳俊，系梅宇阳之父。委托诉讼代理人：梅国强，男，1962年12月27日生，汉族，住河南省中牟县，系梅宇阳爷爷。被告：魏小双，男，1973年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟县刘集镇朱三庄村一队一组，住所地中牟县刘集镇朱三庄村。负责人：魏尽良，该组组长。原告梅宇阳与被告魏小双、中牟县刘集镇朱三庄村一队一组（以下简称“朱三庄村一队一组”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梅国强、被告魏小双、中牟县刘集镇朱三庄村一队一组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅宇阳向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付占用期间的使用费2000元。被告魏小双辩称，本案中原告要求被告魏小双支付占有使用费2000元，没有事实依据。本案中，朱三庄村一队一组在2018年9月将被告魏小双家的1口人的人口地分配给梅国强家，并出具证明将东临朱三庄一队二组的地、西临魏强的地、南邻王家坟、北临生产路，河沟北边王坟后梅国强1口人地，东边长10.4米，宽9.6米的人口地（近1.5亩）确权给梅国强家的新增人口梅宇阳。被告魏小双对此情况不知情，在原告进行耕种时，被告魏小双与梅国强发生纠纷并报警，民警出警后建议找村组调解解决。村组组长魏尽良与村干部梅小军对双方进行调解后，魏小双同意退还该人口地，组长魏尽良在魏小双同意退还后次日便告知梅国强，但梅国强一直没有在该人口地耕种。在2018年9月底前，该纠纷就已经得到解决并由村组组长告知梅国强继续耕种该人口地，所以不存在耽误梅国强耕种，更不存在导致梅国强未能种麦而产生损失的事实。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实依据，请求人民法院公正审理，驳回原告的诉讼请求，维护被告魏小双的合法权益。被告朱三庄村一队一组辩称，一、原告要求被告朱三庄村一队一组和魏小双向其支付使用费2000元的诉讼请求，没有事实依据。在本案中，被告朱三庄村一队一组在2018年9月将魏小双的1口人的人口地分配给梅国强家，并出具证明将东临朱三庄一队二组的地、西临魏强的地、南邻王家坟、北临生产路，河沟北边王坟后梅国强1口人地，东边长10.4米，宽9.6米的人口地（近1.5亩）确权给梅国强家的新增人口梅宇阳。进行耕种时，魏小双由于不知情与梅国强就此事存在纠纷并报警，村组组长魏尽良与村干部梅小军对双方进行调解后，魏小双同意退还该人口地，组长魏尽良在魏小双同意退还后次日便告知梅国强可以继续进行耕种，但梅国强一直没有在该人口地耕种。在2018年9月底前，该纠纷就已经得到解决并由魏尽良告知梅国强继续耕种该人口地，所以不存在耽误梅国强种小麦，更不存在导致梅国强未能种麦造成损失的事实。因此，原告的诉讼请求没有事实依据。二、被告朱三庄村一队一组作为原告与魏小双矛盾纠纷之外的第三人，并未实施侵权行为，原告的诉讼请求没有法律依据。被告朱三庄村一队一组依法分配土地并出具证明将该土地确权给原告，并在梅国强与魏小双产生纠纷时，对双方进行调解，积极保障原告的合法权益，并未实施侵权行为。依据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告朱三庄村一队一组不存在过错行为，与原告产生的损失之间没有任何因果关系。因此，原告要求被告朱三庄村一队一组与魏小双共同支付其2000元的诉讼请求，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求人民法院公正审理，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告要求二被告支付土地占用期间的使用费，二被告认为原告的诉讼请求，无任何事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求，但双方均未提供充分证据加以证明。结合本案案情、根据当事人双方提供的证据及庭审中当事人双方的陈述意见，本院酌定被告朱三庄村一队一组赔偿原告梅宇阳1000元为宜。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中牟县刘集镇朱三庄村一队一组于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅宇阳1000元；二、驳回原告梅宇阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告中牟县刘集镇朱三庄村一队一组负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二一年三月二十八日书记员  高丛丛
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执86号之一申请执行人绿园区叁陆零健身俱乐部,住所地长春市绿园区。经营者：王春胜。申请执行人王春胜，住长春市绿园区。被执行人绿园区鑫百汇综合市场，住所地长春市绿园区。经营者，赵曙光。被执行人赵智光，住长春市二道区。被执行人赵曙光，住长春市南关区。本院在执行申请执行人绿园区叁陆零健身俱乐部、王春胜与被执行人绿园区鑫百汇综合市场、赵智光、赵曙光租赁合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初1612号民事判决书确定的内容和期限履行义务而向本院申请执行，要求被执行人给付租金、定金、装修及设备重置费用、评估费并承担案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年1月11日、2021年2月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但仅有少量余额，本院已依法冻结；查询被执行人赵智光名下持有宋都股份250股、国新文化71股、梅雁吉祥300股证券，本院已依法冻结，因数量较少，暂未进行交易扣划；查询被执行人赵智光名下有吉X号车辆登记信息，被执行人赵曙光名下有吉X号车辆登记信息，本院已依法查封；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人赵智光名下有坐落于二道区亚泰桃花苑X，权利证号X，丘地号X，建筑面积X平方米房屋，及坐落于宽城区黄河路X号，权利证号X，丘地号X，建筑面积X平方米房屋，本院均已轮侯查封；未查询到被执行人名下有土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院经询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 王守礼二〇二一年三月三十日书记员 于小天
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2338号关于苏州市公路管理处申请执行大连金易国际集装箱运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为12000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初255号 原告：何某，男，1992年2月13日生，汉族。 被告：周某，男，1974年4月8日生，汉族，四川省南江县人。 被告：岳某某，女，1975年3月1日生，汉族。 原告何某与被告周某、岳某某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。2021年3月10日，何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何某撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由何某负担。 审 判 员 郑海旭 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 扬 书 记 员 樊 蒙
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初623号 原告：武兵仓，男，1972年4月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：张小龙，男，1975年11月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告武兵仓与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兵仓到庭参加诉讼，被告张小龙经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武兵仓向本院提出诉讼请求：1.判令张小龙归还借款6.2万元，并归还利息7200元（利息自2019年9月19日起暂计算至2020年3月18日）。事实与理由：2018年10月，原告武兵仓与被告张小龙约定承包陕西建筑公司外墙粉刷工程，由原告武兵仓缴纳13万元保证金并借给被告2000元。工程完工后，被告张小龙私自拿走陕西建筑公司退还的13万元保证金，原告武兵仓于2019年5月得知后多次催要，被告张小龙于2019年9月19日前共归还保证金7万元，剩余6万元保证金双方约定每月利息1200元，并于2个月后一并归还本息，被告张小龙出具了借条1份。借款到期后，原告多次催要，但被告至今分文未付。现原告状诉到院，要求处理。 张小龙未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告武兵仓提交的证据为：借条1份，拟证明被告借款的事实。借条内容为：“今借武兵仓现金60000.0元、人民币大写（陆万元整）、借2000元、每月利息1200元×4个月=4800元、合计60000元+6800元=66800元、今借人张小龙、2019年9月19日”。武兵仓陈述，双方在书写借条时，约定1万元每月的利息是200元，口头约定还款期限为2个月，但此后被告仍未还款，后经原、被告双方同意，张小龙于2020年1月19日在借条上重新书写：“借2000元、每月利息1200元×4个月=4800元、合计60000元+6800元=66800元”的字样。 被告张小龙未举证。 经审查，本院认为武兵仓提交的借条能够证明案件的相关事实，应予采纳。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，原告武兵仓与被告张小龙约定合伙承包陕西建筑公司外墙粉刷工程，由原告武兵仓向陕西建筑公司缴纳13万元保证金。工程完工后，被告张小龙拿走了陕西建筑公司退还的13万元保证金，其于2019年9月19日前向原告武兵仓归还保证金7万元，剩余6万元保证金双方口头约定月利率2%，并于2个月后一并归还本息，被告张小龙出具了借条1份。借款到期后，双方协商再宽限2个月，但到期后被告仍未还款，武兵仓曾借给张小龙2000元，被告便于2020年1月19日在借条上补充：“借2000元、每月利息1200元×4个月=4800元、合计60000元+6800元=66800元”的字样。后双方口头约定再延期2个月，逾期则按照月利率2%的标准计算利息，但此后被告一直未向原告归还借款本息。现原告状诉到院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，经双方确认被告尚欠原告保证金6万元未付，被告出具了相应借条，事实清楚，本院予以认定。审理中，武兵仓主张张小龙私下曾向其借款2000元，双方于2020年1月19日重新进行结算时，张小龙在借条上注明了该笔款项，武兵仓在庭审中表示对2000元借款不主张利息，本院对此予以确定。双方口头约定借款期限半年，借款年利率为24%，逾期则按照年利率24%的标准计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定……”故对原告要求按照年利率24%的标准计算自2019年9月19日起至2020年8月19日止的利息的主张，本院予以支持，对自2020年8月20日起至借款本息还清时止的利息，应适用起诉时本规定的利率保护标准计算。张小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，应视为对武兵仓主张事实的默认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张小龙在本判决生效之日起10日内向武兵仓归还借款本金62000元及利息（2019年9月19日起至2020年8月19日止的利息，以本金6万元为基数，按照年利率24%的标准计算；2020年8月20日起至借款本息还清时止的利息，以本金6万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，因适用简易程序减半收取计770元，由张小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨海波 二〇二一年三月十日 法官助理 牛金霞 书 记 员 马 博
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执209号 申请执行人：湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌开发区深圳二路18-7号，统一社会信用代码91420500741774134Q。 法定代表人：李俊，公司董事长。 被执行人：刘芃芃，男，1986年9月5日出生，满族，住址武汉市武昌区武珞路421号25-5-2号，现住宜昌市， 申请执行人湖北安诚物业服务有限公司与被执行人刘芃芃物业服务合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2020年8月4日作出的[2019]宜仲裁字第244号裁决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：被申请人刘芃芃向申请人湖北安诚物业服务有限公司支付物业服务费3978.00元、违约金141.92元，合计4119.92元。本案仲裁费685元（申请人已预交），由申请人湖北安诚物业服务有限公司负担74元；由被申请人刘芃芃负担611元。被申请人负担的仲裁费应在履行前项裁决义务时一并向湖北安诚物业服务有限公司给付。以上裁决由被申请人向申请人支付的款项，应于本裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因刘芃芃未履行生效法律文书确定的义务，湖北安诚物业服务有限公司向本院申请强制执行，要求刘芃芃履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人刘芃芃应向申请执行人湖北安诚物业服务有限公司支付3978.00元、违约金141.92元，并负担本案仲裁费611元，执行费50元。二、被执行人刘芃芃应以3978.00元为基数，自2020年9月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人湖北安诚物业服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘芃芃的银行存款4780.92元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人刘芃芃应以3978.00元为基数，自2020年9月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人湖北安诚物业服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 健
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 渝0242财保4号 申请人:酉阳县丰余水力发电有限公司，住所地：重庆市酉阳县泔溪镇大板村3组，统一社会信用代码：91500242567853522G。 法定代表人：刘俊，系该公司董事长。 委托代理人：刘念、许乾慧，重庆金讼律师事务所律师。 被申请人:湖北拓林建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省潜江市广华办事处向阳友谊路3号G20，统一社会信用代码：914290055824721700。 法定代表人：尹林华。 申请人酉阳县丰余水力发电有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北拓林建筑安装工程有限公司的银行存款在400000元内予以冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人湖北拓林建筑安装工程有限公司的银行存款在400000元内予以冻结。 财产保全申请费2520元，由申请人酉阳县丰余水力发电有限公司向本院预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 田晓明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 勇 书 记 员 白沁林 告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初84号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人谢家林，男，1998年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月24日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2021］Z18号起诉书指控被告人谢家林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟、检察官助理陈秋梅出庭支持公诉，被告人谢家林到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年5月20日至31日期间，被告人谢家林明知同案犯刘某某（已判决）所销售的一批酒系非法所得而予以收购，于其所经营的位于莆田市秀屿区××镇××市场价格人民币（币种下同）6600元的价格向同案犯刘某某收购6瓶700ＭＬ的轩尼诗洋酒、1瓶1000ＭＬ的轩尼诗洋酒、5瓶杂牌白酒、5瓶伊力特白酒、2箱葡萄酒及2箱散装葡萄酒。经鉴定：6瓶700ＭＬ的轩尼诗洋酒、1瓶1000ＭＬ的轩尼诗洋酒的价值认定为12050元；6瓶葡萄酒的价值认定为682元；其余物品价值无法认定。2020年9月24日，被害人刘某对被告人谢家林的行为表示谅解。 2020年8月24日，被告人谢家林经莆田市公安局埭头派出所民警电话通知后主动到该所接受调查时被抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人谢家林明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢家林对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明：2020年5月20日至31日期间，被告人谢家林明知同案犯刘某某（已判决）的一批酒系犯罪所得，仍多次在其经营的位于莆田市秀屿区××镇××市场××共计6瓶700ＭＬ的轩尼诗洋酒（经莆田市秀屿区发展和改革局认定，价值共计9900元）、1瓶1000ＭＬ的轩尼诗洋酒（经莆田市秀屿区发展和改革局认定，价值共计2150元）、5瓶杂牌白酒、5瓶伊力特白酒、2箱葡萄酒及2箱散装葡萄酒（其中6瓶葡萄酒经莆田市秀屿区发展和改革局认定，价值共计682元）。2020年9月24日，被害人刘某对被告人谢家林的行为表示谅解。2020年8月24日，被告人谢家林经莆田市公安局埭头派出所民警电话通知后到该所接受调查时被抓获。 另查明，2020年7月10日，公安机关在被告人谢家林经营的商行内查获并扣押了涉案的3瓶700ML的轩尼诗洋酒空酒瓶和6瓶葡萄酒空酒瓶。被告人谢家林在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人谢家林判处拘役五个月，并处罚金;若符合缓刑条件，则为拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，同案犯刘某某的供述和辨认笔录及照片，证人林某、张某1、张某2的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、人员基本信息表、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明，提取的手机微信账户及账单信息、谅解书，莆田市秀屿区发展和改革局出具的《关于一批洋酒的价格认定结论书》、《关于六瓶葡萄酒的价格认定结论书》，被告人谢家林的供述和辨认笔录及照片、指认照片、认罪认罚具结书等证据证实，且被告人谢家林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人谢家林向本院预缴罚金3000元候审。 本院认为，被告人谢家林明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人谢家林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人谢家林经民警电话通知后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑上一并予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人谢家林的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，结合社区矫正机构的调查评估材料予以综合分析判断，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人谢家林应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区××区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人谢家林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  张金阳 人民陪审员  崔海英 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郑婵娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执1015号申请执行人王友国。被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会。本院在执行申请执行人王友国与被执行人台州市黄岩区新前街道屿新村村民委员会为土地经营权出租合同纠纷的（2020）浙1003民初2896号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执1015号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年三月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初116号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郑某，男，汉族，住山西省太原市。2013年3月25日因赌博被保德县公安局行政拘留五日。2019年4月5日因失火被保德县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2021]Z87号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年11月22日至2020年12月9日，被告人郑某杏花岭区杨家峪道场沟华聚苑小区旁边某超市内，将售货员称好的猪肉藏在外套内，再挑选少量超市售卖的商品在收银台结账离开，实施盗窃8次。盗后，猪肉自己食用。   公诉机关据此认为被告人郑某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人郑某有期徒刑八个月，并处罚金一千元。   被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年8月9日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人郑某酌情退赔被害人经济损失500元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇二一年三月十五日   代书记员 赵玉芳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终226号上诉人（原审被告）：九江方大石化医院，住所地：九江市浔阳区金鸡坡街道滨江东路228号，统一社会信用代码52360400MJC881486F。法定代表人：梁恺。委托诉讼代理人：蔡报晓，江西赣九律师事务所律师。上诉人（原审原告）：九江达源医疗器材有限公司，住所地：九江市浔阳区庐峰东路化工厂留守处，统一社会信用代码：91360403067455077A。法定代表人：黄超，公司总经理。委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。上诉人九江方大石化医院（以下简称方大医院）因与被上诉人九江达源医疗器材有限公司（以下简称达源公司）买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2020)赣0403民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方大医院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回达源公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由达源公司承担。事实和理由：1、本案缺乏直接证据证明达源公司的诉讼请求。达源公司未提供双方的对账单、结算单等。2、原石化医院系事业单位法人，已于2018年4月16日被注销事业单位法人资格并进行了公告，主体资格已不存在，而方大医院于2018年5月16日成立，属民办非企业单位法人，不属同一主体。3、一审认定方大医院与原石化医院系同一主体无任何法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持以上诉请。达源公司辩称：1、有证据证明原石化医院与方大医院实质是同一主体：2017年12月人民网登载的原石化医院被方大钢铁集团收购的报道；在方大医院2018年5月16日注册之前，2018年1月达源公司与方大公司签订耗材供应合同，耗材的品种、交货地点与原石化医院一致，并且以方大医院的账户向达源公司支付原石化医院的货款；方大医院成立之初的注册登记号与原石化医院一致，且工作人员、经营场所等也一致。2、2018年4月16日原石化医院注销及2018年5月16日方大医院的重新取得执业许可证，其只是更换名称而已，其实际经营场所、人员、资产等与原石化医院一致，其注销和重新取得许可证更加表明其被方大医院过度支配和控制原石化医院，并不影响方大医院承担原石化医院的偿付货款的义务。一审认定事实清楚，判决合法合理，请求二审驳回上诉，维持原判。达源公司向一审法院起诉请求：1、判令方大医院向达源公司支付货款共计322469元；2、本案诉讼费用由方大医院。一审查明，2013年1月12日，达源公司与原石化医院签订销售合同，约定原石化医院在达源公司购买深圳雷杜生命科学股份有限公司RAC-100型全自动凝血分析仪一套，价格42000元。2014年5月6日，达源公司与原石化医院签订合同书，原石化医院购买尿液分析试纸条，为期三年，以实际购尿液分析试纸条所产生的费用一季度付一次款，后达源公司向方大医院出具的发票金额为205592元（不含已付款77069元），该金额与向法庭提交的送货单记载的金额一致。2018年1月5日，达源公司与方大医院签订销售合同。2018年3月21日，达源公司与方大医院签订销售合同，合同金额为34000元，合同签订后，达源公司共计向方大医院出具的发票金额为116877元，该金额与向法庭提交的送货单金额亦一致。一审另查明，方大医院于2018年2月1日向达源公司付款8435元、12月24日付款2380元、2019年2月27日付款26578元、3月28日付款9955元、5月31日付款18698元、6月28日付款11023元，但达源公司提交的发票和送货单抬头均是原石化医院。又查明，原石化医院于2018年4月16日注销。方大医院系2018年5月16日成立，方大医院成立后接管了原石化医院的工作人员，且方大医院成立之初的注册登记号与原石化医院注册登记号一样，均是75999896-136040011A1001。本案在审理过程中，双方均认可付款方式为先开票再付款。一审法院认为：达源公司与原石化医院及方大医院均签订了合同，双方在合同实际履行过程中均是先开票再付款。达源公司提交了送货单、工作人员签字和发票，足以证实原石化医院尚欠达源公司货款205592元，方大医院尚欠达源公司货款116877元。本案争议的焦点是石化公司是否需要支付原石化医院尚欠达源公司的货款205592元。原石化医院注销后，方大医院替原石化医院向达源公司支付了部分原石化医院尚欠达源公司的货款，且原石化医院工作人员亦被方大医院予以接管，方大医院成立之初的注册登记号亦与原石化医院相同，使达源公司有理由相信方大医院与原石化医院是同一家医院，只是换了名称而已，原石化医院尚欠达源公司的货款205592元方大医院应予以支付，故达源公司主张方大医院支付货款322469元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：方大医院于本判决生效后七日内向达源公司支付货款322469元。本案案件诉讼费6137元，减半收取3068.5元，由方大医院负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，达源公司提交有原石化医院、方大医院工作人员签字的销售单、收货确认凭证等证据可以证明原石化医院欠货款205592元，方大医院欠货款116877元。本案二审争议焦点是：达源公司能否向方大医院主张原石化医院所欠货款？达源公司系原石化医院多年的医疗器材供应商，现无证据证明原石化医院在注销时对达源公司的债权债务进行了清算，但方大医院成立后，方大医院却代原石化医院支付了原石化医院欠达源公司的部分货款，结合方大医院与原石化医院存在诸如办公地址、工作人员、注册登记号等相一致的情况，达源公司向方大医院主张原石化医院所欠货款具有合理正当性，予以支持。方大医院如有证据证明其未接收原石化医院的资产，不应承担原石化医院的债务，可另行主张。综上，方大医院的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6137元，由上诉人九江方大石化医院负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二一年三月十日书记员  马善盈
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县农村信用合作联社： 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人詹巨镰、张晶晶借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执恢121号，执行依据：（2018）闽0426民初2087号民事判决书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2021年03月23日向本院提交结案申请书。至此(2021)闽0426执恢121号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年三月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初525号原告：吴体威，男，1996年3月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐华，男，1979年5月28日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市宿城区。原告吴体威与被告徐华民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年1月20日转立案受理，后依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴体威到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴体威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元（微信转账95000元、现金交付5000元）及利息（自2020年12月8日至实际还清之日止，按照一年期市场贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日至18日被告因资金周转为由，向原告借款共计95000元。2020年5月16日，原告通过微信转账方式，向被告交付借款40000元和10000元。2020年5月18日，原告通过微信转账方式，向被告交付借款40000元和5000元。原告向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告吴体威与被告徐华之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。经原告吴体威索要，被告徐华应偿还借款95000元。原告吴体威提出以现金方式向被告徐华出借5000元，因原告吴体威未提供相应的证据证实，故对于其要求被告徐华归还借款5000元的主张不予支持。被告徐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告吴体威借款95000元（以95000元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计息）；二、驳回原告吴体威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告吴体威负担62元，被告徐华负担1088元（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 敏二〇二一年三月二十二日书记员 何小庆
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民4182-5号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月二十二日书记员  ：程敏
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3523-5号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初3336号原告：曾祥燕，男，汉族，1997年2月15日生，户籍住址：江西省赣州市上犹县。被告：马菖余，男，回族，2002年10月21日生，户籍住址：西安市雁塔区。原告曾祥燕与被告马菖余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院依法于2021年3月5日向原告曾祥燕送达诉讼费预交通知单后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告曾祥燕撤回起诉处理。审判员  成兰二〇二一年三月十五日书记员  张辰
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5750号 原告：徐松龄，男，1960年6月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告：章春媚，女，1962年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：徐章，男，1986年6月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张炘，系浙江东瓯律师事务所律师。 被告：吴居逸，女，1986年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡贤弼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告徐松龄、章春媚与被告徐章、吴居逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告徐松龄、章春媚于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐松龄、章春媚撤回起诉。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐松龄、章春媚共同负担。 审 判 员 管纪晨 二〇二一年三月四日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1749号原告：辽宁美罗医药供应有限公司，所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街39-2号（1层）、(2层)。法定代表人：孙学武，该公司董事长。委托诉讼代理人:金雪娇，辽宁良友律师事务所律师。被告：义县稍户营子镇卫生院，住所地辽宁省锦州市义县稍户营子镇。法定代表人：王世伟。本院在审理原告辽宁美罗医药供应有限公司与被告义县稍户营子镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁美罗医药供应有限公司撤回对被告义县稍户营子镇卫生院的起诉。案件受理费减半收取399元，由原告辽宁美罗医药供应有限公司负担，将剩余的案件受理费399元退回原告。审判员  邹利利二〇二一年三月十一日法官助理武英锐书记员雷明
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初299号 原告：耿佃亮，男，1978年9月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：肖树珍，女，1985年11月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告耿佃亮与被告肖树珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佃亮委托诉讼代理人蒋国强、被告肖树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿佃亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖树珍偿还借款5370元；2.依法判令肖树珍返还耿佃亮华为P30手机一部；3.诉讼费由肖树珍承担。诉讼过程中，耿佃亮放弃第2项主张肖树珍返还华为P30手机一部的诉讼请求。事实和理由：耿佃亮与肖树珍系好友关系，肖树珍以急用钱为由，自2020年5月28日、2020年7月31日、2020年8月10日、2020年8月17日分四次向耿佃亮借钱5370元，全部是微信转账，肖树珍说几天后归还，可后来其不但不还钱，连电话都不接。肖树珍于2020年7月份把耿佃亮一部型号为华为P30手机拿走至今未归还。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 肖树珍辩称，耿佃亮于2020年5月28日转给我的3000元，开始是我借他的，后我给他找了一个员工给他干活，他说这钱不要了。2020年7月31日、2020年8月10日、2020年8月17日耿佃亮转给我的2370元，因我们之间存在的业务往来，系耿佃亮分给我的利润。手机具体什么情况我不知道，是他给我的让我给他干活的。 本院经审理认定事实如下：耿佃亮分别于2020年5月28日、2020年7月31日、2020年8月10日、2020年8月17日向肖树珍微信转账3000元、420元、750元、1200元。 为证明上述转账系肖树珍向其借款，耿佃亮提交转账当日与肖树珍聊天记录四份。肖树珍质证后认为，其中3000元的转账系借款，但后来因其给耿佃亮介绍员工，耿佃亮已声明放弃，其他三笔系耿佃亮分给她的利润，且现有证据亦不能证明系借款。庭审过程中，耿佃亮并未承认其曾声明放弃要求肖树珍返还3000元借款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”耿佃亮诉称肖树珍向其借款5370元，双方之间存在借贷法律关系，根据上述规定，耿佃亮应对双方之间存在借贷合意及借贷资金到达借款人账户的民事法律事实承担举证责任，其提供的微信聊天记录中仅存有转账记录，并未载明每笔款项的转账目的，不能充分证明上述转账资金系因双方之间存在借贷法律关系而发生。肖树珍认可其中3000元系借款，对该笔转账资金可认定为系因借贷法律关系而发生。肖树珍辩称双方之间的借贷法律关系已因耿佃亮免除行为而消灭，但耿佃亮对其抗辩事由不予认可，肖树珍并未提供其他证据予以佐证，故对其抗辩主张，本院不予采信，不能免除肖树珍该笔借款的偿还责任。 综上所述，对耿佃亮主张的肖树珍偿还借款5370元的诉讼请求，本院予以部分支持，肖树珍应偿还数额为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条（法释〔2019〕19号），判决如下： 一、被告肖树珍于本判决生效后十日内偿还原告耿佃亮借款3000元； 二、驳回原告耿佃亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖树珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初15292号 原告：常熟市虞山镇粮丰粮油门市部，住所地常熟市锁澜路1-4号，统一社会信用代码92320581MAIPKC02XB。 经营者：杨晓蕾，女，1965年6月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈飞，原告员工。 被告：常熟市虞山镇全家福大酒店，住所地常熟市塔弄37号，统一社会信用代码92320581MA1N2NL82H。 经营者：王倩，女，1989年5月20日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈康，男，1990年1月15日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈晓才，男，1965年9月21日出生，汉族，住常熟市。 被告：曹瑞芬，女，1965年11月2日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市虞山镇粮丰粮油门市部（以下简称粮丰门市部）与被告常熟市虞山镇全家福大酒店（以下简称全家福大酒店）、陈康、陈晓才、曹瑞芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告粮丰门市部经营者杨晓蕾及委托诉讼代理人陈飞、被告全家福大酒店经营者王倩、陈晓才到庭参加诉讼。被告陈康、曹瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粮丰门市部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币91396元；2、被告支付利息损失以91396元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年1月7日起至实际付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营粮油等食品销售的个体经营户。2017年1月起，被告因经营需要，向原告购买粮油等副食品，由原告供给被告粮油等副食品，原告供给被告货物至2020年1月止，期间被告支付了部分货款，尚欠原告货款合计91396元。2020年以来原告无数次向被告催讨，但被告一直未能支付。为此，原告提起诉讼。 被告全家福大酒店辩称：被告可以支付货款，但不承担利息及诉讼费。 被告陈晓才辩称：全家福大酒店是个体户，经营者是王倩，与其余三被告没有关系。要求对送货凭证进行对账核对。 被告陈康、曹瑞芬未作答辩。 本案争议焦点，被告陈康、陈晓才、曹瑞芬是否为适格被告。 经审理查明，陈晓才与曹瑞芬系夫妻，陈康系陈晓才、曹瑞芬儿子，王倩与陈康系夫妻。原告为证明其诉讼主张，提交了其员工陈飞与被告陈康、陈晓才的微信聊天记录。聊天记录显示，在业务过程中，陈飞多次向被告陈康、陈晓才催要货款，被告陈康、陈晓才也多次与原告方陈飞洽谈货款的支付，且被告陈康、陈晓才分别数次支付货款。被告陈晓才、曹瑞芬多次签收原告送交的货物。被告未能反证。 被告全家福大酒店经营者王倩认为：陈康在店里不负责任何事情，陈康不知道店里的事情，没有见过送货单。王倩认可陈康与陈飞的微信聊天记录的真实性，但不认可陈康确认的金额。认为陈康付过货款，但是陈康不清楚具体结欠货款金额。 本院认为，被告陈康、陈晓才多次与原告员工陈飞商谈并支付货款，被告陈晓才、曹瑞芬签收货物，且王倩、陈康、陈晓才、曹瑞芬系家人，被告未予反证，故可以认定王倩、陈康、陈晓才、曹瑞芬共同经营全家福大酒店。因此，四被告为适格被告，应共同承担本案所涉债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由被告向原告购买粮油等。经营过程中，原告方陈飞多次通过微信将被告结欠货款金额告知被告陈康、陈晓才，并于2020年8月17日向被告陈晓才发送了对账单，直至原告提起本案诉讼前，各被告自始至终均未对原告主张的货款金额提出异议。本院根据原被告微信聊天记录等证据及调查笔录、庭审笔录，认定被告结欠原告2017年1月至4月的货款1万元未付。2017年5月至2020年1月23日，被告共向原告购买粮油等计157506元。前述货款合计167506元。 被告陈康通过微信及银行转账，分别于2017年7月24日、2018年1月24日、2018年4月5日三次各向原告方支付2万元，共计6万元。被告陈晓才在2019年11月24日、2020年1月6日通过微信向原告方先后支付了7760元、8350元。前述付款合计76110元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买粮油等，应及时支付货款，逾期不付应承担违约责任。故原告要求被告全家福大酒店、陈康、陈晓才、曹瑞芬支付货款及逾期付款利息的主张，本院予以支持。经计算，被告尚结欠原告货款91396元（即167506元-76110元）。因原被告未约定付款期限，故逾期付款利息自起诉之日起计算为宜。被告陈康、曹瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市虞山镇全家福大酒店、陈康、陈晓才、曹瑞芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇粮丰粮油门市部人民币91396元及利息（自2020年12月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1042元、财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币2062元，由被告常熟市虞山镇全家福大酒店、陈康、陈晓才、曹瑞芬负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币2062元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 高栋明 二〇二一年三月十五日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初242号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人:肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人:桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：顾小敏，女，1993年4月17日生，汉族，住徐州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告顾小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桓轶、被告顾小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾小敏偿还借款本金298947.84元、利息及罚息（利息及罚息计算至2020年12月30日为5158.33元，之后按合同约定计算至本金实际付清之日）。2、被告赔偿律师费1.8万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为30万元的贷款，额度期限为36个月。同日，被告开通了网贷通功能并确定了发放借款的账号。上述合同、手续签订后，原告依照合同约定及被告申请向其交付借款30万元。合同履行期间，被告并未依据合同约定按期足额偿还本息，其行为已经严重违反合同约定，原告特诉至本院。被告顾小敏辩称：欠款金额没有异议，利息和罚息希望银行予以减免，律师费希望减少部分。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：被告身份证复印件、送达地址确认书、个人额度借款合同、网贷通功能开办申请单、银行流水、试算清单、委托代理合同、律师费发票以及银行电子回单等证据，上述证据相互印证，能够证明原、被告之间存在金融借款关系、款项未还等情况，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告（贷款人）与被告顾小敏（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为30万元，借款用于个人综合消费或者个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期间为36个月，自2017年11月19日至2020年11月19日。额度存续期间内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续打破七日。贷款利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日起次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条约定贷款利率的1.5倍。借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。补充条款：因贷款诉讼产生的律师费由借款人及担保人承担。同日，被告顾小敏签订中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号62×××89（同时为还款账户）。2017年11月13日，被告顾小敏签订法律文书送达地确认书一份，确认其所有法律文书送达地址为徐州市。如上述送达地点发生变化，我方应在3日内到贵行重新签订新地址确认书。如我方没有在发生变化之日起3日内到贵行重新签订地址确认书的，上述地址即视为我方确认的送达地址。贵行或者法院按上述地址送达法律文书，视为我方已接收。合同签订后，原告向被告发放贷款30万元。后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金298947.84元，利息及罚息9937.38元。另查明，原告委托江苏尊鼎力律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1.8万元。本院认为：原告系依法批准设立的金融服务机构，具有从事经营金融服务业务资格。原、被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在原告依约发放贷款后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，被告顾小敏应承担偿还贷款并给付利息、罚息的违约责任。截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金298947.84元，利息及罚息9937.38元。故对原告要求被告顾小敏偿还借款本金、利息及罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款合同明确约定，因贷款诉讼产生的律师费由借款人及担保人承担。原告有证据证明其已经支出了律师代理费1.8万元，经审查，该金额符合江苏省律师服务收费标准。故原告要求被告赔偿其律师费1.8万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾小敏一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行贷款本金298947.84元、利息及罚息（本金截至2021年3月3日。利息及罚息截至2021年3月3日为9937.38元，此后利息及罚息从2021年3月4日至本金偿还完毕之日，按借款合同约定方式继续计算）。2021年3月4日后，被告顾小敏如有其他向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾小敏一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师代理费1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，减半收取3066元，保全费2170元，合计5236元，由被告顾小敏负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年三月二十六日法官助理 王娜书 记 员 居红
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执983号之一 申请执行人周某某，女，汉族，居民。 被执行人杨某某，男，汉族，居民。 被执行人孙某某，女，汉族，居民。 本院在执行周某某与杨某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初512号民事调解书，由被执行人杨某某、孙某某支付申请执行人周某某借款150000元及利息，同时承担诉讼费1650元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定逐年从被执行人工资卡进行扣划，直至所有案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）陕0423执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳娜娜 审判员  张 锐 审判员  贾 航 二〇二一年三月十日 书记员  许 杨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2015号原告：刘某，女，1996年6月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：李某，男，1993年3月20日出生，汉族，住濮阳县。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2021年3月11日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年原、被告相识，经短暂交往后于农历2014年6月8日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2014年12月16日生长子李昊昱，2016年12月3日生次子李绍昱，××××年××月××日原、被告补办登记结婚，婚前认识时间较短感情基础薄弱，婚后发现被告游戏成瘾，不务正业，不关心原告和家庭，且双方性格不合，没有共同语言，经常吵闹，给原告精神造成巨大伤害，双方感情已完全破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系；孩子由被告抚养并承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2014年原、被告相识，经短暂交往后于农历2014年6月8日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2014年12月16日生长子李昊昱，2016年12月3日生次子李绍昱，××××年××月××日原、被告补办结婚登记。后双方因家务琐事产生矛盾，原告要求离婚，经协商未果，原告即诉至法院。本院认为：原、被告系相识后自愿登记结婚，且婚后生育二子，虽然双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉离婚，但双方应珍惜稳定的婚姻家庭关系，只要双方在今后的生活中互谅互让，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月十八日书记员  王 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中邮信城房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号红橡华园1栋1002号。法定代表人：张小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅时明，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，湖南大湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省新南天置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆北路18号新南天·古汉国际广场1#栋17楼。法定代表人：饶伟，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中国邮政集团有限公司长沙市分公司(原中国邮政集团公司长沙市分公司)，住所地长沙市芙蓉区车站中路488号。负责人：刘伟光，该分公司总经理。再审申请人湖南中邮信城房地产开发有限公司因与被申请人湖南省新南天置业有限公司及二审上诉人中国邮政集团有限公司长沙市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南中邮信城房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月十九日法官助理申昇书记员易湘茗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初2476号原告：陆阿虎，男，1955年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙金虎，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：李国兴，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告陆阿虎与被告李国兴定作合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丽独任审理。原告陆阿虎于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陆阿虎自动撤诉处理。审判员  赵丽丽二〇二一年三月九日书记员  钱雪春
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安康源置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东北路西侧。法定代表人陈胜，该公司总经理。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人单行之，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县自然资源和规划局，住所地江苏省涟水县红日路西大道6号。法定代表人张洪霖，该局局长。委托代理人赵涟榕、庄超，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原审第三人淮安畅瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县红日路中联壹城天元商业中心A01幢301室。法定代表人薛家亚，该公司经理。委托代理人金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。再审申请人淮安康源置业有限公司（以下简称康源公司）因诉被申请人涟水县自然资源和规划局（原涟水县住房和城乡建设局，以下简称原涟水县住建局）建设工程规划许可一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人康源公司申请再审称，案涉行政行为是依申请作出的行政许可决定，不是协助行为，属于行政诉讼的受案范围；青海省高级人民法院（以下简称青海高院）作出的（2017）青执字第40号《协助执行通知书》（以下简称案涉《协助执行通知书》）不包含变更建设工程规划许可证的内容，原涟水县住建局实际上扩大了执行范围，并采取了违法方式进行实施。故请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，行政机关根据法院协助执行通知书的内容作出的执行行为，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响，因此不属于可诉的行为。在卷证据证明，原审第三人淮安畅瑞房地产开发有限公司（以下简称畅瑞公司）经司法拍卖取得了原属康源公司的国有土地使用权，并于2018年8月10日领取了案涉地块的不动产权证书。同日，青海高院向原涟水县住建局发出案涉《协助执行通知书》，要求协助“办理相关行政许可建设主体变更手续及相关事宜（宗地权属范围内建设用地规划条件和规划内容不变）”。2018年8月13日，涟水县发展和改革委员会向畅瑞公司作出《关于同意变更涟国用（2013）第8219号项目地块建设主体的通知》，同意案涉地块项目建设主体由“康源公司”变更为“畅瑞公司”，项目宗地权属范围内的建设用地规划条件和规划许可内容不变，项目其他批准内容不变。2018年10月9日，经畅瑞公司申请，原涟水县住建局根据案涉《协助执行通知书》的要求作出涟规变决字[2018]3003号《行政许可准予变更决定书》，将康源名都住宅小区12#、17#、18#、19#、20#楼及防空地下室建设工程规划许可证的申请单位由康源公司变更为畅瑞公司，工程规划许可的其他事项和内容均未变更。由此可见，原涟水县住建局作出的案涉行政许可变更决定属于行政机关根据人民法院协助执行通知书作出的执行行为，且不存在扩大执行范围和采取违法方式实施的情形。对照上述法律规定，本案因不属于行政诉讼的受案范围而不符合行政诉讼的受理条件。原审法院以此为由裁定驳回康源公司的起诉并无不当。康源公司的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，康源公司的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回康源公司的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月三十一日书记员 宋晶晶
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执147号之一申请执行人：王昭迪，男，1999年4月14日生，满族，住吉林省九台市胡家乡宝山村1组。申请执行人：齐兰芝，女，1949年8月13日生，汉族，住吉林省九台市胡家乡宝山村1组。被执行人：边祥林，男，1977年7月7日生，汉族，住吉林省梅河口市山城镇西玉井村四组。申请执行人王昭迪、齐兰芝与被执行人边祥林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）吉0105民初2174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人边祥林未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人王昭迪、齐兰芝于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿350638.24元及利息、案件受理费2900元、迟延履行期间利息，并承担本案执行费，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人边祥林名下吉ECQ190号普通摩托车，现该车去向不明，未实际扣押，本院已查封车籍（2023年3月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人列入失信人员名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余赔偿350638.24元及利息、案件受理费2900元、迟延履行期间利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执147号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范北捷审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年三月三十一日书记员  刘 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申696号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。法定代表人：王昊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，该支公司员工。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张可心，男，1993年6月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁绍彬，男，1976年10月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被申请人张可心、袁绍彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽07民终939号民事判决书或依法改判伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等部分。2、判决一、二审的诉讼费由被申请人承担。理由：鉴定人未按照鉴定通则的规定接受询问，鉴定意见不应当作为认定事实的根据。锦州市中心医院法医司法鉴定所系正规鉴定机构，鉴定人接受询问的相关费用收取后应当提供正规的发票，一审时因鉴定人无法按照法定程序接受询问，其所作出的锦中心法医司鉴[2019]临鉴字第255号伤残等级司法鉴定意见书应当不予采信，故对应的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费应当不予调整。鉴定意见评定为九级伤残，但该检查结果与康复科出院病历中记载活动度明显不符，根据出院病历记载活动度，张可心应不构成伤残，因此该鉴定意见不应作为赔偿依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本案中，再审申请人在一审时对锦州市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定结论不予认可，要求鉴定人出庭接受质询。鉴定人出庭费用属于法定收费项目,应由提出要求鉴定人出庭的再审申请人预交,最终负担人由人民法院判决认定。因再审申请人未预交鉴定人出庭费，应视为其放弃主张权利，由其承担不利后果。故再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月二十九日法官助理宋宇书记员孙天利
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执5287号之一 申请执行人绍兴越城景源绣花厂,住所地绍兴市越城区斗门街道斗门村赵家桥61号,组织机构代码MA2D80MD2。 法定代表人钱庆元。 被执行人绍兴众昕纺织有限公司,住所地绍兴市越城区灵芝街道庄头村坝下田,组织机构代码MA2BG1932。 法定代表人朱文斌。 申请执行人绍兴越城景源绣花厂与被执行人绍兴众昕纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民特664号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴越城景源绣花厂依法向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人绍兴众昕纺织有限公司支付申请执行人71035元，并负担执行费966元。 执行立案后，本院于2020年11月26日向被执行人绍兴众昕纺织有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴众昕纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴众昕纺织有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴众昕纺织有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴众昕纺织有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券等信息。本院于2020年11月26日冻结被执行人名下中国银行绍兴城北支行账户，期限一年，余额不足。截止2021年3月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴众昕纺织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴众昕纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴众昕纺织有限公司法定代表人作出罚款和限制高消费的决定。同时，已依法对被执行人绍兴众昕纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴越城景源绣花厂。 综上，被执行人绍兴众昕纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执5287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 平 审 判 员  陈宝良 代理审判员  陈 滨 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  范海燕
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执159号 被执行人张建园，男，1994年1月16日出生，现服刑中。 本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0929刑初5号刑事判决书，在执行被执行人张建园刑事罚金一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初51号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人朱敏。辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人朱敏犯诈骗罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员刘红艳、被告人朱敏及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张贤能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年10月，因无法偿还欠款，被告人朱敏虚构自己系上海迪士尼在职员工，可以买到低价门票的事实，先后骗取被害人王某某人民币(以下币种均为人民币)369,032元、岑某3,900元、严某2,240元，后将骗得的钱款用于还债及个人开销。2020年10月6日，被告人朱敏主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱敏以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱敏具有自首、多次实施诈骗的量刑情节，且认罪认罚。建议判处被告人朱敏有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了公安机关出具或调取的受案登记表、移送案件通知书、案发经过、工作情况、朱敏微信/支付宝/淘宝交易明细、借记卡账户历史明细清单、上海国际主题乐园有限公司出具的证明、户籍人员基本信息，被害人王某某、岑某、严某的陈述及其提供的微信/支付宝/银行转账记录、门票数量记录表、微信聊天记录、相关辨认笔录，被告人朱敏的供述及辨认笔录等证据证实。被告人朱敏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人朱敏系初犯，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱敏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱敏系多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人朱敏系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出对被告人朱敏从轻处罚的相关辩护意见，本院可予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2026年6月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人朱敏退赔被害人王某某人民币三十六万九千零三十二元、被害人岑某人民币三千九百元、被害人严某人民币二千二百四十元；随案移送的苹果手机二部(黑色、白色各一部)予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  张 蕾人民陪审员  施红柳二〇二一年三月二十六日书 记 员  柴敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初1639号 原告：岳阳佳富物业管理有限公司，住所地岳阳市南湖新区湖滨大道1号。 法定代表人：吴燕，经理。 被告：彭超，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地岳阳市君山区，现住岳阳市。 被告：龚倩，女，1992年7月21日出生，汉族，户籍所在地岳阳市君山区，现住岳阳市。 原告岳阳佳富物业管理有限公司与被告彭超、龚倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳佳富物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳佳富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳佳富物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳佳富物业管理有限公司承担。 审判员  陈静 二〇二一年三月三十日 书记员  杨偲
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初354号原告袁付云，男，生于1946年7月29日，汉族，住重庆市梁平区。被告李明，男，生于1984年12月11日，汉族，住河南省滑县。原告袁付云与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁付云诉称，被告在原告所居住村组经营养鸡场。因被告急需现金购买饲料，于2020年7月3日向原告借款人民币26500元，当天原告给付被告现金26500元，后被告李明出具借条一张，承诺于2020年12月30前付清，但至今分文未付，请求判决被告立即偿还原告借款26500.00元及利息（利息以26500元为基数从2020年7月4日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。被告李明未作答辩。经审理查明，被告李明陆续向原告袁付云借款共26500.00元，并书写借条一份，内容载明今借到袁付云人民币现金26500元，此款用于购饲料，本人承诺2020年12月30日之前还清，在借款期间每月按2分利息计算。借款人李明，借款时间2020年7月3日，在场人张远坤。借款到期后，被告于2021年3月28日归还原告借款本金15000.00元，尚欠原告借款本金11500.00元未付。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了借条、取款记录及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原告提供了借条及取款记录证明，被告向原告借款的事实，本院予以采信。原、被告之间的债权、债务关系合法、属实，被告应当偿还原告借款及依法支付利息。被告向原告借款26500.00元，借款到期后，被告于2021年3月28日归还借款本金15000.00元，尚欠原告借款本金11500.00元未付。被告应当偿还原告借款本金11500.00元，并依法支付资金利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李明偿还原告袁付云借款本金11500.00元并支付从2020年7月4日起至2021月3月28日的利息3003.00元，之后的利息从2021年3月29日起以11500.00元为基数按年利率15.4%计算至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.00元，减半收取271.00元，由原告负担139.00元，被告负担132.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王**二〇二一年三月三十一日书记员  方聪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执恢14号之一 申请执行人：黄透科，男，1964年2月2日生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：石朝秦，男，侗族，1972年05月05日生，住榕江县。 被执行人：石小兰，女，侗族，住贵州省榕江县。 本院在执行黄透科申请执行石朝秦、石小兰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石朝秦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石朝秦在贵州省农村信用社联合社265903xxxx3937_1账户内存款人民币4184.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年三月二十五日 书记员  欧容妤
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初3343号 原告：桃源县新义建材有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漆河镇枫岭村五组。 法定代表人：文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇波，该公司工作人员。 被告：桃源县逢春置业有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区浔阳路104号。 法定代表人：王世立。 被告：陈志权，男，1982年4月24日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：湖南桃花源建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区伯赞路御景园28栋108号。 法定代表人：彭海权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 原告桃源县新义建材有限公司与被告桃源县逢春置业有限责任公司、陈志权、湖南桃花源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桃源县新义建材有限公司于2021年3月26日以与三被告达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桃源县新义建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桃源县新义建材有限公司撤诉。 案件受理费4670元，减半收取计2335元，由桃源县新义建材有限公司负担。 审判员  王文妍 二〇二一年三月二十六日 书记员  伍 娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初333号 原告：王洪波，男，1970年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：赵一泽，男，1969年3月2日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住烟台市。 负责人：冯立艳，副总经理。 委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告王洪波与被告赵一泽、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、被告赵一泽、被告安华保险公司委托诉讼代理人王佩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失230299.60元，并承担本案诉讼费。 被告赵一泽辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，鲁****号重型厢式货车在安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），原告要求我赔偿的损失应由保险公司承担。 被告安华保险公司辩称，鲁****号重型厢式货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，但诉讼费、鉴定费、非医保用药等间接损失不予承担，另外我公司已在交强险内赔偿原告医疗费1万元，请求法院依法扣除。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年12月13日21时00分许，赵一泽驾驶鲁****号重型厢式货车沿省道218由南向北逆行至文峰路街道东风日产4S店路口处时，与由东向西横过道路的行人王洪波刮撞，造成车损，致王洪波受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，赵一泽负事故的全部责任，王洪波无事故责任。 鲁****号重型厢式货车在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费66764.65元、残疾赔偿金101589.60元、误工费29068元、护理费15745.30元、住院伙食补助费2070元、交通费1000元、鉴定费2080元、被扶养人生活费22454.04元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、结婚证、营业执照副本等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残2处，建议误工时间180日，一人护理90日。 双方争议的费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费66763.45元（庭审中双方核实确认的数额）、鉴定费2080元；被告安华保险公司对花费的真实性无异议，但需扣除10%的非医保用药且认为鉴定费不在保险赔偿范围。本院认为被告安华保险公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金101589.60元、误工费29068元、护理费15745.30元；审理中被告安华保险公司对原告提交的司法鉴定书中的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定并未改变原鉴定意见，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告安华保险公司对残疾赔偿金的计算方式有异议，本院应予采信，故本院确认原告的残疾赔偿金为93123.80元（42329元/年×20年×11%）；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此误工收入的减少情况，本院确认误工费为29068元、护理费为15636.08元（63413元/年÷365天×90天）。 3、交通费本院酌情确定为800元。 4、被扶养人生活费22454.04元、住院伙食补助费2070元；被告对计算方式有异议，应予采信，故本院确认被扶养人生活费为19112.67元（父亲：26731元/年×5年×11%÷2人+母亲：26731元/年×8年×11%÷2人）、住院伙食补助费为1440元（30元/天×18天+100元/天×9天） 原告的损失，本院认定为228024元，包括医疗费66763.45元、住院伙食补助费1440元、鉴定费2080元、残疾赔偿金112236.47元（含被扶养人生活费19112.67元）、误工费29068元、护理费15636.08元、交通费800元；其中属于交强险范围的为12万元，属于商业三者险范围的为108024元。 又查，被告安华保险公司已给原告垫付医疗费1万元。 本院认为，赵一泽驾驶重型厢式货车与横过道路的行人王洪波刮撞，造成车损，致王洪波受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，赵一泽负事故的全部责任，王洪波无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号重型厢式货车在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按全部责任赔偿；被告安华保险公司垫付款项应在本案中一并处理。 依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王洪波经济损失228024元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告218024元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，减半收取计2377元，由原告负担127元（已交纳），被告赵一泽负担2250元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二一年三月三日 书记员  于晋浩
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0225执81号 申请执行人：罗某某，男，1972年出生，汉族，住江西省井冈山市。 被执行人：李某某，女，1986年出生，汉族，住炎陵县垄溪乡。 申请执行人罗某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0225民初254号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人罗某某与被执行人李某某达成执行和解协议，该协议需要长期履行，且申请执行人罗某某同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0225执81号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 史建平 审 判 员 王飞虎 审 判 员 曾志强 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张志婷 书 记 员 段莉娜