云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初71号原告：解粉玲，女，1965年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县河西镇三槐巷10号。被告：解家全，男，1952年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告解粉玲与被告解家全物权保护纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，于2021年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告解粉玲与被告解家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令判令被告将位于滩子田的0.74亩和位于下机沟的0.32亩，共计1.06亩承包土地归还原告。事实及理由：原告与被告解家全是兄妹关系。1983年大包干时，原告与被告为同一承包户参加解家营第一轮土地承。原告结婚出嫁后，原告的承包土地由被告耕种管理。2012年，被告将原告的承包土地份额划分出来，土地仍由被告继续耕种管理。2018年土地确权时，按照相关的政策已将原告的承包土地确权在原告名下，原告在滩子田确权得0.74亩、下机沟确权得0.32亩，计1.06亩，土地确权后，原告的承包土地还是由被告耕种着。2020年10月份，原告们的父母去世后，原告要耕种原告分得的土地，原告就向被告要土地，被告拒绝归还。纠纷发生后，原告向村民小组申请调解，但被告拒绝参加,无奈之下原告只好向人民法院起诉。由于原告外嫁女的土地承包经营权受法律保护，并且原告已依法取得了《农村土地承包经营权证》，原告依法享有该土地的承包经营权。现因村组调解无效，为了依法维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判若所请。被告辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部的诉讼请求。事实理由：原告诉状所称部分不是事实。1983年，被告家以被告为户主共分得7.4个人的承包地，成员分别是被告的父亲解除传福10成，母亲师兰仙10成、被告10成、被告的妻子王双凤10成、解竹华8成（其中水泥厂上班，集体只分了8成给她）、解粉玲10成、被告长子解贵龙8成、被告次子解贵云8成、被告三子未分得承包地。当时一家人未分家和分户，所有土地包括本案诉争的滩子田、下机沟的两块地在内都在父亲解传福的带领下管理使用，因此原告诉称其承包的土地由被告耕种并非事实。1998年第二轮承包时，第一轮承包地全部都确权于被告户口名下，包括本案争议的两块土地。解竹华、解粉玲是没有承包地的，因为按农村风俗，女儿出嫁后无须赡养父母，只能在婆家那边承包田地，不可以在娘家这边承包土地。被告的妻子王双凤就是如此。2018年第三轮土地承包时，被告也未同意过将本案争议土地划分出去让被辩人自己承包。被告及妻子一直赡养父母，原告未尽过赡养义务。父母去世，也是由被告送终。特别是母亲瘫痪一年多都是被告家在负责照料并承担费用，而原告根本未负担和陪护母亲。综上，田地本属于被告，请求人民法院根据相关法律规定和公序良俗驳回原告的请求。本院归纳本案争议焦点为：原告对本案土地是否享有承包经营权,被告是否应当返还原告请求的土地。经询问，原、被告均表示无异议。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；二、农村土地承包经营权证1份，证明原告享有对案涉诉争土地的承包经营权;三、通海县农村土地承包经营权调查出席指界通知书1份，证明原告的承包经营权证是合理合法的；四、农村信用社金碧卡一卡通（田卡）1张，证明原告享有的土地是合理合法的，受法律保护的。经质证，被告认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但上面的面积不客观,被告在确权时就提出异议，是母亲坚持分田给原告；对证据三的真实性无异议，但是田地并未分过给原告；对证据四不清楚。被告为证明其主张出示二轮承包时候的集体土地承包经营权证书1份，证明被告享有的承包田有7处，总的承包面积是8.74亩，其中，田7.6亩（包括滩子田2.04亩、下机沟1.44亩）、地1.14亩，登记于被告名下。经质证，原告对被告的证据表示无异议。为查明被告的身份，本院自云南省政法信息资源共享交换服务平台调取被告的身份信息1份。经质证，原、被告均无异议。本院对本案证据分析认证如下：一、原告的证据。四组证据均在本院指定举证期限内提出，于庭审中质证，本院确认其合法性；证据一、二、三均为国家机关制作的证件，其内容与本案争议的法律关系的主体、客体相关，本院确认其关联性及真实性；证据四无与本案相关联的信息，本院不予采信；二、被告的证据。原告对被告的证据表示无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：一、关于原、被告的身份关系。原、被告一致确认：解传福与师兰仙系夫妻，二人生育一子四女，分别是长子解家全、长女解竹焕、次女解粉菊、三女解竹华、四女解粉玲。后解家全、解竹焕、解粉菊结婚成家。解竹焕、解粉菊结婚后，分别将本人户口迁到婆家。被告解家全与妻子王双凤婚后未分家分户，与解传福、师兰仙、解竹华、解粉玲共同登记于一个户口内。二、关于诉争承包田的承包及耕种情况。1983年，被告解家全作为户主向通海县承包8.74亩承包地即7.6亩田（滩子田2.04亩、下机沟1.44亩）、1.14亩地。承包后，所有土地包括本案诉争的滩子田、下机沟的田均在解传福的带领下管理耕种。1998年第二轮承包时，解家全作为户主继续承包上述土地。原、被告确认：一轮承包时按照通海县以成为分地单位的承包方法，解家全户内家庭成员分得土地的人员分别是：解传福10成、师兰仙10成、解家全10成、王双凤10成、解竹华8成、解粉玲10成、被告的长子解贵龙8成、被告的次子解贵云8成。解竹华、解粉玲婚后迁出户口，未在迁入地分得承包地。2012年，在原、被告母亲师兰仙的主持下，被告先后将位于滩子田的0.73亩和位于下机沟的0.32亩进行划分和定界，确定了原告的管理范围。之后，上述土地仍由被告耕种管理。2012年，在原、被告的母亲师兰仙主持下，被告先后将位于滩子田的0.74亩和位于下机沟的0.32亩进行了划分和定界，确定了原告管理的范围。进行划分后，原告未实际耕种土地，仍由被告耕种管理。2018年6月1日，通海县人民政府向原告颁发滇（2018）通海县农村土地承包经营权第023679号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认原告系通海县滩子田0.74亩、下机沟确权得0.32亩两块土地的承包经营权人。该承包经营权证同时载明：滩子田的四至为东至解元洪、南至牟从运、西至解竹华的承包田，北至解钟伟；下机沟田的四至为东至牟从智、南至解金全、西至解美珍、北至解竹华的承包田。上述土地中，下机沟田现由被告种植着油菜籽，被告陈述2021年5月左右可采收，滩子田的现未种植农作物。在开庭过程中，经本院释明，原告将原主张的法律关系变更为物权保护，但表示不变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法典》第三百二十三条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民法典》第三百三十三条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告作为通海县滩子田0.74亩、下机沟0.32亩两块土地的承包经营权人，依法享有占有、使用和收益的权利。其占有受到妨碍的，可以请求返还原物。被告以原告系外嫁女不能承包位于娘家土地、原告未对父母尽过赡养义务而拒绝返还本案争议土地的辩解主张，于法无据，本院对其抗辩主张不予采纳。因此，原告要求被告返还通海县滩子田的土地0.74亩、下机沟的土地0.32亩的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二一十四条、第二百三十五条、第三百二十三条、第三百三十一条、第三百三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第㈡项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告解家全于2021年6月1日前将坐落于通海县的滩子田0.74亩返还原告解粉玲（注：2021年6月1日前系被告解家全所种植农作物的生长期和采收期）；二、被告解家全于判决生效后三日内将坐落于通海县滩子田的下机沟承包田0.32亩返还原告解粉玲。案件受理费200元，减半收取100元，由被告解家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  奎传达二〇二一年三月二十五日书记员  华跃红