wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终413号上诉人（原审原告）：铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江北路御风锦江15栋804号。法定代表人：陈颖，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：任至影，贵州贵开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙一告，男，1968年11月8日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。原审第三人：张宇清，男，1944年7月21日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省铜仁市碧江区。原审第三人：张金权，男，1984年5月4日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省铜仁市碧江区。上诉人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人孙一告、原审第三人张宇清、张金权不当得利纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏泰公司上诉请求：撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3788号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。1.宏泰公司与张宇清、张金权的过渡费已经贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602民初2291号生效民事判决明确，一审法院要求宏泰公司再向张宇清、张金权主张权利错误。2.孙一告已将曹园安置区地块号B80号地块出卖给宏泰公司并交付，该地块的权利义务已转移至宏泰公司，政府征用该地块修建高铁的过渡费孙一告不能再领取。曹园安置区地块B80号被征用后，政府支付该地块过渡费时，因该地块未办好更名手续，孙一告领取了该地块过渡费。张宇清、张金权发现后，要求宏泰公司支付过渡费，宏泰公司只能垫付该地块过渡费给张宇清、张金权，宏泰公司的垫付行为使公司的实际利益受到损害。4.宏泰公司书面申请政府追回孙一告领取的过渡费，政府同意由宏泰公司追回，因此宏泰公司取得了主张该地块过渡费的权利。二、一审法院裁定驳回宏泰公司的起诉，未明确退还案件受理费错误。孙一告未作二审答辩。张宇清、张金权未作二审陈述。宏泰公司向一审法院起诉请求：1.判令孙一告返还过渡费161,737元；2.本案受理费由孙一告承担。一审法院认定事实：2013年11月5日，宏泰公司（甲方）与张宇清、张金权（乙方）签订《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》，约定：乙方房屋位于曹园路，总建筑面积为477.5㎡；过渡费按8元／㎡，暂付12个月，金额45840元；甲方在金码头曹园安置区方划地自建房屋，在该区内乙方享有安置地一块，地块号为Ｂ80；异地安置过渡正常过渡期为18个月，电梯房回迁正常过渡期为36个月，超期过渡费用按相关条例执行；乙方异地安置过渡费在安置地交付之日起再支付6个月过渡费后终止；甲方回迁乙方建筑面积为120㎡的住房两套。当日，宏泰公司（甲方）与张宇清（乙方）签订《拆迁安置补充协议》，约定：甲方购买孙一告位于金码头曹园安置地Ｂ80号一块，总价款1200000元，并由甲方负责将孙一告签订的曹园安置地Ｂ80号合同变更为乙方。上述协议签订后，宏泰公司于2013年11月26日向孙一告转账1200000元。为此，宏泰公司分别于2016年6月16日、2016年12月7日、2017年5月5日向铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室、环北办事处提出书面报告，请求将上述Ｂ80号安置地及所涉过渡费变更为张宇清、张金权。然而，由于修建高铁，上述安置地回迁至沙子坳睿力大道安置区一线，致使上述Ｂ80号安置地及所涉过渡费未能变更为张宇清、张金权。2017年7月26日，宏泰公司与张宇清、张金权签订《协议》，约定将金码头曹园安置区地块号Ｂ80号安置地调换至碧江区沙子坳安置区一线。基于此，张宇清、张金权于2018年9月19日与铜仁市碧江区铁路建设办公室、环北办事处、铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室、铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司签订《新建铜仁至房屋征收及附着物补偿协议书》，约定将第三人在金码头曹园安置区的安置地调至沙子坳安置区进行安置。同时，该协议对其他事项也作了约定。随后，环北办事处于2019年6月20日将该宅基地交付给张宇清、张金权，且宏泰公司已于2018年9月4日将其开发的“水梦兰庭”1栋2单元16层2号房、22层4号房交付给张宇清、张金权。另，2012年6月5日，案外人土整中心与孙一告签订《房屋拆迁协议书》，约定孙一告位于曹园路建筑面积为149.77㎡的房屋因处于旧城规划红线拆迁范围内须予拆迁，土整中心在火车站曹园安置区内给孙一告划地自建房，孙一告在该区内有安置地一块，地块号为Ｂ80。过渡费按8元／㎡，暂付12个月，金额14377.90元；期满按季支付，直至还原房屋交付使用时终止。过渡时间为土整中心交付安置地后6个月止。一审法院认为，不当得利的功能不在于填平损失，而在于返还所取得的没有法律根据的利益。根据债的相对性原则，不当得利之债的主体包括得利人和受损人。在本案中，从审理查明事实来看，就宏泰公司而言，宏泰公司确需按照《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》约定向张宇清、张金权支付过渡费且张宇清、张金权也领取了过渡费；就孙一告而言，拆迁人确需按照《房屋拆迁协议书》约定向孙一告支付过渡费，且孙一告业已领取了过渡费。然而，尽管作为受损人的宏泰公司、拆迁人基于协议约定向作为得利人的张宇清、张金权、孙一告支付过渡费，但孙一告的获益行为（即领取过渡费）并未导致宏泰公司所遭受损失。另外，虽然《关于追回孙一告领取的过渡费返还给铜仁市地产开发有限责任公司的请示》载明，铜仁市碧江区环北办事处同意由宏泰公司追回孙一告自2013年12月份起所领取过渡费，但就宏泰公司与拆迁人以及拆迁人与孙一告之间的纠纷不宜在本案中予以处理，各方当事人可以另行主张相关权利。简而言之，宏泰公司非本案适格当事人。一审法院据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回市宏泰公司的起诉。二审当事人未提交新证据。本院认为，宏泰公司在购买孙一告曹园安置地B80号地块时未对过渡费进行约定。宏泰公司向张宇清、张金权支付过渡费是依据双方签订的安置协议，而孙一告领取过渡费的依据是其与案外人土整中心签订的《房屋拆迁协议书》，孙一告领取的过渡费非宏泰公司支付，即宏泰公司与本案涉争的过渡费没有直接利害关系。现宏泰公司以其支付张宇清、张金权过渡费导致其利益受损，孙一告在案外人处领取过渡费是不当得利为由，起诉孙一告返还不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，宏泰公司不符合起诉条件，一审法院裁定驳回宏泰公司的起诉并无不当，二审应予维持。宏泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，宏泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二一年三月八日法官助理方芊书记员吴慧
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0326民初986号   原告：陕西良良建设工程有限公司（以下简称良良公司）。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000713576632X   法定代表人：荣刚，总经理。   委托代理人：刘斌，上海锦天城（西安）律师事务所律师。   委托代理人：张萌，上海锦天城（西安）律师事务所律师。   被告：陕西万兴投资有限公司（以下简称万兴公司）。住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪镇法汤路游客服务中心。统一社会信用代码：91610326087962324L   法定代表人：刘拾斤，执行董事。   委托代理人：梁金桥，公司员工。   委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。   原告良良公司与被告万兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告良良公司的委托代理人刘斌、张萌、被告万兴公司的委托代理人梁金桥、何新营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款3144005.69元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年8月2日起至实际履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年9月，原、被告双方经友好协商，XX广场XX城XX酒店中央空调、送排风工程的施工事宜承包给了原告，并协商拟定建设工程施工合同。因被告工期紧急，原告按照被告要求先行进场施工。施工期间，被告仅向原告支付了工程款300000元。2018年6月10日，原告履行完该项目全部工作内容，经原、被告和被告聘请的监理单位三方现场确认了原告施工的工程数量，并向被告交付了工程。工程交付后，原告按照定额计算出该工程款为3422542.35元，报送被告要求确认，并催要欠款3122542.35元，但被告均以资金困难为由推脱至今。原告认为，原告与被告已形成了合法有效的建设工程施工合同关系，对双方均具有约束力，被告拖延签约并拖欠原告工程款的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判如所请。   被告辨称，一、原告诉状中陈述的涉案工程以及被告已向原告支付工程款300000元属实；二、工程完工后，原告未向被告移交，涉案工程至今未进行竣工验收，也未进行结算；三、工程量应由监理方和原、被告三方共同确认后，被告才能认可；四、鉴定机构对工程量鉴和单价评估过高。   经审理查明：2017年8月，原、被告双方经协商，XX广场XX城XX酒店中央空调、送排风工程承包给原告施工。2017年9月10日，原告进入工地施工。工程完工后，原、被告双方既未对工程进行竣工验收，也未就工程款进行结算。后原告自行对工程款进行了结算，但庭审中被告对原告结算的数额不予认可，原告遂申请对其已完成的XX广场XX城XX酒店中央空调、送排风工程的工程造价款进行鉴定。经双方同意，经由宝鸡市中级人民法院委托华睿诚项目管理有限责任公司进行鉴定。2021年1月8日，该公司做出华睿诚司鉴【2020】第009号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：XX广场XX城XX酒店中央空调、送排风工程已完工的工程总造价为3144005.69元。本次鉴定费用为34225.42元。   又查，在施工过程中，被告共向原告支付工程款300000元。   上述事实，有原、被告陈述、施工图纸、施工设计方案审批表、会议纪要、工作联系单、实测工程量清单、现场签证单、鉴定意见书等证据在卷证实。   本院认为，本案中，XX广场XX城XX酒店中央空调、送排风工程发包给原告施工，双方虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告给被告施工的事实客观存在，双方已形成了合法有效的建设工程施工合同关系。原告按约完工，被告理应支付相应的工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于工程总造价款数额的问题，鉴定意见中工程总造价为3144005.69元，被告认为鉴定机构对物品单价评估过高，对鉴定意见不予认可，当法庭询问其是否对涉案工程造价款申请复检时，被告又表示不申请，故涉案工程总造价款数额应以鉴定意见中的3144005.69元予以确定。至于被告应付工程款的数额，从工程总造价3144005.69元中扣减被告已支付的300000元工程款后，被告应向原告支付工程款的数额为2844005.69元。关于欠付工程款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本案中，原、被告对工程款给付的时间、欠付工程款的利息计付标准均没有约定，故可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；至于利息的起算时间，因工程价款未结算，原告也无证据证明工程已交付，故利息应从起诉之日（2020年5月25日）起以欠款金额2844005.69元为基数计算至欠款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：    由被告陕西万兴投资有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西良良建设工程有限公司工程款2844005.69元及相应的利息（以2844005.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月25日起计算至付清之日）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费31780元，减半收取15890元，由被告负担；鉴定费34225.42元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费31780元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判员杨喜莲       二〇二一年三月二十二日     书记员  李  敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初116号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。被告：渝北区张财夫副食店，经营场所重庆市渝**双凤桥街道龙港.红树林6、7裙楼幢1-5，统一社会信用代码92500112MA5UDB493Q。经营者：张财夫，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告泸州老窖股份有限公司与被告渝北区张财夫副食店侵害商标权纠纷，本院于2021年1月8日立案受理。原告泸州老窖股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 员  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年三月八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初648号原告：马金林，男，回族，1988年2月11日出生，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：魏相昆，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：甘肃华运建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区萃英门**。统一社会信用代码：9162000071900570X3。法定代表人：李远广，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。被告：马存虎，男，回族，1977年6月23日出生，住银川市永宁县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。原告马金林诉被告甘肃华运建筑安装工程有限公司、马存虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告马金林于2021年3月15日申请撤回起诉。本院认为，原告马金林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马金林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告马金林负担。审判员  刘丽梅二〇二一年三月十五日书记员  陆 文
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8275号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕保书,男,1967年8月15日出生,汉族,住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省广宇建设集团有限公司,住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号。 法定代表人：刘全友,该公司董事长。 被申请人（一审被告）:高中武,男,1969年4月9日出生,汉族,住河南省汝阳县。 被申请人（一审被告）:杨有智,男,1976年2月2日出生,汉族,住河南省汝阳县。 被申请人（一审被告）:王军卫,男,1973年6月16日出生,汉族,住河南省汝阳县。 再审申请人吕保书因与被申请人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、高中武、杨有智、王军卫买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕保书申请再审称：二审认定事实不清,适用法律错误。首先,根据一、二审查明事实，广宇公司在庭审中陈述其与杨有智之间是合伙关系,二审也认定杨有智、高中武、王军卫系合伙关系。吕保书向广宇公司、高中武、杨有智和王军卫承建的汝阳一高工地供应钢材,在2015年广宇公司根据高中武持有的由吕保书出具的委托书付款给高中武6273534元钢材款,但在2016年王军卫却向吕保书出具了《补证明条》,证明尚欠吕保书钢材款2200283元及截止2016年7月30日前的利息100万元。通过上述事实能够认定,吕保书即便是委托高中武代收钢材款,根据广宇公司、高中武、杨有智和王军卫之间的“合伙关系”,相当于广宇公司自己给自己付款6273534元,这实际上损害了吕保书的利益。此外,广宇公司认可其与杨有智之间是合伙关系,则其对杨有智基于合伙事宜所欠的债务也应负有偿还义务。综上,请求对本案依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吕保书向广宇公司中标的工程项目工地供应钢材，工程项目部在收到钢材后向吕保书出具收条，后因欠付工程款问题各方由此成讼。吕保书据以起诉的主要证据是2016年7月30日其将之前的收条交给案涉工程项目部后，项目部工作人员向其出具的《补证明条》。且吕保书据此已于2017年2月将广宇公司、杨有智、高中武、王军卫起诉至法院，后该案经法院调解结案，由杨有智等三人对吕保书所诉欠款承担清偿责任，广宇公司不承担责任。后该案启动再审程序，直至本案二审作出生效判决。本案再审审查的焦点问题是广宇公司应否对吕保书所诉欠款承担支付责任。吕保书主张，广宇公司虽根据高中武持有的吕保书出具的委托书付款给高中武6273534元钢材款，但因此后王军卫又向吕保书出具了《补证明条》，可以证明其所诉款项仍未支付；且广宇公司与杨有智等三人系合伙关系，广宇公司付款给高中武，实际损害了吕保书的利益，广宇公司基于合伙关系亦应对杨有智基于合伙事务所欠债务承担责任。对此本院认为，二审法院根据广宇公司及杨有智的相关陈述及证据，认定杨有智在本案中所作一系列行为不能简单认定为代表广宇公司所为，法律关系认定正确。同时，二审以杨有智等三人为对吕保书所举《补证明条》证据本身未提出异议，且在之前诉讼中杨有智等人同意由其向吕保书支付钢材款及利息，进而认定本案所涉钢材款并未全部支付吕保书，亦符合举证责任分配规则。因吕保书在2014年以汝阳县城关镇永诚钢材经销部名义向广宇公司出具委托书，要求广宇公司将其所供钢材款项直接支付至高中武账户，该委托书合法有效，应对相关当事人产生法律效力。根据原审查明事实，广宇公司已按照上述委托书向高中武账户支付钢材款6273534元，应视为广宇公司已经向吕保书支付了相应钢材款项，杨有智、高中武收到该款后并未全额向吕保书支付案涉钢材款，而是在2016年由王军卫向吕保书出具了《补证明条》，二审据此改判由杨有智、高中武、王军卫向吕保书支付拖欠的钢材款及利息，广宇公司不承担欠款支付责任，具有相应事实和法律依据，裁判结果并无不当。吕保书所提《补证明条》时间在后、广宇公司应对杨有智基于合伙事宜所欠债务承担责任等申请再审事由均不能成立。 综上，吕保书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕保书的再审申请。 审判长  孔庆贺 审判员  赵艳斌 审判员  田 莹 二〇二一年三月八日 书记员  李向华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终191号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱孔武，男，1991年12月4日出生于江苏省，汉族，大专文化，上海XX有限公司员工，户籍地江苏省东海县，暂住上海市青浦区；因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审，2020年8月17日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人朱孔武犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月二十一日作出（2020）沪0104刑初1274号刑事判决。原审法院判决：被告人朱孔武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人朱孔武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱孔武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱孔武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人朱孔武撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初1274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初103号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人杨再厅，男，2000年5月28日出生于贵州省榕江县，务工，住江苏省南京市建邺区(户籍地贵州省榕江县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2021年3月1日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人杨再厅犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人杨再厅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年6月22日19时许，被告人杨再厅在南通市通州区先锋街道富锋路上的小饭店与朋友肖某等人聚餐，期间饮酒。当日20时许，被告人杨再厅在未取得普通二轮摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车离开饭店上道路行驶。当其行驶至南通市通州区先锋街道人民东路与通海路路口时，发现执勤民警在查禁酒驾，其即掉头逃离，被执勤民警追获。经鉴定，被告人杨再厅血液中的乙醇含量为100.1mg/100ml。被告人杨再厅到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人杨再厅在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨再厅在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人杨再厅所驾驶的无号牌普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人杨再厅的身份证、机动车行驶证、驾驶证查询结果等书证；证人孙某、肖某等人的证言；被告人杨再厅的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨再厅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨再厅到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨再厅自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。但鉴于被告人杨再厅明知自己尚未取得普通二轮摩托车驾驶证，仍酒后驾驶，并逃避公安机关的检查，故本院决定对其不予适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨再厅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年3月31日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二一年三月二日 书记员  钱 睿
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1957号 刑庭移送、何毅： 刑庭移送与何毅追缴违法所得一案，申请执行标的共计5100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2020)川1302刑初141号刑事判决书中所确定的追缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初22号原告：五台县安富物业服务有限公司，住所地：山西省忻州市五台县东雷乡移民新区2号楼旁小二楼一层，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。被告:王某2,男,1979年8月22日出生，汉族，五台县沟南乡黑虎岔村人。原告五台县安富物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五台县安富物业服务有限公司于2021年3月30日以双方另行处理为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五台县安富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告五台县安富物业服务有限公司负担。审 判 员 李少政 二〇二一年三月三十日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执110号之四 申请执行人：王建明，男，1968年07月14日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：吴林全，男，1980年09月03日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：廖爱勤，女，1985年07月14日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人王建明与被执行人吴林全、廖爱勤民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤1204民初2452号民事判决，被执行人应支付申请执行人款项198766.67元及以借款本金为基数按照年利率16.6%标准向申请执行人支付自2020年9月19日起至上述第一款借款本金还清之日止的利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行立案标的202436.67元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人吴林全名下有粤Ｈ×××××本田牌小汽车、银行存款9789元、财付通支付科技有限公司账户内余额2953.10元，被执行人廖爱勤名下财付通支付科技有限公司账户内余额685.47元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人吴林全名下的银行存款9789元，扣除本案应退回国库的2150元受理费后，余款7639元退付给申请执行人；财付通支付科技有限公司账户内余额2953.10元扣划后全额退付申请执行人；被执行人吴林全名下粤Ｈ×××××本田牌小汽车，已拍卖处置成交，拍卖款236000元在扣除抵押权人优先受偿款95709.88元、执行费2937元、拍卖辅助费（含停车保管费等费用）3740元后，余款133613.12元已退付给申请执行人。被执行人廖爱勤名下财付通支付科技有限公司账户内余额685.47元扣划后全额退付申请执行人。本案处置被执行人名下财产合计退付申请执行人144890.69元。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月二十二日 书记员  伍振业
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执281号之十被执行人：孟令军，男，汉族，1976年02月17日生，住惠民县；。关于申请执行人与被执行人孟令军借款合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人孟令军在账户内余额人民币0.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟令军在中国银行0账户内存款人民币9000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十日书记员  贾洪涛
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初802号 原告：通江置信房地产开发有限公司，住四川省巴中市通江县高明新区高明大道1号，统一社会信用代码：91511921MA648M0A7R。 法定代表人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：苟春，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨琼英，女，1971年7月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江置信房地产开发有限公司与被告苟春、杨琼英“商品房预售合同纠纷”一案，本院于2021年2月26日立案，并向原告通江置信房地产开发有限公司送达了受理案件通知书，原告通江置信房地产开发有限公司无正当理由未按受理通知书指定期限交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告通江置信房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  裴茂森 人民陪审员  冯丽波 人民陪审员  屈心云 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  杨泞糠
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初649号 原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 统一社会信用代码：912114001237XXXXX。 住所：辽宁省兴城市。 负责人：杨春凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷铁达，男，1970年10月27日出生，满族，住兴城市，该支行个人金融部副经理。 被告：马小淳，女，1998年2月13日出生，汉族，住兴城市。 2021年1月27日，本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行诉被告马小淳信用卡纠纷一案。案件审理过程中，原告于2021年3月15日以被告马小淳已履行完毕合同内容为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告马小淳的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马小淳负担。 审判员  李旭东 二〇二一年三月十七日 书记员  马佳宝
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1126执异74号申请人：欧阳宁丽，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。被申请人：伍文双，男，汉族，农民。被申请人：欧得元，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人伍文双与被执行人欧得元民间借贷纠纷一案中，欧阳宁丽于2021年2月18日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，欧阳宁丽于2021年3月18日向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人欧阳宁丽的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人欧阳宁丽撤回异议申请。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  龙宝成二〇二一年三月十八日法官 助理  钱小丽书 记 员  姜丽池
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初176号原告：高胜宏，男，1963年4月14日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：李锦刚，男，1976年2月4日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：唐晓亮，女，1981年11月12日出生，满族，农民，住丹东市振安区。第三人：高春峰，男，1977年7月18日出生，满族，农民，住丹东市振安区。原告高胜宏诉被告李锦刚、唐晓亮及第三人高春峰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告高胜宏，被告李锦刚及第三人高春峰到庭参加诉讼，被告唐晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高胜宏向本院提出诉讼请求：判令被告李锦刚偿还原告15万元及利息，被告唐晓亮承担连带给付责任。诉讼过程中原告变更诉讼请求为，要求被告李锦刚偿还借款14万元，被告唐晓亮承担连带给付责任，原告放弃支付利息的请求。事实及理由：被告李锦刚经营翻斗车资金周转紧张，找原告协商借款事宜，原告帮助被告联系第三人高春峰。被告于2019年2月17日向第三人高春峰出具借据一张，内容为：“今借高春峰人民币贰拾万元整，月息1.5分。借款人李锦刚，担保人唐晓亮”。2020年11月28日，第三人将债权及利息转让给原告，并通知了债务人李锦刚和担保人唐晓亮。出具借条后，被告李锦刚曾偿还过5万元，尚欠15万元。现原告诉至法院，请求依法裁判。被告李锦刚辩称，借款20万元属实，是通过原告办理的。当时给我20万元的时候，扣了4万元利息，我实际收到16万元。当时打了两个10万元的借条，后来将两个借条改成一个20万元的借条。我通过转账向原告偿还了6万元，另外给原告2万元现金，所以现在还欠原告12万元。被告唐晓亮未作出答辩。第三人高春峰述称，我原来不认识被告李锦刚，被告通过原告介绍向我借款20万元，约定利息1.5分，给了一年利息。后来我把债权转让给原告，因为是原告介绍办理的，被告不给钱，我就向原告要钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的2019年2月17日借据、债权转让证明、债权转让通知书，真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，被告李锦刚因经营翻斗车，通过原告介绍分两次向第三人借款20万元，被告李锦刚称当时约定的年利率为12%。至2019年12月17日前被告李锦刚付清了借款利息，但未偿还借款本金，被告李锦刚重新为第三人出具了借据，载明：“今借高春峰人民币贰拾万元整，200000元”，被告唐晓亮在担保人处签名。原告在借据上自行添加“月息1.5分”。2020年11月28日，第三人将其债权转让给了原告，并通知了被告李锦刚。被告李锦刚向原告偿还了6万元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。被告李锦刚向第三人借款，并出具借据，第三人将其债权转让给原告，上述借款及债权转让合同合法有效。原告取得第三人对被告李锦刚的20万元债权，被告李锦刚向原告偿还了6万元，尚欠14万元，故对原告要求清偿欠款的请求，应予支持。被告唐晓亮为被告李锦刚的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告李锦刚主张的实际收到16万元借款及向原告偿还了2万元现金的问题，因被告李锦刚的上述主张缺乏证据支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锦刚于本判决生效后10日内偿还原告高胜宏借款14万元；二、被告唐晓亮对被告李锦刚的上述借款承担连带清偿责任。被告唐晓亮承担保证责任后，有权向被告李锦刚追偿。如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付逾期履行利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高胜宏负担100元，被告李锦刚负担1550元，被告唐晓亮对被告李锦刚负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇二一年三月二十六日书记员  王丽娥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1067号原告：扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：马小庆，男，1991年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇致富屯村81号，公民身份号码：×××。被告：宋凯，男，1980年3月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店诉被告宋凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店经营者马小庆到庭参加诉讼，被告宋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告装修款27000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月12日开始，原告为被告宋凯房屋进行包工包料装修，约定总价款为47000元。原告开始工作后，被告先后给付了原告20000元，剩余27000元装修款，由被告向原告出具借据一枚，约定于2020年12月30日给付。此款经原告多次索要，被告始终未给付。被告宋凯未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年12月开始原告扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店为被告宋凯房屋进行包工包料装修，但被告仅给付了部分装修款，尚欠原告装修款27000元。2020年9月21日被告给原告出具借据（实为欠据）一枚，约定于2020年12月30日给付。上述装修款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据（实为欠据）一枚及法庭陈述在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案中，被告宋凯为原告扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店出具的欠据及微信聊天记录能够证明双方之间的装饰装修合同合法有效，被告宋凯尚欠原告扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店装修款27000元的事实清楚，故原告的诉讼请求应予以支持。被告宋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋凯于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鲁北镇爱笛斯装饰店装修款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告宋凯负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟凡霞二〇二一年三月二十四日书记员 奇力格
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初752号 原告：商风强，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。 被告：商瑞斌，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告商风强诉被告商瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告商风强于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现商风强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商风强撤诉。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由商风强负担。 审判员 寇 哲 二〇二一年三月二十四日 书记员 王亚艺
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初477号原告：范玉香，女，1949年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵国华，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：李艳波，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。第三人：敦化市大石头镇红星村村民委员会。负责人：苏杰，该村村主任。原告范玉香与被告李艳波、第三人敦化市大石头镇红星村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉香及其委托诉讼代理人赵国华、窦玉莉，被告李艳波到庭参加诉讼，第三人敦化市大石头镇红星村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范玉香向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告李艳波签订的《土地转让协议》在双方约定的二轮承包合同期限（2010年1月1日至2025年12月31日）有效；二、依法判决原告与被告在土地转让合同中约定的第四条在国家政策不变的情况下，该耕地永远归被告李艳波所有的约定无效；三、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年1月1日，原告与第三人村委会签订第二轮土地承包合同，合同约定：原告承包了村委会发包的五块土地，承包期限：1996年1月1日至2026年1月1日。大约在2004年左右，原告将五块土地承包给了赫明柱耕种，赫明柱在承包期间，将原告的承包地又转包给李艳波耕种。2010年3月8日，原告针对赫明柱的转让行为与被告补签了《土地转让协议》。协议约定，原告的五块地分别是1.李河地0.8垧（承包合同面积12亩）；2.后大片0.2垧（承包合同面积3亩）；3.后大片0.46垧（承包合同面积6.9亩）；4.门前自留地0.14垧（承包合同面积2.1亩）；5.下沟0.54垧（承包合同面积8.1亩）转让与被告，转让期限2010年1月1日至2025年12月31日，第四条约定：在国家政策不变的情况下，该耕地永远归李艳波所有。原告认为《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定土地流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害农村集体经济组织的合法权益。原告与被告之间以书面约定的转让协议在二轮承包剩余期限内是有效的，原告与被告约定的承包期限届满后，被告应当将原告的承包地返还给村集体重新确定第三轮的土地承包关系并签订合同，此次确权是对二轮承包期限内土地承包经营权的确认并颁发经营权证。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院依法判决如所请。李艳波辩称：我只能归还合同面积的地，但是多出来的地不能归还，我和原告之间有合同，我有村里确权和承包的台帐，我可以归还下沟地（现改名东甸子地）0.54垧、李河地0.8垧，后大片地两块0.66垧（0.2垧和0.46垧合为一块），对门前自留地我没有种，我也没有管理这块地，转让协议签了这块地，但是我始终没有耕种，我不认可土地转让合同中约定的第四条在国家政策不变的情况下，该耕地永远归被告李艳波所有的约定无效。第三人敦化市大石头镇红星村村民委员会未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：2010年3月8日范玉香与李艳波签订土地转让协议，协议的内容为：“《土地转让协议》，我村居民范玉香将自家耕地2.14垧有偿转让给本村居民李艳波用于农业生产，双方达成如下协议：1.该耕地共计五块地分别是①李河地0.8垧；②后大片0.2垧；③后大片0.46垧；④门前自留地0.14垧；⑤下沟0.54垧，共计2.14垧，按每垧地40,000元（肆万元），共计捌万伍仟陆佰元整（85,600元）转让给李艳波，一次性付清。2.转让期限为2010年1月1日至2025年12月31日。3.李艳波享有该耕地的一切权利（用于从事农业生产）。4.在国家政策不变的情况下，该耕地永远归李艳波所有。5.双方达成如下协议不得反悔。转让方：范玉香签字按手印，受让方：李艳波签字按手印，证明人：李开国。”范玉香与敦化市大石头镇红星村红星组签订农村土地承包合同，合同约定承包方为范玉香，承包总面积为32.1亩（小亩），承包方式为家庭承包，承包期限从1996年1月1日起至2026年1月1日止。承包地块李河地12亩，后大片3亩，后大片6.9亩，门前自留地2.1亩，下沟8.1亩。范玉香与李艳波签订的《土地转让协议》约定的面积与范玉香与敦化市大石头镇红星村红星组签订的农村土地承包合同上的面积一致。本院认为，范玉香与敦化市大石头镇红星村红星组签订了农村土地承包合同，合同约定的承包期限从1996年1月1日起至2026年1月1日止。范玉香与李艳波签订了土地转让协议，协议中既约定了转让期限（从2010年1月1日至2025年12月31日），又约定了该耕地永远归李艳波所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为30年。第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：第（三）项，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。范玉香与李艳波土地转让协议中约定的第四条（在国家政策不变的情况下，该耕地永远归李艳波所有）违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故该约定应属无效。范玉香与李艳波约定的第二条（转让期限从2010年1月1日至2025年12月31日），因不违反《中华人民共和国农村土地承包法》三十年的承包期限，该约定有效。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、范玉香与李艳波于2010年3月8日签订的《土地转让协议》第二条（转让期限为2010年至2025年12月31日）有效；二、范玉香与李艳波于2010年3月8日签订的《土地转让协议》第四条（在国家政策不变下该耕地永远归李艳波所有）无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范玉香负担25元，由被告李艳波负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙彩云二〇二一年三月十六日书记员 胡艳冰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6041号之一申请执行人:冯丹英,女,1986年08月30日出生,住所地乐清市。被执行人:冯仙敏,女,1983年09月07日出生,住所地乐清市。被执行人:林詹松,男,1981年11月28日出生,住所地乐清市。申请执行人冯丹英与被执行人冯仙敏、林詹松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初6028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费、执行费。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯仙敏、林詹松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯仙敏、林詹松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯仙敏、林詹松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人冯仙敏、林詹松有可供执行的财产。鉴于被执行人冯仙敏、林詹松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯仙敏、林詹松作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯仙敏、林詹松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人冯丹英，其没有异议。综上，被执行人冯仙敏、林詹松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执6041号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二一年三月二十四日书记员  赵 琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执775号 被执行人陈阳，男，1990年1月4日出生，汉族，中专文化程度，住湖北省当阳市。 被执行人陈阳犯容留他人吸毒罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵刑初字第144号刑事判决书，责令被执行人陈阳缴纳罚金2000元。但被执行人陈阳未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈阳的银行存款2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初186号之一原告：东莞市长金机电有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖管理区×××××××××××××××××之二，统一社会信用代码：914×××××××××××712B。法定代表人：林伟强，总经理。委托诉讼代理人：唐新生，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东婵，广东乾旭律师事务所律师。被告：钟庆志，男，1985年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。被告：戴剑强，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。上述两被告委托诉讼代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：张天泉，广东法村律师事务所律师。被告：梁剑豪，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××6××××********。被告：李永贵，男，1995年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县×××××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。委托诉讼代理人：李志云，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区××××××××××，公民身份号码：450×××××××********，系被告李永贵的叔叔。原告东莞市长金机电有限公司诉被告钟庆志、戴剑强、梁剑豪、李永贵不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市长金机电有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市长金机电有限公司撤诉。案件受理费9957.3元（原告已预交），由原告东莞市长金机电有限公司承担。审判员  尹玉英二〇二一年三月四日书记员  黄佩珊
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执115号申请执行人武存锁，男，1949年9月19日生，汉族，住河津市赵家庄乡史恩庄村。被执行人武国红，男，1975年5月30日生，汉族，住河津市小梁乡武家堡村。申请执行人武存锁与被执行人武国红买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0882民初2040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日申请立案执行，要求被执行人给付小麦款7975元及利息，被执行人依法应承担案件受理费26元、执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月9日决定对被执行人武国红采取拘留措施。本院于2021年3月1日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7975元及利息、案件受理费26元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年三月三十一日书记员 杨   少   波
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初992号 原告：绵阳顶鑫彩瓦有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村七社。 法定代表人：岳凤鸣。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 本院在审理原告绵阳顶鑫彩瓦有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳顶鑫彩瓦有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  何 炯 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执436号之二申请执行人：何光禄，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘力源，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人何光禄与被执行人刘力源民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0322民初2175号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人刘力源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘力源在四川省农村信用社联合社6***38账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年三月二十九日书记员  张胜贵
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0827刑初43号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被害人王某，男，1985年10月1日出生，住鱼台县。 诉讼代理人王某运，男，1954年10月1日出生，住鱼台县。系王某之父。 被告人徐从阳，男，1981年10月9日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住鱼台县。2018年3月29日因殴打他人、故意毁坏他人财物被行政拘留二十日，罚款一千五百元。2020年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被鱼台县公安局取保候审，2021年3月4日被鱼台县人民检察院取保候审，2021年3月18日经本院决定被逮捕，因身体原因未执行，同年3月20日被取保候审。 辩护人杨传君，山东英和律师事务所律师。（法律援助） 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2021〕37号起诉书，指控被告人徐从阳犯故意伤害罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人徐从阳及其辩护人杨传君，被害人诉讼代理人王书运到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2020年9月30日晚22时50分许，在鱼台县滨湖街道滨湖新居东门门口，被告人徐从阳与被害人王某酒后发生言语冲突，徐从阳拿酒瓶将王某头部左侧砸伤，王某被砸倒地后，徐从阳用脚朝王某上半身踢，致被害人王某头面部损伤、左侧第7、8肋骨骨折，经鉴定均系轻伤二级。 2020年9月30日，被告人徐从阳被口头传唤至鱼台县公安局滨湖派出所接受调查。 公诉机关提供下列证据：1.受案登记表、办案说明等相关书证；2.证人赵某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人徐从阳的供述与辩解；5.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人徐从阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人认罪认罚、自首建议对被告人徐从阳判处一年二个月至一年七个月有期徒刑。 被告人徐从阳对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议：同时提出：1、本案被害人具有过错；2、被告人具有自首、赔偿获谅解等情节，建议在公诉机关的量刑幅度内的下限判处刑罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明：1、2020年9月30日晚案发后，被告人徐从阳用自己的手机主动拨打110报警并且拨打120急救电话，后徐从阳被鱼台县公安局滨湖派出所民警口头传唤接受调查。 2、被害人王某对其损失于2020年11月16日在本院民庭先行提起民事诉讼，本院于2021年2月4日判令被告人徐从阳赔偿王某各项损失共计20940元。被告人徐从阳已履行该民事判决。 上述事实可由经庭审质证、认证的被告人徐从阳的有罪供述；被害人王某的陈述；证人赵某的证言；伤情鉴定意见；户籍信息、（2020）鲁0827民初2853号民事判决书、鱼台县公安局滨湖派出所情况说明、行政处罚决定书、交款单据等证据予以证实。 本院认为，被告人徐从阳故意伤害他人，致他人受轻伤二级（二处），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。徐从阳犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。徐从阳已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本案系因被害人对被告人女儿的搭讪而引发，但双方均未保持克制，继而相互吵骂，引发本案，对该情节，量刑时酌情考虑。被告人曾因殴打他人被治安处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐从阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于志壮 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  张春艳 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨南南
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初736号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：田桥林，男，1978年4月25日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田桥林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告田桥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田桥林偿还贷款本金19557.41元，利息660.62元、罚息1495.57元、复利60.78元，共计21774.38元（以上利息计算至2020年11月9日，罚息、复利计算至2021年2月1日），自2021年2月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币101104.31元，其中本金82642.59元、利息18447.21元、罚息11.68元、复利2.83元，后一直未按期还款。截至2021年2月2日，被告尚欠贷款本金19557.41元、利息660.62元、罚息1495.57元、复利60.78元，共计人民币21774.38元。 被告田桥林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月8日，被告田桥林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田桥林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田桥林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田桥林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田桥林所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田桥林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19557.41元、利息660.62元、罚息1495.57元、复利60.78元，共计人民币21774.38元，并自2021年2月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19557.41元为基数）、复利（以所欠利息660.62元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为172.0元，由被告田桥林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初243号 原告：刘文锦，男，生于1988年7月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：彭江伟，男，生于1993年1月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告刘文锦诉被告彭江伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文锦、被告彭江伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文锦向本院提出诉讼请求：（1）判令被告给付原告劳务费4200元；（2）诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，原告受被告雇请到河南省登封市一建筑工地打工。2018年5月29日，被告出具了包括原告在内的务工人员工资结算单，其中欠原告劳务工资4200元。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告刘文锦围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：2018年5月29日被告出具的包括原告在内的务工人员“人工工资”单，拟证明原告所主张的劳务费数额。 被告彭江伟辩称，我与原告间不存在雇用关系，只是介绍原告去做工，工人的工资由总承包单位负责，我与公司也不存在分包或转包关系，没有义务支付原告的工资。我所出具的只是工资证明条，证明原告在工地确实有务工。 被告彭江伟未提交有证据材料。 经审理认定事实如下：2017年下半年，原告受被告邀请到河南省登封市一建筑工地务工。2018年5月29日，被告出具了包括原告在内的务工人员工资结算单，载明：“2018年刘启顺人工工资30647元、借3000元、30647元-3000元=27647元；2017年赵安4304元、刘文锦4200元、刘启顺10902元、杨家强7610元、李世芝3384元人工工资未发”。被告出具工资结算单后，未按其口头承诺履行给付义务，并经原告催收无果，遂起诉来院。 审理中，原告坚持认为是被告打电话请原告去工地务工的，务工的工资标准、实际务工天数、每天的具体务工内容、务工期间的借款和生活开支、已支付的工资等等都是被告在具体负责，也是被告承诺的工资支付期限，只是每次承诺后都未实际履行。原告与总承包单位以及被告的上一级承包人从未发生过任何联系，被告的上一级承包人也答复，原告等人的工资已经支付给了被告，因此被告应当支付原告等人的劳务工资。被告坚持认为只是介绍原告到建筑工地务工，与原告间不存在雇用关系，凭条只证明原告在建筑工地务过工，并产生了劳务费，不同意给付原告劳务工资。双方各持己见，调解无果。 上述事实，有原告当庭出示的被告出具的“人工工资”单、本案庭审笔录、双方的质证辩论意见等在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告应被告邀请并提供劳务后，被告对应支付包括原告在内的务工人员工资，出具了“人工工资”单，因此，对原告主张劳务费4200元的事实，予以确认。原告接受被告邀请时，直接与被告商定了工资标准，在施工场地受被告的安排指挥而提供具体劳务，实际产生的劳务费也是由被告在具体审核，且被告出具的“人工工资”单上也明确载明了应付原告的劳务费数额，双方间存在的权利义务关系，符合雇用劳务关系的构成要件。因此，被告提出只是介绍原告去务工，未雇请过原告的抗辩意见，与本案查证事实不符，应不予采纳。被告在出具“人工工资”单后，经原告催收至今仍未履行给付义务，对此被告应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告请求被告给付拖欠劳务费4200元的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下： 由被告彭江伟在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘文锦劳务费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二一年三月十七日 书记员  杨媛琳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终22号 上诉人（原审被告）：临沂嘉景制罐有限公司,住所地山东省临沂市兰山区市场监督管理局。 法定代表人:曲宗京,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务律师。 被上诉人（原审原告）:朱黎旺,男,1970年7月15日出生,汉族,住安徽省宿松县。 上诉人临沂嘉景制罐有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2021）皖0826民初194号民事裁定，向本院提出上诉。 临沂嘉景制罐有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定,裁定该案由山东省临沂市兰山区人民法院管辖。事实和理由：1、原审认定案由错误，该案实为加工承揽合同纠纷,原审认定该案为买卖合同纠纷错误；2、原审认定事实、适用法律错误。本案中争议的标的不是“给付货币”，被上诉人无权要求上诉人给付货币。即使被上诉人主张的买卖合同纠纷成立，但被上诉人没有诉请解除双方之间所谓的“买卖合同关系”。故此，在被上诉人主张的“买卖合同关系”被解除前，该“买卖合同关系”仍然合法有效；3、该案属于加工承揽合同纠纷，涉案合同履行地和被告人所在地均在山东省临沂市兰山区，山东省临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权；4、在“中国审判流程信息公开网”上,宿松县对该案的信息公开显示,贵院对该案的管辖依据是“被告(被申请人)住所地”。该案被告的住所地山东省临沂市兰山区，所以应将该案移交给山东省临沂市兰山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系朱黎旺提起的买卖合同纠纷，诉求是主张返还货款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因“临沂嘉景制罐有限公司”未交付货物，由“朱黎旺”提起诉讼请求返还货款及利息的纠纷，履行义务一方应为“临沂嘉景制罐有限公司”。本案中，双方对合同的履行地没有约定，履行义务一方即“临沂嘉景制罐有限公司”所在地应为合同履行地。安徽省宿松县人民法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案没有管辖权。“临沂嘉景制罐有限公司”提出的管辖权异议成立，原审裁定驳回“临沂嘉景制罐有限公司”的管辖权异议错误，应予以纠正。“临沂嘉景制罐有限公司”所在地法院既是本案的被告住所地法院，又是合同履行地法院，故本案应移送至山东省临沂市兰山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2021）皖0826民初194号民事裁定； 二、本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十六日 法官助理林海云 书记员 潘青青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1937号 原告：彭义，男，1976年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：冯兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告彭义与被告冯兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭义的委托诉讼代理人李冬冬，被告冯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭义以冯兵未归还借款为由向本院提出诉讼请求：1.判令冯兵返还借款本金37033.61元；2.判令冯兵支付利息（从2020年1月7日起按月利率2%计算至付清之日止的利息）。 冯兵辩称，彭义是车辆出租公司的员工；其与车辆出租公司存在经济纠纷，公司还应当赔偿自己损失；自己已经还过部分款项，请求驳回彭义的诉请。 审理查明，冯兵租赁四川易顺达户外运动有限责任公司（以下简称易顺达公司）车辆期间，于2018年8月28日向公司员工彭义借款。彭义两次向其转款合计22645.78元。2020年1月7日，冯兵出具《借条》，载明借到彭义37033.61元，承诺于2020年5月1日前还清，利息按月利率2%计算。 另查明，彭义于2020年8月17日向本院递交起诉状。 本院认为，彭义与冯兵之间的借贷关系，有《借条》和转款凭证为据，足以认定。双方系自然人借贷，应以实际出借金额确定借款本金。故彭义向冯兵的借款本金为22645.78元。因此，彭义的诉讼请求，本院在22645.78元以内予以支持，超出部分不予支持。相应利息按月利率2%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冯兵于本判决生效之日起十日内向原告彭义返还借款本金22645.78元，并以此为基数按月利率20%从2020年1月7日起支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告彭义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告冯兵负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月八日 书记员  彭 静
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初6号原告：江玉平，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：战力宏，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告江玉平与被告战力宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江玉平到庭参加诉讼，被告战力宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告江玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金49900元，利息按本金49900元为基数，银行年利率2.25%自2015年12月11日至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月15日，被告急需用款，因原告没有钱，故从三道通镇农村信用联社贷款5万元借给被告，后被告每年给付了部分银行利息款。经原告索要，被告于2015年12月11日给原告出具49900元的欠据，并注明2015年银行利息没付。从2016年开始原告多次找到被告索要借款，但被告均以没钱为由迟迟未付，为了维护原告的合法权利，故原告提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益。被告战力宏未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据欠据合法、有效，能够证明本案事实，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系妯娌关系，2012年7月15日，被告战力宏急需用钱，因原告江玉平没有钱，故原告江玉平从三道通镇农村信用联社贷款5万元借给被告战力宏，后被告每年给付了部分银行利息款。经原告江玉平索要，被告于2015年12月11日给原告出具49900元的欠据，并注明2015年银行利息没付。本院认为，原告江玉平以被告战力宏欠款为由诉至法院，并提供被告签字的欠条，形式要件完备，原被告之间的借贷事实明确，构成借款合同关系。现原告江玉平要求被告偿还欠款本金人民币49900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息按照银行年利率2.25%计算，本院认为，该利率低于原告起诉时同期贷款市场报价利率，根据意思自治原则，予以准许。综上，依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告战力宏于本判决生效后十日内偿还原告江玉平欠款本金人民币49900元；被告战力宏于本判决生效后十日内自2015年12月11日起以49900元为基数，按年利率2.25%向原告江玉平支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费524元，由被告战力宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二一年三月十七日书记员  王 冬
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0923执316号杨殿起、蔡彩阁、李志霞、孙丽花、朱静丹：你与河南南乐农村商业银行股份有限公司公证债权文书一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、支付原告100000元及利息。二、承担案件执行费1569元及诉讼费。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××46特此通知。二〇二一年三月三日联系人：马陈波、李富阳联系电话：03936266075本院地址：南乐县南湖路6号邮编：457400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异75号案外人：肖琳，女，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人肖琳对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1202号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖琳称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人肖琳与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、肖琳全部支付了1202号房产的购房款；3、案外人肖琳在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人肖琳对此没有过错。为维护案外人肖琳的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目1202号住房的查封。案外人肖琳向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、收据及完税证明，拟证明已经支付了房屋全部价款；3、电费发票，拟证明已合法占有。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，欧得元曾向肖琳借款，后因欧得元无法偿还借款，遂于2018年1月26日，以雄宇公司作为甲方，肖琳作为乙方签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，并用到期借款本金和利息冲抵了全部房款465680元。雄宇公司在收到肖琳的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给肖琳，肖琳已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是肖琳是否享有足以排除执行的权利。第一、欧得元向肖琳借款，因到期无法偿还，后将到期借款本金及利息全部冲抵房款，并与肖琳签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，将案涉房屋交付肖琳占有、使用，《小梦天宫商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，肖琳已经合法并实际占有了案涉房屋，具备了准物权的性质；第二、雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，肖琳在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同并在法院查封之前已合法占有了房屋，用到期借款冲抵了全部房款，且本案中亦不存在规避执行或逃避债务等情形，故可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。综上所述，案外人肖琳请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1202号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月十二日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4586号 原告：张丰驿。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被告：张吉。 原告张丰驿与被告张吉健康权一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰驿的委托诉讼代理人史胜男、被告张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丰驿向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费等共计15000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2020年6月份开始，被告因感情纠纷多次对原告进行骚扰，甚至到原告父母的住所进行骚扰。2020年9月13日9时许，被告张吉在原告住处廊坊市广阳区下将原告打伤。后原告报警，廊坊市广阳区南尖塔派出所出警，对原、被告双方进行了调查，对被告张吉作出了拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚决定书。原告受伤后，经廊坊市人民医院诊断为头外伤后神经反应、胸背部软组织挫伤、腰部外伤，花费医疗费1570元。原告认为，被告行为恶劣，严重侵害了原告身体健康，给原告造成身心伤害，被告应该对此承担侵权责任。 被告张吉辩称，不同意赔偿，我没有骚扰他。他住我女朋友家，破坏我跟女朋友的关系，所以才打了他。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月13日9时，在廊坊市广阳区下，被告张吉因感情纠纷殴打原告张丰驿致其受伤。同日，原告到廊坊市人民医院就诊，花费医疗费1570元。2020年9月15日，廊坊市人民医院出具诊断证明：原告头外伤后神经反应、胸背部软组织挫伤、腰部外伤。2020年9月16日，廊坊市公安局广阳分局作出廊广公（南）行罚决字（2020）1937号行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，并处罚款伍佰元。 庭审中，原告要求被告赔偿医疗费1,570元、住宿费1,370元、误工费5,000元、护理费4,500元、交通费2,560元。 本院认为，被告因感情纠纷将原告打伤，应依法对原告的损害承担民事赔偿责任。原告主张医疗费1,570元，有医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张的交通费用过高，本院根据原告的伤情治疗情况酌定100元。原告主张误工费、护理费，因医院出具的诊断证明未要做医嘱，本院不予支持。原告主张住宿费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告张吉于本判决生效后十日内赔偿原告张丰驿医疗费1,570元、交通费100元； 二、驳回原告张丰驿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87.5元，由被告张吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年三月三日 书记员  逯初宸
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2183号申请人毕淑琴与被执行人毕旭继承纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初1310号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月一十五日书记员 田培延
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5821号之一申请执行人:乐建华,男,1978年10月09日出生,汉族，住所地湖北省阳新县。委托代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。被执行人:包惜民,男,1969年08月25日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人乐建华与被执行人包惜民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为执行款143000元及利息，并负担案件受理费2241元、执行费2045元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包惜民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包惜民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包惜民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包惜民有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人包惜民名下有车牌号为浙Ｃ1××××蒙迪欧牌小型汽车，已另案查封；被执行人包惜民名下无房产、股权、工资、奖金等收入。截止2021年03月22日，被执行人包惜民尚欠申请执行人乐建华执行款143000元及利息，暂未发现被执行人包惜民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包惜民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包惜民采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人包惜民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5821号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  陈 晓审 判 员  连新利二〇二一年三月二十三日代书记员  杨 薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5232号 上诉人（原审被告）：杨某，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：高某，医药代表，住宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人杨某因与被上诉人高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。依法公开开庭进行了审理，上诉人杨某，被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人再承担2000元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对责任认定草率，导致责任分担错误；被上诉人维修车辆找的是关系单位，虽然通知了上诉人，但是费用存有质疑，误工补偿明显过高，请求二审支持上诉请求。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告杨某赔偿原告各项经济损失共计10670元，其中车辆维修费6670元、租车费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2020年8月21日22时30分，被告杨某驾驶×××号轻型箱式货车，沿永宁县望远镇兰花花公寓三期小区内部道路行驶，行驶至该公寓19号楼下时，与原告停放在此的×××号小型客车发生碰撞，造成×××号车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告杨某驾车离去。经永宁县公安局交警大队认定，被告杨某负事故的全部责任，原告高某无责任。2020年8月28日，永宁县公安局交警大队给原、被告送达事故认定书。被告杨某提出书面复核申请。2020年9月3日，银川市公安局交通警察支队出具《道路交通事故复核不予受理通知书》，载明：你对2020年8月21日22时30分在兰花花公寓酒店三期内部道路与高某×××号小型客车发生的交通事故一案提出书面复核申请，本机关于2020年9月3日收到，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，决定不予受理。诉讼中，被告杨某申请对原告高某维修车辆的项目及价格进行鉴定。该院书面通知原、被告双方于2020年10月28日上午10时到银川市中级人民法院东区司法鉴定窗口摇号选择鉴定机构，逾期未到视为其放弃选择鉴定机构。被告杨某逾期未到场。另查明，事故发生后，原告到宁夏铭凯汽车服务有限公司维修其受损车辆5天，原告支付修理费6670元。被告杨某所驾×××号车辆在建信财产保险股份有限公司宁夏分公司投保交强险。该公司在交强险责任限额内已支付原告车辆维修费2000元。 一审法院认为，被告杨某驾驶机动车与原告静止停放的机动车相撞，发生致原告车辆受损的道路交通事故，经永宁县公安局交警大队认定，杨某承担事故的全部责任，该院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告高某的损失确定为：维修费确定为6670元；原告修理车辆期间，应当支付通常替代性交通工具的合理费用，即交通费，按每日30元计算5天，共计150元。原告主张的租车费4000元，不符合法律法规规定的赔偿项目，该院不予支持。建信财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险责任限额内赔付高某2000元，应予以扣减。其余损失应当由被告杨某承担赔偿责任。被告主张永宁县公安局交警大队认定责任时程序违法，使其无法进行复核的理由与该院查明的事实不符，该院不予支持。被告杨某申请对原告的车辆维修项目及价格进行鉴定，但作为申请人未按通知的时间到场选择鉴定机构，应当视为其放弃选择鉴定机构进行鉴定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告杨某赔偿原告高某修车费、交通费共计4820元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告高某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于如下几点：一是，对于责任分担，经永宁县公安局交警大队认定，杨某承担事故的全部责任， 一审认定交强险责任限额内赔付的2000元予以扣减，其余损失应当由杨某承担赔偿责任，并无不妥。二是，对于损失金额的认定，一审法院依据现有维修发票等证据确定为维修费6670元，交通费按每日30元计算5天，共计150元，并无不妥。上诉人称费用存有质疑，但不能加以证实，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年三月三十一日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终9号上诉人（原审原告）：傅平平，男，1963年3月9日生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰城市恒益新型建材有限公司，住所地江西省丰城市荷湖乡康庄村。统一社会信用代码：91360981074268878B。法定代表人：周根平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。原审第三人：肖坤仔，男，1962年8月14日生，汉族，住江西省新干县。原审第三人：周根平，女，1976年9月11日生，汉族，住江西省新干县。原审第三人：邹辉保，男，1966年6月4日生，汉族，住江西省新干县。原审第三人：何明远，男，1969年5月19日生，汉族，住江西省新干县。原审第三人：何青恒，男，1971年1月2日生，汉族，住江西省樟树市。上诉人傅平平因与被上诉人丰城市恒益新型建材有限公司、原审第三人肖坤仔、周根平、邹辉保、何明远、何青恒公司解散纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2021）赣0824民初61号民事裁定，向本院提起上诉。傅平平上诉称，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条，裁定本案应当由公司住所地法院管辖，故移送丰城市人民法院审理，该裁定错误。上述法律固定属于特殊地域管辖，而不是专属管辖，相应规定并不排除当事人对协议管辖的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人可以书面协议约定管辖。本案上诉人与第三人签订的《丰城市恒益新型建材有限公司股份协议》明确约定发生争议由新干县有管辖的人民法院处理。该约定合法有效，新干县人民法院享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该条规定属于特殊地域管辖而不是专属管辖，特殊地域管辖条款并不排除当事人的协议管辖约定，当事人对于争议解决有约定的应从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人傅平平陈述其是依据2012年7月29日与肖坤仔、周根平、何明远等人签订的《丰城市恒益新型建材有限公司股份协议》提起诉讼的，该协议第十二条明确约定“如发生争议协商解决，协商不成由新干县有管辖的人民法院处理。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。傅平平的上诉理由成立。原审裁定将本案移送江西省丰城市人民法院审理不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销新干县人民法院（2021）赣0824民初61号民事裁定；二、本案由新干县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  吴富强二〇二一年三月十六日法官助理郭琴书记员谢佳艺
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终475号 上诉人（原审被告）：孙凤霞，女，1965年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞允玲，女，1965年2月19日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。 上诉人孙凤霞与被上诉人庞允玲民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）鲁0302民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙凤霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庞允玲的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人庞允玲承担。事实和理由：一、关于本案借贷关系主体问题。我在借条中签名时已经明确写明“春丰陶瓷厂孙风霞”，如果是个人借款，我没有任何必要在姓名前加注“春丰陶瓷厂”。庞允玲陈述的第一笔和第二笔借款我没有参与，不知情，借款人不是我，孙丰军也可以证明借款人是淄博春丰陶瓷有限公司，我仅是经办人。庞允玲说借钱的过程是我与代海英找其借款是虚假陈述，我与代海英都没有参与前三笔借款，对借款过程不知情。2006年12月我受公司指派向庞允玲出具借条，代海英仅参与这一过程，我仅作为公司员工履行职务行为，而非向庞允玲实际借款。通话录音是庞允玲恶意截取的，2020年8月3日的通话时长1分32秒，而提供的录音证据只有十几秒。2020年8月10日的通话时长709秒，而录音证据只有一分多钟。在这两次通话中，我明确表示自己不是借款人，庞允玲也承认是公司借款，而庞允玲提交的证据没有这部分内容。二、关于借款金额问题，认定借款金额25万元是错误的。庞允玲的陈述与事实不符，提供的交付证据没有关联性，不能证实已经实际交付。还款过程及金额我并未参与，都是公司安排人员还款。 庞允玲未提交书面答辩状。 庞允玲向一审法院起诉请求：判令孙凤霞偿还本金24万元，同时判令孙凤霞赔偿自起诉之日起至清偿全部借款本息之日按照一年期贷款市场报价利率四倍的利息损失。 一审法院认定的事实：2006年12月26日，孙凤霞向庞允玲出具借条一份，内容为：今借到庞允玲现金贰拾伍万整（250000元），春丰陶瓷厂孙风霞。庞允玲陈述2011年8月2日一个叫庞浩（谐音）的人，是在孙凤霞家族企业干活的，给其饭店送去1万元的现金，尚欠24万元。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是，庞允玲与孙凤霞之间是否存在借贷关系。孙凤霞对2006年12月26日向庞允玲出具的借条无异议，予以确认。孙凤霞辩称借条中明确写明春丰陶瓷厂孙风霞，该笔借款是淄博春丰陶瓷有限公司所借，其当时仅是公司的工作人员，接受公司的安排给庞允玲出具借条，当时出具借条时庞允玲也知道借款不是孙凤霞个人所借，没有对孙凤霞书写春丰陶瓷厂提出异议，庞允玲应当起诉淄博春丰陶瓷有限公司而不应向孙凤霞个人主张权利。对此，法院认为，孙凤霞给庞允玲出具的借条未加盖孙凤霞所辩称的债务人淄博春丰陶瓷有限公司公章，孙凤霞对其该辩称除提交淄博春丰陶瓷有限公司企业信息外，未提交其他证据予以佐证。结合庞允玲当庭陈述、通话录音，确认该笔借款为孙凤霞所借，双方之间存在借贷关系。孙凤霞辩称没有借过庞允玲的钱，也从未收到过庞允玲的钱，双方不存在借贷关系的辩解意见，不予支持。庞允玲要求孙凤霞偿还借款24万元，并支付自起诉之日起至清偿全部借款本息之日利息损失的诉讼请求，予以支持。即以实际欠付本金为基数，自2020年9月11日起至借款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、孙凤霞于判决书生效之日起十日内给付庞允玲24万元及利息（以24万元为基数，自2020年9月11日起至借款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算）；二、驳回庞允玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，已减半收取，由孙凤霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人庞允玲在一审中证明了25万元借款形成和出借经过，上诉人孙凤霞作为借款人在借条中签字，应当承担案涉借款的还款责任。孙凤霞主张该借款实际由春风陶瓷厂借用，但未提交相关证据证明，该借条中也未加盖春丰陶瓷厂公章，一审认定由孙凤霞承担清偿责任正确，孙凤霞的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。孙凤霞主张案涉借款已由他人使用,其并非借款人,但该主张并未提交相关证据证实,孙凤霞无论将案涉借款交由谁使用,都应首先承担对庞允玲的还款责任。 综上所述，孙凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人孙凤霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  张玉杰 审判员  马清华 二〇二一年三月二十六日 书记员  董斯文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1289号申请执行人：颜国蓉，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇经济开发区聚英路26-1号。法定代表人：尹振宝，职务执行董事。本院在执行申请人颜国蓉与被执行人天津市华夏电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请人撤销执行申请。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二一年三月二十九日法官助理张勇昊书记员刘学骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1593号原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地广东省韶关市吴江区工业园四横路。法定代表人：张昆山。委托诉讼代理人：许盛林、林杭，广东知泓律师事务所律所律师。被告：无锡得乐大玩家商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区芦中路58号H幢210室。法定代表人：沈根宝。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司与被告无锡得乐大玩家商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告韶关光华塑胶五金制品有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关光华塑胶五金制品有限公司撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年三月十五日书记员 王亚会
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1271号之一 申请执行人：余某某甲，男，汉族，住城固县。 被执行人：城固县某某村民委员会。法定代表人：余某某乙,男。 本院在执行申请执行人余某某甲与被执行人陕西省汉中市城固县某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0722民初第2164号民事判决书主文内容，申请执行人余某某甲与被执行人法定代表人余某某乙于2021年3月17日自愿达成长期履行偿还借款本金65226元（含诉讼费1326元）及利息的执行和解协议。协议主要内容：城固县某某村民委员会在2021年4月20日前偿还余某某借款13045.2元，2022年起每年12月20前偿还余某某甲借款13045.2元至还清本金65226元；利息依据判决书判决的利率和起息时间核算偿付利息。如被执行人城固县某某村民委员会未履行和解还款义务，申请执行人余某某甲可申请恢复本案判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 双方当事人在履行执行和解协议过程中，终结(2020)陕0722执1271号案件的执行。 执行费495元，减半收取247.5元，由城固县某某村民委员会承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 丁新华 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈文斌 书 记 员 庞飒飒