新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民初8号 原告：察布查尔经营发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县财政局。 法定代表人：吴京璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文洁，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被告：新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯县中小微企业创业园区。 法定代表人：郭振清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继辉，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：郭振清，男，1984年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：王正芳（系郭振清岳父），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告察布查尔经营发展有限公司（以下简称经营公司）与被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司（锡源鑫业公司）、郭振清借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营公司委托诉讼代理人许文洁，被告锡源鑫业公司委托诉讼代理人张继辉，被告郭振清委托诉讼代理人王正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令锡源鑫业公司偿还借款本金2800万元；2.判令锡源鑫业公司支付自2017年7月10日起至2021年3月19日止的用款利息9,306,740元（按照本金2800万元，年息9%计算）；3.判令锡源鑫业公司支付自2021年3月20日起至实际还款之日止的用款利息（按照本金2800万元，年息9%计算）；4.判令锡源鑫业公司支付自2018年7月10日起至2020年8月19日止的违约金8,871,781元（按照本金2800万元，违约金按天计算最终折合为年利率15%计算）；5.判令锡源鑫业公司支付自2020年8月20日起至实际还款之日止的违约金（按照本金2800万元，违约金按天计算最终折合为利率6.4%计算）；6.判令锡源鑫业公司承担其公司为实现债权所支出的律师代理费310,000元；7.判令其公司对锡源鑫业公司提供的抵押物享有优先受偿权［抵押物：（1）锡源鑫业公司以机器设备向经营公司提供抵押（动产抵押登记书编号：新抵X-XXXXXXXXX号）；（2）锡源鑫业公司以现有的或将有的全部动产向经营公司提供动产浮动抵押（动产抵押登记书编号：新抵X-XXXXXXXXX号）］；8.判令其公司对郭振清所持有的锡源鑫业公司3000万元股权享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月10日，锡源鑫业公司与经营公司签订《资金使用协议》一份，约定：经营公司向锡源鑫业公司提供借款2800万元，借款期限自2017年7月10日起至2018年7月9日，借款利率为年利率9％，并约定逾期偿还的违约责任。锡源鑫业公司以其公司所有的机器设备和动产向本公司提供抵押担保，郭振清以其所持有的锡源鑫业公司3000万元股权提供质押担保。上述借款到期后，锡源鑫业公司一直未能偿还，已构成违约，应按照协议约定承担违约金及律师代理费。 锡源鑫业公司辩称：首先，其认可经营公司主张的欠款本金2800万元。其次，经营公司同时主张利息及违约金明显过高，双方于2016年4月15日签订的《资金使用协议》约定的年利率7%已经超过了同期银行贷款利率，足以弥补经营公司的全部损失，且案涉借款大部分用于政府投资建设的项目，其公司因政府部门拖欠工程款而无法按时偿还借款，并非有意违约，不应支付违约金及律师代理费。再次，其于2017年7月12日向经营公司归还200万元，自该日起算三年诉讼时效届满日为2020年7月11日，经营公司在本案中起诉时间为2021年2月20日，超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。 郭振清辩称：第一，锡源鑫业公司最初借经营公司3000万元，已经偿还200万元，之前的利息已经清偿，尚欠2800万元；该2800万元利息应按照2016年4月15日的《资金使用协议》中约定的年利率7%计算。第二，案涉借款系政府财政对企业的扶持资金，不应支付违约金及律师代理费。第三，抵押和质押按照合同约定处理，但其已将股权全部转让他人，其在本案中不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经营公司向本院提交如下证据： 证据一：《资金使用协议》1份，拟证明：（1）借款本金2800万元，借款期限自2017年7月10日起至2018年7月9日，借款利率为年利率9%；（2）逾期还款违约金及锡源鑫业公司需承担由此产生的诉讼费、律师代理费等费用；（3）锡源鑫业公司提供担保措施及抵押担保。 证据二：业务凭证2份、网上银行收款回单1份，拟证明：经营公司于2016年4月15日分两笔向锡源鑫业公司转账共3000万元，锡源鑫业公司于2017年7月12日向其公司还款200万元，双方重新达成借款金额为2800万元的《资金使用协议》。 证据三：动产抵押登记书2份（新抵X-XXXXXXXXX号、新抵X-XXXXXXXXX号），拟证明：（1）2016年4月15日，锡源鑫业公司以其公司有处分权的总价值为2735.69万元的机器设备提供动产抵押担保并办理抵押登记；（2）2017年7月20日，锡源鑫业公司以其公司有处分权总价值为1834万元的现有的或将有的全部动产提供动产抵押担保并办理抵押登记。 证据四：《股权质押合同》、（伊察工商）股质登记设字[XXXX]第XXXX号《股权出质设立登记通知书》，拟证明：郭振清于2016年4月14日与经营公司签订《股权质押合同》，以其对锡源鑫业公司的3000万元股权提供质押担保并办理出质登记。 证据五：《民事委托代理合同》1份、支付凭证3份、新疆增值税电子普通发票4份，拟证明：经营公司为实现债权所支出的律师代理费310,000元，根据《资金使用协议》约定应由锡源鑫业公司承担。 证据六：本院立案一庭一审案件登记表1份，拟证明：其已于2019年10月30日向本院提起诉讼，本案未超过诉讼时效。 锡源鑫业公司、郭振清质证认为：认可证据一的真实性、合法性，但该《资金使用协议》未实际履行，锡源鑫业公司未收到经营公司该2800万元，不承担该份协议约定的利息、违约金、律师代理费等费用。对证据二真实性、合法性认可，关联性不予认可，经营公司向锡源鑫业公司支付3000万元，证明双方履行的是2016年4月15日的《资金使用协议》，200万元也是针对3000万元借款的还款。对证据三、证据四真实性、合法性认可，关联性不认可，两份抵押登记证书和股权出质设立登记通知书中载明的抵押期间和质押期间均已届满，经营公司不再享有优先受偿权。对证据五真实性、合法性认可，关联性不认可，案涉借款大部分用于经营公司所属的察布查尔锡伯自治县人民政府的工程上，由于政府部门未支付工程款，导致其未按时偿还借款，其不承担违约金和律师代理费。对证据六真实性、合法性认可，关联性不认可，该份证据不能证明经营公司欲提起诉讼的是本案，如果该登记表涉及的案件最终没有立案，则不构成诉讼时效中断。 锡源鑫业公司向本院提交其与经营公司于2016年4月15日签订的《资金使用协议》，拟证明：其公司与经营公司实际履行的是该份协议，应按照该协议约定的年利率7%履行。原告经营公司质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，2800万元的协议系锡源鑫业公司还款200万元后，双方就剩余借款重新达成的协议，借款利息应按9%计算。郭振清对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 郭振清向本院提交案外人王正芳等人向新疆亿科智能技术开发有限公司、新疆警盾安全技术有限公司转让伊犁高广商贸有限公司股份的《股权转让协议》、授权委托书及《待查找及有资产争议的明细表》各一份。经营公司和锡源鑫业公司均质证认为上述证据真实合法，但与本案无关。庭审结束后，郭振清以上述证据与本案无关为由申请撤回该组证据，经营公司与锡源鑫业公司均同意，本院予以准许。 本案各方当事人对对方提交的证据真实性、合法性均无异议，上述证据亦与本案具有关联性，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，锡源鑫业公司作为用款人（甲方）与经营公司作为出借人（乙方）签订《资金使用协议》（以下简称2016年《资金使用协议》）一份，约定：一、用款金额：乙方向甲方提供资金3000万元。……三、用款期限：自2016年4月14日起至2017年4月13日止，共计12个月；每月19日按时将利息转账至乙方指定账户，用款期限届满后甲方向乙方一次性归还本金。四、用款使用利率：按年7%计算。五、用款支付方式：在本协议约定的抵押担保手续完成后2日内，乙方将用款金额一次性汇入甲方指定的账户。六、违约责任：甲方保证按期归还用款本息，逾期偿还，须按每天5‰向乙方支付违约金；如因甲方逾期还款而乙方选择法律途径解决，因此造成乙方支出的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费等）全部由甲方承担。七、用款的抵押担保：1.甲方名下所有的机器设备及3000万元股权作为抵押担保；2.抵押担保期为自合同签订之日起至用款本息及实现债权的费用清偿后之日止；3.抵押担保的范围包括（但不限于）主债权及乙方实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他相关的费用。甲、乙双方均在合同尾部加盖印章。当日，经营公司向锡源鑫业公司开户行账号分两笔转账支付共计3000万元。当日双方在察布查尔锡伯自治县工商行政管理局分别就上述《协议》中约定的用于抵押担保的机器设备办理动产抵押登记，登记编号为新抵X-XXXXXXXXX，被担保债权种类为“设备担保”，数额“1430万元”，担保范围“债务本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的所有费用”，债务人履行债务的期限自2016年4月14日起至2017年4月13日，该《动产抵押登记书》备注：“机器设备，总价值2735.69万元”。 郭振清作为出质人（甲方）与经营公司作为质权人（乙方）就上述借款3000万元（被担保债权）签订《股权质押合同》一份，约定：第一条，股权出质期限为2016年4月14日起至2017年5月13日止。第二条：质押标的为甲方在锡源鑫业公司的股权及其派生权益；质押股权金额为实收资本3000万元整；质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益。第三条，甲方应就质押事宜征得锡源鑫业公司股东会同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给乙方保管。……第六条，发生下列事项之一时，乙方有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，以所得款项及权益优先受偿：1.借款人未能履行主合同约定义务，造成乙方代偿事实；2.甲方、借款人被宣告解散、破产的。第七条，主合同履行期间，甲方如需转让出质股权，须经乙方书面同意，或将转让股权获得款项向乙方或乙方认可的机构提存，或将转让所得款项向贷款人伊犁州财通国有资产经营有限责任公司提前清偿贷款本息。第九条，甲方未能取得锡源鑫业公司股东会同意或在本合同签订前隐瞒已将股权出质给第三者的事实，乙方有权解除与借款人签订的《委托担保合同》并有权要求甲方赔偿损失。第十条，本合同经双方签章并自股权出质登记之日起生效。经营公司在合同尾部“质权人”处加盖印章，郭振清在“出质人”处签名。2016年4月18日，察布查尔锡伯自治县工商行政管理局向郭振清发出《股权出质设立登记通知书》一份，载明：该局于2016年4月18日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立；质权登记编号为（伊察工商）股质登记设字[XXXX]第XXXX号；出质股权所在公司：锡源鑫业公司；出质股权数额：3000（万元/元股）；出质人郭振清；质权人经营公司。 2017年7月12日，锡源鑫业公司向经营公司所有的兴业银行伊犁分行账户转账支付200万元，网上银行收款回单注明的用途为“还款”。同年，锡源鑫业公司作为用款人（甲方）与经营公司作为出借人（乙方）又签订《资金使用协议》（以下简称2017年《资金使用协议》）一份：约定乙方于2017年7月10日向甲方提供资金2800万元，用款期限2017年7月10日起至2018年7月9日止，按年利率9%计算利息。……六、违约责任：甲方保证按期归还用款本息，逾期偿还，须按每天5%向乙方支付违约金。如因甲方逾期还款而乙方选择法律途径解决，因此造成乙方支出的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费等）全部由甲方承担。七、抵押担保：1.锡源鑫业公司以其名下所有机器设备4568万元及法定代表人3000万元股权作为抵押担保。2.锡源鑫业公司所属生产车间库存的原料锌锭850吨，锌合金26吨，共计价值1834万元作为动产浮动抵押；用应收账款的债权1000万元作为浮动抵押，动产浮动抵押合计价值2834万元。3.由伊犁高广商贸有限公司作为债务人保证承担连带担保责任；4.抵押担保期为自本合同签订之日起至用款本息及实现债权的费用清偿后之日止；5.抵押担保的范围包括（但不限于）主债权及乙方实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他相关的费用。锡源鑫业公司在该《协议》尾部甲方处盖章，法定代表人处签名为“王正芳”；经营公司在乙方处加盖印章。2017年7月20日，双方在察布查尔锡伯自治县工商行政管理局就上述《协议》中约定的用于抵押担保的原料-锌锭、锌合金、应收账款办理动产抵押登记书（登记编号为新抵X-XXXXXXXXX），该登记书载明：被担保债权范围为贷款本金、利息、罚息、赔偿金和债权人实现债权的全部费用；债务人履行债务的期限为2017年7月11日至2018年7月20日（具体期限以主合同约定为准）；抵押物名称：原料-锌锭850吨、锌合金26吨，应收账款1000万元；抵押物所有权或使用权归属为锡源鑫业公司；原料-锌锭850吨和锌合金26吨位于锡源鑫业公司厂区；并备注：“以抵押人现有的或将有的全部动产（生产设备、原材料、半成品、产成品）抵押。抵押物价值最终以实现抵押权时价值为准。原材料价值1834万”。 2019年10月23日，经营公司作为委托方（甲方）与新疆元正盛业（伊宁）律师事务所作为受托方（乙方，以下简称律师事务所）签订《民事委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方委托，指派刘丹、许文洁律师为经营公司与锡源鑫业公司借款合同纠纷一案的代理人；受理费：本案涉诉标的为3000万元，根据《新疆维吾尔自治区律师收费指导标准》的规定及双方约定，甲方需向乙方支付31万元律师代理费。经营公司合计支付律师费31万元；律师事务所就上述费用开具了发票。 另查明，2019年10月30日，经营公司向本院提起对锡源鑫业公司、郭振清的诉讼，本院对该案进行诉前调解，经营公司、锡源鑫业公司、郭振清均参与调解，但未达成一致意见。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：一、经营公司与锡源鑫业公司签订的2017年《资金使用协议》是否实际履行，本案是否已过诉讼时效；二、利率标准以及锡源鑫业公司应否支付违约金、律师代理费问题；三、经营公司主张的利息、违约金数额是否过高；四、本案是否已过抵押权、质押权期间，经营公司是否就抵押物及质押股权享有优先受偿权的问题。 一、关于经营公司与锡源鑫业公司签订的2017年《资金使用协议》是否实际履行，本案是否已过诉讼时效的问题； （一）关于2017年《资金使用协议》是否实际履行的问题。2016年4月15日经营公司向锡源鑫业公司借款3000万元，双方签订2016年《资金使用协议》，后锡源鑫业公司归还200万元，双方就剩余2800万元签订2017年《资金使用协议》，该协议是2016年《资金使用协议》的延续，并对2016年《资金使用协议》中的借款数额、利率、还款期限和担保方式予以变更，因此，2017年《资金使用协议》并非新的借款合同，不存在未履行问题。故该协议系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行。锡源鑫业公司抗辩2017年《资金使用协议》未实际履行的主张，与事实不符，本院不予采纳。 （二）关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定，权利人提起诉讼，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。2017年《资金使用协议》约定，2800万元借款的使用期限为2017年7月10日起至2018年7月9日，2018年7月10日起经营公司知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效期间为2018年7月10日起至2021年7月9日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”经营公司于2019年10月30日向本院提交诉状和主要证据材料，通过诉讼方式向锡源鑫业公司、郭振清主张权利，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定，产生诉讼时效中断的情形，本案经营公司请求保护的民事权利的诉讼时效期间应从2019年10月30日重新开始计算，至经营公司2021年2月20日提起本案诉讼，本案并未超过诉讼时效期间。因此，锡源鑫业公司、郭振清抗辩提出本案已过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于经营公司主张的利率标准以及锡源鑫业公司应否支付违约金、律师代理费问题； （一）利率标准问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条、第六百七十六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，锡源鑫业公司到期未归还本息，应当承担还本付息的责任。锡源鑫业公司对经营公司主张的借款本金2800万元予以认可，本院予以确认。经营公司要求锡源鑫业公司按照2017年《资金使用协议》约定的年利率9%支付利息的主张，符合上述法律规定，也有合同依据，本院予以支持。锡源鑫业公司与郭振清辩称应按2016年《资金使用协议》约定的年利率7%支付利息，因该约定已被2017年《资金使用协议》变更，故锡源鑫业公司与郭振清的上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 （二）关于锡源鑫业公司应否支付违约金及律师代理费问题。 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，2017年《资金使用协议》第六条“违约责任”约定，锡源鑫业公司保证按期归还用款本息，逾期偿还，需按每日5%向经营公司支付违约金。如因锡源鑫业公司逾期还款而经营公司选择法律途径解决，因此造成经营公司支出的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费等）全部由锡源鑫业公司承担。锡源鑫业公司逾期还款，构成违约，应按照上述约定承担违约责任，支付违约金及律师代理费。 经营公司为实现本案债权与律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定经营公司需支付律师代理费31万元，经营公司已就上述代理费开具发票并提供其向对方支付31万元的银行转账凭证。本院认为，《委托代理合同》为诺成性合同，签订即发生法律效力，律师事务所已经履行了律师代理职责，该31万元律师代理费是经营公司根据约定所必须负担的成本，且已实际发生，其主张该31万元律师代理费由锡源鑫业公司承担有事实和合同依据，本院予以支持。 至于锡源鑫业公司、郭振清提出案涉借款用于政府投资项目，由于政府原因导致其无法按时还款，其不承担违约金和律师代理费的抗辩理由，《中华人民共和国民法典》第五百九十三条明确规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理”，故其上述抗辩理由，本院不予采纳。 三、关于利息及违约金是否过高的问题； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，本案经营公司主张从2017年7月10日起至2020年8月19日止的利息部分应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定；2020年8月20日之后的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定。本案中，2017年《资金使用协议》虽然约定的利率及违约金已超过上述法律规定，但经营公司主张自2018年7月10日起至2020年8月19日止按照年利率9%计算利息、年利率15%支付违约金，以及主张自2020年8月20日之后按照年利率9%计算利息、年利率6.4%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。锡源鑫业公司和郭振清抗辩提出经营公司主张的利息及违约金过高的理由不能成立，本院不予采纳。 四、本案是否已过抵押权、质押权期间，经营公司是否就抵押物及质押股权享有优先受偿权的问题。 （一）关于本案是否已过抵押权、质押权期间问题。《中华人民共和国民法典》第四百一十九条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十四条第一款规定：“主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持。”第四十四条第三款规定：“主债权诉讼时效期间届满的法律后果，以登记作为公示方式的权利质权，参照适用第一款的规定。”依据上述法律规定，抵押权和质押权的行使期间为主债权的诉讼时效期间，为主债权担保的抵押权和质押权的存续期间与主债权的诉讼时效期间相同。故经营公司在诉讼时效内对锡源鑫业公司、郭振清提起诉讼，本案抵押权、质押权期间未过。本院对锡源鑫业公司提出抵押权和质押权已消灭的抗辩理由不予采信。 （二）关于经营公司是否就抵押物及质押股权享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十五条第一款第一项、第二项、第七项规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第三百九十五条第二款规定，抵押人可以将欠款所列财产一并抵押。第四百零二条规定，以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。经营公司在自抵押登记时对锡源鑫业公司提供的抵押物享有抵押权。《中华人民共和国民法典》第四百二十六条规定：“法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。”本案中郭振清将其持有的锡源鑫业公司3000万元股权作为质押物出质给经营公司，并办理了质押登记，不违反法律规定，经营公司对郭振清提供的质押物享有质押权。锡源鑫业公司应当向经营公司支付的本金、利息、违约金以及经营公司实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师代理费及其他相关的费用，属于抵押担保范围。在锡源鑫业公司不履行债务的情况下，经营公司可以在登记的抵押物及质押物范围内享有优先受偿的权利。关于抵押权和质押权的实现顺序问题，《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案当事人未就担保权的实现顺序进行约定，依照上述法律规定，经营公司应当先就锡源鑫业公司自己提供的抵押物实现债权，不足部分，由郭振清在其质押的3000万元股权范围内承担担保责任。郭振清承担担保责任后，有权向锡源鑫业公司追偿。关于郭振清主张其已将案涉3000万元股权转让他人，在本案中不承担责任的抗辩意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第三百八十六条、第三百九十二条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十九条、第四百二十五条、第四百二十六条、第五百零九条第一款、第五百四十三条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第五百九十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条的规定，判决如下： 一、被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告察布查尔经营发展有限公司借款本金2800万元、利息9,306,740元（以借款本金2800万元为基数，自2017年7月12日起至2021年3月19日止，按照年利率9%计算），并支付以借款本金2800万元为基数，按照年利率9%计算自2021年3月20日起至实际还款之日止的利息； 二、被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司于本判决生效后十日内向原告察布查尔经营发展有限公司支付逾期还款违约金8,871,781元（以借款本金2800万元为基数，自2018年7月10日起至2020年8月19日止，按照年利率15%计算），并支付以借款本金2800万元为基数，按照年利率6.4%计算自2020年8月20日起至实际还款之日止的逾期还款违约金； 三、被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司于本判决生效后十日内向原告察布查尔经营发展有限公司支付律师代理费31万元； 四、若被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司未能按上述第一、二、三项履行付款义务，则原告察布查尔经营发展有限公司在上述债权范围内对被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司用于抵押担保的抵押物享有优先受偿权，抵押财产范围以新抵X-XXXXXXXXX号、新抵X-XXXXXXXXX号《动产抵押登记书》中记载的抵押物为准； 五、原告察布查尔经营发展有限公司在行使第四项优先受偿权仍不能受偿的部分，对被告郭振清所持有被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司3000万元股权经拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274,242.61元，由被告新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 芦  梦  璇 审 判 员 张  瑀  歆 人民陪审员 周  化  如 二〇二一年三月三十日 法官 助理 李  婉  雨 书 记 员 努丽娅皮克来提