包头铁路运输法院   民事判决书   （2021）内7101民初124号   原告：武永强，男，1973年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：张艳、马燕茹，内蒙古民英律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：闫江涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马荣联，系该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。   负责人：张伟，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。   原告武永强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋财险包头公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，被告太平洋财险包头公司于2021年2月21日，向本院申请将中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善公司）追加为本案被告，本院于2021年2月24日通知人保财险阿拉善公司作为被告参加诉讼，并征得了原告的同意。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳、马燕茹，被告太平洋财险包头公司委托诉讼代理人马荣联，被告人保财险阿拉善公司委托诉讼代理人冯斌成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   武永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失147958元;2、要求被告赔偿施救费2000元;3、诉讼费、评估费8439由被告承担。以上共计158397元。事实与理由：2019年10月13日16时40分许,武永强司机佟永亮驾驶×××号重型自卸货车,沿包头市青山区装备园区青创路由西向东行驶至装备大道与青创路十字路口处时,所驾车辆右侧中部与由南向北郭庆驾驶的×××号重型自卸货车车头前部发生碰撞,造成郭庆受伤及两车受损的交通事故,经包头市公安局交通管理支队北郊公路大队认定,佟永亮承担事故同等责任，郭庆承担事故同等责任。武永强为×××号重型自卸货车投保有交强险、限额为400000元车辆损失保险,限额为1000000元第三者责任保险,不计免赔险，保险期间为2019年7月28日至2020年7月27日,事故发生在保险期内。武永强车辆受损后及时向太平洋财险包头公司报案，太平洋财险包头公司迟迟不予定损,因武永强车辆系营运车辆,为防止扩大停运损失,武永强委托有资质的评估公司对车辆损失进行评估,支出评估费8439元，因太平洋财险包头公司不认可该评估报告,遂申请法院重新对车辆损失进行评估,法院委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司（以下简称普信评估公司）重新评估作出报告,评估损失金额为147958元,事故产生施救费2000元。事故发生后武永强向太平洋财险包头公司主张上述理赔事宜，太平洋财险包头公司拒不按上述金额进行理赔，故提起诉讼。据此，向本院提交了如下证据拟证明上述事实：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证（复印件）、佟永亮驾驶证（复印件）、道路运输经营许可证、增值税普通发票（施救费）；2、神州车保机动车保险单（电子保单、抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（电子批单）、神州车保系列产品批单（电子批单）、缴费电子凭证、保险理赔权益转让说明书、挂靠证明、放弃第一受益人声明、出险车辆信息表；3、价格评估意见书及评估费发票。   太平洋财险包头公司承认原告在本案中所主张的事实，即事故车辆×××号重型自卸货车在其处投保有交强险、限额为400000元车辆损失保险,限额为1000000元第三者责任保险,不计免赔险等险种，对交通事故责任认定无异议，但认为：1、事故车辆×××号重型自卸货车的投保人及被保险人均为包头市恒元盛通土石方运输有限责任公司（以下简称恒元运输公司），且约定的保险理赔第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，故原告诉讼主体不适格；2、原告单方委托内蒙古誉信机动车价格评估有限公司（以下简称誉信评估公司）对受损车辆进行鉴定，程序不合法，对其鉴定结论不认可，不负担评估费；3、发生交通事故的相对方×××号重型自卸货车，因在人保财险阿拉善公司投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险等险种，并且本次交通事故认定为双方承担同等事故责任，且本案判决结果可能与人保财险阿拉善公司存在法律上的利害关系，故太平洋财险包头公司申请追加人保财险阿拉善公司为被告，并对原告的车损承担一半的赔偿责任。为此，当庭提交了价格评估意见书及评估费发票、机动车辆定损清单、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险保险单及轻质保险标志证据。   人保财险阿拉善公司承认被告太平洋财险包头公司陈述的×××号重型自卸货车在其处投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险等险种的事实，对交通事故责任认定无异议，但认为：1、人保财险阿拉善公司是事故车辆×××号重型自卸货车的承保方，与原告不存在保险合同法律关系，故原告的诉讼主体不适格；2、原告单方委托誉信评估公司对受损车辆×××号重型自卸货车进行鉴定，程序不合法，对其鉴定结论不认可，不负担评估费。   由于原、被告双方对下列事实无异议，即对事故车辆×××号重型自卸货车在太平洋财险包头公司处投保有交强险、限额为400000元车辆损失保险,限额为1000000元第三者责任保险,不计免赔险等险种；事故车辆×××号重型自卸货车在人保财险阿拉善公司处投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险等险种，事故车辆的交通事故责任认定亦无异议，且事故车辆发生交通事故均在各自车辆的保险期内，故本院予以确认。对双方提交的证据质证、认证情况如下：原告的证据1，证明佟永亮驾驶×××号重型自卸货车与郭庆驾驶的×××号重型自卸货车发生交通事故，双方承担同等事故责任，并产生施救费2000元的事实。经二被告质证后对交通事故发生及事故责任认定无异议，但不认可2000元施救费，并要求对原告的驾驶证、机动车行驶证、道路运输经营许可证核对。原告解释为两车发生交通事故产生施救费是事实，且施救费价格合理，理应由保险人承担；由于×××号重型自卸货车是营运车辆，无法当庭提供上述证件的原件，可以庭后提交给被告予以核实。本院对该组证据予以采信，采纳原告的质证意见。证据2，证明事故车辆×××号重型自卸货车在太平洋财险包头公司处投保有交强险、限额为400000元车辆损失保险,限额为1000000元第三者责任保险,不计免赔险等险种，投保人及被保险人均为恒元运输公司，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。事故车辆的实际车主为原告，与恒元运输公司是挂靠关系，合同约定的第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司已放弃保险标的受益权利的事实。经二被告质证后对原告的主体提出质疑，但服从法庭的认证。本院认证为该组证据符合证据规则的形式要件，为有效证据，能够证明原告对保险标的享有保险利益，是适格的诉讼主体。证据3，证明原告对受损车辆×××号重型自卸货车委托誉信评估公司进行鉴定，车损评估价格为168788元，并产生评估费8439元的事实。经二被告质证后对该组证据不认可，认为该鉴定结论是原告单方委托誉信评估公司做出的，程序不合法，故对评估费不予负担。本院认证为该组证据虽然不能否定其真实性，但由于存在程序瑕疵，故不予采信，采纳被告的质证意见。被告太平洋财险包头公司的证据，证明其对受损车辆×××号重型自卸货车申请进行重新鉴定，本院委托简称普信评估公司进行评估，评估价格为147958元，被告太平洋财险包头公司支付评估费7498元；同时证明受损车辆经其定损为61273元。另外证明事故车辆×××号重型自卸货车在人保财险阿拉善公司处投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险等险种。经原告质证后对其真实性无异议，但认为车损应当以法院委托的普信评估公司做出的评估价格为准，被告太平洋财险包头公司单方定损缺乏可信度，且程序不合法；对事故车辆×××号重型自卸货车在人保财险阿拉善公司处投保的险种无异议。经被告人保财险阿拉善公司质证后无异议。本院认证为对普信评估公司做出的评估价格147958元，因其具有合法性、真实性，故予以采信、采用其鉴定结果，采纳原告的质证意见。   本院认为，×××号重型自卸货车在被告太平洋财险包头公司处投保有限额为400000元的车辆损失保险等险种，投保人和被保险人为恒元运输公司，太平洋财险包头公司出具了保险单，是当事人真实意思表示，该保险合同依法成立，双方均应如实履行。本案证据能够证明保险标的×××号重型自卸货车与恒元运输公司的挂靠关系，原告武永强是实际车主，且第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司已放弃该保险标的受益权利，故原告武永强对该保险标的具有保险利益，其有权在投保险种限额内主张保险金，主体适格，对其诉请予以支持。经查，×××号重型自卸货车在被告人保财险阿拉善公司处投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险等险种，在交通事故中承担同等责任，尽管其所有人未在本案中主张诉权，但本案×××号重型自卸货车的财产损失是其投保险种的保险责任范畴，故被告人保财险阿拉善公司应当对此承担给付保险金的保险责任。由于两车在交通事故中承担同等责任，对原告武永强的车辆损失147958元，支付的施救费2000元，合计149958元，被告太平洋财险包头公司和被告人保财险阿拉善公司各承担74979元（149958元÷2），即被告太平洋财险包头公司在车辆损失保险限额内给付，被告人保财险阿拉善公司在交强险内给付，不足部分在第三者责任保险限额内给付。对于被告太平洋财险包头公司及被告人保财险阿拉善公司的辩解意见，因未有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太平洋财险包头公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内给付原告武永强保险金74979元。   二、被告人保财险阿拉善公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任保险限额内给付原告武永强保险金74979元。   三、驳回原告武永强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1734元，公估费7498元，由被告太平洋财险包头公司负担4616元，被告人保财险阿拉善公司负担4616元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审判员 赵 平   二○二一年三月三十日   书记员 马雅婷   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国保险法》   第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。   财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。   人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。   财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。   被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。   保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。   第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。   保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。   依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。