wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初202号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人徐庆华，男，1975年4月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市城厢区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月18日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检刑诉［2021］10号起诉书指控被告人徐庆华犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院于同月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人徐庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年11月13日18时48分许，被告人徐庆华驾驶闽Ｂ2××××小型普通客车沿国道228线由莆田市城厢区灵川镇太湖工业园区往灵川镇柯朱村方向行驶，途经××镇××村××路段时，未停车让行且超速行驶，碰撞正在通过人行横道的被害人黄金盛，造成被害人黄金盛当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人徐庆华拨打“110”报警电话，并在事故现场等候处理。案发后，经福建科胜司法鉴定所鉴定，肇事车辆闽Ｂ2××××小型普通客车事发时的行驶速度约为81ｋｍ／ｈ；被害人黄金盛符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人徐庆华负本次事故全部责任。 同年11月19日，被告人徐庆华与被害人黄金盛亲属就本案事故造成的损失达成赔偿协议，除保险公司理赔款外，被告人徐庆华额外一次性补偿被害人黄金盛亲属人民币38000元，取得被害人黄金盛亲属的谅解。 同年12月18日，被告人徐庆华经传唤后主动到莆田市公安局城厢分局执法办案中心接受调查。 莆田市城厢区社区矫正管理局对被告人徐庆华进行调查评估后，出具评估意见为适用社区矫正。 指控认为被告人徐庆华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐庆华具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议判处被告人徐庆华有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人徐庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，现场监控视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证，福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴所［2020］病鉴字第108号法医病理司法鉴定意见书、闽科胜司鉴［2020］车鉴字第10677号车辆安全状态司法鉴定意见书、闽科胜司鉴［2020］车鉴字第30112号交通事故车辆速度鉴定意见书，道路交通事故认定书， 鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，赔偿协议书，谅解书，到案经过，取保候审决定书，户籍证明及被告人徐庆华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐庆华违反交通运输管理法规，遇行人正在通过人行横道，未停车让行且超速行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐庆华在事故发生后能主动向公安机关报案并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；能与被害人亲属就经济损失达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐庆华具备社区矫正条件，依法可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人徐庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3449号之二原告：丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部，统一社会信用代码92321181MA1TEJ513A，住所地丹阳市界牌镇中心路。经营者：潘小东，男，1971年11月1日生，江苏省启东市。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。被告：江苏世泽车业科技有限公司，统一社会信用代码91320411761529232N，住所地常州市新**孟河镇树新村委。法定代表人：陈玉军，该公司总经理。原告丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部与被告江苏世泽车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。因原、被告双方已自行达成和解，且被告履行了相应付款义务，原告丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部于2021年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，案涉纠纷已由原、被告双方自行处理完毕，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部撤回起诉。案件受理费减半收取389元、保全费420元，合计809元，由原告丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部负担。审 判 员 马苏宁二〇二一年三月三日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：徐兵，男，1994年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告徐兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金8390.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年3月13日，尚欠利息1077.24元、逾期还款违约金485.37元、分期手续费144.04元、取现手续费32.32元、短信服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月13日，被告尚欠本金8390.51元、利息1077.24元、逾期还款违约金485.37元、分期手续费144.04元、取现手续费32.32元、短信服务费3元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年3月13日，被告尚欠原告本金8390.51元、利息1077.24元、逾期还款违约金485.37元、分期手续费144.04元、取现手续费32.32元、短信服务费3元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告徐兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8390.51元、逾期还款违约金485.37元、分期手续费144.04元、取现手续费32.32元、短信服务费3元及利息（利息暂计至2020年3月13日为1077.24元，此后的利息以透支款本金8390.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为26.66元（原告已预交），由被告徐兵负担。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二一年二月二十二日书记员  罗文琪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执23号 申请执行人黄兰，女，1976年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 申请执行人施襟，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场二楼，统一社会信用代码：91451021697638492M。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 关于申请执行人黄兰、施襟与被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1021民初1179号民事判决书申请执行。本院于2021年1月5日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：一、强制被执行人协助申请执行人办理不动产权证书；二、被执行人支付申请执行人违约金1420.27元，案件受理费25元，共计1445.27元 ；申请执行费50元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况；目前没有可供执行的财产，已发协助给被执行人协助过户，已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为1445.27元，未履行申请执行费50元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执23号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 覃小艳 审判员 赵华扬 二〇二一年三月三十一日 书记员 覃丽群
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初901号 原告：郑义国，男，1971年9月23日出生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：朱健夫，安徽远宏律师事务所律师。 被告：胡唯伟，男，1984年4月14日出生，汉族，住金寨县。 原告郑义国与被告胡唯伟追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年2月24日立案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑义国到庭参加诉讼，被告胡唯伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑义国向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠原告工资款4500元；2．被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年3月，被告让原告为其所承包的金源学府14栋1804号商品房装修，承诺给付原告工资7500元。当年4月，原告工作完成，被告未及时给付工资款，后因被告所购买的装修材料质量不好，导致该商品房卫生间防水材料脱壳，被告遂重新购所买材料请求原告帮忙再次进行装修，并承诺此次工作结束后，结算欠原告工资。原告重新装修卫生间后，向被告索要工资款，被告以户主装修费未支付为由，支付原告3000元，出具《欠条》一张，下欠4500元。后原告通过电话、短信、微信向被告追讨工资，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 郑义国向法庭提交证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告尚欠原告4500元未付。 胡唯伟未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告尚欠原告工资款4500元属实，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡唯伟给付原告郑义国尚欠工资款4500元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡唯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二一年三月二十八日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执147号 被执行人：郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江岱山县。 本院在执行被执行人郑杰罚金一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十七日 书记员  胡栩翼
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙），经营场所河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室。 执行事务合伙人：北京虹石投资管理有限公司。 委派代表：宗太来。 委托诉讼代理人：刘振凯，河南国银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁妙，河南国银律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼110室—98。 执行事务合伙人：北京虹石投资管理有限公司。 委派代表：陈长涛。 委托诉讼代理人：刘振凯，河南国银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁妙，河南国银律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县宋河镇。 法定代表人：朱文臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜志良，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：河南省周口市八一路中段。 负责人：常如刚，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地：河南省鹿邑县宋河镇。 法定代表人：朱文臣，该公司董事长。 再审申请人河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙）（以下简称河南虹石）、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴虹石）因与被申请人河南省宋河酒业股份有限公司（以下简称宋河酒业）、中国银行股份有限公司周口分行（以下简称周口中行）确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终4834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南虹石、嘉兴虹石申请再审称，一、河南虹石、嘉兴虹石不符合对生效判决申请再审的条件，无法通过审判监督程序予以救济。河南虹石、嘉兴虹石不是案件的当事人，也不属于案外人对裁判文书确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼解决争议的情况，不符合启动审判监督程序的主体资格。二、一审法院未经开庭质证、辩论，直接以维护生效判决既判力为由驳回起诉，明显违反法律规定，剥夺河南虹石、嘉兴虹石的辩论权利。三、涉案保证合同明显侵犯河南虹石、嘉兴虹石权益，依法应确认无效。宋河酒业承担连带担保责任金额占其总资产比例已超过河南虹石、嘉兴虹石合计持有的宋河酒业股权比例，该合同项下担保责任的履行已严重侵犯河南虹石、嘉兴虹石的利益。宋河酒业对外担保未经股东会、董事会决议，为控股股东朱文臣自行决定并用印，周口中行作为金融机构在签订合同时未审慎核查合同相对方的审批程序，以上行为侵犯河南虹石、嘉兴虹石的合法权益且违反法律强制性规定，且本案保证合同存在恶意串通损害第三方权益的情况，依法属于无效合同。综上，原裁定认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。 宋河酒业答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回河南虹石、嘉兴虹石的再审申请。 周口中行未做答辩。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，河南虹石、嘉兴虹石未提交充分的证据证明本案保证合同存在恶意串通。河南虹石、嘉兴虹石以恶意串通损害第三人利益为由主张担保合同无效，依据不足。其次，《中华人民共和国公司法》第十六条属于组织规范的范畴，限制的是法定代表人的代表权限，即法定代表人尽管可以一般代表公司对外从事行为，但对于担保行为，因涉及公司以及股东的重大利益，不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以股东会、董事会等公司机关的决议作为法定代表人代表权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，应当根据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第五十条规定来认定效力。河南虹石、嘉兴虹石亦未提交证据证明涉案保证合同违反其他法律、行政法规的强制性规定。因此，河南虹石、嘉兴虹石主张涉案保证合同违反法律强制性规定归于无效，依据不足。再次，二审法院合议庭对本案进行了调查询问，河南虹石、嘉兴虹石就案件事实和争议的问题充分陈述了自己的主张和根据，其辩论权依法得到保护。最后，本案保证合同已被生效判决确认有效。河南虹石、嘉兴虹石对生效判决确认的事实有异议，可通过审判监督程序予以解决。河南虹石、嘉兴虹石作为宋河酒业的股东，如认为宋河酒业对外担保侵害其权益，亦可以根据公司法关于股东利益保护的相关规定予以权利救济。综上，河南虹石、嘉兴虹石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南虹石豫酒振兴产业基金（有限合伙）、嘉兴虹石琢玉投资合伙企业（有限合伙）的再审申请。 审判长 田 莹 审判员 赵艳斌 审判员 孔庆贺 二〇二一年三月二十二日 书记员 李向华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3368号上诉人（原审原告）：北京盛联华创房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区马桥路228号院6号楼1层108号。法定代表人：王玉玲，经理。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大营，男，1971年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京盛联华创房地产经纪有限公司（以下简称盛联华创公司）因与被上诉人张大营劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初25374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人盛联华创公司之委托诉讼代理人彭兵红、被上诉人张大营之委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛联华创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判盛联华创公司与张留洋之间不存在劳动关系；上诉费由张大营承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，盛联华创公司与张留洋之间不存在劳动关系，凡是盛联华创公司员工均签有劳动合同且为职员交纳社会保险，张留洋没有社保记录。张大营没有任何证据证明盛联华创公司与张留洋存在劳动关系。2.举证责任倒置。在劳动关系领域，双方是否存在劳动关系，需要劳动者提供证明。本案中，张大营未提供任何有效证据加以证明。一审法院要求盛联华创公司承担举证责任，与法律规定不符。张大营辩称，同意一审判决。盛联华创公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认张留洋与盛联华创公司不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由张大营承担。一审法院认定事实：张大营与刘小如系夫妻关系，张留洋为二人独子，张留洋未婚无子女。2020年5月10日，张留洋在北京市通州区马驹桥镇宏仁家园二十一世纪不动产店昏迷，后送医院抢救无效于当日死亡。2020年5月29日，北京市公安局通州分局通公治亡字（2020）第120号《注销户口证明》内容显示，张留洋因不排除疾病死亡于2020年5月10日在北京市大兴区同仁医院亦庄分院死亡。张大营自述因排除刑事原因致死，公安机关未对张留洋的尸体进行解剖。2020年6月，张大营向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认张留洋与盛联华创公司在2020年4月10日至2020年5月10日期间存在劳动关系。仲裁委于2020年9月23日出具京通劳人仲字[2020]第4654号裁决书，裁决：“确认张留洋与北京盛联华创房地产经纪有限公司在二〇二〇年四月十日至二〇二〇年五月十日期间存在劳动关系”。仲裁裁决作出后，盛联华创公司不服仲裁裁决结果诉至本院，张大营认可裁决结果。一审庭审中，盛联华创公司主张张留洋不是其公司职员，双方之间不存在劳动关系，其与职员均签有劳动合同并为职员缴纳社会保险，但张留洋没有劳动合同也没有社保缴费记录，为此向法庭提交了《北京市社会保险个人权益记录》（以下简称社保缴费记录）予以证实其主张。张大营对盛联华创公司上述主张不予认可，其辩称社保缴费记录中有冯庆贺的名字，可以印证冯庆贺是盛联华创公司的员工，冯庆贺在仲裁开庭时认可张留洋与盛联华创公司存在劳动关系。盛联华创公司对张大营的辩解意见不予认可，并主张其与冯庆贺之间是承包经营关系，盛联华创公司将其加盟的宏仁家园二十一世纪不动产店承包给冯庆贺，冯庆贺负责实际经营，盛联华创公司只收取一定的承包金，为此向法庭提交了《承包经营协议书》予以证实其主张。张大营辩称《承包经营协议书》为单方制作，真实性无法查证。张大营称张留洋在2020年4月通过盛联华创公司发布在BOSS直聘APP上的招聘信息入职盛联华创公司，工作地点位于北京市通州区马驹桥镇宏仁家园二十一世纪不动产店，双方未订立劳动合同。盛联华创公司对其与冯庆贺仅为承包关系的主张未进一步举证。一审另查，2020年8月28日，冯庆贺作为盛联华创公司的代理人至仲裁委应诉，冯庆贺自述张留洋通过盛联华创公司发布在BOSS直聘APP上的信息参加应聘，2020年4月14日入职，岗位为房产经纪，工资无固定发放时间，张留洋售出一套房可将居间服务费的50%作为提成，双方未订立劳动合同。一审再查，2020年5月12日，盛联华创公司召开股东会决议，会议决议原股东冯尚明、冯庆贺退出股东会，增加新股东王玉玲，冯尚明、冯庆贺将其各自持有的出资均转给新股东王玉玲，同时免去冯庆贺的监事职务。一审法院认为，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，是对已发生的事实进行认定，不因劳动者的死亡而消灭，不涉及当事人的具体权益，张大营作为张留洋的继承人，可以作为诉讼主体提起诉讼。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，冯庆贺作为盛联华创公司的股东及经营者以该公司名义对外进行招聘系职务行为，由此产生的法律责任应由盛联华创公司承担。盛联华创公司提交的证据不足以证明其与冯庆贺仅为承包关系，应承担不能举证之责任。盛联华创公司要求确认其与张留洋之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：一、确认北京盛联华创房地产经纪有限公司与张留洋在二〇二〇年四月十日至二〇二〇年五月十日期间存在劳动关系；二、驳回北京盛联华创房地产经纪有限公司的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：盛联华创公司与张留洋之间是否成立劳动关系。根据查明事实，盛联华创公司称其为房地产中介公司，加盟21世纪不动产，并称通过BOSS直聘以二十一世纪不动产的名义发布招聘信息，张留洋系通过BOSS直聘得知招聘信息并应聘。盛联华创公司虽称将涉案店铺承包给冯庆贺，但对外招聘仍以公司名义进行，同时表示对张留洋是否知晓承包关系一节不清楚，盛联华创公司亦称和店铺其他员工签订了劳动合同，综合考虑用工主体及盛联华创公司关于冯庆贺在2020年5月之前系公司股东的陈述，本院认为盛联华创公司关于张留洋系与冯庆贺之间成立雇佣关系的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。一审法院基于全案事实认定盛联华创公司与张留洋成立劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，盛联华创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京盛联华创房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年三月二十六日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终345号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾睿京（曾用名：顾睿菁），男，1980年9月4日出生，汉族，硕士研究生，系上海XX有限公司总经理，户籍所在地上海市虹口区；因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。辩护人祁仁，上海胜超律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人顾睿京犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月十二日作出（2021）沪0105刑初7号刑事判决。原审法院判决：被告人顾睿京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人顾睿京不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾睿京申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾睿京犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人顾睿京撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2021）沪0105刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市阎良区人民法院   民事判决书     （2021）陕0114民初3号   原告：赵群堂，男，1957年12月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被告：郭润龙，男，1976年8月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被告：房存玲，女，1952年5月16日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   原告赵群堂与被告郭润龙、被告房存玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群堂到庭参加诉讼，被告郭润龙、房存玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告赵群堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法清还借款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告郭润龙因经济周转困难向原告借款24000元，后因被告郭润龙不按期清还借款，原告诉至法院请求清还，诉讼中因被告房存玲承诺清还借款，故原告撤诉。现两被告均违反诚实信用原则，未能清还借款，故原告诉至法院，请求依法判决被告还款。   被告郭润龙未答辩。   被告房存玲未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，郭润龙从赵群堂处借款24000元，借款期限一年，未约定利息。2018年7月27日，郭润龙之母房存玲与赵群堂签订书面协议，协议有如下约定“……在12个月中，以今年年底为一期，一期先还壹万肆仟元，下余最多不超过12个月以内还清，决不食言。如在不还，由润龙之母房存灵在期限内还清……”。2019年1月26日，房存玲向赵群堂还款3000元。后因郭润龙、房存玲再未还款，故成讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，原告赵群堂与被告郭润龙之间形成了合法的借贷关系。被告郭润龙未按约定返还借款，属违约，故对于原告赵群堂要求被告郭润龙返还剩余借款21000元的诉请，本院予以支持。被告房存玲在与原告赵群堂的书面协议中明确约定如该借款未在相应期限内还清，由被告房存玲在期限内还清。该约定并未免除被告郭润龙的还款义务，应认定为被告房存玲加入上述债务。因此，被告房存玲应与被告郭润龙共同清偿上述借款。被告郭润龙、房存玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭润龙、被告房存玲于本判决生效后十日内返还原告赵群堂借款21000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费326元，减半收取计163元，由被告郭润龙、被告房存玲负担。因原告赵群堂已预交该费用，被告郭润龙、被告房存玲于本判决生效后十日内一并给付原告赵群堂163元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员曹正龙       二〇二一年三月十二日                                 书记员付海鹏          1
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执294号 惠东县黄埠新延升鞋材加工厂、刘大伟、王桂连: 关于申请执行人惠东县黄埠新延升鞋材加工厂与被执行人刘大伟、王桂连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初587号民事判决书已发生法律效力。因刘大伟、王桂连未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠东县黄埠新延升鞋材加工厂向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 经本院强制执行，申请执行人惠东县黄埠新延升鞋材加工厂向本院提交一份结案申请书，确认被执行人已履行完生效判决所确定的所有款项。至此，本院作出的（2019）粤1323民初587号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 二〇二一年三月十九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更697号罪犯黄波，男，1980年5月3日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2019年9月16日作出（2019）川3424刑初79号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2019年1月16日起至2022年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯黄波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯黄波减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯黄波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯黄波被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黄波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4527号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******。 负责人：孙殿锋，该公司总经理。 被告：彭荣根，男，汉族，1980年11月7日出生，住江西省贵，住江西省贵溪市> 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告彭荣根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执577号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校**门市，统一社会信用代码91510500MA62232K54。 负责人：倪上颂。 被执行人：陈德秀。 被执行人：余相洪。 本院立案执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与陈德秀、余相洪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2020年12月2日作出的（2020）川0504民初4567号民事判决书，依法已向被执行人陈德秀、余相洪发出执行通知书和报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为借款本金65618.8元及违约金和利息（截止2017年12月25日止的利息为218.41元，自2017年12月26日起以借款本金65618.8元为基数按照年利率15.4%计算利息至款清之日止），经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  伍能芳 代理审判员  李茂仙 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  赵晓霞
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执234号 申请执行人：魏钱林，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福州美家乐商贸有限公司，住所地:福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层30号，统一社会信用代码9135010068750671XC。 被执行人：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地:福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分三层06店面，统一社会信用代码91350100075020858R。 本院受理的申请执行人魏钱林与被执行人福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司合同纠纷案件中查明，本案与本院（2021）闽0103执268号申请执行人余延农与被执行人福州美家乐商贸有限公司、福建省捌零玖零商贸有限公司、福建省山河实业发展有限公司房屋租赁合同一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将案件合并执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执268号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员陈燕娜 审判员 赵   景   祥 二〇二一年三月十九日 书记员 林       怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初207号 原告：徐广财，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖弋江区。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区火龙街道围山村民委员会（原芜湖市弋江区火龙岗镇围山村村民委员会），住所地芜湖市弋江区火龙街道围山村部，统一社会信用代码54340203ME19981926。 负责人：郭平莲，村主任。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 本院在审理原告徐广财诉被告芜湖市弋江区火龙街道围山村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告徐广财于2021年3月31日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告徐广财撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告徐广财负担。 审判员  汪斌 二〇二一年三月三十一日  法官助理汪明桦  书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2377号上诉人（原审被告）：上海朗旻教育科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路668号207室。法定代表人：沈秋华，总经理。被上诉人（原审原告）：关某1，女，2016年2月7日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：关某2，系被上诉人关某1母亲。上诉人上海朗旻教育科技有限公司因与被上诉人关某1教育培训合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海朗旻教育科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海朗旻教育科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月二十四日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保171号申请人：赵艳，女，1989年4月4日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张祥纪，男，1991年1月12日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请人赵艳与被申请人张祥纪民间借贷纠纷一案，申请人赵艳于2021年3月29日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值137200元范围内的财产予以保全。经本院依法查询，被申请人张祥纪名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执前调294号之一申请执行人：张秀兰，女，1943年出生，汉族，住单县。申请执行人：马祥振，男，1966年出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：马祥芸，女，1969年出生，汉族，住单县。申请执行人：马祥雪，女，1972年出生，汉族，住单县。申请执行人：马祥云，女，1975年出生，汉族，住单县。申请执行人：马祥国，男，1983年出生。汉族，住单县。被执行人：陈兴军，男，1989年出生，汉族，住单县。申请执行人张秀兰、马祥振、马祥芸、马祥雪、马祥云、马祥国与被执行人陈兴军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3607号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴军的银行账户存款135000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二一年三月二十四日书记员  孙 健
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2021)陕0523刑初90号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人李小阳，男，汉族，1968年6月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省渭南市大荔县，2020年9月23日被大荔县公安局决定取保候审，2021年3月3日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以大荔检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人李小阳涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持公诉，被告人李小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年8月25日17时许，被告人李小阳和朋友在大荔县洛滨大道一饭店吃饭喝酒，21时许，李小阳持C1驾驶证驾驶陕EXXXXX号五菱牌小型汽车，XX大道XX小区前往东大街途中，沿阳光路由北向南行驶至东关派出所南200米处被交警查获，经鉴定，其血液的乙醇含量为111.69mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。   公诉机关认为，被告人李小阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李小阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人李小阳拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、司法鉴定意见书、证人证言、被告人陈述等证据证实。   被告人李小阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人李小阳构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李小阳到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李小阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币9000元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    董宁       二〇二一年三月十日       法官助理    段佳辰    书  记  员    王星                          -1-
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终122号 上诉人（原审原告）：苏磊,男,1985年5月7日出生,汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市通利达建安公司，住所地肥城市新城办事处孙庄村。 法定代表人：孙绪国，经理。 委托诉讼代理人：李德忠，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘建，山东桃都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:阴杰,男,1972年1月14日出生,汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。 上诉人苏磊因与被上诉人肥城市通利达建安公司（以下简称通利达公司）、阴杰建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民终903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于本案诉讼主体问题，2017年4月26日，通利达公司与苏磊、阴杰签订的工程项目施工承包合同上，阴杰与苏磊作为施工合同的承包方签字，应认定阴杰也是施工合同的承包人之一。一审判决认定，苏磊与阴杰负责组织施工，因此苏磊与阴杰应是涉案施工合同的一方当事人，是必要共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。在阴杰未放弃权利的情况下，苏磊作为原告以个人名义请求通利达公司支付人工费、材料款，遗漏了必要共同诉讼人阴杰，人民法院应通知阴杰作为本案原告参加诉讼。苏磊并未起诉阴杰为本案被告，其主张阴杰不是涉案工程的承包人，在重审时，应审查苏磊与阴杰存在何种法律关系，以便依法确定阴杰的诉讼地位。 关于本案案由和合同效力问题，涉案工程项目施工承包合同的承包内容是34#-37#居民楼水电工程，由承包方全额自行投资（建设方所购材料除外）建设，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审确定本案案由为劳务合同纠纷不当，应予纠正。关于涉案施工合同效力问题，通利达公司承接了新城办事处孙庄村棚户区改造工程，通利达公司又将涉案水电工程承包给阴杰、苏磊施工，而阴杰、苏磊未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效；第四条规定承包人违法分包建设工程的行为无效。因此，通利达公司与阴杰、苏磊签订的工程项目施工承包合同应为无效合同，一审判决施工合同有效，不符合法律规定，应予纠正。 关于通利达公司所欠工程款数额问题，工程项目施工承包合同约定，以跟踪审计资料为结算方式确定总价款，为此一审法院根据苏磊的申请，依法委托中正信造价咨询有限公司对新城街道办事处孙庄社区34#-37#水电项目工程造价进行了鉴定，鉴定结果是3097400.11元，一审法院以鉴定机构答复通利达公司与苏磊自行投入的材料款无法区分为由未予采纳。但苏磊在一审中认可涉案工程通利达公司提供材料933881.32元，水电费12000元，税金105621.34元，应从通利达公司应付工程款中扣除；由于双方所签施工合同无效，双方关于管理费的约定应认定为无效条款。通利达公司是涉案工程的总承包人，在涉案工程施工中是否付出了人力、物力，是否进行了一定的组织、管理等工作，重审时应查明，依法公平合理的确定通利达公司应收取管理费的数额；对鉴定报告中各项规费是否应从通利达公司应付工程款中予以扣除应一并审查依法作出认定。 综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2020）鲁0983民终903号民事判决； 二、本案发回肥城市人民法院重审。 上诉人苏磊预交的二审案件受理费26660元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔晓元
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1072号 原告：王梅，女，1983年10月25日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：曲洪伟（王梅丈夫），男，1976年11月13日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：肇东市东庆房地产开发有限公司兴城分公司，住所地兴城市临海产业区，统一社会信用代码91211481564628848H。 负责人：金玉成，男，1952年11月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，男，1986年1月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市，现住兴城市，该公司员工。 原告王梅与被告肇东市东庆房地产开发有限公司兴城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王梅撤诉。 案件受理费918元（已减半收取），由王梅负担。 审判员  丛美慧 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋 祺
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初393号原告：佘明荣，男，1956年11月15日生，汉族，住扬中市。被告:陈玉宏，男，1970年1月11日生，汉族，住扬中市。原告佘明荣与被告陈玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘明荣到庭参加诉讼，被告陈玉宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘明荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19.4万元及利息（自2011年5月14日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算，并应扣减被告已给付的3.5万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月13日，被告向原告借款19.4万元，并向原告出具20万元的借条一份，其中6000元作为利息，约定于2011年10月13日前还清。原告通过中国建设银行汇款19.4万元给被告。后被告于2017年4月8日偿还3万元，于2018年2月15日偿还5000元，其余款项一直未能偿还，原告故诉至法院。庭审中，原告当庭表示只要求被告偿还16.5万元。被告陈玉宏未到庭，向本院提交书面答辩状一份，辩称原告关于被告于2018年2月15日偿还5000元的的陈述不是事实。自2017年4月8日被告偿还原告3万元之后，原告未再向被告主张过权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行转账记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到佘明荣人民币贰拾万元正（200000.00）借款人：陈玉宏2011.5.1313805292705注：还款期为2011.10.13”。原告于当日将19.4万元汇入被告尾号为8886的银行账户。审理中，原告陈述，借款时双方口头约定月息三分，原告汇款时预扣了一个月的利息。借款后，被告于2017年4月8日偿还3万元，于2018年2月15日偿还5000元。原告经常打电话给被告想催要借款，但被告一直拒接。原告并提交2021年1月6日微信聊天记录一份，陈述其于2021年1月5日打电话给被告，被告未接，后于1月6日回微信给原告：“叔叔，昨天开车带领导来山东办事的！不方便接电话！中午给您打电话”。本院认为，被告陈玉宏向原告佘明荣借款19.4万元，有被告向原告出具的借条、原告向被告银行转账记录为凭，并有原告当庭陈述相佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。借条中未约定利息，借条出具后，被告于2017年4月8日偿还3万元，于2018年2月15日偿还5000元，现原告要求被告偿还16.5万元，其中15.9万元为借款本金，被告应承担自原告起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告辩称其未于2018年2月15日偿还原告5000元，原告自2017年4月8日起再未向其主张权利，与常理不符，且原告提交的微信聊天记录能佐证原告向被告主张权利的事实，被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉宏应于本判决生效后十日内向原告佘明荣偿还借款15.9万元及利息（自2021年1月8日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 黄云娣二〇二一年三月十七日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初386号原告：李全金农村承包经营户。代表人：李全金，男，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区龙华镇梁家村村民委员会，住所地重庆市江津区龙华镇梁家坝。法定代表人：李兵，主任。被告：江津区龙华镇梁家村双狮经济合作社，住所地重庆市江津区龙华镇梁家村双狮经济合作社。法定代表人：刘国富，组长。本院在审理原告李全金农村承包经营户与被告江津区龙华镇梁家村双狮经济合作社、重庆市江津区龙华镇梁家村村民委员会土地经营权出租合同纠纷一案中，原告李全金农村承包经营户于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李全金农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全金农村承包经营户负担。审 判 员 吴昌华二〇二一年三月十七日法官助理 陈予波书 记 员 谭禹麟
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保378号上海铨宏热能设备工程有限公司：本院在审理你与南通图海机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2021年3月22日冻结了被申请人南通图海机械有限公司在南京银行南通分行的银行账户一个，账号06×××92+999999，已（实际）冻结1750000.00元，冻结时间自2021年3月22日至2022年3月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月二十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1864号 原告：石军奇，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：张**，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 被告：张家波，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县。 本院在审理原告石军奇诉被告张**、张家波买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石军奇撤回对被告张**、张家波的起诉。 案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告负担。 审判员  沈伟丽 二〇二一年三月三十日 书记员  柳锦霞
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2228号之一 申请执行人：陈绍文，男，1964年12月11日生，汉族，住龙岩市连城县。 被执行人：李家和，男，1976年9月27日生，汉族，住龙岩市连城县。 被执行人：彭连玉，女，1981年12月28日生，汉族，住龙岩市连城县。 本院在执行申请执行人陈绍文与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0825民初2303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈绍文于2020年11月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年11月4日以来，申请执行人黄金春、江雷、陈昌招、陈绍文、谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人李家和名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。除此外，未发现被执行人李家和、彭连玉有其他可供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执285号申请执行人谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2021）闽0825执285号申请执行人谢运樟与被执行人李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 吴    晖 审判员 桑  建  霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 林桂群（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4401号原告：李冰，女，汉族，1995年12月29日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被告:张雪，女，汉族，1992年2月14日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建宁，辽宁观策律师事务所律师。原告李冰与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人孙彬，委托诉讼代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院起诉被告张雪，请求被告：1、请求判令被告返还借款200600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友向投资公司投资，取得了相关收益。被告也想通过投资赚钱，但被告当时没在沈阳，将钱转给原告，让原告帮其投资原告按照被告的意愿通过朋友投资到投资公司。后投资公司资金出现可题，无法返还本金和收益，被告的投资未能收回。被告认为是原告的责任，天天纠缠想要回本金。原告早就告知投资有风险，并且原告也是受害者，投入的本金也没能收回。因投资的本金未能收回，被告以还有其它债务，被告生活陷入困境，生活费、孩子的学费、偿还信用卡各种贷款的钱都向原告借，原告考虑到双方是多年的朋友和被告的实际情况，每次都慷慨的出借，原告的经济能力有限，后来原告无力再借钱给被告时，被告恶语相向甚至威胁原告。通过核算，原告通过微信和银行共借给被告435350.00元，假设原告顾及双方的情谊，愿意承担被告无法收回的本金，那么被告尚欠原告借款200600.00元。望支持原告诉讼请求。被告张雪辩称，原被告之间并不存在借款关系，2018年12月起，原告拉着被告进行投资，后因原告债务较多，资金困难且无法贷款，用被告名义进行贷款。原告所称的款项并非借款，而是原告给付的投资回报，以及偿还被告投资款、偿还贷款的费用，综上请求法院驳回请求。围绕诉讼争议，双方充分陈述了意见，原告依法提拱的微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录1张、微信聊天记录、原告转账投资理财记录，被告提供的微信转账截图、银行转账流水等证据，本院组织了庭审调查质证、认证，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告通过朋友向投资公司投资。被告也想通过投资赚钱，但被告当时没在沈阳，将钱转给原告，合计金额236810.00元。原告提供银行转账交易流水证明该款项及原告自己投资款共计331000.00元于2018年12月投资给星月投资有限公司，原告称改工资月投资回报利息30%，但该公司于2019年1月出事被公安机关调查，停止支付投资返款及回报。2018年10月至2019年10月，因投资的本金未能收回，被告以被告生活陷入困境，生活费、孩子的学费、偿还信用卡各种贷款及偿还其他债务为由，向原告追要款项，原告通过微信、支付宝和银行转账共支付给被告435350.00元。诉讼期间认可原告投资款项为236810.00元，其顾及双方的情谊，愿意承担被告无法收回的本金，但不认可有投资回报利益，被告尚欠原告借款200600.00元，请求被告与已返还。被告抗辩称435350.00元大多数金额系被告通过原告的理财返款及回报，其中37000.00元系代原告偿还原告所欠贷款，但未提供证据佐证。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告收取被告资金进行理财投资，双方没有任何书面约定，被告未与原告及投资公司签署投资理财协议，被告的投资、返款及利息回报均是由原告操作进行的，双方未约定投资理财公司的经营状况及返现回报状态是否免除原告的返现、回报支付责任。在投资后，长达一年时间里，原告根据被告请求支付给被告的435350.00元是低于原告所称月返息率30%的返本付息总金额的，在双方进行该款支付过程中在微信聊天、流水中均未体现原告支付给被告的资金系被告借款的约定，故被告主张原告支付的款项大部分金额为原告支付给的投资返本及利息回报是符合双方资金交易实际的，本院予以确认。但被告主张其中37000.00元系代原告偿还贷款，原告予以否认，被告对该主张未能提供证据佐证，对被告主张不予采信。本案支持被告返还原告资金37000.00元请求，对原告其他返还资金请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、，《中华人民共和国民事诉讼法》第九六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张雪于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性返还给原告李冰人民币37000.00元；二、驳回原告李冰、被告张雪的其他诉讼请求。如张雪按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4032.00元，由原告李冰负担3307.00元，被告张雪负担725.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  何 丽人民陪审员  何志诚二〇二一年三月三十日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初844号 原告：陈家阔，男，1962年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：丁善付，男，1960年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 原告陈家阔诉被告丁善付民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈家阔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告陈家阔在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈家阔撤回起诉处理。 审判员 郑 丽 二〇二一年三月三十日 书记员 金晓英
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0681刑初67号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某后，男，1980年7月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，务工，住江西省贵溪市。2016年5月13日因犯危险驾驶罪被贵溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月7日被贵溪市公安局刑事拘留；同年2月10日经贵溪市公安局决定取保候审。2021年3月4日经本院决定逮捕，同年3月5日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2021]52号起诉书指控被告人张某后犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐寿龙出庭支持公诉。被告人张某后到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2020年9月11日晚上，被告人张某后酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从罗河镇出发，往贵溪市区方向行驶。当日20时许，张某后沿贵白公路行驶至贵溪市路段时，撞上路中央的水泥隔离路障，造成二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，被告人张某后在本次事故中负全部责任。经鉴定，张某后血样中的乙醇含量为223.69ｍｇ／100ｍｌ。2021年2月6日，被告人张某后被抓获归案。上述犯罪事实，被告人张某后在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及前科证明等书证；证人花某的证言；被告人张某后的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录：交通肇事现场图、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，被告人张某后违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某后到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，酌情从重处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某后犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年6月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二一年三月十七日书记员  朱桂玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂06执恢3号 周海儒： 周海儒犯运输毒品罪一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）桂06刑初1号刑事判决已经发生法律效力。上述判决确定周海儒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因被执行人周海儒在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院立案恢复执行。2021年3月15日，被执行人家属代为交款二万元至本案子帐户61×××31，本院已将罚金二万元上缴国库。至此，被执行人周海儒在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2020）桂06刑初1号刑事判决第二项确定周海儒缴纳罚金二万元的财产刑己执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终424号 上诉人（原审被告）：贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路1号西山新苑，统一社会信用代码91522701714326782U。 法定代表人：赵幼明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1983年12月3日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审原告）：王玉兴，女，1985年9月8日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘伟、王玉兴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275.40元，减半收取137.70元，由上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月二十六日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7261号原告：袁跃宏，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告袁跃宏与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认袁跃宏是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属袁跃宏所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至袁跃宏名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取475元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初146号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人施鸥峰，男，1987年6月20日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。曾因吸毒，于2010年9月18日被南通市通州区公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人施鸥峰犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人施鸥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年8月9日晚，被告人施鸥峰在南通市通州区金沙街道鹤颈湾巷老街肉串店吃饭，期间饮酒。当日22时许，被告人施鸥峰酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从饭店出发，行驶至鹤颈湾巷小姚鲜花批发店路段时，与被害人姚某停在路边的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人施鸥峰驾车离开现场。当日23时50分许，南通市通州区公安局民警在南通市通州区金沙街道翠安路安康小区路段将被告人施鸥峰抓获归案。经认定，被告人施鸥峰承担事故的全部责任。经鉴定，被告人施鸥峰血液中乙醇含量为185.6mg/100mL。被告人施鸥峰归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人施鸥峰在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人施鸥峰在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人施鸥峰所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人施鸥峰的常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等书证；证人刘某华等人的证言；被害人姚某的陈述；被告人施鸥峰的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过；南通市通州区公安局依法制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施鸥峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人施鸥峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施鸥峰犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人施鸥峰在醉酒后驾驶机动车发生的道路交通事故中承担全部责任，应酌情从重处罚。被告人施鸥峰自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人施鸥峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月22日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二一年三月二十四日 书记员  钱 睿
黑龙江七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0902民初115号原告：刘奎军。被告：邓文乾。被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，地址：七台河市桃山区山湖路**。法定代表人：王惠。委托诉讼代理人：闫立松。原告刘奎军诉被告邓文乾、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘奎军、被告邓文乾、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司委托诉讼代理人闫立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付医药费2000.00元，诉讼费用由被告承担。原告诉称，2016年6月3日十三时许，原告乘坐被告驾驶的三轮摩托车在新兴区北山环城公路七星花园B区40号楼与41号楼之间路口时被一辆小型轿车撞上，后原告到家附近小诊所诊断为下牙掉落两颗，花去医药费2000.00元。事故发生后原告向被告协商赔偿一事未达成协议。故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司辩称，本案原告是在2016年6月3日发生交通事故中受伤的，我们对受伤的事实没有异议，但是原告本次起诉已超过诉讼时效。无论原告分几次起诉，根据原先的法律，人身受伤诉讼时效是一年，原告没有举出关于撤诉的裁定，第一次撤诉已经超过了诉讼时效，我们不应该承担赔偿责任。被告邓文乾辩称，原告已经告我好几次了，有证据就拿出证据出来。原告为证明主张成立，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件1份（提交法庭复印件），证明原告诉讼主体资格。二被告质证：没有异议。2.交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的事实，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司质证：真实性没有异议，但是事发时间是2016年6月3日，该事故认定书可以证实原告从事故发生之日起到本次起诉已经超过了五年，该证据可以证实原告超过了法定保护时间。被告邓文乾质证：没有异议。3.证明一张，医疗费票据二张。证明事故发生后我去诊所治疗。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司质证：对原告举证的证明没有异议，另外两张医疗费收据合法性有异议，两张收据金额是1525.00元，均不是正规医疗规构出具的发票，真实性不予认可。被告邓文乾质证：不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司、邓文乾无证据向本院提供原告提供的证据经被告质证无异议的，本院予以采信，有异议但与本案存在关联性，本院予以采信。本院经举证、质证及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年6月3日13时20分，被告邓文乾无证驾驶无号牌三轮摩托车从七星花园B区40号楼与41号楼之间道路由北向南穿越环城公路去往对面北岸新城小区时与于玺河酒后驾驶的沿环城公路北侧路面中间车道由东向西直行行驶的黑Ｋ×××**号牌小型轿车相撞，造成被告邓文乾和车上乘车人刘奎军受伤，双方车辆受损的交通事故。经七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，于玺河承担事故的主要责任，被告邓文乾承担此次事故的次要责任，原告刘奎军无责任。原告刘奎军受伤后到七台河市××镇××村××卫生室治疗。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司处投保交强险。依照《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司具备适格的诉讼主体。根据七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书可以确认原告刘奎军受伤事实，结合七台河市××镇××村××卫生室出具的医疗费收据和证明，确认原告刘奎军受伤医疗费用为1525.00元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司在交强险范围内承担，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司赔偿原告刘奎军医疗费用1525.00元。于本判决生效后十日内履行；驳回原告刘奎军的其它诉讼请求。本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  姜飞飞二〇二一年三月二十九日书记员  王 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1297号上诉人（原审被告）：周旭华，女，1977年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑美婵，女，1973年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人周旭华因与被上诉人郑美婵房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人周旭华的委托诉讼代理人刘雪琴，被上诉人郑美婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周旭华上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人返还上诉人租赁保证金2,500元（人民币，下同）。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年8月签订房屋租赁合同后，一直正常支付房租。2020年因新冠疫情影响，导致上诉人上半年无法经营，资金出现问题，无法及时支付房租，故上诉人并非无故迟延支付房租，不应承担违约责任。郑美婵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。郑美婵向一审法院起诉请求：1、解除郑美婵与周旭华签订的《租赁合同》；2、周旭华返还房屋并支付郑美婵2020年2月10日至返还房屋之日止的租金（按月租金2,500元标准计）；3、周旭华在郑美婵处的押金2,500元归郑美婵所有；4、诉讼费由周旭华负担。一审法院审理后，于2020年12月4日作出判决：一、解除郑美婵与周旭华2018年6月9日签订的《租赁合同》（房屋坐落于上海市浦东新区XX街XX号）；二、周旭华应于判决生效之日起十日将上述房屋返还给郑美婵，并支付郑美婵2020年2月10日至实际返还房屋之日止的租金（按每月2,500元标准计）；三、周旭华现在郑美婵处的租赁保证金2,500元归郑美婵所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费362元，减半收取计181元，由周旭华负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据双方合同约定，上诉人逾期交付房租超过7日的，按违约处理，被上诉人有权终止合同且保证金不退。现上诉人未按约向被上诉人支付租金，构成违约，应承担相应的责任。一审法院判令上诉人预付的租赁保证金归被上诉人所有，符合合同约定，且于法有据，本院予以维持。上诉人以受疫情影响及经营困难等为由，要求免于承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周旭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周旭华负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年三月二十二日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初334号原告：邓满兴，男，1970年5月6日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。被告：湖南农华生态农业科技有限公司。法定代表人：刘燕，该公司经理。被告：刘显示，男，1984年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告邓满兴与被告湖南农华生态农业科技有限公司、刘显示合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告邓满兴于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邓满兴提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓满兴撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告邓满兴承担。审 判 员  朱劲二〇二一年三月三日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执453号申请执行人郑洪强、王会仙、被执行人和健春、陈希铭、和明芳：郑洪强、王会仙与和健春、陈希铭、和明芳经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250000.00元。本院已将该款转付给申请执行人郑洪强、王会仙。至此，申请执行人郑洪强、王会仙向本院申请执行的（2020）云2323执453号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二一年三月三十一日书记员  徐丽花
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢161号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号,组织机构代码145827746。法定代表人:叶为民。被执行人:刘叶清,男,1961年01月30日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:蔡苏云,女,1964年03月07日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:潘小锋,男,1972年07月12日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:潘鑫鑫,男,1988年04月07日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘叶清等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15188号原告：东阳市蔻蔻针织品有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道北鹿西街672号2号楼。法定代表人：丁荔荔，执行董事。委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔宇，浙江玄畅律师事务所律师。被告：朱观峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司诉被告朱观峰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日以简易程序立案受理后，因被告朱观峰以其他方式无法送达，转为普通程序并组成合议庭。本案依法于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院依法口头予以准许。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司的委托诉讼代理人徐翔宇到庭参加诉讼，被告朱观峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告朱观峰立即停止销售侵犯原告第21420337、21420459、27379283号注册商标专用权的商品的行为；2、被告朱观峰赔偿原告经济损失及合理费用人民币50000元（适用法定赔偿）。事实与理由：原告系第21420337号“Ameiales”、21420459号“安美拉”以及第27379283号“”商标注册权利人，核定使用商品均为第25类（内衣等），上述商标仍在专用权保护期限内。原告为上述商标投入了大量的广告宣传，在原告努力宣传和经营下，使上述商标在内衣（女士内裤）类别中享有巨大的知名度，极受消费者追捧，销售巨大。被告未经原告许可，生产并在其经营的拼多多店铺上大量、低价销售侵害原告上述注册商标专用权的产品，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告朱观峰未作答辩也未提供任何证据。原告东阳市蔻蔻针织品有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、第21420337、21420459、27379283号商标注册证各一份，证明原告系第21420337、21420459、27379283号商标权人的事实；证据2、（2019）浙义证民内字第14019号公证书及侵权实物各一份，证明被告侵权的事实；证据3、公证费发票打印件、委托代理合同原件、律师费发票打印件各一份，证明原告因维权而支出相关费用的事实；证据4、拼多多商家信息披露打印件、拼多多的答辩状各一份，证明观峰贸易的经营者为朱观峰的事实。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，经本院庭后核实，对其真实性及证明目的均予以认定；对证据2，真实性予以认定，至于被告是否构成侵权，本院在下文中予以论述；对证据3，均系原件或电子发票打印件，本院对其真实性予以认定；对证据4，结合证据2公证书第8页中“观峰贸易”店铺名及订单编号，本院对其真实性及证明力予以确认。经审理查明：原告系第21420337号注册商标专用权人，核定使用商品为第25类，包括服装、围巾、婚纱等，注册有效期自2017年11月21日至2027年11月20日止。原告系第21420459号注册商标专用权人，核定使用商品为第25类，包括服装、围巾、婚纱等，注册有效期自2017年11月21日2027年11月20日止。原告系第27379283号注册商标专用权人，核定使用商品为第25类，包括服装、围巾、婚纱等，注册有效期自2019年1月7日2029年1月6日止。2019年11月14日，原告的委托代理人练玉强向浙江省义乌市公证处申请证据保全。2019年11月18日，在公证人员的监督下，登录“拼多多”平台账户，浏览订单号为“191114-642717123470461”的订单详情、商品快照、商品最新销售信息，显示购买链接名称为“安美拉变形记二代高腰收腹裤产后塑身暖宫蕾丝量子收腹提臀正品裤”的被诉侵权产品1件，价格19.9元，已拼84件。上述订单的被诉侵权产品系被告经营的店铺名称为“观峰贸易”上的商品。2019年11月18日，吴汝弟在浙江省义乌市公证处收到运单编号为5520015356018594的百世快递货物一份。原告的委托代理人练玉强对该货物进行拆包，公证人员对签收、保管、拆包过程进行记录、拍照，并封存一件“内衣”。原告为此支付公证费人民币1800元。原告为维护本案权利支付律师费人民币2500元。经庭审比对，被诉侵权产品系内裤，纸盒外包装正面、反面以及盒内内裤带有的标签上均有“安美拉”、“Ameiales”的标识，盒内内裤带有的标签上有“”的标识。(见附图)本院认为：原告系第21420337号、21420459号、27379283号注册商标注册人，该商标现在有效期限内，依法应受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵害注册商标专用权的行为。被诉侵权产品使用的商品种类与第21420337号、21420459号、27379283号注册商标核定使用的商品种类相同。被诉侵权产品纸盒外包装正面、反面以及盒内内裤带有的标签上、商品链接上载有“安美拉”，为商标意义的使用，经比对与第21420459号注册商标相同。被诉侵权产品纸盒外包装正面、反面以及盒内内裤带有的标签上载有英文“Ameiales”，为商标意义的使用，经比对与第21420337号注册商标相同。被诉侵权产品纸盒内内裤带有的标签上载有“”，为商标意义的使用，经比对与第27379283号注册商标相同。被告未经许可销售被诉侵权商品，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉请，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、被告的过错程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为人民币20000元（含合理费用）。被告朱观峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱观峰立即停止销售侵犯原告东阳市蔻蔻针织品有限公司第21420337号、第21420459号、第27379283号注册商标专用权的商品的行为。二、被告朱观峰于本判决生效后十五日内赔偿原告东阳市蔻蔻针织品有限公司经济损失人民币20000元（含合理费用）。三、驳回原告东阳市蔻蔻针织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东阳市蔻蔻针织品有限公司负担315元，被告朱观峰负担735元；公告费690元，由被告朱观峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈成建人民陪审员  陈丽丹人民陪审员  鲍春宜二〇二一年三月十日书 记 员  吴俊敏附图：原告注册商标第21420337号第21420459号第27379283号被诉侵权产品：7-
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1028号申请执行人彭明合。被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会，组织机构代码681967566。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初1779号民事调解书，已向被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会存入在北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村社区股份合作社名下的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会财产以人民币9016.29元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施章义二〇二一年三月二十九日书记员  刘 晴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1407号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：汪维芝，女，1965年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告汪维芝小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告汪维芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3695.21元，利息0.00元，逾期利息（从2020年3月17日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年3月23日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后如约向被告支付了借款5000元。但被告领取借款后从2020年3月16日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金3695.21元，利息0.00元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告汪维芝未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告汪维芝签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告汪维芝发放了借款5000元，被告汪维芝未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告汪维芝偿还尚欠的借款本金3695.21元，利息0.00元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告汪维芝不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪维芝于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金3695.21元和利息0.00元及逾期利息（从2020年3月17日起以3695.21元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪维芝负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十六日书记员  张永睿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更647号罪犯林锡明，男，1974年8月15日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2009年12月1日作出(2009)川凉中刑初字第118号号刑事附带民事判决，以被告人林锡明犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。被告人林锡明及同案原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年2月26日作出(2010)川刑终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月8日作出(2013)川刑执字第84号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年1月8日起至2031年3月7日止。本院于2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2171号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年4月12日以（2016）川34刑更881号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2182号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2028年5月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯林锡明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯林锡明减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯林锡明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯林锡明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯林锡明被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯林锡明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯林锡明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯林锡明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2027年8月7日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初257号 原告：龚天华，男，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所，代理权限：特别代理。 被告：林梅霞，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告龚天华与被告林梅霞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告龚天华于2021年3月22日以本案达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告龚天华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龚天华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龚天华负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  杨林辉 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6819号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：李磊，男，1985年8月21日出生，汉族，住上海市市辖区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。