江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行初83号 原告罗德华，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍所在地为湖北省广水市，现住江苏省徐州市沛县。 委托代理人孔维松，北京在明律师事务所律师，执业证号11101202010189472。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王律。 原告罗德华不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月3日立案后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告罗德华，被告省政府的委托代理人王律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2021年1月29日，被告省政府针对原告罗德华的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复第348号，以下简称348号驳回决定）。 原告罗德华诉称：一、原告在江苏省沛县（以下简称夏官屯社区）大微路南侧建有房屋，并持有合法的村镇房屋所有权证。因相关项目建设，原告的上述房屋被划入征收范围，但至今尚未有相关部门与原告签订安置补偿协议。原告通过申请政府信息公开，于2020年11月13日获知，被告省政府作出了《江苏省人民政府关于518国道沛县微山湖至改扩建工程建设用地的批复》（苏政地〔2018〕654号，以下简称654号用地批复）。原告于2020年11月23日向被告申请行政复议，被告于2021年1月29日作出348号驳回决定，驳回了原告的行政复议申请。二、行政机关作出行政行为应当事实清楚，法律依据充分，程序合法。对原告集体土地进行征收，必须严格依法进行。654号用地批复未按照相关法律规定尽到审查义务，未履行相关法定程序，实体及程序均违法，严重侵害了原告的财产权和知情权等合法权益。三、原告合法建有房屋，并持有合法的村镇房屋所有权证，与654号用地批复存在利害关系，被告以原告与该批复无利害关系为由，驳回原告的行政复议申请错误，348号驳回决定应予撤销。综上，请求撤销348号驳回决定，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明己方主张向本院提交了如下证据：1.村镇房屋所有权证；2.房屋征收分户报告单；3.地块房屋价值公示表；证据1—3，用以证明原告在夏官××社区××南侧××房屋并××村镇房屋所有权证，对房屋所在土地有合法使用权；4.《沛县自然资源和规划局政府信息公开告知书》；5.654号用地批复网页打印件；证据4—5，用以证明原告通过申请信息公开得知被告作出654号用地批复；6.《行政复议申请书》；7.《关于罗德华土地权属的情况说明》及邮寄底单；8.《补正说明》；证据6—8，用以证明原告在知晓涉案用地批复后，及时向被告申请行政复议，并两次向被告进行了补正说明；9.348号驳回决定，用以证明被告作出了被诉复议决定。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称：一、原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，348号驳回决定认定事实清楚、适用依据准确。原告的房屋虽然位于涉案征地批复征收夏官屯社区集体土地范围内，但并非原告基于集体经济组织成员身份取得的宅基地、承包地或其他使用土地。土地征收时，原告及其家庭成员户口仍在湖北省广水市，原告的涉案房屋系其私下从其姐夫李心庆（夏官屯社区村民）处购买所得，但原告作为非本集体经济组织成员并不能因买卖房屋行为而合法取得相关集体土地使用权。原告与654号用地批复之间不存在法律上的利害关系，其复议申请不符合行政复议的受理条件。原告可在后期的拆迁补偿过程中依法主张获取补偿的权利。二、348号驳回决定程序合法。原告于2020年11月23日提出行政复议申请，经补正后，被告于2020年12月16日依法受理，于2021年1月29日作出并邮寄送达了348号驳回决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了如下证据和依据。证据有：1.654号用地批复，用以证明被告于2018年9月13日作出涉案用地批复，涉及征收夏官屯社区土地；2.《土地分类面积及征收土地安置农业人口情况汇总表》三份，用以证明此次征收夏官屯社区土地的面积；3.《沛县大屯街道夏官屯社区居民委员会有关罗德华信访情况的说明》，用以证明原告获取涉案房屋的过程，证明原告并非被征地集体经济组织成员；4.罗德华身份证；5.《询问笔录》两份；6.《行政复议案件调查听证笔录》及授权委托书；证据4—6，共同证明原告并非被征地集体经济组织成员，其取得涉案房屋并非基于集体经济组织成员的身份而依法取得，未依法取得集体土地使用权；7.《行政复议申请书》及邮寄凭证；8.《补正通知》及邮寄凭证各两份、《补正说明》及邮寄凭证；9.《行政复议申请受理通知书》、两份《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证；10.348号驳回决定及邮寄凭证；证据7—10，共同证明被告作出的行政复议决定程序合法。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法第二十八条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条、第四十八条。 庭审中，双方当事人对对方提交的证据进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据2—9的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的证据，原告对证据1—2、5、10的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3—4、6—9的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1—3，对于证明原告提起本案诉讼有一定的证明作用，本院仅对该证明作用予以确认；原告提交的证据4—6、9，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认；原告提交的证据7、8不具有证据的形式要件，本院依法不予确认。被告提交的证据1—10，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。 本院经审理查明：原告罗德华户籍所在地为湖北省广水市。原告通过购买的方式××夏官××社区××南侧一处房屋，并于2007年领取了《村镇房屋所有权证》。2018年9月13日，被告省政府作出654号用地批复，原告的上述房屋所在土地在该用地批复确定的征地范围内。2020年1月19日，原告向被告邮寄提交行政复议申请，要求撤销654号用地批复。被告收到后，于2020年11月24日、12月10日两次向原告作出《补正通知》，要求原告补正其与654号用地批复有利害关系的相关证明材料。2020年12月16日，原告罗德华向被告省政府作出《补正说明》，称因历史原因未办到集体土地使用证或宅基地证，但该房屋有《村镇房屋所有权证》且一直由原告居住使用。2020年12月21日，被告向原告作出《行政复议申请受理通知书》；分别向江苏省自然资源厅、徐州市人民政府作出《行政复议提出说明通知书》。2021年1月29日，被告经审查认为654号用地批复与原告无法律上的利害关系，遂作出348号驳回决定，并于当日邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，原告称其户籍还在湖北省，并表示对被告履行的复议程序无异议。 本院另查明，2021年1月22日，夏官屯社区居民委员会出具《沛县大屯街道夏官屯社区居民委员会有关罗德华信访情况的说明》，称：“1985年沛县农行和夏官屯居委会协商，借用夏官屯居委会集体土地约240平方米，用于建设农行营业网点，共建设房屋4间。90年代该营业网点撤销，房屋闲置。因当时用地未给补偿，农行遂将该房地产交夏官屯居委会处理。2006年11月经夏官屯居委会公开拍卖，由夏官屯居委会村民李心庆以20.50万元的价格取得该房屋及所占土地使用权。之后李心庆将所购买的4间房产又部分进行了转让，其中，一间转让给了江伟，两间转让给了罗德华，剩余一间自用。罗德华使用的房屋及占地在大微路扩建（苏征地〔2018〕654号批复征地）范围内，位于夏官屯××南，姚桥工房南门东南侧，罗德华使用的房屋土地为夏官屯居委会集体土地。另查，罗德华是李心庆的内弟，在夏官屯市场经商多年，其户籍地为湖北省广水市村民，不是夏官屯居委会的村民。” 本院认为，根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服向行政机关申请行政复议时，所复议的行政行为应与其具有法律上的利害关系。“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议法实施条例第二十八条规定的行政复议受理条件之一。本案中，原告罗德华针对省政府作出的654号用地批复申请行政复议，被告经审查认为原告与该用地批复不具有法律上的利害关系，其申请不符合行政复议的受理条件，遂在履行了相应复议程序后，对原告的行政复议申请作出348号驳回决定。被告的行为符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。虽然原告的房屋在该用地批复批准的征地范围内，但原告并非涉案土地所属集体经济组织成员，原告并未获得涉案房屋所在集体土地的使用权，原告有权就涉案房屋的拆迁获得相应的补偿，但其与涉案的用地批复不具有法律上的利害关系。原告主张因其拥有村镇房屋所有权而获得相应集体土地使用权的主张，依法不能成立。 综上，原告要求撤销348号驳回决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗德华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  丁晓伟 人民陪审员  唐宏玉 二〇二一年三月三十日  法官助理沈岚 书记员陈晓君