wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执恢82号申请执行人：黄永霞，女，1970年4月23日出生，汉族，住张店区。被执行人：刘菲，女，1984年1月10日出生，汉族，住博山区。被执行人：王拥军，男，1969年1月9日出生，汉族，住博山区。本院在执行黄永霞与刘菲、王拥军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行淄博市博山区人民法院做出的（2019）鲁0304民初2404号民事调解书确定的内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日以（2019）鲁0304执1503号执行裁定书现场查封了被执行人王拥军所有（现登记于冯栓名下刘菲共有）坐落于博山区山头路**坤达陶琉大观园****楼******房产壹处（产权证号05-×**），后于2021年3月17日到博山区不动产登记中心查封该房产。王拥军在其他执行案件中作为申请执行人对该案被执行人房产申请拍卖，由本院出具以物抵债裁定书取得房产所有权，至今未办理过户手续，以物抵债财产包含该房产及房产内家电家具一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王拥军所有（现登记于冯栓名下刘菲共有））坐落于博山区山头路**坤达陶琉大观园****楼******房产壹处产权证号05-×**）及房产内家电家具一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇二一年三月十一日法官助理张波书记员孙东泽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初509号原告：李清民，男，1958年11月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张跃杰，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王耀辉，河南千丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权伟，河南千丰律师事务所实习律师。原告李清民与被告张跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清民，被告张跃杰及其委托诉讼代理人王耀辉、张权伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告两笔借款150000元以及利息30000元（利息追溯到还款日），共计180000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告以做生意周转为由向原告借款，原告说手中无钱，被告请求为其找关系转借，原告遂向同事转借100000元，分别于2018年12月24日、25日、26日分三次转账给被告，并约定利息为月息1.5分。自2019年12月24日起，被告不再支付利息。2019年3月17日，被告又以同样的理由向原告借款，原告尽管心中不快，但碍于亲戚情面，又为被告转借50000元现金，并约定利息为月息1.5分，自2019年11月17日之后没有再偿还过利息。自2019年12月起，出借人因急需用钱，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推拖不还，无奈之下，原告提起诉讼。被告张跃杰辩称：1、原告所诉部分不属实，原告借给被告150000元属实，但原告于2020年8月29日向被告出具欠条一份，承诺原告欠被告86亩土地承包款65000元如在2020年9月30日前未支付，原告同意承包费从被告借给原告款项中抵扣，同时，借款利息从2020年3月1日开始计算。2、双方约定的借款利息为月息1.5分，超过法律规定的上限，应以法律规定标准计息。100000元借款利息已支付至2020年1月，并非2019年12月24日。原告主张过高部分利息不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告向原告转账35000元，2018年12月25日，被告向原告转账50000元，2018年12月26日，被告向原告转账15000元。2018年12月24日，被告出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾万元整（100000元）月息1.5分按月付息借款人：张跃杰2018年12月24日”。2019年3月17日，被告再次出具借条一份，载明“借条今借到现金伍万元整，月息1.5分，按月付息借款人：张跃杰2019.3.17”。原、被告均称该50000元借款支付方式为现金支付。2020年8月29日，原告向被告出具欠条一份，载明“欠条今欠张跃杰捌拾陆亩耕地租金陆万伍仟元（65000）整。租期一年，期限自2019年10月1日至2020年9月30日止。到期若不能清欠地租，可以2019年的借款中抵扣……前期借款利息从2020年3月份折扣，余款近期收菜后归还。李清民2020年8月29日”。另查明：1、庭审中，经询问，原、被告均称“前期借款利息从2020年3月份折扣”的意思是“65000元欠款折抵100000元借款的借款本金，剩余借款35000元从2020年3年1日起计付利息”。2、原、被告认可2019年3月17日50000元借款本金的利息支付至2019年11月17日。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款150000元，有被告出具的借条、转账记录及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。2020年8月29日，原告向被告出具的欠条以及原、被告当庭对欠条中部分内容的解释可以证实原告同意欠被告的土地租金65000元用于折抵100000元借款的借款本金，并同意该100000元借款剩余部分本金的利息从2021年3月1起计付。原告虽然主张欠条的出具并非其真实意思表示，而是受到被告胁迫，无奈之下才出具的，并对65000元租金的计算方法也有异议。被告对原告的该项主张并不认可，原告也未能提供证据证明其主张成立，且原告作为完全民事行为能力人，应当对出具涉案欠条会产生何种法律后果有明确的认知。原告的该项主张，证据不足，本院不予采信，被告应当偿还原告的借款本金为85000元，原告要求被告偿还150000元的借款本金，理由不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案立案时间为2021年2月2日，根据上述法律规定，被告出具借条上约定的利息支付标准超过了上述法律规定，对超出部分，本院不予支持。原告出具的欠条中约定100000元借款折抵后的借款本金利息起付时间为2020年3月1日，原告要求被告支付自2019年12月24日的利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张跃杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李清民借款本金85000元；在偿还借款本金的同时，以35000元的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付自2020年3月1日起至债务履行完毕之日止的利息；以50000元借款本金为基础按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付自2019年11月18日起至债务履行完毕之日止的利息；驳回原告李清民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李清民负担1033元，被告张跃杰负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二一年三月二十九日书记员 沈晓军
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初45号原告：刘春丰，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：卢福运，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托代理人：张志伟，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住肇东市。原告刘春丰与被告卢福运民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款105,000元及利息，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告卢福运因做二手房生意于2019年2月13日在原告处借款150,000元，约定两年还款，每年还款75,000元，于2021年2月13日还清。并由被告卢福运给原告出具借条1张。后被告于2019年12月份还款35,000元、于2020年7月份还款10,000元，余款经原告索要，被告拒不给付。被告卢福运辩称，同意还款，但借条中未约定利息，不同意支付利息，并且现在被告没有钱，只能分期还款。本院经审理认定事实如下：被告卢福运因做二手房生意于2019年2月13日在原告处借款150,000元，约定两年还款，每年还款75,000元，于2021年2月13日还清。并由被告卢福运给原告出具借条1张。后被告于2019年12月份还款35,000元、于2020年7月份还款10,000元，余款经原告索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款105,000元，并按月利1.2分支付利息，要求由被告承担诉讼费用。本院认为，原告刘春丰与被告卢福运借贷关系成立，被告应当按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求被告偿还借款105,000元的诉请，符合法律规定，应予支持。因借条中未约定利息部分，故原告要求被告卢福运偿还利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告刘春丰的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告卢福运于判决生效后十日内给付原告刘春丰借款105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、保全费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年三月二十三日书记员  丛晓盛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初919号原告：孔繁强（曾用名：孔范强），男，1955年5月5日生，汉族，住大连市金州区。被告：大连锦达纺织集团金州纺织有限公司，住所地大连市金州区五一路**。法定代表人：陈奇，该公司经理。诉讼代表人：大连锦达纺织集团金州纺织有限公司破产清算组。委托代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。原告孔繁强与被告大连锦达纺织集团金州纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告孔繁强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿把原告档案丢失，不能享受退休待遇的退休金1135486元（计算为2015年6月至2020年12月（五年零7个月）232000元，2021年至2035年计算15年平均月5000元（5000×12×15），计900000元），以后医疗费另算。2、2021年1月-3月退休金每月4000元合计12000元，由被告承担。事实和理由：原告于1975年7月高中毕业下乡，1981年9月接班在金纺劳动服务公司上班，1985年放长假，2001年12月金纺进行改制，原告在改制后失业。因被告的改制致原告的档案丢失，现原告因无档案材料，无法办理退休手续，不能享受退休待遇，原告认为，原告曾为金纺职工、原档案在原金纺厂丢失。被告有不可推卸的责任，被告应承担赔偿原告退休的经济损失。按我国法律规定人均寿命80周岁算60—80周岁共20年。与我同龄单位退休工资计算，从2015年6月起算至2020年12月，已五年零七个月。2015年每月2800元人民币，1年1.96万元；2016年涨10%，每个月3080元，1年3.69万元；2017年涨10%，每个月3380元，1年4.0656万元；2018年涨5.5%，每个月3574元，1年4.2888万元；2019年涨5.5%，每个月3770元，1年4.5240万元，2020年涨5%，每个月3958.5元，1年4.7502万元，算235486元。加上2021年至2035年，15年退休金月均5000元，计900000元。一次性赔偿总计人民币1135486元。以后该公司破产就无法赔偿原告。如果2035年前我国法规规定人均寿命超过80周岁，理应追诉增加寿命损失的部分退休金。我要求以后医疗费另算的理由是以后享受不到医疗保险退休待遇，我现在对国家政策多少钱也不清楚，我现在提议把医疗费暂时定为200000元，由法院保管，超过200000元部分我自己负责，全当是医疗救助了。被告大连锦达纺织集团金州纺织有限公司破产清算组辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告之诉应为确认债权之诉，不是给付之诉。第二，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条，原告应当依法向破产清算组申报债权，现原告直接起诉，违反法定程序。本院经审查认为，原告的起诉应当符合特别法的法定程序。2006年9月6日，本院作出（2006）西民破字第7号民事裁定书，宣告大连锦达纺织集团金州纺织有限公司破产。2006年9月17日，本院作出（2006）西民破字第7号决定书，决定成立大连锦达纺织集团金州纺织有限公司破产清算组。至今，该破产案件仍在审理阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”庭审中，被告亦认可原告现仍有权利向破产清算组申报债权。另根据前法第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”则原告依法应当首先申报债权，双方对债权有异议的，可向法院提起诉讼，现原告起诉未经申报债权程序，不符合法定程序，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔繁强的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告孔繁强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李霞南人民陪审员  王爱华人民陪审员  王翠智二〇二一年三月十七日书 记 员  曹承呈
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722民初662号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市光河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。 被告：田勇，男，1983年5月7日出生，汉族，住单县。 被告：牛海艳，女，1980年7月1日出生，汉族，住单县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，，住所地：山东省菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦统一社会信用代码：9137170079248994XX。 负责人：桑海鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆丕超，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与田勇、牛海艳、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。2021年3月1日，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请撤回对被告田勇、牛海艳、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回对被告田勇、牛海艳、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 审判长  丁继华 二〇二一年三月一日 书记员  赵 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初1588号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，公司董事长。委托诉讼代理人：宫钦敬、张咸月，公司工作人员。被告：于建全，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：姜淑华，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：张加成，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：尉联波，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于华亭，男，1962年11月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于世桥，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告于建全、姜淑华、张加成、尉联波、于华亭、于世桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬到庭参加诉讼，被告于建全、姜淑华、张加成、尉联波、于华亭、于世桥经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还原告借款本金449700元及利息48627.73元(暂计至2020年12月7日)，本息合计498327.73元，同时从2020年12月8日至款付清之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，同时由第三至第六被告承担连带保证责任；2.本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2019年8月16日，原告根据与第一被告于建全签订的《个人借款合同》、与第二被告签订的《个人借款合同补充合同》、与第三至六被告签订的《最高额保证合同》，举借给了第一被告借款本金449700元。然而至今第一被告未偿清借款本息，第二被告亦未履行还款责任，第三至六被告亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告于建全、姜淑华、张加成、尉联波、于华亭、于世桥均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年8月16日，被告于建全与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定于建全向山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款450000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2019年8月16日至2020年8月12日；借款期限内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××12），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。双方约定采用定期结息，到期日利随本清的还款方法：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2019年8月16日，借款人配偶姜淑华与原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同补充合同，约定借款人借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。2019年8月16日，张加成、尉联波、于华亭、于世桥与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定张加成、尉联波、于华亭、于世桥自愿为于建全自2019年8月16日至2022年8月7日止，在原告处实际形成的债权人民币450000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另外，最高额保证合同第十三条注明：“本担保人知悉，借款人于建全与贵行签订编号为（莱阳农商银行山前店支行）个借字（2019）年第1930号借款合同项下贷款用于归还（莱阳农商银行山前店支行）个借字（2018）年第1834号合同项下所欠债务。”2018年8月16日，山东莱阳农村商业银行股份有限公司实际支付给于建全借款本金449700元，于建全在贷转存凭证上签字、捺手印认可。借款发放后被告未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的个人借款合同、个人借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、个人类贷款面签记录及送达地址确认书、利息计算清单等书面证据在案为凭。由于被告均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告于建全签订的个人借款合同、与被告姜淑华签订的个人借款合同补充合同、与被告张加成、尉联波、于华亭、于世桥签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告于建全发放借款后，被告于建全未按期偿还借款本息，已构成违约，其应偿还所欠借款本息。在于建全未履行还款义务时，被告姜淑华作为于建全的配偶应承担共同还款责任。被告张加成、尉联波、于华亭、于世桥作为保证人在保证期间内应当对被告于建全的该笔债务承担连带清偿责任。被告于建全、姜淑华、张加成、尉联波、于华亭、于世桥经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告于建全、姜淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金449700元、利息48627.73元（计算至2020年12月7日），共计498327.73元，并从2020年12月8日至款付清之日止，按借款合同约定的利率支付逾期利息给原告；二、被告张加成、尉联波、于华亭、于世桥对上述第一项被告于建全、姜淑华应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元，减半收取计4387元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二一年三月十六日法官助理许小姣书记员李维娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9500号原告：重庆东航物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢，统一社会信用代码915001076608661683。法定代表人：张在信。委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。被告：李登均。本院在审理原告重庆东航物业管理有限公司诉被告李登均物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆东航物业管理有限公司承担。审 判 员  印 雪二〇二一年三月三十一日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初600号原告：时东荣，女，1963年9月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路16号。法定代表人：穆研。原告时东荣与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时东荣到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时东荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除与被告之间的服务合同关系；2、被告力威健公司退还健身卡费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后于2018年10月、2019年10月两次购买健身会员卡，分别花费1200元和1680元。2019年11月12日被告暂停营业。被告无法正常经营，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。时东荣第一次在2018年11月1日购买了次数为200次的健身服务卡，金额为1200元，至闭店共计使用180次，经核算应退120元；第二次在2019年10月18日购买两年时长的服务卡，办理后已使用26天，经核算应退还1620元，共计退还1740元。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月1日，原、被告签订力威健俱乐部会籍入会申请表，原告在被告处办理企业卡（大卡）200次健身卡，在会时间：2018年11月1日至2022年11月1日，原告为此花费1200元。办理该卡后，原告已使用180次，尚余20次未使用。2019年10月18日，原、被告再次签订力威健俱乐部会籍入会申请协议书，原告在被告处办理钜惠两年卡健身卡，在会时间：2019年10月18日至2021年10月18日，原告为此花费1680元。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年11月1日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月1日、2019年10月18日，原、被告先后签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年11月1日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理企业卡（大卡）200次健身卡花费1200元，已使用180次，折合费用为1080元，尚余120元应予返还；原告办理钜惠两年卡，在会时间自2019年10月18日至2021年10月18日，原告实际使用该健身卡时间自2019年10月18日至2019年11月12日，共计使用26天，产生费用应为59.84元。扣除原告实际使用健身卡产生的费用后，被告尚需返还原告共计1740.16元。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告时东荣健身费1740.16元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告时东荣其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二一年三月五日法官助理宋城承书记员赵健君
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初647号原告：赵某，住长春市二道区。被告：李某1，住吉林省九台县。被告：李某2，住吉林省九台县。原告赵某与被告李某1、被告李某2财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承遗产范围内承担长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2063号民事判决书确定李良荣应履行的义务。事实和理由：长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2063号民事判决书确定李良荣应履行义务，判决生效后，申请执行前，李良荣于2019年12月2日死亡，法院作出驳回赵某申请强制执行的裁定，原告为此提起诉讼。本院经审查认为，本院于2019年10月23日作出（2019）吉0105民初2063号民事判决，判决李良荣应履行规定的义务。判决生效后，在申请人赵某申请执行前，李良荣于2019年12月2日死亡，本院作出驳回赵某申请强制执行的裁定，赵某提起诉讼。按照法律相关规定，原告赵某的起诉不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 范思峰二○二一年三月二十六日书记员 李世超
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1177号原告湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。法定代表人吴月鸿。委托诉讼代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。被告湖南华能电气有限公司，住所地湘潭市德国工业园莱茵路**。法定代表人曹元华。特别授权代理人何应龙，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。原告湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）诉被告湖南华能电气有限公司（以下简称华电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法进行审理。。原告长韶娄公司诉称：2014年11月13日，原告与被告签订《合同协议书》，被告为湖南省长沙至韶山至娄底高速公路项目外电设计施工总承包工程B标段承包人。合同签订后，被告并未按照合同约定完成全部工程量。信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司对涉案工程已完成工程量进行审核，根据实际施工情况，审核造价为8859580.1元。原告已支付被告工程款1245.8万元，故原告超付工程款3598419.9元。原告为维护自身合法权益，遂向提起本案诉讼，请求判令：1、由被告向原告返还工程款3598419.9元；由被告向原告支付利息，利息以3598419.9元为基数、自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告华电公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告长韶娄公司于2014年10月向被告华电公司发出《湖南省长沙至韶山至娄底高速公路项目外电设计施工总承包工程B标段设计施工总承包工程施工招标（第A-B标段）招标文件（项目专用本）》，被告依约投标后中标上述B标段工程。原、被告在2014年11月13日签订《合同协议书》，约定由被告承包原告在湖南省长沙至韶山至娄底高速公路项目外电设计施工总承包工程B标段工程。原、被告签订的《合同协议书》第2条约定：“下列文件应视为构成合同文件的组成部分：第（1）款：‘本协议书及各种合同附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）’；第（5）款‘项目专用合同条款’；该项目招标文件第二部分‘专用合同条款·B项目专用合同条款·项目专用合同条款数据表’第31条24.1款明确约定‘争议的最终解决方式：仲裁；如采用仲裁，仲裁委员会名称：长沙仲裁委员会’”。故，依据上述《合同协议书》约定，招标文件为《合同协议书》的组成部分。原、被告签订的《合同协议书》及招标文件中的项目专用合同条款对双方均具有约束力，本案应由长沙仲裁委员会仲裁。综上，娄星区人民法院对本院无管辖权，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院在审理过程中查明，2014年10月，原告向被告发送《湖南省长沙至韶山至娄底高速公路项目外电设计施工总承包工程B标段设计施工总承包工程施工招标（第A-B标段）招标文件（项目专用本）》，该项目招标文件第二部分“专用合同条款?B项目专用合同条款?项目专用合同条款数据表”第31条24.1款约定：“争议的最终解决方式：仲裁；如采用仲裁，仲裁委员会名称：长沙仲裁委员会”。2014年11月13日，原告长韶娄公司与被告华电公司签订《合同协议书》对湖南省长沙至韶山至娄底高速公路项目外电设计施工总承包工程B标段设计施工总承包的投标达成协议。协议载明：“下列文件应视为构成合同文件的组成部分：（1）本协议书及各种合同附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）……（5）项目专用合同条款……”。现原告基于该《合同协议书》中约定的工程项目向本院提起诉讼。本院认为，《湖南省长沙至韶山至娄底高速公路项目外电设计施工总承包工程B标段设计施工总承包工程施工招标（第A-B标段）招标文件（项目专用本）》系《合同协议书》的组成部分，该招标文件中的项目专用合同条款对原、被告双方均具有约束力，本案属于双方当事人达成书面仲裁协议的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:…(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定,人民法院对于本案没有管辖权,原告长韶娄公司应向长沙仲裁委员会申请仲裁,故应裁定驳回原告长韶娄公司的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南长韶娄高速公路有限公司的起诉。本案受理费17793元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二一年三月十九日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执3180号之一 申请执行人:曾芳芳,女,1992年04月14日出生,住平阳县。 被执行人:周云拥,男,1987年11月20日出生,住平阳县。 申请执行人曾芳芳与被执行人周云拥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初4046号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾芳芳向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款200000元及利息，并负担案件受理费2510元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周云拥的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人周云拥名下车牌号为浙Ａ6××××、浙ＡＦ××××小型汽车，查封日期为2020年10月27日至2022年10月26日，该车辆未实际扣押，暂无法处置；冻结被执行人周云拥在浙江云陌网络科技有限公司占有40%股权，冻结日期为2020年10月26日至2023年10月25日，该股权无实际处置价值，申请人同意暂不予处置该股权。查封、冻结期限届满需续行查封、冻结的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。本院依法拍卖被执行人周云拥名下坐落于平阳县××镇××路××幢××室房屋，拍卖所得价款扣除相关费用后，全部由抵押权人受偿，该案无拍卖款分配受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款200000元及利息，应负担案件执行费2900元。 鉴于被执行人周云拥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周云拥作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执3180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二一年三月十二日 代书记员 金 鑫
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初594号田某娥：你（单位）与王某军一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月九日案审查表
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3609号 原告：张彦为，男，1962年5月17日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇第一中学，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村西，统一社会信用代码：12130185745434129X。 法定代表人：张永辉。 被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村，统一社会信用代码：54130110ME33033153。 法定代表人：张会永。 原告张彦为与被告石家庄市鹿泉区铜冶镇第一中学（以下简称铜冶镇一中）、石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会（以下简称西铜冶村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张彦为向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告祖坟迁移费用54000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年因被告铜冶镇第一中学扩大校区，需占用学校西包括原告耕地在内的被告西铜冶村耕地，在被告西铜冶村委会的协调下，将占用原告耕地的征地手续完成，在原告被征用的耕地内有其祖垃共8座，在办理征地手续的同时原告就和二被告要求“此地块有我家祖坟8座，请你们一并给予赔偿。他们回答说“土地赔偿和迁坟两回事，等迁坟时再解决。2020年3月26日被告西铜冶村委会向原告发出限期迁坟通知，无奈之下，原告只好服从，自己为祖上老人安置迁坟事宜的占地费、青苗赔偿、购买骨火盒、误工费等共计人民币54000元整。迁坟后原告多次找二被告及镇政府要求予以解决未果。 西铜冶村委会未到庭。 铜冶镇一中辩称，答辩人不是征地主体，原告诉求的祖坟迁移费用与答辩人无关。2018年4月30日，鹿泉区政府第14次专题会议纪要明确规定“铜冶镇是学校征地和群众工作的责任主体，……尽快完成学校61亩新占地征地工作，同时将现有46亩集体土地转为国有土地，两块土地一并组卷上报；两块土地办理一个土地证，配套学校征地资金2000万元。”答辩人对于铜冶镇政府、西铜冶村委会与原告之间是如何办理征地补偿事宜的一无所知。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因铜冶镇一中扩大校区，铜冶镇政府负责占地赔偿事宜，原告张彦为的占地赔偿已经赔付完毕，现原告因占地的祖坟迁移款与被告西铜冶村委会发生争议。经被告西铜冶村委会庭后提交石政办函［2016］6号文件，明确迁坟补助费为1000元/人。铜冶镇中占地项目拆迁评估明细表—附属物（坟），显示：经评估机构评估，8个坟评估值8000元，产权人张彦为签字摁印。 本院认为，根据法律规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。我国法律对祖坟迁移没有具体标准，按照石家庄市政府出台的关于当地迁坟补偿政策以及原告张彦为对祖坟评估明细表载明事实的认可，被告西铜冶村委会应当支付原告8000元迁坟补助费。原告张彦为主张因迁坟占地涉及第三人的权利义务，可另行主张，本案不予处理。原告张彦为起诉铜冶镇一中，诉讼主体不适格，本院不予支持。被告西铜冶村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张彦为迁坟补助费8000元； 二、驳回原告张彦为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元，由原告张彦为负担489元，被告石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村村民委员会负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 乾 二〇二一年三月十二日 书记员 梁文茜
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2123民初195号   原告：新疆华电吐鲁番发电有限责任公司（以下简称华电公司），住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县振兴路158号。   法定代表人：李国璞，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘子强，男，汉族，1994年8月2日出生，大专文化程度，中共党员，系公司员工，现住：新疆吐鲁番市，公民身份号码：XXX。   被告：新疆国耀再生资源利用有限公司（以下简称国耀公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南庄村三组。   法定代表人：张宗政，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。   原告新疆华电吐鲁番发电有限责任公司与被告新疆国耀再生资源利用有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。   华电公司向本院提出诉讼请求：1、判令国耀公司承担共同侵权责任的90%并返还原告已支付给谢之友赔偿款（含诉讼费）的90%，计510726.71元；2、判令被告承担本案受理费、邮寄送达费等费用。事实和理由：原告与被告国耀公司签订《废旧钢材销售合同》，约定原告将废旧钢材出售给被告国耀公司。但被告国耀公司在原告不知情的情况下，又将部分废旧钢材转卖给谢之友，谢之友在对废旧钢材加工切割时被炸伤。经法院生效判决确认，原告和被告国耀公司赔偿谢之友损失的80%，现原告已全额履行了判决义务，但被告国耀公司却未履行赔偿责任。原告认为，原告将废旧钢材出售给专业性公司并无过错。被告国耀公司作为专业性的公司，应当尽到安全防范的职责，不应将其购买的废旧钢材再次转让给毫无专业知识，专业技能的第三方，且在其转卖废旧钢材过程中，即未对废旧钢材进行检查，也未对谢之友进行必要的告知，故其对谢之友的受伤负有重大过错，应承担原告和被告国耀公司共同承担赔偿责任的90%。现原告已全额履行了生效判决确定的赔偿义务，据此，被告国耀公司应当返还原告已支付给谢之友赔偿款（含诉讼费）的90%，计510726.71元。   国耀公司辩称，1、原告主张的诉讼请求没有事实依据及法律依据。原被告签订的合同，原告交付给钢材但是风险并非转移。2、原告知道谢之友借用被告的名义提取钢材，华电公司明显有过错。钢材中包含危险物品原告公司没有明确转达。3、针对废旧钢材合同的签订，原告方是有责任的。4、依据人民法院（2016）新2123民初566号，双方承担连带责任。华电公司在此次谢之友受伤的期间应该承担主要责任，国耀公司没有承担的义务。谢之友拉取的钢材是在华电公司的仓库拉取的，再没有交付的时候风险是没有告知的。谢之友提取钢材，造成了受伤的事故，华电公司应承担全部责任。经过托克逊县公安局现场调查，除了砸伤钢丝，还发现有危险品有已爆破的雷管等异物，华电公司针对仓库中拉取钢材的谢之友和被告公司没有明确告知钢材中存在危险的物品。原告应承担谢之友所有的赔偿责任。   经审理查明：华电公司与国耀公司签订废旧钢材销售合同，约定将华电公司的废钢材以630元/吨的价格出售给国耀公司。2015年11月3日、11月4日、11月6日，谢之友之子持加盖华电公司提煤专用章的提煤单，在华电公司的废品仓库将国耀公司转卖的12余吨废钢材拉走。2015年11月12日，谢之友在对废钢材加工切割时被炸伤。报案至托克逊县公安局，托克逊县公安局现场勘查情况：空地上放有一长卷钢丝，经勘验该钢丝堆内发现完好的雷管（拍照后原物提取）。在该钢丝堆北端处发现有爆炸的痕迹（拍照提取）。在该钢丝堆内南端处发现一个写有“1号机2号机给水泵润滑冷油器水侧放水门”字样的铁质标识牌（照片提取）。在钢丝堆东侧1.1m处地面上发现35cm×22cm范围的低落状血迹（拍照后擦拭提取）。随后技术人员对钢丝的收购地华电公司进行勘验检查，在该公司的废料场内发现与废品站外观相似的钢丝卷，经治安大队民警及专业爆破人员的检查，在该钢丝卷内发现未爆雷管和已爆雷管头各一枚（拍摄后原物提取）。经公安机关及本院原审当庭询问，华电公司知道煤炭中可能含有雷管等异物，在运煤皮带上安装除铁器对煤炭内的铁器予以吸除，对吸出的铁器及废旧钢材，未进行安全检查就予以出售。国耀公司在转卖的时候，也未对废旧钢材进行必2015年11月12日事故发生后，原告谢之友被送至医院治疗。（2016）新21民终734号，（2016）新2123民初566号，（2017）新2123民初301号，民事判决书判决被告华电吐鲁番发电有限责任公司于赔偿谢之友医疗费等经济损失共计557978.8元。新疆国耀再生资源利用有限公司承担连带赔偿责任。诉讼费共计9495.32元。原告华电公司已全额履行了判决义务。   本院认为，国耀公司承认华电公司在本案中主张的事实，故对华电公司主张的事实予以确认。华电公司作为用煤企业，其安装除铁器的目的是为了除去煤炭的铁器，防止煤炭中含有爆炸物品进入锅炉发生爆炸。在对除铁器吸出的铁器进行出售时，未进行安全检查，而予以出售，致使含有雷管的废旧钢材流入市场，违反了法律法规的规定，对被炸伤具有过错，负有主要责任。被告国耀公司与华电公司存在废旧钢材的买卖合同关系，国耀公司在转卖的过程中，未对该废旧钢材进行检查，也未对谢之友予以必要的告知，对购买人谢之友被炸伤负有次要责任。庭审中，双方争议的焦点是对第三人损害赔偿承担连带责任如何划分。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。连带债务人在外部关系上即各债务人与债权人之间的关系中按连带责任处理，而在内部关系上，即各债务人之间的关系上则一般依按份责任处理。原、被告的各自行为之间没有主观共同的故意，但每个行为确切地都造成了损害，只不过数行为的结合造成了一个共同的损害结果，且每个行为与损害结果之间都是存在确切的因果关系，原、被告应当按照自己的过错和原因，按份承担责任份额。对原告华电公司已全额履行的判决义务应按照70％承担（567474.12元×70%=397231.89元），被告国耀公司按照30％承担（567474.12元×30%=170242.23元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆国耀再生资源利用有限公司于本判决生效后立即支付原告新疆华电吐鲁番发电有限责任公司170242.23元。   二、驳回原告新疆华电吐鲁番发电有限责任公司其他诉讼请求。   案件受理费8907.26元，减半收取4453.63元，由原告新疆华电吐鲁番发电有限责任公司负担2969.09元，由被告新疆国耀再生资源利用有限公司1484.54元。   以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执457号申请执行人：施想初，女，1968年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：黄泳芳，女，1978年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行施想初与黄泳芳民间借贷纠纷一案中，被执行人黄泳芳未履行本院（2020）鄂1223民初2160号民事判决确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人黄泳芳的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计190000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人黄泳芳的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计190000元。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月三十日书记员 吴       博
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初122号 原告：古姣姣，女，1992年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：王宗贤，男，1990年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告古姣姣与被告王宗贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告古姣姣、被告王宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古姣姣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币208400元，大写：贰拾万零捌仟肆佰元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告在2018年7月因生意周转用钱为由向原告陆续借款人民币208400元，并在2019年10月1日为原告写下欠条两张，一张为人民币166400元，一张为人民币42000元，并承诺在2019年12月1日主动还款166400元和2020年1月1日主动还款42000元。到期后被告以各种理由推脱迟迟不还款，无奈之下2020年7月份把被告起诉至栾城区人民法院后经栾城区人民法院诉调委调解双方达成调解协议，9月2日还了原告2000元，9月27日还原告1000元，10月27日还原告500元，后又已各种理由不按协议履行还款，已构成违约，无奈之下只能起诉至人民法院。因原告借给被告的人民币208400元都是借款，现原告没办法偿还这些借款，只能要求被告一次性还清所有借款，望人民法院判如所请。 被告王宗贤未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，（一）原、被告系朋友关系，被告于2018年7月向原告借款166400元，并于2019年10月1日向原告出具借条两张。第一份借条载明：今向古姣姣借人民币大写：166400元整小写：166400元整，期限为2个月。全部本息于19年12月1日一次性还清。被告王宗贤在借款人处进行了签字捺印确认。第二份借条载明：今向古姣姣借人民币大写：4.2万元整小写：4.2万元整，期限为3个月。全部本息于20年01月1日一次性还清。被告王宗贤在借款人处进行了签字捺印确认。另查明，原告称第二份借条载明4.2万元为借款，实际为该借款有部分款项是以原告网上贷款所贷以及透支信用卡的方式所给付，故被告承诺负担因此产生的利息4.2万元。经计算，原被告约定还款共计208400元。 （二）借款到期后，因被告未按照借条约定偿还该款项，故原、被告于2020年8月17日于栾城区人民调解委员会达成调解，并签订了《调解协议书》。该协议书载明：（1）第一笔借款为166400元，王宗贤承诺三年内开始还款直到还清为止，暂定每月不低于5000元（伍仟元整）还款，时间为（2020年9月1日至2023年8月31日）共计总还款本息计180000元（不论还款时间早晚还清，在规定期限内利息不再附加）。（2）第二笔借款王宗贤在2023年9月1日至2023年12月31日内还清（可分期），共计4.2万元。经计算，以上款项共计222000元。 （三）该《调解协议书》签订后，被告于2020年9月2日偿还原告借款2000元，于2020年9月27日偿还原告借款1000元，2020年10月27日偿还原告借款500元，共计偿还借款3500元。庭审中原告自愿请求被告按照借条中约定的数额208400元而非《调解协议》中约定的数额222000元予以偿还。 以上事实有原告陈述、借条、《调解协议书》为证。 本院认为，1.原被告之间形成民间借贷民事法律关系。本案被告向原告借款166400元，并出具《借条》承诺偿还原告由此于网上贷款、信用卡透支产生的利息4.2万元，共计20800元。借条签订后因被告未依约还款，双方于2020年8月7日于栾城区人民调解委员会达成调解，签订《调解协议书》对本案借款数额208400元进行了确认，约定被告共向原告偿还本金和利息共计222000元。上述事实有借条、《调解协议书》为证，本院对此予以认定。 2.原被告签署《调解协议书》后，被告未依约还款，迄今仅偿还原告借款3500元。庭审中原告自愿请求被告按照借条约定208400元而非《调解协议书》约定的本息222000元偿还借款，是对其权利的自由处分，且不损害他人的利益，本院予以尊重。故本院对被告下欠原告204900元（208400元-3500元）未偿还之事实予以认定。因被告对《调解协议书》约定的第一期应还款部分未能依约偿还，是以自己的行为表明不履行后期的还款义务，已经构成预期违约，现原告请求被告承担全部还款责任，本院予以支持。被告应当承担全部还款责任。被告王宗贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王宗贤自本判决生效之日起十日内偿还原告古姣姣借款本金204900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，减半收取计2213元，由被告王宗贤负担2187元，原告古姣姣负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4426元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二一年三月九日 书记员  范媛媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执155号 关于申请执行人刘广海与被执行人徐礽敏合同纠纷一案，玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐礽敏未履行上述生效法律文书确定的向刘广海支付加工费5700元及相应利息，负担案件受理费25元的义务。申请执行人刘广海向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人徐礽敏主动履行义务，向本院账户转入5775元。本院依法收取执行费50元，其余5725元转入申请执行人刘广海名下银行账户。申请执行人刘广海实现债权5725元，并同意本案执行完毕。玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1392号民事判决书确定徐礽敏应履行的义务执行完毕。 本院认为，申请执行人刘广海基于玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1392号民事判决书确定的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初1392号民事判决书确定徐礽敏应履行的债务执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执155号执行案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初951号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：田笑天，支行行长。委托诉讼代理人：孙淑芳，风险审批经理。被告：宋传捷，男，汉族，1994年8月26日出生，住沈丘县。被告：祝秋晨，女，汉族，1993年10月24日出生，住沈丘县。被告：王**，男，汉族，1974年4月15日出生，住沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司（以下简称沈丘中银富登银行）与被告宋传捷、祝秋晨、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘中银富登银行的委托诉讼代理人田笑天到庭参加了诉讼，被告宋传捷、祝秋晨、王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋传捷、祝秋晨偿还贷款本金人民币30442.04元（大写三万零肆佰肆拾贰元肆分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告王**对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，原告沈丘中银富登银行与被告宋传捷、祝秋晨签订了《借款合同》（编号：2019K0506027270268），约定原告向被告宋传捷、祝秋晨发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，借款期限为2019年11月13日至2022年11月12日，还款方式为按月付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王**签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019K0506027270268-1），约定被告王**对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年11月14日如约发放贷款。被告自2020年11月12日开始未能按约定偿还本金利息，发生逾期。原告认为，被告宋传捷、祝秋晨未能清偿借款借据下的原告债权，应承担违约责任，被告王**应履行连带保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告宋传捷、祝秋晨、王**未作答辩。原告沈丘中银富登银行向本院提交的证据材料有：第一组证据：借款合同一份。证明目的：证明借款人宋传捷、祝秋晨贷款金额50000.00元，贷款期限12个月，贷款期限为：2019年11月13至2022年11月12日。贷款年利率11.9%,借款合同号2019K0506027270268，贷款账号：05×××76，还款方式：按月付息一次还本（每月15日还息）。第二组证据：最高额保证合同一份。证明目的：保证人王**对宋传捷、祝秋晨在沈丘中银富登村镇银行有限公司借款50000.00元有连带保证担保责任，合同编号：2019K0506027270268-1。第三组证据：借据一份。证明目的：证明宋传捷在我行签署借款借据50000.00元，借据期限12个月。账户：05×××76，开户行：沈丘中银富登村镇银行有限公司纸店支行。第四组证据：贷款发放凭证一份。证明目的：证明我行已按借款合同约定如约发放贷款金额50000.00元至宋传捷在我行开立的账户（账户号：05×××76）。第五组证据：截止2020年12月29日欠息记录。证明目的：证明该客户截止到2020年12月29日未按时归还本息，已造成逾期。第六组证据：身份证明材料。身份证3份，户口本5份。证明目的：证明宋传捷与祝秋晨确为本人，夫妻关系。王**确为本人。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，原告沈丘中银富登银行与被告宋传捷、祝秋晨签订《个人借款合同》（编号：2019K0506027270268），约定原告向被告发放贷款50000元人民币，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为12个月，自2019年11月14日至2020年11月12日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。合同还约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。为担保上述借款合同下的原告债权，2019年11月13日，原告与被告王**签订《最高额保证合同》（合同编号为：2019K0506027270268-1），约定被告王**对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2019年11月14日如约发放贷款50000元。截止至2020年12月29日，被告宋传捷、祝秋晨下欠原告借款本金30442.04元及相应的利息、罚息没有清偿。本院认为，原告沈丘中银富登银行与被告宋传捷、祝秋晨签订的《个人借款合同》，与被告王**签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定还款，截止至2019年12月29日，被告宋传捷、祝秋晨下欠原告借款本金30442.04元及相应的利息、罚息未还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告宋传捷、祝秋晨依法应当偿还下欠借款本金30442.04元及相应的利息及逾期付款罚息。被告王**应依合同约定对被告宋传捷、祝秋晨的上述还款责任承担连带担保责任。被告宋传捷、祝秋晨、王**经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告宋传捷、祝秋晨于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司归还借款本金30442.04元及相应利息及罚息（利息、罚息以双方合同约定计算，直至还清款之日止）；二、被告王**对上述判决义务的履行承担连带责任；案件受理费281元（已减半收取），由被告宋传捷、祝秋晨、王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年三月二十三日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初6618号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。                               被告                       被告：吴昊（曾用名：吴章德，吴伟德），男，壮族，1988年1月6日出生，住广西靖西县。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即偿还贷款本金1238.78元本金、截至2019年4月30日的利息181.28元；             2.判令被告立即支付自2019年5月1日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1238.78元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；             3.判令被告立即支付原告律师费400元；             4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。                               本院于2021年3月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告吴昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1238.78元、截至2019年4月30日的利息181.28元；             二、被告吴昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月1日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1238.78元为基数，按照日利率0.0655%计算）；             三、被告吴昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告吴昊负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                         二〇二一年三月十八日                         书 记 员 田雪梅
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1728刑初103号公诉机关遂平县人民检察院。被告人马某某，男，1986年4月20日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月14日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟庆胜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人马某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2021年3月13日21时10分许,被告人马某某酒后驾驶豫Ｑ×××××白色哈弗牌小型普通客车，沿遂平县经四路由南向北行驶至经四路与纬一路交叉口北约100米处时，被遂平公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人马某某血样中乙醇含量为85.26mg/100ml。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，抓获证明，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；马某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据马某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月14日起至2021年4月13日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二一年三月二十九日书记员  程思航
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初240号 原告：王香萍，女，1962年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 被告：陈志光，男，1986年2月9日出生，汉族，住成安县。 原告王香萍诉被告陈志光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香萍委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼，被告陈志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王香萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈志光偿还原告借款本金67734元；2、依法判决被告陈志光支付违约金，以67734元为基数，从2020年9月13日起至实际清偿完毕之日，现暂计起诉之日2021年2月1日按照年利率15.4%计算违约金为4058.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日陈志光向原告借款20000元。23日，被告陈志光向原告借款47734元，并均于当日出具借条分别约定借款期限为2020年4月13日起至2020年9月13日止，2020年4月23日起至2020年9月23日止，且约定逾期还款每日收3%违约金。借款到期后，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，依法具状。 陈志光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈志光因购车资金短缺先后两次向原告王香萍借款。分别为：2021年4月13日借款20000元，借款期限为2020年4月13日至2020年9月13日，逾期还款每日收3%违约金。2021年4月23日借款47734元，借款期限为2020年4月23日至2020年9月23日，逾期还款每日收3%违约金。以上款项原告均以现金的形式出借给被告，被告向原告出具证明，证明上明确借款金额、借款时间、陈志光签名及身份证号，并附有陈志光的身份证复印件。原告为证明其诉请，向本院提交了当事人身份证明、借条、证明等。 本院认为，原告王香萍提交的借条及收款证明能够证明其与被告陈志光之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告未履行还款义务，已属违约。原告要求被告偿还借款本金67734元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款违约金，双方约定：逾期还款每日收取3%违约金，折合年利率1080%，过分高于法律规定。原告向本院要求按年利率15.4%支付违约金，未违反法律法规的相应规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志光于本判决生效之日起十日内归还原告王香萍借款本金67734元，并分别以借款本金20000元和47734元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年9月14日和2020年9月24日起至履行完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告陈志光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年三月五日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰 =
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初213号原告：朱志宁，男，1981年3月10日出生，汉族，住灯塔市。被告：姚新，男，1990年6月21日出生，汉族，住灯塔市。原告朱志宁与被告姚新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告向本院提供的被告住址及电话错误，致使本院无法送达相关法律文书，经本院向其释明后，原告仍无法补充被告送达信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱志宁的起诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二一年三月二十九日书记员  张祚维
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1846号原告：于永刚，男，汉族，1987年1月26日出生，住河南省范县，联系。委托诉讼代理人唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告：冯乃海，男，汉族，1987年9月9日出生，住河南（濮阳市黄河路西段），联系。本院立案审理原告于永刚与被告冯乃海提供劳务者受害责任纠纷一案，因找不到被告，原告于2021年3月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二一年三月四日书记员  刘晓玲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初240号 原告：刘永坤，男，1986年5月15日出生，汉族，农民工，住河北省内邱县。 被告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段1号。 法定代表人：郭玮，经理。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，经理。 被告：宁夏聚能吊装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心南路荷花湖畔34号楼1单元502室。 法定代表人：董飞，经理。 被告：董飞，男，1995年2月26日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。 刘永坤与中国电建集团贵州工程有限公司、山东军辉建设集团有限公司、宁夏聚能吊装有限公司、董飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘永坤于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永坤撤诉。 案件受理费950.0元，由原告刘永坤负担。 审判员  杨彦章 二〇二一年三月三十一日 书记员  范春娜
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0204执192号申请执行人孔丽林与被执行人湖北邦巢广告装饰有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2021年1月11日作出的（2021）鄂0204民特5号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人湖北邦巢广告装饰有限公司未按民事裁定书确定的期限履行给付义务，权利人孔丽林于2021年1月15日向本院申请执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖北邦巢广告装饰有限公司已自动履行法律文书确定的给付义务，且申请执行人孔丽林向本院申请结案，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2021）鄂0204民特5号民事裁定书执行结案。特此通知。二〇二一年三月五日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3071号 原告：徐万飞，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：俞志荣,慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告：袁小珍，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告徐万飞与被告袁小珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐万飞及其委托诉讼代理人俞志荣到庭参加诉讼，被告袁小珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时支付原告欠款110000元及自起诉日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需常向原告购买各类防漏材料，至2019年1月18日止，被告尚欠原告材料款115000元，并于同日向原告出具欠条一份。被告通过微信分别于2019年5月24日支付原告3000元、2020年1月25日支付原告2000元，被告至今未付余款110000元。 被告袁小珍未作答辩，亦未提供证据。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供欠条一份、微信支付聊天记录一组，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁小珍于本判决生效之日起七日内支付原告徐万飞货款110000元，并支付自2021年3月3日起至款项实际清偿之日止、以尚未支付的货款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全申请费1070元，合计2320元，均由被告袁小珍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇二一年三月三十一日 代书记员 周梦雪
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0328民初499号 原告：刘杨杰，男，1993年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：浙江奕源建材有限公司，住浙江省文成县百丈漈镇外垟工业园区华源路10号，统一社会信用代码913303280706723121。 法定代表人：赵垚垚，系公司负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层，统一社会信用代码91330300670292559W。 法定代表人：朱剑海，系公司负责人。 委托诉讼代理人：周剑舟，系公司员工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司青田县营销服务部，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道临江东路63号二楼，统一社会信用代码91331121743476333N。 法定代表人：林建苏，系公司负责人。 原告刘杨杰与被告浙江奕源建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司青田县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日依法受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告浙江奕源建材有限公司赔偿医药费等各项损失合计4475.1元；2.请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司青田县营销服务部在保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告于2021月3月23日以被告浙江奕源建材有限公司已履行赔付责任为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘杨杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杨杰负担（已交纳）。 审 判 员  朱 勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  金乐乐 书 记 员  吴 莹
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执455号之六 被执行人：成丽，女，汉族，1977年03月09日生，住淄博市张店区。 关于申请执行人与被执行人成丽侵害商标权纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人成丽在62×××13账户内余额人民币1025.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人成丽在中国农业银行62×××13账户内存款人民币13095.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈业超
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初508号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省临湘市城中北路6号，统一社会信用代码91430682186322062。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，住湖南省临湘市，系该公司员工。 被告：方胜，男，1983年02月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告方胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费422元，本院免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初956号原告：唐兆罗，男，1952年9月16日出生，汉族，住宝应县。被告：中国农业银行股份有限公司宝应鲁垛分理处，住所地宝应县鲁垛镇振兴西路4号，统一社会信用代码：91321023MA1MJBXF5L。负责人：杨宝雯，总经理。原告唐兆罗与被告中国农业银行股份有限公司宝应鲁垛分理处不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告唐兆罗于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因原告需要补充证据，故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐兆罗撤诉。案件受理费341元，减半收取170元，由原告唐兆罗负担。审判员 樊 荣二〇二一年三月十八日书记员 刘兆兰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5315号 原告：浙江浩丰施特肥业有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇周村，统一社会信用代码913307811473961692。 诉讼代表人:浙江浩丰施特肥业有限公司管理人。 负责人：夏祖兴。 委托诉讼代理人：张莉。 被告：兰溪市凯达机械制造有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村330国道旁，统一社会信用代码91330781583599798U。 法定代表人：傅焕尧。 原告浙江浩丰施特肥业有限公司为与被告兰溪市凯达机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告兰溪市凯达机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月21日，被告兰溪市凯达机械制造有限公司租用兰溪市永清机械有限公司所有的位于兰溪市××镇××村××村××房，双方约定的租用期限10年，自2012年4月21日至2021年12月31日。2017年1月26日，兰溪市永清机械有限公司将所有的位于兰溪市××镇××村××长乐村的厂房和土地整体转让给原告浙江浩丰施特肥业有限公司，双方约定保证被告使用该厂房至租赁期限届满为止，兰溪市永清机械有限公司将房租收到2017年4月20日，之后的房租由原告收取。原告在厂房受让后帮被告代缴电费18900元，且被告尚欠原告2017年4月21日至2017年11月30日期间的房租租金79442元，合计欠款98342元。2017年12月7日，被告针对上述两笔欠款向原告出具欠条一份，并写明该欠款于2018年4月21日前还清。之后原告多次向被告催讨，但被告仍未偿还该欠款。现特诉至贵院，请求法院判令被告支付电费代缴款18900元、房租79442元及逾期支付的利息损失（自2018年4月22日起，以98342元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日）；本案诉讼费用由被告承担。 原告浙江浩丰施特肥业有限公司为证明自己的主张，在案件审理过程中向本院提交了欠条作为证据材料。 被告兰溪市凯达机械制造有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以确认，并确认原告诉请的事实。 本院认为，原告受让兰溪市永清机械有限公司的厂房后，基于该厂房的权利义务也一并受让，原告与被告之间成立租赁合同关系，被告兰溪市凯达机械制造有限公司继续租用厂房，应及时支付房租。原告代为交纳的电费，被告也应按照约定及时支付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰溪市凯达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浩丰施特肥业有限公司代交电费款18900元、租金79442元，合计98342元，并支付逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月22日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2259元，由被告兰溪市凯达机械制造有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  高春红 人民陪审员  邓爱君 人民陪审员  莫建萍 二〇二一年三月三十日 代书 记员  叶 翠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0481民初107号 原告：刘伟明，男，1989年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：阮木桂，男，1971年6月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：谢永庆，男，1986年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告刘伟明与被告谢永庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘伟明的委托诉讼代理人阮木桂到庭参加诉讼。原告刘伟明，被告谢永庆经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14600元、利息3450元合计18050元(注:利息计算至债务全部清偿日止。其中微信转账4600元不计利息，10000元本金现暂从2018年8月18日计算至起诉之日即2020年10月18日暂计23个月按月息一分五计息3450元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年8月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告出具了借条一张。其中第二笔借款4600元是用微信转账方式。借条载明：借现金1万元，从借款之日起至2020年8月17日止（备注：其中微信转账4600元不计利息1万按月息2%计算即每月200元从2018年8月18日付清之日止），后被告一直没有支付过利息及本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 谢永庆未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告谢永庆因急需资金周转向原告刘伟明借款。原告即通过网上银行转帐9200元给被告。收到借款后，被告出具《借条》1份给原告收执。《借条》载明：“本人因急需资金周转，现向刘伟明借到人民币现金壹万0仟0佰0拾0元整（小写￥10000元整）即从2018年8月18日起至2020年8月17日止。如到期不还清，刘伟明有权处理__名下所有财产扣回所欠款项，不足部分由担保人负责还清，并愿意用所有财产和物业作抵押。此据借款人：谢永庆，身份证号45048119XX××××××××，担保人：身份证号：联系号码：2018年8月18日”。尔后，被告没有归还借款。2021年1月8日，原告诉至本院，提出上述请求。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢永庆向原告刘伟明借款9200元，有借条予以证实，且有《广西岑溪农村商业银行股份有限公司活期存款历史明细查询》相佐证，因此，原告刘伟明借款9200元给被告谢永庆的事实清楚，证据充分，原、被告双方之间形成了民间借贷关系。对于借款金额问题，原告提供的《借条》虽记载向刘伟明借款10000元，但原告清楚的记得该借款是通过网上银行转帐给被告的，而从原告提供的《广西岑溪农村商业银行股份有限公司活期存款历史明细查询》来看，2018年8月18日，原告转账给被告的是9200元，并不是10000元，因此，应据实按9200元认定。对于原告诉称2018年10月8日通过微信转款4600元给被告为借款的意见，经查，该笔转账是否转给被告谢永庆本人，原告未提供更详实的证据予以证实，而2018年8月18日的《借条》上，虽手写“(备注：其中微信转账4600元不计利息，1万元按月息2%计算即每月200元利息，从2018年8月18日付清之日止)”字样，但该手写字样是原告自己所为，是否得到被告的认可？该4600元的性质是否为借款？原告亦未能提供充分的证据予以证实，因此，原告应承担举证不能的后果，本案被告向原告借款仅认定为9200元。债务应当清偿。刘伟明支付了借款给谢永庆，谢永庆则应依约归还借款给刘伟明，则刘伟明诉请谢永庆归还借款9200元的主张，合法有据，本院予以支持，对超出该部分请求，因依据不足，不予支持。对于原告主张的利息问题，从原告提供的《借条》上看，双方对借款利息没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，因此，原告诉请借期内的利息，本院不予支持。但原、被告双方约定了还款期限至2020年8月17日，被告逾期未归还借款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，应承担逾期还款的违约责任，即被告应以9200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年8月18日起计至实际清偿之日止支付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告谢永庆应于本判决生效之日起十日内归还借款本金9200元给原告刘伟明； 二、被告谢永庆应于本判决生效之日起十日内支付利息(利息以9200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年8月18日起计至实际清偿之日止)给原告刘伟明； 三、驳回原告刘伟明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告,（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元（原告已预交），由原告刘伟明负担63元，被告谢永庆负担63元。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈庆坤 二〇二一年三月八日 书记员  陈禹名
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执992号申请执行人：叶亚军，男,1975年10月18日生，汉族，住官塘驿镇五公里。被执行人：黄云兰，女，1979年02月15出生，汉族，住赤马港河北大道。本院在执行申请执行人叶亚军与被执行人黄云兰婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄云兰银行存款6000元及利息或查封、扣押被执行人黄云兰相应价值的财产或扣留、提取被执行人黄云兰应当履行义务部分的收入款6000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二一年三月八日书记员  来光志
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1316号原告李桂香，女，1963年11月18日出生，汉族，住五常市。被告杨振东，男，41岁，住五常市。原告李桂香与被告杨振东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李桂香撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二一年三月十日书记员  王皓燃
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初1987号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：郑卫民，男，1978年5月8日出生，汉族，住福安市。 被告：李兴弟，男，1978年8月1日出生，汉族，住福安市，送达确认地址福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郑卫民、李兴弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告福安市农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以郑卫民、李兴弟已偿还全部欠款为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 员 王林清 二〇二一年三月三十一日 法官助理 林婧雯 书 记 员 郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2615号原告：余英杰，男，汉族，1994年3月13日出生，住重庆市长寿区。被告：张海斌，男，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告余英杰与被告张海斌合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余英杰到庭参加了诉讼，被告张海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余英杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告欠原告20000元，经催收未果，故原告诉至法院。被告张海斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转账方式于2020年10月21日向被告转款5000元，于2020年10月22日向被告转款5000元，于2020年12月26日向被告转款10000元。2020年11月6日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠到余英杰人民币20000元，定于2020年11月10日后归还。审理中，原告陈述：被告向原告声称其代理公司卖拍卖房，原告向被告转账20000元是用于购房的定金，结果被告并不存在授权且未将此款交给公司。原告到派出所报案后，被告出具了《欠条》，双方并不是民间借贷关系。《欠条》出具后，被告通过微信转账支付了500元，后面未还款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。根据原告举示的《欠条》并结合原告的陈述，能够证明截至2020年11月6日被告尚欠原告20000元的事实。《欠条》上所载“定于2020年11月10日后归还”并未明确还款期限届满的时间，属于对还款时间约定不明，原告可于2020年11月10日后随时要求被告还款。原告陈述，《欠条》出具后，被告通过微信转账支付了500元，后面未还款。被告未举证证明其已向原告支付所欠款项，故被告应向原告支付所欠款项19500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海斌于本判决生效之日起五日内支付原告余英杰欠款19500元；二、驳回原告余英杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，由被告张海斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 兰霞二〇二一年三月二日法官助理 李庆书 记 员 向杉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初247号原告：柴如军。被告：金新雷。被告：蔡杰。原告柴如军与被告金新雷、蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告柴如军到庭参加诉讼，被告金新雷、蔡杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告柴如军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元及利息（按月息2%计算，从2020年10月23日起至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告因经营需要资金，向原告借款人民币10000元，约定借款月利息2分，并向原告出具借条一张，被告蔡杰对上述借款承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告金新雷、蔡杰未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，载明“今借到人民币壹万元整（10000元），月息2分，借款人，金新雷、苏舒，2018.3.13.”，金新雷、蔡杰共同出具的承诺书一份，承诺年前保证将柴如军10000元还清。用于证明被告金新雷、蔡杰借款10000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2018年3月13日，被告金新雷因经营需要资金，向原告借款人民币10000元，约定借款月利息2分，并同案外人苏舒一并向原告出具借条一张。后原告在催要借款时，被告蔡杰承诺归还借款，并与金新雷共同向原告出具承诺书一份。后被告仅于2018年夏天期间归还原告1000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催要被告拒绝还款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告金新雷、蔡杰作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按月息2%支付借款利息，因司法解释已于2020年8月20日对民间借贷利率作出调整，故2020年8月20日前的利息，本院按月息2%予以支持。2020年8月20日后产生的利息，按国家新的利息标准予以支持。被告金新雷、蔡杰未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月31日修正)第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金新雷、蔡杰于本判决生效之日起十日内归还原告柴如军借款10000元及利息（以10000元为基数，按年息24%计算，从2018年3月13日起至2020年8月19日；按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日，扣除先期偿还的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告金新雷、蔡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年三月八日书记员  潘雅莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0212民初3716号之一原告：宁波茗山防水材料有限公司（统一社会信用代码为91330283340573243H）。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道茗杨村村委办公室。法定代表人：刘迪龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。被告：艺博建设集团有限公司舟山分公司（统一社会信用代码为91330902582662417Y）。住所地：浙江省舟山市定海区海院北路**中关新村**-2。代表人：张海澄。被告：艺博建设集团有限公司（统一社会信用代码为91320282250482030X）。住。住所地：江苏省宜兴市官林化工集中区/div>法定代表人：钱祖其，该公司执行董事。原告宁波茗山防水材料有限公司诉被告艺博建设集团有限公司舟山分公司、艺博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告宁波茗山防水材料有限公司于2021年3月12日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山防水材料有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告宁波茗山防水材料有限公司负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年三月十二日代书记员 何 璐21
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初121号原告：五大连池市多乐士漆专卖店，住所地五大连池市兴隆花园。负责人：李英，该商店经营者。委托诉讼代理人：卢野，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：罗中喜，男，1971年7月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。原告五大连池市多乐士漆专卖店与被告罗中喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告五大连池市多乐士漆专卖店负责人李英、委托诉讼代理人卢野到庭参加诉讼，被告罗中喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市多乐士漆专卖店向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠货款7,260元；2.承担诉讼费。事实和理由：2018年，罗中喜在五大连池市多乐士漆专卖店购进建筑材料，欠9,660元，只给了2,400元，其余7,260元一直未结账，李英多次索要，罗中喜却以各种理由拒绝给付。罗中喜未到庭答辩。五大连池市多乐士漆专卖店在庭审过程中向本院提供以下证据：1.罗中喜购货明细账2页，证明罗中喜在五大连池市多乐士漆专卖店购买装潢材料欠款7,260元。2.李英与罗中喜微信聊天记录，证明罗中喜欠五大连池市多乐士漆专卖店装潢材料款7,260元的事实存在。本院对当事人提供的证据认定如下：五大连池市多乐士漆专卖店提供的购货明细账与微信聊天记录能够证实罗中喜在五大连池市多乐士漆专卖店购买装潢材料，欠款7,260元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年，罗中喜在五大连池市多乐士漆专卖店购买装潢材料，货款总计9,660元，罗中喜给付2,400元，欠款7,260元一直未给付。本院认为，五大连池市多乐士漆专卖店与罗中喜之间的买卖合同成立，罗中喜收到货物后，应当及时履行给付货款的义务。综上所述，对五大连池市多乐士漆专卖店要求罗中喜给付购货款7,260元并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗中喜于本判决生效之日起五日内，给付原告五大连池市多乐士漆专卖店货款7,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗中喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王海军人民陪审员  任秀梅人民陪审员  林艳丽二〇二一年三月十日书 记 员  王书时
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1180号 原告：宁波奇红电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区香山路588号。统一社会信用代码：913302826913528641。 法定代表人：陆耀钟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐烽,浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹凯凯,浙江煜华律师事务所律师。 被告：合肥美科制冷技术有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区汤口路以南、蓬莱路以西。统一社会信用代码：913401006679310227。 法定代表人：刘蕾，该公司董事长。 原告宁波奇红电器有限公司诉被告合肥美科制冷技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波奇红电器有限公司撤诉。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 陈再波 二〇二一年三月四日 代书记员 虞芳玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初872号原告舒玉堂，男，汉族，1949年7月12日出生，住河南省正阳县。被告方全厂，男，汉族，1971年12月26日出生，住河南省正阳县。原告舒新中诉被告方全厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告诉称：2015年5月16日，原告至被告所经营的粮食收购处贩售花生，被告收购后因做生意需要资金周转，未当场向原告支付人民币叁仟捌佰元整（￥3800元），仅亲笔为原告出具收据壹张。后因原告讨要，被告于5月28日支付伍佰元整（￥500元）后，余款人民币叁仟叁佰元整（￥3300元）未予支付。欠款期间，原告多次向被告讨要，被告以资金周转不开为由拒不支付，款项至今未归还。为此，原告请求被告归还原告粮食款人民币叁仟叁佰元整（￥3300元），并承担诉讼费。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告地址无法查找到被告的下落，无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告舒玉堂的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二一年三月十六日书记员  杨秋生
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1265号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：林丛，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告林丛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告福建福州农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。福建福州农村商业银行股份有限公司现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费124元，由福建福州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李洁淼 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭楚楚
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初1269号 原告：阿说次古，男，1972年3月8日出生，彝族，住昭觉县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，住所地：西昌市西郊乡长安村一组4幢1层2号，统一社会信用代码：91513400MA691PD298。 法定代表人：徐良才，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟小明，男，1967年7月12日出生，汉族，住成都市都江堰区，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：凉山乐达建筑劳务有限公司，住所地：西昌市花园路川林小区1幢1层5号。统一社会信用代码：91513400MA691MEC9R。 法定代表人：徐良元，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐泽，男，,1990年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：徐其勇，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告阿说次古与被告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、凉山乐达建筑劳务有限公司、徐其勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告阿说次古于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿说次古的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿说次古撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告阿说次古承担。 审判员  刘艳红 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0106财保150号 申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张徐东，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 被申请人：秦某。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人秦某名下银行存款人民币375034.16元或其他等值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦某名下银行存款375034.16元或者相等价值的其他财产。 案件申请费2395元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓婉 二〇二一年三月十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦