安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖04行赔初3号 原告胡金芳，女，汉族，1953年2月11日生，住安徽省淮南市大通区，现住安徽省合肥市肥西县。 委托代理人倪辉，男，汉族，住安徽省淮南市大通区，现住安徽省合肥市肥西县，与原告胡金芳系母子关系。 委托代理人焦健，北京市京师律师事务所律师。 被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市大通区振兴路1号，统一社会信用代码113404000030503453。 负责人张海涛，该管理委员会主任。 委托代理人张健，该单位工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 被告淮南市洛河镇人民政府，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇，统一社会信用代码11340402003051161H。 负责人刘子健，该镇镇长。 委托代理人宫雪梅，该镇政府工作人员。 委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。 原告胡金芳诉被告淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、淮南市洛河镇人民政府（以下简称洛河镇政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月4受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告胡金芳及其委托代理人倪辉、焦健，被告经开区管委会的委托代理人张健、胡艳丽，被告洛河镇政府的委托代理人宫雪梅、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在淮南市大通区洛河镇胡圩社区拥有合法房屋用于居住,因两被告征收土地用于实验中学项目建设,两被告在未遵循法定程序的情况下对原告房屋进行了强制拆除。2020年7月27日,安徽省淮南市中级人民法院作出了(2020)皖04行初42号《行政判决书》,判决确认淮南经济技术开发区管委会和淮南市洛河镇人民政府于2020年4月24日强制拆除原告房屋的行政行为违法。后被告淮南经济技术开发区管理委员会、被告淮南市洛河镇人民政府提起上诉,2020年10月12日,安徽省高级人民法院作出(2020)皖行终993号《行政判决书》,驳回上诉,维持原判。现上述判决书已生效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条等相关规定以及最高人民法院的司法判例,被告系对案涉房屋强制拆除造成损失的赔偿义务机关,赔偿请求人可直接向法院起诉解决行政赔偿问题。现原告为维护自身合法权益,向本院提起行政诉讼,请求：1、请求依法判令被告对2020年4月24日强制拆除原告位于大通区洛河镇胡圩社区房屋所造成的损失进行赔偿,即给予货币赔偿4744237.04元:2、请求以赔偿款4744237.04元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至实际给付之日止的利息。 被告经开区管委会辩称：一、原告的补偿应按以下相关法律文件、依据核算。2005年11月18日，安徽省人民政府下发皖政地【2005】187号《关于淮南市2005年第十三批次城镇建设用地的批复》，同意在大通区洛河镇境内，转用并征收农民集体农用地15.8616公顷，征收农民集体建设用地20.1225公顷，用于城镇建设。2007年10月28日，淮南市人民政府颁发淮府征告字【2007】第36号《征地公告》，被征用土地所有权人洛河镇××、林巷村，位置在大通区洛河镇境内，朝阳东路南侧、“五一”大塘东侧、中兴路以西。2007年11月5日，淮南市国土资源局颁布淮国土资征迁告字【2007】33号《征地拆迁补偿安置方案》，所使用的补偿标准为《淮南市征地拆迁补偿标准》（淮府办【2004】10号文）。该补偿安置方案按两种方式安置，一、货币安置，按淮府办【2004】10号文规定的征地拆迁补偿标准对拆迁房屋及附属物进行补偿，另行给予宅基地补偿、房租费。宅基地占地补偿费按证书确权面积给予每平方60元的补偿，每户补偿面积不得超过160平方米；房租费。宅基地占地补偿费按证书确权面积给予每平方60元的补偿，每户补偿面积不得超过160平方米；房租费按主房面积每平米每月1.5元计算，一次性支付12个月搬家费，280元每户。二、产权调换安置，6人以上（含6人）产权调换面积为120平米每户；4-5人产权调换面积100平米每户，3人以下（含三人）产权调换面积80平米每户。被拆迁户房屋超出产权调换面积部分，按淮府办【2004】10号文规定补偿。2009年6月23日，淮南市人民政府印发《关于印发淮南市集体土地房屋拆迁产权调换安置办法的通知》（淮府【2009】61号，对产权调换面积，可享受产权调换安置及分户政策、不予列入房屋产权调换安置，对象及常住人员等，均由规定。2011年1月29日，淮南市政府颁发《关于公布淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗补偿标准的通知》（淮府办【2011】7号文，对补偿标准进行了调整。2016年11月29日，大通区政府、经开区管委会形成《关于宫集马庄地块和胡圩地块征迁遗留问题专题会议纪要》，自第14页始，对胡圩2号地块征迁遗留问题，作出的相关规定。所享受的政策，以淮府【2009】61号、淮府【2011】7号文为一组；以淮府【2013】39号、淮府【2015】95号文为一组，拆迁户只能选择其中一组方案，两组方案不可交叉重复享受。二、原告户基本情况及应予补偿情况。1、胡金芳丈夫倪永军，非农业户口，已去世；一子倪辉，系合肥市户口，一女倪静，系合肥市户口，截止本案2013年征收时止，在胡圩村胡金芳户只有胡金芳一人。2、胡金芳宅基地，222.7平米，其中临时用地62.7平米，该宅基地补偿款包括其他的承包地等土地补偿款项，由其所在的集体经济组织胡圩社区已经予以补偿。3、2008年10月10日，胡金芳户《房屋建筑简明示意图》及装修装饰部分；以及《房屋、添建筑及地面附属物的现场丈量、清点登记表》胡金芳签字认可。按产权调换方式计算，胡金芳户《拆迁补偿明细表》中房屋应补偿296679.86元，附属物、装修装饰补偿30092.92元，合计326772.78元。搬迁费加奖励2532.57元。房屋搬迁奖励及超出面积奖励17335.44元。以上费用合计346640.79元。直接用于安置还原费33930.26元，剩余金额312710.53元。同时，按政策还原房屋80平米。但依据货币补偿方式，应为房屋补偿296679.86元，附属物、装修装饰补偿30098.98元，合计32677.78元。搬迁费加奖励2532.57元。房屋搬迁奖励及超出面积奖励计17335.44元。以上费用总合计346640.79元。三、答辩人不应支付原告的房屋补偿费用。原告房屋所占土地位于大通区××村，根据2007年10月28日淮南市人民政府作出的淮府征告字（2007）第36号征收土地公告，其房屋所占土地被纳入征迁范围，由于在规定的征迁期限内，原告拒绝与洛河镇人民政府签订征收补偿协议，造成其房屋在项目基本建成后仍未拆除。因该土地被征收后用于实验中学重点项目的建设，且实验中学系答辩人管理项目，为确保实验中学能按期完成交付使用，2020年4月24日，由洛河镇人民政府负责，答辩人配合，在对原告房屋现场进行公证的情况下，对原告的房屋实施了拆除，因此，答辩人不应是房屋拆迁的法定主体，答辩人不应支付原告的房屋补偿费用。四、原告诉求损失物品及其他诉求无事实依据。原告在赔偿明细表中请求物品损失数额为60000元，但从经开区提交的照片及公证书证明，当事人对物品进行了清点造册，原告物品无损失。原告诉求的律师代理费、精神损失费等均不在拆迁房屋的补偿费用中，也不符合我国赔偿法等法律的规定。请求予以驳回。 被告洛河镇政府答辩意见同经开区管委会答辩意见。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 1、《居民户口簿》； 2、05166号《集体土地建设用地使用证》； 3、安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行初42号《行政判决书》； 4、安徽省高级人民法院（2020）皖行终993号《行政判决书》复印件； 证据1、2、3、4证明：原告的合法房屋被二被告于2020年4月24日强制拆除，该行为已被淮南中院和安徽高院确认违法，原告有权依据《国家赔偿法》向二被告主张因此遭受的损失。 5、行政赔偿申请书及赔偿明细表； 6、EMS快递单及快递查询结果； 证据5、6证明：原告于2020年10月30日向二被告提起了行政赔偿申请；二被告于2020年10月31日签收，但至今没有作出赔偿决定。 7、《淮南市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》（淮自然资规征迁告字[2020]第3号）；证明2020年4月17日，案涉房屋才被纳入征收范围内，而当事人的房屋所在地在2016年时已经被征收为国有土地，对于原告的房屋赔偿应当按照赔偿时就近地段的新建商品房的市场价格为准。 8、《拆迁安置协议书》； 9、《2#拆迁补偿明细表》； 10、淮南市统计局《各区县按用途分的商品房屋价格（2018年）》； 11、《现场工作记录》； 证据8、9、10、11证明：1、原告所提出的558.98平方米，是经二被告所确认；2、原告所提出的5387元/每平方米是淮南市统计局公布的大通区住宅平均价格；3、原告所提出的室内装修物品及附属物、损失物品是二被告所作出，因二被告的强制拆除行为造成了原告的物品损失，对于该项损失二被告应当予以赔偿；4、搬迁补助费，原告是依据安置协议书确定的金额而主张，依据赔偿不应低于补偿的原则，二被告应当对该项予以赔偿；5、依据原告所提交的土地证，证宅面积222.7平方米，按照每亩68000元赔偿，二被告应当对原告赔偿22715.4元；6、二被告应当把原告纳入社会保障。 12、指导性案例（孔庆丰诉泗水县人民政府）；证明根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。 13、（2018）最高法行赔再4号；证明利息属于《国家赔偿法》第36条第8款规定的直接损失，被告应予以赔偿。 14、委托代理合同、发票及报销凭证；证明因被告的违法强拆，已经超越了一般补偿安置的范围，原告为了维护自己的利益，聘请律师所产生的费用，被告应予以赔偿。 被告经开区管委会对原告的证据经质证认为：对居民户口本，只能按照胡金芳个人的标准赔偿，子女的户口不能作为安置户口的对象，证据一不能证明原告的观点。对证据2无异议，对证据3、4的合法性无异议；对证据5、6，是事实但赔偿要求不符合要求；对证据7，与本案无关；对证据8、9，拆迁安置协议书确实存在，但是洛河镇提出后，根据其丈量情况，原告没有签字认可，视为原告对拆迁协议没有异议，应该按照协议书补偿的事项和明细给予补偿；对于原告提出的5387元补偿，没有事实和法律依据，证明观点不成立；对证据10，与本案没有关系，不是城市商品房买卖；对证据11，真实性无异议，在其计算范围内的予以认可；对证据12，不适用本案，与本案没有关联性；对证据13、14不在赔偿范围，不应当予以赔偿。 洛河镇政府对原告的证据经质证认为：对证据1，同管委会意见一致，强调一点，我们到居民派出所调取了倪永军，倪辉的户口证明，与胡金芳户口不在一起；对证据2，原件请法庭核实，虽然其面积是222平方米，其中超面积部分不能作为赔偿面积使用，临时用地62.7平方米；对证据3无异议；对证据4，无异议；对证据5，赔偿申请书无异议，但对赔偿明细表有异议，原告无证据证明其他物品有损失，222平方米应去掉临时用地，土地补偿与本案没有关联性，已经补偿了，室内装饰及附属物已经向法庭递交了表格，无异议，其损失是原告自己估算没有意义。宅基地补偿已经按照标准分配了。对证据6，无异议；对证据7，与本案没有关联性；对证据8、9，不同意原告的证明目的；对证据10、12、13不适用本案，对证据11，对其物品拆迁情况及登记都有相应的记载，原告的损失不存在。 被告经开区管委会在法定期限内未向本院提交证据。 被告洛河镇政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、统一社会信用代码证，证明被告洛河镇政府的主体身份； 2、省人民政府皖政地土地批复，证明集体土地征收； 3、淮南市人民政府淮府征告字【2007】36号征收公告，证明征收公告发布； 4、淮国土资政迁告字【2007】第33号征地拆迁补偿安置方案，证明涉案土地的征收时间是在2007年，而不是原告所说的2020年，安置补偿方案的发布； 5、关于宫集马庄地块和胡圩2号地块政迁遗留问题专题会议纪要，证明征收补偿安置情况及所适用的法律文件；即36号文和95号文； 6、关于印发淮南市集体土地房屋拆迁产权调换安置办法的通知，证明产权调换的相关依据； 7、淮府办【2011】7号文征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知，证明补偿标准； 8、房屋建筑简明示意图1.2、拆迁补偿明细表1.2、房屋建筑物、添建物及地面附着物现场丈量、清单登记表、拆迁安置协议书草表；证明案涉房屋的补偿安置内容及计算方法，该简易图，胡金芳在两份示意图的左下角签了字，时间是2008年10月10日； 9、照片5张及公证书，证明拆除时经开区委托的公证情况，财务均予以保管，原告不存在损失； 10、原告户籍证明、胡圩社区证明，证明原告从2013年拆迁始，该户就一个户口。同时，宅基地补偿款已由集体经济组织讨论分配方案后予以补偿分配；2.5人，胡金芳，倪辉的爷爷和另外一个人，两人每人0.5，倪辉姊妹两人算一个人；倪永军、倪辉、倪静在振兴路派出所，家庭住址为××路轴瓦厂××号，户口是非农户口，所以本案中倪辉、倪静、倪永军都不在胡金芳户，按照法律规定，农村的土地征收和补偿都是按户处置，所以本案的原告只有胡金芳一人，与倪辉无关。 原告胡金芳对被告洛河镇政府的证据经质证认为：证据1、三性无异议，证明目的认可。证据234，真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可。土地批复的时间是2005年11月18日作出，批准土地是35.9841公顷，公告发布的时间是2007年11月28日，且征收土地面积是99.5934公顷，征地面积不一样，且其公告未在批复的有效时间内进行征地，批复已经失去了法律效力，从征地的批复中也不能看出，原告的案涉房屋所在地属于征收范围之内。从公告和安置补偿方案可以看出，其依据的是2004年补偿标准，违反了土地管理法规定的至少三年一更新的补偿标准。证据5，会议纪要，真实性予以认可，关联性、合法性，证明目的不认可，该会议纪要不能证明案涉方案及产权置换的合法性，且征地补偿方案经批准及产权置换也不应通过会议纪要的形式，而是应当作出补偿方案的批准决定，一般的会议纪要不具有该效力。会议纪要中也说明了，征收补偿及签约时间2016年11月15日至2017年1月15日；证据6，该通知不能证明产权置换的合法性，且产权置换也不应通过会议纪要的形式，而是应当作出补偿方案的批准决定，一般的会议纪要不具有该效力。证据7,7号文件，征收时间发生在2020年4月，补偿标准是2011年7号作出，违反了土地管理法第四十八条规定，且文件中也备注此标准将依据省政府的规定，每两年调整一次，此通知涉及的标准不应当再引用。证据9，三性有异议，该公证书不符合公证程序的要求，且公证盖章处仅有一位公证员的签字；证据8、10，示意图，上面的签字只是认可面积不是认可赔偿的标准，所以我们没有签署补偿协议，也没有领取土地补偿款。证据10，我们是常住户，被告说的只有一户，我们不认同，我户口的所在地与涉案房屋赔偿没有任何关系。且社区证明，二被告没有提交原件。 被告经开区管委会对被告洛河镇政府的证据无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。 经审理查明，原告胡金芳的房屋位于大通区××村，获颁有集建字第05166号《集体土地建设用地使用证》。2007年10月28日淮南市人民政府作出淮府征告字［2007］第36号《淮南市人民政府征收土地公告》，对大通区洛河镇境内，朝阳东路南侧、“五一”大塘东侧、中兴路以西范围内的99.5934公顷集体农用地、集体建设用地进行征收用于城镇建设，原告胡金芳的房屋位于征收范围内。因原告胡金芳未与洛河镇人民政府达成征收补偿协议，故其房屋一直未被拆除。2018年4月28日，淮南市国土资源局作出《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字［2018］第07号）责令包括原告胡金芳在内的“胡圩村2号地块马永启等9户”于2018年5月12日前主动交出已征土地。原告对该决定书不服，向安徽省国土资源厅申请复议，行政复议期间，淮南市国土资源局撤销了《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字［2018］第07号）。2018年6月26日，安徽省国土资源厅作出《行政复议决定书》（皖国土资复决［2018］22号）确认淮南市国土资源局2018年4月26日作出《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字［2018］第07号）行为违法。案涉土地被征收后用于实验中学重点项目建设，该实验中学项目系被告经开区管委会管理的项目。2020年4月24日，原告胡金芳的前述房屋被强制拆除。2020年6月8日，原告向淮南市中级人民法院提起诉讼，要求确认两被告于2020年4月24日强制拆除原告位于安徽省淮南市大通区洛河镇胡圩社区房屋的行为违法。2020年7月27日，淮南市中级人民法院作出（2020）皖04行初42号行政判决，确认被告淮南经济技术开发区管委会、淮南市洛河镇人民政府于2020年4月24日强制拆除原告胡金芳位于大通区洛河镇胡圩社区房屋的行政行为违法。宣判后，被告淮南经济技术开发区管委会、淮南市洛河镇人民政府不服一审判决提起上诉，安徽省高级人民法院（2020）皖行终993号行政判决书驳回上诉，维持原判，前述判决已经发生效力。原告于2021年1月起诉来院，提出前述赔偿请求。具体赔偿明细为：1、房屋建筑面积558.98㎡，单价5387元／㎡，金额3011225.26元；2、土地22.7元／㎡，单价68000元／亩，金额22715.4元；3、室内装饰装修及附属物4116.8元；4、损失物品总计60000元；5、拆迁补助费按36元／㎡（每户另加560元），金额为20683.28元，6、宅基地补偿费150000元；7、社会保障费；8、精神损失费1355496.30元；9、律师代理费100000元；10、其他维权必要支出20000元。合计4744237.04元。 另查明，淮南市公安局出具的《户籍证明》载明胡金芳户成员信息：胡金芳，女，家庭关系为户主。胡金芳房屋的面积为558.98平方米，各方当事人对此均不持异议，其中，瓦房一栋，面积为61.77平方米；四层楼房一栋，面积为400.4平方米，其中第一、二、三层是钢筋混凝土，第四层是砖瓦结构；两层房屋三处，面积分别是25.81×2㎡、35.36×2㎡、18.1×2㎡，第一层是钢筋混凝土结构，第二层是砖瓦结构。 再查明，2020年5月6日，安徽省淮南市正安公证处对本案所涉的强制拆除事实出具了（2020）皖淮正安公证字第1092号《公证书》，言明：“淮南经济技术开发区政府拆迁办公室的委托代理人沈曦称，淮南经济开发区政府拆迁指挥部负责处理淮南市实验中学经开区分校的土地征收事宜，现需对该地块上倪勇军、倪辉的房屋相关情况进行证据保全公证”，《公证书》后附的2页《现场工作记录》中载明：时间为2020年4月24日，地点为淮南经济技术开发区实验中学分校。公证员王某、公证人员某随淮南经济技术开发区政府拆迁指挥部的委托代理人沈曦等相关人员一起来到了位于淮南经济技术开发区实验中学分校，对倪勇军、倪辉的房屋及地面附属物进行了清点和摄像。原告对该《现场工作记录》里面表述的室内物品无异议。 又查明，2008年10月10日作出的编号为C-10-10-4的《房屋建筑简明示意图》对原告胡金芳房屋的情况进行了测绘，并对附属物进行了登记：铝合金窗：1.7×1.5×20+1.2×1.5+1×1.2；墙面砖：9×2.1+2；地板砖：10.6×7.3×2；落水管：10m长；厕所：4㎡；水泥地坪：4.8×2.2㎡；楼房挑檐：11×2×0.3÷2+9.1×2×0.3÷2+0.3×0.3×4÷2。房屋情况测绘页有被拆迁户胡金芳、丈量、清点人、复核人、绘图人签字，附属物登记页有被拆迁户胡金芳、丈量、清点人、绘图人签字。 本案争议焦点：原告要求两被告赔偿其房屋及其他各项损失的诉请，是否有事实和法律依据，能否得到支持，具体数额如何确定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害后，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。本案中，经开区管委会和洛河镇政府强制拆除胡金芳位于大通区洛河镇胡圩社区房屋的行政行为，已由本院（2020）皖04行初42号行政判决确认违法，经开区管委会和洛河镇政府不服上诉至安徽省高级人民法院，该院经审理，于2020年10月12日作出（2020）皖行终993号行政判决：驳回上诉，维持原判。前述判决已经发生法律效力。故对原告因此而受到的合法利益的损失，两被告应当依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定（以下简称第四十七条第三款）：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告所主张的损失主要包括五个方面：一、房屋及其附属物的损失；二、室内物品损失；三、搬迁费；四、土地补偿费、宅基地补偿；五、社保费用、精神损失费、律师代理费及差旅费等有关支出费；六、利息。 对此，本院综合评判如下： 一、关于胡金芳房屋及其附属物的损失问题，原告该项诉请为3015342.06元，主要包括两个部分：一、房屋的损失；二、附属物的损失。其一，关于房屋的损失，原告诉请具体为损失面积558.98㎡，按单价5387元/㎡计算损失为3011225.26元。案涉征收项目是集体土地征收，原告涉案房屋亦建设在集体土地之上，本院认为，其补偿标准应当按照集体土地征收补偿标准进行认定。但为保障原告家庭成员合法权益和居住条件，根据原告提出货币赔偿之意愿，应按人均30平方米进行货币化安置补偿，超出部分面积则按照集体土地征收补偿标准计算赔偿金额。原告胡金芳户符合安置补偿条件的人口数为胡金芳1人，应享有的安置面积合计30平方米，综合案涉区域范围周边住宅商品房市场价格，酌情确定赔偿标准为5000元/平方米，故原告胡金芳户应得人口货币化安置赔偿金额为150000元（5000元/平方米×30平方米）。由被告经开区管委会和洛河镇政府承担。根据庭审查明的事实，胡金芳房屋的面积为558.98平方米，各方当事人对此均不持异议，其中，瓦房一栋，面积为61.77平方米；四层楼房一栋，面积为400.4平方米，其中第一、二、三层是钢筋混凝土，第四层是砖瓦结构；两层房屋三处，面积分别是25.81×2㎡、35.36×2㎡、18.1×2㎡，第一层是钢筋混凝土结构，第二层是砖瓦结构。本院对原告主张的房屋面积及结构予以认定。但原告主张的房屋赔偿标准没有法律依据，本院不予支持。本院认为，依据淮南市人民政府淮府（2015）95号文《关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》规定，原告的三间瓦房，面积61.77㎡，应认定为平房，按补偿标准的上限605元/㎡进行赔偿较为客观，四间楼房及三处两层楼房，合计面积为559.14㎡，应认定为一般楼房，按补偿标准的上限770元/㎡的标准进行赔偿较为客观。因人均30平方米共30平方米的房屋面积已经得到货币化安置购房款，在房屋损失中应扣除该项面积，本院认为，在平房中扣除该部分较为客观，因此，胡金芳应得到的房屋赔偿面积为：平房31.77㎡，一般楼房559.14㎡，故胡金芳应得到的房屋赔偿款为：31.77㎡×605元/㎡+559.14㎡×770元/㎡=449758.65元。其二，关于附属物的损失，原告诉请室内装修及附属物损失为4116.8元。结合《房屋建筑简明示意图》，本院对此予以认可。综上，原告胡金芳应得到的房屋及其附属物损失为603875.45元，由被告经开区管委会和洛河镇政府承担。 二、关于室内物品的损失问题，原告依据《公证书》附的《现场工作记录》，诉请该项损失为60000元。被告虽在庭审中称已将室内物品交付给原告丈夫倪永军的哥哥。但被告提交的证据不足以证明其已经交付，其应当承担举证不能的后果，对原告室内物品的合理损失，应予以考虑。各方当事人对《现场工作记录》中清点、登记的物品均不持有异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，本院酌定被告应赔偿该项损失为40000元，由被告经开区管委会和洛河镇政府承担。 三、关于搬迁费的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。根据前述规定，原告提出搬迁费的损失，应予支持。但原告提出按照36元/㎡（每户另加560元）标准计算该项损失为20683.28元，无事实和法律依据。本院根据淮南市明确的该项5元/㎡的补偿标准，结合房屋的面积，酌定该项损失为2794.9元。由被告经开区管委会和洛河镇政府承担。 四、关于土地补偿费、宅基地补偿费的问题，原告该项诉请为：土地补偿费22715.4元，宅基地补偿费150000元。本院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。依据前述法律规定，集体经济组织基于土地所有权享有土地补偿费、承包地补偿费；土地使用权人、土地承包经营权人基于对地上附着物、青苗的所有权享有地上附着物及青苗补偿费。土地补偿费是否进行分配、分配多少均属于村民自治权的范畴。故原告诉请土地补偿费、承包地补偿费无事实和法律依据，本院不予认可。 五、关于社保费用、精神损失费、律师代理费及差旅费等有关支出费的问题，原告该项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 六、关于利息的问题，根据“先补偿后拆迁”的原则，被告应在原告补偿到位后方可征收原告的房屋。从客观公正的角度，对原告合理的利息损失，应由两被告承担赔偿责任。两被告应根据当时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，支付自2020年4月25日至2021年1月4日提起本案诉讼期间的逾期利息19847.39元。由被告经开区管委会和洛河镇政府承担。 综上，原告的诉讼请求部分能够成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淮南经济技术开发区管理委员会、淮南市洛河镇人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告胡金芳646670.35元及利息19847.39元,合计人民币666517.74元； 二、驳回原告胡金芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行赔偿给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  钟琳珠 二〇二一年三月八日 法官 助理  刘舒婷 书 记 员  王清艳 附法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。