贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终982号 上诉人（原审原告）：谭文兵，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201610334090。 被上诉人（原审被告）：卢江，男，1983年12月26日出生，穿青人，住贵州省贵阳市小河区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所兼职律师。执业证号15205201220169294。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）工贸街工贸路，统一社会信用代码91520525722180525W。 负责人：陈波，该公司经理。 上诉人谭文兵因与被上诉人卢江、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（简称“人民财保毕节公司”）、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（简称“人民财保纳雍公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人谭文兵上诉请求本院撤销纳雍县人民法院作出的（2020）黔0525民初4029号民事判决书，将全案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。医疗费：原审判决认定原告退还给被告卢江的医疗费24000元错误，本案中，因原告未请求赔偿医疗费，故对原告因伤住院期间所产生的医疗费未提供证据，不属于原告举证的范围。原告受伤后在住院期间，被告卢江实际为原告垫付的医疗费共计为人民币26800元，并非是一审认定的24000元；被告人民财保在交强险范围内支付10000元医疗费，具体是被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司支付还是被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司支付，而一审认定事实部分并未予以具体化；中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司从救助基金支付80000元，原告姐夫陆秀斌为原告垫付5436元。共计预交医疗费为122236元，实际用去医疗费52999.90元，原告办理出院时退回67832.50元，2019年10月23日，由原告姐夫陆秀斌已经将被告卢江所支付的26800元退回给了被告卢江妻子周冰蕾，有手机银行个人电子回单为证，扣除原告姐夫陆秀斌垫付的5436元，余款35596元由原告姐夫陆秀斌为原告持有。故原告住院期间的医疗费并未全部退回，退回的医疗费仅仅是扣除实际医疗费后剩余的部分，如果认定原告将住院期间的医疗费全部退回，且不是原告在住院期间未支付分文医疗费，这人人都可以想象，住院难道不产生医疗费吗？二、一审违反法定程序，超诉讼请求判决。第一，纵观原告向一审法院提交的民事起诉状中诉请赔偿的各项损失，并未请求判决被告方赔偿住院期间的医疗费52999.90元。且事故发生后，原告在住院期间所产生的医疗费，原告姐夫陆秀斌虽支付5436元，但未请求赔偿。第二，且被告方未要求在本案中一并处理。第三，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司从救助基金为原告支付医疗费80000元，该公司不是本案适格的诉讼主体，该公司可以向被告行使追偿权。故一审违背了民事诉讼不告不理的原则，属于超诉讼请求判决，应当发回重审或者依法改判。三、适用法律错误；赔偿项目中，一审计算错误的赔偿项目有误工费和精神损害抚慰金，对其余赔偿项目计算无异议。（一）误工费：按《人身损害赔偿司法解释》的规定，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告作为年轻力壮的青年，虽不能提供其工资收入，但结合原告居住地的实际，请求按2019年贵州省农林牧渔业平均工资50757元/年计算误工费，即为50757元/年÷365天×150天=20850元，符合解释的规定，一审按居民服务业计算误工费有何证据证实原告从事过居民服务业，这不利于保护弱者的合法权益，故请求按2019年贵州省农林牧渔业平均工资50757元/年计算更为公平。（二）精神损害抚慰金：原告受伤为头部，其颅骨取出部分现凹陷有一拳头深，原告作为未婚青年，且鉴定为的伤残等级为九级伤残，给原告精神上造成了极大伤害。根据贵州省高级人法院和贵州省公安厅联合下发的黔高法﹝2020﹞100号文件规定，精神损害抚慰金一般为4万元以下，造成受害人伤残的，按照伤残等级依次予以确定。故本案的精神损害抚慰金应为8000元。四、原告依法应当获得的各项赔偿金额分别为：1.后续治疗费37500元；2.住院伙食补助费1800元；3.营养费3000元；4.残疾赔偿金137616元；5.误工费20850元；6.护理费7696.60元；7.被抚养人生活费25254.36元；8.交通费120元；9.精神损害抚慰金8000元；10.鉴定费1900元。在交强险分项目计算的情况下，正确的计算方式为：（一）属于交强险责任限额医疗费1万元赔偿项下的有第1、2、3项，总金额共计为37500元+1800元+3000元=42300元，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险责任限额内已支付了10000元，应先予以扣除后再按同等责任由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担50%，故原告诉请在超出交强险责任限额医疗费1万元项下的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司尚需承担的部分为（42300元-10000元）×50%=16150元；（二）属于交强险死亡、伤残赔偿限额11万元项下的有第4-9项，总金额共计为137616元+20850元+7696.60元+25254.36元+120元+8000元=199536.96元，应先由交强险责任限额11万元进行赔偿，超出部分再按同等责任由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担50%，故被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在超出交强险责任限额范围内尚需承担的部分为（199536.96元-110000元）×50%=44768.48元；（三）鉴定费1900元，不属于交强险责任限额范围项下的医疗费、死亡伤残赔偿项目，应纳入诉讼费范围，与诉讼费一并进行裁判。综上所述，原告应获得的各项赔偿金为超出交强险责任限额1万元的部分+属于交强险死亡、伤残赔偿责任限额11万元+超出交强险死亡、伤残赔偿责任限额11万元按同等责任由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担的部分，即为16150元+110000元+44768.48元=170918.48元。因原告住院期间的医疗费，属于被告卢江垫付的26800元，原告从医院退回的剩余医疗费中已经返还。另外，原告住院期间被告被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司还是被告被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在交强险责任限额内垫付的1万元在其主张的后续治疗费中已经作了扣减。原告住院期间实际支付的医疗费52999.90元应当属于中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司从救助基金支付的80000元部分，原告并未主张赔偿其住院期间的医疗费且中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司不是本案的适格诉讼主体，被告中国人民财产保险股份有限公司无权主张，故只能由该公司在行使追偿权时另案处理，在另案处理时，该80000元中，按同等责任划分后，属于原告承担的部分，原告予以返还（即原告将退回的剩余医疗费35596元返还中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，原告需再返还中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司4404元）后，本案即处理完毕。故一审违反法定程序，认定事实错误，适用法错误而导致部分赔偿项目计算错误，请求二审法院依法发回重审或者依法改判。 卢江答辩称：上诉人提出的26800元的款项，我作出解释，其中的2万元是当时在毕节住院时我垫付的医药费，4000元是事故当天打给上诉人姐夫用于当天开支的，另外的费用是在纳雍抢救的时候支付给其姐夫的。26800元我垫付出去后，他们又退还给我的，相对于我没有垫付。对于我之前垫付的2300余元，一审时说我没有主张，但是我是提出该要求的，请求二审法院依法审查。当时我的车辆是产生了维修费的，我的车辆也是购买了保险的，根据同等责任划分的话，应该由保险公司来帮我承担一半，再由上诉人承担一半。具体的金额是修车费5643元。本案中，保险公司当时是垫付了8万元让上诉人得到救治的。诉讼费请求法院依法判决。 人民财保毕节公司答辩称：对一审判决判决我方承担诉讼费有意见，因为在上诉人受伤时，我方已垫付1万元医药费，且我公司对上诉人的受伤不存在过错。本案诉讼费应该由被上诉人卢江承担，不应该由我公司承担，且交强险及三者险条款都有明确约定。本案诉讼费法律规定是不由我公司承担的。对一审判决的其他部分，事实清楚，证据充分。 原审原告谭文兵向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告卢江赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计259920元；2.判决人民财保毕节公司、人民财保纳雍公司在其承保限额内对上述赔偿金承担连带赔偿责任，不足以赔偿部分，由被告卢江按承担责任比例赔偿原告；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2019年9月17日，谭文兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车从纳雍县化作乡化作街上往纳雍县化作乡枪杆岩村方向行驶，当日13时30分许行驶至化作新街上：小地名纳雍县化作乡化作街上民族小镇百米大道十字交叉路段时，与正在掉头的卢江驾驶的贵F64263号小型普通客车发生碰撞，造成驾驶人谭文兵受伤（主要受损部位：头部）及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经纳雍县公安局交通警察大队第522426120190000361号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人谭文兵、卢江在本次道路事故中承担同等责任。事故发生当日，原告谭文兵先被送往纳雍县化作苗族彝族乡卫生院进行救治，花费医疗费用1228.99元，之后被送往纳雍县人民医院检查、输液，花费医疗费用2865.83元。为求进一步治疗于2019年9月17日22:25分经救护车送到毕节市第一人民医院住院治疗，于同年10月5日出院，出院医嘱包括出院后注意休息，加强营养，避免剧烈运动。原告在该院住院18天，花费救护车费用1100元、门诊医疗费用384.5元、住院医疗费合计49167.5元。原告治疗及住院期间，被告卢江先后垫付了纳雍县化作苗族彝族乡卫生院医疗费1228.99元、纳雍县人民医院（出诊毕节）救护车费用1100元及向原告的亲属微信转账4000元、在毕节市第一人民医院缴纳医疗费20000元。同时，被告人民财保在涉案贵F64263号车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元的医疗费用，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司从救助基金支出80000元到毕节市第一人民医院账户对原告进行救助。原告出院后，先后于2019年10月14日、2019年11月5日到毕节市第一人民医院进行检查，分别花费医疗费用429.5元、153.4元。原告住院期间的医疗费用均由其全部退回，2019年11月21日，原告向被告卢江退还了24000元的医疗费用。2020年9月29日，经纳雍县公安局交通警察大队委托，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（毕市一医司鉴所[2020]临鉴字第2020448号），鉴定意见为：谭文兵车祸致右侧枕部硬膜外血肿、右侧额颞顶枕叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞枕骨骨折、颅底骨折并颅内积气及右侧枕顶部头皮下血肿行颅内血肿及坏死脑叶组织清除术构成九级伤残；谭文兵后期行右侧颅骨修补术费用（住院费+手术费+材料费）总计约为人民币35000至40000元；谭文兵的误工期限拟为150日、护理期限拟为60日及营养期限拟为60日，以上期限自受伤之日起开始计算。花费鉴定费1900元。贵F64263号车的登记所有人为被告卢江，车检有效期至2021年5月。涉案事故发生时系被告卢江驾驶，被告卢江持有C1驾照，符合准驾车型。贵F64263号车在被告人民财保毕节公司投保交强险，保险期限为2019年4月20日11:00时起至2020年4月20日11:00时止，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额2000元，该保单（正本）所附《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。同时，贵F64263号车在被告人民财保毕节公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期限为2019年4月21日0:00时起至2020年4月20日24:00时止，其投保了100万元的商业三者险及相应不计免赔率。该商业三者险保单（正本）未附保险条款，被告人民财保提交的机动车第三者责任保险条款第二十六条载明：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，精神抚慰金，保险人不负责赔偿。原告的父亲谭德祥于1955年3月15日出生，母亲吴继英于1955年10月4日出生，原告2020年9月29日定残时谭德祥年满65周岁零6个月，吴继英年满64周岁零11个月。谭德祥、吴继英共生育5个子女。 原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告卢江驾驶贵F64263号车与原告谭文兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，其与原告谭文兵承担此次事故的同等责任，应当根据自己的过错承担相应的侵权赔偿责任，赔偿受害人谭文兵因此次事故产生的各项损失。本案争议的焦点是：1.诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金是否由保险公司承担赔偿责任及金额如何确定；2.医疗费及后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费如何计算；3.交通费是否支持。 关于诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金是否由保险公司承担赔偿责任及金额如何确定的问题。对于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”及第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用一般由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的由人民法院根据案件的具体情况决定。故被告人民财保毕节公司主张本案诉讼费不应由其承担的抗辩意见，原审法院不予采纳。对于鉴定费，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，系为确定涉案保险事故的损失程度，原告为此而支付的鉴定费属于必要合理的开支，因此原告主张的鉴定费应当由保险人即被告人民财保毕节公司承担，其辩称不应由其承担的意见，原审法院不予采纳。鉴定费凭票据认定1900元。对于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告的人身权益受到侵害，其可以请求精神损害赔偿。贵F64263号车在被告人民财保毕节公司投保的交强险并未约定精神损害抚慰金不在其保险范围内，故原告请求的精神损害抚慰金被告人民财保毕节公司在其承保的涉案车辆交强险范围内应当承担赔偿责任。同时，被告人民财保毕节公司提交证据机动车第三者责任保险条款以证明其承保的涉案车辆商业三者险不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，但该条款作为免除自身责任的格式条款，被告人民财保毕节公司应举证证明在订立保险合同时其尽到提示和明确说明的义务，其未能举证证明，故该条款不产生效力。因此，原告主张的精神抚慰金被告人民财保毕节公司也应在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合涉案事故并非当事人故意及给原告造成的伤残程度，因原告对涉案事故的发生也存在过错，且过错程度与被告卢江相当，因此，原告主张的精神抚慰金原审法院酌情支持4000元，该抚慰金已经考虑了原告的过错，不再进行责任比例的划分。 关于医疗费及后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费如何计算的问题。 1.医疗费及后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告产生的医疗费凭票据认定为53000.73元[2865.83元（纳雍县人民医院医疗费）+门诊医疗费用384.5元（毕节市第一人民医院门诊）+住院医疗费49167.50元（毕节市第一人民医院住院）+429.5元（毕节市第一人民医院复查）+153.4元（毕节市第一人民医院复查）=53000.73元]。因原告并未主张在纳雍县化作苗族彝族乡卫生院产生的医疗费1228.99元及纳雍县人民医院救护车出诊毕节产生的救护车费用1100元，且该金额系被告卢江垫付，被告卢江也未提出主张，故原审法院不予处理。后续治疗费参照司法鉴定意见确定的金额35000元-40000元，原审法院支持37500元。至于被告人民财保毕节公司辩称应扣除非医保用药部分的意见，因其未提供证据证明原告医疗费中那些属于非医保用药及扣除非医保用药的依据，故该意见原审法院不予采纳。 2.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，结合司法鉴定意见确定原告伤残等级为九级的情况，其伤残赔偿金参照2019年贵州省人均可支配收入城镇34404元/年的标准计算为137616元（34404元/年×20年×20%=137616元）。 3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能举证证明其最近三年的平均收入及事故发生时其所从事的行业，故其主张的误工费原审法院参照司法鉴定意见确定的误工期及2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准46821元/年计算为19241.51元（46821元/年÷365日×150日=19241.51元）。 4.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，参照司法鉴定意见及2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准46821元/年计算为7696.6元（46821元/年÷365日×60日=7696.6元）。 5.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，参照原告住院医院在其出院后医嘱建议加强营养及司法鉴定营养期为60日的意见，原告主张的营养费计算为3000元（50元/日×60日=3000元）。 6.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/日的标准，原告主张的住院伙食补助费计算为800元（100元/日×18日=1800元）。 7.被抚养人生活费，被扶养人为原告的父母谭德祥、吴继英，扶养年限分别为14.5年和15.1年，原告主张按14.5年及15年计算，原审法院予以确认。参照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年的标准计算为25254.36元[21402元/年×14.5年×20%÷5（扶养义务人）+21402元/年×15年×20%÷5（扶养义务人）=25254.36元]，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告主张25254元在该范围内，原审法院予以确认。 关于交通费是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未能提供与其就医地点、时间、人数、次数等相符的交通费票据。鉴于原告到毕节市第一人民医院治疗系乘坐救护车，考虑其出院回家及到毕节市第一人民医院进行鉴定往来2次的实际情况，结合其户籍地到毕节市的距离，酌情支持120元的交通费，其主张的交通费1000元，超出部分原审法院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，结合审理查明的事实及原告要求在交强险限额内对其优先赔偿的辩论意见:1.涉案精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费由被告人民财保毕节公司在贵F64263号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿原告精神损害抚慰金4000元及残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费共计106000元，剩余83928.11元，根据原告与被告卢江的过错责任，由被告人民财保毕节公司在被告卢江投保的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即41964.06元（83928.47元×50%=41964.06元）；2.涉案原告产生的医疗费53000.73元贵F64263号车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元在原告治疗过程中被告人民财保毕节公司已经支付，故剩余的医疗费43000.73元，根据原告与被告卢江的过错责任，由被告人民财保毕节公司在被告卢江投保的的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即21500.37元（43000.73元×50%=21500.37元）；3.涉案后续治疗费37500元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元合计42300元因贵F64263号车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付，故对于原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计42300元，由被告人民财保毕节公司在被告卢江投保的的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即21150元（42300元×50%=21150元）；4.涉案鉴定费1900元属于原告因此次事故产生的必要费用，由被告人民财保毕节公司在被告卢江投保的的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即950元（1900元×50%=950元）。同时，原告住院治疗期间，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司从救助基金支出80000元到毕节市第一人民医院账户对原告进行救治，原告出院后，该院将剩余的医疗费用全部退还给了原告。即该80000元扣抵由被告人民财保毕节公司在涉案车辆投保的商业三者险范围内应承担的医疗费用21500.37元后还剩余58499.63元[80000元-21500.37元=58499.63元（包含原告自行承担的医疗费26500.37元）]在原告的支配下。该部分款项相应抵扣被告人民财保毕节公司在涉案车辆投保的商业三者险范围内承担的残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费后，被告人民财保毕节公司在贵F64263号车投保的商业三者险限额内只需再赔偿原告残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计5564.43元（41964.06元+21150元+950元-58499.63元=5564.43元）即可。同时，涉案80000元救助基金由被告人民财保毕节公司在贵F64263号车投保的商业三者险限额内进行补齐。据此，原告主张的残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计赔偿金额为115564.43元，原告主张的超出部分，依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在贵F64263号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭文兵精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在贵F64263号车投保的商业三者险限额内赔偿原告谭文兵残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计5564.43元；三、驳回原告谭文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，适用简易程序审理减半收取2600元，由原告谭文兵负担1444元，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担1156元。 二审诉讼中，谭文兵提交一份打款凭证，证明一审法院查明的事实不正确，我方事后返还给卢江的费用不是一审认定的金额。卢江质证意见：我确实收到因本案事故我垫付出的26800元的，是上诉人方退还给我的。人民财保毕节公司质证意见：对关联性有异议，不能证明是因本案产生的交易。本院审查认为，谭文兵提交的《手机银行个人电子回单》，卢江无异议并认可谭文兵向卢江退还的医疗费用为26800元，本院予以采信，作为本案的定案依据。 经二审审查，原审判决认定事实中谭文兵向卢江退还了24000元的医疗费用不实，应为26800元，除此之外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点：如何确认谭文兵应当获取的各项赔偿费用。 本院认为：关于谭文兵上诉主张的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，原审法院在谭文兵未提供其从事工作类型的有效证据的情况下，按贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资确认其误工费并无不当，谭文兵上诉请求按贵州省农林牧渔业平均工资予以计算无相关证据证明，本院不予采信。 关于谭文兵上诉主张的精神抚慰金问题，本案交通事故谭文兵也应负一半的责任，谭文兵受伤经鉴定为九级伤残，原审判决确认其精神抚慰金4000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”规定，谭文兵上诉请求调整无充分的理由，本院不予支持。 关于谭文兵上诉主诉主张的医疗费问题，原审判决确认的谭文兵医疗费数额清楚，依据充分，虽在认定谭文兵退还卢江医疗费用数额上有出入，但并不影响本案的处理。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司从救助基金中支出8万元为谭文兵进行救治，该费用为先行垫付，并非无偿支付给谭文兵，该费用最终应由责任人支付给中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，谭文兵亦无理由获取赔偿费用之外的该费用，且本案赔偿责任主体中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司与中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司同属中国人民财产保险股份有限公司之下的分公司，原审判决将中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司垫付的8万元费用在本案中一并处理，并未损害谭文兵的利益，有利于纠纷的解决，谭文兵没有理由占有中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司所垫付费用，其对此所提出的上诉，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，谭文兵的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审法院虽认定谭文兵退还卢江医疗费24000元有误，但该认定并不影响本案的审理结果。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由谭文兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘佳