河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初397号 原告：于香爱，女，1989年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原告：何孝涛，男，1988年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：李建兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地河北省石家庄市井陉县河边西路**。 负责人：刘树军，职务经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街** 负责人：温涛，职务经理。 原告于香爱、何孝涛与被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司、井陉县古驿运输有限公司、李建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，二原告申请撤回对被告井陉县古驿运输有限公司的起诉，已经本院裁定准许，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司上级机构中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应诉答辩，本院依法变更中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为本案被告。原告于香爱、何孝涛共同委托诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、李建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于香爱、何孝涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失共计219780.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月9日22时25分许，李建兵驾驶冀Ａ×××××／冀ＡＪ**货车，沿歧银线由东向西行驶至歧银线献王祭祀园路口东50米（141ＫＭ＋600Ｍ），与同向张英坡驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车发生追尾，造成双方车辆损坏，李建兵受伤的交通事故。上述事故发生后，何孝涛驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车与前方事故车辆发生追尾，造成三方车辆损坏，李建兵、何孝涛及何孝涛所驾车辆乘坐人于香爱受伤的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，第一次碰撞，李建兵承担事故的全部责任，张英坡无责任；第二次碰撞，何孝涛承担主要责任，李建兵承担次要责任，张英坡、于香爱无责任。因李建兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司处投有交强险和商业三者险，张英坡驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保交强险，故对于原告于香爱因事故产生的医疗费36250.04元、住院伙食补助费900元、营养费1600元、误工费12691.8元、护理费5769元、残疾赔偿金214428元、被扶养人生活费98439.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1600元、交通费500元，共计387578.44元，以及原告何孝涛因事故产生的医疗费4770.45元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费24184元、护理费5769元、鉴定费600元、交通费200元，共计37023.45元，二原告损失共计424601.89元，应由被告方首先在交强险限额内赔偿132000元，超过交强险限额的损失，由被告按照30%比例赔偿87780.56元。提交道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、营运证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保险单抄件、住院病历、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、户口页复印件、家庭关系证明、身份证复印件、劳动合同书、工资证明、误工证明、献县司法医学鉴定中心鉴定结论书、鉴定费发票、挂靠证明等证据予以证实。 中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称，冀Ａ×××××号车在我公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔特约条款。事故发生在保险期间内，我方需核实事故车辆驾驶证、从业资格证以及所驾车辆行驶证、道路运输证是否年检有效，我公司对于原告产生的合理合法损失应按照事故责任比例进行赔付，本案产生的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交书面答辩状辩称，李建兵驾驶车辆追尾我公司承保的张英坡驾驶的冀Ｄ×××××号车，后何孝涛驾驶车辆追尾李建兵驾驶的车辆，导致李建兵、何孝涛及何孝涛车辆乘车人于香爱受伤，交警认定第一次碰撞李建兵全责，张英坡无责任，第二次碰撞何孝涛主责，李建兵次责，张英坡无责任。因张英坡驾驶的车辆在我公司投保了交强险，交强险无责任赔偿限额为医疗费1000元、死亡伤残11000元，应由李建兵、于香爱、何孝涛分摊上述赔偿限额。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 李建兵未作答辩。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告于香爱提交的劳动合同未在劳动人事部门备案，工资证明未附有银行工资流水予以佐证，也未提交用工单位工商登记信息，故本院对原告于香爱误工费的相关证据不予认定。对于二原告提交的门诊医疗费票据，因二原告均受伤住院治疗，且出院医嘱载明其二人需继续治疗或复查，该门诊医疗费发票具有合理性、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日22时25分许，李建兵驾驶冀Ａ×××××／冀冀ＡＪ**车，沿歧银线由东向西行驶至歧银线献王祭祀园路口东50米（141ＫＭ＋600Ｍ），与同向张英坡驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车发生追尾，造成双方车辆损坏，李建兵受伤的交通事故。上述事故发生后，何孝涛驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车与前方事故车辆发生追尾，造成三方车辆损坏，李建兵、何孝涛及何孝涛所驾车辆乘坐人于香爱受伤的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，第一次碰撞，李建兵承担事故的全部责任，张英坡无责任；第二次碰撞，何孝涛承担主要责任，李建兵承担次要责任，张英坡、于香爱无责任。事故发生后，原告于香爱被送往献县人民医院抢救治疗，花去医疗费4905.96元，其伤经诊断为：脾破裂，肋骨骨折，腹腔积液，头部软组织挫伤，双肩部软组织挫伤，转上级医院继续治疗。后原告于香爱被送往沧州市中心医院住院治疗18天，花去医疗费30817.38元、救护车费440元，支付交通费500元，其伤经诊断为：闭合性腹外伤，脾破裂，胰尾挫伤，左侧多发肋骨骨折，出院1周后复查血小板恢复情况，3月后复查胸部ＣＴ明确左侧肋骨骨折恢复情况。后原告于香爱在馆陶县人民医院花去检查费86.7元。2020年12月13日，原告于香爱之损伤经本院委托献县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，于香爱之伤残鉴定为八级，误工期100-120天，护理期40-60天，营养期70-90天，原告于香爱支付鉴定费1600元。原告于香爱受伤期间由于书新护理。原告于香爱，1989年4月出生，其被抚养人有：女儿何靖瑶，2010年12月生，儿子何家一，2013年8月生，父亲于文才，1954年4月生，母亲奕金花，1960年10月生，于文才与奕金花共有子女四人。 事故发生后，原告何孝涛被送往献县人民医院治疗9天，花去医疗费4422.45元，支付交通费200元，其伤经诊断为：胸部外伤、左侧第3-6肋骨骨折伴双侧血胸，双下肢外伤，皮擦伤，出院后继续治疗，不适随诊。后原告何孝涛在馆陶县人民医院花去检查费348元。2020年12月18日，原告何孝涛之损伤经本院委托献县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，何孝涛误工期80-120天，护理期40-60天，营养期40-60天，原告何孝涛支付鉴定费600元。原告何孝涛受伤期间由于河新护理。原告何孝涛系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车实际车主，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。 被告李建兵驾驶资格为Ａ2，其驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司处投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，事故发生在保险期间内。张英坡驾驶资格为Ａ2，其驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险，其中交强险医疗费无责任赔偿限额为1000元、死亡伤残无责任赔偿限额为11000元，事故发生在保险期间内。 另外，同一起事故伤者李建兵经本院通知，未在本院规定的限期起诉期间内就其本人受伤所产生的损失向本院提起诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。在本案中，二原告之损伤后果的造成经交警部门分析认定，何孝涛承担主要责任，李建兵承担次要责任，张英坡、于香爱无责任，事实清楚，证据充分。又由于李建兵驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司处投保交强险及商业三者险、张英坡驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险，故对于二原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在交强险责任限额内、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。二原告均未提交医疗机构出具的其确需加强营养的相关证据，本院对其主张的营养费不予支持，但被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司同意给付原告于香爱70天、给付原告何孝涛40天营养费，本院对此予以支持。原告于香爱主张的15000元精神损害抚慰金过高，根据事故发生情况及原告受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金以6000元为宜。原告于香爱母亲奕金花于1960年10月出生，自于香爱定残之日2020年12月13日已超过60周岁，其被扶养人生活费应当计入原告损失，本院予以支持。对于原告于香爱主张的误工费，因其未提交在劳动人事部门备案的劳动合同，也未提交银行工资流水，故本院对其主张的误工费标准不予支持，对其误工费参照河北省居民服务业标准予以计算。原告何孝涛为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车实际车主，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，在事故发生时驾驶该车辆从事运输活动，本院对其误工费按照河北省上一年度交通运输、仓储及邮政业行业标准予以计算。 原告于香爱损失为：1、医疗费：35810.04元（4905.96元+30817.38元+86.7元），2、住院伙食补助费：900元（18天×50元/天），3、营养费：1400元（20元/天×70天），4、伤残赔偿金：312867.6元｛35738元/年×20年×30%=214428元+被扶养人生活费98628.6元【（23483元/年×11年+23483元/年×3年÷4人+23483元/年×9年÷4人）×30%】，但原告被扶养人生活费仅主张98439.6元，本院予以支持，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金｝，5、精神损害抚慰金：6000元，6、交通费：940元（500元+440元，救护车费计入交通费），7、误工费：11538元（42115元/年÷365天×100天，原告于香爱误工期经鉴定为100-120天，根据其伤情，本院酌定以100天为宜），8、护理费：4615元（42115元/年÷365天×40天，原告于香爱护理期经鉴定为40-60天，根据其伤情，本院酌定以40天为宜），9、鉴定费：1600元，共计375670.64元。 原告何孝涛损失为：1、医疗费：4770.45元（4422.45元+348元），2、住院伙食补助费：450元（9天×50元/天），3、营养费：800元（20元/天×40天），4、交通费：200元，5、误工费：19347元（88270元/年÷365天×80天，原告何孝涛误工期经鉴定为80-120天，根据其伤情，本院酌定以80天为宜），6、护理费：4615元（42115元/年÷365天×40天，原告何孝涛护理期经鉴定为40-60天，根据其伤情，本院酌定以40天为宜），7、鉴定费：600元，共计30782.45元。 二原告损失共计406453元，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费无责任限额内赔偿1000元、在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿11000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超过交强险限额的剩余损失274453元（406453元-110000元-10000元-11000元-1000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在第三者责任险限额内赔偿二原告82336元（274453元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在保险赔偿限额内赔偿原告于香爱、何孝涛各项损失共计202336元（10000元+110000元+82336元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告于香爱、何孝涛各项损失共计12000元（1000元+11000元）； 三、驳回原告于香爱、何孝涛其他诉讼请求。 本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由原告于香爱、何孝涛共同负担81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担2167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张素兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 岳