wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1268号原告：张国杰，男，1966年3月25日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇查干宝力高嘎查。被告：金泉，男，1975年10月15日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古通辽市。原告张国杰与被告金泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张国杰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张国杰与被告在庭外向原告偿还了欠款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国杰撤诉。案件受理费57元（已减半收取），由原告张国杰负担。审判员 宏 浩二0二一年三月二十五日书记员 顺布尔
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初516号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人熊万**，上海新松律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕524号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人王某某及其辩护人熊万**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人王某某通过微信群发布出售口罩的信息，虚构有口罩现货出售的事实，从被害人蔡某某处骗取购买口罩的意向金人民币5,000元。2020年4月20日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述及谅解书，微信账户截图，微信聊天记录截图，微信转账情况截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，身份证复印件、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二一年三月二十九日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1478号原告：楚雄安居物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇航空路龙飞巷北浦嘉园2幢2楼207室，统一社会信用代码：91532300676587972F。法定代表人：和春林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：尤平凤，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师（特别授权）。被告：段晓丽，女，1988年11月3日生，汉族，住楚雄市。原告楚雄安居物业管理有限公司与被告段晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告楚雄安居物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄安居物业管理有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二一年三月十一日书记员 夏伟超
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执89号申请执行人原锁平，男，1967年8月22日生，汉族，住河津市清涧办事处范家庄村。被执行人王彦斌，男，1968年11月13日生，汉族，住河津市铝基地朝霞区32栋18号。申请执行人原锁平与被执行人王彦斌民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年8月14日作出的（2019）晋0882民初728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原锁平于2021年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王彦斌名下所拥有的位于山西铝厂十二号路南世纪朝阳小区8B号楼1单元2层东门8B212号房屋予以查封，查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇二一年三月三十一日书记员  杨少波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1694号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行陈洪安危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执恢94号 李新华、陈志科: 本院执行申请执行人李新华与被执行人陈志科机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人陈志科支付申请执行人经济损失费24607.50元、案件受理费245元以及迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件申请执行费273元。本案经被执行人陈志科自动履行，执行金额30400.50元（其中经济损失费24607.50元、迟延履行期间加倍债务利息5275元、案件受理费245元、申请执行费273元）。执行款30127.50元已发放给申请执行人，案件申请执行费273元已上缴国库。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2207号上诉人（原审被告）：唐敬秦，男，1943年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：王友水，男，1966年8月23日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人唐敬秦因与被上诉人王友水民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初23647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐敬秦向本院申请撤回上诉。本院认为，唐敬秦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐敬秦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人唐敬秦负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二一年三月二十五日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执277号之一申请执行人：夏桂霞，女，1978年5月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：覃小平，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县。夏桂霞与覃小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）湘1221民初1053号民事判决。夏桂霞于2021年3月22日向本院申请执行判决书的第一项内容，本院于同年3月23日依法立案执行。本院在执行过程中查明，（2020）湘1221民初1053号民事判决书于2021年3月29日送达覃小平。该民事判决书尚未发生法律效力，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。本院认为：（2020）湘1221民初1053号民事判决书尚未发生法律效力，夏桂霞向本院申请强制执行不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人夏桂霞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年三月三十一日书记员  向 睿
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申768号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻红继，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉芳，女，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 一审原告、二审被上诉人：李善生,男,1971年12月10日出生，汉族,住安徽省和县。 再审申请人麻红继因与被申请人曹玉芳及一审原告、二审被上诉人李善生民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 麻红继申请再审称，原判决认定事实、适用法律均存在错误。首先，案涉借款虽没有曹玉芳签字，但发生在夫妻双方存续期间，且该债务是因家庭共同经营“食为天酒家”所发生，应当认定夫妻共同债务。其次，经营饭店的费用不仅仅只有装修款，麻红继在一审法院提供的证据足以证明该饭店开张投资远远不止157880元，能够证明该笔借款是用于夫妻共同生产经营活动的事实。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，麻红继和曹玉芳虽然曾共同经营食为天酒家，案涉借款亦发生在麻红继和曹玉芳婚姻关系存续期间，但双方因装修食为天酒家已经生效判决确认花费装饰装修费用157880元。麻红继原审期间陈述案涉借款均用于食为天酒家装修，并未提供有效证据证明。债权人亦主张涉案借款用于食为天酒家装修，亦未提交充分有效的证据证明。再结合曹玉芳并未在借条上签字的事实，原判决认定债权人提交的证据不足以证明曹玉芳有共同借款的意思表示，亦未能举证证明案涉借款用于麻红继和曹玉芳夫妻共同生产经营，对于要求曹玉芳承担共同还款责任的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，麻红继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回麻红继的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月三日 书记员  胡玲玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1505号 原告：熊永环，男，1975年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李佳念，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州宽亚公司设备安装有限公司，统一社会信用代码91330109099984328K，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区杭州原野汽配五金市场**。 法定代表人：姚爱民，总经理。 被告：姜明华，男，1976年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告共同委托诉讼代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。 原告熊永环诉被告杭州宽亚公司设备安装有限公司（以下简称宽亚公司）、姜明华股权转让纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊永环及委托诉讼代理人李佳念，被告宽亚公司法定代表人姚爱民、被告姜明华及两被告共同委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告股金87.5万元；2.宽亚公司就对外债务进行结算，并按股权协议比例35%向原告支付分红暂计136.5万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还原告股金87.5万元。事实与理由：2016年12月20日，原告与两被告签署了《股权分配协议书》，约定：原告任职副总经理，以股东身份出资35万元，占股35%。但宽亚公司未进行工商变更登记，登记股东仍为姚爱民、姜明华、曹祥坦，原告实为宽亚公司的隐名股东。2017年1月1日，宽亚公司确认公司所有股东同意原告以出资形式购得股份且股金已实缴完毕。2017年5月，因宽亚公司资金紧张，向股东集资150万元作为周转资金，原告按股权比例实缴52.5万元。至此原告共计出资87.5万元，占股35%。2018年12月31日起，原告退出宽亚公司的实际经营，两被告同意返还原告87.5万元的股金，并按股权比例向原告支付分红136.5万元。但是两被告至今未履行承诺。 两被告共同辩称：一、姜明华不是本案适格的主体，不应列为本案的被告。原告于2016年12月20日、2017年5月共向宽亚公司出资87.5万元属实，成为宽亚公司的隐名股东，占股35%，未全额出资，期间股份由姜明华等代持。后原告、宽亚公司于2020年9月30日签署《协议书》，确认原告自2018年12月31日不再参与宽亚公司的实际经营并退股，宽亚公司实行实质减资，即减少资本并在约定时间返还原告的出资。原告资金投入、入股的对象均为宽亚公司，而非姜明华，故关于减资、返还资产的主体均为宽亚公司，而非姜明华，姜明华仅仅作为股份代持人签署了协议，无需承担原告的股金退还义务；二、《协议书》的效力尚未确定，不对协议任何一方发生效力。公司资本减少意味公司责任财产范围减少，公司的减资也直接影响股东权益、债权人利益。公司法规定了减资的相关程序。宽亚公司注册资金500万元，原告原有股份虽由第三方代持，但减资也应当通知债权人、公告，并清偿债务或者提供相应的担保。然宽亚公司存在大量应收款及对外欠款，现无法立即清偿债务或提供担保，故现阶段根本无法实现减资，协议不当然发生效力。三、返还股金、分红的时间及条件并未成就。即使《协议书》有效，根据该协议约定，宽亚公司须在外欠工程款回笼后第一时间按比例向原告支付股金，支付股金后有利润的情况下分配剩余分红。而截至开庭之日，代收汇款中的万向、华洋所涉最终结算金额未确定，款项也未实收到账，公司向原告付款的时间和条件均未成就，故宽亚公司无需付款。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：宽亚公司成立于2014年5月19日，注册资本500万元，登记股东为姚爱民（60%）、姜明华（20%）、曹祥坦（20%）。 2016年12月20日，原告与姜明华及案外人曹祥坦、王维清、何开良、陈**刚签订《宽亚公司股份分配协议书》，约定：宽亚公司首期运营资金100万元，各股东按股权分配比例出资，后期公司各项经营活动中各股东的责、权、利的分配比例按持股比例计算，其中，姜明华（含姚爱民）实际出资46万元（含原公司资产折价10万元），占股46%；熊永环实际出资35万元，占股35%；曹祥坦实际出资8万元，占股8%；王维清实际出资5万元，占股5%；何开良、陈**刚各实际出资3万元，各占股3%。2020年9月30日，宽亚公司、姜明华、熊永环签订《协议书》，约定：1.熊永环实际向宽亚公司出资87.5万元；2.熊永环实际参股经营期间为2017年1月1日至2018年12月31日；3.熊永环自2018年12月31前退出公司实际经营，2019年1月1日起公司的债权债务与熊永环无关；4.公司在外欠工程款回笼后第一时间向熊永环支付87.5万元股金；5.宽亚公司收回案外人万向一二三股份有限公司（以下简称万向公司）、华洋公司、衡远公司的应收款后，扣除需要开支部分，在公司支付股金后剩余的红利部分，按股权比例在收到第三方汇款后三个工作日内支付给熊永环等内容。庭审中，姜明华自认，如经结算或诉讼后，万向公司工程款无法返还的，原告的退股股金87.5万元由其支付。 另查明：宽亚公司与万向公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日以（2021）浙0109民诉前调3084号立案。 上述事实，有原告提交的《宽亚公司股份分配协议书》、《协议书》、《万向结算书目录》、《传化华洋零星工程结算清单表》各1份，以及本案庭审笔录证实。 本院认为：本案争议焦点为：一、关于本案的法律关系。庭审中，双方当事人确认，原告在宽亚公司的原35%股份由姜明华等代持，虽然《协议书》“股权转让”处约定，原告退出宽亚公司实际经营后，股金87.5万元由宽亚公司支付，但根据姜明华在庭审中自认，股金返还义务最终由其承担，故综合分析案涉事实，本案法律关系更符合股权转让的法律特征，姜明华为股权受让人，本案案由相应调整为股权转让纠纷。二、原告主张付款的条件是否成就。根据《协议书》约定及原告与姜明华在庭审中确认的事实，只有在万向公司支付工程款后或经宽亚公司诉讼无法收回万向公司工程款的，姜明华的付款条件才成就，现有证据证明原告主张付款的条件未成就，原告亦无证据证明姜明华为了自己的利益不正当地阻止付款条件成就，故原告主张付款的条件未成就。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回熊永环的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取6275元，由熊永环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二一年三月十七日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 汪 程
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣行终105号上诉人（原审原告）周应龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，该县政府县长。委托代理人邓智明，南城县司法局副局长。被上诉人（原审被告）南城县建昌镇人民政府，住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，该镇政府镇长。委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。上诉人周应龙因其诉南城县人民政府（以下简称南城县政府）、南城县建昌镇人民政府（以下简称建昌镇政府）行政拆除房屋或设施一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告周应龙向一审法院起诉称，其系南城县建昌镇麻姑山村神仙排组村民，在该村有合法的集体土地使用权，并建有房屋。因旅游区项目建设，原告房屋被划入建设范围，但原告一直未见到土地征收的相关公告及征收补偿安置方案等文件。2020年6月16日上午7点左右，被告南城县人民政府、建昌镇政府组织多名工作人员，动用数台大型挖掘机，强制拆除了原告房屋。原告认为两被告实施的强制拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益。原告特向一审法院提起行政诉讼，请求确认两被告于2020年6月16日强制拆除原告位于抚州市南城县集体土地上房屋的行为违法；将原告房屋恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，南城县政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，建昌镇政府自认其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且原告周应龙提供的证据不足以证明南城县政府实施或参与了对涉案房屋的拆除。因此，南城县政府非本案适格被告。在经依法释明后，原告周应龙仍坚持以南城县政府、建昌镇政府为共同被告，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告周应龙提起本案诉讼存在错列被告之情形，且经释明后拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告周应龙的起诉。周应龙不服，提出上诉称：1．请求撤销抚州市中级人民法院（2020）赣10行初34号行政裁定，指令其继续受理本案。主要事实和理由是：1．南城县人民政府系本案适格被告。（1）南城县人民政府系涉案地块的法定征收实施主体。（2）拆迁办是南城县政府的工作部门，不能对外独立承担责任；拆迁办参与、实施的强拆行为应当由南城县政府承担责任，因此南城县政府作为本案被告主体适格。2．上诉人的房屋属于合法建筑，在未经上诉人许可的情况下，二被上诉人强制拆除上诉人房屋无任何合法依据，强拆上诉人房屋的行政行为违法。3．被上诉人无强拆房屋的职权依据，强拆行为属于超越职权。4．被上诉人实施强制拆除上诉人房屋行为违反法定程序。5．征收补偿款项不到位，不得实施强制搬迁，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为明显不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正裁判，保障上诉人的合法权益。被上诉人南城县政府答辩称：南城县政府不是本案适格被告，主要事实和理由如下：1．本案不是房屋征收。本案发生纠纷的原因是，因建昌镇政府已按“一户一宅”的规定为上诉人解决了宅基地，上诉人在该宅基地上已建新房，上诉人有义务将该危旧空心房拆除并将占用的原宅基地主动交回村级集体。建昌镇政府担心上诉人在危旧房拆除过程中会产生安全事故，所以组织人员统一拆除。2．南城县政府不是作出本案房屋拆除的行政主体。即使拆除房屋是拆迁办的职务行为，南城县房屋征收管理办公室是依法设立的房屋拆迁部门，具有独立的法人资格，能独立作出行政行为。3．南城县政府也没有具体实施拆除行为。上诉人所涉被拆除房屋属于南城县建昌镇政府管辖范围，按照农村一户一宅原则进行拆除，是建昌镇政府职责所在。拆除人员、拆除时间、拆除方式及拆除前与上诉人协商等事宜均由建昌镇政府自行确定。被上诉人建昌镇政府答辩称：1．本案不是房屋征收及土地征收行为。上诉人已享受了“一户一宅”政策，应执行拆除危旧空心房并将旧宅基地交换村集体。2．答辩人实际上是代上诉人拆除危旧空心房，且拆除时是征得上诉人及其家属同意，否则上诉人不会收取补偿款。3．南城县政府不是本案适格被告，其既不是作出本案房屋拆除的行政主体，也没有具体实施拆除行为。4．上诉人诉称：南城县自然资源局于2019年3月15日对所涉地块《征收补偿安置方案》进行了公告。经过南城县政府在一审庭审后向一审法院提供的征收红线图表明，该公告并不包含上诉人所被拆除的房屋。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，所作裁定正确，请二审法院依法维持抚州市中级人民法院作出的行政裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人周应龙诉被上诉人南城县政府、建昌镇政府强制拆除房屋或设施一案，从上诉人的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案核心争议焦点是：南城县政府是否具备本案适格被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条文即明确“谁行为，谁被告”的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的；人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南城县政府在一审庭审中否认其对案涉房屋实施了拆除行为，建昌镇政府无论是在一审庭审中，还是在二审答辩中均自认系其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且上诉人周应龙提供的照片等证据难以证明南城县政府实施或参与了拆除案涉房屋的行为。因此，现有证据表明，南城县政府不具备本案适格被告主体资格。一审法院在2018年9月18日依法向上诉人周应龙释明后，周应龙仍拒绝变更。据此，根据上述法律、司法解释的规定，应依法裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人周应龙的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二一年三月三十日法官助理蔡维琴书记员张建平
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初397号原告：叶德进，男，1972年10月14日出生，汉族，浙江省松阳县人，居民。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：王路兰，女，1963年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：楼洪增，男，1964年6月19日出生，汉族，浙江省松阳县人，居民。原告叶德进与被告楼洪增、王路兰返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德进的委托诉讼代理人龚智、被告楼洪增、王路兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的18桶松脂油或折价赔偿5万元；2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：2017年6月份，毛传新将承包上木源村村民郑桐胜的松树采割松脂业务转给原告，原告支付了郑桐胜山租款38500元。二被告是毛传新原雇请的员工，负责为毛传新承包的松脂业务进行管理，毛传新将郑桐胜的松树采脂转给原告后，原告组织人员对松树进行采脂。2018年三月份，原告雇请的人员将采割的松脂油放在郑龙生的家门口，二被告以跟毛传新未付给其报酬为由，趁原告不在场的情况下，擅自将原告存放在郑龙生家门口的18桶松脂油拖走，价值5万余元。后经原告多次与被告交涉，被告均以要毛传新出面为由，至今仍未退还原告的松脂油，其行为已损害了原告的合法权益。据此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。原告叶德进围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：领条，拟证明被告伙同毛传新交给郑桐胜松脂的事实；2、承诺书，拟证明毛传新将承包给郑桐胜的松脂转包给原告的事实；3、王桂林的询问笔录、龙军和的调查笔录，拟证明被告强行拖走原告十八桶松脂油的事实；4、领条，拟证明郑小样收取原告采割费3000元的事实。被告楼洪增辩称：没有拿过原告的油，那时候答辩人自己采油卖的，2018年和2019年答辩人都是自己在宁远经营的。被告楼洪增为支持其答辩意见向本院提交一份证据：承包合同，拟证明松脂采割是被告楼洪增承包的。被告王路兰辩称：对这件事不知情。被告王路兰没有向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，被告楼洪增质证认为王桂林和龙军和所陈述的不是事实，被告王路兰质证认为对事情不清楚，本院审查认为原告提交的证据不能证实其有收取松脂油的权利，且证据之间相互矛盾，故本院对原告的证明目的不予采信。对被告楼洪增提交的证据，原告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告楼洪增作为衡阳县人和松木种植专业合作社的代表人与郑桐胜等人签订了《松树采脂业务承包合同》，约定期限为5年。原告叶德进诉称，2017年，毛传新将松树采脂业务承包给原告，原告安排工人采脂后，被告楼洪增、王路兰将18桶松脂全部运走，要求二被告返还返还松脂或折价赔偿。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告叶德进诉称被告楼洪增、王路兰擅自拖走了其18桶松脂，但是根据原告提交的证据和本院查明的事实，无法认定原告叶德进是18桶松脂的所有人，故无法认定其民事权益受到了侵害。综上所述，对于原告叶德进的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶德进的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶德进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二一年三月二十二日法官 助理  欧阳玲代理书记员  欧 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1505号上诉人（原审被告）：朱跃新，男，1971年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：邵叡娟，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯（上海）律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：章琼妮，北京中凯（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓金兵，男，1978年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹颖，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：有诗宇，上海翰鸿律师事务所律师。上诉人朱跃新、邵叡娟因与被上诉人邓金兵相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初22080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱跃新、邵叡娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人的空调外机安装没有违反法律的强制规定，已经大于与被上诉人窗户4米的距离，一审法院认定上诉人的空调外机排出的热量噪声对被上诉人造成严重影响是错误的，城管部门也没有进行任何处罚。一审判决主文使用了“拆除”的表述，这是错误的，被上诉人也只是要求移动。被上诉人邓金兵辩称：一审法院已经到现场勘查，上诉人安装的外机功率大，排放对被上诉人造成了严重影响，其完全可以选择其他位置。请求二审法院维持一审判决。邓金兵向一审法院起诉请求：1.要求朱跃新、邵叡娟将安装在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室客厅窗户和阳台正对面位置的中央空调外机予以拆除；2.本案诉讼费由朱跃新、邵叡娟承担。一审法院认定事实如下：邓金兵系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋共有产权人之一，朱跃新、邵叡娟则为同号204室房屋共有产权人，双方系相邻关系。朱跃新、邵叡娟早于邓金兵入住。2019年10月左右，邓金兵取得205室房屋并实际居住。期间邓金兵对朱跃新、邵叡娟安装在204室房屋外公共平台上、北面外墙处的中央空调外机提出异议，认为该空调外机出风口正对205室南面阳台和客厅窗户，且距离甚近，其排出的热量和噪声对邓金兵及其家人的正常生活造成严重影响。为此邓金兵向朱跃新、邵叡娟提出异议，并向物业公司等相关部门多方反映，但无结果。一审审理中，朱跃新、邵叡娟表示考虑到邻里关系，愿意将空调外机原地转向，使出风口不正对205室。对此邓金兵不予接受，并提出在二楼的公共平台上是有安装空调外机的其他可选位置，正是由于朱跃新、邵叡娟擅自破坏房屋结构，将204室卫生间窗户破窗开门，在公共平台上进行隔断自用，为使用便利将空调外机装在距离邓金兵房屋最近的北面，朱跃新、邵叡娟完全可以将空调外机移装至其房屋西面。由于双方意见不一，致调解不成。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。按照空调设备安装使用管理的有关规定，空调设备应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位，即空调设备安装所选位置为多种可选位置时，应选择与相邻方固有门窗距离最大或对相邻方影响最小处。现朱跃新、邵叡娟在204室外的平台北面外墙处安装了中央空调外机，与205室客厅窗户及阳台距离甚近，且从邓金兵与朱跃新、邵叡娟的房屋结构和现场可以看出该空调室外机尚有其他可选位置，而现朱跃新、邵叡娟安装的空调室外机客观上确实已对邓金兵的正常生活造成影响，故邓金兵要求朱跃新、邵叡娟拆除该空调室外机之诉请，理由正当，一审法院予以支持。朱跃新、邵叡娟的辩称理由缺乏法律依据，一审法院不予采信。一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，于二○二○年十一月五日作出判决：朱跃新、邵叡娟于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室北面外墙处、公共平台上的空调室外机。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由朱跃新、邵叡娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。上诉人安装的是大功率的中央空调外机，更应注意避免相应的噪声与热量排放对邻居造成不利影响。根据一审法院的现场勘查，该外机现在的安装部位较被上诉人的窗户及阳台较近，确实造成了不利影响，且上诉人也有其他可以选择的安装部位。因此，一审法院判决上诉人拆除安装在当前位置的外机并无不当，上诉人可以另行安装到合理的位置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱跃新、邵叡娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月三十一日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1201号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：黎海军，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告黎海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎海军偿还贷款本金56759.24元，利息5677.80元、罚息2249.84元、复利550.48元，共计65237.36元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＷＤＴ1Ｇ8ＸＪ1005596）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月29日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＷＤＴ1Ｇ8ＸＪ1005596）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币25083.9元，其中本金18240.76元、利息6627.04元、罚息158.34元、复利51.19元，暂存户金额6.57元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金56759.24元、利息5677.8元、罚息2249.84元、复利557.05元。现按合同约定扣除暂存户金额6.57元后，被告尚积欠贷款本金56759.24元、利息5677.80元、罚息2249.84元、复利550.48元，共计人民币65237.36元。 被告黎海军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月16日，被告黎海军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎海军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎海军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎海军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎海军所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＷＤＴ1Ｇ8ＸＪ1005596）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎海军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56759.24元、利息5677.80元、罚息2249.84元、复利550.48元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＷＤＴ1Ｇ8ＸＪ1005596）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取715.5元，由被告黎海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初602号原告：广州南沙现代农业产业集团公司，住所地广州市南沙区珠江管理区佳安南街二号11号，统一社会信用代码91440115190669046F。法定代表人：钟惠彪，职务董事长。委托代理人:陈开前、何佩琼，该公司员工。被告：黄鸿强，男，1965年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州南沙现代农业产业集团公司诉被告黄鸿强土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广州南沙现代农业产业集团公司于2021年3月8日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州南沙现代农业产业集团公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州南沙现代农业产业集团公司撤诉。本案受理费1763元，由原告广州南沙现代农业产业集团公司负担。审判员  钟丽炜二〇二一年三月八日书记员  马家淇吴媚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执异8号异议人（案外人）高丽梅，女，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人崔明，女，1962年10月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人刘广旭，男，1974年8月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人祁刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人齐齐哈尔金地房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区名人花园**楼****。法定代表人李长权，该公司总经理。被执行人黑龙江安民房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙城世家********div>法定代表人李楠，该公司总经理。本院在执行申请执行人崔明与被执行人刘广旭、祁刚、齐齐哈尔金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、黑龙江安民房地产开发有限公司（以下简称安民公司）借款合同纠纷一案中，查封了被执行人安民公司名下位于齐齐哈尔市龙江县翰林苑小区3号楼00单元01层01号、3号楼00单元01层02号两处房产。案外人高丽梅以其为上述两处房产的实际权利人为由提起执行异议，要求解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高丽梅称，2019年5月8日其在安民公司购买了龙江县翰林苑小区3号楼00单元01层01号、3号楼00单元01层02号两处房产，于2019年5月8日办理了进户手续，并缴纳了物业服务费。其已经对以上房屋实际占有使用，因此该房屋的实际所有人应当为高丽梅而非安民公司，建华区法院无权查封其出资并实际占有使用的房产，故建华区法院应当解除对以上两处房产的查封。异议人高丽梅提供证据如下：1、《商品房认购协议书》复印件2份；2、安民公司开具的收据复印件2份；3、龙江阳光热力有限公司开具的热费发票复印件2份；4、龙江县供水有限公司专用收据复印件2份；5、垃圾清运费收据复印件4份；6、翰林苑小区进户汇总单复印件2份；7、房屋外观及内部照片复印件1份；8、（2019）黑0221民初3981号民事判决书、（2019）黑0221民初4124号之一民事裁定书、（2019）黑02民初336-4号民事判决书复印件各一份；9、房屋维修资金缴款票据复印件2份。本院查明，崔明诉刘广旭、祁刚、金地公司、安民公司借款合同纠纷一案，经崔明申请，本院于2019年9月5日作出（2019）黑0203民初2399号财产保全裁定书，查封了安民公司名下位于齐齐哈尔市龙江县翰林苑小区商业住房2套、仓储17套、住宅**，案外人高丽梅主张权利的两处房产也在此列。经审理，本院于2019年11月30日作出（2019）黑0203民初2399号民事判决书，判决如下：“一、被告刘广旭应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔明借款人民币4,700,000.00元，并以前述本金为基数，按年利率24%，支付自2016年12月6日至清偿之日的借款利息；二、被告祁刚、齐齐哈尔金地房地产开发有限公司、黑龙江安民房地产开发有限公司对上述欠款承担连带还款责任。”安民公司不服判决提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经审理于2020年7月7日作出（2020）黑02民终1132号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。案件进入执行程序后，诉讼阶段的财产保全自动转为执行阶段的强制措施。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院在诉讼中保全的位于齐齐哈尔市龙江县翰林苑小区的房产登记在安民公司名下，为被执行人的可供执行财产。案件进入执行程序后，结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，前述财产保全措施自动转为执行中的强制措施，因此本院的查封行为于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人高丽梅的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼。审 判 长  岳微微审 判 员  张 森人民陪审员  崔 阳二〇二一年三月三十日书 记 员  苏丽娜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初335号 原告：曲某1，女，2004年12月8日出生，汉族，学生，住农安县。 法定代理人：吕某，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：曲某2，男，1979年10月20日出生，汉族，住农安县， 原告曲某1与被告曲某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1及其法定代理人吕某、被告曲某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曲某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告自2020年5月份起每月给付原告子女抚养费1000元（按年度支付），直至原告大学毕业为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曲某2与原告系父女关系。原告母亲与被告因感情不合于2010年4月21日在农安县人民法院调解离婚，当时约定原告归母亲抚养，被告每月给付抚养费170元，现原告已经上高中，生活水平逐渐提高，因母亲没有正式工作，无固定生活来源，故诉至贵院，请人民法院依法判决。 曲某2辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告请求的抚养费数额过高，抚养费我同意按照法律规定的最低标准给付。 本院经审理认定事实如下：原告法定代理人吕某与被告曲某2原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间生育原告曲某1（女，2004年12月8日出生）。原告法定代理人吕某与被告双方于2010年4月21日经农安县人民法院调解离婚，协议确认婚生女孩曲某1由其法定代理人吕某抚养，被告每月给付抚养费170.00元。现原告以自己已经上高中，生活水平逐渐提高，母亲没有正式工作，无固定生活来源为由故诉至本院，要求增加抚养费。 另查，原告法定代理人吕某与被告离婚后，原告曲某1一直与其法定代理人吕某一居生活。被告现已再婚，并另有子女。 认定上述事实的证据有：1、原告提交的农安县人民法院（2010）吉农民初字第1256号《民事调解书》一份。2、当事人自认的事实。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第二款规定,“前款规定的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。现原告以其现在正在读高中，原定抚养费数额不足以支付其学习、生活费用为由，要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，应结合原、被告所居住区域的经济状况及被告所从事职业，并考虑被告还需抚养其他子女的实际情况，合理确定被告后续应给付原告生活费和教育费的数额，以每月700.00元为宜。 终上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第二款；第一千零八十五条之规定，判决如下： 被告曲某2自2021年1月份起，每月给付原告曲某1子女抚育费700.00元。此款按年度给付，于每年的12月31日前付清，至原告曲某1能够独立生活时止。 案件受理费50.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  潘建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 爽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初55号原告：高贵，男，1966年11月22日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：王立国，男，1959年3月26日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：王淑贤，女，1956年4月17日生，汉族，住吉林市丰满区。原告高贵诉被告王立国、王淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵到庭参加诉讼，被告王立国、王淑贤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高贵向本院提出诉讼请求：判令王立国、王淑贤立即偿还借款50000元及利息，利息自2017年8月21日起按年利率24%计算至清偿之日止。事实与理由：2017年7月20日，王立国称妻子王淑贤生病及家里需要用钱，向高贵借款50000元，承诺1个月后还。基于对王立国的信任，高贵通过银行向王立国转账50000元。后经催要，王立国、王淑贤均未偿还借款，现诉至法院。王立国、王淑贤均未作答辩。经审理查明：2017年7月20日王立国向高贵借款，高贵向王立国银行转账50000元。另，王立国与王淑贤曾系夫妻，二人于2018年2月12日协议离婚。认定上述事实的证据有：银行交易明细、离婚协议。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，高贵向本院提交了其向王立国转账50000元的银行交易流水，用以证明双方之间存在民间借贷法律关系，王立国未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其与高贵之间存在其他债权债务关系，本院就高贵与王立国之间成立民间借贷法律关系予以认定，故王立国应偿还高贵借款本金50000元。关于利息，高贵虽在庭审中主张双方口头约定借款期限1个月，王立国曾承诺一并偿还本息100000元，但均未能提供证据加以证实，案涉借款既未能明确借款期限，亦无法证实约定了利息，本院仅支持自起诉之日即2021年1月4日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准给付至清偿之日止的逾期还款利息。关于王淑贤是否承担还款责任，王立国向高贵借款期间，与王淑贤系夫妻关系，王立国向高贵借款的金额未超出日常家事范围，对于日常家事范围内的债务，属于夫妻共同债务，故本院对高贵要求王淑贤共同承担还款责任的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立国、王淑贤于本判决生效之日起五日内一次性偿还高贵借款本金50000元及利息，利息自2021年1月4日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准给付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由高贵负担417元，王立国、王淑贤负担1078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马冰二〇二一年三月二十九日书记员  田歌
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更523号罪犯李永泉，男，1955年5月5日出生，贵州省织金县人，穿青族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2018年5月17日作出(2018)川0503刑初第63号刑事判决，以被告人李永泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元未履行，刑期自2017年11月29日起至2021年9月3日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李永泉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李永泉在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯李永泉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未全部履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永泉减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1379号原告：于淼，男，1986年10月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告于淼与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于淼撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告于淼负担。审 判 员 姚迪骁二〇二一年三月一日法官助理 杜 民书 记 员 邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1193号 原告：朱珂，男，汉族，1985年9月11日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告：雷文波，男，汉族，1975年8月10日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市播州区。 原告：朱正中，男，汉族，1960年5月1日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告：任成伟，男，汉族，1973年9月16日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告：刘俊，男，汉族，1986年8月10日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市播州区。 原告：甘培祥，男，汉族，1970年8月6日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市播州区。 原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥共同委托诉讼代理人：田忠强，新蒲新区新舟镇法律服务者法律工作者，受遵义市法律援助中心指派。代理权限为特别授权。 被告：田茂熙，男，汉族，1978年9月7日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥与被告田茂熙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥及其委托诉讼代理人田忠强到庭参加诉讼，被告田茂熙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告田茂熙支付原告民工工资共计80000.00元；2.本案诉讼由被告承担费。事实和理由：原告为被告做工，被告欠原告劳务费80000.00元，并向原告出具欠条，承诺于2020年3月31日前付清。逾期被告未付，原告多次催收无果。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告田茂熙未到庭参加诉讼，但书面辩称，1.原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥6人在2019年7月给我做工属实；2.欠6原告工资计80000.00元属实，表示歉意；3.愿意在2021年内分期付完。 本院经审理认定事实如下：原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥为证明其主张提交了以下证据：1.2020年1月24日欠条，该证据载明被告田茂熙欠6原告工资80000.00元，约定2020年正月十六日前履行20000.00元，2020年3月31日前付清；2.熙石材加工厂拖欠民工工资表，该证据载明原告朱珂拖欠工资为10000.00元、雷文波拖欠工资为25000.00元、朱正中拖欠工资为8000.00元、任成伟拖欠工资为3000.00元、刘俊拖欠工资为9000.00元、甘培祥拖欠工资为25000.00元。 本院认为，原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥提交了被告田茂熙出具的欠条，被告认可欠6原告工资80000.00元，本院予以确认。6原告认可被告所欠工资80000.00元明细为朱珂10000.00元、雷文波25000.00元、朱正中8000.00元、任成伟3000.00元、刘俊9000.00元、甘培祥25000.00元，本院亦予以确认。该债务已超过被告承诺履行期，被告应当向6原告支付工资80000.00元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥请求被告田茂熙支付工资80000.00元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田茂熙于本判决生效后十日内向原告朱珂、雷文波、朱正中、任成伟、刘俊、甘培祥支付工资80000.00元（朱珂10000.00元、雷文波25000.00元、朱正中8000.00元、任成伟3000.00元、刘俊9000.00元、甘培祥25000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由被告田茂熙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二一年三月十六日 书记员 任鑫玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执992号之一 本院于2021年3月22日对申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人柳正雷金融不良债权追偿纠纷一案作出的（2021）冀0104执992号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： （2021）冀0104执992号执行裁定书第1页正数第五行“住云南省昆明市官渡区”补正为“住云南省昆明市官渡区”。 执行员 季 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘郁郁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初2040号原告：郭文娟，女，1988年8月28日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住兰州市红古区。原告郭文娟与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告郭文娟于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告郭文娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭文娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭文娟负担。审 判 员  刘 洁二〇二一年三月十八日法官助理  马有福书 记 员  张力君
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执250号 朱华全、李兴树： 朱华全与李兴树婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经查，被执行人李兴树已于2021年2月5日给付抚养费4000元，申请人朱华全也对此表示认可。现经本院执行，现已强制执行到位剩余案款2000元，执行费50元已经缴纳。本院已将该款转付至双方当事人婚生女朱淋社保卡账户：6231××××1424内。至此，申请执行人朱华全向本院申请执行的（2015）东民初字第420号民事判决书中，关于婚生女朱淋2020年度的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初1155号原告：任佩斯，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：阳光义，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告任佩斯与被告阳光义合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任佩斯到庭参加诉讼，被告阳光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任佩斯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告款项75800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告阳光义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告承包浏阳市大瑶镇李畋花炮厂钢结构工程后，雇请原告从事现场施工管理工作，并承诺支付原告10000元工资。原告在现场管理过程中，为被告垫付了部分材料费及民工工资合计65800元。2018年1月22日，经双方结算，确认被告尚欠原告75800元，并由被告向原告出具欠条1张。欠条记载：“今欠到任佩斯工程款柒万伍仟捌佰元整。2018年1月22号阳光义”。欠条出具后，由于被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的欠条，可以证明原、被告之间存在合同关系。原告接受被告的雇请，为其管理施工现场，被告应按约支付相应报酬，并支付原告垫付的65800元材料费及民工费，故对于原告主张被告偿还欠款75800元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告阳光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阳光义于本判决生效后十日内偿还任佩斯欠款75800元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1696元，因适用简易程序减半收取848元，由阳光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二一年三月十九日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执118号 申请执行人：贺振恩 被执行人：河北连盟交通服务有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初4698号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北连盟交通服务有限公司在交通银行133×××49账户内存款人民币29965.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二一年三月三日 书记员 刘文锋
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初142号原告：季大伟，男，1981年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：李振君，男，1952年10月5日出生，汉族，退休干部，住林口县。被告：林口县柳树供销合作社，住所地林口县柳树镇。负责人：沙成龙，职务主任。原告季大伟与被告林口县柳树供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季大伟的委托诉讼代理人李振君到庭参加了诉讼，被告林口县柳树供销合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告季大伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金50000元及利息82500元（利息从2008年11月17日至2020年12月17日），共计本息合计132500元。要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息计算时间变更为从2009年7月4日至2021年2月4日止。事实与理由：被告林口县柳树供销合作社由于需要购买种子、化肥，在2008年10月17日向原告季大伟借款本金50000元，约定月利率1.2分，被告在2009年7月3日偿还原告利息5100元，余款经过原告年年催要，至今没有偿还。现因原告急需用款。故诉至法院。被告林口县柳树供销合作社经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。原告季大伟为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，2008年10月17日借据。意在证明证明被告在我这借50000元本金用于进化肥款，约定月率1.2分利息计算。09年7月3日以前的利息已结清了5100元。本院认为，由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告林口县柳树供销合作社于2008年10月17日在原告处借款50000元，并出具了借据，借据内容如下：借据，2008年10月17日，交款单位：季大伟，人民币伍万元整（￥50000元），上款系：进化肥款，按1分2厘计息。借款人：林口县柳树供销合作社及负责人沙恩江（盖章）；2009年7月3日结利8.5个月，利息5100元。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、欠据、是民间借贷的基本形式,亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告提供的借据及庭审中原告的陈述，对于原告请求被告偿还借款本金50000元的诉诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月利率一分2厘的诉讼请求。原、被告双方在借据上对支付利息约定1分2厘，由于双方约定的月利率1分2厘低于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告主张合理的利息应为83400元（50000元×1.2%×139个月），本院予以支持。综上,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告应当偿还本案借款本息,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告林口县柳树供销合作社于本判决生效后七日内向原告季大伟支付借款本息共计133400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元减半收取计1484元由被告林口县柳树供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二一年三月三十日书记员  杨国君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2315号原告：胡箫，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省绵阳市。被告：重庆托尼斯健身有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区华凤大道339号附一号、附二号、附三号，统一社会信用代码：91500107MA5UNGEG2B。负责人：沈慢。原告胡箫与被告重庆托尼斯健身有限公司九龙坡区分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月8日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡箫撤诉处理。本案案件受理费收取为5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月八日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初244号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山市巴特利大街1155号。 法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所律师。 被告：陈明钦，女，汉族，1965年8月8日出生，住福建省仙游县。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告陈明钦侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。案件审理中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二一年三月十五日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0402刑初67号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张雪峰，男，汉族，1990年10月15日出生，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住户籍地。2020年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住，2020年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人李晶晶、李海彬，河北浩博律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人张雪峰犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员韩欣悦出庭支持公诉，被告人张雪峰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控： 因王某山贷款购买的牌照号为冀Ｄ×××××的奥迪Ｑ5汽车逾期欠款，为收回该车辆，承担保证责任的石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司的经理尹超（已判）指使公司员工李永涛（已判），李永涛指使陈天巍（已判），陈天巍指使张中兴（已诉）将该车收回。2016年8月13日，张中兴同伙被告人张雪峰、陈鑫（已诉）、马某强（在逃）在本市峰峰矿区滨河石路与滏临南大街交叉口西北角秀水园小区内，强行将平某海驾驶的该车辆开走。次日，陈天巍、张中兴驾驶该车将该车送到石家庄交给李永涛、尹超。当天，尹超通过银行转款40000元收车费给李永涛，李永涛通过银行转款23000元找车费用给陈天巍，陈天巍从中取部分现金给了张中兴。后尹超将该车卖给石某新。经邯山区价格认证中心认定，被扣的奥迪Ｑ5汽车于2016年8月13日的二手市场价格为人民币16万元。 张雪峰于2020年5月26日到公安机关投案。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，以寻衅滋事罪对被告人张雪峰依法进行惩处，建议判处有期徒刑九个月。 上述事实，被告人张雪峰在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有被告人张雪峰供述、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、相关书证、到案证明、被告人张雪峰户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张雪峰强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人张雪峰案发后能够主动投案，具有自首情节，且在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张雪峰当庭认罪认罚，依法可从宽处理。根据张雪峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李靓 二〇二一年三月十五日 书记员  王菲 相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初150号原告（反诉被告）：深圳市威尔装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道工业东街盐田国际创意港**7A，统一社会信用代码：91440300MA5EXJ6P3A。法定代表人：曾祥勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双华，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正伟，广东磐信律师事务所律师。被告（反诉原告）：尹雪娇，女，1989年12月19日出生，汉族，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：娄正东，男，汉族，1990年6月29日出生，住所地：沈阳市铁**，被告所在单位推荐的公民。原告（反诉被告）深圳市威尔装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）尹雪娇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余工程款61416.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告和原告签订《装饰工程施工合同》，约定由原告为被告某房屋进行装修，约定价款为17万元整，在装修过程中，被告增加项目款项为11416.6元，即工程造价181416.6元。被告在施工过程中支付进度款合计12万元，还剩余61416.6元未支付。因被告有增项和新冠疫情原因，该工程完工后双方于2020年9月6日进行验收。被告在验收后要求增加超出本合同项目外的项目，要求少支付剩余尾款，双方对此无法协商一致。根据《合同法》等相关法律法规规定，被告应当按照合同约定向原告按时足额支付合同款项，其不足额支付款项的行为严重违反合同约定。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告49198.7元及逾期利息，并按30元/工作日的标准向反诉原告支付至逾期竣工的违约金；2、判决反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：就绍兴市柯桥区某房屋的装修，反诉原告与反诉被告于2019年11月30日签订了《装修工程施工合同》。根据合同的约定，由反诉被告为反诉原告提供房屋装修服务,施工期限为90天，即自2019年12月7日起至2020年4月24日止，合同工程总造价为170000元。双方约定由反诉被告对案涉房屋以样板房标准进行装修，案涉房屋装修合同签订后，反诉原告按照合同约定支付了第一期工程款10000元、第二期工程款50000元、第二期工程款60000元。如因反诉被告原因不能按时竣工，每逾期一天，反诉被告应向反诉原告按30元/工作日支付违约金。但案涉房屋装修工程的施工，反诉被告整个施工过程中管理混乱，原定项目负责人长时间不在施工现场，与反诉原告沟通人员数次变更，施工现场无任何施工看板，反诉原告多次敦促反诉被告通知相关施工进展，并予以书面记录，但反诉被告不予回复。施工后期反诉被告在未与反诉原告提前沟通确认下，私自安装开关面板、灶台、排油烟机、消毒柜、花洒、马桶、浴霸等设备，导致实际装修与图纸、效果图严重不符，需要返工。且反诉被告于2020年9月底前后，私自更换案涉房屋门锁，导致反诉原告于2020年10月8日自外地到达案涉房屋取证时无法开门，反诉原告报警后，在与民警的电话沟通中，反诉被告仍拒绝解释或归还新锁钥匙，无奈之下反诉原告在民警协助下支付给开锁公司相关费用才得以进入房屋。反诉原告重新更换门锁数日后，反诉被告员工仍试图闯入房屋。案涉房屋装修存在多处质量问题，包含但不限于阳台墙面涂漆严重褪色，房屋柜体存在多处破损，且缺失多处项目安装等，反诉被告迟迟不予复工解决。反诉被告的行为严重违反了合同约定，造成工程施工项目损失及反诉原告经济损失49198.7元。按合同约定，反诉被告应按30元/工作日的标准向反诉原告支付至逾期竣工的违约金。本院经审理认为，本案案由建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方合同约定发生争议向原告所在地法院起诉，但是该约定因违反民事诉讼法对专属管辖的规定而无效。本案中，案涉合同中不动产为位于浙江省绍兴市柯桥区，因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至绍兴市柯桥区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。审判员 章   锋二〇二一年三月三十日书记员 李璇（兼）
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初222号原告：和平县华城房地产开发有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××463P，住所地和平县××××××××××××。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。被告：黄文俊，男，汉族，1987年10月23日出生，身份证号441××××××××××××336，住和平县××××××××××××××××××。原告和平县华城房地产开发有限公司与被告黄文俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告和平县华城房地产开发有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和平县华城房地产开发有限公司以与被告黄文俊达成和解协议为由申请撤回对被告黄文俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和平县华城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2594元，因撤诉减半收取1297元，由原告和平县华城房地产开发有限公司负担。审 判 员    黄国徽二〇二一年三月十八日法官助理    朱耀坚书记员陈文彩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1430号 罪犯郭顺，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年8月5日作出(2015)甬慈刑初字第1227号刑事判决，以被告人郭顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；责令继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2015年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限二年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯郭顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭顺减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯郭顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于2003年12月因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；于2005年6月因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2012年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，系累犯，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币1000元，本考核期内月均消费人民币134.14元，账户余额人民币785.77元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，结合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭顺减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月24日起至2027年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执408号之二 申请执行人：裴士云，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：任纪祥，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行裴士云与任纪祥追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月二日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执709号之一 申请执行人：朱华娣，女，1981年10月12日出生，身份证住址杭州市余杭区。 被执行人：黄剑锐，男，1979年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人朱华娣与被执行人黄剑锐买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币40052元及利息等，并承担案件执行费,本院于2021年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人主动与申请人达成和解且已履行完毕，并承担本案执行费人民币500元，现申请人向本院确认本案已履行完毕并申请结案。经审查符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1650号申请执行人：孙晶，男，汉族。1977年9月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：遵义医科大学，住所贵州省遵义市大连路201号。统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，该校校长。申请执行人孙晶与被执行人遵义医科大学、第三人遵义市永恒房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币57000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十五日书记员 冷雪云
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保214号张秀英与路学文劳务合同纠纷一案，张秀英申请查询路学文名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2647号 申请执行人：王元椿，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建锋浚律师事务所律师。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住址：福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，总裁。 本院在执行申请执行人王元椿与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执240号申请执行人魏林睢与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执240号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 烽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初417号原告：张学农，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：赵路（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。负责人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：郝名扬（特别授权），该公司员工。原告张学农与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学农的委托诉讼代理人赵路，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学农向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失等共计：66200元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告驾驶车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车，沿日兰高速由东向西至197公里+700米处，与顺行刘伟驾驶的鲁Ｋ×××××重型车辆发生追尾碰撞，鲁Ｋ×××××重型车辆又与李建君驾驶的鲁Ｋ×××××重型车辆追尾，事故造成原告车辆、高速设施损坏，经交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告车辆鲁Ｈ×××××在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，对于原告损失，被告拒不按约定承担，因此，原告特起诉至贵院，请依法判决。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证真实有效的前提下，若符合保险责任，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市兖州区广运物流有限公司为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业三者险、车辆损失险（含不计免赔）。2016年9月20日21时40分许，张学农驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿日兰高速公路由东向西行驶至197公里加700米处，与顺行刘伟驾驶的鲁Ｋ×××××重型非载货专项作业车发生追尾碰撞后，鲁Ｋ×××××重型非载货专项作业车又与李建君驾驶的鲁Ｋ×××××重型非载货专项作业车追尾碰撞，事故造成原告车辆及高速设施损坏，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告因此次交通事故支出施救费18600元、路产损坏赔偿8900元。2020年10月27日，济宁市兖州区广运物流有限公司出具《权益证明》，对涉案交通事故，同意由实际车主张学农行使保险理赔权利。2021年1月26日，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司受本院委托作出济鸿达评报字[2020]20119号《关于鲁Ｈ×××××的鉴定评估报告》，认定鲁Ｈ×××××于2021年1月26日的车辆残值评估为12300元，于2016年9月20日的评估价值为51000元。本院认为，济宁市兖州区广运物流有限公司在被告处投保商业险及车辆损失险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。因济宁市兖州区广运物流有限公司将涉案保险理赔权利转让给张学农，因此，张学农为本案适格原告。保险车辆经鉴定确定车辆损失为38700元（评估价值51000元-车辆残值12300元），未超出保险限额，本院予以支持。原告主张的施救费，属于为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张路产损失，原告提供了路产损失票据、路产赔偿清单以及路产损失通知书，本院予以支持。因此，被告应向原告支付保险理赔款66200元（车辆损失38700元＋施救费18600元＋路产损失8900元）。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张学农保险理赔款66200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇二一年三月十七日书记员 李哲琪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初1264号 原告:卜某某，男，1969年12月4日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告:韩某某，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐某某，女，1976年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告卜某某与被告韩某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某的委托诉讼代理人苏朋才及被告韩某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款500000元；2.判令二被告偿还上述欠款的利息91544元（本金按500000元，利率按月息1.5分计算，从2019年12月29日起计算至2020年8月20日，利息共计57750元，从2020年8月20日至2021年1月28日，利率按年利率15.4%，利息共计33794元，以后利息另行主张）；3.判令二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年12月29日和30日，原告分10次通过丁亚琼的账户转给被告韩某某500000元。2019年12月29日，二被告就上述借款出具了一份借条，双方约定借款利率为月息1.5分，未约定借款期限。借条出具后，二被告未偿还本息。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告韩某某辩称，借款属实，确实向原告借款500000元。 被告徐某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条、银行转帐凭证等证据，经庭审质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明：原告与被告韩某某系朋友关系。二被告以做生意资金周转为由向原告卜某某借款。2018年12月29日和2018年12月30日，原告卜某某通过其会计丁亚琼的账户分10次共向被告韩某某银行账户转款500000元。2019年12月29日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到卜某某人民币伍拾万元整（500000.00）月息1.5/100借款人：韩某某徐某某2019.12.29”。该借条出具后，二被告对借款本金及利息一直未予偿还，为此，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卜某某请求被告韩某某、徐某某偿还借款500000元的诉讼请求，由其提供的被告韩某某、徐某某出具的借条、银行交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告卜某某主张的利息，借条出具之日为2019年12月29日，双方约定的借款利率为月息1.5%，该约定未超出当时的法律规定，因此，该笔借款利息自2019年12月29日起，以月息1.5%计算至2020年8月19日，共计57500元，对2020年8月20日至2021年1月28日（原告诉求之日）的利息，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，该部分利息33794元。以上利息共计91294元，对超出该部分利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卜某某借款本金500000元及利息91294元（该利息计算至2021年1月28日）； 二、驳回原告卜某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4858元，由被告韩某某、徐某某承担。财产保全费3477元，由被告韩某某、徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二一年三月十六日 书记员 廖金芝
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4164号申请执行人天津赛尔特石油钻具有限公司。被执行人：美高（天津）建材有限公司。被执行人：樊立兵。天津赛尔特石油钻具有限公司依据本院（2020）津0118民初6046号民事调解书申请执行美高（天津）建材有限公司、樊立兵房屋租赁合同纠纷一案，应由二被执行人给付申请执行人执行款362071.45元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，冻结并扣划被执行人樊立兵银行存款26550.68元，现已发放给申请执行人，未发现二被执行人名下有车辆、不动产、证券等其他财产信息，经实地调查亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将二被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的362071.45元，已执行26550.68元，未执行335520.77元。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执4164号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月三十日书记员  靳 伟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金塔县宇航宾馆。法定代表人：秦某。再审申请人酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司（以下简称鑫艺装饰公司）因与被申请人金塔县宇航宾馆（以下简称宇航宾馆）装饰装修合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫艺装饰公司申请再审称，一、二审认定“350000元收据及55800元收据与被申请人已经支付的所有装修工程款不存在重叠关系”有误，申请人出具上述两张收据是对部分装修款的结算，与被申请人已经支付的所有装修款之间存在重叠关系。申请人对已完成的装修工程造价进行了评估，申请人完成了举证责任，被申请人应当对350000元收据及55800元收据对应的付款方式负有举证责任，一审认定上述收据与被申请人已经支付的装修款不存在重叠关系有违该工程的实际施工情况，有违常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据鑫艺装饰公司再审申请事由，再审审查的焦点是鑫艺装饰公司的员工邢玉成出具的35万元的收据和55800元收据中所涉工程款是否重复计算的问题。鑫艺装饰公司提交的其员工邢玉成出具的2016年3月15日35万元收条和2016年3月17日55800元的收条，主张上述收条所载款项已包含在已转账支付的款项中。鑫艺公司为证明其主张，针对35万元的收条，提交了截止2016年3月15日7笔28万元银行转款明细流水原件和7万元的材料款相应单据，但该收条中对所涉收到35万元具体包含的款项未做备注，无法确定其构成是否与转账支付的款项有关，收据所涉金额与转账金额亦非完全一致；针对55800元的收条，提交了2016年3月17日的两笔转款流水原件和宇航宾馆转账流水清单复印件，但该收条亦存在55800元包含哪些款项未做备注的情形。鑫艺装饰公司提交的证据不足以证明上述两张收条包含在转账或已付的材料款中，宇航宾馆亦对鑫艺装饰公司的上述证明目的不认可，提出两张收条中的款项应单独计算，结合邢玉成在庭审中对转账后是否要出具条据的询问，明确表示转账是不需要另外打收条的陈述，以及宇航宾馆向鑫艺装饰公司转账支付的多笔付款并未出具收条的事实，鑫艺装饰公司主张上述两张收条已包含在已转账支付的款项中的请求，与查明的事实不符，其再审申请理由无法支持，一、二审根据涉案工程装修工程造价评估工程总价款和宇航宾馆支付的工程款，对鑫艺装饰公司主张的剩余工程款的请求未予支持并无不当。鑫艺装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二一年三月十五日法官助理 王明生书记员 张咫潮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5559号原告：佛山市优邦建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被告：段建清，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××××××××，公民身份号码432×××××××********。原告佛山市优邦建材科技有限公司与被告段建清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚贤达到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款24765元及利息（以24765元为基数，从2017年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，被告曾多次向原告购买建材材料，原告依约向被告供货后，被告未支付全部货款。2018年2月11日，经被告签名确认截至2017年12月24日共计欠原告货款24765元。经原告催要，被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为违反我国法律相关规定，违反诚实信用，恳请法院在查明事实后，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述：2018年2月11日签订《欠款确认函》后，被告又从原告处订购了价值2560元、3200元的两批货物，且被告支付了货款2000元。截至现在被告实际欠款为28525元（24765元+2560元+3200元-2000元），但是原告在本案的诉讼请求不作变更，仅向原告主张24765元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认函》、律师函、寄件运单、物流查询截图、送货单、微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存有交易往来关系，由原告向被告供应货物。2018年2月11日，被告在《欠款确认函》上签名，确认截至2017年12月24日尚欠原告货款24765元。此后，原告通过微信聊天及发送律师函等方式向被告催收案涉货款。因被告未履行付款义务，原告于2021年2月2日向本院提交本案诉讼材料。另查明，原告于2019年2月24日、3月5日分别向被告供应价值3200元、2560元的货物。被告向原告支付2000元，尚欠该两批次供货的货款3760元（3200元+2560元-2000元）未付。诉讼中，原告确认其在本案中仅向被告主张《欠款确认函》中所载明的未付货款24765元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告《欠款确认函》中所载明的货款24765元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。原告明确在本案中不主张另外两批次供货的未付货款3760元，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告未能按时足额向原告支付货款的行为已构成违约，原告诉请被告向其支付利息，合理，本院予以支持。结合本案实际情况，本院确定利息计算方式为：从对账次日即2018年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、段建清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24765元及利息（以24765元为基数，从2018年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市优邦建材科技有限公司；二、驳回佛山市优邦建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265.95元（佛山市优邦建材科技有限公司已预交），由段建清负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市优邦建材科技有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二一年三月十九日书记员  李慧敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2177号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司。住所地：安丘市人民路442号。 被执行人：葛建梅，女，1968年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：董士才，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0784民初4302号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人葛建梅与董士才共有的位于安丘市房产一处。 查封期限三年。因案件未能在查封期限内执结的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续行查封书面申请；逾期查封效力消灭，该后果由申请人承担。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二一年三月二十五日 书记员  任永杰
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民申2号 再审申请人（原审原告）：文明联，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：詹学兵，沿滩区金剑法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，董事长。 被申请人（原审被告）：李思彬，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（原审被告）：四川省青松建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街大岩洞居委会12组2幢2单元9号。 法定代表人：李文藻，董事长。 再审申请人文明联因与被申请人四川星星建设集团有限公司、李思彬、四川省青松建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文明联申请再审称，请求依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初586号民事判决，改判被申请人支付再审申请人违约金10万元、工程材料款8万元、工程款6万元，合计24万元；本案诉讼费、保全费由被申请人承担。事实与理由：一审法院未针对合同的权利义务进行审理，认为合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效，明显违反了诉讼程序，属认定事实不清。一审法院以合同无效为由判定双方均存在过错，就此抵销了被申请人未履行合同的不诚信行为，且一审法院未就诉讼请求及合同权利义务进行审理明显违反诉讼程序，认定事实不清。 本院认为，再审申请人文明联向本院申请再审的主要理由为：合同系真实意思表示，双方签字盖章确认，再审申请人按约履行了合同义务，而被申请人未履行合同义务理应承担法律责任。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定为无效。再审申请人作为承包人未取得相应的资质，因此，双方签订的合同、补充协议违反法律强制性规定，应认定无效。原审法院据此作出判决，并无不当。 综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文明联的再审申请。 审判长 杨 平 审判员 邓 伟 审判员 马 超 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈圣洁
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执294号 被执行人：黎水荣。 本院在执行被执行人黎水荣罚金一案,昭平县人民法院作出的（2020）桂1121刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2021年2月1日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金15000元并追缴违法所得5000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，并扣划存款602.99元。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为19397.01元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执294号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年三月八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执963号申请执行人俞彩罗被执行人杨光本院在执行申请执行人俞彩罗与被执行人杨光民间借贷纠纷一案中，杨光已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日