wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执372号申请执行人：高兴娜，女,1989年4月3日生,汉族,现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市某担保有限公司，现住吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码：9122AA。法定代表人：袁蒙。申请执行人高兴娜与被执行人松原市某担保有限公司保证合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年11月21日作出（2020）吉0702民初4560号民事判决书，内容如下：一、被告松原市某担保有限公司于本判决生效后立即返还原告高兴娜保证金32万元，并自即2020年8月21日（起诉之日）起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。二、被告松原市某担保有限公司于本判决生效后立即支付原告高兴娜保全担保费1000元。如被告松原市某担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全费2120元，由被告松原市某担保有限公司负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月01日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月02日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年03月01日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年3月30日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款326,170元，已执行到位0元，执行费4792元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月三十一日书记员  毕远杰
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初240号   原告：班跃荣，女，1957年11月2日生，汉族，住梅河口市梅河口市住梅河口市。   委托代理人:尚尔慧，女，1976年2月16日生，汉族，住辉南县。（系原告女儿）   被告：李桂兰，女，1962年9月5日生，汉族，住梅河口市梅河口市住梅河口市。   委托代理人:赵春伟，男，1984年7月19日生，汉族，辉南县朝阳镇商业小街美特美发店经营者，住辉南县。（系被告儿子）   被告：赵春伟，男，1984年7月19日生，汉族，辉南县朝阳镇商业小街美特美发店经营者，。   原告班跃荣与被告李桂兰、赵春伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告班跃荣及其委托代理人尚尔慧、被告李桂兰的委托代理人赵春伟、被告赵春伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告班跃荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告借款本金50000元及利息（其中60000元的利息自2019年３月1日起至2020年３月15日止；50000元的利息自2020年３月16日起至给付完毕时止，均按年利率１分３厘计算）；２.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年３月１日，二被告以急需用钱为由从原告处借款人民币60000元整，利息为年利率１分３厘。原告将现金给付到二被告，二被告为原告出具借据一份。自2019年３月15日起二被告便未给付原告利息。2020年３月15日，被告赵春伟偿还原告本金10000元，尚欠50000元本金及利息至今未给付。原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法公正裁判。   被告赵春伟对原告的起诉内容没有异议。   庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据一份，被告对原告提交的证据没有异议，本院对该份证据予以采信。通过本院采信的证据以及原告陈述，本院可以认定事实如下：   2018年３月１日，被告李桂兰、赵春伟向原告班跃荣借款人民币60000元，利息为年利率１分３厘。原告将现金给付到二被告，二被告为原告出具借据一份。借据载明：“2018年３月１日吉林省梅河口市梅河口市村民李桂兰、赵春伟向本村班跃荣借款人民币陆万元整（60000.00元），利息壹分叁，于本年末一次性本利付清，特立此据为证。债权人：班跃荣（尚尔慧代），债务人：赵春伟、李桂兰。借款人赵春伟于2020年３月15日，还款人民币壹万整（10000.00元），此款以微信转帐的方式转给尚尔慧（班跃荣的女儿），还欠款伍万元整（50000.00元）。收款人：尚尔慧，2020年3月15日。”自2019年３月15日起二被告便未给付原告利息。2020年３月15日，被告赵春伟偿还原告本金10000元，尚欠50000元本金及利息至今未给付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李桂兰、赵春伟向原告班跃荣借款未能清偿，有被告李桂兰、赵春伟向原告出具的借据为证，原告班跃荣与被告李桂兰、赵春伟之间借贷关系合法有效，二被告负有及时清偿的法律义务。原被告双方约定利息为年利率1分3厘不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告李桂兰、赵春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告班跃荣借款本金50000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2019年３月15日起计算至2020年３月15日止；以50000元为基数，自2020年３月16日起计算至给付完毕时止，以上均按照年利率一分三厘计算。）   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（已减半收取），由被告李桂兰、赵春伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 于媛媛     二〇二一年三月二十二日   书记员 鞠 宁
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初105号原告：江口县梵华砖业发展有限公司。住所地贵州省江口县凯德街道金钟村大坳。统一社会信用代码：91520621MA6HKP4N41。法定代表人：谷华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭华林，男，1980年9月12日出生，住湖南省湘乡市。被告：裴文洲，男，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。统一社会信用代码：912301107444395341。法定代表人：石新波，该董事兼总经理。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丰，贵州谋信律师事务所律师。原告江口县梵华砖业发展有限公司与被告裴文洲、黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日进行了公开开庭审理。原告江口县梵华砖业发展有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江口县梵华砖业发展有限公司撤诉处理。案件受理费4,776元，减半收取2,388元，由原告江口县梵华砖业发展有限公司负担。审判员  张英献二〇二一年三月二十三日法官助理秦玉凤书记员刘峰铭
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0724刑初71号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人王建伟，男，1991年1月26日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地河南省商丘市虞城县，住河南省虞城县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月20日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月19日转取保候审，2021年3月22日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检四部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人王建伟犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年下半年的一天夜间，被告人王建伟窜至灌南县堆沟港镇江苏迪安化工有限公司，采用翻墙入内方式，盗窃该公司电缆，后将该电缆以4000余元的价格卖于他人。2、2018年11月14日夜间，被告人王建伟窜至灌南县堆沟港镇江苏迪安化工有限公司，采用翻墙入内方式，盗窃该公司电缆，后将该电缆以4000余元的价格卖于他人。3、2018年12月1日夜间，被告人王建伟窜至灌南县堆沟港镇江苏迪安化工有限公司，采用翻墙入内方式，盗窃该公司电缆和手提钻2个，后以6000余元的价格卖于他人。4、2018年12月5日夜间，被告人王建伟窜至灌南县堆沟港镇江苏迪安化工有限公司，采用翻墙入内方式，欲实施盗窃，因被厂内人员发现而未得逞。案发后，被告人王建伟自愿退赃人民币14000元；公安机关依法扣押了电缆剪、老虎钳、扳手、工具包等作案工具。上述事实，被告人王建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工陈继柒、罗某的陈述，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、扣押决定书、扣押清单，在逃人员信息登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王建伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。第4起盗窃，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王建伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王建伟承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王建伟自愿退赃，可酌情从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人王建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年12月21日止，取保候审之前先行羁押一个月已折抵刑期。）二、对被告人王建伟已退赃人民币14000元，由公安机关发还被害单位江苏迪安化工有限公司。三、对公安机关扣押在案的电缆剪、老虎钳、扳手、工具包等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  张满生人民陪审员  左 振二〇二一年三月二十九日书 记 员  郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2223号 原告：冯闯，男，1992年12月9日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：邹文韬，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林力行，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门泓业盛世文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路708号东芳山庄87单元之C，统一社会信用代码91350203MA34FEW852。 法定代表人：余亮，总经理。 原告冯闯与被告厦门泓业盛世文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月8日，原告冯闯以双方庭外调解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯闯的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯闯撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由冯闯负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二一年三月八日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7019号原告：倪亚兰，女，1992年6月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈长水，男，1977年6月8日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市。原告倪亚兰与被告陈长水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告倪亚兰到庭参加了诉讼，被告陈长水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日被告向原告借款17000元支付保险费，承诺一个月归还,后经多次催要,被告至今未归还。被告陈长水未作答辩。经审理查明，原告倪亚兰为支持其诉讼请求，向本院提供尾号为XXXX的中国建设银行卡拍摄打印件1张及向该银行卡转账的打印件3张，显示付款人倪亚兰由平安银行向陈长水的上述卡号转账17000元；原告另提供与“XXXXX”微信聊天记录截屏打印件，证明其于2020年向被告催要借款的事实，“XXXXX”在该微信聊天记录回复“今年全部给你”。庭审中原告称，与被告在一起学车时认识，其之前在保险公司上班，被告咨询其可以买什么保险，其向被告建议了保险产品，被告因购买保险产品提出向其借款，让其拍摄他提供的银行卡并向该卡汇款，其就帮他把17000元交了保险。“XXXXX”就是被告本人的微信昵称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈长水向倪亚兰借款17000元的事实，根据原告倪亚兰提供的证据及其的陈述，本院依法予以认定，原、被告双方的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告陈培水归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长水应于本判决生效后5日内归还原告倪亚兰借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费560元，合计786元，由被告陈长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费226元。审 判 长  陆文福人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  吴腊梅二〇二一年三月二十三日法官 助理  袁清澄书 记 员  沈佳琪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初1023号原告：姜连友，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：姜南南（系姜连友之女），1989年2月9日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：姜传义（曾用名姜开义），男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李玉环，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告姜连友与被告姜传义、李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连友及其委托诉讼代理人姜南南，被告姜传义、李玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜连友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金49000元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息；2、本案案件受理费等其他诉讼合理费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年7、8月份二被告因收蒜需要资金为由向原告借款，原告将家里刚卖的大蒜钱65000元借给被告，被告向原告出具收据一份，截止至2020年8月12日被告陆续向原告还款15000元，2020年8月12日被告将原收据收回重新向原告出具收款收据一份，经原告多次催要，被告于2021年2月份向原告还款1000元，至今尚欠原告借款本金49000元。为维护原告方合法权益，特诉至贵院，请判如所请。姜传义辩称，承认欠款49000元，是事实。当时因为做生意需要用钱向姜连友借款65000元，不光向他一家借款，后来还款了16000元。李玉环辩称，承认欠款，也愿意还钱，原先曾说过不要利息。本院经审理认定事实如下：2013年7、8月份，姜传义、李玉环因收蒜需要资金为由向姜连友借款65000元，2020年8月12日被告姜传义向姜连友出具收款收据一张：“2013年收蒜借款65000元中间支给姜连友总计15000元（壹万伍仟元）现欠姜连友50000元（伍万元）身份证姜开义。”后姜传义、李玉环又向姜连友偿还欠款1000元，仍下欠49000元。本院认为，姜连友提交的姜传义书写的收款收据能够证实姜传义向姜连友借款并经多次催要未还的事实，李玉环虽未在收据中签名，但李玉环在庭审中对借款事实予以追认，因此，姜连友要求姜传义、李玉环偿还借款49000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。因原告未提交证据证明双方借款时约定了利息及还款期限，姜连友要求姜传义、李玉环自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告姜传义、李玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告姜连友借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告姜传义、李玉环共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王璐璐二〇二一年三月十七日法官助理露曦书记员王亚附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督99号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：王成铎，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年4月26日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金10000元，利息1394.99元，违约金1092.4元，以上共计12487.39元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计12487.39元，其中本金10000元，利息1394.99元，违约金1092.4元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王成铎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款12487.39元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费37元，由被申请人王成铎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月十七日书记员  刘 方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3880号原告：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼。法定代表人：张奇龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邹东岐，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南宾捷汽车贸易有限公司（以下简称“宾捷公司”）诉被告邹东岐追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾捷公司的委托代理人唐静思、陈辛欣、被告邹东岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾捷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹东岐支付原告代为偿还的借款本息49649.73元；2．判令被告承担以原告代为偿还金额的20%的违约金9929.95元；3．判令被告邹东岐承担原告为实现债权支付的律师费人民币2700元；以上金额合计62279.68元；4．判令本案诉讼费由被告邹东岐承担。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告湖南宾捷汽车贸易有限公司申请为其本人在中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行办理的信用卡汽车分期付款业务提供担保及债务加入，经原告同意后，原告在被告与国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》中作为分期付款共同偿债人盖章，原告与被告于同日签订《购车分期付款服务合同》。现被告未按合同约定，按时足额存入还款资金，其行为导致原告为其代为偿还了车贷款共49649.73元，且依照《购车分期付款服务合同》第九条第二款的约定，被告应对其违约行为承担逾期和未到期价款20%的违约金。同时，依据《购车分期付款服务合同》第九条第十款的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的费用。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院。望判如所请！被告邹东岐辩称：我对偿还本金49649.73元怎么构成的不了解，分期是分36期，我还了24期，每期金额是3300元，我最后一期还是2018年3月份，但是2018年2月份有一期没还，最后还款日期是到2月份为准。每月3300元是本金，我没有支付这笔钱的原因是因为2017年我公司出问题倒闭了，之后我所欠的钱到现在也没还，总金额差不多200万的样子，买的车也被别的债主扣了，具体车子在哪我也不清楚，目前我个人也没有什么收入，本案这笔钱肯定是要还的，我之前和原告方律师联系过，看能不能减免违约金，我按照一年期分期将这笔钱还了。原告宾捷公司的陈述有原告提交的信用卡申请表、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、车辆登记证书、《购车分期付款服务合同》、《代垫付证明》、信用卡交易明细、律师费发票及《委托律师代理合同》等证据证实，本院予以确认。被告邹东岐未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月9日，案外人工行岳麓山支行与被告邹东岐签订了一份《信用卡购车分期付款合同》，合同约定邹东岐向原告购买汽车，车辆总价为157800元，邹东岐自行支付48800元，剩余购车款，邹东岐申请通过其在工行岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为109000元。邹东岐以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还的金额为3310元，以后每期偿还的金额为3300元。邹东岐每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。邹东岐向工行岳麓山支行支付分期付款手续费9810元。手续费的支付方式为按照合同约定的还款期数，以一个月一期，分期向工行岳麓山支行。当天，原告作为共同偿债人向工行岳麓山支行出具承诺函，自愿对邹东岐的涉案贷款的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年3月9日，原被告签订了一份《购车分期付款服务合同》，合同第九条第二款与第十款均对违约金及债权实现费用的承担问题进行了明确约定。此后，由于邹东岐逾期还款，工行岳麓山支行宣布贷款提前到期，要求原告履行清偿责任。原告于2018年3月23日至2019年4月19日分5期共计为被告邹东岐垫付49649.73元，工行岳麓山支行于2020年11月10日向原告出具垫付证明。原告向邹东岐催收未果，遂成本案。另查明，原告宾捷公司就本案纠纷委托律师参加诉讼，已实际支付律师费2700元。本院认为，原告宾捷公司、被告邹东岐与工行岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》、原告宾捷公司与被告邹东岐签订的《购车分期付款服务合同》均系当事人各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定（承诺）履行各自义务。原告提交的《信用卡购车分期付款合同》证明借款人工行岳麓山支行向邹东岐提供了透支金额为109000元的信用卡。因被告邹东岐未按合同约定向工行岳麓山支行偿还分期贷款的行为已构成违约，同时也致使原告依约代其向工行岳麓山支行偿还了信用卡透支本息。原告履行该还款义务后依法有权向债务人被告邹东岐追偿，原告提交的被告邹东岐信用卡账号还款明细及工行岳麓山支行出具的《垫付证明》充分证明原告实际为被告邹东岐代偿了信用卡透支本息共计49649.73元，原告诉请被告邹东岐支付代偿款49649.73元、违约金9929.95元及为实现本案债权而支付的律师费用2700元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告邹东岐于本判决生效之日起五日内向原告湖南宾捷汽车贸易有限公司支付代偿款49649.73元、违约金9929.95元及为实现本案债权而支付的律师费用2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计678元，由被告邹东岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年三月二十六日书记员  柳舟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初128号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人路坤，男，1986年2月26日出生，汉族，文盲，务工，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2008年10月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，服刑期间因犯故意伤害罪，于2009年4月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月7日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年1月11日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月1日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年1月4日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月15日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月9日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人路坤犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员宗星莉出庭支持公诉。被告人路坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月4日18时许，被告人路坤在毕节市七星关区子附近，强行破坏被害人孙全贵家门锁进入户内，将孙全贵的两只画眉鸟和两个鸟笼盗走。 另查明：2018年3月至2019年3月期间，被告人路坤因实施盗窃行为，被两次行政拘留。 公诉机关认为，被告人路坤具有累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪对判处路坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人路坤在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、查获经过等；被害人孙某的陈述；被告人路坤的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路坤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人路坤曾因故意犯罪被五次被判处有期徒刑以上刑罚，2017年11月13日刑满释放后，于2020年11月4日再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人路坤到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，根据被告人路坤的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人路坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年7月8日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾 祺 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 王丽琴 二〇二一年三月八日 书 记 员 熊益颉
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1129号原告：杨兆生，男，1959年5月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广宇，江苏勤海律师事务所律师。被告：李保伟，男，1969年11月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告杨兆生诉被告李保伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆生及其委托诉讼代理人包海莹到庭参加诉讼，被告李保伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工钱15169元及利息（以15169元为基数，按照年利率15.4%从2015年3月9日计算至2020年3月8日;以11169元为基数，按照年利率15.4%从2020年3月9日计算至实际给付之日）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在泗阳、淮安、哈尔滨等工地做外保温工作，被告共欠原告工钱15169元。2015年2月21日被告向原告出具欠条，约定还款，后经原告多次索要，被告于2020年1月23日还款4000元，余款11169元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李保伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处做外保温工作，被告欠付原告工资，2015年2月21日，被告向原告出具欠条，载明“今欠杨兆生工资15169还款日期2月28李保伟2015年2月21”日期下方后又手写“还款日期2015年3月8日到期不还每天100元”。原告陈述双方约定还款期限为2015年3月8日，欠条出具后被告于2020年1月23日归还4000元，于2021年2月11日归还2000元，其余款项未归还。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费用，后双方进行结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告15169元劳务费用，并约定于2015年3月8日给付，被告应按约定及时支付劳务费用。现原告要求被告支付拖欠的劳务费用，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告要求被告支付拖欠的劳务费用的主张，本院予以支持，拖欠金额应为9169元。原告亦有权要求被告支付利息，利息计算方式应为从2015年3月9日至2019年8月19日，以15169元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2019年8月20日至2020年1月22日，以15169元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算，从2020年1月23日至2021年2月10日，以11169元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算，从2021年2月11日至实际给付之日，以9169元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保伟于本判决生效后十日内支付原告杨兆生劳务费9169元及利息（从2015年3月9日至2019年8月19日，以15169元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2019年8月20日至2020年1月22日，以15169元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算，从2020年1月23日至2021年2月10日，以11169元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算，从2021年2月11日至实际给付之日，以9169元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4倍计算）；二、驳回原告杨兆生的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告李保伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告杨兆生的缴费账号为：62×××55；被告李保伟的缴费账号为：62×××63）。审判员  孙明珠二〇二一年三月二十四日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执474号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人国庆山,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国庆山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人国庆山在中国农业银行账户内存款人民币1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月四日 书记员  徐 慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1208号原告：谢国昌，男，1974年1月11日生，汉族，住四川省安岳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继忠（该公司员工），男，1971年7月22日生，汉族,住江苏省溧阳市。原告谢国昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢国昌、被告保险公司委托诉讼代理人徐继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告汽车施救费300元，车辆维修费35000元，合计35300元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月4日17时23分，原告驾驶苏Ｄ××××小型轿车，在城东大道芜太运河大桥处发生交通事故，车辆受损严重，原告向被告报告了保险事故，被告随后到现场进行了现场勘查，并且出具了车辆保险损失确认书。事故发生后，原告支付了汽修施救费300元，车辆修理费35000元，合计353000元。后来原告向被告提出索赔一直没有结果，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告保险公司辩称,对事故发生的真实性无异议，对原告的车辆损失和施救费的数额也无异议。经审理查明，苏Ｄ××××小型轿车为原告所有。车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为57305.60元的车损险（含不计免陪），交强险及车损险的保险期限自2020年7月29日至2021年7月28日止。2020年12月4日17时23分，原告驾驶苏Ｄ××××小型轿车，行驶至城东大道芜太运河大桥处时，撞到前方同方向芮凯伦驾驶的苏Ｄ××××小型车尾部，后芮凯伦驾驶的苏Ｄ××××小型轿车又撞到前方同方向李霞驾驶的苏Ｄ××××小型轿车（搭载乘客：滕小仙）尾部，事故造成李霞和滕小仙受伤，车辆损坏。原告负事故全部责任，芮凯伦无责任，李霞无责任，滕小仙无责任。事故发生后，原告支付施救费300元。2020年12月29日，被告对案涉车辆进行了定损，定损金额为35000元。庭审中，原告要求被告赔偿施救费300元，车辆维修费35000元，合计35300元。上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险损失确认书、维修清单、维修费发票、施救费发票予以证明。本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆维修费35000元、施救费300元，因原告提供了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险损失确认书、维修清单、维修费发票、施救费发票予以证明，本院予以确认。被告保险公司应在车损险限额内对原告的上述损失予以理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢昌国支付保险理赔款35300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费684元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇二一年三月三日书记员  戴美玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4181号 原告：上饶市天宏电力工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号1幢2-60，统一社会信用代码91361102MA35T2G45P。 法定代表人：黄付喜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所执业律师。 被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层），统一社会信用代码91350200156641998C。 法定代表人：林爱花。 原告上饶市天宏电力工程有限公司与被告福建省九龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告上饶市天宏电力工程有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上饶市天宏电力工程有限公司以双方另行解决该纠纷为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上饶市天宏电力工程有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街500号。法定代表人：孙琴，支行行长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐水平，男，1986年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：柏海兵，男，1977年5月24日生，汉族，住常州市金坛区直溪镇西溪村委前巷村121号。被告：黄正芳，女，1978年6月13日生，汉族，住常州市金坛区直溪镇西溪村委前巷村121号。委托诉讼代理人：柏海兵，男，1977年5月24日生，汉族，住常州市金坛区直溪镇西溪村委前巷村121号（系被告黄正芳丈夫）。被告：柏文斌，男，1974年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：柏海兵，男，1977年5月24日生，汉族，住常州市金坛区直溪镇西溪村委前巷村121号（系被告柏文斌弟弟）被告：常州市金坛云海服饰有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇西溪村委前巷村121号。法定代表人：柏海兵，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮储银行）与被告柏海兵、黄正芳、柏文斌、常州市金坛云海服饰有限公司（以下简称云海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人邹建丽、被告柏海兵、黄正芳和柏文斌的委托诉讼代理人柏海兵、云海公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：邮储银行。2、借款人：柏海兵、黄正芳。3、贷款本金：100000元，贷款用途：支付工人工资及进货。4、贷款期限：2020年1月23日起至2021年1月23日止。5、贷款利率：期内年利率6%；逾期执行利率：年利率7.8%。6、还本欠息情况:已还本金53158.4元，尚欠本金46841.6元，截至2021年3月16日尚欠利息1807.93元。7、实现债权的费用：律师费10000元。二、保证1、保证人：柏文斌、云海公司。2、担保方式：连带责任保证。3、保证期限：借款到期日起两年。4、最高额债权本金保证金额：100000元。5、担保范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏海兵、黄正芳共同归还借款本金46841.6元、支付利息1807.93元(计算至2021年3月16日)、律师代理费10000元并支付自2021年3月17日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息;2、判令被告柏文斌、云海公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。被告柏海兵、黄正芳、柏文斌、云海公司辩称，对借款及担保的事实无异议，对尚欠借款本金和利息的数额没有异议，对律师费有异议，认为计算标准过高。裁决结果本院认为，邮储银行与柏海兵、黄正芳签订的小额贷款额度借款合同、与柏文斌、云海公司签订的小额贷款最高额保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。邮储银行按照合同约定向柏海兵、黄正芳发放贷款，柏海兵、黄正芳应当按照约定按期偿还借款本息，逾期付款，应当承担违约责任，保证人也应当按照约定承担保证责任。邮储银行要求柏海兵、黄正芳返还借款、支付利息及律师费，要求柏文斌、云海公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据且符合法律规定，本院应予支持。关于律师代理费，结合被告所欠数额及案件代理工作量，本院酌定为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柏海兵、黄正芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行返还借款本金46841.6元、支付利息1807.93元（计算至2021年3月16日）并支付自2021年3月17日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)，同时支付律师代理费6000元；二、被告柏文斌、常州市金坛云海服饰有限公司对上述被告柏海兵、黄正芳的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元(减半收取)，由被告柏海兵、黄正芳、柏文斌、常州市金坛云海服饰有限公司负担。该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年三月二十九日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初61号原告：茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组，住所地：茶陵县严塘镇湾里村上岩内组。负责人：黄水根，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为立案、承认、增加、变更诉讼请求等）。被告：谭四来，男，汉族，1959年2月27日出生，住茶陵县。委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为立案、承认、增加、变更诉讼请求等）。被告：郭珍祥，男，1960年1月18日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。第三人：茶陵县严塘镇湾里村村民委员会，住所地：茶陵县严塘镇湾里村。负责人：张陈生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为立案、承认、增加、变更诉讼请求等）。原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组与被告谭四来、郭珍祥、第三人茶陵县严塘镇湾里村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组及其委托诉讼代理人陈芝彬、被告谭四来及其委托诉讼代理人向华、被告郭珍祥、第三人茶陵县严塘镇湾里村村民委员会及其委托诉讼代理人龙芳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告谭四来和第三人茶陵县严塘镇湾里村村民委员会于2003年10月1日签订的《高星村退耕还林造林合同书》无效，确认第三人茶陵县严塘镇湾里村村民委员会和原告上岩内小组部分村民于2004年2月17日签订的《高星村七组退耕还林协议》无效；2、判令被告谭四来向原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组返还退耕还林粮食补助款846059元；3、由被告谭四来承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年10月1日,第三人茶陵县严塘镇湾里村(原高星村)村民委员会经支村委干部会议讨论决定,与被告谭四来(非高星村村民)签订了《高星村退耕还林造林合同书》,将本村大量田、土(包括原告名下田、土在内),发包给被告谭四来造林,原告名下山林的租金为每年叁仟壹佰肆拾壹元陆角。2004年2月17日,第三人湾里村委会与原告村民小组部分村民签订了《高星村七组退耕还林协议》,约定第三人向原告村民小组部分村民租赁田土,由第三人发包退耕还林和其他性质开发。2013年年底,原告村民小组得知退耕还林项目有补助款,并出具了委托书,让被告谭四来代为领取补助款。但时间到2014年,一直不见谭四来向村民发放退耕还林补助款。随后,原告村民小组多位村民代表先后向县、市、省、中央国家机关反应本村山林发包过程中存在诸多问题,要求认定相关山林承包合同无效,并且享受退耕还林补助款。之后,株洲市林业局就前述相关问题进行了调查,但一直没有书面回复给原告小组村民。时间到了2020年,原告小组村民逐步了解到退耕还林项目有前八年和后八年的补助款。为查明补助详情,特聘请律师前往茶陵县林业局调取相关数据,才得知被告谭四来领取了属于原告的退耕还林粮食补助款共计846059元(2002年至2013年期间补助)。综上所述,被告谭四来并非第三人茶陵县严塘镇湾里村(原高星村)集体组织成员,更非原告村民小组集体组织成员。被告谭四来与第三人茶陵县严塘镇湾里村委会签订山林承包合同前,仅有支村两委干部讨论同意,未经过村民大会或村民代表大会的讨论、同意,违反了我国《农村土地承包法》的相关规定,应当认定《高星村退耕还林造林合同书》无效。第三人湾里村委会在与原告小组村民签订《高星村七组退耕还林协议》之前,实际已经将相关田土发包给了谭四来。虽有村民追认,但同理按照前述法律规定,该份协议也应当认定为无效协议。另外,被告谭四来没有合法根据,受领应当属于原告的退耕还林粮食补助款,依法其应当予以返还。现为维护自身正当权益,原告特依据我国民事诉讼法及相关法律的规定,具状诉至贵院,望判如所请。本院认为,《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(〔2006〕民立他字第23号)规定:“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”。未经民主议定程序,任何人均无权以该村民小组的名义起诉。原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组庭前提交的会议记录可证实,2020年11月22日下午召开的全体户代表会议到会人数或户数不符合民主议定程序规定，未对是否授权以茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组的名义提起诉讼及行使诉讼权利进行讨论及表决,且原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组在庭审过程中向本院提交的会议记录中的签名系未在家户代表的追认，本院认为其当庭提交证据的真实性无法确认，且其应当在起诉前取得未在家户代表的同意起诉意见。因此原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组提起诉讼并未履行民主议定程序,应当驳回起诉。茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组可再次召开会议,待符合民主议定程序时再行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定,裁定如下:驳回原告茶陵县严塘镇湾里村上岩内村民小组的起诉。案件受理费减半收取6130元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谭毅霞二〇二一年三月四日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初566号 原告：王友莲，女，汉族，1958年1月24日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：张义呈，济南济阳浩阳法律服务所，法律工作者。 被告：翟文海，男，汉族，1973年7月9日出生，住临邑县。 被告：翟天立，男，汉族，1996年10月13日出生，住址同上，系被告翟文海之子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司（以下简称人寿财保临邑支公司）。 负责人：钟东，经理。 委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉(德州)律师事务所。 律师。 原告王友莲诉被告翟文海、翟天立、人寿财保临邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告翟文海、翟天立、被告人寿财保临邑支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失相关费用计161439.6元。2、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年10月4日翟文海驾驶鲁Ｎ×××××轻型栏板货车沿国道104线由南向北行驶，行至国道104线382公里+400米(临邑县物流园门口)处与前方王友莲驾驶的电动三轮车碰撞，造成车辆损坏，王友莲受伤。德州市公安局交通警察支队临邑大队出具的道路交通事故认定书认定翟文海负事故全部责任，王友莲不负事故责任。另查明鲁Ｎ×××××轻型栏板货车在中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司投保交强险和商业险,事故发生在保险期间内，原告关于赔偿问题多次与被告协商未果，不得已诉至贵院还望判如所请。 被告翟文海辩称，原告损失应由保险公司承担。 被告翟天立辩称，我投有交强险和商业三者险，所有的费用应由保险公司承担。保险公司是否在交强险承担责任，由法院依法判决。 被告人寿财保临邑支公司辩称，根据事故认定书被告翟文海存在逃逸情形，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；原告的各项赔偿情况，以质证意见为准；垫付医疗费18000元；本案的诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月4日18时20分许，翟文海驾驶鲁Ｎ×××××轻型栏板货车沿国道104线由南向北行驶，行至国道104线382公里+400米(临邑县物流围门口)处与前方王友莲驾驶的电动三轮车碰撞，造成车辆损坏，王友莲受伤。事故发生后，翟文海驾车逃逸。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定翟文海负事故全部责任。涉案鲁Ｎ×××××轻型栏板货车在被告人寿财保临邑支公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间。被告人寿财保临邑支公司垫付医疗费18000元，被告翟文海垫付医疗费32000元。 原告受伤后，在临邑县中医院住院治疗36天，共支付医疗费45727.49元。经原告申请，法院委托，2021年1月21日德州恒信法医司法鉴定中心作出鉴定意见书：1、被鉴定人王友莲面部条状瘢痕形成，累计长度12cm评定为十级伤残。2、被鉴定人王友莲因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤营养期限60日；因伤误工期限150日。3、被鉴定人王友莲后续治疗费（面部疤痕修复、种植牙齿）建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。原告支付鉴定费2860元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。被告人寿财保临邑支公司主张翟文海在本次事故中存在逃逸情形，在商业险范围内不承担赔偿责任，并提交电子投保单、投保人声明及商业保险免责事项告知书予以证明已在投保过程对免责条款履行了告知义务，被告翟天立对签字的真实性予以认可，但主张保险公司未尽到提示说明义务，商业险不应免责。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条的规定，投保人翟文海在投保单及投保人声明上签字确认，应当认定保险人履行了提示及明确说明义务，故对被告人寿财保临邑支公司的上述主张依法予以支持。因此，原告的损失依法由被告人寿财保临邑支公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由侵权人翟文海予以赔偿。德州恒信法医司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳推翻，本院依法予以采信，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；关于营养费，应按每天30元计算；关于伤残赔偿金，应自定残之日起计算17年共计74334.2元；关于误工费，原告仅提供单位证明，不能证明其损失的实际减少情况，且原告已超过法定退休年龄，因此误工费本院依法不予支持；关于财产损失，原告仅提供照片三张、车辆维修单一份，不足以证明车辆损失情况，但本次事故确实造成车辆损坏，本院依法酌定车损为1000元。本次事故共造成原告各项损失共计142842元（详见赔偿明细），由被告人寿财保临邑支公司在交强险范围内赔偿109714元，由被告翟文海赔偿33128元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失109714元（垫付医疗费18000元，履行时予以扣除）； 二、被告翟文海赔偿原告各项损失33128元（垫付32000元，履行时予以扣除）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上内容于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费1764元，由原告承担693元，被告人寿财保临邑支公司承担1046元，被告翟文海承担25元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 坤 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、医疗费：45727.49元 2、住院伙食补助费：3600元 3、营养费：60×30=1800元 4、伤残赔偿金：74334.2元 5、护理费：（36+60）×120=11520元 6、精神抚慰金：1000元 7、交通费：1000元 8、财产损失：1000元 9、鉴定费：2860元 共计：142842元
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执97号之二 申请执行人：刘玉清，男，汉族，1977年12月7日出生，住河间市。 被执行人：唐永波，男，汉族，1979年5月6日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人刘玉清与被执行人唐永波买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人唐永波银行存款6000元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人唐永波银行存款6000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年三月一日 书记员  缴乐乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初2572号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骏，男，该公司员工。被告：张梅，女，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告张梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国人民产保险股份有限公司无锡市分公司于2021年3月30本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司市无锡分公司撤诉。案件受理费1268元减半收取634元（中国人民财产保险股份有限公司无锡分市公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员  徐 滢二〇二一年三月三十日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2769号申请执行人：杨忠道，男，汉族，住江苏省南通市如东县。被执行人：如东县兵房建筑工程有限公司，统一社会信用代码××，住所地如东县大豫镇新兴路炜博公寓1-111。法定代表人：张沈。申请执行人杨忠道与被执行人如东县兵房建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人如东县兵房建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人如东县兵房建筑工程有限公司银行存款人民币176400.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十六日书记员  曹俊瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8958号原告：何文熙，女，汉族，1987年1月12日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西东生置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵之东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告何文熙与被告陕西东生置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何文熙于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，于2021年3月25日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何文熙撤回起诉。本案案件受理费50元减半后25元由原告何文熙承担。审判员  张蓓欣二〇二一年三月二十五日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0225民初148号 原告：株洲市东山房地产开发有限公司，住所地湖南省炎陵县。 法定代表人：罗建平，执行董事。 委托诉讼代理人：唐意恒，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：长沙远思房地产咨询有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：闫继祖，执行董事。 原告株洲市东山房地产开发有限公司（以下简称东山房地产公司）与被告长沙远思房地产咨询有限公司（以下简称远思咨询公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山房地产公司法定代表人罗建平到庭参加诉讼，被告远思咨询公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东山房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回在原告处借支的53063元，并以53063元为基础按年利率6%支付自2020年4月10日至债务清偿之日止资金占用利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由。被告与原告名下县府路项目部2019年9月1日签订《北辰景溪销售策划代理合同》，合同约定项目部的商品房由被告代理销售，代理期限自2019年9月1日至2020年3月30日，合同对代销报酬进行了约定，同时被告对入场销售后可提前预借销售费用，其中，2019年9月至11月期间被告法定代表人闫继祖在项目部分三次借支5万元共计借支15万元费用。2020年4月3日，双方当事人签订补充协议，对原代销薪酬进行变更，合同期限顺延至2020年7月31日，受疫情影响出行，2020年4月10日，原告管理人员陈力将《营销阶段性核算说明》电子档发至被告法定代表人闫继祖微信，经核算被告还需返还借支款53063元，闫继祖在电子“WPSOFFICE”软件中使用电子签名确认，且双方在微信聊天中对该欠款一事达成一致。此后，被告方公司没有返回原告项目部继续履行，双方也口头就合同停止履行达成一致直至2020年7月31日合同到期，但随后就此款项目部多次催收被告拒不返回。 被告远思咨询公司未向本院提交书面答辩状及书面证据 当事人围绕调查重点依法提交了证据，1、代理合同、代理合同补充协议；2、支付通知函；3、借据；4、聊天记录截图；5、核算说明。被告未到庭无法进行质证，本院经审查对以上证据均予以确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的举证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 2019年9月1日，原告东山房地产公司以其名下的株洲市东山房地产开发有限公司县府路项目部名义与被告远思咨询公司签订关于《北辰景溪销售策划代理合同》。合同约定项目部的商品房由被告代理销售，代理期限自2019年9月1日至2020年3月30日，合同对代销酬金进行了约定，同时约定被告可提前预借销售费用。2019年9月至11月期间被告法定代表人闫继祖在项目部分三次各次借支5万元共计15万元。2020年4月3日，双方当事人签订补充协议，对原代销薪酬进行变更，合同期限顺延至2020年7月31日。2020年4月10日，原告经核算被告还需返还款项53063元，原告制作《营销阶段性核算说明》电子档，后管理人员陈力将《营销阶段性核算说明》发至被告法定代表人闫继祖微信，闫继祖在电子“WPSOFFICE”软件中使用电子签名确认，对欠款一事达成一致。双方合同按约履行到2020年7月31日到期，就此欠款项目部多次向被告催收未果，原告诉至法院，在案件审理中，被告偿付4万元给原告，剩余13063元。 本院认为：本案系商品房委托代理销售合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，原告以其项目部名义与被告签订《北辰景溪销售策划代理合同》及《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方依约履行合同，闫继祖作为被告公司的法定代表人依据合同约定向原告借支15万元是属于公司的行为，原、被告对销售提成与借款事项一并进行核算确认，被告尚欠原告53063元未及时给付属于违约行为，应承担偿付义务，在审理中原告自认被告已偿付4万元本院予以认定。对原告要求支付其2020年4月10日后的资金占用期间利息诉求，因原告未能举证证明其已曾向被告主张权利具体开始时间，因此本院不予认定。本案因被告未到庭无法组织调解。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告长沙远思房地产咨询有限公司于本判决生效后十日内偿付原告株洲市东山房地产开发有限公司13063元。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。 本案受理费减半收取563.29元（原告已预交），由被告长沙远思房地产咨询有限公司承担，并于本判决发生法律效力后十日内给付给原告株洲市东山房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执568号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：欧敏，男，1973年10月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院作出的（2019）桂1102刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧敏未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款5460元（退赔被害人彭添有），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执116号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙涛，法定代表人。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师，该案代理人。被执行人：马殿思，男，回族，1989年6月4日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人上海万达小额贷款有限公司申请执行马殿思借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第1953号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的衢州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人上海万达小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇二一年三月二十八日书记员 张 燕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2294号上诉人（原审被告）：北京季风国际服装有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼2108。法定代表人：徐丰华，总经理。委托诉讼代理人：杨玉贺，男，1986年4月18日出生，汉族，北京季风国际服装有限公司职员，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：朱国泉，男，1964年10月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上诉人北京季风国际服装有限公司（以下简称季风公司）因与被上诉人朱国泉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。季风公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱国泉的诉讼请求。事实与理由：季风公司与朱国泉之间不存在劳动关系。朱国泉答辩称，同意一审判决，不同意季风公司的上诉请求。朱国泉向一审法院提出诉讼请求：1.支付2018年7月9日至2018年10月30日未签订劳动合同双倍工资109614元（其中工资54807元，未签劳动合同双倍工资差额54807元）；2.支付解除劳动关系经济补偿金5000元。一审法院经审理认定事实如下：朱国泉主张其为季风公司员工；季风公司表示不认可，主张不认识朱国泉；朱国泉提交：1.微信记录，显示“君同力”向其多次转账，微信名“徐总湖口”的昵称为君同力，电话号码为131XXXXXXXX；朱国泉主张“君同力”就是徐丰华；季风公司对此不认可，称不知道是不是法定代表人的电话；2.朱国泉与徐丰华的电话录音，录音显示朱国泉向徐丰华催要工资。查，徐丰华在一审法院填写的送达地址确认书上所写的联系电话为131XXXXXXXX；季风公司表示不清楚。朱国泉主张其2018年7月9日入职季风公司，其工作至2018年10月底，季风公司未与其签订劳动合同。季风公司未提交朱国泉的入职资料和考勤记录、工资明细。仲裁期间，朱国泉主张其2018年7月16日入职季风公司，其工作至2018年10月30日。关于劳动关系的解除，朱国泉主张因为季风公司的人将其打了，派出所说不让其去单位，其就走了。朱国泉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求季风公司支付违法解除劳动关系赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第03422号裁决书裁决：驳回朱国泉的仲裁请求。朱国泉不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。朱国泉主张与季风公司存在劳动关系，其提交的微信记录中显示有季风公司法定代表人的电话号码的微信多次向朱国泉转账；朱国泉提交的录音显示朱国泉向徐丰华催要工资；季风公司对此不能提交合理解释，一审法院采信朱国泉的主张。朱国泉在仲裁期间所述与诉讼期间所述工作期间不一致，朱国泉对此没有提交合理解释，一审法院以其在仲裁期间所述为准。季风公司未提交朱国泉的入职资料和考勤记录、工资明细，一审法院采信朱国泉主张的工作时间及工资标准。季风公司未提交支付朱国泉工资的证据，也未提交与朱国泉签订劳动合同的证据，应支付朱国泉2018年7月16日至2018年10月30日工资52586元（15000元÷21.75×11＋15000元×3）、2018年8月16日至2018年10月30日未签劳动合同双倍工资的差额37586元（15000元÷21.75×11＋15000元×2）。朱国泉要求的2018年7月9日至8月15日的未签劳动合同双倍工资差额的请求，因无依据，一审法院不予支持。朱国泉的离职理由，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，朱国泉要求季风公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、北京季风国际服装有限公司于判决生效后七日内给付朱国泉二○一八年七月十六日至二○一八年十月三十日工资52586元；二、北京季风国际服装有限公司于判决生效后七日内给付朱国泉二○一八年八月十六日至二○一八年十月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额37586元；三、驳回朱国泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，季风公司向本院出示微信聊天记录中的转账记录，证明双方是合作关系，朱国泉并非其员工。朱国泉称其收到过季风公司的钱款，但是季风公司将这些款项给其后，由其去加工货物并出售货物，不认可季风公司的证明目的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，朱国泉主张与季风公司存在劳动关系，其提交的微信记录中显示有季风公司法定代表人的电话号码的微信多次向朱国泉转账，朱国泉提交的录音显示朱国泉向徐丰华催要工资，季风公司主张双方是合作关系，但并未提供充分有效的证据予以证明，故本院采信朱国泉关于双方存在劳动关系的主张。季风公司作为用人单位未提交朱国泉的入职资料和考勤记录、工资明细，一审法院采信朱国泉的主张并判令季风公司支付工资及未签劳动合同双倍工资差额并无不当，故本院予以维持。综上所述，季风公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京季风国际服装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月三十一日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2905号原告：李小洁，女，汉族，1994年1月1日出生，住郑州市金水区。被告：郑州捌伍柒文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路北、连云路西正商创富欣城2号楼1507室。统一社会信用代码：91410103MA9FDKMTXE法定代表人：张荣耀，经理。委托诉讼代理人：杨都，男，汉族，1997年12月26日出生，住河南省方城县，系该公司员工。原告李小洁诉被告郑州捌伍柒文化传媒有限公司劳动争议一案，本案于2021年3月1日立案。原告李小洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李小洁撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告李小洁负担。审判员 李 娇二〇二一年三月三十一日书记员 张晓楠
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢35号申请执行人：冯德功被执行人：张福花被执行人：夏小鸽申请执行人冯德功与被执行人张福花、夏小鸽民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初1361号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月12日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位4836.32元，收取执行费1342.00元，未执行到位91263.68元。本院随即对被执行人采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文录审 判 员 刘琢玉审 判 员 张伟耀二〇二一年三月三十一日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢161号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码9150022667629189R。负责人：荣增富，行长。被执行人：赖尔明，男，汉族，1978年02月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：李辉，女，汉族，1978年08月27日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人赖尔明、李辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）荣法民执字第00316号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币250000元及利息并承担本案执行申请费3650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人赖尔明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币590.46元，实际控制金额为0.08元；本院依法冻结被执行人李辉在中国工商银行账户内存款人民币31578.98元，已作扣划；本院依法冻结被执行人李辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1004.2元，已作扣划；本院经查询被执行人的工商，车辆、房屋土地、银行信息，本院依法查封被执行人赖尔明名下位于重庆市南岸区房屋一套，经现场调查，被执行人的家属居住在内，无法迁出，暂无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月4日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的250000元及利息，执行到位标的32583.18元，未执行到位标的217416.82元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢161号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年三月五日书记员 王化梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执639号 申请执行人：张世君，男，1965年9月24日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：丁维涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初2622号民事调解书，执行申请执行人张世君与被执行人丁维涛民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市自然资源和规划档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款（1.66元），未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了相关银行账户。本案将采取的执行措施及财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本案的财产调查结果及采取的执行措施。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十三日 执行员  王 伟
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执209号之一 申请执行人：骆锐，男，土家族，1984年11月23日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：彭咏辉，男，汉族，1957年8月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人骆锐与被执行人彭咏辉建设工程施工合同纠纷一案中，南县人民法院生效的（2020）湘0921民初1968号民事调解书确定被执行人彭咏辉支付申请执行人骆锐工程款100,000元，并自逾期之日起按剩余工程款、年利率15.4%计息至该款还清之日止。本院执行过程中，被执行人彭咏辉与申请执行人骆锐于2021年3月29日在本院达成执行和解协议，因需要长期履行，申请执行人骆锐于2021年3月29日同意本案按和解长期履行方式终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年三月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初311号 原告：张波，男，1972年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 被告：王丽立，女，1970年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告张波与被告王丽立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年3月3日第一次开庭审理，原告张波的委托诉讼代理人肖永君、被告王丽立到庭参加诉讼。2021年3月11日第二次开庭审理，原告张波及其委托诉讼代理人肖永君、被告王丽立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1．请法院判令被告王丽立归还借款130,000元及利息3,000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月份至5月份债务人王丽立从原告张波处相继借款130,000元并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，所以请求法院判令被告王丽立偿还欠款130,000元，维护原告合法权益。 被告王丽立辩称，原告所说的130,000元不存在，2012年我因急用钱从原告这里拿30,000元，当时我们属于情人关系，原告是半夜给我拿过去的，2012年3月8日当天我给原告打了欠条。过了几天，2012年4月份原告找我要钱，说原告的妻子问钱的去向，我当时没钱说给一些利息，原告着急要钱到实验小学门口找我，我怕影响不好就给原告打的欠条。后来原告又找我要钱，说欠条找不到了，让我重新打条，我觉得我们属于情人关系，原告不能坑我，所以又打欠条。2013年元旦前后，我从郭锁振那里拿的钱，给了原告30,000元现金，过了8年又找我，我当时已经把钱给原告了。原告的3张借条都是一笔钱，过了诉讼时效，原告透支信用卡的行为违法是国家不允许的，原告不可能透支信用卡借给我钱。原告的利息计算方式不合理。 本院经审理认定事实如下：原、被告系网上聊天认识，2012年3月8日，被告收到原告出借的现金30000元，并在身份证复印件上为原告出具借条一张，载明：“今借张波现金款叁万元（30000元）整每10天一结息壹仟捌（1800）”，后被告给付原告利息1800元。2012年4月12日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借张波现金伍万元（50000元）2012.5.15号还”。2012年5月3日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借张波现金伍万元（50000元）”。2012年2月15日原告张波银行卡（62×××18）支取现金35000元，2012年4月10日原告张波中国银行信用卡（卡号51×××08）向衡水市桃城区佳诚通讯器支出50000元，2012年4月28日原告张波中国农业银行银行卡（账号：62×××16）支取现金49800元。 另查明，原告在起诉时提交的证据2012年3月8日被告为原告出具的借条的复印件，经与原件核对不一致，系其故意遮挡证据原件内容：“每10天一结息壹仟捌（1800）。”进行复印。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应该按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。关于被告应否偿还原告主张的第一笔借款30,000元及利息3,000元的问题。上述借款借贷双方对借款期限未约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告承认收到该款项，辩称已偿还，但未提供足够证据证实，理应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告偿还借款30,000元的主张，本院予以支持。本案中，借贷双方对利息约定过高，现原告仅主张利息3,000元，不违反法律规定，应予照准。被告辩称已支付利息1,800元，庭审中原告自认收到，故应自利息3,000元中扣除1,800元。 本案中，原告张波在起诉时故意提交伪造的借条复印件，妨碍人民法院审理案件，对原告的此行为，本院予以批评。 关于被告应否偿还原告主张的第二、三笔借款各50,000元的问题。原告提交被告2012年4月12日、2012年5月3日出具的两张借条，称取款后向被告出借现金各50,000元，其实际履行出借义务的证据仅为在银行取现和向他人支出的交易明细，且张波本人当庭陈述与提交的书证不一致。综上，原告张波提供的证据不足以证实其向被告实际履行出借义务，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还第二、三笔借款各50,000元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王丽立于本判决生效之日起七日内偿还原告张波借款本金30,000元，并支付利息1,200元。 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,480元，由原告张波负担1,133元，被告王丽立负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 孙艳宁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李桐华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨继蓝，女，1970年11月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州郎德电力设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村青城工业园区。法定代表人：王长青，系该公司董事长。再审申请人杨继蓝因与被申请人常州朗德电力设备有限公司（以下简称朗德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继蓝申请再审称，（一）欠条写的是杨继蓝欠王长青货款，一、二审法院未查明事实，原告朗德公司的主体不适格，应由王长青起诉，本案应裁定驳回朗德公司的起诉。（二）朗德公司起诉要求杨继蓝给付48570元及利息已超过诉讼时效。即使一、二审法院均认为杨继蓝与朗德公司存在买卖合同关系，但朗德公司已经在一审庭审中自认2015年2月15日双方就本案货款进行协商，期间发生矛盾，杨继蓝的丈夫朱某,4报警。朗德公司陈述双方往来经过时称其向杨继蓝提供电力设备，杨继蓝与朱某,4以夫妻名义采购，由其向他们发货。朱某,4也在二审中到庭作证，证明王长青催要过货款，一笔是杨继蓝欠王长青的钱，还有一笔是朱某,4欠王长青的钱。因此，2015年2月15日，王长青作为朗德公司的法定代表人向朱某,4催要货款时，是代表朗德公司向杨继蓝和朱某,4索要货款，诉讼时效应从2015年2月15日开始起算，朗德公司于2019年4月3日起诉主张货款，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审。朗德公司提交意见称，二审法院对杨继蓝提出的主体问题及诉讼时效问题均进行了认定。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨继蓝的再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案原告主体是否适格的问题。朗德公司起诉要求杨继蓝给付货款48570元及利息，一审审理中杨继蓝核对过朗德公司提交的发货清单后，认可该清单上所写的欠款金额，仅提出本案货款已过诉讼时效，要求驳回朗德公司的诉讼请求，对朗德公司的诉讼主体资格并未提出异议，故应当视为杨继蓝在一审中已认可对发货清单上载明的“欠王长青货款”就是“欠朗德公司货款”。一审判决作出后，杨继蓝上诉时亦未提出朗德公司作为原告主体不适格的问题。二审庭审中才提出朗德公司主体不适格的主张，但其该主张没有证据证明。杨继蓝系在发货清单上写下“到2012.11.3止杨继蓝欠王长青货款伍万元整2012.11.3”、“已于2012年12.25付壹万元整付款人：杨继蓝”、“另再欠货款捌仟伍佰柒拾元整2013.1.10欠货款人：杨继蓝”等内容的。该发货清单右下角印有“常州朗德电力设备有限公司”的字样，且杨继蓝所写的每笔欠款都明确系货款，王长青作为朗德公司的法定代表人，杨继蓝所欠货款应是对朗德公司的欠款，故朗德公司有权作为原告起诉要求杨继蓝给付货款及利息，杨继蓝的该项申请再审理由，本院不予支持。（二）关于朗德公司起诉要求杨继蓝给付48570元货款及利息，是否超过诉讼时效的问题。双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，杨继蓝所写的是没有还款日期的欠条，由于当事人未约定给付款项的期限，朗德公司作为权利人可随时向义务人杨继蓝主张权利，本案诉讼时效期间应从朗德公司向杨继蓝主张权利时起算。杨继蓝主张王长青代表朗德公司于2015年2月15日向其索要货款，诉讼时效从该日期起算，郎德公司于2019年4月3日起诉主张货款已过诉讼时效，依据是朗德公司在一审庭审中的陈述和证人朱某,4的证言。经查，2015年2月16日公安机关的受案登记表所载的报案人是朱某,4，不是杨继蓝。2015年2月16日公安机关的询问笔录显示朱某,4陈述2015年2月15日因其与王长青之间存在债务纠纷而被打，未提及杨继蓝与郎德公司。杨继蓝与朱某,4不是夫妻关系，朗德公司提交的发货清单上载有“2012.7.172012.7.21两笔账归朱某,4付”的内容，表明杨继蓝与朱某,4从朗德公司购货后分别出具欠条，各自欠朗德公司的货款各自偿还。分析一、二审庭审中双方当事人的陈述，朱某,4与朗德公司存在业务往来，朗德公司2015年2月15日向朱某,4主张过货款。杨继蓝方在一审庭审中曾陈述2015年2月15日朱某,4报警，是朱某,4与朗德公司之间有欠款，与杨继蓝没有关系，杨继蓝不清楚。朱某,4与朗德公司之间也有经济纠纷，朱某,4和杨继蓝是各自经营的。从2013年1月10日之后没有任何人向杨继蓝催过款。据此，可认定本案并无证据证明在杨继蓝出具欠条后朗德公司与其协商过货款偿还问题。杨继蓝关于朗德公司于2015年2月15日向其主张过货款，诉讼时效从该日期起算，朗德公司的诉请已过诉讼时效的主张，一、二审法院不予采信，并无不当。综上，杨继蓝的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继蓝的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾二〇二一年三月二十九日法官助理 唐文宣书 记 员 朱亚萍
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0313执106号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信任代码：91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 被执行人：黎浩建，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0313民初751号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人黎浩建发出执行通知，被执行人黎浩建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黎浩建发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人户籍所在地萍乡市湘东区村民委员会进行现场调查等方式，查明被执行人黎浩建名下财产情况如下： 1.被执行人黎浩建在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号20×××43内有资金8389.46元、在中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行账号62×××60-156-1内有资金973.76元、在九江银行股份有限公司萍乡分行营业部的账号62×××59-000001内有资金500元、在萍乡农村商业银行白源支行账号62×××47-000000内有资金213元，以上合计10076.22元。本院已对上述账户资金进行冻结并扣划。扣除本案执行费1417元后，剩余8659.22元本院已支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司； 2.被执行人黎浩建名下有坐落于湘东区不动产权证号为赣（2020）湘东区不动产权第××号房产一套。因该房产的土地为宅基地，而宅基地的所有权为集体所有。故该房产目前无法处置。 2021年3月5日本院依法对被执行人黎浩建采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行101150元，应缴纳执行费1417元，合计102567元，截至2021年3月1日已执行8659.22元和执行费1417元，合计10076.22元，尚未执行92490.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取对其终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二一年三月十二日 代书记员 周 弈
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初696号原告：日照银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路69号营业房，统一社会信用代码：91370800344508115X。负责人：杨靖，行长。委托诉讼代理人：付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡先春，男，1975年2月3日出生，汉族，住济宁市充州区。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告蔡先春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人付信赛到庭参加诉讼，被告蔡先春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金142500元；2.判令被告向原告支付截至2020年11月21日的借款利息1064.94元(包含罚息0元、复利0元)，及自2020年11月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的借款利息(包括罚息、复利)；3.依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元；4、诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月23日，原、被告在原告营业大厅处签订编号为2020年日银/个消借字2020063005号《个人消费性借款合同》，约定被告蔡先春向原告借款150000元，借款用途为购家具，借款期限自2020年6月23日至2025年6月23日，借款利率为年9.24%，还款方式为等额本金还款法，每月21日还款，最后一次还款时，息随本清。同时，合同约定：1.当被告未按期足额偿还借款本息时，原告有权提前收回借款，并要求被告自逾期之日起按照借款逾期的罚息利率即合同借款利率水平上浮50%(13.86%)支付逾期利息，及按罚息利率计收复利；2.被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费等费用；3.本合同履行产生的争议由原告所在地人民法院即贵院管辖；4.第十六条第四款约定双方确认合同签章页的地址(即本诉状中被告住址)作为合同所涉债务催收和诉讼(仲裁)文书送达地址，若按该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，则文书退回之日视为送达之日。合同签订当日，原告将借款150000元借款汇入被告在原告处开立的账户中，被告在借据凭证上签字确认收到全部借款。2020年8月至2020年10月期间，被告按月偿还了3期借款本息，其第4期借款应于2020年11月21日偿还，但被告至今未能偿清。综上，被告逾期偿还借款，原告有权提前要求被告偿还欠付的借款本金及利息并要求被告支付逾期利息及因主张债权所支出的费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡先春未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡先春未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证：证据一、被告身份证复印件一份；证据二、编号为2020年日银/个消借字2020062308《个人消费性借款合同》；证据三、《借据凭证》；证据四、《委托代理合同》、银行回单、律师代理费发票；证据五、《贷款账户明细查询凭证》、《个人活期存款账户交易明细》及《贷款详细查询》。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，原告日照银行股份有限公司济宁分行（贷款人、甲方）与被告蔡先春（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》（编号：2020年日银/个消借字2020062308号），合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，合同项下借款金额150000元；借款用途为家具；借款期限自2020年6月23日起至2025年6月23日；借款利率为固定利率9.24%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账务等）中扣收款项以偿还借款本息；乙方未按本合同约定归还本息的构成违约；如乙方发生违约情形，甲方有权要求乙方承担违约责任，按本合同约定计收罚息及复利，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。另外，双方约定了法律文书的送达地址。同日，原告向被告指定银行账户发放贷款150000元；借款到期日为2025年6月23日；利息为固定利率9.24%；被告在借款凭证借款人处签字确认。借款期限内，被告仅偿还了3期借款本息。截至2020年11月21日，被告蔡先春尚欠原告日照银行股份有限公司济宁分行借款本金142500元、利息1064.94元。原告因本案支出律师费2000元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告蔡先春签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合同合法有效。原告日照银行股份有限公司济宁分行已经依照合同约定履行了放款义务，被告蔡先春并未按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告有权依据《个人消费性借款合同》第九条、第十三条的约定提前解除合同并要求被告支付剩余全部借款本息。原告因本案支付的律师费，依照《个人消费性借款合同》的约定，应当由被告承担。综上，原告日照银行股份有限公司济宁分行要求被告蔡先春偿还借款本息及律师费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡先春于判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金142500元及利息1064.94元【上述本金、利息计算至2020年11月21日，嗣后利息（包含罚息、复息）以借款本金142500元为基数，自2020年11月22日至实际偿还之日止，按双方签订的编号为2020年日银/个消借字2020062308号《个人消费性借款合同》约定另行计付】；二、被告蔡先春于判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司济宁分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告蔡先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二一年三月二十九日书记员 韩军香
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初83号            公诉      机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董美华，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化。户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2021〕71号                  指控      事实              2020年7月26日20时45分许，被告人董美华持“C1E”证驾驶二轮踏板式摩托车由漕河四路往彭思镇方向行驶至南阳三路附近路段时，与路边停放的一辆小车发生碰撞，造成两车受损、董美华受伤的交通事故。经执勤民警现场勘查后发现董美华涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至蕲春县人民医院对其进行抽血予以保存并送检。经黄冈中泽法医司法鉴定所对董美华体内血液样本检测出乙醇成分含量为172. 41mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人董美华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人董美华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决      结果              被告人董美华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张    红               二〇二一年三月八日              书  记  员   刘 小 敏
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢104号(2018)苏0924执280号顾明坚、严昌永：申请执行人顾明坚申请执行被执行人严昌永借款合同纠纷一案。立案标的为3025元，经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了4000元，执行费已缴纳。至此，顾明坚向本院申请执行的（2017）苏0924民初5763号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日