福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽03民终513号 上诉人（原审被告）：杨雪敏，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：阮世钦，女，1979年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人杨雪敏因与被上诉人阮世钦民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨雪敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.录音中所说的利息1.5%是指双方结算之前约定的利息，结算之后没有约定利息。2.本案实际借款本金仅为130000元，借条中的其他金额是利息，双方将利息转为本金后重新出具了讼争借条。故本案本金只有130000元，其他的不应当计算复利。3.借条中并没有约定利息，阮世钦主张结算后按月利率1.5%计息不能成立。杨雪敏所还的36000元系偿还本金。 阮世钦辩称，双方是有约定按月利率1.5%计息，涉案借条的出具时间是2018年10月19日，而通话录音的时间是2020年7月23日，如果没有利息，录音就不会出现你还了28000元还不够利息的话，借款不可能没有利息。双方结算时，是把几张借条合计在一起结算，其中还有阮世钦表姐的钱，合并在一起本金剩下254000元未还,通话录音中提及杨雪敏所还款项还不够偿还利息，是阮世钦自愿把36000元认定为偿还本金。杨雪敏主张130000元本金加利息，要求对方说清楚如何结算而来。录音中阮世钦提及254000元，杨雪敏则说记得是23万多元，但上诉又称13万多元，明显自相矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。 阮世钦向一审法院起诉请求：1.判令杨雪敏立即偿还其借款218000元并支付利息（利息计算方法：以218000元为基数，自2018年10月19日起按月利率1.5%计至还清借款本金之日止）。2.本案诉讼费、财产保全费由杨雪敏负担。 一审法院对双方有争议的事实，予以查明并认定如下：一、关于本案借款本金多少的问题。一审法院认为，杨雪敏对阮世钦出具的借条及录音的真实性均没有异议，故一审法院对借条及录音的真实性予以确认。杨雪敏主张本案借款的实际本金为130000元，其余金额均为利息，但并未提供证据予以证明，且阮世钦予以否认。从录音的内容可以看出，杨雪敏说：“我自己写的借条是多少就是多少”，杨雪敏对借款本金254000元并未予以否认，且也没有提及将利息计入本金的问题，故杨雪敏对其主张应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。即使有将之前的利息计入本金，但双方之前约定的利息为年利率18%，也未违反法律规定，亦可认定为借款本金，故本案借款本金应为254000元。二、关于双方在结算后是否有约定利息按1.5%计算的问题。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阮世钦主张双方有口头约定月利率按1.5%计算，其应对该主张提供证据证明。从阮世钦提供的其与杨雪敏的录音及文字材料可以看出，在阮世钦主张双方约定利息按1.5%计算的时候，杨雪敏并未予以否认，故一审法院对双方有口头约定月利率按1.5%计算予以认定。 一审法院认定事实：杨雪敏与阮世钦系邻居关系。杨雪敏多次向阮世钦借款，双方于2018年10月19日进行结算，杨雪敏尚欠阮世钦254000元，并由杨雪敏出具主要内容为“今向阮世钦借到人民币贰拾伍万肆仟元整（254000）”的借条一张交由阮世钦收执为凭，双方口头约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。此后，经阮世钦催讨，杨雪敏仅偿还了36000元。因索款无着，阮世钦于2020年7月23日诉至一审法院请求处理。 在本案一审审理过程中，阮世钦于2020年7月27日向一审法院申请财产保全，并提供阮荣周所有的坐落于仙游县××镇××村××庄××号××号××的房地产作为担保。一审法院于2020年7月27日作出（2020）闽0322民初5290号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人杨雪敏在仙游县××镇××街××号××号楼××室的不动产进行查封。查封期限为三年；二、对阮荣周所有的坐落于仙游县××镇××村××庄××号××号××［集体土地建设用地使用证号为：仙集建（1992）字第0××8号］予以查封。查封期限为三年。上述第一项查封以价值286779元为限。阮世钦因此交纳财产保全费1954元。 一审法院认为，阮世钦与杨雪敏之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。阮世钦已向杨雪敏支付了款项，杨雪敏应负有及时偿还借款本息的义务。杨雪敏未按约履行偿还尚欠借款的义务，已构成违约。因杨雪敏已偿还了36000元，阮世钦自愿将上述还款用于折抵本金，系其对自己权利的处分，本院予以照准，故阮世钦关于要求杨雪敏偿借款218000元并支付自2018年10月19日起按月利率1.5%计算利息的诉求有理，予以支持。杨雪敏关于其只欠借款本金130000元辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：杨雪敏应在本判决生效之日起十日内偿还给阮世钦借款218000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金218000元为基数，自2018年10月19日起按年利率18%计至还清借款本金之日止）。案件受理费1954元，减半收取计977元，财产保全费1954元，由杨雪敏负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。经本院听取阮世钦提供的通话录音，未有阮世钦确认利息计入本金的内容。 对一审查明的事实，杨雪敏对认定双方口头约定按月利率1.5%计息有异议，认为双方并没有约定利息，是无息借贷。杨雪敏对一审查明的其他事实不持异议。阮世钦对一审查明的事实不持异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。杨雪敏的异议涉及案件争议焦点，本院将结合判决理由予以综合分析认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据予以证实。本案中，截至2018年10月19日，经双方结算，杨雪敏尚欠阮世钦254000元，有借条及通话录音为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。现杨雪敏抗辩借条上的金额是130000元本金及利息结转而来，但其对于借款多少笔，利息数额等均无法作出合理说明，也无相关证据支持。且2018年1月27日时双方即有130000元的借款，而杨雪敏确认此前尚有其他借款。在此情况下，杨雪敏亦未提供证据证实存在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款规定的“约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”或第二十八条第二款规定的“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的情形情况下，一审以债权凭证及借条上载明的款项确定本金金额并无不当，应予维持。涉案借条系此前借款金额的结算，虽借条上未书面约定利息，但双方原签写借条亦无书面约定利息的习惯，而依据双方的自认，可以确认原借款均有口头约定利息1.5%，结合通话录音“本来说是1分5的利息，是不是”、“到2019年12月20日才还28000元，交利息都不够”，一审认定双方仍然存在利息约定并无不当，应予维持。 综上，杨雪敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5607元，由杨雪敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 吴伟凡 二〇二一年三月二日 书记员 郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。