wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初3261号 原告：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号 法定代表人：隆元刚。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏毛，四川儒厚律师事务所律师。 被告：伍渝江，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地：四川省绵阳市涪城区。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 负责人：周贵全。职务：不详。 委托诉讼代理人：张松，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告隆生国际建设集团有限公司（以下简称为“隆生公司”）与被告伍渝江、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称为“珠峰保险四川分公司”）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆生公司的委托诉讼代理人夏毛，被告伍渝江，被告珠峰保险四川分公司的委托诉讼代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆生公司向本院提出诉讼请求：1.伍渝江向隆生公司赔偿因财产保全错误而造成的经济损失，暂计算至2021年1月26日为1986199.6元；2.珠峰保险四川分公司承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费用、保全费等由伍渝江、珠峰保险四川分公司承担。审理中，隆生公司变更第一项诉讼请求中的经济损失，暂计算至2021年1月31日为1540092.02元。计算方式为：（9695289.11-364932.131）元×4.75%÷360天×1251天（2017年8月27日至2021年1月31日）。并明确银行利息损失，具体按照银行的贷款利率计算。 事实和理由：2017年7月25日，伍渝江因与隆生公司工程施工合同纠纷向成都市青羊区人民法院起诉，要求隆生公司支付工程款9202834.89元，利息492454.22元，共计9695289.11元。诉讼过程中，伍渝江申请对隆生公司9695289.11元的财产进行了冻结保全，2017年8月29日青羊区人民法院冻结隆生公司工商银行账户9695289.11元，珠峰保险四川分公司为伍渝江的保全申请提供“财产保全保单保函”，对保全错误承担连带赔偿责任。 案涉工程的审计价为27296867元，庭审过程中，伍渝江认可隆生公司已支付的工程款金额为25413738元，与审计价的差额仅为1883129元。青羊区人民法院于2020年12月27日作出（2018）川0105民初7969号民事判决书，判决隆生公司向伍渝江支付工程款为364932.31元及利息。判决后，伍渝江未上诉，而隆生公司因实际支付到案涉工程的款项远超审计价，因此提出上诉。（2018）川0105民初7969号民事判决书还确定了案涉工程的实际施工人是闵晖、伍渝江、黄成三人，伍渝江只是实际施工人之一。因此，即便按照当前判决，伍渝江保全的金额也超标的900余万元，属于明显的保全错误。因伍渝江申请法院超标的查封，导致隆生公司无法对超标的查封的银行账户资金进行使用和处分，发生巨额经济损失，特来院诉。 伍渝江辩称，青羊区人民法院于2017年立案受理双方之间的建设工程施工合同纠纷，原审判决后，成都市中级人民法院发回重审，青羊区法院重新审理后作为判决，现隆生公司已提起上诉。 珠峰保险川分公司辩称，1.（2018）川0105民初7969民事判决书因隆生公司上诉至今未生效，损失尚未确定；2.珠峰保险四川分公司担保期间仅为1年时间，即使珠峰保险四川分公司承担责任也仅以1年时间为限；3.保全侵权责任应当使用普通侵权责任，仅在珠峰保险四川分公司和伍渝江存在故意或者重大过失的情况下才应当承担责任，应由隆生公司承担举证责任；4.即使存在损失，利息也应以银行存款利率计算，且隆生公司的账户被冻结的同时其存款利息没有损失。 根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实： 2017年7月26日，本院受理伍渝江与隆生公司建设工程合同纠纷一案，伍渝江向本院申请对隆生公司9695289.11元进行诉讼财产保全，珠峰保险四川分公司出具保函。2017年8月16日，本院作出（2017）川0105民初7678号民事裁定书予以财产保全，并于2017年8月29日实际冻结隆生公司9695289.11元银行存款。2017年10月26日，本院作出（2017）川0105民初7678号民事判决书，判决隆生公司向伍渝江支付工程款4718638.88元及利息。隆生公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）川01民终4344号民事裁定，裁定撤销本院（2017）川0105民初7678号民事判决，发回本院重审。2020年12月27日本院作出（2018）川0105民初7969号民事判决书，判决隆生公司向伍渝江支付工程款364932.31元及利息（具体计算方式为：以364932.31元为基数，从2016年4月19日起算，至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算，从2019年8月20日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。隆生公司不服判决，已向成都市中级人民法院提起上诉，上诉案件尚在审理中。 以上事实有财产保全申请书、珠峰保险四川分公司的保函、（2017）川0105民初7678号民事裁定书及判决书、（2018）川0105民初7969号民事判决书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失”，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误和被申请人存在因保全所遭受的损失，就本案而言重点审查隆生公司是否存在损失。隆生公司认为其存在损失的依据是伍渝江申请保全的金额为9695289.11元，而（2018）川0105民初7969号民事判决书确定的金额为364932.31元及利息，二者存在较大差额，进而认为伍渝江申请保全的行为造成其银行存款被查封，由此产生了利息损失。伍渝江、珠峰保险四川分公司认为因隆生公司提起上诉（2018）川0105民初7969号民事判决书未生效，隆生公司不存在损失。本院认为根据隆生公司的主张，确定其损失需依据（2018）川0105民初7969号民事判决书，该民事判决书因隆生公司提起上诉而未生效，故隆生公司的损失尚未确定，其主张无事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，本院对原告隆生国际建设集团有限公司的全部诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告隆生国际建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费22676元，减半收取为11338元，由原告隆生国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张亚斐 二〇二一年三月二十六日 法官助理 吴灵洁 书 记 员 李南林
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初982号   原告：吉林市云海物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街777号。   法定代表人：齐耀武，董事长。   被告：李伟娜，女，1994年12月26日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。   原告吉林市云海物业服务有限责任公司与被告孙益国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，2021年3月23日原告吉林市云海物业服务有限责任公司以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市云海物业服务有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林市云海物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘忠军     二○二一年三月二十三日   书记员 丛 琳
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初901号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。委托诉讼代理人：赵达，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：熊暑阳，男，1947年8月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告熊暑阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1.58万元，并偿还2008年4月14日起至借款全部清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告熊暑阳于2008年4月14日在湘乡市农村信用合作联社（后变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）原中沙信用社借款16000元到期日期为2009年4月13日，约定利率为9.96‰，约定还款方式为按月结息、到期还本。经原告多次催收，被告仅于2015年11月19日归还贷款本金200元，余下部分一直未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊暑阳辩称：原告所称借款16000元是实；长期未归还是因于桂公路改造，使得我厂内油膏货物积压，因此遭受损失，导致无力偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了湖南省农村信用社借款借据一张、贷款催收通知书一份及2015年11月19日熊暑阳还款200元的还款流水一张，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明借款事实的发生且被告对此无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告熊暑阳因办油膏厂于2008年4月14日向湘乡市农村信用合作联社原中沙信用社借款16000元，借据中约定该笔借款于2009年4月13日到期，到期还本付息，借款利率计为9.96‰/月，到期后被告熊暑阳未及时归还；经原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司多次催讨，被告熊暑阳于2015年11月19日偿还了借款本金200元，并于2020年11月12日签署了有关该笔借款的贷款催收通知书。2021年3月，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司遂将其诉至本院。另查明，湘乡市农村信用合作联社变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司属实。本院认为，熊暑阳向湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款并出具有其签名的借条，双方之间已经形成了金融借款合同法律关系，双方当事人应当按照借据中所载明的约定履行各自的义务。熊暑阳借款到期后未按约及时还款的行为构成违约，应当承担向湖南湘乡农村商业银行股份有限公司还本付息的民事责任。被告熊暑阳以公路拓宽工程致起遭受损失的抗辩理由不成立，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告熊暑阳向原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15800元并支付利息（利息计算方式：以借款本金15800元为基数，按9.96‰/月计算自2008年4月14日起至借款全部清偿之日止）；以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取212.5元，由被告熊暑阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李伶红二〇二一年三月二十九日法官助理沈建锋书记员左乾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0283刑初100号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人李双月，男，1979年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月22日被迁安市公安局刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人丁新颖，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人李双月犯交通肇事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人李双月及其指定辩护人丁新颖均到庭参加诉讼。在本案审理期间，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理,本院于2021年1月8日裁定本案中止审理，2021年3月8日本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月17日22时35分许，被告人李双月驾驶冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号半挂货车沿迁安市杨柏线由南向北行驶至迁安市鑫达钢厂2号门前时，与由西向东横过公路的被害人高某相撞，造成高某当场死亡的重大交通事故。被告人李双月负此次事故的主要责任，被害人高某负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人李双月驾驶的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号半挂货车所有人已赔偿了被害人的全部经济损失。 另查明，2020年9月21日，被告人李双月主动到迁安市投案。 上述事实，被告人李双月在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，到案经过，道路交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李双月违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李双月犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人李双月犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李双月的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人李双月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年9月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅国良 审 判 员  徐 富 人民陪审员  卜志军 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  韦平娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2714号原告：郭增城(曾用名郭增承)，男，1987年4月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：安广民，男，1978年5月24日出生，住山东省聊城市高新区。原告郭增城与被告安广民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郭增城不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭增城撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二一年三月十六日书记员  薛冰冰
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初635号原告：王永乐，男，1986年08月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托代理人王锋博，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。被告：张金龙，男，1991年02月02日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。    被告：宝鸡市胜航汽车服务有限公司，住陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：张华，任执行董事。本院在审理王永乐与张金龙、宝鸡市胜航汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永乐于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永乐的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永乐撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告王永乐负担。  审   判   员    冯笃岐  二〇二一年三月二十六日  法  官助  理    宁  娇                           书   记   员    孙  超
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1062号原告：高明志，男，1965年5月20日出生，汉族，住北票市。被告：王福存，男，1980年2月11日出生，汉族，住北票市。原告高明志与被告王福存装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明志到庭参加诉讼，被告王福存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明志向本院提出诉讼请求：要求被告给付装修费22,000元及利息，利息按法律规定计算。事实和理由：2014年，原告为被告装修房屋，完工后，被告欠原告23,000元装修费未给付，后经原告多次催要，被告给付了1,000元，剩余22,000元一直未给付，故起诉至法院。王福存辩称，我欠原告22,000元属实，但我现在给不上。原、被告未提交证据。经对原、被告陈述的审查，本院认定事实如下：2014年，原告为被告装修房屋，被告欠原告23,000元装修费未给付，后经原告多次催要，被告给付了1,000元，剩余22,000元一直未给付。本院认为，被告尚欠原告装修费22,000元事实清楚，该款被告理应给付，原告要求被告给付本金22,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，按照法律规定，可自起诉日即2021年3月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本院指定的履行期间届满日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王福存于本判决书生效之日起十日内给付原告高明志装修费22,000元及利息（利息自2021年3月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本院指定的履行期间届满日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王福存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇二一年三月二十四日书记员  孟新然附：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执359号申请执行人：覃礼学，男，仡佬族，贵州省石阡县人。委托代理人：覃智群，女，仡佬族，贵州省石阡县人系申请执行人之女。被执行人：覃志和，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：覃志军，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：覃智先，女，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：覃智群，女，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人覃礼学与被执行人覃志和、覃志军、覃智先、覃智群赡养纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初1035号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即：1、被执行人覃志军、覃志和从2020年7月8日起，按每人一个月轮流照料申请执行人覃礼学的生活起居和交纳所产生的水电费；2、被执行人覃志军、覃志和分担申请执行人产生的医疗费用；3、被执行人覃智先、覃智群从2020年7月起每人每月向申请执行人支付赡养费50元。4、案件受理费25元由被执行人覃志军负担。被执行人覃智先、覃智群已主动分别向本院履行775元（其中包含执行费25元）。在执行过程中，查明被执行人覃志和已履行赡养义务；被执行人覃志军未按履行义务，本院依法划拨其银行存款50元（其中案件受理费25元、执行费25元）；申请执行人覃礼学住所水电正常；申请执行人覃礼学未提供医疗费用证明材料。本院已将执行款1525元转付给申请执行人覃礼学。即申请执行人申请执行的第3项、第4项执行请求已执行完毕。本院认为，申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的明确。本案关于申请执行覃志军履行赡养义务问题，涉及人身权利，并无给付内容，本院不予执行；关于申请执行覃志军、覃志和承担医疗费用问题，因申请执行人并未发生医疗费用或未向本院提供已发生的医疗费用依据，执行标的不明确，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人覃礼学第1项、第2项执行请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内向铜仁市中级人民法院申请复议。审 判 员 李明德二〇二一年三月二十三日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1200号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：朱和平，男，1963年10月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告朱和平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告朱和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计17,900元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计26,064.09元（暂算至2020年6月30日止，费用2,823.54元，利息5,340.55元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2016年2月29日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡全球支付信用卡银联金卡；信用卡卡号：62×××16。三、截至2020年6月30日，信用卡欠费情况：1．本金：17,900元；2．利息：5,340.55元；3．违约金：2,823.54元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告朱和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱和平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金17,900元及利息（截至2020年6月30日利息5,340.55元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半），由被告朱和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月二十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0924执369号申请人：周学龙，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住盐射阳县。被执行人：王志运，男，1937年11月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：刘彩云，女，1939年8月17日生汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：吴汇娟，女，1970年10月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：王友升，男，1995年9月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请人周学龙依据江苏省盐城市亭湖区人民法院作出的（2020）苏0902民初1523号民事判决书，申请执行被执行人王志运、刘彩云、吴汇娟、王友升借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吴汇娟、王友升、王志运、刘彩云在继承王青海遗产范围内偿还原告周学龙借款本金100万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户予以冻结。无房无车无其他可供执行的财产。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2021年3月23日和申请人谈话，因无可供执行财产本院将依法终结本次执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，友各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年三月二十五日书记员  成 忻
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执14号之二 申请执行人：沈春利，女，生于1975年2月21日。 被执行人：李福全，男，生于1968年3月8日。 申请执行人沈春利与执行人李福全民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0327民初1180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李福全陕西陇县农村商业银行堎底下支行270309********00402866账户存款人民币854元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5741号原告：东莞市第壹文化娱乐有限公司，住所地为东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××A。法定代表人：张俊福，总经理。委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东德晋律师事务所律师。被告：何志耀，男，1992年7月5日出生，汉族，居民身份证住址为广东省徐闻县×××××××××，公民身份号码为440××××××××××××××4。委托诉讼代理人：林俊斌，广东智优律师事务所律师。原告东莞市第壹文化娱乐有限公司诉被告何志耀劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月25日立案，原告东莞市第壹文化娱乐有限公司以自愿撤回该案诉讼为由于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市第壹文化娱乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市第壹文化娱乐有限公司撤诉。本案受理费人民币5元（已减半），由原告东莞市第壹文化娱乐有限公司负担。审 判 员  罗 磊二〇二一年三月十五日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用的范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3684号申请执行人：陈伟，男，1967年4月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：谢应新，男，1983年3月1日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人陈伟与被执行人谢应新劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13657号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢应新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢应新银行存款人民币8265.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十九日书记员  曹俊瑜
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初180号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人夏某某，男，1995年3月27日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2021年3月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2020）554号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察官蔡勇、翟小莹出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月初，被告人夏某某在微信朋友圈发布虚假信息，以能买到防疫口罩为由，在沈阳市铁西区等地骗取被害人齐某人民币13500元。公诉机关认为被告人夏某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能全部返赃并足额缴纳罚金，建议判处被告人夏某某有期徒刑六个月。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人夏某某犯罪后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，全额返赃并积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年9月5日止。罚金款已缴纳。）二、扣押赃款人民币一万三千五百元，依法返还被害人齐某。（上述退赃款于本判决发生法律效力后十日内履行。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年三月十七日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物、数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执1026号 刘志刚及中国人民财产保险股份有限公司荆州中心支公司： 申请执行人刘志刚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2020年11月13日作出的（2020）鄂9004民初3100号民事判决书已发生法律效力。权利人刘志刚于2021年3月10日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付刘志刚赔偿款291214.92元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初593号原告：师建国，男，1960年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗银丽，河南地利律师事务所实习律师。被告：濮阳县联益保温材料有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县柳屯镇陈窑村338号。法定代表人：刘忠奇，职务：总经理。被告：刘忠奇，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：邓文，河南尚博律师事务所律师。被告：刘美玉，女，1967年4月12日出生，汉族，住山东省莘县。被告：李广忠，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省范县。原告师建国与被告濮阳县联益保温材料有限公司、刘忠奇、刘美玉、李广忠股权转让纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。师建国诉称，原、被告于2020年2月24日签订投资合伙协议，协议约定四人共同投资濮阳县联益保温材料有限公司，法人为刘忠奇。原告出资503250元。后由于原告身患××需要用钱，于2020年8月1日和被告签订退股及股权转让协议，协议约定原告将股权转让给被告，被告分17次将股金退还给原告，并约定违约方应支付股金的10％作为违约金，由守约方居住地人民法院管辖。被告于2020年9月1日退还原告股金3万元，之后便一直拒不退还股金，现被告的行为严重违反双方签订的退股及股权转让协议，构成违约。原告特提起诉讼，要求被告返还股金并支付违约金，望判如所请。1.请求判令四被告共同退还原告股金473250元；2、请求判令四被告共同支付违约金50325元；3.本案诉讼费由被告承担。刘忠奇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人签订的退股及股权转让协议，约定由守约方居住地人民法院管辖。但该协议系无效合同，被申请人不存在违约情形。师建国也非系守约方，因此不应在师建国居住地提起诉讼。根据《民诉法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此本案应在濮阳县人民法院审理，请求法院依法移送。本院经审查认为，当事人可以依法书面协议选择处理纠纷的管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方当事人签订的《退股及股权转让协议》中虽然有“本协议在履行过程中发生争议，由守约方实际居住地人民法院管辖”的约定，但是谁是合同的“守约方”？需要通过案件的实体审理进行确定，起诉时并不能确定。因此，本案的管辖应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系股权转让纠纷，不同于一般的商品买卖，股权背后对应着公司的全部财产及债务，股权转让本质上属于权利的买卖，转让的后果意味着转让人与受让人之间发生了对公司的财产的控制关系的变化。因此，本案的管辖应以《中华人民共和国民事诉讼法》中的管辖规定并考虑公司所在地等因素来确定。刘忠奇提出的管辖法院濮阳县人民法院的管辖地，既是被告刘忠奇的住所地，也是濮阳县联益保温材料有限公司的住所地。因此，刘忠奇提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：被告刘忠奇对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇二一年三月三十一日法官助理邵茜书记员尚瑞敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初286号原告：李小龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住当阳市。被告：陈家荣，男，1980年5月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告李小龙与被告陈家荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼，被告陈家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月1日至2019年10月15日左右在被告所开餐馆从事厨师工作，并签订了雇佣协议，合同期限一年。后因该餐饮效益不好，原告于2019年7月17日提出辞职。被告尚欠原告工资3500元未付，以致成讼。被告陈家荣书面辩称，被告陈家荣欠原告李小龙工资3500元属实。本院经审理认定事实如下：2019年，原告李小龙至被告陈家荣处从事厨师工作，双方约定了工资待遇等事项。后原告李小龙辞职，双方对原告李小龙的工资进行了结算，被告陈家荣支付了部分工资，尚欠3500元一直未支付，以致成讼。本院认为，被告陈家荣尚欠原告李小龙工资3500元未给付，有原告李小龙提交的雇佣协议、结算明细、付款承诺书及被告陈家荣的辩称相印证，双方债权债务关系明确，被告陈家荣应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈家荣于本判决生效之日起七日内支付原告李小龙人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告李小龙已预交），由被告陈家荣负担。本判决为终审判决。审判员  周波二〇二一年三月二十二日法官助理来雨书记员洪惜昔
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4669号原告：张华恩，男，汉族，1978年4月12日生，住郑州市新郑市。户籍登记地河南省漯河市源汇区。被告：邓利燕，女，瑶族，1985年2月11日出生，住河南省漯河市源汇区。原告张华恩与被告邓利燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华恩、被告邓利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华恩向本院提出诉讼请求：1．请求法院判被告向原告返还借款本金四千元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓利燕于2018年12月30日向原告借款人民币四千元。原告于当日通过微信向被告转账四千元。年底归还。借款到期经多次催要被告已各种理由拒绝归还。现为了维护自己的合法权益，原告特向贵法院提起诉讼，相信法律判如所请。被告邓利燕答辩称，答辩人与原告张华恩之间根本不属于民间借贷关系，双方也不存在经济纠纷，双方属于情感纠纷。答辩人与张华恩于2017年在同一个厂里上班时认识，后双方发展为男女朋友关系。双方于2020年5月份时因感情不和而分手。因双方在一起保持了三年多男女朋友关系，在共同生活相处期间，双方有各为对方衣食住行方面的消费开支。在2018年，因答辩人害怕被双方家人知道以及不愿意再受原告行为上的强迫，向原告提出双方要保持距离，断绝之间不正当关系的要求，但是原告不同意。原告处于对答辩人进行情感补偿的想法，也为了能继续维持住双方的关系，稳住原告的心，原告自愿向答辩人微信转账了4000元，答辩人从没有给原告写过任何借条或欠条，也从未向其认可该笔款项是原告向答辩人的借款，双方没有借贷合意与事实。在2020年时，因双方的关系被各自家庭知晓，所以答辩人坚持要断绝和原告的男女朋友关系。原告不同意，并通过电话和短信威胁答辩人，多次要求复合，答辩人未同意，双方发生争执。后原告以之前转的4000元为借口，谎称是答辩人向其的借款，要求答辩人还账。但事实上是，在双方三年多的相处期间，答辩人与原告之间不存在任何借贷纠纷，答辩人也从未向原告提出过借钱和给钱的要求。4000元钱是原告基于特殊关系自愿给的，不是答辩人的借款，双方之间没有借贷合意与事实存在。综上，原告在诉状中所写的2018年10月30日原告借款4000元，以及答辩人承诺于2018年底归还，与事实严重不符，其根本就没有证据证明其主张，其完全是在歪曲真相。答辩人与原告之间不存在借贷事实，原告的行为实际上目的是要报复伤害答人，为了自己的私欲，滥用诉讼权利，浪费司法资源，所以答辩人在此恳请法院和法官查清事情真相，依法驳回原告的无理诉求。经审理查明,原被告双方于2017年4月份同在郑州××村里的服装加工厂打工认识，被告邓利燕于2018年12月30日向原告借款人民币四千元。原告张华恩于当日通过微信向被告邓利燕转账四千元。原告经多次催要借款未果。现为了维护自己的合法权益，诉至法院。以上事实由微信聊天记录、微信支付明细证明证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当予以偿还。本案中，原告诉请被告返还借款本金4000元的主张，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告辩称4000元花费在了原、被告二人同居关系期间，不是借贷关系，其未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、最《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告邓利燕于本判决生效后十日内支付原告张华恩4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告邓利燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二一年三月二十日法官助理张宇书记员张贞
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初622号原告：佟福山，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：佟艳吉，该村民委员会主任。原告佟福山与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会（以下简称文奎村委会）劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟福山，被告文奎村委会法定代表人佟艳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告的劳务费11,625.74元，并要求被告给付欠款之日到还款之日期间的欠款利息；2、被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年至2019年，欠原告干活劳务费、高压电塔占地补偿款及用车款，当时被告为原告出具欠条12张，此款经原告多次索要，但被告一拖再拖，一直没有给付。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告从事劳务工作，双方形成劳务合同法律关系，被告应足额给付原告劳务费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：被告盘山县高升街道文奎村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告佟福山劳务费11,625.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.50元，由被告盘山县高升街道文奎村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年三月二十四日书记员 郭佳伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2740号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海银城中路****。法定代表人：黄志刚。被执行人：徐新春，男，1978年11月30日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐新春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2018)苏0105民初9888号民事判决已经发生法律效力，判决判令：徐新春于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金94719.64元及利息、滞纳费（自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，利息利率、滞纳费合计按年利率24%计算）；徐新春于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费2348元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2664元、公告费300元，合计2964元，由徐新春负担（此款由徐新春直接给付中银消费金融有限公司，以冲抵中银消费金融有限公司预交的诉讼费用）。判决生效后，因徐新春未履行判决判令的义务，中银消费金融有限公司于2021年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年11月9日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年11月3日、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下各项财产情况。经查，被执行人名下没有车辆；被执行人与二案外人共同共有位于淳溪镇北××山庄××室的一处不动产，面积69.76平方米，本院于2020年2月4日予以查封，为期三年。因执行标的额与该不动产价值相比差距较大，且该不动产系被执行人与两案外人共有，面积又较小，故不宜对其强制拍卖。截至2021年3月3日，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南京高淳支行、中国农业银行股份有限公司南京高淳支行等银行网点有存款合计12802.74元，本院于2020年11月4日予以冻结，后扣划并向申请执行人发放，冻结期至2021年11月3日止，申请执行人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2021年1月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2021年3月3日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2021年3月22日，本院通过面谈方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12452号 起诉人：吴哲。本院收到起诉人吴哲的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告城城不动产管理有限公司深圳分公司签订的《房屋托管合同》；2.请求判令被告城城不动产管理有限公司向原告支付其代收的房屋租金及押金共计74165元；3.请求判令被告城城不动产管理有限公司支付违约金24600元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年6月17日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司深圳分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司深圳分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人吴哲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年三月十六日法 官 助 理    付抒寰书   记  员    王亚男1
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执195号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地中华人民共和国福建省南平市滨江中路445号，统一社会信用代码91350700705332320F。 法定代表人：陈宙，行长。 委托代理人：宋涛。 被执行人：周友兴，男，汉族，1972年5月17日出生，住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 被执行人：阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ），越南社会主义共和国居民，女，1988年1月1日出生，住中华人民共和国福建省南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与被执行人周友兴、阮氏应（NGUYENTHIUNG）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽07民初182号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行的申请，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的本金574690.42元及利息，执行费8147元、受理费9636.61元、公告费560元。 执行中，本院于2020年9月8日通过司法专递向被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）名下位于南平市延平区××路××号××西门岭安置区）XX幢４层XX室“权证号闽（2017）南平市不动产权第XXXX号”抵押房屋进行三次网络司法拍卖，均因无人报名而流拍，对流拍房产申请人不同意接受以物抵债。另通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人周友兴、阮氏应名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）名下有银行存款659.32元已扣划缴纳执行费。此外，暂未发现被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）其他可供执行的财产。经派员到被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）居住地建阳区莒口镇马伏村上马伏公路边12号查找，村民委员会证实被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）长期不在户籍登记地居住且无财产。现已根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》向被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）发出“限制高消费令”限制其高消费；本院已将被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）财产处置、调查情况、终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请人表示无法提供被执行人周友兴、阮氏应（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＵＮＧ）其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周友兴、阮氏应（NGUYENTHIUNG）名下的房产经三次拍卖因无人报名而流拍，申请人对流拍卖房产不同意接受以物抵债，对房产拍卖程序已结束；执行中已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周友兴、阮氏应（NGUYENTHIUNG）负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二一年三月二十三日 书记员  林雪婷 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0211民初1975号 原告：安佰勇，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：贾德霞，山东众韬律师事务所律师。 被告：陈明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告安佰勇与被告陈明芬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安佰勇之委托诉讼代理人贾德霞到庭参加诉讼，被告陈明芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安佰勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款19302元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告陈明芬的丈夫郭建昌向青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（以下简称董家口支行）借款人民币50000元，借款期限自2013年5月9日至2015年5月8日，安佰勇及被告陈明芬、李明鹏为该借款的连带责任保证人。借款到期后，郭建昌未依约还款，董家口支行向黄岛区人民法院起诉，要求借款人郭建昌及连带责任保证人承担还款责任。2016年8月24日，黄岛区人民法院作出（2016）鲁0211民初3952号民事判决书。判决执行后，黄岛区人民法院网络扣划了原告19302元。该款原告多次找郭建昌催要，郭建昌一直声称自己家要拆迁，土地被占用，将土地补偿款到位后再给付原告。2019年，郭建昌因病去世，但原告为郭建昌垫付的款项19302元至今未给付。被告陈明芬作为郭建昌的遗产继承人及连带责任保证人，应对原告垫付款项承担给付责任。为此，特诉至法院，请依法判如所请。。 陈明芬未到庭，亦未答辩。 原告未证明其主张，提交（2016）鲁0211民初3952号民事判决书一份，证明被告陈明芬丈夫于2013年5月9日向董家口支行借款，原告作为担保人，陈明芬是该笔借款担保人，对其丈夫借款同意并知情，同时该笔借款应属于陈明芬与其丈夫婚姻期间存续期间共同债务；提交黄岛区人民法院专用收据一张，证明原告为被告陈明芬丈夫郭建昌垫付19302元案件款；提交原告与陈明芬手机通话录音一份，证明原告多次向陈明芬索要垫付款项，陈明芬同意有钱就还给原告，陈明芬丈夫郭建昌留有遗产拆迁房2套，被告系郭建昌遗产的继承人，应承担还款责任。 本院认为，被告陈明芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告安佰勇提交的证据内容合法，与待证事实具有关联性，且证据与其主张的事实相互印证，本院予以支持。陈明芬是其丈夫郭建昌从董家口支行借款50000元本金及利息的连带保证人，且该借款系其与郭建昌在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，郭建昌去世后，陈明芬有义务偿还董家口支行相关款项。现原告作为担保人履行部分担保责任，向董家口支行偿还19302元，其有权向被告陈明芬追偿。原告的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明芬于本判决生效之日起十日内支付原告安佰勇19032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告陈明芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇二一年三月十五日 书记员  匡鹏丞
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初412号原告：季春艳，女原告：姜洪彬，男被告：周英范,女原告季春艳、姜洪彬与被告周英范民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序,于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告季春艳、姜洪彬到庭参加诉讼，被告周英范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月7日,被告向原告季春艳、姜洪彬夫妻借款30,000.00元，当时约定月利率1.5分。后来原告经常向被告索款，被告以暂无钱为由未付此借款，原告为保护自己合法权益，诉至法院，要求被告立即给付借款本金30，000.00元并自2018年3月7日起按月利率1.5分给付利息至本金全部给付时止。案件受理费由被告承担。在庭审中，原告出示借据一枚，欲证实2018年3月7日,被告周英范向原告季春艳、姜洪彬借款共计30，000元，约定月利率1.5分。被告周英范未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告周英范没有证据向法庭提交。经审理查明，2018年3月7日，被告周英范从原告季春艳、姜洪彬处借款30，000元，约定月利率1.5分。此款经原告多次索要，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求告立即偿还借款并给付利息。本院认为，原告季春艳、姜洪彬与被告周英范签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照约定已经履行了支付借款的义务，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。原告要求被告按照月利率1.5分给付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英范偿还原告季春艳、姜洪彬借款30，000元并自2018年3月7日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日。此款于判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取275元，由被告周英范承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年三月二十六日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2021)陕0702执637号申请执行人：中银消费金融有限公司 。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：张鸽，陕西磐宇律师事务所实习律师。    被执行人：蒲正芳，女，汉族。    上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3924号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法立案。在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、偿还申请执行人借款本金48795.26元及利息、违约金15452元（以48795.26元为基数，自2019年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月26日已产生15452元）。2、承担本案受理费689元、执行费884元。但被执行人蒲正芳未履行义务。二、本院通过查询被执行人蒲正芳名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等财产信息，对查询到蒲正芳工商银行账户存款617.67元和29.03元，农行账户存款323.4元和64.06元，长安银行账户存款80.97元，财付通账户存款16.28元，共计1131.41元予以冻结并扣划至本院执行款专户中，本院已将执行到位案款1131.41元向申请执行人支付。三、经查，被执行人蒲正芳名下再无其他银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息。四、本院依法对被执行人蒲正芳采取限制消费措施。本院已穷尽执行措施，申请执行人及委托代理人经本院约谈，对本院执行情况表示认可，其亦不能提供被执行人的财产和线索，现被执行人无可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  王和平                           审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生  二○二一年三月二十六日 书  记  员  韩  雪1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪桥，男，1951年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1960年2月1日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐建国，男，1958年1月16日出生，汉族，住河北省景县。 再审申请人王洪桥因与被申请人刘志刚、唐建国租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洪桥申请再审称，申请人的起诉未超过诉讼时效。马冠儒、李志坚证人证言可以证实2012年6月28日后申请人多次找被申请人要求结清租金。2015年4月9日申请人看到被申请人没有结算租金的意思才诉至衡水市桃城区人民法院。因二审证人有特殊原因没有为申请人出庭作证（疫情期间证人在外地工作），二审法院才作出了相应的判决。终审判决后，申请人又联系两位证人，两位证人按照实际情况亲笔书写了证人证言并保证出庭作证。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于王洪桥主张的租赁费是否超过诉讼时效的问题。依据原审查明的事实，案涉租赁物最后一次退还日期为2012年6月28日，最后一期租金履行期限届满为2012年7月10日。此时起，王洪桥就知道或者应该知道自身权利受到侵害，王洪桥的第一次起诉时间为2015年4月9日。王洪桥提供的证据不能充分证明其自2012年7月10日至2015年4月9日期间向唐建国、刘志刚主张相关权利。原审认定王洪桥的诉讼已经超过诉讼时效，并无不当。综上，王洪桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王洪桥的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  何振辉 审判员  付竹竹 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨美慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0211刑初315号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人泮某，男，1987年1月25日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。 辩护人王某，山东晨鸿律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2021]226号起诉书指控被告人泮某犯妨害信用卡管理罪、收买信用卡信息罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张美香出庭支持公诉，被告人泮某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 2018年至2020年期间，被告人泮某多次从樊某、祝某、殷某（均立案处理）等人处以每套700元不等的价格收买成套银行卡（包括银行卡、手机卡、Ｕ盾）。现查实，被告人泮某向樊某收买24套银行卡，其中包括樊某的2套银行卡、陈某的5套银行卡、王某2的3套银行卡、王某1的4套银行卡、吴某的3套银行卡、武某的4套银行卡、高某的3套银行卡；向殷某收买3套银行卡；向祝某收买2套银行卡。经银行查询，该29套银行卡状态正常。 2020年11月17日，侦查机关从被告人泮某驾驶的鲁ＵＣ××××白色大众小型轿车内另扣押陈某、贾某、李某、王某、钟某等人银行卡35张。经银行查询，该35张银行卡系他人真实银行卡。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、银行查询单、扣押清单等书证；2.证人证言；3.被告人供述；4.辨认笔录；5.视听资料等。 公诉机关认为，被告人泮某收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买信用卡信息罪追究其刑事责任；被告人泮某非法持有他人信用卡35张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议以收买信用卡信息罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金；以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。数罪并罚，建议判处被告人泮某有期徒刑四年，并处罚金。 被告人泮某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪认罚；被告人无犯罪记录；对公诉机关指控被告人收买信用卡信息资料有异议。 经审理查明，2018年至2020年期间，被告人泮某多次从樊某、祝某、殷某（均立案处理）等人处以每套700元不等的价格收买成套银行卡（包括银行卡、手机卡、Ｕ盾）。现查实，被告人泮某向樊某收买24套银行卡，其中包括樊某的2套银行卡、陈某的5套银行卡、王某2的3套银行卡、王某1的4套银行卡、吴某的3套银行卡、武某的4套银行卡、高某的3套银行卡；向殷某收买3套银行卡；向祝某收买2套银行卡。经银行查询，该29套银行卡状态正常。 2020年11月17日，侦查机关从被告人泮某驾驶的鲁ＵＣ××××白色大众小型轿车内另扣押陈某、贾某、李某、王某、钟某等人银行卡35张。经银行查询，该35张银行卡系他人真实银行卡。 上述事实有以下证据证实：受案登记表、查获经过，证实本案案发及被告人的到案情况；人员信息，证实被告人的身份情况；被告人泮某的供述，证人樊某、陈某、王某1、武某、祝某、殷某、王某2等的证言，证实被告人收买并非法持有他人银行卡的事实；微信截图，证实微信个人信息及转账记录；协助查询通知书、银行账户信息，证实银行卡信息情况；辨认笔录，证实辨认情况；搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物品照片，证实搜查、扣押及发还情况。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人泮某收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为构成收买信用卡信息罪；被告人泮某非法持有他人信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提被告人自愿认罪认罚、无犯罪记录的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提对公诉机关指控被告人收买信用卡信息资料有异议的辩护意见，经查，被告人泮某系非法收买他人信用卡信息资料，应当认定构成收买信用卡信息罪。 被告人泮某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人泮某犯数罪，应予数罪并罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十九条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人泮某犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2024年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押的银行卡一宗予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王德成 人民陪审员  刘运彬 人民陪审员  丁一鸣 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  王 沁 书 记 员  赵 琳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1251号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371600MA3CEN3X12，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵德九,该公司董事长。 被执行人顾忠臣，男性,1977年7月21日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人崔宁宁，女性,1981年5月6日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人崔永强，男性,1987年7月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人张延翠，女性,1989年6月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人彭辉，男性,1975年8月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人崔淑慧，女性,1978年12月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市鹏晖商贸有限公司，社会统一信用代码91371602672233579D，住所地滨州市滨城区姜家居委会北小区。 法定代表人：彭辉。 被执行人滨州市永强装饰有限公司，社会统一信用代码913716025903391690，住所地滨州市滨城区梁才办事处梁才村。 法定代表人：崔永强。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与顾忠臣、崔宁宁、崔永强、张延翠、彭辉、崔淑慧、滨州市鹏晖商贸有限公司、滨州市永强装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人顾忠臣涉嫌骗取贷款罪，已起诉到滨城区人民法院，所诉涉嫌诈骗贷款行为及数额与我院执行的案件款项重合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初2023号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘秀山
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0723民初564号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：王良新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华明,该公司员工。被告：徐祥奎，男，1988年3月6日生，汉族，居民，住灌云县。被告：赵庆芹，女，1990年7月18日生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐祥奎、赵庆芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人徐华明到庭参加诉讼，被告徐祥奎、赵庆芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐祥奎、赵庆芹立即偿还欠我行到期借款28001.49元及借款期间利息3479元，合计31480.49元，其逾期利息以本金30000元自2019年10月21日按年利率11.76%×1.5倍计算到2020年9月6日，以本金28002.77元自2020年9月7日按年利率11.76%×1.5倍计算到2020年9月21日，以本金28001.49元自2020年9月22日按年利率11.76%×1.5倍计算到给付之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，被告徐祥奎、赵庆芹在我行借款30000元，年利率11.76%,利随本清，到期日为2019年10月20日。借款用途为包地。该借款到期后，经我行多次催收，被告于2020年9月6日归还借款本金1997.23元，2020年9月21日归还借款本金1.28元，剩余借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。被告徐祥奎、赵庆芹未到庭，未作答辩。原告灌云农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院认定事实如下：2017年10月24日，被告徐祥奎、赵庆芹与原告灌云农商行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款用途为包地，借款金额人民币叁万元整，借款期限自2017年10月24日起至2020年10月20日止，还本付息方式为按利随本清结息，到期结清本息，以“易贷通”、手机银行方式自助申请贷款等最高额形式发放的贷款具体每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证、电子凭证为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年10月30日，被告向原告借款30000元，约定到期日为2019年10月20日，年利率11.76%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为其他，结息方式为到期日结息，原告于当日将上述款项汇入被告徐祥奎的指定账户。该款到期后，被告于2020年9月6日向原告返还借款本金1997.23元，于2020年9月21日向原告返还借款本金1.28元。被告方剩余借款本金28001.49元、利息3479元及逾期利息，经原告多次催要未果。本院认为，原告灌云农商行与被告徐祥奎、赵庆芹之间的借款合同，不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告徐祥奎、赵庆芹未按合同约定向原告返还借款本息，现原告灌云农商行要求被告徐祥奎、赵庆芹返还借款人民币28001.49元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥奎、赵庆芹于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币28001.49元、利息3479元及逾期利息（逾期利息以人民币30000元为本金，按年利率11.76%×1.5倍计算，从2019年10月21日起计算至2020年9月6日加上以人民币28002.77元为本金，按年利率11.76%×1.5倍计算，从2020年9月7日起计算至2020年9月21日加上以人民币28001.49元为本金，按年利率11.76%×1.5倍计算，从2020年9月22日起计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告徐祥奎、赵庆芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 郭胜利二〇二一年三月二日法官助理 王晓飞书 记 员 管凌霄灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000103289开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2736号原告：张明，男，1981年11月28日出生，汉族，系出租车司机，现住址沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告张明诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月26日姚君驾驶车辆在与原告车辆发生交通事故，经认定，姚君负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2862元、误工费2080元、交通费100元、财产损失7990元、鉴定费500元、停运损失3240元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔；误工费、停运损失系重复主张，我司仅承担其中一项费用，原告主张的辅助器具费没有发票，我司不予认可，车损鉴定价格过高，诉讼费、停运损失费不同意赔偿。经审理查明，2020年10月26日在沈阳市铁西区桥上姚君驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告张明驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致辽Ａ×××××号车辆受损。沈阳市公安局交警支队铁西大队出具“道路交通事故认定书”，认定姚君承担此次事故的全部责任。事发后原告到沈阳市骨科医院门诊治疗，花销医疗费2762.8元。原告全休14天，其系出租车司机，每日收入130元，其就医花销交通费82元。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，载明“车辆损失金额（AGN988现代悦动）:7990元”，原告花销鉴定费500元，该车辆系出租车，原告系该车辆实际车主，实际修车12天，每日收入270元。原、被告因赔偿一事未达成一致意见，原告于2021年3月10日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方当事人提交的道路事故认定书、驾驶人及机动车详细信息、行驶证复印件、运输证复印件、从业资格证复印件、门诊病历、报告单、医疗费票据、诊断书、发票联、鉴定结论书、结算单、证明、收入证明等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。姚君驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并经交警部门认定姚君承担此次事故的全部责任，故姚君应赔偿原告张明的相应损失。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由姚君予以赔偿。关于医疗费，原告提供了门诊病历、报告单、医疗费票据，数额为2762.8元，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于误工费，原告全休14天，其系出租车司机，每日收入130元，被告保险公司应赔偿原告误工费1820元（130元×14天）。关于交通费，原告就医花销交通费82元，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于车辆损失，鉴定机构出具鉴定结论书，载明车辆损失金额为7990元，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于停运损失，原告实际修车12天，其要求被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于案件受理费，原告表示自愿承担，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张明医疗费2762.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张明误工费1820元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张明交通费82元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张明车辆损失7990元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张明鉴定费500元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张明停运损失2000元；上述一至六项判决给付款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二一年三月二十四日法官助理黄楚珊书记员王璐本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初297号原告：芜湖国风塑胶科技有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。法定代表人：刘振华，职位：董事长。委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖跃兴汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：桂文靖，职位：董事长。原告芜湖国风塑胶科技有限公司与芜湖跃兴汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 旋人民陪审员  姜建业人民陪审员  陈世富二〇二一年三月四日书 记 员  刘玉姣
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终60号上诉人（原审原告）:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码:913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晨颖，江西博德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：斯鹏安，男，汉族，1983年9月23日出生，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）因与被上诉人斯鹏安劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人江西一建公司的委托诉讼代理人杨箭、方晨颖，被上诉人斯鹏安的委托诉讼代理人许文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西一建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由：彭泽县人民医院将医院整体搬迁工程发包给上诉人，上诉人又将部分工程交由邓国平承包，邓国平聘请斯鹏安为其工作，上诉人与斯鹏安之间不存在劳动关系。斯鹏安在其仲裁申请书中写明其是由邓国平招聘而来，根据上诉人与邓国平之间项目承包书约定，邓国平配备的项目人员的工资由其自行确定并发放，与上诉人无关。根据最高人民法院民事工作会议纪要规定，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。斯鹏安受雇于实际施工人邓国平。无论适用仲裁时效还是适用普通诉讼时效均届满，斯鹏安丧失胜诉权。斯鹏安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。江西一建公司向一审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系。2、判决不支付被告2015年3月至2016年8月工资91100元、2016年9月至2020年8月工资68480元（1340元/月×16个月+1470元/月×32个月）；不支付申请人解除劳动合同经济补偿金11760元（1470元/月×8个月）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2012年3月彭泽县人民医院整体搬迁工程住院大楼工程由原告中标，同年7月份计划开工。同年度，原告彭泽县人民医院工程项目部负责人之一邓国平招聘被告斯鹏安负责现场生产管理工作。2012年至2015年期间，“彭泽人民医院项目部”向被告等人发放了工资。在彭泽县新医院大楼兴建及后期维护工作期间，被告代表原告的员工与彭泽县人民医院接洽（2014年5月14日的彭泽县人民医院整体搬迁工程指挥部文件彭医搬指字【2014】4号，列席人中原告公司代表为于宝华和斯鹏安，2014年8月21日的5号文件，列席人中原告公司代表为邓国平、斯鹏安）。2020年8月初，被告因劳动报酬争议诉至彭泽县劳动争议仲裁委员会，8月18日，彭泽县劳动争议仲裁委员会作出了彭劳人仲裁字【2020】82号裁决书：1、确认双方自即日起终止劳动关系；2、在本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2015年3月至2016年8月工资91100元、2016年9月至2020年8月工资68480元（1340元/月×16个月+1470元/月×32个月）；支付申请人解除劳动合同经济补偿金11760元（1470元/月×8个月）。原告因不服该裁决遂诉至法院，请求支持诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本院确认的证据分析来看，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，被告接受原告方的劳动管理并领取相应报酬，其提供的劳动是原告承建医院大楼工程业务的组成部分，双方的劳动关系成立。双方在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，未超过法定的仲裁时效。现原告要求确认双方不存在劳动关系等，但未能提供充分证据予以证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：驳回原告江西建工第一建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。二审期间，江西一建公司向本院提交斯鹏安的劳动争议仲裁申请书、江西一建公司与邓国平签订的《项目工程承包合同》及最高人民法院《2011年全国民事会议纪要》，拟证明：斯鹏安在仲裁申请书中承认其是由邓国平招聘而来。依据《项目工程承包合同》的约定，项目部由邓国平组建，项目部管理人员也由邓国平配备，斯鹏安的工资应由邓国平确认并发放，与江西一建公司无关。江西一建公司与斯鹏安并无建立劳动关系的合意，不应当认定双方存在劳动关系。斯鹏安表示对劳动争议仲裁申请书的真实性无异议，对《项目工程承包合同》的真实性无法确认，并认为邓国平与江西一建公司是内部承包关系，邓国平招收的人员必须经江西一建公司审批后邓国平才能录用。斯鹏安二审期间向本院提交本院（2020）赣04民终1852号民事判决书，拟证明其是江西一建公司的管理人员。江西一建公司对该份判决书的真实性无异议，但认为其与斯鹏安之间的纠纷是劳动关系确认之诉，该份判决与本案无关。本院对双方提交的证据的真实性予以确认。本院二审查明，2012年4月20日和2014年元月21日，江西一建公司分别与邓国平签订《项目工程承包合同》，江西一建公司将彭泽县人民医院整体搬迁工程住院大楼及10个附属工程发包给邓国平，邓国平以包工包料形式全额风险承包，邓国平按工程结算价款交纳管理费，工程项目部由邓国平组建并配备项目管理人员，项目部管理人员工资由邓国平确定并承担。本院（2020）赣04民终1852号民事判决书认定斯鹏安是彭泽县人民医院项目部管理人员，并查明2016年4月2日斯鹏安作为项目部管理人员，还与承包彭泽县人民医院整体搬迁工程模板项目的范贵兴进行了结算工作并出具结算清单。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，建立劳动关系必须遵循平等自愿、协商一致的原则。本案中，江西一建公司与案外人邓国平签订《项目工程承包合同》，案外人邓国平作为实际施工人组建项目工程部，招用斯鹏安作为项目管理人员，斯鹏安的报酬亦由项目部发放，斯鹏安和案外人邓国平构成劳务关系，但不能因此证明江西一建公司与斯鹏安就建立劳动关系达成合意，斯鹏安未提供证据证明其与江西一建公司签订了劳动合同且工资由江西一建公司发放，故本院认为双方不存在劳动关系。江西一建公司将彭泽县人民医院整体搬迁工程发包给邓国平个人，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，江西一建公司对邓国平招用的劳动者应承担用工主体责任，故对斯鹏安要求江西一建公司支付2015年3月至2016年8月工资91100元的请求予以支持。2016年8月份之后，工程已完，故对斯鹏安要求支付2016年9月至2020年8月工资的请求不予支持。综上，江西一建公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由江西建工第一建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月三日书记员  黄 勇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8294号 原告：叶华清，男，1954年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：曾丽华，女，1954年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。 被告：吴江能通电缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇思古桥。 法定代表人：薄荣林，职务不详。 原告叶华清、曾丽华与被告吴江能通电缆厂房屋商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。叶华清、曾丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶华清、曾丽华撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐星
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1366号 原告：泸州自立物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区茜草东路42号2号楼6层1单元9号。统一社会信用代码：915105025842395325。 法定代表人：丁念起。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省泸县。 原告泸州自立物业管理有限公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州自立物业管理有限公司于2021年3月23日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州自立物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州自立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州自立物业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二一年三月二十四日 书记员  李雅妮
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执407号之三申请执行人:奉化市滕力水泥制品有限公司,住所地宁波市奉化区斗门路136号洞兮大厦6楼,组织机构代码742150841。法定代表人:林梅表。被执行人:浙江国业建设集团有限公司,住所地浙江省富阳市大源镇宫前村四区98号,组织机构代码704295724。法定代表人:杨长春。申请执行人奉化市滕力水泥制品有限公司与被执行人浙江国业建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2021）浙0213民特38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人奉化市滕力水泥制品有限公司于2021年2月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款4062868.25元及相应利息，并承担案件执行申请费43028.68元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询发现被执行人有车辆信息，本院委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封被执行人浙江国业建设集团有限公司名下车牌号为浙Ａ9××××、浙Ａ9××××号车辆，上述车辆均未实际控制，暂无法处置。4.查询发现被执行人有不动产信息，本院委托浙江省杭州市富阳区人民法院查封了被执行人浙江国业建设集团有限公司名下位于杭州市××街道××道××号××室房地，上述房产轮候查封，暂不宜处置。5.2021年2月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。本次执行过程中，调查发现被执行人浙江国业建设集团有限公司有在奉化宝龙华祥置业有限公司、奉化宝龙华和置业有限公司有工程款可以领取，本院依法裁定予以扣留。2021年2月25日，申请执行人奉化市滕力水泥制品有限公司与被执行人浙江国业建设集团有限公司达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人奉化市滕力水泥制品有限公司与被执行人浙江国业建设集团有限公司达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0213执407号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二一年三月三十日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2336号西安合尊汽车服务有限公司;吉小亮：申请执行人西安合尊汽车服务有限公司与被执行人吉小亮车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初15399号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吉小亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安合尊汽车服务有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人吉小亮在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本院全部案款及执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2336号案执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初840号之二 原告：永丰县罗铺综合垦殖场，住所地：永丰县罗铺，统一社会信用代码：9136082549253143XC。 法定代表人：赵永胜，场长。 委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。 被告：曾甜。 被告：张长峰。 原告永丰县罗铺综合垦殖场与被告曾甜、张长峰损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告永丰县罗铺综合垦殖场于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告永丰县罗铺综合垦殖场的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰县罗铺综合垦殖场撤回对被告曾甜的起诉。 审判员  邹铖 二〇二一年三月三十一日 法官助理帅佳 书记员李荟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2492号 原告：郜清山，男，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，1986年5月9日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告郜清山与被告刘波买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法由徐国平独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郜清山的委托诉讼代理人楼梦吉到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜清山向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款50783.03元。事实与理由：2018年7月起，被告因经营所需向原告购买纺织品若干。截至2020年4月11日，经双方对账，被告尚欠原告货款50783.03元，后被告未予支付。 被告刘波未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了往来对账单打印件一份、微信聊天记录打印件一份，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院核实，上述证据与原件一致，且能够证明原告的主张，故依法予以确认。 经审理查明：2018年7月16日至2020年4月11日期间，被告多次向原告购买丝绸类制品，截至2020年4月11日，经原告计算，被告尚欠其货款50783.03元，原告遂于2020年8月4日、2020年12月2日通过微信向被告发送了账单供其确认。被告于2020年12月2日回复称“收到，资金转不动，我在卖房子，放心不会少一分钱”。后被告并未向原告支付货款。 本院认为，原告郜清山与被告刘波之间的买卖行为，未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应属有效。被告尚欠原告货款50783.03元，事实清楚，证据充分，应承担相应清偿责任。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波应支付原告郜清山货款50783.03元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，依法减半收取535元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 徐国平 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王驰骏 书 记 员 楼梦婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执819号申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市定边县法定代表人赵某某，系该公司董事长。被执行人朱某某，男，汉族。被执行人朱某甲，女，汉族被执行人刘某某，男，汉族被执行人崔某某，女，汉族被执行人侯某某，男，汉族被执行人曹某某，女，汉族申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人朱某某、朱某甲、刘某某、崔某某、曹某某、侯某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6864号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人朱某某、朱某甲偿还申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司借款本金240000元及利息（期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，起息于2019年1月31日至兑现完毕之日止。）,由被执行人刘某某、崔某某、侯某某、曹某某承担连带清偿责任，由被执行人朱某某、朱某甲、刘某某、崔某某、曹某某、侯某某承担案件受理费2710元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人朱某某、刘某某、侯某某与申请人陕西定边某某银行股份有限公司达成和解协议，被执行人朱某某、刘某某、侯某某于2021年3月25日起每月25日前每人兑付5000元，直至兑付完毕止。申请人因已于被执行人达成和解向本院申请撤回执行。执行费3500元由被执行人朱某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执819号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周立军二〇二一年三月二十九日书记员  马潇阳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初954号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姝霖，重庆索通律师事务所实习律师。被告：葛良成，男，1992年7月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告葛良成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人陈浪、被告葛良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛良成立即向原告支付截止2020年11月21日的逾期信用卡本金90659.21元、利息21509.16元、还款违约金15193.94元，共计127362.31元；2.判决被告葛良成立即向原告支付自2020年11月22日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金90659.21元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息21509.16元为基数按日利率万分之五计算；3.判决本案律师费1000元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告葛良成承担。事实和理由：被告葛良成于2016年3月17日填写信用卡申请资料，向原告申请授信信用卡，原告审查后向被告葛良成发放了卡号为625907506076XXXX的信用卡。信用卡发卡后，被告葛良成进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年11月21日，被告葛良成已逾期信用卡本金90659.21元、利息21509.16元、还款违约金15193.94元。原告认为,被告葛良成未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告葛良成立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请法院依法判决。被告葛良成辩称，葛良成想分期还款。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.中国银行信用卡个人申请表；2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（附中国银行信用卡费率表）》；3.葛良成信用卡对账单、信用卡明细；4.法律事务委托合同、律师费发票。被告葛良成质证认为，对证据没有异议，确实欠钱逾期了，现在想分期还。被告葛良成未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛良成于2016年3月17日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中国银行信用卡（卡号：625907506076XXXX），填写了《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并经激活使用至今，领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；葛良成在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；葛良成应赔偿中国银行黔江支行因催收而造成的损失。被告葛良成使用信用卡后未按时归还欠款，截止2020年11月21日，被告葛良成已累计逾期信用卡本金90659.21元、利息21509.16元。根据原告提交的对账单，被告葛良成违约系发生在2017年之后。原告在庭审中明确保全费及实现债权的其他费用没有产生；原告主张的违约金是从2020年2月计算至2020年5月。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告葛良成在自愿平等的基础上签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告葛良成使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费等义务。原告要求被告葛良成支付欠款90659.21元、利息（截止2020年11月21日的利息为21509.16元；2020年11月22日起的利息以90659.21元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以逾期利息21509.16元为基数从2020年11月22日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费1000元的诉讼请求，原、被告双方未对律师费进行约定，因此对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，因被告违约系发生在2017年之后，领用合约上未约定违约金，仅约定了滞纳金，原告未提供证据证明被告已同意将滞纳金更改为违约金，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告葛良成向其支付保全费及实现债权的其他费用的诉讼请求，保全费及实现债权的其他费用没有产生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛良成于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付信用卡本金90659.21元、利息（截止2020年11月21日的利息为21509.16元；2020年11月22日起的利息以90659.21元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以逾期利息21509.16元为基数从2020年11月22日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担93元，被告葛良成负担1330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年三月十五日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月