wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0382刑初161号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人张修峰，男，1982年9月28日生，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省阳谷县。2021年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2021〕64号                                                       指控事实                       2020年12月11日6时许，被告人张修峰驾驶鲁EXXXX重型半挂牵引车牵引鲁EXXXX挂重型罐式半挂车，沿连天线（310国道）由东向西行驶至153KM+300M处时，遇前方车辆减速行驶，遂向左避让驶至道路左边与对向行驶至该处的秦某某驾驶的苏CXXXX货车相撞，致秦某某受伤，两车损坏。秦某某经抢救无效死亡。经认定，被告人张修峰负事故全部责任。案发后，被告人张修峰报警。             2021年2月25日在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑6个月—1年6个月。                               被告人意见                       被告人张修峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人张修峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后主动电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，已与被害人亲属达成协议，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人张修峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 周启银 二○二一年三月九日                                                                         二○二一年三月九日                         书 记 员 于恒恒
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1015号上诉人（原审被告）：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路456号（华城科技广场）1幢105、106、107室、2幢207室、2幢401-409室、2幢501-512室、2幢601-612室。负责人：夏伟民，该行行长。原审被告：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路180号。法定代表人：杨鹏。原审被告：扬州金通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇328国道南侧1幢。法定代表人：杨鹏。上诉人润东汽车集团有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司扬州分行、原审被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司、扬州金通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州经济技术开发区人民法院于2020年12月14日向上诉人润东汽车集团有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费143526元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人润东汽车集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人润东汽车集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十八日书记员  王秋懿
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1277号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：杨松霖，男，1987年8月24日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨松霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告杨松霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨松霖偿还贷款本金22993.70元，利息1269.67元、罚息2081.87元、复利145.13元，共计26490.37元（以上利息计算至2020年10月20日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ34ＨＧ198147）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67492元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月3日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ34ＨＧ198147）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币55233.25元，其中本金44498.3元、利息10645.95元、罚息74.56元、复利14.44元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金22993.70元、利息1269.67元、罚息2081.87元、复利145.13元，共计人民币26490.37元。 被告杨松霖未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月18日，被告杨松霖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨松霖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨松霖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨松霖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨松霖所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ34ＨＧ198147）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨松霖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22993.70元、利息1269.67元、罚息2081.87元、复利145.13元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ34ＨＧ198147）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231.0元，由被告杨松霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执279号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：张娜，女，1985年10月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张娜借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人张娜在银行的存款559.30元，扣除被执行人应负担执行费50.00元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司实现债权509.30元。2021年3月29日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000014341号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 强 审判员 郭东辉 审判员 姜修娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 璟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执151号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市东环大道228号双福雅苑1号楼五层1-3、7-10号房，统一社会信用代码：91450200775950773G。 负责人：王**。 被执行人：朱佾明，男，1980年03月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人朱佾明保证保险合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人朱佾明的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为91606.35元，未执行金额为91606.35元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人朱佾明列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人朱佾明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱佾明的财产线索，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1351号 原告：王尚学，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李福贵，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省固始县。 原告王尚学与被告李福贵合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚学到庭参加诉讼，被告李福贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尚学向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在浙江承包工地时，原告在其手下工作，工资一直未结清。2019年11月4日，被告在原告的邀请下来到原告老家处，双方进行了结算结账，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2020年元月20日之前付清工资款。嗣后，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 李福贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年相识，原告在被告承包的工地务工，后经结算共计欠原告工资款25000元。2019年11月4日，被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年1月20日前全部付清。2021年1月，被告偿还原告欠款5000元。 本院认为，原告在被告处工作，后经结算，被告尚欠原告25000元工资款，且被告向原告出具书面的欠条。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护。被告拖欠原告25000元工资款，已付5000元，尚欠20000元理应偿还。 综上，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李福贵于本判决生效之日起十五日内支付原告王尚学工资款款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，原告王尚学负担42.5元，被告李福贵负担170元。 如不服本判决，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 王为波
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初590号原告：鞍山源林机械设备制造有限公司，住所地：海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：程涛。鞍山嘉德科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区红旗西街70号。法定代表人：李东。原告鞍山源林机械设备制造有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，因原告自身原因，于2021年03月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山源林机械设备制造有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取692元，由原告鞍山源林机械设备制造有限公司承担。审判员  马文辉二〇二一年三月二十六日书记员  畅诚蕊
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0921执203号 申请执行人南县卫生健康局，所在地：南县。 法定代表人尚光辉，该局局长。 委托代理人张卓群，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：刘正球，男，1968年10月13日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县卫生健康局与被执行人刘正球行政处罚一案中。经查，被执行人刘正球在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘正球的银行存款60800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年三月二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初3346号原告：西安第一物业服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘培庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡长桥，陕西众邦律师事务所律师。被告：于亚文，男，1976年3月8日出生，汉族，住西安市高新区。原告西安第一物业服务有限公司与被告于亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，适用简易程序审理。被告于亚文经本院通过直接送达、邮寄送达等方式无法送达，需要公告送达，本院多次通知原告西安第一物业服务有限公司交纳公告费，原告西安第一物业服务有限公司无正当理由置之不理，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告西安第一物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  雷君二〇二一年三月二十六日书记员  贺哲打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初142号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人吴某，户籍所在地吉林省公主岭市，住长春市绿园区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2021]81号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院起诉书指控：2019年11月5至11月14日，被告人吴某在长春市宽城区柳影路欧亚超市门口，以能为被害人孙某办理恢复驾驶证为由，分两次诈骗孙某人民币20000元。   案发后，被告人家属已赔偿被害人孙某，并取得其谅解。   被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见，表示认罪认罚。   经审理查理的事实与起诉书指控的事实一致。   上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，书证到案经过、电话查询记录及常住人口详细信息、辨认笔录及照片、被害人孙某与被告人吴某的微信聊天记录及转账记录截图、孙某驾驶证信息、被害人孙某出具的谅解书、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，现已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从宽处理；被告人吴某能够实行社区矫正，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，但考虑其有劣迹行为，应酌情从严处理，适当延长缓刑考验期。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白情节】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：   被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李英烈   人民陪审员 李淑慧   人民陪审员 刘铁成   二〇二一年三月二十六日   书记员 王 楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1388号罪犯吴海平，男，1968年1月13日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)舟刑初字第18号刑事判决，以被告人吴海平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2004年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；后又经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴海平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴海平前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，减刑间隔时间共计二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。已履行财产刑人民币1000元。另查明，该犯曾于1986年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，服刑期间又因犯强奸罪被判处有期徒刑二年二个月，1996年4月因犯奸淫幼女罪、以其他危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑十一年，于2003年6月14日刑满释放，系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴海平的减刑间隔时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴海平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年6月11日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申390号 再审申请人（原审被告）：齐海健，男，1987年1月17日出生,汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王敬刚,浙江律匠律师事务所律师。 被申请人：杭州芮欣餐饮文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚品商务中心4号楼7层701室。 法定代表人：景小虎，总经理。 委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被申请人：景小虎，男，1969年5月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 再审申请人齐海健与被申请人杭州芮欣餐饮文化有限公司（以下简称芮欣公司）、景小虎特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐海健申请再审称：一、原审判决适用法律错误。原审法院认为申请人与被申请人所签之单店代理合同已过冷静期，申请人无权依照《商业特许经营管理条例》第十二条之规定行使解除权，据此原审法院驳回申请人的全部诉讼请求。根据双方庭审质证及双方之陈述，被申请人缔约前后均未按照《商业特许经营管理条例》第二十一条之规定向申请人进行信息披露。该条例第二十二条明确规定被申请人作为特许人应当披露的内容，否则申请人作为被特许人有权依照该条例第二十三条之规定行使解除权。特许经营合同的根本目的是指被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。申请人签约的目的是通过被申请人合同义务的履行实现申请人正常开店营业。为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划、网点投资预算、现有被特许人经营状况评估等均是与申请人决定是否签约的重要信息。合同签订后，被申请人仅通过发送电子邮件、建立微信群的方式来履约，基本的店面都无法确定，更谈不上开店营业，如在签约前被申请人能够披露其未满足“两店一年”之要求，其履约均系通过建立微信售后服务群的方式发送一些无关痛痒的内容，申请人根本不可能与其缔结相应合同。按照该条例第八条之规定，被上诉人跨省、自治区、直辖市范围从事特许经营活动的，应当向国务院商务主管部门备案，而被申请人并未登记备案，且被申请人也因此被相关机关行政处罚，责令其改正违法行为，处罚款10万元。且按照该条例第十三条之规定，特许经营合同约定的特许经营期限应当不少于三年。但是申请人与被申请人所签的案涉合同，也不符合该条款的规定，双方所签的涉案合同期限仅为一年。又根据该法规第七条之规定，特许人从事特许经营须满足“两店一年”的要求，但是本案被申请人公司成立时间是2019年6月24日，案涉合同于2019年8月30日签订，此时被申请人根本不符合特许经营的条件，不具备成熟的经营模式。因此原审法院选择性使用该行政法规的相关规定，忽略对申请人有利的规定属于适用法律错误。二、原审法院认定事实错误，有故意偏袒之嫌。原审法院认定申请人已领取相关资料及被申请人通过电子邮件发送相关产品海报、产品系列等资料发送给申请人系属于认定事实错误。申请人与被申请人签订合同日期为2019年8月30日，被申请人只是在签约当日利用了其优势地位要求申请人签署的一份未包含任何内容的反馈单及通知书。退一步说即使发送相关资料是真的核心资料，其也仅仅只是理论资料，在申请人未培训的情况下并不能证明已经掌握其核心资料。原审法院已经查明通过电子邮件发送的是“蜡笔小新”产品海报、产品系列资料等，该内容只是一些宣传手册，无法证明申请人在未培训的情况下已经掌握被申请人的核心资料。原审法院认定被申请人具有相关商标使用权，有权开展特许经营活动与事实不符。原审法院已认定申请人所签合同中表述为“蜡笔小新”的餐饮项目。但被申请人并未提供相应证据证实其享有“蜡笔小新”的商标使用权。通过查询国家知识产权局中国商标网商标综合查询，国际分类第29类、43类“蜡笔小新の茶”商标均于2019年7月20日才由案外人刘红艳向国家知识产权局申请，现均已被国家商标局驳回，直至本案提起再审之日被申请人仍未将该瑕疵予以纠正。又根据原审时被申请人提供的证据授权书可以看出株式会社双叶社授权给另一家公司，另一家公司授权给艾影(上海)商贸有限公司(以下简称艾影公司)，艾影公司又授权被申请人。但是日本株式会社双叶社及另一家公司授权书中均载明授权的为“蜡笔小新(CRAYONSHINCHAN)动漫形象的名称、标记……”等权利，而艾影公司授权的卡通形象为“野原新之助CrayonShinchan”。案涉合同已明确约定项目名称为：蜡笔小新(餐饮项目)。另原审时相关授权文件也未提供证据原件，无法核实证据的真实性。即使该份证据是真实的，艾影公司也无权向第三方授权相关“野原新之助CrayonShinchan”卡通形象的权利，因为根据株式会社双叶社的授权，其获得的是“蜡笔小新(CRAYONSHINCHAN)动漫形象的名称、标记……”等权利。既然艾影公司无权授权给第三方，那么被申请人便没有运营“蜡笔小新”项目的权利基础。原审法院查明的株式会社双叶社取得“CrayonShinchan”、“野原新之助”、“蜡笔小新”等文字、字母图形组合注册商标均与申请人和被申请人所签合同不具有关联性。更为重要的是，仅仅依据这一份授权书，原审判决第5页第二段列举的“另查明，经核准，株式会社双叶社取得.......注册商标.....饮品店”部分，到底是依据什么作出的认定，毫无证据。原审判决如此认定，完全错误。原审法院仅仅根据被申请人提供的没有原件予以核实的证据径直认定被申请人具有商标使用权系事实认定错误。综上，齐海健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 芮欣公司称：一、申请人认为被申请人违反了《商业特许经营管理条例》中关于备案制度的规定，因此其可以依法解除合同。我方认为一审法院认为该条规定系行政管理的规定，并非合同的效力性规定，因此未采纳申请人以此理由进行解除的诉请，我方认为一审法院法律适用正确；二、关于事实部分。首先，涉案卡通形象中文翻译为蜡笔小新，系日本株式会社双叶社所拥有的版权，日本公司再将蜡笔小新的卡通形象及其周边衍生的知识产权授权给上海艾影公司，艾影公司又将其授权范围内将蜡笔小新卡通形象及周边其他知识产权授权给被申请人，授权合法，因此被申请人对蜡笔小新的餐饮项目不存在违法违规行为。野原新之助就是蜡笔小新主角的原名，系同一形象的不同表述，我方认为一审法院对授权过程和权利人所掌握的权利的调查所查明的事实没有错误。 本院经审查认为，再审申请人齐海健在提起本案诉讼时，并未对芮欣公司运营“蜡笔小新”项目的权利基础提出异议，齐海健现申请所提理由并不对案涉合同效力产生影响，原审根据本案的实际情况认定不构成解除案涉单店代理合同的充分或必要条件，并无不当。另，原审判决作出后，齐海健未依法行使上诉权，从再审程序平衡保障当事人申请再审权利和维护生效裁判既判力、稳定性之间关系的立法宗旨及两审终审诉讼制度的价值取向进行考量，亦不应对齐海健的再审申请理由予以支持。据此，齐海健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐海健的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二一年三月五日 书记员  章 烨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2100号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：周玉平，男，1962年10月8日生，汉族，住邳州市。原告东风汽车财务有限公司与被告周玉平借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司诉讼代理人叶**到庭参加诉讼。被告周玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所有未结贷款本金46200.62元；2、判令被告支付利息2412.45元；3、判令被告支付截止至2021年1月4日罚息合计1236.6元，并以46200.62元为基数按合同约定的年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；4、判令被告支付违约金合计人民币8000元；5、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，被告周玉平为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告周玉平签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周玉平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借资金6万元给被告用于购买车辆，借款年利率为9.81%，被告以等额本息的方式每月还款，自贷款发放的次月起分36期还清全部借款本息（2022年5月10日前还清）。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将6万元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。被告共还款5期，剩余31期未依约偿还。上述事实有原告提供的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》、还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款6万元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失，故对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本息及违约金的主张本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用应由被告承担。被告周玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉平于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金46200.62元、违约金8000元、实现债权的费用1500元及利息、罚息（利息为2412.45元；罚息截止至2021年1月4日为1236.6元，之后的罚息以46200.62为本金，按照年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由被告周玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇二一年三月二十七日书记员  王琴文
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执102号之一申请执行人：李海，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人李海与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]300-2号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向李海支付拖欠的2018年7月-2019年5月工资共计39301元及经济补偿金32500元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，李海向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人晨龙建材公司邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人李海履行金钱给付义务，被执行人晨龙建材公司并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，刑事涉财产刑案件已进入执行程序，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为71801元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人李海告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵劳人仲案[2020]300-2号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人李海发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0434执异12号 案外人：刘星良，男，1987年11月24日出生，汉族，住魏县。 案外人：刘丁光，男，1990年9月25日出生，汉族，住魏县。 申请执行人：曹金平，女，1962年11月29日出生，汉族，住魏县。 被执行人：刘保林，男，1960年7月4日出生，汉族，住魏县。 被执行人：闫希连，女，1963年5月20日出生，汉族，住魏县。 本院在执行曹金平与刘保林、闫希连民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘星良、刘丁光对我院查封被执行人刘保林、闫希连在魏县广播局临街楼东边路北的房产不服，向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘星良、刘丁光称，二案外人系二被执行人的儿子，2016年2月18日进行了分家，分家单约定三层以下房产分给了二案外人，并且写明了给二被执行人留出三层以上房产用于还账，三层以下建筑早在2012年4月2日即已完工，当时建三层以下的钱是二案外人出的，而申请执行人向被执行人借款是在2012年8月29日之后，就是查封也不应该查封整个楼，应查封四楼以上的房产，三层及三层以下房产是二案外人的，请法院解除对该房产的查封。 二案外人向本院提交了如下证据：分家单复印件一份；冀南商砼公司送料单据复印件两份。 申请执行人曹金平称，（2020）冀0434执588号之一执行裁定书(以下简称裁定书)所查封财产系被执行人刘保林的财产，即裁定书并无错误应当维持其效力，并驳回案外人的执行异议诉求。理由如下：一、案涉房产建设在被执行人刘保林做为户主的宅基上，应初步认定该房产归刘保林所有，并作为执行财产。另外从案外人提交的证据即建设案涉房产所使用的材料单上看案涉财产的建筑材料是刘保林购进的，也说明了案涉房产应全部归刘保林所有。二、申请执行人与被执行人刘保林之间的借款债务关系的形成时间在刘保林与案外人分配案涉财产的时间之前，即应认为是刘保林为了逃避债务而故意用分家单的形式将案涉房产假意分配给了二案外人（即他的两个儿子）。就是说他们所谓的“分家单”在确认案涉财产所有权方面是无效的。三、退一万步讲，最起码从“分家单”上看，可以确认案涉房产自第三层（含第三层）起往上，完全应属于刘保林的财产，也就是说这些房产更应该做为被执行财产。基于以上，执行裁定书事实清楚、适用法律正确应当维持，案外人提出的异议无理，法院应依法驳回，迅速执行原判决。 申请执行人向本院提交了如下证据：刘保林宅基地使用证复印件1份；刘保林向原魏县城乡规划局缴纳罚款的缴款书复印件3份、向魏县住房和城乡建设局缴纳罚款的缴款书复印件1份。 经审查查明，原告曹金平与被告刘保林、闫希连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日作出（2020）冀0434民初1225号民事判决书，判决被告刘保林、闫希连偿还原告曹金平借款本金人民币482000元及相应利息（详见判决书）。该判决生效后，曹金平向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日作出（2020）冀0434执588号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘保林、闫希连在魏县广播局临街楼东边路北的房产（查封以执行标的150万元为限）。该案涉房产宅基地使用证户主姓名为刘保林。 上述事实有（2020）冀0434民初1225号民事判决书、（2020）冀0434执588号之一执行裁定书、查封公告、宅基地使用证复印件、缴款书复印件在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋宅基地使用证系被执行人刘保林，本院对该宅基地上建设的房屋予以查封并无不当。案外人依据的分家单属于其家庭内部财产分配方案，不足以对抗第三人，故其排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘星良、刘丁光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵克武 审判员  陈合强 审判员  胡鸣潇 二〇二一年三月二十三日 书记员  周伊韬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7017号原告：哈尔滨高航商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：马丁。委托诉讼代理人：陈智，上海市联合律师事务所律师。被告：上海枫芳餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方芳。原告哈尔滨高航商贸有限公司诉被告上海枫芳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告哈尔滨高航商贸有限公司在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书后，逾期未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨高航商贸有限公司撤诉处理。审判员  卓蕾蕾二〇二一年三月二十二日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所律师。被告：马春红。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马春红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈淑然、被告马春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年12月7日的共计123364.52元（本金75107.61元，利息24086.05元，滞纳金22750.06元，取现手续费10元，账单分期手续费1410.8元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2007年2月9日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年12月7日已经发生共计123364.52元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.账单查询，证明被告的消费情况。被告辩称，本金认可，现在资金周转困难。我被人骗了，也向法院起诉并且胜诉了，债务人尚未偿还我的欠款，对于利息、滞纳金及费用不同意偿还，本金都没有能力还，希望银行能予以减免。被告未提供证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年2月9日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月7日被告累计拖欠共计123364.52元。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告有权要求被告承担违约责任。被告主张因被案外人欺骗导致经济困难，要求减免息费，欠缺事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告马春红返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月7日的欠款本金75107.61元；二、自本判决生效之日起10日内，被告马春红支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期还款之日至2020年12月7日的利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费（利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1383.5元，由被告马春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年三月十一日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初753号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：王东波，男，1982年5月27日出生，汉族，住江西上饶市信州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王东波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人李结林,王飞龙到庭参加诉讼，被告王东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王东波偿还贷款本金12328.11元，利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计12328.11元（以上利息计算至2021年2月3日，罚息、复利计算至2021年2月3日），自2021年2月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币70885.63元，其中本金56536.91元、利息11899.09元、罚息579.01元、复利68.29元，暂存户金额1802.33元，后一直未按期还款。截至2021年2月3日，被告尚积欠贷款本金13263.09元、利息420.63元、罚息427.91元、复利18.81元。现按合同约定扣除暂存户金额1802.33元后，被告尚积欠贷款本金12328.11元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币12328.11元。 被告王东波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月16日，被告王东波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王东波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王东波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王东波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王东波所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12328.11元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币12328.11元，并自2021年2月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金12328.11元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为54.0元，由被告王东波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执493号申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司法定代表人：周革，理事长。委托代理人：王洪波，银行职工。被执行人：王景忠，男，1967年3月25日，住址：宾县。本院依据（2020）黑0125民初1652号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与王景忠借款合同纠纷一案，申请执行标的17011.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王景忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王景忠确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1652号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 国家伟审判员 孙洋洋二〇二一年三月三十一日书记员 段佳狄
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民督2号 申请人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人：常凯，理事长。 委托诉讼代理人：温海库，男，1974年7月7日出生，汉族，住隆化县。 被申请人：辛国存，男，1961年5月19日出生，汉族，住隆化县。 被申请人：祁亚华，女，1960年1月14日出生，汉族，住隆化县。 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人辛国存、祁亚华申请支付令一案，本院发出的（2021）冀0825民督2号支付令，限令被申请人辛国存、祁亚华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人辛国存、祁亚华于2021年3月7日收到本支付令。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内未提出书面异议，又未清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本院（2021）冀0825民督2号支付令发生法律效力，申请人隆化县农村信用合作联社可以向本院申请执行。 审判员  石广志 二〇二一年三月二十二日 书记员  付焕楠
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初721号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。 被告：杜建彬，男，1982年11月1日出生，汉族，住冠县。 被告：宋国涛，男，1985年1月13日出生，汉族，住冠县。 被告：杜怀顺，男，1958年6月7日出生，汉族，住冠县。 被告：宋克报，男，1970年10月16日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杜建彬、宋国涛、杜怀顺、宋克报金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告杜建彬、宋国涛、杜怀顺、宋克报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜建彬偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息、罚息和复利。（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为189984.56元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告宋国涛、杜怀顺、宋克报对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告杜建彬、宋国涛、杜怀顺、宋克报承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告杜建彬偿还借款本金130000元及利息（自2018年3月13日至2019年3月10日以130000元为基数，按月利率8.7‰计算；罚息自2019年3月11日至偿清之日止以130000元为基数，按月利率13.05‰计算；已偿还的利息304.89元应予扣除）。事实和理由：2018年3月13日，被告杜建彬与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字(2018)年第618144号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2019年3月10日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字(2018)年第618144号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告杜建彬、宋国涛、杜怀顺、宋克报未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年3月13日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杜建彬签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2018）年第618144号的《借款合同》，约定贷款金额130000元，贷款期限自2018年3月13日至2019年3月10日止，借款利率为月利率8.7‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年3月13日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与宋国涛、杜怀顺、宋克报签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2018）年第618144号的《保证合同》，约定：宋国涛、杜怀顺、宋克报为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向杜建彬发放贷款130000元。借款到期后，被告杜建彬偿还利息304.89元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告宋国涛、杜怀顺、宋克报也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告杜建彬向原告借款并签订借款合同，被告宋国涛、杜怀顺、宋克报对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告杜建彬作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告宋国涛、杜怀顺、宋克报作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杜建彬的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杜建彬、宋国涛、杜怀顺、宋克报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜建彬于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及利息（自2018年3月13日至2019年3月10日以130000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2019年3月11日至实际给付之日止以130000元为基数，按月利率13.05‰计算；已偿还的利息304.89元应予以扣除）； 二、被告宋国涛、杜怀顺、宋克报对被告杜建彬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜建彬追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已减半收取），由被告杜建彬、宋国涛、杜怀顺、宋克报负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年三月二十三日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执434号申请执行人田中兴，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人侯宝文，男，汉族，住河南省卢氏县。田中兴申请执行侯宝文民间借贷一案，本院（2020)豫1224民初371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人侯宝文未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2020)豫1224民初371号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二一年三月十日书记员  郝成龙
文书内容山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初82号公诉机关永济市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，，户籍所在地运城市永济市城西街道，住永济市，2020年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员张立鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月29日22时许，被告人李某某酒后驾驶晋MGP519小型轿车，沿河东大道由北向南行驶，行驶至河东大道与富强街交叉路口时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为107㎎/100ml。随即将其带至永济市人民医院抽血送检，后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，李某某血液中酒精含量为120.04㎎/100ml。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李奎奎二〇二一年三月二十四日书记员  崔 瑞
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初92号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人郭绍文，男，1980年4月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市凤庆县，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年12月5日被凤庆县公安被取保候审，2020年12月4日被凤庆县人民检察院取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。被告人刘学飞，男，1986年4月12日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地云南省曲靖市师宗县，现住云南省临沧市凤庆县，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年12月12日被凤庆县公安局立被取保候审，2020年12月4日被凤庆县人民检察院取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。辩护人伍金荣，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人郭绍文、刘学飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人郭绍文、刘学飞及辩护人伍金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日，被告人郭绍文在“汇云电脑”铺子里，以450元收购了罗某于2019年11月1日凌晨在某公司的办公室内盗窃得的型号为ＴＨＩＮＫＰＡＤＥＥ335一台黑色笔记本电脑，经凤庆县发改局价格认定，该电脑价格分别为2700元（已追回发还失主）。2019年11月中旬的一天，被告人郭绍文在“汇云电脑”铺子里，以500元收购了罗某于2019年11月1日凌晨在某公司的办公室内盗窃得的型号为Ｙ430Ｐ一台黑色笔记本电脑，经凤庆县发改局价格认定，该电脑价格分别为1700元（已追回发还失主）。2019年11月中旬的一天，被告人郭绍文在“汇云电脑”铺子里，以750元收购了罗某于2019年11月6日凌晨在华龙汽车城内的大厅内盗窃到一台型号为ＬｅｎｏｖｏＶ110-15ＩＫＢ黑色的笔记本电脑，经凤庆县发改局价格认定，该电脑价格为4050元人民币（已追回发还失主）。2019年11月份的一天，被告人刘学飞在经营的“九机网”铺子里以100元的价格收购了罗某于2019年11月16日凌晨在凤庆县内盗窃得的一台玫瑰色华为荣耀20ｉ手机，经凤庆县发改局价格认定，该手机价格为1650元（已追回发还失主）。2019年11月份的一天，被告人刘学飞在经营的“九机网”铺子里，以130元收购了罗某于2019年11月21日凌晨在云县滨江世纪城的“漫热酒吧”盗窃得的一部银色的畅想9手机，经云县发展和改革局价格认定，该手机价格为630元（已追回发还失主）。2019年11月份的一天，被告人刘学飞在经营的“九机网”铺子里，以100元价格收购了罗某于2019年11月13日凌晨在云县滨江世纪城的“脸谱啤酒坊”盗窃提的一部华为Ｐ10手机，经云县发展和改革局价格认定，该手机价格为1600元（已追回发还失主）2019年11月份的一天，被告人刘学飞在经营的“九机网”铺子里，以1400元的价格收购了罗某于2019年11月13晶凌晨在凤庆县老茶厂的“虎爸餐厅”内盗窃得的一台型号为Ａ1708的银色的苹果笔记本电脑，经凤庆县发改局价格认定，该电脑价格为6200元（已追回发还失主）。2019年8月中旬的一天，被告人刘学飞在经营的“九机网”铺子里，以230元的价格收购了罗某在凤庆县凤山镇滇红古镇一工地里盗窃得的一部ＶＩＶ0Ｘ9手机，2019年11月的一天，被告人刘学飞在经营的“九机网”铺子里，以160元的价格收购了罗某在凤庆县凤习路华龙洗车城一家店铺盗窃来的一部0ＰＰ0Ｙ83手机。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、案件来源、户口证明、到案经过、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、营业执照复印件、（2020）云0921刑初127号判决书；证人罗某（已判刑）的证言、被害人任某、李某、张某1、代某、张某2、熊某的证言；被告人的供述与辩解；检查笔录、现场辨认笔录及照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭绍文、刘学飞明知他人犯罪所得而予以收购，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名及对二名被告人判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的建议予以支持采纳。辩护人关于被告人是否明知的问题，掩饰、隐瞒犯罪所得罪中判定标准是应当知道，而不是确知，就本案中不论是鉴定价格还是被告人所说的市场价格，均存在较大的利益空间，收购价格明显低于市场价，属于应当知道。鉴于二名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极退回赃物，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭绍文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、被告人刘学飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二一年三月二十五日书记员  杨贵宏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执938号申请执行人：吴长进，男，1958年10月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：吴召全，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。现羁押于巨野县看守所。本院在执行申请执行人吴长进与被执行人吴召全民间借贷纠纷一案，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民再1号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人吴召全未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人吴召全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴召全的银行存款元；二、划拨被执行人吴召全的银行存款元；三、解除被执行人吴召全在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月九日书记员  逯 坤
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初536号 原告：黄九龙，男，1997年1月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄云生，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王祥根，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告黄九龙与被告黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄九龙的委托诉讼代理人刘和文、黄新明，被告黄云生及被告黄云生、张彩霞共同委托诉讼代理人汪涛、曹忠明，被告丁邦胜、王祥根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄九龙向本院提出诉讼请求：1、判决各被告在十日内协助原告办理商品房不动产权利转移登记；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月26日，原告与黄云生综合楼（玉贤楼）售房部就“黄云生综合楼”中302号房屋签订一份《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为104.66平方米，价款为359,000元。现该房屋已交付原告，“黄云生综合楼”亦于2020年1月23日办理了不动产权利初始登记。原告多次要求黄云生协助办理不动产权利转移登记，但其均以各种借口予以推诿。经了解，黄云生与张彩霞系夫妻关系，黄云生与丁邦胜、王祥根系合伙关系，故四被告均负有协助原告办理不动产权利转移登记的义务。 黄云生、张彩霞辩称，案涉商品房买卖合同的签订主体是黄九龙和丁邦胜，黄云生、张彩霞与丁邦胜、王祥根之间不存在合伙关系，根据合同相对性原则，案涉商品房买卖合同的约束对象是黄九龙和丁邦胜，故黄九龙要求黄云生、张彩霞协助办理案涉房屋的不动产权过户登记，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回黄九龙要求黄云生、张彩霞协助办理商品房不动产权利转移登记的诉讼请求。 丁邦胜辩称，对黄九龙主张的事实及诉讼请求均无异议；因丁邦胜与黄云生之间存在经济纠纷，故丁邦胜要求黄云生配合办理房产过户手续时，黄云生不予配合。 王祥根辩称，对黄九龙主张的事实及诉讼请求均无异议；王祥根与丁邦胜合伙开发楼盘，与黄云生、张彩霞之间并无经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，黄云生综合楼（玉贤楼）售房部（协议中为出卖人）与黄九龙（协议中为买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：黄云生综合楼将位于怀宁县交口处玉贤楼302号房屋出售给黄九龙，商品房建筑面积为104.66平方米，总价款为359000元；双方约定：首付款150000元，剩余部分于一个月付清；未约定交房时间。 另查明：黄云生与张彩霞系夫妻关系。黄云生综合楼亦称玉贤楼，坐落于怀宁县交口处。该房产所占土地属于国有出让土地，土地面积为817.04Ｍ2，土地用途为商住，土地使用权人为黄云生。2013年6月26日，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订一份《协议》，黄云生和张彩霞将上述宗地以4200000元的对价转让给丁邦胜，由丁邦胜自主进行商品房开发，该份协议第六条约定“对上述宗地进行开发建设期间，因宗地土地使用权人未进行变更，名义上仍为甲方个人自建工程项目。乙方在整个工程建设及商品房销售过程中需要甲方协助时，甲方应当无条件予以协助，否则视为甲方根本性违约”。由于缺乏资金，丁邦胜与王祥根合伙建设黄云生综合楼，双方于2014年3月2日约定双方合伙的比例额度各按50%分配。2014年7月1日，怀宁县建设监理有限公司出具《黄云生综合楼主体结构工程质量评估报告》，同意对主体结构进行验收。2020年1月23日，黄云生综合楼办理了不动产登记，权利人为黄云生，共有情况为单独所有，权利性质为出让／自建房。其中案涉的玉贤楼302号房产，坐落于怀宁县，不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号，房屋建筑面积为106Ｍ2。黄九龙已付清玉贤楼302号房产购房款，黄云生综合楼售房部也已向黄九龙交付了该房屋。 再查明：丁邦胜在开发案涉房产过程中，未注册成立公司，其因资金周转困难，请黄云生帮助筹借资金，丁邦胜及其妻程友珍于2014年12月16日向黄云生出具一份《承诺书》，其中第三条约定“本人如不守承诺，则我与黄云生同志在2013年6月26日所签订的协议上，黄云生同志便可随意违约，且黄云生同志不承担任何违约责任与后果”。 本院认为，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订的土地使用权出让协议，丁邦胜与王祥根的合伙开发协议以及黄云生综合楼（玉贤楼）售房部和黄九龙签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。虽然黄云生、张彩霞并非开发玉贤楼的合伙人，但其将案涉宗地转让给丁邦胜进行房产开发并销售，导致案涉不动产登记在黄云生个人名下，按照双方协议的约定和不动产转移登记的相关规定，黄云生负有协助办理不动产转移登记的义务；因案涉不动产并未登记在张彩霞名下，故张彩霞不应承担协助办理不动产转移登记的义务。丁邦胜与王祥根虽然已经交付了房屋，并办理了不动产初始登记，但作为案涉不动产的出卖方，仍应承担协助买受方办理不动产权转移登记的义务。黄云生与丁邦胜之间的债权债务关系，权利人可另案主张，黄云生不可以此为由对抗本案原告的诉讼主张；故对黄云生的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，黄九龙要求黄云生、丁邦胜、王祥根为其协助其办理不动产所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告黄云生、丁邦胜、王祥根于本判决生效之日起十日内协助原告黄九龙为其办理坐落于怀宁县自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号〕的不动产权利转移登记。 二、驳回原告黄九龙的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丁邦胜、王祥根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二一年三月四日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703财保42号 申请人：刘海峰，男，1984年2月20日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：石立国，男，1974年4月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人刘海峰于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人银行存款100000元或查封、冻结其名下同价值的其他财产（详见通知书）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100000元或查封、冻结其名下同价值的其他财产（详见通知书）。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执恢34号 申请执行人:朋措 被执行人：朋毛才旦 申请执行人朋措与被执行人朋毛才旦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成协议，被执行人朋毛才旦将一匹马以20000元的价格抵债给申请执行人朋措，申请执行人朋措同意该履行方式。至此，申请执行人朋措向本院申请执行的（2020）青2521民初1390号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1595号原告：熊林妹，女，汉族，1976年9月10日生，住南昌市小蓝经济开发区。被告：刘海洋，男，汉族，1973年10月11日生，江西省吉安市永新县。本院在审理原告熊林妹与被告刘海洋民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊林妹撤回起诉。案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告熊林妹承担。审判员  喻国弟二〇二一年三月二十二日法官助理罗薇书记员邓思源
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7473号原告：无锡嘉容美达商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区春申路58-11A。法定代表人：张安定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤（受无锡嘉容美达商贸有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成（受无锡嘉容美达商贸有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所实习人员。被告：徐志平，男，1967年6月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡嘉容美达商贸有限公司(以下简称嘉容美达公司)与被告徐志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉容美达公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告徐志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉容美达公司向本院提出诉讼请求：判令徐志平支付货款72540元并赔偿利息损失（以72540元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：徐志平从2014年起就向其进货。2017年3月21日，其控股股东张劲松（系其法定代表人张安定之女）向徐志平催讨款项，经对账，徐志平认可结欠其货款72540元，并向张劲松出具借条一份，载明今借张劲松现金柒万贰仟伍佰肆拾元等内容。张劲松亦出具说明1份，载明本人张劲松为无锡嘉容美达商贸有限公司股东之一（实际控制人），徐志平自2014年起一直在无锡嘉容美达商贸有限公司拿货，到2017年经对账共结欠货款72540元，其出具借条一张作为凭证，特此说明等内容。因徐志平分文未还，其诉至法院。被告徐志平未作答辩。本案经审理，认定事实如下：徐志平从2014年起就向嘉容美达公司进货。2017年3月21日，嘉容美达公司的控股股东张劲松向徐志平催讨款项，经对账，徐志平认可结欠货款72540元，并向张劲松出具借条一份，载明今借张劲松现金柒万贰仟伍佰肆拾元等内容。张劲松出具说明1份，载明本人张劲松为无锡嘉容美达商贸有限公司股东之一（实际控制人），徐志平自2014年起一直在无锡嘉容美达商贸有限公司拿货，到2017年经对账共结欠货款72540元，其出具借条一张作为凭证，特此说明等内容。后徐志平分文未还。上述事实由销售单、借条、说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，徐志平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。嘉容美达公司对于其主张，已提供徐志平签名确认的销售单、借条，及张劲松出具的说明予以佐证，对嘉容美达公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：徐志平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡嘉容美达商贸有限公司货款72540元并赔偿利息损失（以72540元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆迁中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2174元（含公告费560元），由徐志平负担。该款已由无锡嘉容美达商贸有限公司垫付，徐志平应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡嘉容美达商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  裘亚星二〇二一年三月二日法官 助理  陆 华书 记 员  刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初320号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：徐梓效，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍住址湖南省新宁县。 原告广西安信物业服务有限公司诉被告徐梓效物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告广西安信物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西安信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西安信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  张畹婕 二〇二一年三月十八日 书记员  韦小燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1158号 原告：张勇，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈家华，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省泸县。 被告：陈福章，男，汉族，1973年1月8日出生，住四川省泸县。 被告：罗庆，男，汉族，1993年11月23日出生，住四川省合江县。 被告：邓世刚，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省珙县。 陈家华、罗庆、邓世刚共同委托诉讼代理人：陈福章，身份信息同上。 被告：泸州振华建筑工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段5号1幢3层3号，统一社会信用代码：91510504696986217B。 法定代表人：邓伟。 委托诉讼代理人：范自然，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 原告张勇与被告陈家华、陈福章、罗庆、邓世刚、泸州振华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告陈福章及被告陈家华、罗庆、邓世刚的委托诉讼代理人、被告泸州振华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人范自然、王莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈家华、陈福章、罗庆、邓世刚支付原告工资及铲车租用费欠款130000元及资金损失（从2019年2月2日起以欠付金额130000元为基数按年利率6%计算利息至付清欠款之日止）；2.判决被告陈家华、陈福章、罗庆、邓世刚支付原告铲车被当地居民阻挡不能拉回江阳区通滩镇使用所产生的损失费：2019年2月至2020年11月，每月3000元共63000元及拉回通滩运费1800元，合计64800元；3.被告泸州振华建筑工程有限公司对上述债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告于2017年挂靠泸州振华建筑工程有限公司承接“合江县参宝镇回龙村花椒谷”项目建筑工程，应四被告聘请原告及原告管理团队帮四被告管理“合江县参宝镇回龙村花椒谷”项目建筑工程现场施工、收方、隐蔽资料制作、预算和结算工作。2017年11月被告因施工需要租用原告铲车，2018年2月因被告的资金链断裂，无钱支付各项工程款，导致工地停工，在当地政府的介入下，于2019年2月2日与原告结算，扣除已经支付原告60000元后还欠原告130000元。余款被告承诺于当日通过泸州振华建筑工程有限公司财务支付40000给原告，要求原告向被告出具40000元收条一张，余款90000元约定于2020年2月3日付清，并向原告出具90000元欠条一张，被告收到原告出具的40000元收条后并未支付原告，总计欠付原告130000元。原告经多次催收，被告拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈福章、陈家华、罗庆、邓世刚辩称，原告张勇是邓世刚聘请的项目经理，以承包方式承接的案涉工程，最终因资金问题张勇并未完成本案工程的施工，四被告与原告进行结算，最终经协商确定的欠款金额为90000元，没有其他任何费用。 被告泸州振华建筑工程有限公司辩称，振华公司不认识原告，本案是其余四被告与原告之间的债权债务关系，与振华公司无关；2.原告主张的法律关系混同，本案并非劳务合同关系，系劳务承包与租赁合同的法律关系，按合同相对性原则，应由合同相对人承担责任，与振华公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告邓世刚、陈福章、陈家华、罗庆四人合伙投资修建以泸州振华公司名义承包的合江参宝溢农生态产业园花椒谷农业观光产业园区工程。原告受四被告聘请担任项目管理人员，负责该项目建设工程的现场施工管理，及带领资料员负责资料制作等工作。后因工地停工，原告与邓世刚、陈福章于2018年5月3日对工资款进行结算，结算单载明：2017年11月4日至2018年2月9日工资为45000元，工资提成50000元，资料制作费用120000元，合计215000元，扣除借支款97000元，剩余总工资118000元，另有铲车租金12000元。被告邓世刚、陈福章签名并注明“以上为初算，最终以决算资金为准”。2019年2月2日，被告邓世刚、陈福章、罗庆、陈家华向原告出具欠条一份，载明“今欠张勇资料员、现场管理工资、铲车费用90000元，于2020年2月2日前结清，如未结清，起诉费由欠款方承担。”出具欠条后，四被告未按约向原告付款，原告遂诉至法院。 上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的欠条、结算单照片及打印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。对原告提供的建设工程确认表结算照片，二被告不予认可，本院对其三性均不予确认。 本院认为，被告邓世刚、陈福章、陈家华、罗庆聘请原告担任项目管理人员并负责资料制作工作，双方形成劳务合同关系。原告为四被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务工资，被告未按约付款已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张工资款及资金利息请求，其主张欠款金额130000元，含工资118000元和铲车租金12000元，被告辩称双方最终结算金额应以欠条为准。本院认为，虽原、被告的结算单载明剩余未付工资为118000元，但该份结算单只有邓世刚、陈福章两人的签名，陈家华和罗庆并未签字确认，且二人签名的同时备注“最终以决算资金为准”，而四被告最终出具的欠条载明金额为90000元，原告在没有其他证据佐证的情况下，四被告共同签字确认的欠条更具有证明力，被告的辩解理由更能合理解释，故本院对被告的辩解意见予以采纳，确认被告欠付原告的工资款为总金额90000元-铲车租金12000元=78000元。对于资金利息，因双方约定付款时间为2020年2月2日，未约定逾期付款违约损失的计算方式，故本院酌定四被告应自逾期付款之日即2020年2月3日起以78000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。 关于原告主张铲车租金、铲车被阻拦产生的损失及运费请求，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利，对该请求本院依法不予支持。关于原告要求被告泸州振华公司承担连带责任的请求，因振华公司不是本案劳务合同相对人，按照合同相对性原则，不应对欠付款项承担还款责任，故本院对该项请求也不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈福章、陈家华、罗庆、邓世刚于本判决生效之日起十日内支付原告张勇劳务工资78000元及利息（以78000元为基数自2020年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，本院减半收取为2098元，由原告承担860元，被告陈福章、陈家华、罗庆、邓世刚承担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  田永杰 二〇二一年三月十一日 书记员  余源玲
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初235号原告：温寿前，男，1982年12月19日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赵贵权，男，1997年2月28日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：朱华明，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告温寿前与被告赵贵权相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温寿前及其委托诉讼代理人钱朋林、被告赵贵权及其委托诉讼代理人朱华明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温寿前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除堆积在相邻之间排水沟渠中的混凝土等杂物，直至不影响沟渠排水；2、被告清除上述杂物后，判令被告不得妨碍原告自费用水泥修砌该条排水沟渠；3、判令被告支付原告律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系相邻关系，原告家房屋及围墙先于被告家建盖。2019年2月18日，被告修建自家院落时，在两家相邻之间建盖厕所一间，另用混凝土超占两家历史形成的污水排水沟渠。2019年3月12日，双方经陆良县芳华镇板田村委会调解达成协议的主要内容为：原有的水沟保持不变，从今后双方任何一方不得占用；赵贵权家用混凝土超占的面积自行拆除；温寿前家赔偿赵贵权建盖厕所的材料等费用5600元等。双方达成协议后，原告将补偿款5600元交到当地村委会，被告清理了部分堆砌物后未完全履行协议。经当地村委会多次调解无果。2021年1月25日，被告再次用混凝土浇灌堵塞该污水排水沟，导致原告无法排水。现我只有向你院提出诉讼，请求支持原告诉请。被告赵贵权辩称：请求驳回原告的诉讼请求。双方纠纷经村委会调解达成协议后，我已经拆除了混凝土。因原告违反协议不同意村委会支付赔偿款，我才于2021年1月25日再次用混凝土把水沟搅拌起来。我已经留了可以排水的涵洞，如果要拆除原告自己去拆除，但之前原告拆除的我也要原告自己恢复好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告温寿前提交的证据为：1，原告身份证复印件一份；2，双方调解协议及收条原件各一份；3，受理前的现场照片六张；4，律师代理费发票一张；5、立案受理后的现场照片三张。被告对证据1无异议，对证据2、3认为其未收到原告的赔偿款；对证据4认为没有关联性不予认可；对证据5的证明方向不予认可。被告赵贵权未向本院提交任何证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2能够证实原、被告双方曾经达成过协议的事实，符合证据三性，本院予以采信。证据3、5均系现场照片，经本院到现场核实客观真实，本院予以采信。证据4系委托律师的代理费开支，因双方未书面约定该笔费用由被告承担，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系相邻关系，原告温寿前的住房及围墙先于被告赵贵权的住房建盖并位于被告住房前排，双方长期公共用一条排水沟进行污水排放。2019年2月，被告赵贵权修建自家院落时，在两家相邻之间建盖厕所一间，另用混凝土占用了该污水排水沟渠，双方为此产生纠纷。2019年3月，经陆良县芳华镇板田村委会调解后达成协议，主要内容为：原有的水沟保持不变，从今后双方任何一方不得占用；赵贵权家将用混凝土超占的面积自行拆除；温寿前家支付赵贵权建盖厕所的相关材料等费用5600元；赵贵权家上层有30公分滴水，温寿前家也有30公分滴水等。双方达成协议后，原告温寿前将补偿款5600元交到当地村委会，被告赵贵权清理了部分堆砌物后。双方再次为协议的履行产生纠纷，经当地村委会多次调解无果。2021年1月25日，被告赵贵权用混凝土紧靠原告围墙浇灌堵塞该污水排水沟，导致原告无法排水。原告温寿前于2021年1月14日向本院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。本院认为，本案涉及的排水沟系历史形成并由双方长期共用，任何一方均不得侵占。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第二百九十条第一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”陆良县芳华镇板田村委会主持双方达成的调解协议已经合法有效的解决了双方的排水问题。根据法庭调查和现场查看，在协议履行过程中，被告用混凝土紧靠原告围墙浇灌再次堵塞该污水排水沟的行为，不仅妨碍原告通过该排水沟正常排放污水，而且会对原告的墙体造成潜在的损害危险。因此，原告要求被告自行清除堆积在双方相邻之间排水沟渠中的混凝土等杂物的主张，本院予以支持。由于双方未在协议中进行书面约定，原告要求被告支付其律师代理费5000元的主张不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十条第一款、第二百九十五之规定，判决如下：一、由被告赵贵权于本判决生效后十五日内清除堆砌在与原告温寿前住房围墙相邻之间排水沟渠中的所有混凝土等杂物，直至不影响沟渠排水。二、被告赵贵权清除上述杂物后，不得妨碍原告温寿前自费用水泥修砌该条排水沟渠。三、由原告温寿前一次性支付被告赵贵权建盖卫生间的相关费用5600元。（该款项已向当地村委会缴纳）四、驳回原告温寿前的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵贵权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张鸿武二〇二一年三月二十二日书记员  赏祖跃
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘05刑更27号 罪犯刘杰，男，汉族，生于1985年11月，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市中级人民法院于2009年1月4日作出（2008）天刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7889.7元。宣判后，刘杰不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年6月29日作出（2009）甘刑三终字第51号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8789.76元，并核准对该犯的刑罚。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年12月18日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年5月31日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年5月31日起至2033年2月28日止），剥夺政治权利五年。本院于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2018年10月23日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯刘杰系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2021年1月29日履行赔偿款8000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，财产性判项履行情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月31日起至2031年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁润花 审 判 员 宋一泓 审 判 员 赵 冰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 卜航航 书 记 员 甄 勇
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执77号 申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码：91431200MA4L1K45XP。 法定代表人：彭德仁，该行董事长。 委托代理人：俞栋卫，该行工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：陆成辉，该行工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：侯庭锋，男，1987年10月1日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：唐圩英，女，1987年10月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人侯庭锋、唐圩英金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日向被执行人侯庭锋、唐圩英发出执行通知书等执行文书，责令被执行人侯庭锋、唐圩英立即向申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39500.00元及利息18380.10元，并支付自2018年7月起至还清全部借款之日止的逾期利息（逾期利息在合同约定月利率9.45‰的基础上加收50%确定）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费492.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条，第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯庭锋、唐圩英的银行存款58372.60元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人侯庭锋、唐圩英的收入58372.60元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人侯庭锋、唐圩英相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长 许佑良 审 判 员 陆 虹 审 判 员 吴石登 二〇二一年三月十日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 龙 腾 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第26条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。 在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。 人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881财保66号申请人：孔凡文，男，1967年6月29日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：孟德利，男，1999年11月10日出生，汉族，住曲阜市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额35000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟德利的鲁Ｈ×××××号小型轿车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2021年3月9日起至2023年3月8日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费370元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二一年三月九日书记员  孔 婷