江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初134号原告（反诉被告）：于小琴，女，汉族，鹰潭市余江区人，住址：江西省鹰潭市余江区。委托代理人：王晶，男，汉族，鹰潭市余江区人，住址：江西省鹰潭市余江区，系于小琴丈夫，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：占翔宇，男，汉族，鹰潭市余江区人，住址：江西省鹰潭市余江区。委托代理人：张快华、陆红燕，鹰潭市余江区邓埠法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）于小琴与被告（反诉原告）占翔宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人王晶、被告（反诉原告）占翔宇及其委托代理人张快华、陆红燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）于小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告占翔宇赔偿原告于小琴各项123049元（其中医疗费20314.01元、残疾赔偿金2*38556＝77112元、误工费120*39761/365＝13072元、住院伙食补助费16*30＝480元、营养费45*30＝1350元、护理费45*49152/365＝6059元、被赡养老人生活费22714*5*2/5*10%＝4542.8元、交通费20*16＝320元、鉴定费3300元、精神抚慰金3000元、财产损失2000元）；2、后续治疗费13400元；3、本案诉讼费由被告占翔宇负担。事实与理由：2020年6月27日20时50分许，原告于小琴驾驶二轮电动车沿果喜大道由南往北逆向行驶至中兴超市路段，与前方正向由被告占翔宇回驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告于小琴受伤及两车受损的交通事故，经认定，原告于小琴负本次事故的主要责任，被告占翔宇负本次事故的次要责任。事故发生后，原告于小琴随即被送入院治疗，2020年7月13日出院，住院16天，医药费共计20314.01元，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告于小琴为伤残十级，误工期120天，护理期45天，营养期45天，后续治疗费13400元。被告（反诉原告）占翔宇向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告于小琴承担反诉原告占翔宇各项经济损失10464.52元（其中医疗费3640.52元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费3524元、交通费100元、财产损失3200元）；2、本案反诉费由反诉被告于小琴承担。事实与理由：2020年6月27日20时50分许，反诉被告于小琴驾驶二轮电动车沿果喜大道由南往北逆向行驶至中兴超市路段，与前方正向由反诉原告占翔宇回驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告于小琴受伤及两车受损的交通事故，经认定，反诉被告于小琴负本次事故的主要责任，反诉原告占翔宇负本次事故的次要责任。于小琴驾驶的二轮电动车经江西群星司法鉴定中心鉴定为二轮电动摩托车，属于机动车范畴。事故发生后，反诉原告占翔宇于2020年6月28日到鹰潭市余江区中医院住院治疗，2020年7月2日出院，共住院4天，支付医疗费3640.52元。本诉被告占翔宇针对本诉辨称，一、对原被告之间发生的道路交通事故事实予以认可，但是对原告因伤治疗的费用表示存疑，不能排除存在非治伤用药的情况，请法庭甄别；二、对原告未经被告认可也非交警部门委托，单方面委托司法鉴定的行为有异议，要求对原告的伤情进行再次鉴定；三、原告在计算赔偿时应当参照事故发生时上一年度即2019年度的人身损害赔偿数据标准，事故发生时，2020年的数据标准尚未出台，故应当参照2019年度的标准；四、被赡养老人的生活费请求缺乏证据证明，原告未提交其与被赡养老人之间的赡养与被赡养关系的证据；五、财产损失的主张没有确实充分的证据，首先购车凭据为普通手写凭据，该证据不符合证据使用原则，其次原告受损的车子未经相关机构定损，是否达到完全报废的程度存在质疑；六、后续医疗费客观性存疑，应当以实际发生数额为准；七、交通费应当提交乘车票据的证明。本诉原告于小琴为支持自己的主张，向法院提供如下证据：A1、原告身份证复印件，证明事项：原告身份及诉讼主体资格；A2、原告的户口本复印件、营业执照复印件，证明1、原告一直在城镇生活；2、原告经营生活驿站超市，应按城镇标准赔偿；A3、原告父母、兄妹户口本复印件，证明原告有4兄妹及父亲、母亲均在城镇生活，有父亲母亲需要赡养；A4、医疗费发票，证明原告2020年6月27日住院，共住院16天，共计花费20314.01元；A5、江西天剑司法鉴定意见书，证明原告十级伤残，误工期120天、护理期45天、营养期45天，后续治疗费13400元；A6、鉴定费发票，证明原告鉴定费花费3300元；A7、电动车购车发票，证明当时原告购买电动车花费2000元；本诉被告占翔宇对本诉原告于小琴提供的证据发表如下质证意见：对证据A1、A2、A6三性均无异议；对证据A3原告未提交其与被赡养老人之间的赡养与被赡养关系的证据；对证据A4真实性、合法性无异议，但是对原告因伤治疗的费用表示存疑，不能排除存在非治伤用药的情况，请法庭甄别；对证据A5对原告未经被告认可也非交警部门委托，单方面委托司法鉴定的行为有异议，要求对原告的伤情进行再次鉴定；对证据A7，首先购车凭据为普通手写凭据，该证据不符合证据使用原则，其次原告受损的车子未经相关机构定损，是否达到完全报废的程度存在质疑。本诉被告占翔宇对本诉未提供证据。反诉被告于小琴针对反诉辩称，对被告的住院费3600多元存疑，有伤外用药的情况，对住院四天的营养费、误工费、伙食补助费等，请法庭酌定，还有被告的摩托车，据了解，事故发生后不久被告就从交警队提车，不存在报废，按被告提供的购车票据也是手写的，而且是2007年的，按道理也有折旧的年限，不应当按购买时的价格，至今为止原告的电动车还是放在交警大队，无法使用，请求法庭核实。反诉原告占翔宇针对反诉为支持自己的主张，向法院提供以下证据：B1、反诉人身份证，证明反诉人主体适格；B2、病历、出院记录，证明反诉人应车祸受伤住院治疗的事实；B3、医疗费发票、费用清单，证明反诉人已经支付3640.52元治疗费的事实；B4、道路交通事故认定书，证明被反诉人负本次事故主要责任，反诉人负本次事故次要责任；B5、摩托车购车发票，证明反诉人应事故导致摩托车报废造成的财产损失。反诉被告于小琴针对反诉原告占翔宇提供的证据发表如下质证意见：同答辩意见，补充一点，当时出事的时候，我有问交警是否可以由他们委托鉴定，他们说大多数人都是自己委托，他们没有那个义务给我们委托，我们都是按法律程序走的。反诉被告于小琴针对反诉未向法院提供证据。经庭审质证认证，原告（反诉被告）于小琴与被告（反诉原告）占翔宇提供的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B1、B2、B3、B4、B5真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本院证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：2020年6月27日20时50分许，原告（反诉被告）于小琴驾驶二轮电动车沿果喜大道由南往北逆向行驶至中兴超市路段，与前方正向由被告（反诉原告）占翔宇回驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成于小琴、占翔宇受伤及两车受损的交通事故，经认定，原告于小琴负本次事故的主要责任，被告占翔宇负本次事故的次要责任。事故发生后，原告于小琴随即被送至余江区中医院治疗，花费947.2元，同日被转送至联勤保障部队第九0八医院鹰潭医疗区入院治疗，2020年7月13日出院，住院16天，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、左侧眼眶内侧壁、鼻骨粉碎性骨折；3、颜面部、右大脚处软组织挫裂伤；4、多处软组织挫伤；共花费医药费8585.49元；2020年7月20日、10月19日于联勤保障部队第九0八医院鹰潭医疗区门诊治疗花费1502.42元；2020年9月29日在辉军口腔门诊部治疗花费8600元；2020年10月9、14日到南昌大学第二附属医院治疗，花费211元；2020年11月13日在余江区人民医院治疗，花费218元；经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告于小琴为伤残十级，误工期120天，护理期45天，营养期45天，后续治疗费13400元。花费鉴定费3300元。事故中原告（反诉被告）驾驶的二轮电动车现已毁损，该车于2020年1月在余江县幸福车行购买，花费2200元；另查明，原告（反诉被告）于小琴在余江区经营生活驿站超市，母亲吴开桂，1947年7月11日出生，父亲于应华，1938年10月18日出生，其父母共有四个子女。被告（反诉原告）占翔宇事故发生后于2020年6月27日至余江区中医院门诊治疗，2020年6月28日至7月2日住院治疗，共住院4天，花费3640.52元。另被告（反诉原告）占翔宇驾驶的电动摩托车受损，该车于2017年7月在余江大众车行购买，花费3200元。本院认为，原告（反诉被告）于小琴、被告（反诉原告）占翔宇因交通事故身体、健康权遭受侵害致人身损害及财产损失。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条之规定在法律上可以获得赔偿的范围为医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及遭受的财产损失等项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，原告（反诉被告）于小琴医疗费因诊断中没有牙伤应剔除口腔牙伤治疗费用8600元，据实计算为947.2元+8585.49元+1502.42+211元+218元＝11464.11元；后续治疗费经鉴定13400元；被告（反诉原告）占翔宇医疗费据实计算为3640.52元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，原告（反诉被告）于小琴经鉴定误工期为120天，无固定收入，虽举证经营生活驿站生意，但不能举证近三年平均收入状况，可以参照相同行业上一年度职工平均工资计算，按相近的2019年城镇私营单位批发零售业人员年平均工资计算，误工费为39761/365*120＝13072元。被告（反诉原告）占翔宇虽未经鉴定误工期，但实际住院4天，酌定误工4天，既未举证证明其有固定收入、近三年平均收入，也未证明其所从事的职业，其身份住址蔬菜巷，误工费2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资计算，为31905/365*4＝350元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，原告（反诉被告）于小琴经鉴定护理期为45天，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按2019年城镇私营单位居民服务业人员年平均工资计算，41444/365*45＝5110元。被告（反诉原告）占翔宇医疗费中包涵有医疗护理，无医疗机构或鉴定机构意见需要生活护理，对其要求护理费用的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，交通费原、被告均未提供相应发票，但实际发生，本院酌定原告（反诉被告）于小琴为20*16＝320元，被告（反诉原告）占翔宇为20*4＝80元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，住院伙食补助费以实际住院天数计算，原告（反诉被告）于小琴为16*30＝480元，被告（反诉原告）占翔宇为30*4＝120元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，原告（反诉被告）于小琴经鉴定营养期为45天，营养费为30*45＝1350元，被告（反诉原告）占翔宇无医疗机构或鉴定机构意见需要营养费及营养期，对其要求营养费用的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条，原告（反诉被告）于小琴经鉴定为伤残十级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭为2021年2月8日，即应按2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为2*38556＝77112元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，原告（反诉被告）于小琴父母均已七十五周岁以上共有四个子女，被扶养人于小琴父亲于应华的生活费为22714*5/4*10%＝2840元；被扶养人于小琴母亲吴开桂的生活费为22714*（20－13）/4*10%＝3975元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，原告（反诉被告）于小琴因交通事故身体伤残，精神受损害，精神损害抚慰金确定为3000元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，原告（反诉被告）于小琴花费鉴定费3300元，为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失。事故认定书认定两车受损，于小琴车辆2020年1月购买折旧后，该损失酌定2000元，占翔宇车辆2017年7月购买折旧后，该损失酌定2000元。综上，原告（反诉被告）于小琴各项经济损失为医疗费11464.11元+后续治疗费经鉴定13400元+误工费13072元+交通费320元+护理费5110元+住院伙食补助费480元+营养费1350元+残疾赔偿金77112元+被扶养人生活费6815元+精神损害抚慰金3000元+财产损失5300元＝137423元；被告（反诉原告）占翔宇各项经济损失为医疗费3640.52元+误工费350元+交通费80元+住院伙食补助费120元+财产损失2000元＝6191元。对原告（反诉被告）于小琴、被告（反诉原告）占翔宇以上各项损失的责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。即原告（反诉被告）于小琴、被告（反诉原告）占翔宇驾驶的车辆均属机动车范围，应当为涉案车辆投保交强险，却均未投保，为此，对各自车辆外第三者所受损失应在第三者责任险范围内承担全责，超出第三者责任险范围部分因事故责任认定，原告（反诉被告）于小琴负主要责任，被告（反诉原告）占翔宇负次要责任，原告（反诉被告）于小琴承担70%，被告（反诉原告）占翔宇承担30%。对于原告（反诉被告）于小琴的各项损失，交强险医疗保险限额为1万元，即原告（反诉被告）于小琴医疗费11464.11元+后续治疗费经鉴定13400元+住院伙食补助费480元+营养费1350元＝26694元中1万元由被告（反诉原告）占翔宇承担，超出部分26694元－10000元＝16694元中，原告（反诉被告）于小琴自己承担70%，剩余部分由被告（反诉原告）占翔宇承担16694元*30%＝5008元。财产保险限额2000元，即原告（反诉被告）于小琴的财产损失5300元中2000元由被告（反诉原告）占翔宇承担，超出部分5300元－2000元＝3300元中，原告（反诉被告）于小琴自己承担70%，剩余部分由被告（反诉原告）占翔宇承担3300元*30%＝990元。原告（反诉被告）于小琴交通费320元+护理费5110元+残疾赔偿金77112元+被扶养人生活费6815元+精神损害抚慰金3000元＝92357元不超过交强险残疾赔偿限额11万元应全部由被告（反诉原告）占翔宇承担，综上被告（反诉原告）占翔宇应赔偿原告（反诉被告）于小琴各项损失10000元+5008元+2000元+990元+92357元＝110355元。对被告（反诉原告）占翔宇的各项损失6191元均在交强险各项限额内，应由原告（反诉被告）于小琴负全部赔偿责任。两项抵冲后，被告（反诉原告）占翔宇仍应赔偿原告（反诉被告）于小琴各项经济损失110355－6191元＝104164元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）占翔宇赔偿原告（反诉被告）于小琴各项经济损失104164元；二、驳回原告（反诉被告）于小琴、被告（反诉原告）占翔宇的其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：鹰潭市余江区人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半计取1,474.29元，由被告（反诉原告）占翔宇占负担1322元，由原告（反诉被告）于小琴负担152.29元，反诉案件受理费减半计取30.81元，由被告（反诉原告）占翔宇占负担12.59元，由原告（反诉被告）于小琴负担18.22元，两项合计，由被告（反诉原告）占翔宇占负担1334.59元，由原告（反诉被告）于小琴负担170.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二一年三月三日书记员 吴丽文