安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初842号 原告：徐晋，男，1976年11月24日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者 被告:中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，地址浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦****。 负责人：卢润虎，公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告徐晋与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司塘栖营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐晋申请将被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司塘栖营业部变更为中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“平安财保余杭支公司”）。原告徐晋的委托诉讼代理人方书林、被告平安财保余杭支公司的委托诉讼代理人黎小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晋向本院提出诉讼请求：请求判令平安财保余杭支公司赔偿车辆损失10000元（具体诉求待评估后见清单）；2、本案诉讼费由平安财保余杭支公司负担。庭审中，徐晋将其诉讼请求中车辆损失数额明确如下：车辆损失49630元，施救费800元，公估费3500元。合计53930元。后当庭撤回要求赔偿车辆施救费800元的诉讼请求。事实及理由：2020年7月7日，徐晋所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车停放在宿松县民主西路博雅中学隔壁老农业局院内停车位上。当晚突降暴雨淹没该院，徐晋停放在此的车辆也被淹没，导致车辆损坏。事故发生后，徐晋于2020年7月8日一早就向平安财保余杭支公司报案。徐晋就该车辆向平安财保余杭支公司投保了车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。因就事故损失双方未能协商一致，为维护合法权益，徐晋现起诉请求判如所请。 平安财保余杭支公司辩称，对事故的发生事实无异议，徐晋应提供驾驶证、行驶证以确定其具有驾驶资格和车辆合法年检。对徐晋主张的车损，同意承担除发动机损失以外的维修费用，发动机损失不属于车损险的赔偿范围，评估费及诉讼费也不是赔付项目。 徐晋为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：徐晋身份证、报案记录、天气预报历史、徐晋驾驶证、行驶证、车辆登记信息、购车发票、保险单、施救费发票、车辆损失公估报告、公估费发票，平安财保余杭支公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。平安财保余杭支公司向本院提交的电子投保单、保险条款、免责事项说明书、投保人声明、人脸识别图片，徐晋对其真实性无异议，本院亦予采信。双方当事人对对方提交证据证明目的提出的异议，本院在论理部分详述。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2020年7月7日，徐晋将其所有的浙Ａ×××××号轿车停放在宿松县孚玉镇民主西路博雅中学隔壁的老农业局院内。2020年7月8日上午7时10分，徐晋发现其停放的车辆被水淹而拨打平安产险报案电话。7时11分，平安产险发送信息称该报案已经受理，并派理赔专员赴现场查勘。2020年7月9日，徐晋为其受损的车辆支付施救费800元。2020年9月18日，徐晋在本案诉前调阶段就其车损申请司法评估。本院接受申请后委托安徽中太保险公估有限公司安庆支公司进行司法评估。2020年12月30日，本院收到该公司出具的公估报告，评估徐晋所有的浙Ａ×××××号轿车损失（包括施救费800元）金额为49630元，徐晋为此支出评估费3500元。 另查，2019年11月11日，徐晋就其所有的浙Ａ×××××号轿车向平安财保余杭支公司下属塘栖营业部投保了机动车损失险并投保不计免赔率险，保险限额为60886.40元，事故发生在保险期间内。徐晋签署了机动车综合商业保险投保单，投保单所附的投保人声明称“本投保人确认已收到机动车综合商业保险条款（2014版），且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的保险条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。平安财保余杭支公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）第一章“机动车损失保险”第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”，第十条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。该条款第五章“通用条款”发动机涉水损失险第一条约定“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的直接损毁，保险人负责赔偿；……”。徐晋提交的安庆2020年7月份天气预报历史记录显示7月1日至7月16日持续降雨，而事故发生当天宿松县大部分乡镇出现暴雨、大暴雨天气，导致多处被淹。 本院认为，徐晋就其所有的机动车因暴雨造成车损向承保的平安财保余杭支公司主张权利，本案案由应为财产保险合同纠纷。双方之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是徐晋主张的车损中发动机损失是否属于保险理赔范围。根据平安财保余杭支公司提交的机动车损失险保险条款第一章第六条、第八条约定可以看出，被保险人在使用被保险机动车过程中因暴雨等情形导致发动机进水造成的损失不在保险人赔偿范围，对此被保险人可以在投保机动车损失险同时投保附加发动机涉水损失险来保障权益。但机动车发动机进水可以由多种原因引起，既可以是由暴雨等自然现象所致，也可以由驾驶员失误或有意涉水行驶导致，本案中徐晋的浙Ａ×××××号轿车是在停驶期间因暴雨被水淹，其发动机进水并非因其主动涉水导致，不属于免除保险人责任范围，因此包括发动机在内的机动车的全部直接损失应当属于机动车损失险的保险理赔范围，徐晋由此产生车辆损失49630元，平安财保余杭支公司应在其承保的机动车损失险保险限额范围内予以赔偿。平安财保余杭支公司以该条款第十条第八项“发动机进水后导致的发动机损坏”的约定辩称徐晋的车损中发动机损失不属于其赔偿的费用范围，本院认为该条款关于“发动机进水”的概念描述不具体，有驾驶过程中主动涉水而进水也有停驶过程中因自然灾害造成被动进水，本案徐晋的被保险车辆无证据证明系驾驶过程中因主动涉水而进水，故该条款不适用于本案。平安财保余杭支公司以徐晋未投保发动机涉水损失险为由辩称其不应承担保险理赔责任，从平安财保余杭支公司提交的保险条款中“发动机涉水损失险”条款对保险事故的定义来看，“发动机进水”有个前提即“被保险机动车在使用过程中”，该附加险种是为保障在使用过程中因涉水而致损的机动车的损失，该“使用过程”应是动态驾驶过程而非静态停驶状态，与本案情形不符。故平安财保余杭支公司上述答辩理由不成立，本院不予采纳。徐晋根据评估报告认定的数额主张车辆损失事实清楚，证据充分。对徐晋要求平安财保余杭支公司赔偿其机动车损失49630元的诉讼请求，本院予以支持。平安财保余杭支公司虽举证证明其就事故车辆投保险种的保险免责条款内容进行了说明，但该保险条款并未就评估费、诉讼费的赔偿作出约定，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，平安财保余杭支公司主张不承担本案诉讼费的抗辩没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。评估费属于被保险人为查明保险标的的损失程度支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案评估费3500元亦应由平安财保余杭支公司承担。涉案机动车评估认定的损失中包含施救费800元，徐晋申请撤回该项诉求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司余杭支公司赔偿原告徐晋车辆损失、评估费损失合计53130元，于本判决生效之日起三日内付清。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告中国平安财产保险股份有限公司余杭支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理陶家香 书记员陈树满 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。 第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。