江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终497号上诉人（原审被告)：沈冬喜，男，1963年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。主要负责人：徐敏华，该支行行长。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。原审被告：马祥珍，女，1963年1月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人沈冬喜因与被上诉人中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中国银行吴中支行）以及原审被告马祥珍信用卡纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈冬喜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费用由中国银行吴中支行负担。事实和理由：一、一审程序违法，沈冬喜没有收到法院邮寄的开庭传票、起诉状副本等材料，一审法院开庭程序违法。二、一审事实认定不清，中国银行吴中支行放款后，通过工作人员向沈冬喜收取砍头息，其行为属于套路贷，借款合同应认定无效。三、中国银行吴中支行要求沈冬喜承担律师费，没有依据。合同约定沈冬喜承担的是给中国银行吴中支行造成的相关损失和费用，并没有明确约定包括律师费。四、根据合同法第206条规定，中国银行吴中支行应当催告沈冬喜在合理期间内还款，但对方并未给与合理期限。五、法院判决沈冬喜承担的金额为55137.2元，但诉讼费计算为1224元，违法法律规定。中国银行吴中支行辩称：中国银行吴中支行是依法设立的商业银行，有资质从事相关的金融业务，借款行为合法有效，受法律保护，不存在上诉人所称的其他情形，相应的欠款由上诉人实际使用。关于律师费的主张，是根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第28款里面规定，甲方应当承担因此给乙方造成的损失包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、餐旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。中国银行吴中支行在采取诉讼方式前已经通过了电话、上门催讨及快递的方式要求上诉人还款，并不存在上诉人所说的未经催告的情形。本案的案件受理费是按照起诉时候的金额计算的，在开庭审理之前上诉人归还了部分款项，所以被上诉人重新明确一下诉讼请求，然后对金额予以变更，原审法院不存在违反法律的情况。请求驳回上诉，维持原判。中国银行吴中支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈冬喜归还信用卡透支本金47532.10元，截至2020年10月19日的利息2264.85元、还款违约金7183.23元、分期手续费7699.23元及此后以结欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息；2、判令沈冬喜支付中国银行吴中支行律师费7869元；3、判令马祥珍对上述债务承担共同还款责任；4.判令沈冬喜、马祥珍承担本案诉讼费用。沈冬喜、马祥珍一审未作答辩。一审法院认定事实如下：2018年3月15日，沈冬喜向中国银行吴中支行申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约规定。此后，中国银行吴中支行依据沈冬喜的申请核准发放信用卡。双方之间的领用合约约定：甲方（沈冬喜）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行吴中支行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付每期账单透支利息。甲方在到期还款前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡透支按月计收复利,日利率上限为万分之五。若甲方未能按时还款，乙方通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的相关损失和费用。同日，沈冬喜、马祥珍填写《信用卡爱家分期付款申请表》《信用卡专向分期付款告客户书》，分期额度24万元，期数36期，分期费率10.5%，分期手续费分期支付，还款方式按月还款。沈冬喜马祥珍填写《共同还款承诺函》，承诺其作为共同债务人对沈冬喜在上述分期债务承担连带还款责任。中国银行吴中支行提供的信用卡明细显示，沈冬喜使用信用卡后自2020年2月14日开始连续逾期,中国银行吴中支行通过提起诉讼形式宣布分期借款全部到期。截至2020年10月19日，沈冬喜结欠信用卡透支本金47532.10元、利息2264.85元、还款违约金7183.23元、分期手续费7699.23元。中国银行吴中支行为本案诉讼与江苏鸿永律师事务所签订《委托代理协议》一份，聘请该所律师代理本案，律师费为7869元。一审法院认为，沈冬喜使用中国银行吴中支行核发的信用卡分期透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。中国银行吴中支行诉请沈冬喜支付透支本金47532.10元，于法有据，应予支持。中国银行吴中支行诉请沈冬喜支付自逾期之日即2020年2月14日至2020年10月19日的利息、还款违约金、分期手续费标准过高，超过了年利率24%，故本院依法调整为以每期结欠本金为基数按年利率24%计算。因沈冬喜未按约还款，中国银行吴中支行诉请沈冬喜承担其为实现债权而产生的律师费损失7869元，于法有据，本院予以支持。沈冬喜马祥珍作为共同借款人应当对沈冬喜上述债务承担共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、沈冬喜、马祥珍于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金47532.10元，支付2020年2月14日至2020年10月19日以每期结欠本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金、分期手续费，及此后以结欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日的利息。二、沈冬喜、马祥珍于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币7869元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1224元，由沈冬喜、马祥珍负担。沈冬喜二审提交银行流水一份，证明在一审判决之前，沈冬喜又于2020年10月19日和11月18日合计归还了2075.55元。中国银行吴中行质证认为：该部分属于逾期归还的利息。中国银行吴中支行二审提交催款函照片打印件以及EMS快递单，证明中国银行吴中支行在诉讼之前已经采取各种方式向沈冬喜催讨款项。沈冬喜质证认为，EMS是否签收暂时无法确认。门口贴的催款函，并未看到。本院查明，一审法院于2020年9月30日通过EMS向沈冬喜、马祥珍寄送传票，沈冬喜、马祥珍拒收。另查明，《信用卡领用合约》第28条载明，甲方（沈冬喜）违约的，应承担因此给乙方（中国银行吴中支行）造成的损失（包括但不限于律师费等）。再查明，沈冬喜未能于2020年2月3日归还当期欠款。中国银行吴中支行于2020年5月向沈冬喜确认的送达地址寄送《催收贷款律师函》，明确三日内未还清结欠款项，中国银行吴中支行将提前收回全部贷款本息。中国银行吴中支行并至沈冬喜确认的送达地址门口张贴上述律师函。除一审认定的还款之外，沈冬喜还于2020年10月19日归还2000元、2020年11月18日归还75.55元。还查明，中国银行吴中支行起诉时，未扣除沈冬喜于2020年7月29日归还的20000元金额。以上事实，由《信用卡领用合约》、邮寄凭证、《催收贷款律师函》、照片、银行流水以及当事人陈述等证据予以证明。本院认定的其余事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、一审法院向沈冬喜、马祥珍确认的送达地址寄送了传票，沈冬喜、马祥珍拒收，可视为传票已经依法送达。故沈冬喜主张一审法院未送达传票、程序违法，缺乏依据，不能成立。二、关于律师费损失，《信用卡领用合约》明确约定由沈冬喜承担，沈冬喜抗辩不予承担，不符合约定，不能成立。三、沈冬喜于2020年2月份开始违约，中国银行吴中支行于2020年5月份通过邮寄律师函催收，并于2020年7月份起诉主张全部债务到期，并无不当。沈冬喜主张中国银行吴中支行并未合理催告，缺乏依据，不能成立。四、关于诉讼费金额，中国银行吴中支行起诉时未扣除沈冬喜2020年7月29日的还款金额2万元，故对应部分诉讼费应由中国银行吴中支行承担。五、关于沈冬喜2020年10月19日归还的2000元、2020年11月18日归还的75.55元，一审法院未计算在内，中国银行吴中支行二审中亦确认可以抵扣沈冬喜结欠的利息，故应在一审判决的沈冬喜结欠利息金额中扣除2075.55元。综上，因二审出现新证据，沈冬喜的上诉主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初7161号民事判决第二项，即“沈冬喜、马祥珍于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币7869元。”二、撤销苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初7161号民事判决第一项；三、沈冬喜、马祥珍于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金47532.10元，支付2020年2月14日至2020年10月19日以每期结欠本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金、分期手续费，及此后以结欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日的利息（上述利息中应当扣除2075.55元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1224元，由沈冬喜、马祥珍负担992元，由中国银行吴中支行负担232元。二审案件受理费1185元，由上诉人沈冬喜负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年三月二日书记员  白佳敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。