文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初2354号原告：成廷江，男，1977年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：严欢，重庆立昂律师事务所律师。被告：重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢21-6，统一社会信用代码91500106MA6070XH55。法定代表人：刘文杰，职务不详。原告成廷江与被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成廷江的委托诉讼代理人严欢到庭参加了庭审。被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成廷江向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2019年10月26日签订的《注册消防工程师培训服务协议》及《就业承诺书》；2、请求判令被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司立即退还原告学费4400元及资金占用损失（该资金占用损失以4400元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司承担。事实和理由：2019年10月26日，原告成廷江与被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司签订《注册消防工程师培训服务协议》，合同约定由被告向原告提供消防培训服务，并与原告签订《就业承诺书》承诺为原告提供就业服务。但原告签订合同后，截至2020年8月，原告已经无法按照被告提供的账户进行登录学习，原告多次与被告沟通，被告均拒接电话。因合同无法继续履行，被告的行为侵害了原告成廷江的合法权益，现原告成廷江为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司未作答辩。经审理查明，2019年10月26日，被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司（甲方）与原告成廷江（乙方）签订《注册消防工程师培训服务协议》，协议约定：“甲乙双方在平等、自愿的基础上，根据《合同法》及有关法律、行政法规的规定，经过友好协商，就上述班型服务达成本协议，以资共同信守。一、课程内容。1、甲方在规定时间内为乙方提供企业委培定制班培训服务。2、课程科目：全科。二、课程时间。本协议为期三年，自签订之日起至2023年止。三、费用及支付方式。1、企业委培定制班费用共计人民币8800元（大写：人民币捌仟捌佰圆整），2、乙方应支付的费用为人民币4400元（大写人民币肆仟肆佰元整）。费用价格为含增值税价，该价格包含考前资料费、课程资料费等，不包括考试报名费、证书成本费等。3、乙方选择的支付方式为支付宝扫码。四、甲方的权利与义务：1、甲方必须按质按量完成教学任务，不得随意减少课时，如确有必要进行课程调整时，甲方必须提前通知乙方；2、甲方为乙方提供科学成熟的整套学习计划，使乙方在按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试；3、甲方须为乙方提供其报名课程对应的各项资料；4、甲方为乙方提供考试报名提醒服务；5、甲方为乙方提供及时答疑服务，乙方有任何问题可以随时与甲方联系，甲方将为其解答相关问题。......。八、违约责任及免责条款。1、甲、乙双方均严格按约履行本合同项下各自的权利及义务，否则，均视为违约。因此给对方造成的损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同正常履行情况下或履行后可以获得的利益。2、本合同其他条款约定有违约责任的，对各方也具有法律效力。被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司在该合同落款甲方处盖章。同日，被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司（甲方）与原告成廷江签订《就业承诺书》，协议约定乙方签订本协议者，在通过本课程考试并取得相应证书之后，甲方为其启动就业服务等内容。上述《注册消防工程师培训服务协议》及《就业承诺书》签订后，原告成廷江通过支付宝扫码支付方式向被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司支付了人民币4400元。另查明，因原告陈述从2020年8月26日开始，原告已经无法按照被告提供的账户进行登录学习，且多次与被告沟通未果，2021年2月7日，原告向被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司邮寄了《解除合同告知函》一份，该《解除合同告知函》中载明由于被告未按照合同约定为原告提供服务，导致《注册消防工程师培训服务协议》无法履行，原告方特发函告知被告,解除双方签订的《注册消防工程师培训服务协议》及《就业承诺书》，并要求被告立即返还原告支付的学费4400元以及资金占用利息，否则原告将采取法律措施追究被告的全部责任。经中国邮政速递物流查询，上述《解除合同告知函》已经于2021年3月9日被收件人取走。审理中，原告成廷江陈述其缴纳培训费后，其于2019年10月26日至2021年8月26日期间共计10个月的时间通过被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司提供的网络平台接受培训，之后，原告无法登陆网络平台学习，也无法联系被告，导致原告未完成当年的学习而无法参加全国注册消防工程师职业资格考试。故原告认为被告以其行为表示不再履行服务协议，因被告为其提供了价值45元的培训资料且其也上10个月的网课，故其自愿在被告应向其退还的培训费中扣除1267.22元，要求被告向其退还培训费3132.78元。被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告成廷江举示的注册消防工程师培训服务协议，就业承诺书，收据、重庆学员告知书、103网校截图、解除合同告知函、EMS快递单以及原告成廷江的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告成廷江与被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司签订《注册消防工程师培训服务协议》及《就业承诺书》进行就业培训并按照被告的要求缴纳了培训费用4400元，依照双方约定，被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司应当向原告成廷江提供为期三年的注册消防工程师培训服务，然而，被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司在向原告成廷江提供了10个月的培训服务及部分课程资料后就再未向原告成廷江提供培训服务，致使原告成廷江订立该合同的目的无法实现，原告成廷江依法向被告发出解除通知，且《解除合同告知函》已经于2021年3月9日到达被告，本院依法认定原、被告双方于2019年10月26日签订的《注册消防工程师培训服务协议》及《就业承诺书》于2021年3月9日解除。合同解除后，原告成廷江有权要求被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司退还相应的服务费用，本案中，原告成廷江陈述因被告向其提供了部分课程资料以及16个月的网络培训，故其自愿在被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司应向其退还的培训费中扣除1267.22元，其现要求被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司向其退还3132.78元并要求支付资金占用损失（该资金占用损失以3132.78元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司自行放弃其全部诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告成廷江与被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司双方于2019年10月26日签订的《注册消防工程师培训服务协议》及《就业承诺书》于2021年3月9日解除；二、限被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司于本判决发生效力后立即向原告成廷江退还培训服务费用3132.78元及资金占用损失（该资金占用损失以3132.78元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告成廷江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告成廷江已预交），由被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司负担。此款限被告重庆飞鸣消防技术咨询有限责任公司于本判决发生法律效力后迳付原告成廷江。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳