江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初864号原告：李军占，男，1981年2月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：东海县李埝乡高山村民委员会，住所地东海县李埝乡高山村民委员会驻地。法定代表人：邵长良，村委主任。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：高新燕，男，1974年8月24日出生，汉族，住东海县。原告李军占与被告东海县李埝乡高山村民委员会（以下简称高山村委会）、高新燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军占及其委托诉讼代理人吴同强，被告高山村委会法定代表人邵长良及其委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。被告高新燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军占向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程价款计341768元及利息（利息按照法律规定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月至2015年11月，陈垒垒承建高山村2014、2015一事一议新建水泥路工程，工程结束后经结算共欠陈垒垒工程款341768元，后陈垒垒将该债权转让给本案原告，并书面通知了被告村委会，此款项经原告多次催要未果。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告高山村委会辩称，2014年、2015年案外人陈垒垒与被告高山村委会签订附加协议二份，此协议的甲方只有前任村委会主任签字，没有加盖村委会公章，乙方是自然人不具备施工人的主体资格，按照相关法律法规规定此两份协议是无效合同，答辩人在村委会没有找到关于此两项工程的事实和相关资料，不知道这两项补充协议约定的工程施工了没有，施工了多少，最终结算金额是多少，答辩人在乡政府也没有找到相关资料，还要由原告举证两项工程的实施情况，具体结算情况。陈垒垒把所谓答辩人欠其341768元的债权转让给李占军，本村委会不欠陈垒垒的工程款,如果陈垒垒与李占军之间债权债务关系，李占军可以另行主张，与答辩人无关。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告高新燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日,被告高村委会（甲方）与案外人陈垒垒（乙方）签订附加协议，内容为“根据本村情况，群众要求村支两委研究决定，结合2014年一事一议新建水泥路工程合同，增加水泥地工程平方，每平方单价元，总计50408元。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：高新燕（签名）。乙方：陈垒垒（签名并捺印）。2014年11月10日”。2015年10月21日，被告高村委会（甲方）与案外人陈垒垒（乙方）签订附加协议，内容为“根据本村情况，群众要求村支两委研究决定，结合2015年一事一议新建水泥路工程合同，增加水泥地工程5202.85平方，每平方单价56元，总计291360元。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：高新燕（签名）。证明人：高秀翔（签名）、邵某（签名）。乙方：陈垒垒（签名并捺印）。2015年10月21日”。被告高新燕系时任高山村委会主任，两份协议均未加盖高山村委会印章。另查明，2020年7月19日，案外人陈垒垒与原告签订债权转让协议，约定陈垒垒将上述共计341768元工程款债权转让给原告。2020年11月20日，陈垒垒将上述债权转让事项以挂号信形式书面通知被告高山村委会。再查明，审理中原告主张附加协议所涉工程价款系工程结束之后结算形成，附加协议确定的面积系实际测量的面积减去主合同约定的面积，附加协议确定的共计341768元工程价款被告尚未支付。被告高山村委会抗辩称村里查不到该协议，对于附加工程有无施工、施工多少都不清楚。双方一致认可主合同工程价款已经付清。原告提供《高山村水泥路欠款》及《2015水泥路》清单照片两张，原告主张该两张照片拍摄于高山村委会前任会计邵某的会计账本，在《高山村水泥路欠款》上写有：“陈雷：50408元。2014年度”。《2015水泥路》清单上写有：“财政补：146700元+291360（欠）=438.060”。庭审中，被告高山村委会主张本案已超过诉讼时效。以上事实，有当事人陈述、附加协议、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、照片等证据予以证实。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告高新燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，订立的建设工程施工合同无效。本案中，案外人陈垒垒未取得建筑施工企业资质而承建案涉水泥路工程，故其与被告高山村委会之间订立的建设工程施工合同无效。虽然案涉建设工程施工合同无效，但是双方之间签订的附加协议系双方真实意思表示，现债权转让已经发生效力，原告请求被告高山村委会参照协议约定支付工程价款341768元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行同期同类贷款利率已经取消，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的利息请求。被告高山村委会抗辩该协议未加盖印章,故其不应承担付款责任。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。被告高新燕作为高山村委时任主任，其与案外人陈垒垒就高山村水泥路工程签订附加协议系履行职务行为，其代表行为的法律后果归属于高山村委会，故本院对高山村委会的该项抗辩意见不予采信，被告高山村委会应当承担付款责任。同理，被告要求被告高新燕承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，双方当事人对于工程款的支付未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案债务履行期限不明，债权人可以随时向债务人要求履行债务。本案诉讼时效应按两种时间点确定一是陈垒垒要求高山村委会要求履行付款义务的宽限期届满之日，一是高山村委会明确拒绝履行义务之日。本案中，并无证据证实陈垒垒提出高山村委会履行义务的宽限期，或高山村委会明确表示拒绝履行义务，因此本案没有诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未计算，被告高山村委会提出债权已超过诉讼时效的抗辩理由明显不能成立。综上，本院对原告的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告东海县李埝乡高山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李军占工程款341768元及利息（利息计算方式如下:以341768元为基数，自2021年1月26日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元,减半收取3213元，由被告江苏省连云港市东海县李埝乡高山村民委员会负担（原告已预付，待被告江苏省连云港市东海县李埝乡高山村民委员会支付上述工程款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6426元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月二十二日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。