wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1427号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：黄小兰，女，汉族，1961年11月17日出生，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2020年7月27日经中国广州仲裁委员会审结，该案（2019）穗仲案字第14508号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人黄小兰应付申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司借款本金142077.27元，利息55694元，律师费2000元，迟延履行利息5221元，并应承担案件仲裁费8331元，执行费2186元，以上共计215509.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小兰的银行存款215509.27元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年三月十二日书记员 陈岩松
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1619号原告：王长和，男，1964年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。法定代表人：葛鑫，总经理。委托诉讼代理人：张文成，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。原告王长和与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称腾祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。王长和的委托诉讼代理人赵益红，以及腾祥公司的委托诉讼代理人张文成、苏博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长和向本院提出诉讼请求：1.判令腾祥公司支付王长和工程款644317.5元；2.诉讼费由腾祥公司负担。事实和理由：2017年4月王长和施工队进驻天津市东丽区军粮城示范镇小城镇二期农民安置用房北部安置区项目怡盛里（E地块）住宅、地下车库及配套公建以及化粪池工程进行施工，均已完工并交付使用。总价款为1777397元，其中化粪池工程价款为1192203元，腾祥公司已支付化粪池工程款1133079.5元。截止目前腾祥公司尚欠王长和天津市东丽区军粮城示范镇小城镇二期农民安置用房北部安置区项目怡盛里(E地块)住宅、地下车库及配套公建劳务费机械费585194元以及化粪池工程应付款59123.5元。王长和多次催要未果，故向本院提起诉讼。腾祥公司辩称，不清楚王长和是否参与案涉工程施工，怡盛里（E地块）住宅、地下车库及配套公建与化粪池是一个整体工程，总工程款为1718270元，已支付1133079元，其中材料款支付给保定市华光市政建材有限公司、天津新胜长亮建筑材料销售中心、河北捷威环保科技有限公司，人工费支付给天津天威运通建筑工程有限公司，机械租赁费支付给天津服务周机械设备租赁有限公司，余585191元未付，应分别支付给在工程款明细表上签字的张磊、曲祉龙、孙善斌。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。王长和提交的证据有：1、曲祉龙出具的声明1份、身份证复印件1份，证明曲祉龙与王长和是雇佣关系。2.工程款明细表复印件21页，证明涉案工程机械费171900元、材料费368975元、维修分包材料费23189元、维修分包机械费3080元、维修分包人工费18047元；3.分包工程量清单复印件1页、记账凭证（含报销凭单）复印件8张，证明化粪池工程造价1192203元，已回款1133079.5元。腾祥公司的质证意见：对证据1真实性不清楚，证据2真实性认可，证据3真实性不予认可。腾祥公司提交的证据：合同复印件5份，证明腾祥公司就涉案工程与合同中的五家公司存在建设工程合同关系。王长和的质证意见：真实性认可，王长和以该五家公司的名义向腾祥公司开具发票，腾祥公司向五家公司支付的款项实际属于王长和。本院的认证意见：王长和提交的证据1、2具有真实性，证据3未经腾祥公司确认，不具有真实性，腾祥公司提交的证据具有真实性。本院经审理认定事实如下：腾祥公司系天津市东丽区军粮城示范镇小城镇二期农民安置用房北部安置区项目怡盛里(E地块)住宅、地下车库及配套公建工程的总承包单位，其将该工程施工交予王长和完成。涉案工程于2017年12月底完工，现已投入使用。经双方对账，确认机械费171900元、材料费368975元、维修分包材料费23189元、维修分包机械费3080元、维修分包人工费18047元，共计585191元，腾祥公司至今未支付该部分工程款。诉讼过程中，王长和称双方就涉案工程的化粪池项目另行发生工程款1192203元，腾祥公司对此不予认可，主张涉案工程总工程款为已付款1133079元加上未付款585191元，即1718270元。王长和庭审后提交曲祉龙、张磊、孙善斌的声明书及身份证复印件，三人均确认系受雇于王长和，其中曲祉龙任项目经理，张磊任项目设备管理员，孙善斌任项目统计员。本院认为，工程款明细表上分别有曲祉龙、孙善斌、张磊签字，腾祥公司认可向该三人付款，而该三人分别声明其均为王长和的员工，对王长和向腾祥公司主张权利未提出异议。可见，王长和是涉案工程的实际施工人，其与腾祥公司的建设工程合同关系依法成立。工程款明细表总金额为585191元，王长和认可以该数额为准，腾祥公司亦确认该款项尚未支付，其应就该款项继续履行付款义务。王长和主张另行发生化粪池工程工程款1192203元，据此主张化粪池工程余款59123.5元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告天津市腾祥市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王长和支付工程款585191元；二、驳回原告王长和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5121元，由原告王长和负担296元，由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担4825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二一年三月一日书记员 李彩月本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2821民初186号 原告：刘常生，男，汉族，1964年11月28日出生，青海省乌兰县。 被告：乌兰县康园农业专业合作社，住所地：青海省乌兰县。 法定代表人：窦永武，该合作社负责人。 被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地：青海生物科技产业园。 法定代表人：王艺霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玮娜，女，土族，1984年1月3日出生，青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇。 被告：王汇海，男，1969年2月24日出生，土族，住青海省乌兰县。 原告刘常生诉被告乌兰县康园农业专业合作社、青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、王汇海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告刘常生于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘常生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘常生负担。 审 判 员 郭迎霞 法官助理 杨启清 书 记 员 宗丽丽 附相关法律条文： 二〇二一年三月三十日 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4523号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：蔡梦婷，女，汉族，1994年10月3日出生，住江西省九江市永修县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告蔡梦婷物业服务合同纠纷一案中，因原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理何莹 书记员吴坚君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1133号 原告：顶信，女，1994年8月10日出生，傣族，住费县。 委托诉讼代理人：胡发文，山东义超律师事务所律师。 被告：朱宝财，男，1982年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告顶信与被告朱宝财不当得利纠纷一案中，原告顶信于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顶信申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告顶信撤回起诉。 案件受理费50元，由原告顶信负担。 审判员  张明磊 二〇二一年三月二十三日 书记员  吕洪金
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2380号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马忠甲。被执行人：徐元，男，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人徐元融资租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8747号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐元银行存款人民币22023.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3132号原告：张敏，女，汉族，1986年9月21日出生，住郑州市金水区。被告：郑州好美家公寓管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区英协路51号院7号楼华悦时间广场21层2105、2106房间。法定代表人：张坤，总经理。原告张敏与被告郑州好美家公寓管理有限公司（以下简称好美家公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告好美家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.依法解除双方签订《房屋委托合同》；2.被告好美家公司支付拖欠租金1300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，原告与好美家公司签订房屋委托合同，原告依约交付房屋，被告仅支付两个月租金，2020年11月20日租金未付，经催要未果，根据合同约定，被告不按照约定支付租金达30日，原告可要求解除合同，并要求支付租金。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有房屋委托合同、转账凭证。好美家公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日，原告（甲方）与好美家公司（乙方）签订《房屋委托合同》一份，约定：甲方将位于郑州市经开区经北二路冠达花园小区3栋3单元815（801）新室房屋委托乙方出租，甲方收租期35个月，免租期1个月，合计委托期36个月，自2020年8月1日至2023年7月31日止，月租金为1300元。乙方向甲方按月支付租金。第二个月为空置期，第三个月正常打款，乙方每月按20日向业主打款。甲方在委托乙方租赁期限内提供1个月空置期。非甲方原因导致乙方不支持或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单独解除合同，收回该房屋。2020年7月29日，原被告双方签订资产交割单办理资产交割。2020年11月21日，被告通过张坤账户向原告转账支付租金1300元。2021年2月1日，原告诉至本院。本院认为，依法成立合同受法律保护。本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求出租人在合理期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，案涉房屋委托合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，被告欠付2020年11月租金已超过约定30日，故关于原告要求解除合同的请求，符合双方合同“非甲方原因导致乙方不支持或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单独解除合同，收回该房屋”约定，且不违反法律规定，予以支持。其要求支付该期限租金1300元请求，具有事实及法律依据，予以支持。被告好美家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张敏与被告郑州好美家公寓管理有限公司于2020年7月24日签订房屋委托合同；二、被告郑州好美家公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张敏租金1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告郑州好美家公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二一年三月二十六日书记员  袁庆霞
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初143号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人乔万兵，男，1974年9月25日出生，汉族，高中毕业，务工，现住北京市大兴区。（籍贯地河北省张家口市宣化区顺城街北五道巷3号楼1单元401号）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月14日被西平县公安局抓获，2020年9月16日被西平县公安局刑事拘留，2020年10月1日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检二部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人乔万兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员王玉春、检察官助理刘燕如出庭支持公诉，被告人乔万兵及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月份，被告人乔万兵明知他人可能实施网络违法犯罪活动，仍以自己名义办理6套银行卡提供给他人，后被他人用于电信网络诈骗支付结算。经核算，6套银行卡支付结算金额共计780余万元，涉及诈骗犯罪案件2起。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、银行卡开销户信息和交易明细等书证，被告人乔万兵的供述与辩解，被害人马某、袁某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔万兵虽然是为获取贷款而提供自己的银行卡让他人交易，但这种贷款方式明显异常，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，可以认定被告人明知他人利用信息网络实施犯罪，而提供支付结算帮助，且所提供的银行卡结算金额超过二十万元，符合情节严重的情形，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，无犯罪前科系初犯，可从轻处罚。指定辩护人关于被告人主观恶意轻，不是以营利为目的且没获取利益，以及有坦白情节、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，量刑时酌予考虑。根据被告人乔万兵的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三项、第十二条第二项、第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人乔万兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年4月13日止，罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  赵焱丽人民陪审员  田 娜二〇二一年三月二十六日书 记 员  邵文静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1991号 原告：李绍和，男，1972年7月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：李川江（特别授权），四川罡兴律师 事务所律师。 被告：傅晋望，男，1987年8月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告李绍和与被告傅晋望劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告李绍和的委托诉讼代理人李川江到庭参加了诉讼，被告傅晋望经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款17450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月至2020年9月，原告在被告手下做木工，项目位于南充电影工业职业学院12号楼，总包公司是四川顺琪建设工程有限公司，劳务分包是四川丰禾恒业建设工程有限公司，项目主体完工后，目前拖欠原告工资17450元。2021年1月27日，被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告讨要，被告予以推诿，原告故诉至法院。 被告傅晋望电话辩称，我欠款属实，欠条是我向原告出具的。 原告围绕诉讼请求提交了身份信息、欠条原件作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，2021年1月27日，被告傅晋望向原告李绍和出具的欠条金额是27450元。嗣后，被告支付了部分工资，目前尚余17450元未向原告支付。 本院认为，欠条是债务人应当向债权人履行债务的凭证。诉讼过程中，人民法院依法对欠条载明的权利义务的合法性进行审查。本案中，原告在被告所承揽工地做工的事实，被告予以认可，欠款金额有被告出具的欠条为证，故本案劳务合同关系成立，被告应当按欠条上记载的金额27450元向原告履行义务。庭审中，原告认可出具欠条后，被告向其支付了部分欠款，故本案被告实际欠款金额应为17450元。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告傅晋望于本判决生效后十日内向李绍和支付欠款17450元。 如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费118元（原告李绍和已预交），由被告傅晋望于本判决书生效后十日内向原告李绍和直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年三月十九日 书记员 周子莉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1367号 上诉人（原审原告）史建萍，女，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所地江苏省宜兴市陶都路8号。 法定代表人陈寿彬，该市市长。 上诉人史建萍因诉被上诉人宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月，史建萍向宜兴市公用事业管理局新建服务中心申请安装水表，宜兴市公用事业管理局新建服务中心拒绝受理。2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，称宜兴市公用事业管理局一直未对受理理由依据、受理与否作出书面答复，根据《信访条例》，特向宜兴市政府举报宜兴市公用事业管理局不作为。2020年2月18日，史建萍起诉来院，请求确认宜兴市政府不作为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，实质是以举报的形式提出了信访申请，行政机关对其申请所作出的答复和行政复议决定不产生行政法意义上的法律效果。关于信访事项的提出、受理、调查核实、处理意见及其查询均应当适用《信访条例》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。史建萍提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院根据行政诉讼法第四十九条、适用解释第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回史建萍的起诉。 上诉人史建萍提起上诉称，原审法院歪曲事实、曲解条款、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人宜兴市政府未向本院提交答辩意见。 史建萍上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。适用解释第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，反映宜兴市公用事业管理局未就其申请事项作出书面答复，其实质是以举报形式向宜兴市政府提出信访申请，宜兴市政府是否予以答复、以及如何答复或处理均不创设新的权利义务关系，对史建萍的合法权益不产生实际影响，因而本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。关于信访事项的提出、受理、调查核实、处理等应当适用《信访条例》的有关规定。原审法院以此为由裁定驳回史建萍的起诉于法有据。史建萍的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初76号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨松源，男，1981年12月19日生，白族，初中文化，农村居民，云南省鹤庆县人，家住云南省鹤庆县，现暂住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月22日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人侯建宇，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2021）58号起诉书指控被告人杨松源犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人杨松源及指定辩护人侯建宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年9月25日23时15分，被告人杨松源醉酒后驾驶云PV3576号小型轿车行至么跺路红绿灯路口（“兰州—马关”线K267+500M—普者黑高铁站）处时，后被丘北县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经现场呼出气体检测，酒精含量为154mg/100mL。经血液乙醇含量鉴定：被告人杨松源血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.45mg/100mL。被告人杨松源归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并自愿签署《认罪认罚认具结书》。 被告人杨松源对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人侯建宇对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人杨松源具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人杨松源从轻处罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，查获经过，到案经过，取保候审决定书，人身安全检查笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测，当事人血样提取登记表及照片，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚认具结书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，被告人杨松源的供述及辩解，血液乙醇含量鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人杨松源醉酒驾驶机动车辆在一级公路上行驶，经血液乙醇鉴定，被告人杨松源血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为169.45mg/100mL，被告人杨松源乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人杨松源的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨松源犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人杨松源对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人侯建宇的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”故对被告人杨松源犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人杨松源具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨松源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二一年三月八日 书记员  马炳坤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初868号 原告：张兆龙，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 被告：许进，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。 被告：郜耿传，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告张兆龙与被告许进、郜耿传劳务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆龙及其委托诉讼代理人张清顺，被告许进的委托诉讼代理人姚镇海、被告郜耿传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资款54200元及利息，利息从起诉之日起以54200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资款付清之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年间，两被告在合伙承包土地种植莲藕，雇佣原告为其承包的土地深挖莲藕，口头约定工资每天280元，莲藕深挖完毕后支付原告工资，2016年3月6日被告以经济紧张为由，为原告书写欠条一张，由于依照当时的法律规定，原告担心超过两年的诉讼时效，于2018年2月1日要求被告重新书写欠条，欠条书写后，原告多次要求被告支付工资款，被告始终一拖再拖，至今未能支付。依据上述事实和理由，根据法律的规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 许进辩称：原告诉称并非事实。原告与被告许进同学关系，双方约定由原告负责挖莲藕工作，在工作量未完成之前许进就给原告打了一张条子，后期工作过程中由于原告到了江西工作，无法从事后续工作，没有完成工作量，导致被告许进的莲藕没有及时挖出，造成许进的销售损失，我方要求原告对许进的损失进行赔。 郜耿传辩称：许进代理人说的是事实。当时海吉星的人来买藕，说好两块二一斤，但是莲藕没有挖出来，后来一直到原告江西的活干完了才回来，莲藕已经卖不出去了。许进和原告是同学关系，和我无关，因为许进不在藕塘，我只是帮许进现场负责的，我和许进不是合伙关系。 经审理查明，2016年，原告张兆龙与被告许进口头商定由原告负责对许进种植莲藕的采挖工作。2018年2月1日，被告许进向原告出具了欠条，载明“今欠张兆龙扒藕工人工资54,200元伍万肆仟贰佰元整欠款人许进2018年2月1日”。 上述事实有、欠条和当事人陈述经庭审举证，在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告张兆龙主张许进欠付挖藕工资54,200元，有被告许进出具的欠条证实，本院予以认定。原告张兆龙主张被告郜耿传与许进为合伙人，虽提交了相关判决书作为证据，但该判决书并无许进与郜耿传为合伙关系的认定，且郜耿传对此予以否认，故对原告张兆龙关于郜耿传与许进为合伙关系的主张本院不予采信，相关请求不予支持。被告许进关于条子是在未完成工作量时出具，因劳务发生时间为2016年，欠条系在2018年出具，许进的辩解未提交证据予以证实，与常理不符，其为完全民事行为能力人，应当对其出具欠条的法律后果负责。故，许进的辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款的规定判决如下： 一、被告许进于判决生效后10日内一次性支付原告张兆龙劳务工资54,200元。并自2020年3月20日起支付逾期付款违约金，按同期中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率标准计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告张兆龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,155元，减半收取计577.50元，由被告许进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年三月二十二日 书记员  王露露
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执369号申请执行人：许俊泉，男，1980年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：宋宪鹏，男，1995年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李世阁，女，1978年3月31日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：陈爱茹，女，1940年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人许俊泉与被执行人宋宪鹏、李世阁、陈爱茹民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初7868号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为100000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，被执行人陈爱茹放弃继承，不承担责任，其被执行人经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年三月三十日书记员  王文怡
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初828号原告：杨长顺，男，汉族，1951年11月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：乔培歌，女，汉族，1979年4月16日出生，住址同上，系原告儿媳。被告：师振西，男，汉族，1962年4月19日出生，住河南省临颍县。原告杨长顺与被告师振西追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔培歌到庭参加诉讼，被告师振西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款5700元；2.诉讼费用被告承担。原告诉称:被告在新疆承包工程，2019年原告在被告承包的工程中埋电信管道，工程结束后被告共欠原告工资6700元，当时被告以公司未结账为由承诺等等给付，并在2019年8月16日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付部分工资款，现仍下欠5700元，原告多次向被告催要欠款，被告推诿不还，原告依法提起诉讼。被告师振西缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原在新疆承包有工程。2019年原告跟随被告干活，负责掩埋电信管道。被告工程结束后，经双方算账被告欠原告工资款共计6700元，并于2019年8月16日出具欠条一份，主要内容为：欠杨长顺工资款陆仟柒佰元整（￥6700元），先给壹仟元回家，余下月底还清（￥5700元）。师振西、2019年8月16号。被告现下欠原告5700元未结清引起其诉于本院。上述事实有欠条、当事人陈述等在卷证明。本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，有其签名、捺印的欠条进行佐证，被告曾支付原告劳动报酬1000元，下余5700元被告应继续向原告履行支付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师振西于本判决生效后七日内支付原告杨长顺劳动报酬5700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师振西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫军奎二〇二一年三月二十九日书记员  闫景阳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初229号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周少锋，曾用名周伟，男，1991年2月24日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月5日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年1月14日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2021）191号起诉书指控被告人周少锋犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员范宇出庭支持公诉。被告人周少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年12月19日3时许，被告人周少锋在长沙市天心区××商场××停车场××楼，用铁锤将被害人毛某的一辆牌号为湘Ａ7××××黑色丰田埃尔法机动车副驾驶玻璃砸坏，盗走该车内副驾驶包内现金1700元，及14条白色和天下尊享香烟。随后周少锋将所盗香烟以人民币12800元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗14条和天下尊享香烟共价值人民币14000元；被损坏的1个丰田埃尔法17年款副驾驶玻璃价值人民币3802元。2021年1月5日，被告人周少锋被公安民警抓获。其归案后能如实供述自己的犯罪事实。该院以指认现场照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人周少锋以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院，建议对被告人周少锋犯盗窃罪在有期徒刑十个月至一年二个月之间予以量刑，并处罚金。被告人周少锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认现场照片、微信转账记录、汽车维修单、户籍资料等、被害人毛某的陈述、被告人周少锋的供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。本院认为，被告人周少锋以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人周少锋的行为依法予以惩处。被告人周少锋归案后和在庭审中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周少锋自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年1月4日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、责令被告人周少锋退赔被害人毛某经济损失19502元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二一年三月三十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢130号 申请执行人:张海风,男,1979年1月18日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人:谭任杰,男,1981年11月22日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张海风与被执行人谭任杰民间借贷纠纷一案，申请执行人张海风申请恢复执行标的为89563元，在执行过程中，申请执行人张海风书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款48000元，申请执行人张海风自愿放弃余款41563元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人张海风据以申请的（2018）浙0503民初5083号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1636号申请人：徐余良，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被申请人：周峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告徐余良与被告周峰不当得利纠纷一案，申请人徐余良于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周峰价值106920元的财产进行保全。担保人江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐余良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周峰在银行中的存款106920元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二一年三月八日书记员  史文意
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初2868号之一原告：江门市蓬江区源点电子有限公司，住所地江门市蓬江区××××××××××××，统一社会信用代码914M9J。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市金乔新能源技术有限公司，住所地中山市×××××××××××××，统一社会信用代码91461E。法定代表人：向某1。被告：向某1，男，1990年2月22日出生，土家族，住湖北省恩施市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××810。被告：向金桃，女，1977年7月17日出生，土家族，住珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××826。被告：孟凡成，男，1969年11月18日出生，土家族，住湖北省恩施市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××832。本院在审理原告江门市蓬江区源点电子有限公司诉被告中山市金乔新能源技术有限公司、向某1、向金桃、孟凡成买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区源点电子有限公司于2021年3月23日向本院提出申请撤回对被告中山市金乔新能源技术有限公司、向某1、向金桃、孟凡成的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区源点电子有限公司撤回对被告中山市金乔新能源技术有限公司、向某1、向金桃、孟凡成的起诉。案件受理费2212元，减半收取计1106元，保全费984.5元，两项合计2090.5元，由原告江门市蓬江区源点电子有限公司负担。审 判 员 郭子托二〇二一年三月二十四日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0403执191号 李某某、潘某某： 申请执行人李某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，咸阳市杨陵区人民法院作出的(2019)陕0403民初535号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人支付案款160000元及利息、并承担受理费300元、执行费2300，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人潘某某名下存款166640元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0403执执191号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。 二〇二一年三月三十一日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执2587号 浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行、何志芳等： 本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人何志芳等金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行已收到被执行人何志芳等支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民初390号 原告：田彪，男，1982年12月11日出生，土家族，住贵州省大方县。 被告：龚晓林，女，1997年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告田彪与被告龚晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月20日裁定转为普通程序，并于2021年2月20日向原告田彪送达交纳诉讼费用通知书。原告田彪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告田彪撤回起诉处理。 案件受理费25.00元，由原告田彪负担。 审 判 长  胡其勇 人民陪审员  杨绪娥 人民陪审员  赵德平 二〇二一年三月三日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  龙 芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初859号 原告：李明明，男，1975年12月6日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 被告：张强，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地河北省深州市。 原告李明明与被告张强民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明明到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金人民币30000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息（以30000元为基数，自2020年2月22日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告以经营周转为由从原告处借款人民币30000元，约定2020年2月21日归还，原告将钱打给被告。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告张强未到庭、未作答辩、未提交证据。 经审理查明，2020年1月22日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李明明现金30000元整叁万元整。2020年1月22日至2020年2月21日（期限一个月）。”同日原告农行尾号3879账户向被告尾号9294账户转款28500元。原告自认：“ 1500元事实上没有给被告，1500元算是被告预付的利息。当时约定借期一个月，预付利息1500元。”现原告以被告未偿还上述借款为由，诉至本院。 以上事实有原告提交的转款凭证、被告出具的借条、原告陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同。关于借款本金。虽然被告向原告出具的借条载明借款3万元，但是原告向被告实际转款28500元，原告自认1500元是被告预付的利息。故被告向原告借款本金应为28500元，被告应予偿还。 关于借款利息。根据原告所举借条约定借款期限，现原告主张资金占用期间利息自逾期之日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告李明明借款本金28500元及资金占用期间利息（以28500元为基数，自2020年2月22日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由原告李明明负担25元、被告张强负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员赵建英 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2305号原告：马战杰，男，1967年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋雅思，郑州中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，郑州中州律师事务所律师。被告：王冠恒，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原告马战杰与被告王冠恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马战杰及其委托诉讼代理人宋雅思、刘峰到庭参加诉讼。被告王冠恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马战杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冠恒偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日即2021年3月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月17日，被告因资金周转需要向原告借钱。原告向被告指定的王建业的银行账户转账20万元。同日，被告向原告出具200000元的借条一份。双方当时没有明确约定借款期限，口头约定月息1分8厘，每月利息3600元。后被告于2015年1月15日通过银行转账支付利息3600元，于2015年2月14日通过银行转账支付利息3600元。另，被告于2016年偿还过10000元，于2017年偿还过10000元，于2018年2月4日通过微信转账偿还过10000元。被告之后就未再偿还借款及利息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。王冠恒缺席，未作答辩。本院认定事实如下:马战杰和王冠恒系朋友关系。2014年11月17日,王冠恒需要资金周转向马战杰借钱。马战杰按照王冠恒的要求向其指定的王建业的名下银行账户转账借款200000元。同日，王冠恒向马战杰出具借条一份，但借条并未约定借款期限和利息。针对王冠恒的还款情况，马战杰陈述如下：王冠恒于2015年1月15日通过银行转账支付利息3600元，于2015年2月14日通过银行转账支付利息3600元。另，王冠恒于2016年偿还过10000元，于2017年偿还过10000元，于2018年2月4日通过微信转账偿还过10000元，以上均是偿还的利息。马战杰称双方口头约定的利息是月息1.8分。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告提交的证据及陈述，可认定原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原告共向被告出借200000元。自然人之间的借贷没有明确约定利息的，视为没有利息。因双方借条上没有明确约定借款期限和利息，故本案涉案借款视为没有利息。后被告于2015年1月15日通过银行转账支付3600元，于2015年2月14日通过银行转账支付3600元，于2016年偿还过10000元，于2017年偿还过10000元，于2018年2月4日通过微信转账偿还过10000元，共计偿还37200元。因涉案借款没有利息，故上述偿还的37200元视为偿还的本金。故被告尚欠原告借款本金162800元。因此，被告应偿还原告借款162800元。原告主张过高部分，本院不予支持。双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。故原告要求被告自起诉之日即2021年3月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冠恒于本判决生效之日起十日内偿还原告马战杰借款162800元及利息（自2021年3月5日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付）；二、驳回原告马战杰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马战杰负担400元，被告王冠恒负担1750元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年三月二十四日法官助理魏智斌书记员岳延飞
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2786号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年3月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告周泉卿，男，汉族，1986年4月11日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金29996.56元及截止至2020年12月24日的利息、复利3842.08元，费用4573.84元，并支付自2020年12月25日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告周泉卿未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年4月25日，被告周泉卿填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于同年5月21日发放6259190217443856号信用卡给周泉卿，信用额度30000元。周泉卿以该卡刷卡消费、预借现金，2020年1月15日起未能按时足额还款，截至2020年12月24日，结欠本金29996.56元、违约金及利息、复利未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       周泉卿以其向原告申领的信用卡透支消费、预借现金。自2020年1月15日起，周泉卿未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金29996.56元，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还相应的利息、复利，并支付违约金。现原告请求被告偿还尚欠透支本金、违约金及利息、复利符合合同约定和有关法律规定，但透支利息、复利、违约金总额以年利率24%为限。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求周泉卿承担律师代理费1800元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告周泉卿应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金29996.56元、违约金和透支利息、复利［透支利息、复利、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算，但透支利息、复利、违约金总额以年利率24%为限］；             二、被告周泉卿应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元。                               诉讼             费用                       本案受理费806元，减半收取为403元，由被告周泉卿负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年三月三十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45345号原告：文桂花，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：元某，女。被告：沈丹婷，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉祺炜，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告文桂花与被告沈丹婷、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称汽车城公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文桂花的委托诉讼代理人元某，被告汽车城公司的委托诉讼代理人金烨彬，被告保险公司的委托诉讼代理人薛玉婷均到庭参加诉讼。被告沈丹婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文桂花向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告交通费500元、营养费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告沈丹婷、被告汽车城公司赔偿。事实和理由：2020年7月5日14时25分,被告沈丹婷驾驶车牌号沪ADXXXX5的小型客车,沿金汇路由南向西左转弯行驶至红松路约170米时,在未观察路面情况下撞倒了正常过马路的原告及案外人袁某某。后经交警认定，沈丹婷对事故承担主要责任,文桂花承担次要责任,袁某某无责任。原告认为，被告沈丹婷的危险驾驶及明知道撞伤未成年人与老人之后的逃逸,均是无视他人生命安全的行为。事发后，原告高血压飙升,时时头晕头痛,躺床休息数日,无法正常生活。原告曾与被告沈丹婷在交警大队协商,但沈丹婷态度恶劣,无任何悔过之意并拒绝承担相应责任。经查，被告汽车城公司系事故车辆的登记车主。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告沈丹婷未到庭应诉亦未发表意见。被告汽车城公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。事故车辆由被告汽车城公司出租给沈丹婷使用，因汽车城公司无过错，故不同意承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔，同意承担交强险责任。原告主张的各项损失，无证据证实，故均不认可。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事发时，沪ADXXXX5车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)200,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告沈丹婷驾驶机动车与原告发生事故并负事故的主要责任，故对原告因本起交通事故产生、超出保险范围的合理损失，被告沈丹婷应承担相应赔偿责任。但是，原告提供的现有证据无法证明被告汽车城公司作为事故车辆的登记车主在本案中存在过错，故对于原告要求被告汽车城公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。此外，原告除证明本起事故实际发生之外，另需对其主张的损害后果及损失范围承担相应举证责任。然，原告在本案中对其主张赔偿的交通费、营养费及精神损害抚慰金，既未提供任何就诊记录，也未提供医疗费发票或其它任何可以证明损失存在的证据，故对于原告主张赔偿的损失，本院均难以支持。被告沈丹婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告文桂花全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告文桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年三月五日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509破20号之二申请人：吴江市杰恒纺织品有限公司管理人。2021年1月28日，本院根据上海继加商务咨询有限公司的申请裁定受理吴江市杰恒纺织品有限公司破产清算一案，并于同日指定北京德恒（苏州）律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市杰恒纺织品有限公司无经营场所、无经营人员，名下除银行存款4848.68元外无任何财产，截至2021年3月26日，本案已发生破产费用10934元，债务人财产已不足以清偿破产费用。管理人认为，吴江市杰恒纺织品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市杰恒纺织品有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市杰恒纺织品有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市杰恒纺织品有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市杰恒纺织品有限公司破产；二、终结吴江市杰恒纺织品有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长 章 伟二〇二一年三月二十六日书记员 高思思
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初798号 原告:胡宗长,男,1950年11月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告:宛富林,男,1983年6月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 主要负责人:徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽星澜律师事务所律师。 原告胡宗长与被告宛富林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗长的委托诉讼代理人滕松、马二斌,被告宛富林，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人尹桐桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗长向本院提出诉讼请求：1、判令宛富林赔偿胡宗长因交通事故造成的医药费等各项经济损失合计83689.42元，太平洋财险上海分公司在保险限额范围内承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日8时10分许，宛富林驾驶皖Ａ×××××号“吉普”牌小型轿车沿龙桥路由西往东方向行驶，行至庐江县，与胡宗长驾驶的“001牌”字样二轮电动车沿白山路由南往北方向行驶时发生碰撞，造成胡宗长和二轮电动车上乘车人许克英两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队道路交通事故证明载明，事发后事故现场无视频监控，无法确定两车行驶方向的信号灯状态，事故形成原因无法查清，故未对本起事故进行责任划分。事故发生后，双方就胡宗长的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。 宛富林辩称，对事故发生的基本事实无异议；事故发生后，宛富林垫付1000元，要求在本案中一并处理。 太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的基本事实无异议；肇事车辆在太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）；胡宗长在本起事故中存在过错，超出交强险部分应按双方同等责任比例承担；胡宗长部分诉请过高，要求法院依法核减；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日8时10分许，宛富林驾驶皖Ａ×××××号“吉普”牌小型轿车沿龙桥路由西往东方向行驶，行至庐江县，与胡宗长驾驶的“001牌”字样二轮电动车沿白山路由南往北方向行驶时发生碰撞，造成胡宗长和二轮电动车上乘车人许克英两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队道路交通事故证明载明，事发后事故现场无视频监控，无法确定两车行驶方向的信号灯状态，事故形成原因无法查清，故未对本起事故进行责任划分。 胡宗长受伤后被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断为：双侧肋骨骨折。住院19天,共支付住院医疗费5407.02元。出院医嘱：1、注意休息，补充营养，适当活动；2、休养贰月，一月后复查胸部CT；3、不适随诊。 胡宗长的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经本院摇号委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，出具鉴定意见为：(一)被鉴定人胡宗长系道路交通事故致左4-9、右9-12共计10根肋骨骨折，遗留2处畸形愈合，构成十级伤残；（二）给予被鉴定人胡宗长伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。胡宗长支付鉴定费2000元。 胡宗长电动车损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为1950元，胡宗长支付评估费300元。 事故发生后，宛富林垫付1000元。 皖Ａ×××××号车辆驾驶人及实际所有人系宛富林，该车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有胡宗长提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故由庐江县公安局交通管理大队出具事故证明，但未对事故责任予以划分。本院认为，公安交通管理部门未出具交通事故认定书的，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任，非机动车驾驶人、行人确有过错的，可以根据过错程度适当减轻机动车一方责任。太平洋财险上海分公司辩称胡宗长在本起事故中存在过错，但未能提供证据佐证，本院不予采信。故宛富林应当承担本起事故的全部责任，胡宗长无责任。胡宗长的医疗费经本院核实为5407.02元，有医疗费发票佐证,本院予以确认。依据胡宗长的住院天数及鉴定意见，本院确认其住院伙食补助费为950元（50元/天×19天），营养费为3000元（50元/天×60天），护理费为8132.4元（135.54元/天×60天）。对于误工费，因胡宗长已年满70周岁，且其仅提交土地承包经营权证书，未举证证明其具体误工损失情况，故本院对其主张的误工费不予支持。依据鉴定意见确定的伤残等级，本院确认其残疾赔偿金为37540元（37540元/年×10年×10%）。依据胡宗长的伤残等级及责任划分，本院确认其精神抚慰金为5000元。胡宗长支付鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。胡宗长电动车损失1950元，评估费300元，有评估报告及评估费发票佐证，本院予以支持。依据胡宗长的住院天数，本院酌定其交通费为380元。综上，本院确定胡宗长因本起交通事故造成的各项经济损失合计为64659.42元。 宛富林驾驶的肇事车辆在太平洋财险上海分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，因本起事故同时造成许克英死亡，本院酌定在交强险限额内预留份额50000元，故胡宗长的各项经济损失应先由太平洋财险上海分公司在交强险限额内先行赔付62359.42元，超出交强险部分由太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内按责赔偿2300元[（64659.42元-62359.42元）×100%]。宛富林垫付款1000元，胡宗长应当返还。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡宗长经济损失62359.42元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告胡宗长经济损失2300元； 三、原告胡宗长在取得上述赔偿款时返还被告宛富林垫付款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元,由被告宛富林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二一年三月四日 法官助理张云云 书记员王译曼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初180号原告：中国电信股份有限公司石嘴山市分公司。负责人：伍某。委托诉讼代理人：李某，中国电信股份有限公司石嘴山市分公司法律事务主管。委托诉讼代理人：姜某，宁夏宁正律师事务所律师。被告：宁夏泰和翔达混凝土有限公司。法定代表人：王某。实际控制人：张某1。被告：张某1，现羁押于石嘴山市看守所。委托诉讼代理人：张某2，宁夏平瑞律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司石嘴山市分公司（以下简称电信公司石市分公司）与被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司、张某1电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信公司石市分公司的委托诉讼代理人李某、姜某，被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司实际控制人张某1，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。电信公司石市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司、张某1向原告电信公司石市分公司支付下欠电信服务费26650.99元；2.本案案件受理费由被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司、张某1承担。事实和理由：电信公司石市分公司为宁夏泰和翔达混凝土有限公司提供电信服务，而张某1是宁夏泰和翔达混凝土有限公司的实际控制人。2018年9月至2019年8月期间，宁夏泰和翔达混凝土有限公司下欠电信公司石市分公司电信服务费26650.99元，经电信公司石市分公司多次索要下欠电信服务费均未果。现电信公司石市分公司为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。张某1辩称，电信公司石市分公司所述张某1为宁夏泰和翔达混凝土有限公司实际控制人没有证据证实，电信公司石市分公司与宁夏泰和翔达混凝土有限公司之间的经济纠纷与张某1本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。电信公司石市分公司提交的欠费账期及金额、开办业务的系统截图、欠费清单截图均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现其主张相关待证事实的存在，且主张相关待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：电信公司石市分公司自2015年开始就为宁夏泰和翔达混凝土有限公司提供电信服务。在提供电信服务业务中，宁夏泰和翔达混凝土有限公司仍下欠电信公司石市分公司2018年9月至2019年8月期间电信服务费26650.99元。另外，在本院审理张某1涉诉其他案件中还查明，宁夏泰和翔达混凝土有限公司的最初实缴注册资金来源于其最初股东中辰广汇投资集团有限公司、方伟，方伟自2011年4月至2014年期间任宁夏泰和翔达混凝土有限公司总经理一职，而中辰广汇投资集团有限公司的法定代表人是张某1，张某1是中辰广汇投资集团有限公司实缴注册资本的主要投资人，张某1是宁夏泰和翔达混凝土有限公司的实际控制人。现电信公司石市分公司为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。本院认为，通过电信公司石市分公司举证证明行为，在证据的证明力上能体现电信公司石市分公司与宁夏泰和翔达混凝土有限公司之间有合法有效的电信服务法律行为，在本案中宁夏泰和翔达混凝土有限公司有向电信公司石市分公司支付下欠电信服务费26650.99元的民事责任。又因张某1是宁夏泰和翔达混凝土有限公司实际控制人，其应对案涉下欠电信服务费向李新功承担连带清偿责任。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八十三条第二款、第四百六十七条第一款、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司于本判决生效后三日内向原告中国电信股份有限公司石嘴山市分公司支付下欠电信服务费26650.99元；二、被告张某1对上述款项向原告中国电信股份有限公司石嘴山市分公司承担连带清偿责任。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由宁夏泰和翔达混凝土有限公司、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年三月十八日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八十三条营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益；滥用出资人权利造成法人或者其他出资人损失的，应当依法承担民事责任。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人债权人的利益；滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人债权人的利益的，应当对法人债务承担连带责任。第四百六十七条本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106财保376号申请人：于秀荣，女，1953年6月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：高巍,辽宁泓汇律师事务所律师。被告：于兆源，男，汉族,1981年10月17日出生，住辽宁省灯塔市。被告：李春宏，女，汉族,1979年12月27日出生，住辽宁省灯塔市。被告：李永茂，男，汉族,1981年8月23日出生，住辽宁省灯塔市。被告：褚兰，女，汉族,1981年10月14日出生，住辽宁省灯塔市。被告：肖玉和，男，汉族,1971年9月30日出生，住辽宁省灯塔市。被告：佟艳菊，女，汉族,1972年7月16日出生，住辽宁省灯塔市。被告：何义龙，男，汉族,1984年6月12日出生，住辽宁省灯塔市。被告：张晓彤，女，汉族,1987年2月19日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：曾洪新，男，汉族,1970年10月20日出生，住辽宁省灯塔市。被告：李艳，女，汉族,1968年8月26日出生，住辽宁省灯塔市。被告：灯塔市宏源德利养鱼专业合作社，住所地辽宁省灯塔市沈旦堡镇后高大人村，社会信用代码:93211022085310998B。洪定代表人：于兆源，男，汉族,1981年10月17日出生，住辽宁省灯塔市。被告：灯塔市宏源冷库，住所地辽宁省灯塔市沈旦堡镇后高大人村，社会信用代码:91211022L44313538Y。投资人：于兆源，男，汉族,1981年10月17日出生，住辽宁省灯塔市。申请人于秀荣于2021年03月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、肖玉和、佟艳菊、何义龙、张晓彤、曾洪新、李艳、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社、灯塔市宏源冷库价值人民币761000元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月11日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于兆源、李春宏、李永茂、褚兰、肖玉和、佟艳菊、何义龙、张晓彤、曾洪新、李艳、灯塔市宏源德利养鱼专业合作社、灯塔市宏源冷库名下银行存款761000元或查封、扣押其等值财产本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年三月十二日法官助理万蕊书记员王倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初554号原告：彭清清，男，1988年12月1日生，汉族，住六枝特区。被告：彭某1，男，2015年5月16日生，汉族，住六枝特区。法定代理人：彭某2，系彭某1之父。法定代理人：张某，系彭某1之母。被告：彭某2，男，1993年10月25日生，汉族，住六枝特区。被告：张某，女，1997年6月14日生，汉族，住六枝特区。原告彭清清与被告彭某1、彭某2、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告彭清清于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭清清撤诉。案件受理费25元，本院决定免交。审判员  徐亚峰二〇二一年三月二十五日书记员  杨 涛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终695号上诉人（一审原告）：佟薇薇，女，1981年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津益正实业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧益兰园配建8门。法定代表人：付秀玲，总经理。上诉人佟薇薇因与被上诉人天津益正实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佟薇薇于2021年3月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人佟薇薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佟薇薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由上诉人佟薇薇负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  刘翠翠审判员  张玉洁二〇二一年三月二十五日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民终300号   上诉人(原审被告)：中城建十五局第三工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区。   法定代表人：吴智利，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被上诉人(原审原告)：武文龙，男，汉族，1984年12月12日出生，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。   上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司因与被上诉人武文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，武文龙依据其与中城建十五局第三工程建设有限公司签订的认购协议书提起房屋买卖合同诉讼，要求解除双方签订的认购协议书，并由中城建十五局第三工程建设有限公司返还其购房款60万元、车位费8万元以及相应利息。经查，武文龙并未向中城建十五局第三工程建设有限公司实际交纳购房款及车位费。武文龙陈述案涉认购协议书的由来是因杜效平欠武文龙钢材款，杜效平与中城建十五局第三工程建设有限公司之间又存在债权债务，故由武文龙与中城建十五局第三工程建设有限公司签订了案涉认购协议书。中城建十五局第三工程建设有限公司对以上事实不予认可，并申请对认购协议书上的印章进行鉴定。一审法院认定本案为房屋买卖合同纠纷，属未查明案件基本事实，处理不当。一审法院在重审时，应追加杜效平为本案当事人，进一步查明案件事实，在全面审核判断证据的基础上，准确认定认购协议书的性质及法律关系，依法裁判。   综上，一审判决认定基本事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9451号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。   上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司二审预交的案件受理费10600元予以退回。   审判长 王 伟   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏     二〇二一年三月二十九日   书记员 宋 洁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执356号申请执行人：万鹏，男，汉族，1991年5月21日出生，住四川省中江县。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：张海彦。万鹏与德阳市恒合云端科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人万鹏依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）155号仲裁裁决书，于2020年1月25日向本院申请执行，要求被执行人德阳市恒合云端科技有限公司给付工资22888.89元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产；另外，本院前往中江县辑庆镇进行实地走访、调查，查明现被执行人名下有商业用地使用权及在建工程。2021年2月2日，本院向中江县不动产登记中心去函查询被执行名下的土地使用权及在建工程的抵押、查封等权利瑕疵情况。中江县不动产登记中心于同日向本院反馈其商业用地使用权及在建工程均全部办理了抵押登记并被不同法院进行了多次查封。因此，本案不具备执行条件。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）155号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月二十五日书记员  沈 材
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初326号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玚。被告：程静，女，1974年5月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市建邺区。被告：袁小明，男，1963年12月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告程静、袁小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯、陶玚到庭参加诉讼，被告程静、袁小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告程静立即归还原告借款本金188363.77元及利息、罚息(计算至2020年11月12日为18062.95元，此后按合同约定计算至实际给付之日止)；二、判令被告袁小明对上述借款承担连带清偿责任；三、判令由二被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，被告程静与原告下属的江苏高淳农村商业银行股份有限公司南漪支行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定被告程静向原告借款300000元，被告袁小明对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款，借款期限自2017年6月9日至2019年6月7日，借款年利率为6.74%。但约定还款期限届满，虽经原告多次催要，但被告程静一直未按约归还，被告袁小明也未承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告程静未应诉答辩，亦未提交证据。被告袁小明未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告高淳农商行南漪支行（贷款人）与被告程静（借款人）、袁小明（保证人）签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定：从2017年6月9日起至2019年6月7日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过授信期限届满日后一个月，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日(含展期到期日)后二年，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同对双方的其他权利、义务均作了约定。上述合同签订后，高淳农商行依约向程静发放贷款，并出具《江苏省农村信用社借款借据》1份，其上记载：“借款人程静，借款金额300000元，年利率6.7425%，借款日期2018/6/11，到期日期2019/6/7”。后程静未按约还本付息，袁小明作为保证人亦未承担连带清偿责任，原告遂起诉至本院。另查明，截至2020年11月12日，程静尚欠高淳农商行借款本金188363.77元，利息、罚息合计18062.95元。上述事实，有“易贷通”贷款保证担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告程静作为借款人与原告签订了借款协议，原告按约向被告程静银行账户发放了相应贷款，原告已履行了其合同义务，但被告程静未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告袁小明为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向程静追偿。原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金188363.77元及相应利息、罚息（截至2020年11月12日为18062.95元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告袁小明对上述债务承担连带保证责任，袁小明承担保证责任后有权向程静追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，由被告程静、袁小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二一年三月二日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初801号 原告：叶玉英，女，汉族。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：新宇电缆集团股份有限公司,住所地无为县。 法定代表人：何俊文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所实习律师。 原告叶玉英与被告新宇电缆集团股份有限公司（以下简称新宇电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉英委托诉讼代理人戴少华和被告新宇电缆公司委托诉讼代理人朱兴旺、朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告2014年2月至2020年1月劳动关系存续期间因未替原告办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的损失共、计89388元(医疗、养老损失1000元/月×72月=72000元失业金损失1242元×14个月=17388元)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年2月进入被告工作,2020年1月22日被告解除了与原告的劳动关系,工作至今被告一直没有为原告缴纳社保,导致原告无法享受各项社保待遇,无法领取失业金,故现原告要求被告赔偿疗2014年2月至2020年1月期间未替原告办理缴纳养老、医疗、失业等社会保险给原告造成的损失共计89388元，故诉至法院请求判如所请。 新宇电缆公司辩称：1.原告就社会保险曾向无为市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年5月作出裁决不予受理。原告在法定期限内没有提起诉讼，服从了裁决，所以原告今天的起诉程序不合法；2.原告诉请的医疗损失和失业金没有法律依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：叶玉英于2014年2月到新宇电缆公司工作。2020年1月22日，新宇电缆公司电话通知叶玉英另谋他职，叶玉英遂从新宇电缆公司离职。后双方为经济补偿，支付失业金及补缴医疗、养老保险等产生纠纷，原告于2020年4月9日向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出无劳人仲案字[2020]第078号仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付失业金及补缴医疗、养老保险的请求，原告对该仲裁裁决未提起诉讼。2021年1月，原告又以被告未为其缴纳2014年2月至2020年1月养老保险、医疗保险、失业保险而致其遭受的损失应予赔偿为由，向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2021年1月20日作出无劳人仲决字[2021]第043号不予受理案件通知书，原告不服，致讼。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告既未提供被告未为其办理2014年2月至2020年1月社会保险手续的证据，也未提供社会保险经办机构不能补办的充足证据。 综上所述，原告以被告未购买社会保险为由，要求判令被告赔偿原告2014年2月至2020年1月劳动关系存续期间养老、医疗、失业保险损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶玉英的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告叶玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁江涛 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷； （四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷； （五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷； （六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷； （七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷； （八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷； （九）因企业自主进行改制发生的纠纷。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3132号 原告:韩园静，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：施艳伟，女，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告韩园静与被告施艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告韩园静于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩园静申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩园静撤回起诉。 审判员  袁成海 二〇二一年三月二十五日 书记员  李晓花
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1268号申请人：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182745561697L，住所地扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人：陈红喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司副总。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被申请人：杜国华，女，1960年11月25日生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区，现住北京市昌平区。申请人江苏士林电气设备有限公司与被申请人杜国华民间借贷纠纷一案，申请人江苏士林电气设备有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜国华的银行存款进行保全，或查封、扣押被申请人等额财产，保全金额为23万元。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜国华的银行账户存款23万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂道胜二〇二一年三月十一日法官助理 王 坤书 记 员 张慧珺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初711号 原告:中国农业银行股份有限公司巢湖市支行,住所地安徽省巢湖市健康中路238号,统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人:周晖,该支行行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:李杨,男,1988年5月1日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:杨璐,女,1992年10月29日出生,汉族,巢湖市人,中专，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与被告李杨、杨璐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的委托诉讼代理人路鹏、被告李杨、杨璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还透支本金82352.25元、分期手续费1833.35元、分期利息2977.24元、逾期还款违约金956.04元,合计88118.88元（本金、分期手续费、分期利息及逾期还款违约金暂计算至2020年11月16日,以后依据签订的“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”等相关合约执行）;二、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告。事实和理由：两被告系夫妻关系,2018年8月2日,被告李杨为家装分期贷款事宜向原告申请办理金穗信用卡家居易分期业务,同时申请领取金穗贷记卡。双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,约定原告向被告发放金穗信用卡并授予专项商户分期额度,分期本金金额110000元,每期还款手续费366.67元,分期期数为36期（信用卡一个账单周期为一期）。被告以原告申请办理的金穗贷记卡账户（卡号为62×××55）作为还款账户,在当期账单到期还款日前还分期本金及每期应付分期手续费。如逾期原告则按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款向被告收取逾期还款违约金。2018年8月2日,被告杨璐签署《共同还款承诺书》,承诺对上述所有债务承担连带担保责任。2018年8月10日,原告依约向被告发放分期本金110000元,但被告并未按期依约还款。原告多次联系两被告要求还款均未果,现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告李杨辩称：诉请事实没有异议，只是一次性偿还没有能力。我们两个是夫妻关系，是共同贷款。 被告杨璐辩称：和李杨意见一致。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系,2018年8月2日,被告李杨为家装分期贷款事宜向原告申请办理金穗信用卡家居易分期业务,同时申请领取金穗贷记卡。双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,约定原告向被告发放金穗信用卡并授予专项商户分期额度,分期本金金额110000元,每期还款手续费366.67元,分期期数为36期（信用卡一个账单周期为一期）。被告以原告申请办理的金穗贷记卡账户（卡号为62×××55）作为还款账户,在当期账单到期还款日前还分期本金及每期应付分期手续费。如逾期原告则按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款向被告收取逾期还款违约金。2018年8月2日,被告杨璐签署《共同还款承诺书》,承诺对上述所有债务承担连带担保责任。2018年8月10日,原告依约向被告发放分期本金110000元,但被告并未按期依约还款，仅部分付息。本案在审理过程中，被告又还款1800元，尚欠本金80152.25元、分期手续费1833.35元、分期利息2977.24元,逾期还款违约金956.04元，合计85918.88元。原告向被告催收未果,故原告依法向贵院提起诉讼,请求：一、判令被告归还贷款本金82352.25元、分期手续费1833.35元、分期利息2977.24元,逾期还款违约金956.04元,合计88118.88元（本金、分期手续费、分期利息及逾期还款违约金暂计算至2020年11月16日,以后依据签订的相关合约）。二、本案诉讼费、律师费由被告承担。（当庭变更诉请为：一、判令被告归还贷款本金80152.25元、分期手续费1833.35元、分期利息2977.24元,逾期还款违约金956.04元,合计85918.88元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。） 另查明，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中10.3条款约定：持卡人出现违约事件时，产生的律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告与安徽银鼎律师事务所签订《委托代理协议》一份，将本案委托该所指派律师参加诉讼，该所指定方成钢、路鹏作为代理人参加了本案诉讼，原告支付代理费800元。 上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》和共同还款承诺书等载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李杨在原告处申请办理信用卡业务，并签订协议，是双方当事人的真实意思表示，合法合规有效。被告李杨应按合约要求及时归还。原告各项主张合法有据，本院均予以支持，原告放弃2020年11月16日之后利息的主张，属对自己权利的处置，不违反法律规定，更不侵犯被告利益。被告杨璐承诺共同还款，故原告主张被告杨璐承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中10.3条款约定：持卡人出现违约事件时，产生的律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告与安徽银鼎律师事务所签订《委托代理协议》一份，将本案委托该所指派律师参加诉讼，该所指定方成钢、路鹏作为代理人参加了本案诉讼，原告支付代理费800元。故原告主张律师费和诉讼费用有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李杨在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行本金80152.25元、利息2977.24元（计算至2020年11月16日）、违约金956.04元、分期手续费1833.35元、律师费800元，合计86718.88元； 二、被告杨璐对被告李杨上述给付项承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由被告李杨、杨璐负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年三月十二日 书记员  孙梦冉 附：引用的法律条文原文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1890号 申请人：桂林xx建材有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市临桂区，统一社会信用代码：914xxX3。 法定代表人：谢xx，公司执行董事。 被申请人：龙xx，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂区。 本院受理原告桂林xx建材有限公司与被告龙xx买卖合同纠纷一案，申请人桂林xx建材有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封冻结被申请人龙xx价值150,000元的财产。申请人桂林xx建材有限公司以中国xx保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：66xx58）提供担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人龙xx所有的价值150,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  于卫红 人民陪审员  何永发 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李海霞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初342号 原告：方彩霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：童庆贵，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现住址同上。 被告：訾志，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告方彩霞、童庆贵诉被告訾志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方彩霞、童庆贵及被告訾志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方彩霞、童庆贵共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告停运损失5900元及交通费200元，合计6100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月1日16时3分，被告訾志驾驶皖Ｑ×××××重型自卸货车从车身左侧面撞击原告方彩霞驾驶的皖Ａ×××××小型轿车出租车，导致原告车辆左侧大面积损坏的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队轻微交通事故处理南区处理，被告訾志负全部责任，原告方彩霞无责任。现原告方彩霞驾驶车辆因本起事故受损后产生停运损失未获赔偿，遂成讼。 被告訾志辩称：本起事故发生时，被告驾驶车辆是有保险公司承保的，所以我在交警部门处理时认了全责。原告的车辆只是轻微碰擦，停运10天不合理，被告只认可2天的停运损失。 经审理查明：2020年10月1日下午16时05分，被告訾志驾驶的皖Ｑ×××××号重型自卸货车与原告方彩霞驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车左侧发生撞击，导致皖Ａ×××××号车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，原告方彩霞与被告訾志签署《道路交通事故自行协商协议书》，载明：被告訾志负本起事故的全部责任，原告无责任。皖Ａ×××××号车辆因本起事故受损，于2020年10月1日送至巢湖市精诚汽车焊接服务部维修，2020年10月10日维修结束。 另查明，自2016年元月起，原告方彩霞、童庆贵从巢湖市江东出租有限公司租赁皖Ａ×××××号车辆共同从事出租车经营至今。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告訾志驾驶车辆与原告方彩霞驾驶车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，且被告訾志负本起事故的全部责任，故被告理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任，两原告作为皖Ａ×××××号事故车辆的共同经营者，诉请要求被告赔偿其因车辆受损而产生的停运损失，本院予以支持。 就原告诉请的合理损失分析如下：1、停运损失：原告提供的维修证明，可佐证原告的车辆因本起事故受损实际维修天数为10天，但原告提供的证据不足以证明其实际收入状况，故本院参照安徽省上一年度“交通运输业”的在岗职工年平均工资标准即221.6元/天计算其停运损失，即为2216元（221.6元/天×10天），原告主张过高部分，本院依法核减。被告仅提供原告车辆损坏照片一组，不足佐证其辩称原告实际停运期间不足10天之推断，故被告就原告停运期间提出的抗辩理由，本院不予采信。2、原告主张交通费损失，未举证证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告訾志于本判决生效之日起三日内赔偿原告方彩霞、童庆贵停运损失2216元； 二、驳回原告方彩霞、童庆贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告訾志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月三日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。