宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终772号 上诉人（原审原告)：张志诚，男，汉族，1965年8月30日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：邓明忠，男，汉族，1970年12月20日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰新区B区南侧。 负责人：郑江红，男，汉族，1968年10月24日出生，该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人张志诚与被上诉人邓明忠、原审被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称丰泽来贺兰分公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初2936号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张志诚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由:涉案房产登记在房地产开发企业名下，因此应当适用《异议复议规定》第二十九条的规定，不能适用第二十八条的规定，本案被上诉人名下有其他住房，该住房一直没有居住，因此被上诉人的主张不符合此规定。丰泽来贺兰分公司在2015至2017年间为部分业主办理产权登记手续，有的房屋自建成后一直无法办理登记手续，如被上诉人未过户的原因属于第一种情形，责任在被上诉人本身，应当承担相应法律后果，如果属于第二种情形，丰泽来贺兰分公司隐瞒事实，存在欺诈，其签订的《房屋买卖合同》应当认定无效或可撤销合同，不能作为认定事实的依据。 邓明忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 丰泽来贺兰分公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邓明忠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令中止对贺兰县锦莹湖畔6-1-602室房屋的执行,解除对该房屋的产权产籍的查封；2.依法判令位于贺兰县锦莹湖畔6-1-602室房屋归原告所有；3.依法判令宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司给原告办理贺兰县锦莹湖畔6-1-602房屋产权登记备案手续；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令停止对贺兰县锦莹湖畔6-1-602室房屋的执行。 一审法院认定事实：2017年8月4日,原告邓明忠（乙方）与被告丰泽来贺兰分公司签订《房屋顶账协议》一份,约定乙方和邹红果共同给甲方建筑施工雷达站工程，经结算甲方欠乙方工程款218674.5元，甲方愿用洪广镇锦瑩湖畔（锦莹湖畔）小区x室房屋一套（面积97.18平方米）抵顶欠乙方的工程款。房屋和工程款抵顶后，乙方再支付甲方5000元，在商品房买卖合同签订前支付，甲方协助乙方开具购房发票。被告丰泽来贺兰分公司于2017年8月3日向原告出具收条一张，载明收到邓明忠交来房屋和工程款顶账的差额5000元。同日，双方就案涉房屋共同签订了《银川市商品房买卖合同》一份，合同第五条约定案涉锦瑩湖畔x室房屋总金额为224292元，第七条付款方式明确此房为工程队顶账房。被告丰泽来贺兰分公司向邓明忠交付了案涉房屋钥匙，后该房屋由邓明忠占有、使用。 一审法院另查明，申请执行人张志诚与被执行人丰泽来贺兰分公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，申请执行人于2019年7月25日向本院申请财产保全，一审法院于2019年7月25日作出（2019）宁0122民初4383号民事裁定书，依法冻结丰泽来贺兰分公司名下位于贺兰县锦瑩湖畔小区x室房屋产权产籍，冻结期限为三年。邓明忠向一审法院提出执行异议，请求中止对贺兰县锦瑩湖畔x室房屋的执行，解除对该房屋的查封。一审法院于2020年5月28日作出（2020）宁0122执异25号执行裁定书，裁定驳回邓明忠的异议申请。现原告邓明忠对该裁定不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告邓明忠对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告邓明忠与被告丰泽来贺兰分公司在案涉房屋查封前即签订了合法有效的《房屋顶账协议》《银川市商品房买卖合同》，而原告提交的顶账协议及收条能够证明其已经通过顶账及补交差价的方式付清购房款。同时，案涉房屋在查封前已经交付原告邓明忠实际控制并占有使用至今。原告陈述被告丰泽来贺兰分公司一直未向其提供案涉房屋发票及其他材料系其无法办理房屋过户登记的直接原因，而被告丰泽来贺兰分公司在本院审理的（2020）宁0122民初782号执行异议之诉案件中亦表示其公司对外欠债较多，欠付税务机关费用较多，暂时无法开具全款发票，故案涉房屋至今未能办理过户登记至原告邓明忠名下，并非邓明忠本人的过错。因此本案原告享有阻碍强制执行的民事权益。同时，原告要求确认其对案涉房屋享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案仅凭案涉房屋顶账协议及商品房买卖合同无法直接发生讼争房产物权变动效力，但原告邓明忠可基于上述合同对案涉房产转让的约定,向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人。故对原告邓明忠主张确认对案涉房产享有所有权的请求，法院不予支持。此外，对于原告主张由被告丰泽来贺兰分公司为其办理案涉房屋产权登记备案手续的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的规定，执行异议之诉所要解决的是相关当事人之间的民事权益在强制执行程序中的突出问题，原告在本案中同时提出协助办理案涉房屋产权登记备案手续，因与排除强制执行的诉讼目的无关，不属于本案的审理范围。综上，原告邓明忠主张停止对贺兰县锦瑩湖畔x室房屋执行的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、不得执行宁夏回族自治区贺兰县锦瑩湖畔x室房屋；二、驳回原告邓明忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张志诚负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，判断能否阻却普通金钱债权的执行，既可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，也可以参照该《规定》第二十九条的规定，当不符合第二十九条的条件时，如符合第二十条的条件，依然可以阻却普通金钱债权的执行。本案中，被上诉人邓明忠与原审被告丰泽来贺兰分公司在案涉房屋查封前即签订了合法有效的《房屋顶账协议》《银川市商品房买卖合同》，被上诉人邓明忠通过顶账及补交差价的方式付清购房款，案涉房屋在查封前已经交付邓明忠，未能办理过户登记至邓明忠名下并非邓明忠本人的过错。因此，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审法院参照适用该条排除执行并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张志诚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  任朝霞 审判员  张建国 二〇二一年三月十一日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。