江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6311号原告：于福保，男，1972年8月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：杨峰，男，1989年11月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。第三人：强克杉，男，1989年10月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市繁昌县。原告于福保与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂依法转为普通程序审理，并依法追加强克杉为第三人参与诉讼。于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加了两次诉讼。第三人强克杉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于福保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款50000元；2、判令被告从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付货款利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月开始，原告因经营需要，找到被告多次购买木屑。2019年11月16日，12月26日，被告以定金、押金的方式收取原告50000元，并出具收条对收款事实予以确认（详见收条）。嗣后，被告一直未能供应符合约定要求的木屑，也未能退还预收款项。原告认为：原告与被告之间的预付款买卖合同事实清楚、证据确凿，被告在不能交付货物的情况下，原告的合同目的不能实现，应该退还货款。被告杨峰辩称，原告是虚假陈述，不认可原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方之间存在关于木屑等货物的买卖关系。2019年11月16日，被告向原告出具收条一份，载明：“今于福保木屑保证金人民币贰万圆整（¥20000）收款人：杨峰2019.11.16日”。2019年11月26日，被告又向原告出具收条一份，载明：“今收到于保福木屑按金人民币叁万圆整（¥30000）.收款人：杨峰2019.11.26”。庭审中，原告称：原来被告在田家山卖木头，我发现他有木屑就在他那边买了木屑，买了两车后被告搬地方了，并告诉我他别处还有厂，让我去别处买，后来被告搬去戴埠水泥厂，我就一直在那边买木屑，买了一段时间，被告说有个合伙人要我付押金，一开始我没钱不肯，凑了5万元给他，一直到今年开过年4月份左右，被告的木屑太潮湿，我们不好用，就停止了进被告的木屑，事后好几次找被告退我们的保证金，被告一直不肯。被告称：原本原告在我处也就是田家山收木屑，因环保问题我厂移至戴埠水泥厂美加林木业内，与美加林共用一块场地，原告看到有两家木材厂，于是便想收我和美加林所有的木屑，之后我与美加林谈好回收价格，由我一并出售给原告，之后原告自己打听觉得我出售给他的价格高于美加林给我的价格，于是单方面与美加林谈成收购木屑合同并签署合同，他们谈判的时候我也在场，美加林老板强克杉要求原告一次性支付5万元木屑押金，之后每次拉货从5万元内扣除，押金用完后继续付5万元押金，以此类推，后因美加林老板平日不在加工厂，另强克杉欠我材料款13万多，所以原告来交押金的时候由我代收，美加林老板当时电话通知同意的。11月16日的2万元是作为还款到我口袋的，第二笔11月26日的3万也应该是作为我的钱还给我的，但是当时美加林老板和我商量先发他的工资，欠我的钱后面再说，我当天就把3万元给了他们厂长武兴朝。为此，被告于庭审中提供一份与原告的电话录音予以佐证。上述电话录音内容摘录：“杨：你把那个木材拖了撒。于：拖的呐，车子在这里，还有一车拖着蛇皮袋马上过去了呐，说好了。杨：我跟你这样讲，你赶紧将我这里的拖了，拖了之后，年前，是不啦，他不是收了你五万块钱保证金的嘛。于：嗯。杨：你年前自己抓抓紧，将他这里的柴禾拖拖掉，能拖多少拖多少，知道吧，你不要再到明年过来烦，柴禾叫你来拖你不拖，变钱的你不变”。“杨：到时候又这个五万块钱，还有我一开始写给你的五万块钱的条子，他已经写给你了，你还不还给我。于：他没有写给我条子。杨：他没有写给你，他现在不是场地上的木头叫你拖的么，拖完了不就没钱了么，拖光了。你算算你不是已经拖了一万多块钱了么。于：他哪里叫我拖木头哒？他不是拖柴禾吗，柴禾才有多少钱啦？”。“你不要到时候又要五万块钱的事情跟我烦，现在给你拖你不拖。于：对的喂。你不要老是往坏的方向想。对不啦，防么要防的，不能说，对吧，不能说老是往坏的方向想。”。“杨：你总共付到那边厂里面五万块钱，他到时候条子都没有写给你，我倒是写了一张五万块钱的条子给你，你到时候问我要钱，我一毛不拔，是不啦？于：不要瞎想撒，下午去拖了”。“杨：还有我的条子你什么时候还给我？于：好的喂，还给你撒。杨：你要是不还给我，写一张两清的条子给我，我又没拿你钱，你倒是拿着我的条子。于：哈哈，我来打个电话给强克杉，上回条子还不写一张”。审理中，原告对该电话录音的内容予以确认，并称：那时候我不知道杨峰是下套，我们正常做生意的，没有往打官司的方面想，我说我是做做账的。主要还有一点拍杨峰马屁的成分，与杨峰搞好关系的成分在里面。因为杨峰跟我说他有合伙人、有几个厂，包括杨峰的父亲也跟我说过，说杨峰有好几个厂，那时候我急需木屑来生产。后来，杨峰让我签合同，要把关系转出去，我没有肯签合同。这个所谓的合同就是杨峰庭审中称的与美加林签的合同。杨峰说美加林厂是他与他的合伙人开的。他说他的合伙人要求我付5万元的定金的，所以我才给杨峰5万元钱。我把5万元钱给杨峰后，杨峰才告诉我说强克杉欠他钱的。因为我的厂是三人合伙的，伍万元从我手里出去的，肯定要有个做账的凭据，另外我也要有个证据的。第一笔2万元现金是很早给了他，过了很久在2019年11月16日出具的收条；第二笔3万元是2019年11月26那天转账给他的，是当天给的钱后出具的收条。庭审中，原告称：没有被告所说的押金5万元扣完了继续付。被告说的那些木屑的钱都是当时现金就付了。我和被告还有其他多笔买卖往来，但是都结清了。审理中，本院对原告进行询问，原告认为案涉5万元的性质是押金，原告称被告说这个5万元押金要押在被告处，并且其余的货款要清掉，其没有主张以5万元抵扣后续货款。原告认为：其与被告之间存在的买卖合同因为没有约定合作的终止期限，事实上现在双方已经不合作了，那么之前为了合作其付给被告的5万元押金（保证金），被告就应当退还。另查明，在被告于2019年11月26日收取原告3万元后，双方仍有买卖事实发生，且原告向被告转账支付货款14100元。本院认为，关于案涉5万元的性质，原告明确为押金。押金可以认为是合同双方为了合同履行而设立的担保。原告明确该押金是为了保证原、被告双方之间的买卖合同履行而约定设立的。虽然原、被告双方之间确实存在买卖合同关系，但根据被告提供的电话录音内容可以确认的是，至少原、被告双方一致认为：案涉5万元押金并非是为原、被告双方之间的买卖合同履行而设立。另外，原、被告双方之间的买卖合同，原告作为买受人已经向被告清偿了合同项下的所有货款，但原告关于在被告收取押金后仍然向被告支付货款而不主张抵扣的解释也不符合常理。综上，原告现依据与被告之间的买卖合同关系主张被告退还押金5万元并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于福保的诉讼请求。案件受理费1050元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 叶