wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初315号 原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。 负责人：张超，董事长。 委托代理人：肖晓燕，该公司员工，特别授权代理。 被告：曾俊辉，男，汉族，1988年5月27日出生，住黎川县。 原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告曾俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以双方需要时间进一步沟通协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。 审 判 员 梅晏榕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 罗小星 书 记 员 黄春梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1668号原告：白金凯，男，汉族，1997年2月7日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李树敏、雷春雨，河南国丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住兴鹤大街北段，统一社会信用代码：9141061187265030X6。法定代表人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告白金凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金凯及其的委托诉讼代理人李树敏、雷春雨，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告在机动车强制险和商业险的范围内支付原告保险金370000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日1时05分，在锡海207国道1507公里＋400米处，原告驾驶豫A76760V号重型自卸载货车沿郑州市南四环高架桥上，由北向东行驶至南四环与郑密路立交桥上匝道口时，与骑共享单车逆向行驶且醉酒的王连喜发生相撞致王连喜死亡的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，原告承担事故的全部责任，2020年9月1日，原告与王连喜家属经协商一致，双方签订谅解协议书，原告一次性赔偿受害方死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计48万元，该赔偿金已经全部支付王连喜家属，但原告申请理赔时，被告仅支付原告11万元，涉案车辆系原告分期购买，登记车主为郑州永杨物流有限公司，该车在被告处购买了交强险和商业险，根据合同约定，被告应再支付原告保险金37万元，但因被告双方未达成合意，原告认为，原告驾驶车辆发生交通事故，已按照有关规定积极支付了受害人赔偿金，被告应补偿原告的损失，故原告诉至本院。被告辩称：原告应当提交与被告的关系证明予以证明原告有诉讼主体资格。根据原告诉状中所述的请求以及事实理由可以得出。原告在交通肇事时属于肇事逃逸造成案外人王连喜死亡。原告在向被告诉讼请求的一栏中仅列明37万，该费用被告不应当予以承担。根据原告诉状中所述到事实与理由已经显示被告已经按照相关规定，在交强险范围内应当赔付的金额当中已经赔付，故原告不得再向被告要求相关赔偿，被告也无事实与理由以及相关法律规定，就原告所述的相关请求予以赔偿。经审理查明：2020年7月21日1时05分，在锡海207国道1507公里＋400米处，原告驾驶豫A76760V号重型自卸载货车沿郑州市南四环高架桥上，由北向东行驶至南四环与郑密路立交桥上匝道口时，与王连喜发生相撞致王连喜死亡，事故发生后，原告驾车逃逸，该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，原告承担事故的全部责任。2020年9月1日，原告与王连喜家属经协商一致，双方签订谅解协议书，原告赔偿受害方死亡赔偿金共计48万元，后被告支付原告11万元，剩余37万元被告未支付原告，故原告诉至本院。另查明：1、豫A76760V号重型自卸载货车系原告实际购买，登记车主为郑州永杨物流有限公司，该车辆在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元；2、原告庭审中认可被告已经支付其交强险11万元。本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案车辆在被告处购买有交强险和商业险，被告当庭未提交证据证明对驾车人驾车逃离现场作为免除保险人责任的事由，故原告要求被告在交强险及商业三责险范围内支付原告剩余37万元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人名共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险的限额内赔偿原告白金凯370000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年三月二日书记员  王慧
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0622执40号之一申请执行人：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，职务总经理。被执行人：西安和谷商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区草场坡长安三号小区5号楼1202室，统一社会信用代码：91610103683866179Y。法定代表人：何民，职务执行董事。鹰潭万成光学科技有限公司依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1590号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人西安和谷商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询的方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年3月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24,861.87元，截至2021年3月31日已执行0元，未执行24,861.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二一年三月三十一日书记员  夏 思
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1387号罪犯陈建左，女，彝族，1982年1月19日生，初中文化，云南省大理白族自治州永平县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2017年10月25日作出（2017）粤0402刑初234号刑事判决，以被告人陈建左犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。罪犯陈建左不服，向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。案经广东省珠海市中级人民法院二审审理，于2017年12月29日作出（2017）粤04刑终413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈建左确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈建左在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈建左在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯陈建左在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建左减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月13日起至2025年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2298号之一申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏,该公司总裁。委托诉讼代理人：张开凡，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亨，该公司员工。被申请人：高坚强，男，1983年2月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心与高坚强信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高坚强名下的银行存款166730元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高坚强银行存款166730元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 婷二〇二一年三月二十五日书记员 屠仕南
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1227民初348号 原告:贾某某，男，汉族。 被告:李某某，男，汉族。 原告贾某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告贾某某的诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年3月1日至2020年4月30日的工资，共计8000元(捌仟元整)；2、判令被告支付原告诉讼等一切费用。事实和理由:原告在2020年3月1日至2020年4月30日在被告经营的某某电器(某某代理)处负责跟车发货工作，在职期间认真朴实，对工作尽职尽责，因长期索要工资，至今未果，不得已向某县人民法院申请起诉。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某某自愿于2021年4月30日前付清原告贾某某工资7405元； 二、其他再无争执。 上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，被告李某某自愿承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  锁仲田 二〇二一年三月二十三日 书记员  张旭翔
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3715号 原告：王娜，女，1981年9月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。 被告：宋飞（宋子锐），男，1985年8月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告王娜与被告宋飞（宋子锐）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王娜委托诉讼代理人冯鑫玉到庭参加诉讼，被告宋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告房屋押金、租赁费共计13250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告开始租赁被告位于易县紫竹院3号楼1102室房屋一套，被告收取原告押金2000元，房屋租赁费、物业取暖费每年17000元。2020年5月13日，双方协商终止租赁关系，被告应退还原告房屋押金、租赁费共计13250元。但被告一拖再拖，原告无奈，只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原、被告之间的租赁关系依法成立，双方协商终止并就退费一事达成一致后，被告拒不履行退费义务，侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即退还原告房屋押金、租赁费共计13250元。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。 宋飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日原告租赁被告位于易县紫竹苑3号楼1102室房屋一套，双方约定房租费、物业取暖费，每年共计17000元，另收取押金2000元，当日被告出具收条一张，上载明“2018年12月13日今收到房租款壹万叁仟伍佰元整，物业取暖费共计3500，押金2000，计19000元，收款人宋子锐，交款人王娜”。2019年11月11日原告付清2019.12.12-2020.12.11房租，被告给原告出具付款条一张，上载明“交紫竹院房租费17000元整，壹万柒仟元整（2020年租房费用），3号楼1102室2019.12.12-2020.12.11，宋子锐2019.11.11”。2020年5月13日双方协商终止租赁关系，经双方结算，被告应退还原告房屋押金、房租费共计13250元，被告给原告出具欠条一张，上载明“2020年5月13日今欠到王娜房租剩余租金，押金共计壹万叁仟贰佰伍拾，¥13250，宋子锐1306331985××××××××”。 另查明，原告提供的2020年5月13日欠条中落款处，被告签字宋子锐及身份号码1306331985××××××××，与被告宋飞提供的身份证登记的号码一致，故被告宋飞与宋子锐为同一人。 因原告提供的以上三份证据均为被告亲笔书写及签字，事实清楚，内容完整，故本院予以认定 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告租赁被告房屋居住，并约定租金，被告出具收到房租及押金的收条，原被告租赁关系成立，双方均应依据约定履行自己的义务。因租期未满，原被告双方协商终止租赁关系，被告应退还原告剩余房租和押金，被告自愿给原告出具欠条，证实欠（应退还）剩余房屋押金及租赁费共计13250元，至今被告未能退还原告，责任在被告。 综上所述，原告主张被告退还原告房屋押金、租赁费共计13250元，本院予以支持。被告宋飞（宋子锐）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋飞（宋子锐）于本判决生效之日起十日内退还原告王娜房屋押金及租赁费共计13250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计66元，由被告宋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二一年三月三日 书记员  张 璨
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初169号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人邓超，女，1987年6月3日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍地及现住址湖南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月4日被宁乡市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月11日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人邓超犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员章洪出庭支持公诉。被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2020年12月23日凌晨2时许，被告人邓超醉酒驾驶湘Ａ7××××小型轿车从宁乡市金洲镇全民社区全民片二组自家出发，沿240国道由南向北行驶至金洲镇全民社区沩桥片九组刘某1家中，与刘某1发生纠纷。得知刘某1老婆报警后，被告人邓超仍在现场自己车中等待民警到来，在民警赶到后又如实供述自己醉酒驾车的事实。随后，被告人邓超被带至××乡××队××队，经呼吸式酒精检测仪检测，被告人邓超体内酒精含量为252ｍｇ／100ｍｌ。后经抽取被告人邓超体内血样送至湖南迪安司法鉴定中心进行检测，被告人邓超体内酒精含量为213.31ｍｇ／100ｍｌ。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1.书证：户籍资料、现实表现材料、到案经过、查获经过、酒精呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等；2.证人证言：证人刘某1、刘某2、刘某3的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人邓超的供述和辩解；4.鉴定意见：被告人邓超血液酒精浓度鉴定意见；5.视听资料、电子数据：执法记录仪视频。公诉机关认为上述证据收集程序合法，内容客观真实,足以认定指控事实。被告人邓超对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人邓超醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有如下量刑情节：1.被告人邓超的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。2.被告人邓超主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人邓超自愿如实供述了自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人邓超犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金二千元，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人邓超当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人邓超醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人邓超指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓超主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓超当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人邓超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二一年三月二十二日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执380号之三申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光董事长。被执行人：张德海，男，汉族，1956年11月07日生，住禹城市。本院于2021年01月20日以(2021)鲁1482执保115号保全裁定对张德海财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张德海财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张德海在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币3888.24元。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年三月六日书记员  刘 杰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执167号 申请执行人:罗鸿鹏,男,1978年12月07日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人:孙立波,男,1989年01月22日出生,住所地杭州市西湖区。 罗鸿鹏与孙立波民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初5239号已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，申请执行标的747211.6元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下与他人的共有房产，该房产另有抵押，本案暂未处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙0103执167号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈 强
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保193号李孔良：你与被申请人邵德宝财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1570号民事裁定书，执行标的为22300元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执130号申请执行人：谢宝森,男,1963年5月22日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：李友田，男，1983年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人谢宝森与被执行人李友田租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初7318号民事判决书已经发生法律效力。谢宝森依据上述生效法律文书，向本院申请执行，申请执行标的为35400元。本院立案执行后，向被执行人李友田发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人李友田纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制高消费措施。本案执行中，经对被执行人李友田名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。截至2021年3月31日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月三十一日书记员  李洋洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保242号 申请人：姚贵军，男，汉族，1992年4月17日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：徐小进，男，汉族，1976年9月20日出生，住安徽省巢湖市。 申请人姚贵军于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐小进的财产进行保全，姚月婷以其名下所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人徐小进名下价值50000元的财产； 二、查封姚月婷名下所有的位于巢湖市［皖（2019）巢湖市不动产权第3033096号］房产。 案件申请执行费520元，由申请人姚贵军负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月二十九日 书记员 贾慧娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4086号上诉人（原审被告）：大业创智互动传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园5号20号楼2层203室。法定代表人：苏忠，董事长。委托诉讼代理人：陶然，女，1975年12月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京大眼星图文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期南广场3号楼东侧1层101。法定代表人：许戈，执行董事。委托诉讼代理人：张馨艺，女，1990年9月5日出生，住北京市朝阳区。上诉人大业创智互动传媒股份有限公司（以下简称大业创智公司）因与被上诉人北京大眼星图文化传媒有限公司（以下简称大眼星图公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初47186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人大业创智公司之委托诉讼代理人陶然、被上诉人大眼星图公司之委托诉讼代理人张馨艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大业创智公司上诉请求：撤销一审判决，驳回大眼星图公司的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由大眼星图公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，双方应对结算协议中约定的数额重新核算，以维护双方合法权益。大眼星图公司辩称：同意一审判决，不同意大业创智公司的上诉请求。一审时大业创智公司对两份协议都已经认可。大眼星图公司向一审法院起诉请求：1.要求大业创智公司向大眼星图公司支付可分配收益款2475000元；2.要求大业创智公司向大眼星图公司支付逾期付款利息（以2475000元为基数，从2019年10月1日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由大业创智公司承担。一审法院经审理查明：2019年1月8日，大眼星图公司作为甲方与大业创智公司作为乙方签署《合作协议》，载明：双方就共同联合投资出品文化情感类短视频系列节目《一封家书》第二季达成协议；双方确认共同投资的目标和范围为《一封家书》第二季项目的IP运营，包括节目招商、平台发现、广告运营和衍生的其他商业机会开发；鉴于甲方与播出平台有长期合作资源，项目先期投资资源较多，双方协商将该节目的制作总预算共识确定为600万元；乙方本着风险共担的原则合作该节目，同意出资200万元，并享有相应投资比例的投资收益；甲方同意并授权乙方为节目独家招商及运营方，与甲方共同招商、共同运营；甲乙双方的投资比例约定为2:1；双方各自签约的广告客户，各自有权先扣除25%的招商代理成本；双方约定节目招商总额为扣除招商代理成本后的数额；如节目广告招商总额在0元至600万元，甲乙双方按照投资比例2:1分配节目收益，如节目广告招商总额高于600万元，且乙方招商额高于节目招商总额的50%，双方约定600万元（含）以内部分按照2:1分配，高出600万元的部分按照甲方分配60%，乙方分配40%的比例进行分配；双方约定在节目首播全部结束后10个工作日内可进行节目总核算，核算无误后5个工作日内双方可按照约定进行收入分配。2019年3月28日，大业创智公司向大眼星图公司支付投资款278400元。2019年4月8日，大业创智公司向大眼星图公司支付投资款600000元。2019年5月22日，大业创智公司向大眼星图公司支付投资款321600元。大业创智公司共计支付投资款120万元。大眼星图公司作为甲方与大业创智公司作为乙方签署《结算协议》，载明：根据《合作协议》约定，双方按照2:1的比例承担制作费，总制作费为600万元；项目期间增加的制作费用45万元，双方按照2:1比例承担；双方同意增加的制作费45万元所对应的乙方广告收入45万元在结算中不参与25%的代理费扣除；乙方在合作协议签订后已支付项目投资款120万元，制作费尾款80万元尚未支付；双方招商及发行收入，甲方最终分成额度为355万元，乙方177.5万元；按照《合作协议》约定分成比例以及本协议确认的可分配数额，双方确认乙方应支付甲方剩余款项共计2475000元；乙方在收到甲方所开发票后2019年8月31日前支付1235000元，2019年9月30日前支付1240000元。2020年5月15日，大业创智公司向大眼星图公司发送企业询证函，载明截止2019年12月31日尚欠大眼星图公司2475000元。一审法院认为：大眼星图公司与大业创智公司签订的《合作协议》《结算协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合作协议》，大业创智公司应当支付投资款，大眼星图公司与大业创智公司共同承担制作费、共同分配收益。现《结算协议》将双方应承担款项进行结算，大业创智公司尚需支付2475000元。庭审中，大业创智公司亦对该款项予以认可，故大眼星图公司要求大业创智公司支付2475000元于法有据，法院予以支持。《结算协议》约定大业创智公司应于2019年9月30日前支付完上述款项，其逾期未付，大眼星图公司主张大业创智公司承担逾期付款利息于法有据，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、大业创智互动传媒股份有限公司于判决生效之日起十日内向北京大眼星图文化传媒有限公司支付款项2475000元；二、大业创智互动传媒股份有限公司于判决生效之日起十日内向北京大眼星图文化传媒有限公司支付逾期付款利息（以2475000元为基数，从2019年10月1日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，大眼星图公司与大业创智公司签订的《合作协议》《结算协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据《结算协议》内容，双方对《合作协议》的相应合同款项进行了结算和确认，大业创智公司尚需支付2475000元，一审庭审中大业创智公司对该数额亦予以认可。现大业创智公司主张应对双方的结算款项重新进行核算，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。大业创智公司未按照合同约定付款，大眼星图公司要求大业创智公司支付2475000元并支付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，大业创智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26600元，由大业创智互动传媒股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江 惠二〇二一年三月三十日法官助理  冯 妍法官助理  张燕欣法官助理  刘 栋书 记 员  高 明
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初636号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：罗厚族，男，1996年2月27日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告罗厚族物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初675号原告：鞍山市第七建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区千龙户智慧园小区甲15-1-1号。法定代表人：温庆超，总经理。委托诉讼代理人：李文远，男，公司经理。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：刘振，男，1976年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）与被告刘振不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告七建公司的委托诉讼代理人李文远、刘镇，被告刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还349636元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李文远系七建公司的项目经理，负责千山热岛玉温泉项目的施工和管理。2013年9月，为向发包方追要工程款，原告无力承担给付发包方开具700万元工程款发票的应交税费，经与被告协商，由被告借给原告70万元，用于开具发票产生的税费，并表示能为原告追回工程款。后被告没有将70万元实际给付原告公司账户，而是在原告开具发票时，被告用自己的银行卡替原告支付了税费350364元，在原告要求被告将剩余的349636元交付给原告时，被告表示追要剩余的工程款时要用到。为了尽快追回工程款原告信以为真。2013年9月25日，原告偿还了被告70万元借款。但事后得知被告并未将剩余的349636元用于追要工程款。故原告起诉主张权利。刘振辩称，我确实收到原告给付的70万元。事实是原告与被告约定好，被告替原告支付了其给发包方开具发票所应支付的税费并把工程款给原告追要回来后原告就给被告70万元。在被告的努力下，追回了420万元剩余工程款。被告按照承诺办理完毕追款事项并缴纳了税费，不同意返还349636元，该费用是原告给付被告的委托追款的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提供的建行结算凭证、通用记帐凭证，可以证明2013年9月25日，原告委托其他公司给付被告70万元，故予以采信。原告提供的判决书2份，不能证明被告违法占有原告349636元的事实，故不予采信。原告提供的工程款发票2张，可以证明2013年9月25日，被告给原告支付了工程款516万元的发票税费（工程款为420万元+96万元），故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定，由被告代为支付原告应自行支付的工程款发票税费，并由被告负责追回发包方欠被告的剩余工程款。待工程款到账后由被告给付原告70万元。2013年9月25日，被告支付了原告的应付工程款516万元的发票税费350364元，2013年9月25日，原告通过傲赛建筑设备有限公司账户转款给付被告70万元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张70万元是向被告的借款，被告只提供了部分借款350364元用于代交税费，剩余借款并未实际给付。对此被告并不认可，且主张该70万元是双方约定好的，即代缴税费并追回剩余工程款后应给付的劳务费。本院认为原告提供的转账记录只能证明其转款给被告，不能证明该70万元是原告向被告借款后的还款，对此主张，原告证据不足，应承担举证不能的责任。另原告在起诉状中及庭审中均承认曾同意被告代原告向发包方追要剩余工程款，而且被告主张原告给付70万元是在原告收到发包方给付其剩余工程款420万元之后才作出的行为，原告对被告陈述的这一事实并未提供反驳证据，故原告的陈述本院予以认定。在此前提下，被告收到剩余工程款420万元之后才给付原告70万元，不能认定被告是不当得利，被告陈述的双方约定的被告履行完支付税费并追要回工程款之后原告就给付70万元的意见更具有可信性。再有，根据原告提供的420万元税费发票，开具的时间是2013年9月25日，与原告委托傲赛建筑设备有限公司转款给被告70万元发生在同一日，即2013年9月25日。根据原告自述原告与发包方协商以516万元结算全部工程款，故在缴纳420万元税费时，原告方的财务人员不可能不知道516万元的应交税费的金额，财务人员也不可能不向原告领导或工程款负责人告知税费金额，在2013年9月25日支付了516万元工程款的全部税费的同一日，原告给付被告70万元，据此可以认定原告称其按照工程款700余万元给付被告税费70万元的意见不具有可信性。另外，根据原告提供的民事判决书中记载，原告在与被告买卖合同案件的诉讼中提到向被告借款70万元，虽然提到了70万元，但自认剩余金额也仅为5万元，与其在本次诉讼中主张的不当得利款项349636元并不一致。另若原告在2013年9月25日错误给付原告30多万元，但却在2019年3月5日才起诉主张权利，同样也超过了诉讼时效。综上，原告的陈述，存在诸多矛盾之处，原告的主张，证据不足，且已经过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回鞍山市第七建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6545元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  贾吉凤人民陪审员  时美琴二〇二一年三月二十八日代理书记员  董晓明
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初1539号 原告：赵某某，女，1986年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：石某某，男，1994年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市云创快装装饰工程有限公司，住所地：界首市颍南裕民路563至569号。统一社会信用代码91341282MA2TN5BC40。 法定代表人：石某某。 原告赵某某与被告石某某装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后，原告赵某某于2021年3月12日申请追加界首市云创快装装饰工程有限公司为本案被告，经审查，本院依法追加界首市云创快装装饰工程有限公司为本案被告参加诉讼。2021年3月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告界首市云创快装装饰工程有限公司和石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿付欠款31295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营室内卧室门、卫生间门、窗户套、门套施工等项目。原告与石某某系朋友关系，与界首市云创快装装饰工程有限公司此前曾多次合作施工。2019年，界首市云创快装装饰工程有限公司将其承接的装修工程中的室内卧室门、卫生间门、窗户套、门套等装修项目包给原告负责施工，被告承诺在施工后一次性向原告支付全部工程款。2019年12月，原告所承包的工程全部施工完毕，原告多次向被告催要工程款，直到2020年8月8日，在原告的一再催促下，被告为原告出具了结算清单，写明欠原告工程款31295元未付。该欠款经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。 被告石某某辩称，工地是公司施工的，不是被告石某某个人的，被告只是界首市云创快装装饰工程有限公司的法定代表人，并没有界首市云创快装装饰工程有限公司的股份，其个人不应承担公司的责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营室内门、门套、窗户套生意，被告界首市云创快装装饰工程有限公司是经营室内外装饰工程设计、施工；装潢材料、家具、建材、电器销售的有限责任公司，被告石某某是界首市云创快装装饰工程有限公司的法定代表人。原告与被告界首市云创快装装饰工程有限公司之间有业务合作，由被告界首市云创快装装饰工程有限公司将其承包的装饰装修工程中部分室内门及门框项目转包给原告进行施工，原告依约完成了装修工程并交付。2020年，原告与被告界首市云创快装装饰工程有限公司进行结算，被告界首市云创快装装饰工程有限公司共欠原告室内门工程款31295元，被告界首市云创快装装饰工程有限公司出具“云创工程款结算清单”一份，上写明：“工程类别：室内门施工地址为：。被告石某某在总经理审批处签字确认。该结算单出具后，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。 本院认为,被告界首市云创快装装饰工程有限公司将其承包的装饰装修工程中的部分项目分包给原告进行施工，本案应为装饰装修合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告履行了约定的装饰装修工程项目的义务后，被告应及时履行支付相应价款的义务，根据庭审中双方当事人的陈述，能够证明被告尚欠原告装修费用31295元的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事洗动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，界首市云创快装装饰工程有限公司的法定代表人石某某在结算单上签字的行为所产生的法律后果应由界首市云创快装装饰工程有限公司承担。因此，该欠款应由被告界首市云创快装装饰工程有限公司承担，被告石某某不应承担还款责任。故被告界首市云创快装装饰工程有限公司应支付原告赵某某装修款31295元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告界首市云创快装装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵某某装饰装修款31295元； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元，由被告界首市云创快装装饰工程有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二一年三月二十五日 书记员 廖金芝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311财保6号 申请人：李志飞，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被申请人：荣秦，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 申请人李志飞于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣秦所有的皖06／×××××号变型拖拉机采取保全措施，保全金额40000元，保全期限一年。申请人李志飞以现金提供担保，担保金额40000元。 本院经审查认为，申请人李志飞提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人荣秦所有的皖06／×××××号变型拖拉机一辆，期限一年； 案件申请费420元，由申请人李志飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王隽林 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈莉莉 书 记 员 杨 坤
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3522-6号李欣：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十一日书记员 ： 胡 月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0606民初265号原告:浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。法定代表人：何柏欢，该公司总经理。委托诉讼代理人:张丽云，女，该公司职员。被告：张建启，男，汉族，1977年9月30日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：朱桂菊，女，汉族，1981年9月3日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告浙江稻普融资担保有限公司(以下简称稻普公司)与被告张建启、朱桂菊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼代理人张丽云到庭参加诉讼。被告张建启、朱桂菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稻普公司向本院提出诉讼请求:1.判令张建启、朱桂菊向原告支付代偿款44126.75元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，从代偿之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2018年3月5日，张建启因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支，原告作为担保人为张建启提供了担保服务，双方并签订了《信用卡透支担保服务合同》，朱桂菊在合同共同还款人处签字，承诺为张建启的债务承担连带还款责任，合同约定了各方的权利义务，合同中6.2条约定如因借款人未按时偿还透支款，导致银行进行扣划原告资金支付的，借款人除应立即归还原告垫付款以外，还应以垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方，并约定若发生争议，由合同履行地法院管辖，本合同履行地为襄阳樊城区。现因张建启未能按时支付透支款，截至2020年5月25日，原告为其支付了44126.75元。经催讨，两被告均拒不支付该款项。故提出上述请求。被告张建启、朱桂菊未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:张建启因向稻普公司购买汽车缺乏资金，于2018年3月5日与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行(以下简称羊坝头工行)、稻普公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《信用卡透支担保服务合同》，主要内容是:张建启的透支金额为127300元;分36期偿还;稻普公司作为张建启贷款连带责任保证人，若张建启未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计三期的，贷款银行有权要求原告提前结清贷款、垫付逾期金额，稻普公司代偿后，有权要求张建启立即归还原告垫付款外，还应以原告垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给原告;若双方发生纠纷，由合同履行地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖。朱桂菊作为共同还款人，承诺为张建启的债务承担连带还款责任。上述合同签订后，张建启在羊坝头工行透支购车款。由于张建启未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月25日，稻普公司共计代偿44126.75元。后稻普公司催要无果，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《代偿证明》等证据证实。本院认为，当事人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。稻普公司作为张建启的连带责任保证人，在张建启不履行还款义务，稻普公司依约向银行代偿贷款后，有权向张建启追偿。朱桂菊作为张建启的共同还款人，应向稻普公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现稻普公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，张建启、朱桂菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，稻普公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张建启、朱桂菊于本判决生效后十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款44126.75元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，从代偿之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由被告张建启、朱桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二一年三月二十三日书记员 祝丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10251号 原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室。 法定代表人:范东。 委托诉讼代理人：魏容，女，公司员工。 被告:杨丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告杨丽物业服务同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新东原物业管理有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二一年三月三十日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1275号申请人刘某某，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号，组织机构代码MA0YWA91-5。法定代表人陈彦伯，系该公司经理。申请人刘某某诉被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司服务合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9379号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元及迟延履行金，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳巴斯特休闲健身服务有限公司无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9379号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年三月十五日法官助理赵志威书记员吴强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终268号上诉人（原审被告）：中冶建工兴宁（天津）工程管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘书政。被上诉人（原审原告）：江苏启能新能源材料有限公司，住所地江苏省张家港保税区环保新材料产业园长山路8号。法定代表人：HONGWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凤兵，江苏崇简律师事务所律师。上诉人中冶建工兴宁（天津）工程管理有限公司因与被上诉人江苏启能新能源材料有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2021)苏0582民初1598号之一民事裁定，向本院提出上诉。中冶建工兴宁（天津）工程管理有限公司上诉称：一、合同履行地为天津市宁河区。经“双方”协商一致中的“双方”为被上诉人和现工程项目业主，即被上诉人与天津弈兴启能新能源科技有限公司，并非被上诉人和上诉人。工程项目为上诉人施工，被上诉人支付上诉人工程款。原合同解除后，被上诉人支付的工程款由现工程项目业主天津弈兴启能新能源科技有限公司(被上诉人参股公司)归还。终止协议第三条约定：“原合同签订后，乙方(上诉人)向甲方(被上诉人)借款700万元，该款的还款时间与方式另行签订协议约定”，但被上诉人并没有向上诉人支付700万元借款，上诉人也并没有向被上诉人借款700万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案的工程项目所在地以及原合同、终止协议履行地均为天津市宁河区，现上诉人与被上诉人对是否出借上存在争议，亦应以借款人所在地为合同履行地。二、被告所在地为天津市宁河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地天津市宁河区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，江苏启能新能源材料有限公司一审诉请系要求中冶建工兴宁（天津）工程管理有限公司按照《终止协议》约定归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。江苏启能新能源材料有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。江苏启能新能源材料有限公司住所地位于张家港保税区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，中冶建工兴宁（天津）工程管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  顾 茵二〇二一年三月三十一日法官助理  裴国强书 记 员  刘 红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3193号申请执行人：梁鲁燕，女，汉族，1996年7月19日出生，住山东省。被执行人：北京易贝宝科技有限公司，住所地：北京市海淀区双清路1号院内21号楼四层409室。法定代表人：易永。本院在执行梁鲁燕与北京易贝宝科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划银行3046元（已发还申请人），并未发现其他可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十八日书记员 宋羽晨
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初652号原告：单广鹏，男，1959年11月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：李刚，男，1972年2月15日出生，汉族，住凌源市。被告：博远金鸿（辽宁）建筑有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号1012-122。法定代表人：董文义，总经理。委托诉讼代理人：黄闯，该公司职员。原告单广鹏与被告李刚、博远金鸿（辽宁）建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法公开开庭进行了审理。原告单广鹏、被告李刚、被告博远金鸿（辽宁）建筑有限公司（以下简称博远金鸿公司）的委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单广鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付劳务费600元。事实和理由：2020年被告博远金鸿公司在凌源市承建鲜榨米加工项目，被告李刚承包土建工程，雇佣原告当力工，口头约定工资每日150元，工程完工后，欠我工资600元，经多次催要未果，故诉至法院。被告李刚辩称，朝阳长融农业科技有限公司是开发企业，它把工程承包给博远金鸿公司，我是领工的，工人是我找的，欠条也是我打的。自2020年3月末开工到2020年10月1日完工，五月节之前工资已经给付，现欠五月节之后的工资。给工人发工资是按照工程进度，由公司拨付给我，我再发给工人。是公司欠工人工资，不应由我承担。被告博远金鸿公司辩称，公司按照承包工程的吴东升和工长李刚提交的工资表发放工资款和材料款，吴东升去世，公司已经按李刚报的工资和材料款，支付了2020年3月末至2020年8月末的工资，于2020年9月11日之前已经全部结清。原告提供欠据一张，证明被告李刚欠工资数额。被告李刚对证据无异议，但明确打欠条是为了给工人一个交代，是公司欠的工资。被告博远金鸿公司对证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告李刚提供承诺书一份，以证明博远金鸿公司欠其工程款。被告博远金鸿公司质证称工资款已经足额给付。被告博远金鸿公司提供完工证明、收据、出勤表、电子回单、发票、工资表，以证明公司已经支付李刚全部工程款。被告李刚质证称，材料是其提供的属实，但给付款项不全是人工费。本院认为二被告提供的证据客观属实，对本案劳务合同纠纷有参考作用。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2020年，朝阳长融农业科技有限公司在凌源市搞鲜杂粮分子改性压榨成型米项目，将基建工程承包给博远金鸿（辽宁）建筑有限公司，被告李刚从博远金鸿公司承包个概念车，为实际施工人。李刚雇佣原告单广鹏从事力工，日工资150元，工作结束前，给付部分工资，尚欠工资600元未给付，被告李刚出具了欠据。后经索要未果，诉至本院。本院认为，被告李刚直接雇佣原告从事力工工作，双方之间形成劳务合同关系。被告李刚对欠付原告工资600元事实无实质性异议，应当承担给付劳务费的民事责任。被告博远金鸿公司与原告不存在直接合同关系，根据合同相对性原则，对该欠款不应承担合同违约责任依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十五日内给付原告单广鹏劳务费600元；二、驳回原告单广鹏的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月三十日书记员  张星儀
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1920号 原告高某某，男。 被告贺某某，男。 被告王某某，男。 被告邢某某，男。 原告高某某诉被告贺某某、王某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日进行了公开开庭审理，原告高某某，被告贺某某到庭参加了诉讼，被告王某某、邢某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称,2014年，被告贺某某向原告高某某累计借款60000元，并约定月利率为1.5%。2018年12月13日被告贺某某与原告高某某商议免除利息后分期向原告偿还欠款，还款期限为2019年12月向原告偿还借款20000元，2020年12月偿还借款20000元，2021年12月偿还借款20000元，2022年12月偿还借款20000元，由被告王某某、邢某某提供担保，并立有借据一支。现到期借款40000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告贺某某偿还原告已到期借款40000元；2、依法判令被告王某某、邢某某就以上欠款承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明2018年12月13日被告贺某某与原告高某某向原告借款80000元，还款期限为2019年12月向原告偿还借款20000元，2020年12月偿还借款20000元，2021年12月偿还借款20000元，2022年12月偿还借款20000元，由被告王某某、邢某某提供担保的事实。 被告贺某某辩称借款属实，被告贺某某向原告借款80000元，现已到期40000元，借款到期后，被告贺某某将借款30000元转交被告王某某让其将借款交予原告，被告贺某某将借款5000元转交被告王某某妻子贺双琴让其将借款交予原告，但被告王某某及其妻子到底给没给原告，被告贺某某不清楚。 被告王某某、邢某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 经庭审质证： 被告贺某某对原告提交的借据一支无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交的借据一支，因被告贺某某无异议，被告王某某、邢某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，且证据客观真实，不违反法律规定，与本案有关联性，故本院对该借据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2018年12月13日，经原告高某某与被告贺某某结算，被告贺某某共计欠原告借款80000元，并约定还款期限为还款期限为2019年12月向原告偿还借款20000元，2020年12月偿还借款20000元，2021年12月偿还借款20000元，2022年12月偿还借款20000元，并由被告王某某、邢某某提供担保，并向原告出具借据一支。现已到期40000元，经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为,原告高某某诉被告贺某某欠其借款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉借款，本院予以支持。被告贺某某辩称已向原告偿还借款35000元，但未能提供相关证据予以佐证，故对其辩称依法不予采信，故被告贺某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告王某某、邢某某在借据中以保人名义签字捺印，应视为对该笔借款提供了保证担保，并在保证中未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺某某于本判决书生效之日起三日内向原告高某某偿还已到期借款40000元。 二、由被告王某某、邢某某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘姣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保119号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059。 负责人：吴刚，该公司经理。 被申请人：吴兆星，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：叶元梅，女，1979年4月29日出生，汉族，住址同上。 申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被申请人吴兆星、叶元梅保证保险合同纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求查控、查封被申请人微信、支付宝账户内的网络资金，金额为50000元。 本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结吴兆星、叶元梅微信、支付宝账户内的网络资金50000元。 案件申请费520元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  陶雪竹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2515号上诉人（原审被告）：王照辉，男，1960年10月17日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈静，江苏君勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟根，江苏君勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军林，男，1966年12月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。原审被告：王翔，男，1989年11月29日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：左露，女，1990年1月31日出生，汉族,住南京市江宁区。原审第三人：江苏瑞玺企业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦902室。法定代表人：闻志成，该公司总经理。上诉人王照辉因与被上诉人张军林、原审被告王翔、左露及原审第三人江苏瑞玺企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王照辉于2021年3月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王照辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王照辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元,减半收取2750元,由上诉人王照辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  陈 戎二〇二一年三月二十九日法官助理华慧敏书记员王嘉玉
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1917号 原告：吕懿潘，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：俞彬，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告吕懿潘诉被告俞彬为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕懿潘到庭参加诉讼，被告俞彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕懿潘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告债款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月10日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告根据被告要求，将20000元转至被告朋友郭项羽微信账户，后被告向原告出具借条一份，双方约定的还款时间已逾期，被告久拖不付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告俞彬未到庭、未答辩。 本院审理查明，2020年11月，原、被告合作做生意，在合作期间，因被告资金困难，向原告借款20000元，原告按照被告的要求，通过微信转账转入其指定的案外人账户，双方停止合作后，被告于2020年12月底向原告出具借条一份，并约定于2021年1月15日及1月30日各还款1万元。逾期后，被告久拖不付，为此原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 以上事实由原告当庭陈述和原告提交的身份证、公安人口信息、微信聊天记录截图、转账凭证截图、借条在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成的借款关系，是双方当事人真实意识表示，该借贷关系自出借人向借款人支付借款时即成立，该借贷关系合法有效。原告已经按约向被告支付了出借的款项，被告应按约定履行还款义务。被告长期拖欠债款不付，系违约行为。原告要求被告继续履行合同，支付债款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定,判决如下： 被告俞彬于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕懿潘债款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元,由被告俞彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴允 二〇二一年三月十八日 法官助理张丽 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初782号 原告：张程程，女，汉族，1982年7月23日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省瑞晨房地产开发有限公司，住所地：三台县潼川镇南河路南方家园B幢底4-9号门面。 法定代表人：陈建洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师，一般代理。 原告张程程与被告四川省瑞晨房地产开发有限公司（以下简称瑞晨房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张程程及其委托诉讼代理人敬华平，被告瑞晨房地产公司之委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张程程向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求人民法院判令被告及时协助原告办理物权变更手续。事实和理由：2013年8月1日，原、被告之间签订《商品房买卖合同补充协议》：被告将其开发的“百乐时代广场”项目的1栋1单元23楼4号房屋出售给原告；面积为63.67m²、单价为3,162/m，总价为201,325元。后被告向原告交付房屋，经实测面积为63.17m，被告按实测面积应退还原告1,581元。协议签订后，原告向被告支付81,325元购房款、9,987元维修基金、办证费用，被告向原告出具了加盖公章的收据。“百乐时代广场”项目属于汶川地震灾后重建项目，后因消防通道及工程纠纷导致该项目消防工程不能及时竣工验收、办理不动产登记等，涉及数百家购房户无法办理房屋权属证书，严重影响到社会稳定和谐，被告却消极应对、怠于履行合同义务。三台县委召开多次专题会议，并于2020年7月7日作出三府纪要（2020）16号会议纪要，依照该会议纪要内容，“百乐时代广场”组建了业主委员会，由业主委员会暂代被告履行合同义务，行使权力、收取相应款项。2020年9月3日，原告向三台县百乐时代广场业主委员会补交所欠房款118,482元。基于以上情况，广大业主只能自主办理房屋权属证书，业主所缴纳的购房款由业主委员会代管。通过原告与住建、税务部门的沟通，要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同的效力。 被告瑞晨房地产公司辩称,对诉求所涉商品房买卖合同本身无异议；案涉项目未及时办理分户产权，非被告过错所致；原告没有将购房尾款交付给被告，而是交付给业委会，按照合同约定，原告负有先履行义务，被告在没有实际收到购房尾款的情况，享有先履行抗辩权，不具有协助办理房屋产权手续的义务。 本院经审理认定事实如下：原告张程程于2013年8月1日与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将“百乐时代广场”项目中1栋1单元23楼4号房屋出售给原告，预测面积63.67m²，单价3,162元/m²，实测面积63.17m²，房屋总价为201,325元，契税、印花税、办证相关费用9,987元。原告向被告支付了购房款81,325元，维修基金及税费等办证费用9,987元。案涉项目业主根据三府纪要（2020）16号会议纪要求，组建业主委员会，代为收取剩余房款，2020年9月3日，原告向三台县百乐时代广场业主委员会支付了购房尾款118,482元。原告现已入住案涉房屋。3月24日，原告向本院申请撤回增加的诉讼请求，即请求人民法院判令被告及时协助原告办理物权变更手续。 上述事实,有原告身份证复印件及被告公司工商登记信息、《商品房买卖合同补充协议》、收据、《关于研究百乐时代广场房地产开发项目历史遗留问题的会议纪要》、对物业管理公司的询问笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告申请撤回部分诉讼请求，系对其自身民事权利和诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人利益,合法有效。原告现已入住案涉房屋，被告对诉求所涉商品房买卖合同本身无异议。综前所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认张程程与四川省瑞晨房地产开发有限公司于2013年8月1日签订的《商品房买卖合同补充协议》有效。 案件受理费4320元，减半收取计2160元，由四川省瑞晨房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  吴 颖 二〇二一年三月二十四日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初837号原告：民乐生态工业园区管理委员会统一社会信用代码：11620722357824766M法定代表人：何某，现任主任,身份证号：×××。地址：民乐县生态工业园区2号楼公寓。委托诉讼代理人：张某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告：民某。（缺席）统一社会信用代码：91620722784037038J法定代表人：刘某，系该公司理事长。地址：民乐县生态工业园区。被告：刘某，男，汉族，甘肃省民乐县人，个体，现住甘肃省民乐县。身份证号：×××电话：152XXXXXXXX（缺席）被告：武某，女，汉族，甘肃省民乐县人，公司员工，现住甘肃省民乐县。身份证号：×××电话：187XXXXXXXX（缺席）原告生态工业园区管理委员会与被告民某、刘某、武某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告民某、刘某、武某经本院公告送达传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民乐生态工业管理委员会向本院提出的诉讼请求：1.要求被告民某立即偿还担保贷款本金1294915.13元及损失费用2万元，合计1314915.13元；2.要求被告刘某、武某对本笔担保贷款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月原告和中国工商银行股份有限公司民乐县支公司签订《小微企业“银政通”贷款业务合作协议》，由原告在工商银行民乐县支行存入保证金1000万元，工商银行民乐县支行按照双方考察和核定的企业和贷款数额给民乐县县域范围内的小微企业提供贷款。企业贷款到期偿还不了，由原告承担70%的还款责任，中国工商银行股份有限公司民乐县支行承担30%的还款责任，原告和中国工商银行股份有限公司民乐县支行承担还款责任后，再向借款人及担保人追偿。原告将该业务委托工行进行办理。2018年9月25日，中国工商银行股份有限公司民乐县支行和被告签订了《小企业借款合同》一份，约定由中国工商银行股份有限公司民乐县支行给被告民某提供贷款180万元，由被告刘某和武某为此笔借款担保，并与工行签订了《保证合同》一份，合同签订后中国工商银行股份有限公司民乐县支行按约发放了贷款，但是贷款到期后被告民某未能履行还款义务，工商银行从原告账户按照约定划扣了总共1294915.13元，现原告为了维护自己的合法权益起诉。被告民某、刘某、武某经本院公告送达传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月原告和中国工商银行股份有限公司民乐县支公司签订《小微企业“银政通”贷款业务合作协议》，由原告在工商银行民乐县支行存入保证金1000万元，工商银行民乐县支行按照双方考察和核定的企业和贷款数额给民乐县县域范围内的小微企业提供贷款。2018年9月25日，中国工商银行股份有限公司民乐县支行和被告签订了《小企业借款合同》一份，约定由中国工商银行股份有限公司民乐县支行给被告民某提供贷款，由被告刘某和武某作为此笔借款担保，并与工行签订了《保证合同》一份，合同签订后中国工商银行股份有限公司民乐县支行按约发放了贷款，但是贷款到期后被告民某未能履行还款义务，工商银行从原告账户按照约定划扣了该部分资金，现原告为了维护自己的合法权益起诉。围绕诉讼请求原告向法庭提交了工商银行民乐县支行关于代偿民某不良贷款的申请、原告给中国工商银行民乐支行出具的小微企业银政通贷款审核推荐表、原告与工商银行民乐支行签订的小微企业银政通贷款业务合作协议书一份、民乐县小微企业银证通贷款业务管理办法一份、三被告给工商银行民乐支行出具的合作社决议一份、中国工商银行股份有限公司民乐支行向民乐县生态工业园区管委会的《关于动用政府风险补偿基金代扣银证通不良贷款的报告》、工商银行扣划原告账户自己的凭证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告作为被告民某的担保人，在被告民某未能向中国工商银行民乐县支行偿还贷款时，原告代为偿还，根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定担保人承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。故对原告主张的借款本金1294915.13元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的损失费，由于原告未向法庭提交任何证据，对该部分损失费本院不予支持。对原告要求被告刘某、武某承担担保责任的诉请，由于原告与二被告同为被告乐和舍合作社的担保人，还款责任应由借款人承担。故对该诉请本院不予支持；被告民某、刘某、武某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民某支付原告民乐生态工业园区管委会借款本金1294915.13元，限于判决生效后一个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16634元，由被告民某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 刘德鹏人民陪审员 李菊芳二〇二一年三月三十一日书记员 章雪霞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债权人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1976号 原告：李骑龙，男，汉族，生于1969年6月16日，住四川省广安市广安区。 被告：刘小平，男，汉族，生于1969年10月13日，住四川省广安市广安区。 原告李骑龙与刘小平承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。本院依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告李骑龙、被告刘小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项37000元及资金占用利息（自2017年1月27日起按银行间同业拆借利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告刘小平四处承包装修，将其中的安装阳台护栏事宜交由原告处理，待业主款项支付给被告后支付给原告，但被告获取业主款项后，将资金挪用，后经双方结算，被告积欠37000元并向原告出具了欠条。为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告刘小平辩称：原告的起诉过了时效，原告做的防盗窗、搭棚有质量问题。 经审理查明：2012年至2013年期间，原告在被告处承揽了防盗窗、搭棚等业务，2017年1月27日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今刘小平欠李七龙37000元，大写叁万柒仟元整，以前的条子作废。欠款人刘小平。结算后被告未支付上述款项。 上述事实有欠条、通话记录、原被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原被告双方经结算并出具了欠条，载明欠款金额37000元，被告应当履行还义务。被告辩称已过诉讼时效，由于欠条上并未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，诉讼时效应自原告要求被告还款的宽限期届满时起算，且被告并未就自己主张诉讼时效已经过举示任何证据予以证明，故被告的辩称意见不能成立。同时被告辩称原告做的防盗窗、搭棚有质量问题，但其举示的照片不能证明系案涉防盗窗、搭棚产生的质量问题，也不能证明损失金额，故对被告的此项辩称意见本院亦不予采纳。原告起诉后，被告一直未予还款，应承担逾期利息，本院酌情认定逾期利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、限被告刘小平于本判决生效后十五日内向原告李骑龙支付款项37000元及逾期利息（自2021年3月12日起按按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李骑龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费726元，减半收取363元，由原告李骑龙负担100元，被告刘小平负担263元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙彦羽 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 凡
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执400号申请执行人：丹阳能晟金属科技有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181MA1Y84YU66法定代表人：于刚。被执行人：聂永力，男，1971年8月26日生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请执行人丹阳能晟金属科技有限公司与被执行人聂永力买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初3628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计103948元，本院于2021年1月14日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月14日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月17日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款1690.45元，已经发还给申请执行人。2021年3月16日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施。因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初3628号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年三月二十九日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3805号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：糜思斌，男，1990年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告糜思斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告糜思斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13397.41元及利息2133.29元、罚息2984.16元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××9779为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17993.76元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年3月18日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17993.76元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13397.41元及利息2133.29元、罚息2984.16元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告糜思斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13397.41元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2133.29元、罚息为2984.16元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告糜思斌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1031刑初29号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人陈亚着，男，1989年10月7日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月23日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2021年1月5日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2021]Z21号起诉书指控被告人陈亚着犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员黄云飘出庭支持公诉，被告人陈亚着到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2020年12月21日16时许，被告人陈亚着潜入被害人黄某1家的卧室内，使用钢丝钳将床边一木箱撬开，将箱内现金盗走。次日，公安民警依法对被告人陈亚着进行传唤时被其持刀反抗，后公安民警使用警械将其抓获归案。被告人陈亚着归案后，供认盗得现金人民币650元。 公诉机关认为，被告人陈亚着以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人陈亚着对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年12月21日16时许，被告人陈亚着潜入被害人黄某1家的卧室内，使用钢丝钳将床边一木箱撬开，将箱内现金盗走。次日，公安民警依法对被告人陈亚着进行传唤时被其持刀反抗，后公安民警使用警械将其抓获归案。被告人陈亚着归案后，供认盗得现金人民币650元。其中450元已经发还失主。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的砍柴刀一把、菜刀一把、钢丝钳一把等物证；扣押决定书、扣押清单、发还清单、社会调查表、到案经过说明、前科证明、户籍证明等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人陈亚着的供述和辩解；现场勘验笔录、方位示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚着以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈亚着的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈亚着犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年5月22日止。） 二、继续追缴被告人陈亚着未退赔被害人黄某1的人民币200元，退赔被害人黄某1。 三、被告人陈亚着的菜刀一把、砍柴刀一把、钢丝钳一把作为证物，依法予以没收，随案存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦廷标 二〇二一年三月三十日 法官助理 李松芝 书 记 员 韦成娇 本案法律适用参考： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数 额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更103号罪犯周永明，男，汉族，1967年12月出生于甘肃省兰州市，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）兰刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人周永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月27日起至2023年8月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13416.45元。宣判后，周永明不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2015年8月18日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年10月23日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯患有高血压三级，没有参加劳动，配合治疗。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周永明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，病残犯认定表，诊断证明书、出院证、服药记录等证据证实。本院认为，罪犯周永明系病犯，其在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月27日起至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年三月二十三日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初433号原告：董金洪，男，汉族，1950年10月14日生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告：江南园林有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区西湖路130号，统一社会信用代码91320400137175004T。法定代表人：毛新礼。委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。原告董金洪与被告江南园林有限公司劳务纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告董金洪于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董金洪撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告董金洪承担。审 判 员 施庆芳二〇二一年三月十八日法官助理 孙 琦书 记 员 孙 俊
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4777号 原告：边朝虎，男，1990年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告：李小青，女，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 两原告共同委托代理人：李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被告：楼成钢，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告边朝虎、李小青诉被告楼成钢追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告楼成钢归还两原告代偿款211790.38元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止。 事实和理由：被告楼成钢于2017年6月3日向浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款人民币150000元，由原告边朝虎与李小青为其担保，借款到期后，被告楼成钢分文未还。浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日起诉至浦江县人民法院，浦江县人民法院于2018年7月27日作出判决，由被告楼成钢归还浙江浦江农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息，并由边朝虎、李小青对上述债务承担连带清偿责任，边朝虎、李小青承担保证责任后，有权向楼成钢追偿。现边朝虎、李小青已经承担了担保责任。故提起本案诉讼。 本院经审查认为：本院于2018年7月27日作出的（2018）浙0726民初4496号民事判决书已对原告边朝虎、李小青诉讼事项作出判决和处理，两原告亦已向本院申请执行，本院于2021年1月22日以（2021）浙0726执468号受理执行立案。故两原告提起本案诉讼属重复诉讼，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告边朝虎、李小青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  黄明月 人民陪审员  周灿灿 二〇二一年三月一日 代书 记员  张渊洪
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终275号上诉人（原审原告）:平凉市尤粮商贸有限责任公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被上诉人（原审被告）：平凉市昊洋商贸有限公司。法定代表人：李某。上诉人平凉市尤粮商贸有限责任公司因与被上诉人平凉市昊洋商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平凉市尤粮商贸有限责任公司于2021年3月4日自愿申请撤回上诉。本院认为，平凉市尤粮商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平凉市尤粮商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人平凉市尤粮商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月四日法官助理 李 丽书记员 陈 甜
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保69号申请人赵志国与被申请人吴双龙买卖合同纠纷一案，申请人赵志国于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人吴双龙名下的价值90000元财产。经查，被申请人名下无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保69号申请人赵志国与被申请人吴双龙买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执恢199号申请执行人：依兰县瑞兴农机设备销售有限公司，地址：黑龙江省。法定代表人王某某，职务经理。被执行人：王某，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇同乐村欢喜屯。依兰县瑞兴农机设备销售有限公司申请执行王某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到被执行人在名下有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执恢199号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二一年三月十日书记员  罗海峰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2368号原告：徐州鼎晔房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区湖北路网球中心综合楼**。法定代表人：许钦霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。被告：于玫瑰，女，1962年12月11日生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告徐州鼎晔房地产开发有限公司与被告于玫瑰排除妨害纠纷一案，原告徐州鼎晔房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐州鼎晔房地产开发有限公司陈述双方已经协商解决，故撤回诉讼。原告徐州鼎晔房地产开发有限公司撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州鼎晔房地产开发有限公司撤回对被告于玫瑰的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州鼎晔房地产开发有限公司负担（原告已交）。审 判 员 沈九安二〇二一年三月十六日法官助理 玄秀华书 记 员 王 琇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初3194号 立案 时间 二〇二一年三月三十一日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实 习律师。 被告 于汉盛，男，1981年4月7日出生，汉族，住山东省莱州市。 开庭 时间 2021年4月9日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77316.68元，截止至2020年7月8日，欠款本金47697.72元、利息12285.73元、费用17333.23元，自2020年7月9日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 于汉盛缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2007年3月13日，于汉盛向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡（个人卡），其办理的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。”于汉盛在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向于汉盛发放卡号为XXX的信用卡。于汉盛于2007年4月1日开始使用该信用卡，自2017年5月20日逾期还款。截至2020年7月8日，于汉盛共计欠付信用卡本金47697.72元、利息12285.73元、费用3613.09元。2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向于汉盛下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因于汉盛未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向于汉盛追偿。招商银行信用卡中心要求于汉盛偿还信用卡本息等的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金13720.14元，因领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限于汉盛于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金47697.72元、利息12285.73元、费用3613.09元（截至2020年7月8日），共计63596.54元； 二、限于汉盛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以本金47697.72元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担171元，于汉盛负担695元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年四月九日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿