wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执419号申请执行人龚国胜，男，1953年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人龚杰，男，1980年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人方志美，女，1983年8月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0422民初39号民事判决书，向被执行人龚杰、方志美发出执行通知书，责令被执行人龚杰、方志美在收到执行通知书之日返还还申请执行人龚国胜抚养费30000元，案件受理费350元，并承担申请执行费350元。由于被执行人龚杰、方志美未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人龚杰、方志美银行存款30700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年三月十日法官助理夏娟书记员王志康
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1423号 原告：杜鹏，男，1984年1月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：陈学利，男，1959年1月14日生，汉族，户籍地山东省费县，现住临沂市兰山区。 被告：陈宏达，男，1988年10月15日生，汉族，户籍地山东省费县，现住临沂市兰山区。 被告：临沂市裕阳照明电器有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道西册山村西，统一社会信用代码：91371311MA3FDM7W35。 法定代表人：肖志永，总经理。 原告杜鹏与被告陈学利、陈宏达、临沂市裕阳照明电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 被告陈学利、陈宏达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为陈学利、陈宏达系父子关系，二被告户籍地为费县××镇××村××组××号，但在费县并无住所，经常居住地为临沂市兰山区美多现代城8号楼，并在临沂兰山区灯具城经营店铺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条，费县人民法院无管辖权，本案应移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中侵权行为发生在兰山区，且二被告经常居住地为临沂市兰山区（美多现代城），经营地亦在兰山区。以上事实有申请人提交的临房权证兰山区字第0××6号房权证（8Ａ号楼1-1601室,房屋所有权人陈宏达，2015年1月4日登记）、临沂商城学利灯饰商行的营业执照（投资人陈学利、住所临沂兰山灯具城Ａ3-118号），以及临沂正圆物业管理有限公司出具的美多现代城8号楼1单元1601室居住人身份证明加以佐证，故费县人民法院对本案没有管辖权,本案应移送临沂市兰山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送临沂市兰山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二一年三月十五日 书记员  郭婷婷
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执930号 被执行人林晖追缴违法所得执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205刑初8号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月2日依法立案执行，被执行人应当支付追缴违法所得1730000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人林晖追缴违法所得执行一案，执行案号：(2021)闽0205执930号；诉讼案号：（2018）闽0205刑初8号刑事判决书，追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民特9号 申请人：山东省皇冠厨业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业区，住所地山东省博兴县兴福镇工业区。 法定代表人：赵向忠，总经理。 委托诉讼代理人：曹**鹏，山东畅达律师事务所律师。 被申请人：王云龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请人山东省皇冠厨业有限公司与被申请人王云龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东省皇冠厨业有限公司申请请求：1.依法撤销博劳人仲案字〔2020〕第237号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：博兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，仲裁错误。首先，被申请人王云龙与申请人并不是劳动关系，双方也没有建立劳动关系的意向，被申请人王云龙进入厂区并不是申请人的真实意图，也没有带着申请人的生产任务，而是被申请人王云龙家里亲戚带入厂区，然后，被申请人王云龙作为完全民事能力人违规受伤。被申请人王云龙受伤亦不应认定为工伤。仲裁书中的第4、5、6项分别为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，该项内容均不符合仲裁法第四十七条的终局仲裁内容，其中第一款为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，该内容的经济补偿和赔偿金应为劳动合同法第四十六条、第八十五条规定的内容，而非仲裁事项中裁定的内容，因此该裁定书符合仲裁法第49条第一款之规定，适用法律确有错误，应予撤销。 王云龙辩称，申请人诉讼理由不成立，本人与申请人的劳动关系及本人工伤认定已经法院判定，本人工伤鉴定已经判定为十级，所以劳动仲裁书认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回申请人请求。 经审查查明：2021年1月7日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字〔2020〕第237号裁决：一、山东省皇冠厨业有限公司支付给王云龙住院伙食补助费320元；二、山东省皇冠厨业有限公司支付给王云龙护理费1210元；三、山东省皇冠厨业有限公司支付给王云龙停工留薪期工资3个月×1787元/月=5361元；四、山东省皇冠厨业有限公司支付给王云龙一次性伤残补助金7个月×1787元/月=12509元；五、山东省皇冠厨业有限公司支付给王云龙一次性工伤医疗补助金：4个月×4547.25元/月=18189元；六、山东省皇冠厨业有限公司支付给王云龙一次性伤残就业补助金8个月×4547.25元/月=36378元；七、王云龙请求的后续医疗费和交通费不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本院已作出生效民事判决确认申请人与王云龙之间存在劳动关系，作出生效行政判决认定王云龙构成工伤，因此对申请人的前述主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以其记载为准，仅仲裁裁决未记载裁决是否为终局裁决时，人民法院方能依职权审查确定裁决类型及相应的救济程序。本案中，仲裁裁决已记载其类型为终局裁决，该记载是否符合法律规定，不属于本院审查的范围。因此申请人主张的仲裁裁决适用法律、法规确有错误不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下： 驳回山东省皇冠厨业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东省皇冠厨业有限公司负担。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张发荣 二〇二一年三月十六日 法官助理 张淑梅 书 记 员 王 健
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2021）浙1024民督61号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环西南路18号。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：李建立，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：李群芳，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行称，2019年12月6日，申请人与被申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，申请人同意出借人民币100000元，于同日发放到被申请人李建立的账户。合同约定，借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年1月1日止，借款利率为月利率9.99‰，按年结息，在每年末的20日付清利息，借款到期未按约偿还的本金及利息按合同约定的借款利率的1.5倍计算的罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，借款到期前未按时支付的利息按正常借款利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用。被申请人李群芳对借款负连带责任保证，担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。借款后，被申请人李建立于2019年12月21日还息499.5元，于2020年12月21日还息12187.8元，于2021年1月1日还贷93.94元，后再无还款。要求被申请人李建立给付申请人借款本金99906.06元及利息1919.48元（结算至2021年2月1日，以后按照合同另算）；被申请人李群芳对上述款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人李建立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金99906.06元及利息1919.48元(利息已结算至2021年2月1日，之后按合同约定计算至债务履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）； 二、被申请人李群芳对上述款项承担连带还款责任。 申请费779元，由被申请人李建立、李群芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月五日 代书记员 吴林三
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初781号 原告：新疆玉洲混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：叶建国，董事长。 委托诉讼代理人：张国彦，男，住新疆玉洲混凝土有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区和田市号。 被告：巴依曼汗·吐送托乎地，女，1967年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：图荪巴柯·麦图尔荪（系被告儿子），男，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告新疆玉洲混凝土有限公司与被告巴依曼汗·吐送托乎地生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告新疆玉洲混凝土有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆玉洲混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆玉洲混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，由新疆玉洲混凝土有限公司负担。 审判员 库尔班江·买吐地 二〇二一年三月二十九日 书记员 麦迪妮耶提·玉荪
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初153号 原告：龚茂瑶，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。 被告：吴瑞兰，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告龚茂瑶与被告吴瑞兰身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，同年1月27日，公开开庭进行审理。原告龚茂瑶及其委托诉讼代理人姚伟、被告吴瑞兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚茂瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告公开赔礼道歉；2.依法判决被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等共计10436.28元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月18日下午2时许，原告得知自家自留地（在杨荣家住宅附近十米处）的树木被杨荣无故砍伐并变卖。原告不服，与杨荣发生争议。被告（杨荣之妻）对此心中不满，就在杨荣家住宅门前的公路上，对原告进行语言攻击并出手打原告，双方形成厮打，在此过程中，被告将原告打倒在地致伤。原告的家属向荣县公安局保华派出所报案后，送原告到荣县人民医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：脑震荡、全身软组织损伤、肺挫伤、心包积液。2020年2月25日，原告在荣县人民医院治疗出院。出院被告知：原告需休息一周，并建议对部分病情到上级医院治疗。由于家境困难，原告出院后进行门诊治疗。原告共支出医疗费用8436.28元。事后，原告多次到荣县保华镇人民政府和派出所请求与被告进行协调处理，未果。被告从未意识到对原告身体和心灵造成伤害的严重性，没有向原告表示歉意且拒绝承担医疗费。2020年10月29日，荣县公安局保华派出所对被告作出罚款500元的行政处罚。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告吴瑞兰辩称，原、被告发生抓扯事实，发生抓扯是事出有因，如果把土地和树木的问题解决了，愿意承担原告的部分损失。请求法院依法作出判决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份、《四川省人口信息（户籍）证明》打印件1份，拟证明原、被告的基本身份情况，具备诉讼主体资格；2.《出院证明书》原件1页，拟证明原告被打伤住院治疗的事实；3.《住院费用结算清单》原件1份、门诊票据原件8张，拟证明原告在受伤后产生的治疗费用的事实；4.《行政处罚决定书》复印件1份，拟证明被告因与原告发生抓扯而受到行政处罚500元的事实；5.照片3张，拟证明原、被告发生驻车时的现场情况。以上证据，经庭审质证，被告也无异议，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴瑞兰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月18日下午，因被告丈夫杨荣砍伐树木，原告龚茂瑶与被告吴瑞兰发生口角，进而双方发生抓扯，致龚茂瑶倒地受伤。原告被送往荣县人民医院进行治疗，住院期间为2018年2月18日-2月25日。原告经住院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤；3.肺挫伤；4.心包积液。2020年2月25日，原告出院时，荣县人民医院出具了《出院证明书》，载明：建议原告休息一周，住院期间的护理等级为二级护理。2020年10月29日，荣县公安局保华派出所对被告吴瑞兰作出500元罚款的行政处罚。处罚决定载明：2020年2月18日，龚茂瑶到杨荣的住宅门前谩骂杨荣（被告丈夫），吴瑞兰心生不满，与龚茂瑶产生争执并形成抓扯，在此过程中，龚茂瑶倒地受伤。经查明：原告损失有治疗费用8410.78元、护理费500元、误工费1268.75元，合计10179.53元。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，造成他人人身损害导致损失的，应当承担赔偿责任。原、被告因琐事发生口角，进而形成抓扯，导致原告身体受伤，被告应当对原告的损失承担相应赔偿责任。原告与被告发生抓扯系原告对被告丈夫进行谩骂引起，对此次纠纷的发生具有一定过错，同时，被告对原告的谩骂应当采取理智的应对方式，不应当发生肢体冲突，被告对此也有一定过错。按照公平与原则，本院酌定原、被告对原告的各项损失各自承担50%的民事责任。原告各项损失的确定：治疗费用以其向本院提交的票据为准，其治疗费用为8410.78元；由于原告未向本院提交其收入相关依据，本院酌定以2020年四川省农村居民消费性支出和农村居民可支配性收入确定其误工费，即1268.75元[（15929＋14953）÷12×15]；原告主张的护理费符合相关规定，以其主张的500元确定其护理费。由于原告未主张其他住院损失，因此，原告的各项损失为10179.53元。根据本院确定原、被告之间过错分配比例，被告应当赔偿原告各项损失5089.77元。对本案纠纷产生，原、被告均有过错，原告也未提供证据证明被告对原告造成恶劣影响及其他伤害，其主张被告向其道歉的事实和理由不成立，本院对其主张不予支持。原、被告之间系邻里关系，本应和睦相处、和善友爱，反而因琐事而产生不必要的纠纷，因此，都应当各自反思自己的行为。本院希望原、被告双方在以后的邻里生活中，互谅互让，相互尊重，理智对待邻里纠纷，采取正确的方式进行解决，构建和谐关系。 综上所述，原告的部分诉讼主张成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条、第一千零七十九条的规定，判决如下： 一、被告吴瑞兰于本判决生效后五日内赔偿原告龚茂瑶医疗费、护理费、误工费等各项损失5089.77元 二、驳回原告龚茂瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.90元，减半收取30.45元，由被告吴瑞兰负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二一年三月二十六日 书记员  龙治林
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初94号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人黄维东，男，1970年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，初中肄业文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现家住四川省自贡市大安区。1986年因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑六年；1997年9月因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处有期徒刑八年；2008年因犯故意伤害罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2014年5月26日因犯开设赌场罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2015年7月7日刑满释放。2021年1月1日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局依法刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2021）Z51号起诉书指控被告人黄维东犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人黄维东到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年12月31日14时许，被告人黄维东来到自贡市自流井区××小区××栋××单元××楼××号，盗窃失主陈某家的ＩＤＯ牌18Ｋ金钻石戒指1枚、手表2块、转运珠手链1根、银白色项链1根、黄色戒指1枚、面值200元缅元纸币1张、面值500元泰铢纸币1张。被告人黄维东在逃离现场过程中被失主发现并挡获，上述被盗财物已追回并已发还失主。民警从被告人黄维东处查获开锁工具七件。经自贡市自流井区价格认定中心认定，ＩＤＯ牌18Ｋ金钻石戒指1枚价值14120元。 在审查起诉阶段，被告人黄维东在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人黄维东入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人黄维东能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；且被盗财物已发还失主，未造成失主的实际损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人黄维东判处有期徒刑一年，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人黄维东对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；到案经过；前科材料；证人曹某的证言；失主陈某的陈述；被告人黄维东的供述与辩解；自贡市自流井区价格认定中心鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验检查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人黄维东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人黄维东案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人黄维东所盗财物已发还失主，未造成失主的实际损失，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄维东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年12月31日止。） 二、本案查获的开锁工具七件予以没收。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 安利 二〇二一年三月十八日 法官助理 曾春 书 记 员 向阳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执487号申请执行人：李茂英，女，汉族，1958年7月7日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。申请执行人李茂英与被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0152民初6439号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鑫鼎公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李茂英向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司既未履行义务，也未报告财产，本院即将重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人鑫鼎公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等财产。未发现被执行人鑫鼎公司有其他可供执行的财产。经到被执行人鑫鼎公司的住所地进行走访，发现其已经没有营业，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人李茂英，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。经征求申请执行人李茂英的意见，其不申请被执行人鑫鼎公司破产。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经冻结，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执487号案件的本次执行程序。本案执行标的3991.19元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1049号 申请执行人：蒋济樯，男，1997年09月01日出生，汉族,住四川省领水县。 被执行人：天赚文化传媒（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元13层1317号。 法定代表人：冉凯华。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委案（2020）00493号仲裁裁决书，于2021年2月2日立案受理蒋济樯申请执行天赚文化传媒（成都）有限责任公司劳动争议合同纠纷一案，执行标的15000元，执行费125元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人天赚文化传媒（成都）有限责任公司的法定代表人冉凯华采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 磊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初923号原告：杨小振，男，1984年7月6日出生，汉族，住济南市历下区。被告：新泰市平阳建材资源市场管理有限公司，住所地泰安市新泰市经济开发区光明路9号，统一社会信用代码：91370982MA3M2LNH6Q。法定代表人：郭哲，总经理。被告：新泰市国有资本投资运营有限公司，住所地泰安市新泰市平阳路446号北楼406室，统一社会信用代码：91370982MA3MWQCM44。法定代表人：朱绍海，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。原告杨小振与被告新泰市平阳建材资源市场管理有限公司、新泰市国有资本投资运营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告杨小振于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨小振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨小振撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由杨小振负担。审判员  张斌二〇二一年三月十二日法官助理王胜男书记员彭薪洁
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初3109号 原告：李居文，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张允成，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。 原告李居文与被告张允成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李居文及其委托诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼，被告张允成经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李居文向本院提出诉讼请求：张允成支付李居文2019年4月16日至2020年4月16日期间的土地承包费40200元及违约金20000元。事实和理由：2013年4月16日，李居文与张允成签订了土地承包协议，双方约定李居文将承包的位于鱼台县鱼河岸的67亩土地转承包给张允成经营，承包期限7年，现承包期已到，张允成仅支付了6年的承包费，2019年至2020年的承包费未支付。 张允成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年3月12日李居文与济宁市东鱼河管理处签订《东鱼河堤防管理绿化承包合同书》，李居文承包了东鱼河右岸85.2亩的土地，承包期从2001年3月7日至2031年3月7日止。2013年4月16日，李居文与张允成签订了《土地承包协议书》，将李居文承包济宁市东鱼河管理处的土地其中的67亩土地转包给张允成，承包期7年，从2013年4月16日至2020年4月16日止，双方约定承包费每年40200元，每年4月16日前付清。并约定合同期内，任何一方未按协议履行支付违约金20000元。张允成未支付2019年4月16日至2020年4月16日1年的承包费40200元。 本院认为，李居文和张允成签订土地转包协议，张允成应当按照协议的约定支付承包费，张允成违约未支付最后1年的承包费，李居文请求张允成支付1年的土地承包费，本院予以支持。合同中双方约定了违约金，每年土地承包费为40200元，而约定违约金为20000元，违约金数额过高，张允成迟延支付承包费，李居文所受损失为利息损失，违约金的数额调整为迟延履行4倍利率的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 张允成支付给李居文承包费40200元及违约金（从2020年4月16日开始，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息支付违约金，至付清之日），于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由张允成负担402元，由李居文负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘开军 二〇二一年三月一日 法官助理李正 书记员李昂
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1103号 原告：王咏香，女，1975年11月13日出生，汉族，住桓台县。 被告：荆常明，男，1963年8月20日出生，汉族，住桓台县。 原告王咏香诉被告荆常明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王咏香撤回起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月十五日 书记员  张 苏
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1472号原告：湖南省讴歌物业管理有限公司，住所宁乡市坝塘镇金洲村十四组。法定代表人：欧建国，系该公司总经理。原告委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县，系该公司法务（特别授权）。被告：成美元，女，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省原告湖南省讴歌物业管理有限公司（以下简称“讴歌物业”）与被告成美元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告讴歌物业的委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告成美元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讴歌物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费4518元，生活垃圾费153元，增压费65元，违约金600元，共计5336元；2．由被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月14日，长沙龙泽置业有限公司与湖南省讴歌物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2017年4月1日开始湖南省讴歌物业管理有限公司向宁乡市学府花园小区提供物业服务。合同经甲乙双方签署后生效，至本物业服务区域内业主委员会依法选聘新的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时约定如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业C-1301号房的业主，物业面积122.93平方米，物业费收费标准为1.5元／月／㎡，按约定应当向原告缴纳从2018年4月15日至2020年4月30日的物业服务费用人民币4518元，生活垃圾费153元，增压费65元，违约金600元，但被告一直拒绝缴费。综上所述，由于被告长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请贵法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告成美元未予答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××街道××路以北，人民北路以西（学府花园）Ｃ栋1301室所有权人，房屋建筑面积122.93㎡。原告与长沙龙泽置业有限公司签订的《宁乡学府花园物业服务合同》对被告具有约束力，根据上述合同的约定，高层电梯房1.5元／月／㎡，商业物业2.5元／月／㎡，多层步梯房0.8元／月／㎡，被告物业服务费收费标准为1.5元／月／㎡。关于计费时段，原告提供了物业费收费收据，证明了被告的物业费已交至2018年4月15日，故本案物业费收费时间应从2018年4月16日起计算；合同约定的服务期限是截止至2020年3月30日，原告提交的《关于学府花园小区前期物业服务合同终止工作函》亦载明“……前期物业合同于2020年3月31日即行终止，我公司不再履行合同义务。合同终止所发生的债权债务，我公司不承担任何连带责任。”。同时原告未提交证据证明2020年4月1日至2020年4月30日仍在该小区提供物业服务，故本案物业服务费只能计算至2020年3月31日。经本院核算被告自2018年4月16日起计算至2020年3月31日的物业服务费为4333元（122.93㎡×23.5个月×1.5元／月／㎡），超过部分本院不予支持。宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取2018年至2019年城市生活垃圾处理费，且原告已代为交纳该费用，故本院对2018年4月16日至2019年城市生活垃圾处理费128元（75元÷12月×20.5月）予以支持，其他部分因原告未提供证据证明本院不予支持。关于增压费，因原告未提供证据证明被告的实际用水量，本院不予支持。鉴于原告讴歌物业在为小区提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，比如与业主欠缺沟通、工作方式有待改进等，故对原告讴歌物业公司主张的违约金，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定解聘原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成美元于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省讴歌物业管理有限公司2018年4月16日至2020年3月31日的物业服务费4333元、2018年4月16日至2019年12月31日城市生活垃圾处理费128元，共计4461元；二、驳回原告湖南省讴歌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南省讴歌物业管理有限公司负担4元，被告成美元负担21元。本判决为终审判决。审判员  肖艳二〇二一年三月五日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执747号 申请执行人：傅起金，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行傅起金与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执952号被执行人魏佳辉，男，汉族，1997年7月1日生，住河南省焦作市武涉县。本院作出的（2021）豫0402刑初41号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人魏佳辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏佳辉的存款及收入4000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人魏佳辉同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年三月三十一日书记员 李文菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4671号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:于安华，男，汉族，1980年3月3日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告于安华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取88.91元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初125号 原告：天津市川海天成科技发展有限公司，住所地天津市东丽区xxxxxxxxx。 法定代表人：李海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成学，天津维畅律师事务所律师。 被告：安徽科林沃特环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxxxx。 法定代表人：喻祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽礼乐律师事务所律师。 原告天津市川海天成科技发展有限公司（简称川海天成公司）与被告安徽科林沃特环保科技有限公司（简称科林沃特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川海天成公司的委托诉讼代理人刘畅、李成学，被告科林沃特公司的委托诉讼代理人刘孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川海天成公司向本院提出诉讼请求：1、解除川海天成公司与科林沃特公司签订的购销合同，科林沃特公司返还川海天成公司货款2.1万元；2、判决科林沃特公司支付自2020年4月30日起至实际退货之日保管设备及场地占用费（暂计至2020年8月27日为1.2万元）。事实和理由：川海天成公司与科林沃特公司于2020年4月7日签订购销合同，约定科林沃特公司按照约定的规格型号交付川海天成公司风淋门2台，合同价款2.1万元。川海天成公司支付了货款2.1万元，到货后，科林沃特公司提供的设备外观碰撞变形、漏装灯一处且门宽度、内径宽度、及钢材厚度均不符合双方规定，川海天成公司迅速与科林沃特公司协商补救措施。科林沃特公司交付的成品因箱体内径宽度及板材厚度无法通过修复进行补救。2020年4月30日，川海天成公司向科林沃特公司提出退货要求，科林沃特公司承诺可退回产品代卖。川海天成公司生产的产品与双方约定严重不符，且无法修复，无法实现合同目的，为此诉讼。 科林沃特答辩称，第一，川海天成公司诉讼请求缺乏法律及事实依据，科林沃特公司完全是根据川海天成公司的要求订做产品，川海天成公司诉求的保管设备及场地占用费缺乏法律依据，且标准过高，不应当得到支持。第二，川海天成公司要求风淋门的规格中门宽79厘米，在双方微信聊天记录中提出的要求规格相似也可以，科林沃特公司生产的风淋门是门宽69厘米，与川海天成公司要求的门宽79厘米相似规格；双方合同约定适用板材为不锈钢201，川海天成公司诉称的不锈钢板厚度1厘米的要求并非指向本案标的物，科林沃特公司提供的设备外形正常，并可正常使用，外观变形及有一灯管掉落，是因为在货运途中发生碰撞所致，因此，科林沃特公司销售的设备不存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，科林沃特公司（供方）与川海天成公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：需方购买供方风淋室（不锈钢201），尺寸1.4米×2.1米×2.2米，数量为2台，合计价格2.1万元，合同总价款已包含供方设计、制造仓储、运费、税金，发货时间为需方预付货款到供方账户后15个工作日内，交货地点为需方所在城市，设备验收要求正常运行使用，付款方式为合同签订当日需方向供方预付8000元，供方货到需方当地时付清余款1.3万元，供方对所供设备采用全程跟踪的售后服务方式，保修期自设备安装调试完毕并双方验收合格之日算起，一年内设备配件如非人为或不可抗拒因素损坏，本厂负责免费以旧换新等内容。双方又约定门尺寸为宽79厘米、高192厘米、厚度3厘米。2020年4月17日，科林沃特公司向川海天成公司送货2台风淋门，川海天成公司于2020年4月7日和4月17日，向科林沃特公司转账支付货款8000元和1.3万元，合计2.1万元。经检验，川海天成公司发现风淋门宽度为69厘米，与约定不符，材料厚度0.8厘米及其他问题，而向科林沃特公司反馈，科林沃特公司表示门宽度和材料厚度问题无法维修解决，其他问题可以解决，双方协商无果，致本案纠纷发生。 以上事实，有川海天成公司提交《购销合同》、网上银行电子回单、风淋门退货说明、通话录音，科林沃特公司提交微信聊天记录、《购销合同》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，川海天成公司与科林沃特公司签订《购销合同》是双方真实意思表示，符合法律法规的规定，为有效合同，双方均应如约履行。川海天成公司购买科林沃特公司生产的风淋门，并如约支付了货款，履行了合同义务，而科林沃特公司供应的风淋门，门宽69厘米与双方约定79厘米不符，且科林沃特公司对此答复无法通过维修解决，致使川海天成公司购买的风淋门无法使用，不能实现合同目的，现川海天成公司起诉要求解除双方签订的《购销合同》，并退还已付货款2.1万元，理由充分，本院予以支持。但要求科林沃特公司支付风淋门设备及场地占用费，无合同依据，也无实际损失的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除天津市川海天成科技发展有限公司与安徽科林沃特环保科技有限公司之间签订的《购销合同》； 二、安徽科林沃特环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还天津市川海天成科技发展有限公司货款2.1万元，同时天津市川海天成科技发展有限公司退还安徽科林沃特环保科技有限公司风淋门2台（运费由安徽科林沃特环保科技有限公司负担）； 三、驳回天津市川海天成科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由天津市川海天成科技发展有限公司负担75元，安徽科林沃特环保科技有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二一年三月十二日 书记员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2621号 原告：青阳有照餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2TEK8W0M。 法定代表人：周建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：吴成飞，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：谢益群，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳有照餐饮服务有限公司（简称有照餐饮公司）与被告吴成飞、谢益群不当得利纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有照餐饮公司的委托诉讼代理人杨长根，被告吴成飞、谢益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 有照餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决吴成飞、谢益群返还有照餐饮公司餐饮费68473元；2、本案的诉讼费用由吴成飞、谢益群承担。 事实与理由：吴成飞与谢益群系夫妻关系，吴成飞为有照餐饮公司的股东。2019年4月至12月，雄伟阀门公司等企业或个人在有照餐饮公司处用餐，尚欠有照餐饮公司餐饮费68473元。2020年1月2日，吴成飞、谢益群以到就餐单位或个人收取餐饮费为由，从有照餐饮公司财务处拿走雄伟阀门公司等企业或个人在有照餐饮公司用餐欠款的凭证，并实际从雄伟阀门公司等企业或个人处结清了就餐费。吴成飞、谢益群结清餐饮费68473元后占为己有，拒不交还给有照餐饮公司，侵害了有照餐饮公司的合法权益。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状请求法院依法支持有照餐饮公司的诉讼请求。 吴成飞辩称，有照餐饮公司诉称的不存在，当时周某某、舒某某、邢某某（音）、刘某甲（股东项某某的女儿）当面讲好了，这些单子给我结账，算是给我退股份金的钱，现在先给这么多，欠的钱过几天等刘某乙回来打欠条给我们。 谢益群辩称，同吴成飞的意见。后来就一直没有打欠条给我们。 谢益群未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，有照餐饮公司提供的证据一、结婚登记审查处理表，本院经审查予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：有照餐饮公司提供的证据二、收条一张、有照餐饮公司收款清单一张，因吴成飞、谢益群认可收条是谢益群打的。虽然吴成飞、谢益群陈述现在还有2000多元账没有收回，但吴成飞、谢益群没有提供证据予以证实，本院经审查对该份证据予以认定。吴成飞提供的证据、录音资料一份、微信聊天记录一组，有照餐饮公司对以上证据的真实性由法庭审查，对证明目的有异议。首先从内容上讲，未达成股权转让的合意，从主体上讲，刘某甲不能代表公司承诺案涉款项冲抵吴成飞、谢益群的股权转让金，且即使这种承诺真实存在也违反了法律的相关规定。本院认为，吴成飞提供证据系其及谢益群与刘某甲的微信聊天记录及录音材料，刘某甲并非有照餐饮公司的法定代表人，且吴成飞、谢益群也未提供证据证明刘某甲有权代表有照餐饮公司承诺案涉款项冲抵吴成飞的股权转让金，另吴成飞、谢益群也未提供证据证明有照餐饮公司同意案涉款项冲抵吴成飞的股权转让金，故对上述证据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴成飞与谢益群系夫妻关系。吴成飞为有照餐饮公司的股东。2019年4月至12月，雄伟阀门公司等企业或个人在有照餐饮公司处用餐，尚欠有照餐饮公司餐饮费68473元。2020年1月2日，吴成飞、谢益群以到就餐单位或个人收取餐饮费为由，从有照餐饮公司处拿走相关公司和个人在有照餐饮公司处用餐欠款的凭证，同日，谢益群出具收条以示收到有照餐饮公司应收账款账单68473元，后吴成飞、谢益群从相关公司和个人处结清了上述餐饮费。同日，谢益群出具收条吴成飞、谢益群结清了餐饮费68473元后，未将上述餐饮费交还给有照餐饮公司，有照餐饮公司遂诉至本院。 本院认为，吴成飞系有照餐饮公司股东，吴成飞与谢益群系夫妻关系。雄伟阀门公司等企业或个人在有照餐饮公司处用餐，尚欠有照餐饮公司餐饮费68473元，吴成飞、谢益群从有照餐饮公司处拿走雄伟阀门公司等企业或个人用餐欠款的凭证，谢益群出具收条以示收到有照餐饮公司应收账款账单68473元，吴成飞、谢益群结清了上述餐饮费后，但未将上述餐饮费交还给有照餐饮公司。吴成飞、谢益群收取上述餐饮费，无法律根据，对其收取的餐饮费，属不当利益，其应予返还受损人。吴成飞、谢益群辩称，吴成飞、谢益群所结的餐饮费，系有照餐饮公司退还给吴成飞的退股金，但吴成飞提供证据系其及谢益群与刘某甲的微信聊天记录及录音材料，刘某甲并非有照餐饮公司的法定代表人，且吴成飞、谢益群也未提供证据证明刘某甲有权代表有照餐饮公司承诺案涉款项冲抵吴成飞的股权转让金，另吴成飞、谢益群也未提供证据证明有照餐饮公司同意案涉款项冲抵吴成飞的股权转让金，故本院对该辩解不予采纳。吴成飞、谢益群辩解现在还有2000多元的账没有收回，但吴成飞、谢益群未提供证据予以证实，本院对辩解不予采纳。吴成飞、谢益群辩解有照餐饮公司还欠我们两人工资17500元，开店的时候公司还欠我们的钱。有照餐饮公司欠吴成飞、谢益群工资及其他欠款系不同的法律关系，如有照餐饮公司仍欠吴成飞、谢益群工资及其他欠款，吴成飞、谢益群可另行起诉。综上，有照餐饮公司要求吴成飞、谢益群返还其餐饮费68473元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴成飞、谢益群于本判决生效后十日内返还原告青阳有照餐饮服务有限公司餐饮费68473元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由吴成飞、谢益群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二一年三月五日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特329号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：白磊，男，1982年12月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（原仲裁申请人）：王洁，女，1980年8月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。共同委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。共同委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人白磊、王洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与白磊、王洁之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对白磊、王洁购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1035号仲裁裁决。白磊、王洁辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。白磊曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后白磊上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取白磊、王洁的房屋专项维修基金15000元及利息（利息以15000元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年10月10日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回白磊、王洁其他仲裁请求。三、本案仲裁费864元，白磊、王洁已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向白磊、王洁支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与白磊、王洁之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方白磊、王洁交付房屋的同时向白磊、王洁收取的房屋大修基金，白磊、王洁要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1035号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  曹 英 子 1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初820号 原告：张井超，男，1963年1月19日出生，满族，教师，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：魏术全，男，1978年4月25日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告张井超与被告魏术全承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井超，被告魏术全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张井超向本院提出诉讼请求：1．退回包括打井费2,350.00元；抽水人工费（因抽水影响其他工作总计24天）2,500.00元；电费、雇人抽水费100.00元（打井位置低，需雇人将水抽走）在内的总计5,160.00元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家中原有饮水井一眼，因井较浅，水质差决定再打一眼深水井。因我们居民组有六家需要打井，于是通过李海金联系找到张家湾乡张家湾村的本案被告魏术全来我们居民组打井。通过李海金与被告约定按打井深度给付报酬，每米80元，最后结账时每户少收50.00元，原告家打井30米，支付给被告报酬2,350.00元。被告在2020年4月3日上午给我家打井，在打井过程中，被告发现钻头堵了，就让工人倒柴油，倒油后没有起作用，他说没有办法了，只能打30米了，我当时同意。于是魏术全抽出所有钻杆，倒入的柴油并未做处理。我正常安装水泵抽水，发现抽出的水上漂浮着大量的油脂，于是和打井的工作人员沟通，工作人员回复说大量抽水就没事了，我一直抽水到晚上12点，水浑浊不清，于是抽一缸水做沉淀。4月4日早上起床做饭时发现，前一日抽的水仍有油脂，有很浓的柴油味。白天继续抽水，抽到中午的时候没有泥沙水清了，并于当日晚上抽好一缸水，准备4月5日早上做饭用。五号早上发现水有油脂，还有柴油味。因为水里有柴油，一直抽水仍旧不能饮用的情况我从4月4日就与被告反映和沟通，4月7日晚9点，魏术全与其妻子来到我家中并取走一瓶水。4月8日，魏术全让我继续抽水，4月10日，魏术全答应给我用气清洗井。4月21日，魏术全来到我家中，用气泵吹井，吹了一段时间后，水变清，仍有柴油味，但没做任何处理。4月22日后，我继续抽水，4月27日我发现水泵只能下潜到18米左右，事后才明白是被告用气泵将井吹坏了，有泥土塌落。联系魏术全未果，4月28日停止抽水。因魏术全和其工人在给我打井过程中的错误操作，以及后续不当操作导致原本30米的井只有18米深，致使我这口井无法正常使用。被告逃避责任的态度导致我维权困难，诉至法院，请求依法判决。原告以其起诉陈述，提供石云、郑玉峰、郑玉民、田海英、李海龙、郑伟为原告出具的证人证言来证实自己的主张。 被告魏术全辩称，2020年4月3日上午，我确实给原告张井超打井了，打井费共收取原告2,350.00元，没有签订书面合同。打井是李海金找的我，打井时和李海金说过，打井不保证水的质量。张井超所说打井过程中往井里倒油（倒的机器里的柴油和机油）是我的正常操作。打井后，原告张井超说有柴油味，过了三四天我去了原告家，水确实有味，我提取了一部分样品，想找个地方化验一下。后来，为解决水有柴油味的问题，我又用气泵吹井，没有效果。原告张井超多次联系我，我认为水有柴油味可能是外界原因。如果打井不成功，原告是不会给我钱的，后期的问题都与我无关。被告以其答辩陈述来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原、被告双方口头约定被告为原告打井一眼。施工过程中，因钻头堵塞，被告向钻机里倒入柴油未作处理，柴油通过钻桶进入井水里和井筒内壁。施工30米后，原、被告双方确认施工结束，原告向被告支付打井费用2,350.00元。庭审中，被告承认打井后，过了三四天被告去了原告家，水确实有味。后来，为解决水有柴油味的问题，被告又用气泵吹井，没有效果。现原告主张被告因操作不当，导致被告为原告钻的水井只有18米，并且有柴油味，无法正常使用。原、被告协商未果，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的石云、郑玉峰、郑玉民、田海英、李海龙、郑伟为原告出具的证人证言所证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。根据原、被告当庭陈述，均认可原、被告之间存在被告为原告打井的承揽合同关系。双方口头约定打井承揽合同，对违约责任没有明确约定。虽然被告对原告主张的事实予以否认，但原告提交的石云、郑玉峰、郑玉民、田海英、李海龙、郑伟的证人证言和被告庭审中的陈述证实了原告主张的井水有柴油；经过原告大量抽水和被告用气泵处理均不能正常引用该井井水的事实。打井过程中，被告确实向井中倒入柴油并且未做妥善处理，致使被告为原告家打的井井水存在柴油，被告完成的劳动成果即打的井井水不能正常饮用，属于交付的劳动成果不合格。为平衡原、被告的利益关系，对原告要求被告返还打井施工费2,350.00元的主张，本院予以支持。原告主张的抽水人工费（因抽水影响其他工作总计24天）、电费、雇人抽水费，被告对此否认，原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、第七百七十条、第七百八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏术全于本判决生效后十日内退还原告张井超打井费2,350.00元； 二、驳回原告张井超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张井超承担15.00元，被告魏术全承担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初311号公诉机关邓州市人民检察院。被告人贾建伟，男，1970年6月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月4日被邓州市公安局监视居住。于2020年6月17日被邓州市人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月12日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人贾建伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张云中出庭支持公诉，被告人贾建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月17日14时26分许，被告人贾建伟酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至邓州市小杨营镇十字街口处时，与刘某驾驶的豫Ｑ×××××号牌重型特殊结构货车相碰撞，致使贾建伟受伤，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，被告人贾建伟负此事故主要责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人贾建伟血液中乙醇成分含量为231.47mg/100ml。上述事实，被告人贾建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有贾建伟户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、被告人贾建伟的供述、被害人刘某的陈述、事故现场勘验笔录及照片、邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾建伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾建伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人贾建伟驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，且血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月12日起至2021年6月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月十九日书记员 朱志娜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执562号 边春根、张小玲： 申请执行人边春根与被执行人张小玲民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初930号判决书已发生法律效力，申请执行人边春根向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行，执行标的：58000元。本案在执行过程中，被执行人张小玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执562号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执105号申请执行人：张海泉，住长春市二道区。申请执行人：张海森，住长春市二道区。申请执行人：张海哲，现住长春市二道区。被执行人：王路明，住长春市二道区。被执行人：王丽艳，住长春市二道区。申请执行人张海泉、张海森、张海哲与被执行人王路明、王丽艳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0105民初2213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王路明、王丽艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张海泉、张海森、张海哲向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金62000元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执105号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年三月二十五日书记员  李德林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执778号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：马骏，行长。 被执行人：张**，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与张**信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初4324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月11日立案强制执行，立案标的额463594.25元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人到院报告了财产，并承诺每月偿还500元。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行发现被执行人张**有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年三月二十三日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执183号纪宗宣、韩建民：申请执行人纪宗宣与被执行人韩建民买卖合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初10000号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩建民逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还25000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初10000号民事调解执行完毕，于2021年3月30日结案。二〇二一年三月三十日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初611号原告：孙秀梅，女，1964年6月27日出生，汉族，住五大连池市。被告:李立荣，女，1976年9月20日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理孙秀梅与李立荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告孙秀梅于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙秀梅在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙秀梅撤回起诉。案件受理费1,860元，由孙秀梅负担。审判员  赵雪红二〇二一年三月二十三日书记员  王丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1921号之二解除财产保全申请人：厦门市至胜德消防材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路XXX号XXX室。法定代表人：肖宝春。委托诉讼代理人：毛增辉，福建择高律师事务所律师。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。解除财产保全申请人厦门市至胜德消防材料有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月25日作出(2021)沪0113民初1921号民事裁定，依法冻结了被申请人上海宝冶集团有限公司名下开户行为中国建设银行上海月浦支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的账户，保全金额为人民币200万元。解除财产保全申请人厦门市至胜德消防材料有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，以其已撤诉为由，申请解除对被申请人账户的冻结。本院经审查认为，解除财产保全申请人厦门市至胜德消防材料有限公司向本院提出的解除财产保全申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝冶集团有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司上海月浦支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的账户，保全金额为人民币200万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵晨二〇二一年三月十日书记员  胡雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1952号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：林乐光。 原告中银消费金融有限公司与被告林乐光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人白永明到庭参加诉讼，被告林乐光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金57986.14元；2、判令被告向原告支付利息、滞纳费（以57986.14元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师代理费2399元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告因家庭装修向原告申请贷款。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：原告向被告提供贷款额度为178000元，贷款执行固定月利率为1.55%。合约签订后，原告依约于2016年12月27日向被告放贷。被告自2019年1月1日起开始逾期，不再足额本息还款，已构成根本违约。截止到起诉之日被告尚欠原告本金57986.14元。合约第八条约定，扣款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取；合约第十条约定，当被告出现未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布双方合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告支付违约金，并赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权而支出的律师费和其他费用；合约约定，本案由合同签订地人民法院管辖，本合约签订地在威海市环翠区。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 林乐光未到庭，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2、情况说明；3、还款记录；4、诉讼合作协议及补充协议。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告申请贷款，借款金额为178000元，用途为家装；原告审批后，将贷款划入被告提供的个人银行结算账户，户名林乐光，账号为***60，由被告自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，月利率为1.55%；上述贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元……逾期时贷款余额为90000-178000元的，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师代理费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同约定被告送达地址为山东省威海市文登区***室，若因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，上述地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至上述地址即视为有效送达。被告在借款人处签字。 上述合同签订后，原告于2016年12月27日依约向被告林乐光的账户发放贷款178000元。贷款发放后，被告林乐光未按约定期限履行还款义务，自2019年1月1日起开始逾期，之后未按约还本付息，截止到2021年3月24日，被告尚欠原告借款本金65326.23元，原告自愿扣除收取的贷款动用费5340元及相应利息，尚余借款本金57986.14元。 本案诉讼中，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了其与山东颐衡律师事务所签订的诉讼合作协议及补充协议各一份，证实产生律师代理费2399元，该律师代理费的计算标准没有超过诉讼合作协议的约定。 本院认为，原告向本院提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、还款记录、诉讼合作协议及补充协议，本院已于庭前通过合法方式送达给被告林乐光，被告林乐光未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。可以认定原告与被告林乐光之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告林乐光发放了贷款，被告林乐光理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告林乐光提前清偿全部贷款以及所产生的利息和其他费用。故原告要求被告偿还截止2021年3月24日的贷款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对逾期之后产生的利息和滞纳费的计算标准，合同约定过高，但原告仅主张按年利率24%计算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。合同中明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告林乐光承担，原告为本次诉讼委托律师出庭，该费用已经实际发生，故对原告请求支付律师代理费2399元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告林乐光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林乐光偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金57986.14元（暂计算至2021年3月24日）； 二、被告林乐光支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以57986.14元为本金，自2019年1月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告林乐光给付原告律师代理费2399元。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜小凡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申17号再审申请人（一审被告）：陈志龙，男，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人（一审被告）：缪福红，女，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审原告）：韦兰，女，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。再审申请人陈志龙、缪福红因与被申请人韦兰民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924民初2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志龙、缪福红申请再审称，韦兰自愿赠与给陈某、陈志龙购房款12万元，不是民事借贷，韦兰无权要求返还。申请人为操办陈某、陈志龙婚事已投入8万元，该损失的发生与韦兰、陈某的过错有因果关系。韦兰故意隐瞒案情，虚假陈述，应当追究韦兰虚假诉讼的责任。请求撤销原判，改判驳回韦兰的诉讼请求。韦兰答辩称，本案不存在赠与关系，一审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉12万元的性质是赠与还是借款。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨慎认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。据此，对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度盖然性”的证明标准。本案中，韦兰提供的银行存单、证人陆应某的证言等证据证明，案涉12万元发生在陈某与陈志龙结婚之前，韦兰应陈志龙、缪福红要求，向陈志龙、缪福红交付12万元是为陈某与陈志龙结婚购置房屋所用，12万元款项交付真实存在。对此，陈志龙、缪福红也予以认可。而陈某与陈志龙从结婚到离婚仅有两天时间，韦兰将12万元交付给陈志龙、缪福红时，并未明确表示该12万元系赠与，陈志龙、缪福红也未提供证据证明涉案款项系赠与，故陈志龙、缪福红应当承担举证不能的不利后果。且从诉讼前韦兰、陈某与陈志龙电话录音内容看，陈志龙未提出涉案款项系赠与，也未否认归还。据此，在没有证据证明案涉款项系韦兰明确赠与给陈志龙意思表示的情况下，原判认定为资金出借，判决陈志龙、缪福红返还12万元及其利息，有事实与法律依据。综上，陈志龙、缪福红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志龙、缪福红的再审申请。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二一年三月三十日书记员  陈艺梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4194号原告：韩翠，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告韩翠与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告韩翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还履约保证金、未发生履约费用(租金、服务费、维修金)及返还现资金共计人民币3,842元；2.判令被告支付违约金1,130元。事实与理由：被告为上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋代理租赁机构。2020年7月31日，原告与被告签订蛋壳公寓房屋代理租赁合同，约定被告将上述房屋租赁原告使用，租期自2020年7月31日起至2021年7月30日止，支付周期为每六个自然月，月租金为1,130元，服务费每半年486元，维修金每半年66元;同时享受优惠返现活动，按月返现，返现额为月租金的10%，返现时间为住满对应月份的7-14个工作日到账。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约一次性支付房屋租金、服务费、维修金合计7,053元，履约保证金1,130元。在本服务订单的有效期内，被告出现以下违约行为：1.约定的返现资金一直未到账。原告自10月27日起多次在网上反馈情况但无人处理，自10月28日起多次联系租房管家微信但未收到有效回复；2.被告应承担合同约定的维修义务，但11月初整套房子开始断网，至今未得到维修，对此，原告自11月3日起进行了多次网上反馈但无人处理，联系租房管家同样未果；3.原告已收到房东通知限原告在11月底搬离房屋，被告的违约行为使得原告房租已交却无家可归。对于此事，被告也从未提前通知也无工作人员与原告联系。为维护自身权益，原告诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告收取租客租金后即失联，也未及时向房东支付租金。综上，本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩翠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 庞建琴二〇二一年三月十日法官助理 赵晓霞书 记 员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4519号昆明市官渡区人民法院、李存忠：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4519号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李存忠刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1886号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1115号房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：江西九头鸟实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳路215号南昌国际商贸博览中心一期场馆三楼8025号。法定代表人：柯炎宝。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司与被告江西九头鸟实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西九头鸟实业有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年三月三十一日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初722号原告陈庆忠，男，1965年4月2日出生，汉族，住德惠市。被告王文军，男，1979年8月28日出生，汉族，住德惠市，原告陈庆忠与被告王文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈庆忠，被告王文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年承揽被告位于德惠市龙凤乾城D6号、D9号工程，原告按时按要求顺利竣工，竣工后共计欠原告工人工资款338000元。原、被告于2019年1月24日达成了一份还款协议书，约定被告于2019年5月30日前给付原告一套楼房，位于德惠市龙凤乾城A14号楼2单元1801室，面积79.99平方米，抵顶所欠原告工资款338000元，同时约定如被告不能按时履行约定，自2019年1月24日起至偿还完毕时止，按照月利2分给付利息，现因被告未按时履行协议，故起诉至贵院，要求被告立即给付原告工资款338000元及利息。被告王文军辩称，欠原告工程款情况属实，但数额不符，总结算面积是8219.28平方米，每平方米价格是390元，总造价为3205519.2元，其中D6号楼是3636.58平方米，D9号楼是4582.70平方米，现已付3063254元，现尚欠原告工程款142265.2元。工程结束后，扣除维修款11500元，应欠原告工程款130765.2元。经审理查明，2017年，被告将德惠市龙凤乾城D6号、D9号楼的工程清包给了原告。2019年1月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，约定：“尚欠人工费人民币、492146元。”“甲方自愿用车辆作价人民币154146元及位于德惠市龙凤天成A14号楼2单元1801室，面积79.99平方米的楼房（该楼房作价人民币338000元）抵顶给乙方，用于偿还欠乙方的人工费492146元”“2019年5月15日前，甲方将德惠市龙凤乾城A14号楼2单元1801室，面积79.99平方米的楼房及楼房相关手续交付乙方，并将该楼房更名至乙方名下，如果甲方在此期间不能将该楼房及楼房相关手续交付乙方，乙方有权要求甲方立即给付乙方人民币338000元及利息（利息从2019年1月24日起至全部偿还完毕之日止，按照月利2分计算）”。《协议书》签订后，被告按约定交付给原告车辆一台（价款154146元），交付给原告现金15000元，楼房未能交付，原告认可未完工程扣款11500元，被告尚欠原告人工费311500元。本院认为，被告将工程清包给原告，依法应及时给付原告人工费。原、被告已签订《协议书》，被告对自己的抗辩未提供证据，因此被告的抗辩理由证据不足，不成立。原告的利息主张，应依法予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文军于判决生效后5日内给付原告陈庆忠人民币311500元及利息，利息以311500元为基数自2019年1月24日起至给付完毕日止，按2021年2月中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取3758元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 东二〇二一年三月二十三日书记员 王旭东
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏06执61号之一被执行人：陈宝玉，女，1950年3月9日生，住南通市海门区。被执行人陈宝玉执行诉讼费一案，本院于2021年1月28日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，经研究决定,将本案指定由南通市海门区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下：(2020)苏06民终2820号民事判决书陈宝玉负担诉讼费701元，由南通市海门区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年三月三日书记员 顾 燕
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执435号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 被执行人：周建平，男，1969年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初1355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周建平人民币69894元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月四日 书记员  吴其镁
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2080号原告：潘玉峰。被告：李广伦。被告：潘兴民。原告潘玉峰诉被告李广伦、潘兴民追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉峰到庭参加诉讼，被告潘兴民到庭参加诉讼，被告李广伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代收案件过付款154295.12元及利息(从2021年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至还清本金为止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，邹城市人民法院(2019)鲁0883民初469号判决：一、被告李广伦本判决生效之日起十日内偿还原告李传进借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率15%计息，从2016年4月4日起之本息付清止。二、被告潘兴民、潘玉峰对上述本息承担连带偿还责任。在执行过程中，邹城市人民法院共扣我的工资合计154295.12元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告偿还154295.12元及利息(从2021年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至还清本金为止)。李广伦未作答辩。潘兴民辩称，钱不应由我偿还，我是担保人，我尽了担保人的义务，李传进的钱已经还完了。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，案外人李传进起诉李广伦、潘兴民、潘玉峰民间借贷纠纷一案。2019年3月15日，本院作出（2019）鲁0883民初469号民事判决书，判决：“一、被告李广伦于本判决生效之日起十日内偿还原告李传进借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率15%计息，从2016年4月14日起至本息付清止。二、被告潘兴民、潘玉峰对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1150元，保全费1070元，由被告负担。”。执行过程中，潘玉峰于2021年1月20日给付过付款154295.12元。2021年1月25日，本院作出《结案通知书》，载明（2019）鲁0883民初469号民事判决书已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此潘玉峰作为担保人已向案外人李传进承担了保证责任，李广伦有义务给付潘玉峰，原告主张得当，本院依法予以支持。对于潘兴民是否应当承担责任，潘兴民与潘玉峰作李广伦借款的连带责任保证人，在潘玉峰承担保证责任后有权向潘兴民追偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十三条规定，潘兴民应与潘玉峰按照50%在李广伦未能追偿的部分承担担保责任。对于潘玉峰主张自替被告清偿之日起利息的请求，李广伦主张不应支付利息，本院认为，双方未约定利息，原告主张利息期间过长，其主张不合理部分，本院依法不予支持。潘兴民主张涉案款项应由李广伦偿还其不应偿还的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广伦于本判决生效之日起十日内给付原告潘玉峰代偿款154295.12元及利息（以154295.12元为基数，自2021年3月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告潘兴民对上述款项在李广伦未能追偿的部分承担50%担保责任。二、驳回原告潘玉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告李广伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年三月十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1475号之四 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。 被执行人：李振波，男，1979年3月13日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：梁栋文，男，1978年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西海诚物流有限公司北流分公司，住所地：北流市北流镇鸭琅村发塘组，统一社会信用代码：91450981MA5N403F06。 负责人：梁栋文。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李振波、梁栋文、广西海诚物流有限公司北流分公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）桂0109民初3219号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李振波、梁栋文、广西海诚物流有限公司北流分公司没有按照裁判文书履行义务。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案的执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付租金181491.97元及违约金31718.6元。二、被执行人承担本案的执行费3098元。 在执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人广西海诚物流有限公司北流分公司名下所有的江铃牌桂Ｋ×××××重型自卸货车一辆。经评估后，双方当事人对评估价格均无异议，本院依法委托淘宝网对上述动产进行公开拍卖，2021年1月13日，买受人陈刚（公民身份号码：3203211979××××××××）以人民币152640元的最高价竞得并交清款项。至此，因拍卖款未满足被执行人尚需承担的款项义务，按法律规定首先支付案件执行费3098元、车辆评估费500元、网拍辅助服务费为2026元。扣除案件执行费、车辆评估费及网拍辅助费用共5634元后，剩余拍卖款147006元支付给申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司。此外，均未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。现本案暂不具备执行条件。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年三月一日 书记员 莫裕荣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1719号 原告：日照华蒙建设工程有限公司，住所地日照市东港区滨州路与富阳路交叉路口，统一社会信用代码91371100587188961H。 法定代表人：付华，经理。 委托诉讼代理人：费旭东，公司职工。 被告：山东悦一生物科技有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园，统一社会信用代码91371100493252280N。 法定代表人：徐玲玲，经理。 原告日照华蒙建设工程有限公司与被告山东悦一生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告日照华蒙建设工程有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日照华蒙建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦国栋 二〇二一年三月十五日 法官助理宋廷廷 书记员徐晶
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执364号之二申请执行人：刘兴中，男，1981年8月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：王波，男，1975年6月1日出生，汉族，四川省泸县人，住重庆市荣昌区申请执行人刘兴中依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初1974号民事判决书，于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人王波给付货款77490.00万元及资金占用利息、承担案件诉讼费1738.00元、保全费820.00元。在执行过程中，查明，被执行人王波下落不明，暂无可供执行财产线索，为此，依法将被执行人王波限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人王波同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二一年三月十一日书记员  刘国荣
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执143号申请执行人：二道区凌云脚手架租赁站，现住长春市二道区。被执行人：吉林省鹏远电梯有限公司，住长春市南关区。申请执行人二道区凌云脚手架租赁站与被执行人吉林省鹏远电梯有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0105民初707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省鹏远电梯有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人二道区凌云脚手架租赁站向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金11000元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执143号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年三月二十五日书记员  李德林
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1097号原告：李彬，男，1985年2月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号141162010284698，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯新宇，河南千字文律师事务所律师。特别授权代理。被告：李战礼（又名李战磊），男，1980年11月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：李艳灵，女，1977年8月17日出生，汉族，住沈丘县。原告李彬与被告李战礼、李艳灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人冯新宇到庭参加诉讼，被告李战礼、李艳灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款80000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及家人均从事运输业务，在经营的过程中与被告李战礼相识。2014年被告因经营需要向原告借款80000元，后经多次催要，被告一直未予偿还。2017年春节，原告再次到被告家中催要，被告夫妻向原告出具借条一张，载明：“今借到李彬人民币八万元整（80000），身份证号借款人李战磊2017.1.28”。借条出具后，原告又多次找被告催要，被告分文未还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告还本付息。李战礼、李艳灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告李战礼向原告李彬借款80000元，当时未出具借条。2017年1月28日，被告李战礼给原告李彬补写借条一张，载明：“今借李彬人民币捌万元整（80000.00）身份证号412728198000304210借款人李战磊2017.1.28”。后因原告多次催要未果引发纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李战礼向原告李彬借款80000元的事实清楚，且有被告李战礼出具的借条为证，可以认定。被告借款后，应当及时清偿，久拖不还，显系不当。2017年1月8日被告李战磊出具的借条上未约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持，对其要求被告支付逾期利息的诉请亦不予支持。原告李彬诉请要求由被告李战礼、李艳灵共同偿还借款，但是原告提交的借条上，并无被告李艳灵的签字，同时，原告也没有提交证明被告李战礼、李艳灵系夫妻关系，以及证明该借款用于家庭共同生活的证据，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，对原告要求由被告李艳灵承担还款责任的主张不予支持。被告李战礼、李艳灵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李战礼于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬借款80000元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费减半收取计900元，由被告李战礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二一年三月二十九日法官助理杜鑫书记员孔飒