wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初85号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人翟德国（曾用名翟三三），男，1990年5月7日出生于贵州省毕节市，打工，住贵州省毕节市纳雍县。曾因盗窃，于2009年4月1日被海宁市公安局行政拘留九日。曾因犯盗窃罪，于2008年9月10日被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月24日被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年11月16日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，连同前一判决予以并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2020年9月8日被南通市通州区公安局取保候审；2021年2月22日经本院决定，同年3月11日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人翟德国犯买卖身份证件罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院认为本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年2月8日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人翟德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年10月，被告人翟德国看到其微信好友赵克辉的微信朋友圈有代办机动车驾驶证的信息，后双方商定，赵克辉为被告人翟德国办理一本机动车驾驶证，被告人翟德国提供照片和身份信息，支付人民币16000元。后被告人翟德国通过微信支付给赵克辉人民币6000元，赵克辉为其办理了一张机动车驾驶证（证号××，档案编号52240123xxxx，准驾车型C1，发证机关吉林省吉林市公安局交通警察支队），剩余钱款未支付。2020年7月，被告人翟德国发现上述驾驶证系伪造后，仍继续使用。2020年9月7日，被告人翟德国持上述驾驶证应付交警检查时被当场查获。 为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.南通市通州区公安局依法扣押的机动车驾驶证的物证照片；2.被告人翟德国的人员基本信息、刑事判决书、吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具的驾驶人信息查询结果单等书证；3.被告人翟德国的供述和辩解；4.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、人身检查笔录等。 公诉机关认为，被告人翟德国买卖驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人翟德国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月，被告人翟德国看到其微信好友赵克辉（另案处理）的微信朋友圈有代办机动车驾驶证的信息，后双方商定，赵克辉为被告人翟德国办理一本机动车驾驶证，被告人翟德国提供照片和身份信息，支付人民币16000元。后被告人翟德国通过微信支付给赵克辉人民币6000元，赵克辉为其办理了一张机动车驾驶证（证号××，档案编号52240123xxxx，准驾车型C1，发证机关吉林省吉林市公安局交通警察支队），剩余钱款未支付。2020年7月，被告人翟德国发现该机动车驾驶证系伪造后，仍继续持该机动车驾驶证驾驶机动车辆。2020年9月7日，被告人翟德国驾驶浙Ｅ×××××小型汽车经过南通市通州区S19通锡高速南通西收费站，使用上述驾驶证应付交警检查时被当场查获。经吉林省吉林市公安局交通警察支队车管所鉴别，该驾驶证系伪造。 被告人翟德国到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押上述伪造的机动车驾驶证1本。 另查明，被告人翟德国在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人翟德国庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.物证照片：南通市通州区公安局扣押的“驾驶证”1本； 2.南通市通州区公安局调取的被告人翟德国的人员基本信息、浙江省德清县人民法院刑事判决书、微信支付交易明细、微信聊天记录截图、小型汽车浙Ｅ×××××车辆信息等书证； 3.被告人翟德国的供述和辩解； 4.吉林省吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明、证明、驾驶人信息查询结果单； 5.南通市通州区公安局制作的手机检查笔录、辨认笔录、扣押清单； 6.南通市通州区公安局出具的发破案经过。 本院认为，被告人翟德国买卖可以用于证明身份的驾驶证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟德国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人翟德国自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对证件的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人翟德国犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年8月10日止；罚金已缴纳）； 二、已扣押在案的伪造的“驾驶证”，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  顾凤凤 人民陪审员  曹永祥 人民陪审员  陆志军 二〇二一年三月十八日 书 记 员  高竹君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7080号之一原告：孙丽萍，女，1987年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于丽霞，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：常海建，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨景刚、王双双，山东博旭律师事务所律师。原告孙丽萍与被告于丽霞、常海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金183000元及利息44466.67元(以借款本金50000元为基数，自2005年8月31日起至2020年4月9日止，按年利率6%计算)，以上本息合计227466.67元；同时自2020年4月10日起至被告实际清偿之日止，以借款本金183000元为基数，按年利率6%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于丽霞以缺少资金为由，自2003年3月21日至2007年3月27日间分5次向原告借款共计183000元，并于借款当日分别给原告出具了借条及收条。原告多次催索无果，故具状至本院。两被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，现查明被告于丽霞、常海建常年生活居住在荷兰，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项规定，本案属于涉外案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院对该类涉外案件无管辖权，应由山东省烟台市中级人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孔   佳人民陪审员 牟 恕 娴人民陪审员 焉 吉 和二〇二一年三月十日书 记 员 于晨（代）
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初632号原告：陈某，男，汉族，1997年9月22日，住潢川县。委托诉讼代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。系一般代理。被告：赵某1，女，汉族，1998年2月13日生，住淮滨县。被告：赵某2，男，汉族，1963年5月17日生，住址同上。共同委托诉讼代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，系一般代理。原告陈某诉被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人何峰、被告赵某1、赵某2及其共同委托诉讼代理人陈日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼110000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是中学同学，2020年5月份双方自谈建立恋爱关系,按照当地风俗找到媒人陈金英说和,2020年6月28日定亲，7月18日通过媒人送给女方定亲钱10001元，六个红包3600元，赵某2路费1000元,中华烟420元,酒450元,后来又给女方中华烟两条840元,两箱酒1500元,8月25日,9月11日给赵某1购买手机两部8000元,10月2日送日子给女方中华烟两条840元,酒两箱1500元,送日子钱2000元,女方要求男方给彩礼16.6万元,双十一前给6.6万元,随后男方通过转账支付6.6万元给女方,除此之外,男方通过手机微信和支付宝转账给赵某114642元;合计110793元;后来双方发生矛盾,此后女方不再和男方联系,并通过微信明确表示不再同意双方婚事。被告赵某1、赵某2及共同代理人陈日涛辩称，1、原告所诉不实，有部分并非彩礼。认可10001元和66000元。2、原、被告虽未举行婚礼，但双方同居生活时间较长，有半年多时间，在双方共同生活期间，赵某1为日常生活的花费较多。3、被告赵某1在双方同居期间怀孕，后因原告过错，做了流产手术，也产生了花费，同时给赵某1的身体和心理造成了严重的伤害。在被告赵某1怀孕期间，原告及其家人也劝被告因为怀孕不再上班，做了流产手术后因为身体原因也确实没有上班。赵某1在此期间没有经济来源，确实造成了经济损失。同时被告赵某1产生现在情况是由于原告过错导致的，包括同居期间原告对被告有殴打情况。4、双方在浙江宁波同居生活期间也共同产生了租房费、生活等费用。双方于2020年5月份到2020年12月14日同居生活。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2020年5月，原、被告自由恋爱，确定关系，同年6月定亲，原告按照当地风俗支付给二被告10001元定亲钱，后又支付66000元彩礼，并约定××××年××月××日结婚。其间，赵某1已怀上身孕，原告为被告赵某1购买了两部手机，并时常用手机转款给被告赵某1。同年11月底，原告与被告赵某1发生矛盾未能及时化解。同年12月13日，被告赵某1以“孕16周，要求终止妊娠”诊断，入住宁波大学附属人民医院住院并行清宫术，至此双方矛盾激化，婚约解除。本院认为：彩礼是一方当事人为与另一方当事人缔结婚约按当地风俗而给付的较大数额的财物。按照相关规定，双方未办理结婚登记手续的，应当返还彩礼。本案中，原告给付被告定亲钱和彩礼共计76001元，被告予以认可，且该款项属于双方缔结婚约彩礼范畴。对于原告诉求返还的烟酒、路费、送日子钱，红包、购买手机款以及微信、支付宝转账等，因送日子现金、红包数额较小，其他物品及转账多为节假日特殊时期，原告基于表达爱慕及维系恋爱关系的赠予行为，不属于婚约财产范畴，本案不予处理。考虑到原告陈某与被告赵某1已订婚，确定婚期，且时常同居，女方曾经怀有身孕的客观事实，故酌定被告赵某1、赵某2返还百分之五十彩礼款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第一项之规定，判决如下：被告赵某1、赵某2在本判决生效二十日内支付原告陈某婚约彩礼返还款38000.5元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告陈某与被告赵某1、赵某2各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户账号46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二一年三月二十三日书记员 刘俊峰
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异127号异议人（案外人）：王艳丽，女，汉族，1975年1月26日生，住沛县。申请执行人：独世忠，男，汉族，1966年1月29日出生，住沛县。被执行人：龚新华，男，汉族，1972年9月10日出生，住沛县。被执行人：彭东玲，女，汉族，1972年10月4日出生，住沛县。本院在执行独世忠申请执行龚新华、彭东玲股权转让纠纷一案过程中，异议人王艳丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人王艳丽向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人王艳丽申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王艳丽撤回异议申请。(此页无正文)审 判 长  张 辉审 判 员  周长民审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1038号上诉人（原审原告）：陆洪献，男，1983年7月23日生，汉族，遵义市人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炼，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：遵义圣城房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县东皇街道丹霞社区十二组，统一社会信用代码：91520300078476965H。法定代表人：沈茂，经理。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人陆洪献因与上诉人遵义圣城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1561号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费74561元，由上诉人陆洪献凭缴费票据向本院申请退还22796元；由上诉人遵义圣城房地产开发有限公司凭缴费票据向本院申请退还51765元。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月二十五日书记员  刘守迪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，该行行长。 委托诉讼代理人：肖志娟，该行职员。 被告：郑仁树，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黄春秀，女，1972年11月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告郑仁树、黄春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人肖志娟到庭参加了诉讼。被告郑仁树、黄春秀经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑仁树、黄春秀偿还本行贷款本金4700000元、利息27758.34元，共计4727758.34元（截至2021年1月22日），及至执行完毕之日止的延期利息。2、判令原告对被告郑仁树抵押房产享有抵押权，并享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日，被告郑仁树、黄春秀向原告申请贷款用于生产现金周转。2020年1月16日，原告审批通过并与被告郑仁树、黄春秀签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，抵押人为郑仁树。原告审批通过并于2020年1月17日向被告郑仁树发放贷款4700000元，放款账号为62×××16，贷款期限12个月，贷款利率为5.665%，还款方式为按月还息到期还本。现被告郑仁树、黄春秀违反合同约定，未按照约定履行还款义务，截至2021年1月22日，拖欠贷款本金4700000元，利息27758.34元，共计4727758.34元。原告多次催收未果，遂诉到法院，请求支持以上诉讼请求。 郑仁树、黄春秀在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2020年1月13日，被告郑仁树、黄春秀以其所有的坐落于上栗县城三角形开发小区的房产向原告申请借款，同时，被告黄春秀作为郑仁树配偶在贷款申请表中向原告作出书面声明和承诺，同意借款人郑仁树向原告申请贷款，并同意该贷款作为夫妻共同债务。2020年1月16日，被告郑仁树、黄春秀与原告签订了编号为36001584220011567071的《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同授信额度为4700000元，在授信额度内可循环使用，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前60个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；每次提款的借款期限以贷款发放至放款账户至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率为贷款市场报价利率的基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按上述约定的贷款利率基础上加收30%的罚息；还款方式采取按月还息到期还本还款法；在额度有效期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款……额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）；未按期支付到期债务的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；（二）停止发放贷款；（三）单方面解除合同；……。为保障债务履行，同日，郑仁树作为抵押人，以其所有的坐落于萍乡市上栗县城三角形开发小区产权证为栗房权证上栗镇字第××号、土地证号为栗国用2012第6604号的房产为案涉借款提供抵押，与原告签订了编号为36001584220011567171的《小额贷款最高额抵押合同》，设定最高额抵押担保，担保债权金额4700000元，担保期间为2020年1月16日至2030年1月16日，黄春秀作为抵押物共有人亦在抵押合同上签字确认。该房产办理了抵押权登记，抵押权登记权利人为原告，义务人为郑仁树。2020年1月17日原告依约向被告郑仁树放款账户发放贷款4700000元，借据约定，借款用途为进购原材料，借款期限自2020年1月17日至2021年1月17日，年利率5.665%，利率调整方式为不调整，逾期利率7.3645%，还款方式为按周期结息到期还本。被告借款后，自2021年1月17日开始逾期还款，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金4700000元、利息27758.34元。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、放款单、还款计划表、还款流水、被告欠款电脑截屏图及原告代理人的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告郑仁树、黄春秀签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵照履行。案涉借款为授信额度内可循环借款，原告在循环期限、循环额度内依约向被告发放了贷款，被告应按约及时还款，但两被告未按约还款，涉案的额度内一笔借款已逾期30天以上，其逾期不还的行为已构成违约，原告有权依约终止合同项下授信额度金额及额度支用期，宣布案涉合同所有债务提前到期，并有权要求借款人立即清偿。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实依据及合同约定，本院予以支持。郑仁树就系争借款以其坐落于萍乡市上栗县城三角形开发小区产权证为栗房权证上栗镇字第××号、土地证号为栗国用2012第6604号的房产设定最高额抵押，且已办理抵押登记，抵押权有效设立，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押房产行使抵押权，并享有优先受偿权。被告郑仁树、黄春秀经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑仁树、黄春秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金4700000元、利息27758.34元（利息暂至2021年1月22日止，后期利息按年利率7.3645%计算至归还日止。） 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告郑仁树所有的坐落于萍乡市上栗县城三角形开发小区产权证为栗房权证上栗镇字第××号、土地证号为栗国用2012第6604号的房产享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44622元，保全费5000元，由被告郑仁树、黄春秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 丽 二〇二一年三月二十四日 代书 记员 李金玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初523号 原告:冯林章,男,1954年10月13日出生,汉族,黑龙江省漠河市产业发展科退休,住内蒙古自治区牙克石市。 被告:冯秀玲，女,1957年11月12日出生,汉族，乾森公司退休,住内蒙古自治区牙克石市。 被告:冯秀兰,女,1961年12月27日出生，汉族，牙克石盐业公司退休,住内蒙古自治区牙克石市。 被告:冯秋章,男,1968年7月2日出生,汉族，牙克石市盐业公司员工,住内蒙古自治区牙克石市。 原告冯林章诉被告冯秀玲，冯秀兰，冯秋章法定继承一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林章、被告冯秀玲、冯秀兰、冯秋章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯林章向本院提出诉讼请求：原告继承位于牙克石市××区房屋（产权人冯学善，建筑面积75.46平方米），被告配合原告办理产权登记手续。事实与理由:冯学善与于淑香系夫妻，婚生子女为冯林章、冯秀玲、冯秀兰、冯秋章。于淑香于2007年2月20日去世,冯学善于2019年8月31日去世，冯学善与于淑香的双方父母均已去世。原、被告系冯学善、于淑香的第一顺序法定继承人。冯学善生前所有位于牙克石市××区房屋（产权人冯学善，建筑面积75.46平方米），依法由原告继承。 被告冯秀玲，冯秀兰，冯秋章辩称，同意涉诉房屋由原告继承，积极配合原告办理房屋产权转移登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯学善与于淑香系夫妻，婚生子女为冯林章、冯秀玲、冯秀兰、冯秋章。于淑香于2007年2月20日去世,冯学善于2019年8月31日去世，现冯学善、于淑香的第一顺序法定继承人为冯林章、冯秀玲、冯秀兰、冯秋章。冯学善生前所有位于牙克石市××区房屋（产权人冯学善，建筑面积75.46平方米），原告诉求依法由其继承。 本院认为，冯学善、于淑香去世后，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条之规定，其第一顺序法定继承人为冯林章、冯秀玲、冯秀兰、冯秋章，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，被告冯秀玲、冯秀兰、冯秋章对原告所诉事实无异议，同意涉诉房产由原告依法继承，系双方自愿处分民事权利，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条之规定，判决如下： 一、由原告冯林章依法继承位于牙克石市××区房屋（产权人冯学善，建筑面积75.46平方米）； 二、被告冯秀玲、冯秀兰、冯秋章立即协助原告冯林章办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告冯秀玲、冯秀兰、冯秋章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二一年三月三十日 书记员 李雯雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1510号原告:薄立松,男,1986年10月8日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:李福兴,男,1987年11月20日出生,汉族,住天津市宁河区。原告薄立松与被告李福兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告薄立松于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄立松申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薄立松撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由薄立松负担。审判员  吴冬梅二〇二一年三月二十六日书记员  薄 璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初365号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人田闯，男，2000年3月13日出生，云南省曲靖市富源县人，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因犯盗窃罪，于2019年5月31日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕212号起诉书指控被告人田闯犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2021〕164号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交了官检一部量建〔2021〕153号量刑建议书及被告人田闯签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师杨光静为被告人田闯提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人田闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日10时许，被告人田闯将之前通过“伊对”软件认识的被害人李某约至官渡区，18时许田闯以用李某手机热点出去买水为由将李某的一部浅蓝色ＶＩＶＯＹ5Ｓ手机盗走，并以300元的价格销赃。2020年12月8日13时许，被告人田闯被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1640元。公诉机关认为，被告人田闯秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人田闯具有一次前科系累犯；成立坦白，自愿认罪认罚；赃物未追回的量刑情节，建议判处被告人田闯有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人田闯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明的事实：2020年9月16日10时许，被告人田闯将之前通过“伊对”软件认识的被害人李某约至官渡区，18时许田闯以用李某手机热点出去买水为由将李某的一部浅蓝色ＶＩＶＯＹ5Ｓ手机盗走后销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1640元。2020年12月8日13时许，田闯被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、被害人李某报案报告及陈述、被告人田闯的供述及辩解、辨认笔录、刑事现场辨认照片、被害人李某提供的手机购买票据、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见告知记录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人田闯以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田闯曾因犯盗窃罪受过刑事处罚一次，在刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人田闯盗窃数额1640元，赃物未追回，本院在量刑时予以考虑。被告人田闯归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人田闯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年10月7日止；罚金须于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人田闯退赔被害人李某被盗手机价值款一千六百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇二一年三月十一日书记员  程 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执217号之一 申请执行人：韩保兰，女，汉族，1972年11月18日出生，住址地：四川省绵阳市安县。 被执行人：四川豪虹木器制造有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永安路，统一社会信用代码：915107006879295367。 法定代表人：杜从贵，董事长。 韩保兰申请执行四川豪虹木器制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案(2020)123号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人四川豪虹木器制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向我院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金23510.74元、拖欠的工资33919.61元、未休年休假工资1907.55元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的银行存款登记信息。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人无房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月二十九日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0526民初39号原告：邹远堂，男，1975年7月23日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：李萌，女，湖北普济律师事务所律师。被告：曹家元，男，1970年4月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：彭小芳，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：曹家元，男，1970年4月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。系被告彭小芳丈夫。原告邹远堂与被告曹家元、彭小芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告邹远堂的委托诉讼代理人李萌、被告曹家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹远堂向本院提出诉讼请求：1、判令撤销商铺承租权转让合同，二被告向原告返还房屋转让费70000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告曹家元与兴山县胜隆商都管理有限公司签订《兴山县胜隆商都租赁经营合同书》约定：曹家元承租胜隆商都都位于兴山××大道××号胜隆商都一层A55号商铺，租赁期限至2019年4月30日。2017年12月，原告从北京探亲回兴山，预备在兴山投资一家服装店，其四处寻找，发现胜隆商都一层A55号商铺门口张贴转让信息，原告当即与被告彭小芳联系，经原告与第二被告协商，二被告同意将该商铺使用权转让给原告，2017年12月28日，原告向被告曹家元支付70000元转让费。2018年12月，宜昌市西陵区人民法院的法官到原告商铺，告知原告胜隆商都三层商铺早已于2016年9月21日经西陵区人民法院作出的（2016）执保字211号协助执行通知书，对胜隆商都进行了查封。且预备司法拍卖，此时原告方知自己上当。2019年1月27日，刘强通过淘宝司法拍卖竞价购得涉案商铺，自此，刘强多次请求原告腾退商铺，双方为此也发生多次纠纷，2019年6月15日，原告无奈腾退商铺。原告认为，被告撕毁张贴在商铺门口的法院的通知及公告，隐瞒商铺被查封事实，以欺诈的方式赚取转让费，损害了原告的合法权益，原告多次试图与被告协商沟通，商谈退换转让费相关事宜，被告以各种理由予以拒绝。根据《合同法》第54条的规定，原告请求撤销被告商铺租赁权转让合同，要求被告退还转让费。为此，原告具状起诉，请求人民法院公正裁判。被告曹家元辩称，1、被告曹家元并未在A-55商铺门口或其他任何地方张贴转让信息，而是原告邹远堂两次通过熟人向被告曹家元转达想要曹家元将A-55商铺经营权转让给原告的意愿，原告陈述与事实不符。2、曹家元在经营A-55商铺期间，被告彭小芳未参与店铺一切活动，所以不存在原告与被告彭小芳协商店铺使用权转让的情况。3、被告曹家元没有看到法院的公告，在涉案商铺转让中也没有任何隐瞒、欺诈行为。被告曹家元与原告的承租经营权转让行为合法有效，应受法律保护。一审、二审法院都对原告的主张不予认可，虽然两案不属于同一法律关系，但不影响法院的认定事实。4、被告曹家元已全面履行承租经营权转让合同中的全部义务，原告的合同目的已经实现。原告应对该涉案商铺是否有查封情况失察负全部责任，其不应退还转让费。5、原告自动放弃承租经营权，所致全部损失由原告自行承担。6、被告曹家元与原告没有转租关系，也没有商铺转让关系，只有承租经营权转让和财产转让关系，曹家元收取的转让费是原告为得到该商铺经营权而补偿给他的，包括经营收益和房屋及店面装修成本、设备转让费（空调、监控器、电子广告显示屏等设备）及和胜隆公司提前解除合同的违约金等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告曹家元同兴山胜隆商业管理有限公司签订《兴山胜隆商都租赁经营合同书》约定：曹家元租赁涉案商铺（位于兴山××大道××号胜隆商都一层A55号商铺），租期自2016年5月1日至2019年4月30日。2017年12月28日，被告曹家元出具收条：收到邹远堂接胜隆商都A-55号门面转让费74500元（其中4500元为元月房租，转让费为70000.00元）。2017年12月30日，原告邹远堂同兴山胜隆商业管理有限公司签订《兴山胜隆商都租赁经营合同书》，合同约定：邹远堂租赁商铺（位于兴山××大道××号胜隆商都一层A55号商铺）,租期自2018年1月1日至2020年12月31日止。2019年1月27日，案外人刘强通过淘宝司法拍卖网竞价购得该涉案商铺。2019年6月15日原告邹远堂搬出涉案商铺。本院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0526民初618号民事判决：一、解除原告邹远堂同被告兴山胜隆商业管理有限公司于2017年12月30日签订的《兴山胜隆商都租赁经营合同书》，解除双方租赁关系；二、被告兴山胜隆商业管理有限公司退还原告邹远堂自2019年6月16日至2019年12月31日商铺租金、经营管理费、物业服务费、垃圾处理费共计34352.50元；并返还消防安全保证金1000.00元、押金10406.00元；三、被告兴山胜隆商业管理有限公司补偿原告邹远堂装修损失5000.00元；以上二、三项限被告兴山胜隆商业管理有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告邹远堂的其他诉讼请求。本案上诉后，宜昌市中级人民法院于2020年6月20日作出（2020）鄂05民终292号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第一，原告邹远堂同被告曹家元达成合意即曹家元提前解除同兴山胜隆商业管理有限公司的租赁合同，由原告邹远堂重新同兴山胜隆商业管理有限公司签订租赁合同并接手被告曹家元对商铺的装修及部分设备，原告邹远堂向被告曹家元支付70000.00元转让费，该合意并未违反法律的强制性规定，被告曹家元亦履行了交付诉争商铺的义务，该合同已经生效且已经实际履行。第二，原告邹远堂对争议商铺的经营期限是由其与兴山胜隆商业管理有限公司签订《兴山胜隆商都租赁经营合同书》约定，2019年6月15日搬出涉案商铺后的损失已经在本院发生法律效力的（2019）鄂0526民初618号民事判决书中解决；被告曹家元的经营期限截止2019年4月30日原告邹远堂是明知的，被告曹家元不存在欺诈，原告邹远堂与兴山胜隆商业管理有限公司签订《兴山胜隆商都租赁经营合同书》提前终止，并非被告曹家元的行为导致。第三，原告邹远堂诉称2018年12月才知道西陵区人民法院作出（2016）执保字211号协助执行通知书，对胜隆商都进行了查封，故认为被告曹家元撕毁张贴在商铺门口的法院的通知及公告，隐瞒商铺被查封事实，以欺诈的方式赚取转让费，但是没有提供证据证明，且既然有公告，就是公众都可以知道的事实，被告曹家元是无法隐瞒的。第四，原告邹远堂没有提供证据证实被告彭小芳参与经营和转让的事实，故被告彭小芳在本案中不承担民事责任。综上所述，原告邹远堂认为被告曹家元具有欺诈行为，要求判令撤销商铺承租权转让合同，二被告向原告返还房屋转让费70000元的诉讼请求，既无事实依据亦无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹远堂的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告邹远堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  史成喜二〇二一年三月三十日法官助理刘莉书记员王洁
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1650号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县法定代表人：杨长友，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：王洪攀，男，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告王洪攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小威到庭参加了诉讼，被告王洪攀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年12月11日签定《借款合同》，约定：原告向被告发放贷款20000元，借款期限自2011年12月11日起至2012年12月10日止。借款利息为年息10.08%。合同签订后，原告按约向被告提供贷款2万元。借款到期后，被告偿还本金1500元，剩余18500元本息未偿还。现原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币18500元及利息，诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告于2011年12月11日向原告出具借款凭证，载明被告向原告借款20000元，借款期限自2011年12月11日起至2012年12月10日止，借款利息为年息10.08%。2020年12月12日，被告偿还本金1500元，尚欠本金18500元及利息未偿还。现原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币18500元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省农村信用社借款凭证、交易明细、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款，违反法律规定，侵犯原告合法权益，现原告要求被告偿还余欠借款18500元及利息，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，系对自己权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪攀于本判决生效后30日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款18500元及利息（利息自2020年12月13日起至还清借款之日止，按年利率10.08%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告王洪攀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇二一年三月二十九日书记员  佟祥辉
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执复20号 复议申请人（申请执行人)：马丽霞，女，1966年9月2日生，住运城市盐湖区。 被执行人：高超祥，男，1966年2月7日，住运城市盐湖区。 异议人：何保恩，男，1960年5月30日生，住闻喜县。 复议申请人马丽霞不服盐湖区人民法院（2021）晋0802执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，申请执行人马丽霞与被执行人高超祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年7月7日受理立案，案号为（2020）晋0802执2004号，执行依据：（2020）晋0802民初41号民事判决，请求事项：被执行人高超祥偿还申请执行人马丽霞借款本金250000元及利息（利息从2019年5月17日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至款付清为止）暂算至2020年7月7日利息是17500元；被执行人偿还申请执行人信用卡款项17829.9元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付案件受理费5350元。执行中，盐湖区法院于2020年7月8日作出（2020）晋0802执2004号执行裁定，“冻结、划拨、扣留、提取被执行人高超祥银行账户存款294939.9元，或查封、扣押其相应价值的财产”。盐湖区法院基于申请执行人的申请及提供的相关证据材料，于2020年12月21日作出（2020）晋0802执2004号查封公告，“关于申请执行人马丽霞与被执行人高超祥民间借贷纠纷一案，盐湖区法院作出的（2020）晋0802民初41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，盐湖区法院依据（2020）晋0802执2004号执行裁定书对被执行人高超祥与他人置换的位于运城名人港湾6号楼3单元201室的房屋予以查封，查封期间不得买卖、转让、抵押，否则，盐湖区法院将依法追究其法律责任”。对位于运城名人港湾6号楼3单元201室的房屋实施查封。异议人何保恩于2020年1月4日向本院提出书面异议，并提交了“（2020）晋0802执2004号执行裁定书复印件、（2020）晋0802执2004号查封公告复印件、欠条及协议复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件”等证据材料，盐湖区法院当日予以受理立案。盐湖区法院于2020年12月17日向运城经济技术开发区建设事业部住房保障中心，查询异议人何保恩位于运城名人港湾6号楼3单元201室的房屋登记信息，该中心向盐湖区法院出具情况说明，“经查询档案，截止202O年12月17日，我中心均未登记此信息”。 盐湖区人民法院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案执行中，盐湖区法院依据申请执行人的申请及提供的相关证据材料，在不能确定查封财产系被执行人财产的情况下，即采取强制执行措施，对该房屋实施查封，于法无据，执行行为明显不当。综上，异议人的异议理由成立，盐湖区法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法））第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定撤销盐湖区法院作出的（2020）晋0802执2004号查封公告。 马丽霞向本院申请复议称，属于高超祥用涉案房屋抵消对马丽霞的欠款，应属马丽霞个人财产。 本院查明，原裁定认定事实正确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人何保恩主张自己享有案涉房产的所有权，由此提出的执行异议请求应属于案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查及作出异议裁定,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定赋予案外人、当事人向上级人民法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 撤销盐湖区人民法院（2021）晋0802执异1号异议裁定； 二、发回盐湖区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙彩艳 审判员  文明军 审判员  赵武平 二〇二一年三月十四日 书记员  杨 琴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执614号之六申请执行人：李旭辉，男，1983年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：文俊辉，女，1982年9月22日生，汉族，住登封市。申请执行人李旭辉与被执行人文俊辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初5398号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文俊辉中原银行登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十九日书记员 刘彬彬
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初367号 原告：原卫军。 被告：申育仙。 原告原卫军与被告申育仙追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原卫军到庭参加了诉讼，本院于2021年2月4日给被告申育仙邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，通知被告申育仙在2021年3月15日上午8：30到本院第五小法庭参加开庭审理，被告申育仙本人于2021年2月6日在法院专递邮件签收，但被告申育仙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原卫军向本院提出诉讼请求：一、判决被告申育仙偿还原告原卫军代其支付的欠款及费用共计37820.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申育仙于2019年10月20日与重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小额贷款公司）签订《借贷合同》，向中和农信小额贷款公司借款50000元，约定日利息0.55%，期限为12个月，每月偿还2500元；原告作为被告的担保人在合同上签字，保证方式为连带责任担保。被告于2020年5月起不再履行还款义务。借款到期后，中和农信小额贷款公司向法院提起诉讼，要求原告和被告共同还款。法院经审理后判决由被告偿还中和农信小额贷款公司借款本金36097.31元，并支付逾期利息；原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未在限期内履行还款义务，中和农信小额贷款公司便向法院申请执行，法院于2020年12月8日通过银行划扣了原告工资卡内23559元及441元执行费，后原告又分别于2020年12月31日和2021年1月18日代被告向中和农信小额贷款公司还款8000元和5368.61元。另外，原告还代被告向法院支付了452元诉讼费。综上，原告共代被告支付欠款及法院各项费用37820.61元。依照法律规定，保证人在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，故原告有权向被告追偿上述款项，现请求法院依法判决。 被告申育仙未进行答辩。 本院经审理查明，一、2019年10月17日，被告申育仙作为借款人，原告原卫军作为保证人与中和农信小额贷款公司签订借贷合同及确认书各一份。合同约定：被告申育仙向中和农信小额贷款公司借款50000元，借款期限从2019年10月17日至2020年10月18日止。借款利率为每日0.055%，原告原卫军对前述借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证。2019年10月20日中和农信小额贷款公司将50000元贷款汇入被告申育仙的银行账户。被告申育仙依约归还中和农信小额贷款公司借款至2020年3月18日，之后于2020年4月19日还款500元，2020年4月30日还款1000元，2020年5月31日还款505元，2020年8月6日还款8401.01元，尚欠中和农信小额贷款公司借款本金36097.31元；二、中和农信小额贷款公司于2020年6月1日将申育仙、原卫军二人诉至阳城县人民法院，阳城县人民法院于2020年8月31日作出（2020）晋0522民初1052号民事判决书，判决由申育仙偿还中和农信小额贷款公司借款本金36097.31元，按照合同约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的逾期利息，逾期利息按年利率24%计算；原卫军对上述款项承担连带清偿责任；三、阳城县人民法院（2020）晋0522民初1052号民事判决书生效后，被告申育仙仍未对中和农信小额贷款公司履行还款义务，中和农信小额贷款公司向法院申请执行。阳城县人民法院于2020年10月26日向原卫军作出(2020)晋0522执1793号执行通知书，并于2020年12月8日从原卫军的工资卡上扣划执行款23559元、执行费441元；2020年12月31日、2021年1月18日原告自愿分两次向中和农信小额贷款公司还款共计13368.61元；2021年1月18日原卫军向阳城县人民法院缴纳诉讼费用452元。综上，原告原卫军代被告申育仙向中和农信小额贷款公司归还欠款及缴纳各项费用共计37820.61元。 以上事实有原告提供的借款合同、诉讼费收据、执行款票据、中和农信小额贷款公司的收款证明、阳城县人民法院（2020）晋0522民初1052号民事判决书、（2020）晋0522执1793号执行通知书及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告原卫军作为被告申育仙向中和农信小额贷款公司借款的担保人，按合同约定承担连带责任保证。在其本人替被告申育仙承担了还款责任后，有权向被告申育仙进行追偿。被告申育仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告申育仙在本判决生效之日起十五日内归还原告原卫军代其支付的欠款及各项费用共计37820.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告申育仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈建兵 二〇二一年三月三十日 书记员  李霞平
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初276号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路51号。 法定代表人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：袁巧林，女，1991年5月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告袁巧林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人潘腾到庭参加了诉讼，被告袁巧林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金35230.38元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息1298.88元，费用4570.21元。（利息，费用计算至2020年12月8日），2020年12月8日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月10日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6253××××7033的信用卡，被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告袁巧林未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月10日，被告通过中国建设银行智慧柜员机填写申请表，并向原告冷水滩支行申请龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡（三湘版），并在申请表上签名。原告审核后，向被告发放卡号为6253××××7033的信用卡，被告于2019年1月6日开卡使用，该信用卡永久信用额度为36000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月8日，被告下欠该信用卡本金35230.38元、利息1298.88元、费用4570.21元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告袁巧林向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告袁巧林使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。故对原告诉请被告偿还信用卡透支款本金35230.38元及相应利息、费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁巧林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金35230.38元及截至2020年12月8日的利息1298.88元、费用4570.21元，共计41099.47元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告袁巧林负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  张艳军 二〇二一年三月十五日 代理书记员  甄媛媛
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初69号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月4日被山西省汾阳市公安局取保候审，同日被山西省汾阳市公安局峪道河派出所执行取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2021]Z47号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官梁建明、检察官助理王亚宁出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：被告人田某系汾阳市贾家庄镇太平村口艳红玉饭庄的服务员。2020年10月23日上午11时许，田某在艳红玉饭庄上班时，趁被害人任某（饭庄老板）不注意，将任某放至饭庄吧台上的手机解锁，通过获取验证码、扫描二维码登录的方式，用自己的手机将任某的微信登录，后退出登录。当天下午15时许，田某下班后在饭庄再次用自己的手机登录任某的微信，通过微信扫码付款的方式，将任某农村信用社银行卡中的400元（分两次，每次200元），转账至其儿子微信。当日下午16时许，田某在庄化村口兴旭烟酒门市内再次使用任某的微信将任某农村信用社银行卡中的500元扫码转给宋建林（微信昵称：往事如烟），问宋建林兑换了500元现金。后田某在峪道河镇广盛发超市问该超市的老板褚耀花（微信昵称：秋韵）将500元现金兑换成微信零钱（该笔赃款田某让褚耀花给其转至微信昵称：CN06314350的微信中）。田某回到家后又将盗窃所得的900元全部转至其另一个微信中（微信昵称：开心每一天），后提现至自己的农业银行卡中。 2020年10月25日凌晨1时许，田某再次登录任某的微信，将任某微信绑定的农村信用社银行卡上的2012元分5次充值至任某微信，并使用任某的微信将自己的微信（微信昵称：开心每一天）加为好友。田某在使用任某的微信给自己的微信（微信昵称：开心每一天）转账2000元时，任某微信系统显示微信账号疑似被盗，未能转账成功。后田某使用自己的手机通过好友辅助的方式登录任某妻子魏艳红的微信（微信昵称：××是福），将任某微信中的2000元先转账至魏艳红微信，又从魏艳红微信转账至自己微信（微信昵称：开心每一天），并提现至自己农业银行卡上。被告人田某共计盗窃被害人任某2900元人民币。被告人田某交代其盗窃的赃款已全部用于还网贷。案发后田某已将2900元退还给被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人田某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人田某有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。提请本院依法惩处。 被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；积极退还被害人损失并取得谅解，又属初犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、随案移送的华为手机一部、中国农业银行卡一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇二一年三月二十六日 书记员  孔令晓
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初185号原告：胡昌翠，女，1969年3月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙德宇，鹰潭市华鹰律师事务所法律工作者。被告：邱小明，男，1981年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。原告胡昌翠与被告邱小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡昌翠的委托诉讼代理人孙胜保、被告邱小明及其委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌翠向本院提出诉讼请求：1．判令被告邱小明赔偿原告胡昌翠各项经济损失共计1144724.74元（医疗费32445.17元、住院伙食补助费78天×30元／天＝2340元、营养费113天×30元／天＝3390元、后续治疗费20000元、误工费113天×129元／天＝14577元、护理费113天×137.60元／天＝15548.80元、后期护理费10年×365天／年×137.60元／天×80%＝401792元、残疾赔偿金36546元／年×20年×0.82＝599354.40元、精神损害抚慰金45000元、交通费2780元、住宿费及陪护床费3125元、残疾辅助器具费1547.16元、其他费用325.25元、鉴定费2500元）；2．本案诉讼费用由被告邱小明承担。事实和理由：2020年8月2日12时许，被告邱小明驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的小型客车，从贵溪出发往文坊去，在经过路段时意外侧翻，造成车辆受损，乘客杨祥成和原告胡昌翠受伤的交通事故。本次交通事故经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告邱小明负事故全部责任，原告胡昌翠不负事故责任。事故发生后，原告胡昌翠被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗78天。原告胡昌翠的伤情经鉴定为：胸腰段椎体爆裂性骨折，伤残程度评为三级，多发肋骨骨折评为九级，误工期、护理期、营养期评定为至定残前一日，后续治疗费20000元，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告胡昌翠花去鉴定费2500元。被告邱小明仅支付了部分医疗费。被告邱小明辩称，事故发生后，被告邱小明的亲属在医院护理了原告胡昌翠12天。原告胡昌翠伤残鉴定的时间有误，应不予采信。原告胡昌翠的各项诉请过高，后续治疗费应待实际发生后另行主张。被告邱小明为原告胡昌翠垫付了医疗费84100元。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日12时00分，被告邱小明驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的小型客车，从贵溪出发往文坊去，在经过路段时意外侧翻，造成车辆受损，乘客杨祥成和原告胡昌翠受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告邱小明负全部责任，杨祥成和原告胡昌翠无责任。事故发生后，原告胡昌翠在中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院鹰潭医疗区住院治疗78天。原告胡昌翠的伤情为：胸腰段爆裂性骨折伴完全性截瘫（Ｔ12、Ｌ1）；腰椎骨折（Ｔ12、Ｌ1、Ｌ2双侧横突，Ｌ3左侧横突）；多发肋骨骨折（左侧第3、4、8、9、10、11肋骨，右侧第6-11肋骨）等。因本次交通事故，原告胡昌翠花去医疗费、其他费用、残疾辅助器具费等共计118417.58元（其中被告邱小明支付了84100元），陪护床费用525元。2020年11月26日，鹰潭鑫明司法鉴定中心评定原告胡昌翠的伤情构成一项三级伤残、一项九级伤残，后续治疗费为20000元，误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日，护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告胡昌翠花去鉴定费2500元。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告胡昌翠诉至本院，要求判如所请。另查明：事故发生后，被告邱小明的亲属在医院护理了原告胡昌翠12天。原告胡昌翠、被告邱小明一致同意按67%计算残疾赔偿金。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告胡昌翠因本次交通事故造成的损失：1．医疗费、其他费用、残疾辅助器具费，根据原告胡昌翠提供的证据及主张，核定为118417.58元。2．住院伙食补助费，酌定为78天×30元/天=2340元。3．营养费，参照鉴定意见，酌定为113天×30元/天=3390元。4．后续治疗费，根据原告胡昌翠的伤情，原告胡昌翠的后续治疗费待实际发生后另行主张更为合理，在本案中不予支持。5．误工费，参照鉴定意见，核定为113天×129元/天=14577元。6．护理费及后期护理费，原告胡昌翠主张的后期护理费，自原告出院次日起暂计算5年，此后如原告胡昌翠还需要后期护理，可另行主张，核定为78天×137.60元/天＋5年×365天/年×137.60元/天×80%=211628.80元。7．残疾赔偿金，根据原告胡昌翠、被告邱小明的协议，核定为36546元/年×20年×0.67=489716.40元。8．精神损害抚慰金，酌定为30000元。9．交通费，酌定为2000元。10．陪护床费，核定为525元。11．鉴定费，核定为2500元。综上，原告胡昌翠因本次交通事故造成的损失如下：医疗费、其他费用、残疾辅助器具费118417.58元、住院伙食补助费2340元、营养费3390元、误工费14577元、护理费211628.80元、残疾赔偿金489716.40元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、陪护床费525元、鉴定费2500元，合计875094.78元。综上所述，扣除被告邱小明支付的医疗费84100元，被告邱小明的亲属护理原告胡昌翠12天的护理费（113天×137.60元/天=1651.20），被告邱小明还应赔偿原告胡昌翠789343.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邱小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡昌翠789343.58元；二、驳回原告胡昌翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7552元，由原告胡昌翠负担1705元，由被告邱小明负担5847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二一年三月十日书记员 江永敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2229号原告：王玉环，女，蒙古族，1951年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：杨新蕾，公司员工，特别授权代理。原告王玉环与被告昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员苏燕于2021年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉环、被告委托诉讼代理人杨新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费56,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月22日与云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工商铺认购协议》一份，并于2017年3月27日向被告支付56,000元，被告向原告出具《收据》一份，注明收到王玉环汇都国际三期二层35号商铺服务费56,000元，并加盖公司财务专用章。实际上，被告未向原告提供任何中介服务，原告与被告之间不存在居间合同关系，被告没有理由收取原告服务费。被告辩称：1.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都国际三期渠道合作合同》，取得了汇都国际三期（楼盘）的独家团购推荐租赁服务的权利，在此基础上被告对该楼盘进行推广。原告经被告的推广与云南驰久房地产开发有限公司签订认购协议，享受了优惠。至此，原、被告双方形成事实上的服务合同关系。2.被告为云南驰久房地产开发有限公司推广并成功促成其与原告订立合同，合同签订后，被告所提供的居间服务已履行完毕，权利义务相应终止，因此，原告不应再向被告主张权利。3.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都国际三期渠道合作合同》第5.2条约定：“参与团购优惠合同活动并签订正式合同后，因甲方原因导致该合同被解除、终止、确认无效等原因的，给客户造成损失由甲方（云南驰久房地产开发有限公司）自行承担，乙方无需将团购优惠服务业务的相关费用返还给客户。”被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的合同真实有效，因此被告无返还服务费的义务。4.诉讼费非被告原因造成，被告并无过错，不应承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认证如下：被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与案外人之间，真实性无法确定，本院在本案中不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告开具一份《收据》，记载收到原告汇都国际三期二层35号商铺服务费56000元。2017年5月22日，原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工商铺认购协议》，约定原告作为云南驰久房地产开发有限公司的员工自愿认购云南驰久房地产开发有限公司开发的位于云南省昆明市“汇都盛锦”（汇都国际三期）项目二层35号商铺，总价款为207680元，原告于协议签订当日支付，签订《商品房购销合同》的时间不晚于2017年8月1日。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玉环服务费56,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余600元退还原告王玉环。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年三月三十日书记员 何婧琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4721号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系李季洪配偶。被告：重庆骑预商贸有限公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区2号附1号-3号商铺，统一社会信用代码91500105345960875M。法定代表人：谭小波。被告：沙坪坝区谭小波便利店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城附38号，注册号500106612487973。本院受理的原告李季洪与被告重庆骑预商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店产品销售者责任纠纷一案，原告李季洪于2021年3月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告李季洪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李季洪负担。审判员  黄涛二〇二一年三月二十六日书记员  秦思
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2021)苏0106执恢224号李莉：你（单位）与组织卖淫罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行股份有限公司南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：李莉：6232636100120442788。特此通知二〇二一年三月四日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保123号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：杜亚男，女，1990年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初379号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杜亚男银行存款6499.98元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执615号申请执行人佟海霞，女，1984年9月12日生，汉族，住吉林省长春市九台区兴隆大荒地村10组。被执行人梁宇鑫，男，1996年4月10日生，汉族，住德惠市中央公馆B7栋5单元602室。申请执行人佟海霞被执行人梁宇鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初1405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人梁宇鑫偿还申请执行人佟海霞105000元。经审查符合立案条件，本院于3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人名下确无银行存款、车辆、保险、证券等财产。二、将被执行人梁宇鑫限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月三十一日书记员  张春雨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执516号申请执行人：李战峰。被执行人：李国兵。申请执行人李战峰与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）晋0522民初1391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，标的44000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李国兵名下的财产信息，发现被执行人李国兵名下银行存款可用余额为5102.91元（均被我院其它案件冻结），被执行人李国兵名下晋L×××××号丰田牌越野轿车一辆（已被我院其他案件查封），无房产、股权登记信息。3、本院于2021年3月25日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。且查到被执行人李国兵所承包的阳城县润城望川友谊碳素厂所建的洗煤厂因被西冯街煤矿采矿有塌陷现正协商赔款问题，但李国兵长期下落不明，致使协商没有再进行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0102刑初111号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李升臣，男，1973年11月8日出生于山东省潍坊市，汉族，公民身份号码，中专文化，户籍地济南市，现住济南市历下区某某大街1号后楼2单元101号，因酒后驾驶机动车于2020年9月30日被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11被取保候审，本院于2021年3月12日为其重新办理了取保候审手续。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人李升臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月22日21时35分许，被告人李升臣酒后驾驶陕J某号小型轿车，沿济南市历下区某某大街由东向西行驶至某某街路口东50米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，李升臣血液中检出乙醇成分，含量为93.3±3.9mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人李升臣经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人李升臣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李升臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李升臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇二一年三月十六日 书记员  高明
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1072号 原告：杨春兰，女，1945年12月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 法定代理人：王春堂，男，1958年4月14日出生，汉族，住河北省任丘市。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：刘萌萌、鲁伟伟，河北宪泽律师事务所律师。 被告：王中锁，男，1955年7月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：张元媛、胡梦茹（实习律师），河北宾祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：河北省保定市百花西路105号。统一社会先用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：高博，该公司员工。 原告杨春兰与被告王中锁、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春兰的委托诉讼代理人刘萌萌、被告王中锁的委托诉讼代理人张元媛、胡梦茹到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告损失473200.82元；2、诉讼费用、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告王中锁驾驶机动车在任丘市长丰镇胡家村路段与行人原告杨春兰发生交通事故，致原告杨春兰受伤。经任丘市公安交通警察大队认定：王中锁负事故主要责任，杨春兰负事故次要责任。原告的损伤经鉴定构成一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖。此次交通事故给原告杨春兰造成损失如下：1、医疗费89898.03元；2、住院伙食补助费1350元（住院27天*50元）；3、营养费540元(27天*20元)；4、护理费216785元（42115元*5年*1人+27天*115元*2人）；5、伤残赔偿金214428元（35738元*6年）；6、精神抚慰金50000元；7、鉴定费1600元；8、交通费1000元。王中锁驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告超过交强险的部分，请求被告王中锁按80%的比例承担赔偿责任。被告保险公司垫付的医疗费10000元，已在诉讼请求中扣除。现诉至法院，望判如所请。 被告王中锁辩称，事故的发生没有异议。其在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在责任限额内赔付。对原告提交的证据及主张的各项损失意见如下：蒙脱石散与交通事故无关。医疗费应扣除与交通事故无关的费用，胡家村卫生所出具的处方1250元不是合法票据，没有关联性。医疗费用汇总单中包含了护理费，不应再主张住院期间额外的护理费，不应重复计算。原告年龄较大，伤情较重，主张出院后5年护理时间过长，应按实际产生主张。村委会证明没有主任签字，证据形式不合法，不能作为证据使用。伤残赔偿金最高计算5年。精神损害抚慰金过高。交通费过高，认可200元。原告不应按照80%的赔偿比例向我方主张。对其他证据及损失没有异议。 被告保险公司提交答辩状称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司已给杨春兰垫付医疗费10000元。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日19时15分许，被告王中锁驾驶牌照号为冀Ｆ×××××三轮汽车沿津保路南线由东向西行驶至115Ｍ+200Ｍ任丘市长丰镇胡家村路段，与由南向北横过公路的行人杨春兰相撞，致杨春兰受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2020年8月12日作出《第130982120200000161号道路交通事故认定书》，认定王中锁负事故主要责任，杨春兰负事故次要责任。原告杨春兰受伤后被送到任丘市人民医院治疗住院27天，支付医疗费88648.03元。诊断为：右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶枕区硬膜外血肿、颅内积气、肺挫伤、双侧胸腔积液、多发性肋骨骨折、右侧视神经损伤、脑疝、左颞顶枕区硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤。出院医嘱为：继续抗炎治疗，加强营养及护理，神外随诊。 经任丘市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托，2020年12月30日任丘法医鉴定中心出具《任丘法鉴（2020）临鉴字第378号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨春兰呈持续植物生存状态，该损失与车祸存在因果关系，根据《人体损伤致残程度分级》【5.1.1.1】之规定，被鉴定人杨春兰之损伤属于一级伤残；被鉴定人杨春兰需要完全护理依赖。原告支付鉴定费1600元。 另查明，被告王中锁驾驶的冀Ｆ×××××三轮汽车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告治疗期间，被告保险公司垫付医疗费10000元。 本院认为，被告王中锁驾驶的机动车与行人杨春兰发生交通事故，致原告杨春兰受到人身损害，王中锁负事故主要责任，杨春兰负事故次要责任。根据相关法律规定，原告合理合法的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险部分，原告主张被告王中锁按80%比例承担赔偿责任，本院予以支持。 本院根据原告提供的证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等，认定原告的损失如下： 1、医疗费88648.03元（原告提交的“任丘长丰镇胡家村王世杰村卫生所”处方笺金额1250元，不是合法票据，被告不认可，不予支持）； 2、住院伙食补助费1350元； 3、营养费540元； 4、护理费216785元（原告主张的赔偿标准不超过相关，予以支持，但长期护理期限应自定残之日起计算5年）； 6、残疾赔偿金178690元（原告主张的计算标准符合相关规定，但应按5年计算）； 7、精神损害抚慰金50000元； 8、交通费酌定500元； 9、鉴定费1600元。 以上合计538113.03元，扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元，另被告保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，剩余部分418113.03元，由被告王中锁按80%比例承担334490.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春兰交通事故损失共计110000元。 二、被告王中锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春兰交通事故损失共计334490.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4199.01元（原告已预交），由原告杨春兰负担215元，由被告王中锁负担3984元（于本判决生效之日将其负担的案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 东
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异82号案外人：郭秀清，男，1965年9月10日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。案外人：段春元，女，1963年2月16日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620。负责人：胡宝新，该分公司总经理。被执行人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区塔湾街13号。法定代表人：朱政，该公司总经理。被执行人：宋涛，男，1965年6月23日出生，住址：沈阳市皇姑区。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳百田房产开发有限公司、宋涛金融借款合同纠纷一案中，案外人郭秀清、段春元对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初510号民事判决书，本院于2019年4月3日立案执行，执行案号为（2019）辽01执540号。案外人请求解除对位于沈阳市皇姑区明廉路X号XX房屋的查封，理由为：案外人与沈阳百田房产开发有限公司于2013年4月12日签订房屋认购协议书，沈阳百田房产开发有限公司将该房屋出售给案外人。案外人已经缴纳全部购房款并办理入住。经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年4月12日的《新汉城认购书》中记载：沈阳百田房产开发有限公司将沈阳市皇姑区明廉路X号XX房屋出售给郭秀清、段春元，购房款总计306320元。另查，案外人提供的《收款收据》中记载，沈阳百田房产开发有限公司于2013年4月12日共向郭秀清、段春元开具金额为306320元的收据。此外，案外人还提供其缴纳物业费、水费、入住手续等证据。经与执行法官核实，执行法官表示查封清单中不包含案外人主张的房屋。本院认为，根据案外人提供的上述证据尚不能证明其所主张的上述房屋已被本院实际查封。因此，案外人在本案中就该房屋提出异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人郭秀清、段春元的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年三月三十日法官助理朱文旭书记员唐璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初635号原告：汪姣枝，女，1938年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人:林显（系汪姣枝之子），1983年5月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。被告：孔祥力，男，1972年1月25日出生，汉族,住武汉市江夏区，原告汪姣枝与被告孔祥力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐育华独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪姣枝及其委托诉讼代理人林显，被告孔祥力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪姣枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥力偿还借款1万元；2.判令被告孔祥力支付借款利息，以1万元为基数，按照月息2分，从2019年3月18日起计算至被告孔祥力偿清欠款之日止。事实及理由：我的女儿和被告孔祥力是一般朋友关系，因此我也和被告孔祥力认识。2019年3月18日，被告孔祥力以资金周转困难为由找我借1万元钱,当时约定月息1000元,扣减当月利息1000元后，我实际给了被告孔祥力9000元，他向我出具了借条一张。后来，我多次找被告孔祥力，要他还钱，但他至今分文未还。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告孔祥力辩称：借条写的是1万元，但是实际给付的是9000元。当时约定当天开始每月利息1000元，所以就先扣了。接着的两个月，我每个月给了1000元利息，后来还给过300元或者500元，这些钱都是给到原告汪姣枝的女儿手上的。现在我没有钱，本金都无力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告孔祥力以资金周转困难为由欲向原告汪姣枝借款10000元，双方约定每月利息为1000元。当日，原告汪姣枝预先扣除当月利息1000元后实际给付被告孔祥力9000元，被告孔祥力向原告汪姣枝出具了主要内容为“今借到汪娇枝人民币壹万元整”的借条一份。后原告汪姣枝催要上述借款无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的经庭审质证的借条予以证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告孔祥力向原告汪姣枝借款后，经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告汪姣枝要求被告孔祥力偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持，但具体金额应依法确定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告汪姣枝向被告孔祥力出借10000元当日即扣除了利息1000元，借款本金应按实际出借金额9000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第二十八条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，则自合同成立之日即2019年3月18日起至2020年8月19日止的利息应适用当时的司法解释，因双方约定的月利率为10%，超过了年利率24%，依法予以核减，故该阶段的利息应按照月利率2%计算；自2020年8月20日起到偿还借款之日止的利息应依法按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告孔祥力辩称其向案外人偿付了本案所涉款项，原告汪姣枝对此不予认可，被告孔祥力亦未提交证据予以证实，故对被告孔祥力的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定,判决如下:一、由被告孔祥力于本判决生效之日起十五日内偿付原告汪姣枝借款本金9000元及利息，利息以9000元为基数按照2%的月利率从2019年3月18日起计算至2020年8月19日止，按照15.4%的年利率从2020年8月20日起计算至债务履行完毕之日止。二、驳回原告汪姣枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元,由被告孔祥力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇二一年三月三十日法官助理游鑫书记员严家辉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执异18号 案外人：兰英，女，1977年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：莘必才，男，1957年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：兰平，男，1975年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：朱**霞，女，1973年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：肖庆宁，男，1976年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行莘必才与兰平、朱**霞、肖庆宁、蓝贵忠追偿权纠纷一案过程中，兰英向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月23日，本院对莘必才与兰平、朱**霞、肖庆宁、蓝贵忠追偿权纠纷一案，作出（2018）苏0111民初4730号民事判决：一、兰平、朱**霞于判决生效之日起十日内偿还莘必才人民币3863493.67元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、肖庆宁、蓝贵忠分别在其应当承担的份额1287831.22元及利息限额内承担连带清偿责任；三、驳回莘必才的其他诉讼请求。本案受理费37708元，由兰平、朱**霞负担。肖庆宁、兰平、朱**霞不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）苏01民终9792号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据莘必才的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0111执328号，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年8月终结了该次执行程序。同年10月21日，本院恢复该案的执行，案号为（2020）苏0111执恢639号。2021年1月31日，申请执行人莘必才向本院递交查封、扣划申请书，认为被执行人蓝贵忠在负有债务的情况下，将其名下部分房屋以兰英的名义拆迁，属于规避执行的行为，要求查封兰英名下安置房回购款，并予以执行抵偿莘必才的债务。2月4日，申请执行人莘必才以蓝贵忠、兰英、肖庆宁为被告向本院提起诉讼，要求确认合同无效，并提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函。当日，本院作出（2020）苏0111执恢639号执行裁定：冻结、扣划案外人兰英的银行存款人民币1000万元。2月5日，本院冻结了兰英在中信银行江北新区分行营业部的存款3081346元及利息。 兰英提出异议称，异议人并非莘必才等人案件的被告或被执行人，拆迁安置房款系异议人个人财产，法院没有理由冻结、扣划，故要求撤销上述裁定。 本院认为，申请执行人提出认定被执行人和案外人规避执行行为无效时，可以申请对相关财产采取保全措施，并提供足额有效的担保。本案中，申请执行人莘必才认为被执行人蓝贵忠和案外人兰英之间存在规避执行行为，要求对案外人兰英的相关财产采取保全措施，并已提供足额有效担保，本院依申请执行人的申请，对案外人兰英名下拆迁安置房款采取保全措施，并无不当。因申请执行人莘必才已提起确认合同无效之诉，本案保全措施是否得当，应依诉讼案件处理结果而定，故现阶段案外人兰英要求撤销案涉保全裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回兰英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇二一年三月十六日 书记员  文 茜
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0126刑初20号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人赵玉龙，男，2000年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住灵寿县。2020年9月14日，因吸食冰毒被灵寿县公安局北洼派出所处以人民币500元的罚款。2020年11月20日因涉嫌盗窃罪被灵寿县公安局刑事拘留。2020年12月2日经灵寿县人民检察院批准，同日被灵寿县公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 指定辩护人吴金哲，河北汪**律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人赵玉龙犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张连峰出庭支持公诉，被告人赵玉龙及指定辩护人吴金哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2020年11月12日凌晨，被告人赵玉龙翻墙进入被害人赵某1家中，盗取正在充电的金彭牌电动三轮车，并以930元价格出售。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3600元。案发后，赵玉龙的父亲赵某2赔偿赵某1损失2600元，2021年2月24日，赵某1给赵玉龙出具了谅解书。2021年3月1日被告人赵玉龙在值班律师在场（远程提讯）的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关当庭提供并宣读了1.书证：受案登记表、立案决定书、接受证据清单（电动三轮车购买收据）、尿检报告、到案经过、前科证明、接受证据清单（谅解书）、户籍证明信等；2.证人赵某3、赵某2的证言；3.被害人赵某1的陈述；4.被告人赵玉龙的供述；5.鉴定意见；6.勘验、辨认、指认笔录。公诉机关认为，被告人赵玉龙以非法占有为目的，入户盗取他人财物，符合盗窃罪的构成要件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。结合其入户盗窃、赔偿被害人损失并取得谅解以及自愿认罪认罚等情节，建议对赵玉龙判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人赵玉龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人吴金哲提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵玉龙的罪名、犯罪事实和证据均无异议。被告人赵玉龙当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，且是初犯、偶犯，希望给被告人赵玉龙一个改过自新的机会，对其予以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年11月12日凌晨，被告人赵玉龙翻墙进入被害人赵某1家中，盗取了正在充电的金彭牌电动三轮车，并以930元价格出售。2020年11月24日，经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3600元。案发后，被告人赵玉龙父亲赵某2赔偿了被害人赵某1损失2600元。2021年2月24日，被害人赵某1对被告人赵玉龙予以了谅解。2021年3月1日，被告人赵玉龙在值班律师赵彬在场（远程提讯）的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人赵玉龙在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有1.书证：受案登记表、立案决定书、接受证据清单（电动三轮车购买收据）、尿检报告、到案经过、前科证明、接受证据清单（谅解书）、户籍证明信等；2.证人赵某3、赵某2的证言；3.被害人赵某1的陈述；4.被告人赵玉龙的供述；5.鉴定意见；6.勘验、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玉龙以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人赵玉龙家属已赔偿被害人损失、被告人取得了被害人谅解并自愿认罪认罚，可从轻处罚。另结合被告人赵玉龙入户盗窃、盗窃财物数额较大、曾因吸食冰毒受过行政处罚等情节，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马青龙 二〇二一年三月十六日 书记员  冯 竹
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初578号原告：朴龙学，男，1966年10月30日出生，朝鲜族，现住珲春市。被告：谢和金，男，1981年10月8日出生，汉族，现住珲春市。原告朴龙学与被告谢和金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴龙学到庭参加了诉讼，被告谢和金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴龙学向本院提出诉讼请求：要求谢和金偿还借款138000元及利息(以138000元为本金,自2019年1月1日至借款实际返还，按月利率1.5%计算)。在庭审过程中变更诉讼请求为:要求谢和金偿还借款本金133850元并支付利息（以133850元为本金，自2019年1月2日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以133850元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2016年9月5日，谢和金因种植木耳菌向朴龙学借款20万元,约定月利息3分，借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日。到期后谢和金只偿还了一年的利息3.6万元，2018年4月20日又偿还本金3万元,2019年1月1日又偿还7.5万元，当天经双方结算，尚欠本金133850元，约定月利率1.5%，期限自2019年8月5日偿还完毕。谢和金未作答辩。朴龙学围绕自己的诉讼请求向法庭出示了如下证据：2016年9月5日借据、珲春农村商业银行股份有限公司出具的存款明细帐、2018年11月5日欠条、2019年1月1日欠条，证明2016年9月5日，谢和金向朴龙学借款20万元,约定月利息3分，借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日。谢和金已偿还自2016年9月5日至2017年9月5日止的利息3.6万元，2018年4月20日又偿还本金3万元,2019年1月1日又偿还7.5万元，经结算，尚欠本金133850元，约定月利率1.5%，2019年8月5日偿还完毕的事实。谢和金经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院根据庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，谢和金向朴龙学借款20万元，并出具借据，内容为“五道沟村民谢和金借本村朴龙学现金236000元（贰拾叁万陆千元）期限1年至2017年9月5日。谢健、刘兆香自愿做担保人。如谢和金到期失约，担保人将自动负责偿还。放款人：朴龙学借款人：谢和金（手签并捺印）担保人：刘召香（手签并捺印）谢健（手签并捺印）2016.9.5”。2018年11月5日，谢和金为朴龙学出具欠条，内容为“五道沟村村民谢和金于2016年9月5日借本村村民朴龙学20万现金（贰拾万元整）月利息1.5分年利息18%。谢和金于2017年9月5日还利息36000元（叁万陆仟元）于2018年4月20号还本金3万元（叁万元）利息3150（叁仟壹佰伍拾）元未还。至今日共欠17万加14个月利息35700(叁万伍仟柒佰)加3150元（叁仟壹佰伍拾元）加500元（伍佰元）共计欠：209350元（贰拾万玖仟叁佰伍拾元）2018年11月5号以上内容属实谢和金（手签并捺印）”。2019年1月谢和金又出具欠条，内容为“五道沟村村民谢和金于2019年1月1日借本村村民朴龙学138000.00（拾叁万捌仟元）月利息为1.5分年利息18%，期限至2019年8月5号借款人：谢和金（手签并捺印）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朴龙学所提供的谢和金分别于2016年9月5日、2018年11月5日、2019年1月1日出具的三份字据，可以证实朴龙学于谢和金之间已形成了合法有效的民间借贷关系。谢和金应按照约定履行偿还借款本息的义务。根据2018年11月5日谢和金出具的欠条，双方经结算尚欠本金为17万元及利息38850元（35700元+3150元），朴龙学自认谢和金于2019年1月1日偿还75000元，并重新出具2019年1月1日的欠条，现要求其返还借款本金133850元（170000元+38850元-75000元）符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”法信超链：裁判23580篇×第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，朴龙学主张谢和金支付自2019年1月2日起以133850元为本金按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以133850元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。谢和金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢和金于本判决发生法律效力之日返还给朴龙学借款本金133850元并支付利息（以133850元为本金自2019年1月2日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元（已交3060元，返还83元），减半收取1488.5元，由谢和金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年三月二十九日书记员 于惠媛