wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执恢17号申请执行人：张仕平，男，汉族，1965年8月30日出生，住自贡市大安区被执行人：张然禄，男，汉族，1965年7月25日出生，住四川省富顺县。本院在执行张仕平与张然禄借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院依法执行到位44462.60元并支付给申请执行人，另收取本次执行费575.57元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年三月三十一日书记员  贺杨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更907号罪犯瓦扎拉则，男，1974年3月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2016年9月12日作出（2016）川34刑初168号刑事判决，以被告人瓦扎拉则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2015年11月21日起至2030年11月20日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1443号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2030年5月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯瓦扎拉则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯瓦扎拉则减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯瓦扎拉则在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯瓦扎拉则在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯瓦扎拉则被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯瓦扎拉则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯瓦扎拉则的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯瓦扎拉则减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初2号 原告：李孟玉，女，1987年2月8日出生，汉族，职工，住涉县。 被告：申海芳，女，1980年9月23日出生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。 原告李孟玉与被告申海芳名誉权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟玉、被告申海芳的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孟玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告姓名权、名誉权、隐私权行为，公开登报赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括精神损失费、律师费、误工费及其他经济损失等共计1.6万元。事实和理由：2020年8月26日，被告申海芳将原告姓名、上班单位及地址、所驾乘车辆等信息，制作成图片、视频，发至被告抖音，妄称原告要抢被告房产，并强加入侮辱性词汇。被告社交圈广泛，所上传视频、图片，在网上大量被浏览、转发。同时，被告在自己所发布抖音作品评论区内多次提及原告姓名，并附带侮辱性言语。被告的行为给原告的工作、生活带来巨大影响，精神上造成极大创伤，严重干扰了原告的正常生活。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的姓名权、名誉权、隐私权，依法原告提起诉讼，请判如诉请。 申海芳辩称，被告从未实施过针对原告的网络侵权行为，原告的诉求没有事实依据，应当驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日,被告申海芳通过抖音平台发布抖音视频(抖音号为1354031372,昵称为墙角数枝梅),将原告李孟玉的工作地址照片、车辆照片发布到抖音平台，并在评论区写“李梦玉，这是临时工作的地方和你的坐骑。想登堂入室，坐拥我的房产，做你的春秋大梦吧！我看看你还会买公共汽车的车票”，评论区作者回复“离婚了！李梦玉想要，送给她”。该视频被点赞24次、评论11次、分享4人。对此抖音视频原告于2020年8月26日向涉县公安局城关派出所报警。2020年11月17日，被告又在抖音平台发布视频，并发表文字内容：“三儿，李梦玉，娘娘已给你让位即将半年，你对本宫的诽谤，本娘娘沉默，是涵养！你如有能耐应该上位，是明智的选择！”该视频被点赞12次、评论4次、分享1人。 原告称，上述两个抖音视频在发布的当天其就向抖音后台举报，后被抖音后台删除；其没有破坏被告的婚姻。 本院认为，名誉权是指民事主体就自身属性和价值获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。公民有维护自己名誉的权利，任何人不得贬损权利人的名誉权。被告辩称未实施网络侵权行为，但被告提供的身份证复印件与原告提供的抖音视频照片、抖音账号的头像可证明1354031372为被告的抖音账号；抖音内容中的“李梦玉”与原告姓名“李孟玉”系同音，且披露的工作单位也系原告的工作单位，故认定抖音中所指的“李梦玉”即为本案原告。抖音作为当前网络流行的信息交流平台，在信息传播和交流方面具有快捷、便利、覆盖面广的特点，一旦发表，即可能不以作者的意志为转移地被广泛传播。被告两次发布抖音，直接将原告的姓名、真实的工作单位等个人身份信息，暴露于公共网络，称原告为“三儿”，文字内容也含有原告是其婚姻第三者的意思，其行为客观上导致了原告社会评价的降低，原告的名誉势必受到相应的贬损，被告的行为侵犯了原告的名誉权。对于原告要求被告停止侵权行为，因抖音上发布的视频均已删除，侵权行为已经停止，对该诉求不予支持。原告起诉要求被告登报道歉为其消除影响、恢复名誉，其要求有事实和法律依据，应予支持，但没有证据证明案涉信息的影响范围及于抖音以外的其他受众群体，故也应以抖音范围为限。据此，被告在判决生效七日内在抖音中向原告赔礼道歉。被告的侵权行为造成原告的贬损和社会评价降低，对原告的身心及生活、工作等均造成了一定的伤害和影响。根据本案侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果、影响范围等因素，酌定精神损失费为2000元。原告主张的律师费和误工费未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告申海芳于本判决生效之日起七日内在涉案抖音平台（抖音号为1354031372）中发布致歉声明，向原告李孟玉赔礼道歉，至少保留五日，为原告李孟玉消除影响、恢复名誉； 二、被告申海芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告李孟玉精神损失费2000元； 三、驳回原告李孟玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告申海芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二一年三月十六日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》（2020修正） 第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢197号申请执行人：徐琳，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证登记住址：黑龙江省尚志市。委托代理人：张艳，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宋熙俊，男，汉族，1987年1月17日出生，身份证登记住址：黑龙江省青冈县。申请执行人徐琳与被执行人宋熙俊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初648号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人宋熙俊已履行83526元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初648号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初648号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年三月九日法官助理司俊书记员张峰诚
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1081民初215号之一 原告：吴进南，男，1984年9月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：广西靖西市新靖镇城西路**。 负责人：卢尧，公司经理。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 被告：张欢，女，1988年9月2日，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：齐风伟，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省茌平县。系被告张欢的丈夫。 第三人：靖西市胜兴矿物汽车运输有限公司，住，住所地：广西靖西市新靖镇德爱大道世邦新城名郡****商铺/div> 法定代表人：许德斌，公司经理。 本院在审理原告吴进南与被告张欢、中国人民财产保险股份有限公司靖西支公司、第三人靖西市胜兴矿物汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月12日以本案需要委托鉴定机构进行评估，等待评估结果形成后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告吴进南申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴进南撤回起诉。 案件受理费按简易程序减半收取计2276元，免于收取。 审判员  隆振成 二〇二一年三月十二日 书记员  严小米
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所：全南县城桃江路**。法定代表人：刘跃，系该行行长。委托代理人：曾强，男，1986年3月12日出生，汉族，，住全南县系该行职工。代理权限：特别授权。被告：杨志峰，男，1982年9月15日生，汉族，现住全南县。被告：黄小燕，女，1984年4月14日生，汉族，现住全南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告杨志峰、黄小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告杨志峰、黄小燕未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本息103,298.68元，其中本金100,000元、利息3,298.68元（以上金额截至2020年11月18日，2020年11月18日以后的利息及罚息金额以原告信贷系统数据为准）。事实和理由：2017年7月6日，被告杨志峰、黄小燕作为借款人，向原告申请产业扶贫贷款，原告信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款责任，双方于2017年7月17日签订期限为3年、金额为100,000元的《小额贷款借款合同》。被告杨志峰于2017年7月17日向原告申请支用贷款10万元，皆由其本人填写了借据，还款方式为按周期结息（月）到期还本、贷款期限为12个月，原告于2017年7月17日完成放款。贷款到期后被告未归还原告贷款本息，且经原告工作人员多次催收仍未归还，未按合同及借据约定履行还款义务。据此依照相关法律规定，特诉请法院望支持原告诉讼请求。被告杨志峰、黄小燕未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1．贷款业务申请表一份；2．小额贷款借款合同一份；3．借据一份；4．被告杨志峰、黄小燕身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。对原告提交的上述证据，因被告杨志峰、黄小燕未到庭、放弃其质证的权利，本院对原告所提交证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告杨志峰、黄小燕以购农药化肥为由，向原告申请贷款。2017年7月17日，原、被告签订一份《小额贷款借款合同》，约定金额为100,000元。同日，原告向被告发放贷款100,000元，约定借款期限为三年，年利率为4.75%，并约定罚息及复利，罚息约定为：“19.1.1乙方（即被告杨志峰、黄小燕）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”，复利约定为：“19.1.3不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。贷款到期后，被告未按期归还本金，截止庭审时，被告仍欠本金100,000元、利息及罚息5,318.1元。另查明，被告杨志峰、黄小燕系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志峰向原告借款100,000元，有借款合同、借据予以证实，双方债权债务关系明确，其应依约还款付息。被告黄小燕作为共同借款人向原告借款，理应承担相应还款责任。关于利息，双方约定的借款利率、罚息及复利等符合法律规定，予以支持，但应以年利率24%为限。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨志峰、黄小燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还借款本金100,000元及利息（参照银行系统数据，按双方约定的利率、罚息及复利计算，但应以年利率24%为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365元，由被告杨志峰、黄小燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  刘伟明二〇二一年三月十七日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执249号申请执行人：许冠学，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人许冠学与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1285.00元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13772号原告:陈志华，女，1986年8月12日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳梅，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王胜楠，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告陈志华与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案后，于2020年3月30日作出（2019）辽0103民初5811号民事裁定书，认为沈阳市中级人民法院于2019年6月22日受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司重整的申请，故原告应依据企业破产法规定的程序行使权利。该案原告按给付之诉起诉，不属于民事诉讼的受案范围，予以裁定驳回起诉。原告上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽0103民初5811号民事裁定书，撤销了（2019）辽0103民初5811号民事裁定书，指令我院审理。本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张宝权、李琢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志华，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人代表的委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金33040.3元的债权；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2005年11月入职沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，从事超市录入员工工作，原告没有获得任何补偿。原告多次找单位催要上述款项未果。综上所述，被告行为已经违反法律规定，望贵院依法审理。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人辩称，原告于2005年11月入职沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，2018年9月向公司提交申请，由于拖欠工资提出离职。管理人经核实应发放经济赔偿金33040.3元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年11月入职被告处工作，岗位为录入员。2018年9月17日因被告拖欠工资，原告提出离职申请。原告离职前12个月工资为33040.3元。2019年3月28日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月9日出具沈河劳人仲不字[2019]503号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉来院。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、以及未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。现双方对经济补偿金数额无异议，故本院对原告陈志华享有对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经济补偿金33040.3元的债权予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：确认原告陈志华对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经济补偿金33040.3元的债权。案件受理费10元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张宝权人民陪审员  李 琢二〇二一年三月二十三日书 记 员  吴秀娟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初7981号之一原告：重庆川东减震制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧兴路67-1号，统一社会信用代码91500227203939165P。法定代表人：王俊富，该公司总经理。委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆学苑律师事务所律师。被告：广州骑友进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗村东方工业区厂房4-1号，统一社会信用代码91440111581884616N。法定代表人：徐秀珍。被告：王祥彬，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆川东减震制造有限公司与被告广州骑友进出口贸易有限公司、王祥彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2021年3月29日，原告重庆川东减震制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆川东减震制造有限公司撤诉处理。案件受理费3757.04元，减半收取1878.52元，由原告重庆川东减震制造有限公司承担。审 判 长  郭 渝人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  龙贻全二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 培
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保80号王红与李淑芹买卖合同纠纷一案，王红申请查询李淑芹名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2021）内0205民初64号原告：杨占林，男，1960年6月5日出生，户籍地：黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：申玉峰，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：宋伟强，男，1988年7月14日出生，户籍地：河南省洛阳市。被告：宋晓飞，男，1989年1月27日出生，户籍地：河北省张家口市阳原县。本院在审理原告杨占林与被告宋伟强、宋晓飞劳务合同纠纷一案中，原告杨占林于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨占林撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告杨占林负担。审判员 李志强 二〇二一年三月十九日书记员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0883民初498号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码证号：914108007507179596。法定代表人：吕公文,董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：丁仁宣，1966年5月7日出生，男，回族，住孟州市。被告：丁润云，1968年9月3日出生，女，回族，住孟州市,系丁仁宣妻子。被告：丁胜利，1971年9月14日出生，男，回族，住孟州市。被告：丁志红，1974年10月30日出生，女，回族，住孟州市,系丁胜利妻子。被告：焦太杰，1962年12月11日出生，男，汉族，住孟州市。被告：韩金风，1963年2月12日出生，女，汉族，住孟州市，系焦太杰妻子。被告焦太杰、韩金风委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告丁仁宣、丁润云、丁胜利、丁志红、焦太杰、韩金风借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强、被告丁仁宣、被告焦太杰、韩金风委托诉讼代理人张春安到庭参加了诉讼，被告丁润云、丁胜利、丁志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁仁宣立即偿还借款334000元及截止2021年1月7日欠息435560.11元，暂计769560.11元，自2021年1月8日起到偿还清之日止，按本金334000元、月利率16.47‰继续给付逾期利息。2、被告丁胜利、丁志红、丁润云、焦太杰、韩金风承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告丁仁宣因购皮，于2014年5月8日向原告借款38万元，约定月利率10.98‰，担保人丁胜利、丁志红、焦太杰、韩金风、丁润云，约定借款到期日2015年4月15日。逾期利息按正常利息加收50%，即按月利率16.47‰计算。被告借到款后截止2021年1月7日偿还本金46000元、偿还利息29101.41元（利息交至2014年12月2日），欠本金334000元及利息未还，特提起诉讼。被告丁仁宣庭审中口头辩称：原告起诉属实，因为生意做赔暂无偿还能力。被告焦太杰、韩金风庭审中口头辩称：被告丁仁宣借款事实存在，但担保人焦太杰，韩金风的担保已过担保期限，不应当承担还款责任，请求驳回原告对焦太杰、韩金风的起诉。被告丁润云、丁胜利、丁志红未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、身份证复印件；2、农户短期借款申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、存款凭条；6、借款借据；7、逾期催收通知书一份。证明原告起诉属实；8、落款时间为“2019年6月12日”的起诉状，该证据右上角有“6.24郑”的批注；9、2019年7月3日诉讼费收据、2019年7月10日立案审批表、（2020）豫0883民初315号裁定书。证据8、9证明2019年6月24日，原告曾经就本起纠纷向孟州市人民法院起诉，原告本次起诉没有超过诉讼时效期限。被告丁仁宣质证后对证据真实性没有异议，但是当时约定的是先还本金，没说利息。焦太杰、韩金风质证后对证据真实性没有异议。本院审查后认为：被告丁仁宣、焦太杰、韩金风对原告证据真实性无异议。被告丁润云、丁胜利、丁志红未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告上述证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：2014年5月8日，被告丁仁宣因购皮在原告处借款38万元，借款到期日2015年4月15日，约定月利率10.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告丁胜利、丁志红、丁润云、焦太杰、韩金风作为丁仁宣借款的共同连带责任保证人，与原告签订保证合同。保证合同约定保证期限为主债务履行期届满之日后两年。截止2021年1月7日，被告丁仁宣归还借款本金49000元、利息29101.41元，尚欠借款本金334000元及利息、利息435560.11元未还。丁仁宣于2021年1月13日偿还本金1000元、2021年2月26日偿还本金2000元，目前欠借款本金为331000元。原告于2016年7月15日向被告丁仁宣、丁胜利、焦太杰催收借款。原告于2019年6月24日就本案款项诉至本院，因起诉的被告主体错误被驳回起诉。以上即为本案事实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁仁宣由被告丁胜利、丁志红、丁润云、焦太杰、韩金风担保，在原告处借款38元，有原被告签订的借款借据、借款合同、个人保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告丁仁宣归还下欠借款331000元及利息、要求被告丁胜利、丁志红、丁润云、焦太杰、韩金风承担连带责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁胜利、丁志红、丁润云、焦太杰、韩金风作为一个整体共同对原告承担保证责任，在原告提供的保证合同上签字，原告在保证期限内向被告丁胜利、焦太杰主张了权利，原告作为债权人在保证期间内向连带共同保证人丁胜利、焦太杰主张权利的行为，其法律效果应及于其他连带共同保证人丁志红、丁润云、韩金风，被告焦太杰、韩金风辩称担保已过担保期限，不应当承担还款责任，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁仁宣于判决生效后三日内归还原告借款331000元及利息，利息自2021年1月8日起以本金334000元为基数按月利率16.47‰计算至2021年1月13日；自2021年1月14日起以本金333000元为基数按月利率16.47‰计算至2021年2月26日；自2021年2月27日起以本金331000元为基数按月利率16.47‰计算至还清之日止；二、限被告丁仁宣于判决生效后三日内归还原告借款利息435560.11元；二、被告丁胜利、丁志红、丁润云、焦太杰、韩金风对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11465元，减半为5732.5元由被告丁仁宣承担，被告丁胜利、丁志红、丁润云、焦太杰、韩金风承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年三月十五日书记员  杨亚彬
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执476号 申请执行人：曹占前,男,1963年1月5日生，汉族,住长春市宽城区。 被执行人：长春市乾鑫元投资管理有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：李仁辉。 关于申请执行人曹占前与被执行人长春市乾鑫元投资管理有限公司工伤险待遇纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初5007号民事判决书判决：长春市乾鑫元投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹占前144500元，自2020年4月15日起按年利率15.4%支付违约金，至上述款项履行完毕止。案件受理费10.00元，由长春市乾鑫元投资管理有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市乾鑫元投资管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为161189.75元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初5007号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月十七日 书记员  曾思宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1038号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：辛治澎。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人辛治澎为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初6636号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人辛治澎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人辛治澎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人辛治澎的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人辛治澎纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人辛治澎暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年三月三十一日书记员  侯 双
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢192号之四申请执行人：罗少明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张峰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张本富，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：梅明贵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行罗少明与张峰、张本富、梅明贵买卖合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人369450元及利息，负担案件受理费3420元、执行费11449元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人张峰、张本富、梅明贵的银行存款950000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十六日书记员  韩 畅
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2187号之一沈阳市皇姑区人民法院、刘树生：沈阳市皇姑区人民法院与刘树生罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月三十日书记员 ：王瑞飞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1663号申请执行人：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路**，统一社会信用代码：91422800616321099P。负责人：黄丹，系该行行长。被执行人：周发友，男，生于1970年6月66日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：湖北省建始县，被执行人：李花平，男，生于1975年6月10日，汉族，湖北省巴东县人，户籍地：湖北省建始县，本院在执行申请人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人周发友、李花平金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执1663号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二一年三月十日书记员  杨 元
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8780号原告：刘鱼鱼，女，1992年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨克刚，该村村主任。被告：西安市雁塔区XX堡XX村XX组，住所地：西安市雁塔区。负责人：陆军，该小组组长。委托诉讼代理人:刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。原告刘鱼鱼诉被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会（以下简称“东三爻村委会”）、西安市雁塔区XX堡XX村XX组（XX村XX组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告刘鱼鱼及XX村XX组的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告东三爻村委会经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鱼鱼诉称：原告刘鱼鱼与丈夫边明亮于2012年9月4日登记结婚，随后将户籍迁入二被告村组，婚后生育一女，****。原告刘鱼鱼自户口迁入后一直在二被告村组生活至今，并享有和承担村民选举等村民权利和义务。2019年10月，二被告给每位村民发放征地款20000元，但未给原告刘鱼鱼分配。另外，二被告村组村民每年缴纳的农村合作医疗均由二被告支付，二被告却要求原告刘鱼鱼自行交纳至今。现原告刘鱼鱼为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告刘鱼鱼征地款20000元；2、二被告返还原告刘鱼鱼参加新型农村合作医疗参保费1120元（2013年12月缴费80元、2014年12月缴费100元、2015年12月缴费130元、2016年12月缴费150元、2017年12月缴费190元、2018年12月缴费220元、2019年12月缴费250元）；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告刘鱼鱼撤销对上述第2项诉讼请求的主张。被告东三爻村委会经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。XX村XX组辩称：原告刘鱼鱼主张的征地款20000元系有承包地的村民才有资格获取，其所在的家庭户已按照征地规定、会议纪要、分配名单等享有相应的款项。按照《东三爻村党支部、村委会关于有关分配及其他问题的暂行规定》第六条之规定，男性再婚者的前妻和再婚妻子的分配问题由自己家庭协调解决，村组只负责一人分配，上述规定自2007年执行至今，不仅符合村民自治，也符合关于承包的政策。故二被告不同意向原告刘鱼鱼支付征地款20000元。经审理查明：原告刘鱼鱼与二被告村组村民边明亮于2012年9月4日登记结婚，于2012年11月19日因农民婚迁迁入二被告村组。2019年10月，XX村XX组XX组村民每人分配征地款20000元，但未给原告刘鱼鱼分配。另查明，边明亮与原告刘鱼鱼登记结婚系再婚。经询，XX村XX组称其并无独立的财权，上述分配的方案已经被告东三爻村委会审核通过。以上事实，有结婚证、户口本等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘鱼鱼户籍登记在二被告村组，系二被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。2019年10月，XX村XX组XX组村民每人分配征地款20000元，但未给原告刘鱼鱼分配，于法相悖。因此，原告刘鱼鱼主张XX村XX组向其支付征地款20000元的诉讼请求，本院予以支持。XX村委会XX组上分配方案的审核制定，故应承担相应的连带给付义务。关于原告刘鱼鱼撤回其第二项诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX堡XX村XX组于本判决生效之日起十日内给付原告刘鱼鱼征地款20000元；被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘鱼鱼其余诉讼请求。本案案件受理费328元，由被告西安市雁塔区XX堡XX村XX组承担。因原告刘鱼鱼已预交，被告西安市雁塔区XX堡XX村XX组于支付上述款项时一并给付原告刘鱼鱼。被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二一年三月十五日书记员  史丽娜打印：贺倩校对：贺倩2021年月日送达1
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2021)皖1302民督22-1号 申请人：王磊，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙町镇王楼村东王楼庄7号。公民身份证号：3406211973××××××××。 委托代理人：谢芳芳，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被申请人：李友虎，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇向东村大坦组12号。公民身份证号：3408231974××××××××。 申请人王磊与被申请人李友虎申请支付令一案，本院于2021年3月9日立案后，于2021年3月10日发出(2021)皖1302民督22号支付令，限令被申请人李友虎在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人王磊向本院申请撤回支付令申请。 本院经审理认为，申请人王磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第四百三十二条二项，裁定如下：终结本案的督促程序。 本院(2021)皖1302民督22号自行失效。 申请费17元，由申请人王磊负担。 审判员  周东平 二〇二一年三月二十四日 书记员  王婷婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢753号申请人：蒙羊牧业(兴安)有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：曹旭升。被执行人：兴安盟金福旺经贸有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：郭立君。被执行人：潘宣伯，男,1984年8月22日生，汉族，住乌兰浩特市。本院在执行申请执行人蒙羊牧业(兴安)有限公司与被执行人兴安盟金福旺经贸有限责任公司、潘宣伯买卖合同纠纷一案中，经协商双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜明玉二〇二一年三月三十一日书记员  于 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1527号原告：胡振宇，男，满族，1988年7月16日生，户籍地：山东省日照市东港区。委托代理人：李云杰，系云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟颖，女，汉族，1988年3月6日生，户籍地：云南省昭通市昭阳区。原告胡振宇诉被告牟颖民间借贷纠纷一案，原告胡振宇自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告胡振宇的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡振宇撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币158元由原告胡振宇承担。）审判员 陈 芳二〇二一年三月二十五日书记员 李天娟
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初200号 原告：吴双岁，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省。 被告：张成英，女，1972年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告吴双岁与被告张成英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。吴双岁于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现吴双岁以与被告张成英庭外调解为由，申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许吴双岁撤诉。 案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告吴双岁负担。 审 判 员  吴燕春 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  丘秀娟
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初258号 原告：夏娟，女，汉族，生于1979年8月5日，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川吉工建设有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙街道石垭统建房阅翠府8#1-1。 法定代表人：冯阳。 委托诉讼代理人：王洪友，四川知标律师事务所律师。 原告夏娟与被告四川吉工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。我院于2021年3月15日开庭审理后，原告夏娟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，被告四川吉工建设有限公司对原告夏娟提出撤诉申请未提出异议。 本院认为，原告夏娟自愿撤回其对被告四川吉工建设有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏娟对被告四川吉工建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取9366元，由原告夏娟负担。 审 判 长 冯 茜 人民陪审员 沈 琴 人民陪审员 肖光琳 二〇二一年三月三十日 法官 助理 江春秀 书 记 员 张凤飞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10837号申请执行人:骆建华,男,1968年7月29日出生,住义乌市。被执行人:义乌市社雄箱包有限公司,住义乌市义亭镇姑塘工业区**五联路**,组织机构代码699505132。法定代表人:罗高益。申请执行人骆建华与被执行人义乌市社雄箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆建华向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人义乌市社雄箱包有限公司支付申请执行人骆建华22018元及利息。执行立案后，本院向被执行人义乌市社雄箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市社雄箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市社雄箱包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市社雄箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人义乌市社雄箱包有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人义乌市社雄箱包有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市社雄箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人骆建华，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市社雄箱包有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10837号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年三月二十九日书记员  贾 佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8883号原告：孙龙华，男，1952年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王丽华，女，1955年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙龙华(系原告王丽华丈夫)，住上海市闵行区。原告：孙亦奇，男，2012年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：孙瑜红(系原告孙亦奇母亲)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙龙华(系原告孙亦奇外祖父)，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。原告孙龙华、王丽华、孙亦奇与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告暨原告王丽华、孙亦奇的诉讼代理人孙龙华、被告的诉讼代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2016年2月29日签订的《会籍会同》；2.判令被告立即向原告退还会籍费4,114元。事实和理由：三原告于2016年2月29日向被告经营的浦江新天地游泳健身会所购买家庭五年健身卡一张，付款10,800元。因合同上的有效期看不清，现同意按有效期自2016年6月1日至2021年6月1日计算。2019年10月21日起被告停止营业。被告自2016年6月1日至2019年10月20日为原告提供了健身服务，2019年10月21日至2021年6月1日期间未提供健身服务。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告上海文朔体育发展有限公司辩称，原告的合同并非与其公司签订，钱也未支付给其公司，未与其公司成立合同关系。其公司自2017年12月中下旬才开始经营，虽然其公司对外使用的章是“浦江新天地健身会所会籍专用章”，但合同和收据上的“浦江新天地健身会所会籍专用章”并非其公司加盖，因当时其公司尚未成立。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，孙龙华、王丽华、孙亦奇在浦江新天地健身会所办理健身卡并签订《会籍合同》，购买家庭五年卡(2+1)。当日，浦江新天地健身会所出具收据，载明收到孙龙华、王丽华、孙亦奇10,800元。另查明，被告公司于2017年12月21日成立。诉讼中，原告称其办健身卡的会所后由被告公司接手经营。本院认为，合同具有相对性，原告于2016年2月29日在浦江新天地健身会所办理健身卡并支付费用，当时被告公司尚未成立。根据现有证据无法证明原告与被告之间存在合同权利义务关系，故原告要求被告公司就该合同承担责任的诉请于法无据，本院实难支持。原告可另觅他径寻求权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙龙华、王丽华、孙亦奇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告孙龙华、王丽华、孙亦奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年三月三十日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民特127号申请人：喻莲香，女，汉族，1953年10月14日出生，住武汉市江岸区。被申请人：阮成芳，男，汉族，1952年10月21日出生，住武汉市江岸区。申请人喻莲香申请认定被申请人阮成芳无民事行为能力一案，本院于2021年3月19日立案。本案在审理过程中，发现被申请人阮成芳于2021年3月18日死亡。本院经审查认为，被申请人阮成芳于2021年3月18日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 易 鸣二〇二一年三月二十六日书记员 胡舒铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传廷,男,1954年5月24日出生,汉族,住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢玉芬,女,1957年3月14日出生,汉族,住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张岩,男,1983年11月9日出生,汉族,住江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄彦彦,女,1984年6月4日出生,汉族,住江苏省苏州。再审申请人张传廷、邢玉芬因与被申请人张岩、黄彦彦赠与合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张传廷、邢玉芬申请再审称，1.案涉《房屋赠与协议》合法有效，各方均应严格履行。2.张传廷、邢玉芬对张岩、黄彦彦购房均有出资，本案所涉及的房屋赠与属于附道德义务性质的赠与，属于不可撤销的合同。3.赠与房屋的行为已经完成，张岩、黄彦彦不能要求撤销赠与。张岩、黄彦彦将房屋产权证书交与张传廷、邢玉芬保管，且黄彦彦行使赠与撤销权已经超过1年的除斥期间。4.涉案房屋贷款已经还清，已经具备办理过户情形，张岩、黄彦彦应予配合。综上，请求依法对本案提起再审，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，案涉《房屋赠与协议》合法、有效，是双方真实意思表示。关于案涉《房屋赠与协议》是否可以撤销的问题，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，黄彦彦与张岩将案涉房屋赠与张传廷、邢玉芬，不属于法律规定的救灾、扶贫等具有社会公益性质的赠与，也未经公证，在黄彦彦与张岩已经离婚的情形下，也没有证据表明案涉赠与协议具有法律意义上的道德义务性质，故黄彦彦有权依据上述法律规定在赠与财产的权利转移之前撤销赠与。张传廷、邢玉芬提出的案涉赠与行为不可撤销的申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。至于张传廷、邢玉芬提出的对案涉房屋有出资情形，二审法院已释明其可在析产时另行主张权利，不影响本案赠与行为的撤销。关于赠与行为是否已经履行完毕的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”案涉房屋属于不动产，依据上述法律规定完成赠与行为需要办理相关产权变更登记手续，现房屋并未过户至张传廷、邢玉芬名下，案涉房屋的物权尚未转移。张传廷、邢玉芬提出的赠与行为已经完成的申请再审理由亦没有法律依据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传廷、邢玉芬的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年三月二十九日书记员 汪亚玲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初1725号原告：李会，男，1984年04月28日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津唯有健身咨询有限公司，住所地天津市滨海新区天津市滨海新区中新生态城动漫园动漫中路与文三路交口综合办公楼3层301,401号。法定代表人：张生。原告李会诉被告天津唯有健身咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，在案件送达过程中，依据原告李会提供的被告天津唯有健身咨询有限公司在天津市滨海新区天津市滨海新区中新生态城动漫园动漫中路与文三路交口综合办公楼3层301,401号的地址，无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2021)津0319民初1725号原告李会诉被告天津唯有健身咨询有限公司服务合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判长  张建岭审判员  吴春喜审判员  闫 涛二〇二一年三月十五日书记员  刘思佳附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执778号 被执行人熊振娅，女，1981年4月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍地为湖北省荆州市荆州区。 被执行人熊振娅犯非法持有毒品罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵刑初字第201号刑事判决书，责令被执行人熊振娅缴纳罚金10000元。但被执行人熊振娅未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊振娅的银行存款10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1346号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人:刘志坚，男，汉族，1980年2月16日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1978号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金21993.42元，利息和违约金18386.50元（以欠款本金21993.42元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2016年8月10日至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息481.1元（以21993.42为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年11月4日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费969元，执行费244元，以上合计42074.02元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志坚的银行账户存款42074.02元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执302号之二 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路****。 负责人倪汝华，行长。 委托代理人（特别授权）张永强，男。 被执行人浙江义乌星耀风机有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市稠城街道义浦路**iv> 法定代表人吴建民，该公司董事长。 被执行人浙江星耀水泥机械有限公司，住所地浙，住所地浙江省义乌市稠城街道义浦路**v> 法定代表人吴建民，该公司董事长。 被执行人东阳市星耀房地产开发有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市望江北路**> 法定代表人吴建民。 被执行人漳州金港投资有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路富丽山庄别墅** 法定代表人童昌弟，该公司执行董事。 被执行人吴建民，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞印青，女，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙07民初70号民事调解书已经发生法律效力。因浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的174469260.5元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人被执行人浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人均未履行本案义务，也未报告其财产情况。 执行中查明，义乌市人民政府于2020年3月4日作出《义乌市人民政府房屋征收决定》义政征字（2020）第001号，对秦塘区块作出房屋征收决定，被执行人浙江星耀水泥机械有限公司所有的坐落于浙江省义乌市稠城街道义浦路13号房地产属于秦塘区块范围内,房屋征收款136958294元已发放给申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。 2021年3月29日，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青达成了执行和解协议，现已履行第一期执行款136958294元。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江义乌星耀风机有限公司、浙江星耀水泥机械有限公司、东阳市星耀房地产开发有限公司、漳州金港投资有限公司、吴建民、虞印青达成了执行和解协议，已履行了136958294元，其余内容正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执302号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月二十九日 代书记员  吴旭晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初1350号 原告：胡波，女，1980年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：舒媛，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐慈善医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路21号。 法定代表人：李晓吉，乌鲁木齐慈善医院院长。 原告胡波与被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，2021年2月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托诉讼代理人舒媛到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金152087元及利息30500元（按年利率15%暂计至2020年12月6日），并支付自2020年12月7日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实及理由：2019年8月6日原被告双方签订《借款协议》，约定原告借给被告152087元，原告已于当日全额交付给被告，协议第二天约定，借款期限自2019年8月6日至2020年8月6日止，协议第三条约定，被告除还本金外，还应向原告支付15%的年利息。借款期限到期后，被告为按约履行还本付息的义务，经原告多次催促后被告仍不履行，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年8月6日，原告（贷款人/乙方）与被告乌鲁木齐慈善医院（借款人/甲方）签订借款协议，约定乙方贷给甲方壹拾伍万贰仟零捌拾柒元人民币，于2019年8月6日已全部交付甲方。借款期限为自2019年8月6日至2020年8月6日，为壹年期（续期）。贷款利息，甲方除还本金外（如乙方款项交付给甲方的日期与本协议约定的不一致，以协议签订日期为借款期限的起始日期），还应向乙方支付15%的年利息等。 另查明，2016年7月28日，原告给被告汇款100000元。 上述事实有借款协议、银行账户历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实2016年7月28日被告从原告处借款100000元，且双方约定借款利率为年息的15%。原告主张的借款本金152087元中的52087元系以100000元为基数按照年息15%计算的自2016年7月28日至2019年8月6日期间的借款利息，该数额系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，该数额152087元未超过法律规定标准，可以认定为2019年8月6日后的借款本金，故原告要求被告返还借款本金152087元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原告以借款本金152087元为基数按照年息15%计算自2019年8月6日至2020年12月6日期间的利息30500元（152087元×15%÷365×488）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。自2020年12月7日至借款本金清偿之日止的利息仍由被告以欠付本金数额为基数，按照年息15%予以计算给付。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐慈善医院向原告胡波返还借款152087元； 二、被告乌鲁木齐慈善医院向原告胡波支付利息30500元，自2020年12月7日至借款本金清偿完毕之日止的利息仍由被告以欠付本金数额为基数，按照年息15%予以计算给付。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951.74元，减半收取1975.87元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计1995.87元，由被告乌鲁木齐慈善医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年三月九日 书记员  董慧敏
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1022民初233号 原告:项志宣，女，汉族，1968年7月29日出生，住浙江省金华市金**。 被告:黄山大川置业有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：钟川，系公司执行董事。 原告项志宣与被告黄山大川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案。原告项志宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告项志宣撤回起诉处理。 审 判 长  倪金胜 审 判 员  鲁文秀 人民陪审员  谢 恒 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  汪 凡
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初579号原告：李春香，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住所：密山市。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告李春香诉被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香，被告鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告粮款216576元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮结算凭证四张，并加盖公章，由于被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证四张”，被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证四张，后经原告多次索要被告仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮结算凭证的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告李春香粮款216576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执628号之一 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人于昌生,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于昌生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于昌生在中国农业银行账户内存款人民币2550元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 慧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终567号上诉人（原审被告）：包海龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：宜昌捷翊汽车租赁有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道20号。统一社会信用代码91420500MA48A5XL1Y。法定代表人：何建君，该公司总经理。上诉人包海龙因与被上诉人宜昌捷翊汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人包海龙收到预交上诉案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包海龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二一年三月十日书记员  杨书婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3772号 原告：陶长林，男,1973年11月15日生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被告:合肥市瑶海区城市管理局汽车队,住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与广德路交口以东(二十埠河西南角)。 法定代表人:李文献。 被告:徐伟,男,1989年6月19日生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号中国人保财险华东中心(西院)D座。 负责人:董晓朗。 本院在审理原告陶长林与被告合肥市瑶海区城市管理局汽车队、徐伟、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告陶长林于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陶长林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告陶长林撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶长林负担。 审判员 牛 蕾 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈晓薇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初501号 原告：戚峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 被告：桂来珍，女，1956年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告戚峰与被告桂来珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告戚峰及其委托诉讼代理人赵照，被告桂来珍及其委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戚峰请求：1、判令被告偿还原告借款105000元及利息157465.9元(2011年6月1日至2020年8月19日，利息按照1.5%计算，2020年8月20日后利息按照一年期LPR四倍15.4%计算，暂计至2021年2月9日），此后利息继续计算，直至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告系亲戚关系。2011年6月1日，被告桂来珍因资金周转需要，向原告借款70000元，约定利息每月1050元。2014年10月27日，双方经结算，被告尚欠借款本金70000元，扣除已支付利息，合计欠本息110000元。同日，被告再次向原告借款35000元，并于当日被告给原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。 桂来珍辩称：1、对于原告诉请借款本金没有异议，但是被告在2015年已经将涉案担保的商品房和原告协商抵消了债务，涉案借款不存在本金计息和偿还的问题；2、在涉案借贷发生时，被告用案外人安徽省萧县工程建设总公司抵偿的房屋作为担保，为涉案债务担保，该房屋位于濉溪县，登记在原告名下，但是原告未支付任何首付款，前期贷款也是被告偿还，鉴于双方未对涉案抵押房屋的价值与债务未进行核算，故被告对涉案的房屋价值超过借款部分保留追诉的权利。 经审理，本院认定的事实如下：戚峰、桂来珍原系亲戚关系。2011年6月1日，桂来珍因资金周转需要，向戚峰借款70000元，约定利息每月1050元（月息1.5%）。2014年10月27日，双方经结算，桂来珍尚欠戚峰借款本金70000元，利息40000元，合计欠本息110000元。同日，桂来珍再次向戚峰借款35000元，并于当日给戚峰出具借条一张，该款经戚峰催要，桂来珍至今未能给付。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案桂来珍先后向戚峰借款105000元，桂来珍未按照约定及时归还，应承担违约责任。戚峰的诉讼请求，本院予以支持。桂来珍辩称：其已在2015年将位于濉溪县作为债务担保与戚峰协商抵消了债务，涉案借款不存在本金计息和偿还的问题。对此戚峰予以否认，桂来珍又未提供充分有效的证据予以证明，桂来珍的抗辩本院不予采纳，其可就抗辩的主张另行涉诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告桂来珍于本判决生效之日起返还原告戚峰借款本金105000元，并承担相应利息（其中2014年10月27日前利息为40000元，自2014年10月27日起，利息以105000元本金为基数，至2020年8月19日，利率按月息1.5%进行计算,2020年8月20日后，利率则按年利率15.4%进行计算），直至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5234元，减半收取2617元，由被告桂来珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二一年三月十七日 书记员  况 萍 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1831号原告：刘新风，女，汉族，1965年7月19日出生，住所地河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，河南牟山律师事务所实习律师。被告：张留中，男，汉族，1962年8月20日出生，住所地河南省中牟县。被告：段西超，男，汉族，1962年9月28日出生，住河南省中牟县。被告：段小志，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省中牟县。被告：段二广，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省中牟县。被告：张汝强，男，汉族，1959年9月9日出生，住河南省中牟县。被告：中牟县韩寺镇荣庄村民委员会，住中牟县荣庄村。负责人：段军峰，该村村主任。本院在审理原告刘新风与被告张留中、段西超、段小志、段二广、张汝强、中牟县韩寺镇荣庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告刘新风向本院提出申请，自愿撤回对被告张留中、段西超、段小志、段二广、张汝强、中牟县韩寺镇荣庄村民委员会的起诉。本院认为，原告刘新风申请撤回对被告张留中、段西超、段小志、段二广、张汝强、中牟县韩寺镇荣庄村民委员会的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘新风撤回对被告张留中、段西超、段小志、段二广、张汝强、中牟县韩寺镇荣庄村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新风负担。审判员  朱海岩二〇二一年三月二十三日书记员  李 月
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初428号原告：诸葛小区四组团业主委员会。住所地：云南省玉溪市红塔区朱槿路**。负责人：黄广云，业委会主任。委托诉讼代理人：胡贵华。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪北苑物业服务有限公司。。住所地：云南省玉溪市红塔区北苑小区统一社会信用代码：91530402753598027K。法定代表人：普洪，经理。被告：中国邮政集团有限公司玉溪市分公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区南北大街22号。统一社会信用代码：91530400713481377P。负责人：张朝辉,总经理。被告：何内林，男，汉族，1983年2月10日出生，原住四川省岳池县苟角镇曾拱桥村****，现住云南省玉溪市红塔区。原告诸葛小区四组团业主委员会与被告玉溪北苑物业服务有限公司（以下简称北苑物业公司）、中国邮政集团有限公司玉溪市分公司（以下简称邮政玉溪市分公司）、何内林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法进行了审理。原告诸葛小区四组团业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求确认玉溪市物业管理有限公司（现在的北苑物业公司）与玉溪市邮政局（现在的邮政玉溪市分公司）签订的《土地出租协议》无效；2.请求确认邮政玉溪市分公司与何内林《房屋土地出租合同》无效；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，玉溪市房屋开发经营有限公司经过政府审批规划，建设了诸葛小区四组团小区，1995年，小区建设完工，一共建设房屋278套，四至界线为：东至玉溪汽车服务公司围墙，南至朱槿路，西至巷道，北至玲珑苑小区与云溪宾馆围墙，占地面积10918.3平方米，其中：建筑面积仅为4018.48平方米，小区的通行、绿化面积6899.82平方米。建设完工后，小区的全部房屋已经出售给了四组团的全体业主，玉溪市房地产开发经营有限公司并将所有建筑面积和留下的通行、绿化面积分摊到各业主户名上进行了登记、办证。2010年5月，原告为了明确小区所有财产的事宜，多次找到了政府相关部门进行反映，2011年3月21日，红塔区信访局组织多家单位联合调查解决，从形成的关于新兴社区19组（诸葛小区四组团）公共设施及部分资产移交协调会的会议纪要，也明确了玉溪市房屋开发经营有限公司和北苑物业公司对原告小区的资产权属没有所有权和使用权，该产权权属系原告所有。但第一被告在管理该小区期间，却将己经分摊给原告业主并办理了土地权证的公厕旁78.4平方米土地出租给第二被告进行使用，至今一直没有归还。2019年11月30日，第二被告邮政玉溪市分公司又将自己在该租用的土地上建盖的房屋出租给了第三被告。现原告认为，第一被告北苑物业公司在没有取得该土地的所有权和使用权时，就将属于原告全体业主所有的公摊面积出租给第二被告，严重侵犯了原告的不动产权益，同时，第二被告在没有取得合法建盖房屋手续时，却在原告所有的土地上建盖房屋，还在自己不使用时出租给第三被告，也侵犯了原告的财产所有权，为此，原告请求人民法院给予确认北苑物业公司与邮政玉溪市分公司的《土地租赁协议》和邮政玉溪市分公司与被告何内林之间的《房屋土地出租合同》无效，从而保护原告财产所有权的合法权益为谢。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；原告在此前就已经以物权保护为由向本院起诉，其认为：北苑物业公司、邮政玉溪市分公司将属于原告全体业主所有的公摊面积对外出租，严重侵犯了原告的不动产权益，请求：“被告北苑物业公司和邮政玉溪市分公司停止侵害，归还原告的土地78.4平方米，由被告何内林协助将土地返回原告”。但本院以(2020)云0402民初2310号民事裁定书认定：“对本案诉争的78.4平方米土地的使用权存在争议，应先由有权行政机关进行处理，本案尚不具备民事案件的法定起诉条件，裁定驳回原告的起诉”。该案上诉后，中院于2020年12月21日作出（2020）云04民终1399号民事裁定书维持原裁定。至本院受理此案时，原告仍未能提交行政机关已经就土地使用权争议作出确权处理，现其与本案有直接利害关系的相关证据。而且其起诉的被告北苑物业公司与原签订《土地租赁协议》的玉溪市物业管理有限公司并非同一主体，被告北苑物业公司存在主体不适格的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸葛小区四组团业主委员会的起诉。预收案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇二一年三月十六日书记员 杨沛璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5966号原告：重庆智慧水务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道**，统一社会信用代码：91500107621973438K。法定代表人：张柔。委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：玉溪市江川区供排水有限公司综合服务部，住所地云南省玉溪市江川区大街街道文兴街**，统一社会信用代码：91530421713496157K。法定代表人：李向金。原告重庆智慧水务有限公司与被告玉溪市江川区供排水有限公司综合服务部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智慧水务有限公司撤诉。案件受理费收取3812元，由原告重庆智慧水务有限公司承担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月十六日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终565号上诉人（原审被告）：唐先芝，女，1978年1月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人（原审被告）：龙金安，男，1970年8月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人的共同委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。上诉人的共同委托诉讼代理人：宋阳，贵州同康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙红刚，男，1981年8月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，贵州贵开律师事务所实习律师。上诉人唐先芝、龙金安因与被上诉人龙红刚不当得利纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告龙红刚向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告龙红刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628民初1116号民事判决；二、准许龙红刚撤回起诉。一审案件受理费7380元，减半收取3690元，由龙红刚负担；二审案件受理费7380元，减半收取3,690元，由唐先芝、龙金安共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆飚审判员  唐正洪审判员  向 前二〇二一年三月二十九日法官助理陈历琼书记员覃光林
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执193号   申请执行人:方源平，公民身份证号码×××，男，1984年3月25日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：张庆彪，公民身份证号码×××，男，1978年5月19日生。   申请执行人方源平与被执行人张庆彪劳务合同纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初4666号民事调解书，于2021年3月15日已执行完毕。申请标的为人民币8800元，执行到位标的为人民币8800元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二一年三月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5624号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：郭奉妹。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告郭奉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告郭奉妹准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终34号 上诉人（原审原告）：吉林省宏基塑胶模具有限责任公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇南道村三屯。 法定代表人：王世文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马亚轩，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：公主岭市自然资源局，住所地公主岭市光明路1257号。 法定代表人：金玉庆，局长。 原审第三人：吉林省众恒汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇南道村三屯。 法定代表人：刘成友，该公司执行董事。 上诉人吉林省宏基塑胶模具有限责任公司（以下简称宏基公司）诉被上诉人公主岭市自然资源局、原审第三人吉林省众恒汽车零部件有限公司（以下简称众恒公司）土地行政撤销一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：1．宏基公司于2016年4月11日从案外人长春科德经贸有限公司受让案涉土地并在该地上进行建设。2017年12月20日宏基公司原法定代表人王新军与众恒公司法定代表人刘成友签订了《土地及地上建筑物转让合同》，于2017年12月22日再次签订《土地及地上建筑物转让合同》，对案涉土地及地上建筑物转让相关事宜进行了补充和完善，并将涉案土地及地上建筑物交付给众恒公司，通过转账支付了转让费用。2．案涉宗地编号GG2016-143，位于大岭镇二道村，宗地面积28967平方米，土地用途为工业用地。2014年7月18日吉林省国土资源厅颁发《关于公主岭市人民政府2013年第27批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕（2014）300号）文件，同意案涉土地转为建设用地，用于工矿仓储项目建设。2018年1月9日公主岭市自然资源局在中国土地市场网发布公挂（2018）003号公告挂牌出让案涉宗地的国有土地使用权，众恒公司于2018年1月29日向公主岭市自然资源局提交竞买该宗地国有建设用地使用权，并与公主岭市自然资源局签订成交确认书。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案宏基公司已将涉案土地使用权及地上物所有权于2017年12月20日、2017年12月22日与众恒公司签订了《土地及地上建筑物转让合同》，并由众恒公司占有和使用，宏基公司对案涉土地及地上建筑物不再享有使用权和地上物所有权。宏基公司不是公主岭市自然资源局对案涉土地进行挂牌出让行政行为的相对人，与该行政行为不具有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回了宏基公司的起诉。 上诉人宏基公司不服，上诉称：一、被诉行政行为对上诉人的合法权益产生重大且实质影响，上诉人系被诉行政行为的利害关系人，具有本案诉讼主体资格；原审法院以众恒公司提交的《土地及地上建筑物转让合同》认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系并驳回上诉人的起诉，属于基本事实认定不清，法律适用有误，应当予以撤销。具体理由如下：（一）上诉人系在取得有关政府机关同意的情况下对案涉地块进行的开发，先期投资巨大，上诉人所享有合法权益应当受到法律保护。（二）上诉人从未作出转让案涉土地使用权、房屋所有权的意思表示，更无签订案涉《土地及地上建筑物转让合同》的行为。（三）案涉《土地及地上建筑物转让合同》所涉条款违法法律法规禁止性规定，属无效协议，不能作为本案定案依据。（四）案涉《土地及地上建筑物转让合同》未得到履行，上诉人自始未丧失对案涉土地及地上建筑物的合法权益。二、被诉行政行为作出程序违法，侵害上诉人参与挂牌出让的知情、参与权。三、原审裁定作出程序违法，剥夺上诉人举证权利，导致案件基本事实认定不清，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在行政诉讼过程中，举证既是诉讼当事人的义务，亦是诉讼当事人的权利。针对上诉人的诉讼请求，原告在立案时即已提交六组共十二份证据。若确如原审裁定所载“原告未提供证据”，在立案审查阶段上诉人即不可能通过立案审查。原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，对上诉人提交的证据未作任何认定，直接导致本案基本事实认定不清。基于诉讼程序的重大违法，原审裁定应当予以撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由吉林省公主岭市人民法院继续审理。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，上诉人宏基公司已于2017年12月20日及2017年12月22日与众恒公司就案涉土地使用权及地上物所有权签订了《土地及地上建筑物转让合同》，众恒公司业已就涉案土地及地上物进行了不动产登记并取得了权利证书，上诉人宏基公司与公主岭市自然资源局挂牌出让涉案土地及签署成交确认书的行为没有利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人主张的《土地及地上建筑物转让合同》的效力问题非本案审查的范围，其可通过民事途径另行解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人宏基公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩会志 审 判 员 厉 丽 审 判 员 姜 楠 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘雅林 书 记 员 赵韦程
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0425民初11号 原告：王春林，男，1956年4月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县康溪污水处理有限公司，住所地：平顺县青羊镇山南底村。 法定代表人：段建斌，任公司经理。 原告王春林与被告平顺县康溪污水处理有限公司（以下简称康溪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理,原告王春林、被告平顺县康溪污水处理有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿树木损失11310元；2、请求判令被告赔偿土地复垦费8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告征得村委同意，在本村张家平崖下（也叫上何地）的坡地（约1.08亩）种植国槐。2009年，被告为填平污水处理厂的院子，在原告种植国槐的坡地取土，将原告种植的274棵槐树全部损毁，就赔偿问题，被告一拖再拖，至今未果。2013年原告自行将损毁的坡地复垦花费8000余元。原告多次要求被告予以赔偿，遭到拒绝。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。另原告种植国槐274棵价值11310元（含树苗款每棵30元及种树工资和用水等费用），复垦费含误工及挖机费用。 被告康溪公司辩称，对于挖地的事情原告不了解，其不是当事人，当时是谁挖的原告的地，双方是否有协议均不清楚，时隔年限较久，需要原告提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的证据一，收据复印件一份，以证明原告购买树苗款项。被告质证意见为不知情，无法认定。本院认为该证据仅可证明原告购买树苗，但无法证明侵权行为的发生，故对该证据不予采信；2、对原告提供的证据二，证明复印件六份，以证明国槐树是原告在本村张家坪崖下的坡地种植，共种植274棵，被告取土时将其坡地上的树苗毁损，其曾去要求赔偿，至今未取得赔偿款。被告质证意见为不知情，无法认定。本院认为该证据由于被告未于认可，又无其他证据佐证，故对欲证明内容不予采信；3、对原告提供的证据三，杨文其的证明复印件一份，以证明当时被告取土损坏原告树苗后，将树苗丢弃在地附近，杨文其将丢弃的树苗捡去当柴烧。被告质证意见为不知情，无法认定。本院认为该证据无其他证据相佐证，故对该证据不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自诉，2008年，原告在本村张家平崖下（也叫上何地）的坡地（约1.08亩）种植国槐。2009年，被告为填平其院子，在原告种植国槐的坡地取土，将原告种植的槐树损毁，被告辩称对事实不知情。另，平顺县康溪污水处理有限公司原名称为平顺县污水处理厂。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告损毁其种植的树木，就应对被告损毁其种植的树木的行为，提供相应的证据，而原告并未提供被告实施侵权行为的证据，被告又不予认可，原告未能提供充分证据予以证明，应由原告承担不利的法律后果，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王春林的诉讼请求。 案件受理费283元，原告王春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  原青林 审 判 员  张 亮 人民陪审员  田河蓉 二〇二一年三月十日 法官 助理  裴琦琦 书 记 员  陈 晨
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更181号罪犯王玉峰，男，1989年11月6日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2013年1月14日作出（2013）东刑初字第21号刑事判决，以被告人王玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。日照市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)鲁11刑更1501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2019年1月31日作出(2019)鲁11刑更58号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王玉峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王玉峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯王玉峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉峰确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，且罚金未履行，依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉峰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月3日起至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初4号 原告：山西金地煤焦有限公司，住所地：山西省文水县经济开发区。 法定代表人：张利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝韶泽，山西华炬律师事务所律师。 被告：武安市华瑞经贸有限公司，住所地：河北省武安市格村。 法定代表人：武卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告山西金地煤焦有限公司（以下简称金地公司）与被告武安市华瑞经贸有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司委托诉讼代理人郝韶泽、被告华瑞公司委托诉讼代理人石胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金地公司本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武安市华瑞经贸有限公司偿还原告欠款18243485.53元并支付利息（以18243485.53元为本金，按照15%年利率，从2020年3月13日暂计算至2020年5月21日为456087元，2020年5月13日之后的利息，计算至被告实际给付之日）；2、案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：从2009年开始，金地公司与华瑞公司开展贸易合作，2013年1月1日，经对账，华瑞公司截止2012年12月31日欠金地公司30625209.61元，双方同意继续开展贸易合作，于同日签署了一份《购销协议》，开展精煤贸易业务，滚动结算。2014年3月20日，经对账，华瑞公司截止2013年12月31日欠金地公司24243245.03元。2013年之后，双方不再发生贸易往来，经金地公司陆续催要，华瑞公司陆续还款，双方每年进行对账。2020年3月12日，双方进行对账，截止2019年12月31日，华瑞公司欠金地公司18243485.53元。华瑞公司拖欠金地公司货款长期未还，为维护合法权益，请求公正判决。 华瑞公司辩称，1、对金地公司起诉的欠款数额不认可，经核实账目，金地公司起诉后，华瑞公司陆续还款共计400980元，且金地公司关联公司尚拖欠华瑞公司367081.27元未付，华瑞公司主张抵消，因此，华瑞公司认可欠款数额为17562383.76元；2、对于金地公司主张的利息不认可，根据金地公司与华瑞公司签订的买卖合同，合同中并未约定双方有利息，且根据交易习惯，金地公司支付华瑞公司预付款收取利息也不符合交易习惯，华瑞公司也从未支付过金地公司利息，因此其主张没有事实根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月25日，金地公司与华瑞公司签订煤炭买卖合同一份，合同约定华瑞公司向金地公司供应焦精煤。2013年1月1日，金地公司与华瑞公司又签订购销协议一份，协议载明，截止2012年12月31日，金地公司预付华瑞公司货款30625209.61元。协议约定：1、自2013年1月份起，华瑞公司每月供应金地公司2万吨精煤，价值约3000万元，华瑞公司按照甲方的要求组织货源，负责安排车辆运输到指定地点，运杂费由华瑞公司负担；2、金地公司下游必须是经过考察后的最终用户。一票结算，价格以金地公司下游用户结算价为基价，货到验收后，华瑞公司按照基价减18.75元每吨给金地公司开具增值税专用发票，根据华瑞公司的供货情况，滚动结算，金地公司向华瑞公司预付货款不超过3000万元人民币（按实际到账数为准，不得改变货款用途），若华瑞公司当月供货量未达到或超过2万吨时，差价调整为2万吨×18.75元÷实际供货量；3、双方约定资金使用的年收益率为15%（含税），华瑞公司每月应付金地公司的收益在开票时加入当月的营业收入之中（每月37.5万元，30日前结清，如若未清，华瑞公司应按月利率3%向甲方支付违约金），协议对差价调整、运输方式等作出约定，并约定协议有效期至2013年12月31日。协议签订后至今，华瑞公司仍欠金地公司17562383.76元，对此双方予以认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。金地公司按照协议约定向华瑞公司预付货款后，华瑞公司应按照约定向金地公司供应货物，华瑞公司至今仍欠金地公司17562383.76元货款的行为已经违反协议约定，应承担给付金地公司货款17562383.76元的民事责任。金地公司要求华瑞公司按照15%年利率自2020年3月13日起支付利息至实际给付之日。经本院审查后认为，双方在签订购销协时虽约定资金使用的年收益率为15%，但该收益实际是双方对煤炭利润的约定，并非是对支付利息作出的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，华瑞公司应自2020年3月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至本判决履行完毕时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、武安市华瑞经贸有限公司于本判决生效后十日内，返还山西金地煤焦有限公司货款17562383.76元； 二、武安市华瑞经贸有限公司以17562383.76元为基数，自2020年3月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付山西金地煤焦有限公司利息至本判决履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133997元，由武安市华瑞经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 刘 欢 审判员 董耿耿 审判员 秦 宁 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2020)陕0102执5583号李闽东：李闽东贪污一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2019）陕0102刑初381号刑事判决书，于2021年2月2日执行完毕。特此通知。  二○二一年二月二日