wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2164号 原告：庐江县乐居物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路585号董院村民组2号商住楼1层101室，统一社会信用代码91340124328097125D。 法定代表人：陈巧巧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 被告：胡其应，男，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县乐居物业服务有限公司（以下简称“乐居物业”）与被告胡其应物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐居物业的法定代表人陈巧巧及其委托诉讼代理人靳真文到庭参加诉讼。被告胡其应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐居物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令胡其应支付2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业费1440元；2、本案诉讼费由胡其应负担。事实与理由：2017年10月5日，乐居物业与庐江县庐城镇三里社区居委会签订了《庐城镇三里社区三里岗片安置房物业服务合同》，合同约定：乐居物业向三里岗片安置房（含三里家园东、西区，祥和家园）提供物业服务。收费标准为按建筑面积，0.40元/平方米。胡其应系祥和家园8幢907室业主，房屋建筑面积100平方米。胡其应自2017年10月1日起至2020年9月30日共拖欠物业费1440元。经乐居物业多次催讨未果，以致成讼。 胡其应未应诉答辩。 本院认为，胡其应系祥和家园8幢907室业主，房屋建筑面积100平方米。庐江县庐城镇三里社区居委会与乐居物业签订的《庐城镇三里社区三里岗片安置房物业服务合同》，约定由乐居物业为祥和家园小区业主提供物业服务，协议约定收费标准按建筑面积，每月每平方米0.40元。胡其应自2017年10月1日至2020年9月30日期间未交物业费合计1440元（0.40元/月·平方米×100平方米×36个月）。 业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支。胡其应作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，拖欠物业费，客观上也会影响物业公司的服务水平和服务质量。本案中，乐居物业为祥和家园小区业主提供了非强制性的物业服务，胡其应作为该小区的业主实际享受了乐居物业所提供的物业服务，胡其应理应按照合同约定向乐居物业支付相应的物业费。现乐居物业要求胡其应交纳自2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业费1440元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡其应于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县乐居物业服务有限公司1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡其应负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁成晨
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2164号之二申请执行人：贵州黔劲兴程机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场****，统一社会信用代码：91520103347013441Y。法定代表人：王津。被执行人：袁霞国，男，汉族，1968年08月15日生，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁霞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人袁霞国在中国建设银行62×××98_156_1账户内存款人民币25305.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月八日书记员  杨 波
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4028财保115号申请人：马万林，男，1988年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被申请人：耿进田，男，1978年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。申请人马万林于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿进田位于尼勒克县团结路温馨园水暖建材门面的工商手续予以查封。申请人马万林以其名下在尼勒克县农村信用合作联社文化路分社（账号为×××）账户内存款3000元提供担保。本院经审查认为，申请人马万林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人耿进田的位于尼勒克县团结路温馨园水暖建材门面的工商手续，价值15,000元，期限为一年。案件申请费170元，由申请人马万林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   郭 磊二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   赛格林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5627号原告杨烨，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省潮安县。委托代理人张汪峰，河南都林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南嘉亿东方置业有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2303号。统一社会信用代码：91410100563717515Q。法定代表人刘子中，总经理。委托代理人张俊霞，公司员工，代理权限：特别授权。原告杨烨与被告河南嘉亿东方置业有限公司（以下简称“东方公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汪峰庭参加诉讼，被告河南嘉亿东方置业有限公司委托代理人刘俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月28日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，原告从被告处购买2套房产，房屋坐落郑州新区站××、福禄××楼××、××层，建筑面积分别为128.81平方米、332.03平方米，总房款分别为159万元、410万元。两份商品房合同均约定“出卖人应当在2015年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。”被告没有按约定在2015年5月31日前报送房屋权属初始登记的资料，被告已经严重违约，应按合同约定的方式向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金547378元;2、本案全部诉讼费用、保全费用及一切必要费用由被告承担。被告东方公司辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效，依法不应得到支持。经审理查明：2016年7月20日原告杨烨与被告河南嘉亿东方置业有限公司签订编号为D150××××6128、D150××××6138的《商品房买卖合同》两份，合同约定，被告河南嘉亿东方置业有限公司将位于郑东新区站南新区站南路西、福禄路南1幢28层4号、5号的房屋出售给崔晓波。该房屋建筑面积128.81、332.03平方米，两套房的总金额5690000元整。双方约定出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方应按附件四第六条约定内容执行。即，出卖人应当在2015年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。原告提交的《交房确认书》显示：两套涉案房屋于2015年3月28日交付。原告提交的《房地产权登记信息》显示：两套涉案房屋登记时间为2018年1月19日。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》两份、发票、交房确认书、不动产权证、房地产权登记信息查询单两份及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。关于原告主张被告支付逾期办理房屋权属初始登记资料的违约金的诉讼请求，经查，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的不动产初始登记改为到不动产登记中心进行不动产首次登记，且两套涉案房屋登记时间为2018年1月19日，原告起诉时间为2021年2月23日，故其起诉主张的2018年2月22日之前的违约金已超过诉讼时效，被告不应支付原告首次登记的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨烨的诉讼请求。案件受理费9274元，减半收取4637元，由原告杨烨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十九日书记员  王奇昌
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初44号 原告:范某某，男，汉族，1956年10月20日生，住安 微省太和县城关镇人民中路13号1幢4单元201户。 委托诉讼代理人:夏继宾，太和县城关镇法律服务所法 律工作者。 被告:王某某，男，汉族，1966年5月17日生，住安 徽省太和县城关镇人民中路78号48户。身份证号码：3421231966××××××××。 原告范某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行 了审理。原告范某某的委托诉讼代理人夏继宾到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被 告王某某还原告借款人民币本金150000.00及利息(按月息 2%计算，自2016年8月6日起至本息还清之日止);2、本 案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2016年 8月6日，被告向原告借款人民币150000元。并出据借条一 张:今借到范某某人民币壹拾伍万元整(小写150000元)。并 约定此借款三个月内如不还，按月息2%计息。此后原告多次催要被告还款，被告一直称资金紧张未还款，被告并于2019 年2月19日，在此借条上又注明:此款继续使用。原告继续 催要，被告于2019年3月19日，又向原告出具《还款承诺书》，承诺此借款于2019年3月底本息还清。但时至今日，被告不还款也不付息。原告无奈，为维护本人合法权益诉至贵院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年8月6日，王某某向 范某某借款150000元，并出具借条一张，内容为“今借到范某某人民币壹拾伍万元正（¥150000.00元）借款人王某某2016年8月6日185××××5058”至2019年2月19日，王某某在该借条补充内容“此款继续使用王某某2019年2月19日”后王某某拖延未还，范某某多次催要该借款未果，为此，诉至来院。 上述有范某某提供的被告王某某身份证、借条、银行取款信息、房屋产权证书在卷证明，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系应予以支持，当事人应当按照 约定全面履行自己的义务。王某某向范某某借款150000元， 事实清楚，王某某向范某某借款时未约定借款期限，故范世 荣要求王某某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本 院予以支持。对于原告范某某主张王某某应按照月息2%计息 的请求，经查理查明，借条内容中未对利息进行约定，原告亦未能进一步举证证明双方借贷关系中约定有利息，故对该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下: 一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告 范某某借款150000元。 二、驳回原告范某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某某 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二一年三月八日 书记员 崔飞飞 本判决书所依据的法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催 告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当 提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法 律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债 权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法 院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗 辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳 回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的， 可以视为合同成立: (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资 金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的， 自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实 际履行完成时。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1041号申请执行人：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市汽运城。法定代表人：唐志辉，该公司经理。被执行人：李某某，男，1969年8月18日生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人李某某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款计人民币3100元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月二十五日书记员  刘景龙
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初116号原告：王铁，男，1968年7月18日生，汉族，司机，住吉林省通榆县。被告：营口中瑞达物流有限公司。法定代表人：董广宇。原告王铁与被告营口中瑞达物流有限公司（以下简称中瑞达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁到庭参加了诉讼，被告中瑞达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王铁向本院提出诉讼请求：要求被告给付白城市守信价格评估有限公司对车辆评估的费用2000元，并承担诉讼费。事实和理由：2020年7月18日肖金朋驾驶×××号大型汽车在吉林省白城市通榆县S207向海大街与王铁驾驶×××号小型轿车追尾相撞致使车辆损坏，造成道路交通事故。事故经通榆县交通警察大队认定，肖金朋承担事故全部责任。肖金朋系中瑞达公司雇佣的司机，雇主应承担责任。故诉至法院，请求判决被告给付评估费并承担诉讼费。营口中瑞达物流有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：2020年7月18日肖金朋与王铁发生交通事故，经通榆县公安局警察交警大队认定，肖金朋承担事故全部责任。肖金朋与中瑞达公司为雇佣关系，是在从事雇佣活动中与王铁驾驶的车辆相撞，雇主中瑞达公司应承担责任。王铁于2020年10月9日对中瑞达公司提起诉讼，在审理过程中因对误工费争议，在白城市守信价格评估有限责任公司对误工费评估，鉴定评估费是2000元。该评估费在（2020）吉0822民初2659号案件原告没有提交鉴定评估费票据，故再次起诉要求被告承担鉴定费。庭审中，原告向法庭提交证据如下：1、白城市守信价格评估有限责任公司出具的评估服务费发票及评估报告各一份；2、（2020）吉0822民初2659号民事判决书一份；3、通榆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第220822420208000598号）一份。根据案情需要本院调取了通榆县人民法院（2020）吉0822民初2659号庭审笔录两份。原告质证后无异议，被告中瑞达公司未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据及本院调取的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，肖金朋与王铁交通事故中肖金朋承担事故的全部责任。肖金朋与被告为雇佣关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”故由被告承担全部赔偿责任。原告诉请的车辆停运损失费已在（2020）吉0822民初2659号案件中被告予以赔偿，本案原告请求评估费系因此次交通事故而产生必要诉讼费用，应由被告承担。故原告请求被告给付评估费，本院应予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：营口中瑞达物流有限公司于本判决生效十日内给付王铁评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由营口中瑞达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 石占清二〇二一年三月十九日书记员 金 蒙
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终853号上诉人(原审原告)：李超，男，1964年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯卫良，男，1976年12月6日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。上诉人李超因与被上诉人冯卫良返还原物纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1323民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李超上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李超的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由冯卫良负担。事实与理由：本案双方合伙建立服装加工厂，李超购买机器设备作为合伙出资，经营期间冯卫良要求退伙，后在李超出差期间，冯卫良将厂内所有机器设备以20800元的价格出售给案外人史某，故冯卫良应当返还其侵占的财产。被上诉人冯卫良二审答辩称，冯卫良并没有出售机器设备，所有机器是盛某出售，对此三个合伙人都同意。而且出售的机器均是盛某的合伙出资，协议归盛某所有，由盛某负责处理，故该行为与冯卫良无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李超向一审法院起诉请求：1.判令冯卫良返还财产（同证据中财产清单）或者折价赔偿价值140000元；2.诉讼费由冯卫良承担。一审法院认定事实：李超、冯卫良及案外人盛某合伙开办服装加工厂，后散伙。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李超主张冯卫良将其个人财产出售，侵害了其财产权益，故应举证证明其对案涉财产享有所有权及冯卫良出售了上述财产的事实。根据现有证据及证人盛某的证言，一审法院认为不论李超是否享有案涉财产的所有权，但并无证据证明案涉财产系冯卫良出售，故李超主张冯卫良承担侵权责任无事实及法律依据，应予驳回。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回李超的诉讼请求。案件受理费3100元，由李超负担。二审中，李超申请证人史某出庭作证，证人史某陈述：李超是证人的亲舅舅，买过服装厂的机器设备。刚开始是李超、冯卫良、盛某三个人一起卖的，但最后他们三个人没有谈成，就没有卖。后来主要是盛某联系证人，冯卫良没有联系过证人，有一次盛某联系证人到一个地方去喝茶，谈设备价格，到了之后证人发现冯卫良也在场。机器设备证人出价20000元，盛某与冯卫良商量后加了一点到20800元。卖设备的钱现金方式交给冯卫良10000元，微信转账给盛某10800元，冯卫良出具了一份收条，收条的金额想不起来了。买机器的时候盛某给证人一份协议，原件在证人手中，但现在找不到了。卖机器的时候李超不知道，机器都是李超的。李超对证人证言质证意见：证人证言能够证明机器所有人是李超，出售机器时李超并不知情，出售后冯卫良、盛某都收取了款项，故李超有权要求返还。冯卫良对证人证言质证意见：证人陈述所有的机器都是李超的与事实不符，机器设备是盛某出资的。其他的陈述都是事实，但机器是盛某卖的，出具过收条，金额是10000元，但该10000元是盛某个人支付的。本院认证意见：双方对证人证言中除“机器设备系李超所有”的陈述有异议外，对其他陈述均无异议，本院对此予以确认。关于机器设备的所有权归属问题，史某作为收购机器设备的合伙关系以外的人，在无其他证据作证的情况下，仅凭其证言不能证明机器设备的归属，本院对该部分陈述不予认可。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：冯卫良是否存在侵犯李超机器设备所有权的行为，是否应当返还财产。本院认为，返还原物的诉讼请求应建立在其对原物享有合法的所有权的基础之上，在所有权受到侵害时，有权提出返还原物请求权。本案中，李超、冯卫良均认可共同与案外人盛某组成三人合伙的事实，并陈述合伙经营的服装加工厂中所有的机器设备系合伙出资，只是对于合伙出资的来源存在争议。但根据合伙的法律原理，合伙人在合伙中的出资在交付后，该出资所代表的财产权利应归属于合伙体，合伙人基于出资享有对合伙事务的经营管理和收益权，而不再直接由出资的合伙人享有合伙出资的全部财产权利。在李超认可机器设备属于合伙出资，现有证据又不能认定合伙已经解散并清算且机器设备所有权再次转移至其名下的情况下，李超作为合伙人，无权以所有权人身份主张返还原物。根据冯卫良陈述以及证人史某、盛某的证言，在机器设备的出售行为方面的陈述基本可以互相印证。机器设备的出售主要系盛某联系，史某作为购买人从未和冯卫良直接联系，盛某在一审出庭作证时也明确表示，机器设备是其出卖，虽然史某支付给冯卫良10000元，但冯卫良收到的10000元系盛某个人给付。且史某认可收到相关协议原件，协议中载明“三人同意所有工厂设备归盛某所有”，进一步证明史某认可的交易相对人并非冯卫良，不能认定冯卫良存在擅自处置机器设备的行为，故其不应成为返还原物请求权的适合对象。综上，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年三月二十六日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初1136号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：严雪薇，女，汉族，1991年6月3日生，户籍地江苏省洪泽县。原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告严雪薇信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司南京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广发银行股份有限公司南京分行自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费3001元，减半收取计1500.5元由原告负担。审判员  王扩军二〇二一年三月三十日书记员  王新颖
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终167号上诉人(原审被告):田某,汉,现住址:安徽省临泉县。被上诉人(原审原告):王某,河北省魏县人,个体工商户,住山阴县上诉人田某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院(2020)晋0621民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：1、请求撤销山阴县人民法院(2020)晋0621民初779号民事判决,依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一，一审事实不清。1、2014年3月,田某正在装修燕捷网吧,手里资金充足,就准备再筹备一家时代网吧,王某由中间人(郑先福)介绍入股时代网吧,股金12万元占股30%,但是田某只收到了11万元(中间人郑先福转交田某3万,王某转账8万)。李亚雄股份40%,田某股份30%,一审第一次审理王某也承认只给股金11万。2、一审中原告王某转给田某8万,是股金。张海霞转给田某4万,是田某和张海霞的借款,不是股金。3、23万欠条里面有王某的11万股金和借款,以及亏损索要的补偿。4、时代网吧开业以来,前三月由田某经营管理,由于用人管理方面合伙人意见发生冲突,2014年10月后由李亚雄接管网吧。李亚雄管理网吧期间由于装潢材料欠款问题和张科选发生冲突,网吧被张科选强行霸占,索要不给,协商不成。时代网吧在田某经营管理期间,经营分红都是每月月底对账结算。5、王某和田某,李亚雄没有退股协商,没有退股申明,在这种情况下,不想本着共担风险,只想风险转嫁,有违合约精神,逼迫要求偿还股金11万和田某要没有任何法律依据和事实依据。6、对于一审中的时代网吧是不是被田某出售,还是被其他股东将网吧出售,事实不清楚,情况不明。7、对于一审采取王某所述2015年退股,田某2014年11月离开山阴县,2015年7月3日回到山阴,7月3日当天王某胁迫田某写下欠条,王某所述2015年从网吧退股与事实严重不符。8、李亚雄和张科选是本案的关键证人,希望法院让两位证人出庭作证。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十六条:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款的,被告应当对其主张提供证据证明,被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”综上所诉,一审事实不清,适用法律错误,请求中级人民法院发回重审或依法改判。王某答辩称：1、股金给了田某，不是田某说的11万，由转账记录证实。2、我转给他4万，我媳妇转给他8万，不是他说的我媳妇转给他4万。3、时代网吧是田某一个人经营管理的，一直没有分红，他还借了我11万。4、田某说欠条是我胁迫让他写的，是胡说，明明是他打电话让我到华胜酒店他给写的23万元条子。王某向一审法院起诉请求：判决田某给付欠款230000元。一审法院认定的事实:2014年王某与田某合伙开网吧时王某及其妻子张海霞给田某转账12万元。中途田某向王某借款11万元。2015年会王某退出网吧的经营,2015年7月4日田某为王某出具内容为“今欠到王某现金人民币贰拾叁万圆的欠条一支,并签字捺印。后王某多次催要,田某拖延拒付。一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是本案王某的起诉是否已超过诉讼时效,本案涉案资金是田某欠款还是合伙资金。田某抗辩认为王某诉讼已过诉讼时效及合伙开办网吧时王某仅投入8.8万元,且本次起诉只提供了欠条并没有转账记录与事实不符。因为根据王某提供的与田某通话记录表明,田某只是表明现经济困难而无力归还欠款,并未否定欠款一事。该欠条并未约定归还日期,王某可随时主张还款,现向田某主张还款并不超出诉讼时效。根据王某申请，向银行调取的王某及其配偶向田某转账12万元流水,已明确否定了田某辩称只投入8.8万元,另11万元在田某与王某结算时一并为王某打下欠条23万元符合日常经验法则,予以认定。综上,田某抗辩理由不成立,王某的诉讼请求应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定,判决:田某于本判决生效后十日内给付王某欠款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元,由田某负担(于本判决生效后10日内交纳)。二审期间,王某提供了两份证据1、合同款收条；2、田某的银行卡号。拟证明：王某给田某转的是12万,不是11万。田某质证意见：真实的。本院认定如下事实：王某合伙经营网吧投资款12万元。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点:原判由田某给付王某23万元是否适当。经查,涉案“欠条”23万元中，系二人合伙经营网吧合伙清算款12万元与田某借王某11万元构成，该“欠条”是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效。现王某将“欠条”作为债务凭证向田某主张权利，依法应予支持。虽然田某上诉称合伙清算款12万元不实、“欠条”是王某胁迫所写,但未提供证据证实，因此，田某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由田某负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 丰德胜审判员 曹日荣二〇二一年三月十八日书记员 郭 亮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2284号 原告：吴炎耀，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：叶巨涛，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2021年2月18日受理原告吴炎耀诉被告叶巨涛民间借贷纠纷一案，吴炎耀于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴炎耀以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴炎耀撤回起诉。 本案受理费925元，减半收取为463元，由吴炎耀负担。 审判员  庄慧虹 二〇二一年三月十五日 书记员  郑金玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执93号本院移送机关：本院东山法庭。被执行人：郭宇平，女，1970年4月28日出生，汉族。孙武家与郭宇平定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1995号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：本案案件受理费18350元、财产保全费5000元，公告费560元，共计23910元，由被告郭宇平负担。因郭宇平未履行生效判决书确定的义务，本院东山法庭向本局移送申请执行，本局于2021年1月8日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。本院依法查询被执行人郭宇平的房产、车辆、银行存款信息，本院轮候查封被执行人名下位于南京市白下区不动产，暂无法处置。另外，本院查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号牌车辆，暂未实际控制无法处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二一年三月二十三日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1396号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，任公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住邓州市东城区，系该公司员工（特别授权）。被告：郭红军，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：李香芹，女，1969年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：习治洪，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：赵桂华，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：赵春彦，女，1986年8月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：孙素珍，女，1995年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告郭红军、李香芹、习治洪、赵桂华、赵春彦、孙素珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在案件审理期间，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭红军、李香芹、习治洪、赵桂华、赵春彦、孙素珍的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史林亚二〇二一年三月二十三日书记员  杨 娟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初348号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人，张军，董事长。委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。被告：潘东，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：祁洪梅，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：董雷则，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：高登海，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：卞晨晨，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：潘飞，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告潘东、祁红梅、董雷则、高登海、卞晨晨、潘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  李 健二〇二一年三月三十一日法官助理  刘广福书 记 员  胡晓旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4624号申请执行人周玲艳，女，汉族，1996年1月18日生，住曲靖市马龙区。被执行人马召齐，男，汉族，1994年7月11日生，住曲靖市麒麟区（兰亭园艺店）。关于申请执行人周玲艳与被执行人马召齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）云0302民初1282号民事判决书已发生法律效力，权利人周玲艳于2020年12月31日向本院申请执行，执行标的为43055元，执行费545元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：冻结被执行人银行账户1个（冻结余额约35元，未进行扣划），未查询到被执行人证券、保险、房屋、车辆等财产。根据申请执行人提供线索，本院查找联系到被执行人母亲，但经沟通，其母亲也未将被执行人行踪提供本院。现被执行人暂无法查找联系到，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经电话联系约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4624号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年三月二十二日书记员  何 昂
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初562号原告：江苏博善物业管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。法定代表人：黄树进，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司员工。委托诉讼代理人：王云，该公司员工。被告：李萍，女，1973年1月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏博善物业管理有限公司（以下简称博善物业）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博善物业的委托诉讼代理人赵圆圆、王云，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博善物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费1488.13元、公摊水电费320元、滞纳金213.53元，共计2021.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至2019年12月，原告与富馨花园小区物业管理委员会签订了《高淳富馨花园住宅小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向富馨花园住宅小区提供物业管理服务，合同并对服务范围和服务收费作了明确约定。被告系富馨花园××幢××室的业主，其房屋面积为116.26㎡。原告依照合同的约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费，但截至2020年11月15日，被告尚欠2017年5月1日至2019年12月31日止的物业费1488.13元、公摊水电费320元、滞纳金213.53元，合计2021.66元。经原告催讨，被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李萍辩称，被告没有享受到物业服务，此外水费应当包含在物业费里。本院认为，原告与富馨花园小区业主管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对小区业主具有约束力。物业管理委托合同签订后，原告为小区提供物业服务，被告作为小区的业主，理应缴纳物业服务费。原告现依据相关法律规定及合同，要求被告支付物业服务费及公摊水电费，于法有据，应予以支持。但原告主张被告支付自2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费，根据原告与富馨花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，原告服务期限起始时间为2017年5月5日，故物业服务费及公摊水电费的计算期间应为2017年5月5日起至2019年12月31日止，经本院核算物业服务费为1487.61元、公摊水电费318.67元。原告在物业服务尚有提高完善之处，被告逾期未缴物业费有一定的理由，故对原告主张的滞纳金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏博善物业管理有限公司支付物业费1487.61元、公摊水电费318.67元；二、驳回原告江苏博善物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二一年三月二十五日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3330民初35号 原告：冲翁拉姆，女，1973年8月28日出生，藏族，住四川省德格县。 委托诉讼代理人：王亚飞，女，德格县更庆法律服务所法律工作者。 被告：刘国占，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省开封县 原告冲翁拉姆与被告刘国占劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冲翁拉姆及其委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼，被告刘国占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冲翁拉姆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资14000元；2.本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年被告雇佣原告做下车，原告带领小工些下完车后，被告没有在约定的时间内支付原告工资14000元，原告多次催促被告都以各种理由拒绝，致办案经费发生。 被告刘国占未到庭答辩也未提交证据。 本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。对案涉事实认定如下：被告刘国占承包了位于德格县更庆镇茶马下街的私人住房工程。原告冲翁拉姆受被告刘国占雇佣在工地上做小工和看守工地，在工地施工期间，被告刘国占委托原告冲翁拉姆组织工人卸货，并对每次卸货的工人工资进行了约定，原告冲翁拉姆组织工人为被告刘国占卸货数次，累计产生卸货的工人工资14000元，被告刘国占一致拖欠未付。经原告冲翁拉姆讨要，被告刘国占向原告出具欠条，记载为：“刘国占（410×××××××××××××××）欠小工下车费14000元整（壹万肆仟圆整）于2020年10月30号付清。欠款人：刘国占198××××××××”。后经原告冲翁拉姆多次讨要，被告刘国占拒不支付致本案纠纷发生。 本院认为，被告刘国占委托原告冲翁拉姆组织工人卸货，并对卸货费用等进行了约定，原被告之间形成了劳务合同关系，原被告应当依约履行合同义务。被告刘国占在原告组织工人卸完货后并在原告冲翁拉姆多次讨要的情况下，拒不支付原告的劳务报酬，属于违约，应当依法依约承担支付劳务报酬的责任。对于原告冲翁拉姆主张被告刘国占支付劳务工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告冲翁拉姆主张的被告承担诉讼费、公告费、律师等费用的诉讼请求，民事诉讼中依法产生的案件受理费等诉讼费用的承担，属于人民法院依法划分的范围，本院将依据查明的事实和各当事人的责任进行划分。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》等一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国占于本判决生效之日起十日内支付原告冲翁拉姆劳务报酬14000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘国占负担。 如不服本判决，可以在收到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 熊 文 军 人民陪审员 刘  军 人民陪审员 益西卓玛 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 单珍拉姆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初819号 原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道温州永嘉科信大厦103、1001、1002、1003、1004室。 主要负责人：胡海平，行长。 委托诉讼代理人：杨望，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：吴广，男，1989年12月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告吴广金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金2700元、利息246.37元及罚息、复利（罚息和复利均按年利率13.5%从2018年12月7日起算至实际履行之日止，其中罚息以本金2700元为基数，计算后扣除已付的罚息0.15元；复利以利息246.37元为基数）；2.判令被告向原告支付实现债权而支出的律师代理费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告于2017年12月6日以数据电文方式签订编号为33020171206025521723《中国建设银行“快e货”借款合同》。合同约定：借款额度为2700元，借款额度有效期间自2017年12月6日至2018年12月6日；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，合同项下的约定还款日为借款额度到期日；年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利息水平上上浮50%计算；借款人未按时还清贷款本金和利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的逾期罚息利率计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费律师费等）由被告承担。 合同签订后，被告于2017年12月6日支取借款2700元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，仅于2019年1月24日支付罚息0.15元，其余款项未予偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴广于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金2700元、利息246.37元及罚息、复利（罚息和复利均按年利率13.5%从2018年12月7日起算至实际履行之日止，其中罚息以本金2700元为基数，计算后扣除已付的罚息0.15元；复利以利息246.37元为基数）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二一年三月二日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1064号原告：陈鹏飞，男，1990年8月13日出生，汉族。被告：王海军，男，1970年10月17日出生。原告陈鹏飞与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款84000元及利息(利息按月息2%自2021年1月9日起计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，被告以做生意急需资金为由向原告借款84000元，并出具借条一份，约定月利息2分。原告按照被告王海军指定的虎建平广发信用卡号52×××54打入84000元。经原告多次催要，被告至今以各种理由推诿不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王海军未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，王海军向陈鹏飞借款84000元，陈鹏飞按要求将款项转入王海军指定的账户，王海军向陈鹏飞出具借条一份，内容为：“今收到陈鹏飞身份证号4101841990081350508现金人民币捌万肆仟元整（84000元）.月息2分。借款人：王海军身份证号2019.6.8号。”借条下方备注：“因本人受限我要求转入虎建平广发信用卡卡号：52×××54情况属实王海军”。借款后，王海军按月利率2%向陈鹏飞支付利息至2021年1月8日。因王海军未有支付下余利息及借款，陈鹏飞诉至本院，请求处理。以上事实有原告的陈述、借条、账户交易明细及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，王海军未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。王海军向陈鹏飞借款84000元，有王海军出具的借条及陈鹏飞的账户交易明细予以证实，双方之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效，该款王海军应当予以返还。根据双方在借款时约定的利息支付标准及实际支付利息的情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，陈鹏飞主张的利息应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%），自2021年1月9日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海军应于本判决生效之日起十日内返还原告陈鹏飞借款84000元及利息（以84000元为基数，按年利率15.4%自2021年1月9日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二一年三月九日书记员  张延莉
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初56号 原告：贾某，女，1972年9月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王双平，威县法律援助中心法律工作者。 被告：崔某，男，1987年10月5日出生，汉族。 原告贾某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人王双平到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款17000元及利息（利息按月息2分计算至17000元偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月15日和2017年12月12日两次购买原告的炭黑共计17000元，被告分别给原告书写了欠条，证实被告欠原告17000元货款。被告书写欠条后，再没有了音讯，原告多次向被告催要，被告称没有钱，一直拖至现在，原告依法诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，将货款17000元更正为借款17000元。 被告崔某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告贾某经营炭黑生意，2017年，被告崔某为原告拉货。2017年10月15，被告以修车为由向原告借款5000元，并向原告出具了欠条。之后，被告再次以归还信用卡欠款为由向原告借款12000元，并于2017年12月12日向原告出具欠条。之后，被告未向原告偿还借款。 另查明，两次借款过程中，原、被告均未约定借款利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告崔某向原告贾某借款两次，共计17000元，有借条为证，属于合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。本案属于自然人之间的借款，原、被告在借款时未约定支付利息，应视为没有利息。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾某借款17000元； 二、驳回原告贾某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1883号 原告:安徽鸿达劳务有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路赢海大厦**1302，统一社会信用代码9134011MA2U0X8T6W。 法定代表人:张彬,总经理。 委托诉讼代理人：李皓辰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:樊勇，男，1996年11月25日出生，汉族，住长丰县。 原告安徽鸿达劳务有限公司与被告樊勇合同纠纷一案。本院于2021年2月11日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽鸿达劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽鸿达劳务有限公司负担。 审判员  张建中 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑义燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执829号 申请执行人：王奀枝，女，1975年07月04日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：彭玉，女，1967年08月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：李家荣，男，1964年10月04日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：何凤超，男，1992年10月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于申请执行人王奀枝与被执行人彭玉、李家荣、何凤超民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王奀枝已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人彭玉、李家荣、何凤超的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：李家荣有一套位于柳州市不动产，本院已查封，但非本案首封，无法处置。 车辆登记情况为：李家荣名下有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆；彭玉名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 被执行人何凤超在柳州市城中区人民法院有划扣所得款，本院已向其送达参与分配函，申请执行人未实现债权。 本案申请执行金额为328986元，未执行金额为328986元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人彭玉、李家荣、何凤超列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人彭玉、李家荣、何凤超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王奀枝亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭玉、李家荣、何凤超的财产线索，申请执行人王奀枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月二十三日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏01执353号申请执行人：卜宁玲，女，1987年8月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京鹰之盟文化发展有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。法定代表人：卓越。卜宁玲与南京鹰之盟文化发展有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会2020年11月30日作出的（2020）宁裁字第587号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：南京仲裁委员会作出的（2020）宁裁字第587号仲裁裁决由南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陆正勤审判员  孙 军审判员  徐忠华二〇二一年三月二十九日法官助理魏青书记员梁光凤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初434号原告：马喜增，男，1977年9月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘光廷，男，1989年12月10日出生，汉族，住濮阳县。原告马喜增诉被告刘光廷劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马喜增、被告刘光廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜增提出以下诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资款74369元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告在柳屯××××北区被告承包的工程工地上干活，被告欠原告工资款74369元，并打了欠条，后经多次催要，被告推诿，至今无有结果，为了维护原告合法权益，根据国家的法律法规，诉至法院，请依法判令所求。原告马喜增在庭审中将诉讼请求第一项变更为判令被告支付劳务费44369元。被告刘光廷辩称：对欠原告44369元劳务款数额无异议，但是要求扣除部分维修费用，维修费用4680元，应由原告承担，原告施工过程中浪费的料款也需要扣除。原告马喜增提供以下证据支持其诉讼请求：2020年10月4日双方签订的证明条一份，证明欠其工资款。被告刘光廷质证意见：该条属实，但是条上数额不属实，其中间支付给原告6万元，其实际欠原告44369元，但44369元也应扣除部分维修费用及原告施工过程中浪费的料款，扣除之后再行支付给原告。被告刘光廷提交证据:2020年12月6日刘学恩出具的收到条一张。证明原告马喜增干的暖气改造工程存在质量问题，其找刘学恩带着工人进行了试压维修，一共14栋楼，分别是常青北区4#、5#、6#、12#、14#、19#、20#、52#、53#、54#、57#、58#、59#、60#号楼，共计维修费16380元。马喜增干了57#、58#、59#、60#号楼，每栋楼维修费用1170元，四栋楼维修费4680元应予扣除。原告马喜增质证意见：对该收条有异议，真实性不清楚。当时供暖试压的时候其也派人维修了，其了解本小区其他楼也扣钱了，为了尽快解决问题，其同意其施工的57#、58#、59#、60#四栋楼暖气改造工程每栋维修费扣除1170元，四栋共扣除4680元，下余39689元被告刘光廷应当支付。对上述证据，经双方当事人庭审质证，本院认定如下：对原告马喜增提交的证据，被告刘光廷对其真实性无异议，本院予以认定。对被告刘光廷提交的证据，原告虽然对其真实性存疑，但原告自愿认可该证据记载内容。经审理查明，2020年5月份，原告马喜增为被告刘光廷承包濮阳县柳屯镇常青新北区工程中的57#、58#、59#、60#四栋楼改造暖气，改造工程完工后，原、被告双方于2020年10月4日签订证明条，载明：“常青新北区（57#、58#、59#、60#）号楼暖气改造工程款共计104369元，质保金12278元，应付92091元，下欠62091元。工程质量如存在维修、返工有权从工程款中扣除（维修由原施工队）”。除已付劳务工资款以外，原、被告双方认可被告欠原告劳务工资款44369元。被告提出因暖气改造工程出现质量问题，刘学恩进行了维修并于2020年12月6日给被告打了收到条。原告为了尽快解决问题，同意被告扣除维修费4680元。本院认为，原、被告双方于2020年10月4日签订证明条，系其双方真实意思表示，合法有效，被告刘光廷应当承担向原告支付劳务工资款的义务。关于劳务工资款数额问题，原告马喜增要求被告支付劳务工资款44369元，被告刘光廷对该数额没有异议，对原告的该项请求，本院予以支持。关于维修费用，被告辩称应当从劳务工资款中扣除4680元，原告马喜增同意被告扣除该维修费用，对被告的辩解意见，本院予以支持，故被告刘光廷应当向原告马喜增支付劳务工资款39689元。至于被告刘光廷提出的扣除原告施工过程中浪费的料款，被告并未提交证据证明，且该工程的施工料并非被告刘光廷所有，对其辩解意见，本院不予支持。经调解无果，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决如下：一、被告刘光廷于本判决生效后十日内支付原告马喜增劳务工资款39689元；二、驳回原告马喜增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告刘光廷承担396元，原告马喜增承担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房善增二〇二一年三月十九日书记员  张婷婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2426号之一 申请执行人：连银富,男,1950年8月20日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人：丁守珍,女,1980年1月15日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人：连某,女,2005年3月13日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：叶茂青，系浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托代理人：黄佳璐，系浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人：夏平,男,1963年3月11日出生,汉族，住浙江省青田县。 连银富、丁守珍、连某与夏平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1121民特152号裁定书已发生法律效力。因夏平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人连银富、丁守珍、连某的申请于2020年11月9日立案执行，执行标的200000元及利息。 本院在执行申请执行人连银富、丁守珍、连某与被执行人夏平请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年11月10日向被执行人夏平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人夏平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元（未缴纳）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为浙Ｋ7××××的车辆，因车辆下落不明现已采取布控措施。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人连银富、丁守珍、连某发现被执行人夏平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二一年三月三十日 代书记员 叶俊序
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2020号原告：金坛区朱林镇申隆达建材经营部,经营场所江苏省常州市金坛区朱林镇西大街28号。经营者：黄俊，男，汉族，1979年6月3日生，住江苏省常州市金坛区。被告：许一景，女，汉族，1993年10月14日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：黄琮，上海沃弗律师事务所律师。本院在审理原告金坛区朱林镇申隆达建材经营部诉被告许一景买卖合同纠纷一案中，原告金坛区朱林镇申隆达建材经营部向本院提出申请要求撤回对被告许一景的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金坛区朱林镇申隆达建材经营部撤回对被告许一景的起诉。案件受理费减半收取人民币254元，由原告金坛区朱林镇申隆达建材经营部负担。审判员  杨丽莉二〇二一年三月三十日法官助理徐明伟书记员朱虹
文书内容山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初76号原告：张连海，男，1959年7月4日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。被告：滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905，统一社会信用代码：913716027986703875。法定代表人：单立珍，执行董事。委托诉讼代理人：包永东，山东国曜(滨州)律师事务所律师。原告张连海与被告滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称昊梵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连海及其委托诉讼代理人刘振刚、被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的委托诉讼代理人包永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款3350000万元；2.本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月原告和被告签订《建设工程合同协议书》，约定原告为被告承包的惠民县皂户李镇吕家小学宿舍楼工程施工，合同签订后原告按约进行了施工，工程已完工并交付使用，被告支付了部分工程款。昊梵公司辩称，原告的活干完了，但是需要原告举证起诉的350000元具体是怎么来的，需要原告举证被告已经支付给他多少钱了以及他自己从镇上支走了多少钱，我公司现在没有财务人员，原先的账也不全了，自从2017年5月5日后没有接过工程，具体不清楚还欠原告多少款项，我公司认为已经基本付清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告张连海承包被告昊梵公司承建的惠民县皂户李镇吕家小学宿舍楼工程，双方约定施工总面积2461.11平方米，每平方米365元，总工程款898305.15元且该工程已完工并交付使用的事实，本院予以确认。对双方争议的已付工程款问题，本院经审理查明，昊梵公司提交的拨款明细列明其直接向张连海支付款项16笔，共计862097元，张连海在皂户李镇政府支款5笔，共计150000元。庭审中经质证昊梵公司自认直接拨款明细中第7、9项与本案无关应予剔除，第14、16项与皂户李镇政府拨款明细中第1、2项重复应予剔除，重新计算后主张昊梵公司已支付张连海工程款778600元，皂户李镇政府已支付张连海工程款150000元，涉案工程共计支付张连海工程款928600元。张连海认可收到皂户李镇政府拨款150000元及昊梵公司直接拨款明细中第1、3、13、15项共计360000元。对于双方有争议的付款，分别分析如下：1.第2项付款105000元，被告提交工资报销单三份；第8项付款50000元，被告提交工资报销单两份及费装订单一份；第10项付款10000元，被告提交工资报销表一份及记账凭证一份；第11项付款120000元，被告提交工资报销表五份及记账凭证一份。经质证，原告对上述工资报销单上的签字无异议，但称均是其预造的工资表，被告是否实际拨付记不清了，还需被告提供支款条及打款凭证。经本院审查后认为，被告主张的上述四项付款仅有工资明细表而缺乏相应的支付凭证，本院不予认定。2.第4项付款1600元、第6项付款2000元，经质证原告称1600元系其找4名工人卸砖的费用，不应包含在本案的工程款中，2000元系在被告处支取的电费，但合同不包含电费，原告只是替被告代交。根据原被告签订的《建设工程合同协议书》第五项约定，承包的方式为甲方（昊梵公司）供主要材料，乙方（张连海）施工，未具体约定装卸建材及电费的承担，根据建筑行业惯例，装卸建材及工地用电均属施工范畴，相关费用支出应计入被告已付工程款范畴。3、第5项付款100000元，被告提交原告出具的支款条一份，经质证原告认可支款条系其出具，但称需要被告出示打款记录并称有时被告让其先打条但并未付款。根据民间交易中默认通行的收付款习惯，正常情况下一般是先收到对方款项再向其出具收/支款条或钱款与收/支款条互相交付，故在被告持有原告出具的支款凭证而原告抗辩称未收到款项，对其主张未提供证据证明或作出合理说明，本院依法认定被告主张的付款事实成立。4、第12项2016年6月3日银行转账10000元、2016年6月5日银行转账20000元，该两笔款项系（2020）鲁1621民初458号张连海诉昊梵公司惠民县大年陈镇中心小学教学楼建设工程案件中昊梵公司支付工人邓希友的医疗费，不应计入本案已付工程款范畴。5、原告提交的惠民县皂户李镇吕家小学工程签证单，加盖有被告昊梵公司的公章。因公章是公司意思表示的外观化表现，具有法律效力，虽昊梵公司对该签证单提出异议，但却未提供合理理由和充分证据推翻签证单内容的真实性，故本院对昊梵公司盖章确认的增加工程量42900元的事实予以认定。综上，应当认定涉案工程昊梵公司及皂户李镇政府共计向张连海拨款613600元。本院认为，原被告签订的《建设工程合同协议书》内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。涉案工程约定总价款为898305.15元，增加的工程量价款为42900元，共计941205.15元。对于已付工程款的事实，应由被告昊梵公司负举证责任，对于被告昊梵公司提供的证据中原告有异议的款项，被告仅凭原告预制的工资报销单而没有相应付款证据佐证，不足以证明其实际支付款项的事实。对被告未能在举证期限届满前提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。本院通过对本案证据材料的审查和其证明力的判断，依法认定被告昊梵公司已支付原告张连海工程款613600元，尚欠工程款327605.15元，被告应继续履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告滨州市昊梵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连海工程款327605.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告张连海负担210元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担3065元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇二一年三月三十日书记员  张蓉蓉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执748号申请执行人：李继东,男,1976年8月6日出生,汉族，教师，住黑龙江省宾县。被执行人：唐士凯，男,1978年4月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：刘宇，女，1983年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人：姚景志，男，1969年6月29日出生，汉族，糖坊中心校职工，住黑龙江省宾县。李继东申请执行刘宇、唐士凯、姚景志借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初3883号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李继东向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，本案执行标的51150.00元（不含执行费）。本院于2021年1月6日依法冻结被执行人姚景志工资及公积金账户，现申请执行人向本院递交申请同意长期扣划被执行人姚景志工资、公积金长期履行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人姚景志有工资收入外，无其他可供执行财产，申请执行人书面同意扣划被执行人姚景志工资、公积金长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条执规定，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执748号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月二十八日书记员  付国栋
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执97号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：彭明朗,男性,汉族，1957年7月17日出生,原住德阳市旌阳区，现服刑中。 本院在执行彭明朗罚金一案中，本院作出的（2020）川06刑初8号刑事判决书已发生法律效力,该判决书判决被告人彭明朗有期徒刑五年六个月，并处罚金五十五万元。我院在执行过程中向彭明朗送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，并通过人民法院“总对总”查控系统进行了网络查控，对其在中国银行、长城华西银行、中国工商银行、中国农业银行存款共计55698.34元进行了扣划。并派员前往其居住地所在社区、不动产登记中心进行了传统调查，又通知其家属前来我院接受询问，现经过调查被执行人彭明朗除本院已扣划至案款账户的55698.34元外暂无其他财产可供执行；案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)川06执97号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保12号申请人：嘉兴神彩九号投资管理合伙企业(有限合伙),主要经营场所浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京多彩维度资产管理有限公司(委派代表：贾玉通)。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘越，上海申有律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦，总经理。被申请人：李文伍，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海华昕文化传媒股份有限公司(曾用名：上海华昕影视投资管理股份有限公司)，住所地上海市静安区。法定代表人：陈德和。被申请人：上海华昕梅川影院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱骏华。被申请人：邱历元，男，1975年12月21日出生，住上海市静安区。申请人嘉兴神彩九号投资管理合伙企业(有限合伙)与被申请人李文伍、上海华昕文化传媒股份有限公司、上海华昕梅川影院有限公司、邱历元其他合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向北京仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2,227,960元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2021年2月22日北京仲裁委员会将该申请提交本院处理，2021年3月22日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文伍、上海华昕文化传媒股份有限公司、上海华昕梅川影院有限公司、邱历元名下2,227,960元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由嘉兴神彩九号投资管理合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年三月二十三日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初777号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：吴海军，男，1995年6月7日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告吴海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴海军偿还贷款本金45270.76元，利息3053.81元、罚息649.96元、复利165.57元，共计49140.10元（以上利息计算至2021年2月4日，罚息、复利计算至2021年2月4日），自2021年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52686元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年7月25日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12576.71元，其中本金9125.44元、利息3409.08元、罚息32.06元、复利10.13元，后一直未按期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠贷款本金45270.76元、利息3053.81元、罚息649.96元、复利165.57元，共计人民币49140.10元。 被告吴海军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年7月11日，被告吴海军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴海军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴海军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴海军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴海军所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45270.76元、利息3053.81元、罚息649.96元、复利165.57元，共计人民币49140.10元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45270.76元为基数）、复利（以所欠利息3053.81元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为514.0元，由被告吴海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执613号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第193号刑事判决书，于2021年2月8日立案受理彭州市人民法院申请执行沈治云罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保187号 本院在保全申请人桂林映秀文化传媒有限公司申请保全被保全人李俊彬合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初1167号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月23日额度冻结被保全人李俊彬名下银行账户或其他金融机构账户10万元，实际冻结348.42元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 二、本院于2021年3月30日查封担保人唐君生名下位于桂林市七星区某处房屋（所有权证号：桂林市七星区字第3******号），本次查封为轮候查封。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初1167号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月三十日 书记员  李倩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢114号申请执行人：艾端祥，男，1965年4月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：洪强林，男，1989年7月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人艾端祥与被执行人洪强林民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1210号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人洪强林发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1210号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪强林银行存款人民币25,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年三月一日书记员  潘柏屹
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执32号 王某某、扶风县XX镇XX村XX组： 王某某与扶风县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计15500元及诉讼费190元。经本院立案执行，现已执行到位15630元，其中，本金15500元，执行费130元，申请执行人对诉讼费190元自愿予以放弃。扶风县XX镇XX村XX组已于2021年3月2日当庭将该款支付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的(2020)陕0324民初532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2224号 被执行人李凯雷，男，1983年05月01日出生，汉族，住柳州市（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于李凯雷罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李凯雷未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，李凯雷的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有位于柳州市不动产，因被其他法院查封在先，本院无处置权。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 被执行人名下有“iphone”手机一台，本案已依法拍卖，拍卖所得价款为1160元。 本案申请执行金额为4837000元，未执行金额为4835840元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人李凯雷高消费。 本院认为，本案被执行人李凯雷目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凯雷新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月十五日 书记员 农怡琼
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07财保7号申请人江苏海州湾发展集团有限公司，住所地连云港市连云区连云新城丰惠广场38楼。法定代表人施军生，董事长。委托代理人程岩，江苏顺策律师事务所律师。被申请人连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区中华西路。法定代表人吴**桂，总经理。申请人江苏海州湾发展集团有限公司因与被申请人连云港市东港房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2021年2月25日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2021年2月25日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港市东港房地产开发有限公司开发的位于连云区（中华西路北、西园路西北）西园路29-22院前大厦综合楼1至12层全部房屋以及16层1603、1604、1605三套房屋。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人江苏海州湾发展集团有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人连云港市东港房地产开发有限公司开发的位于连云区（中华西路北、西园路西北）西园路29-22院前大厦综合楼1至12层全部房屋的所有权以及16层1603、1604、1605号房屋的所有权予以查封（该批房产已备案在申请人名下）。以上财产查封冻结期间，未经本院准许，不得将被查封冻结的标的物转让、变卖或者设置抵押等。案件申请费5000元，由江苏海州湾发展集团有限公司预交。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇二一年三月九日书记员  杨翔宇
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢122号秦桂云、秦曾良、高廷有、于秀清：关于秦桂云与秦曾良、高廷有、于秀清民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2009）敦民初字第16号民事判决已发生法律效力。申请执行人秦桂云于2009年8月21日向本院申请执行，要求被执行人秦曾良、高廷有、于秀清向申请执行人秦桂云给付案款本金30万元及利息、案件受理费6300元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2009）敦执初字第778号执行裁定书，裁定终结本次执行。现秦桂云申请对生效法律文书确定的义务中的30230元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法划拨被执行人于秀清银行账户内存款30230元，本院已将30230元转付给于秀清。对于于秀清申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2009）敦民初字第16号民事判决书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0424民初826号 原告赵某，女，汉族。 委托诉讼代理人韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者。 被告陕西振安秦立新服饰有限公司。 法定代表人聂萍,该公司经理。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX1510。 住所地：陕西省咸阳市乾县姜村镇神坊村工业区XX号。 委托诉讼代理人刘某，男，汉族。 原告赵某与被告陕西振安秦立新服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资5175.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份被告雇佣原告为车工，2019年10月底由于被告拖欠工人工资数月，原告迫于生计离开公司。工作期间被告尚欠原告2018年5月至9月、2019年5、6、7、10月工资，共计5175.97元。经原告多次催要，被告于2020年3月26日出具欠条一张，约定2020年4月30日前支付部分工资，时至今日被告未按约定支付工资。 被告辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由均没有异议。从2018年到2020年因各种因素影响，公司运转出现问题，资金困难，现在已经开工运转，等资金宽裕，肯定会支付所欠原告的工资。 经审理查明：2017年10月，被告雇佣原告为车工，2019年10月原告离职。被告尚拖欠原告2018年5月至9月、2019年5月、6月、7月、9月工资共计5175.97元。2020年3月26日被告向原告出具欠条一份，但拖欠工资至今未付。2021年2月22日，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、答辩及原告提供的欠条在卷为证。 本院认为:原告受雇于被告，被告向原告支付工资，双方之间形成劳动雇佣关系，依法受法律保护。本案原告完成了被告交付的工作，被告拒不支付所欠原告工资，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求判令被告支付5175.97元工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告陕西振安秦立新服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵某工资5175.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元减半收取5元，由被告陕西振安秦立新服饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 景岳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高敏 书 记 员 吴珂
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执1973号 申请执行人：尉娜，女，1988年10月23日出生，住禹城市商贸港Ａ区。 被执行人：霍承星，男，1994年7月11日生，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人尉娜与被执行人霍承星买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执1973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高成修 审判员  刘东兴 审判员  关敬征 二〇二一年三月十日 书记员  陈文磊
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初380号 原告：王伟平，男，1984年7月20日出生，汉族，住惠民县。 被告：杨磊，男，1989年8月27日出生，汉族，住阳信县。 原告王伟平与被告杨磊承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟平到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事装修行业，被告从事装修包工。2018年3月份，被告承包装修工程，找原告为其承包工程进行装修，但未及时结算。2020年1月，被告为原告出具欠条两张并承诺不久后给付。但经原告多次催要，至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告杨磊未到庭且未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告均从事装修行业，2018年3月，被告将其承包的装修工程的具体施工工作交由原告完成，工程完工后，施工费用共5200元被告一直未向原告支付。 上述事实有欠条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告按双方约定履行了施工义务，被告应按约定支付相关报酬。对原告诉求被告支付工程款5200元的诉求，本院予以支持。被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告王伟平工程款5200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 姗
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0633民初471号 原告：李兴旺，男，1987年2月18日出生，汉族，河北省保定市唐县，村民。 被告：赵凤华，男，1981年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 被告：李会元，男，1986年8月6日出生，现住河北省保定市易县。 原告李兴旺与被告赵凤华、李会元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月31日，原告李兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李兴旺撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴旺负担。 审判员 梁 宇 二〇二一年三月三十一日 书记员 常小光
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执265号之一申请执行人袁铁建，男，1959年4月25日出生，汉族。被执行人株洲金塔房地产开发有限公司。法定代表人：肖陆平。本院执行申请执行人袁铁建与株洲金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）湘0203民初3406号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月3日，本院向被执行人株洲金塔房地产开发有限公司短信送达了执行通知书及报告财产令等，于2021年2月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年2月22日向株洲市不动产登记中心、住房公积金中心、人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2021年3月4日对株洲金塔房地产开发有限公司适用限制高消费措。本院于2021年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为人民币202075元，已执行到位0元，尚有人民币202075元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇二一年三月二十二日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初86号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人刘江，男，1958年7月15日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2020年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被涿州市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人张明，北京市京徽律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉（2021）Z41号起诉书指控被告人刘江犯寻衅滋事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉，被告人刘江及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省涿州市人民检察院指控，2016年3月31日晚21时左右，因刘某2等人在涿州市百尺竿镇大住驾村口烧纸，刘江上前劝阻无效并与刘某2（已判决）、刘某1、林某2、林某3、林某1五人发生口角，随即将段刚（另案处理）叫到现场“平事”，之后段佳伟（另案处理）、段涛（另案处理）、李温栋（已判决）等人到达现场，在刘江的指使下与刘某2等人发生肢体冲突并造成不同程度的受伤，其中刘某1的损伤程度为轻微伤，刘某2的损伤程度为轻微伤，林某1的损伤程度为轻伤一级。刘某2为了报复刘江，尾随刘江车辆至百尺竿镇大住驾村内并将刘江所开车辆别停，用自己车内的千斤顶将刘江车辆砸坏并打伤刘江，经鉴定，刘江的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘江指使多人随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚，并称其赔偿了对方，也得到了对方的谅解，望对其从轻处罚。 辩护人张明的辩护意见是：一、被告人的行为不构成寻衅滋事罪。1、本案事发是因被害方在被告人所在村的路口祭奠烧纸，被告人作为该村的支部书记进行劝阻，被害方不听劝阻，以致双方矛盾升级后继而发生的肢体冲突，而不是被告人出于取乐、寻求刺激等目的，无故生非，无故殴打他人，其在主观上没有寻衅滋事的故意。2、被害人在路中间烧纸不听劝阻是矛盾激化的主要原因，被告人在纠纷处理中的行为无论是否合理恰当都不是寻衅滋事，进而也不应构成寻衅滋事罪。3、公诉机关指控被告人指使他人与被害人发生肢体冲突的证据不足。首先被告人打电话将段刚叫到案发现场，并未指使其打架斗殴或让其叫他人过来处理纠纷，而且被告人在现场也未指使他人打架。其次，被害方关于是否看见或听见被告人指使他人进行殴打的陈述前后矛盾。第三，证人李某1的证言因行车记录仪记忆卡丢失，视频未保存，没有其他可靠证据予以印证的情况下，对于间接传来的证据不能作为定案的依据。二、公诉机关对被告人的量刑过重，应对被告人从轻处罚。1、被告人平时一贯表现良好，无违法犯罪记录，此次违法犯罪的发生是因被告人法律意识淡薄，遇事不冷静，未妥善处理民间矛盾导致的。2、事发后被告人认识到其过错，积极与被害人和某并履行了全部赔偿责任，被告人具有明显的悔罪表现。3、被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现。根据河北高院《人民法院量刑指导意见实施细则》的规定，应对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑。 经审理查明，2016年3月31日21时许，刘某2等人在涿州市百尺竿镇大住驾村口烧纸，被告人刘江开车回家看见刘某2等人在此烧纸上前劝阻无效后，与刘某2（已判决）、刘某1、林某2、林某3、林某1五人发生口角，后被告人打电话将段刚（另案处理）叫到现场“平事”，之后李温栋（已判决）、段涛等人到达现场又与刘某2等人发生口角并打斗，在打斗过程中李温栋等人将刘某1、刘某2、林某1打伤。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1、刘某2的损伤程度为轻微伤；被害人林某1的损伤程度为轻伤一级。 另查，2016年5月30日，被告人刘江与被害人林某1、刘某1、刘某2达成调解协议，被告人共计赔偿被害人林某1等人各项经济损失人民币24万元，被害人表示不再追究被告人的法律责任和民事责任。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、破案经过，被告人刘江及同案犯段刚、段涛、段佳伟、李温栋的供述，被害人林某2、刘某1、林某1、刘某2的陈述，证人林某3、李某2、杨某1、李某1、刘某3、赵某、杨某2的证言，辨认笔录，涿州市公安局核查党员身份信息情况，户籍信息、违法犯罪登记三联单，涿州市公安局百尺竿派出所情况说明，住院诊断证明书，无犯罪前科证明，调解书、收条、涿州市人民法院（2020）冀0681刑初52号、194号刑事判决书，涿州市公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定意见书等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘江纠集他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人平时一贯表现良好、无违法犯罪记录、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，之规定判决如下： 被告人刘江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月7日起至2022年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  刘 影 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王大彩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈立江，男，1978年6月5日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈立江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0325行审7号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：韩忠伟，该局局长。被申请人：邓佐友，男，1962年11月26日出生，苗族，住贵州省遵义市道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行邓佐友罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局认定被申请人邓佐友违反《中华人民共和国动物防疫法》（2015年4月24日修正）第二十一条之规定，将病死的猪随意丢弃处置。申请人依据该法第七十五条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2020年6月17日作出的（2020）道综执21罚字第02号行政处罚决定，准予强制执行，即执行邓佐友未缴纳的罚款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄自强审判员  冯学林审判员  周建康二〇二一年三月十八日书记员  邹靖怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9812号之一 申请执行人庞敏佳，女，1990年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人卓建学，男，1955年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人庞敏佳与被执行人卓建学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初9829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞敏佳向本院申请强制执行。本院于2020年12月15日立案执行。执行标的为被执行人卓建学归还申请执行人庞敏佳借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院向被执行人卓建学发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓建学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓建学逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓建学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人卓建学名下车牌号为皖Ｎ2××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月25日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人卓建学有可供执行的财产。 鉴于被执行人卓建学拒不履行也未申报，本院已对被执行人卓建学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞敏佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二一年三月二十五日 书记员  尤 青