云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终631号上诉人（原审被告）：陶其勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审原告）：余腾美，女，1975年1月19日出生，汉族，住云南省威信县。上诉人陶其勇与被上诉人余腾美相邻关系纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陶其勇上诉请求：一、请求撤销（2020）云0629民初1985号民事判决，改判驳回被上诉人余腾美的诉讼请求撤销原判，予以改判。二、本案诉讼费用由被上诉人余腾美承担。事实和理由如下：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.原审对案涉生产队及陶成治字据，对真实性、关联性采信，但对合法性不予采信违法，该字据距今三十多年，没有违反法律规定，法院无权审查。一审认定1987年起，余腾美家都是从上诉人门口院坝外学校围墙处的一条水泥路通行纯属虚构，那个时候农村根本没有水泥路。2.上诉人家庭合法拥有案涉道路的土地权属是不争事实，有庙坝乡人民政府加盖公章的字据证明。在1986年余腾美的婆婆从陶龙海处流转土地时，根本没有从上诉人院坝处通行。3.余腾美诉称上诉人不允许其通行造成其每天要绕行400米去老房子没有道理，按照我国法律规定农村一户只能有一宅，余腾美家有了新房老房子必须拆除，否则是维护非法利益，会助长歪风邪气。4.余腾美家从老房子到新房子有另外道路通行，不从上诉人家院坝通行不影响其正常通行使用。被上诉人余腾美辩称：一审认定事实清楚，适用法律无误，应维持。余腾美向一审起诉请求：1.判令陶其勇立即停止对余腾美道路通行的妨害行为并恢复道路原状；2.判令陶其勇拆除钢筋、清除煤炭杂物，让余腾美通行；3.本案诉讼费用由陶其勇承担。一审法院确认的法律事实：余腾美与陶其勇系邻居，两家的老房屋同向而坐。1984年陶其勇之父陶成境向庙坝生产队购买了烤烟房两间、回房一间及陶成治的屋基。陶成治去世后，该屋基被拆除陶成镜用作院坝使用。余腾美的公公陶成松向陶成治转让位于陶其勇院坝左前方的土地修建了猪圈和厕所。自1987年起余腾美一家都是从陶其勇门口院坝外靠近学校围墙处的一条水泥路通行喂养牲畜及上厕所等。2016年，因国家扶贫政策扶持，余腾美将猪圈和厕所拆除新建了住房，房屋后面靠学校围墙和陶其勇的院坝。余腾美在其新建房屋后面对向陶其勇院坝及靠近学校围墙处安装一道木门方便从其老房屋进出新修住房。若余腾美从其老房屋进入新修住房不从陶其勇门口院坝道路通行，则要从学校围墙绕过将近400米距离才能进入其新建住房正大门。余腾美的住房于2017年修建完工后，余腾美一家都是从陶其勇的门前通行进入新建住房。2020年2月16日，陶其勇认为余腾美在他出门打工期间挑弄是非，便将余腾美新房的后门靠近学校围墙处用钢筋网网住，并在余腾美通行道路处堆放煤炭等杂物，阻止余腾美通行。一审法院审理认为：依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中的陶其勇提交证据证明其门前院坝的土地系与庙坝生产队购买，虽然该购买关系不合法，但自1984年以后，陶其勇已经将其向生产队购买的房屋及陶成治的屋基重新修建了住房且已将该屋基作为院坝使用至今。已构成即定的事实。余腾美家曾向陶成治转让位于陶其勇家房屋左前方土地修建猪圈和厕所。自1987年后余腾美一家都是从陶其勇门口院坝外靠近学校围墙处的一条水泥路通行喂养牲畜及上厕所等。2016年余腾美得到政府补助将其猪圈拆除修建住房，其在新修住房后面对向陶其勇院坝处安装木门一道方便从老房屋进出新修住房，并未对陶其勇的生产、生活带来不利的影响，也未侵犯陶其勇的任何权利。陶其勇自认为余腾美挑弄其是非将余腾美一家三十多年通行的路口用钢筋网网住并在其通行道路上堆放杂物的行为严重影响了余腾美日常的生产、生活。虽然余腾美从学校围墙绕过可以从老房屋进入新修住房，但经法庭实地查看，确实会给余腾美的生产、生活造成诸多不便。陶其勇的行为侵犯了余腾美对其道路的通行权。陶其勇应当立即停止对余腾美道路的妨害行为，恢复原状并拆除其安装的钢筋网、清除堆放在余腾美通行处的煤炭等杂物。故对余腾美提出的诉讼请求，予以支持。对陶其勇辩称其没有妨害余腾美通行的道路，其门前的院坝系其父向生产队购买的宅基地，其行为是正当行使合法权利的行为，请求法庭依法驳回余腾美诉讼请求的反驳主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）、（二）、（五）项之规定，判决：陶其勇自本判决生效之日起立即停止对余腾美通行道路的妨害行为，恢复原状并拆除其安装的钢筋网、清除堆放在余腾美经过道路处的煤炭等杂物。案件受理费500元，由陶其勇负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。上诉人陶其勇提交证据如下：1.陶其元、陶龙海、陶成胜的证明，证明其家是先购买，其门前没有余腾美所说的路；2.陶其宽家的墓碑相片两张，欲证明余腾美并不是孤儿寡母，她嫁给了本村村民陶其宽；3.庙坝办事处书记和主任的通话录音光盘一张，欲证明余腾美享受扶贫政策老房子该拆除，主任说拆不了，他家人口多，住房面积不达标；4.七张老照片，欲证明其家前面到学校老围墙之间都是其家的，没有余腾美所说的路，余腾美建新房后用水泥板靠在其家石墙上面，其不让靠，用切割机割断；威信县人民法院副院长杨文勇与陶其宽余腾美的名字共同在陶成君的墓碑上；5.土地互换协议，欲证明其弟弟陶小毅用地基与庙坝小学的土地互换协议上表明其家门前没有路。被上诉人余腾美质证如下：第一组证据，两个证人的证言都是假的。其家是1983年买了房子就一直走的这条路喂猪，1983年陶宁虎的兄弟转给其的，走了30多年，第二组证据，原来是真实的，其老公2007年死的。第三组证据：真实的，认可录音中的内容，但是这个证据不合法，与本案没有关联，这条路与拆房子没有关联性。第四组证据，照片是真实的，对证明目的不认可；其中一张显示陶其勇家的院坝外的那条路是之前就走的去喂猪的路；第五组证据是假的。被上诉人余腾美提交证据如下：一张光盘，录像人是陶玉，拍摄时间是2020年11月14日9:42:20,欲证明陶成镜买房字据是假的，作证人陶某没有参加过会议，没有签字。上诉人陶其勇质证如下：陶某没有签字是真实的，写字据的当天不是他本人签字，他作为书记，最后盖章的时候他是签了字的；几届大队的书记都签字盖过章，其字据是真实合法的。本院认为，陶其勇提交的证据，陶其元、陶龙海、陶成胜三人的证言，无论在多年前陶其勇家门前有无案涉道路与现在陶其勇是否应当基于相邻关系让余腾美通行关联性不大，本院依法不予采信；墓碑照片两张、庙坝办事处书记和主任的通话录音光盘一张与本案争议无关，不予采信；七张老照片，拍摄时间、地点、拍摄人不明确，不能证明陶其勇家门面没有案涉道路，不予采信；土地互换协议，仅能说明陶其勇于他人进行了土地互换，不能证明案涉道路不存在，不予采信。余腾美提交的证据光盘，欲证内容与本案相邻关系纠纷关联性不大，不予采信。在二审中，上诉人除对一审未采信案涉买房字据合法性、认定余腾美家自1987年起就从陶起勇家门口水泥路通行有异议外，对一审认定的其余事实，双方当事人未提出实质性异议，本院对无异议的部分，依法予以确认。归纳双方的诉辨主张，本案争议焦点为：1.一审未采信案涉买房字据合法性是否恰当。2.一审认定余腾美家自1987年起就从陶起勇家门口水泥路通行是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：关于争议焦点一：一审未采信案涉买房字据合法性是否恰当的问题。本院认为，案涉买房字据是否合法涉及土地处理主体和处理方式及能否取得土地权属的问题，不属于本案审查范围。一审未采信合法性并无不当。关于争议焦点二：一审认定余腾美家自1987年起就从陶起勇家门口水泥路通行是否正确的问题。经审查，在一审庭审中，上诉人陶其勇陈述，余腾美家自1987年以后就一直从其家门口通行到现在的新房子，自2017年以后其就用钢筋网拦起来不让余腾美通行，有庭审笔录在卷佐证。故一审认定余腾美家自1987年起就从陶起勇家门口水泥路通行无明显不当。关于上诉人所称没有水泥路的问题，因现在案涉道路是水泥路，一审在阐述时未区分案涉道路曾经是泥土路现在是水泥路，但该轻微瑕疵对事实认定无实质影响。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人所称一审判决支持余腾美请求恢复案涉道路的通行是维护非法益，侵害其合法权益的问题。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”即不动产相邻人间的通行权与不动产是否符合国家政策无关。本案中，双方属于不动产相邻权利人，余腾美家自1987年以后就一直从陶其勇家门口通行，现陶其勇因与余腾美产生不快便自行阻断余腾美家已经通行多年的道路于法不当，与余腾美家新房、老房是否符合国家政策无关，不存在非法利益问题，也不涉及道路土地权属认定变更等问题。故一审判决陶其勇应当恢复余腾美家通行并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陶其勇负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年三月二十九日法官助理蔡国灯书记员游茜