湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂10民终1号上诉人（原审原告）：龚某1，男，1961年10月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人（原审原告）：龚某2，男，1964年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人（原审原告）:龚某3，女，1966年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人（原审原告）：龚某4，男，1970年11月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人（原审原告）：龚某5，女，1972年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：李涛、朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚某6，男，1938年6月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：付某，系龚某6之妻，1959年1月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。原审第三人：龚某7，男，1933年12月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：鲁某，系龚某7之女，1969年7月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。原审第三人：龚某8，女，1943年5月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5因与被上诉人龚某6及原审第三人龚某7、龚某8继承纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5上诉请求：1.撤销荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初251号民事判决书，依法改判支持龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由龚某6承担。事实和理由：1.一审法院认定龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的起诉已超过诉讼时效，没有事实依据，且严重歪曲事实，违背了公序良俗。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5于2011年9月19日与龚某6签订了协议，该协议为龚某6亲笔书写，由龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5和龚某6、付某签名确认，无所谓“宽限期”的约定。该协议虽附有配合申诉的条件，但没有限定申诉次数，“宽限期”系一审法院杜撰，一审法院认定只能配合龚某6一次申诉错误。2.一审法院认定龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的诉讼时效起算时间应从（2014）鄂荆州区民监字第00003号民事裁定书送达龚某6的时间即2014年4月30日起算，没有任何事实依据，且该裁定书送达给龚某6不等于送达给龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5，故起算时间应为龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5签收“第00003号民事裁定书”之日起算，即2018年8月4日龚某5在一审法院档案室签字时起算。3.一审法院认定龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5怠于行使己方的权利，没有在2014年4月30日以后向龚某6主张权利是完全错误的。从2011年9月19日签订协议之日起，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5一直处于与龚某6协商之中，直至2018年协商彻底破裂。其中，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5参加了荆州区人民法院2015年6月9日关于龚某6再审申请一案的听证会，龚某1与龚某6就拆迁补偿于2017年9月15日在拆迁办达成了一致意见，因此，一审判决龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5没有在2014年4月30日后向龚某6主张权利错误。4.在上述诉讼时效中断的情形下，太晖村村委会也参加了拆迁调解工作，一审判决故意曲解诉讼时效规定，对本案存在着大量的诉讼时效中断情形视而不见。5.依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纷纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5已接受继承，且龚某6对遗嘱真实性并无异议，不能适用诉讼时效的规定。6.一审法院如果依法将江陵县人民法院江法（1989）民判字第057号民事判决书第四项判决执行完毕，就不存在本案纠纷。因此，本案与一审法院违法不执行上述判决存在直接的因果关系。一审法院推卸违法不执行第057号民事判决书的责任，掩盖其错误。龚某6答辩称，涉案房屋是龚某6的合法财产，江陵县人民法院江法（1989）民判字第057号民事判决是错误判决：1.龚某6与其母亲、妹妹无工作、无低保救助，以种蔬菜和做杂事小工谋生。2.24000元房屋拆迁款是龚某6的劳动成果。3.龚某6不是拒绝龚某9的遗嘱和57号判决，而是江陵县人民法院江法（1989）民判字第057号民事判决是冤假错案。4.龚某6有涉案土地的原始土地使用证。5.应当向龚某7主张荆秘路57号房屋一半的权利。龚某7陈述称，以事实为依据，以法律为准绳，秉公执法。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5向一审法院起诉请求：1.确认龚某9于1992年10月10日所立的遗嘱有效；2.判令江陵县人民法院江法（1989）民判字第057号民事判决书第四项判决龚某9享有所有权的位于荆州镇太××村××三间房屋的拆迁补偿款项407434.5元由龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5共同所有；3.判令龚某6承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：龚某9、宋某夫妻系龚某7、龚某10、龚某6、龚某8的父母，朱某系龚某9与他人非婚生女。宋某于1986年2月去世，龚某9于2006年7月去世。龚某10与徐某夫妻系龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的父母，徐某于1996年9月14日去世，龚某10于2009年8月7日去世。1987年11月1日，江陵县人民法院立案受理了龚某9、龚某8与龚某7、龚某10、龚某6继承、析产纠纷一案，并于1989年8月22日作出江法（1989）民判字第057号民事判决书。该判决查明：龚某9与宋某于××××年结婚，婚后生育四个子女（长子龚某7、次子龚某10、三子龚某6、四女龚某8）。1941年，龚某9继承祖业正屋和偏屋各二间，坐落在荆州市××区××镇繁荣街××号。1958年底，二间正屋倒塌，二间偏屋由宋某与龚某8母女居住至1961年。其间，龚某9与三子均在外地生活。1962年，龚某6与宋某、龚某8三人共同居住以种菜谋生。1969年，在宋某的提议下，龚某9、宋某夫妇及子女各自投入少量资金将偏屋拆除，利用偏屋和原正屋的材料在原址共同重建三间房屋。1984年，龚某6征得家庭成员的同意将该房屋卖给原江陵县猪鬃厂，获款24000元（其中房屋价款8400元，青苗补偿费15600元）由宋某保管。此后，宋某用于生活和其他共同开支2025.5元。龚某7因修建房屋从宋某手中拿走了4950元，龚某10从宋某手中拿走了900元。龚某6因购买房屋从宋某手中拿走了5524.5元，龚某8购买家具开支600元。1984年底，龚某9、宋某、龚某6、龚某8用剩余的10000元在太晖村十组建造了一栋二层六间楼房共同居住。1986年2月，宋某病逝，龚某9、龚某8与龚某7、龚某10、龚某6因分割财产和继承遗产而发生纠纷，为此，龚某9、龚某8于1987年11月向江陵县人民法院提起诉讼。在审理中，龚某6坚持己见，未能达成协议。该案法院判决为：一、龚某9及四子女所争议的房屋价款8400元，属龚某9及其妻宋某共有，其中4200元，系宋某的遗产；二、青苗补偿费13574.5元，龚某8分得4600元，龚某6分得4524.5元，尚余4450元属宋某的遗产；三、宋某的遗产共8650元，由龚某9继承800元，龚某7继承950元，龚某10继承900元、龚某6继承1000元，龚某8继承5000元；四、从房屋价款和青苗补偿费中投资10000元，在荆州镇太××村××六间楼房归龚某9、龚某8共有，各享有一半的所有权；五、龚某8分得青苗补偿费和应继承遗产份额共9600元，除去分得楼房价值5000元和已使用600元外，尚欠4000元，由龚某7在判决生效后一个月内付给龚某8的监护人龚某9。该判决送达后双方均未提起上诉。龚某9、龚某8在该判决生效后申请法院强制执行，要求龚某6腾退房屋，经法院多次执行后，龚某6拒绝腾退房屋，并一直在该房屋居住。1992年10月10日，龚某9亲笔立下遗嘱：我有三子两女，我死后，自愿将座落在太晖村十组的三间房屋（该房产权系经原江陵县法院判决给我的，有附件可查）全部给予次子龚某10（或者他的子女继承），其他四子女不得参与丝毫分割。我的理由如下：一、龚某10对父母孝顺，尽了赡养父母的义务：二、我在外地工作二十余年期间，他为了全家生活负担牺牲了求学的机会，固而他仅有小学文化程度，而其他兄弟妹均获大专高初中文化水平；三、原繁荣街89号房屋的维修、改建，他起了主要作用，他在分割其母的房产继承时仅分得900元现金，而其他兄弟妹均分得房屋三间。综上所述，我生前决定我死后自愿将我的三间房屋全部由他一人继承，其他子女不得要求参与分割或继承。该遗书还指定龚某7为遗嘱执行人及其去世后龚某8由龚某7监护等。龚某7曾向其父龚某9书写“有关事”：一、如果有人问，就说钱已经还了，免得闹纠纷；二、小妹XXX（因时间久，已无法辨认）100元，若有困难可增加；三、关于房屋处理问题，父的房屋遗留给老二，龚某8的房屋，谁赡养，谁得（必须写出遗书形式）；四、关于存款问题：第一，此款全部遗留给龚某8（必须写出遗书形式）；五、生前保管问题：1.什么钱存在什么银行？2.存折号是多少？3.生前个人管，生后由谁领？4.存折放在谁手里好？5.是否改姓名存？6.钱是否公开，XX独吞；五、锻炼、营养、药和有病看病（或住院）以及安全X；六、沙岗XXXXX影响身体。2011年3月10日，龚某6长女龚某11与龚某7将上述龚某9的遗嘱交给龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5。2011年9月19日，甲方（龚某6）与乙方（龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5）达成一份协议，基本内容为：龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5配合龚某6起诉龚某7，分割荆秘路37号房产。如龚某6起诉后官司输了，龚某6自愿按（1989）民判字第057号判决和龚某9遗嘱执行。若两个月之内龚某6不告则按遗嘱和判决执行。2012年12月27日，龚某6、龚某8对江法（1989）民判字第057号判决申请再审，请求：一、将龚某7位于荆秘路37号房屋所有权向龚某8分割一半；二、将太晖村十组36号楼房由龚某6与龚某10子女平均分割；三、诉讼费由龚某7负担。荆州市荆州区人民法院于2014年4月28日作出（2014）鄂荆州区民监字第00003号民事裁定书，驳回了龚某6、龚某8的再审申请。2014年4月30日，该民事裁定书送达给龚某6。2015年，荆州市荆州区人民法院通知龚某5于2015年6月9日14:38分参加“龚某8、龚某6不服（1989）民判字第057号判决提出的再审申请（申诉）审查听证会。1984年，龚某6从宋某手中拿走卖房所得及青苗补偿费24000元中的一部分5524.5元，用其中2000多元在荆州区郢城镇××村××组××号向他人购买了200多平方米土地使用权以及地上三间平房（占地不过100平方米）。同年年底，宋某等人用卖房所得与青苗补偿费余款10000元在前述200多平方米土地上、三间平房旁修建一栋二层六间楼房。前述土地使用权登记情况：1988年4月11日，龚某6将该太晖村十组36号三间平房以及相邻楼房所占土地办理整个国有土地使用证，并登记在龚某6名下。该证载明：房屋建筑面积190.92平方米，宅基地面积279.7平方米，土地所有权为国有，房屋结构为楼，证号为14-30-041，发证机关江陵县土地管理局。该证现已被注销。1994年11月30日，江陵县土地管理局就前述土地又下发了江集建（93）字第143010094号集体土地建设用地使用证。登记土地使用者为龚XX（应为龚某8）。该证现已被注销。2011年7月19日，龚某6申请更正登记为前述土地使用权人。荆州市国土资源局经过审核认为：荆州郢城镇太晖村居民龚某6的一宗国有土地位于太晖村十组，面积200平方米，1986年非农业用地清理发证面积279.7平方米，证号为14-30-041，1993年“三结合”土地登记时，因龚某6未提供相关资料，将土地使用者误登记为龚某8，权属误登记为集体土地使用权，现龚某6申请办理划拔国有土地使用权更正登记，建议批准。荆州市人民政府于2011年8月23日批准下发了荆州国用（2011）第101021118号国有土地使用权证。该证载明：土地使用权人龚某6，地类用途住宅，使用权类型划拔，使用权面积200平方米。该证后被变更。2011年9月，龚某6与龚某7、龚某8、龚某1达成一份协议。协议内容：龚某6自愿将其200平方米划拔国有土地使用权转让给龚萍100平方米，龚某7、龚某8、龚某1对此无异议。2011年10月25日，荆州市人民政府下发了“荆州国用（2011）第101024690号国有土地使用权证”。该证载明：土地使用权人龚萍，座落荆州郢城镇太晖村十组，用途住宅，使用权划拔，使用权面积100平方米。太晖村十组36号二层六间楼房至今未办理房屋所有权证，龚某9生前也未将案涉土地使用权证变更登记在自己名下。2017年案涉楼房因城市建设纳入征收范围。2017年9月15日，龚某6、龚某8与荆州房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议，货币补偿总金额为814869元。其中，房屋补偿717920元，房屋装修装饰补偿65854元，附属物及构建物补偿2670元，搬迁补偿费1831元，临时安置补偿6594元，搬迁奖励20000元。龚某8已领走补偿款407434元。荆州市荆州房屋征收与补偿办公室于2018年9月5日向龚某6当面送达了该公室编号20180038信访事项处理意见书。该意见书载明：2017年，政府对太晖村棚户区改造项目启动，其房屋在被征收范围内，从启动征收之日起，项目部、太晖村及劳务公司对其房屋产权纠纷一事，多次将龚某6、龚某10子女、龚某8三方召集到一起进行协商，但一直未达成一致，其中存在争议的50%产权，龚某6及龚某10子女一直协商未果。办公室经请示，上级答复，对龚某6房屋征迁问题与现在的产权人龚某6签订协议，有产权纠纷的以法院判决及最新执行结果为准。2017年3月20日，荆州市荆州房屋征收与补偿办公室发布关于北门片区棚户区改造房屋征收有关事项的通告。一审法院认为，本案首要解决的争议焦点为：龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5起诉是否超过诉讼时效。首先，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5请求法院确认龚某9的遗嘱有效以及对应的房屋拆迁补偿款份额由龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5共同所有的诉讼请求，均属于继承权纠纷范围。依据《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5提起诉讼的期限从其知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算2年。其次，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5自2011年3月10日知晓龚某9遗嘱内容，同年9月19日，与龚某6签订协议。协议中，龚某6提出附条件（并且附有宽限期）的同意按遗嘱和1989年判决执行。其所附条件分别有两项，即龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5要作为再审原告签名，配合龚某6申诉分割龚某7荆秘路37号房产案件败诉，或者协议签订之日两个月内不告。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5在前述协议上签字视为同意了龚某6所提出的条件与最迟宽限期，并且在审理过程中也书面表示协议签订之后一直配合龚某6申请再审。故诉讼时效期间从最迟宽限期届满之日起计算。荆州市荆州区人民法院于2012年12月27日收到龚某6的再审申请，并于2014年4月28日作出（2014）鄂荆州区民监字第00003号民事裁定书，驳回龚某6、龚某8的再审申请。2014年4月30日，送达给龚某6。此时应视为最迟宽限期届满之日，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5即应知道龚某6申请再审案件败诉，而龚某6仍然不按遗嘱和1989年判决履行，侵犯了龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5权利。诉讼时效应从2014年4月30日起计算两年。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5不能以无限期的配合龚某6继续申请再审为由，而怠于行使己方的权利。再次，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5虽然主张自2011年9月19日与龚某6签订协议后，每年清明，都向龚某6主张过权利，但其已提交的证据并不能佐证。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5称已提交的（2014）鄂荆州区民监字第00003号民事裁定书可以佐证诉讼时效未过。经审查，该证据不能佐证龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5在2014年4月30日至2016年4月30日向龚某6主张过权利。另外，根据对太晖村村民委员会工作人员了解的情况，2011年至2017年案涉楼房确定被征收之前，该村委员会工作人员虽听龚某6配偶提起龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5为案涉房产之事有时来找龚某6理论，但村委会未派人参与双方调解。而这种听说的情况在不能确定具体时间、次数的情况下不具有证据效力。综上，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的诉讼时效从2014年4月30日起算至2016年4月30日届满，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5没有证据证明在此期间向龚某6主张过权利，时效已过。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：驳回龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的诉讼请求。本案受理费7650元、保全费2770元由龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明，2011年9月19日，龚某6、付某与龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5等人达成一份协议，双方约定：龚某6就龚某7荆秘路57号房产（包括土地）申诉到荆州区人民法院，要求龚某6、龚某8、龚某10子女（龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5）和龚某7平均分配荆秘路57号房屋遗产，龚某10子女必须配合申诉并作原告签名。若官司打赢了则大家平均分配，诉讼费按法院要求共同分担；若官司打输了则龚某6愿将太晖村36号二层楼按江法（1989）民判字第057号判决和龚某9遗嘱执行给龚某10子女继承，且龚某6必须配合二房子女办证（土地50平方米）。二房子女不配合龚某6打官司则此协议作废，若配合则此协议成立。2011年9月20日，二房子女必须在龚某6告龚某7的起诉书中作原告签名，协议自双方签名按手印生效，龚某6若不告龚某7，也得按判决和遗书给二房子女。附两个月之内不告则按遗嘱和判决书执行。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的上诉请求，结合龚某6的答辩意见及龚某7的陈述，本案二审争议的焦点是龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的起诉是否超过诉讼时效。首先，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5是否在法定期限内提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提出诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。根据该规定，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5知道或者应当知道其权利被侵犯之日起二年内，应当向人民法院提起诉讼。本案中，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5收到龚某9遗嘱的时间是2011年3月10日，向法院提起诉讼的时间是2018年9月6日。在此期间，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5没有在法定期限内提起诉讼。其次，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的起诉是否存在诉讼时效中止、中断和延长的情形。诉讼中，龚某6提出龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的起诉超过了诉讼时效。因此，在法定期限内没有提起诉讼的情况下，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5应当就涉案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形承担举证责任。一审庭审中，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5提交了其与龚某6于2011年9月19日签订的协议。该协议载明，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5配合龚某6起诉龚某7（分割荆秘路57号房产），如起诉后官司输了，龚某6自愿按（1989）民判字第057号判决和龚某9遗嘱执行，若二个月内龚某6不告则按遗嘱和判决执行。从该协议看出，2011年9月19日，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5就龚某9遗嘱向龚某6主张了权利，因此，从2011年9月19日开始，诉讼时效中断并重新开始起算。同时，该协议约定，如官司输了或者二个月内不告龚某7，龚某6同意按判决和遗嘱执行。从本案查明的事实看，2011年9月19至2011年11月18日，龚某6没有向法院提起诉讼，也没有以龚某6和龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5为原告向法院提起诉讼，故根据龚某6同意履行的内容，涉案诉讼时效从2011年11月19日开始重新起算。2012年12月27日，龚某6虽向荆州区人民法院提起诉讼，但是，该诉讼系龚某6对江陵县人民法院（1989）民判字第057号民事判决不服提起的再审申请，适用的是审判监督程序，不是提起的新诉讼。即使龚某6在该申请中主张分割荆秘路57号房屋所有权一半给龚某8及龚某6、龚某10子女平均分割涉案房产，但是，荆州区人民法院也于2014年4月28日驳回了龚某6的再审申请并将驳回裁定书送达给了龚某6。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5虽然认为，荆州区人民法院2015年6月9日听证会和荆州区人民法院于2016年9月仍在处理龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5配合龚某6进行再审的事实可以证明其向龚某6和法院主张了权利，但是，荆州区人民法院听证会审查的是龚某6、龚某8与龚某7及龚某9、龚某10继承、析产纠纷，不是涉案遗嘱继承纠纷，而且，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5提交的证据不能证明其向龚某6和法院主张了遗嘱继承，故对龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的该主张，本院不予采纳。龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5尽管主张每年清明向龚某6主张过遗嘱继承和太晖村村委会参加了调解，但是，太晖村村民委员会工作人员明确表示，2012年至2017年涉案房屋被征收之前，该村委会没有参与双方纠纷的调解工作，而且，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。另外，龚某1于2017年9月15日在拆迁办作出的承诺，也不能证明龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5向龚某6提出了履行要求。由此，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5关于2015年6月9日和2016年9月及其他时间存在诉讼时效中止、中断、延长情形的理由不能成立，本院不予支持。最后，遗嘱继承是否不适用诉讼时效。被继承人死亡后，遗产未分割，各继承人也未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定，应当视为均已接受继承，并对遗产共同共有。如当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的，应当参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。本案中，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5主张的是遗嘱继承，不是法定继承，而且，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5请求的是确认龚某9遗嘱效力及相应遗产拆迁补偿款为其共同共有，不是请求分割遗产。因此，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的起诉不能参照共有财产分割的原则适用有关诉讼时效规定，而应当适用继承权纠纷的有关诉讼时效规定。综合上述因素，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的起诉超过了诉讼时效。综上所述，龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7412元，由龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5负担。本判决为终审判决。审判长 李 抗审判员 李军华审判员 潘 龙二〇二一年三月十五日法官助理李迎迎书记员黄可欣