wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民特41号申请人：平萍，女，1970年9月8日出生，汉族，住常州市原戚墅堰区。委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。申请人：戴银花，女，1982年2月15日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘喆。本院于2021年3月17日立案受理申请人平萍与戴银花、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经查明，2020年2月19日08时42分，戴银花驾驶车牌号为苏ＤＭ××××小型汽车沿本市东方西路由西向东行驶至东方西路横塘河东路路口右转向南时，与沿东方西路由西向东驾驶电动自行车的平萍相撞，致人员受伤车辆受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队调查，戴银花负全部责任；平萍无责任。车牌号为苏ＤＭ××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现申请人平萍提出要求赔偿其损失160650.83元。2021年3月17日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、戴银花于2021年3月17日前赔付平萍6993元。（已履行完毕）；二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔付平萍153717.45元，与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的30000元相抵扣后，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于2021年4月17日前赔付平萍123717.45元。三、待中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司履行完毕上述支付义务，双方纠纷一次性了结，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王景雨与吴云霞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2021年3月17日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二一年三月十八日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初1180号 原告：陈军，男，1988年11月19日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：金骏进,浙江弘哲律师事务所律师。 被告：黄元元，女，1989年2月1日出生，汉族，住浦江县。 原告陈军与被告黄元元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金骏进到庭参加诉讼。被告黄元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款24500元，并支付逾期损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月31日开始支付至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年10月5日经原被告双方结算，被告尚欠原告借款24500元，约定于2021年1月31日前归还，当天由被告出具借条一张。到期后，经原告催讨，被告拒不归还。 被告黄元元未作答辩。 经审理，本院经审理对原告主张的事实予以确认。 认定该事实的证据，有原告的当庭陈述及被告出具的借条等，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款，并支付逾期利息的诉请，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。因案涉借贷行为发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄元元于本判决生效后十日内归还原告陈军借款24500元，并以24500元为基数，支付自2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费206元（已减半收取），由被告黄元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二一年三月三十日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4716号 原告：徐莲，女，1977年1月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：江山市林忠装卸服务部，统一社会信用代码：92330881MA2FUL0K9U,住所地江山市上余镇上余村454号。 经营者：余林忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住江山市上余镇上余村454号。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 第三人：蒋增云，男，1964年12月23日出生，汉族，住江山市。 原告徐莲与被告江山市林忠装卸服务部（以下简称林忠服务部）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。在本案审理过程中，应被告林忠服务部的申请，本院依法追加蒋增云为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2021年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告徐莲及其委托诉讼代理人祝小军，被告林忠服务部之经营者余林忠、委托诉讼代理人王月仙到庭参加诉讼。第三人蒋增云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计399102.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告承包浙江虎霸集团江山石煤综合利用热电有限公司（简称热电厂）铲车作业。原告姐夫蒋增云受被告雇佣在热电厂锅炉房开铲车铲柴火。2020年1月3日晚上7:00，原告替蒋增云上岗开铲车，由于铲车门锁损坏无法关闭，原告用手套塞住门锁，晚上8:30原告铲好一车柴火下车时，由于门没有关死，开门时被带摔下来。一起上班的徐善法（音译）送原告到江山市人民医院就诊，住院9天，经诊断为外伤性脾破裂；胰腺挫伤，左侧多发肋骨骨折，肠粘连。2020年7月14日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定：外伤性成年脾破裂，行脾切除术，评定为致残程度八级，外伤性胰腺挫裂伤，行胰腺修补术，评定为致残程度十级；误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告数次要求被告承担赔偿义务，均未果。原告认为，原告义务帮助被告开铲车铲柴火，被告作为受益人理应对原告损失承担赔偿责任。庭审中，原告更正部分事实为：被告与蒋增云系劳动合同关系，非雇佣关系。 被告林忠服务部辩称，被告承包热电厂的铲车作业属实的，并雇佣第三人开铲车铲柴火。但被告不认识原告，更没有叫原告帮忙开铲车，被告自己也有操作证，根本不需要原告义务帮工。被告不知道原告来开铲车的事情，原告受伤后才和被告说过来开铲车受伤。原告的行为谈不上义务帮工，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了门诊病历、诊断报告、出院记录，以证明原告的伤情及治疗情况，住院9天的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与被告无关，不应由其承担责任。本院对该组证据的真实性予以认定，并对原告于2020年1月3日受伤住院治疗的事实予以确认；2.原告提供了鉴定费发票、鉴定意见书，以证明原告因伤致残，伤残等级一个八级、一个十级，误工期180日、护理期60日、营养期60日的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定意见书中所载“受理过程中已通知单位老板余林忠表示已知情，未到场”不符合事实，余林忠是不知情的，当时余林忠正在处理另一个交通事故，以为是交通事故案件的鉴定。本院对该组证据的真实性予以认定，并对原告的鉴定结论及所花鉴定费的事实予以确认；3.原告提供了铲车作业协议书复印件，以证明被告承包热电厂铲车作业，承包期为2018年1月1日至2020年12月30日，双方约定“乙方在承包期内，必须做好各项安全管理工作，乙方原因所引发造成的人、财、物的事故与损失，均由乙方承担”。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定，并对被告承包热电厂铲车作业的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，原告受伤并在江山市人民医院住院治疗9天，行脾切除+胰腺修补+肠粘连松解术，被诊断为外伤性脾破裂、胰腺挫伤、左侧多发肋骨骨折、肠粘连，花费医疗费14288.77元。2020年7月14日，原告被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为一处八级伤残、一处十级伤残，伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明，甲方浙江虎霸集团江山石煤综合利用热电有限公司将有关需要铲车作业的相关业务承包给乙方林忠服务部经营，双方于2018年2月28日签订《铲车作业协议书》一份，协议对作业范围、费用的计算及结算办法、双方责任和义务、合同期限等进行了约定。第三人蒋增云为被告林忠服务部在浙江虎霸集团江山石煤综合利用热电有限公司内开铲车。 本院认为，义务帮工是指不以追求报酬为目的,为被帮工人无偿提供劳务的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人蒋增云为被告驾驶铲车进行作业，被告支付第三人相应的报酬。原告自认其系代第三人蒋增云驾驶铲车，而非受被告之托义务提供劳务。在上述情况下，原告代第三人驾驶铲车的行为明显不具备与被告之间形成义务帮工关系的必要特征。同时，本案现有证据无法证明原告的驾驶行为经过被告的授意或认可，亦无法证明原告受伤的原因及与被告之间的关联性。综上所述，原告主张与被告构成义务帮工关系，理据不足，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告徐莲的诉讼请求。 案件受理费7286元，减半收取计3643元，由原告徐莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二一年三月十一日 书记员  江歆波
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执669号之一申请执行人：胡美荣，女性，1969年7月10出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王帅，男性，1985年9月5出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人胡美荣与被执行人王帅借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初1928号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王帅应向申请人胡美荣履行140000元的还款义务。因被执行人王帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡美荣向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2021年3月6日冻结了被执行人王帅中国银行银行账户25×××40。3.通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能产找到被执行人其他可供执行的财产。4.在2021年2月24日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.在2021年3月10日向周口市不动产登记中心、周口市公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人王帅名下无不动产信息、无公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王帅负有继续向申请执行人胡美荣还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年三月二十九日书记员 孔 猛
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初305号原告：杨盛春，男，1957年5月15日出生，汉族，住江西省会昌县。被告：刘仁华，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地江西省会昌县，现住深圳市龙华区。原告杨盛春与被告刘仁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛春、被告刘仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨盛春向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁华归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息从2009年9月30日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼所需费用由被告刘仁华承担。事实和理由：2008年10月30日，被告刘仁华因资金周转需要，向原告杨盛春借款人民币30000元，并出具借条一张确认：今借到杨盛春人民币30000元，利息按每月900元计算，按月付息，借期3个月，今借人刘仁华。原告当日将现金30000元交付于被告。被告借款后，向原告支付了利息10000元，之后再没有支付过本息。被告刘仁华答辩称，对借款30000元的事实无异议。对原告诉状所说的2018年1月归还的10000元是利息，其不认同。因为还这10000元的时候，其给原告通过电话，原话是这样的：“杨古，我现在欠了很多债，欠你的债是没有能力还了，本金无论如何我都会还给你，我先向同事借一部分还给你，剩下的多给我一点时间，我会尽快。”原告也有这个意思，将其归还的钱当作是本金。借期内的利息其可以按照法律规定的来付，超过借期的利息，其最多按银行利率的一倍或两倍来支付。原告杨盛春为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表各一份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账记录一份，证明被告于2018年1月14日，通过银行向原告转账归还利息10000元；4、手机短信记录打印件一份，证明原告向被告催取过借款。被告刘仁华未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，被告刘仁华向原告杨盛春借款人民币30000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨盛春人民币叁万元，月息按3%（即每月900元）计算，按月付息，借期3个月，今借人刘仁华，2008.10.30。2018年1月14日，被告向原告归还借款10000元。之后，被告未付过借款本金及利息给原告，原告遂向法院起诉要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨盛春提交的证据能够证明其与被告刘仁华存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告杨盛春诉请被告刘仁华归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告主张利息从2009年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告归还的10000元是借款本金还是利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告并没有明确约定归还的10000元是借款本金还是利息，而被告给付的款项也不足以清偿全部债务，因此，本院认定被告向原告归还的10000元是利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁华归还所欠原告杨盛春借款本金人民币30000元及利息（从2009年9月30日起至还清之日止的利息按年利率15.4%计算，被告已归还的利息10000元可从中抵减），定于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告杨盛春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元，减半收取为908元，由被告刘仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年三月十九日书记员  欧虹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初121号原告：白丽娟,女,1970年12月25日生,汉族,云南省楚雄市人,中专文化,住楚雄市。委托诉讼代理人：任岗，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：杨昕怡，女，1990年12月13日生，彝族，云南省楚雄市人，大学文化，公司职员，住楚雄市。原告白丽娟诉被告杨昕怡确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告白丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定杨明坤赠与杨昕怡82500元的赠与合同无效；2.请求法院依法判令杨昕怡返还给原告82500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨明坤于2011年12月8日在楚雄市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚前婚后双方均有各自的工作和收入，双方结婚前，各自育有一女，杨明坤育有本案被告杨昕怡，双方结婚时，被告杨昕怡年龄为21周岁。2017年9月25日，杨明坤因病去世。杨明坤去世后，原告在处理杨明坤遗产的时候，发现杨明坤在原告与其夫妻关系存续期间，于2016年1月2日、2016年1月6日、2016年7月26日、2017年5月11日和2017年5月12日，擅自将存储于其个人名下账户的存款分五次转给被告杨昕怡共计165000元，此165000元属于杨明坤在原告与杨明坤婚姻关系存续期间取得，根据《婚姻法》第十七条之规定，属于原告与杨明坤的夫妻共同财产。夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫或妻双方应当平等协商，取得一致意见。杨明坤在去世前与原告夫妻关系存续期间，向杨昕怡大额转账显然已经超过日常生活需要而处理夫妻共同财产，且并未征得原告同意，原告对此事并不知情，直到杨明坤去世后处理遗产时才知道，故杨明坤单方将大额钱款赠与杨昕怡，侵犯了原告应享有的夫妻共同财产权利，根据《婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，杨明坤生前赠与杨昕怡上述款项中应属于原告部分的赠与合同应属无效，从而根据《合同法》第五十八条之规定，被告杨昕怡应当返还杨明坤无权处分而应属于原告享有的部分。现提起诉讼，请依法判处。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，一、本案前诉案件[（2019）云2301民初956号民事判决、（2019）云23民终1151号民事判决和（2020）云23民申17号民事裁定]与本案具有一个相同的事实，即白丽娟与杨明坤夫妻关系存续期间，杨明坤于2016年1月2日至2017年5月12日期间向其女儿杨昕怡转账165000元。二、本案与前诉案件的当事人均为白丽娟和杨昕怡。三、原告白丽娟在前诉中以被告杨昕怡取得财产属不当得利为由，请求返还254025元的50%即127012.50元。基于相同的事实，白丽娟在本案中虽然提出请求确认赠与合同无效，并要求杨昕怡返还82500元。但双方争议的核心问题仍为杨明坤对杨昕怡转账行为的效力问题，故本诉与前诉的诉讼标的相同。四、本案原告白丽娟诉请被告杨昕怡返还的82500元经前诉案件裁判确定杨昕怡不负有返还义务，前诉案件已发生法律效力，其提起本案的诉讼请求是否定前诉案件已经发生法律效力的裁判结果。因本案与前诉案件具有相同的事实、相同的当事人及相同的诉讼标的，且本案的诉讼请求实质上否定前诉案件的裁判结果，故原告白丽娟提起本案诉讼属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告白丽娟的起诉；案件受理费931元，退还原告白丽娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二一年三月二十九日书记员  刘芮含
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初823号  原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，营业场所：赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，职务总经理。委托诉讼代理人：杜长林，男，汉族，现住赤峰市。被告：鞠宏业，男，1978年6月10日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告鞠宏业物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。  审 判 员   周   阳    二○二一年三月一日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执146号申请执行人：云南国开建设监理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路**。法定代表人：黄平，该公司总经理。统一社会信用代码：91530000709705446C委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自鼎基置业发展有限公司。住。住所地：蒙自市北京路西侧鼎基尚园********/div>法定代表人：汪祖禹，系该公司总经理。统一社会信用代码：9153252257728874X5。本院在执行申请执行人云南国开建设监理咨询有限公司与被执行人蒙自鼎基置业发展有限公司（以下简称鼎基置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年10月16日作出的（2021）云2503民初3888号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付监理费370000元、诉讼费3425元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费5501元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经调查，被执行人鼎基置业公司名下无证券、保险、车辆登记信息，其银行存款可用余额不足以抵扣案件执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局、蒙自市房管处查询，其名下位于北京路××、红河大道与北京路交叉口东南侧土地两宗，系开发建设“鼎基尚园”、“鼎基贵园”两个小区用地，该两个小区已经建设完工，其名下车位、车库、商铺被红河州中级人民法院在先查封，本院为轮候查封无处置权。其中“鼎基尚园”车位均抵押于开远信用社，通过协助机关红河州住房公积金中心蒙自管理部查询，被执行人在该处的贷款保证金为红河州中级人民法院在先冻结。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为5000000元，工商登记为已实缴。通过到其登记经营地鼎基尚园、鼎基铭园小区调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月12日对被执行人鼎基置业公司发出限制消费令。上述调查情况已于2021年3月17日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人百年恒基公司名下资产均被红河州中级人民法院在先控制，本院无处置权。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇二一年三月十七日书记员  徐云
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初354号 原告：刘玉凤，女，1948年3月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：长乐市华春面粉有限公司，住所地福州市长乐区航城镇筹岐村犁头坪，统一社会信用代码：91350182724226646F。 法定代表人：李秀春。 被告：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省三明市将乐县积善工业园区，统一信用代码：91350428581120851T。 法定代表人：李秀春。 原告刘玉凤与被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉凤到庭参加诉讼，被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉凤向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至还清借款之日止）；2．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：李秀春、陈敬銮系夫妻，共同经营长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司。2018年9月18日，四被告向刘玉凤借款30万元，并出具借条为证，口头约定月利息1分，季度付息。借款后，四被告仅支付了部分利息，且经刘玉凤催讨后仍拖延还款。 李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月18日，李秀春、陈敬銮向刘玉凤借款30万元，刘玉凤遂将30万元汇入李秀春名下银行账户中。同日，李秀春、陈敬銮向刘玉凤出具了借条，载明借款本金30万元，未约定借款利息、借款期限，其中借款人处有李秀春、陈敬銮签名、盖手印，并加盖有长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司的公章。借款后，刘玉凤因催讨无果，于2021年1月19日诉至本院。 李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有刘玉凤提交的借条、银行转账凭证及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，刘玉凤与李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，根据相关法律规定，刘玉凤可以随时要求四被告在合理期限内还款，四被告未能还款付息已构成违约，应承担清偿责任。案涉借款未约定借款利息，但刘玉凤依法有权要求四被告参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准（起诉时该利率标准为3.85%）计算的利息承担逾期还款违约责任。李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司应于本判决生效之日十日内偿还刘玉凤借款本金30万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以30万元为本金，按年利率3.85%标准计算自2021年1月19日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑文钧 二〇二一年三月四日 书记员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初574号原告：赵清成，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告赵清成诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清成，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款33516元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月28日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据三张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮结算凭证三张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月28日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮结算凭证三张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告赵清成将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告赵清成粮款33516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异106号异议人（案外人）：赵树松，男，汉族，1966年1月19日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人赵树松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人赵树松向本院提出异议称，本人已于2016年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2015年8月1日，异议人赵树松与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定赵树松购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额11万元。当日益昌公司向赵树松出具收据一张，并向异议人交付了房屋钥匙。2015年8月1日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人赵树松填发涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人赵树松提供了在本院查封之前与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据及款项来源的证据，证明异议人支付了全部价款，且在本院查封涉案房屋之前占有了该涉案房屋，故对异议人解除查封的异议请求，本院予以支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中止对异议人赵树松所有的位于沛县张庄镇龙庭花园小区房屋XX幢XX单元XX室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初375号原告：于伟，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：刘才，男，1962年2月2日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。原告于伟与被告刘才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于伟于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于伟撤诉。案件受理费25.00元，由于伟负担。审判员 石占清二〇二一年三月十七日书记员 金 蒙
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2461号原告：夏文涛，男，1981年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张堃，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告夏文涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文涛的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼。被告人保财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费69500元,车辆施救费400元,鉴定费3745元，共计73375元。2、请求法院依法判令被告支付诉讼费。事实与理由：2020年8月16日,李文良骑电动自行车,沿京津公路东侧辅路由北向南行驶至京津公路与富锦道交口时,遇夏文涛驾驶车牌号京ＮＧ××**的小型客车,沿富锦道由东向西行驶至京津公路与富锦道交口向北右转弯过程中,李文良车左前部碰撞夏文涛车前部,造成李文良受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。李文良负全部责任,夏文涛无责任。事故发生后夏文涛及时报案至人保财险公司,夏文涛所驾车辆在该公司投保有机动车辆商业险且发生事故时在保险时效内。事故发生后原告多次与被告协商未果,故向贵院提起诉讼,望依法审理。人保财险公司（书面）辩称，事故车辆在本司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，保额为623168元，含不计免赔，本司认为根据交通事故认定书记载，原告为无责方，车损险属于商业保险，按照责任进行赔付，故本公司不同意赔偿，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。即原告提交证据1.亲属关系证明及声明，证明本案原告主体适格；证据2.道路事故认定书，证明本次事故经过及原告方无责任；证据3.驾驶证、行驶证及保单，证明驾驶员具有驾驶资格，事故车辆基本情况及投保情况；对于上述证据，本院予以采信；原告提交证据4.天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及鉴定费发票，被告未对该证据予以质证，该证据系经过原告申请，本院依法选举的第三方机构出具，证明原告车辆实际损失金额为69500元，鉴定费花费3745元；本院予以采信；对于证据5.维修费发票7张及明细，证明原告花费维修费69500元及证据6.拖车费发票4张，证明拖车费用共计400元。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日,李文良骑电动自行车,沿京津公路东侧辅路由北向南行驶至京津公路与富锦道交口时,遇夏文涛驾驶车牌号京ＮＧ××**的小型客车,沿富锦道由东向西行驶至京津公路与富锦道交口向北右转弯过程中,李文良车左前部碰撞夏文涛车前部,造成李文良受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。李文良负全部责任,夏文涛无责任。事故发生后夏文涛及时报案至人保财险公司,夏文涛所驾车辆在该公司投保有机动车辆商业险。原告为车号牌京ＮＧ××**机动车的被保险人,京ＮＧ××**号车辆在被告处投保了车损险,保险限额为623168元,事故发生在保险期间内。事故后经原告申请，本院随机选取并委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司于2020年12月29日出具鉴定报告评估京ＮＧ××**号小型客车本次事故的车辆维修费为69500元。原告支付鉴定费3745元。京ＮＧ××**号小型客车登记所有人高玉明，其与原告系母子关系。高玉明声明，京ＮＧ××**号小型客车实际使用人及被保险人均系原告夏文涛，事故后，维修费、施救费等均系夏文涛支付，同意此事故由夏文涛主张赔偿。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的经济损失是否合理合法；2．原告合理合法的损失是否由被告承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆损失费一节，根据原告提供的本院委托的评估报告、原告提供的维修费票据，能够证明原告实际发生车辆损失69500元，故本院支持原告车辆损失费69500元；原告主张施救费，原告车辆事故后，确需施救，本院支持施救费400元；原告主张鉴定费3745元，该费用确系为查明本起事故造成原告车辆损失情况而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行。原告在被告处投保了机动车损失保险，并投有不计免赔率，原告的投保车辆因事故造成的上述损失，属于原告投保机动车损失保险的赔偿范围。原告合理合法的损失应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告夏文涛的经济损失：车辆损失费69500元、施救费400元、鉴定费3745元，共计73645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿。（此款于本判决生效之日起十五日内打到原告夏文涛中国工商银行股份有限公司都旺支行6222××××6646卡内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二一年三月十六日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初4759号 原告:陕西创典物业有限公司，住所地西安市雁塔区房。 法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。 被告：曹作良，男，汉族，住雁塔区，已于2019年9月25日死亡。 原告陕西创典物业有限公司诉被告曹作良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告曹作良已于2019年9月25日去世，原告起诉时，被告主体资格已不存在，故本案被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西创典物业有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二一年三月二十六日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)冀06行终42号 上诉人（原审原告）李子静，女，1973年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涿州市自然资源和规划局，住所地河北省涿州市教军场街48号。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人苑晓龙，该局股长。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市华阳中路239号。 法定代表人刘志成，该公司董事长。 委托代理人康景龙，该公司工作人员。 委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。 上诉人李子静因被上诉人涿州市自然资源和规划局（以下简称涿州市自规局）、涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）行政登记一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明,2010年6月3日，涿州市人民政府向涿州市恒昌房地产开发有限公司颁发涿国用（2010拍）第017号《国有土地使用证》，载明土地坐落于涿州市区原水泥厂院内、107国道东侧，地类（用途）为“城镇住宅”，使用权类型为“出让”，终止日期为2080年4月17日，使用权面积为25769.59Ｍ2。后涿州市恒昌房地产开发有限公司更名为恒昌公司，2013年6月3日恒昌公司申请对上述土地进行名称变更登记，原涿州市国土资源局经审批进行变更登记，并于2013年6月5日颁发加盖有“涿州市人民政府土地发证专用章”的涿国用（2013更）第06-217号《国有土地使用证》，所载土地使用权人为“恒昌公司”，所载土地坐落、地类（用途）、使用权类型、终止日期、使用权面积等信息与涿国用（2010拍）第017号《国有土地使用证》所载相同。2017年7月11日，恒昌公司与李子静签订案涉合同编号为ＺＺＳ2017-12897号的《商品房买卖合同（预售）》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。李子静在和恒昌公司签订买卖合同前，恒昌公司已经取得涿国用（2010拍）第017号《国有土地使用证》，因企业名称变更申请变更登记，取得被诉涿国用（2013更）第06-217号《国有土地使用证》，变更登记未改变实际权利主体和权利内容。李子静并非被诉行政行为的相对人，其作为买受人与恒昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，取得相应的民事权利，但涿州市自规局颁发案涉国有土地使用证的行政行为对上述合同目的的实现并不产生阻碍作用，对其基于合同享有的请求权不产生实际影响。行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范，并未要求行政机关考虑、尊重和保护李子静之后基于民事合同法律关系而诉请保护的权利和利益。如李子静认为恒昌公司侵害其合法权益，可按照合同的相对性直接通过民事途径主张权利；以否定被诉行政行为合法性为前提的非现实损失，不构成取得行政诉讼原告主体资格的当然理由。李子静所诉不符合行政诉讼受理条件，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李子静的起诉。 上诉人李子静不服上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涿州市自规局的涉案行政行为使李子静对《商品房买卖合同（预售）》中的房屋合法性产生信任，签订了上述商品房买卖协议。李子静在发现涿州市自规局颁发给恒昌公司的《国有土地使用证》违法后提起本案诉讼，意在防止因涉案土地使用证违法导致房屋沦为违法建设的情况出现，故涿州市自规局颁发涉案《国有土地使用证》的行为是否符合法律规定，直接关系到李子静与恒昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及房屋用地的合法性，一审法院未对起诉状中被诉行政行为是否符合法律规定作出实质审理，只概括性描述了涿州市自规局及恒昌公司作出和获得涉案《国有土地使用证》的经过，便以没有利害关系为由驳回李子静的起诉，明显不当。另外，李子静在一审时针对涿州市自规局及恒昌公司提交的证据真实性提出异议，要求当庭出示证据，涿州市自规局至质证结束均未出示原件，仅以真实性存疑的复印件不能作为认定事实的依据，故一审裁定认定事实缺乏合法性证据支持。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.依法判决涿州市自规局颁发给恒昌公司的涉案《国有土地使用证》违法；3.依法判决撤销涿州市自规局颁发给恒昌公司的涉案《国有土地使用证》。 被上诉人涿州市自规局答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人恒昌公司答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、就本案事实，李子静在本案之前已向保定市中级人民法院提起诉讼，保定市中级人民法院及河北省高院对其作出处理，涉案行政行为是李子静与恒昌公司签订合同之前产生，李子静与本案行政行为不具有利害关系，不具备诉讼主体资格。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点为李子静是否具有本案原告诉讼主体资格。本案被诉《国有土地使用证》系原涿州市国土资源局于2013年6月5日向恒昌公司颁发的，而李子静提起本案诉讼依据的《商品房买卖合同（预售）》系其2017年7月11日与恒昌公司签订的。据此，原涿州市国土资源局为恒昌公司颁发被诉《国有土地使用证》时，李子静与涉案房屋尚无任何关系。此外，李子静基于《商品房买卖合同（预售）》形成的是与恒昌公司的民事法律关系，在其权益受到侵犯时，亦应通过民事途径予以救济。综上，李子静与被诉颁证行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。李子静提出的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督148号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：李俊彪，男，1974年3月13日出生，汉族，住山东省东明县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2018年1月19日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金10478元，利息851.13元，违约金1363.37元，以上共计12692.5元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计12692.5元，其中本金10478元，利息851.13元，违约金1363.37元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李俊彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款12692.5元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费39元，由被申请人李俊彪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终648号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市×××××××。负责人：卢荣芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱子红，女，1960年8月22日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××巷1号。公民身份号码：。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：陈兆明，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××××之一。公民身份号码：。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××××××××位之一、102××位之一、103号铺位之一。负责人：卢俊，该支公司经理。委托诉讼代理人：林明均，男，该支公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱子红、原审被告陈兆明、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.改判人保公司无需对一审判决金额中的234408元承担赔偿责任；2.二审诉讼费4816元由朱子红承担。事实和理由：一、六级伤残的鉴定结论依据不足，应予重新鉴定。1.根据台山市人民医院的出院记录，结合诊断及住院情况，朱子红的损伤基础与鉴定报告描述及结论不符。2.根据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》，其中第5.1条病史资料审核，应当对被评定人诊断、治疗的相关病史资料进行审查，明确被评定人是否存在脑外伤及其具体形式，了解被评定人治疗及康复情况。一般应当对被评定人事故后的头颅影像学(CT、MRI等)资料进行审核，确证道路交通事故后脑外伤情况；第5.4.3条头颅影像学检查条件许可时，可对被评定人行头颅CT或MRI检查，明确评定时或最近3个月内被评定人的脑解剖结构状况；第5.4.4条脑电生理检查条件许可时，可对被评定人行脑电图、脑电地形图或事件相关电位检查，明确评定时被评定人脑自发电位或诱发电位状况。而鉴定报告中均为对朱子红主观的精神状态的描述和记录，未对客观的检查材料记录并分析脑部的损害程度，鉴定结论缺乏客观依据。二、根据《人体致残程度分级》关于伤残划分依据，至少达六级或六级以上伤残才具备评定护理依赖可能，而朱子红达不到六级伤残，故对护理依赖不予认可。朱子红没有提交答辩意见。陈兆明述称，没有意见。平安财保公司述称，已按一审判决赔付给朱子红。朱子红向一审法院起诉请求：1.判令陈兆明、平安财保公司、人保公司共同向朱子红赔偿494301.19元；2.本案一审诉讼费用由陈兆明、平安财保公司、人保公司负担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司于判决发生法律效力之日起十日内向朱子红赔付50000元；二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向朱子红赔付343013.54元；三、驳回朱子红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4357.26元，由朱子红承担627.66元，平安财保公司承担525元，人保公司承担3222.6元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定朱子红伤残等级和护理依赖程度的依据？广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定过程中查阅了朱子红的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据伤残评定标准对朱子红的躯体及神经系统、精神状态、心理测验等方面进行了检测，根据检测结果并结合朱子红提交的鉴定材料及其伤后状态进行了专业分析，出具粤南[2019]精鉴字第419号《司法鉴定意见书》，诊断朱子红患有脑外伤所致精神障碍，评定为六级伤残。人保公司依据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》，主张涉案精神病鉴定意见缺乏依据，但该鉴定意见载明以《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》《中国精神障碍分类与诊断标准》及《人体损伤致残程度分级》为鉴定标准，而人保公司亦未提出本案鉴定机构适用的鉴定标准错误，故对其上述主张本院不予支持。况且，本案精神病鉴定经过“道交一体化平台”处理，鉴定时人保公司工作人员梁晓传到场见证，已充分保障了人保公司的程序性权利。人保公司对本案精神病鉴定意见提出异议，但未提交充分的证据证明鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，该精神病鉴定意见应当采信作为认定朱子红精神病伤残等级的依据，而人保公司仅以朱子红不构成六级伤残为由主张朱子红无需护理依赖，理据不足，本院不予支持。据此，一审法院依据广东南天司法鉴定所两份精神病鉴定意见认定朱子红损伤构成六级伤残与部分护理依赖，进而核定本案残疾赔偿金171680元、后续护理费219000元并无不当，本院予以维持。人保公司上诉请求对朱子红的精神伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，理据不足，本院不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4816.12元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年三月十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终4170号   上诉人(原审被告)：王飞飞，男，1974年5月20日出生，住呼和浩特市。   上诉人(原审被告)：邓华平，男，1974年1月18日出生，住呼和浩特市。   上诉人(原审被告)：黄东明，男，1973年3月17日出生，汉族，住呼和浩特市。   被上诉人(原审原告)：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巨海城****写字楼。   负责人：吕德育，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许靖，北京德合衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张娇，北京德合衡（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人王飞飞、邓华平、黄东明（以下简称王飞飞等三人）因与被上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案系供用热合同纠纷案件，合同的主体为城发供热公司与案涉的××区商铺的业主王彦森、姚璨，根据合同相对性原则，王彦森、姚璨为本案适格的被告。虽然王飞飞等三人在不同时期租赁了案涉商铺，与业主王彦森、姚璨形成房屋租赁关系，但对于双方租赁期限的起始时间，租赁合同的履行情况，以及供热费的承担情况等问题需要追加案涉商铺的业主王彦森、姚璨参加诉讼，以便进一步明确各方当事人的权利义务以及责任承担。综上，一审法院遗漏了必要的诉讼参加人王彦森、姚璨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4579号民事判决；   二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。   上诉人王飞飞预交的二审案件受理费2158元、邓华平预交的二审案件受理费2158元、黄东明预交的二审案件受理费2158元均予以退回。   审判长 韩 韬   审判员 王海莹   审判员 王 颖      二〇二一年三月二十六日   法官助理 魏恩霖   书记员 张 猛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2253号原告魏定全，汉族，住陕西省。委托代理人钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告仲继友，男，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省。原告魏定全与被告仲继友房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏定全的委托代理人钱祎唯到庭参加诉讼，被告仲继友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏定全诉称，2016年4月28日，原被告就原告向被告承租上海市石泉一村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《经营场地租用协议》一份，约定租期自2016年5月6日起至2018年5月5日止；租金每月人民币(以下币种均为人民币)16800元；押金33600元；付三押二。合同签订后，原告按约向被告支付了租金及押金。2018年1月14日，双方就合同解除达成一致，原告同意被告只需向原告返还押金20000元，被告虽同意返还但却以各种理由推诿，至今未予以返还。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告返还押金20000元。被告仲继友未到庭答辩。经审理查明，2016年4月28日，原告作为承租方，被告作为出租方，就涉案房屋出租事宜签订《经营场地租用协议》。约定，租期2年，即自2016年5月6日起至2018年5月5日止；租金每月16800元；押金33600元；支付方式为先付后用，付三押二。同时协议对违约责任等都做了相关约定。协议签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告按约支付租金及押金。2018年1月14日，双方就合同解除达成一致，原告同意被告仅需返还押金20000元，被告虽同意返还，但一直未返还。2021年1月18日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。现原告的起诉有《经营场地租用协议》等为证，本院对原被告之间租赁关系的合法性予以确认。合同解除，押金理应返还，鉴于双方就返还的押金金额已达成一致，故对原告之诉请本院予以支持。被告仲继友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：被告仲继友应于本判决生效之日起十日内向原告魏定全返还押金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二一年三月四日法官助理 缪茵渊书 记 员 缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0403民初130号  原告：夏俊中，男，1964年10月10日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵凤霞，女，1971年1月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古法林律师事务所律师。被告：夏俊国，男，1967年1月19日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东明，元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：尹桂芝，女，1940年6月8日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东明，元宝山镇法律服务所法律工作者。原告夏俊中与被告夏俊国、尹桂芝共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏俊中撤诉。 案件受理费812元，由原告夏俊中负担。审判员 刘慧阳                                  二〇二一年三月二十九日 书记员 刘筱妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执97号申请执行人：鲁丽仙，女，白族，1977年5月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：徐同虎，男，汉族，1975年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人鲁丽仙与被执行人徐同虎民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特744号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付407344.00元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐同虎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人徐同虎名下账户存款5000元，并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月三十一日法官助理姜国琼书记员王玉岚
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执536号之一申请执行人任伟泉，男，1960年02月26出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人屈建民，男，1962年04月22出生，汉族，住河南省卢氏县。任伟泉申请执行屈建民民间借贷一案，因被执行人屈建民未按已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2524号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人屈建民所有银行账户及支付宝、财付通账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月二十四日书记员  张海龙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0112民初4555号 原告：陈圣琪，男，2001年7月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周伟秋，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：徐磊，福建伟峰律师事务所律师。 原告陈圣琪与被告周伟秋合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告陈圣琪于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈圣琪要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈圣琪撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由陈圣琪负担。 审判员 林 枫 二〇二一年三月十二日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初874-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，统一社会信用代码：913608266724075321，住所地：泰和县城白凤大道106号。负责人：高会玉，行长。委托诉讼代理人：黄**，该行职工，特别授权。被申请人：匡萃波，男，1990年09月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与匡萃波金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求保全金额30000元，申请通过网络查控系统冻结被申请人匡萃波名下银行存款，并查封被申请人匡萃波抵押在我行车牌号：赣Ｄ×××××的车辆。以中国邮政银行股份有限公司泰和县支行财产作为本保全申请的担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人匡萃波价值30,000元的财产。案件申请费320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭小芃二〇二一年三月十六日书记员  李 双
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初466号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人温胜良，男，1980年10月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地及住址浙江省温州市。曾因吸毒，于2005年9月17日被浙江省龙湾区公安局强制隔离戒毒；又因交通肇事后逃逸，于2013年1月22日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被取保候审，2021年1月29日被继续取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z240号                   指控事实               2020年7月28日23时35分许，被告人温胜良饮酒后驾驶浙Cxxxx号小型普通客车，从南安市仑苍镇水暖城一期出发，往仑苍镇仑苍街方向行驶，至仑苍镇政府门口路段被民警查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：温胜良血样中乙醇含量为106.99mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                   被 告 人         意  见               被告人温胜良对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人温胜良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温胜良曾有违法行为劣迹又犯危险驾驶罪，应予酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                   判决结果               被告人温胜良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员 陈丽明                                                 二〇二一年三月十日                         书  记员 王汉松         速 录 员 彭美姣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初500号原告：重庆华渝立合广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢18-12，统一社会信用代码915001125936874097。法定代表人：李华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：候毅，董事长。原告重庆华渝立合广告有限公司与被告重庆腾翔实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆华渝立合广告有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付合同款34986元；2．判令被告以未付款34986元为标准，自2020年4月14日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。事实及理由：2018年7月3日，原被告签订《上邦国际社区2018年度广告制作服务合同》，约定原告向被告提供“上邦国际社区”2018年度广告制作等服务，服务期限为2018年3月1日至2018年12月31日，合同项下服务费结算方式为按月结算，合同附件对物料单价明细进行了约定。合同签订后，原告按约积极配合被告安排，按要求执行各个项目，项目完毕后按照被告要求履行签收及提供发票的义务。截至今日，被告仍欠付原告合同款34986元。经原告多次催收，被告均置之不理。被告重庆腾翔实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的企业类型为有限责任公司（中外合资），根据相关法律的规定，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原被告签订的《上邦国际社区2018年度广告制作服务合同》第六条“争议解决”的约定，本合同如有未尽事宜，原被告双方可另行签订补充协议约定，如因本合同发生争议的，可先协商解决，协商未果的，双方均可向合同签订地人民法院起诉。合同中载明的签订地点为重庆江北区。经查，合同具体签订地为重庆市江北嘴金融城2号T1号楼18楼，该地点属于重庆自贸区范围内。依据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条之规定，本案应移送重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆腾翔实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二一年三月二十二日书记员  杨妮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2293号 原告：邓成敏，女，1992年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：胡孟波，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告邓成敏与被告胡孟波健康权纠纷一案，原告邓成敏于2021年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时赔偿医疗费1020.56元、误工费1462.94元、交通费100元，合计2583.50元；2.诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓成敏、被告胡孟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2020年12月31日22时30分许，原、被告在慈溪市××街道××路的朗庭国际ＫＴＶ包厢内喝酒时，被告因不满而乱砸物品，导致原告眼睑裂伤、眼挫伤。被告因此受到行政处罚。原告伤后，数次去门诊就诊，共花费医疗费1020.56元，其中原告支付405.56元，被告方支付615元。医生建议原告休息7天。 以上事实由原告提供的行政处罚决定书复印件、门诊病历、病休证明、医疗费支付凭证、患者基本信息修正申请表及当事人一致的陈述予以证明。 本院认为：当事人应对自己过错导致他人损失承担赔偿责任。本案中，原告之伤系被告过错行为导致，故原告的损失应由被告承担赔偿责任。本案中原告请求按照社会平均工资标准计算误工费损失，合法合理，本院予以支持。结合原告就诊地点、次数，原告请求交通费100元，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡孟波应于本判决生效之日起三日内赔偿原告邓成敏医疗费405.56元、误工费1462.94元、交通费100元，合计1968.50元； 二、驳回原告邓成敏其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡孟波负担，于判决生效后七日内缴纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年三月二十二日 代书记员 黄玲佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5625号之一申请执行人:陈南善,男,1977年06月22日出生,其他,住所地浙江省永嘉县。被执行人:邹海华,男,1973年06月16日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人陈南善依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初558号民事判决，于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金144081元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人邹海华发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人邹海华纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邹海华的财产情况，并走访了被执行人邹海华的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人邹海华名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年3月30日，被执行人尚欠本金144081元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5625号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月三十一日代书记员  朱栩贵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1410号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王惠芳，女，1944年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审审请人王惠芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终5934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠芳申请再审称，王惠芳与上海豫园旅游商城股份有限公司(以下简称豫园公司)就旧校场路XXX弄XXX号XXX室房屋安置事宜签订了调解协议书。但该份调解协议书系在豫园公司刻意隐瞒重大事项、侵犯王惠芳知情权之情况下签订，违背了王惠芳的真实意愿、侵犯了王惠芳的合法权益，故该份调解协议书显失公正应属无效。该房屋拆迁安置补偿协议应属于法院受理范围。综上，原审裁定不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案起诉所涉协议，系因旧校场路XXX弄XXX号XXX室的拆迁而引起，对上述争议已经过行政机关裁决及法院生效判决确定。系争协议是在此之后，针对拆迁争议，经黄浦区信访办，豫园街道组织争议各方，在调解之后而形成的化解补偿协议。此类协议不属人民法院民事案件主管范围。原审法院据此裁定不予受理，并无不当。王惠芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。王惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王惠芳的再审申请。审判长 范 倩审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3778号上诉人（原审原告）：周杰，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：周一卓，男，1996年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恺畅房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AJ120室。法定代表人：董瑞，执行董事。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。上诉人周杰、周一卓因与被上诉人上海恺畅房地产开发有限公司（以下简称恺畅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初42121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。周杰、周一卓上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判恺畅公司开具关于购买《XX广场》XX号XX层XX室商铺的增值税普通发票,价税合计金额为1,057,010元（人民币，币种下同），应税项目为房屋销售。事实和理由：一审法院关于房屋总价款的事实认定存在错误，上诉人要求被上诉人开具相关金额的发票具有事实和法律依据。恺畅公司辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。周杰、周一卓向一审法院起诉请求：1.判决恺畅公司向周杰、周一卓开具关于XX广场XX号XX层XX室商铺的增值税普通发票,价税合计金额为1,057,010元，应税项目为房屋销售；2.判决恺畅公司向周杰、周一卓赔偿经济损失8,000元，即周杰、周一卓为本案支付的律师费。一审法院审理后，于二○二一年一月二十八日作出判决：驳回周杰、周一卓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由周杰、周一卓负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人开具相应金额购房发票的诉讼请求，不属于人民法院应当受理的民事案件范围，故本院对其该项诉讼请求难以支持。一审法院对于该项诉请所作处理存在不当，本院予以纠正。综上，一审判决适用法律存在错误，但裁判结果正确，故对周杰、周一卓的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由周杰、周一卓负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二一年三月三十一日书记员 王仁宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执226号之一 申请执行人：赵瑞，女，汉族，1982年9月28日出生。被执行人：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司。法定代表人：贺占龙。申请执行人赵瑞与被执行人陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人赵某某未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月一日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民辖终24号 上诉人（原审原告）：周海忠，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：刘春良，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被上诉人（原审被告）：李金良，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被上诉人（原审被告）：丁志永，男,1973年11月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 上诉人周海忠因与被上诉人刘春良、李金良、丁志永合伙合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2021）浙0522民初373号民事裁定，向本院提起上诉。 周海忠上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。周海忠与刘春良、李金良、丁志永协商一致退伙，刘春良、李金良、丁志永出具“欠条”同意退还投资款，返还投资款的义务是退伙后的主要义务。一审裁定认定周海忠只是诉请要求退还合伙投资款并非法律条款所述“给付货币”，不属于实体内容的合同义务认定错误，因为只有刘春良、李金良、丁志永出具“欠条”同意返还周海忠入伙资金的前提下，周海忠才有权要求刘春良、李金良、丁志永返还入伙资金，因此基于“欠条”才发生实质的给付货币的义务，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，周海忠作为接收货币一方，合同履行地为周海忠所在地的浙江省长兴县，故长兴县人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，根据周海忠的起诉事由及诉请，结合本案现有证据欠条，本案系因刘春良、李金良、丁志永向周海忠出具欠条后，未按照欠条的约定退还全部投资款而引发的纠纷。周海忠的本案诉请是要求刘春良、李金良、丁志永按照案涉欠条的约定给付尚未退还的投资款，其诉请性质属于要求对方当事人履行金钱给付义务，故本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖法院。鉴于周海忠的住所地在浙江省长兴县，长兴县人民法院依法对本案具有管辖权。长兴县人民法院裁定将本案移送湖南省湘乡市人民法院处理欠当。周海忠的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院（2021）浙0522民初373号民事裁定； 二、本案由浙江省长兴县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月十六日 法官助理  施佳芳 书 记 员  练秋金
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1399号之一申请执行人：刘洋，男，1982年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：吕明，男，1968年2月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初5800号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款15000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月二十六日法官助理刘海飞书记员钟帅
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初578号 原告：林金凤，女，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王鹏昀，住安徽省怀宁县。 被告：何礼青，女，1986年1月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省潜山市。 被告：金友明，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告林金凤与被告何礼青、金友明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金凤及其委托诉讼代理人王鹏昀到庭参加诉讼，被告何礼青、金友明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告何礼青、金友明立即偿还原告借款19万元;2、判令被告何礼青、金友明立即支付自2021年1月21日起至付清之日止的借款利息（按月利率1.5%计算）；3、被告何礼青、金友明承担本案案件受理费。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告在浙江省湖州市吴兴区办服装厂，原告从事服装买卖业务。2020年1月8日，被告以资金紧张、需要资金给工人发工资为由，向原告借款20万元，口头约定月利率1.5%。2020年10月1日，被告偿还1万元，下欠19万元。后被告一直未还款，经原告催要，被告把前期部分利息付清，尚欠一个月的利息未付。自2020年8月起被告拒接原告电话，原告到被告家中索要并报警求助，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，现具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 何礼青、金友明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，何礼青、金友明向林金凤借款20万元，口头约定借款利率为月利率1.5%。林金凤于同日分四次向何礼青各汇款5万元，共计汇款20万元。经林金凤催要，2020年10月1日，何礼青、金友明偿还借款1万元及部分利息。何礼青、金友明于同日向林金凤出具一份19万元的借条。2021年1月15日，何礼青向林金凤出具一份欠条，载明欠利息3000元，月利率1.5%。前述借款本金及利息，经林金凤催要，何礼青、金友明未予偿还，致讼始。 庭审中，林金凤表示放弃要求何礼青、金友明支付本案起诉前的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林金凤与何礼青、金友明之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林金凤向何礼青、金友明提供借款后，经林金凤催要，何礼青、金友明未偿还借款本息，林金凤要求何礼青、金友明偿还借款本金19万元元及相应利息（2021年1月21日起至付清之日止以19万元为基数按照林金凤起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过月利率1.5%为限）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何礼青、金友明于本判决生效之日起十日内偿还原告林金凤借款本金19万元及相应利息（2021年1月21日起至付清之日止以19万元为基数按照林金凤起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过月利率1.5%为限）； 二、驳回原告林金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告何礼青、金友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孔剑平 二〇二一年三月十六日 法官助理张庆国 书记员江菲菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1224号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：梁成海，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁成海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告梁成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁成海偿还贷款本金58384.70元，利息5565.32元、罚息2083.07元、复利508.94元，共计66542.03元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｅ×××××，车架号ＬＨＧＧＫ5866Ｋ8021900）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月7日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＨＧＧＫ5866Ｋ8021900）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19016.14元，其中本金14145.3元、利息4818.06元、罚息40.18元、复利12.6元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金58384.70元、利息5565.32元、罚息2083.07元、复利508.94元，共计人民币66542.03元。 被告梁成海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月27日，被告梁成海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁成海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁成海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁成海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁成海所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＨＧＧＫ5866Ｋ8021900）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁成海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58384.70元、利息5565.32元、罚息2083.07元、复利508.94元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＨＧＧＫ5866Ｋ8021900）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为732.0元，由被告梁成海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。