wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初1287号 原告:林忠强,男,1994年11月21日出生,汉族,住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人:郑国翔,安徽皖建律师事务所律师。 被告:紫金财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1602、1603,统一社会信用代码91440300595665369X。 负责人:汤志鹏，总经理。 委托诉讼代理人:戚硕，公司员工。 原告林忠强与被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称紫金财保深圳公司）保险纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑国翔，被告委托诉讼代理人戚硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林忠强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告施救费1000元、车辆评估费4500元、车辆损失费用58275元，合计63775元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月18日,原告在被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司购买机动车损失险184844元,保险期限在2020年5月1日至。2021年5月1日止。2020年11月20日,在保险期限内原告驾驶自有的皖Ａ×××××小型轿车在北城世纪城瑞徽苑16栋地下车库倒车过程中,因操作不慎加上地上水滑单方撞到柱子,随即原告向交通部门报警及保险公司报险,后长丰县公安局交通管理大队及保险公司到现场经查验系单方事故。在事故发生后,后送至合肥奔宝汽车服务有限公司进行修理,就上述维修费用原告多次向被告协商解决,本案被告未支付原告任何维修费用,原告被迫无奈之下依据诉讼解决,请求法院判如所请！ 紫金财保深圳公司辩称，1、肇事车辆皖Ａ×××××在我司投保了机动车商业险（2020年5月1日0时起2021年4月30日24时止），包括车辆损失保险（免赔额：ＲＭＢ0.0）、第三者责任保险、车辆损失保险无法找到第三方特约险、自然损失险。事发时，保单有效。2、评估公司对配件完全是按原厂件对，保险公司以对配件有验货标准，评估公司及修理厂未喊我司验货配件，配件品质没法鉴别，价格不认可。请法院酌情判定。综上所述，请求贵院支持答辩人的上诉理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人合法利益。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换。对原告提交的证据一、原告身份证、驾驶证,行驶证,被告企业信息查询。证明:诉讼主体适格。证据二、报警记录,证明交通事故经过。证据三、保单（打印件）,证明,2020年4月18日,原告在被告紫金财产险保险股份有限公司深圳分公司购买机动车损失险184844元,保期限在2020年5月1日至2021年5月1日止,该事故发生在保险期限内。证据四、安徽同正行保险公估有限公司评估报告以及发票，证明车损及评估费，被告均无异议。本院经审查认为，原告所举证据，被告无异议，且与本案具有真实性、合法性、关联性、可以作为本案的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年1月18日向被告购买保险，其中机动车损失险的保险金额为184844元，且投保了不计免赔率险。被告向原告签发了保单号为20501944030220000972机动车商业保险保险单（电子保单），保险单显示，被保险人为原告，被保险机动车号牌号码皖Ａ×××××，保险期间自2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止，2020年11月20日,原告驾驶自有的皖Ａ×××××小型轿车在北城世纪城瑞徽苑16栋地下车库倒车过程中,因操作不慎单方撞到柱子,随即原告向交通部门报警及保险公司报险,后长丰县公安局交通管理大队及保险公司到现场经查验系单方事故。在事故发生后,后送至汽车维修公司进行修理,就上述维修费用，原告多次向被告协商解决未果，原告诉讼来院。调解期间，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆损失进行评估，经评估：损失金额为58275元。（备注：更换旧件残值已扣除500元），原告支付评估费4500元。 本院认为，依法成立合法的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告投保，交纳保险费，被告签发保单，双方保险合同成立。被告在发生保险合同约定赔偿事项时，应当按照约定支付赔偿费用。原告投保了车损险在内的不计免赔率险，故对原告要求被告依约赔偿车辆损失58275元、评估费4500元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付施救费1000元，因未提供证据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付林忠强车辆损失费等62775元； 二、驳回林忠强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，林忠强负担11元，紫金财产保险股份有限公司深圳分公司负担686元。 上述未付款汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018104098；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  张建中 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑义燕 附:相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执68号被执行人：李松涛，男，1966年10月23日出生，汉族，住所地：吉林省白山市。本院在执行李松涛罚金、责令退赔一案中，被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，被执行人无可供执行财产。本院于2021年3月29日对李松涛采取限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月三十一日书记员 芦 强
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执恢20号申请执行人叶勇，男，汉族，1968年11月28日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人叶润，男，汉族，1976年4月10日生，系景谷县人。申请执行人叶勇与被执行人叶润合伙协议纠纷一案。景谷县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）云0824民初935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶勇于2021年1月25日向本院申请执行，由叶润支付叶勇购车款163240.00元，申请执行费2349.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶润家中无财产可供执行。经本院进行网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人叶润可供执行的财产，申请执行人叶勇未能提供被执行人叶润的财产线索。本院对申请执行人叶勇进行终本约谈后，申请执行人叶勇同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年三月二十六日书记员 何艾聪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执25号之五 申请执行人张扬忠，男，1972年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人刘粮庆，男，1993年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张扬忠与被执行人刘粮庆民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3958号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘粮庆逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张扬忠于2021年1月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人已达成分期给付执行款的协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执25号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 勇 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘荣状
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522财保19号之一申请人：金沙鑫鼎建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线嘉禾小区。法定代表人：胡野，系该公司总经理。委托代理人：蒋鹏，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：贵州百里杜鹃瑞禾印象花卉苗木有限公司，住所地贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区鹏程小区。法定代表人：樊龙远，系该公司总经理。申请人金沙鑫鼎建筑工程有限公司与被申请人贵州百里杜鹃瑞禾印象花卉苗木有限公司申请诉前财产保全一案，申请人金沙鑫鼎建筑工程有限公司于2021年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州百里杜鹃瑞禾印象花卉苗木有限公司名下银行存款共计55065.16元范围内予以保全，并提供了其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保单作为担保。本院于2021年2月7日作出（2021）黔0522财保19号民事裁定书，裁定对被申请人贵州百里杜鹃瑞禾印象花卉苗木有限公司名下银行存款共计55065.16元（通过本院执行查控系统能查询到的）予以冻结，保全期限为一年。现申请人与被申请人达成和解，申请人于2021年3月3日向本院提出撤回保全申请，请求解除对被申请人银行账户的冻结和其他相应财产的查封。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州百里杜鹃瑞禾印象花卉苗木有限公司名下银行账户的查封和其他财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  胡云贵二〇二一年三月四日书记员  龚继俊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初385号原告：红塔区会玲鲜肉摊，经营场所：玉溪市红塔区李棋街道山头居委会1组，注册号：530402600277124。经营者：段会玲，女，1975年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南耀光餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区空港大道11号员工餐厅，统一社会信用代码：915301000981216786。法定代表人：李家庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：韩献策，男，1980年10月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李家进，男，1976年8月22日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告红塔区会玲鲜肉摊与被告云南耀光餐饮管理有限公司、韩献策、李家进买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告红塔区会玲鲜肉摊于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告与被告云南耀光餐饮管理有限公司达成和解协议，原告认为无诉讼必要而向本院申请撤诉，其撤诉行为不违反相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红塔区会玲鲜肉摊撤诉。案件受理费2768元，减半收取计1384元，由被告负担（已当庭履行）。审判员  张剑二〇二一年三月二十三日书记员  罗华
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1274号 原告：张丽丽，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹树明，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子健，山东子初律师事务所实习律师。 被告：吕英明，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：王保景，总经理。 委托诉讼代理人：韩晓会，女，1977年12月3日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 原告张丽丽与被告吕英明、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托代理人曹树明、王子健，被告中华联合潍坊支公司委托诉讼代理人韩晓会到庭参加诉讼；被告吕英明经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告的损失共计151580元（车损142680元、评估费8500元、施救费400元）。事实与理由：2020年10月31日14时30分许，吕英明驾驶鲁ＧＮ××××的小型客车，沿安丘市云湖路行驶至安丘市云湖路与新安路路口处时，与季永军驾驶的车牌号为鲁ＧＮ××××的小型越野车、朱静驾驶的鲁ＶＦ××××号小型轿车发生交通事故，致三车辆等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，当事人季永军、朱静无责任，当事人吕英明负全部责任。被告吕英明是该车的驾驶人，被告保险公司是车辆鲁ＧＮ××××号车辆交强险及商业险的保险人。事故发生后双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告吕英明未作答辩。 被告中华联合潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆投保交强险及商业险及不计免赔150万元属实，事故发生在保险期间内，被告保险公司已在交强险范围之内赔偿原告2000元，剩余损失在商业范围之内赔付。诉讼费、评估费被告不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，于德芳为鲁ＧＮ××××号车辆在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险及商业险，其中商业三者险保险责任限额为150万元。2020年10月31日14时30分许，被告吕英明驾驶鲁ＧＮ××××号小型客车，沿安丘市云湖路行驶至安丘市云湖路与新安路路口处时，与季永军驾驶的车牌号为鲁ＧＮ××××号小型越野车、朱静驾驶的鲁ＶＦ××××号小型轿车发生交通事故，致三车辆等受损、交警信号灯受损。本次事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定季永军、朱静无责任，被告吕英明负全部责任。上述事故发生在鲁ＧＮ××××号车辆投保期间，原告因此次事故支出救援费400元。 事故发生后，原告就其所有的鲁ＧＮ××××号车辆损失诉至我院，并申请委托鉴定机构就涉案车损进行评估，我院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司进行评估，该评估公司作出评估报告书，认定鲁ＧＮ××××号车辆损失价格为142680元，原告为此支付评估费8500元。被告保险公司对上述评估报告书真实性无异议，但辩称原告车辆损失数额过高，因出具报告书的鉴定机构及鉴定人员资质合法，依据充分，故本院据此认定原告涉案车辆事故损失价格为142680元。被告保险公司已在交强险责任限额范围内赔付原告车辆损失2000元。 本院认为：季永军与被告吕英明驾驶车辆发生交通事故，给原告造成车辆损失属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吕英明承担事故全部责任。综合事故发生过程及双方车辆状况，本院认定被告吕英明在本次事故中承担100%的赔付责任。 原告因本次事故造成车辆损失142680元、评估费8500元、清障费400元，因被告吕英明所驾驶的车辆在被告中华联合潍坊支公司处投保交强险及商业三者险，故该损失应由被告中华联合潍坊支公司在保险责任范围内对原告进行赔付。因交强险范围内被告保险公司已经赔付原告车辆损失2000元，故本案中原告不得重复主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张丽丽车辆及清障费等损失共计149580元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张丽丽的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元（减半收取），由原告张丽丽负担20元、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 孙如栩 书 记 员 辛 祥
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执恢81号 申请执行人：郭靖，男性，1968年06月12出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：陈鹏，男性，1975年08月19出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2018)川1602民初4895号民事判决书，于2021年1月18日受理了郭靖申请执行陈鹏借款合同纠纷一案，被执行人陈鹏应向申请人郭靖支付2000000.00元及利息。同日，本院向被执行人陈鹏发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人陈鹏无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院于2021年01月18日依职权冻结了被执行人陈鹏银行账户，冻结期限为十二个月。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人陈鹏未自觉履行本案义务，本院已对被执行人陈鹏作出限制消费令,并将被执行人陈鹏纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4895号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年三月十一日 书记员  梁俊伟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终974号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安北路32号。 负责人：左申龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊鹰，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 原审被告：金传江，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审被告：铜陵中吉汽运有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建陵小区综合楼118号网点。 法定代表人：王满意，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司（以下简称人财保铜陵第一支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保铜陵第一支公司于判决生效之日起十日内赔偿熊鹰各项损失共计28,458元；二、驳回熊鹰的其他诉讼请求。案件受理费549元，减半收取275元，评估费1500，合计1,775元，由金传江负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 人财保铜陵第一支公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法将本案发回重审或撤销一审判决书中的第一项判决，改判上诉人赔付被上诉人熊鹰各项损失16,000元（暂认可车辆损失15,000元，具体金额待重新鉴定后确定，施救费1,000元）；2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决支持熊鹰主张的车辆损失27,458元系查明案件事实不清、适用法律不当。熊鹰在一审中提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告系熊鹰在诉前单方委托评估机构所作，上诉人未参与整个评估过程，更未对评估检材进行质证，因此，该评估报告不具有合法性，不属于《民事诉讼法》第六十三条列明的证据种类中的鉴定意见。且该评估报告对案涉车辆损失评估的金额明显过高，评估结论不具有合理性、客观性。而上诉人在一审举证期间向一审法院提交了重新评估的书面申请，但一审法院未予支持上诉人的重新评估申请，仅依据上述不能作为定案依据的书证，即认定车损金额，系查明事实不清，适用法律不当。熊鹰在一审中也未提交维修费的支付凭证，而发票在实践中可以随时作废，仅提供发票不能证明其已实际支付维修费用。综上所述，一审判决存在查明案件事实不清，适用法律不当等情形，为维护上诉人合法权益，上诉人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定上诉至贵院，请求支持上诉人的上诉请求。 熊鹰辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。虽然是单方委托的评估，但是鉴定机构和鉴定人员均具有相关的资质。本案是车辆受损，事故发生后，我方就向上诉人报案，上诉人也安排了人员到事故现场查勘、拍照，其对受损车辆查勘、拍照的行为等于参与了评估过程，对受损车辆评估材料进行了质证，但是上诉人却迟迟不给车辆进行定损理赔，我方无奈才委托评估机构确定损失，单方委托评估的原因系上诉人定损不及时产生，上诉人安排人员到事故现场查勘、拍照等一系列行为可以认定我方提交的评估报告作为本案的定案依据，同时根据我方提供的修理费发票，其实际维修费用也超过了评估的费用，所以我方认定一审法院将评估报告作为定案依据并无不当，请二审法院驳回上诉，维持原判。 金传江、铜陵中吉汽运有限公司未答辩。 本案双方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审认定车辆损失27,458元是否正确。涉案事故发生后，因上诉人未及时对涉案受损车辆进行定损，被上诉人熊鹰单方委托中衡保险公估股份有限公司对该案车辆损失进行评估，评估结论为涉案车辆损失金额为27,458元。人财保铜陵第一支公司以该评估意见系熊鹰单方委托、损失金额认定过高为由，申请重新鉴定。原审法院认为熊鹰单方委托的评估机构及评估人员均具有相应资格，人财保铜陵第一支公司亦没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，且车辆已修理完毕，其实际维修费已超过评估的金额，对申请重新鉴定未予准许，并据此作出判决并无不当，予以认同。由于对实际维修费熊鹰已提供维修费发票与维修清单相互印证，上诉人也未提供证据证明车辆维修费用与维修清单不相符的证据，故上诉人主张仅赔付熊鹰各项损失16,000元上诉请求，无充分证据证明，不予采纳。 综上，人财保铜陵第一支公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十二日 法官助理马雷 书记员程红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初363号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。法定代表人：孙天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师，特别授权。被告：贵阳小河哈乐酒吧，经营场所贵州省贵阳市经济开发区小河区黔江路云凯熙园中心商业街A区2层5-2-1号。经营者：徐凤鸣。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告贵阳小河哈乐酒吧侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由通力时代（北京）文化有限公司负担（原告已预交2,618.8元，超额预交2,593.8元予以退还）。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二一年三月四日书记员  龙珍珍书记员  赵 丹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民初1670号原告：合肥市邦洁物业服务有限公司。住所地：巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房。统一社会信用代码：91340181MA2MQ22L2U。法定代表人：陆启军，该公司执行董事兼总经理。被告：许勇，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告许勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，因被告已支付拖欠的物业服务费，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。审判员 吴 涛二〇二一年三月三十日书记员 尹玲玉
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执124号之一申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**，组织机构代码:571741208。法定代表人：葛霞波，该公司董事长。被执行人：汪善水,男,1976年4月25日出生,汉族，住浙江省常山县。被执行人：黄金芝,女,1977年6月12日出生,汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人汪善水、黄金芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人汪善水、黄金芝于2021年3月16日达成和解协议，协议内容如下：被执行人汪善水、黄金芝于2021年3月起每月25日前归还借款1000元，直至将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执124号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十八日书记员  严国浩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初911号原告：谷冰清，女，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：安徽省趣创教育科技有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403003MA2TFEEP06。法定代表人：王树梅，总经理。原告谷冰清与被告安徽省趣创教育科技有限公司蚌埠分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告谷冰清于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷冰清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷冰清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈维维二〇二一年三月二日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192知民初25号原告：湖北亿立能科技股份有限公司，住所地：宜昌高新区兰台路13号中试车间8幢。法定代表人：张新强。委托诉讼代理人：吴爱军，北京安博（上海）律师事务所律师。被告：湖北水神科技有限公司，住所地：武汉市东湖南望山全军环保绿化培训基地办公楼南一楼。法定代表人：曹良清。原告湖北亿立能科技股份有限公司诉被告湖北水神科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告湖北亿立能科技股份有限公司于2021年3月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告湖北亿立能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北亿立能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计2188元，由原告湖北亿立能科技股份有限公司负担。审判员 彭 倩二〇二一年三月三日书记员 张巾杰
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初129号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人张建忠，男，1980年5月8日出生于山西省忻州市神池县，汉族，初中文化，系榆次区村民，住该村××户。2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。2021年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局监视居住。2021年3月16日经本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕，现羁押于晋中市太谷区看守所。 指定辩护人朱培良，系山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人张建忠犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人张建忠及其指定辩护人朱培良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年7月11日2时18分，晋中市交警队民警孙晓龙、杜志强等在使赵-西荣0公里附近例行检查时，发现一辆车牌号为晋ＡＤ2××××黑色江淮牌轻型封闭式货车的驾驶人张建忠有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警当即对张建忠进行呼气式酒精检测，检测结果为133.5ｍｇ／100ｍｌ，随后按照规定带张建忠到榆次区人民医院进行抽血鉴定，鉴定结果为：从送检张建忠的血液中检测乙醇成分，含量为132.76ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶运营机动车的标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张建忠的查获经过、被告人张建忠的户籍信息、被告人张建忠驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询信息、机动车查询信息、变更强制措施的情况说明、谈话笔录、签到表、短信通知及通话记录、呼气式酒精检测单、山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字[2020]第425号司法鉴定意见书、无违法犯罪记录证明单、晋中市公安局直属分局交警三大队出具的情况说明、被告人张建忠在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张建忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提出了对被告人张建忠判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人张建忠自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，没有造成严重后果，建议对被告人张建忠从轻处罚。 经审理查明，2020年7月11日0时许，晋中市交警队民警孙晓龙、杜志强等在使赵-西荣0公里附近例行检查时，发现一辆车牌号为晋ＡＤ2××××黑色江淮牌轻型封闭式货车的驾驶人张建忠有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警要带其进行酒精呼气检测时，被告人张建忠趁机逃跑，2020年7月11日凌晨2时许，交警通过电话联系到被告人张建忠，将其叫回，交警对其进行了呼气式酒精检测，检测结果为133.5ｍｇ／100ｍｌ，随后按照规定带张建忠到榆次区人民医院进行抽血鉴定，鉴定结果为：从送检张建忠的血液中检测乙醇成分，含量为132.76ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶运营机动车的标准。另查明，被告人张建忠逃跑后经公安机关电话传唤于2020年7月11日到案。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的被告人张建忠的查获经过、被告人张建忠的户籍信息、被告人张建忠驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询信息、机动车查询信息、变更强制措施的情况说明、谈话笔录、签到表、短信通知及通话记录、呼气式酒精检测单、山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字[2020]第425号司法鉴定意见书、无违法犯罪记录证明单、晋中市公安局直属分局交警三大队出具的情况说明、被告人张建忠在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建忠违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张建忠逃避公安机关依法检查，依法对其从重处罚，鉴于被告人张建忠经公安机关电话传唤到案如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，本院依法酌情对其予以从轻或者减轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当。对于其指定辩护人提出的被告人张建忠自愿认罪认罚，建议对被告人张建忠从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下： 被告人张建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵素君 人民陪审员  张亚丽 人民陪审员  耿旭敏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李美仑 书 记 员  李 叶
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初895号 原告：淄博中泰纺织有限公司，住所地，淄博市临淄区乙烯化工园区北山大院。统一社会信用代码91370305670528146H。 法定代表人：张道林，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈文，山东全正律师事务所律师。 被告：王永进，男，1972年3月21日出生。 被告：刘金凤，女，1970年12月4日出生。 原告淄博中泰纺织有限公司与被告王永进、刘金凤加工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告淄博中泰纺织有限公司委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告王永进、刘金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 淄博中泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告印染费65600元；2.请求两被告支付原告自2018年2月1起、以65600元为基数、按照年利率3.85%计算至欠款偿清之日止的经济损失。事实和理由：原、被告之间存在印染业务。2017年12月2日，两被告向原告出具欠条，载明欠原告加工费85600元。后被告偿还20000元，尚欠65600元未支付。 王永进未到庭，亦未答辩。 刘金凤未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在印染业务。2017年12月2日，两被告向原告出具欠条，载明欠原告加工费85600元。后被告偿还20000元，尚欠65600元未支付。 认定以上事实有原告向本院提供的欠条、录音材料、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与两被告存在加工合同法律关系，两被告欠原告加工费65600元事实清楚、证据充分，原告要求两被告支付加工费65600元及相应经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王永进、刘金凤于本判决生效之日起十日内偿还淄博 中泰纺织有限公司加工费65600元； 二、王永进、刘金凤于本判决生效之日起十日内支付淄博中泰纺织有限公司自2018年2月1日起、以65600元为基数、按照年利率3.85%计算至欠款偿清之日止的经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由王永进、刘金凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二一年三月二十七日 法官助理朱守村 书记员崔天琪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初342号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市人民东路826号201房。 法定代表人：刘海滨，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被告：苏任基，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告苏任基物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广西宏志物业综合管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费292元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 2 审 判 员 韦永炼 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 娴 书 记 员 孔曼曼
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执363号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：王红，女性，1967年04月25出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 平安银行股份有限公司大连分行和王红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金129793.29元及利息、罚息、复利；案件受理费5518元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人王红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王红未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执363号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 琪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1232号 原告：马秀珍，女，1957年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 被告：魏小军，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地：青州市凤凰山东路3469号沿街楼房一至三层。 负责人：李海波，经理。 委托诉讼代理人：张名磊，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 原告马秀珍与被告魏小军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称人寿财险青州支公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀珍的委托诉讼代理人李治刚、被告魏小军、被告人寿财险青州支公司委托诉讼代理人张名磊、被告阳光财险淄博支公司委托诉讼代理人邓建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告前期医疗费207574元，原告保留追要后续损失的权利。事实与理由：2020年9月24日4时40分许，被告魏小军驾驶鲁ＧＣ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型货车，沿省道222由南向北行驶至安丘125公里＋167米处时，与由西向东经路口左转原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经安丘市交通警察大队依法认定，原告与被告魏小军互负事故同等责任。鲁ＧＣ××××号牵引车由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承保交强险，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司承保100万不计免赔的商业三者险，鲁Ｖ××××挂号挂车由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承保100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。因无力负担数额巨大的治疗费用，故原告诉至法院。 被告魏小军辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，原告损失应由保险公司承担。 被告人寿财险青州支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆挂车在其处投保商业三者险100万并投不计免赔属实，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但应扣除人血白蛋白等非医保用药及不合理用药。因涉案车辆主车在被告阳光财险淄博支公司处投保商业三者险，对于原告的损失，要求由其公司以及阳光保险公司按比例进行负担。 被告阳光财险淄博支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆主车投保商业险100万并投不计免赔属实，事故发生在保险期间内，原告合理损失其公司查证无免责事由下同意按照商业险合同约定以及事故责任比例，同挂车承保公司按保险责任比例承担。诉讼费等程序性费用其公司不承担。 经审理本院查明以下事实：2020年5月6日，潍坊浩博物流有限公司为登记在其名下的鲁ＧＣ××××号牵引车在被告阳光财险淄博支公司处投保商业险，其中包括100万元的商业三者险并投保不计免赔率险；2020年8月27日，潍坊浩博物流有限公司为登记在其名下的鲁ＧＣ××××号牵引车在被告人寿财险青州支公司处投保交强险，为鲁Ｖ××××挂号车辆在被告人寿财险青州支公司处投保商业险，其中包括100万元的商业三者险并投保不计免赔率险。 2020年9月24日04时40分许，被告魏小军驾驶鲁ＧＣ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型货车，沿省道222由南向北行驶至安丘125公里＋167米处时，与由西向东经路口左转原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，该事故发生在上述投保期限内。本次事故经安丘市交通警察大队出具事故认定书，原告与被告魏小军分别承担事故的同等责任。 原告伤后即入安丘市人民医院住院治疗1天，共计支出医疗费9024.20元；2020年9月25日，原告入住阳光融合医院住院治疗78天，共计支出医疗费324931.62元。 庭审中，被告人寿财险青州支公司表示已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费18000元，原告对此无异议。被告人寿财险青州支公司、阳光财险淄博支公司均表示因涉案车辆主、挂车分别投保商业三者险，对原告的合理损失应由两个保险公司根据责任限额按比例赔付，原告对此亦无异议。 本院认为，被告魏小军驾驶投保车辆与骑三轮电动车的原告发生交通事故,致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告魏小军负本次事故的同等责任，原告负事故的同等责任，本院予以采信，故认定被告魏小军对原告超出交强险赔偿数额的损失承担50%的赔偿责任。因被告魏小军所驾驶的车辆在被告保险公司处投保商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司在责任限额内进行赔付。 原告因本次事故造成医疗费损失333955.82元，有其提交的住院病历及收费票据为凭，本院对此予以确认。涉案车辆交强险医疗费用责任限额18000元，被告人寿财险青州支公司已经赔付完毕，故在本案中原告不能再向被告人寿财险青州支公司进行主张。 对于原告在本案中的剩余医疗费损失315955.82元（总损失333955.82-交强险先行赔付18000元），二被告保险公司应赔付157977.91元（315955.82元×事故责任比例50%）；因被告魏小军的所驾驶的事故车辆主车在被告阳光财险淄博支公司处投保商业三者险（责任限额为100万元）、挂车在被告人寿财险青州支公司处投保商业三者险（责任限额为100万元），原告及二被告保险公司均同意根据保险责任限额按比例确定赔付责任。故被告阳光财险淄博支公司应赔付原告医疗费损失78988.96元（157977.91元×按保额分担比例50%）、被告人寿财险青州支公司应赔付原告医疗费损失78988.96元（157977.91元×按保额分担比例50%）。二被告保险公司虽辩称对于医疗费用中应当扣除非医保用药、诉讼费不予承担，但其未提交证据证明其主张，故对上述辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内支付原告马秀珍医疗费损失78988.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险责任限额内支付原告马秀珍医疗费损失78988.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马秀珍其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元（减半收取），由原告马秀珍负担433元、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担887元、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担887。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙如栩 书 记 员 辛 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执323号申请执行人：中国某股份有限公司吉林油田分公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会代码：9122XX。负责人：姜鹏飞，总经理。代理人：刘波，公司员工。被执行人：张**文，男，1977年7月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人中国某股份有限公司吉林油田分公司与被执行人张**文排除妨害纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年12月3日作出（2020）吉0702民初5805号民事调解书，内容如下：一、张**文于2020年12月20日前将坐落于宁江区八家子村长宁北街3080号院落内东北角的房屋拆除，彩钢房及相关设施、生产废料、铁门一座迁走。一审案件受理费25元，由原告中国某股份有限公司吉林油田分公司负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年03月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年03月01日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年03月02日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年03月09日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2021年03月28日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款10,000元，已执行到位10,000元，执行费500元已执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年三月二十八日书记员  毕远杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保7号申请保全人：侯有,男,1976年9月9日出生,汉族,住赤峰市××山区老邮局新一号楼46号申请保全人：李伟,男,1971年2月8日出生,汉族,住盘锦市××台子区九化南区十五栋一单元201申请保全人：都巨全,男,1969年5月18日出生,汉族,住盘锦市××区××家园12501。被保全人：王天军,男,1980年1月2日出生,汉族,住朝阳市××××2101本院依据（2020）辽1303民初994号民事裁定书，裁定如下：“对王天军名下560000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：一、冻结长沙市望城区人民法院(2021)湘0112执495号案件中申请人王天军应得执行款560,000元。二、冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二一年三月四日书记员  陈景奇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初7002号原告：管予庆，男，1970年9月1日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：诸小燕，江苏泽晟律师事务所律师。被告：吴萍玉，女，1969年9月21日生，汉族，住常州市新北区。原告管予庆诉被告吴萍玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管予庆及其委托代理人诸小燕，被告吴萍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管予庆向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款300000元及利息。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款共计480000元，被告仅归还180000元，余款至今不予归还，原告催要无果。被告吴萍玉辩称：我已经还了8万元现金给原告。经审理查明：2015年5月，被告因经营资金周转向原告两次借款共计480000元，原告分别于2015年5月14日、15日向被告账户转账300000元、180000元，被告未向原告出具借条，双方也未约定利息。后被告于2015年下半年将自有房屋出售后归还原告80000元，2020年12月30日归还原告180000元。余款未能按时归还，原告多次催要借款未果。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告之间债权债务关系事实清楚，从现有证据及当事人陈述可以证实，被告尚欠原告借款本金220000元；原告称被告当年归还的80000元系结清之前的借款，但并未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告承担自起诉之日起的银行利息，符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告吴萍玉于本判决生效之日起十日内归还原告管予庆借款220000元，并承担自2020年12月17日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元。由原告管予庆负担1325元，被告吴萍玉负担3645元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张文明二〇二一年三月十六日见习书记员  杨 叶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1024号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：张雪原，女，1988年01月01日出生，汉族，住河北省。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告张雪原民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。张雪原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令张雪原向佳陆润公司支付本金46468.98元及逾期利息4731.06元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令张雪原承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，张雪原作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向张雪原支付了借款本金99769.84元。自2019年12月27日起，张雪原开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但张雪原仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告张雪原未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，张雪原通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向于飞等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99769.84元，借款期限36个月，自2019年01月27日起至2022年01月27日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月27日，点荣公司将76000元转入张雪原中国工商银行账户（卡号为……6234）。张雪原自2019年01月27日至2019年12月27日还款12期，共计偿还本金35755.42元、利息7578.86元。后张雪原未再还款。 本院认为，张雪原与于飞等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自张雪原收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，张雪原未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张雪原于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金40244.58元及利息（利息以本金40244.58元为基数，自2019年12月28日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告张雪原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执349号申请执行人：李**，住吉林省舒兰市。被执行人：曹利，住吉林省舒兰市。申请执行人李**与被执行人曹利婚姻家庭纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初301号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李**于2021年3月8日向本院申请执行，要求：曹利与李**的未成年子女李奕勋由李**直接抚养，曹利自本判决生效之日起，每月向李**支付抚养费500元，直至李奕勋能独立生活时止。经审查符合立案条件，本院于2021年3月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年3月30日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2021年3月30日，因被执行人曹利未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人曹利发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2021）吉0283执349号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  任 杰审判员  袁明生二〇二一年三月三十日书记员  陈慧美
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初155号   原告：马某，山西省大同市人，现住山西省大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所。   委托诉讼代理人：张某，山西瑜亮律师事务所。   原告马某诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，利息10620元，合计210620元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此分别于2009年6月19日双方签订了《借款协议书》一份，协议约定：“被告向原告借款人民币200000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款200000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其他出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币210620元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因是煤矿经营效果不好。2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年6月19日马某在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为200000元，同时向西周窑煤业提供200000元的借款，西周窑煤业为马某出具了金额为200000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告马某等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，马某等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任。今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告马某提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为10620元（200000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告马某依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款200000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告马某等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息10620元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告马某借款本金200000元，给付利息损失10620元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2230元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二一年三月二十五日   书记员 田 宏
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执409号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮,行长。被执行人：赤水市骆驼村村通物流有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路竹海苑2号门市，单位机构代码：91520381MA6DNCGN8C。法定代表人：骆泽钢，总经理。被执行人：谢天荣，男，汉族，1972年12月30日出生，住贵州省赤水市。被执行人：骆泽钢，男，汉族，1971年6月28日出生，住贵州省赤水市。被执行人：谢天秀，女，汉族，1971年7月4日出生，住贵州省赤水市。被执行人：易珍明，女，汉族，1950年6月16日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初3092号民事判决书，被执行人应向申请人支付200,908.20元，并承担案件受理费2,157.00元及执行费2,914.00元，共计205,979.20元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市骆驼村村通物流有限公司、骆泽钢、谢天秀、易珍明、谢天荣的存款、收入205,979.20元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年三月二十二日书记员  王钰涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1092号原告：申茹月，女，1989年8月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：王永峰、岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：刘海赠，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告申茹月与被告刘海赠民间借贷纠纷一案，原告立案后，本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有适格的被告。经查，原告提供的被告刘海赠信息有误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告申茹月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月十四日书记员  高晓晖
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢60号 周碧富、会理县鸿运有限责任公司： 申请执行人周碧富与被执行人会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人周碧富于2021年3月23日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款21510元。在本案执行过程中，被执行人会理县鸿运有限责任公司给付了案款21510元。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1061号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执815号 申请执行人：叶贵蓉，女，1970年10月23日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：叶贵明，男，1969年2月5日生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2021年3月1日立案执行叶贵蓉与叶贵明所有权纠纷一案，被执行人认为该案已超出申请执行的时效期间并提出异议。经本院查明，本案的执行依据为本院于2013年9月3日作出的（2013）彭州民初字第2219号民事调解书，因申请人无证据举证证明本案申请执行的时效期间有中止、中断的法定情形，故其申请执行已超出申请执行的时效期间。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用》第四百八十三条规定，裁定如下： 不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀秀，女，汉族，1971年4月24日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱纯明，男，汉族，1964年3月12日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人孙秀秀因与被申请人朱纯明民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀秀申请再审称，1.本案诉讼时效已过。2.在诉讼时效期间内不存在朱纯明无法起诉的法定事由。3.朱纯明虽无法找到孙秀秀，但不会对其行使权利产生障碍，根据法律规定可以采取多种措施主张权利。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系朱纯明向孙秀秀主张归还借款而引发的纠纷，争议的焦点在于案涉借贷关系是否已过诉讼时效。案涉借贷关系发生于2011年10月17日，借款期限于2012年10月17日届满，案涉诉讼时效应从次日开始计算。虽然朱纯明提起本案诉讼时已距离该时点近8年，但朱纯明并非怠于行使其权利，而是因为借款人孙秀秀自2012年即长期外出打工，且将房屋处置给他人，直到本案诉讼前才出现。而且朱纯明在借款时仅知晓孙秀秀名字，难以确定孙秀秀的具体身份，客观上存在障碍故才未提起诉讼。根据原审中的证人证言，可以证实朱纯明在此期间仍然不断前往孙秀秀曾兴办的企业及曾经的住所寻找孙秀秀，希望获得借款偿还。综合上述因素，原审法院认定朱纯明不存在怠于行使权利的情形，本案未超诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀秀的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月三十一日书记员  王小青
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终437号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。统一社会信用代码：913701005537406153。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯振芝，女，1958年12月10日出生，汉族，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：李振生，男，1981年9月18日出生，汉族，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：李风燕，女，1983年12月22日出生，汉族，住惠民县。 被上诉人（原审被告）：李振民，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠民县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿公司”）因与被上诉人冯振芝、李振生、李风燕、李振民保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初3768号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司上诉请求:1、请求依法撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初3768号判决书，依法改判或将本案发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为原审法院作出的民事判决存在认定事实不清，适用法律错误，现依法提起上诉。一、一审法院事实认定错误，李其玉所驾驶车辆系机动车一审中上诉人提交的惠民县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书中并未将李其玉所驾驶的电动三轮车认定为非机动车辆，一审法院在未审查车辆性质的前提下即认定李其玉系非机动车一方，属于严重事实认定错误，应当适用《道路交通安全法》第七十六条对于机动车之间发生交通事故的相关规定，依法承担赔偿责任。望贵院查明事实，依法改判或者发回重审。二、一审法院认定非机动车一方非《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的赔偿义务主体系适用法律错误《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，该条款是对非机动车一方存在过错的前提下可适当减轻机动车一方的赔偿责任的规定，而非免除非机动车过错方在交通事故中的赔偿义务，一审法院适用该条款属于严重的适用法律错误。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人在支付被保险人赔偿保险金之日起即取得对第三者即本案被上诉人的赔偿请求权，该规定也并未将非机动车排除在第三者范畴之外，因此，非机动车一方在事故中造成保险标的的损害也应当承担相应的赔偿责任。根据我国侵权责任法的立法本意和相关法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，该事故中，李其玉驾驶电动三轮车造成上诉人承保车辆损害属于明显的侵权行为，应当承担相应的侵权责任。因此一审法院适用法律错误，望贵院予以纠正，依法改判或者发回重审。综上，上诉人认为，原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，公正裁判。 冯振芝、李振生、李风燕、李振民未到庭亦未答辩。 人寿公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告车辆理赔款16783元及利息（以16783元本金为基数，自2020年1月7日至实际结清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月5日18时30分许，李其玉驾驶电动三轮车由南向北行驶至220国道144ＫＭ＋750Ｍ路口处与沿220国道由西向东行驶的被告孙国超驾驶的鲁ＡＣ××××小型轿车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，李其玉及电动三轮车乘车人冯振芝受伤。经惠民县公安局交警大队认定，李其玉承担事故同等责任，孙国超承担事故同等责任，冯振芝不承担事故责任。鲁ＡＣ××××小型轿车在人寿公司投保机动车损失保险并保有不计免赔，被保险人为王敏。2020年01月07日人寿公司赔付鲁ＡＣ××××小型轿车被保险人王敏车损及施救费共计31566元。李其玉已因病去世，原告人寿公司追偿向被保险人王敏支付的赔偿款中的16783元，将李其玉的法定继承人即本案四原告诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。故，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，但非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，经交警部门认定李其玉负涉案交通事故的同等责任，但李其玉系非机动车一方，其对机动车方即孙国超无赔偿义务。原告人寿公司对法定继承人即本案四被告主张保险代位求偿权，无事实及法律依据。综上所述，原告人寿公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百九十一条的规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。虽然道路交通事故认定书中并未明确李其玉驾驶的电动三轮车属于非机动车辆，但从实践中交警部门不予挂牌，保险公司不予承保交强险，可以说明交警部门是将其作为非机动车对待的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本条仅规定了机动车一方在交通事故中的责任承担，结合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，当机动车与行人、非机动车发生交通事故时通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，法律没有规定行人、非机动车对机动车在交通事故中的财产损失承担赔偿责任。本案中，涉案车辆所有人孙国超不具有向李其玉请求车辆损失赔偿的权利，人寿公司的代位求偿权应以孙国超对李其玉有赔偿请求权为前提，故一审法院判决驳回人寿公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二一年三月三日 法官助理 刘亚茹 书 记 员 李文竹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初405号 原告：宋晨，女，1986年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建闽众律师事务所律师。 被告：吴立冬，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告宋晨与被告吴立冬探望权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告宋晨于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋晨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宋晨撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋晨负担。 审判员  赵丽娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  张诗琳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1091号 申请执行人：杨金科，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李秀秀，女，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人杨金科与被执行人李秀秀离婚纠纷一案中，经查，被执行人李秀秀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀秀银行存款16200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年三月四日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初612号 原告重庆市锦春物业管理有限公司。 法定代表人樊娇，公司经理。 被告温素洁，女，生于1982年7月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告江道靠，男，生于1985年8月23日，汉族，住河北省正阳县。 本院在审理原告重庆市锦春物业管理有限公司诉被告温素洁、江道靠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦春物业管理有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回对被告温素洁、江道靠的起诉。 本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司申请撤回对被告温素洁、江道靠的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回对被告温素洁、江道靠的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市锦春物业管理有限公司承担。 审判员  牟永军 二〇二一年三月十二日 书记员  罗小利
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1769号 原告：金水（青岛）供应链管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。 法定代表人：王晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美萍，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。 被告：中国航油集团四川铁投石油有限责任公司，住所地：四川省成都市新津工业园区。 法定代表人：王**斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳龙，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：徐桂仁，男，汉族，1976年1月9日出生，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师（上海）律师事务所律师。 第三人：上海源明石油化工有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：李艳明，该公司执行董事。 第三人：中林赫泽能源科技发展有限公司，住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：郭楠，该公司董事长。 第三人：江苏省中油泰富石油集团有限公司，住所地：江苏省张家港市大新镇。 法定代表人：胡玉兴。 原告金水（青岛）供应链管理有限公司与被告中国航油集团四川铁投石油有限责任公司、徐桂仁及第三人上海源明石油化工有限公司、中林赫泽能源科技发展有限公司、江苏省中油泰富石油集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告金水（青岛）供应链管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金水（青岛）供应链管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金水（青岛）供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费241086元，减半收取120543元，保全费5000元，共计125543元，由原告金水（青岛）供应链管理有限公司负担。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年三月八日 法官助理赵洪发 书记员 张雨薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2033号 原告：合肥市新华物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**鸣香苑****，统一社会信用代码91340100705012239C。 法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫宇，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：周彻红，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市新华物业管理有限公司与被告周彻红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥市新华物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。 审判员  张慧霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1522民初1423号原告：郝宗兵，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：聂世芹，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告郝宗兵与被告聂世芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郝宗兵于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝宗兵在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝宗兵撤诉。案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告郝宗兵负担。审判员  施文中二〇二一年三月十一日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1565号 原告：吴新来，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：韩御坤，男，1979年9月27日出生，汉族，住山东省东明县。 原告吴新来与被告韩御坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴新来到庭参加了诉讼，被告韩御坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新来向本院提出诉讼请求：1.判令韩御坤支付2018年机械租赁费余款119233元；2.判令韩御坤支付2019年机械租赁全款20400元；3.判令韩御坤支付总计欠款139633元的20%的违约金27926.6元；4.判令韩御坤支付2018年欠款金额的资金占用费7750元（损失以119233元为基数，以年利率6%自2018年11月13日起暂计算至2020年9月22日，实际计算至付清之日止）；5.判令韩御坤支付2019年欠款金额的资金占用费1632元（损失以20400元为基数，以年利率6%自2019年5月16日起暂计算至2020年9月22日，实际计算至付清之日止）。事实与理由：2018年5月14日，吴新来、韩御坤签订《机械设备租赁合同》，合同约定：吴新来出租给韩御坤龙工20吨压路机一台，租金29000元/月，付款方式租期满后退场时一次性结清，租期自2018年5月20日至2018年11月13日，共计5个月23天，合计租金167233元，2019年2月26日支付给吴新来48000元后余款119233元至今未付。2019年4月1日，吴新来和韩御坤协商签订《机械设备租赁合同》的基础上继续租用龙工20吨压路机一台，租金按照1200元/台班，按照实际天数结算。租赁期满后退场时一次性结清全部租赁款，租期自2019年4月11日至2019年5月16日退场，总计17天，总计租金20400元，至今未付。为维护吴新来的合法权益，故诉至人民法院。 韩御坤未做答辩。 吴新来围绕诉讼请求依法提交了《机械设备租赁合同》《压路机付款协议》、租赁费结算单据等证据。韩御坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，吴新来（出租方/甲方）与韩御坤（承租方/乙方）签订《机械设备租赁合同》，合同约定：使用地点江达县。乙方租赁龙工20T压路机一台，租金29000元/月，租期2018年5月17日至2018年11月17日，如需继续租用，应在本合同期满前五日内重新签订合同。月租金自2018年5月17日起算，设备退场时一次性结清全部余款。未经对方书面同意，任何一方不能中途变更或解除合同；任何一方违反合同约定，都应向对方偿付合同总租金20%的违约金。乙方如不按期支付租金或违反合同条款，甲方有权要求乙方付清租金和其他费用，并要求赔偿损失。 韩御坤签署《压路机租赁费》对账单据，确认在江达县汪巴村工地租期5月23天。2019年4月1日，韩御坤出具《压路机付款协议》，确认2018年5月20日到11月13日共计5个月23天，租用吴新来压路机工程款总计119233元。 2019年5月16日，韩御坤出具对账单据，确认汪巴沟工地压路机2019年4月1日进场至2019年5月16日退，按天数共计17天，每天1200元，总计20400元。 本院认为，吴新来与韩御坤签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。吴新来作为设备租赁合同的租赁物提供方，已经提供了相应租赁物，承租人应当按照约定支付租金。现吴新来已和韩御坤对租赁事宜、租赁费用予以结算，韩御坤应按照约定支付租金119233元。关于违约金，根据合同约定韩御坤违反了租金支付义务，应当支付合同总租金20%的违约金即23846.6元（119233元×20%），本院予以支持。关于资金占用利息，该费用即韩御坤逾期支付租金对吴新来造成的损失，因双方对违约行为及其补偿方式已有约定，且本院已支持吴新来关于违约金的诉请，已能弥补吴新来的损失，故该诉请不予支持。 在租期届满后，如吴新来与韩御坤继续租赁应当根据合同约定重新签订书面的租赁合同，现双方并未就新的租赁事宜签订书面租赁合同，双方并未约定违约金，韩御坤确认2019年5月16日退场并欠付设备租赁款20400元，对吴新来要求支付设备租金20400元的诉请予以支持。韩御坤在退场对账后仍未支付租金，对吴新来要求韩御坤支付资金占用利息从逾期之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩御坤于本判决生效之日起十日内向原告吴新来支付欠付租金139633元、违约金23846.6元及利息（利息计算方式：以20400元为基数，从2019年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴新来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919.5元，由被告韩御坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月五日 书记员  杨 盼
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德宏，男，1969年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区隐珠街道石嘴子村民委员会，住所地青岛市黄岛区七墩山路96号。 法定代表人冯国军，主任。 张德宏因诉青岛市黄岛区隐珠街道石嘴子村民委员会(以下简称石嘴子村委会)限期交回集体土地使用权一案，不服济南铁路运输中级法院（2020）鲁71行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德宏以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的审查重点是石嘴子村委会作出的《限期交回集体土地使用权通知书》（以下简称《通知书》）是否违法。为实施村庄搬迁改造，石嘴子村委会经黄岛区人民政府批复，决定收回村集体土地使用权，并依据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第六十五条规定等，作出案涉《通知书》。在《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）已经施行的情况下，石嘴子村委会仍适用《中华人民共和国土地管理法》（2004）作出案涉《通知书》，确属不当，对此原审法院已予以指正。此外，案涉《通知书》未告知再审申请人享有的陈述权、申辩权以及救济途径、方式和期限，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于收回案涉集体土地使用权是为了更好改善村庄居民的生活环境，提升区域形象，加快城市化进程，且石嘴子村绝大部分村民已签订补偿协议并拆除房屋，撤销该《通知书》会给公共利益造成重大损害，依法应予确认违法。一审法院据此判决确认案涉《通知书》违法，二审予以维持，符合法律规定。至于再审申请人主张案涉村庄改造范围内有商业开发项目不符合公共利益要求,以及存在“同案不同判”问题。本院认为，在村庄搬迁改造过程中，通过出让部分土地获取收益用于安置住房建设，其目的仍是为了改善村民的居住环境，符合公共利益的目的。每个具体案件在案件事实等方面存在具体的差异，法院针对不同案件的具体情况作出不同的判决，符合法律规定，并非“同案不同判”。 综上，张德宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张德宏的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年三月十八日 书记员  孟 真
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初1538号 原告:温州市豪骏鞋材有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十四路466号第五车间，统一社会信用代码：91330301054216819P。 法定代表人：王森新。 委托诉讼代理人：张青腾、王来，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 被告：刘云峰，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告温州市豪骏鞋材有限公司与被告刘云峰买卖合同纠纷一案中，原告温州市豪骏鞋材有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市豪骏鞋材有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告温州市豪骏鞋材有限公司撤回起诉。 审判员  郑国友 二〇二一年三月十八日 书记员  林依依
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初669号 原告：邢台汽车配件有限责任公司，住所地：邢台市襄都区。 被告：邢台市鼎立投资咨询服务有限公司，住所地：邢台市襄都区。 原告邢台汽车配件有限责任公司与被告邢台市鼎立投资咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告邢台汽车配件有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢台汽车配件有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  石志杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张立欢
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初305号原告：安阳市鑫源化工有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区马投涧镇郭大岷村。法定代表人：牛源，经理。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。被告：陈红伟，男，1969年6月24日出生，汉族，住陕西省长治市潞州区。原告安阳市鑫源化工有限责任公司（以下简称鑫源化工公司）与陈红伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源化工公司的委托诉讼代理人崔志青，被告陈红伟均参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53500元及利息（从2016年3月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实与理由：被告经常购买原告公司的成件密封胶，原告将密封胶送到被告指定的安阳市住宅小区工地上，被告以资金紧张为由拖欠货款未及时结算，2016年2月29日，被告向原告出具借条，载明欠款金额为54000元，经原告催要，被告于2018年2月4日支付500元。之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院。陈红伟辩称：1、对欠条的真实性无异议，但是密封胶是用在了天骄华府的工地上了。工地的甲方是安阳永芳房地产公司，乙方是山西惠丰型材公司，自己是山西惠丰型材公司的业务代表。2、500元货款是在被逼迫下支付原告的，但是其未和原告形成买卖合同关系，不应承担还款责任，其愿意协助原告索要货款。经审理查明，自2015年-2016年，被告与原告公司业务员许福平、牛某电话联系购买原告公司密封胶。原告按照双方约定向被告供货，由原告将货物运送至被告指定工地。被告陆续通过现金的方式向原告支付部分货款，剩余货款不再支付。许福平、牛某先后到山西找被告催要，经双方核对，截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款54000元，被告当天向原告出具欠条。后，在原告的多次催要下，被告于2018年2月4日支付原告货款500元，现剩余53500元拒不支付。双方遂发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条、证人牛某当庭证言。被告陈红伟提交的工程验收单以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告支付货款53500元的诉讼请求，本院认为，原告依照被告要求交付了货物，被告应依约履行支付货款的义务，现被告在向原告出具54000元欠条，支付500元后，就剩余53500货款尚未支付，构成违约。关于被告辩称的其和原告不存在买卖合同关系，其是山西惠丰型材公司的业务代表，而且货是用在了天骄华府的工地上，不应其承担责任。本院认为，被告向原告购买货物时是以自己的名义购买，欠条也系被以其名义出具，并且在支付货款时，也均是以被告名义支付。被告称其是山西惠丰型材公司业务代表，也并未提供证据予以证明。所以，被告上述辩称主张无事实依据，本院依法不予采纳。综上，原告要求被告支付剩余货款53500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,出卖人可以随时请求履行。被告陈红伟在2016年2月29日向原告出具欠条时理应支付剩余货款，现就剩余款项拒不支付，构成违约，应承担逾期付款给原告造成的损失。所以，被告应支付原告自2016年3月1日起至实际付清之日止的逾期利息。利息自2016年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈红伟于本判决生效之日起十日内给付安阳市鑫源化工有限责任公司货款53500元及利息（以53500元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回安阳市鑫源化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由陈红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 刘 渊二〇二一年三月十二日书记员 王佳佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初2068号 原告：顾春银，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：顾乃要，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告顾春银与被告顾乃要民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告顾春银于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顾春银的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许顾春银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾春银负担。 审判员  陆二明 二〇二一年三月十日 法官助理符广领 书记员何民军
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执425号李某某、高某某：李某某与高某某离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2200号民事调解书，主要内容为：“被告高某某向申请执行人李某某支付婚生女李羽墨2020年1月至2020年9月抚养费，共计9000元。”该调解书发生法律效力后，高某某未履行该调解书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人高某某向法院交来案件款人民币9000元，已支付给申请执行人李某某，高某某已将生效法律文书的内容义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年三月二十四日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3808号 申请执行人：周鹏飞，男，1988年7月23日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：赵培旭，男，1992年10月29日生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人周鹏飞与被执行人赵培旭民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初76号民事判决书]，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为9150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡。被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，扣划被执行人银行存款350元，转执行费50元。经本院到房产、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的房产、土地和车辆等财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查和执行工作，申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二一年三月三十日 书记员  张 克
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终64号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初75号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终215号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终215号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1,785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终215号案件诉求不同。（2020）赣71民终215号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1,785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812077号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终215号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终215号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执427号冯叶磊：我院受理的你与李红霞机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2019）豫0703民初1921号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李红霞于2021年03月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2019）豫0703民初1921号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:410702010170011401000664特此通知二〇二一年三月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执427号冯叶磊：李红霞申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年三月二十四日