山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初1505号原告：秦承顺，男，1990年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：李树林，男，1986年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎胜南路393号王府花园8#沿街商铺北首A-01，统一社会信用代码：91370900064361630T。负责人：季风柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范新钊，该公司职工。原告秦承顺与被告李树林、山东盛都运输有限公司、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，审理中，原告秦承顺申请撤回对被告山东盛都运输有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦承顺的委托诉讼代理人李瑞红、被告华安保险公司的委托诉讼代理人范新钊到庭参加诉讼，被告李树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦承顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费46071.58元、伤残补助金192394.4元、误工费52607.84元、护理费28749.6元、伤残鉴定费2080元、伙食补助费4700元、营养费12000元、交通费3200元、施救费50元，以上共计341853.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日22时14分许，被告李树林驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车沿汶盘路由北向南行驶到事故地点，与秦承顺驾驶金彭电动三轮车沿汶盘路由东向西南方向行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，至秦承顺受伤。新泰市交警大队对事故作出认定，李树林承担事故的主要责任，秦承顺承担事故的次要责任。被告李树林驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车在被告华安保险公司投保交强险、商业险。事故发生后，原告在新泰市中医医院住院治疗。对于原告的前期损失，2020年8月20日新泰市人民法院作出（2020）鲁0982民初4175号民事调解书已作出处理。二次治疗已经终结，对原告的相关费用，现提起诉讼。华安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险限额中的医疗费限额10000元已经赔付给原告，商业险限额中已经赔付给原告医疗费60000元，保险公司在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，本案诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，不承担赔偿责任。李树林未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告秦承顺为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、新泰市交通事故责任认定书一份，证实事故发生情况及责任划分情况。证据二、新泰市中医医院住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据一份、门诊票据一份、发票一份，证实原告受伤后二次手术及治疗住院治疗花费46071.58元。证据三、新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心发票一份，证实支出施救费50元。证据四、原告秦承顺的收入证明，证实原告系菏泽劳力资源有限公司职工，其误工费每天按189.92元。证据五、鉴定费票据一份，证实支付鉴定费2080元。证据六、交通费票据一宗，证实支出交通费。证据七、护理人员陈继华、薛大美户口本原件及复印件各一份，证实护理人员均为城镇居民，护理费按城镇居民标准计算。经质证，被告华安保险公司对证据一、二、三真实性无异议，医疗费应当扣除10%的非医保用药，按照70%比例承担赔偿责任；证据四有异议，原告应当提交公司的劳动合同，证实其雇佣关系。仅提供收入证明不予认可；证据五无异议，但是鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司承担；证据六真实性有异议，该票据为连号，同意按照住院期间每天10元计算交通费；证据七真实性无异议，请求法院依法判决。被告李树林同被告华安保险公司的质证意见。庭审中，法庭出示山东泽宇法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。经质证，原告秦承顺无异议；被告华安保险公司无异议。法庭出示原告的赔偿明细一份，经质证，被告华安保险公司认为：伤残赔偿金的标准应当按照上年度42329元计算；误工费要求过高，同意按照城镇居民标准计算；护理费要求过高，请求法院依法判决，误工天数、护理天数应按照鉴定报告计算。住院伙食补助费、营养费应当按照每天30元计算，交通费请求法院酌定。对误工费的计算标准，原告同意按照城镇居民标准计算。被告李树林未提交证据。被告华安保险公司未提交证据。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有争议的证据，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日22时14分许，被告李树林驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车沿汶盘路由北向南行驶到事故地点，与秦承顺驾驶金彭电动三轮车沿汶盘路由东向西南方向行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致秦承顺受伤。原告受伤后分别于2020年4月30日至2020年6月3日在新泰市中医医院住院治疗34天，支出医疗费95968.27元，2020年9月11日至2020年9月23日在新泰市中医医院住院治疗12天，支出医疗费46071.58元（含门诊票据）。原告由陈继华、薛大美护理，陈继华、薛大美系城镇居民。原告支出部分交通费。2020年6月4日，新泰市公安局交通警察大队作出了新公交认字[2020]第311118号道路交通事故认定书，认定被告李树林承担事故的主要责任，原告秦承顺承担事故的次要责任。原告秦承顺的第一次医疗费用95968.27元已提起诉讼，新泰市人民法院于2020年8月20日作出（2020）鲁0982民初4175号民事调解书，载明被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告秦承顺医疗费10000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦承顺医疗费60000元；原告秦承顺返还被告李树林垫付的医疗费4000元，扣除被告李树林应承担的诉讼费1100元，保全费220元，剩余2680元从被告华安保险公司支付给原告秦承顺的赔偿款中直接支付给李树林。经本院共同委托，山东泽宇法医司法鉴定中心于2021年2月2日出具鲁泽法司鉴定中心[2021]临鉴字第79号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦承顺伤残等级分别评定为九级、十级。2、被鉴定人秦承顺误工期限评定至定残前一日。3、被鉴定人秦承顺护理期限评定为120日。4、被鉴定人秦承顺营养期限评定为120日。原告秦承顺支出鉴定费2080元。另查明，2020年度，山东省城镇居民年人均可支配收入43726元。另查明，被告李树林驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由已生效的（2020）鲁0982民初4175号民事调解书、住院发票、用药明细、司法鉴定意见书及收费票据、常住人口登记卡、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车在被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险，应由华安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告李树林根据其过错程度承担赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队新公交认字[2020]第311118号道路交通事故认定书的认定，被告李树林承担事故的主要责任，原告秦承顺承担事故的次要责任，本院认定李树林与秦承顺的责任比例为70%、30%。诉讼中，原告秦承顺撤回对山东盛都运输有限公司的起诉，仅要求被告华安保险公司及被告李树林赔偿损失，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告秦承顺主张的医疗费46071.58元，有医疗费发票、门诊票据、用药明细单、住院病历等证据证实，本院予以支持。关于被告华安保险公司主张的医疗费应当扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。关于原告秦承顺主张的残疾赔偿金192394.40元，残疾赔偿金，根据山东省高级人民法院发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，应按照山东省2020年城镇居民人均可支配收入计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述法律及相关法律规定并结合原告的实际年龄及司法鉴定意见书的伤残评定，原告秦承顺的伤残赔偿金为192394.40元（43726元×20年×22%）。关于原告秦承顺主张的误工费52607.84元，原告秦承顺受伤后住院治疗，后经山东泽宇法医司法鉴定中心鉴定，原告秦承顺的误工期限评定至定残前一日，因此本院认定原告秦承顺的误工时间为277天。庭审中原、被告均同意按城镇居民年人均可支配收入标准计算，故本院酌定按城镇居民年人均可支配收入标准计算，即误工费为33183.84元（43726元/年÷365天×277天）。关于原告秦承顺主张的护理费28749.60元，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据司法鉴定意见书确定的护理期限和原告的伤情、住院病案中记载的护理等级，因此，本院认定原告住院期间护理人员为两人，出院后护理人员为一人，护理期为120天。因原告秦承顺未提交证实护理人员有收入的相关证据，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即护理费为19886.35元（43726元/年÷365天×46天×2人+43726元/年÷365天×74天×1人）。关于原告秦承顺主张的住院伙食补助费4700元，根据原告提供的医院治疗记录，原告在新泰市中医医院住院治疗46天。故，本院酌情认定原告秦承顺在新泰市中医医院住院伙食补助费按30元/天的标准计算，即住院伙食补助费为1380元（30元/天×46天）。关于原告秦承顺主张的营养费12000元，营养费系因受害人通过平常饮食的摄入营养不能满足受损害身体的需要,需要以饮食以外的营养品对身体补充营养而支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告秦承顺因交通事故所致损伤,经山东泽宇法医司法鉴定中心出具鉴定意见构成九级、十级伤残,并出具了营养期限为120天的意见。营养费的数额应根据受害人伤残情况予以确定,不必需受限于实际支出。本院结合原告秦承顺住院治疗情况、司法鉴定意见书的建议营养期限，酌情认定原告秦承顺的营养费为3600元（30元/天×120天）。关于原告秦承顺主张的鉴定费2080元，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担，故，本院予以支持。关于原告秦承顺主张的交通费3200元，原告虽提供部分交通费发票予以证实，本院结合原告住院天数、地点及鉴定等因素，原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为2000元。关于原告秦承顺主张的施救费50元。原告发生交通事故后，有关部门进行施救，原告支出施救费50元，有施救费票据予以证实，本院予以支持。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费46071.58元、伤残赔偿金192394.40元、护理费19886.35元、误工费33183.84元、住院伙食补助费1380元、施救费50元、交通费2000元、营养费3600元、鉴定费2080元，以上合计300646.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦承顺伤残赔偿金110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦承顺医疗费46071.58元、伤残赔偿金82394.40元、护理费19886.35元、误工费33183.84元、住院伙食补助费1380元、施救费50元、交通费2000元、营养费3600元、鉴定费2080元，以上合计190646.17元的70%中的133452.32元；三、驳回原告秦承顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告李树林负担2033.50元，原告秦承顺负担871.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵高峰二〇二一年三月十八日书记员  马宗云