wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初392号原告：欧卫革，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地：衡阳县，现住衡阳县。被告：蒋新生，男，1956年7月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市。原告欧卫革与被告蒋新生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判令被告支付原告逾期利息，逾期利息按每月500元计算；3、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、借原告款项属实，但事出有因；2、同意偿还借款本金，但逾期利息只能按照法律规定计算。本院经审理查明，原告与他人合伙，因退伙，2013年6月15日，被告支付合伙人25000元，同时，由被告向原告出具借条，并约定一个星期内偿还。到期后，经原告催收，被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告系名义借款人，原告基于对名义借款人的信赖向他人出借资金，被告应当承担还款责任。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担违约责任。双方对借款未约定利息，视为不支付利息。原告要求支付逾期利息，符合法律规定，但对利率要求过高，本院依法予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告蒋新生偿还原告欧卫革借款本金25000元；二、被告蒋新生支付原告欧卫革逾期利息，利息以25000元为基数，自2015年6月23日按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际所欠本金还清之日止；上述第一、二项付款义务，限被告蒋新生于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告蒋新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，财产保全费80元，合计293元，由被告欧卫革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年三月四日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0113刑初386号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人赵金来，男，汉族，1989年4月29日出生，户籍地陕西省西安市临潼区。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]77号起诉书指控被告人赵金来犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月19日23时55分许，被告人赵金来饮酒后驾驶陕EXXXXX灰色五菱牌小型面包车从连霍高速新丰站上高速，XX城XX广场时被执勤交警查获。经检验，赵金来案发时的血醇浓度为125.19mg/100ml,系醉酒驾车。 公诉机关认为被告人赵金来具有如实供述、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵金来二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵金来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵金来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵金来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二一年三月五日 书记员  李丹阳 打印：相丽华校对：李丹阳2021年月日送达 1
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初126号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年9月11日生，汉族，高中文化，中国共产党党员，曾系沈阳铁路局沈阳机务段工作人员，户籍地所在地沈阳市大东区，现住址沈阳市大东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月23日被抓获，同年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）44号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月13日，在沈阳市铁西区，被告人陈某某隐瞒已将自有房产出售的真相，利用以虚假房证抵押骗取被害人齐某1人民币4.5万元。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、虚假房证复印件、房屋所有权转移登记申请书、公证书、被害人齐某1的陈述、被告人陈某某的供述和辩解、辨认笔录、情况说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年10月22日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔被害人齐某1赃款人民币四万五千元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王 新二〇二一年三月二日书 记 员  齐玮瑶
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初1232号 原告：陈喜，男，1982年2月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：荣峰，男，1987年2月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈喜与被告荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜到庭参加诉讼，被告荣峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜向本院提出诉讼请求：荣峰返还陈喜借款16550元。诉讼中，陈喜变更诉讼请求为：荣峰返还陈喜借款15550元。事实及理由：陈喜与荣峰系朋友关系，荣峰多次向陈喜借款。陈喜分别于2019年2月23日、2019年3月11日、2020年5月28日、2020年9月11日通过微信转账方式共计出借给荣峰16000元。经陈喜多次催讨，2020年9月11日荣峰向陈喜出具16000元欠条一张。出具欠条后，荣峰又于2020年9月13日再次向陈喜借款550元（未出具借条）。经陈喜反复催讨，荣峰总是以各种理由借口推诿，甚至关闭通讯工具隐匿，导致陈喜索要无果。 荣峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：荣峰因需资金周转多次向陈喜借款。2019年2月23日，荣峰向陈喜借款10000元，双方约定，借款期限为一个月，利息1000元，陈喜扣除利息后实际给付荣峰借款9000元。2019年3月11日，陈喜给付借款5000元。荣峰于2019年3月31日支付利息1000元，于2019年5月25日支付利息1000元，共计支付利息2000元。2020年5月28日，陈喜给付借款500元。2020年9月11日，陈喜给付借款1500元，经双方结算，荣峰向陈喜出具16000元欠条一份。2020年9月13日，陈喜又出借给荣峰550元。2021年2月11日，荣峰返还借款1000元，下欠借款15550元。 以上事实有当事人陈述、欠条、微信转账账单详情、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，荣峰向陈喜借款，陈喜给付借款，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。荣峰多次向陈喜借款并支付过利息，经双方结算，荣峰出具16000元欠条后又借款550元、返还借款1000元，陈喜要求荣峰返还借款15550元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈喜借款15550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告荣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二一年三月十八日 书记员  郑 佳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终244号上诉人（原审被告）：秦仲礼，男，1963年7月14日生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审被告）：曾国巧，女，1961年3月11日生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人（原审被告）：杨柯，女，1989年11月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审原告）：魏开友，男，1964年9月5日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人秦仲礼、曾国巧、杨柯与被上诉人魏开友排除妨害纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人秦仲礼、曾国巧、杨柯上诉请求：撤销昭阳区人民法院（2020）云0602民初1737号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由如下：一、原审认定事实不清，不合法不合理。案涉道路不是被上诉人家唯一通行道路，一审认为案涉道路为被上诉人家唯一通行道路错误。二、原审法院主观臆断断案，其认定2020年3月，魏开友与秦仲礼的亲家因修围墙产生矛盾，曾国巧、杨柯遂用石头、树枝将被上诉人家外出道路阻断错误，没有证据证明，属于主观臆断。双方因案涉道路产生纠纷已达十多年，与此无关。被上诉人魏开友在法定期限内未作二审答辩。魏开友向一审起诉请求：1.请求法院依法判决秦仲礼、曾国巧、杨柯立即停止侵权行为，将阻断魏开友通行的水泥砖、石头、树枝等障碍物自行拆除，恢复魏开友的通行和居住；2.判决秦仲礼、曾国巧、杨柯连带向魏开友赔偿损失10,000元；3.案件受理费由秦仲礼、曾国巧、杨柯承担。一审法院确认的法律事实：魏开友与秦仲礼、曾国巧、杨柯同为昭阳区旧圃镇红泥闸村民委员会四方井村村民，又系邻居。秦仲礼、曾国巧系夫妻，杨柯系秦仲礼、曾国巧儿媳。上世纪80年代，秦仲礼一家修建了一条道路作为日常出行的通道，该道路从魏开友家自留地旁经过。2007年，魏开友在其自留地内修建了新房，并修了一条通道与秦仲礼家修建的上述道路相接。2020年3月，魏开友与秦仲礼的亲家因修建围墙产生矛盾，曾国巧、杨柯遂用石头、树枝将魏开友家外出的道路阻断，不让魏开友一家通行。经昭阳区旧圃红泥闸村人民调解委员会调解，双方未达成调解协议。一审法院审理认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。魏开友、秦仲礼、曾国巧、杨柯系同组村民，又相邻而居，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路的通行问题，尊重多年形成的历史现状。诉争道路作为魏开友一家外出的唯一通道已通行多年，即使争议道路系秦仲礼、曾国巧、杨柯一家修建，亦应为魏开友的日常通行提供方便，允许魏开友通行。双方因通行权产生纠纷后，本应冷静妥善处理，但秦仲礼、曾国巧、杨柯用石头、树枝等阻断道路，阻碍魏开友通行，实属不当。在人民调解委员会调解时，双方本应理性协商，化解矛盾，但双方的不冷静行为导致矛盾升级，双方对此均有过错。由于秦仲礼、曾国巧、杨柯用石头、树枝等阻断道路的行为妨碍了魏开友通行，故魏开友主张的秦仲礼、曾国巧、杨柯排除妨碍，保障魏开友通行的诉讼请求，予以支持。魏开友主张赔偿损失10,000元，因未提交证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决：秦仲礼、曾国巧、杨柯于本判决生效之日起5日内停止侵害，排除妨碍，并移除堆放在二家道路交界处的障碍物。案件受理费100元，由魏开友承担。二审期间，当事人均未向本院提交新证据，也未提出新的事实和理由。在二审中，上诉人除对一审认为案涉道路为魏开友家外出唯一通道、纠纷产生原因为魏开友与秦仲礼亲家矛盾有异议外，对一审认定的其余事实，双方当事人未提出实质性异议，本院对无异议的部分，依法予以确认。归纳双方的诉辨主张，本案争议焦点为：1.案涉道路是否为魏开友家外出唯一通道。2.一审对案涉道路纠纷产生原因的认定是否恰当。针对本案争议的焦点，本院评判如下：（一）关于案涉道路是否为魏开友家外出唯一通道的问题。经审查，从一审魏开友提交的案涉道路现场照片看，仅有一条道路从魏开友家新房延展与上诉人家道路相连，上诉人主张案涉道路不是魏开友家新房唯一通行道路，但一审、二审均未向法院提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。一审认定案涉道路是否为魏开友家外出唯一通道并无不当。（二）关于一审对案涉道路纠纷产生原因的认定是否恰当的问题。经审查，一审中法院询问上诉人因何原因堵路，上诉人秦仲礼回答，是因其亲家修围墙，但魏开友不准修围墙，双方无其他矛盾，有一审庭审笔录在卷佐证。一审依据上诉人秦仲礼自认的事实，确认案涉道路纠纷产生的原因并不不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人秦仲礼、曾国巧、杨柯负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年三月二十九日法官助理蔡国灯书记员游茜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初920号原告：狄学义，男，1978年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家鑫，河南谦荣律师事务所实习律师。被告：董海，男，1984年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：庞梦竹，女，1991年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告狄学义与被告董海、庞梦竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，因原告狄学义未在本院指定期限内依法交纳诉讼费用，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  霍璐婷二〇二一年三月十一日书记员  孙丹丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初978号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：叶某某，男，1972年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某某归还拖欠原告借款本金9972.62元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计7003.92元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币16,976.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告叶某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2017年5月25日，被告叶某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计16,976.54元。 本院认为，被告叶某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告叶某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告叶某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金9972.62元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计7003.92元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币16,976.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告叶某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月三日 书记员  叶丽玲
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执227号申请执行人：沈阳紫神龙轻钢彩板有限公司，住所地法定代表人：被执行人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地法定代表人：申请执行人沈阳紫神龙轻钢彩板有限公司与被执行人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5242号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年1月19日依法立案执行。执行内容为：一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳紫神龙轻钢彩板有限公司工程款377,503元及利息；二.被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳紫神龙轻钢彩板有限公司工程款违约金（以377,503元为基数，自2018年6月15日起至被告沈阳双兴建设集团有限公司实际给付之日止，按年利率24%计算）;三、驳回被告沈阳双兴建设集团有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执227号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年三月二十二日书记员  李 娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1586号原告：北京卓因达科技有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：刘宝君，董事长。委托诉讼代理人：党丽，该公司员工。委托诉讼代理人：金红颖，北京普盈律师事务所律师。被告：武汉天喻信息产业股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：张新访，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏泽，该公司员工。原告北京卓因达科技有限公司诉被告武汉天喻信息产业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京卓因达科技有限公司于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京卓因达科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京卓因达科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1735.5元，由原告北京卓因达科技有限公司负担。审判员 彭 倩二〇二一年三月三十一日书记员 张巾杰
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1121刑初79号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人徐喜明，男，汉族，初中毕业，农民，住舞阳县。因本案于2020年6月9日被取保候审,2020年8月31日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检二部刑诉（2020）506号起诉书指控被告人徐喜明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月3日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员魏剑林、张保安出庭支持公诉。被告人徐喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，被告人徐喜明于2017年接手经营位于舞阳县张家港路中段舞阳县文英逍遥镇胡辣汤店，并将店名更换为徐家优质胡辣汤店。经营期间，徐喜明在其售卖的油饼中违规添加食品添加剂，经鉴定徐喜明售卖的油饼中食品添加剂铝的残留量为415mg/kg,远超出“≤100mg/kg”标准指标。判定为不合格食品。公诉机关认为，被告人徐喜明违反国家食品安全管理制度，生产、销售含有严重超出标准限量的食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人徐喜明认罪悔罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处理，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金6000元，并建议对其宣告从业禁止令，期限五年。公诉机关提供了被告人徐喜明供述与辩解、证人郭某、刘某、赵某、董某证言、郑州谱尼测试技术有限公司检验报告、营业执照、鉴定资书及资质范围、户籍及前科证明、党员查询结果、舞阳县市场监督管理案件移送函及执法文书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人徐喜明对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐喜明违反国家食品安全管理制度，生产、销售含有严重超出标准限量的食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。后被告人徐喜明自动投案后如实供述其犯罪罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人徐喜明所居住社区出具的调查意见认为其具备社区矫正条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐喜明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人徐喜明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  程攀峰审 判 员  张金乐人民陪审员  张 飞二〇二一年三月二十九日书 记 员  王超凡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7397号 原告：深圳弘富创科企业管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市。 负责人：深圳弘富启源企业管理有限公司，该单位（有限合伙）执行事务合伙人（委派代表：鲍筱斌）。 委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京鼓楼新东方进修学校，住所地江苏省南京市。 法定代表人：俞敏洪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告深圳弘富创科企业管理中心（以下简称弘富中心）与被告南京鼓楼新东方进修学校（以下简称新东方学校）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 弘富中心向本院提起诉讼请求：新东方学校从南京市、四层房屋内搬出并将上述房屋返还弘富中心，并承担至实际交房之日的占有费（暂每日2.65元/平方米*2397.4平方米的标准计算，截至2020年6月3日的使用费为952966.5元）。事实与理由：原告于2019年12月16日，通过芜湖市，竞得南京市。2020年1月3日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02执恢40号之一执行裁定书，确认南京市。上述房产转让前均已被设定抵押、且已被多家法院司法查封，被告未经原告同意占用南京市，原告有权要求排除妨害、返还原物，并要求赔偿房屋占用期间的损失。根据《物权法》规定，为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2020年修正）第二十七条规定“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（七）规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书。本案中，弘富中心于2019年12月16日在淘宝网司法拍卖平台竞得涉案不动产，安徽省芜湖市中级人民法院于2020年1月3日裁定将案涉不动产过户至弘富中心名下。故将案涉房产腾空交付给弘富中心，属于芜湖市中级人民法院在民事执行中应该处理完成的事项，不属于法院民事案件受理的范围，对于弘富中心请求判令新东方学校腾空并返还案涉房产的诉请，依法应裁定驳回起诉。 关于弘富中心请求判令新东方学校向其支付房屋占有使用费的诉讼请求，该诉讼请求系以前述腾空并返还案涉房产的诉讼请求为基础，现本院经审查认为应裁定驳回弘富中心要求新东方学校腾空并返还案涉房产的起诉，故对于该支付房屋占有使用费的诉请，应一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（七）规定，裁定如下：       驳回深圳弘富创科企业管理中心（有限合伙）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1426民初414号 原告：寇爱晨，女，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张磊，平原博厚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：寇宝立，男，住山东省平原县。 被告：寇宝军，男，住山东省平原县。 被告：林春珍，女，住山东省平原县。 被告：平原县腰站镇小白村村民委员会。 法定代表人：寇金水，该村委会主任。 原告寇爱晨与被告寇宝立、寇宝军、林春珍、平原县腰站镇小白村民委员会（以下简称村委会）、农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇爱晨及其委托诉讼代理人张磊，被告寇宝军、村委会法定代表人寇金水到庭参加了诉讼，被告寇宝立、林春珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇爱晨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告寇宝立、寇宝军林春珍(夫妻关系)停止侵害返还承包地的5.4亩。二、要求被告平原县小白村村民委员会承担民事赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，村委会违反农村土地承包法规定非法收回原告土地5.4亩，并由被告寇宝立耕种2.7亩、寇宝军林春珍(夫妻关系)耕种2.7亩，原告多次向村委会、被告三人协商催要至今，被告以各种理由推辞拒不返还，为此原告根据法律规定，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 寇宝立未作答辩。 寇宝军辩称，我与林清珍是夫妻关系，林春珍因病不能到庭。我代表林春珍参加开庭。我否认2017年的事，寇宝军、林春珍自收到传票，知道原告起诉书上说2017年10月寇宝军、林春珍违反土地承包法的规定，一是侵害，二是违反承包规定，但是有村委会分给林春珍，但是2017年村委会没有分给林春珍2.7亩地，不存在侵权，因此原告是诬告，侵害了被告的权利，我在小白村没有分到一分地，没有承包权，我的家属现在思想压力很大，因为有心脏病怕受刺激，身体欠佳，要求法庭更改被害人侵害和违反农村土地承包法的规定，要求原告赔礼道歉并赔偿精神损失。二、小白村党支部村委会承包土地的规定是去人去地、添人添地，村民是同意的，已执行了多年，2015年秋村委会按照规定添人添地，添人者林春珍分到一份承包土地，是合情合理，及林春珍和村委会就成了土地承包关系，因此交黄河水费得到小麦直补款，因此2015年和2017年的事没有任何关系。 林春珍未作答辩。 村委会辩称，我村规定的添人添地、去人去地，依照规定把寇金庆家两口人的地退给了集体，但不是一年退的，因为林春珍家该添一口人的地，寇宝立家也需要添一口人的地，每口人2.7亩，在2017年10月份调整寇金庆两口人的地时，本人不愿意退地，村支书承诺以后去不动地再把地退给你，并且给你损失。在2018年大约10月份的时候，去地就调不动了，寇爱晨找村支书想要回土地，年年找一直到现在，请法庭依法裁判。 围绕诉讼请求，当事人应依法提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。寇爱晨提交证据：证据一、农村土地承包经营权证，证明被告侵占承包地为原告所有，村西头靠着林春珍的那一块地2.7亩，2015年分给了林春珍；村东头寇宝立2.7亩地，2016年分给了寇宝立。证据二、银行明细，证明小麦直补款的金额实际每亩128元，之前每年大约123元或125元，我们主张120元，土地承包价格是每亩800元。寇宝军质证意见：原告变更时间起诉书上没有，不承认这个问题。对证据一不清楚，我家没有证，甚至寇宝立家也没有，这个责任在村委会，村委会党支部应当承担责任。如果要退地，只有村委会党支部要取，因为当时是村委会分给我们的，与原告无关。对证据二，因为村委会分给我的土地，这个承包权是与党支部村委会的相互关系，所以有党支部村委会来承担。村委会质证意见：对原告要求的损失由村委会党支部承担认可。对证据一也认可，对证据二的真实性认可。 当事人无争议的事实和证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月26日平原县人民政府向寇爱晨补发了《农村土地承包经营权证》，承包期限1998年9月15日-2028年9月15日。寇爱晨作为户主在小白村享有22亩承包地，承包地块：东南地12.96亩（东：寇宝立、西：田埂、南：田埂、北：田埂）、村西9.04亩（东：林春珍、西：寇宝某、南：道路、北：道路）。村委会根据本村“去人去地、添人添地”的规定，小范围调整本村土地，2015年秋江寇爱晨东南地中的2.7亩调整给寇宝立耕种，2016年秋将寇爱晨村西地中的2.7亩调整给林春珍耕种。 对寇爱晨主张的损失，庭审中寇爱晨与村委会均认可按照承包费每年每亩550元计算。 另，寇爱晨就本案涉及的承包地曾向村委会主张权利，请求：一.请求判令被告退回确权土地5.4亩；二、要求赔偿四年经济损失15000元；3.诉讼费用由被告承担。本院作出（2020）鲁1426民初2763号民事判决书，认为：寇爱晨没有提交土地承包经营权合同及土地承包经营权证等权利证明，不足以证实其对涉案土地享有承包经营权，故寇爱晨的主张依据不足，本院不予支持。判决驳回寇爱晨的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：…（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。…。本案为农村土地承包经营权纠纷，寇爱晨提供的土地承包经营权证可证明原告以家庭联产承包方式，承包了涉案耕地，且在承包期限内，寇爱晨对涉案地块享有承包经营权，村委会以村规民约“去人去地、添人添地”原则收回涉案土地而另行发包给寇宝立、林春珍，违反法律规定，已构成侵权，寇爱晨请求返还涉案土地，符合法律规定，应予支持。寇宝军辩称土地系村委会分配而不应退还，违反法律规定。寇宝军与林春珍系夫妻关系，寇宝军不属于林春珍家庭承包成员，寇爱晨请求寇宝军承担责任的依据不足，本院不予支持。寇爱晨主张的损失，其在（2020）鲁1426民初2763号案中请求村委会承担赔偿责任，该案中已进行了处理，判决已生效。寇爱晨基于新证据主张权利，依法应当按照审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、寇宝立于本判决生效后三日内返还寇爱晨涉案承包地2.7亩； 二、林春珍于本判决生效后三日内返还寇爱晨涉案承包地2.7亩； 三、驳回寇爱晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费296元减半收取148元，由平原县腰站镇小白村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二一年三月十六日 法官助理 丁 博 书 记 员 李 硕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4103号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：耿小猛。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新苏商业（邳州）有限公司。法定代表人：张来坤，该公司经理。再审申请人耿小猛因与被申请人新苏商业（邳州）有限公司（以下简称新苏公司）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿小猛申请再审称，（一）耿小猛与新苏公司签订了三份合同，分别为商铺租赁合同、经营管理合同、物业管理合同，该三份合同虽然当事人相同，但内容不同、适用法律规定不同，分属不同性质的法律关系，故不应在同一个案件中一并审理并同时解除。且新苏公司具有违约在先的事实，一、二审法院判决解除三份不同性质的合同缺乏法律依据。（二）新苏公司在租赁期内单方解除租赁合同并将房屋出租给他人经营，所出具的解约通知书并未实际送达给耿小猛，新苏公司无证据证明耿小猛签收了解约通知书，故该解约通知书不能发生解除合同的法律效力。（三）新苏公司擅自暴力进入耿小猛经营的商铺，并造成了店内物品损毁贬值，新苏公司应向耿小猛承担赔偿责任。一、二审法院仅判决新苏公司将原物返还给耿小猛，缺乏事实和法律依据。且判决所附的物品清单存在严重瑕疵，与实际情况不符，未能充分保护耿小猛的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，耿小猛与新苏公司之间签订了三份合同，即商铺租赁合同、经营管理合同及物业管理合同，该三份合同的当事人均为耿小猛与新苏公司，耿小猛根据该三份合同的约定同时向新苏公司承担着支付商铺租金、经营管理费、物业管理费的合同义务，且该三份合同中对于耿小猛在欠付相关费用情况下新苏公司有权解除合同的约定内容一致。在上述三份合同的实际履行中，耿小猛同时欠付了商铺租金、经营管理费、物业管理费，该情形均已符合三份合同中约定的新苏公司得以解除合同的条件，故新苏公司根据约定通知耿小猛一并解除该三份合同，具有事实和法律依据。一、二审法院对新苏公司要求解除三份合同的诉求在本案中予以一并审理作出判决，并无不当。其次，耿小猛曾于2017年7月16日与新苏公司签订过一份送达地址确认书，其中明确了耿小猛接收相关文件的地址和联系方式，双方确认了新苏公司按耿小猛确认的送达地址及联系方式向耿小猛送达文件的，均视为有效送达。在双方合同履行过程中，新苏公司于2018年5月9日按照耿小猛上述确认的邮寄地址和联系方式向其寄送了解约通知书，该通知书于次日被签收。因此，结合耿小猛对送达地址的确认情况，一、二审判决认定耿小猛已于2018年5月10日收到解约通知书，并无不当。耿小猛关于其未收到该解约通知书的申请再审理由，缺乏事实依据，不能成立。再次，根据耿小猛与新苏公司签订的商铺租赁合同的约定，若耿小猛在合同终止后10日内仍未结清费用并将租赁场地按原样返还给新苏公司的，则新苏公司可单方收回租赁物，届时耿小猛遗留在租赁区域内的可移动物品，新苏公司有权在第三方见证下，将其清理扣留并择机进行变卖拍卖，变卖拍卖所得优先偿还新苏公司保管和变卖拍卖物品的费用以及场地恢复费用，然后用于偿还耿小猛所欠新苏公司租金、场地费用，所欠相关管理公司经营管理费、物业管理费、以及相应违约金、赔偿金；如有剩余，则由新苏公司交还耿小猛。但在租赁合同解除后，耿小猛并未按照合同约定及时清理其自有物品，并将租赁场地按原样返还新苏公司。新苏公司为了防止合同解除后损失扩大，可以对原租赁场地中的移动物品进行清理，此不属于擅自暴力进入耿小猛经营的商铺。本案一、二审中，新苏公司对于清理的物品仍予保管，并未处置，且明确表示愿意返还给耿小猛。一审法院亦就此对耿小猛进行了相应的释明，耿小猛明确同意接受新苏公司对完好物品的返还。至于返还的物品是否存在瑕疵的问题，则有待物品实际返还后根据具体情况而定。据此，一、二审法院判决新苏公司向耿小猛返还清理物品，符合本案的实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿小猛的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月二十五日书记员  常 晨
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725民初951号 原告：王凤英，女，1971年2月16日出生，汉族，住莱州市。 被告：潍坊朱刘煤矿有限公司，住所地昌乐县朱刘镇。 原告王凤英与被告潍坊朱刘煤矿有限公司民事案由一案，本院于2021年3月22日立案。原告王凤英于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤英撤诉。 案件受理费10元，由王凤英自愿负担。 审 判 员 宋教欣 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执664号申请执行人：孙小延，女。被执行人：张加强，男。本院在执行申请执行人孙小延与被执行人张加强合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初5410号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张加强在银行（或信用社）的存款150000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月九日书记员  靳旭东
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢255号申请执行人西安高科新达混凝土有限责任公司与被执行人陕西地源基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初89号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安高科新达混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陕西地源基础建设有限公司与申请执行人西安高科新达混凝土有限责任公司达成和解协议，现被执行人已向申请执行人履行完毕法律义务，申请执行人向本院递交结案申请书。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢255号执行案件执行完毕。二〇二一年三月一日
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保540号梁雨你与史婉秋不当得利纠纷一案，我院作出(2021)黑0691民初33号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：查封史婉秋名下房产，查封自2021年3月31日至2024年3月30日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年三月三十一日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢326号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。被执行人：襄阳康发新业科工贸有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区14号路。法定代表人：孙建国，系该公司经理。被执行人：孙建国，男，1963年10月14日出生。被执行人：侯翠荣，女，1967年10月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建国、侯翠英、襄阳康发新业科工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初284号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司所有的位于襄阳市高新区新光路的房屋两幢及土地使用权（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××、他项权证号：房他证樊城区字第××号、房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、他项权证号：房他证樊城区字第××号；土地使用权证号：襄樊国用（2010）第352205052号、他项权证号：襄阳高新他项（2014）第047号）。查封期限为三年。查封期间不得办理被查封土地的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二一年三月一日书记员  付一帆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂0115民初619号原告：余秋莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周榕，湖北传文律师事务所实习律师。被告：郭建，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告余秋莲与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋莲，被告郭建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；并自2019年8月18日起以100000元为基数，以12%的年利率为标准暂计算至2020年11月18日止（1097天）向原告支付利息15000元（后续利息继续计算至实际清偿之日止），共暂计本息合计115000元整；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，被告找原告要求借100000元资金作周转，约定月息1分，同年5月18日，被告向原告出示借条，约定被告向原告借款100000元，利息为月息1分，被告拿房产证抵押，但书写借款日期时，被告写成了2018年6月18日。2018年5月19日，原告通过银行向被告转账100000元。2019年5月17日被告支付了10000元利息，同年12月15日，支付了5000元利息。后被告以各种理由推脱未还本金及利息。为维护我的合法权益，特具状起诉。被告郭建辩称，原告诉状所述属实，我同意偿还本金10万元，利息我支付了一部分，未还的利息我同意按照12%的年利率计算利息直至全部归还完毕之日止;我计划2022年春节之前付5万元，2023年春节前全部付清;诉讼费我承担没有异议。原告余秋莲为支持其诉讼请求向本院提交了借条、银行交易流水、微信聊天记录截图、转账截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告郭建以资金周转为由向原告余秋莲借款100000元。翌日，原告余秋莲向被告郭建银行转账100000元。2018年6月18日，被告郭建向原告余秋莲出具借条一份，内容为“今借到余秋莲人民币计壹拾万元整（100000.00元）（利息%1年底还）以房产抵押。郭建2018.6.18”。2019年5月17日被告郭建向原告余秋莲微信转账10000元，同年12月15日转账5000元。诉讼中，双方均认可借条上关于利息的约定为月息1%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告余秋莲提交了借条、银行交易流水等证据，证明原被告之间存在借贷关系，被告郭建亦予以认可，本院予以确认，原告余秋莲要求被告郭建偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款合同成立时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，原告余秋莲2018年5月19日向被告郭建转账借款100000元，虽借条时间为2018年6月18日，但本案借款合同应自2018年5月19日成立，即利息起算时间为2018年5月19日。关于利息部分，被告郭建于2019年5月17日向原告余秋莲支付10000元，12月15日支付5000元，按照先息后本原则核算，至2020年11月18日，被告郭建尚欠原告余秋莲本金100000元，利息15000元。原告余秋莲主张2020年11月18日前的利息为15000元，2020年11月19日后的利息以100000元为基数，按照年利率12%计算至全部履行完毕之日止，未超出法律许可范围，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告郭建于本判决生效之日起五日内向原告余秋莲偿付借款本金100000元及利息，2020年11月18日前的利息为15000元，2020年11月19日后的利息以100000元为基数，以年利率12%为标准计算至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元（原告余秋莲已预交），由被告郭建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  阮菲二〇二一年三月十日法官助理肖梦琪书记员况靖雯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初136号 原告：金明德，男，1966年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郭徐明，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳娇，浙江五勤律师事务所实习律师。 被告：翁炜军，男，1969年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈庆平，男，1976年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告金明德与被告翁炜军、陈庆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日以民诉前调案号收案，并于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明德的委托诉讼代理人郭徐明，被告陈庆平到庭参加诉讼，被告翁炜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁炜军立即归还借款本金200000元及利息36000元（按月利息一分计，自2019年6月6日起至法院判决确定还款之日止，暂计至2020年12月6日）；2.判令被告陈庆平对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与陈庆平曾存在长期雇佣关系，翁炜军与陈庆平系朋友关系，后因翁炜军资金周转困难，经陈庆平介绍，翁炜军向原告借款200000元，由陈庆平作为保证人。原告于2019年6月5日完成了该笔款项的交付，并于同日由两被告在陈庆平家中出具借条一张，双方约定月息1分，借期为1年。自借款后，原告曾多次向两被告催讨本息，但两被告始终认债不还，至今从未归还过任何本息，故原告诉至法院。 被告陈庆平辩称，利息不是通过本人支付，如果原告没有拿到钱，为什么不去催讨，翁炜军不在，也不知道他付没付。对借款本金没异议。找到翁炜军以后，他还不了的话，本人一定会承担，但是利息一定要当着翁炜军的面问他付没付过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的手机银行账单详情截图打印件3份，被告陈庆平经质证对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。经审核，本院对上述证据予以认定。 被告翁炜军未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定，2019年6月5日，由陈庆平书写借条一份，载明：今翁炜军因工程资金周转特向金明德借款人民币200000元，利息每月按壹分计算，利息款每月结算清，借款期限为一年整，从2019年6月5日起至2020年6月5日前归还。翁炜军在借款人栏签名捺印，陈庆平在担保人栏签名捺印。其后，翁炜军未归还借款，陈庆平也未承担保证责任。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系和保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告翁炜军借款后即负有及时返还原告借款的义务，被告陈庆平为被告翁炜军就案涉借款提供担保，因未约定保证方式、保证期间和保证范围，应按连带责任方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，尚在保证期间内，保证范围为全部债务。现被告翁炜军未及时还款，被告陈庆平也未承担保证责任，且原告主张的利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告翁炜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁炜军于本判决生效之日起十日内归还原告金明德借款200000元，并支付以200000元基数自2019年6月6日起至法院判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2020年12月6日为36000元）； 二、被告陈庆平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告翁炜军负担，被告陈庆平承担连带清偿责任。 原告金明德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁炜军、陈庆平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 罗迪 二〇二一年三月二日 代书记员 洪滨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初110号 原告：凌帅，女，1988年5月29日出生，住广西东兴市。 委托代理人：陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。 委托代理人：曾栎晓，广西云鸿律师事务所实习律师。 被告：麦彩纯，女，1983年11月26日出生，汉族，住址广西东兴市，现住东兴市。 被告：麦彩钦，男，1995年11月20日出生，住广西东兴市。 委托代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 原告凌帅诉被告麦彩纯、麦彩钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告凌帅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告还给原告借款本金伍万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。当庭变更诉请一：判令被告退还原告5万元整。事实和理由：原告经朋友介绍认识二被告，被告一系东兴市第三小学的老师，被告二与被告一是姐弟关系。被告一与被告二以开展经营数字货币为由向原告借款5万元，并向原告承诺可以随时要回该笔款项，基于对被告一身份的信任，原告于2020年7月14日通过支付宝转账2万元给被告二，于2020年10月9日通过支付宝转账3万元给被告二，共转账5万元。现已到年末，原告希望被告偿还借款，经原告多次催要，被告拒不返还该借款。 本院经审查认为，根据被告提供的证据，2020年11月21日东兴市公安局东公立字[2020]01963号立案决定书已对唐源等人被诈骗案立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，依法驳回原告起诉，并将有关案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告凌帅的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  冯建华 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓淇真
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初331号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人何忠祥，男，汉族，1977年12月28日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2018年11月3日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月18日刑满释放。因本案于2020年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕168号起诉书指控被告人何忠祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人何忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日17时许，被告人何忠祥在昆明市西山区路口地铁站工地内，将被害人张某（男，24岁）放在白色水泥罐车（云Ａ×××××）驾驶室里的深空灰色苹果8ｐｌｕｓ手机（市场价值：人民币3532元）一部盗走。涉案物品未追回。公诉机关认为，被告人何忠祥无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何忠祥到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人何忠祥自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人何忠祥有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人张某的陈述、户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人何忠祥的供述和辩解、证人证言、价格认定结论及告知书、购买订单及发票、监控截图辨认笔录及照片、视频初研情况报告等证据证实。被告人何忠祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何忠祥到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人何忠祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人何忠祥有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出被告人何忠祥有犯罪前科，查证属实，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年7月13日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人何忠祥退赔经济损失人民币3532元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年三月五日书记员 温晓兰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初407号 原告：招商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦，统一社会信用代码913716005992693638。 负责人：尉茂景,该分行行长。 被告：蒲瑞，女，1975年3月30日出生，回族，住滨州市滨城区。 被告：肖文君，男，1975年3月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵洪枝，女，1950年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：肖俊楼，男，1949年7月25日出生，汉族，滨州市滨城区。 原告招商银行股份有限公司滨州分行与被告蒲瑞、肖文君、赵洪枝、肖俊楼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告蒲瑞、肖文君偿还原告借款本金2432479.3元及利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利为30732.82元，自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按照《个人贷款借款合同》约定计算）；二、原告对被告蒲瑞、肖文君抵押的位于滨州市xxx号滨州××号楼××号（不动产登记证明号：鲁（2019）滨州市不动产证明第0××0号）以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、请求依法判令被告赵洪枝、肖俊楼对上述第一项债务向原告承担连带担保清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由四被告负担。事实与理由：2019年6月11日，原告与被告蒲瑞、肖文君签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告蒲瑞、肖文君从原告处借款2681000元，用途为借新还旧，借款期限为36个月，借款利率为年利率4.9875%并约定逾期还款的罚息、复利等，还款方式为自主月供摊还期限（等额本息）。两被告以其名下位于滨州市黄河八路355-1号滨州××号楼××为上述借款提供抵押担保并办理了不动产抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权及抵押权而发生的费用。被告赵洪枝、肖俊楼为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日后两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而产生的一切相关费用。被告蒲瑞、肖文君于2020年10月15日开始出现逾期，现已逾期2期，根据《个人贷款借款合同》第25条约定，现原告主张提前收回借款本金2432479.30元，并要求被告支付利息、罚息、复利。被告赵洪枝、肖俊楼未履行保证义务。 本院经审查认为，被告肖文君涉嫌刑事犯罪，正在审理过程中，本案尚不具备开庭审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司滨州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年三月二十七日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初966号原告萨日古拉（常用名萨如拉），女，1979年2月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告照日格吐，男，1972年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告萨日古拉与被告照日格吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨日古拉、被告照日格吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨日古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告照日格吐偿还借款本金66000元及利息10982.4元，合计76982.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告照日格吐于2019年11月6日从我借款66000元，约定月利率3%，并向我出具一枚借据。后经多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金66000元及利息10982.4元（2019年11月6日至2020年12月6日止，共13个月，月利率1.28%），合计76982.4元。被告照日格吐辩称，借款时我不认识原告，当日我弟弟青某吐给我来电话说其从原告借款66000元，因他在外地，就让我去原告处取借款，我去原告家取66000元时原告让我出具了本案的借据，但没有约定月利率3%等事项。被起诉后青某吐说已偿还一部分借款。综上所述，此款应由青某吐偿还。本院经审理认定的事实如下：被告照日格吐于2019年11月6日向原告萨日古拉借款本金66000元，并出具借据一枚。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金66000元及利息10982.4元，合计76982.4元。在庭审中，原告萨日古拉围绕诉讼请求依法提交了被告照日格吐向其出具的一枚借据。因被告对其真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。原告萨日古拉与被告照日格吐之间的借贷关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告认可从原告处取款并向其出具本案的借据，但认为借款人系案外人青某吐，且未提交证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。原告认可被告所述未约定利息的答辩意见，故对利息部分不予支持。被告应偿还借款本金。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告照日格吐于本判决生效之日起十日内偿还原告萨日古拉借款本金人民币66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取862.28元，由被告照日格吐负担725元，由原告萨日古拉负担137.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝鲁门二○二一年三月十四日书记员 宝 泉适用法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0812刑初9号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人戴天祥，男，1998年5月23日出生于淮安市清江浦区，汉族，大专文化，无业，住淮安市清江浦区。2020年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人戴天祥犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官黄**出庭支持公诉，被告人戴天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年8月，被告人戴天祥以帮助被害人季某乙偿还信用卡还款为由，从被害人父亲手中取得被害人手机后，于2020年8月14日，使用自己事先获知的手机支付密码，在未经被害人允许的情况下，通过微信转账的方式，从被害人微信账户内转出3400元至其本人微信账户。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人戴天祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴天祥案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，提请本院对被告人戴天祥依法予以惩处。建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人戴天祥对指控的犯罪事实不表异议。 经审理查明，2020年8月，被告人戴天祥以帮助被害人季某乙偿还信用卡还款为由，从被害人父亲手中取得被害人手机后，于2020年8月14日，使用自己事先获知的手机支付密码，在未经被害人允许的情况下，通过微信转账的方式，从被害人微信账户内转出3400元至其本人微信账户，后将季某乙的手机以4300元的价格卖给他人。经鉴定，该手机价值人民币4932元。 另查，案发后，被告人戴天祥至公安机关退出赃款人民币8332元。 上述事实,得到公诉人当庭宣读、出示的被告人戴天祥庭前供述和辩解，被害人季某乙的陈述，证人居某、季某甲、周某、程某的证言，淮安市清江浦区价格认证中心出具的价格认定结论书，电子证据提取笔录，银行交易记录，扣押笔录、扣押清单，发破案经过等证据予以证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人戴天祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴天祥归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴天祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的赃款人民币8332元退赔给被害人季琰修。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 伟 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  蒋 路 二○二一年三月三十日 书记员谢鋆川 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初28928号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：冉姣姣，女，1992年4月4日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告冉姣姣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告冉姣姣经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉姣姣偿还借款本金2773.16元；2.判令冉姣姣支付借款期内的利息304.89元、截止2021年1月22日的罚息278.05元；3.判令冉姣姣支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月30日，原告与冉姣姣签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，冉姣姣未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冉姣姣未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年11月30日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：冉姣姣；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年11月30日起至2020年11月28日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：冉姣姣，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年11月30日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向冉姣姣发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2019年12月30日还款279.34元；截至2021年1月22日，冉姣姣尚欠借款本金2761.59元、利息和罚息共计488.57元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无冉姣姣的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为冉姣姣。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，冉姣姣未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求冉姣姣偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对冉姣姣有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年1月22日，冉姣姣应返还永辉小贷公司借款本金2761.59元、利息和罚息共计488.57元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告冉姣姣于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2761.59元和截至2021年1月22日的利息和罚息共计488.57元；二、被告冉姣姣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2761.59元为基数，从2021年1月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉姣姣负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年三月十二日书记员 卢俊玲
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2021)陕0702执633号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：张鸽，陕西磐宇律师事务所实习律师。被执行人：陈家坤，男，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3924号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。在执行中，本院采取以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、向中银消费金融有限公司偿还借款本金60924.29元及利息、违约金21770.28元（以60924.29元为基数，自2019年8月1日按年利率24%暂计算至2021年1月27日止）；2、按利率日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费842元、执行费1166元。但被执行人陈家坤未履行义务。二、在执行中，本院对被执行人陈家坤的财产情况进行查询和控制，对陈家坤平安银行存款5680.98元，农行账户存款37.96元，共计5718.94元，本院予以依法扣划，收取本案执行费1166元，其余全部案款4552.94元已向申请执行人支付。三、本院对查询到被执行人陈家坤名下号牌陕FXXXXX众泰牌汽车一辆档案信息予以查封，本案查封系轮候查封，且该车辆已抵押，未实际控制，故暂无执行条件。四、经查，被执行人陈家坤名下再无其他银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息。五、本院依法对被执行人陈家坤采取限制消费措施。本院已穷尽执行措施，申请执行人及委托代理人经本院约谈，对本院执行情况表示认可，其亦不能提供被执行人的财产和线索，现被执行人无可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二一年三月二十四日 书  记  员  韩  雪1
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初288号 原告：李有，男，1963年7月22日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨杨，河北大法光律师事务所律师。 被告：王有信，男，1960年9月1日出生，汉族，住临漳县。 原告李有与被告王有信买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告王有信经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李有向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款8140元：2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告收购粮食，原告将小麦卖给被告，被告未支付小麦款，第一次于2019年6月12日出具欠条，称欠6283元，第二次于2019年6月14日出具欠条，称欠1857元，均约定2019年农历12月20日还。两次共计欠款8140元，欠条上均有被告王有信签名，到期后，被告总是以各种理由推脱不还。被告的行为违反了双方当时的约定，故被告应该依法偿还欠款，为维护原告的合法权利，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王有信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李有提交的欠条两份真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王有信曾经营粮食收购，2019年6月12日、2019年6月14日，李有分别向王有信出售了价值6283元、1857元的小麦，合计8140元，王有信向李有出具了欠条两份，均约定2019年农历12月20日偿还。出具欠条后，王有信未能支付欠款，李有遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李有出售给王有信小麦，王有信出具欠条，双方债权债务关系明确，李有要求王有信给付小麦款8140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王有信自判决生效之日起五日内偿还李有小麦款8140元。 案件受理费25.0元，由王有信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二一年三月三十日 法官助理  王海东 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4399号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：肖艳春，女，1977年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告肖艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终989号上诉人（原审原告）：北京凑凑网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器0597号）。法定代表人：张家鸣，经理。被上诉人（原审被告）：姜磊，男，1981年6月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。上诉人北京凑凑网络科技有限公司（以下简称凑凑网络公司）因与被上诉人姜磊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人凑凑网络公司的法定代表人张家鸣，被上诉人姜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凑凑网络公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项和第二项，并依法改判；2.判决姜磊承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院就凑凑网络公司和姜磊的劳动关系存续时间认定不清，判决错误。姜磊通过凑凑网络公司法定代表人面试招聘，于2018年6月13日入职。凑凑网络公司与姜磊劳动合同关系存续时间应自2018年6月13日至2018年7月，7月底因凑凑网络公司经营不好，姜磊以凑凑网络公司的名义自行承接了项目，并自行运作，故没再来凑凑网络公司处工作。姜磊与凑凑网络公司的法定代表人通过电话解除了劳动合同，双方为简便程序，一致同意不再签署书面解除文件。凑凑网络公司认为自始至终未亏待姜磊，姜磊启动仲裁程序的行为失去了做人的诚信，属于故意碰瓷。所以凑凑网络公司对一审认定的劳动关系存续时间不服，对双倍工资差额也不服，故凑凑网络公司为维护自身合法权益，特上诉至贵院，请贵院查清事实后，依法改判。姜磊辩称，同意一审判决，不同意凑凑网络公司的上诉请求及事实与理由。凑凑网络公司向一审法院起诉请求：1．确认凑凑网络公司、姜磊2018年4月20日至2018年11月30日期间不存在劳动关系；2．凑凑网络公司无需支付姜磊2018年5月20日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36206.9元；3．凑凑网络公司无需支付姜磊解除劳动合同经济补偿6428.57元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1.入职时间：2018年4月21日。诉讼中，凑凑网络公司主张姜磊于2018年6月13日入职，姜磊对此不予认可，凑凑网络公司亦未就其上述主张举证证明，故一审法院对其主张不予采信。姜磊主张其于2018年4月21日正式入职，一审法院对此予以采信。2.月工资标准：15000元。3.劳动合同签订情况：未签订。诉讼中，姜磊主张双方未签订劳动合同，凑凑网络公司称“记不起来了”，亦未就姜磊的主张提供相反证据，故一审法院对姜磊的上述主张予以采信。据此，凑凑网络公司应向姜磊支付2018年5月21日至2018年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资。朝阳劳动仲裁委员会裁决的数额不高于一审法院依法核算的数额，姜磊亦未就此提起诉讼，一审法院对此予以确认。4.劳动关系的解除：诉讼中，凑凑网络公司主张2018年7月与姜磊协商一致解除劳动关系经济，但姜磊对此不予认可，凑凑网络公司亦未举证证明，故一审法院对凑凑网络公司的上述主张不予采信。姜磊于仲裁阶段主张双方劳动关系2018年11月30日解除，于诉讼中主张2018年12月中旬解除，但姜磊未就其变更后的主张举证证明，故一审法院对其变更后的主张不予采信，认定双方劳动关系于2018年11月30日已解除。姜磊于诉讼中自认未曾向凑凑网络公司提出过解除劳动关系，故其以凑凑网络公司拖欠工资并依据劳动合同法第46条规定要求凑凑网络公司支付经济补偿的请求缺乏依据，一审法院不予支持。二、仲裁情况姜磊向朝阳劳动仲裁委员会提起仲裁，要求：1．确认双方于2018年4月20日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2．凑凑网络公司支付2018年5月20日至11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额96896元；3．凑凑网络公司支付2018年8月1日至11月30日期间工资60000元；4．凑凑网络公司支付解除劳动关系经济补偿15000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年10月14日作出京朝劳人仲字［2019］第18892号裁决书，裁决：1．确认凑凑网络公司、姜磊2018年4月20日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2．凑凑网络公司支付姜磊2018年5月20日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36206.9元；3．凑凑网络公司支付姜磊解除劳动合同经济补偿6428.57元；4．驳回姜磊的其他仲裁请求。凑凑网络公司对此不服，提起诉讼。姜磊未提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认凑凑网络公司与姜磊于2018年4月21日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、凑凑网络公司于判决生效之日起七日内支付姜磊2018年5月21日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36206.9元；三、凑凑网络公司无需向姜磊支付解除劳动关系经济补偿6428.57元；四、驳回凑凑网络公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：1.凑凑网络公司与姜磊的劳动关系存续期间；2.凑凑网络公司是否应支付姜磊未签订劳动合同双倍工资差额36206.9元。关于争议焦点一，凑凑网络公司与姜磊的劳动关系存续期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，凑凑网络公司认可与姜磊存在劳动关系，但未就其与姜磊的劳动关系存续期间予以举证，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，一审采信姜磊的主张，认定双方劳动关系存续期间为2018年4月21日至2018年11月30日并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，凑凑网络公司是否应支付姜磊未签订劳动合同双倍工资差额36206.9元。用人单位应依法与劳动者订立书面劳动合同，本案中，凑凑网络公司虽主张其与姜磊签订了书面劳动合同但未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。凑凑网络公司未与姜磊签订书面劳动合同，应依法支付姜磊未签订劳动合同双倍工资差额。双方对姜磊的月工资标准为15000元无异议，仲裁认定的未签订劳动合同双倍工资差额不高于法定标准，姜磊未提出异议，一审对该项数额的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，凑凑网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京凑凑网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月三十一日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3233号 原告：四川杰瑞卓越家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇安全村4社112号。 法定代表人：彭昌波，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，1994年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。系公司员工。 被告：长沙艺璟慕宁酒店有限公司，住所地长沙市雨花区井湾子街道新韶东路红星公园公寓大楼5-16层。 法定代表人：范美玲，职务不详。 原告四川杰瑞卓越家具有限公司诉被告长沙艺璟慕宁酒店有限公司合同纠纷一案，四川杰瑞卓越家具有限公司在规定时间内未向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川杰瑞卓越家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  周 瑾
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1312号原告：卜志勇。原告：贵凌云。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，执行董事。原告卜志勇、贵凌云诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告卜志勇、贵凌云以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告卜志勇、贵凌云申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜志勇、贵凌云撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告卜志勇、贵凌云负担。审判员  阮红梅二〇二一年三月二十六日书记员  徐 格
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢134号之一申请执行人：江海云，男，1968年6月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：万海云，男，1973年11月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人江海云与被执行人万海云民间借贷纠纷一案中，于2021年3月3日作出了冻结、划拨被执行人万海云银行存款人民币35343.80元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0622执恢134号执行裁定书，现因被执行人万海云自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人万海云银行存款人民币35343.80元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月四日书记员  潘柏屹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5686号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨国张，职务不详。 被告：中农诚投大鼎农牧发展有限公司，住所地成都市武侯区丽都路******。 法定代表人：王**田，职务不详。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告中农诚投大鼎农牧发展有限公司缔约过失责任纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。海南宏基晖建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海南宏基晖建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6083号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2698号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：徐东明，男，1973年12月27日，住安徽马鞍山安徽省马鞍山市花山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告徐东明金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年3月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十六日 书记员  许 枫
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初669号 原告：郭鑫，男，1987年4月3日出生，汉族，住磁县。 被告：邢志强，男，1988年7月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告郭鑫与被告邢志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭鑫撤回起诉处理。 审判员  袁玉平 二〇二一年三月三十日                            本件与原件核对无异                书记员  刘红强
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初250号原告：戴国群，女，1962年3月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：蔡建华，男，1962年10月17日生，汉族，如东县掘港镇三元世纪蒙超服饰内。被告：曹玲玲，女，1980年6月9日生，汉族，住如东县。原告戴国群与被告蔡建华、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告戴国群及其委托诉讼代理人倪德智到庭参加诉讼。被告蔡建华、曹玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、要求被告承担相应的利息（以本金10000元为基数，自2018年12月13日至2019年8月20日，以年利率6%计息为400元；自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算到实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，两被告因服装店进货急需资金周转，向原告借现金人民币10000元整，约定借期2个月，并出具借条一份。到期后原告前往两被告处追款，可两被告却关门息业，不知去向，之后原告发微信给被告方，被告方却以种种借口无理拖付，至今未付分文，现两被告连微信也不回，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告蔡建华、曹玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，两被告向原告借款，原告于2018年10月13日将现金10000元交付两被告，同日两被告向原告出具借条：“今有蔡建华向戴国琴借现金壹万元正，借期2个月。”被告蔡建华、曹玲玲在借条落款“借款人”处签名。另查明：1.如东县公安局城南派出所已于2019年5月24日将原告戴国群名下登记重复的户口注销，其原户口登记名为“戴国琴”；2.两被告于2017年3月24日登记结婚。本院认为，原告戴国群向被告蔡建华、曹玲玲提供借款，两被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷协议有效，两被告应按借条约定向原告偿还借款本金10000元。原告的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建华、曹玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡建华、曹玲玲于本判决生效后十日内偿还原告戴国群借款本金10000元。二、被告蔡建华、曹玲玲于本判决生效后十日内给付原告戴国群借款逾期利息（以本金10000元为基数，自2018年12月13日至2019年8月20日，以年利率6%计息为400元；自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡建华、曹玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  黄春华人民陪审员  李铁秋二〇二一年三月二十日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执213号申请执行人：齐河县市场监督管理局，地址：山东省德州市齐河县。被执行人：山东中州电缆有限公司，地址：山东省齐河县。本院在执行申请执行人齐河县市场监督管理局与被执行人山东中州电缆有限公司罚款纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425行审10号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日申请立案执行，要求被执行人交罚款150000元，案件执行费800元。在执行过程中，1、本院于2021年2月1日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2021年1月21日、2月2日、2月23日、3月12日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，经系统反馈，未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2021年3月15日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2021年3月12日下午，本院执行人员通过传唤申请人到庭向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过传唤方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二一年三月十九日书记员  李春雪
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0882行初11号 原告：赵某，女，1970年12月24日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市某局，住所吉林省大安市人民路。 法定代表人：刘树东，该局局长。 委托诉讼代理人：唐海峰，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：卞锐，男，该局职员。 本院在审理原告赵某与被告大安市自然资源局责令限期拆除一案中，赵某于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告赵某申请撤回起诉符合法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩 萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初1198号原告：李国祥，男，1990年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：谢智奇，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李国祥（以下简称原告）与被告谢智奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款15080元、资金占用利息1809元，共计16889元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2019年1月11日，被告因购车需要向原告借款44880元，约定1个月还款。碍于朋友情面，并未在借条上明确书写还款日期和利率。经原告催要，被告归还了借款本金29800元及利息800元。后原告再次催要，被告均以没钱为由推脱不还款，原告诉至法院。被告未予答辩。经审理查明：被告因购车向原告借款。2019年1月11日，被告向原告出具借条，借条上载明借到原告现金44880元，借条上未约定还款时间及利率。借条出具后，被告于2019年2月27日归还原告24800元、2019年5月2日归还400元、2019年6月16日归还400元、2019年8月20日归还5000元，后未再还款。原告陈述借款时双方口头约定借款期限为一个月及借款月利率为2%，2019年5月2日归还的400元和2019年6月16日归还的400元均为被告向原告支付的利息，但原告未提供证据证明。以上事实,有原、被告身份信息、借条、转账记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告因购车向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。借条上未约定利率，视为不支付利息，原告未提供双方对于利率约定的其他证据，被告在借款后归还的30600元应均用于扣抵本金，则剩余借款本金为14280元（44880元-30600元），对原告要求被告归还借款本金15080元的诉讼请求，本院予以部分支持。借条上未约定还款期限，原告可随时找被告催要，但原告未提供向被告催要的证据，原告要求被告支付从2019年2月至2021年1月期间资金占用费的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢智奇于本判决生效之日起十日内归还原告李国祥借款14280元；二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，减半收取计111元，由原告李国祥负担32元，由被告谢智奇负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二一年三月十八日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执307号申请执行人宋建振，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号楼112-47。法定代表人李松。本院在执行申请执行人宋建振与被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司仲裁纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的生产设备及生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十九日书记员  刘学骏