wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：王润莎，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告王润莎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人杨婉冬到庭参加诉讼，被告王润莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币36305.12元（截至2020年8月24日欠款本金32703.08元、利息1230.39元、费用2371.65元），并承担自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王润莎未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款共计36305.12元，其中本金32703.08元、利息1230.39元、逾期还款违约金2371.65元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王润莎在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向王润莎提供信用卡，王润莎持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。王润莎使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求王润莎偿还截至2020年8月24日的信用卡欠款本金32703.08元、利息1230.39元、逾期还款违约金2371.65元以及自2020年8月25日起至实际给付之日的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王润莎于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王润莎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金32703.08元、利息1230.39元、逾期还款违约金2371.65元。二、被告王润莎于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告王润莎负担。本判决为终审判决。审判员  宁金风二〇二一年三月十七日书记员  巩芳玉
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 广元市利州区人民法院 结案通知书 (2021)川0802执7号 广元宏天投资有限公司（申请执行人）、四川晟合鸿科技有限公司（被执行人）： 广元宏天投资有限公司与四川晟合鸿科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计827982.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位890069.51元。至此，广元宏天投资有限公司向本院申请执行的(2021)川0802执7号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1214号 上诉人（原审原告）：崔建房，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审被告）：刘东浩，男，1994年5月8日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审被告）：仝建雷，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审被告）：张书立，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人崔建房第三人撤销之诉一案，不服正定县人民法院（2020）冀0123民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔建房上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人属于《民事诉讼法》第56条规定的第三人，有权提起第三人撤销之诉。根据《民事诉讼法》第56条第2款的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案被上诉人张书立和仝建雷为逃避向上诉人崔建房支付人工费，串通刘东浩伪造还款计划，并通过向贵院诉讼的方式将非法债务合法化，导致被上诉人无财产可供执行，极大侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的财产权益无法得到实现。另外，张书立和仝建雷在一审庭审时基于法庭的严肃性已经自认案外人林粮峰才是合同真正的当事人，并承诺给其二人各20万元好处费。因刘东浩与张书立、全建雷一案审理时上诉人并不知晓，因此无法到庭参加诉讼，阻止调解书生效，因此有权在6个月内申请撤销。综上，希望贵院重新审理，查明案件事实，撤销(2020)冀0123民初3260号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 崔建房向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法撤销（2018）冀0123民初3001号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据该条的规定有权提起第三人撤销之诉的第三人应当是对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书案件的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。刘东浩诉张书立、仝建雷为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）冀0123民初3001号民事调解书，调解协议为：“一、原告及二被告同意解除双方于2018年8月17日订立的还款计划书。二、被告张书立、仝建雷就尚欠原告的劳务费1030000元共同承担还款责任，按以下期限履行：在2018年10月25日前付给原告200000元，在2018年11月15日前付给280000元，在2018年12月31日前付给200000元，剩余350000元在2019年5月1日前付清。三、被告张书立、仝建雷如未按前项约定的期限履行付款义务，原告有权申请正定县人民法院就未还款数额一并强制执行。四、案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告及二被告各负担4012.5元。”原告不能提供证据证明原告属于（2018）冀0123民初3001号案件的第三人，故原告的起诉不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告崔建房的起诉。案件受理费80.0元，退还原告崔建房。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人崔建房是否有权就（2018）冀0123民初3001号民事调解书提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。上述规定明确了第三人撤销之诉的起诉条件，即第三人撤销之诉的行使主体是原审中的第三人，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼。当事人提起第三人撤销之诉的，应当同时满足上述起诉条件。人民法院经审查认为不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。立案后，发现第三人撤销之诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定第三人针对生效裁判提起诉讼的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且普通债权人原则上不能提起第三人撤销之诉。本案中，虽然案涉民事调解书有可能影响张书立、仝建雷的偿债能力，对上诉人崔建房造成事实上、经济上不利影响，但并不构成法律上的利害关系，案涉民事调解书结果也仅对张书立、仝建雷的权益产生影响，并未侵害崔建房的绝对性民事权益，其不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，崔建房的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年三月十五日 书记员  靳传晔
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初937号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   法定代表人：张某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：黄某，住吉林省农安县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告黄某经法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）向本院提出诉讼请求：1．判令黄某偿还邮储银行长春分行贷款至起诉时本息及罚息共计61，252.84元，其余利息和罚息至支付止；2．邮储银行长春分行对该笔贷款提供抵押担保的黄某名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3．诉讼费及其他所有费用由黄某承担。事实及理由：2017年10月26日，邮储银行长春分行与黄某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款8.1万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人(黄某)未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（黄某）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求黄某承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春分行已及时足额向黄某发放了贷款，但黄某未按期偿还贷款,经邮储银行长春分行多次催告黄某仍不还款。综上，邮储银行长春分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。   黄某缺席庭审，且无书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月26日，邮储银行长春分行与黄某双方签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由黄某向邮储银行长春分行借款81，000.00元用于购买车辆，借款期限36个月（自2017年10月26日至2020年10月26日），实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同组成部分，与合同具有同等效力；还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40％执行，实际利率以借据为准。”合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1．借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3．宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”合同第十八条约定“抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。”该合同尾部有邮储银行长春分行加盖的信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有黄某的签名。抵押物清单中显示，该贷款所购×××北京牌小型普通客车作为该笔借款的抵押物；且该抵押物已办理抵押登记，邮储银行长春分行系抵押权人。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2017年11月20日至2020年11月20日，借款时年利率为6.65％。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向黄某发放了贷款81，000.00元，但黄某未按期偿还贷款，黄某从2019年1月20日起未按期足额偿还贷款，经邮储银行长春分行多次催告，黄某仍不还款。截止2021年1月26日黄某欠付邮储银行长春分行借款本金51，904.29元，拖欠利息3，339.37元、罚息6，009.18元，以上共计61，252.84元。   本院认为，邮储银行长春分行与黄某签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向黄某发放借款，履行了合同义务，黄某应当按照合同约定偿还借款及利息，但其连续三个月未按时足额偿还贷款本息，且借款合同已经到期，故对邮储银行长春分行要求黄某偿还其借款本金51，904.29元、欠付利息3，339.37元、欠付罚息6，009.18元（总计61，252.84元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定黄某以其名下的×××北京牌小型普通客车作为抵押物为上述债权提供抵押担保，故本院对邮储银行长春分行诉请的对上述车辆行使优先受偿权的要求予以支持。黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金51，904.29元以及截止至2021年1月26日欠付的利息3，339.37元、罚息6，009.18元，并支付自2021年1月27日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本判决第一项债权范围内对被告黄某名下×××北京牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费665.00元（原告已预交），由被告黄某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王 昱   二〇二一年三月二十九日   书记员 刘美宏
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初121号之一 原告：郑鸿根，男，1961年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 被告：王兆云，女，1942年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王兆霖，男，1952年4月5日出生，汉族，系王兆云弟弟。 被告：祝炳英，女，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑鸿根与被告王兆云、祝炳英、徐夕明执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，原告郑鸿根于2021年3月5日向本院提出撤回对被告王兆云、祝炳英、徐夕明起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑鸿根撤回对被告王兆云、祝炳英、徐夕明的起诉。 审 判 长  童小平 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  陈小伟 二〇二一年三月五日 书 记 员  童旭峰
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4318号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号。 负责人：孙殿锋，该分公司总经理。 被告：胡建明，男，汉族，1970年1月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告胡建明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿撤回对被告胡建明的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡玲玲
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2249号之一 申请执行人：仙桃市中小企业信用担保有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段12号。 法定代表人：肖军成。 被执行人：丁忠元,男，1962年11月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：付必珍,女，1961年3月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人仙桃市中小企业信用担保有限公司与被执行人丁忠元、付必珍追偿权纠纷一案中，向被执行人丁忠元、付必珍发出执行通知书，责令其履行（2020)鄂9004民初2359号民事判决确定的义务，但其至今未履行。 在执行过程中，对被执行人丁忠元、付必珍的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人丁忠元、付必珍纳入限制高消费人员名单。申请执行人仙桃市中小企业信用担保有限公司未提供被执行人丁忠元、付必珍的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人丁忠元、付必珍有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别华霞 审判员  刘 林 审判员  彭彩云 二〇二一年三月二十八日 执行员  毛少军 书记员  张光浩
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执100号之一 申请执行人：李安波，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人：李俭波，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人：李朝晖，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：贺文丰，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人李安波、李俭波、李朝晖与被执行人贺文丰民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）湘1025民初866号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日提出申请，本院于2021年2月1日立案执行。 2021年2月1日，本院向申请执行人李安波、李俭波、李朝晖送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月1日向被执行人贺文丰送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆登记信息，仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。于2021年2月1日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月23日，本院通过走访临武县汾市镇北岸村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2021年3月29日，本院对被执行人贺文丰适用限制消费措施，2021年3月29日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为23276.05元（其中：1.本金及逾期利息，共计22770元；2.案件受理费264.5元3.执行费241.55元），尚未执行到位。本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年三月三十日 法官助理陈名波 书记员唐海涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0303行审40号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人洪烨、张文斌。 被执行人张杨泽，男，1986年9月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2021年3月9日向本院申请执行温开城法处字[2020]第202-037号行政处罚决定确定的被执行人张杨泽缴纳罚款1650元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人以被执行人已缴纳罚款1650元为由于2021年3月16日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人温州经济技术开发区管理委员会撤回要求强制执行2020年6月17日作出的温开城法处字[2020]第202-037号行政处罚决定中确定的缴纳罚款1650元的申请。 审 判 员  林 宁 二〇二一年三月十六日 法官助理  曾芳芳 代书记员  潘素娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执11号之一申请执行人：钟思雯，女，1996年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：四川昂展科技有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区。法定代表人：唐邦，该公司董事长。关于申请执行人钟思雯与被执行人四川昂展科技有限公司（以下简称：昂展科技公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2020）1050号劳动仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，昂展科技公司应于仲裁裁决生效之日五日内向钟思雯支付2020年6月1日至7月27日工资5327.27元、未签订劳动合同的双倍工资差额7064.5元。因昂展科技公司未履行生效法律文书确定的义务，钟思雯向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理。执行过程中，本院直接向被执行人昂展科技公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人钟思雯履行金钱给付义务，被执行人昂展科技公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其法定代表人唐邦采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人昂展科技公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人昂展科技公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人昂展科技公司名下有大额银行存款、不动产等可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年1月25日冻结被执行人昂展科技公司名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未予扣划；于2021年3月17日轮候查封被执行人昂展科技公司办公设备若干，查封期限为两年，申请执行人同意暂不处置，由被执行人保管。本案执行标的额本金为12391.77元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人昂展科技公司名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人钟思雯告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2020）1050号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人钟思雯发现被执行人四川昂展科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月十八日书记员  王理
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9551号原告：邵佳思被告：柴永清原告邵佳思诉被告柴永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵佳思到庭参加了诉讼，被告柴永清经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵佳思诉称，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，至2020年6月20日止，欠款数额达人民币30000元，已还款6000元，未归还欠款24000元。但是还款期限届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益故诉至法院，要求1、判令被告向原告偿还借款24000元；2、诉讼费被告承担。被告柴永清未到庭应诉。经审理查明，2020年6月12日被告向原告借款，并出具欠条一张，内容为：今收到邵佳思以现金出借三万元整，借期8天，到2020年6月20日之前还清，到期未还，按月利率2%。然后立此立据。下方有白世中签名并注明身份证号码及电话号码。原告自述，借款后，被告向原告还款6000元。以上事实，有原告的陈述,以及原告提供的欠条等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还，故原告要求被告返还尚拖欠24000元借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告柴永清于本判决生效之日起十日内偿还原告邵佳思借款本金人民币24000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费400元、公告费560元，由被告柴永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二一年三月五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3243号 申请执行人：赵钢，男，1971年11月05日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：许景淼，男，1970年06月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人赵钢与被执行人许景淼民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵钢已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人许景淼的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套预登记在柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司名下位于柳州市城中区不动产，因柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司提出异议，暂不适宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为2204235元，未执行金额为2204235元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人许景淼列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人许景淼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵钢亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许景淼的财产线索，申请执行人赵钢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月三十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初5807号原告：石敬涛，男，1971年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李文章，江苏红杉树律师事务所律师。被告：石丽娜，女，1976年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。本院在审理原告石敬涛诉被告石丽娜合伙协议纠纷一案中，原告石敬涛自愿于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告石敬涛自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告石敬涛撤回对被告石丽娜的起诉。案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告石敬涛负担。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  周 耀二〇二一年三月一日书 记 员  魏佳欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初349号原告：赖广平，男，1996年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：张大强，男，1997年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告赖广平与被告张大强合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告赖广平于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖广平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖广平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赖广平负担。审判员  徐慧娟二〇二一年三月三日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执恢55号之二 申请执行人：汕头海湾农村商业银行股份有限公司下蓬支行（原名称：汕头市下蓬农村信用合作社），住所地汕头市下蓬汕樟路金鸥园B2座103-109,201-210号房。 负责人：郭武。 委托诉讼代理人：陈一冲，该行员工。 被执行人：林惠君，女，汉族，1968年2月8日出生，住汕头市金平区。 被执行人：李嘉娜，女，汉族，1993年5月19日出生，住汕头市金平区。 被执行人：李嘉宜，女，汉族，1999年9月15日出生，住汕头市金平区。 被执行人：汕头经济特区龙湖区恒骏物资公司，住所地汕头市龙湖区衡山路中段西侧珠合综合楼四楼东侧。 法定代表人：李镇林，已死亡。 汕头海湾农村商业银行股份有限公司下蓬支行（原名称：汕头市下蓬农村信用合作社）申请执行李镇林、汕头经济特区龙湖区恒骏物资公司借款合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2004）龙下民初字第76号民事判决书已发生法律效力，因李镇林已经死亡，本院于2018年4月2日变更李镇林的法定继承人林惠君、李嘉娜、李嘉宜及汕头经济特区龙湖区恒骏物资公司为本案的被执行人。申请执行人向本院申请进入恢复执行程序，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索，于2021年3月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖李镇林向汕头市房地产发展总公司购买的位于汕头市火车站综合大楼926号房地产，并扣除相关费用后，将拍卖款647,770元发放给申请执行人。 本院认为，李镇林向汕头市房地产发展总公司购买的位于汕头市火车客站综合大楼926号房地产已经处置且发放执行款，申请执行人无法提供李镇林、汕头经济特区龙湖区恒骏物资公司名下可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执恢55号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 林 权 执行员 江瑞明 二〇二一年三月三十一日 书记员 李毅华
凉城县人民法院 支 付 令 （2021）内0925民督12号 申请人：刘某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被申请人：陈某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请人刘某于2021年3月24日向本院申请支付令。申请人刘某称，申请人与被申请人于2019年6月5日签署一份借款协议，约定被申请人向申请人借款30500元，借款到期后，被申请人陈某拒不履行还款义务，基于上述事实，申请人请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币30500元整。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某借款30500元。 申请费187元，由被申请人陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘培文 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳鑫
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终177号上诉人（原审被告）：宋树国，男，1975年7月15日出生，民族汉族，现住宁江区。被上诉人（原审原告）：刘长龙，男，1971年11月17日出生，汉族，现住松原市宁江区。上诉人宋树国因与被上诉人刘长龙买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院于2020年9月29日作出（2020）吉0702民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘长龙原审诉称：因被告出售的种子出现质量问题，2019年1月28日，被告出具一份处理意见给原告，被告同意以每公顷免费给补4公顷玉米种子作为补偿，当时还保证玉米种子必须是正规的种子，并于2019年4月1日春耕前给付，因给付日期已过，而被告没有按约定给付原告玉米种子。经协商，被告同意以补偿款的形式给付共6400元（计算方式为：2公顷×4公顷×10袋/公顷×80元/袋=6400元）。现被告未按约定给付，经多次沟通未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告玉米种子补偿款6400元。本案诉讼费由被告承担。宋树国原审辩称：一、原告的告诉主体不适格，原告提供的既不是借据也不是欠条，仅凭一张处理意见作为立案依据，是不成立的。二、我是联合各村合作社的联合社，2017年原告从我处赊购了化肥后，总以没钱给付、玉米低产等为借口拖欠货款，后经我与种子基地大农公司多次协商，才同意1公顷免费给补4公顷玉米种子，至于质量问题，原告也没有证据证明。三、补给的种子于2019年3月2日就发往我处，而且在第一时间告知原告前来领取补给的种子，是原告接到通知后未前领取，那批种子至今还存放在公司库房，在本案中过错方为原告，不同意给付原告主张的补偿款，请求法院驳回原告非理的诉讼请求。原审经审理查明：2017年5月6日被告送到原告处的种子，双方对被告提供的种子质量产生争议，2019年1月28日，被告为此给原告出具一份处理意见书，其内容记载：“我种植玉米2垧地，大农决定每公顷免费给4公顷玉米种子。玉米种子必须是合法正规种子，种子必须在4月1日前到位，以前涉及到的所有纠纷全部解决完毕。双方再无其他纠纷，所欠所有款项也全部结清”。上面有被告本人签字及手印。根据原告提交的短信聊天记录及电话录音内容来看，原告刘长龙等人向被告催要过补偿款，当时被告称自己在外地出差，等回去凑钱给付，可被告至今未给付原告的补偿款。对该证据被告当庭确认无误。被告抗辩种子回来后通知原告合作社付芝通知原告领取种子，付芝否认收到被告的通知。被告承认向原告补偿的种子出售价格为每袋60元至80元。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，处理意见书、聊天记录截屏、电话录音、证人证言、照片3张等在卷为凭，予以证实。原审认为：原、被告的当庭陈述及处理意见书可以证实原告与被告之间存在种子买卖关系，该种子买卖双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效应受法律保护。因双方对被告提供的种子质量产生争议，为此被告给原告出具一份处理意见书，承诺损失每公顷免费给4公顷玉米种子作为补偿，且必须在4月1日前给到位。后因被告未在约定时间内给补偿，经双方协商，被告同意以补偿款的形式给付共6400元（计算方式为：2公顷×4公顷×10袋/公顷×80元/袋=6400元）。根据原告提供的短信聊天记录及电话录音的证据可以认定被告确实有向原告承诺给付补偿款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告宋树国在本案中作为违约方，理应向原告承担赔偿责任，故原告主张被告宋树国给付玉米种子补偿款6400元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出抗辩，称本案中的过错不在于被告，补给种子2019年3月2日就到被告公司，且在第一时间通知原告前来领取，是原告方不要种子，想让公司帮忙卖出去，由于疫情原因种子都没卖出去，不同意给付原告所说的补偿款，为此提交了当时负责通知和发货人的两份证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。被告证人因无正当理由未到庭作证，提供的证人证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告未提交充分证据证明其抗辩，故被告的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告宋树国于本判决生效后立即给付原告刘长龙的玉米种子补偿款6400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。上诉人宋树国上诉称，1．依法撤销（2020）吉0702民初4023号民事判决。2．一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在认定事实部分欠缺程序。对上诉人所举证据不予采信。被上诉人的告诉主体不适格。仅凭一张处理意见，作为立案依据。是不能成立的。被上诉人的证据既不是借据也不是欠条，也不是合同关系。事实上说上诉人是大农公司和被上诉人的介绍人。本案中只是协调两者之间种子事项。被上诉人要求大农给些种子，看在长期合作的关系上，由我和大农沟通，后经上诉人与种子基地大农公司协商，一次性补给农户4公顷种子。这是大农公司为了长期合作的一项诚意。不是宋树国补给被告种子。被上诉人和大农都同意处理意见，并签订了被上诉人提供的“处理意见”。由于上诉人是中间人所以签上处理人字样。大农按照约定种子在2019年4月1日就发到上诉人单位。而且在第一时间由王宪伟（公司负责人）通知了所有农户。当时共同处理的人员还有陈志国、罗西、赵雅欣等人员。陈才、陈志国等和被上诉人一样的农户也都来取种子。被上诉人以没有种地为由请求上诉人代卖。导致这起案件的争议。也不排除虚假诉讼。现种子供应商发来的种子至今还在上诉人库房。详见卷内物证照片。以及收货单。证据书证等。不难看出过错方永远属于别上诉人，敬请二审法院依法驳回被上诉人的非理诉讼，维护法律的尊严。被上诉人刘长龙未答辩。本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，从上诉人与被上诉人在原审的当天陈述及上诉人出具的处理意见书可以认定双方存在种植买卖关系，对此，原审认定正确。在处理意见书中，上诉人承诺损失每公顷免费给4公顷玉米种子作为补偿，且必须在4月1日前给到位。原审认定双方协商补偿6400元有证据证明，本院予以认定。原审据此判决上诉人给付被上诉人补偿款6400元，并无不当。关于上诉人提出被上诉人主体资格不适格的问题，因上诉人没有提供证据证明，该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。第二审案件受理费50元，由上诉人宋树国负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年三月二十三日书记员  刘茜爽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执588号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：刘艳辉，女，1980年5月25日出生，住黑龙江省宾县。被执行人：李加海，男，1982年5月27日出生，无固定职业，住黑龙江省宾县。黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请执行刘艳辉、李加海借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初6442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月24日立案执行，本案执行标的85962.50元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：一、被执行人刘艳辉、李加海偿还申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金85000元，利息57000元（截止2021年2月3日），本息合计142000元。本院于2021年2月22日扣划被执行人刘艳辉40000元，其中案款37970元，执行费2030元。本院于2021年2月24日发放给申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司37970元。剩余欠款被执行人刘艳辉、李加海自2021年2月起每月偿还5000元至全部还清之日止。二、生于利息以实际发生为准，按上述给付方式给付。三、执行费2030元由二被执行人承担。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执588号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年三月四日书记员  夏 天
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3496之一号申请执行人：蔡方伟，男，汉族，生于1988年4月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李孝青，男，汉族，生于1984年4月5日，贵州习水县人，住习水县。关于蔡方伟与李孝青司法确认纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民特1444号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人李孝青未履行生效法律文书所确定的义务，申请人蔡方伟向本院申请强制执行，申请执行标的为4100.00元，本院于2020年11月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李孝青发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人李孝青名下财产，未发现可供执行财产;通过实地走访对被执行人所在基层组织、被执行人家进行调查，也未发现可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取对其进行限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已告知申请执行人蔡方伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李孝青无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二一年三月二十八日法官助理周守红书记员袁浩洋
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初65号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人耿世龙，男，1988年5月25日出生，汉族，中专文化程度，无业，住孟州市。因犯抢劫罪，于2004年11月8日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2009年11月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被孟州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月26日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人耿世龙犯危险驾驶罪一案，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2021年3月29日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人耿世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年7月12日1时40分许，被告人耿世龙饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿孟州市黄河大道西段由东向西行驶至赵坡村路段时，与前方同方向行驶的张某驾驶的鲁Ｈ×××××号普通低速货车相撞，造成耿世龙、乔应杰受伤，两车损坏的道路交通事故。肇事后，张某驾车逃逸，后被查获。经孟州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人耿世龙血液中酒精含量为105.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人耿世龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人耿世龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人耿世龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人耿世龙判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一万一千元。被告人耿世龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人耿世龙在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记、户籍证明、前科判决书、释放证明、行政强制措施凭证、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、耿世龙机动车交通事故责任强制保险单、郭云东机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精呼气检测结果单、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、发破案报告、抓获证明、孟州市中医院住院病历、认罪认罚具结书；证人张某、崔某、乔应杰的证言；被告人耿世龙的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料：照片等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人耿世龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人耿世龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人耿世龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿世龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇二一年三月二十九日书记员  关慧娟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0127民初837号 原告：淳安县安阳乡方帅建材店，住所地：淳安县安阳乡杏家岭村6号。 经营者：余天法，男，1969年9月30日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：林华娟，职工。 被告：江建和，男，1965年10月26日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县安阳乡方帅建材店诉被告江建和买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淳安县安阳乡方帅建材店自愿申请撤回对被告江建和的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县安阳乡方帅建材店撤诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告淳安县安阳乡方帅建材店负担。 审判员  蔡姣姣 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80727号之三原告：徐某1，女，1959年11月14日生，汉族，住浙江省。原告：徐某2，女，1961年12月30日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：尤某某，女，1960年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。被告：徐某3，女，1964年2月15日生，汉族，住浙江省。本院于2020年10月2日作出的(2020)沪0115民初80727号财产保全的裁定，裁定查封被告尤某某名下坐落于上海市浦东新区上南五村XXX号XXX室内的房产。现因原告申请解除查封，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告尤某某名下坐落于上海市浦东新区上南五村XXX号XXX室内的房产的查封。审判员  唐嘉穗二〇二一年三月十九日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑更73号罪犯孙波，男，1982年9月22日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地：四川省平昌县。现在四川省达州监狱服刑。罪犯孙波，因犯诈骗罪，四川省平昌县人民法院2019年6月30日作出（2019）川1923刑初13号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。其未提出上诉。刑期自2018年6月23日起至2021年12月22日止。该犯于2019年7月24日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯孙波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯孙波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极接受教育改造。在从事车间后勤工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙波减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  孙安忠二〇二一年三月八日书 记 员  杨兴敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1476号 上诉人（原审原告）林化仁，男，汉族，住福建省连江县。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 上诉人（原审原告）王信祖，男，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人林化仁、王信祖因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，林化仁、王信祖发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后林化仁、王信祖要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，林化仁、王信祖认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对林化仁、王信祖所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，林化仁、王信祖提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。林化仁、王信祖如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回林化仁、王信祖的起诉。林化仁、王信祖预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还林化仁、王信祖。 林化仁、王信祖上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对林化仁、王信祖所实施的特定行政行为，也未确立或调整与林化仁、王信祖之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。林化仁、王信祖认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘小花 书 记 员 蒋 茜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执755号之二申请执行人天津津南城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。法定代表人李冬凯，总经理。被执行人天津华藏投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。法定代表人解亚莉，总经理。本院在执行申请执行人天津津南城市建设投资有限公司与被执行人天津华藏投资发展有限公司追偿权纠纷一案中，轮候查封被执行人名下不动产，并查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，均暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十五日书记员  刘学骏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执247号 申请执行人：合肥天鑫新型建材有限公司，社会统一信用代码913401236629428069，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区。 法定代表人：靳仲柱。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地：安徽省合肥市临泉路7266号。 法定代表人：丁学水。 本院在执行申请执行人合肥天鑫新型建材有限公司与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月二十六日 法官助理魏士超 书记员朱宇
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初73号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人张国海，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月25日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人张国海犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉、书记员甄春雷担任检察记录，被告人张国海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月22日19时30分许，被告人张国海饮酒后驾驶车牌号为吉DV××××的尼桑轩逸轿车，沿××镇市场东侧道路行驶至×××小区附近时被执勤交警当场查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张国海静脉血液中酒精含量128.89mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人张国海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国海认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张国海拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人张国海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经舒兰市司法局进行社区矫正调查评估，被告人张国海适合社区矫正。上述事实，被告人张国海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、血样提取登记表、抽血照片、机动车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张国海的供述与辩解、证人王某某的证言、吉林市公安交通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定报告、视听资料（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人张国海犯罪情节较轻，积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，经舒兰市司法局进行社区矫正调查评估，被告人张国海适合社区矫正。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张国海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二一年三月五日书记员  孙嘉昕
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0881执48号之一 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地福建省漳平市和平南路25号，统一社会信用代码91350881MA349W1C7P。 负责人：陈月清，该行行长。 委托诉讼代理人：廖碧荣，男，该行职员。 被执行人：戴晓山，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：林秀兰，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行与被执行人戴晓山、林秀兰信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年1月5日申请强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽0881民特348号民事裁定书所确定的偿还金融卡透支本金49999.26元及相应利息的义务。本院依法向被执行人戴晓山、林秀兰发出执行通知书、限制高消费令、失信被执行人决定书和财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。执行过程中，本院依法扣划了被执行人戴晓山的存款500.38元、被执行人林秀兰的存款5995.68元，本案已执行到位案件执行费650元和执行款5846.06元，尚有案件执行款44153.2元及利息未执行到位。本院已对被执行人戴晓山、林秀兰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，被执行人戴晓山、林秀兰除本院已扣划但不足予完全履行债务的存款外，其他未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行亦未能继续提供被执行人名下有其他财产可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二一年三月二十三日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4958号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：陈某某，男，1969年12月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2136号   原告：马炜超，男，1986年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：汤福春，新疆釜铭律师事务所律师。   被告：陈宇，男，1980年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告马炜超与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告马炜超及其委托诉讼代理人汤福春，被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马炜超向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈宇返还原告马炜超2018年6月8日的借款本金400000元；2．判令被告陈宇返还原告马炜超2018年6月9日至2020年6月8日的借款利息400000元×10%×2=80000元；3．判令被告陈宇返还原告马炜超2020年6月9日至2020年11月8日的借款利息400000元×10%×5/12=16666.67元。（上述借款利息暂计算2018年6月9日至2020年11月8日，按照借款本金400000元、年利率10%计算利息，借款利息至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚，2018年6月6日，原、被告签订了借款合同，合同约定：借款金额为400000元，借款用途：借款人因投资开店需要一笔资金，借款期限2年内，自2018年6月8日至2020年6月8日，借款利息：10%，按年收息，利随本清。合同到期后，被告没有及时偿还借款本金，也没有按期支付利息。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，双方为此闹到社区，也没有得到解决，直至今日明确表示要钱就去法院起诉，经原告多次催要，被告仍然以种种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法作出公正裁决。   被告陈宇辩称，不认可原告的诉讼请求，我是和原告签订借款合同，双方是存在借款关系，收到了原告的借款500000元，已经还了100000元了，同意向原告偿还本金400000元以及利息，需要一点时间。   原告马炜超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、《借款合同》及收条，证明借款合同约定借款本金400000元，借款利息是年利率10%，约定借款期限是两年还本付息，2018年6月8日至2020年6月8日，上面存在的日期修改系被告自己修改的，被告已经收到借款。   被告陈宇对上述证据发表质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，是被告和原告写的借款合同与收条，是收到借款400000元，上面存在修改。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一的借款合同和收条，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2018年6月6日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额为400000元，借款用途为借款人因投资开店需要一笔资金，借款期限2年，自2018年6月8日至2020年6月8日止，借款利率10%，按年收息。利随本清，还款日期为到期日。同日，被告出具一张《收条》，载明今收到400000元。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，对借款进行约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，后原告向被告交付出借款项，被告向原告出具收条载明收到借款400000元。被告虽抗辩借款为500000元，已还款100000元，但其在庭审中认可还款的100000元与本案无关，故本院对被告的抗辩意见不予以采纳。结合原告提供《借款合同》以及收条，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为400000元，原告向被告足额交付借款，被告陈宇应当承担还本付息的义务。原告马炜超主张被告陈宇偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。   本案中，双方约定借款期限以及利息，该约定系双方真实意思表示，被告应当按照约定向原告支付相应利息，现原告主张按照年利率10%计算2018年6月9日至2020年11月8日期间的利息，被告抗辩《借款合同》载明的利率应该是年利率1%，“10%”是原告补改出来的，借款期限是至2018年6月8日，但被告未能提供证据证明其抗辩意见，结合原告提供的证据以及双方庭审的陈述，本院对被告的抗辩意见不予以采纳。被告逾期还款确对原告造成了资金占有期间的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案借贷行为发生在2020年8月20日前，立案日在2020年8月20日之后，原告主张计算利息的利率符合法律规定，本院予以采纳。原告主张以本金400000元为基数按照年利率10%从2018年6月9日计算至2020年11月8日期间的利息96666.67元，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告陈宇偿还原告马炜超借款400000元；   二、被告陈宇支付原告马炜超利息96666.67元，并支付原告马炜超自2020年11月9日起至实际还款之日止的利息（按欠付本金年利率10%予以计算）。   以上被告陈宇共计给付原告马炜超496666.67元，被告陈宇于本判决生效后十日内一次性给付原告马炜超，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费4375元（原告已预交），由被告陈宇负担4375元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   李佳慧
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初183号 原告：河北冀兴物业服务有限公司隆化分公司，住所地隆化镇安洲路31号。 负责人：刘玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：祝亚娟，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告河北冀兴物业服务有限公司隆化分公司与被告祝亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告河北冀兴物业服务有限公司隆化分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北冀兴物业服务有限公司隆化分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  石广志 二〇二一年三月四日 书记员  付焕楠
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执467号申请执行人：高振辉，男，1978年11月14日生，汉族，现住松原市。被执行人：郑立校，男，1966年8月27日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人高振辉与被执行人郑立校借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年11月25日作出了(2020)吉0702民初5436号民事调解书，内容如下：一、被告郑立校于2020年12月10日前偿还原告高振辉借款1万元。二、如果被告郑立校未如约偿还上述款项，则以借款本金1万元为基数自2017年7月30日起至给付之日止按年利率百分之15.4计付利息。案件受理费减半收取213元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人高振辉向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人郑立校送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人郑立校的房产情况，查询结果被执行人郑立校名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十九日书记员  牛天龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2021)陕0102执1919号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码91610000555677277J。   负责人：樊爱芳，该行行长。   委托代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。   委托代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。   被执行人：刘伟，男，1979年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与刘伟信用卡纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初5334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向我院申请强制执行，要求被执行人刘伟支付信用卡欠款34421.83元及自2020年3月2日至实际付清之日的利息及费用、案件受理费331元。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二一年三月二十三日   法 官 助 理  程旻   书记员  张爱艾
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执218号申请执行人：陆芸杰，男，汉族，1993年8月12日生，住常州市钟楼区。被执行人：李姣，女，汉族，1994年3月6日生，住常州市新北区。申请执行人陆芸杰与被执行人李姣民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初2857号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：李姣于判决生效之日起十日内向陆芸杰归还借款本金70000元并支付自2016年5月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（扣除已经支付的2000元）。案件受理费2701元，公告费600元，合计3301元，由李姣负担。但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，申请执行标的为73301元。本院于2021年1月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行给付义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行存款、网络银行存款较少。证券、保险信息被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商投资信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费已经限制被执行人高消费其他情况本院已至被执行人家中现场查勘本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初2857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年三月三十一日书记员  姚 园
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执584号之三申请执行人：姜桂忠，男，汉族，户籍地广西省桂林市。被执行人：何俊文，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪国栋，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人姜桂忠与被执行人汪国栋、何俊文民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日向被执行人汪国栋、何俊文发出执行通知书，责令被执行人汪国栋、何俊文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国栋、何俊文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人汪国栋、何俊文在金融机构的存款人民币5027425元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执598号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：刘小华，男，1966年11月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院申请执行被执行人刘小华诉讼费一案中，本案执行依据(2020)皖0222民初2168号案件的申请人章传宏已向本院申请执行,执行案号为(2021)皖0222执8号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 弦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执869号申请执行人：朱长斌，男，汉族，1956年9月1日出生，住淮安市清江浦区。委托执行代理人：张玉梅、赵宗宝（实习），江苏群汇知缘律师事务所律师。被执行人：刘建军，男，汉族，1971年9月8日出生，住淮安市淮阴区。朱长斌与刘建军民间借贷纠纷一案。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人朱长斌自愿向法院撤销对本院作出的（2020）苏0812民初7789号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人朱长斌撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0812民初7789号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年三月二十九日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执1587号潘家芳、南京市江宁区磊磊服饰店:潘家芳申请执行南京市江宁区磊磊服饰店劳动合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院作出的(2019)苏0115民初12577号民事判决书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月三十日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异94号异议人（案外人）：支梁红，女，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人：江苏中迪新材料技术有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市周市镇南潘泾路8号。法定代表人：刘伟德。被执行人：沈祥龙，男，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人江苏中迪新材料技术有限公司与被执行人沈祥龙竞业限制纠纷执行即(2020)苏0583执9939号中，案外人支梁红向本院书面提出执行异议,请求解除昆山市巴城镇凤栖园78号楼1020室房屋的查封。后因被执行人沈祥龙履行完毕,案涉房屋已经解除查封,在执行异议审查期间，案外人支梁红于2021年3月8日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许支梁红撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年三月九日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑终75号原公诉机关河南省长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）段军平，男,1978年2月22日出生，汉族，初中,群众,务农。户籍所在地:河南省尉氏县朱曲镇菜李村一组。2011年11月16日因犯危险驾驶罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌敲诈勒索罪,2020年9月15日被长葛市公安局刑事拘留;2020年9月26日因被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人段军平犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月23日作出（2020）豫1082刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人段军平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段军平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段军平申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人段军平撤回上诉。长葛市人民法院（2020）豫1082刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛京涛审判员  高东安审判员  张 恒二〇二一年三月十二日书记员  孙润超
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执3662号之一申请执行人沈和林，男，汉族，1957年8月14日生，住常州市新北区。被执行人常州舟旺机械有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇陈巷村，统一社会信用代码：91320411MA1POQWKX1。法定代表人谢舟，该公司执行董事。申请执行人沈和林与被执行人常州舟旺机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初976号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人常州舟旺机械有限公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈和林借款本金25000元，案件受理费425元，保全费420元，合计845元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人无可供执行的银行存款信息，本院对被执行人相应的银行账户进行了保全证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人无工商投资登记信息不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人名下无财产线索可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索信息，告知其相应权利后，申请执行人同意先行终结案件的本次执行程序限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年三月二十六日书记员 朱正彦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初943号原告：朱学宝，男，1950年6月8日出生，汉族，住重庆潼南区。委托诉讼代理人：尚丹，重庆公高律师事务所律师。被告：中石油遂宁天然气净化有限公司，住所地四川省遂宁市安居区化工工业园安东大道63号，统一社会信用代码915109043562560588。法定代表人：渝泽汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鸿，女，系该公司托管单位工作人员。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。原告朱学宝与被告中石油遂宁天然气净化有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告朱学宝于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱学宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱学宝负担。审判员  杜琼华二〇二一年三月三十日书记员  李 炎
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执恢122号陈文孟、佳木斯七彩房地产开发有限公司：本院受理的（2020）黑0803执恢122号执行案件，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2243号民事判决书执行完毕。佳木斯市向阳区人民法院二〇二一年三月五日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙8601民初505号 原告：杭州鸣谦电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区创智绿谷发展中心8幢1001室-5。 法定代表人：赖水明。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：张臣阳，男，1998年4月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。 法定代表人：李大海。 原告杭州鸣谦电子商务有限公司诉被告张臣阳、北京智者天下科技有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序独任审理。庭审过程中，原告杭州鸣谦电子商务有限公司申请将第三、四项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告张臣阳、北京智者天下科技有限公司连带赔偿原告杭州鸣谦电子商务有限公司人民币3万元”，本院予以准许。2021年3月31日原告杭州鸣谦电子商务有限公司以已与被告张臣阳达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州鸣谦电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鸣谦电子商务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由被告张臣阳负担。 审判员  卢忆纯 二〇二一年三月三十一日 书记员  羊 超
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初837号 原告：李国平，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：余波，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 委托诉讼代理人：余光德，被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 原告李国平与被告余波、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告李国平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释﹚》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李国平撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二一年三月十九日 书记员  明雪欢
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初6108号原告：张庆生，男，1955年6月5日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张丙南，男，1982年1月26日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系原告之子。被告：张军，男，1967年6月7日出生，满族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：庞淑兰（即被告庞淑兰），女，1970年1月23日出生，汉族，现住鲅鱼圈区，系张军之妻。被告：庞淑兰，女，1970年1月23日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告张庆生与被告张军、庞淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆生及其委托诉讼代理人张丙南、被告张军的委托诉讼代理人庞淑兰（即被告庞淑兰）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款4.48万元及自2018年4月10日起至付清之日止、按月利率2分计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月10日、2018年8月8日，二被告因需要资金，向原告分别借款4万元、4800元，并给原告出具两份借条，约定还款日期为2019年4月10日，利息按月息2分计算。借款到期后，二被告未还款。二被告辩称，向原告借款是做小生意用，后来生意赔了。对4万元借款没有异议，该笔借款最初是十年前借的，当时是按照月息3分偿还的利息，2018年4月10日重新打的借据，并在借据中约定月息2分。原告是以现金方式向二被告交付的4万元借款。对4800元的借据有异议，该笔款项其实是4万元的利息，并不是单独的借款。因我们做树苗生意赔了，在法院还有是被告的案件，房子也被法院查封了，所以现在没有钱偿还原告。经审理查明：二被告因做生意向原告借款4万元，后经结算，二被告于2018年4月10日给原告出具一份借据，主要载明：借款4万元，2018年4月10日-2019年4月10日还清，月利息2分，半年算一次利息。上述借款，二被告至今未偿还。另查，2018年8月8日，二被告给原告出具一份借据，主要载明：人民币4800元，15天还清。庭审中，原告陈述，此4800元是2017年其他借款欠的利息，与2018年4月10日借据中的4万元没有关系。二被告对此不予认可，称此4800元系上述4万元借款一段时间的利息。后原告称因4800元借款证据不足故申请本案中对此笔借款不做处理，待有其他证据时另行主张。又查，原告为本案于2020年3月12日诉至本院进入诉前调解程序。上述事实，有原、被告身份信息、二被告给原告出具的借据及当事人陈述笔录等材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，二被告于2018年4月10日给原告出具的借据及双方在庭审中的陈述，能够证明原被告之间存在债权债务关系及二被告拖欠原告借款本金4万元的事实。故原告主张二被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告为本案于2020年3月诉至本院进行诉前调解，故原告要求二被告按照双方借据中的约定从2018年4月10日起至付清之日止以4万元为基数、按照月利率2%计算利息，符合当时的法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，原告以暂时证据不足为由申请对另一笔4800元借款另案处理，是当事人对自己诉讼权利的依法处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张军、庞淑兰于本判决生效后10日内偿还原告张庆生借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数、自2018年4月10日起至付清之日止、按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由二被告负担800元，余款120元予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二一年三月十五日法官助理车树杰书记员车树杰（代）附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1161号 被保全人：庄禧和，男，1987年05月25日出生，汉族，住福建省××××村西山198号，公民身份号码3501811987××××××××。 被保全人庄禧和财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人庄禧和名下银行存款2550.66元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1258号原告：廖万智，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。被告：朱焕群，男，1965年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告廖万智与被告朱焕群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖万智到庭参加诉讼，被告朱焕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告廖万智向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币400,000元；二、判令被告偿还利息人民币45,066.66元(按照年利率15.6%，自2020年2月1日起暂计至2020年10月20日，计至实际偿还之日止)。三、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、担保费等。事实和理由：被告分批多次向原告借款，约定月利息1.3%(年利率15.6%),截至2020年10月20日，被告累计欠款本金人民币400000元，利息45066.66元，被告自2020年2月1日起未支付任何本金及利息，原告多次向被告索要欠款未果。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告偿还资金占用费(按照年利率6%，自2020年2月1日起计至实际偿还之日止)。案件相关事实经审理查明，原被告是多年朋友，被告多次向原告借款。2019年9月6日，被告微信回复“现每月间6日，4日，各借欠你各10万，月间29日借欠你20万。共借欠你40万。另外加4万是月间5日的”“兹欠到廖万智（先生）人民币：大写：肆拾万元正”，2020年5月20日，被告向原告出具《借条》：“兹借到廖万智先生人民币肆拾万元正”“借款期为贰年整”。庭审中，被告来电确认欠截止出具借条时止，确实欠原告40万元，但对利息要求从开庭审理之日起按年利率6%计算。原告当庭表示同意。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告通过微信、支付宝、银行转账，有转账记录，被告签署了书面协议明确为借款，原被告双方已构成借贷合同关系。被告借款未归还，应承担违约责任，原告诉请要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告同意从本案开庭审理之日即2021年3月24日起按年利率6%计算利息，是其真实意思表示，不损害第三人利益，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，以及本院根据原告提交的证据认定本案事实。综上所述，合法债务应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内向原告廖万智偿还借款本金人民币400000元；二、被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内向原告廖万智支付利息（以人民币400000元为本金，按年利率6%计算，自2021年3月24日起至被告实际还全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由被告朱焕群负担。该费用已由原告廖万智预交，被告朱焕群应于本判决生效之日起十日内与上述款项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二一年三月二十四日法官助理赖宇宁书记员李光正附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保300号申请人：王梅松。被申请人：邵先忠。被申请人：海阳市保罗威尔工贸有限公司。法定代表人：邵先忠。申请人王梅松向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵先忠、海阳市保罗威尔工贸有限公司银行存款人民币1010万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人王梅松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王梅松提供的担保财产；二、冻结被申请人邵先忠、海阳市保罗威尔工贸有限公司银行存款人民币1010万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王梅松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海涛二〇二一年三月二十二日书记员  初 蕾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执904号之三申请执行人：营口银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，系该分行行长。委托代理人：朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：李长林，男，1963年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：李宪芬，女，1963年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：大连百丰肥业有限公司，住瓦房店市九龙路69号。法定代表人：李长林，系该公司总经理。被执行人：大连天汇丰融资担保有限公司，住大连市中山区环海花园19号楼半地下层4号公建。法定代表人：王迎东，系该公司总经理。申请执行人营口银行股份有限公司大连分行与被执行人李长林、李宪芬、大连百丰肥业有限公司、大连天汇丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月21日作出（2018）辽0202民初3726号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李长林名下磐石吉银村镇银行账户10×××16存款10811869.22元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年三月十七日书记员 郭嘉霖