黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1018号上诉人(原审被告)：王奕迪，男，1999年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宿晶（系王奕迪母亲），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨华鸿物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区国庆街****。法定代表人：张鸿善，董事长。委托诉讼代理人：白鹤，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。上诉人王奕迪因与被上诉人哈尔滨华鸿物业管理有限公司（以下简称华鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王奕迪上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10271号民事判决，发回重审或依法改判王奕迪不赔偿滞纳金，物业费要求全部减免或者减免一半。事实和理由：一、一审程序不合法。本案一审中，王奕迪因学业原因无法出庭，故委托其母亲宿晶作为诉讼代理人。宿晶接到一审法院的开庭时间通知时，发现该开庭时间与其出差安排冲突，便将该情况告知一审法院。虽不能在该时间出庭，但宿晶明确向一审法院表明，其对华鸿物业公司提出的诉请有充足的抗辩理由，并愿意向法庭提交证据及书面说明。在宿晶向一审法院询问其是否需要提交书面答辩意见时，得到的答复是等待通知。但最终，一审法院在没有通知不能出庭的王奕迪提交书面答辩意见的情况下，对案件进行了缺席审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼的当事人有平等的诉讼权利，人民法院审理民事案件应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。一审法院在已知王奕迪不能出庭但有书面答辩意见需要提交的情况下，却未通知。没有充分履行告知义务，致使王奕迪的民事诉讼权利受到损害。二、一审认定事实不清。如前所述，由于一审法院未能让王奕迪提交书面答辩意见，王奕迪对于一审判决中认定的“华鸿物业公司已提供物业服务”的事实存在异议。自2017年起，案涉小区部分大门及王奕迪所居住的单元出现无门禁情况，小区外的人员可自由进出。多次出现不明身份男子在业主家门口有不文明行为，王奕迪的母亲就是受害者之一。业主报警后，希望华鸿物业公司提供监控录像以协助调查,但华鸿物业公司称监控录像设施老旧，无视频存储。仅就以上门禁及监控问题，王奕迪就已多次与华鸿物业公司沟通，其都未有改进。华鸿物业公司的不作为已严重影响其生活安全，没有提供其所承诺的服务，已构成对双方签订的物业管理服务合同的违约。故一审法院认定华鸿物业公司已提供服务，王奕迪需支付全额对价的事实并不正确。华鸿物业公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席审判。本案王奕迪在一审中经一审法院传票传唤，拒不到庭，一审法院依法履行正常开庭程序，缺席进行审理。王奕迪未到庭，视为其放弃答辩的权利，且其在上诉中的主张无事实和证据能够予以证明，故一审判决正确，依法应予维持。华鸿物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王奕迪支付自2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费17，352元；2.判令王奕迪支付滞纳金（2017年度物业费滞纳金自2017年4月1日起至实际给付之日止，2018年度物业费滞纳金自2018年4月1日起至实际给付之日止，2019年度物业费滞纳金自2019年4月1日起至实际给付之日止，2020年物业费滞纳金自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照每年度欠缴金额4338元按日千分之一计算）；3.判令本案诉讼费用由王奕迪承担。一审法院认定事实：王奕迪系哈尔滨市南岗区金色莱茵小区3栋2单元14层2号业主，王奕迪（甲方）于2007年12月29日与华鸿物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，主要约定了物业服务费2.26元／平方米·月（套内建筑面积），业主在办理入住手续时，一次性交纳入住第一年的物业服务费用，物业管理费按年收取，业主应于每年的第一季度内缴交当年物业管理费，收费面积最终以房屋所有权证注明的面积为准，迟交物业服务费按日加收千分之一的滞纳金。因王奕迪欠付自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费17,352元，华鸿物业公司诉至一审法院形成诉讼。一审法院认为，华鸿物业公司与王奕迪签订的《前期物业管理服务合同》系各当事方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中华鸿物业公司已提供物业服务，王奕迪应当履行向华鸿物业公司支付物业服务费的义务。王奕迪经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，在程序上是放弃了对华鸿物业公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，在实体上也是极为不诚信的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。对华鸿物业公司主张的欠费年限及物业服务费金额予以认可。关于滞纳金，王奕迪接受物业服务，未按期交纳物业费，华鸿物业公司按照合同约定主张王奕迪支付滞纳金于法有据，予以支持，但对滞纳金标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王奕迪于判决生效之日起十日内给付华鸿物业公司自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费17,352元；二、王奕迪于判决生效之日起十日内给付华鸿物业公司上述欠缴物业服务费的滞纳金（以2017年物业服务费4338元为基数自2017年4月1日起，2018年物业服务费4338元为基数自2018年4月1日起，2019年物业服务费4338元为基数自2019年4月1日起，上述3年物业服务费的滞纳金均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2020年物业服务费4338元为基数自2020年4月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回华鸿物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费234元，由王奕迪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王奕迪举示的书面证人证言不属于二审新证据，且证人未到庭陈述，对该两份证人证言，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院缺席审理是否违反法定程序；2.王奕迪主张减免物业服务费用是否合理。关于一审法院缺席审理是否违反法定程序问题。2020年10月10日，一审法院依法向王奕迪的委托诉讼代理人送达了起诉状、开庭传票、应诉（举证）通知书、风险提示书等法律文书，王奕迪的委托诉讼代理人主张因出差无法到庭，不属于法律规定的延期审理事由，且其未向一审法院递交书面延期申请，一审法院依法缺席审理，未违反法定程序。关于王奕迪主张减免物业服务费用是否合理问题。本案系物业服务合同纠纷，双方签订的《前期物业管理服务合同》约定了华鸿物业公司为王奕迪提供物业服务的具体内容以及王奕迪向华鸿物业公司交纳物业费的具体数额及方式，双方均应依照合同约定及时履行自己的义务。根据本案一二审查明的事实及证据，王奕迪拖欠华鸿物业公司物业费用未及时交纳，存在违反合同约定的行为，对于华鸿物业公司交纳物业费及滞纳金之请求，一审法院予以支持，符合法律规定。王奕迪主张华鸿物业公司在履约过程中存在无门禁、监控设施老旧等瑕疵，但未举示充分证据予以证明，且此主张并非王奕迪拒绝交纳物业费的法定理由，故对其该项主张，本院不予支持，但华鸿物业公司应当对王奕迪提出的意见进行沟通整改，完善服务质量，构建和谐的小区环境。综上所述，王奕迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人王奕迪负担。本判决为终审判决。审判长 尹红杰审判员赵丹晖审判员侯守东（）二〇二一年三月三十一日法官助理杜鹏飞书记员李迪