辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终1024号上诉人（原审被告）:陈一铭，男，汉族，住址：辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：项薇，系内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳福成鼎盛商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：刘福成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:沈阳梵西果业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。上诉人陈一铭因与被上诉人沈阳福成鼎盛商贸有限公司、沈阳梵西果业有限公司执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员鞠安成（并任主审）担任审判长，与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈一铭上诉请求：1、请求法院依法撤销辽宁省苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初3108号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人为沈阳梵西果业有限公司的股东之一，虽未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产，从而要求上诉人在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。上诉人认为没有事实和法律依据，理由如下：一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定是范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因的，但不申请破产的。本案中被执行公司目前的经营状态是亏损，无法偿还到期债权已经资不抵债，上诉人作为该公司的股东已经在执行案件中申请执转破，但执行局要求上诉人去立执行案件，便产生了两边推诿的情况，导致被执行的公司无法宣告破产，故上诉人并不是明知符合破产条件而不申请破产；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中上诉人已经将公司申请破产，被上诉人的债权可以作为破产债权进行申报，并且申请参与分配；第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中上诉人未缴纳出资的额度应按照比例对所有公司的债权人进行清偿，而非只对被上诉人承担责任。被上诉人沈阳福成鼎盛商贸有限公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。被上诉人沈阳梵西果业有限公司未到庭答辩。原告沈阳福成鼎盛商贸有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：请求追加被告陈一铭为贵院办理的（2020)辽0111执1124号案的共同被执行人，由被告陈一铭在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。一审法院认定事实：本院于2020年1月16日作出（2019）辽0111民初8283号民事判决书，判决：“一、被告沈阳梵西果业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳福成鼎盛商贸有限公司货款21,419.05元；二、驳回原告沈阳福成鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，被告未履行义务，2020年4月15日，原告向本院申请强制执行（2019）辽0111民初8283号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2020）辽0111执1124号，该执行案件因被告沈阳梵西果业有限公司无可供执行财产，现已终结本次执行程序。另查明，被告沈阳梵西果业有限公司的投资者为被告陈一铭和北京家家泰商业管理有限公司，认缴出资额分别为700万元、300万元。（2019）辽0111民初8283号民事判决书第4页载明，“家家泰商业管理有限公司出资300万元（出资时间为2032年10月27日前），被告陈一铭出资700万元（其中650万元出资时间为2032年10月27日前），出资方式为货币。2018年7月9日家家泰商业管理有限公司实缴出资490万元，截止至原告起诉前被告陈一铭实缴出资额6,761,771.94元。”该企业目前是存续状态，被告陈一铭尚未出资238,228.06元。一审法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；已经具备破产原因，是指符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案原告已向本院申请了强制执行，但因被告沈阳梵西果业有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年6月17日裁定终结本次执行程序。经人民法院强制执行，无法清偿债务，可以认定被告沈阳梵西果业有限公司明显缺乏清偿能力，具备破产原因。对于被告沈阳梵西果业有限公司的股东即被告陈一铭，虽并未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原告请求追加被告陈一铭为被执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、追加陈一铭为沈阳市苏屯区人民法院（2020）辽0111执1124号执行案件的被执行人。二、陈一铭在238,228.06元范围内对沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2019）辽0111民初8283号民事判决书确定的沈阳梵西果业有限公司债务承担补充赔偿责任。案件受理费100元，由陈一铭负担。本院二审期间，上诉人向法院提交了新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，根据庭审时的双方当事人诉辩主张，本案主要争议焦点为上诉人陈一铭是否追加为（2020）辽0111执1124号判决的被执行人。在本案一审中，上诉人陈一铭主张认缴出资额为700万元并已缴纳完毕，经一审法官查证上诉人陈一铭实缴出资额6,761,771.94元，一审法院认定尚未出资238,228.06元。二审期间，上诉人并未提供新的证据证明其已足额出资700万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陈一铭应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院判决追加陈一铭为被执行人，且在238,228.06元范围内承担补充赔责任，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人陈一铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人陈一铭负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二一年三月三十一日法官助理谢日恒书记员关瑞婷