江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏10行终52号 上诉人（原审原告）宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）宝应县发展和改革委员会，住所地在江苏省宝应县宝应大道88号。 法定代表人殷卫东，主任。 被上诉人（原审被告）扬州市发展和改革委员会，住所地在扬州市文昌西路8号。 法定代表人黄为民，主任。 上诉人宁高因政府信息公开及行政复议一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已现已审理终结。 原审判决认定：2020年6月26日，宁高向宝应县发展和改革委员会（以下简称宝应县发改委）提交信息公开申请书：“根据（2019）苏01执异230号执行裁定书，宝应县计划委员会与江苏苏中物资集团总公司（产权人是宝应县物资供销总公司）签订房地产买卖契约，将房产证号为5××8号位于车站北路××房产以××价格××给宝应县计划委员会，协议约定付款时间为2003年7月。要求申请公开宝应县发改委2003年度部门财务预算”。宝应县发改委于2020年7月1日受理后，于同年7月22日向宁高作出宝发改依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》（以下简称5号信息公开答复）：“您申请公开宝应县发改委2003年度部门财务预算，经检索、查找，本机关没有2003年财务预算信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’之规定，且实施日期为2015年1月1日的《中华人民共和国预算法》（2014年修正）第十四条‘经本级政府财政部门批复的部门预算、决算及报表，应当在批复后二十日内由各部门向社会公开，并对部门预算、决算中机关运行经费的安排、使用情况等重要事项作出说明。’而实施日期为1995年1月1日的《中华人民共和国预算法》（1994主席令21号）法条中未作此款要求”。同日，宝应县发改委通过EMS邮寄方式向宁高送达该答复书。宁高不服，于2020年7月25日向扬州市发展和改革委员会（以下简称扬州市发改委）申请行政复议。扬州市发改委于2020年7月27日受理，后于同年9月18日作出扬发改行复（2020）3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），认定宝应县发改委对现存档案资料进行了查询，但未查询到相关信息，在已经履行了信息检索义务的前提下，宝应县发改委告知宁高该政府信息不存在，并未违反《政府信息公开条例》的规定，决定维持宝应县发改委作出的5号信息公开答复。 原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，宁高向宝应县发改委申请公开该单位2003年度部门预算，宝应县发改委安排人员检索相关档案信息后未果，在法定期间内以书面形式告知宁高其没有2003年度财务预算信息，宝应县发改委已履行了法定答复义务，故其作出的5号信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。扬州市发改委经审查，在法定期间内作出3号复议决定，决定对宝应县发改委作出的5号信息公开答复予以维持，并无不当。宁高要求撤销宝应县发改委和扬州市发改委分别作出的5号信息公开答复及3号复议决定无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宁高的诉讼请求。 上诉人宁高上诉称：被上诉人宝应县发改委与下级单位宝应县物资供销公司串通于1998年7月27日虚假并违法签订《房地产买卖契约》，约定于2003年7月支付购房款9847033.36元，而事实上未支付过该款项。上诉人于2020年4月15日向宝应县发改委申请公开该购房款的付款凭证，2020年6月26日申请公开2003年度部门财务预算。一审法院错误认定宝应县发改委没有2003年度部门财务预算、9847033.36元购房款的付款凭证属于民事事务信息。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。 被上诉人仪宝应县发改委答辩称：首先，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，依法驳回上诉人宁高的上诉请求。其次，上诉人的上诉无任何正当理由及事实与法律依据，纯属无理取闹，扰乱政府机关正常秩序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人扬州市发改委答辩称：首先，上诉人宁高提起的上诉无任何事实和法律依据。上诉人将一份上诉状的内容直接套用到两个不同的行政案件中使用，将两个不同行政案件的事实混为一谈，属于单纯的程序性上诉，系滥用上诉权。其次，根据一审在案证据及相关法律、法规规定，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应当依法予以维持。扬州市发改委作出3号复议决定程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律正确。本案中，被上诉人宝应县发改委已经按照《政府信息公开条例》的相关规定，安排工作人员检索上诉人申请公开的相关档案信息，在没有检索到上诉人要求公开的相关财务预算信息的情况下，在法定期间内以法定形式给予上诉人“政府信息不存在”的书面答复合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院认为，原审法院对于全案证据认证正确，经审理查明的事实有证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点在于：被上诉人宝应县发改委作出的5号信息公开答复及被上诉人扬州市发改委作出的3号复议决定，是否有相应的事实及法律依据，是否符合法定程序。 本院认为：首先，《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。本案中，上诉人宁高向被上诉人宝应县发改委申请要求公开宝应县发改委2003年度部门财务预算。对此，宝应县发改委安排工作人员通过对该委会计室、办公室、档案室电脑进行查询和对2002年、2003年所有档案进行逐条查阅的方式进行了查找，但均未能检索到上诉人申请公开的上述信息。在此情况下，宝应县发改委作出被诉5号信息公开答复，告知上诉人其申请的上述信息不存在。因此，应当认定宝应县发改委已经尽到了相应检索、答复义务，其答复结果并无不当。 其次，《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》对于行政复议机关办理复议案件的程序予以了明确规定。本案中，上诉人于2020年7月25日向被上诉人扬州市发改委提出案涉行政复议申请。后扬州市发改委依法通知宝应县发改委提出答复，最终于2020年9月18日作出3号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了5号信息公开答复，在实体及程序上均符合上述法律、法规的规定。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宁高的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁高负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  李 勉 审 判 员  王岚林 审 判 员  徐沐阳 二〇二一年三月二十四日 法官助理  仇 琳 书 记 员  王**婷 文书附页： （2021）苏10行终52号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第一款有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。