四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初371号 原告：肖桂华，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春记,遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。 被告：舒琳琅，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区（确认送达地址与住址一致）。 被告：伍开贵，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告肖桂华与被告舒琳琅、伍开贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告肖桂华的特别授权委托诉讼代理人刘春记，被告舒琳琅到庭参加了诉讼，被告伍开贵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及按每月2%计息自借款之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告舒琳琅因周转缺乏资金，在2014年12月9日向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，载明被告每月给付利息3%，被告伍开贵自愿作为担保人对该借款担保，借款后被告舒琳琅在2019年前每年向原告支付了部分利息，原告现因父亲生病急需用钱，原告多次找被告催收，被告以无钱为由拒不还钱，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告舒琳琅辩称，对出据借款50000元的事实无异议，约定了月息3分，2017年12月之前利息只欠7000元，12月之后与原告肖桂华丈夫岳太平达成口头协议从2017年12月29日起每月还4000元，不再计息，到目前为止共还46500元。 被告伍开贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告肖桂华为证明自己的主张，向法庭提交了肖桂华及被告舒琳琅的身份证复印件、被告伍开贵的户籍证明、借条、岳太平当庭证言，证明舒琳琅向肖桂华现金借款50000元并向肖桂华出具借条，伍开贵提供担保的事实。舒琳琅为了证明自己的主张，向法庭提交了收条3份、转款凭证9张、说明书一份，证明舒琳琅已向肖桂华还款46500元的事实。伍开贵未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。对双方所举的书面证据，经对方质证无异议，本院认为书面证据具有证据“三性”，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。关于岳太平的当庭证言，肖桂华无异议，舒琳琅质证认为2016年前利息是给岳太平的父亲的，由于他喜欢喝酒，钱没有给肖桂华和岳太平，2016年后利息每月现金给岳太平的，当时他没有微信和银行卡，包括2017年12月29日的15000元，共还20000多元是不真实的，实际上2017年12月29日前的利息只差7000元了。本院认为岳太平证实2015年其父亲收了几个月的利息，但具体多少不清楚，2017年当年欠7000元的利息，2017年12月29日所付的15000元系补之前欠的利息，补了还欠多少没有算过，说明岳太平代肖桂华与舒琳琅就利息进行过结算，在2017年12月29日前舒琳琅向肖桂华支付过利息，按岳太平所说2017年舒琳琅欠利息7000元，双方约定是月息3分，全年应付利息18000元，舒琳琅在2017年12月29日前支付过当年利息11000元，该部分利息为什么没有算为给付之前欠的利息，说法存在矛盾，岳太平与肖桂华系夫妻，对其证词按公平原则作不利于肖桂华的推定，2016年及以前的利息已结清，2017年12月29日前欠利息7000元的可能性较大，故对岳太平证言中关于2016年及以前的利息未付清，2017年当年利息欠7000元的部分不予采信，对其余部分予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，舒琳琅因周转缺乏资金，向肖桂华借款50000元，并向肖桂华出具借条一张，载明：“借条，今借到肖桂华人民币50000元（伍万圆整），月息3分，每月兑现，借款人：舒琳琅，担保人（证明已勾划）：伍开贵，2014年12月9日”，肖桂华通过现金向舒琳琅支付，伍开贵在借条上签名。2017年12月29日，舒琳琅与肖桂华之夫岳太平结算利息，舒琳琅尚欠之前的利息7000元。舒琳琅于同日向肖桂华还款15000元，由岳太平代收并出具收条。2018年1月8日，舒琳琅还款5000元，由岳太平代收并出具收条，同年11月21日，舒琳琅还款5000元，由刘海生代收并出具收条，2018年7月21日至2020年8月1日，舒琳琅向肖桂华通过四川省农村信用社共计转款9次，合计21500元，其中2018年7月21日转款5000元，2019年1月31日转款2000元，2019年2月9日转款2000元，2019年4月4日转款2000元，2019年6月25日转款2000元，2019年10月1日转款2000元，2019年12月13日转款2000元，2020年5月8日转款1500元，2020年6月17日转款1500元，2020年8月1日转款1500元。庭审中，舒琳琅、肖桂华坚持己方意见，伍开贵未到庭，致使本院无法调解。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行前，但持续至民法典施行后，故适用民法典的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”被告舒琳琅向原告肖桂华借款，系自然人之间的资金融通行为，双方建立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”肖桂华以现金方式向他人支付借款，舒琳琅出具借条进行确认，故双方的借款合同在舒琳琅出具借条时成立并生效。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”借款人舒琳琅应当按约定的期限支付利息。舒琳琅未按照约定的期限支付利息，肖桂华有权要求舒琳琅给付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（1995年9月1日施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”关于舒琳琅所支付的款项，先算利息还是本金，本案合同成立于民法典施行前，民法典施行前履行合同发生争议，故可以适用当时的司法解释，不足以给付时应先付利息。舒琳琅称其与肖桂华之夫岳太平约定2017年12月29日后只付本金而不付利息，但其没有提供证据证实有此约定，证人否认有此约定，肖桂华没有认可，故对舒琳琅的该项主张，本院不予支持。2017年12月29日，舒琳琅向肖桂华还款15000元，其中7000元为偿还之前欠的利息，剩余8000元为偿还本金，故2017年12月29日后的本金为42000元；2018年1月8日，舒琳琅还款5000元，除去2017年12月29日至2018年1月8日共10天利息420元（42000元X3%÷30天X10天=420元），故剩余4580元为归还本金，2018年1月8日后的本金为37420元；2018年1月9日至2020年8月1日，舒琳琅共计还款26500元，该期间按月息3分计算应付利息34538.66元，按月息2分计算为23025.37元，舒琳琅所支付的利息未满月息3分，超过月息2分，该期间约定的利息未付部分，不符合法律应支持的范围，故应视为舒琳琅已付清2020年8月1日前的利息。肖桂华主张2020年8月1日至19日按月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至付清之日止，其主张的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计息。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”肖桂华与舒琳琅未约定借款期限，肖桂华可以催告舒琳琅在合理期限内返还借款，肖桂华通过起诉要求舒琳琅还款，舒琳琅至今未还款，应视为舒琳琅违约，肖桂华有权要求舒琳琅偿还借款及支付逾期利息，故对肖桂华要求舒琳琅偿还借款及支付逾期利息的主张，本院予以支持。关于肖桂华要求被告伍开贵承担担保责任，肖桂华所出示的借条上看，内容“证明：伍开贵”经涂改为：“担保人：伍开贵”，从笔迹上辨认，证明两字与伍开贵签名的笔迹相近，担保人与伍开贵签名的笔迹相去甚远，肖桂华未有证据证明伍开贵是证明借款事实还是为借款提供担保，担保合同的成立与否，应由肖桂华承担证明责任，其未能举出证据应承担举证不能的法律后果，故对肖桂华要求伍开贵承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。伍开贵经传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的公正审理。 综上所述，对原告肖桂华要求被告舒琳琅偿还合理部分借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（1995年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第一条第一款、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、舒琳琅于本判决生效之日起五日内偿还肖桂华借款37420元及利息（利息以37420元为基数，从2020年8月1日至2020年8月19日按年利率24%计息，从2020年8月20日至付清之日止，按2020年8月一年期贷款市场报价利率4倍计息）； 二、驳回肖桂华的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。肖桂华可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取525元，由舒琳琅负担425元，由肖桂华负担100元（案件受理费525元已由肖桂华垫付，舒琳琅在给付案款时一并就其承担的受理费向肖桂华支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  蒲 浪 书 记 员  王利军