河南省宝丰县人民法院行 政 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院行政判决书（2021）豫0421行初3号原告:郑海州，男，汉族，1942年8月6日生，住宝丰县。被告:宝丰县李庄乡人民政府，住所地:宝丰县李庄乡杨庄村，统一社会信用代码:11410421005477633D。法定代表人:冯宇航，该乡乡长。出庭应诉负责人:郑书参，宝丰县李庄乡政府分管领导。委托诉讼代理人:杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告：宝丰县人民政府，住所地：宝丰县人民路西段，统一社会信用代码：法定代表人：王代强，县长。委托诉讼代理人：刘森飞，宝丰县司法局副局长。原告郑海州诉被告宝丰县李庄乡人民政府、宝丰县人民政府撤销行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海州、被告宝丰县李庄乡人民政府出庭应诉负责人郑书参、委托诉讼代理人杨利民、被告宝丰县人民政府法定代表人的委托诉讼代理人刘森飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:2019年12月30日，宝丰县李庄乡人民政府作出《关于南牛村郑海州住宅出路问题行政处理决定书》，以下简称（《处理决定》），决定郑海州宅基地向东外扩6米作为其生产、生活道路；2020年12月30日，宝丰县人民政府作出宝政复决[2020]15号《行政复议决定书》，决定维持宝丰县李庄乡人民政府作出的《处理决定》，郑海州不服，引发诉讼。原告郑海州诉称，2015年时任乡党委楚书记为了给原告家解决住宅出路，对原告家住宅重新规划，将坐南向北的住宅改向为坐北向南的住宅，改向后在住宅南边留3米宽东西路，北边留1米滴水打架，出路规划在原告家住宅东南角其他村民宅基地上（经协调，该户同意），因改向后原告家住宅南北中长24米减少为20米，总面积减少120㎡，经原告申请后，南牛村两委曾召开全体成员会议全数通过，且在会议记录上签名同意，在原告家宅基地东边并入宽6米，面积120㎡作为对原告家宅基地损失补偿，后时任楚书记调离后承办人予以否认。上述处理结果，经湛河区法院、平顶山市中院、宝丰法院查明处理决定主文中“申请人宅基地向东外扩6米作为申请人的生产生活道路，指郑海州宅基地向东外扩6米后往南至东西大路作为郑海州的生产生活道路”，该道路通行需途径其他村民的宅基地，该事实与2015年6月3日达成的《反馈意见书》第一条愿意一致，符合法律、法规规定，李庄乡政府予以否认。2018年11月30日作出的处理决定被撤销，2019年12月30日又作出与之前相同处理决定。原告认为，2015年6月3日的《反馈意见书》是被告同原告达成的带有协议性质的处理意见书，合理合法。原告在2017年8月10日提交的申请书是依据该《反馈意见书》约定的事项提出的，被告应当履行。被告于2019年12月30日作出的处理决定书的重要依据即南牛村的承诺书，其承诺书明显违反法律规定，其决定主文明显不当，程序违法。宝丰县人民政府作复议决定书处理结果不当。原告诉讼请求:1.撤销被告宝丰县李庄乡人民政府于2019年12月30日作出的《关于南牛村郑海州住宅出路问题行政处理决定书》；2.撤销宝丰县人民政府于2020年12月30日作出的宝政复决[2020]15号《行政复议决定书》。原告郑海州向本院提供证据及陈述相应证明目的如下:1.郑海州2017年8月10日《申请书》，证明申请被告履行法定职责；2.郑海州于2015年5月18日作《申请书》，证明该申请第二项证明当时已向乡、村两级领导提出过申请，对宅基地损失予以补偿；3.《反馈意见书》，证明依约定被告应当履行的职责；4.郑汉、郑海州宅基地使用证书，证明郑海州宅基地情况；5.2018年11月30日和2019年12月30日李庄乡政府作出的处理决定书，证明两份决定主要内容相同；6.（2019）豫04行终151号判决书和（2020）豫0421行初2号裁定书，其中内容可以证明三家人民法院另查明的事实一致；7.宝丰县人民政府行政复议决定书（2020年12月30日），证明复议决定维持了宝丰县李庄乡人民政府的决定。被告宝丰县李庄乡人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，李庄乡政府2019年12月30日作出的《处理决定》认定事实清楚、准确，适用法律正确，处理结果适当。另外，李庄乡政府与原告及其子郑品选就原告反映的出路问题经协商一致，达成了信访问题反馈意见书，且2019年12月30日被告作出处理决定时，郑海州房屋向东扩6米的出路是客观村存在的；根据《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定，李庄乡政府基于自身职权作出的处理决定是基于原告的申请事项，被告在其权限范围内已依法处理相关事项。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝丰县李庄乡人民政府向本院提供证据及陈述相应证明目的如下:1.申请书、郑海州宅基地使用证书、信访问题反馈意见书，证明李庄乡政府收到了原告递交的申请书，并对郑海州宅基地登记情况进行了核实，按照信访程序对郑海州的信访事项进行了答复；2.土地登记申请书（编号12-569郑海州）、土地登记审批表（1992.1.4郑海州），证明与证据1当中的郑海州使用证书的证明内容一致；3.土地登记申请书（编号12-536郑海领）、地籍调查表（郑海领）、土地登记审批表（1992.1.3郑海领），证明被被告在对原告的申请事项处理过程中就其邻居郑海领宅基地的登记使用情况进行了调查；4.证言（4份）、申请、拆迁协议；5.郑汉宅基地使用证书；6.土地登记申请书（编号12-568韩趁）、土地登记审批表（1992.1.3韩趁）、地籍调查表（韩趁）；7.土地登记申请书（郑品豪）、地籍调查表（郑品豪）、土地登记审批表（郑品豪），以上4-7证据证明的内容与证据3相同，同时证实原告与邻居宅基地出路纠纷的处理情况；8.（2019）豫0411行初16号行政判决书、（2019）豫04行终151号行政判决书，证明接到原告的申请后李庄乡政府依据有关法律规定，对属于李庄乡政府职权范围内的申请事项作出了行政处理决定，后被法院撤销；9.关于郑海州出路问题的承诺书，证明被告为了解决原告郑海州的出路问题责令南牛村民委员会作出承诺，保证郑海州正常使用出路，对出路所占用的黄某宅基地，在黄某实际使用时给其另行安排；10.会议记录，证明李庄乡政府对原告郑海州出路问题讨论、决议情况；11.关于南牛村郑海州住宅出路问题行政处理决定书，证明被告依据湛河法院和平顶山中级法院的判决，对原告的宅基地出路问题重新作出行政处理决定。被告宝丰县人民政府辩称，被告作出的复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。宝丰县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定在对李庄乡人民政府作出行政行为有关资料审查的基础上，作出的复议决定；且根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，申请人郑海州如需将宅基地向东外扩6米，应当先向本村集体提出申请、通过后报乡镇政府审核，而非直接向乡镇政府提出申请。李庄乡政府接到郑海州申请后，进行了沟通协调，在取得李庄乡南牛村村委会承诺、确保了郑海州出路通畅后，作出《处理决定》并无不当，故宝丰县人民政府作出复议决定予以维持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝丰县人民政府向本院提供证据及陈述相应证明目的如下:1.郑海州行政复议申请书；2.提出答复通知书存根及送达回证；3.关于郑海州不服行政处理决定申请复议一案的答复意见；4.行政复议决定书及送达回证，以上1-4证据证明宝丰县人民政府作出行政复议决定程序合法，符合法定权限。5.申请书（2017.8.10）；6.信访问题反馈意见书；7.郑海州宅基地使用证书；8.（2018）豫0411行初16号行政判决书；9.（2019）豫04行终151号行政判决书；10.关于郑海州出路问题的承诺书；11.郑海州存文笔录；12.魏建廷询问笔录；13.董月钦询问笔录及身份证明，以上5-13证据证明李庄乡人民政府作出的处理决定事实清楚，并无违法之处。根据各方当事人提供的证据，经庭审质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实:原告郑海州系宝丰县李庄乡南牛村陈庄村民，其持《宅基地使用证书》在该村建有住宅一处（房屋坐南朝北），后因宅基地出路被占用，郑海州于2017年8月10日向宝丰县李庄乡人民政府提出申请:“请求政府对原告住宅出路作出书面处理决定，并注明将原告家住宅向东外扩6米作为损失补偿，向南直通东西大路作为生产、生活出路，收回黄姓村民的宅基地使用权，注销相关批文；对原告给予危房改造资金补助；涉及道路由乡政府和村委会进行硬化；保留现有1.2米宽巷道，他人不得占用。”要求解决。在无果情况下，向平顶山市湛河区法院提起行政诉讼，湛河区法院于2018年9月17日作出（2018）豫0411行初16号行政判决：责令宝丰县李庄乡人民政府于判决生效60日内对郑海州的申请依法作出处理。2018年11月30日，宝丰县李庄乡人民政府作出《关于南牛村郑海州住宅出路问题行政处理决定书》，认为:“申请人郑海州申请的事项中，其所申请的宅基地向东外扩6米作为申请书的生产生活道路属于本机关的处理范围。其他申请事项均不属于本机关的处理范围。”，作出决定:“申请人郑海州宅基地向东外扩6米作为申请人的生产生活道路。”郑海州对此决定不服，向宝丰县人民政府提出行政复议，宝丰县人民政府于2019年1月23日作出宝政复决[2019]1号《行政复议决定书》，决定维持被申请人宝丰县李庄乡人民政府作出的《关于南牛村郑海州住宅出路问题行政处理决定书》。郑海州对该复议决定书不服，向平顶山市湛河区法院提起撤销行政处理决定和行政复议决定案，平顶山市湛河区法院作出（2019）豫0411行初16号《行政判决书》，驳回郑海州的诉讼请求。郑海州不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院经审作出（2019）豫04行终151号《行政判决书》，判决:“一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411行初16号行政判决；二、撤销宝丰县人民政府2019年1月23日作出的宝政复决（2019）1号行政复议决定；三、撤销宝丰县李庄乡人民政府2018年11月30日作出的《关于南牛村郑海州住宅出路问题行政处理决定书》；四、责令宝丰县李庄乡人民政府于本判决生效之日起60日内对郑海州的申请依法重新作出处理。”2019年12月30日，宝丰县李庄乡人民政府作出涉案《处理决定》，该决定书有以下内容：“经调查查明，申请人郑海州和其儿子郑品选因宅基地出路与邻居发生纠纷曾通过信访途径要求本机关予以解决。2015年6月3日，本机关与郑海州及其儿子郑品选达成信访问题反馈意见书，内容为：1.现郑海州房屋向东扩6米作为出行、生产道路，6米内附属物由政府及村委会负责协调；2.因房屋改变方向，建房时希望政府能够为其争取房屋改造项目资金给予补助；3.外扩6米有项目时，由乡政府及村委会硬化道路；4.现1.2米出路保留，其他人不得占用。郑海州、郑品选均同意以上协调意见，并签字确认，表示无其他诉求。协调意见作出后，本机关及南牛村委会按照协调意见，已经解决了郑海州房屋向东扩6米作为其出行、生产道路，也为其保留了南北1.2米出路，没有其他人非法占用。对于协调意见中的道路硬化和争取危房改造资金，因目前暂无相应的政策，使该两条协调意见目前没有实现。后申请人以对其反映的出路问题，本机关应当书面作出处理决定为由，向本机关提出申请。”宝丰县李庄乡人民政府作出该决定书中列明的以上“调查查明的事实”部分与其2018年11月30日对郑海州所作处理决定中“查明事实部分”内容一致，宝丰县李庄乡人民政府另又查明：“郑海州所在的宝丰县李庄乡南牛村民会员会于2019年11月1日向其出具承诺书，同意郑海州房屋向东扩6米作为出行、生产道路，范围内的附属物由宝丰县李庄乡南牛村民委员会负责协调，村委会不再在该范围内规划其他村民用地，保证郑海州正常使用上述出路。”由此认为:“……申请人郑海州申请其宅基地向东外扩6米作为其生产生活道路，符合法律规定，属于本机关的处理范围，本机关依法予以处理；郑海州其他请求处理事项均不属于本机关的处理范围，本机关依法不予处理。宝丰县李庄乡南牛村民委员会在2019年11月1日向本机关出具的承诺书中，已经承诺郑海州用于出行、生产道路6米内附属物该村委员会负责协调处理，且不再在该范围内规划其他村民用地，已经避免了郑海州因出路问题与他人发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，作出决定:“申请人郑海州宅基地向东外扩6米作为其生产、生活道路。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定之日起30日内向人民法院提起行政诉讼。逾期未提起行政诉讼和行政复议的，按照本决定执行。”原告郑海州认为被告作出的涉案《处理决定》与2018年11月30日作出的处理决定书决定内容相同，没有解决问题，直接向本院提起行政诉讼，本院经审以涉案《处理决定》系行政机关确认土地使用权行政行为属复议前置，依法于2020年7月6日作（2020）豫0421行初2号《行政裁定书》，裁定驳回原告郑海州起诉，郑海州向平顶山市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。2020年11月2日，郑海州向宝丰县人民政府提起行政复议。2020年12月30日，宝丰县人民政府作出宝政复决[2020]15号《行政复议决定书》，认为“申请人在收到《处理决定》后，在《处理决定》告知的期限内向人民法院提起诉讼，其提出行政复议申请超出六十日的法定期限具有正当理由，提出复议申请尚未超出法定期限。《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……申请人如需将宅基地向东外扩6米，应当先向本村集体提出申请、通过后报乡镇政府审核，而非直接向乡镇政府提出申请。被申请人接到申请人申请后，进行了沟通协调，在取得李庄乡南牛村村委会承诺、确保了申请人出路通畅后，作出《处理决定》并无不当。……决定维持被申请人宝丰县李庄乡人民政府作出的《处理决定》，对申请人郑海州的请求不予支持”。原告对此复议决定不服，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，被告李庄乡人民政府在诉讼中明确其作出的《决定书》中，“申请人宅基地向东外扩6米作为申请人的生产生活道路”指郑海州宅基地向东外扩6米后往南至东西大路作为郑海州的生产生活道路，但该道路通行需途径其他村民的宅基地。本院确认上述事实，由双方当事人提供的经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政机关复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。”本案中，涉案《处理决定》是行政机关确认土地使用权的行政行为，属于复议前置行为。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼。原告郑海州主张撤销涉案《处理决定》应当先经过行政复议程序。对复议决定不服才可提起行政诉讼。本案宝丰县李庄乡人民政府作出涉案《处理决定》中告知：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定之日起30日内向人民法院提起行政诉讼。逾期未提起行政诉讼和行政复议的，按照本决定执行。”内容违反上述相关法律规定。导致原告郑海州错误使用诉权，且原告请求解决的是其出路问题，宝丰县李庄乡人民政府应切实予以解决，但2019年12月30日再次作出的《处理决定》为郑海州所指出路仍需通过其他村民宅基地，存在发生其他纠纷的隐患，并未实质性解决问题，该决定主要证据不足，依法应予撤销。宝丰县人民政府在复议程序中，对涉案《处理决定》应全面予以审查，虽依法支持了郑海州申请复议的权利，但却适用2020年1月1日修订前的《中华人民共和国土地管理法》规定审查宝丰县李庄乡人民政府未在《处理决定》中解决处理的“村民如何申请住宅用地”问题，对该复议决定，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条规定，判决如下：一、撤销宝丰县李庄乡人民政府于2019年12月30日作出的《关于南牛村郑海州住宅出路问题行政处理决定书》；二、撤销宝丰县人民政府于2020年12月30日作出的宝政复决[2020]15号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告宝丰县李庄乡人民政府负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李应敏审 判 员  姚向阳人民陪审员  黄春花二〇二一年三月三十日书 记 员  韩鹏飞附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400