河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙亚超，男，汉族，1990年4月16日生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭绍山，男，汉族，1969年10月4日，住所地：河南省南召县。系孙亚超叔叔。被上诉人（原审被告）：苗焱，男，汉族，1973年9月28日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曾辉，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史工立，河南旺达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北公司）因与被上诉人孙亚超、苗焱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险淮北公司的委托诉讼代理人郭春明，被上诉人孙亚超及其委托诉讼代理人郭绍山，被上诉人苗焱的委托诉讼代理人曾辉、史工立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险淮北公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：人保财险淮北公司不应当赔偿停运损失及鉴定费、评估费。保险合同明确约定对于停驶造成的损失，人保财险淮北公司不承担赔偿责任。人保财险淮北公司一审提供投保单、保险条款，人保财险淮北公司在保险条款中对免赔事由的字体做出了加黑处理，能够明显区分其他内容。投保人也在投保单签字，人保财险淮北公司已经尽到告知义务，不应当再承担赔偿停运损失、鉴定费、评估费的责任。综上所述，一审法院判决认定事实错误，判决对人保财险淮北公司显失公平，人保财险淮北公司特此上诉，希望二审法院依法纠正。孙亚超答辩称，依法撤销原判，要求改判或重审。要求苗焱、人保财险淮北承担一审起诉状上要求的各项损失。二审上诉费由苗焱、人保财险淮北公司承担全部评估费和5,000元的二次鉴定评估费用。前期没有维修是因为人保财险淮北公司对客户不积极的表现。人保财险淮北公司应承担25天的停运损失及5,000元评估费用。苗焱答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，人保财险淮北公司提供的保险合同，其中对停运损失的约定系加重苗焱责任，免除其责任格式条款，且在其提供的投保人声明中，复核人签字处并未有人保财险淮北公司签名，也没有保险公司的公章，保险合同是双方网签，购买保险时无人说明免责事由，因投保人声明和免责条款都是分开的，苗焱也未见到保险条款，故免责条款不产生效力。鉴定费、评估费、停运损失是确定本次交通事故造成损失数额的必要花费，停运损失并不属于真正意义上的间接损失，而是一种可得利益损失，是交通事故直接造成的损失。上述费用人保财险淮北公司应当依法赔偿。孙亚超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保财险淮北公司、苗焱支付孙亚超车辆维修费、鉴定费、营运损失费、拖车费、道路救援费、车辆营运损失费、路面污染、护栏共计44,600元，请求判令人保财险淮北公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由人保财险淮北公司、苗焱承担。一审法院认定事实：2020年4月30日11时40分,苗焱驾驶车牌号皖Ｋ×××××的轻型自卸货车,沿永登高速行驶至永登高速103公里(盐洛高速556公里)处时,因避让前方货车时操作不当致使车辆偏移到应急车道碰撞缓慢行驶准备停在应急车道内的孙金华驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型轿车,孙金华被鹿邑真源医院120车辆拉走检查,造成两车受损、高速护栏等防护设施受损、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速四大队作出第411601420200000316号道路交通事故责任认定，苗焱负主要责任，孙金华负次要责任。孙亚超申请一审法院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××的车辆损失进行评估，豫Ｄ×××××号小型轿车的修复价格为22,075元，2020年4月30日至2020年7月2日的维修期间停运损失费为23,040元，支出鉴定费5,000元，施救费3,700元，护栏和路面污染损失费5,500元。另孙亚超在平顶山单方委托评估支出评估费1,400元。另查明，孙金华系本次事故豫Ｄ×××××小型轿的司机，孙亚超系豫Ｄ×××××小型轿车的车主。苗焱驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投有交强险和商业三者险500,000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。苗焱驾驶的车辆在行驶过程中因避让前方货车时操作不当致使车辆偏移到应急车道碰撞缓慢行驶准备停在应急车道内的孙金华驾驶的孙亚超所有的车辆，造成两车受损、高速护栏等防护设施受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速四大队作出第411601420200000316号道路交通事故责任认定，苗焱负主要责任，孙金华负次要责任。根据苗焱在事故的过错程度，一审法院确定其应承担70％的责任。因苗焱驾驶的车辆在人保财险淮北公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。故苗焱应当承担的赔偿数额，应当人保财险淮北公司在交强险及商业三者险限额内予以承担。综上所述，一审法院认定孙亚超请求的合理部分的损失为：车辆损失费22,075元，施救费3,700元，护栏和路面污染费5,500元，第二次鉴定评估费5,000元，根据孙亚超车辆损失程度维修时间历时64天明显不合理，一审法院酌定其合理维修天数为25天，停运损失应为9,000元（25天X360元），第一次鉴定费1,400元因系孙亚超自行单方委托，其鉴定评估结果一审法院也未予以采纳，故其该次鉴定费一审法院不予支持。以上各项损失合计45,275元。由人保财险淮北公司在交强险限额内赔偿孙亚超2,000元；在商业三者险限额内赔偿孙亚超30,292.5元【（45,275元-2,000元）×70％】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效之日起十日内在交强险财险限额内赔偿原告孙亚超2,000元；在商业三者险限额内赔偿原告孙亚超30,292.5元，共计32,292.5元。二、驳回原告孙亚超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告孙亚超承担67元，由被告苗焱承担156元。本院二审期间，孙亚超提交两份修车厂的维修证明，证明修车时间长的原因。人保财险淮北公司质证称，该两份证明无负责人签字，也没有营业执照等执业证明，不应作为证据使用，且其证明目的不能达到，即使能够证明，因属于间接损失，人保财险淮北公司不应承担，且不属于新证据。苗焱质证称，两份证据的证明内容并无相应的收据和具体的维修明细予以佐证，对其真实性有异议，且与本案无关联性。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审双方当事人争议焦点为：人保财险淮北公司主张免赔停运损失、鉴定费、评估费是否成立？一、关于停运损失的问题，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”的规定，孙亚超的停运损失应由人保财险淮北公司赔偿。人保财险淮北公司主张保险合同明确约定对于停驶造成的损失，人保财险淮北公司不承担赔偿责任。经查，在人保财险淮北公司提供的投保单格式条款“投保人声明”内，人保财险淮北公司并未按自身要求让投保人在方格空格内进行手书“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，因此人保财险淮北公司并未尽到对保险免责条款告知说明义务，故该保险免责条款并未产生效力，人保财险淮北公司主张不承担停运损失的理由不能成立。二、关于鉴定费和评估费的问题，鉴定费和评估费系孙亚超为了证明其损失而支出的必要费用，系因本次事故造成的损失，故原审判决人保财险淮北公司承担适当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年三月十一日法官助理王璐书记员展铭晨