wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1299号申请人：中洪特钢（镇江）有限公司，统一社会信用代码913211823462141297，住所地镇江市扬中市经济开发区三兴路8号。法定代表人：徐金国，董事长。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：河南绿瑞园林设计工程有限公司，统一社会信用代码91410103341724824X，住所地郑州市二七区大学路淮河路升龙国际B座2501室。法定代表人：张玉杰，执行董事。本院在审理申请人中洪特钢（镇江）有限公司与被申请人河南绿瑞园林设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中洪特钢（镇江）有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南绿瑞园林设计工程有限公司的银行存款8.5万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二一年三月十五日书记员 崔海燕
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执80号刘某某、陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处先锋村第四村民小组：申请执行人刘某某与被执行人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处先锋村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1350号民事判决书，由被执行人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处先锋村第四村民小组支付支付申请执行人土地补偿款16000元，同时被执行人承担诉讼费300元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，对被执行人名下银行存款进行了强制扣划，扣划金额16440元（含案件执行费140元），申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处先锋村第四村民小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0102民初2699号   原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A-4、A-5。   法定代表人：张玉龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马成林，男，1978年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李新亚，女，1991年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：闫晓根，男，1979年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：马咏梅，女，1983年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：闫飞，男，1978年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。   被告：闫波，男，1983年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：苗学光，男，1977年4月10日出生，新疆维吾尔自治区阜康市。   原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告闫晓根、马咏梅、闫飞、闫波、苗学光小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。   本案减半收取案件受理费4998.58元（原告已预交），变更标的后的案件受理费25元，由原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司负担，剩余案件受理费4973.58元，由本院退还给原告。   审  判  员   迪丽努尔艾尔肯   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   哈尼克孜吐尔昏
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2021)云3123民初127号原告：姜秋芝，女，1982年10月2日生，汉族，初中学历，经商，户籍地云南省德宏州盈江县，现住址云南省德宏州盈江县。被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司盈江分公司，统一社会信用代码91533123MA6K780D23，注册地址云南省德宏州盈江县平原镇允燕花园小区S-5栋。负责人：陈代刚。原告姜秋芝与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司盈江分公司（以下简称平安胜发盈江分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告姜秋芝到庭参加诉讼，被告平安胜发盈江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秋芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安胜发盈江分公司立即向原告姜秋芝支付挖机租赁款15,466.67元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告姜秋芝从2018年12月25日起，将自有的挖掘机出租给被告平安胜发盈江分公司，双方协商驾驶员由原告安排，驾驶员工资由原告负责，工程结束验收后，被告及时支付原告工程款。后原告从2018年12月25日起做工至2019年1月10日，共计14天半，工程施工地点允燕大道旁边，工程总造价为15,466元。因被告未向原告及时支付挖机租赁款，原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。被告平安胜发盈江分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告姜秋芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告平安胜发盈江分公司未向本院提交证据。本院对原告姜秋芝提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告身份信息及诉讼主体适格。2.企业名片复印件1份，欲证实被告公司的基本信息。3.机械台班签认单、租赁挖掘机结算书、机械台班汇总表各1份，欲证实被告向原告租赁挖掘机一台，使用日期为2018年12月25日至2019年1月10日，实际使用时间为14.5天，每天按1066.67元计算，经结算被告尚欠原告挖机租赁费15466.67元。4.税收完税证明1份，欲证实经向被告公司财务人员核实，被告向原告支付挖机租赁费15466.67元时，原告需要开具完税发票。5.证人蚌绍周证言，证实证人在被告位于盈江县旁的工地帮原告开过挖机，做工结束后，被告公司工作人员曾拿了一份写有机械名称、型号、施工部位、时间等内容的机械台班签认单让证人签字，证人签名后便将该单据交由原告持有，现被告公司尚未支付原告挖机租赁费。6.证人武某证言，证实证人系原告的丈夫，蚌绍周是原告聘请的挖机驾驶员，张振东是被告公司的管理人员。被告公司曾两次向原告租赁挖机，第一次的挖机租赁费已付清，第二次的租赁费至今未付。被告公司租赁挖机系用于其公司在盈江县平原镇允燕大道县政府斜对面的工地施工，证人曾多次到被告公司催账，被告公司承认该笔欠款，并让原告开具发票后领款，但原告开具发票后被告公司依然没有支付租赁费。以上证据1、2、3来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信；证据4因纳税人并非原告，本院不予采信；证据5与原告提起的其他证据可相互印证，本院予以采信；证据6本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月期间，原告姜秋芝曾与被告平安胜发盈江分公司达成口头协议，由被告平安胜发盈江分公司向原告姜秋芝租赁规格型号为三一360的挖机一台，用于被告平安胜发盈江分公司在盈江县平原镇允燕大道旁的工地施工，双方约定每月租金32,000元。2018年12月25日原告姜秋芝安排驾驶员蚌绍周进场施工至2019年1月10日完工，经结算扣除租赁期间停工修理挖机1天半的时间，被告平安胜发盈江分公司实际租赁使用挖机时间为14天半，租金共计15,466.67元。因被告平安胜发盈江分公司未向原告姜秋芝支付挖机租赁费，原告姜秋芝经多次催要未果后，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告平安胜发盈江分公司向原告姜秋芝租赁挖机的行为系双方真实意思表示，合法且已生效，双方应当按照约定履行各自义务。本案原告姜秋芝依约向被告平安胜发盈江分公司提供了挖机，被告平安胜发盈江分公司理应履行付款义务。原告姜秋芝主张被告平安胜发盈江分公司支付其挖机租赁费15,466.67元的诉讼请求，有证人证言及原告提交的机械台班签认单、租赁挖掘机结算书、机械台班汇总表等证据证实，本院予以支持。被告平安胜发盈江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告姜秋芝主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司盈江分公司于本判决生效后十日内支付原告姜秋芝挖机租赁费15,466.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元由被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司盈江分公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞凤英人民陪审员  张应汉人民陪审员  杨永华二〇二一年三月二十日书 记 员  张银旺
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保94号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行,住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙水路289号,统一社会信用代码:91330303778289781M。 代表人:李勇。 委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告员工。 被申请人:林永海，男,1967年11月26日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被申请人林永海申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月10日立案。申请人以双发达成和解为由,于2021年3月15日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。 本院认为，申请人撤回申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行撤回诉前财产保全的申请。 审判员  吴先慧 二〇二一年三月十六日 书记员  郑 睿 书记员  孔令俐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执140号申请执行人：王东梅，女，汉族，1986年11月1日生，现住宁江区。被执行人：王晓彪，男，汉族，1986年3月1日生，现住宁江区。申请执行人王东梅与被执行人王晓彪借款合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）吉07民终1106号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人王晓彪负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人王晓彪送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王晓彪的房产情况，查询结果被执行人王晓彪名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二一年三月二十八日书记员  牛天龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保494号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河西街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人:李长钊，男，1988年5月15日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人:邵昭骅，女，1987年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请人齐鲁银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李长钊、邵昭骅银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长钊、邵昭骅银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，已由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 蕾二〇二一年三月五日书记员 修维超
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执1468号申请执行人：昆明新希望动物营养食品有限公司，住所地：宜良县北古城镇工业园区。法定代表人：刘明辉被执行人：石林汉辉养殖有限公司，统一社会信用代码：91530126MA6NM69A45，住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村委会大屯村大滑坡。法定代表人：林农我院执行的昆明新希望动物营养食品有限公司与石林汉辉养殖有限公司买卖纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初1827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行。权利人昆明新希望动物营养食品有限公司于2020年10月10日向法院申请执行，要求被执行人石林汉辉养殖有限公司支付货款187589元，负担执行费2714元。本案在执行过程中，依法向被执行人石林汉辉养殖有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人石林汉辉养殖有限公司财产可供执行，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人石林汉辉养殖有限公司纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0125执1468号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年三月三十日书 记 员  段盈屹
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1221刑初103号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人雷松林，男，1961年10月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，务农，住嘉鱼县。因本案于2021年2月2日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2021）63号起诉书指控被告人雷松林犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘义刚、书记员王志敏出庭支持公诉，被告人雷松林到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2020年12月30日15时许，被告人雷松林在家饮酒后，驾驶无牌正三轮轻便摩托车载孟某从家中出发，行驶至嘉鱼县路段时，与对向逆向行驶的熊某驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车相撞，造成二车受损的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，雷松林负此次事故的同等责任。经鉴定，雷松林血液中的乙醇含量为191.36mg/100mI。指控上述事实的证据有：到案经过、户籍信息资料、现场勘查笔录、鉴定意见书、交通事故认定书等书证、证人孟某、熊某的证言、被告人雷松林的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人雷松林违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对雷松林判处拘役二个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人雷松林对起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷松林构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。雷松林到案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（未缴纳的罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程远宏二〇二一年三月二十六日书记员  黎佩玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（1）在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保523号神州行者资产管理有限公司：关于你（单位）与刘宗树、刘法礼、张会湘、浏阳市南阳包装厂等财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3100号原告：奎某，男，1986年3月9日出生，汉族，现住深圳市龙华新区。被告：刘某，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告奎某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告奎某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奎某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币5000元及港币8599港元（折算人民币7500元）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费、律师费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年1月4日，被告与原告达成借款合意，约定原告出借给被告5000元，2018年12月28日还款。同年10月4日，被告去香港帮原告代购一台苹果手机花费8599港币，也是约定好同年12月28日还，借款到期后被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查认定原告提交的两份证据无法证明借贷关系的存在，不予采信。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告奎某主张的5000元借款仅提供了支付宝转账记录，没有借条、收据等证据予以佐证，无法证明借贷关系的存在。针对港币8599元的主张。原告既没有提交原、被告双方签订的代购协议，也没有提交向被告交付苹果手机的佐证证据材料。综上所述，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，仅凭现有的证据无法证明原告的主张，原告应当自行承担举证不利的后果。结合法释〔2020〕17号文件精神、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告奎某的全部诉讼请求。案件受理费50元元，公告费560元，由原告奎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张清珍人民陪审员  罗红霞人民陪审员  龙 进二〇二一年三月十日代理书记员  刘 庆
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初712号 原告：杨国旭，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告杨国旭与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨国旭及其委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨国旭向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金3,900元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权3,900元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管的整个翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2009年7月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杨国旭于2006年10月到被告翰通公司处工作至2009年7月，后翰通公司要求杨国旭回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认杨国旭的职工劳动债权金额为3,900元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告杨国旭与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告杨国旭在翰通公司工作至2009年7月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，杨国旭与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨国旭的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨国旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2021）内0525刑初22号公诉机关内蒙古自治区奈曼旗人民检察院。被告人张某，男，1994年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住奈曼旗。2016年1月28日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2018年8月31日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，于2020年11月4日被刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2021年1月1日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年1月11日被奈曼旗人民检察院批准逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、乌兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2020年12月31日14时许，被告人张某到妇幼保健站附近居民区发现宋某家中无人，便产生盗窃的想法，之后张某从居民宋某家住宅南墙翻入院中，将门锁撬开后进入住宅对卧室的被褥、衣柜等物品进行翻动，未获得任何财物。随后张某又翻墙进入宋某东院邻居李某家里，对李某家卧室的被褥、衣柜等物品进行翻动，在此过程中李某回家，发现有人正在盗窃遂报警，张某趁机逃跑，未能盗得财物。针对上述指控，公诉机关向本院移送了户籍证明，归案说明、侦查破案简介，刑事判决书及释放证明，被害人宋某、李某的陈述，陈某的证言，被告人张某的供述等证据，证明被告人张某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2020年12月31日14时51分，被告人张某驾驶电动车在奈曼旗妇幼保健站附近推销商品，路过妇幼保健站西侧胡同时发现居民宋某家中无人，便产生盗窃之念，便从宋某家南墙进入院里，将门撬开进入室内对卧室的被褥、衣柜等物品进行翻动，未获得任何财物。继而张某又翻墙进入宋某东院李某家中，对李某家卧室的被褥、衣柜等物品进行翻动，在此过程中李某回到家里，发现有人正在盗窃遂报警，张某趁机逃跑，未盗得财物。被告人到案后自愿如实供述自己盗窃事实，在审查起诉阶段认罪认罚，签署认罪认罚具结书。另查明，被告人张某于2016年1月28日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2018年8月31日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，于2020年11月4日被刑满释放。上述事实，公诉机关出示以下证据予以证明：1.户籍证明，证实被告人张某于1994年4月15日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。2.归案说明、侦查破案简介，证实被告人张某系传唤到案及本案的侦破过程。3.刑事判决书及释放证明，证实被告人张某于2016年1月28日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2018年8月31日因犯盗窃罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，于2020年11月4日被刑满释放。4.被害人宋某的陈述，证实2020年12月31日下午两点多宋某外出回家后发现家中门锁被撬，邻居李某告诉宋某有人盗窃，宋某进入房间发现房间的衣柜等物品被翻动，未发现丢失财物，后委托李某代为报案。5.被害人李某的陈述，证实2020年12月31日下午两点多的时候李某回家发现有小偷进入家中盗窃，之后张某从屋内出来称“你报案吧，我什么也没有偷”，之后李某一边抓住张某，一边报案，张某趁机逃跑，李某妻子回家后经检查没有发现物品丢失。后李某的邻居宋某也称自家被盗。6.陈某的证言，证实陈某和张某一起在通辽市监狱服刑，张某某刑满释放以后就到陈某经营的裕德商行工作，负责骑电动车走街串巷推销卫生纸。7.被告人张某的供述，与本案查明事实一致。以上证据经当庭出示、质证，被告人张某均没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；又是认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某的刑期自2021年1月1日起至2021年6月30日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐万富审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二一年三月十八日书记员 陈 静
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执502号移送执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：邱霞,女性,1987年11月25日出生,住四川省达州市大竹县。被执行人：蒋业平,男性,1984年6月22日出生,住四川省达州市大竹县。本院移送执行的大竹县人民法院与邱霞、蒋业平其他案由一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1078号民事判决书，被执行人邱霞、蒋业平向申请执行人大竹县人民法院缴纳案件受理费261元。本院于2021年2月7日立案受理后，依法向被执行人邱霞、蒋业平送达了执行通知书，报告财产令。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人邱霞、蒋业平无实际可供执行的财产,本院已对被执行人邱霞、蒋业平限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执502号案件的本次执行程序。审判长  李红兵审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月二十九日书记员  王文玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初517号原告：赵文锋，男，汉族，1975年12月19日出生，宁夏海原县人，农民，住固原市原州区。被告:陈文礼，男，汉族，1989年9月8日出生，宁夏彭阳县人，农民，住固原市原州区。原告赵文锋诉被告陈文礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月2日，原告赵文锋经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵文锋撤诉处理。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告赵文锋负担。审判员 虎鹏飞二〇二一年三月二日书记员 张彩霞本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4058号 原告：向德宽，男，汉族，1955年4月15日出生，住重庆市万州区。 被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。 法定代表人：龚地发，执行董事兼总经理。 原告向德宽与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向德宽在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向德宽撤诉处理。 审判员  刘彦 二〇二一年三月十五日 书记员  朱宁
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2843号之一 申请执行人:湖州沃联新型材料有限公司,住所地浙江省湖州市杭长桥北路485号1幢103室,组织机构代码050122604。 法定代表人方其利。 被执行人:江苏诚达建筑有限公司,住所地江苏省东台市鼓楼路377号,组织机构代码14260888X。 法定代表人赵发如。 申请执行人湖州沃联新型材料有限公司与被执行人江苏诚达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）浙0523民初1353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州沃联新型材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏诚达建筑有限公司支付案件款70100元及利息。本院于2020年10月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．本院立案后即向被执行人江苏诚达建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限高措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．本院已对被执行人江苏诚达建筑有限公司发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年10月27日，最近一次的发起时间为2021年2月24日。 3．通过网络查控系统查询被执行人江苏诚达建筑有限公司银行存款，截至2021年2月24日，被执行人江苏诚达建筑有限公司银行存款余额共计0元。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人江苏诚达建筑有限公司名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人江苏诚达建筑有限公司名下无机动车登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人江苏诚达建筑有限公司名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人江苏诚达建筑有限公司收益类保险情况，无投保记录。 10.本院委托江苏省东台市人民法院查询被执行人名下财产，经查询，其名下无财产可供执行 截至2021年3月25日，暂未发现被执行人江苏诚达建筑有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州沃联新型材料有限公司。 综上，被执行人江苏诚达建筑有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0523执2843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书(2021)陕0702执409号李某某：河南万丽苑绿化工程有限公司：李某某与河南万丽苑绿化工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉区劳仲案字(2020)115号裁决书已发生法律效力。因河南万丽苑绿化工程有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行义务，权利人李某某向本院申请强制执行，要求河南万丽苑绿化工程有限公司支付停工留薪期工资22497.9元、一次性伤残补助金33746.85元、一次性医疗补助金45296.25元、一次性伤残就业补助金45296.25、医疗费5229.83元、护理费300元、伙食补助费810元、交通费300元。本院依法受理。在执行中，本院向被执行人河南万丽苑绿化工程有限公司发出执行通知书，责令其向李某某支付停工留薪期工资22497.9元、一次性伤残补助金33746.85元、一次性医疗补助金45296.25元、一次性伤残就业补助金45296.25、医疗费5229.83元、护理费300元、伙食补助费810元、交通费300元，执行费2202元，以上共计155679.08元。但被执行人河南万丽苑绿化工程有限公司未自觉履行，后本院对被执行人河南万丽苑绿化工程有限公司银行账户进行冻结，并依法扣划其存款155679.08元。本院扣收取执行费2202元，其余153477.08元已向申请执行人李某某支付，李某某同意全部结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人河南万丽苑绿化工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。   二〇二一年三月二十三日     1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1284号原告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告陈某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员 赵 宁二〇二一年三月十九日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2574号原告孙越，男，汉族，1986年12月10日出生，住址哈尔滨市道外区委托代理人袁进发，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司，住所地沈阳市铁西区南十中路3甲8号（2-9-2）。法定代表人张佳，系该公司经理。委托代理人刘入源，系辽宁沈川律师事务所律师。原告孙越诉被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙越诉称，2019年8月5日原、被告签订一份服务合同书，附加合同中约定自签约日2019年8月5日至2020年8月4日，被告返款区域合伙人48800元，若返款未达到48800元，被告将给原告补齐48800元（备注：此款需扣除合作单店费用12800元）。到2020年8月由于被告返款未达48800元，按照约定应补齐原告30564元，被告称由于疫情原因推迟补齐该款项一个月，但一个月后被告并未补齐，原告多次与被告沟通望其返款，但被告均以消极态度应付，至今仍未返款。现原告依法起诉来院，请求法院依法判令原、被告解除服务合同书；判令被告返款30564元；诉讼费由被告承担。被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司辩称，答辩人不同意解除服务合同书，双方签订的协议属于合同法中普通服务类合同，在我方具备履行合同的条件下，已经履行合同义务，我司要求被答辩人继续履行案涉合同。首先，双方签订的服务合同书系服务类合同，按照合同约定，我公司为被答辩人提供运营指导和管理培训两方面服务。2019年8月5日，被答辩人来我公司考察，双方于当日正式签订服务合同书，被答辩人向我司支付运营指导费用，该项服务费包括餐饮服务项目的理论与实践、操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容。在对我司信任的基础上，被答辩人与答辩人签订了委托书，成为我司在黑龙江省哈尔滨市南岗区康记烤鸡架项目的区域代理。合同法第94条有下列情形之一的当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的的；2、在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；5、法律规定的其他情形。答辩人已经履行合同义务，被答辩人不存在合同法94条规定的单方解除权，因此答辩人不同意解除双方签订的服务合同书。其次，双方签订服务合同书的行为系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定。该合同依法成立并生效，双方理应共同遵守。被答辩人在起诉书中已经自认于2020年8月向我司提出解除服务合同书。此时合同期限已经届满，双方无后续续签合同行为，应视为合同已经履行完毕。后被答辩人单方向我司要求解除合同，因此答辩人认为合同已经实际履行完毕，不同意解除合同。综上所述，请法院在查清事实的基础上，判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年8月5日，原告与被告签订《服务合同书》，约定乙方（被告）为甲方（原告）餐饮项目提供服务，具体包括营运指导和管理培训两方面，合同期限1年，自2019年8月5日至2020年8月4日。同日，双方签订《附加合同》一份，约定自签约日2019年8月5日至2020年8月4日，康记项目返款区域合伙人至48800元。若返款未达到48800元，康记项目补齐至48800元（备注：此款需扣除合作单店费用12800元）。当日，原告向被告缴纳48800元，被告给原告出据收据两张。2020年8月19日，被告通过银行转账返给原告5436元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的服务合同、附加合同、收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原、被告签订的《服务合同书》期限为2019年8月5日至2020年8月4日，合同期限届满后未再续签，应视为双方合同已到期终止，故不存在解除事由。另，对于返款，双方在附加合同中约定“自签约日2019年8月5日至2020年8月4日，康记项目返款区域合伙人至48800元。若返款未达到48800元，康记项目补齐至48800元（备注：此款需扣除合作单店费用12800元）”，扣除被告已返款5436元，原告主张再返款30564元（48800元-12800元-5436元），理由正当，应予支持。被告抗辩称，已向市级代理返款21960元，同意再向原告返款8604元。但原、被告签订的合同中并未涉及被告所提到的市级代理，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙越人民币30564元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙越其他诉讼请求。案件受理费564元减半收取282元，由被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二一年三月十九日法官助理尹晓庆书记员庞月本案判决所依据的相关法律【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初682号 申请人：河北金马商贸集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街252号。 法定代表人：杨力士，董事长。 被申请人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号。 法定代表人：靳建国。 原告河北金马商贸集团股份有限公司与被告河北佳泰商务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人河北金马商贸集团股份有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人河北佳泰商务发展有限公司名下150440.4元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北佳泰商务发展有限公司名下银行存款150440.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二一年三月十八日 书记员 王艺凇
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初114号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘永邹，男，1973年1月4日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月1日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）99号起诉书指控被告人刘永邹犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月2日，被告人刘永邹驾驶渝××××××号小型普通客车从彭水县往黔江区行驶。当日13时56分许，该车行驶至重庆市黔江区G319国道2182公里100米处时，因刘永邹疲劳驾驶，在驾驶过程中进入睡眠状态，导致车辆失去控制，将行人何某某撞到并碾压，后何某某经抢救无效死亡。事故发生后，刘永邹在他人报警后在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，何某某符合胸腹部损伤死亡。经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队认定，刘永邹承担本次事故的全部责任，何某某无责任。案发后，被告人刘永邹赔偿了被害人近亲属全部损失，其行为已取得了被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人刘永邹的行为已经构成交通肇事罪，鉴于刘永邹具有自首、自愿认罪认罚从轻量刑情节。故建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘永邹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘永邹违反交通运输管理规定，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。重庆市黔江区人民检察院指控刘永邹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘永邹在明知他人报警后仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。案发后，刘永邹赔偿了被害人近亲属的损失，其行为已取得被害人近亲属的谅解。予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘永邹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二一年三月三十一日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3071号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李萍，女，1963年06月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李萍拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金82,153.15元、利息33,743.83元、费用7,750.17元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李萍于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金82,153.15元、利息33,743.83元、费用7,750.17元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,386元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢163号之一申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰路**，组织机构代码:07067385X。负责人：祝庆龙，该银行行长。委托诉讼代理人：陈磊，男。被执行人：常山县石常青石材有限公司，，住所地浙江省常山县白石镇小白石村组织机构代码：683107201。法定代表人：鲍春刚。被执行人：鲍春刚，男，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：王东风，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：蔡军，女，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：傅小军，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：张春仙，女，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人常山县石常青石材有限公司、鲍春刚、王东风、蔡军、傅小军、张春仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人常山县石常青石材有限公司、鲍春刚、王东风、蔡军、傅小军、张春仙支付申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金1026700元及利息（截至2016年5月30日的利息为40292.4元，自2016年5月31日至款项还清之日止利息按照原合同约定利率据实计算）。立案执行后，本院向被执行人常山县石常青石材有限公司、鲍春刚、王东风、蔡军、傅小军、张春仙发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求常山县石常青石材有限公司、鲍春刚、王东风、蔡军、傅小军、张春仙履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人鲍春刚已申报财产，但未实际履行；被执行人常山县石常青石材有限公司、王东风、蔡军、傅小军、张春仙逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县石常青石材有限公司、鲍春刚、王东风、蔡军、傅小军、张春仙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县石常青石材有限公司、傅小军名下无银行存款、无车辆信息、无不动产登记；王东风名下有银行存款1477元已被我院总对总扣划；鲍春刚名下有银行存款8354元已被我院总对总扣划，有位于常山县××街道××巷××号的房产于2020年4月14日被我院查封，查封期限为2020年4月14日至2023年4月13日，因该房产为农村集体土地，暂无法处置；蔡军名下有位于常山县天马街道下水弄15-1幢东单元301室房产于2020年4月14日被我院查封，查封期限未2020年4月14日至2023年4月13日，因该房产为轮候查封，暂无法处置；张春仙名下所有的牌照为浙Ｈ6××**北京现代牌小型汽车于2020年4月14日被我院查封，查封期限未2020年4月14日至2022年4月13日，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。常山县石常青石材有限公司所有的机器设备经本院司法拍卖，均流拍。本案扣划金额共计9831元用于支付案件执行费，本案未受偿。线下查控阶段执行干警前往被执行人常山县石常青石材有限公司、鲍春刚、王东风、蔡军、傅小军、张春仙住所地浙江省常山县白石镇小白石村未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2021年3月11日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人常山县石常青石材有限公司、鲍春刚、王东风、蔡军、傅小军、张春仙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人常山县石常青石材有限公司、王东风、蔡军、傅小军、张春仙逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出拘留决定，并请求公安机关协助控制。同时对其作出罚款决定，并采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；被执行人鲍春刚逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了限制其消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人常山县石常青石材有限公司、王东风、蔡军、傅小军、张春仙暂无其他可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢163号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年三月十一日书记员  胡烨宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1329号原告：陈溢。被告：黄政。原告陈溢与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈溢到庭参加诉讼。被告黄政经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈溢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款16,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年，被告因需要资金周转，向原告多次借款，共计22,000元，已还款8,000元，被告于2019年3月18日出具借条一张，载明被告欠原告14,000元于2019年10月1日之前还清。2019年5月15日被告又因资金周转向原告借款2,000元，借条到期后被告迟迟不予还款，原告经多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄政经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院查明：2018年1月至5月期间，原告陈溢通过微信转账方式向被告黄政转账共计22,000元，2018年6月22日，被告黄政通过微信转账偿还了原告陈溢8,000元。2019年3月18日，原告陈溢与被告黄政因离婚纠纷在本院达成调解协议，双方协议离婚，并对其婚生子抚养权及夫妻共同财产进行了约定，本院依法作出了（2018）鄂0112民初3101号民事调解书。同日，被告黄政向原告陈溢出具一份欠条，载明：“黄政今欠本人陈溢一万四千元整，于2019年10月1日之前一次还清。借款人：陈溢欠款人：黄政”。2019年5月15日，被告黄政又通过微信向原告陈溢借款2,000元。之后，被告黄政一直未偿还上述借款，原告陈溢遂诉至本院，要求如诉称。以上事实，有原告陈溢的庭审陈述、转账记录、微信聊天记录、欠条及（2018）鄂0112民初3101号民事调解书等在卷佐证。本院认为，原告陈溢提交的转账记录、欠条及微信聊天记录能够证明被告黄政向其借款16,000元的事实，对于原告陈溢的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄政于本判决生效之日起十日内向原告陈溢偿还借款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取，原告陈溢已预交），由被告黄政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二一年三月三十日书记员  李 悦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执227号 申请执行人：滕国利，男，1958年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东齐赛仓储服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区北西六路7号齐赛科技城二期506室。统一社会信用代码91370303MA3C5A5R09。 法定代表人：彭荣金，执行事长兼经理。 被执行人：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区北西六路8号。统一社会信用代码9137030086311605XJ。 法定代表人：李成军，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁03民初230号民事判决，向被执行人山东齐赛仓储服务有限公司、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东齐赛仓储服务有限公司、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东齐赛仓储服务有限公司、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东齐赛仓储服务有限公司、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐赛仓储服务有限公司、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月一日 书记员  周鑫淼
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执恢6号申请执行人田凤兰,女,1951年3月21日出生,住怀仁市教师苑14号楼。被执行人乔杰，男,1987年10月15日生，汉族，住址不详。被执行人张志花，女,1969年3月30日生，汉族，住怀仁市营院楼1栋3单元402。本院在执行田凤兰与乔杰、张志花民间借贷纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二一年三月二十五日书记员  李梦琦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初815-1号原告：贾留成，男，1951年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司，住所地平顶山市湛河区西苑西路华中小区4号楼东单元1楼西户。统一社会信用代码：91410400349399851D。法定代表人：李红梅，总经理。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良良达律师事务所律师。原告贾留成与被告平顶山市鹰之地建筑施工劳务有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。贾留成向本院提出诉讼请求：一、依法判令共同被告支付原告工资款51000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份,两被告公司协商一致取得了河南江河机械有限公司位于鲁山的“江河佳苑棚户区改造工程项目”。期间，原告已于2018年1月1日被平顶山市鹰之地建筑施工劳务公司招收为门卫，自2018年1月1日起一直工作到2019年5月31日。当时公司与原告口头协商每月工资为3000元,原告共应得工资51000元。至今被告还欠原告工资不能清偿，每次向被告讨要时，两被告相互推诿,不予偿付。近日原告又向被告讨要,而被告鹰之地公司向原告出具了一份工资表,欠原告工资51000元。为了维护原告的合法权益,依照相关法律规定,特向鲁山县人民法院提起诉讼,望人民法院查明事实,判如所请。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。故申请将本案移送郑州市中原区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于鲁山县江河厂，鲁山县人民法院和二被告住所地的法院均有管辖权，鲁山县人民法院现已立案，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司提出管辖权异议申请，要求本院将案件移送至其住所地郑州市中原区人民法院，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张富兴审判员  陈玺暄审判员  刘志强审判员  王清青审判员  杨 森二〇二一年三月三日法官助理邢雅静法官助理孙菁华法官助理李华书记员张霖桦书记员刘涵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4008号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：常道玉，女，1997年9月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告常道玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告常道玉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金6567元及利息219.12元、罚息3525.88元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年3月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××3317为易付宝账号。2017年9月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6567元，到期日为2018年2月25日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计6567元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金6567元及利息219.12元、罚息3525.88元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常道玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6567元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为219.12元，罚息为3525.88元；自2021年1月28日起以未还借款本金6567元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取39元，由被告常道玉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1761-1号 张某： 本院已受理张某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月五日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更502号罪犯王建，男，1974年12月10日出生，四川省崇州市人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2019年3月28日作出（2019）川1123刑初30号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元已履行，刑期自2018年8月3日至2022年2月2日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初363号原告：商城县馨乐物业服务有限公司，住所地河南省商城县粮仓包28号，统一社会信用代码91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：鲁春，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县馨乐物业服务有限公司（以下简称馨乐物业公司）与被告鲁春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告馨乐物业公司的委托诉讼代理人邹文娟到庭参加诉讼，被告鲁春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家物业管理公司，在2019年9月1日与商城县佰慧置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为佰慧置业有限公司开发的世纪商城小区全体业主提供物业服务。被告鲁春系世纪商城2幢B面4、5商铺的业主，其房屋面积是194.08㎡，按约定应向原告支付物业服务费用。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按约定交纳物业费，从2019年9月1日至2020年8月31日，被告共欠物业费1630元。被告拒不交纳物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，同时也侵害了小区全体业主的共同利益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告鲁春未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，商城县佰慧置业有限公司（以下简称佰慧公司）与原告馨乐物业公司签订《前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》），合同约定由原告为位于商城县鲇鱼山街道美人岗路三岔口的大别山建材市场世纪商城提供前期物业管理服务，合同期限自2019年9月1日起至2022年8月31日止。案涉《前期物业合同》约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.2元/㎡/月、商业物业0.7元/㎡/月；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。该合同还约定了其他事项。被告鲁春系世纪商城2幢B面4、5室商铺的业主，其房屋建筑面积合计为194.08㎡。被告自2019年9月1日起至2020年8月31日止（共12个月）拖欠原告物业费合计1630元（0.7元/㎡/月×194.08㎡×12个月≈1630元）。因原告向被告催收物业费未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、《前期物业合同》、在商城县房地产管理所登记备案的《前期物业合同》、商城县鲇鱼山街道美人岗社区居委会出具的证明、安全整改申报、小区保洁与设施维护情况等服务照片若干份、欠费清单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，世纪商城小区至今尚未成立业主委员会，作为建设单位的佰慧公司可以与其他物业服务企业订立前期物业服务合同，佰慧公司与原告签订的《前期物业合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告作为依法成立的物业服务企业法人，其为案涉小区提供物业管理服务，被告作为世纪商城商铺业主，在其已实际接受原告提供的物业管理服务后，亦应依合同约定按时交纳物业费。现原告要求被告支付2019年9月1日至2020年8月31日期间物业费1630元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁春于本判决生效之日起十日内向原告商城县馨乐物业服务有限公司支付2019年9月至2020年8月期间的物业费1630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁春负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二一年三月十九日书记员  徐 凡
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初227号原告：蒋泽琢，男，1955年6月7日出生，汉族，住新宁县。被告：新宁县高桥镇低坪村村民委员会，住所地新宁县高桥镇低坪村。法定代表人：王征援，该村主任。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。原告蒋泽琢与新宁县高桥镇低坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告蒋泽琢于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋泽琢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋泽琢撤诉。案件受理费减半收取计234元，由蒋泽琢负担。审判员  虞淇钧二〇二一年三月三十一日书记员  夏 荣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5153号之二申请执行人：南京勤华庆铃汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132011509396908XT，住所地在南京市江宁区秣陵街道爱陵路120号。法定代表人：于兰祯，该公司总经理。委托代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司，统一社会信用代码91320115302427958Q，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。南京勤华庆铃汽车销售服务有限公司（以下简称勤华公司）与江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨新零售公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）苏0115民初4899民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：云厨新零售公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付勤华公司维修费105358元以及利息（以105358元为基数，从2020年5月13日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至该款实际支付之日止）；就上述债务，勤华公司有权就苏Ａ×××××号车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案应收案件受理费2540元，减半收取1270元，由云厨新零售公司负担。因云厨新零售公司未履行义务，勤华公司向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了云厨新零售公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了云厨新零售公司名下33台车辆。上述车辆均系轮侯查封且未实际控制，本案暂无法处置。申请执行人勤华公司就其留置的云厨新零售公司所有的苏Ａ×××××号康飞牌汽车向本院申请评估、拍卖。经审查，该申请符合法律规定。本院依法对该车辆评估、拍卖，于2021年2月20日以9.7万元成交价。扣除鉴定评估费、拍卖辅助费等相关费用后，本案受偿92720元。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了被执行人名下33台车辆，上述车辆因系轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。经申请执行人申请，本院依法对被执行人所有的苏Ａ×××××号康飞牌汽车评估、拍卖后，本案受偿92720元。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1474号原告：童列如，男，1986年12月2日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:李进宝,北京市炜衡(南京)律师事务所律师。被告：汪青山，男，1993年12月27日生，土家族，住重庆市石柱县。原告童列如与被告汪青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告童列如及其委托诉讼代理人李进宝到庭参加诉讼，被告汪青山经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童列如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35465元及利息（以35465元为基数自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电动车及配件销售，双方有业务往来，被告于2019年9月份向原告购买电动车及相关配件材料，价款共计100465元，被告仅支付65000元，尚欠35465元未支付，被告于2019年9月11日向原告出具借条一份，承诺余款于2019年11月12日还清。但被告至今未能归还剩余款项。汪青山未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩状。庭审中，童列如针对其诉讼请求依法提交下列证据：1.借条一份。借条内容为：今借童列如人民币35465元，承诺2019年10月、11月、12月还清，借款人汪青山，2019年9月11日。2.微信聊天记录。童列如将所购价值100465元的物品清单发给汪青山，并通过微信向汪青山催讨欠款，汪青山回复慢慢还清。本院认为，汪青山经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩状，视为放弃举证、质证及辩驳的权利，并承担不利后果，对童列如提交证据，本院予以确认。结合童列如当庭陈述，本院认定汪青山向童列如购买电动车及相关配件，价款合计100465元，尚有35465元未支付，童列如主张汪青山支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因汪青山承诺最后的还款日为2019年12月，故利息应当从次年1月1日计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪青山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童列如货款35465元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告汪青山负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二一年三月五日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初703号 原告：郭某某。 被告：向某某。 原告郭某某与被告向某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  闫继月 二〇二一年三月二十三日 书记员  刁英杰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1136号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2幢涟水支行。法定代表人：李东野，系该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，系该行员工。被告：洪传林，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住涟水县。被告：汪艳梅，女，1965年3月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称涟水农行）诉被告洪传林、汪艳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农行委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告洪传林、汪艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告截止到2020年11月13日信用卡透支人民币49520元。其中透支本金金额43815.05元，已过期分期利息1313.53元，已过期分期逾期还款违约金1686.34元，已过期分期手续费2705.08元，以及2020年11月14日后产生的所有利息、逾期还款违约金、手续费等；2.原告对被告抵押物（车辆）享有抵押权并有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令两被告承担本案的全部诉讼、保全等相关费用。事实与理由：被告洪传林于2018年5月25日因购置一汽大众迈腾汽车一辆，向我行申请金穗贷记卡汽车分期贷款人民币148000元，由所购车辆抵押。截止2020年11月13日，该笔贷款已逾期5期，累计欠本息人民币49520元，其中透支本金金额43815.05元，已过期分期利息1313.53元，已过期分期逾期还款违约金1686.34元，已过期分期手续费2705.08元。贷款逾期后，原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告洪传林、汪艳梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与两被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，两被告向原告申请分期贷款本金148000元，用于被告洪传林购买大众迈腾牌轿车。合同对分期手续费、违约责任等作出约定。被告汪艳梅向原告出具共同还款承诺书。同日，原、被告就牌号为苏Ｈ×××××的大众牌轿车进行了抵押登记。两被告在还款过程中出现逾期情形，截止2020年11月13日，两被告累计欠本息人民币49520元，其中透支本金金额43815.05元，已过期分期利息1313.53元，已过期分期逾期还款违约金1686.34元，已过期分期手续费2705.08元。本案审理过程中，被告归还部分款项。以上事实，有原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款承诺书、身份证及结婚证复印件等载卷为证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方均应按照合同履行义务。合同签订后，原告按约向被告洪传林发放贷款148000元，被告汪艳梅作为共同还款人，应当与被告洪传林共同承担还款责任。故本院对原告要求两被告归还贷款本息及违约金、分期手续费合计49520元，并承担自2020年11月14日起至还款之日止，按合同约定利率计算利息、违约金、分期手续费的诉讼请求予以支持。被告在本案审理过程中归还的部分款项，可另行与原告结算。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，结合原、被告关于抵押担保范围的约定，本院对原告要求对苏Ｈ×××××号大众牌轿车依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先权的诉讼请求予以支持。被告洪传林、汪艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪传林、汪艳梅在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金43815.05元及利息、违约金、分期手续费（截止2020年11月13日的利息、违约金、分期手续费5704.95元；自2020年11月14日起至实际还清之日止的利息、违约金、分期手续费，按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权申请对被告洪传林所有的苏Ｈ×××××号大众牌轿车依法折价、拍卖或变卖所得价款优先偿还上述债权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告洪传林、汪艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××86）。审 判 员 杨金星二〇二一年三月二十三日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终4553号上诉人（原审被告）：深圳金叶塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业二路18-6号201，统一社区信用代码914403003060458698。法定代表人：叶勇平。被上诉人（原审原告）：深圳市安信电线材料有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光明大街柑山工业区香港恒安厂房东面二楼，统一社区信用代码91440300559883369L。法定代表人：黄晓君，总经理。上诉人深圳金叶塑胶有限公司因与被上诉人深圳市安信电线材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14275号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。经审查，上诉人深圳金叶塑胶有限公司于2020年11月14日签收缴费通知单，于2020年12月1日缴纳诉讼费。上诉人深圳金叶塑胶有限公司缴纳上诉费超过法定期间，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳金叶塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳金叶塑胶有限公司超期预交的诉讼费人民币2440元，退还上诉人深圳金叶塑胶有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年三月十八日书记员 李会英（兼）
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执87号 申请执行人：刘玉泉，男性,1961年5月4日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：施红军，男性,1985年10月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行刘玉泉与施红军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0607民初8号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人需支付货款568400元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，又委托被执行人户籍地法院查询其不动产，没有发现车辆、不动产、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。本院于2021年3月16日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市和顺营业所开设的账号为62×××93银行账户，冻结268.19元;冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e160ce3ccc65ddbe5@wx.tenpay.com、085e9858e203fab9cdd5376aa@wx.tenpay.com、085e9858e9aeaacdf34f8b0fc@wx.tenpay.com、767144091等四个微信账户，冻结合计361.53元；申请人若要续封请在2022年3月10日前向本院提交书面申请。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其列入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年三月二十九日 书记员  张振涛
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1199号   原告：景泰县鑫安物业管理有限公司。住所地：甘肃省景泰县。   法定代表人：甘鸣生，该公司经理。   委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王文双，甘肃勇平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛成琼，甘肃勇平律师事务所律师。   被告：杨峰盛，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告景泰县鑫安物业管理有限公司与被告杨峰盛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告景泰县鑫安物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告景泰县鑫安物业管理有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告景泰县鑫安物业管理有限公司撤回对被告杨峰盛的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告景泰县鑫安物业管理有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月十九日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执371号周文英、张某某：周文英与张某某民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2264民事判决书，主要内容为：“被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周文英借款人民币30000元及其逾期利息。（利息以30000元为基数支付自2018年5月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。）加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告张某某负担。”该判决书发生法律效力后，张某某未履行该判决书确定的义务，权利人周文英向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，李某某和（系申请执行人之子，特别授权）明确表示，被执行人张某某只需支付申请执行人人民币30320元本案即可了结，利息全部予以放弃，现被执行人张某某已将30320元履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年三月二十五日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执474号 王吉彪、周朝寿： 王吉彪申请执行周朝寿劳务合同纠纷一案，王吉彪于2021年1月25日向本院申请强制执行。要求被执行人周朝寿给付案款2080元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初3320号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1155号申请执行人：王润朋，男，1985年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：邢继强，男，1983年8月2日出生，汉族，住临清市。本院于2020年8月18日作出的（2020）鲁1502民初9145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王润朋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人王润朋与被执行人邢继强达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1155号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十二日书记员  王怀宾
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4983号 原告：赵建娥，女，1965年1月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：石波，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李凤光，男，1985年2月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵勇勇，山东法途律师事务所律师。 原告赵建娥与被告石波、李凤光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建娥委托诉讼代理人张子军、被告石波、被告李凤光及其委托诉讼代理人赵勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月9日，被告石波以经营资金困难为由，向原告借用本金人民币6万元，口头约定借款利率为月利率1.5%。被告李凤光为石波借款提供担保。但被告石波至今未偿还该借款，原告为维护自身合法权益，依法具状贵院，望判如所诉。 石波辩称，我不认识原告，我没有收到过原告的款项，而且原告从来没有向我要过欠款,请求驳回原告的诉讼请求。 李凤光辩称，被告李凤光并非共同借款人，原告诉求被告偿还借款本金没有事实与法律依据。其次，据第一被告石波所说，该款项原告并未向其出借，主债务不存在，担保义务也不应存在。所以被告李凤光不应承担担保责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 赵建娥围绕诉讼请求提交了1份借条，石波、李凤光对该借条的真实性无异议，但石波辩称未收到该笔款项，李凤光辩称借款当场并未交付，赵建娥未提交其他证据对借款是否交付予以佐证，本院对该借条的真实性予以确认，对赵建娥提出的借款已交付的主张不予支持。对于证人陈某的证言，石波、李凤光对借款已交付的证言不予认可，赵建娥主张借款已交付证据不足，本院对陈某关于借款已交付的证言内容不予采信，对其他内容的证言予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵建娥与案外人陈某系亲戚关系，陈某与石波、李凤光系朋友关系。陈某系农行员工。2012年12月9日，石波欲通过陈某从农行贷款，便与李凤光来到陈某的办公室。陈某答复从银行不好贷款，可以协调从个人处借款，双方口头约定月息为1.5%。石波按照陈某的要求书写了借条，内容为“今借赵建娥现金人民币陆万元整”，李凤光在担保人一栏签字捺印。陈某称借款已当场交付，石波辩称借款并未实际交付，李凤光辩称借款未当场交付。 当事人均认可石波、李凤光一直未支付利息。 另查明，赵建娥与石波、李凤光至今不认识。 本院认为，赵建娥未参与石波、李凤光向陈某出具借条的过程，与石波、李凤光至今不认识，赵建娥无证据证明其与石波之间存在借贷合意，且仅根据借条及陈某的证言不能确定案涉借款已实际交付，赵建娥要求石波支付借款6万元的证据不足，本院依法不予支持，李凤光亦无需承担保证责任。赵建娥在取得充分证据后可另行起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵建娥的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告赵建娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二一年三月三日 书 记 员  刘嘉梅
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初541号 原告刘全林，男，1964年5月10日生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告高会峰，男，1969年10月30日生，汉族，住雄县，现住雄县。 委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。 原告刘全林诉被告高会峰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全林及其委托代理人李博、被告高会峰及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全林诉称，2011年9月1日，刘全林、高会峰共同向刘国林借款人民币200000元，约定月息1分，借款期限六个月，借款到期后因未能偿还借款本息，为此刘国林向雄县人民法院提起诉讼，雄县人民法院作出了（2012）雄民初字第0575号民事判决书，判决刘全林、高会峰共同偿还刘国林借款本金200000元及利息18000元（利息自2011年9月1日起至2012年5月31日至，按月息1%计，以后顺延）。 后刘国林申请强制执行，为此原告于2016年4月13日还款20000元，于2016年3月2日还款45000元，于2015年6月10日还款50000元，于2017年1月26日还款70000元，于2018年2月14日还款70000元，于2018年8月7日支付执行费3000元，以上原告个人共计偿还了借款本金200000元、利息52715元，支付案件受理费2285元、执行费3000元，总计258000元。 原告认为：依据《民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，做为共同借款人，原告在偿还了全部借款本息后取得了对被告的追偿权。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令:1、被告偿还原告代其偿还的借款本息126357.5元，并支付自2018年2月4日起计算至实际清偿之日止的利息（以126357.5元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、判令被告支付案件受理费和执行费2642.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告高会峰辩称，1、原告起诉的追偿权诉讼时效应从借款给付债权人次日起计算，而不是借款全部偿还完毕后，才能取得追偿权，故除2018年2月14日偿还的债权人70000元及执行费3000元外，其他欠款的追偿权已超过诉讼时效。请法庭依法驳回其相应的诉讼请求；2、原告支付给债权人的并不是全部本息，被告也支付给刘国林22000元，原告对其中的11000元应予抵扣；3、原告主张的利息损失，应当从追偿权起诉之日起计算，其不主张追偿权是不产生利息的。因此利息应当从主张追偿权之日起计算。因追偿权原告没向被告主张，因此不能认定被告拒绝支付，从2018年主张利息，没有法律依据。 经审理查明，2011年9月1日，原告刘全林与被告高会峰合伙经营期间,共同向刘国林借款200000元，并与刘国林签订借款协议书一份，协议载明借款期限6个月，月利率1%。借款到期后，原告刘全林与被告高会峰未偿还借款。为此，刘国林将原告刘全林与被告高会峰起诉至本院，本院作出(2012)雄民初字第0575号民事判决书，判决原被告共同偿还刘国林借款本金200000元和2011年9月1日至2012年5月31日的利息18000元,以后利息按月利率1%顺延。后刘国林申请强制执行，原告刘全林于2016年3月2日向刘国林还款45000元，于2016年4月13日还款20000元，于2015年6月10日还款50000元，于2017年1月26日还款70000元，于2018年2月14日还款70000元，于2018年8月7日支付执行费3000元。以上，原告个人共计偿还了刘国林借款本金200000元、利息52715元，支付案件受理费2285元、执行费3000元，总计258000元。现原告诉至本院，要求被告偿还其应负担的借款本息126357.5元及应负担的案件受理费、执行费2642.5元，并以126357.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。 另查明，被告高会峰于2015年6月10日偿还刘国林借款22000元。 上述事实，有原告提交的雄县人民法院(2012)雄民初字第0575号民事判决书、刘国林收款条3份、标的款收支取凭证3份、河北省非税收入统一票据1张、本院协助扣划存款通知书2份及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告共同向刘国林借款200000元、原告偿还刘国林本息252715元并交纳法院费用5285元，被告偿还刘国林款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告对上述共同借款应共同偿还，且双方均认可应各自偿还一半。故根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，原告刘全林有权向被告高会峰追偿。现原告要求被告偿还借款本息126357.5元（252715元÷2），支付案件受理费和执行费2642.5元（5285元÷2），于法有据，本院予以支持。被告高会峰曾向刘国林还款22000元，其主张原告扣减11000元，应在原告要求被告偿还的借款本息中予以扣减。被告辩称，原告承诺其一人偿还上述借款，原告否认，被告未提交相关证据证实其主张，本院对此不予采信。原告主张被告自起诉之日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息至还清之日，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告于2018年2月14日之前向刘国林偿还的借款已超过追偿权的诉讼时效、法院不应支持原告请求的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告高会峰偿还原告刘全林所还借款本息115357.5元（已扣减11000元），并自2021年2月2日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息至还清之日； 二、被告高会峰偿还原告刘全林支付的案件受理费及执行费2642.5元。 上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1440元，由被告高会峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二一年三月四日 书记员  李 丽