江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10384号上诉人（原审原告）：陈亚鸣，男，1948年12月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛少平，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆鹏兴，男，1972年10月5日出生，汉族，住张家港市。原审第三人：顾林平，男，1964年12月24日出生，汉族，住张家港市。上诉人陈亚鸣因与被上诉人陆鹏兴、顾林平保证合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2020)苏0582民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈亚鸣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决所认定的保证期间起算时间存在错误，理由如下：一、从双方签订的《还款和解协议》可以看出，上诉人对于顾林平的所享有的债权是不可分割的，虽约定分期付款，但本质上属于同一笔债权，保证人对整个债务进行保证担保，应当自最后一起债务履行期限届满之日起计算保证期限。一审裁判对于分期付款的债务进行分割，不符合司法实践对于效率的追求，引起的后果是债权人需要不断起诉，浪费司法资源。一审裁判对于该部分事实的认定减轻了违约方的责任，加重了守约方的责任，不符合法律公平原则。另外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。因此可以认为，最后一期履行期限为主债务履行期届满日。本案中，最后一期履行期限为2020年10月1日，因此担保期限应为2020年10月1日起算6个月。二、按照《还款和解协议》第三期付款时间为2020年10月1日，截至上诉之日，上诉人未收到第三人顾林平相应还款，据此要求被上诉人作为担保人承担保证责任符合法律规定。被上诉人陆鹏兴答辩称：同意一审判决。原审第三人顾林平答辩称：同意一审判决。陈亚鸣向一审法院起诉请求：1.陆鹏兴对顾林平结欠陈亚鸣的借款40万元承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由陆鹏兴承担。一审法院认定事实：（2015）张锦民初字第00169号民事判决书判决顾林平、江琴共同归还陈亚鸣借款40万元并支付利息。判决已生效。因顾林平未履行上述债务，2018年11月27日，陈亚鸣（甲方）、顾林平（乙方）、陆鹏兴（丙方）签订了《还款和解协议》，内容为：1.甲方同意乙方于2018年12月30日之前还款伍万元，2019年10月1日前还款十五万元，2020年10月1日之前还款贰拾万元。于2020年10月1日前全部结清。2.丙方自愿对乙方上述还款责任承担连带保证责任，如乙方未按第一条约定还款，甲方可立即向丙方主张保证责任。一审法院认为，法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《还款和解协议》合法有效，协议各方应按照协议履行义务。陈亚鸣未在2018年12月30日、2019年10月1日起六个月内要求陆鹏兴承担担保责任，对这两笔债务，陆鹏兴的担保责任已免除。因2020年10月1日还款20万元的时间未到，故陈亚鸣还不能要求陆鹏兴承担该笔债务的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，一审法院判决：驳回陈亚鸣的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由陈亚鸣负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，2018年11月27日，陈亚鸣（甲方）与顾林平（乙方）、陆鹏兴（丙方）签订的《还款和解协议》系各方真实意思表示，合法有效。协议约定顾林平向陈亚鸣分三期还清借款40万元，陆鹏兴自愿对顾林平的还款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案双方当事人未约定保证期间，保证期间的起算时间应从主债务届满之日起开始起算。本案当事人虽协议约定分期偿还，但该债务为同一债务，陆鹏兴也是为全部案涉借款提供担保，并非仅为案涉借款的其中一笔分期还款的款项提供担保，故其保证期间应从约定的最后还款时间开始计算保证期间。涉案主债务于2020年10月1日即本案上诉期间履行期届满，陈亚鸣向担保人陆鹏兴主张担保责任，本院予以支持。综上，上诉人陈亚鸣的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定陆鹏兴属分期担保有误，本院予以纠正。另，鉴于最后一期债务到期日在本案上诉期间的实际情况，本院确定一审案件受理费及财产保全费、二审案件受理费均由陈亚鸣、陆鹏兴各半负担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初6836号民事判决；二、陆鹏兴于本判决生效之日起十日内支付陈亚鸣40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取为3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由陈亚鸣负担3085元，陆鹏兴负担3085元。二审案件受理费7300元，由陈亚鸣负担3650元，陆鹏兴负担3650元。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二一年三月十八日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。