wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初150号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人邓某，男，1983年6月2日出生，满族，初中文化，系小猪猪主题串吧店长，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。被告人李某某，男，1984年4月30日出生，满族，初中文化，系方特串吧厨师，户籍所在地辽宁省凤城市，现住址辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。被告人郭某，男，1994年5月16日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省开原市，现住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2020）552号起诉书指控被告人邓某、李某某、郭某盗窃一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人邓某、李某某、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日0时许，被告人邓某驾驶辽Ａ×××××白色金杯面包车载被告人李某某、郭某至沈阳市铁西区，三人共同盗窃被害人许某放在此处的2个石球，后被告人邓某驾驶上述车辆载被告人李某某、郭某、证人李某1往返上述地点两次，四人共同盗窃被害人许某放在此处的6个石球，并将所盗石球运至北四西路4甲7-3门处。经认定，被盗8个石球价值人民币2400元。被告人邓某、李某某、郭某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于三被告人邓某、李某某、郭某均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能退赃退赔，并足额缴纳罚金，建议判处三被告人邓某、李某某、郭某缓刑。本院认为，公诉机关指控三被告人邓某、李某某、郭某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。三被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，主动返赃，积极缴纳罚金，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人邓某审慎适用非监禁刑罚；沈阳市于洪区司法局出具的调查评估意见书，被告人李某某可适用非监禁刑罚；开原市司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人郭某适用社区矫正。上述评估意见本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千八百元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人邓某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千八百元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）三、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千八百元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人郭某应于本判决生效后3日内到开原市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇二一年三月十五日书记员  齐玮瑶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2327号申请人：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。法定代表人：宁勇群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛甲甲，该公司员工。被申请人：周学军，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省民权县。本院在受理申请人上海中联重科桩工机械有限公司与被申请人周学军买卖合同纠纷一案中，申请人上海中联重科桩工机械有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周学军的银行存款68.753673万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人上海中联重科桩工机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周学军名下银行账户存款68.753673万元；二、若被申请人周学军名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二一年三月十五日法官助理张彬书记员周艳娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初371号 原告：防城港市蓝园物业服务有限公司，住所地防城港市防城区木头滩社区五组一号防城港市第三中学棚户改造房2栋27层2701房。 法定代表人：庞小兰。 委托诉讼代理人：郑伟东，该公司项目经理。 被告：黄立成，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住东兴市。 原告防城港市蓝园物业服务有限公司（以下简称“蓝园物业”）与被告黄立成物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告黄立成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蓝园物业向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告物业服务费等费用2996.8元及违约金889元，共计3885.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系东兴市所有权人，房屋建筑面积为89.40平方米，原告按合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。原告接管后多次催缴被告交费，但被告自2019年7月16日至今一直未缴清物业服务费。根据《前期物业服务委托合同》约定，截止至2021年1月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用 -2- 2996.8元。业主未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一日按拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2021年1月31日产生的违约金为889元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告黄立成未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告黄立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，东兴市和德房地产开发有限公司与原告蓝园物业签订的《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告蓝园物业在服务协议有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向原告蓝园物业缴纳物业服务费及相关费用，原告诉请被告支付物业服务费等费用2996.8元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未缴纳物业服务等费用，构成违约，应承担相应的违约责任，原告以合同约定每日按千分之二计算过高，主动调低按所计算出的违约金总额的30%计算，违约金为889元×30%=266.7元，不违反法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄立成在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市蓝园物业管理有限公司2019年7月16日至2021年1月31日的物业服务费2996.8元及违约金266.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或 -3- 与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄立成负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二一年三月三十日 书记员  韦小燕
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1595号申请人：陈励丽，女，1987年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：嵇立新，男，1987年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人陈励丽与被申请人嵇立新不当得利纠纷一案，申请人陈励丽于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人嵇立新所有的价值202752.72元的财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人陈励丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嵇立新银行存款202752.72元或其他等额财产。案件申请费1534元，由申请人陈励丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王剑武二〇二一年三月二十三日法官助理 成 诚书 记 员 陈 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初318号之一 原告：华志才，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王兆云，女，1942年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王兆霖，男，1952年4月5日出生，汉族，系王兆云弟弟。 被告：祝炳英，女，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告华志才与被告王兆云、祝炳英、徐夕明执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案后，原告华志才于2021年3月5日向本院提出撤回对被告王兆云、祝炳英、徐夕明起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华志才撤回对被告王兆云、祝炳英、徐夕明的起诉。 案件受理费50元，由原告华志才承担。 审 判 长  童小平 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  陈小伟 二〇二一年三月五日 书 记 员  童旭峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1527号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。被告：岳兴林。本院在审理原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告岳兴林金融借款纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取、保全费合计779元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 程 鹏二〇二一年三月十五日书记员 江苏赟
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执55号之八 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇胜利街88号，统一社会信用代码：915111246735464623。 负责人：傅飞，行长。 委托代理人（特别代理）：李学敏，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：代小东，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初1341号民事判决书申请执行代小东金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币150000元，截止2020年10月29日的利息人民币1212.47元、罚息人民币8601.37元、复利人民币69.53元和从2020年10月30日起，以借款本金人民150000元为基数按年利率13%支付付清全部本金之日止的罚息，从2020年10月30日起，以欠息人民币1212.47元为基数按年利率13%支付付清全部欠息之日止的复利及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院扣划了被执行人代小东的银行存款人民币30780元，用于支付申请执行人案款人民币30418元及本案执行费人362元。通过井研县房地产保障服务中心查询，被执行人无房产登记信息，通过工商总局查询，被执行人无工商登记信息，通过公安部车辆查询，被执行人无车辆登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月三十一日 书记员  王昆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民申8号再审申请人（一审被告）：徐光华，男，1946年12月20日出生，汉族，无固定职业。再审申请人（一审被告）：徐树凡，男，1964年8月7日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：王清明，男，1964年11月18日出生，汉族，无固定职业。再审申请人徐光华、徐树凡因与被申请人王清明民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）渝0106民初8090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐光华申请再审称，王清明曾是徐光华女婿，徐树凡是徐光华同父异母的弟弟，王清明与徐树凡之间的借款是虚构的，王清明与徐树凡串通骗得徐光华提供担保，徐光华对借款是否真实发生并不知情，也不懂担保的意思，不应当承担还款责任，且沙坪坝区法院对本案没有管辖权。徐树凡申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，应当再审，理由如下：1、徐树凡户籍在璧山区，抵押物也在璧山区，本案应由璧山法院管辖，原审法院没有管辖权；2、案涉借款合同实际上并未履行，王清明并未实际向徐树凡支付借款，实际情况是王清明将小区的一套房屋介绍卖给徐树凡，总价为537000元，徐树凡向王清明转账267000元，并出具借条，向王清明借款270000元以支付房款，后买房没有成功，王清明遂将267000元退还给了徐树凡，但没有退还借条，也没有实际支付借款。王清明提交意见称，徐树凡向王清明转账267000元是归还本案借款之前向王清明借的另一笔本金为215000元的借款本息，徐光华偿还之前的借款本息后，又于同一日向王清明借款270000元，王清明遂用徐树凡归还的267000元支付了本案借款，另外还支付了现金3000元。原判决认定事实正确，不同意再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，徐树凡在2017年4月12日向王清明出具了借款27万元的借条（借期一年，年利率15%，到期归还本息共计310500元），王清明于同日以银行转账的方式向徐树凡支付了267000元，王清明陈述剩余3000元借款本金系以现金方式支付。因徐树凡到期未归还借款本息，双方又于2018年4月12日签订《借款合同》，约定徐树凡向王清明借款310500元，并对借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定，同时徐光华作为该笔借款的担保人在该《借款合同》上署名。现徐树凡主张上述借款并未实际支付，并在再审审查中提供了其于2017年4月12日向王清明转账支付了267000元的银行交易明细，称该笔款项是基于王清明介绍其购房的理由作为购房款转给王清明，并出具借条向王清明另借27万元以支付剩余购房款，其后王清明未支实际出借款项，仅将徐树凡支付的267000元退还给徐树凡，但未退还借条，并提起了本案诉讼。王清明否认徐树凡的陈述，表示该267000元系徐树凡归还的其向王清明的另一笔借款，并举示了借款人处署名为徐树凡、落款时间为2016年3月18日的借条一张，载明：“今借到王清明现金贰拾壹万伍仟元整，借期一年，利息2%/月，即一年到期连本带息共计贰拾陆万陆仟陆佰元整。（￥266600.00元）”王清明表示因徐树凡延迟还款近一个月，所以归还的金额比借条约定的266600元略高，为267000元，徐树凡归还借款后随即出具借条向王清明借款27万元，王清明遂将刚收回的借款本息267000元转账支付给徐树凡，又以现金支付了剩余3000元借款。徐树凡认可王清明在再审审查中举示的借条属实，但认为该借条记载的债权债权关系尚未了结，与本案没有关联，应当由王清明另案起诉。针对案涉借款是否实际发生的争议，本院对双方当事人在原审及再审审查中的陈述及举证综合分析后认为，徐树凡主张案涉借款并未实际发生的再审理由不能成立，理由如下：1、徐树凡在原审庭审中对本案借款的真实性是认可的，仅对王清明以现金支付的3000元借款提出异议，表示未收到现金，且其在该27万元借款到期后，又于2018年4月12日将到期借款本息的合计金额310500元结算为本金，再次与王清明签订了借款合同。现徐树凡主张借款并未实际发生，但未提供充分的证据证明其主张。徐树凡在再审审查中作出的陈述与原审中的陈述不符，也与其在借款到期后以到期借款本息结算金额为本金，再次与王清明签订借款合同的行为相矛盾。2、针对徐树凡向王清明支付的267000元，王清明作出了合理解释，并提供了对应的债权凭证加以证明。针对徐光华认为王清明与徐树凡虚构债务，串通骗其提供担保的再审理由，徐光华并未提供充分证据证明其主张，其该项再审理由不能成立。针对徐光华、徐树凡提出的本院对本案无管辖权的问题，本案系民间借贷纠纷，本院作为被告徐光华的住所地的法院及案涉合同履行地的法院，对本案有管辖权，徐光华、徐树凡的该项再审理由不成立。综上，徐光华、徐树凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐光华、徐树凡的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  黄 燕二〇二一年三月三十一日法官助理  何思静书 记 员  钟英秀
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执645号申请执行人何绍权，男，汉族，住址：株洲市芦淞区。被执行人许利春，女，汉族，住址：株洲市芦淞区。本院作出的(2020)湘0203民初1185号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人许利春自动履行义务，但许利春至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人许利春的银行存款32384元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年三月四日执行员 杨 奇书记员 李 平
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初631号 原告：徐东东，男，1990年出生，汉族，住山东省德州经济开发区。 原告：德州市卓强建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：李桂芝，经理。 二原告委托诉讼代理人：李营新，德州德诚宏达法律服务所法律工作者。 被告：济南一建集团有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：孙光文，董事长。 委托诉讼代理人：孟令敏，男，系济南一建集团有限公司员工。 原告徐东东、德州市卓强建筑工程有限公司与被告济南一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东东、两原告委托诉讼代理人李营新、被告济南一建集团有限公司委托诉讼代理人孟令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东东、德州市卓强建筑工程有限公司（以下简称德州卓强公司）向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款168976元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月徐东东与德州卓强公司合伙承包了被告发包的位于武城德百综合体C座内墙抹灰工程，工程量81898.4平米，单价15元，总价款1228476元，该工程已经完成交付使用，被告仅支付1059500元，尚欠168976元。 济南一建集团有限公司（以下简称济南一建公司）辩称，其与德州卓强公司签订合同的人员是安志星，不是现在的原告，因为安志星在生前我们应该给他1228476元，已经支付给他1059500元，剩余168976元，这些钱在2018年12月1日，他在建设单位武城德百支取360000元的工程款，现在安志星欠济南一建公司200000元，2019年至2020年，我们与安志星多次沟通，安志星同意偿还武城德百360000元，济南一建剩余160000元再支付给原告卓强公司安志星，2020年安志星去世了，这件事就在没有处理，所以钱就一直没有给他。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年12月6日，甲方济南一建公司与乙方德州卓强公司签订建筑工程分包施工合同书一份，约定由德州卓强公司承包武城德百综合体内墙抹灰工程，承包方式为包清工，工程部位为武城德百综合体C座全部，工程量是81898.4平方米，单价是15元/每平米，合同总价款是1228476元，已经支付1059500元，尚欠168976元。 关于济南一建公司主张安志星支取工程款360000元的事实认定问题，济南一建公司向本院提交的证明、收条均系复印件，德州卓强公司亦不认可，且济南一建公司未向本院提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”故，本院对该项事实不予认定。 上述事实，有建筑工程分包施工合同书、造价结算单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。济南一建公司与德州卓强公司签订的建筑工程分包施工合同书，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应严格按照合同履行权利义务。现德州卓强公司已完合同约定的分包工程，济南一建公司尚欠工程款168976元，其应按照合同约定及工程结算向德州卓强公司支付工程款168976元，对于德州卓强公司主张济南一建公司支付工程款168976元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐东东共同主张济南一建公司偿还欠款的问题，因徐东东未向本院提交证据证明其与德州卓强公司系合伙承包关系，济南一建公司与德州卓强公司签订的建筑工程分包施工合同书中，亦未体现徐东东的主体资格，故，对于徐东东主张济南一建公司偿还欠款的诉讼请求，无事实基础，于法无据，本院不予支持。另，关于济南一建公司主张安志星支取工程款360000元的事实，证据不足，其抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下： 一、济南一建集团有限公司于本判决生效后十日内向德州市卓强建筑工程有限公司支付工程款168976元； 二、驳回徐东东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1840元，由被告济南一建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  谈洪勤 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱 跃
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更507号罪犯周增战，男，1987年5月24日出生，陕西省乾县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年6月17日作出(2013)五通刑初字第30号刑事判决，以被告人周增战犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元未履行，刑期自2012年10月26日起至2023年4月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年12月26日减刑十一个月,2018年10月11日减刑六个月,刑期至2021年11月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周增战在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周增战在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯周增战在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周增战减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年4月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执640号 申请执行人：胡林德，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：朱玉背，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡林德与被执行人朱玉背民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人朱玉背偿还申请执行人胡林德借款本金20000元及利息，利息自2018年1月20日起按照月利率1.5%计算至20000元借款实际还清时止，承担本案的诉讼费和执行费。本院于2021年1月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人朱玉背发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年三月三十日 书记员  孙明珠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3475号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所：浙江省义乌市机北苑街道机场路587号。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭，系公司员工。 被告：唐平浒，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）为与被告唐平浒保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼，原告人保财险义乌公司诉请：依法判令被告唐平浒支付原告代偿款16080.98元、保险费1327.12元，合计17408.10元及违约金(违约金以17408.10元为基数从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的四倍计算至被告实际履行之日止)。诉前调解未果后，本院于2021年2月22日受理立案后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈炎昭到庭参加诉讼。被告唐平浒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月25日，被告唐平浒向原告投保个人 信用贷款保证保险，PBBR201833120000000079号保险单载明，被保险人为华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称“华夏银行义乌支行”），保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5001%，每月缴纳保险费497.67元。保险单特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金；2、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费（投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费）、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年2月2日，被告唐平浒向华夏银行义乌支行提供保险单并签订了一份《个人保险保证借款合同》，约定被告唐平浒向华夏银行义乌支行借款金额为30000元，贷款期限为36个月（自2018年2月2日至2021年2月2日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算等内容。 2018年2月开始，被告唐平浒根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向华夏银行义乌支行等额还本付息，并每月向原告支付保险费497.67元。但从2019年9月之后，被告唐平浒未按约定还本付息，也未支付保险费1327.12元。原告于2019年11月22日向被保险人华夏银行义乌支行支付代偿款16080.98元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的投保单、保险单查 询件、个人保险保证借款合同、借款凭证查询件、索赔申请书、 保险赔款确认书、结清证明、个人账户明细、保费缴纳明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告唐平浒与原告人保财险义乌公司签订的个人 信用贷款保证保险投保单，系双方当事人的真实意思表示，且内 容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件 成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行义乌支行支付了 保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告唐平浒追偿。被告唐平浒应当向原告给付代偿款并承担违约责任，保险合同中约定的 违约金为每日千分之一过高，原告自愿调整为按一年期市场报价利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。至原告代偿之日止所欠的保费，被告唐平浒也应予以支付。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告唐平浒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐平浒于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款16080.98元、保险费1327.12元及违约金（违约金以17408.10元为基数自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费118元（已减半），由被告唐平浒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二一年三月二十四日 书记员 郑玲燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初682号 原告：嘉兴炬信汽车服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道世纪大道鞋业皮革城B区一层111、112、113室。统一社会信用代码91330483MA28BMFC1M。 法定代表人：胡建国，经理。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天宇，浙江南湖律师事务所律师。 被告：杨秀金，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司合肥第二分公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期3栋GF区4层G385号。统一社会信用代码91340111MA2T81484E。 责任人：杨涛。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9676号大冲商务中心(一期)2栋3号楼18C-14D。统一社会信用代码91440300349903579W。 法定代表人：刘永，总经理。 委托诉讼代理人：郭洪甫，员工。 原告嘉兴炬信汽车服务有限公司与被告杨秀金、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司合肥第二分公司、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴炬信汽车服务有限公司撤诉。 本案受理费1400元（已减半），由原告嘉兴炬信汽车服务有限公司负担。 审 判 长  潘国琴 审 判 员  吕佳瑜 人民陪审员  朱武英 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  邱佳锋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保567号 被保全人：朱彩霞，女，1987年05月20日出生，汉族，住广东省××前××镇沟××管区后埔头××段××号，公民身份号码4452241987××××××××。 被保全人朱彩霞财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人朱彩霞名下银行存款8386090.36元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6008号原告：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆炳芳，董事长。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。被告：余干县亚都置业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：王国清，执行董事。原告上海阿尔法电梯有限公司与被告余干县亚都置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨悦、被告的法定代表人王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阿尔法电梯有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)763,787.86元；2、被告支付原告违约金(以763,787.86元为基数，自2017年2月1日起按照日万分之日计算至实际付款之日止)。事实和理由：2013年10月17日，原、被告双方就“亚都瀚学院项目”签订《产品购销合同》，约定：1、被告向原告购买电梯十四台，并且由原告负责安装；2、合同总价款为203万元；3、分阶段的付款方式；4、质保期为十二个月；5、违约条款及其他条款。合同签订后，原告按时生产安装该电梯，并且开具全额发票。现原告就合同项下的义务已全部完成。然被告仅于2014年3月13日支付20万元，2014年12月1日支付30万元，2015年2月16日支付15万元，2015年12月17日支付10万元，之后又支付50万元，扣除被告为原告垫付的税金16,212.14元，被告尚欠原告763,787.86元未支付。被告余干县亚都置业有限公司辩称，对于尚欠货款763,787.86元以及以此款项为基数，自2017年2月1日计算违约金无异议，但是对于原告主张的按照日万分之四的利率主张，被告认为标准过高，双方在合同中约定了违约金总额最多不超过迟延支付设备总金额的百分之五，应按照此标准计算违约金。另外，被告认为原告存在不诚信的行为，首先，原告提供的购销合同非常模糊，其次被告向原告支付了50万元，但原告一直不承认，直到现在才承认。经审理查明：2013年10月17日，原、被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买14台型号为ALP-Ⅱ800kg/10m/s的客梯，合同总价为203万元。合同生效之日起5个工作日内被告支付合同总额的20%作为定金，收到原告发货通知单后10个工作日内支付合同总金额的30%，安装完毕验收合格5个工作日内支付合同总金额的45%，质保期(12个月)满5个工作日内支付合同总金额的5%。若被告不能按照合同约定的时间支付货款，被告应向原告支付违约金，每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备总金额的万分之四，违约金总额最多不超过迟延支付设备总金额的百分之五。合同签订后，原告交付了货物，并安装完毕。2014年3月13日，被告向原告支付货款20万元、2014年12月1日支付30万元、2015年2月16日支付15万元、2015年12月17日支付10万元、2016年2月29日支付10万元、2016年12月23日支付10万元、2016年12月12日支付10万元、2018年2月15日支付20万元，共计支付125万元。另外，被告为原告垫付税金16,212.14元。以上事实有产品购销合同、银行转账回单、税收完税证明及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告依法建立了买卖关系，被告作为买受人，负有支付合同价款的义务。被告对尚欠货款金额以及违约金的计算基数、起算时间并无异议，本院予以确认。关于被告主张的违约金过高问题，本院认为，违约金的计算标准应充分尊重合同约定，并以实际损失为基数，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素进行确定。原、被告虽约定迟延一日按迟延金额的万分之四计算违约金，但双方又同时约定违约金的总金额最多不超过迟延支付金额的百分之五。通过双方的约定可以看出，在被告迟延支付货款的情形下，原告无意要求被告承担较重的违约责任。被告未支付货款的行为客观上会给原告造成资金占用的损失，除此之外原告并未举证证明还存在其他损失。因此，综合确定违约金的上述各种因素，本院酌情确定被告按照年利率6%向原告支付违约金。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告余干县亚都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿尔法电梯有限公司货款763,787.86元；二、被告余干县亚都置业有限公司于本判决生效之日起十日内以763,787.86元为基数，按照年利率6%向原告上海阿尔法电梯有限公司支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,844元，由原告上海阿尔法电梯有限公司负担1,703元，由被告余干县亚都置业有限公司负担6,141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二一年三月二十九日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0924刑初197号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人姚文福，男，1991年5月5日出生，云南省镇康县人，德昂族，小学肄业，户籍所在地云南省临沧市镇康县。因本案于2020年9月26日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于临翔区看守所。被告人余汶霖，男，1997年5月15日出生，江西省赣州市人，汉族，大专文化，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因偷越国境，于2020年9月22日被临沧市公安局出入境管理支队行政处罚，因本案于2020年9月25日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于临翔区看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人姚文福犯运送他人偷越国境罪，被告人余汶霖犯偷越国境罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员李爱玲出庭支持公诉，被告人姚文福、余汶霖到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日，被告人余汶霖从遵义到镇康县伞镇，欲通过中缅边境便道非法前往缅甸。同月21日19时许，余汶霖步行途经中缅边境“123”界桩附近中方一侧的便道时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，次日被临沧市公安局出入境管理支队行政处罚。同月23日20时许，被告人姚文福与他人联系后得知余汶霖欲再次非法出境，遂拨打余汶霖的电话告知余汶霖从“天翼达宾馆”乘坐曹棵（另处）驾驶的二轮电动车前往硝厂沟组。随后，姚文福将余汶霖送至硝厂沟组一甘蔗地内，让余汶霖在此等候非法出境的时机。同月25日凌晨，姚文福到达前述甘蔗地内与余汶霖会合并告知余汶霖非法出境前往缅甸的路线。同日6时许，余汶霖根据姚文福的指引行至中缅边境“123”界桩附近中方一侧的便道时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获。次日10时57分许，民警根据查明的电话号码到硝厂沟组对姚文福进行盘查，姚文福当场如实供述前述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、行政处罚告知书、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、手机通话截屏、相关照片等证据。公诉机关认为，被告人姚文福违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究刑事责任。被告人余汶霖违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人姚文福犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人余汶霖到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚文福、余汶霖着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人姚文福有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币六千元至八千元；建议判处被告人余汶霖有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币四千元至五千元。庭审中，被告人姚文福、余汶霖对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人姚文福非法运送他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，构成运送他人偷越国境罪；被告人余汶霖违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国境罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人姚文福犯运送他人偷越国境罪，被告人余汶霖犯偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人姚文福、余汶霖犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第(五)项、第六条第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚文福犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年7月25日止。罚金已缴纳。）二、被告人余汶霖犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李春宏二〇二一年三月二十二日书记员  刀静梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初220号原告：张玉斌，男，2003年1月22日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：堵志明，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：吴华健，男，2001年4月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘家瑞，男，2003年1月25日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：娄传鹏，男，2002年8月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告：聊城市技师学院，住所地聊城市高新技术产业开发区光岳南路199号。法定代表人：刘德云，院长。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。原告张玉斌与被告吴华健、刘家瑞、娄传鹏、聊城市技师学院（简称技师学院）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉斌及其委托诉讼代理人堵志明、被告吴华健、娄传鹏、技师学院委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼。被告刘家瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴华健、刘家瑞、娄传鹏每人赔偿原告张玉斌精神损害抚慰金10000元；2.判令被告技师学院赔偿原告张玉斌精神损害抚慰金20000元；3.判令四被告承担连带责任。事实和理由：张玉斌系技师学院2018级无人机专业的学生，性格内向，经常遭到同班同学吴华健、刘家瑞、娄传鹏的殴打。原告向学校反映，学校一直未采取有效措施。2020年5月19日，吴华健要求原告给其买饭、买饮料，原告稍有不从，吴华健便对原告拳打脚踢。后来，刘家瑞、娄传鹏也与吴华健一起殴打原告。吴华健经常以“练练身体”的名义殴打原告。2020年5月31日，在课堂上，在老师在场的情况下，三被告对原告实施严重的殴打行为，使原告的身心受到极大的创伤，难以恢复、难以忘记。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。吴华健辩称，原告所述不实。吴华健与原告只发生过两次冲突，并没有经常欺负原告。2020年5月份的冲突发生后，三被告每人赔偿原告2000元，吴华健被学校开除、被行政拘留10天，不应再对原告进行赔偿。双方的冲突并未给原告造成很大的身体损害和精神损害，被告不应赔偿原告精神损害抚慰金。被告目前没有经济收入，即使法院判决被告赔偿原告，被告也没有支付能力。刘家瑞辩称，原告所述不实。双方发生纠纷后，刘家瑞的父亲将赔偿款2000元通过老师杨珂转给了原告，纠纷已处理完毕。原告伤情为轻微伤，三被告赔偿了6000元，刘家瑞的父亲还多次去探望原告。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据。娄传鹏辩称，原告所述不实。双方发生纠纷后，娄传鹏的母亲将包括精神赔偿在内的赔偿款2000元通过老师杨珂转给了原告，纠纷已处理完毕。原告伤情为轻微伤，三被告赔偿了6000元，娄传鹏的母亲还多次去探望原告。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据。被告因这次事件被学校开除，受到了应有的处罚。被告已经认识到自己的错误，在生活中会引以为戒。另外，被告目前没有工作、没有经济收入。技师学院辩称，请求驳回原告对技师学院的诉讼请求。吴华健、刘家瑞、娄传鹏对原告的殴打行为发生在宿舍，没有在课堂上老师在场的情况下殴打原告。2019年，原告将被打一事告知学校后，学校老师积极妥善的进行了处理，让动手打人的学生保证不再找原告的事，学校已经尽到了教育、管理职责。原告的伤情为轻微伤，其也未提交造成严重精神损害的证据，要求赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告张玉斌与被告吴华健、刘家瑞、娄传鹏均系技师学院2018级无人机专业的学生。2019年上学期，吴华健、刘家瑞、娄传鹏因琐事曾殴打过张玉斌一次，学校对此进行了处理，被告表示不再找原告的事。2020年5月31日晚，在技师学院1号男生宿舍楼A区624室，刘家瑞以“陪练”为名，殴打张玉斌。2020年6月1日22时30分左右，在624室，吴华健、刘家瑞、娄传鹏以“陪练”为名，殴打张玉斌。2020年6月3日14时3分，张玉斌以在学生宿舍被吴华健、刘家瑞、娄传鹏多次殴打为由报警。聊城市公安局经济开发区分局东城派出所接警后，立案处理。2020年6月5日，聊城市公安局刑事科学技术研究所对张玉斌伤情进行了鉴定，该所认为，张玉斌存在四肢多处皮肤挫伤，上述损伤对局部组织有轻微损害，对人体健康有轻微影响。2020年6月9日，该所给出鉴定结论：张玉斌之伤情属轻微伤。2020年6月12日，聊城市公安局经济开发区分局，分别对吴华健、刘家瑞、娄传鹏作出行政拘留十日的行政处罚，其中，对吴华健送拘留所执行；因刘家瑞、娄传鹏不满18周岁，不送拘留所执行。2020年6月12日，技师学院依据校规，给予吴华健、刘家瑞、娄传鹏开除学籍处分。2020年6月3日19时，张玉斌去聊城市中心医院住院治疗，医院诊断其病情为，多处软组织损伤。张玉斌于2020年6月8日出院，实际住院5天，期间支出医疗费5118.06元。2020年6月3日，吴华健的母亲、刘家瑞的父亲、娄传鹏的母亲以赔偿张玉斌医疗费为名，通过张玉斌的班主任老师杨珂各付给张玉斌父亲2000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，提不出证据或者证据不足以证明其主张事实的，应当承担对自己不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，但提交的证据不足以证明因被告吴华健、刘家瑞、娄传鹏殴打原告，造成原告严重精神损害。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张玉斌的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二一年三月十二日书记员  朱宁宁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16120号原告：乔春香，女，1953年1月30日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙海山、李仪（实习），山东山友律师事务所律师。被告：吴希同，男，1975年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：张加学，经理。委托诉讼代理人：李成，公司职工。原告乔春香与被告吴希同、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告乔春香的起诉。案件受理费减半收取1166元，全部退还原告乔春香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年三月一日书记员  于海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1302民初2931号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：卞广强，男，1986年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告卞广强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李晓萍、被告卞广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50472.28元、利息5045.23元、复利311.16元（数据截至2020年4月2日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告签订编号为平银(临沂)贷字（2018）第SW20180312000021号《贷款合同》。合同约定，贷款金额7.9万元，贷款期限36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 卞广强承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告卞广强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金50472.28元，并支付利息、复利（截至2020年4月2日，利息5045.23元、复利311.16元；自2020年4月3日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告卞广强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年三月九日 书记员代 秀 娜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1152号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：赵广全，男，1971年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告赵广全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 杨 二〇二一年三月二十五日 书记员 高文志
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初167号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，职务行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林圣杰，男，汉族，1980年10月10日出生，住福建省福州市福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林圣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，林圣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林圣杰归还平安银行剩余贷款本金98576.72元；2.判令林圣杰支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日2020年5月19日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；3.判令林圣杰支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如林圣杰不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽ＡＰ××××，发动机号为5113795的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林圣杰继续清偿；5.本案的诉讼费由林圣杰承担。 事实与理由：平安银行与林圣杰于2019年6月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13.16万元；贷款期限为36个月，自2019年6月19日起至2022年6月19日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计收；林圣杰同意将其所有的牌号为闽ＡＰ××××，发动机号为5113795的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但自2020年5月19日起就林圣杰没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经平安银行多次催讨未果。 林圣杰未作答辩。 经本院审查，平安银行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心营业执照和电子认证服务许可证作为证据，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。 另查，林圣杰从2020年5月19日起逾期还款，截至2021年3月8日，林圣杰尚欠平安银行借款本金98576.72元、利息12085.98元、罚息2981.99元、复利1433.65元。平安银行为实现本案债权支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行与林圣杰签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行履行了放款义务，林圣杰未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求林圣杰偿还尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从借款人逾期之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至款项全部清偿之日止按年利率15%计算，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师代理费2600元，林圣杰应当依约向平安银行赔偿律师代理费2600元。林圣杰自愿提供其所有的闽ＡＰ××××，发动机号为5113795的思威牌小型普通客车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 林圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林圣杰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金98576.72元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2020年5月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）； 二、林圣杰于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费2600元； 三、平安银行股份有限公司福州分行有权就林圣杰所有的闽ＡＰ××××，发动机号为5113795的思威牌小型普通客车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权。 如果林圣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，适用简易程序减半收取1230元，由林圣杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月二十五日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4948号 原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。 法定代表人：李荔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。 被告：方某某，男，1974年12月生，汉族，住南昌市红谷滩区。 原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊 芳
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初701号原告：江西中广装饰有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇东街C3栋1单元301室，统一社会信用代码：91361127MA398UB733。法定代表人：袁勇先，公司总经理。委托诉讼代理人：张保琴，江西干越律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江西鸿正门业有限公司，住所地：江西省上饶市余干县白马工业园区，统一社会信用代码：91361127MA35J45U95。法定代表人：章正鸣，公司总经理。原告江西中广装饰有限公司诉被告江西鸿正门业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告江西中广装饰有限公司于2021年3月15日书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西鸿正门业有限公司的起诉。本院认为，原告江西中广装饰有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西中广装饰有限公司撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告江西中广装饰有限公司负担。审判员  李可红二〇二一年三月十五日书记员  黄珍珍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1200号 原告：王雷，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 被告：姚博文，男，1992年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 被告：冯杨，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告王雷与被告姚博文、冯杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告姚博文、冯杨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：1.姚博文偿还借款3万元，给付利息（按照年利率24%计算至2020年8月19日，利息为1.08万元，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算至本息结清之日）；2.冯杨承担连带保证责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：王雷与姚博文为朋友关系，姚博文与冯杨是亲属关系。2019年2月1日，姚博文向王雷借款3万元，用于生活开销，约定：利息2分，借款期限2年，到期后，几次催要未果。根据法律规定，姚博文应当全面履行还款义务，冯杨应当承担连带保证责任，现诉至法院。 姚博文、冯杨未作答辩。 经审理查明：2019年2月1日，姚博文为王磊出具借条一张，内容为：借款用途：生活开销。借款金额：3万元。借款利息2分。借款期限：2019年2月1日至2021年2月1日。补充条款：现金支付。出借人处王雷签字捺印，借款人处姚博文签字捺印。担保人处冯杨签字捺印。借条还对双方其他权利义务进行了约定。同日，姚博文为王雷出具收条一张，内容为：今收到王雷人民币3万元。收款人处姚博文签字捺印。现王雷以姚博文、冯杨未按期还款为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：借条。 本院认为，姚博文向王雷借款并出具借条，双方当事人之间借贷关系成立、有效。王雷向姚博文提供了借款，姚博文应当按期偿付借款本息。关于王雷主张姚博文偿付借款本息诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”本案中，王雷诉请姚博文偿还其借款3万元及利息（截止2020年8月19日，利息为1.08万元；2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算至本息结清之日），不违反法律规定，应予支持，但其主张利息标准应以不超过一年期贷款利率四倍为限。关于王雷主张冯杨承担连带保证责任的诉请，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行之前，故本案应当适用民法典施行之前的法律规定，现王雷主张冯杨应对姚博文的欠款承担连带保证责任，请求合理，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚博文于本判决生效之日起三日内偿付原告王雷借款本金3万元及利息（自2019年2月1日至2020年8月19日，利息为1.08万元；自2020年8月20日至借款本息付清之日止的利息后按照年利率15.4%标准计付，但以不超过一年期贷款利率四倍为限）； 二、如被告姚博文未按照上述第一项内容履行给付义务，则由被告冯杨承担连带保证责任，被告冯杨承担保证责任后，有权向被告姚博文追偿； 三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告姚博文、冯杨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年三月二十九日 书记员  于 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3881号原告：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼。法定代表人：张奇龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘这华，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告湖南宾捷汽车贸易有限公司（以下简称“宾捷公司”）诉被告刘这华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾捷公司的委托代理人唐静思、陈辛欣到庭参加了诉讼，被告刘这华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宾捷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘这华支付原告代为偿还的借款本息23862.93元；2．判令被告承担以原告代为偿还金额的20%的违约金4772.59元；3．判令被告刘这华承担原告为实现债权支付的律师费人民币2700元；以上金额合计31335.52元；4．判令本案诉讼费由被告刘这华承担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告湖南宾捷汽车贸易有限公司申请为其本人在中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行办理的信用卡汽车分期付款业务提供担保及债务加入，经原告同意后，原告在被告与国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》中作为分期付款共同偿债人盖章，原告与被告于同日签订《购车分期付款服务合同》。现被告未按合同约定，按时足额存入还款资金，其行为导致原告为其代为偿还了车贷款共23862.93元，且依照《购车分期付款服务合同》第九条第二款的约定，被告应对其违约行为承担逾期和未到期价款20%的违约金。同时，依据《购车分期付款服务合同》第九条第十款的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的费用。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院。望判如所请！被告刘这华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或任何证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告宾捷公司的陈述有原告提交的信用卡申请表、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、车辆登记证书、《购车分期付款服务合同》、《代垫付证明》、信用卡交易明细、律师费发票及《委托律师代理合同》等证据证实，本院予以确认。经审理查明：2016年4月25日，案外人工行岳麓山支行与被告刘这华签订了一份《信用卡购车分期付款合同》，合同约定刘这华向原告购买汽车，车辆总价为89800元，刘这华自行支付29800元，剩余购车款，刘这华申请通过其在工行岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60000元。刘这华以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还的金额为1840元，以后每期偿还的金额为1816元。刘这华每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。刘这华向工行岳麓山支行支付分期付款手续费5400元。手续费的支付方式为按照合同约定的还款期数，以一个月一期，分期向工行岳麓山支行。当天，原告作为共同偿债人向工行岳麓山支行出具承诺函，自愿对刘这华的涉案贷款的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年4月25日，原被告签订了一份《购车分期付款服务合同》，合同第九条第二款与第十款均对违约金及债权实现费用的承担问题进行了明确约定。此后，由于刘这华逾期还款，工行岳麓山支行宣布贷款提前到期，要求原告履行清偿责任。原告于2018年9月19日至2019年8月22日分4期共计为被告刘这华垫付23862.93元，工行岳麓山支行于2020年11月10日向原告出具垫付证明。原告向刘这华催收未果，遂成本案。另查明，原告宾捷公司就本案纠纷委托律师参加诉讼，已实际支付律师费2700元。本院认为，原告宾捷公司、被告刘这华与工行岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》、原告宾捷公司与被告刘这华签订的《购车分期付款服务合同》均系当事人各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定（承诺）履行各自义务。原告提交的《信用卡购车分期付款合同》证明借款人工行岳麓山支行向刘这华提供了透支金额为60000元的信用卡。因被告刘这华未按合同约定向工行岳麓山支行偿还分期贷款的行为已构成违约，同时也致使原告依约代其向工行岳麓山支行偿还了信用卡透支本息。原告履行该还款义务后依法有权向债务人被告刘这华追偿，原告提交的被告刘这华信用卡账号还款明细及工行岳麓山支行出具的《垫付证明》充分证明原告实际为被告刘这华代偿了信用卡透支本息共计23862.93元，原告诉请被告刘这华支付代偿款23862.93元、违约金4772.59元及为实现本案债权而支付的律师费用2700元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告刘这华于本判决生效之日起五日内向原告湖南宾捷汽车贸易有限公司支付代偿款23862.93元、违约金4772.59元及为实现本案债权而支付的律师费用2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计292元，由被告刘这华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年三月二十六日书记员  柳舟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初603号之五原告：张彦峰，男，汉族，1971年12月4日生，住址郑州市中原区，现住开封市祥符区。委托代理人：张冬燕，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南天下石实业股份有限公司。法定代表人：吴彦秋。统一社会信用代码：91410100MA3X405T3P。住所地：开封市祥符区西姜寨乡境内开港大道东侧。被告：开封石博文化旅游开发管理有限公司。法定代表人：黄良海。统一社会信用代码：91410212MA45E25M25。住所地：开封市祥符区西姜寨乡大孙村委019号。本院在审理张彦峰诉被告河南天下石实业股份有限公司、开封石博文化旅游开发管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张彦峰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告河南天下石实业股份有限公司、开封石博文化旅游开发管理有限公司的起诉。本院认为，原告张彦峰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张彦峰撤回对被告河南天下石实业股份有限公司、开封石博文化旅游开发管理有限公司的起诉。案件受理费9348元、保全费5000元，由原告张彦峰承担。审判员  朱荣宝二〇二一年三月十二日书记员  梁文亚
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初897号申请人：倪亚飞，男，1978年8月22日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：何满香(何香)，女，1963年2月12日出生，汉族，住沁阳市。申请人倪亚飞诉被申请人何满香为民间借贷纠纷一案，申请人倪亚飞于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何满香名下银行存款153000元。申请人倪亚飞在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具了担保金额153000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人倪亚飞的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何满香名下银行存款153000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘刑军二〇二一年三月十五日书记员  吴梦飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初188号 原告：孙银行，男，1975年2月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：江苏文正工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路71-2号2幢。 法定代表人：耿云清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。 原告孙银行与被告江苏文正工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告孙银行于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙银行撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告孙银行负担。 审判员  张春岭 二〇二一年三月三日 书记员  张 咪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1871号 申请执行人:曹刘江,男,1977年6月7日出生,汉族，住所地安徽省安庆市太湖县。 被执行人:王安标,男,1968年3月22日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人曹刘江与被执行人王安标请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特1132号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王安标未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹刘江向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为被执行人王安标支付申请执行人曹刘江劳务款18000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王安标发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王安标申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人王安标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王安标的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院还到多次到被执行人住所地对被执行人王安标的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。并依法划拨被执行人王安标在银行存款13169.51元、网络资金财付通1591.74元，并于2021年3月29日发放完毕。被执行人王安标名下的车牌号为浙Ｅ5××××的小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2021年3月29日，本案执行标的已执行到位12591.25元，执行费已收取。 本院已对被执行人王安标作出罚款2000元的决定，并已实施。 在执行过程中，申请执行人曹刘江与被执行人王安标正自行协商解决，申请执行人曹刘江于2021年3月29日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人曹刘江撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执1871号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  黄 博 审判员  杭新彦 二〇二一年三月二十九日 书记员  张喆程
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1342号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：姜俊腾，男，汉族，1992年11月14日出生，住山东省招远市。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告姜俊腾融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告姜俊腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项43374.97元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36个月，月租金1,791.67元。2018年7月19日，中安公司根据被告要求支付购车款50,000元。自2019年5月25日起，被告就不再按约支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告姜俊腾未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月20日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：鲁20180084），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆转让价款为50000元，租赁期共36期，月租金1791.67元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年7月19日，中安公司根据被告指示支付购车款50000元，用以购买别克牌汽车一辆（车架号：×××4562）。被告自2019年5月25日起就不再按约支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜俊腾于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金43374.97元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告姜俊腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督868号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山路1号,统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：苏俊君，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年9月3日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为：62×××79。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月14日，已发生欠款本息等费用共计人民币11400.88元，其中本金9998.88元、利息1402元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月14日欠款11400.88元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏俊君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金9998.88元、利息1402元，合计11400.88元[暂计算至2020年11月14日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止]。申请费29元，由被申请人苏俊君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月三十日书记员  程 娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1247号原告：孙杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：瑞达期货股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号13层。法定代表人：林志斌，董事长。被告：瑞达期货股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区经四路5、7、9号7-2406。负责人：王冰冰，总经理。原告孙杰与被告瑞达期货股份有限公司、瑞达期货股份有限公司山东分公司劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。原告孙杰于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙杰负担。审判员 宋 芳二〇二一年三月五日书记员 胡桂娟
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执9号之一 申请执行人：王鹏，男，1994年3月8日出生，满族，现住安次区。 被执行人：崔笑微，男，1995年1月8日出生，汉族，现住河北省深州市。 本院在执行王鹏与崔笑微合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔笑微的银行存款14200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月八日 书记员  刘展
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初192号 公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 被告人高文亮，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省太和县，现租住安徽省合肥市包河区。2017年3月21日因饮酒后驾驶机动车被界首市公安局交通管理大队处以暂扣机动车驾驶证六月、罚款1500元。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通取保候审。2020年3月10日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2021〕Z73号起诉书指控被告人高文亮犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控：2020年7月19日1时4分左右，高文亮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市南二环、包河大道地面道路由北向南行驶至包河区政府附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高文亮血液中乙醇含量为96.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 上述事实，有被告人高文亮的供述；证人高某的证言；驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表；抽血和查获视频；涉案乙醇含量司法鉴定意见书；被告人户籍证明、归案经过、行政处罚决定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人高文亮违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。高文亮自愿认罪认罚，建议对其处以拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为：被告人高文亮违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高文亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；但其有饮酒后驾驶机动车被处罚的劣迹，酌情从重处罚，综合决定对其从重处罚并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二一年三月十二日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0382刑初148号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈泓冰，曾用名陈晨，男，1991年10月7日生，汉族，初中文化，个体经营者，住邳州市。2020年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人陈泓冰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员谢燕出庭支持公诉。被告人陈泓冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日17时许，被告人陈泓冰驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿250省道由南向北行驶至53KM+400M处，驾驶过程中采取措施不当驶入非机动车道，撞到在其前方非机动车道由南向北被害人巩某乙驾驶的电动自行车，致巩某乙当场死亡，两车损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，陈泓冰负事故的全部责任。案发后，被告人陈泓冰电话报警，在现场等候处理，如实供述主要犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈泓冰在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明，证人巩某甲、沈某等证言，接警单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，邳州市公安局交巡警大队现场勘查笔录、现场照片，尸检检验报告，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泓冰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈泓冰电话报警，在现场等候处理，如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈泓冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2022年12月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  刘学继人民陪审员  李 宇二〇二一年三月三十日书 记 员  刘 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终1109号上诉人（原审被告）：季佳，女，1984年11月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚文强，男，1982年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人季佳因与被上诉人姚文强民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人季佳于2021年3月26日向本院提出撤诉。本院认为，季佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许季佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人季佳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  卢文兵二〇二一年三月二十六日书记员  王晓晨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执198号 申请执行人：陈忠锦，男，1963年5月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑伟胜，男，1976年4月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈忠锦与被执行人郑伟胜借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）闽0182民初1262号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑伟胜应偿还申请执行人借款本金5万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到郑伟胜银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人郑伟胜在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人郑伟胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年3月15日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且已将被执行人郑伟胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1262号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二一年三月十五日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕07执6号 申请执行人：何波，男，汉族，生于1975年6月17日，住xxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被执行人：汉中金邦实业有限公司，住所地，xxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：王朝锋，该公司执行董事兼总经理。 何波与汉中金邦实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,何波依据汉中仲裁委员会作出的汉仲裁字（2019）208号裁决第二条,于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人汉中金邦实业有限公司支付2019年11月11日至2020年11月10日止的违约金22562.31元。 执行中查明，汉仲裁字（2019）x号裁决主文内容为：一、由被申请人向申请人支付房屋维修费18237元、赔偿申请人租金损失13000元、物业费损失1051.38元，共计32288.38元；二、由被申请人向申请人支付逾期办理产权登记的违约金475元，并限令被申请人在本裁决书生效后一个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如被申请人未在本庭制定的上述期间履行义务，被申请人应当自该期限届满之日起至实际履行义务之日止，以总房款474996元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准向申请人承担违约金；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费4900元，由申请人承担860元，被申请人承担4040元。申请人预交的仲裁费不再退还，在履行上述裁决款项时由被申请人一并支付给申请人。 2019年11月18日,何波以汉中金邦实业有限公司未履行裁决书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院受理后移送执行局执行【案号：(2019)陕07执x号】。在该次执行中，本院对汉仲裁字（2019）x号裁决书第一项房屋维修费18237元、租金损失13000元、物业费损失1051.38元，第二项逾期办理产权登记违约金475元，以及申请执行人何波垫付的仲裁费4040元，共计36803.38元全部执行到位并向何波兑付。2019年12月3日，何波以暂不具备执行条件为由，向本院申请撤销汉仲裁字（2019）x号裁决书第二项中，关于“限令被申请人在本裁决书生效后一个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如被申请人未在本庭指定的上述期间履行义务，被申请人应当自该期限届满之日起至实际履行义务之日止，以总房款474996元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准向申请人承担违约金”的执行申请，并提交了撤销执行申请书。本院遂作出(2019)陕07执x号执行裁定，裁定终结执行。 另查明，截止目前汉中金邦实业有限公司尚未为何波办理房产的权属登记。 本院认为，人民法院执行生效的法律文书应当具有明确的执行内容，金钱给付类，应当数额明确。截止目前汉中金邦实业有限公司尚未为何波办理房产的权属登记，亦无法确定办理产权登记的具体时间，故本案金钱给付具体数额尚无法确定。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人何波的执行申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长 李 炜 审判员 刘新星 审判员 陈朝阳 二〇二一年三月三十日 书记员 濮 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2587号原告：东莞市越弘胶粘制品有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区××××××××××。法定代表人：谭晓春。被告：东莞中世拓实业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。本院在审理原告东莞市越弘胶粘制品有限公司诉被告东莞中世拓实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告东莞市越弘胶粘制品有限公司于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市越弘胶粘制品有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市越弘胶粘制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为5084元（原告已预交），由原告东莞市越弘胶粘制品有限公司负担。审判员  莫秀波二〇二一年二月七日书记员  黎秀轩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。