wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民催2号 申请人：招商银行股份有限公司苏州分行，地址：苏州市工业园区万盛街36号。统一社会信用代码：9132059471857525XK。 负责人：崔家鲲，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜斯杰，招商银行苏州分行票据业务部员工。特别授权。 申请人招商银行股份有限公司苏州分行申请宣告银行承兑汇票（票据号3130005134086020）无效一案，本院受理后，依法于2021年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票票据号为3130005134086020无效。 二、本判决公告之日起申请人招商银行股份有限公司苏州分行有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  刘候荣 人民陪审员  丁兆辉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张 燕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执181号 申请执行人：岳维山，男，1964年4月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：施家祥，男，1962年1月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人岳维山申请执行被执行人施家祥买卖合同纠纷案，广德市人民法院于2020年4月29日作出的（2020）皖1822民初1140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初181号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年三月三十日 书记员  朱 浩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初425号原告：安徽潜宏电力工程有限公司。住所地：安徽省合肥市庐江县泸城镇五里路912号3#幢。统一社会信用代码：913401240787461283。法定代表人：丁先红。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜毅，云南滇兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：尹彪，男，1989年9月30日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：周水芳，男，1976年8月18日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。二被告共同委托诉讼代理人：唐文江，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告尹彪、周水芳劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，原告诉请：一、请求判决确认原告与二被告之间不存在事实劳动关系；二、请求判决原告不向二被告支付工资共计294000元；三、请求判决原告不向二被告支付二倍工资差额269500元；四、请求判决原告不向二被告支付拖欠工资98000元；五、案件受理费由二被告承担。本院依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯、杜毅，被告尹彪、周水芳及共同委托诉讼代理人唐文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2019年7月至2020年7月间，原告安徽潜宏电力工程有限公司向云南省玉溪电力设计院承包施工玉溪火车西站站前广场10kv供配电工程、华宁邦城房地产开发有限公司临时施工用电工程、金科-碧桂园-玉和公馆临时施工用电工程。原告指定尹彪作为工程负责人，尹彪、周水芳组织工人并购买材料进行实际施工，原告按工程最终结算书结算的价款金额收取一定比例费用。期间，尹彪、周水芳施工完成华宁邦城房地产开发有限公司、金科-碧桂园-玉和公馆的工程，原告法定代表人丁先红与尹彪进行了工程结算并付清款项，尹彪、周水芳与其组织的施工人也进行了结算付款。双方因玉溪火车西站站前广场10kv供配电工程发生纠纷未进行结算。2020年12月10日，尹彪、周水芳以确认劳动关系、支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年1月15日作出玉劳仲案字（2021）第1号仲裁裁决书裁决：一、安徽潜宏电力工程有限公司与尹彪、周水芳于2019年7月16日至2020年7月13日间存在事实劳动关系。二、安徽潜宏电力工程有限公司向尹彪、周水芳支付拖欠的工资294000元。三、安徽潜宏电力工程有限公司向尹彪、周水芳支付二倍工资差额269500元。四、安徽潜宏电力工程有限公司向尹彪、周水芳支付2020年7月13日至2020年11月2日间拖欠的工资98000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〈劳社部发（2005）12号〉第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。故劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否具备经济、人身与组织上的从属性。本案中，原告主张与尹彪、周水芳属于工程分包关系，并提供了施工合同、原告提取费用的情况说明、尹彪出具的完工工程结算收条、及尹彪、周水芳与工人的施工结算书。据此可以认定，尹彪、周水芳自行组织工人施工、购买材料，并进行工程款结算支付，不受原告决定或控制，不存在尹彪、周水芳提供劳动，原告支付劳动报酬的对价关系，尹彪、周水芳系自主经营、自负盈亏，双方之间不构成劳动关系，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、安徽潜宏电力工程有限公司与尹彪、周水芳之间不存在劳动关系；二、安徽潜宏电力工程有限公司不必支付尹彪、周水芳拖欠的工资294000元；三、安徽潜宏电力工程有限公司不必支付尹彪、周水芳二倍工资差额269500元；四、安徽潜宏电力工程有限公司不必支付尹彪、周水芳2020年7月13日至2020年11月2日间拖欠的工资98000元。案件受理费5元，由被告尹彪、周水芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二一年三月四日书记员  秦伟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0983执保240号 申请人:郗洪兴，男，1987年8月8日出生，汉族，现住河北省海兴县。 被申请人：方芳，女，1972年3月2日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 申请人郗洪兴与被申请人方芳债权人利益纠纷诉前保全一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）冀0983执保738号执行裁定，依法查封了被申请人方芳所有的位于辽宁省大连市沙河口区。本院于2020年11月24日作出的（2020）冀0983民初6148号民事裁定准许申请人郗洪兴撤回对被申请人方芳的起诉。现被申请人方芳于2021年3月19日向本院提出解除申请，申请解除对其所有的位于辽宁省大连市沙河口区的查封。 本院经审查认为，被申请人方芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对被申请人方芳所有的位于辽宁省大连市沙河口区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许元峰 二〇二一年三月十九日 书记员  孔维增
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初510号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：田维信，该公司员工，男，1983年11月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张雨风，男，1986年10月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告张雨风信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托诉讼代理人田维信到庭参加了诉讼；被告张雨风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年12月10日的逾期信用卡本金16622.88元、利息及复利2307.03元、违约金7656.24元、分期手续费1381.54元，共计27967.69元；2．判令被告向原告支付从2020年12月21日起至欠款付清之日止的利息、复利和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张雨风向原告申请办理了一张江渝信用卡公务卡，卡号为xxxx，发卡日期为2016年11月14日。被告将该卡激活后陆续透支消费16622.88元，但被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，被告从2020年3月8日开始逾期，原告多次催收未果。截至2020年12月10日，被告拖欠信用卡欠款27967.69元，其中本金为16622.88元，利息及复利2307.03元、违约金7656.24元、分期手续费1381.54元。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张雨风未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》、信用卡交易明细及账单、办理账单分期资料、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》。本院经审查认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告张雨风向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申办了一张信用卡，原告同意后向被告发放了一张卡号为xxxx的信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》中关于“利息、费用及还款”部分约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利息、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用。被告领用信用卡后开始消费使用。2019年4月22日，被告对信用卡透支的12628.80元申请了分期还款；2019年12月30日，被告又对信用卡透支的5052元申请了分期还款，两次分期产生了分期手续费。后被告多次逾期，截至2020年12月10日的逾期信用卡本金为16622.88元、利息及复利为2307.03元、违约金为7656.24元、分期手续费为1381.54元，共计27967.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》中对利息、复利及分期手续费等进行了约定。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应按约承担违约责任，对于原告主张要求被告偿还借款本金、利息（复利）及分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》的约定，原、被告双方约定的系“滞纳金”，对于原告主张的违约金双方并无约定；虽然重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，但对合同内容的变更须以合同双方当事人共同作出方能产生效力，原告以公告形式单方对合同内容进行变更，并不产生合同内容发生变更的效力。因此，原告举示的证据并不能证明双方对违约金进行了约定，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告张雨风经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张雨风于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行信用卡本金16622.88元及截至2020年12月10日的利息（复利）2307.03元、分期手续费1381.54元；并按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》的约定，支付原告从2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息（复利）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.20元，因适用简易程序审理减半收取249.60元（已由原告预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担68.33元，由被告张雨风负担181.27元，退回原告预交费181.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月十日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7959号 上诉人（原审原告）：成都天府新区永兴街道明水村村民委员会，住所地四川省成都天府新区永兴街道明水村****。 负责人：曹清仲，主任。 被上诉人（原审原告）：刘元俊，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 被上诉人（原审原告）：付秀良，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 上诉人成都天府新区永兴街道明水村村民委员会因与被上诉人刘元俊、付秀良农业承包合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人成都天府新区永兴街道明水村村民委员会在法院依法送达上诉费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都天府新区永兴街道明水村村民委员会自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 悦
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初366号原告：刘某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：中国某某某财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县。负责人：史某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。原告刘某某与被告中国某某某财产保险股份有限公司临猗支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失29920元、替代性交通费4500元、施救费900元共计35320元；2.判令被告承担本案诉讼费用及为此产生的其他一切费用。事实与理由：2020年11月27日8时30分许，霍某驾驶登记在我名下的×××号车发生交通事故，造成车辆损坏严重。因该车在保险公司投有机动车损险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，我多次要求保险公司赔偿我的车辆损失，但被告不予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告车辆的维修厂曾给我公司提供过一份太原某某某某公司的维修明细，显示配件金额为24000元，不含工时费。原告主张替代性交通费，因我公司不是侵权人，不应承担。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号车辆所有人为原告刘某某。2020年3月31日，原告为该车辆在保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔），保险金额为90338元，保险期间自2020年5月30日至2021年5月29日。2020年11月27日8时30分，李某驾驶×××号小型轿车，沿某某头村道路由东向西行驶至西环路与某某头村口交叉十字路口时，与由北向南霍某驾驶的×××号车辆相撞，造成李某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年12月1日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某负主要责任，霍某负次要责任。事故发生后，原告支出施救费900元；2021年1月17日，原告车辆在山西某某汽车贸易集团有限公司临猗分公司进行维修，花费修理费29920元。原告主张，其还支付替代性交通（租赁车辆）费4500元，对此提供了1份临猗县某某1汽贸有限公司租赁费发票。保险公司质证认为：原告维修的工时价格和配件价格过高；原告提供了2份施救费发票，但无需两次施救；对替代性交通费有异议，无法证实为原告本人租赁，且该项损失不属于保险赔偿范围。对此原告称，两次施救分别为从事故现场到停车场、从停车场到修理厂的拖车费。本院认为：原告使用车辆期间，为减轻自己的风险损失，投保了机动车损失险，保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。原告车辆因交通事故受到损害，造成的损失属于保险责任范围，且不存在免赔事由，故保险公司应当对原告合理的损失予以赔付。其在赔偿原告后，可以向侵权人李某行使代位求偿权。至于原告的损失，应确定为：车辆维修费29920元，施救费900元。原告主张的替代性交通费，不属于车辆损失险的保险赔偿范围，原告可以要求侵权人赔偿。至于被告抗辩理由，因其未能举证证实原告存在过度维修及扩大损失的情形，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国某某某财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔付原告30820元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二一年三月十一日书记员  侯松姗
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1724刑初79号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人邓某某，男，1989年12月23日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月12日被巨野县公安局取保候审，于2021年3月15日被本院取保候审。 指定辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。山东省巨野县人民检察院检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人杨玉莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2020年5月30日14时57分，被告人邓某某驾驶鲁Ｒ0××××号轻型封闭式货车，沿巨野县龙太路由南向北行驶至巨野县龙太路太平镇叩楼村东路段时，因驾驶机动车有妨碍驾驶的行为、雨天使机动车超速行驶，而撞在同方向行驶的被害人刘某驾驶的电动三轮车尾部，致被害人刘某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人邓某某负事故全部责任。案发后被告人邓某某主动报案，在现场等待公安机关处理；2020年8月12日，被告人邓某某赔偿被害人近亲属人民币35万元，取得了被害人近亲属的谅解。 针对上述事实，公诉机关提供了1.书证：被告人户籍电子档案、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书等；2.被告人供述：被告人邓某某的供述；3.鉴定意见：菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、道路交通事故认定书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓某某犯交通肇事罪，鉴于其具有自首、刑事和解情节，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人邓某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人提出，被告人邓某某有自首、认罪认罚情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。 本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某有自首、认罪认罚情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚；宣告被告人邓某某缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。故对辩护人提出对被告人邓某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卜庆发 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黄文静 书 记 员 徐淑梦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终71号 上诉人（原审原告）朱守兵，男，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区府后街1号。 法定代表人韩可，该区区长。 上诉人朱守兵因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）出让国有土地使用权一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2020）苏03行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年4月24日，贾汪区政府作出贾房征〔2018〕2号《房屋征收决定》并公告，决定对权台村片区房屋征收项目实施征收，潘安湖办事处为征收实施单位，《权台村片区房屋征收补偿安置方案》一并公告。被征收人付存华等人不服贾房征〔2018〕2号《房屋征收决定》，向徐州中院提起行政诉讼。徐州中院于2019年6月6日作出（2018）苏03行初200号行政判决，驳回了付存华等人要求撤销征收决定的诉讼请求。付存华等人对该判决不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏行终1176号行政判决，驳回上诉，维持原判。朱守兵占有使用的两处房屋在征收范围内，其中一套房屋的征收编号为A-79，另一套房屋无征收编号。2018年10月31日，针对上述两处房屋，朱守兵和其妻王松花在动迁公司分别签订编号为G0001988（征收编号为A-79的房屋）和编号为G0001986的《贾汪区房屋征收产权交换协议》，后因朱守兵无征收编号的一套房屋的认证问题等产生纠纷，动迁公司工作人员将编号为G0001986号的《贾汪区房屋征收产权交换协议》撕毁。后朱守兵向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求依法撤销双方签订的《贾汪区房屋征收产权交换协议》（编号G0001988）。徐州铁路运输法院作出(2018)苏8601行初1609号行政判决，判决驳回其诉讼请求。朱守兵对该判决不服，向徐州中院提起上诉，徐州中院经审理作出（2019）苏03行终740号行政判决，认为编号为G0001988的补偿安置协议并未成立，判决维持原判。2018年11月18日，朱守兵在征收范围内的两处房屋被拆除。2019年3月25日，朱守兵向徐州中院提起行政诉讼，请求确认贾汪区政府强拆其征收范围内的两处房屋行为违法并针对案涉房屋占有范围的国有土地、房屋、附属物及室内物品等财产损失、因征收应获得的补偿款项予以赔偿。2020年7月23日，徐州中院作出（2019）苏03行初170号行政判决，确认贾汪区政府强制拆除朱守兵案涉房屋的行为违法，并针对朱守兵合法房屋及附属物损失及相应利息、合法面积房屋以外的其他建筑损失、搬家费、过渡费、误工费损失、动产损失判决一定数额的赔偿。朱守兵不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，二审正在审理中。朱守兵称，包括案涉房屋占有范围内的土地已于2018年12月由行政机关出让于他人。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，朱守兵的案涉房屋已被纳入征收范围内，朱守兵对于案涉房屋及占用范围内土地的合法权益本应通过征收补偿程序获得弥补。后因朱守兵在征收范围内的两处房屋被拆除，其已向徐州中院提起确认强拆行为违法并赔偿行政诉讼，一并要求对房屋、附属物及室内物品等损失予以赔偿。朱守兵就其房屋土地享受的合法权益可以通过赔偿诉讼程序得以实现，本案中朱守兵所诉土地出让行为对其合法权益不产生实际影响，朱守兵提起本案已无必要。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回朱守兵的起诉。 上诉人朱守兵上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，审理程序违法。请求本院：1、撤销徐州中院（2020）苏03行初277号行政裁定；2、查明被上诉人违法事实，依法改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人贾汪区政府答辩称：1、挂牌出让行为职权合法；2、挂牌出让行为程序合法。请求本院驳回朱守兵的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，案涉房屋经贾汪区政府贾房征〔2018〕2号《房屋征收决定》予以征收，该房屋征收决定经过司法审查，徐州中院作出（2018）苏03行初200号行政判决，驳回要求撤销征收决定的诉讼请求，本院作出（2019）苏行终1176号行政判决，维持了原判。故自贾汪区政府征收决定生效时案涉房屋物权依法发生变更，原权利人朱守兵与之后的国有土地使用权出让行为并无法律上的利害关系，原审法院裁定驳回朱守兵的起诉并无不当。 综上，上诉人朱守兵的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪志凤 审 判 员 沙永梅 审 判 员 黄 河 二〇二一年三月三十一日 法官助理 曹 晟 书 记 员 陈 晨 附：本裁定适用的相关法律依据 原《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初5058号 原告：谭万富，男，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张拥军，男，1974年2月2日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告谭万富与被告张拥军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭万富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭万富负担。 审判员  冯保中 二〇二一年三月四日 书记员  怀笑晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7267号原告：黄锦标。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告黄锦标与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认黄锦标是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属黄锦标所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至黄锦标名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取775元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢72号之一申请执行人：桂丽英，女，1972年12月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：何长助，男，1968年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人桂丽英与被执行人何长助民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂丽英于2021年3月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0622执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年三月二十六日书记员  潘柏屹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初1841号 原告：全兴精工集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道兆山路16号。 法定代表人：何文华。 委托代理人：郦珊珊、张雨泽，浙江星脉律师事务所律师。 被告：陕西跃迪新能源汽车有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道66号。 法定代表人：逯迎春。 被告：河北跃迪新能源科技集团有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县段村村东。 法定代表人：逯迎春。 本院受理原告全兴精工集团有限公司与被告陕西跃迪新能源汽车有限公司、河北跃迪新能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西跃迪新能源汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《产品供货合同》第十一条明确约定：凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决；协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。合同中甲方住所地即为被告陕西跃迪新能源汽车有限公司住所地位于陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道66号。据此，被告要求将该案移送陕西省商洛市商州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提供的《产品供货合同》第十一条约定：凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决；协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属有效。甲方住所地即本案被告陕西跃迪新能源汽车有限公司所在地在陕西省商洛市商州区商丹园区商丹大道66号，属于陕西省商洛市商州区××区。因此，陕西省商洛市商州区人民法院是原、被告双方约定的管辖法院，依法对本案有管辖权，而本院没有管辖权。故被告陕西跃迪新能源汽车有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告陕西跃迪新能源汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送陕西省商洛市商州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二一年三月四日 书记员  倪雪君
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执548号申请人杨亚东执行司银丽离婚纠纷一案，2021年3月16日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5155号原告:石德利，男，1982年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：谢荣福，男，1966年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：海峡金桥财产保险股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号福建自贸区福州片区服务大厅二楼，统一社会信用代码91350105MA34AFE35M。法定代表人：杨方，职务不祥。原告石德利与被告谢荣福、海峡金桥财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告石德利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石德利撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月九日法官助理  张懋原书 记 员  李 翊
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终53号上诉人（原审被告）：北京精时恒达钟表有限公司，住所地北京市海淀区清河小营东路200米4幢平房409号。法定代表人：林少勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：欧米茄有限公司，住所地瑞士比尔2502嘉克博-斯坦普福利路96号。法定代表人：雷纳尔德·埃什利曼，该公司总裁。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。原审被告：北京精时恒达钟表有限公司南京分公司，住所地南京市高淳区桠溪国际慢城小镇10栋B区169室。负责人：卓永禄。上诉人北京精时恒达钟表有限公司（以下简称精时恒达钟表公司）与被上诉人欧米茄有限公司、原审被告北京精时恒达钟表有限公司南京分公司（以下简称精时恒达钟表南京分公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精时恒达钟表公司上诉称，根据原告欧米茄有限公司的诉讼请求及事实与理由所述，侵权行为发生在北京，侵权责任主体在北京，承担责任主体在北京。精时恒达钟表南京分公司系精时恒达钟表公司的分公司，其宣传、广告等都依托其统一安排。故请求撤销一审裁定，将案件移送至北京知识产权法院审理。欧米茄有限公司未作答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》苏高法[2017]231号规定，原审法院对发生在南京市诉讼标的在200万元以上商标知识产权案件有管辖权。本案系商标侵权及不正当竞争纠纷案件，因原审被告之一精时恒达钟表南京分公司的住所地位于江苏省南京市，且本案诉讼标的额已达200万元以上，故原审法院对本案有管辖权，其裁定驳回精时恒达钟表公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。精时恒达钟表公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年三月三十一日书记员  苌璐曼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执740号申请执行人：马方芹，女，汉族，1962年12月16日出生，住山东省定陶县。被执行人：北京隆福盛文酒店管理有限公司(组织机构代码：076572216），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢1层108室。法定代表人：常福军，总经理。马方芹申请执行北京隆福盛文酒店管理有限公司关于劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2021】第1205号调解书已发生法律效力。马方芹向本院申请执行，要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司支付工资14843元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人马方芹亦未提供被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马方芹申请执行支付工资14843元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马方芹享有要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司负有继续向申请执行人马方芹履行债务的义务。申请执行人马方芹发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  胡道宽
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0804刑初114号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人庄道仁，男。 公诉机关以淮检一部刑诉（2021）122号起诉书指控被告人庄道仁犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年4月29日23时36分许，被告人庄道仁酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车,从其家中出发,行驶至淮安市淮阴区长江西路与葡萄路交叉路口处时,追尾同方向等红绿灯的沈某驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车,后被出警民警现场查获。经鉴定，庄道仁血液中乙醇含量为151.0mg/100ml,属醉酒驾驶。 归案后，被告人庄道仁能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人沈某现金人民币2万元并得到谅解。 公诉机关建议对被告人庄道仁判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人庄道仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄道仁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄道仁如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人庄道仁积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人庄道仁认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人庄道仁的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庄道仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张绍萍 二〇二一年三月二十三日    书记员  裘鑫阅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3076号原告：王帅，男，1990年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州楚寓商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区和平路宝龙广场B幢1单元1103室。法定代表人：刘冬冬，该公司经理。第三人：王蓉，女，1992年1月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告王帅诉被告徐州楚寓商业管理有限公司、第三人王蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告房屋租金14630元、押金2200元，合计16830元；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，原被告签订《楚寓房屋租赁合同》，合同约定被告将位于铜山区房屋一套出租给原告居住，租赁期从2020年10月1日至2021年9月30日，年租金19800元，押金2200元，合同对其他相关事项也进行了约定。合同签订后，原告按约定交清了租金19800元和押金2200元，2020年10月20日搬进房屋。2021年1月5日，第三人王蓉对涉案房屋停水停电，1月4日强行换锁，致使原告无法居住，2021年1月12日原告被迫搬出涉案房屋。原被告签订的合同有效，租赁期未到，由于第三人的原因迫使原告搬出涉案房屋，按相关法律规定，被告应退还剩余租金和押金，第三人有过错应当承担连带责任。现起诉至法院，请求依法支持原告诉请。经初步审查查明，2020年9月25日，原被告签订《楚寓房屋租赁合同》一份，约定被告将徐州市铜山区国基城邦33栋1单元1003号房屋出租给原告使用，租赁期限自2020年10月1日起至2021年9月30日止，年租金共计19800元（1650元/月），押金2200元。2020年9月24日和2020年9月26日，原告通过转账的方式交付了涉案房屋的押金和租金共计22000元，收款账户名显示为曹龙。另查明，1、涉案房屋的所有权人为第三人王蓉，其曾将涉案房屋以2200元/月的价格出租给被告，双方约定按月支付租金，因被告未能如期支付租金，第三人将涉案房屋收回；2、被告现已下落不明，无法联系；3、原告称江西省南昌市的公安机关已对被告因涉案诈骗进行刑事立案侦查。以上事实，有租赁合同、转账记录、EMS邮寄回单、电话录音及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以高价租赁、后付租金的方式获得房屋使用权，又以低价转租、先付租金的方式获取大量转租费，在获取大量转租费后即下落不明，其非法占有房屋和转租费、诈骗房屋所有人和租户的意图明显，其行为已涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件的受案范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。案件受理费221元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月二十六日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初143号 原告：邹道华，男，1969年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石智智，江西浔博律师事实所律师。 被告：靖安县欣荣钨矿有限责任公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港西路**，统一社会信用代码：913609257277704797。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师。 原告邹道华诉被告靖安县欣荣钨矿有限责任公司（以下简称欣荣公司）确认劳动关系纠纷一案，本案于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邹道华及其委托诉讼代理人赵道喜、被告欣荣公司委托诉讼代理人李剑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹道华向本院提出诉讼请求：判决确认原告邹道华与被告靖安县欣荣钨矿有限责任公司存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2005年至2020年4月9日受伤前每年在被告处开矿车（三轮车）。在此期间被告若停工，原告等人就没有工作，被告开工后又让原告去工作。2020年4月9日，原告骑三轮车拉矿渣摔倒受伤，后被工作人员送往武宁县中医院住院治疗，现已出院。因原、被告之间没有签订劳动合同，原告认为双方之间形成事实劳动关系。原告向靖安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，但靖安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告因而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欣荣公司辩称：1.本案的案由应该为确认劳动关系纠纷；2.原、被告之间不存在事实劳动关系。理由是原、被告之间从未签订过劳动合同，原告从未接受过被告的管理或指示安排提供劳务。被告不知事故的发生，也不知晓原告。被告也从未向原告发放过劳动报酬等。判断双方是否存在劳动关系，应当从劳动关系实质要件进行分析，及劳动者是否接受过用人单位的指挥或者监督，用人单位依法制定的各项规章制度是否适用劳动者，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等因素综合认定。根据本案的事实，综合以上因素可以认定原、被告之间不存在劳动关系；3.原告未提供充分的证据证明双方存在事实的劳动关系；4.靖安县仲裁委员会1号不予受理通知书也充分证明原、被告之间不存在劳动关系的事实。综上，答辩人认为原告的诉请无事实依据，也于法无据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年初，案外人舒某承包了被告欣荣公司所有的1038中段盘区通风系统施工工程后，又将该工程分包给包括原告邹道华在内的五人进行施工。原告等五人自带部分工具，由原告等五人以包干的形式（所需的炸药、燃油、电费、耗材均由原告等五人自行承担），以每开采一米1600元提供劳务。根据工程进度，由案外人舒某与被告欣荣公司结算后，据实由案外人舒某向原告等五人发放劳务工资。2020年4月9日，原告在骑三轮车拉矿渣时不慎摔倒受伤，受伤后案外人舒某将其送往武宁县中医院住院治疗。19天后出院，医疗费全部由案外人舒某支付。因后续赔偿问题未能达成一致意见，原告邹道华于2021年1月19日向靖安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告欣荣公司存在劳动关系。2021年1月26日，靖安县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲［2021］第1号不予受理通知书。2021年2月7日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有身份证、被告企业信息、靖安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、武宁县中医院入院记录、手术记录、出院记录、病人结账费用明细、彭某某的证人证言及原、被告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，确定劳动关系需要同时满足以下3个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，案外人邱泽将从被告欣荣公司承包来的工程再分包给原告邹道华等五人，由原告邹道华等五人自行组织施工，并不接受被告欣荣公司的指挥、安排从事劳务，也不从被告欣荣公司处领取劳动报酬，其与被告欣荣公司不存在类属关系。加之原告邹道华也未提供任何能够证明其与被告欣荣公司存在事实劳动关系的证据，故对原告邹道华主张与被告欣荣公司存在事实劳动关系的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹道华的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告邹道华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  舒敬讲 二〇二一年三月十五日 法官助理陶端远 书记员余莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5689号原告：山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区平安镇藤屯济兖路东，统一信用代码91370113745693454E。主要负责人:王来水，总经理。委托诉讼代理人：王波，该公司法务。被告:中建二局第四建筑工程有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层,统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人:马立功,董事长。委托诉讼代理人：楚立志，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鑫鹏，该公司员工。原告山东平安建设集团有限公司商砼中心与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东平安建设集团有限公司商砼中心委托诉讼代理人王波、被告中建二局第四建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘鑫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东平安建设集团有限公司商砼中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还混凝土及砂浆款1873415.89元;2.请求判令被告支付逾期利息(以所欠货款1873415.89元为基数,自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算);3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年4月22日,原告与被告签订了《保利.海子洼项目商品混凝土购销合同》,合同约定由原告向被告施工的保利.海子洼项目供应商品混凝土及砂浆。之后原告按合同约定履行了自己的义务。截止起诉之日,被告仍欠原告混凝土及砂浆款1873415.89元,经原告多次催要未果,故原告起诉请求判如所请。中建二局第四建筑工程有限公司辩称，对原告的诉请、事实和理由没有异议，因司经营苦难，现在无法支付款项。同时，原告供应混凝土的合格证没有交付被告，应该在被告付款的同时交付原告。本院认定事实如下：2019年4月22日,原告与被告签订了《保利.海子洼项目商品混凝土购销合同》,该合同约定由原告向被告施工的保利.海子洼项目供应商品混凝土及砂浆。合同签订后，原告履行了供货义务，被告欠付原告混凝土及砂浆款1873415.89元,经原告催要未果。庭审中，被告对原告的诉请、事实和理由没有异议，表示因司经营苦难，现在无法支付款项。同时，要求在被告支付货款的同时，原告提供所供应混凝土的合格证，原告表示同意。本院认为，被告中建二局第四建筑工程有限公司承认原告山东平安建设集团有限公司商砼中心在本案中所主张的事实，故对原告山东平安建设集团有限公司商砼中心在本案中所主张的事实予以确认。被告应按合同的约定给付原告货款1873415.89元。同时，原告要求被告给付逾期付款利息损失(以所欠货款1873415.89元为基数,自2020年7月1日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)，被告亦无异议，因此本院亦予以支持。被告要求在支付货款的同时，原告提供所供应混凝土的合格证，原告表示同意，因此本院准许。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告山东平安建设集团有限公司商砼中心货款1873415.89元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告山东平安建设集团有限公司商砼中心逾期付款利息(以所欠货款1873415.89元为基数,自2020年7月1日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22179元，减半收取计11089.5元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二一年三月三十日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2393号申请人：管金生，男，1964年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：张建山，男，1965年9月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：韩某国，男，1980年2月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：陈萍，女，1978年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人管金生与被申请人韩某国、陈萍、张建山、第三人管爱春民间借贷纠纷一案，申请人管金生于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人张建山、韩某国、陈萍银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产。申请人管金生已提供天安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张建山、韩某国、陈萍银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇二一年三月十日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：财产线索1、淮安市淮安区盛世豪庭39幢2单元404室房屋。2、淮安市淮安区楚州大道828号御景城小区30-31幢109室商铺。3、苏淮货899号船舶。4、淮安市清江浦区华都名邸小区2号楼1单元702室房屋。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终147号上诉人（原审被告）：马帮军，男，1990年9月30日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被上诉人（原审原告）：王兵，男，1984年4月25日出生，汉族，住云南省宣威市。原审被告：义乌市文杰箱包有限公司，住所地:义乌市苏溪镇齐山楼新村21幢5号一楼。法定代表人：马帮军。上诉人马帮军因与被上诉人王兵及原审被告义乌市文杰箱包有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12825号民事裁定，向本院提起上诉。马帮军上诉称，其住所地在贵州省罗甸县，根据民事诉讼法规定的案件一般管辖原则，该案应由被告住所地的贵州省罗甸县。综上，请求：撤销一审裁定，将本案移送贵州省罗甸县人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案合同中约定由签约地法院解决，且明确签约地为东阳。一审法院依约定对本案享有管辖权。综上，上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 高 耘审 判 员 楼淑馨二〇二一年三月二十五日法官助理 郦东钧代书记员 唐晓涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1983号原告驻马店市净睿物业服务有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口。统一社会信用代码：91411700MA44P7U12E。法定代表人肖金辉，该公司经理。被告朱留所，男，汉族，1963年2月23日出生，住驻马店市驿城区。被告周慧，女，汉族，1983年3月4日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告朱留所、周慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市净睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二一年三月二十五日书记员  张兴华
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执47号之一申请执行人：黎彩虹，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：蒋春，男，1988年2月25日出生，汉族，住四川省三台县。关于申请执行人黎彩虹与被执行人蒋春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初1063号民事判决已发生法律效力。依照该判决，蒋春应于判决生效之日起十日内向黎彩虹偿还借款393075.08元。因蒋春未履行生效法律文书确定的义务，黎彩虹向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人蒋春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人黎彩虹履行金钱给付义务，被执行人蒋春未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人蒋春名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人蒋春名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地等进行了查询，未发现被执行人蒋春名下有大额银行存款、不动产等可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年1月27日冻结被执行人蒋春名下银行存款及网络资金，冻结期限为一年，因余额较少，未予扣划。本案执行标的额本金为393075.08元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人蒋春名下有可供执行的财产，经向申请执行人黎彩虹告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）川0793民初1063号民事判决的本次执行程序。申请执行人黎彩虹发现被执行人蒋春有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月九日书记员  王理
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)闽0881执148号 易文森、陈荔平： 本院在执行申请执行人易文森与被执行人陈荔平追偿权纠纷一案（执行案号：(2021)闽0881执148号，原执行案号：），被执行人已履行完毕(2012)漳民初字第1818号民事判决书所确定的法律义务，本案已结案，特此通知。 漳平市人民法院 2021-03-22
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2420号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:凌盼盼,男,1995年8月14日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 被告:赵龙飞,男,1995年6月25日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司诉被告凌盼盼、赵龙飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十五日 法官助理陈会 书记员周佳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1304号原告：李德广，男，1955年10月10日出生，木工，住泗洪县。原告：颜怀高，男，1966年7月11日出生，木工，住泗洪县。被告：冉现标，男，1975年10月12日出生，个体户，住泗洪县。原告李德广、颜怀高诉被告冉现标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德广到庭参加诉讼，被告冉现标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德广向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉现标给付原告李德广工资款1,020元、给付颜怀高工资款3,990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冉现标以江苏鸿泰通建设集团有限公司名义承建原四河乡雪五村康居工程，被告通过李某雇佣两原告做木工，每天工资300元。原告李德广干了3.4天，原告颜怀高干了13.3天。因被告和李某均未支付原告工资，两原告随即停止木工工作，后两原告多次催要，但被告总是推诿不予支付，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院。被告冉现标庭前辩称，承建工程属实，且工程款项已经付清。两原告系案外人李某雇佣，应由李某向其二人支付工资，其仅是承诺帮忙追讨工资。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的录音光盘一份，证明被告承诺李某欠付两原告的工资1,000元和4,000元由其承担。被告辩称，录音属实但其只是承诺帮两原告要钱，其本人并不欠两原告工资款，且在庭前质证中被告也表示如果两原告没有起诉他要求他承担不应当承担的工资款，其还可以继续帮助两原告追讨工资。原告提供的这份8分43秒的录音中，首先在00：28-00:31和00:38和00:59三段录音中，被告分别陈述“他不给我解释，他天天来，人家还认为我差你们钱呢”“只要他一来，我就马上打电话”“多少钱你对他讲”据此可以看出被告明确表示其不欠钱，具体欠付工资金额其也不清楚。其次在05:38-05:48和06:16-06:21两段录音中，被告分别陈述“如果找不到他人了，等我们这工地结束了，这个钱我来给扣下来，从架子上扣下来，你介绍的人现在屁股不给擦干净了，我给这钱扣下来”“我跟你们讲过了，李某如果讲始终不来了，到最后我来给这个钱从架子上扣下来”，对于该段录音结合最初被告明确表态其本人并不欠原告工资，可以看出对于原告追讨的工资被告是愿意帮助处理的即在李某找不到的情况下，工地上的架子款可以扣下来。结合追要工资的场合以及录音中吐露出原告已经不止一次前往公司要钱，作为负责人用于安抚原告的话符合逻辑，同时也并未就此向原告承诺李某欠付的工资款由其承担。最后06:54-07:00录音中，该段录音与前面录音并不连贯应系剪辑后形成，被告陈述“如果找不到他，他不来，这个钱到最后我来给(杂音)我给他扣下来（杂音），没有话讲了吧”，原告以此认为系被告承诺由被告给钱，但结合全段录音以及录音中关键部分杂音无法听清，可以看出该段录音与上述两段被告陈述的应为同一意思，即均是帮助原告追要工资，如果一直找不到李某，将工程中的架子款扣下来，而并非是原告刻意保留的“这个钱到最后我来给”的意思，即被告并未承诺李某欠付的工资由其负责还款。故对于该份录音不能达到原告证明目的，本院不予采信。2、原告提交的工时记录表复印件两份，证明两原告工时分别为3.4和13.3，按照每天300元，工资分别为1,020元和3,990元。被告未到庭进行质证，但庭前质证时被告表示两原告干了多少、工资多少其均不清楚。本院认为工时记录系原告自身行为无他人签字确认，不能达到原告证明目的，本院不予采信。3、被告提交的农民工工资发放承诺书和收条各一份，证明案涉工程已支付木工工资合计63,000元，所欠木工工资已经支付完毕。原告抗辩称领款人没有他们签字，他们不知情。本院认为，原告虽在质证时抗辩不知情，但是在庭审中原告表示因为过年时被告将李某雇佣的木工工资付清了，只剩下两原告和案外人赵吕初，所以才与原告追讨形成本案录音。本院认为，被告作为见证人于农民工工资发放承诺书上签字也进一步说明了案涉工程木工工资并非由被告冉现标负责支付，在雇佣木工工人的李某未支付雇员工资时公司为保证农民工工资按时足额支付而向所谓李某木工班组全体工人支付了工资，以及另一份收条系案外人洪某于2019年11月25日收到冉现标木工工人生活费10,000元，被告主张以此证明李某木工班组工资已经支付完毕，根据该份承诺书和收条无法达到被告证明目的，仅能证明公司于2020年1月18日向包括徐某等在内的7名李某木工班组的工人支付了53,000元木工工资和冉现标作为承建方曾向木工工人支付10,000元生活费。本院认为，根据民事诉讼的举证规则，原告应对自己的主张负担举证责任。两原告均认可在案涉工程中系受案外人李某雇佣从事木工工作，但对于其具体工资款数额原告仅提供了自行记录的工时，并没有李某或其他相关负责人签字确认，所以首先对于原告主张的工资款无法认定。本案原告认为通过向公司负责人追要时的录音可以作为被告承担责任的依据，但录音中被告陈述所表达的意思为不欠钱、会负责帮忙要钱、如果找不到人了工程中的架子款可以扣下来，即录音中被告并未作出李某欠付的工资款由被告负责承担的意思表示。综上，因原告提供的证据不能证明原告诉称的事实，依法应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德广、颜怀高对被告冉现标的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李德广、颜怀高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙长城二〇二一年三月二十九日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告李德广、颜怀高提交的证据和证明目的的如下：1、录音1份，证明被告冉现标承认若李兵不支付原告工资由其承担；2、工时表复印件2份，证明两原告在案涉工程的工时。被告冉现标提交的证据和证明目的的如下：3、农民工工资发放承诺书及收条各1份，证明案涉工程李兵木工工资已经支付完毕。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5270号 原告：周某，男，2013年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 法定代理人：史某（系周某母亲），女，1987年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：南昌市红谷滩新区朝阳跆拳道俱乐部，住所：南昌市红谷滩新区怡园路96号普菲特生活广场二楼A28。 法定代表人：姜定国。 原告周某与被告南昌市红谷滩新区朝阳跆拳道俱乐部教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告周某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某自愿撤回对被告南昌市红谷滩新区朝阳跆拳道俱乐部的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周某负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡玲玲
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执恢120号 冯亮、张卫鹏： 本院执行申请执行人冯亮与被执行人张卫鹏借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出（2017）陕0523民初1142号民事调解书已发生法律效力。被执行人张卫鹏逾期未完全履行该裁判文书确定的义务，申请执行人冯亮向本院申请执行，申请执行标的为借款本金58000元及利息、诉讼费625元、执行费770元。本院依法受理。 在执行过程中，张卫鹏给付冯亮58625元，对于其余执行请求，冯亮表示放弃，不再要求张卫鹏负担。张卫鹏缴纳执行费770元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0523执恢120号（（2017）陕0523民初1142号民事调解书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二一年三月十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执异10号案外人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，董事长。委托代理人：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区关山大道552号，该公司员工。委托代理人：周宛葶，陕西博硕律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市咸宁西路21号。法定代表人：周河清，该行行长。委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被执行人：宋媛，女，1979年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区西影村7号楼2单元1层2号。被执行人：西安富城置业有限公司，住所地西安市长安北路89号中信大厦1幢27层2078室。法定代表人：马新平。本院在执行中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）与宋媛、西安富城置业有限公司（以下简称富城置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第三建设公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中建三局第三建设公司称，法院查封的被执行人富城置业公司名下的位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦1幢11401、11402号房产之前，其与富城置业公司签订了《商品房买卖合同》，支付全部购房款，并实际占有使用至今，房屋未过户并非案外人原因。1998年3月，案外人与富城置业公司签订《建设工程施工合同》，由案外人承建富城大厦，工程竣工后，因富城置业公司无力支付工程款，遂于2004年12月4日双方签订《协议书》，约定以富城大厦14层7套房产（含本案涉案房屋）抵偿工程款，并于2007年10月20日签订《商品房买卖合同》，其中第六条付款方式及期限中载明：“卖方已于2004年12月4日委托西安成城经贸有限公司一次性收取全额房款（总计：5648634.72元）。”为督促富城置业公司办理过户手续，双方于2007年11月4日签订了《备忘录》。后案外人又多次催告，但富城置业公司一直推诿搪塞。案外人自2007年通过合同合法取得房屋所有权后，一直实际占有使用，期间本案被执行人均未主张过权利。因此，房屋系案外人所有，请求解除对上述房屋的查封。本院查明，中行咸宁路支行与宋媛、富城置业公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2002）陕证经字第5959号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2009）陕证执字第07号执行证书已经发生法律效力，中行咸宁路支行向本院申请强制执行。本院于2009年8月7日以（2009）碑执字第740号协助执行通知书、民事裁定书查封了被执行人购买的位于西安市碑林区长安北路91号富城大厦11401、11402号房产。另查，2002年12月2日中行咸宁路支行与购房人宋媛签订了合同编号为2002年中咸零字第A085号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定宋媛向中行按揭借款104万元，并以涉案房产作为抵押，2002年12月10日在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记，取得了他项权利证书。2007年10月20日中建三局第三建设公司与富城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定将富城大厦14层（含涉案房屋）出售给中建三局第三建设公司，总价款5648634.72元。涉案房产现登记在富城置业公司名下。本院认为，案外人中建三局第三建设公司请求解除对涉案房产的查封，因其与富城置业公司签订的《商品房买卖合同》购买涉案房产，其实质为以物抵债，仅能产生债法上的效力，其目的是消灭金钱债，不应优先于另一个金钱债的实现。同时，申请执行人在西安市房地产交易管理中心就涉案房屋办理了抵押登记，取得了他项权利证书。现中建三局第三建设公司向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人中建三局第三建设工程有限责任公司解除涉案房屋查封措施的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚立军审判员  张 婷审判员  阮 宇二〇二一年三月二十六日书记员  贺园园
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初2254号 原告许某某，男。 被告高某某，男。 原告许某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告许某某诉称，2020年1月21日，被告高某某因急需用钱向原告借款10000元，约定月利率为1%，并由被告向原告出具借据一支，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝支付。原告无奈，不得不诉至法院，用法律的武器捍卫自己的权利。请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 原告许某某向法庭提交如下证据： 借据一支，证明2020年1月21日，被告高某某向原告借款10000元，约定月利率为1%的事实，同时证明在出具本借据之前，被告还下欠利息300元。 被告高某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 本院对原告所举证据做如下认定： 对于原告所举的证据，客观、真实与本案有关联性，被告未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，故本院对原告所举证据依法予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实: 2020年1月21日，被告高某某向原告借款10000元，约定月利率为1%，被告借款后一直不予偿还，故涉诉法院。诉讼活动中，原告诉求按照1%的月利率计算利息。另查明，被告在出具借据之前还拖欠原告利息300元。 本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告高某某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确凿、充分，是双方当事人的真实意思表示。综上，被告高某某向原告借款本金10000元，约定月利率为1%。借款后，被告对于本金及利息，久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。诉讼活动中原告请求按照1%的月利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高某某于判决生效后三日内向原告许某某偿还借款本金10000元及利息（利息按照1%的月利率，从2020年1月21日计算至偿还完毕之日止）。 二、由被告高某某于判决生效后三日内向原告偿还利息300元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二一年三月三日 书记员 谷家荣
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1041号 关于廖红伟、张红磊与吴唐波、唐定芳民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3640号原告：上海某某物业管理有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：盛某。委托诉讼代理人：金某某。被告：杨某某。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 夷赟二〇二一年三月二十三日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初989号 原告：张德芬，女，1952年12月11日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：汪宇，女，生于1975年9月1日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，系原告女儿。 被告:凉山华源房地产开发有限公司，住所地：四川省会理县县府街76号Ａ幢二楼。 法定代表人：蒲志荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲军，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，该公司总经理。 原告张德芬与被告凉山华源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，在审理过程中，原告张德芬向本院书面提出撤回对凉山华源房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取3748元，由原告负担。 审判员  李会宁 二〇二一年三月十八日 书记员  张彩雲
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢305号申请执行人：田凌云，男，1979年1月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：孔志林，男，1983年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：夏秀红，女，1985年10月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：夏友顺，男，1963年3月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：孔建民，男，1957年9月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人田凌云与被执行人孔志林、夏秀红、夏友顺、孔建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初1989号民事已经发生法律效力。因被执行人孔志林、夏秀红、夏友顺、孔建民未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人田凌云向本院申请强制执行被执行人孔志林、夏秀红、夏友顺、孔建民支付借款300000.00元及逾期付款利息、诉讼费等。本院立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院依法拍卖被执行人夏友顺名下位于南京市溧水区不动产，共卖得428000.00元，本案共分得95705元；二、2021年3月22日，本院依法从被执行人孔建民名下银行卡中扣划存款23800元，从被执行人夏友顺名下银行卡中扣划存款1900元发放给申请执行人田凌云，以上合计25700元；三、2020年7月6日，本院轮候查封被执行人孔建民名下苏Ａ×××××车辆一部，被执行人夏秀红名下苏Ａ×××××车辆一部，被执行人孔志林名下苏Ａ×××××车辆一部，上述车辆因未实际控制，故本案暂时无法处置，本次查封期限为两年，申请执行人若要求续封的，应当于查封期限届满前15日以书面的形式向本院提出；四、2020年9月2日，本院依法冻结被执行人孔建民名下江苏省农村信用社银行卡，2020年10月13日，本院依法冻结被执行人孔志林名下南京银行、中国银行、南京储蓄银行银行卡，2020年7月6日，本院依法冻结被执行人夏友顺名下江苏省农村信用社银行卡，本次冻结期限为一年，申请执行人若要求续封的，应当于冻结期限届满前15日以书面的形式向本院提出；五、依法将被执行人孔志林、夏秀红、夏友顺、孔建民纳入失信被执行人名单并限制高消费；六、通过网络查控系统及线下调查，被执行人名下夏友顺名下无房产、车辆、银行存款，被执行人夏秀红名下无房产、银行存款，被执行人孔志林名下无房产、银行存款，被执行人孔建民名下无房产、银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二一年三月二十六日书记员  谢佑龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初176号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人张恢益，男，1992年7月6日出生，汉族，中专文化，个体工商户,现住咸宁市咸安区。2021年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2021年3月5日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人张恢益犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人张恢益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月18日23时52分许，被告人张恢益酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车途经咸宁市咸安区时，被交通执勤交警拦停检查。民警发现被告人张恢益身上有酒味，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为111.00mg/100ml。随后民警将其带至咸宁市中医院抽取血样，并送至咸宁归真司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，结果为107.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人张恢益违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张恢益认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了相关书证、被告人张恢益的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。被告人张恢益对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张恢益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张恢益认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张恢益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年三月十二日书记员  周 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1531号申请执行人国某某，女，汉族，，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人石某某，男，汉族，户籍地甘肃省临洮县。申请执行人国某某与被执行人石某某刑事附带民事赔偿执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106刑初578号刑事附带民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人石某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人石某某偿还申请执行人国某某医药费2443.94元；鉴定费1000元，交通费300元，承担执行费。在规定期限内，被执行人石某某没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人石某某在银行、互联网、公积金、证券、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、查询无存款；3、查询无房产信息；4、查询无车辆；5、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息；6、我院已对被执行人石某某采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；7、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106刑初578号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  张 迪审判员  孙悦玥二〇二一年三月二十六日书记员  韩 明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:扬州市华诚物流有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新都北路（仙女镇涵西村）。法定代表人：韩伯文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:周德富，男，1971年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。再审申请人扬州市华诚物流有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人周德富劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2020)苏10民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称，1.周德富与华诚公司之间无劳动关系，华诚公司系根据周德富的运输次数与周德富结算报酬，而非按劳动关系支付固定工资，原审法院依据周德富的从业资格证认定双方之间成立劳动关系错误。同时，根据周德富提供的银行卡流水，2014-2015年期间，华诚公司发放费用次数较少，证明双方并未建立稳定、持续的劳动关系，仅是一次性的承接劳务运输。2.关于解除周德富劳动合同的时间问题。华诚公司解除周德富劳动关系的时间应在2018年8月底，至少在2019年2月1日最后支付报酬前已经解除，原审法院认定华诚公司2019年5月10日解除与周德富劳动关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.审查劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者是否服从用人单位的工作指示并接受用人单位的管理等方面进行判断。华诚公司具有用工主体资格,其经营范围包括危险货物运输，周德富持有危货驾驶员从业资格证，华诚公司在周德富危货驾驶员从业资格证上加盖了公章，周德富具备相关工作岗位的资格要求，在华诚公司的安排下为其运输危险货物等，接受华诚公司管理，其提供的劳动属于华诚公司业务的组成部分，原审法院结合货车结账明细表及银行转账记录，认定华诚公司向周德富支付劳动报酬,华诚公司与周德富之间符合劳动关系的基本特征，并无不当。2.关于双方之间劳动关系起止时间的认定问题。华诚公司从2014年1月7日开始向周德富发放工资，原审法院据此认定周德富与华诚公司之间自2014年1月7日起存在劳动关系，并无不当。关于双方劳动关系的截止时间，2018年8月2日周德富受伤，2019年4月19日扬州市江都区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定周德富为工伤。虽然周德富在2018年8月2日受伤后未再到华诚公司工作，但在2019年5月10日之前双方均未提出解除劳动关系，华诚公司主张应当以周德富2018年8月底离职时间或2019年2月1日双方结算时间作为双方劳动关系的解除日期，欠缺事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州市华诚物流有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  鲍颖焱二〇二一年三月二十四日书记员  易 丹
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初268号 原告：磐石市通达路桥有限责任公司。 法定代表人：乔某，经理。 委托诉讼代理人：朱某，吉林三圣律师事务所律师。 被告：吉林省天源水利水电工程有限公司。 法定代表人：王某，经理。 原告磐石市通达路桥有限责任公司与被告吉林省天源水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告磐石市通达路桥有限责任公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告吉林省天源水利水电工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石市通达路桥有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令吉林省天源水利水电工程有限公司给付质保金51,316.68元。事实和理由：2019年6月17日，原、被告签订《沥青混凝土路面分包合同》。吉林省天源水利水电工程有限公司将磐石市应急供水工程一标段沥青混凝土路面和水泥稳定碎石工程分包给磐石市通达路桥有限责任公司施工。合同约定磐石市通达路桥有限责任公司的承包范围为水泥稳定碎石及沥青混凝土搅拌及摊铺，面积暂定为10000平方米（具体面积以现场完工数量为准）。合同工程款2,006,000.00元（结算总价以实际完工数量计算）。合同签订后，磐石市通达路桥有限责任公司依据合同约定进入现场施工。工程于2019年7月10日竣工、验收、结算。工程实际总价款为1,710,556.00元。工程竣工前后吉林省天源水利水电工程有限公司给付1,500,000.00元，尚欠工程款210,556.00元。因吉林省天源水利水电工程有限公司不给付剩余工程款，磐石市通达路桥有限责任公司于2020年7月1日提起诉讼。磐石市人民法院（2020）吉0284民初1842号民事判决书判决，吉林省天源水利水电工程有限公司给付磐石市通达路桥有限责任公司工程款159,239.32元。质保金51,316.68元，因未满一年的质保期而支持。现质保期已一年零四个月，超过一年的约定期限。经磐石市通达路桥有限责任公司多次催要未果。 吉林省天源水利电工程有限公司未到庭亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：磐石市通达路桥有限责任公司提交了如下证据：1．沥青混凝土路面分包合同一份，证明双方之间的承包关系；2．（2020）吉0284民初1842号磐石市人民法院判决书一份，用以证明磐石市通达路桥有限责任公司主张的吉林省天源水利水电工程有限公司尚欠质保金51,316.68元的案件事实。吉林省天源水利水电工程有限公司拒不出庭放弃对以上证据的质证权利。对以上证据予以确认并在卷佐证。通过以上分析，确认案件事实如下：2019年6月17日，原、被告签订了《沥青混凝土路面分包合同》。吉林省天源水利水电工程有限公司将磐石市应急供水工程一标段发包给磐石市通达路桥有限责任公司施工。双方约定，磐石市通达路桥有限责任公司的承包范围为水泥稳定碎石及沥青混凝土搅拌及摊铺，面积以现场完工数量为准，工程质量验收合格后，留存3%质保金，其余工程款一次结清。施工完成后，经双方核算，因剩余工程款产生纠纷。磐石市通达路桥有限责任公司到本院提起诉讼，本院支持了磐石市通达路桥有限责任公司多项诉讼请求。但其中一项诉讼请求是求给付质保金51,316.68元，因约定的质保期未到而没有得到本院的支持。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行各自的义务。双方当事人之间签订的建设工程承包合同合法有效，磐石市通达路桥有限责任公司已按合同完成施工义务，质保金已到期，吉林省天源水利水电工程有限公司应当按合同约定给付磐石市通达路桥有限责任公司质保金。综上所述，磐石市通达路桥有限责任公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林省天源水利水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付磐石市通达路桥有限责任公司质保金51,316.68元。 保全费620.00元由吉林省天源水利水电工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，由吉林省天源水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二一年三月三十日 书记员  赵木熙
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执1055号申请执行人：董某某，男，汉族。被执行人：黄某某，男，汉族。本院在执行董某某与黄某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2707号民事调解书，由被执行人黄某某向申请执行人董某某支付45000元并承担利息。同时承担诉讼费609.5元。本案在执行过程中，被执行人已私下履行案件款，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0423执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年三月二十二日书记员  许 杨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民特2号申请人：刘某某，男，1961年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061961XXXXXXXX。被申请人：刘某甲，男，汉族，1937年6月19日，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061937××××××××。申请人刘某某申请宣告刘某甲无民事行为能力一案，本院受理后，申请人于2021年3月5日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，申请人的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人撤诉。审判员  宋奕嬴二〇二一年三月五日法官助理周超书记员王迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执420号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：胡逊峰，男，1973年5月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院作出的（2019）桂1102刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡逊峰未履行该判决书确定的没收个人财产义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人没收个人财产20000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，发现被执行人有存款5967.07元，上述款项本院已依法扣划，并上缴国库；此外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案现没收个人财产5967.07元，其余款项尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续没收个人财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年三月十八日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初43号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人施昌洪，男，1989年12月3日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月5日被泰顺县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2021年2月26日被取保候审。 辩护人范亚杰（法律援助），浙江浙顺律师事务所律师。 被告人赖罗晓，女，1988年8月10日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地浙江省泰顺县，住泰顺县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月30日被泰顺县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 辩护人陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕280号起诉书指控被告人施昌洪、赖罗晓犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华等人出庭支持公诉，被告人施昌洪、赖罗晓及辩护人范亚杰、陶郑标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至同年10月期间，被告人施昌洪在“闲趣”手机赌博软件开设茶馆，组织人员进入该茶馆进行麻将、牛牛等赌博，被告人赖罗晓为赌博茶馆管理员。二人以1元兑换1分的形式为参赌人员“上分”，并从中抽头获利。经查，施昌洪为参赌人员在“闲趣”软件“上分”进行赌博的赌资合计113万余元，抽头渔利约2万元。赖罗晓协助施昌洪帮助他人在“闲趣”软件“上分”进行赌博的赌资达102万余元，抽头渔利约7万元。 2020年10月30日，被告人赖罗晓在泰顺县××镇××路××弄××号被民警抓获。同年11月4日20时许，被告人施昌洪在杭州市余杭区××幢××单元××室被民警抓获。2021年2月24日，被告人赖罗晓在辩护人在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书；同年2月25日，被告人施昌洪在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人施昌洪、赖罗晓在律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人施昌洪、赖罗晓在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证并经质证的扣押在案的手机二部、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录、截图，被告人施昌洪、赖罗晓的供述与辩解，证人雷某、彭某、陶某、曹某的证言及相应交易数据截图，调取证据通知书、调取证据清单、微信、支付宝主体信息、银行账号及交易明细数据，前科记录核查表、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人施昌洪、赖罗晓以营利为目的，利用手机软件开设赌场，组织他人进行赌博，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于赖罗晓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。施昌洪、赖罗晓到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。经审前调查评估，施昌洪、赖罗晓符合实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻、减轻及适用缓刑的相应意见，本院予以采纳。二被告人的违法所得应予以追缴；涉案手机依法应予以没收。根据被告人施昌洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人施昌洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金2万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人赖罗晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、追缴被告人施昌洪的违法所得2万元、赖罗晓的违法所得7万元，上缴国库。 四、扣押在案的手机2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  翁玉莲 二〇二一年三月十一日 书记员  王 炜