山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初540号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张晓晓，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建玮（济南）律师事务所律师。被告：济宁市兖州区咪乐星纯开派对歌厅，经营场所兖州区建设东路贵和购物5楼标有咪乐星纯K兖州贵和店。经营者：朱同心。委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。被告：济宁市兖州区乐巢娱乐服务中心，经营场所济宁市兖州区贵和商场五楼东区。统一社会信用代码：×××306。经营者：朱薛士，女，汉族，1949年11月30日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。被告：济宁咪乐星娱乐有限公司，住所地济宁市太白中路运河休闲港。统一社会信用代码：×××57Ｅ。法定代表人：朱薛士，职务经理。委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济宁市兖州区咪乐星纯开派对歌厅、济宁市兖州区乐巢娱乐服务中心（以下简称乐巢中心）、济宁市咪乐星娱乐有限公司（以下简称咪乐星公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王朝令、三被告的委托诉讼代理人邓如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金109500元（包含维权合理开支三万元，当庭撤回对被告济宁市兖州区咪乐星纯开派对歌厅的起诉）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同。原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务。被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向原告赔偿使用费。请求支持原告的诉讼请求。被告乐巢中心辩称，对侵权事实无异议，但原告主张的赔偿数额过高，请求法庭根据当地消费水平依法确定。被告咪乐星公司辩称，其为有限责任公司，与被告乐巢中心没有直接隶属关系，乐巢中心的侵权行为与咪乐星公司无关，请求法庭驳回原告对咪乐星公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的福建星网视易信息系统有限公司出具的《情况说明》，本院认为该证据不能证明被告所使用的设备和系统系该证据中提到的点播设备和系统，对该证据与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经中华人民共和国民政部批准登记成立的社会团体法人，业务范围是：开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。原告与海蝶(天津)文化传播有限公司、滚石国际音乐股份有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等多家音像节目著作权权利人签订有《音像著作权授权合同》，取得上述权利人依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)等权利，合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告获得授权的音像节目的数量总计18万余首，在原告的官网网站上有权利公示。原告委托上海市建玮（济南）律师事务所对涉嫌侵犯其著作权的KTV经营者进行侵权调查及证据固定，2020年10月18日，王朝令律师和郝倩倩实习律师以普通消费者身份来到济宁市兖州区建设东路贵和购物5楼标有“咪乐星纯K兖州贵和店”字样的店铺进行消费，在该KTV“B28”包房消费了76元，账单详情显示收款方为“济宁市个体王庆超咪乐星兖州贵和店”。取证人员用携带的手机拍摄了KTV门牌，核实包房数量为50间，并通过包房内的点歌设备点播了《恋爱ING》、《时光机》等121首歌曲，点播调查过程中通过调查人员携带的手机中“权利卫士”（可信时间戳取证APP）录像取证功能记录，录像结束后5s内点击时间戳取证软件“权利卫士”中“固化”按键申请证据固化，取得录像证据一份，同时生成相对应的时间戳验证文件。原告委托山东豪才律师事务所对涉嫌侵犯其著作权的KTV经营者进行侵权调查及证据固定，2021年2月20日，石亚男律师和侯鹤鹤实习律师以普通消费者身份来到济宁市兖州区建设东路399号标有“咪乐星量贩式KTV”字样的店铺进行消费，在该KTV“A03”包房消费了236元，账单详情显示收款方为“济宁市个体王庆超咪乐星兖州贵和店”。取证人员用携带的手机拍摄了KTV门牌，核实包房数量为38间，并通过包房内的点歌设备点播了167首歌曲，点播调查过程中通过调查人员携带的手机中“权利卫士”（可信时间戳取证APP）录像取证功能记录，录像结束后5s内点击时间戳取证软件“权利卫士”中“固化”按键申请证据固化，取得录像证据一份，同时生成相对应的时间戳验证文件。另查明，中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告中对《卡拉OK经营行业版权使用费标准》予以公告：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天(含音乐和音乐电视两类作品的使用费)。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。原告公告的近三年(2018年以来)的收费标准中，山东省收费标准为9.2元/天/终端。原告提交的2020年期间与济宁尚酷文化传媒有限公司签订的《著作权许可协议》中约定了一年期32间包房著作权许可使用费为34560元，并已履行完毕。原告提交的2019年期间与曲阜市大地沐歌影吧式歌厅签订的《著作权许可协议》中约定了一年期21间包房著作权许可使用费为25200元，并已履行完毕。被告乐巢中心为个体工商户，注册成立于2017年7月4日，经营场所济宁市兖州区贵和商场五楼东区。经营范围为KTV相关娱乐服务等。经营者为朱薛氏。被告咪乐星公司为有限责任公司，注册成立于2013年11月1日。住所地为济宁市太白中路运河休闲港，经营范围歌舞娱乐，食品销售等。法定代表人朱薛氏。注册资本200万元。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告乐巢中心、咪乐星公司是否应当承担侵权责任？二、被告应承担的赔偿数额是多少？关于争议焦点一，原告音集协是经批准注册成立的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，其按《音像著作权授权合同》约定信托管理涉案作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义提起维权诉讼。本案原告在两处KTV经营场所分别取证，其中“咪乐星纯K兖州贵和店”KTV与被告乐巢中心的注册经营场所相一致，且该被告对侵权事实无异议，本院予以确认。另一处“咪乐星量贩式KTV”与被告乐巢中心的注册经营场所不一致，且原告未提交其他充分证据证明该KTV店面系乐巢中心所经营，本院对该KTV店面与被告乐巢中心的关联性不予认定。上述两处KTV经营场所与被告咪乐星公司的注册登记地址均不一致，且原告未提交其他充分证据证明该两处KTV店面系被告咪乐星公司所经营，本院对该两处KTV店面与被告咪乐星公司的关联性不予认定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告乐巢中心在其经营地址处侵犯原告对涉案作品的放映权，侵权事实清楚，应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于争议焦点二，原告主张赔偿数额自起诉之日向前推算三年计算（即自2018年起计算赔偿数额），被告乐巢中心认为原告要求的赔偿数额过高，本院认为，原告没有提交证据证明被告乐巢中心一直存在侵权行为，原告主张追溯既往三年的损失不能成立，本院不予支持，可综合考虑国家版权局公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》、山东省收费标准、原告与同地域其他经营主体签约的收费标准、涉案音乐电视作品的知名度、流行程度、被告的经营规模和侵权情节、本地经济发展水平、原告维权合理开支等因素的基础上，酌情确定被告的赔偿数额为40000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告济宁市兖州区乐巢娱乐服务中心于本判决生效后十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及维权合理开支40000元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1245元，由原告负担785元，被告负担460元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二一年三月十六日法官助理王灿书记员孔娜