文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初585号原告：李波，男，1983年3月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆千迅网络科技有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道灵方大道19号创新发展中心11楼1102房间6号工位，统一社会信用代码：91500226305044418J。法定代表人：曾焕阳，执行董事兼总经理。被告：周莉，女，1977年5月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李波诉被告重庆千迅网络科技有限公司（以下简称千迅公司）、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李波的委托诉讼代理人王建兰，被告千迅公司的法定代表人曾焕阳到庭参加诉讼，被告周莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金160000元，并以160000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价率标准计算利息至款项付清为止；2.本案案件受理费由二被告负担。原告当庭明确诉讼请求中两被告承担责任的形式为共同承担。事实与理由：被告周莉于2015年起陆续向原告借款，2018年1月25日，经结算，被告周莉尚欠原告借款160000元，同日，被告周莉与被告重庆千迅网络科技有限公司向原告出具《借条》一张，载明其欠原告现金160000元。现原告多次要求二被告还款无果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告千迅公司辩称，其不应当承担还款责任，涉案债务并非现法定代表人任职期间发生，现法定代表人并不知晓，在受让此公司时也不知道涉案债务。应当由千迅公司原法定代表人周莉承担该笔债务。被告周莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年6月27日起至2018年12月15日止，原告李波分五次共计向被告周莉转账共计296500元，其中2015年6月27日转账58800元，2015年7月29日转账166600元，2016年7月11日转账35000元，当日又以支付宝转账32700元，2016年7月18日通过支付宝转账3400元。期间被告周莉通过其本人及案外人周俊的银行账户向原告支付共计117400元，其中2018年1月25日结算前共计给付87400元，2018年12月15日支付30000元。原告代理人当庭与原告核实后，称这30000元归还的是两张借条上载明的本金及利息，庭后被告周莉以电话通话记录的方式称这笔款项归还的是本金，称当时与原告李波电话沟通了的。因为2018年1月25日出具的两张借条是对前期未还本息和的结算，借条上均只载明了“借款本金”，故从文义解释的角度，虽然原告与被告周莉的表述不一致，但实质均指这笔款项应从结算后的360000元（两张借条合计）中予以扣除。原告当庭称，2018年1月25日，经结算，被告千迅公司与被告周莉共同盖章签字确认后，向原告出具两份《借条》及一份《借款合同》。其中一份借条载明：今借到李波现金贰拾万元整（小写：￥160000元）。该借条并未约定借款期限、借款利率等内容。原告称随同该借条附了一份借款合同，但该合同原件因其遗失无法提供。另一份借条载明：今借到李波现金贰拾万元整（小写：￥200000元）。《借款合同》主要载明：借款人千迅公司，放款人李波，借款总金额贰拾万元整，借款期限3个月，自2018年1月25日起至2018年4月30日止，月息2%，如不按期付息还本，从过期之日起，对逾期借款部分按借款利率加收双倍利息等内容。原告当庭称借款合同及借条的形成过程为：在最初2015年6月27日借款开始，周莉就每一笔借款向原告出具了借条及借款合同各一份，借条都是盖的财务章，借款合同都是盖的公章，月息为2分。众多借款中其中一笔载明的借款金额是170000元，其他不记得了。合同到期后，在2018年1月25日时周莉与原告进行了结算，原告在千迅公司与周莉就商量结算事宜，结算后由周莉将借条和借款合同交由其公司工作人员盖章，工作人员盖完章后交予原告，向原告分别出具了金额为160000元和200000元的借条和借款合同，再收回原来的借条和借款合同。而被告周莉对此亦通过庭后电话通话记录的形式予以认可。现原告持金额为160000元的借条原件提起本次诉讼。另查明，2021年2月20日，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。再查明，被告千迅公司成立于2014年7月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2014年8月2日投资人由周俊变更为周莉，2019年5月24日，投资人由周莉变更为涂晓菊，2020年12月25日，投资人又由涂晓菊变更为曾焕阳。2019年5月28日，被告周莉与案外人涂中清签订《公司转让协议》一份，主要载明：千迅公司2019年5月28日发起法人变更、股权变更、银行变更，2019年5月28日前原公司所有债务由周莉承担相关事宜，2019年5月28日之后公司生产（产生）债务由涂中清承担。张伟在转让人处签名，庭后与被告周莉核实其认可该份协议，称其当时因出差就委托张伟处理的。在受让人处签字的涂中清称其为当时千迅公司股权的实际受让人，只是法定代表人登记的是其妹妹涂晓菊的名字。上述事实有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。根据原告的起诉及被告的答辩，综合评议证据认定如上事实后，现就本案争议焦点问题：一、债务清偿责任主体；二、清偿的具体金额。综合评议如下：关于清偿责任主体的问题。原告与被告周莉均认可每次借款时都向原告出具《借款合同》及《借条》一份，现虽原告无法提供借款合同原件，但基于双方的陈述，以及双方银行交易明细及借条等证据的相互印证，可以确认2018年1月25日两被告签章确认借条的事实。因此时被告周莉系被告千迅公司的法定代表人，借款的给付及利息的支付均通过被告周莉个人或相关账户，而周莉亦签字确认，故应当与被告千迅公司共同承担还款责任。而被告千迅公司抗辩涉案债务系公司投资人变更之前的债务，依据其提交的《公司转让协议》，应由被告周莉承担的意见，本院认为，投资人变更系公司内部自治范畴，不同投资人之间就公司对外债务的约定不得对抗第三人，意即其内部约定对外不具有约束力。故对于该意见不予支持。关于清偿的具体金额。因2018年1月25日的借条是对双方以往借款本息和的结算，即借条载明的借款金额系前期借款未偿本息和。经计算，前期的利率并没有超过当时的利率保护上限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条第一款之规定，借条上载明的借款金额160000元可以认定为后期的借款本金。因双方并未约定利率标准、借款期限等内容，故较之另案处理的约定了借款期限的200000元借款，本案所涉债务属于未约定履行期限的情形，被告周莉于2018年12月15日归还的30000元是履行的先到期的200000元债务。本案债权原告可随时主张，但需给予相对方合理期限，综合原告提起诉讼、本院向被告送达等事宜，酌定截止庭审当天2021年3月4日为债务人履行还款义务的合理期限，故两被告应自逾期之日2021年3月5日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付利息至款项付清时止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆千迅网络科技有限公司、周莉于本判决生效后立即向原告李波偿还借款本金160000元，并自2021年3月5日起以未付本金为基数，按年利率3.85%标准支付利息至款项付清时止；二、驳回原告李波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收1750元，实际收取1750元，由被告重庆千迅网络科技有限公司、周莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二一年三月二十三日书记员  刘畅