四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1202号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段************，统一社会信用代码：91510100MA6CRMLROA。 法定代表人：汪峰。 委托诉讼代理人：石慧，四川科诺律师事务所律师。 被告：陈艳，女，汉族，1983年3月15日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区> 委托诉讼代理人：董光杰，男，汉族，1956年2月15日出生，住贵州省习，住贵州省习水县所在的贵州灏虹建筑安装工程集团有限公司推荐的公民。 被告：王芝强，男，汉族，1968年3月19日出生，住贵州省金，住贵州省金沙县> 委托诉讼代理人：王芝伦，男，汉族，1971年1月19日出生，住贵州省金，住贵州省金沙县强兄弟。 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所：四川，住所：四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市用代码：91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 委托诉讼代理人：倪爽，男，汉族，1997年5月19日出生，住四川省泸州，住四川省泸州市江阳区通国际融资租赁有限公司员工。 被告：四川荣城汇汽车销售有限公司，住所：成都市，住所：成都市青羊区古中寺街******代码：9151010509678489XU。 法定代表人：钱秋梅。 原告四川名佑汽车服务有限公司（以下简称“四川名佑汽车服务公司”）诉被告陈艳、王芝强、汇融信通国际融资租赁有限公司（以下简称“汇融信通融资租赁公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告陈艳向本院提交追加四川荣城汇汽车销售有限公司为本案共同被告的书面申请，本院为查明相关事实依法予以准许并向四川荣城汇汽车销售有限公司送达了参加诉讼通知书、开庭传票等诉讼资料。原告四川名佑汽车服务公司的委托诉讼代理人石慧、被告陈艳及其委托诉讼代理人董光杰、被告王芝强的委托诉讼代理人王芝伦、被告汇融信通融资租赁公司的委托诉讼代理人倪爽到庭参加了诉讼。被告四川荣城汇汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川名佑汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2017年12月27日签订的《汽车租赁合同》；2.判决被告支付原告欠付的租金120213元（欠付租金的期限为2018年8月27日起至2019年5月26日止）及利息13793.33元（利息按月息2%自欠付之日起暂分段计算至2019年5月26日，利息应计算至款清之日止），暂合计134006.33元；3.判决被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。上述2、3项费用合计144006.33元。事实与理由：2017年12月27日，被告陈艳、王芝强与原告签订《汽车租赁合同》，承租原告所有的车牌为川Ａ0××××的捷豹牌汽车，租期三年，即自2017年12月27日起至2020年12月26日止，月租金13357元，租金按月支付，被告汇融信通融资租赁公司对合同项下被告陈艳、王芝强应向原告支付的租金、违约金及实现债权的费用等承担连带清偿责任，担保期限为上述合同到期之日起2年，合同签订当日原告即将车辆交付被告陈艳、王芝强使用。合同签订当日，被告按照合同约定向原告支付应由被告承担的购置税27700元，保险10743.42元，服务费18519.08元，共计57000元。合同签订后，被告陈艳、王芝强按约定向原告支付8个月租金后，便一直未向原告支付租金，被告的行为已违反了合同约定，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上列诉讼请求。 诉讼过程中，原告四川名佑汽车公司将前述诉讼请求变更为：1.请求判决原、被告签订的《汽车租赁合同》于2020年11月17日解除；2.判决被告陈艳、王芝强向原告支付欠付租金356631.9元（自2018年8月27日起至2020年11月17日止）及逾期利息60019.68元（按合同约定的月息2%自欠付之日起计算至2020年11月17日止)，合计416651.58元；3.判决被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担；5.判决被告陈艳、王芝强支付承租期间承租车辆的维修费10000元,及因保全车辆所产生的拖车费2000元，共计12000元；6.判决被告陈艳、王芝强向原告退还承租车辆，并对承租车辆期间车辆所发生违章负责处理和承担罚款。 被告王芝强辩称：对于原告诉请解除《汽车租赁合同》无异议；案涉租金我方已实际支付至2018年9月份，后因我方接到原告电话通知我方暂缓支付租金后我方才没有支付后续租金，直到案涉车辆发生交通事故原告也没有告诉我方明确的收款账户，事故发生后，我方作为承租人并没有使用车辆故不应支付相应的租金；经统计我方共应当支付的租金为186998元，但截至目前我方缴纳的押金及租金共计204531.89元；诉讼费及保全费应当由原告承担；对于维修费与拖车费，维修费因保险公司已经处理完毕，是原告自行未去取车，故我方不予认可。 被告陈艳辩称：与上述被告王芝强的辩称意见一致。 被告汇融信通融资租赁公司辩称：对原告四川名佑汽车公司的诉讼请求无异议。 被告四川荣城汇汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人钱秋梅向本院提交了书面的《情况说明》，载明：本人钱秋梅现对于2017年12月11日陈艳买车事宜作出说明，首付89800元是用于客户买车交首付款、购置税、保险等费用组成。贷款审批是四川名佑汽车服务有限公司提供，本公司不予办理。陈艳在四川名佑汽车服务有限公司贷款成功后，在我公司购车、上户，一切手续真实有效，经陈艳本人确认后给予办理。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告四川名佑汽车公司作为出租方（甲方）、被告陈艳及王芝强作为承租方（乙方）、被告汇融信通融资租赁公司作为担保方（丙方）签订《汽车租赁合同》，载明：一、丙方为本合同项下乙方的债务承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于乙方应支付的租金、违约金及其他实现债权的费用，保证期间为本合同到期之日起2年。若乙方违约导致丙方承担担保责任的，丙方有权向乙方追偿，并要求乙方承担合同总金额30%的违约金，且丙方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等由乙方承担；二、租赁车辆状况：本合同所指车辆车牌为川Ａ0××××，车辆型号为捷豹牌ＣＪＬ7202ＪＩＡ5,车辆识别代号为Ｌ2ＣＢＢ3Ｂ27ＨＧ207948,发动机号为×××12Ｃ0107，核定载人数为5人；三、租赁时间、租金及履约保证金和前期费用及支付方式：1.车辆租赁期限为3年，即2017年12月27日至2020年12月26日；2.在上述租期内，双方共同约定租赁期内车辆每月租金为人民币13357元（不含税）；3.租金支付周期为每月支付一次，支付时间为租赁合同签订日前10天至租赁合同签订之日止，由乙方现金转入甲方指定收款账户或由甲乙双方授权委托扣款方空，委托扣款引起的一切法律纠纷或风险由乙方承担；第4-5条中乙方应向甲方交纳履约保证金、前期费用、车辆保险费、车辆购置税、车辆上牌费、汽车租赁服务费、安装ＧＰＳ费等均载明为空白；四、租赁车辆的风险:1.租赁车辆的保险由出租方购买，承租人支付保险费，费用以保险公司出具的保险发票金额及保险公司出具机动车保险单总金额为准；2.租赁期间，如发生保险事故，承租人应立即通知出租人和保险公司，并向出租人提供与保险理赔有关的全部文件，会同出租人进行保险索赔，保险金应用于租赁车辆的维修或者必要时抵付租金，不足部分由承租人支付，车辆发生事故时，如因投保险种不全或者保额不足、或保险拒赔而带来的损失和责任，由承租人承担；3.租赁车辆发生事故后，承租人仍需按本合同约定按期支付租金，保险赔偿金的迟延给付并不构成承租人向出租人迟延给付的理由，承租人不能擅自将保险赔偿金冲抵其应付出租人的任何款项；五、甲方（出租方）的权利和义务：甲方有权要求乙方及时足额缴纳汽车租赁服务费用、租金、履约保证金、租赁车辆保险费、租赁车辆购置税等费用，若乙方不配合按照本合同约定期限购买本合同约定租赁车辆保险，甲方有权利将保险到期之日前三月的车辆租金用于购买车辆保险；六、乙方（承租方）的权利和义务：租赁期间乙方有义务每月月底前向甲方支付足额租金。租赁期间乙方有义务对车辆的保险按照甲方要求在本合同的要求提前2个月在指定保险公司进行投保，若乙方不配合购买，甲方有权利将保险到期之日前三月的车辆租金用于购买车辆保险，乙方有义务支付购买租赁车辆保险的租金。租赁期间若发生交通事故，乙方有义务配合交通执法人员出示相关证件，积极配合交通执法人员需要的所有信息与协助。乙方有义务第一时间通知甲方，事后积极配合甲方进行保险索赔；七、担保方式：租赁期间若车辆发生交通事故，需要垫付医药费、修理费、误工费、精神损失费等一切关于交通事故垫付的，由乙方全额垫付；八、违约与责任：乙方有义务配合对本合同租赁期间的交通违法进行处理，若乙方不配合处理，甲方可自行对车辆违章扣分及罚款进行处理，处理方式为违章扣分100元／分，交通罚款另计，违章处理费用甲方有权从乙方缴纳租金中优先扣除；若乙方未按时足额向甲方支付租金，所欠租金乙方以月2%利息向甲方缴纳利息，直至乙方将所欠租金及利息缴清为止；九、争议解决：若发生争议，经双方协商无效时，双方约定向泸州市龙马潭区法院提起诉讼。原告四川名佑汽车公司、被告陈艳及王芝强、被告汇融信通融资租赁公司分别作为出租方（甲方）、承租方（乙方）、担保方于《汽车租赁合同》上签章确认。 2017年12月27日，被告汇融信通融资租赁公司向原告出具《担保函》，主要内容为：四川名佑汽车公司，承租人陈艳、王芝强与贵公司签订的《汽车租赁合同》(以下简称《租赁合同》)。本公司已认真阅读并完全理解《租赁合同》的全部内容和本担保函的全部内容，清楚并知悉承租人在《租赁合同》中的全部权利和义务；对于不明确的内容已询问了贵公司，并得到了详细的解释。本公司自愿为承租人在《租赁合同》项下的全部义务提供担保，如承租人违反了《租赁合同》的约定，给贵公司造成损失的，则由本公司对贵公司的损失了担连带赔偿责任。担保期间为承租人债务期限届满之日起二年。本担保函担保的责任范围包括但不限于：车辆承租期间的租金、车险、违章罚款和贵公司为实现债权产生的诉讼费、律师费、出差费等所有费用。本担保为不可撤销担保。 2017年12月27日，被告陈艳作为承诺人出具《承诺书》，载明：1、本人承诺提供资料身份证、驾驶证、户口薄、征信报告、房产证、收入证明、银行流水、营业执照等真实有效；2、不酒驾、不醉驾。 《交车确认表》载明：客户为被告陈艳、王芝强，还载明了车型、车架号、颜色/内饰、发动机号等内容，交车检查内容：车身外观检查、车身内部检查、车辆操作等均符合要求。客户签字处由被告陈艳签名捺印确认，下载日期为2017年12月26日。 后案涉车辆在租赁期内发生交通事故，原告提交的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9819号民事判决书载明了查明的相关事实：2019年3月23日，王芝伦（与本案被告陈艳系夫妻关系，与本案被告王芝强系兄弟关系）将案涉川Ａ0××××号车辆送至遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司维修，修理完毕后遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司通知王芝伦取车，在王芝伦处得知车辆所有权人系四川名佑汽车公司，后通知四川名佑汽车公司取车，该车辆产生维修费用108254.36元。因王芝伦、四川名佑汽车公司未支付维修费用也未取车，遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司多次催收无果后将四川名佑汽车公司诉讼至法院。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年9月12日立案受理该案，审理过程中四川名佑汽车公司申请追加了陈艳、王芝强、王芝伦作为共同被告参加诉讼，后该院依法通知各方参加诉讼，四川名佑汽车公司、王芝强、王芝伦经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。后贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年12月9日作出判决：一、王芝伦于本判决生效后十五日内支付遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司维修费用108254.36元，并从2019年9月12日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司支付利息直至款项付清之日止；二、遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司对川Ａ0××××号车辆享有留置权，并对川Ａ0××××号车辆的拍卖、变卖款在108254.36元及利息范围内享有优先受偿权；三、驳回遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上述贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9819号民事判决书生效后，王芝伦未按照该判决内容主动履行相应债务致使川Ａ0××××号车辆一直停放于遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司。诉讼过程中，原告四川名佑汽车公司向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押案涉川Ａ0××××号车辆，为避免案涉车辆更长时间的停滞造成双方更大损失及遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司合法权益的维护，本院依法裁定予以准许。2020年11月17日，在原告四川名佑汽车公司支付遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司款项10000元后，本院将车辆扣回并随后返还给原告四川名佑汽车公司。同日，遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司出具《情况说明》，载明：关于客户王芝伦于2019年3月27日将车牌号为川Ａ0××××捷豹车辆送至遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司进行维修，因客户王芝伦一直未按照法院判决到我司缴清款项将车辆取走，合计款项为10000元（大写：壹万元整，包括法院判决案件受理费及维修款迟延期间利息款项），现该车所有权人四川名佑汽车公司为该客户垫付剩余款项10000元，我司已收到该款项，此款项财务已开具发票，并由四川名佑汽车公司代理人将车辆交由四川省泸州市龙马潭区人民法院。此外，该车自遵义运送至泸州过程中还产生拖车费用2000元。 诉讼过程中，双方对于案涉川Ａ0××××号捷豹车辆所有权归属于原告四川名佑汽车公司均无异议，本院依法将该车辆返还给原告四川名佑汽车公司。 同时查明，案涉川Ａ0××××号车辆在租赁期间还因违章停车、超速驾驶等存在10次违章，共被处以罚款500元、扣分9分，前述违章行为截止目前均未处理。 另依据被告陈艳的转账、付款明细查明，案涉车辆租赁期间被告陈艳已支付款项情况如下：2018年2月8日付款13357元（一笔1万元、一笔3357元）、2018年3月8日付款13357元（一笔3357元、一笔9990元、一笔10元）、2018年4月13日付款13357元（一笔3357元、一笔9990元、一笔10元）、2018年5月12日付款13357元（一笔9990元、一笔3367元）、2018年6月10日付款13357元（一笔9990元、一笔3367元）、2018年7月10日付款13357元（一笔9000元、一笔1000元、一笔3357元）、2018年8月15日付款13357元（一笔5000元、一笔8357元）、2018年9月13日付款13357元（一笔3358元、一笔999元、一笔9000元）、2018年12月18日付款9232.89元（一笔5000元、一笔4232.89元），已付款合计116088.89元，前述款项均由被告陈艳手机支付或银行转账方式支付至余清海中国建设银行尾号5319的账户内，其中除2018年12月18日转款的4232.89元转款说明为“车子保险”外，其余绝大部分付款的转账说明为“车款”或“捷豹车款”。 前述事实有原、被告双方的身份信息，《汽车租赁合同》、《担保函》、《承诺书》、《交车确认表》，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9819号民事判决书，遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司《情况说明》、1万元付款凭证及发票，拖车费发票，川Ａ0××××号车辆违章记录查询，被告陈艳的转账、付款明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。对于被告陈艳主张的其于2017年10月31日支付被告四川荣城汇汽车销售有限公司订车款2000元、于2017年12月11日支付被告四川荣城汇汽车销售有限公司车辆首付款89800元，原告对此提出异议，本院将在后述评议原告的各项诉讼请求时一并予以置评。 本院认为，车辆租赁合同应该是车辆所有权人或其他相关权利主体作为出租人将所出租车辆提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止将车辆完好地归还给出租人。现就原告的诉讼请求及被告的抗辩意见作如下评述： 一、关于案涉《汽车租赁合同》的解除时间，即被告陈艳、王芝强应当支付租金的期间和租金总额。 诉讼过程中，原告四川名佑汽车公司与被告陈艳、王芝强对于案涉《汽车租赁合同》予以解除均无异议，且案涉车辆已经返还给原告公司，本院予以确认。 关于合同解除时间即租金支付截止时间，原告诉请案涉租金应当支付至2020年11月17日（即案涉车辆自修理厂取出之日）、被告辩称租金应当支付至2019年3月（即案涉车辆发生事故受损之时），本院认为双方的意见均不宜予以支持，主要理由为：1、双方于2017年12月27日签订了《汽车租赁合同》并将案涉车辆实际交付，后被告王芝强的兄弟王芝伦驾驶案涉车辆发生交通事故致车辆受损，并于2019年3月将受损车辆送至遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司进行维修，此时原告应当对车辆暂时无法实际使用情况有一定的知晓；2、车辆修理完毕后，维修费用理赔过程中究竟是由于原告作为车辆所有权人未履行相应的协助义务还是被告方的其他原因而导致了保险理赔款较长时间的延误，双方均未举证证明，故本院对造成理赔款延误的原因及过错无法认定；3、遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司车辆修理完毕后，通知原、被告支付维修费用及取车，双方均未采取垫付费用等有效措施防止损失进一步扩大，遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司遂将原告四川名佑汽车公司、被告陈艳及王芝强等诉至贵州省遵义市红花岗区人民法院，后遵义市红花岗区人民法院于2019年12月9日作出了（2019）黔0302民初9819号民事判决书。而此时距离原告2018年12月18日最后一次收到被告支付的9232.89元租金已将近一年时间，距离车辆受损处于停驶状态已半年有余，二被告在此较长时间内亦采取放任态度，故此时原告应该对于被告将不再继续履行租赁合同有明确的认知，故本院认定双方案涉租赁合同的解除时间宜为2019年12月9日。 至于被告陈艳、王芝强应当支付的租金，本院认为自案涉车辆交付起即应当支付租金，使用过程中发生交通事故在维修期间也应当支付租金，结合双方约定的租金标准为13357元/月，故自2017年12月底起至2019年4月底共计16个月的应付租金为213712元（即16月×13357元/月）。 但2019年4月底在车辆维修完毕之后，双方均未采取有效措施防止损失扩大，直至遵义市红花岗区人民法院于2019年12月9日作出了（2019）黔0302民初9819号民事判决书，双方仍未积极协作配合处理交通事故事宜，故双方均存在一定的过错和过失，故2019年5月初起至2019年12月9日合同解除止的租金损失由双方各自承担50%，该8个月期间的租金为106856元（即8月×13357元/月），被告陈艳、王芝强应当负担的租金为53428元（即106856元×50%）。 综上，被告陈艳、王芝强共应支付的租金为267140元（即前16月应付213712元+后8月应付53428元）。 二、被告陈艳、王芝强已支付款项情况。 1、结合前述查明事实，被告陈艳自2018年2月8日起至2018年12月18日止期间已通过手机支付或银行转账方式支付至余清海中国建设银行尾号5319的账户累计支付116088.89元，其中仅有2018年12月18日转款的4232.89元转款说明为“车子保险”外，其余大部分付款的转账说明为“车款”或“捷豹车款”。依据双方签订的《汽车租赁合同》，租赁车辆保险费应该由被告陈艳、王芝强承担，故前述累计付款116088.89元扣除4232.89元的保险费后剩余的款项111856元应该全部作为被告陈艳、王芝强支付的租金予以抵扣。 2、关于被告陈艳、王芝强辩称其2017年10月31日、2017年12月11日向被告四川荣城汇汽车销售有限公司支付了订车款2000元、首付款89800元，本案系车辆租赁合同纠纷，按照交易习惯该车辆购置款项本不属于被告陈艳、王芝强作车辆承租人应该支付和负担的款项，现被告陈艳、王芝强提交银行转账明细只能显示其被告陈艳于2017年12月11日向被告四川荣城汇汽车销售有限公司转账支付过19920元，在被告四川荣城汇汽车销售有限公司未到庭情况下本院无法对其真实性予以全部认定。但原告在诉状中明确自认“合同签订当日，被告按照合同约定向原告支付了应由被告承担的购置税27700元、保险费10743.42元、服务费18519.08元，共计57000元”，本院认为将保险费约定为承租人负担不违反法律规定且勉强符合常理，但因购买车辆而产生的其他税费也约定由承租人负担则与交易习惯不符，同时也必将加大承租人的义务负担。故前述原告陈述的被告已经缴纳的税费46219.08元（即购置税27700元+服务费18519.08元）应当作为被告陈艳、王芝强支付的租金予以抵扣。 综上，品迭被告陈艳、王芝强已经支付的款项，被告陈艳、王芝强还应支付的租金为109064.92元（即全部应付租金267140元-已付“车款”111856元-已付税费46219.08元）。 此外，双方在签订《汽车租赁合同》中，原告公司并未明确列明收取租金的账户信息存在一定的过失，被告陈艳、王芝强按照约定租金标准支付了较长时间的款项，二被告辩称之后未及时付款是因为原告方电话通知暂缓付款具有一定的可信度，故对于原告诉请的迟延履行利息，本院不予支持。 三、原告的其他诉讼请求。 1、原告诉请被告支付律师费1万元。原告就此未提交案涉纠纷的《委托代理合同》及已经实际支付律师代理费的依据，故原告现有证据不足以支持该项诉讼请求，本院不予支持。 2、原告诉请被告支付维修费1万元、拖车费2000元。本院认为，该费用系案涉车辆发生交通事故后，被告王芝强之弟王之伦将受损车辆送至遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司维修且就维修费用10万余元诉讼至遵义市红花岗区人民法院。在该院作出判决后，被告陈艳、王芝强（包括其兄弟王芝伦）均未按照生效判决的内容履行义务，导致案涉车辆被遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司留置。现原告在将案涉车辆取回前，垫付了生效判决书所确定的诉讼费、迟延履行利息等1万元，现原告就此提出诉求应当予以支持。此外，该车在修理厂于2019年4月底修理完毕，至原告2020年11月付费取车时，时隔一年半有余，车辆的交强险、商业险均已超过保险有效期，此种情况下该车辆上路行驶属于违法且必然存在巨大的风险和隐患，故原告垫付2000元费用采取拖车方式并无不当且该费用处于合理标准内，该费用应予支持。 3、关于案涉车辆的违章。案涉陈艳、王芝强在车辆租赁使用期间，违反相关交通规则规定，导致该车辆现因违章停车、超速驾驶等存在10次违章，共被处以罚款500元、扣分9分，且均未处理，双方签订的案涉《汽车租赁合同》中对此亦有明确约定，原告就此提出诉请，本院认为此系合同解除或完毕时的附随义务，应予以支持。 综上，原告四川名佑汽车服务公司与被告陈艳、王芝强签订的《汽车租赁合同》，虽名为租赁合同，但被告陈艳、王芝强在前期案涉车辆购置过程中还承担了部分税费且之后每次转款备注的均系“车款”或“购车款”，案涉车辆购置参与方众多、过程复杂，故原告四川名佑汽车服务公司与被告陈艳、王芝强之间的权利义务关系只能参照适用租赁合同的相关法律规定。案涉车辆2017年12月底当时的购置价格为30余万元，现该车辆已经返还给原告公司，除被告陈艳、王芝强已经支付的款项外，还诉请被告应当支付租金及利息416651.58元，对作为承租人的被告陈艳、王芝强明显过重，本院不宜全部予以支持。被告陈艳、王芝强在租赁期间违反交通规则驾驶车辆，其应当负责处理相应的违章，同时其在发生交通事故后未积极有效处理亦存在过错。被告汇融信通融资租赁公司于案涉《汽车租赁合同》中的担保方签字并单独向原告公司出具《担保函》且诉讼过程中对原告的诉讼请求未提出任何异议，故被告汇融信通融资租赁公司依法应当对被告陈艳、王芝强所负担债务承担连带清偿责任。至于原告四川名佑汽车公司、被告陈艳及王芝强与被告四川荣城汇汽车销售有限公司之间的权利义务关系，属于案涉车辆购置过程中产生买卖合同关系，与本案租赁关系不同，本院不予置评。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告四川名佑汽车服务有限公司与被告陈艳、王芝强于2017年12月27日签订的《汽车租赁合同》于2019年12月9日解除； 二、被告陈艳、王芝强于本判决生效之日起十日内支付原告四川名佑汽车服务有限公司租金109064.92元； 三、陈艳、王芝强于本判决生效之日起十日内支付原告四川名佑汽车服务有限公司在提取被留置的案涉川Ａ0××××号车辆时垫付的费用10000元、拖车费2000元； 四、被告陈艳、王芝强于本判决生效之日起十日内负责将案涉川Ａ0××××号车辆上的10次违章（含罚款500元、扣分9分）处理完毕，逾期未处理则按照双方合同中违章扣分100元／分、罚款另行如实计算的约定赔偿原告四川名佑汽车服务有限公司； 五、被告汇融信通国际融资租赁有限公司对被告陈艳、王芝强上述债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告四川名佑汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取为3865元，财产保全费1330元，合计5195元，由原告四川名佑汽车服务有限公司负担3728元，由被告陈艳、王芝强负担1467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  熊兵 二〇二一年三月三十一日 书记员  姚丽