山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2511号原告：董明超，男，1982年3月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鑫宇，山东君凌律师事务所实习律师。被告：于国强，男，1984年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李晓云，女，1985年10月8日出生，汉族，住址。原告董明超与被告于国强、李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明超的委托诉讼代理人毕晓宁、杜鑫宇到庭参加了诉讼。被告于国强、李晓云经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告董明超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款300000元，利息100000元，并以300000元为基数按照借期内利率支付原告自2020年11月21日至两被告实际还款日的逾期利息；(以上暂计400000元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日至26日期间，被告于国强分三次向原告借款共计300000元。被告于国强为上述三笔借款出具了借条，借期均为2018年11月21日至2020年11月20日，被告于国强单方承诺将其现居住的芝罘区山水龙城A地块D-3#住宅楼603号房屋抵押给原告，逾期未还款原告可自行处置该房，双方未办理房屋抵押登记。双方后于微信聊天中约定被告支付原告债务利息100000元。此借款清偿期已届满，经原告多次催告，被告拒不返还借款。两被告系夫妻关系，被告李晓云知晓并认可此借款，按照法律规定应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告于国强、李晓云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2011年5月10日登记结婚。2018年11月24日，原告向被告于国强银行账户转账两笔分别为170000元、40000元，被告于国强出具两份借条，一份载明“今借到董明超人民币壹拾柒万元整（￥170000元），（用芝罘区山水龙城A地块D-3-603号抵押给董明超），借期自2018年11月21日至2020年11月20日止，逾期不还董明超可自行处置抵押房D-3-603号。收款账号：62×××71；收款银行：农业银行烟台芝罘支行；收款人：于国强借款人：于国强收款日期：2018.11.24”，另一份载明“今借到董明超人民币肆万元整（￥40000元），（本人将山水龙城A地块D-3-603号抵押给董明超）（逾期不还，董明超可自行处置该房）今日借款期限：自2018年11月21日至2020年11月20日止。借款人：于国强收款日期：2018.11.24”。被告还出具一份借条，载明“今借董明超人民币玖万元整（￥90000元），（本人将山水龙城A地块D-3-603号抵押给董明超，逾期不还，董明超可自行处置该房），借期：自2018年11月21日-2020年11月20日止，二年期。借款人：于国强收款日期：2018.11.24”。2018年11月26日，原告向被告于国强银行账户转账90000元。上述借条出具后，双方并未对借条中提及的抵押物办理抵押登记手续。关于利息约定。原告主张，借条上没有约定借款利息，但是从原告与被告于国强的微信聊天记录中可以看出30万元借款的2年利息共计15万元，得出利率为年息25%。利息10万元是根据双方约定借款期限为2年，借款期限内利息15万元扣除被告于国强已经偿还的5万元利息，剩余借款期限内利息为10万元。关于还款情况。原告主张，被告于国强于2019年5、6月偿还借款利息2.5万元；于2019年11、12月偿还借款利息2.5万元，之后再未偿还借款本息。关于被告李晓云是否应承担还款责任。原告主张，两被告系夫妻关系，被告李晓云知晓并认可此借款用于共同经营的芝罘区天上来饮品店，应承担共同还款责任。2020年11月30日，本院依据原告的诉前财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保2853号民事裁定书，裁定:查封预登记在被申请人于国强名下、坐落于烟台市芝罘区山水龙城A地块D-3#住宅楼603号的房产1套，查封期限为3年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告于国强出借款项300000元的事实清楚。原告提交的借条中双方未约定利息，且原告与被告于国强的微信聊天记录未能明确体现双方就本案借款约定了利息，故对原告关于双方约定借款年利率25%的主张，本院不予支持，本案借款应为未约定利息或利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本案中原告认可被告于国强偿还了50000元，本院依法对被告偿还的该50000元予以抵扣本金。现原告主张被告于国强偿还借款本金250000元及自2020年11月21日起按起诉时即2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息的请求，本院依法予以支持。原告多诉部分的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告提交的证据仅能证实两被告于2011年5月10日登记结婚，无法证明被告于国强向其借款时处于夫妻关系存续期间及本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李晓云承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告于国强、李晓云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于国强于本判决生效之日起10日内偿还原告董明超借款本金250000元及利息（以未还借款本金为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告董明超对被告于国强的其他诉讼请求；三、驳回原告董明超对被告李晓云的诉讼请求。如果被告于国强未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告董明超负担1369元，被告于国强负担2281元。诉前财产保全费2520元，由被告于国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月十五日书记员  马 晓