上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2980号原告：邓申焕，男，1996年11月14日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：黄碧辉，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵杰，上海震亚律师事务所律师。被告：张倩倩，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告邓申焕与被告张倩倩、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人民公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓申焕的委托诉讼代理人闵杰、被告张倩倩、被告人民公司的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓申焕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费人民币20,212.50元(以下币种相同)、营养费1200元、护理费280元、误工费8,700元、交通费1,449元、手机损失费1,000元、住宿费1,000元、鉴定费900元、律师费5,000元，上述费用由被告人民公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，超出部分由被告张倩倩承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告张倩倩承担。事实与理由：2019年8月8日23时45分许，原告乘坐案外人吴某某驾驶的牌号为皖MWXXXX小型客车，在本市闵行区金都路都市路路口处，与被告张倩倩驾驶牌号为苏JEXXXX小型轿车发生碰撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张倩倩承担事故全部责任，案外人吴某某无责任。原告伤情经司法鉴定，酌情给予休息期45日，营养期30日，护理期7日。事故车辆在被告人民公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因各方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告张倩倩辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人民公司处投保交强险及100万商业三者险(含不计免赔险)，超出保险责任范围以外的损失由法院依法处理。事发后，其为原告垫付医疗费5,207元，要求在本案中一并处理。对于原告的各项证据以及原告主张的各项费用，由法院依法审核处理。被告人民公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔险)，其司同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，但要求扣除10%的非医保部分；营养费认可30元/天，计算15天；护理费认可40元/天，计算7天；误工费不予认可；交通费认可200元；手机损失费不予认可；住宿费不予认可；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年8月8日23时45分许，原告乘坐案外人吴某某驾驶的牌号为皖MWXXXX小型客车，在本市闵行区金都路都市路路口处，与被告张倩倩驾驶牌号为苏JEXXXX小型轿车发生碰撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张倩倩承担事故全部责任，案外人吴某某无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费25,419.50元，其中被告支付5,207元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。原告伤情由本院委托，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，该公司于2020年12月2日出具的鉴定意见为：被鉴定人邓申焕因交通事故致上前牙外伤及牙槽骨骨折，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息期45日，营养期30日，护理期7日。原告为本次鉴定支付鉴定费900元。另查明，事故车辆苏JEXXXX小型轿车在被告人民公司处投保交强险商业三者险100万元(含不计免赔险)。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、医疗费发票、诊断报告、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告张倩倩承担事故的全部责任，案外人吴某某无责任，原告系案外人吴某某驾驶车辆上的乘客。因此被告人民公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告人民公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告张倩倩向原告予以赔偿。被告人民公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故被告人民公司该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人民公司提出误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告提供的劳动合同虽然不能完全证明其收入实际减少的情况，但原告因事故受伤，必然会导致其收入的减少，本院将根据本市最低工资标准计算原告的误工费。故被告人民公司该项抗辩意见本院不予采纳。被告人民公司提出手机损失费、住宿费不予认可的抗辩意见，本院认为原告的证据并不能证明其在事发时手机有受损的情况，且公安机关出具的《道路交通事故认定书》上亦未有载明原告手机受损的情况；原告主张的住宿费，系本起事故的间接损失，且未有证据证明该费用系原告必要的合理的支出。故被告人民公司该项抗辩意见本院予以采纳，原告主张的手机损失费、住宿费本院不予支持。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为25,419.50元；营养费、护理费，结合原告的伤情以及本案的实际情况，本院分别酌定营养费为900元、护理费为280元；误工费，本院酌定为3,720元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为800元；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为900元，根据保险法相关规定，该费用由被告平安公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持2,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费25,419.50元、营养费900元、护理费280元、误工费3,720元、交通费800元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计34,019.50元。以上损失由被告人民公司在交强险的限额内赔偿原告14,800元，在商业三者险限额内赔偿原告17,219.50元；由被告张倩倩赔偿原告2,000元。因被告张倩倩在事发后垫付医疗费5,207元，为方便结算，被告人民公司在商三业者险内实际应赔偿原告14,012.50元，并由被告人民公司在商三业者险内支付被告张倩倩3,207元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓申焕人民币14,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邓申焕人民币14,012.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付被告张倩倩人民币3,207元；四、驳回原告邓申焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币396.77元，由被告张倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年三月八日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。