wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执625号之一 申请执行人：大连宜华房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南二组团。 法定代表人：王青。 被执行人：石向彤，男性，1968年07月18出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：辽宁融正融资担保有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路215号宜华大厦801室。 法定代表人：司德海。 大连宜华房地产开发有限公司和石向彤、辽宁融正融资担保有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初2412号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金466756.2元，案件受理费4151元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人石向彤、辽宁融正融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，石向彤、辽宁融正融资担保有限公司未按期履行。后当事人双方自愿达成和解协议，申请人于2021年3月30日向本院申请撤回执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十一条之规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执329号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月三十日 书记员  景华强
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执149号移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：李龙儿，男，汉族，1966年2月9日出生，住宜黄县。本院在执行宜黄县人民法院刑事审判庭移送的被执行人李龙儿犯盗窃罪一案中，因被执行人李龙儿未履行宜黄县人民法院作出的（2021）赣1026刑初3号刑事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李龙儿0.2万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年三月二十五日书记员  邓智伟
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214破29号 申请人：无锡中科智能信息处理研发中心有限公司管理人。 代表人：周叶弢。 2021年3月29日，无锡中科智能信息处理研发中心有限公司管理人向本院提出申请，称无锡中科智能信息处理研发中心有限公司已清偿完毕债权人申报的债权，且已完成税务注销手续，请求本院终结无锡中科智能信息处理研发中心有限公司破产清算程序。 本院认为：无锡中科智能信息处理研发中心有限公司已清偿全部到期债务，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结无锡中科智能信息处理研发中心有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 严海涛 审 判 员 叶 涛 审 判 员 赵 蔚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王苁苁 书 记 员 童天蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28327号上诉人（原审被告）：李凤岭，男，汉族，1979年10月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：雷顺田，女，汉族，1970年1月19日出生，住址广东省深圳市龙华区。原审第三人：玺慧承（深圳）信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区马五路1号2栋202，统一社会信用代码91440300081898026X。法定代表人：蔡定华。上诉人李凤岭因与被上诉人雷顺田及原审第三人玺慧承（深圳）信息咨询有限公司（以下简称玺慧承公司）担保合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李凤岭上诉请求：驳回雷顺田的诉讼请求。被上诉人雷顺田未作答辩。原审第三人玺慧承（深圳）信息咨询有限公司未作答辩。被上诉人雷顺田向一审法院起诉请求：一、李凤岭承担连带保证责任，向雷顺田返还投资本金100万元及应付收益8750元（从2019年5月5日起至实际付清之日止，按照年息10.5%计算的逾期收益，暂计至2019年6月5日）；二、李凤岭承担本案诉讼费用及保全费用。一审法院判决：一、李凤岭应于该判决发生法律效力之日起十日内向雷顺田返还本金100万元；二、李凤岭应于该判决发生法律效力之日起十日内向雷顺田支付利息（以100万元本金为基数，按年利率10.5%，自2019年5月6日计至实际付清之日止）；一审案件受理费13879元、保全费5000元（均已由雷顺田预交），由李凤岭负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为担保合同纠纷。本案二审争议焦点为：李凤岭是否应对涉案债务承担担保责任。雷顺田于2019年3月5日签订涉案《有限合伙份额认购书》，认购深圳市中矿创投财富投资三号企业(有限合伙）（以下简称中矿三号合伙）的有限合伙份额；同日，玺慧承公司作为中矿三号合伙的普通合伙人与雷顺田签订《合伙协议书》，玺慧承公司及中矿三号合伙向雷顺田出具《缴付出资通知书》《合伙企业出资额确认书》《合伙人财务通知书》；根据上述投资文件，雷顺田向中矿三号合伙投资100万元，投资期限12个月，年化收益率10.5%，中矿三号合伙每月向雷顺田分配收益，投资期满则应返还本金及分配未付收益；雷顺田从未登记为中矿三号合伙的合伙人，其只享受投资收益，而不参与经营管理及承担风险。一审法院据此认定雷顺田与中矿三号合伙之间的合伙份额认购，名为投资合伙，实为借贷，即雷顺田的涉案投资款实为借款本金，投资时间12个月实为借款期限，预期收益10.5%/年实为借款利率，借款期内的利息每月支付一次，最后一期利息于借款期限届满与本金一起支付；上述认定与各方在涉案《和解协议》中确认涉案100万元出资实际为借款的事实亦相互印证，故一审法院上述认定并无不当，本院依法予以确认。李凤岭出具《个人无限连带责任保证承诺函》，为中矿三号合伙的涉案借款债务承担连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，在中矿三号合伙未依约履行偿还本金及利息义务的情况下，一审法院根据雷顺田的诉请，判令李凤岭承担保证责任，向雷顺田偿还借款本金100万元及该款按年利率10.5%自2019年5月6日起计至付清之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上，李凤岭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13879元，由上诉人李凤岭负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月三十一日书记员 王婷（兼）
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初550号原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司涟水分公司，住所地淮安市涟水县，统一社会信用代码×××47Ｎ。负责人华荣福，职务总经理。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水经济技术开发区管委会大楼五楼506室。法定代表人徐军，职务局长。原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称“涟水人社局”）不服工伤认定决定一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。涟水人社局于2020年9月14日作出淮涟人社工撤[2020]009号《撤销认定工伤决定书》，撤销淮涟人社工认[2017]第259号《认定工伤决定书》。原告诉称：原告与案外用工单位签订《劳务派遣协议》，并与案涉工伤员工签订《劳动合同》，三方建立劳务派遣关系。在涉案员工发生工伤事故后，原告依法为其参加和缴纳工伤保险，并按照被告受理工伤申请的规范和要求，向被告申请认定工伤结论。被告收到原告的申请资料后，经过审查，依法作出认定工伤的结论，未对原告提出异议。原告为员工向被告参加和缴纳工伤保险后，三方形成有效的工伤行政关系。被告作出的《工伤认定决定书》具有法律依据，应当承认其法律效力。基于被告进行的材料审查和作出的工伤认定结论，原告合理信赖被告作为国家行政机关作出具体行政行为的合法性，不存在隐瞒有关情况和提供虚假材料导致工伤认定决定错误的事实。被告撤销已作出的《工伤认定决定书》，导致员工的工伤事故无法再次作出认定。被告认定原告存在虚构劳动关系、签订虚假劳动合同以骗取工伤保险基金的行为，属于认定错误。被告涟水人社局作出的《撤销认定工伤决定书》，缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院判决撤销被告涟水人社局作出的淮涟人社工撤[2020]009号《撤销认定工伤决定书》。在本案审理过程中，经向涟水县公安局调查了解，因淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司2015年以来在涟水县人社局申报的工伤共计418起，已经领取工伤保险待遇344人次，领取金额为621万余元，涉嫌虚构劳动关系、签订虚假劳动合同骗取工伤保险基金，涟水县公安局已于2020年6月23日以涉嫌构成诈骗罪予以刑事立案，目前正在刑事侦查中，其中包括案涉的工伤案件。本院认为，本案诉讼的对象是涟水人社局作出的《撤销认定工伤决定书》，因案涉工伤认定及工伤保险待遇支付等事宜目前正在刑事侦查过程中，在相关刑事案件裁判结果确定前，不宜对案涉行为进行行政合法性审查。原告可在刑事案件裁判生效后，再行主张权利，以保证司法裁判的统一性。综上，原告的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  方卫东审判员  邹晓琴审判员  左文洁二〇二一年三月三十一日书记员  任正聪附：法律条文《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执187号申请执行人：冯某某，男，1962年10月2日出生，汉族，住遂川县。被执行人：彭某某，男，1964年11月11日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人冯某某被执行人彭某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2021年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月1日已执行0元，未执行222,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年三月一日书记员  彭 祥
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执543号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《二十年后》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2021）黑1223行审2号申请执行人青冈县自然资源局。统一社会信用代码11232326001865356R。法定代表人牛兴福，职务局长。被申请执行人青冈县国有林场。法定代表人邵英贵，职务书记。地址青冈县国有林场所在地。申请执行人青冈县自然资源局于2021年3月8日向本院提出申请，要求对共青冈县国有林场予以强制执行。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青自然资行罚字[2020]2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予你局自行强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇二一年三月十二日书记员  李雪姣
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初222号 原告：严平，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：王德兵，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：敖华兵，男，1958年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告严平与被告王德兵、敖华兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严平到庭参加了诉讼，被告王德兵、敖华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德兵偿还原告借款本金50000元及自2018年5月5日起按月息1.5%计算至清偿之日止的利息；2.判令被告敖华兵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月，被告王德兵因资金周转需要向原告借款，约定借期和利息，并由被告敖华兵作为连带责任担保人。2018年1月5日，原、被告在和谐大酒店六楼办公室办理了借款手续，被告王德兵出具了借条，担保人敖华兵在借据上签名。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝偿还，至今仍未偿还，故原告诉至法院。 被告王德兵、敖华兵未提出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告王德兵与原告严平系朋友关系。2018年1月5日，被告王德兵因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明：“2018年1月5日今借到严平现金伍万元（小写：￥50000）按40天计息1000元，年前二天归还，到期延迟罚款壹仟元”，被告敖华兵在借条上签字：“担保人敖华兵18年1月5号”。到期被告王德兵未偿还借款，被告敖华兵亦未履行担保责任。经原告多次催讨，被告王德兵于2018年7-8月偿还3000元。 上述事实，有借条原件一份、原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严平向原告借款，原告出借现金，被告王德兵出具书面借款凭证，原、被告之间的借贷意思表示明确，形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款约定了借期及借期内利息计算标准，该利息计算标准不违反法律规定；借款约定逾期还款罚款1000元，该约定应视为逾期还款应支付的违约金，该约定亦不违反法律规定；借款未约定逾期利率，原告请求按借期内利率标准计算利息，符合法律规定。本案中，被告王德兵还款3000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应为偿还的借款利息即120天的借款利息，原告要求自2018年5月5日起至清偿之日止按月息1.5%计算利息，未超过2018年1月一年期贷款市场报价利率（4.75%）的四倍，本院予以支持。关于被告敖华兵是否为被告严平的债务承担连带保证责任，被告敖华兵在借条上签名担保人，应视为其为被告王德兵的债务承担连带保证责任的意思表示真实明确，故被告敖华兵应当为被告王德兵本案的债务承担连带清偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德兵于本判决生效后十日内偿还原告严平借款本金50000元及利息（自2018年5月5日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）； 二、被告敖华兵对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告敖华兵承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告王德兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王德兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 本院认为，窗体顶端 审判员  郝海云 二〇二一年三月十九日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李殿德，男，1957年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人李殿德房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）出具的《关于群力家园项目延期进户和阳台半面积收款有关情况的说明》，可以证明好民居公司与李殿德签订的《商品房买卖合同》是受机关事务管理局委托签订的“零利润”项目，好民居公司与机关事务管理局是无偿委托法律关系。2011年5月9日，好民居公司与机关事务管理局签订《团购意向书》，李殿德于2013年11月8日向机关事务管理局交付购房款32万元，可见李殿德在订立《商品房买卖合同》时，知道好民居公司与机关事务管理局系委托关系，故好民居公司不受《商品房买卖合同》的约束。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，李殿德依据《商品房买卖合同》向好民居公司主张权利，于法无据。根据哈尔滨市人民政府专题会议纪要，可以证明好民居公司作为名义上的开发商，严格按照市委、市政府要求，并未参与案涉项目建设全过程，也未享有《商品房买卖合同》中的权利，故不应当承担逾期交房违约责任。并且李殿德的诉讼请求已超过诉讼时效期间，其应当自权利被侵害之日起两年内主张权利，即自2013年11月1日实际入户至2015年11月2日之间主张权利，但其2018年才向一审法院提起诉讼，已经超过了法定诉讼时效期间，原审法院认定符合诉讼时效中断而未超诉讼时效，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，好民居公司与李殿德签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定好民居公司应于2012年12月31日前将所售房屋交付李殿德，但好民居公司于2013年10月4日交付房屋，按合同约定应承担逾期交房的违约责任。好民居公司逾期交房后，李殿德等购房人多次向收取购房款的机关事务管理局、相关国家机关主张权利或信访维权，并于2017年向人民法院起诉后又撤诉，原审法院认定李殿德多次主张权利的行为已构成诉讼时效多次中断，认定李殿德的起诉并未超过法定的诉讼时效期间并无不当。虽然好民居公司与机关事务管理局双方曾签订过《团购意向书》，亦约定机关事务管理局代收各购房人房款，但双方并未约定好民居公司可以对各购房人逾期交房，相反却约定了案涉工程的拟竣工时间为2012年10月末，该时间早于好民居公司与各购房人签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间，好民居公司均未按合同约定交付房屋。好民居公司提供的《关于群力家园项目延期进户和阳台半面积收款有关情况的说明》等证据不足以证明好民居公司与李殿德签订的《商品房买卖合同》是受机关事务管理局委托签订的合同，不能改变好民居公司与李殿德的商品房买卖合同关系的性质。原审法院判决好民居公司承担逾期交房违约责任认定事实清楚，适用法律正确。好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年三月二十九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2981号 原告：曹爱前，男，汉族，江西省鄱阳县人，居民，现住江西省。 被告：李文春，男，汉族，山东省招远市人，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告曹爱前与被告李文春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱前、被告李文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹爱前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清欠款130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日至2017年8月22日在被告李文春承包的矿山干活产生费用169000元。2017年8月22日，双方结算，被告尚欠原告130000元，被告为原告出具结算单据一份。 被告李文春辩称，被告承包工程后再分包给原告，原告施工一个多月后双方进行结算，预估出前期大概的工程量，原告要求被告出具一份结算单据。原告未按照双方约定完成工程量，未到付款时间，另原告离开后被告支付了部分工人工资，还承担了部分水电费等，所以不存在被告给付原告欠款。 经审理查明事实如下：2017年被告以宁城县安硕石材厂的名义与宁城县宝决石业有限责任公司签订矿山开采承包合同一份，承包宁城县甸子镇大宝村石材荒料开采工程，承包期限2017年1月1日至2019年12月30日。2017年7月，原告与被告协商由原告带工人为被告开采石材，按照每米约70元结算，双方未签订书面协议。原告带人从2017年7月10日施工至8月22日。2017年8月22日，原、被告核对账目，原告已施工总计169000元，扣除修锯10000元、柴油12000元、铲车工资7000元及预付款10000元，被告尚欠原告130000元。被告为原告出具了结算单据一张。当日被告支付给原告3000元，并在结算单据上标明。之后原告未再给被告施工。2018年初原告向被告追要欠款，被告又支付了3000元。 本院认为，原告为被告承包的工程进行施工，被告欠其130000元，有被告出具的结算单据为证，欠款事实清楚。被告后支付给原告6000元，应予扣除，扣除后被告还应支付给原告欠款124000元。被告辩称原告未完成约定的工程量及为原告垫付工人工资、电费等其他费用，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李文春于本判决生效后10日内给付原告曹爱前欠款124000元。 二、驳回原告曹爱前的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告曹爱前负担60元，被告李文春负担1390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇二一年三月一日 书记员  刘昱彤
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初55号 原告：薛某1，男，1976年2月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 原告：薛某2，女，1986年4月2日出生，汉族，住曹县。 被告：薛某3，男，汉族，1979年8月25日出生，住曹县。 委托诉讼代理人程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 原告薛某1、薛某2与被告薛某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告薛某1、薛某2于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某1、薛某2的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛某1、薛某2撤诉。 案件受理费减半收取计6900元，由薛某1负担。 审 判 员 武照海 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李 永 书 记 员 赵艳青
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2021）辽0114执360号 申请执行人：李超志,男性,1974年1月31日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王海龙，男性,1973年3月13日生，居民身份证号码汉族，住辽宁省辽中县新华街100-1号。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李超志与王海龙买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马宏宇 二〇二一年三月十七日 () 书记员  张续泽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初517号原告：田云清，男，1964年10月16日生，汉族，住方城县。委托代理人：徐辉东，男，1972年9月7日生，汉族，住方城县。系方城县凤瑞街道东关社区居民委员会推荐。被告：张敬潘，男，1978年6月5日生，汉族，住方城县。原告田云清与被告张敬潘为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云清的委托代理人徐辉东、被告张敬潘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田云清诉称：2010年间，被告在原告处拉走赊店老酒系列酒品共计98080元，没有支付酒款，中间多次催要，被告总以没钱为由拖延不还。原告特起诉，请求判令，被告支付拖欠原告的酒款98080元，并赔偿有关损失。庭审中原告要求被告自判决生效之日起按每10000元每天1.7元支付逾期利息至款清之日止。原告田云清为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、欠条四份；2、销货清单（欠条）一份；3、销售合同一份。被告张敬潘辩称：1、销售合同是我们当时签的，这个没有意见；2、销货清单应该是当时拿去十万元钱，拉酒还没有拉够，这应该是第一次拉酒的销货清单；3、2010年9月24日欠条上的名字是我签的，价款也不对，而且后面的价款是他们自己加上去的，当时没有价款，这些钱我应该早给过了，这应该只是收据之类的。2011年1月27日欠条签名是我签的，别的我不确定。2011年3月26日的欠条上面有别人的签名，这个酒应该是云阳张廷从我这拿的酒，这钱应该是张廷转给公司了。2011年5月27日欠条是我写的，欠款金额也正确。被告张敬潘向法庭递交了其本人身份证。经审理查明：被告张敬潘于2010年至2021年期间在原告处赊购赊店老酒系列酒品，并分别于2010年9月11日在67000元销货清单上签名确认；于2010年9月24日出具6180元欠条（上面金额有误，多计算840元须扣除）；于2011年1月27日出具12400元欠条；于2011年3月26日出具1100元欠条；于2011年5月27日出具11610元欠条。原、被告双方并未就上述欠款约定还款时间及利息。出具欠条后被告张敬潘一直未予归还所欠货款。原告于2021年1月27日诉至本院，请求判令，被告支付原告拖欠的酒款98080元，并赔偿有关损失。庭审中原告要求被告自判决生效之日起按每10000元每天1.7元支付逾期利息至款清之日止。综上事实，本院认为，被告张敬潘拖欠原告田云清货款，有原告出具的销售合同、欠条为凭，对原、被告之间的买卖合同关系及欠款的事实，本院予以确认。原告请求被告支付2010年9月11日销货清单中的67000元，该销货清单仅能够证明被告在2010年9月11日自原告处进货，并不能证明原、被告就该销货清单上的货款进行清算，不能证明被告欠原告上述酒款，虽然该销货清单上方写有“欠条”二字你，但这两个字与整个销货清单的字迹颜色不同且被告予以否认，原告对该二字是否系被告书写不能确定，因此，原告对销货清单上债权数额的主张，因无充足证据佐证，本院不予支持。对其余欠条，被告对其签名不否认，但认为系收据，该辩称不能对抗不变证据，且被告系智力正常的成年人，明知签下欠条的法律后果，其辩称本院不予采信。2010年9月24日出具6180元欠条，根据欠条载明的每件酒的价款，实际金额为5340元。四张欠条的总金额为30450元，被告应予清偿。原告要求被告自判决生效之日起按每10000元每天1.7元（年利率6.2%）支付逾期利息至款清之日止，因被告长期欠款不还，属违约行为，侵犯原告的合法权益，被告应当承担违约责任，故原告的该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张敬潘于本判决生效后三日内向原告田云清支付货款30450元，并自本判决生效之日起按以未予清偿货款金额为基数，按年利率6.2%计付逾期利息至款清之日止。二、驳回原告田云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告田云清负担776元，被告张敬潘负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二一年三月四日书记员  刘人榜
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初903号 原告：北海江南物业服务有限公司玉林分公司，住所地：玉林市玉州区人民中路口东门商业广场B幢十层1916号房，统一社会信用代码：91450900MA5KEH494G。 法定代表人：李传海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，1996年6月19日出生，汉族该公司法务专员，住广西北流市。 被告：郭英光，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司玉林分公司与被告郭英光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北海江南物业服务有限公司玉林分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海江南物业服务有限公司玉林分公司申请撤回对被告郭英光的起诉，这是原告北海江南物业服务有限公司玉林分公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海江南物业服务有限公司玉林分公司负担。 审判员  江恩国 二〇二一年三月三十日 书记员  梁晓玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9610号原告：干国军，男，1980年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：钱友荣，男，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告干国军与被告钱友荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干国军到庭参加诉讼，被告钱友荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告干国军向本院提出诉讼请求：1、被告钱友荣支付汽车吊租赁费56200元；2、被告钱友荣承担本案诉讼费。事实和理由：浙江森禾种业股份有限公司承接淮安市工业园区古盐河生态公园二期工程及园区内道路绿化建设工程，被告钱友荣和其朋友黄斌于2012年从浙江森禾种业股份有限公司分包了古盐河生态公园二期工程及园区内道路绿化建设工程的景观石布置工程。2012年5月至2012年11月的施工过程中，被告钱友荣经项目部介绍租用原告干国军汽车吊，并协商同意25T汽车吊租赁费用按1400元/班次计算，每个班次不超过9小时，超过9小时按加班另算，加班费200元/小时。至工程结束，被告钱友荣合计使用原告干国军25T汽车吊42个班次，另加班合计22小时，应当支付原告汽车吊租赁费用63200元。被告干国军进场施工后出现资金周转困难现象，鉴于双方合作关系，原告干国军为其垫付景观石运输费用10000元、工人住所安装空调2000元、工人吃饭及回家路费等1000元，合计13000元。工程结束后，原告干国军多次要求被告钱友荣支付汽车吊租赁费和垫付费用76200元，被告钱友荣于2017年1月27日支付2万元，后经多次催要，未付余款。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告钱友荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月至2012年11月期间，被告钱友荣租用原告干国军25T汽车吊，租用时长合计42个班次（其中41个班次每班次8小时，1个班次为6小时），加班22小时。以上事实，有作业签单及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本案审理过程中，本院走访淮安市翔天物流园内多家起重公司公司，经调查得知2012年25T汽车吊每班次（8小时左右）的价格约为1000元-1200元，加班每小时约100元-200元。2021年3月12日，原告干国军出具情况说明，称被告钱友荣于2021年2月11日通过案外人向其支付1万元。2021年3月24日，原告干国军申请撤回对被告钱友荣代垫费用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，被告钱友荣从原告干国军处租用汽车吊，双方之间形成合法有效的租赁合同关系。原告干国军未能举证证明双方约定的塔吊租赁价格，结合走访调查情况，本院酌情按1100元/班次、150元/小时确定租赁价格，被告钱友荣应支付原告干国军租赁费用49225元（41班次×1100元+1100元÷8小时×6小时+22小时×150元/小时）。现被告钱友荣仅支付3万元，原告干国军主张其继续支付19225元，于法有据，本院予以支持。原告干国军主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱友荣于本判决生效后三日内支付原告干国军租金19225元；二、驳回原告干国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602.5元，原告干国军负担462.5元，被告钱友荣负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘雷二〇二一年三月二十四日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执589号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：邓朝安，男，1968年3月10日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初5717号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人邓朝安至今未履行还款义务，本院依法对被执行人邓朝安作出限制消费令。本案应执行4.191万元及相应利息，截至2021年3月30日已经执行到位0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  王义华 审判员  郑贵阳 二〇二一年三月三十日 书记员  喻莎莎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2315号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，住武汉市。委托诉讼代理人：宋旭，住济南市。被告：辛曼曼，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告辛曼曼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉。审判员  宁金风二〇二一年三月二十四日书记员  巩芳玉
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初537号原告：刘桂芳，男，汉族，1953年10月2日生，江西省万安县人，住万安县。原告：刘敏，男，汉族，1982年12月3日生，江西省万安县人，住万安县。被告：罗武云，男，汉族，1970年2月13日生，江西省万安县人，住万安县。原告刘桂芳、刘敏与被告罗武云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告刘桂芳、刘敏于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂芳、刘敏自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂芳、刘敏撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘桂芳、刘敏负担。审判员  袁平华二〇二一年三月二十六日书记员  胡婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初105号 原告：莫海军，男，汉族，1991年6月23日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所律师。 被告：禤丽锐，女，1968年1月17日出生，住广西玉林市玉州区。 第三人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：广西南宁市良庆区凯旋路9号海尔•青啤联合广场3号楼十七层1706号办公室，统一社会信用代码：914501005718481524。 法定代表人：卢中良。 原告莫海军与被告禤丽锐、第三人广西江山房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫海军及其委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告禤丽锐、第三人广西江山房地产代理有限公司（以下简称“江山房地产公司”）经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将玉林市九岭路785号东一品商住小区4幢2单元1403房过户给原告莫海军；房屋价值490000元；二、判令被告支付违约金29400元（计算：以490000元为基数，按每日万分之五计，自2020年7月17日起计至交付房屋之日，暂计至2020年11月13日为29400元）；三、判令被告支付律师费15000元给原告莫海军；四、本案案件受理费、财产保全申请费、财产保全保险费由被告承担。 事实和理由：2020年7月10日，莫海军经江山房地产公司提供房屋买卖中介服务签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于玉林市玉州区房屋，建筑面积92.18㎡。该房屋总价为490000元，原、被告双方应于合同签订后7日内及时提供完整材料配合江山房地产公司向房地产登记机构申请办理产权转移登记。 2020年9月23日，原告、被告与江山房地产公司签订《补充协议》，约定2020年10月10日被告必须去办理银行还款手续。被告在签订补充协议后，仍拒绝办理过户登记手续。原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定支付购房款210000元给被告，被告却以各种理由拒绝办理过户登记手续，直至起诉之日已逾期120天，被告的行为已构成严重违约。根据《房屋买卖合同》第八条：“甲乙双方任何一方逾期履行合同的，逾期超过10天的，守约方有权选择继续履行合同或者解除合同，守约方选择继续履行合同的，违约金自逾期之日起按照逾期每日该物业成交价款万分之五的方式进行计算直至违约方履行完毕止”的规定，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任，要求判如所请。 被告禤丽锐未作答辩。 第三人广西江山房地产代理有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禤丽锐、第三人广西江山房地产代理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证、陈述的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年7月10日，莫海军与禤丽锐经江山房地产公司提供的房屋买卖中介服务，三方签订《房屋买卖合同》，合同约定禤丽锐将位于玉林市玉州区房屋转让给莫海军，成交借款为49万元。房款采取分期付款方式，第一期房款（含定金）32万元，莫海军应在禤丽锐申请银行还款、银行通知还款当天支付；第二期房款17万元，莫海军应在不动产过户当天支付。莫海军、禤丽锐应于合同签订后7日内，提供完整材料配合江山房地产公司按相关规定流程共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记。如买卖双方任何一方逾期履行合同超过10天，守约方有权选择继续履行合同或者解除合同，守约方选择继续履行合同的，违约金自逾期之日起按照逾期每日该物业成交价款万分之五的方式进行计算直至违约方履行合同为止，如守约方选择解除合同，则有权要求违约方支付该物业成交价款20%的违约金。合同发生争议协商不成，由此产生的为处理纠纷所支付的全部费用由违约方承担。 合同签订后，2020年7月10日，莫海军向禤丽锐支付购房定金15万元；2020年8月20日，莫海军向禤丽锐支付购房款2万元；2020年8月24日，莫海军向禤丽锐支付购房款4万元；2020年10月28日，莫海军向禤丽锐支付购房款3127元，以上款项合计213127元，禤丽锐均立具收款收据交莫海军收执。 2020年9月23日，莫海军与禤丽锐在江山房地产公司见证下签订《＜房屋买卖合同＞补充协议》，约定买卖双方自2020年9月23日起至2020年10月10日前必须办理银行还款手续以及禤丽锐的二押贷款。2020年10月10日后，禤丽锐拒绝协助莫海军办理涉案房屋过户登记手续，莫海军遂诉至本院。 另查明，2020年11月9日，莫海军与广西红火律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派梁国森、黄强律师出庭参加本案诉讼，莫海军应支付律师代理费为15000元。 本院认为，莫海军与禤丽锐签订的《房屋买卖合同》、《＜房屋买卖合同＞补充协议》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，是双方的共同意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。莫海军已按合同约定履行了支付第一期部分房款的义务并要求禤丽锐继续履行合同，禤丽锐应按合同约定协助莫海军办理涉案房屋过户登记手续。但禤丽锐至今未履行协助莫海军办理产权转移登记的义务，应当承担相应的违约责任，莫海军主张禤丽锐协助办理房屋所有权证过户登记手续及支付违约金符合法律规定。 关于禤丽锐应否支付律师费等诉讼费用的问题。莫海军与禤丽锐签订的《房屋买卖合同》明确约定由违约方承担守约方为处理纠纷所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），莫海军委托的律师确出庭参加诉讼活动，且提供了相关委托代理合同及收费标准，莫海军主张禤丽锐承担为实现债权而支付的律师费符合法律规定。 综上所述，原告请求被告协助办理房屋所有权证过户登记手续及支付违约金、律师费、保函费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禤丽锐应协助原告莫海军办理坐落于玉林市的房屋所有权证过户登记手续； 被告禤丽锐应支付违约金给原告莫海军（计算方法：以490000元为基数，按日利率0.5‰，自2020年10月10日起计至实际履行合同之日止，以不超过490000元的30%为限）； 被告禤丽锐应支付原告莫海军为实现本案债权发生的律师费15000元； 被告禤丽锐应支付原告莫海军诉讼财产保全责任保险费1603.2元。 案件受理费9144元，减半收取计4572元（原告已预交），财产保全费3192元，合计7764元，由被告禤丽锐负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二一年三月十日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初423号申请人：刘亮明，男，1972年12月6日生，汉族，江西省万安人，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被申请人：王文传，男，1983年5月12日生，汉族，江西省万安人，住江西省吉安市万安县。被申请人：张玲玲，女，1990年5月18日生，汉族，江西赣州人，住江西省吉安市万安县。申请人刘亮明与被申请人王文传、张玲玲民间借贷纠纷一案，申请人刘亮明于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王文传、张玲玲的银行存款140000元或者同等价值的其他财产。担保人刘凯锋、唐永梅以其二人共同共有的万安县房权证芙蓉镇字第××号房屋所有权证项下的房产（坐落于万安县，建筑面积549.41㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人刘亮明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王文传、张玲玲的银行存款140,000元或者同等价值的其他财产，期限为一年；二、查封担保人刘凯锋、唐永梅共同共有的位于江西省吉安市万安县的房产（房屋所有权证号：万安县房权证芙蓉镇字第××号），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 璇二〇二一年三月八日书记员 吴艳香
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1282刑初96号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人苏震东，男，1996年10月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月4日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年11月18日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2021]81号起诉书指控被告人苏震东犯交通肇事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王进、王聪聪出庭支持公诉，被告人苏震东到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年9月14日19时许，被告人苏震东持证驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市函谷关镇Y004县道由北向南行驶，行至函谷关镇岸底村北约350米处时，碰撞前方行人王某1、王某2，造成车辆受损，被害人王某1当场死亡，王某2受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人苏震东应负本次事故的全部责任。经鉴定，王某1系交通事故致胸腔脏器破裂死亡，王某2系交通事故致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人苏震东即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候调查。2020年11月4日，经灵宝市公安局交通警察大队电话通知，苏震东主动到案。另查明，案发后被告人苏震东亲属赔偿被害人王某1亲属损失12.5万元，赔偿被害人王某2亲属损失13万元，均含事故车辆投保保险公司支付的费用，二被害人亲属对被告人苏震东表示谅解。上述事实，被告人苏震东在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、破案报告、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、“110”接警证明、“120”证明、通话详单、事故赔偿协议书、收条、银行转账记录、谅解书等，证人李某忠、刘某、何某等人的证言，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，交通事故现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏震东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏震东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏震东在事故发生后能够及时拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并在现场等候处理，后经民警电话通知后又能主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人苏震东亲属已赔偿二被害人亲属损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏震东认罪认罚，可以从宽处罚。综合本案的事实、情节、被告人的认罪、悔罪态度及灵宝市司法局关于被告人苏震东具备适用社区矫正条件的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人苏震东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  李站茹人民陪审员  赵铁周二〇二一年三月二十五日法官助理尤一书记员张晓娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保229号 被保全人：赖静林，男，1983年05月20日出生，汉族，住广东省××市××镇××村大堀顶676号，公民身份号码4452811983××××××××。 被保全人赖静林财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赖静林名下银行存款269279.99元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢257号之二申请执行人：张道强，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：鹤壁市沃德置业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口东南角。法定代表人：郭日红，该公司执行董事。被执行人：河南佳伟裕商贸有限公司，住所地：河南省浚县浚州大道与黄河路交叉口西北角。法定代表人：姚保红，该公司执行董事。关于张道强申请执行鹤壁市沃德置业有限公司、河南佳伟裕商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2019）豫民初41号民事调解书已发生法律效力，鹤壁市沃德置业有限公司、河南佳伟裕商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张道强于2020年9月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月9日恢复执行。执行标的245421802.35元，执行费312822元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年9月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产；三、本院依法查封了被执行人河南佳伟裕商贸有限公司、鹤壁市沃德置业有限公司名下位于鹤壁市淇××区××南侧、××大街西侧鹤壁市沃德广场的房产共计207套，并委托河南鑫辉房地产估价有限公司对上述财产进行评估，评估价值为307661572元。于2021年1月28日、2021年3月10日在淘宝司法拍卖网络平台公开对上述房产进行拍卖，经两次拍卖，均已流拍，申请执行人向本院申请将上述房产以二拍流拍价196911700元抵偿其相应价值债权；四、本院于2021年3月21日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产；五、本院于2021年3月22日向被执行人发出限制消费令；六、申请执行人于2021年3月22日向本院申请终结本次执行程序，并表示不需要本院出具调查令。截止目前本院尚有48510102.35元未执行到位，执行费已缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市沃德置业有限公司、河南佳伟裕商贸有限公司负有继续向申请执行人张道强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现本案具备执行条件的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月二十二日法官助理姚晓科书记员刘栩博
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执573号之一 申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码:913503045653772358。 法定代表人：林建新，支行行长。 被执行人：谢飞陈，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：卢舒瑜，女，1989年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人谢飞陈、卢舒瑜因信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初4529号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金5.6万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币7429.11元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年三月二十二日 书记员  林仙芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仁国，男，1963年6月28日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：李蔚东，江苏能英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川联合纵横建筑工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省常州市钟楼区松涛路潘家塘101号。法定代表人：王君，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤地建设工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧化新村102号。法定代表人：侯相群，该公司经理。再审申请人吴仁国因与被申请人四川联合纵横建筑工程有限公司江苏分公司（以下简称四川联合江苏分公司）、被申请人中煤地建设工程有限公司江苏分公司（以下简称中煤地江苏分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴仁国申请再审称：1、本案为追索劳动报酬纠纷，而非确认劳动关系纠纷。且无论是何种法律关系，都不能免除两被申请人支付用工报酬的责任。2、有足够的证据予以印证吴仁国在案涉工程工作。两被申请人亦未否认吴仁国为案涉工程工作的事实，仅否认存在直接的劳动、雇佣关系。3、周洪康是案涉工程的实际施工人，其聘用人员参与施工两被申请人是明知的，故两被申请人应对支付用工报酬承担连带责任。4、二审法院未对吴仁国提供的商品砼供应明细结算单进行质证，违反法定程序。综上。吴仁国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年5月12，周洪康以中煤地江苏分公司名义与四川联合纵横建筑工程有限公司签订《工程施工合作协议书》，实际承揽涉案工程。2015年5月15日，四川联合江苏分公司向周洪康出具授权委托书。吴仁国系由周洪康聘用，协助周洪康处理与工程有关事务，其生活费亦由周洪康个人以现金方式发放。吴仁国现主张四川联合江苏分公司和中煤地江苏分公司承担劳动报酬给付责任，但其主张的劳动关系开始时间早于周洪康以中煤地江苏分公司名义承揽工程及获得授权委托书的日期，且仅提交周洪康个人出具的《农民工工资结算单》作为依据。该结算单未得到四川联合江苏分公司和中煤地江苏分公司认可，亦无用工合同、考勤记录、发放标准、欠薪期限等凭证予以印证。其提交的商品砼供应明细结算单亦不能反映其具体的工作量和工作期限。故一、二审法院对吴仁国要求四川联合江苏分公司和中煤地江苏分公司按照《农民工工资结算单》所载数额支付劳动报酬的主张未予支持，并无不当。综上，吴仁国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴仁国的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年三月十二日书记员 易 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2163号   原告：俞新凤，女，1969年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：陈红丹，女，1985年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。   原告俞新凤与被告陈红丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告俞新凤于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告俞新凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许俞新凤撤诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交350.1元），由原告俞新凤负担25元，向原告俞新凤退还325.1元。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   李佳慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1233号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。负责人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：吴中云，女，1993年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市。被告：温明明，男，1987年6月14日出生，居民，住江苏省宿迁市。被告：龚长兴，男，1975年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行宿豫支行）与被告吴中云、温明明、龚长兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港银行宿豫支行的委托诉讼代理人牟宗英、被告龚长兴到庭参加诉讼，被告吴中云、温明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港银行宿豫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中云立即偿还贷款本金36937.84元、利息4443.07元、复利3615.31元、罚息11735.08元及后续利息（利息、罚息、复利暂算到2021年3月15日；后续利息以本金36937.84元为基数、复利以11735.08元为基数，均按照年利率12%的1.5倍，从2021年3月16日起计算到实际给付之日止）、律师费3000元；2.判令被告温明明、龚长兴对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告龚长兴辩称，我是担保人，我没有还过钱，具体欠多少钱我不清楚，后来银行起诉才知道。被告吴中云、温明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.合同名称及签订日期：《借款合同》、《个人保证担保合同》，2018年4月28日；2.贷款人为原告张家港银行宿豫支行，借款人为被告吴中云；保证人为温明明、龚长兴；3.保证方式、保证范围、保证期间：连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及包括律师费等在内的贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年;4.借款金额及期限：40000元；自2018年4月28日起至2020年4月27日止；5.利息：年利率12%；6.还款方式：等额本息，按月结息；7.违约责任：贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同借款利率150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同借款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；8.欠款金额：截至2021年3月15日，尚欠本金36937.84元、借期内利息4443.07元、逾期利息11735.08元、复利3615.31元;9.原告为本案诉讼支付律师费3000元;10.本院依据原告的申请，于2021年3月17日作出（2021）苏1311民初1233号民事裁定书，查封龚长兴名下位于宿迁市经济开发区房屋一套，保全价值为58369.37元，原告为此支出保全费用604元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借款合同》、《个人保证担保合同》均依法成立，且合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告张家港银行宿豫支行已按照合同约定向被告吴中云发放了贷款40000元，被告应当按约履行还款义务，现被告未按照合同约定如期履行还款义务，故张家港银行宿豫支行有权要求被告吴中云偿还全部尚欠借款36937.84元及所欠借款期间内利息4443.07元。原告主张逾期利息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告张家港银行宿豫支行主张被告支付律师费3000元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告温明明、龚长兴在合同中约定对该笔借款提供连带责任保证担保，故在借款人吴中云不履行债务的情况下，张家港银行宿豫支行有权在保证期间内要求温明明、龚长兴在合同约定的保证范围内对此笔债务承担连带保证责任。温明明、龚长兴在承担保证责任后，有权向吴中云追偿。被告吴中云、温明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中云于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行借款本36937.84元及利息、罚息、复利（截至2021年3月15日欠付利息4443.07元、逾期利息11735.08元、复利3615.31元；之后的逾期利息以36937.84元为基数，按照年利率12%的1.5倍，自2021年3月16日起计算至实际给付之日止；复利以11735.08元为基数，按照年利率12%的1.5倍，自2021年3月16日起计算至实际履行之日止；上述利息、罚息、复利之和不得超过以年利率24%计算的金额）、律师费3000元；二、被告温明明、龚长兴对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告吴中云追偿；三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元、保全费604元，合计1234元，由被告吴中云、温明明、龚长兴负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二一年三月二十五日书记员  张希典
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1274号 申请执行人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司,统一社会信用代码：915205007952799800，所在地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。 法定代表人：赵春甲，任总经理。 委托诉讼代理人：吴运坤（特别授权代理）。 被执行人：李斌，男，1973年4月5日出生，汉族，住毕节市。 本院依据生效的（2019）黔0502民初12046号民事判决书，受理毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司申请执行李斌金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无银行存款、无不动产登记信息、其名下有车牌号为贵Ａ×××××五菱牌车辆一辆，因本院未实际控制上述车辆，故该财产无法处置，告知申请执行人后亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案财产暂不能处置，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年三月二十六日 书记员  张井红
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18122号之一 申请执行人：杨仕娇，女，1972年1月8日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵威勇，男，1954年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告杨仕娇与被告赵威勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵威勇应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告杨仕娇偿还借款本金1300000元及支付利息（利息计算方法：以所欠借款本金为基数，自2020年2月21日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止），并承担案件受理费8337.51元。因债务人赵威勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨仕娇向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，经本院核实，本案被执行人赵威勇为本院（2015）佛顺法执字第2245号一案申请执行人，且有待收执行款186264.07元，上述款项扣缴本案执行费2693.96元后余183570.11元，余款已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、经申请执行人申请，对被执行人采取了边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位186264.07元，扣缴执行申请费2693.96元后余183570.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1168745.32元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已执行到位的执行款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18122号案件终结本次执行程序。 被执行人赵威勇负有继续向申请执行人杨仕娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年三月二十九日 书记员 梁 嘉 怡
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1235号 原告：刘勇，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：三台县山润林产科技发展有限公司，住所地三台县双乐乡七村五组，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：曾朝晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。特别授权。 被告：邹宇辉，男，1961年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘勇与被告三台县山润林产科技发展有限公司（以下简称山润林产科技公司）、邹宇辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后。，依法进行审理。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.请依法调解或者判决两被告共同赔偿原告住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各种费用共计186413元。且二被告相互承担连带责任。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年7月4日原告在二被告共同合伙经营的石安集木场撤除彩钢棚时，由于彩钢棚太滑而摔下致伤，当天被送至三台县中医骨科医院进行治疗，在住院期间他们的合伙人邹宇辉垫付了医疗费用。此后双方因其他赔偿费用问题协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，因本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。因本案原告认为其受伤时与被告山润林产科技公司成立劳动关系，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，本案原告应当按《工伤保险条例》的规定处理。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，裁定如下： 驳回刘勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二一年三月二十九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0113执918号 黎美莹；任凡娜、陕西民生人力资源有限公司： 申请执行人黎美莹与被执行人任凡娜、陕西民生人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初354号民事判决书已发生法律效力。被执行人任凡娜、陕西民生人力资源有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎美莹向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人任凡娜主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0113执918号案执行完毕，于2021年3月26日结案。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初153号 原告：杨康胜，男，汉族，1954年10月20日出生，住浙江省永康市。 原告：华学英，女，汉族，1958年10月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，浙江六和律师事务所律师。 被告：胡为民，男，汉族，1986年6月12日出生，住江西省吉安市峡水县。 被告：杨婷，女，汉族，1984年12月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。 原告杨康胜、华学英与被告胡为民、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨康胜、华学英的诉讼代理人吴燕、被告胡为民、杨婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨康胜、华学英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款1355000元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：原被告系亲属关系，原告杨康胜、华学英系被告杨婷的父母，系被告胡为民岳父、岳母，二被告系夫妻关系。2018年12月27日，二被告登记结婚。在二被告结婚前，二被告看中了坐落于杭州市江干区××幢××单元××室房屋。但因资金原因，二被告向原告提出借款需求。原告于2018年11月出借第一笔款项155000元用于二被告购房。2019年2月25日，二被告再次向二原告借款1000000元用于支付购房款。二被告共计向二原告借款购房款1155000元。二被告于2019年2月25日出具借条，原告华学英于2019年2月28日代为支付购房款1000000元至开发商。2019年11月2日，二被告又因为购买车位需要资金再次向二原告借款200000元用于支付车位尾款，并于同日出具借条。期间二被告均未偿还过任何借款。现二原告因需要资金，故向二被告提出还款要求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡为民对原告主张的800000元系借款没有异议，但认为被告杨婷单独出具的555000借条是被告杨婷的单方行为，与被告胡为民无关。认为是原告杨康胜、华学英赠予被告杨婷用于购买婚房的钱款。且被告胡为民也出资用于购买婚房。 被告杨婷承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨康胜、华学英提交的被告杨婷单独出具的555000借条，被告胡为民经质证对其真实性、关联性均有异议。经被告杨婷当庭确认，系其所签，且与在案转账记录反应的事实相一致，本院予以认定。2.被告胡为民提交的转账记录、录音材料等证据，原告经质证对其关联性有异议。本院经审查认为，该转账记录等反映被告胡为民支付购房款的情况，录音材料反映被告胡为民与被告杨婷等人协商的情况，但未提及涉案款项的属性，与本案没有关联性，故本院不予认定。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，系被告杨婷的父母。二被告系夫妻，于2018年12月27日登记结婚。二被告结婚前，同年11月24日、28日，原告华学英向被告杨婷账户分别转账119500元、31000元，合计150500元。同月30日，被告杨婷转账给被告胡为民155000元，并备注“购房”。同年12月1日，浙江正能光房地产开发有限公司（以下简称正能光公司）向二被告出具一份收款150542元的收据，款项内容为普升购房款。二被告结婚后，于2019年1月26日与正能光公司签订商品房买卖合同，购买位于杭州市江干区××幢××单元××室××商品房，约定首付款为1200542元，2018年12月1日前支付人民币200542元，2019年2月28日前支付剩余首付款1000000元。同年2月25日，被告杨婷签署了一份向原告华学英、杨康胜借款555000元用于购房的借条，二被告共同签署了一份向原告华学英、杨康胜借款600000元用于购房的借条。同月28日，原告华学英向正能光公司代为支付了1000000元购房款，正能光公司向二被告出具一份收款1000000元的收据，款项内容为普升购房款。浙（2019）杭州市不动产权第0119887号产权书表明杭州市江干区××幢××单元××室的房屋为二被告共同共有。2019年5月27日，二被告与正能光公司签订车位协议，约定车位使用费用为230000元。2019年11月2日，二被告共同签署了一份向二原告借款200000元用于购买车位的借条，约定每月还4000元，5年内还完。同日，原告华学英向被告胡为民账户转账200000元。二被告均未偿还过上述任何借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨婷在婚前向父母即原告华学英、杨康胜借款用于购置婚后共同财产，原告杨康胜、华学英婚后共同向被告胡为民、杨婷借款用于购置婚后共同财产，二被告均应承担还款义务。父母出资为子女购置房屋的，不能当然视为对子女的赠予。有明确证据证明父母与子女系借贷关系，子女也应当承担还款义务。二原告主张2018年11月向二被告借款155000元，但实际转账只有150500元，正能光公司的收据收款显示款项也只有150542元，故本院认定该笔借款数额为150500元。其余借款均有相关证据证实，对于二原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告胡为民、杨婷于本判决生效之日起十日内归还原告杨康胜、华学英1350500元。 二、案件保全申请费5000元，由被告胡为民、杨婷负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。 三、驳回原告杨康胜、华学英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16996元，减半收取计8498元，由被告胡为民、杨婷负担。被告应在本判决生效之日起十日内交纳至法院，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 波 二〇二一年三月十一日 书记员 徐诗佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106财保14号申请人：韩冰，男，1989年8月3日出生，汉族，住所地江苏省常州市。委托诉讼代理人：周永琪，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海日盈律师事务所律师。被申请人：上海金盏企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：侯睿丰。申请人韩冰因与被申请人上海金盏企业管理有限公司劳动争议仲裁申请案中提出财产保全，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会根据法律规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2021年3月3日立案受理。申请人请求冻结被申请人银行存款人民币151,125.64元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金盏企业管理有限公司名下银行存款人民币151,125.64元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二一年三月三日书记员  江 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1748号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：王**晨，天津兆银律师事务所律师。被告：李**年。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李**年信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王**晨到庭参加了诉讼。被告李**年经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年5月25日的欠款本金39314.43元、利息4345.27元、违约金5051.58元、分期手续费1336.68元；2.被告支付原告自2020年5月26日至实际给付之日的利息（按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月18日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年5月25日已经发生欠款50047.96元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易流水，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成；4.官网截屏，证明滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金。被告未答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月18日，被告向原告申领广发银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五按月计收复利，被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费、违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年5月25日，被告累计拖欠50047.96元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，再加上分期手续费等，总和超过年利率24%的部分，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李**年返还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年5月25日的透支款39314.43元；二、自本判决生效之日起10日内，被告李**年支付原告广发银行股份有限公司天津分行利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司天津分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取后为525.5元，由被告李**年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年三月十一日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初676号原告：张国原，男，汉族，1973月6月9日生，住河南省通许县。被告：刘国志，男，汉族，1972年5月12日生，住河南省通许县。原告张国原诉被告刘国志不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国原到庭参加诉讼，被告刘国志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国原向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款42000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年11月原告联系被告处理醉驾一事，给付被告42000元，被告将该款挪作他用。经多次催要被告2019年12月10日书写欠条一份，约定2019年12月12日还款，到期后仍未偿还，请求法院依法判决。被告刘国志未答辩。经审理查明：原、被告通过朋友刘学军相识，2019年12月10日被告出具欠条一张“今欠张国原现金肆万贰仟元42000元，因替张国原办理醉驾一事没办成，此款于2019年12月12号前退还，刘国志，2019、12、10”。至辩论终结前被告未退还该42000元。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告欠原告42000元的事实有欠条证明，予以认定。对原告要求被告偿还42000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告刘国志于本判决生效之日起五日内退还原告张国原42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘国志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二一年三月十日书记员  李军博
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0883行初6号原告：汤发科，男，汉族，1960年1月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市西河雍大道0255号。法定代表人：刘小勇，该局局长。原告汤发科诉孟州市自然资源和规划局责令改正一案，原告于2021年1月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤发科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判长  梁慧娟审判员  王建伟审判员  姚红霞二〇二一年三月二十九日书记员  廉雅敏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执99号 申请执行人倪林春，男，生于1968年2月28日，汉族，住陕西省千阳县。 被执行人张涛，男，生于1986年12月2日，汉族，户籍地陕西省扶风县。 申请执行人倪林春与被执行人张涛劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张涛未履行该判决书所确定的义务，申请执行人倪林春向本院申请执行，执行标的为2184元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人名下无银行存款信息；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产登记信息；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人张涛纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵禾栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3054号 原告：安徽徐基同铸工程机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天河路348号，统一社会信用代码91340100MA2RC4Q4XD。 法定代表人：于斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告：游庆国，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司与被告游庆国建筑设备租赁合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽徐基同铸工程机械制造有限公司负担。 审 判 员 卢军燕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初561号原告：李玉花，女，1989年3月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心粮油市场C2区7、8、9号。法定代表人：李文硕。李玉花与被告江苏天之道商业管理有限公司（以下简称天之道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月25日公开开庭进行了审理。原告李玉花到庭参加诉讼，被告天之道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉花向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的2020年6月份工资3600元（含工作服100元整押金）事实和理由：原告于2019年12月2日经公司招聘进入江苏天之道商业管理有限公司从事店长一职，双方约定工资每月3500元，未签订书面合同，本人多次与公司协商，要求公司给予合理解释和相应的赔偿，但公司一直不予处理。被告天之道公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：天之道公司于2019年2月28日设立，其股东为李文硕、李琪、梁喆喆、邱佩。2019年年底，原告进入被告公司六个农民菜市场老营盘店工作，双方未签订书面劳动合同，原告提供的部分工资发放的借记卡账户历史明细显示：原告在2019年12月21日收到工资1500元，2020年1月14日分别收到工资1839元、339元、348元、1065元，共计3591元，2020年2月15日收到工资650元，2020年2月18日收到工资3000元，2020年2月20日分别收到工资150元、500元，2020年3月12日收到工资150元，2020年3月18日收到工资3000元，2020年5月21日收到工资2250元，2020年6月25日收到工资3400元，上述工资均为梁喆喆个人账户支付；另根据2020年6月份工资单及原告陈述,被告仍欠付原告工资3600元（包含前期从工资中扣除应退的工服押金100元）。另查，被告天之道公司与第三人签订了《六个农民菜场加盟补充协议(全托管模式)》，也即原告所工作的“六个农民菜场”老营盘店为全托管模式。2020年8月13日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，于2020年8月14日作出劳人仲不字[2020]第208-10号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，虽然原告李玉花与被告江苏天之道商业管理有限公司之间未签订书面劳动合同，但是原告工作后，工资系由被告公司的股东梁喆喆的个人账户发放，且原告也提交了工资发放明细，故原告与被告之间形成了事实劳动关系。根据原告提交的工资发放明细及个人银行交易流水，可以证实被告尚欠原告工资3600元（包含前期从工资中扣除应退的工服押金100元），现原告请求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于本判决生效后十日向原告李玉花支付工资合计3600元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年三月三日书记员  丁雅琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1249号原告:沙坪坝区宏林木材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村矿山坡社，统一社会信用代码92500106MA5ULXBX87。经营者：汪江灵，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：赵波，1980年8月17日出生，汉族，无固定职业，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告沙坪坝区宏林木材加工厂与被告赵波买卖合同纠纷一案中，原告沙坪坝区宏林木材加工厂于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区宏林木材加工厂在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告沙坪坝区宏林木材加工厂提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区宏林木材加工厂撤回起诉。案件受理费675元，减半交纳337.50元，由原告沙坪坝区宏林木材加工厂负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二一年三月二日书记员  盛锐
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初596号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，住所地江苏省如东县。负责人：管泽逸，支行行长。委托诉讼代理人：江锡辉，男，系该行职员。被告：季新如，男，1961年5月27日出生，汉族，江苏省如东县。被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：施善高。被告：施善高，男，1954年1月2日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：程季兰，女，1954年8月18日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：陈冬梅，女，1977年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住江苏省如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行（以下简称如东农商行饮泉支行）与被告季新如、南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称中厦公司）、施善高、程季兰、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告如东农商行饮泉支行的负责人管泽逸以及委托诉讼代理人江锡辉到庭参加诉讼。被告季新如、中厦公司、施善高、程季兰、陈冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东农商行饮泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季新如归还原告如东农商行饮泉支行借款本金1000万元，利息79799.34元（利息暂计算至2021年1月21日，此后的利息按合同给约定利率计算至实际履行之日止），本息合计10079799.34元；2.被告中厦公司、施善高、程季兰、陈冬梅对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告季新如向原告借款1000万元，约定到期日为2021年1月10日，约定借款利率为年利率8.4%，逾期加罚50%，结息方式为按月结息，以被告中厦公司、施善高、程季兰、陈冬梅为该笔借款提供连带责任担保。现被告季新如于2021年1月10日贷款到期后未还款出现逾期构成违约。为维护我行合法权益以及信贷资金安全，现要求被告偿还借款本金和利息共计10079799.34元（利息暂计算至实际履行之日止），此后的利息按照合同约定利率计算至实际履行之日止，请求法院依法判决。被告季新如、中厦公司、施善高、程季兰、陈冬梅均未答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年1月13日，被告季新如作为借款人，被告中厦公司、施善高、程季兰、陈冬梅作为担保人与原告如东农商行饮泉支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字[2020]第01141xxxxx号），合同约定：1.借款金额1000万元，借款用途购钢管、扣减、支撑，借款期限自2020年1月13日起至2021年1月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为固定利率，年利率为8.4%。2.借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称季新如，账号为62×××51。3.按月结息，到期还本。4.本合同项下的借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。5.借款人未按本合同的约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告如东农商行饮泉支行向被告季新如发放贷款1000万元，案涉贷款发放后，被告季新如在借款借据上签名捺印，贷款借据中载明的贷款金额、贷款用途、贷款期限以及年利率等与借款担保合同中的约定一致。另查明，1.原告如东农商行饮泉支行向本院提供中厦公司的担保人股东会（董事会）决议，决议载明：一、同意公司为季新如向如东农商行饮泉支行的贷款提供连带担保责任，担保本金金额不超过人民币1000万元，担保方式为连带责任担保。二、担保范围包括本金、利息、罚息、损害赔偿金以及贷款人实现债权的其他费用包括但不限于律师费、公证费、差旅费、诉讼费、保全费、鉴定费等。施善高、程季兰在股东会决议上签字，中厦公司加盖公章。根据工商登记信息反映，施善高持股比例为51%，程季兰持股比例为36%，两股东的持股比例合计87%。2.原告如东农商行饮泉支行在诉讼中向本院申请财产保全，本院经审查于2021年2月1日作出（2021）苏0623民初596号民事裁定书，并依法实施了保全措施。原告为此预交保全费5000元。庭审中，原告陈述被告利息结至2020年12月20日，2021年开始逾期后就没有再给利息。截止2021年1月21日，被告尚欠借款本金1000万元，利息79799.34元，故原告提起本案之诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款担保合同、一般贷款放款通知书、借款借据、中厦公司股东会（董事会）决议等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，1.被告季新如作为借款人，被告中厦公司、施善高、程季兰、陈冬梅作为担保人与原告如东农商行饮泉支行签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告如东农商行饮泉支行按约发放贷款后，被告季新如理应按约偿还借款本息，其未能按合同约定偿还本息，已构成违约，原告有权依据合同约定要求借款人季新如偿还借款本息。2.被告施善高、程季兰、陈冬梅在借款担保合同担保人处签名捺印，自愿为被告季新如的案涉债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告施善高、程季兰、陈冬梅承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告中厦公司经股东会决议，同意为案涉借款提供连带责任保证，并在借款担保合同上加盖公章，故对原告要求被告中厦公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。3.被告季新如、中厦公司、施善高、程季兰、陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季新如于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行借款本金1000万元。二、被告季新如于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行借款利息（含罚息）79799.34元（计算至2021年1月21日），自2021年1月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息）以本判决第一项实际未返还借款本金为基数，逾期部分按合同约定的年利率8.4%上浮50%继续计算。三、被告南通中厦建筑工程总承包有限公司、施善高、程季兰、陈冬梅对被告季新如的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82279元，保全费5000元，合计87279元，由被告季新如、南通中厦建筑工程总承包有限公司、施善高、程季兰、陈冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 华人民陪审员  罗张琴人民陪审员  缪管建二〇二一年三月十二日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执829号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：吕国成。关于被执行人吕国成罚金一案，本院作出的(2021)津0118刑初96号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执829号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年三月五日书记员  靳 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申82、83、84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姬博，男，1960年8月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。［（2021）最高法行赔申82号］ 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于建春，男，1967年2月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。［（2021）最高法行赔申83号］ 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯文艳，女，1963年4月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区,。［（2021）最高法行赔申84号］ 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省济南市槐荫区段店北路街道办事处。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路122号。 法定代表人李君，主任。 原审第三人济南大业房地产有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人刘继宽，总经理。 原审第三人济南大业兴济河商城有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区段兴东路5号。 法定代表人刘继宽，总经理。 再审申请人姬博、于建春、侯文艳因诉被申请人山东省济南市槐荫区人民政府、山东省济南市槐荫区人民政府段北街道办事处及原审第三人济南大业房地产有限公司、济南大业兴济河商城有限公司行政赔偿等三案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终124、160、116号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 姬博等人向本院申请再审称，一、二审认定事实及适用法律错误。“兴济河商城项目”系济南市槐荫区人民政府于2001年依法建设的项目，原审认定案涉商城系违法建筑错误；一、二审不适用赔偿或补偿相关法律规定属适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判就违法拆除的兴济河商城商铺以就近地段类似房屋予以调换或赔偿再审申请人房屋损失、营业损失、安置费、搬迁费、装修费。 本院经审查认为，三案共同的争议焦点在于再审申请人提出的赔偿等请求能否成立。根据原审查明的事实，各再审申请人与济南大业兴济河商城有限公司签订的是商铺经营使用权合同，而非买卖合同。再审申请人并非案涉商城的建造人及产权人，而是取得长期经营使用权的承租人。案涉商城建设在城市河道之上，没有合法的审批手续，并已列入济南市第三期违法建设拆除任务台账，故案涉商城属违法建筑而被强制拆除，并非被政府征收，邓海波等人主张的安置费和搬迁费法律依据不足。至于停产停业及预期收益等损失问题，根据再审申请人与第三人签订的《商铺经营使用权合同》中规定的“如遇政府重大规划，需搬迁商城，造成乙方无法经营使用时，甲方将无条件退还未使用年限租金”条款，该类损失争议属于民事合同履行过程中产生的纠纷，应通过民事途径予以解决。再审申请人提出的各项赔偿主张，均没有事实根据和法律依据，一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，结果并无不当。 综上，姬博等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姬博、于建春、侯文艳的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 熊俊勇 审判员 朱宏伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐超 书记员耿丹阳