广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5322民初111号原告：黎郁锴，男，汉族，1987年2月9日出生，住广西桂平市×××××××××××××。委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。被告：欧锦波，男，汉族，1981年7月19日出生，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。被告：黄福生，男，汉族，1978年4月2日出生，住广东省韶关市曲江区×××××××××。原告黎郁锴与被告欧锦波、黄福生合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎郁锴及其委托诉讼代理人潘传海，被告欧锦波、黄福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎郁锴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告退还合伙费130000元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告黎郁锴明确诉讼请求为：请求撤销涉案合伙协议、退伙协议；两被告连带退还欺诈原告所得130000元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：欧锦波与何*贤于2019年7月22日签订《商铺租赁合同》，约定何*贤将位于佛山市顺德区××××××××××铺出租给欧锦波使用。原告得知该店铺以前是经营“冯不记云吞店”，并于7月上旬已知欧锦波要找人合伙经营肠粉店，欧锦波对原告讲，该商铺是其花钱从上一个经营者接手而取得，转让费(也称“顶手费”)为130000元。原告与两被告于2019年7月27日共同签订《回味猪肠粉合作协议》，三人合伙经营“回味肠粉”小食店，经营地址是上述欧锦波承租得来的店铺。协议约定总投资180000元，欧锦波出资54000元占30%股份，黄福生出资54000元占30%股份，原告出资72000元占40%股份。该协议的第八条其他约定：“1……2、甲乙丙三方在履行协议过程中有争议，首先协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院处理”。原告在签订《回味猪肠粉合作协议》的当日付清了约定的投资款72000元给欧锦波，其中20000元以欧锦波于2019年7月12日用微信及支付宝方式向原告借款两笔相抵消，10000元是当日微信转账，42000元是当日支付宝转账。至于黄福生是否支付投资款以及实际付多少投资款给欧锦波，原告至今仍不清楚。签订合作协议之后，将店铺的招牌更换成“回味猪肠粉店”，购置一台肠粉蒸笼机、一些台凳。店铺没有重新装修，继续使用欧锦波从上一手经营者买下来的消毒柜、空调机、冰柜等设备。这些新旧物品的费用都计在合伙总投资款180000元之中。由于合伙经营肠粉店的利润不多，三方口头协商两被告退伙，由原告一个人经营“回味猪肠粉店”，转让价按原来的总投资180000元不变，原告应退回两个被告退伙费各54000元。于2019年9月19日晚11：56微信转20000元给黄福生，于2019年9月20日转三笔：微信转22000元给欧锦波，支付宝转10000元给黄福生，微信转7000元给黄福生。于2019年12月2日支付宝转30000元给欧锦波。之前于2019年8月19日微信转给欧锦波的3000元与2019年8月23日微信转给欧锦波12000元，视为退伙费，加上后来用于抵扣被告欧锦波借款一笔4000元。原告共向被告支付退伙费108000元，退伙费全部结清，至于两被告内部如何分配，原告不知。2019年9月20日，将营业执照的经营者变更为原告。原告一个人经营肠粉店后不久，得知欧锦波向上一手经营者支付的款项仅是购买消毒柜、空调机、冰柜等设备的货款10000元，除此之外，没有任何的“转让费”、“顶手费”。两被告在合伙前后所称130000元“转让费”(又称“顶手费”)是捏造出来，所以，合作协议约定180000元总投资款不属实，应减扣130000元，实际总投资为50000元，关于总投资数额方面的合同条款是无效。退伙时按180000转让价付退伙费是无效的约定，两被告多收原告130000元退伙费，是欺骗原告所得，不受法律保护，依法应退还给原告。原告发觉被骗之后，与被告协商要求退款，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，曾向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，在广东诉讼服务网申请立案，因管辖问题不通过立案审查。现特向法院提起诉讼，望法院依法予以裁判。补充陈述如下：一、关于两被告对原告欺骗方式及骗数额方面的陈述以及原告的诉讼请求的重新表达。两被告借与原告合伙经营“回味猪肠粉”小食店之机，捏造已经向前手商铺租赁者支付“转让费”（或称“顶手费”）130000元的事实，夸大合伙经营的总投资款，在入伙与退伙环节两次欺诈原告，共欺诈所得130000元，其中入伙时欺诈：130000元×40%=52000元，退伙时欺诈：130000元×60%=78000元。原告的诉讼请求的数额不变，个别文字有更改，整个诉讼请求更改为：判令两被告连带向原告退还其欺诈原告所得130000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、关于退伙的方面的事情，原告需要补充几点：1、原告与被告三人在法庭上已经确认：按180000元总价计退伙费，退伙时应退给两被告108000元，此款已经全部付清。原告对此法庭上的陈述，不需要更改，也承认当即付给黄福生37000元，过后用在两被告手上的17000元抵消当作支付退伙费，算作共付给黄福生54000元。但原告对17000元款项的性质有异议，不赞同两被告的“17000多元盈利也无条件赠与原告”的主张。17000元是从2019年8月17合伙开张至退伙日商铺的总收入（毛利），当时员工的工资未结清，要等到原告接手之后才支付。2、两被告如何分配欺诈所得130000元，原告不清楚。3、在合伙经营期间，原告在广州上班，并且没有更多现金支付退伙费，当时原告是否接手经营，主意不定。两被告为了达到原告肯出钱接手“回味猪肠粉店”，骗得更多钱财的目的，同意分期支付退伙费，黄福生还同意退伙后无偿帮工两个星期。二、关于原告主张两被告共同谋划、合伙欺诈，是有事实依据的，原告补充以下两个事实：1、欧锦波得知原告从未做过生意，在与其交往的过程中，反复讲饮食行业生意怎做，也讲到接手商铺需要向上一手租赁者交“转让费”、“顶手费”。所以两被告与原告合伙经营“回味猪肠粉店”，说投资款180000元之中，有130000元是“转让费”（或称“顶手费”），原告之前一直深信不疑。现在，原告知道的确是有部分商铺转租需要“转让费”（或称“顶手费”），这些商铺通常是租期未满或者是前手花了大量资金投入等情况。2、上手经营者租赁期满重新招租时，是两个被告共同向房东何*贤商谈租铺事情，此事实有开庭后何*贤的证言证实。从黄福生共商谈租铺事宜与用其微信支付10000元买旧厨房用品这两件事，也可证两被告从头到尾共谋对原告欺诈之事。被告欧锦波辩称，本人于2019年7月8日定下位于佛山市顺德区××××××××××号铺，并于当日交付房东5000元定金（微信转账记录为证），并于2019年7月22日签订租赁合同，并交付租赁押金10000元（微信转账）。在这期间，在和黄福生聊天时提及此事，黄福生有意投资本店，本人根据此店所处的位置（当地商业中心）、装修（新净明亮）、格局好、面积大、店内设施好（中央水冷空调）、及门店形象好（有图为证），再加上本人及亲友正在经营的多家“回味猪肠粉”连锁招牌这一无形价值，因此溢价13万元，告知黄福生有转让费13万元，再加上其他预计投入5万元，总价18万。在黄福生实地考察后，对此价格表示认同。再后来，原告得知此事后，主动找我，并表示愿意投资开店，亦认同该店的18万元投资价值。经三方协商并于2019年7月27日签订三方合作协议。另外，整店转给原告时，该店账面17000多元盈利也无条件赠与原告。另本人从开店到合作结束，即2019年7月27日至2019年9月20日，共工作53天的工资，如按3500元每月计算，每天平均116.6元，计116.6×53=6183元，此工资本人并未计取。证人何*贤证言所说并不完全属实，除了其所说的肠粉机台凳招牌外，还有增加了卫生间，门口玻璃墙改造、室内灯箱招牌、美团收银出单系统、网线、厨房灶具改造、微波炉、汤桶、电饭煲、碗碟、还有开店所需原材料等、还有其他杂项开支，该店实际投入在78000元左右，并非原告所说5万元。当然，由于时间太久，所有开支票据已经销毁，已无法提供。因此，本店最终溢价在78800元左右，该溢价为该店有形资产及无形资产的合理溢价。综上所述，该店由本人先签下并决定经营，黄福生以及原告后来要求主动加入。发现价值本身也是价值，好比在古玩市场以1000元价格淘到市值1000万元的古董，不可能以成本价1000元卖出去一样的道理。因此，请求法院驳回原告诉讼请求，作出公正判决。被告黄福生辩称，2019年7月份，在与被告欧锦波聊天中得知，其已定好位于佛山市顺德区××××××××××号铺，准备开“回味猪肠粉”分店，总投资需18万元，其中转让费13万元。经过实地考察，综合本人财力，愿意投资5.4万元，占股30%。入股资金从2019年7月7日-2019年8月12日，以借款抵扣、微信转账、支付设备转让费、购买厨具等形式一共5.4万元支付给被告欧锦波，有转账记录为证。之后，原告找到被告欧锦波，表示认可18万元总投资价值，并愿意投资入股，2019年7月27日三方通过协商签订合伙协议，原告将入伙款转给被告欧锦波。2019年9月19日，三方口头达成退伙协议，整店作价18万元转给原告一人经营，原告亦认可此价格，原告于当日转账3.7万元给本人，再加上在本人手上的该店自营业以来至退伙当日1.7万元盈利（该盈利款三方协商好，作为该店后续流动资金），本人仅收回当时投入的5.4万元，此过程合理合法。综上所述，请法院驳回原告对于被告黄福生的所有诉讼请求，做出公正判决。原告黎郁锴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.居民身份证及暂住证明等，拟证明原告及被告作为当事人诉讼主体适格。2.商铺租赁合同，拟证明原告与被告三人合伙经营回味猪肠粉使用的商铺是欧锦波与房东何*贤于2019年7月22日签订租赁合同；原告与被告三人合伙经营回味猪肠粉生意之前，是欧锦波一个人经营。3.回味猪肠粉合作协议，拟证明原告与被告三人合伙经营回味猪肠粉生意，并于2019年7月27日共同签订《回味猪肠粉合作协议》。4.关于付款合伙投资款的微信聊天截图5张，拟证明投资款72000元到签订合伙协议当日已经付清。5.关于付款退伙费的微信聊天截图6张,拟证明应付给两被告的退伙费108000元已经付清，实际支付104000元，余下4000元，以欧锦波在退伙之后欠原告的借款相抵消。6.光盘（存放黎郁锴与欧锦波、黄福生的微信语音聊天共二次）及该语音聊天整理为文字笔录两份,拟证明原告与两被告在2020年6月10日微信聊天时，两被告还在欺骗原告，谎称从上手经营者承接商铺已支付130000元转让费。7.商铺相片7张，拟证明合伙经营肠粉店的外观及设施等情况。8证人冯*勋的证人证言及冯*勋的居民身份证，拟证明涉案的商铺前手经营者是证人冯*勋；该商铺是由证人冯*勋出资装修；租期满后还给房东，没有拆除店里的固定设施；证人冯*勋以10000元的价款卖其购置的空调、消毒柜、旧冰柜卖给欧锦波，此款是黄福生用微信支付；证人冯*勋除收到10000元卖旧物品价款之外，没有收取两被告或其他人“转让费”、“顶手费”等其它名义的款项。9.证人何*贤的证人证言、何*贤的居民身份证、何国恩的房产证，拟证明涉案的商铺登记所有人为证人何*贤的父亲何国恩，由证人何*贤管理出租；涉案的商铺前手经营者是冯*勋；该商铺是由冯*勋出资装修；租期满后还给证人何*贤，停业一个月后重新招租；证人冯*勋以10000元的价款卖其购置的空调、消毒柜、旧冰柜卖给欧锦波；冯*勋除收到10000元卖旧物品价款之外，没有收取两被告或其他人“转让费”、“顶手费”等其它名义的款项。10.光盘（代理人潘传海与证人冯*勋、何*贤谈话视频）及该视频的文字说明，拟证明两证人说明了不能到庭作证的原因。补充证据1.光盘（潘传海与证人何*贤在庭后的谈话视频）及谈话视频整理为文字笔录，拟证明房东何*贤在商铺招租时，是两被告共同找房东商谈租铺事宜；黄福生也参与制作招牌；黄福生辩驳是欧锦波一个谈下商铺后再找他合作，是讲假话;黄福生从始至终参与欺诈原告。被告欧锦波提交了以下证据：1.回味猪肠粉合作协议，拟证明合伙店铺以配股性质与原告合伙以及转让费总价值。2.微信转账记录，拟证明案涉商铺是欧锦波个人租下来的。3.案涉店铺以及“回味猪肠粉”连锁店铺面照片，拟证明欧锦波在顺德伦教经营过五六年的“回味猪肠粉”，该店名有品牌价值。该“回味猪肠粉”品牌是欧锦波创立的，在顺德伦教有八九间店铺，有一些是欧锦波亲戚经营的，有一些是以师徒学习费用形式收取加盟费，加盟费每间商铺收取30000元。被告黄福生提交了以下证据：微信转账截图11张，拟证明当时黄福生和原告一样是出资5.4万元入股的。补充证据：租房说明以及租金微信转账记录，拟证明不是原告所述黄福生一直居住在案涉商铺旁边，转账记录证明黄福生在案涉商铺开业前就才租住在案涉商铺旁边的，在黄福生退股一个月后才退租。本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议及经审查予以确认的证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日案外人冯*勋承租登记在何*贤的父亲何*恩名下位于佛山市顺德区××××××××××铺,经营“冯不记云吞店”,租期为五年,到2019年5月31日到期,租金是每月8000元。该商铺是由冯*勋出资装修,装修项目包括:铺地砖、贴墙砖、整吊顶、装玻璃、整厨房等,并出资购置空调、冷藏柜、饭桌、坐凳等物品。租期满后不续,将店铺退还给何*贤,冯*勋没有拆除带走店里的固定设施。停业一个多月后,何*贤于2019年7月份重新招租。2019年7月22日，何*贤（甲方、出租方）与欧锦波（乙方、承租方）签订了《商铺租赁合同》，约定甲方将位于佛山市顺德区××××××××××铺出租给乙方经营使用，租赁期为三年，从2019年7月20日至2022年7月19日。该商铺租金为每月7800元，乙方须向甲方交付15600元作为履约保证金。2019年7月期间,冯*勋把购置的全部物品(包括空调机一台、消毒柜一台、旧冰柜两只)等作价10000元卖给欧锦波,该10000元由黄福生通过微信转给冯*勋。2019年7月27日，欧锦波（甲方）、黄福生（乙方）与黎郁锴（丙方）签订了《回味猪肠粉合作协议》，约定三方共同出资，在佛山市顺德区×××××××××开设“回味猪肠粉”小食店，以甲方或者甲方指定人员名义在工商机关登记。该协议第二条约定：门店预计总投资额18万元，甲方出资5.4万元，占30%股份;乙方出资5.4万元，占30%股份;丙方出资7.2万元，占40%股份，上述出资应于2019年7月27日前以现金形式一次性支付给甲方。其中“回味猪肠粉”商标使用权、品牌使用权费用作价/元，作为甲方出资。投资款根据门店实际需要进行增减，按三方出资比例进行结算，并多退少补。第三条约定：三方按各自出资比例分享利润及承担债务。第四条约定了甲方权利义务：1.甲方负责本门店的日常经营管理……7.甲方必须按照自然月结账一次，下月25日结算，并将分红款打入乙、丙方指定的账户……第五条约定了乙、丙双方权利义务。第六条约定了自愿退股：1.合同生效自愿退股的，按照出资比例分配和承担盈亏……该协议书签订后，黎郁锴向欧锦波支付了出资款72000元。黄福生提交2019年7月7日至8月12日期间的转账记录以证明其已出资54000元，欧锦波对其出资予以确认。黄福生向欧锦波转账记录如下：2019-07-07转账6000元（备注：借款）、2019-07-11转账7000元、2019-07-13转账7000元、2019-07-18转账1000元、2019-07-20转账2000元、2019-07-27转账10000元、2019-08-02转账3200元、2019-08-08转账4300元。另黄福生于2019年7月14日向微信昵称为“浅蓝（冯不记）”转账10000元（备注：设备转让费）、黄福生于2019年8月12日向微信昵称为“佛山市南海区盐步光明厨具”转账5043元（备注：厨具购买）。欧锦波确认在签订上述协议书时，其向黎郁锴及黄福生口头表示：“回味猪肠粉”店铺总投入额18万元，其中13万元是转让费（顶手费），实际再投资5万元左右。庭审中，欧锦波认为“13万元”是根据商铺的地段、大小规格装修以及设备设施和回味猪肠粉在本地的品牌效应产生的溢价款，但是当时并不知道如何表述该13万元款项的性质，因此对黎郁锴说是上一手的转让费。欧锦波确认“回味猪肠粉”没有申请商标专利，也没有加盟费。黎郁锴约在2019年5月通过同事认识欧锦波，在合伙的时候认识黄福生，黎郁锴主要与欧锦波进行交流涉案店铺问题，与黄福生交流较少。2019年9月19日，欧锦波、黄福生与黎郁锴进行了清算并达成口头协议，约定欧锦波、黄福生退出“回味猪肠粉”店铺的经营，由黎郁锴继续经营，且黎郁锴需分别向欧锦波、黄福生支付退伙费54000元。庭审中，欧锦波确认已收到黎郁锴支付的退伙费54000元、黄福生确认已收到黎郁锴支付的退伙费54000元。黎郁锴于2019年9月27日注册名称为“佛山市顺德区黎锦记餐饮店”的个体工商户，经营场所为佛山市顺德区××××××××××××××××，经营范围为餐饮业。证人冯*勋的证人证言载明：“……2019年7月,我把我购置的全部物品(包括空调机一台、消毒柜一台、旧冰柜两只)作价10000元卖给新的承租人欧锦波,这些钱是黄福生用他的微信转给我。我仅收到上述出卖物品的10000元款项,没有收取欧锦波、黄福生等任何人的“转让费”、“顶手费”等其他名义的款项……”欧锦波、黄福生对该证人证言的真实性、合法性、关联性无异议。黎郁锴、欧锦波、黄福生均称与证人冯*勋是租赁涉案商铺后才认识的。证人何*贤的证人证言载明：“……我出租的商铺是毛坯房,是承租人冯*勋出资装修,租期满后没有签约续租,承租人冯*勋将店铺退还给我。商铺停业一个月多之后,我于2019年7月份重新招租,我打电话通知承租人冯*勋处理他存放在店铺的物品。2019年7月,承租人冯*勋将经其手购置的全部物品(包括消毒柜一台、空调机一台、旧冰柜两只)卖给新的承租人欧锦波,最后以10000元成交。据我所知,冯*勋只收取出卖物品的10000元款项,没有收取欧锦波、黄福生等人“转让费”、“顶手费”。另外,据我所知,欧锦波承租我的商铺之后,对店铺没有进行装修,仅是将旧招牌换了一个“回味肠粉店”新招牌,购置一台肠粉蒸笼机和一些台凳,没有添加其它东西。”欧锦波、黄福生认为何*贤陈述的全部物品不全面，后期添置的很多物品都没有包括在内。黎郁锴、欧锦波、黄福生均称与证人何*贤是租赁涉案商铺后才认识的。另查明，2020年5月间，黎郁锴在证人何*贤母亲处听说转让费（顶手费）并非13万元而是1万元。2020年6月10日，黎郁锴分别通过微信向欧锦波、黄福生了解转让费（顶手费）13万元的情况。本院认为，本案属合伙合同纠纷。关于2019年7月27日欧锦波、黄福生与黎郁锴签订的《回味猪肠粉合作协议》对投资款中13万元的分配约定应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，根据欧锦波确认的事实，证人冯*勋、何*贤的证言，黄福生于2019年7月14日向微信昵称为“浅蓝（冯不记）”转账10000元（备注：设备转让费），可知欧锦波、黄福生只向证人冯*勋支付了转让费（顶手费）1万元，而非其向黎郁锴虚假陈述的13万元。故可以认定欧锦波具有欺诈故意且对12万元作了虚假陈述。欧锦波、黄福生与黎郁锴合伙实际投入应为6万元（18万元-12万元）。黎郁锴基于欧锦波的虚假陈述，且其后期入股涉案商铺对实际转让费数额不知情的情况下产生错误认识，向欧锦波多支付了费用48000元（12万元×40%）。2020年5月间，黎郁锴在听说“转让费”、“顶手费”并非13万元而是1万元后即于2020年6月10日通过微信分别向欧锦波、黄福生了解“转让费”、“顶手费”13万元的情况，得知其被欺诈的事实，于2021年1月7日向法院起诉行使撤销权请求法院撤销《回味猪肠粉合作协议》。综上，《回味猪肠粉合作协议》关于投资额12万元分配约定符合撤销的要件，依法予以撤销。欧锦波因该约定多取得的48000元入伙费用，应当予以返还给黎郁锴。欧锦波抗辩认为13万元属于溢价款，但其无法提供“回味猪肠粉”的商标专利、品牌价值等予以证明相应价值，本院不予采纳。欧锦波抗辩认为实际投入应为78000元，但是没有提供证据予以证明，本院不予采纳。关于黎郁锴分别向欧锦波、黄福生支付退伙费的约定是否应该撤销的问题。基于上述黎郁锴、欧锦波、黄福生合伙时欧锦波的欺诈行为，黎郁锴对12万元产生错误认识，故在黎郁锴、欧锦波、黄福生约定退伙时黎郁锴继续产生错误认识，分别向欧锦波、黄福生支付退伙费54000元。黎郁锴于2021年1月7日向法院起诉行使撤销权请求法院撤销退伙约定，因欧锦波实际投入涉案商铺的金额为18000元（实际总投入6万元×30%）、黄福生实际投入涉案商铺的金额为18000元（实际总投入6万元×30%），黎郁锴基于错误认识向欧锦波支付部分为36000元（54000元-18000元），向黄福生支付部分为36000元（54000元-18000元）。综上，退伙约定中关于黎郁锴分别向欧锦波、黄福生支付退伙费36000元的部分约定符合撤销的要件，依法应予以撤销。该约定撤销后，因该约定取得的财产，应当予以返还，欧锦波应向黎郁锴返还退伙费用36000元，黄福生应向黎郁锴返还退伙费用36000元。关于黄福生是否与欧锦波存在共同欺诈的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黎郁锴以黄福生支付旧厨房用品1万元、参与涉案商铺的经营事务及黄福生的居住情况为由主张黄福生与欧锦波存在共同欺诈行为。黎郁锴因与欧锦波磋商而决定合伙经营涉案商铺，且将相应投资款支付给欧锦波而非黄福生，合伙期间与黄福生少有交流。黄福生支付设备转让费1万元、参与涉案商铺的经营事务及黄福生的居住情况不能证明其对13万元转让费的情况知情并对黎郁锴作虚假陈述等欺诈行为。关于黎郁锴主张的利息问题。欧锦波作为欺诈方即有过错的一方应当赔偿黎郁锴由此所受到的损失，因黎郁锴只请求自起诉之日即2021年1月7日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，故欧锦波应向黎郁锴支付的利息损失[以84000元（48000元＋36000元）为本金自2021年1月7日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算]。基于上述分析，黎郁锴不能举证证明黄福生存在欺诈行为及其他过错，故黎郁锴主张黄福生向其支付利息损失没有法律及事实依据，本院不予支持。需要指出的是，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”诚实信用原则要求民事主体从事民事活动应当讲诚实、守信用，以善意的方式行使权利、履行义务，不诈不欺，言行一致，信守诺言。民事主体在着手与他人开展民事活动时即应当讲诚实，如实向交易对方告知自己的相关信息，表里如一，不弄虚作假。欧锦波认为13万元中包含溢价款等，也应该直接表明并与黎郁锴协商，而不应以转让费、顶手费等名义对黎郁锴作虚假陈述。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告黎郁锴、被告欧锦波、被告黄福生于2019年7月27日签订的《回味猪肠粉合作协议》对投资额12万元的分配约定。二、撤销原告黎郁锴、被告欧锦波、被告黄福生于2019年9月19日达成的口头退伙约定中关于黎郁锴分别向欧锦波、黄福生支付退伙费36000元部分的约定。三、被告欧锦波应在本判决发生法律效力之日起五日内返还入伙及退伙费用84000元及支付利息损失（以84000元为本金自2021年1月7日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告黎郁锴。四、被告黄福生应在本判决发生法律效力之日起五日内返还退伙费用36000元给原告黎郁锴。五、驳回原告黎郁锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由原告黎郁锴负担111.54元，由被告欧锦波负担936.92元，由被告黄福生负担401.54元（原告黎郁锴已预付案件受理费1450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  骆谦冲二〇二一年三月二十九日书记员  王丽萍郭镇龙