wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2633民初40号 原告：梁老行，男，1964年1月15日生，壮族，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：侯立军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：蒋尼龙，男，1966年3月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区全州县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，地址广西壮族自治区南宁市。 负责人：慈天华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。 原告梁老行与被告蒋尼龙、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁老行、被告蒋尼龙、被告中国人民财产保险公司委托诉讼代理人范远义到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人侯立军未到庭。本案现已审理终结。 原告梁老行向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费共计18330.79元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月6日上午，梁老行驾驶无号牌三轮摩托车由从江县刚边乡方向沿平达线往从江县城方向行驶，17时20分左右，当车辆行驶至平达线7公里200米路段（板良寨路段）处时，所驾车辆与对向驶来的蒋尼龙驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车发生刮碰肇事，造成梁老行受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。梁老行产生医疗费6189.19元，误工费8343.6元，护理费598元，营养费3000元，住院伙食补助费200元，共计18330.79元。本次事故经从江县公安交警大队作责任认定，梁老行承担事故全部责任，蒋尼龙不承担此次事故责任。蒋尼龙驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险公司处投保有交强险且事故发生时仍在保险合同期内。 被告中国人民财产保险公司辩称：1.对交通事故过程及责任划分无异议；2.因我方保险公司承保的驾驶员无责，因此请求请求法庭按照国家相关法律规定在无责范围内依法赔付；3.无责限额医疗费只有1800元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费；关于误工费的问题，原告提供的材料虽然医嘱有需要休养，但是需要休养依据不明确，请求法庭依法适当的予以考虑，原告的请求60天过高，护理费由法庭依法确定。 被告蒋尼龙辩称：我的意见与保险公司的意见一致。 经庭审查明：2020年11月6日上午，梁老行驾驶无号牌三轮摩托车由从江县刚边乡方向沿平达线往从江县城方向行驶，17时20分左右，当车辆行驶至平达线7公里200米路段（板良寨路段）处时，所驾车辆与对向驶来的蒋尼龙驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车发生刮碰肇事，造成梁老行受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经从江县公安交警大队作责任认定，梁老行承担此次事故的全部责任，蒋尼龙不承担此次事故的责任。蒋尼龙驾驶的桂Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险公司处投保有交强险（保单号：ＰＤＺＡ20194501000016xxxx），且事故发生时仍在保险合同期内。事故发生后，梁老行于2020年11月6日被送至从江县人民医院住院手术治疗，住院5天，于2020年11月11日出院，花费救护车护送费830元和住院治疗费5359.19元，共计6189.19元。疾病证明书出院医嘱为1.注意休息，清淡饮食；2、院外继续石膏固定患肢1＋月返院复查Ｘ片了解骨折愈合情况；3、不适随诊。 上述事实，有当事人提供的身份证、《道路交通事故认定书》、救护车护送发票、住院病历、收费票据、疾病证明书等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，梁老行因此次交通事故受伤，事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，梁老行有获得赔偿的权利。原告梁老行所产生的医疗费用6189.19元，应予以支持；营养费用3000元（50元×60天），未超过当地标准，根据住院病历及疾病证明书，酌情支持营养费40天，营养费为2000元（50元×40天）；住院期间伙食补助费用200元，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，县内当地就医，每日补助为40元，未超过当地标准应予以支持。误工费用8343.6元，按当地农、林、牧、渔业标准计算（50757元÷365天×60天），根据住院病历及疾病证明书，酌情予以支持误工期间40天，误工费为5562.41元（50757元÷365天×40天）；护理费用598元，按当地农、林、牧、渔业标准计算（50757元÷365天×5天），未超过当地标准应予以支持；综上所述，以上费用共计14549.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险公司应当在交强险无责范围内支付医疗费用1800元，误工费5562.41元，护理费598元，共计7960.41元。因原告梁老行在此次交通事故承担全部责任，费用超出部分6589.19元，应当由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民》第十六条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效后十日内支付梁老行医疗费用、误工费、护理费共计7960.41元； 二、驳回梁老行的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费129元，系减半收取，由梁老行负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。由上诉人直接交纳上诉费258元（账户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户银行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司）。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 员 陈禄宇 二〇二一年三月九日 法官助理 梁云驰 书 记 员 薛鹏宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0302刑初138号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张雄，曾用名张勇，男，1987年9月10日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月18日被曲靖市麒麟人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，2012年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯绑架罪，于2020年10月1日被抓获，同年10月2日被曲靖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人万双艳，云南旷谷律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人张雄犯寻衅滋事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉、被告人张雄及其辩护人万双艳到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：2020年10月1日11时许，被告人张雄在曲靖市开发区出租房内因吸食毒品过量出现幻觉，将垃圾桶和放置于四楼的瓷砖从窗外扔到楼下砸到停放在楼下的车辆，并持刀将房东徐某挟持在四楼至五楼间的楼梯处，拒不配合公安民警处警工作，并用刀刺伤被害人徐某致轻微伤，后被特警队员择机擒获。上述指控事实公诉机关当庭提举了物证；书证；被害人徐某的陈述；证人朱某、鲍某等人的证言；被告人张雄的供述；法医学鉴定意见；现场勘查笔录；视频监控资料等证据予以证实。认为被告人张雄随意毁损他人财物、持刀致人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张雄认罪认罚，可从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑。庭审中，被告人张雄对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议。辩解其因吸食毒品过量，无意识实施行为，要求从轻处罚。其辩护人提出，（1）被告人张雄因吸食毒品过量，无法控制意识才实施行为，其主观恶性不大；（2）张雄到案后能如实供述罪行，认罪认罚，应从轻处罚；（3）张雄幼年父母离异，其缺乏管教走上犯罪道路，建议法庭在二年以下有期徒刑处罚。经审理查明，2020年10月1日11时许，被告人张雄在曲靖市开发区出租房内因吸食毒品过量出现幻觉，将放在四楼过道上的垃圾桶和瓷砖从窗外扔到楼下砸到朱某停放在楼下的桂Ｒ×××××轿车上。公安民警周某、施某等人接到报警后前去处置，被告人张雄持刀对房东徐某挟持，并将徐某的右颈部划伤，后被民警擒获。被告人张雄的行为造成桂Ｒ×××××轿车部分损坏，被害人徐某右颈部伤口4ｃｍ的轻微伤后果。上述事实有公诉机关当庭提举，并经庭审质证、认证的被害人徐某的陈述；证人朱某、周某、施某等人的证言；视频监控资料；被害人徐某疾病证明书、法医学损伤鉴定意见等证据佐证。庭审中被告人张雄供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张雄无故损害他人身体健康，随意毁损他人财物，并造成一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不悔改，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张雄具有如实供述罪行，认罪认罚从轻处罚情节，应在二年以下有期徒刑判处刑罚的意见成立，予以采纳。其他辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2022年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  赵光林人民陪审员  赵咏梅二〇二一年三月十八日书 记 员  卢诗慰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初403号 原告：王国军，男，1967年9月25日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 被告：许君，男，1972年8月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 第三人：吉林市绿资科技有限公司，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇永石路1号。 法定代表人：宋荣荣，总经理。 委托诉讼代理人：李**飞，男，1981年2月26日出生，该公司销售经理，住吉林省吉林市。 原告王国军与被告许君及第三人吉林市绿资科技有限公司（以下简称绿资科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托诉讼代理人杜文革、第三人绿资科技公司的委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。被告许君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款116074.00元；2.依法判令被告支付原告利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算（本金共计：116074.00元，从2019年2月3日至2019年8月19日按全国银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日原告和被告共同协商达成口头协议，因第三人欠原告货款共计30余万元，由被告在第三人处提走该公司石灰粉共计约合人民币156074元，被告在2018年9月29日给付原告2万元，2019年2月3日给付原告2万元，尚欠原告116074.00元，经原告多次索要，被告以各种理由拒不履行还款义务。故向法院起诉。 许君未向本院提交书面答辩意见，亦未提举证据。 绿资科技公司述称，我能证明是原告拉出的石灰粉，与原告出具的石灰粉数量相同，属于煤款的顶账使用，至于原告卖到哪里，我不知道，其他无法证明。 本院经审理认定事实如下：2018年，王国军与绿资科技公司约定，以王国军从绿资科技公司购买的石灰粉款，抵顶部分绿资科技公司所欠王国军煤款。2018年8月4日至9月28日，根据王国军与许君达成的口头买卖协议，许君以王国军名义从绿资科技公司共提走石灰粉1836.17吨，以每吨85元计算，合计货款为156074元。许君于2018年9月29日、2019年2月3日各给付王国军货款2万元，合计4万元，尚欠货款116074元至今未付。王国军经多次索要剩余货款未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：客户购买产品提货卡、王国军和许君的聊天记录以及当事人的陈述。 本院认为，根据王国军提供的客户购买产品提货卡、王国军和许君的聊天记录以及当事人的陈述，能够认定王国军与许君之间成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王国军已履行供货义务，许君应当按照约定履行给付货款义务，拖欠不付，已构成违约，应当承担给付所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。欠款金额因王国军和许君的聊天记录中显示，许君对于王国军发给他的提货卡并主张其欠款116074元并未加以否认，故本院认定欠款金额为116074元。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据以上规定，本案中，许君应当在收到标的物的同时支付价款，故王国军要求许君赔偿逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约法律事实持续至民法典施行后，且不具有除外情形，故本案应当适用民法典的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许君于本判决生效之日起七日内给付原告王国军所欠货款本金116074元； 二、被告许君于本判决生效之日起七日内赔偿原告王国军所欠货款本金116074元的逾期付款利息损失，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至所欠货款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311.00元（王国军已预交），由许君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二一年三月十八日 书记员  吕洋阳
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执446号 关于焦义娥、周银彩、饶洋、饶进申请执行贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局生命权纠纷一案，执行标的249006.29999999999元，本院2021-02-03立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 执行员 ：李宏伟 结案日期2021-03-02
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1283号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：杨斌，男，1985年9月16日出生，苗族，住贵州省平坝县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨斌偿还贷款本金22716.30元，利息1254.34元、罚息2122.83元、复利0元，共计26093.47元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｇ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ7ＨＡ113544）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66678元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号桂Ｇ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ7ＨＡ113544）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币54920.15元，其中本金43961.7元、利息10517.55元、罚息108.57元、复利22.56元，暂存户金额309.77元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金22716.3元、利息1254.34元、罚息2275.1元、复利157.5元。现按合同约定扣除暂存户金额309.77元后，被告尚积欠贷款本金22716.30元、利息1254.34元、罚息2122.83元、复利0元，共计人民币26093.47元。 被告杨斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月21日，被告杨斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨斌所有的抵押物（车牌号桂Ｇ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ7ＨＡ113544）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22716.30元、利息1254.34元、罚息2122.83元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｇ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ7ＨＡ113544）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226.0元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初833号之二 原告：张静，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：温州高新技术产业开发区美丽妈妈产后健康咨询服务部，经营场所：温州高新技术产业开发区汤家桥路66号中福大厦401室，统一社会信用代码92330303MA2C7NBQ56。 经营者：董芦娟，女，1987年5月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院在审理原告张静与被告温州高新技术产业开发区美丽妈妈产后健康咨询服务部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张静撤回起诉。 审 判 长  郑若丽 人民陪审员  叶乃銮 人民陪审员  朱进龙 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  余温艳 代书 记员  朱微丰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1912号 原告：徽商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李荣庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。 被告：南京外化化工有限公司，统一社会信用代码91320113730565521N，住所地南京市。 法定代表人：杨长松。 原告徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）诉被告南京外化化工有限公司（以下简称南外化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徽商银行南京分行的委托诉讼代理人宫来财，被告南外化工公司法定代表人杨长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行南京分行请求法院判决： 1.被告偿还原告借款本金1999144.87元，利息、罚息、复利合计315691.85元（暂计算至2021年1月19日），自2021年1月20日起至实际还款日的利息、罚息、复利继续按照合同标准支付； 2、被告支付原告律师费15000元； 3.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，欠款属实。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京外化化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司南京分行偿还本金1999144.87元，支付利息、罚息、复利315691.85元，并按照合同约定的标准支付自2021年1月20日起至实际还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、被告南京外化化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司南京分行律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25440元，减半收取12720元，保全费5000元，合计17720元，由被告京外化化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执10号 申请执行人：何小南，女，汉族，1964年9月6日出生，住四川省中江县。 被执行人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 申请执行人何小南依据德阳仲裁委员会作出的〔2020〕德仲裁字第281号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为27587元。本院立案后经执行，现已将案件执行款27587元转至申请执行人账户，并依法征收本案执行费314元,至此本案已全部执行完毕。经合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对何小南申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2020〕德仲裁字第281号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 王 兰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2494号 原告：常熟龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码9132058168718727XK，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。 法定代表人：钱翠兰。 委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：刘锦青，男，1962年10月13日生，汉族，住常熟市。 原告常熟龙城物业管理有限公司与被告刘锦青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告常熟龙城物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐亚建到庭参加诉讼，被告刘锦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟龙城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月5日至2021年6月30日的物业费13440元及滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确滞纳金按每天万分之三自2017年6月5日起计算至2020年6月4日止为2161.34元，并将物业费的起止时间调整为自2017年6月5日起至2021年3月4日止计算为12336元。事实和理由：原告与苏州顺益置业开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定苏州顺益置业开发有限公司将虞山商业街交与原告管理，管理期限至业主委员会成立；物业服务费为1.68元/平方/月，每年预交。合同还约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按千分之三支付滞纳金。合同签订后原告对该商业街实施物业服务。被告系常熟市顺益虞山商业街×××、×××的业主，上述房屋建筑面积均为83.33平方米。原告认为，该商业街业主委员会至今未成立，《前期物业管理委托合同》仍合法有效。原告依约对涉案物业进行了管理，被告作为业主也应依约支付物业服务费。经原告多次催讨，被告一直不交纳物业服务费，严重影响了原告的正常管理运转，为使商业街物业管理能有基本经济保障，原告现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告刘锦青未作答辩。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2011年2月1日，苏州顺益置业开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定：甲方通过协议选聘方式将虞山商业街（物业名称）委托乙方实行物业管理服务。物业基本情况为物业名称虞山商业街，物业类型商业，坐落位置常熟市联丰路56号。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业物业：1.68元/月.平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金等。合同签订后常熟龙城物业管理有限公司即按约开展物业服务。另查明，被告刘锦青系顺益虞山商业街×××的业主，该不动产为刘锦青与顾丽珍共同共有，建筑面积合计为：163.18平方米。虞山商业街至今尚未成立业主委员会。现原告以被告未交纳物业费为由诉讼来院。 庭审中，原告方认为其按照约定向被告提供了相关物业服务，被告理应支付物业费，由于被告没有按期支付，因按约支付相应滞纳金。故坚持其诉讼请求。原告另表示本案中主张由被告来支付。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实由原告提供的营业执照、居住信息、不动产登记簿、前期物业服务合同及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与苏州顺益置业开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业费。被告拖欠自2017年6月5日起至2021年3月4日止的物业费未付，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付自2017年6月5日起至2021年3月4日止的物业费12336元及自2017年6月5日起计算至2020年6月4日止的滞纳金2161.34元，由《常熟市前期物业服务合同》为据且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，按照法律视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘锦青支付原告常熟龙城物业管理有限公司自2017年6月5日起至2021年3月4日止的物业费12336元及自2017年6月5日起至2020年6月4日止的滞纳金2161.34元，合计人民币14497.34元，于本判决生效之日起十日内支付（款项直接汇入原告指定账号，户名：常熟龙城物业管理有限公司；账号：10×××38；开户行：中国农业银行常熟高新产业园支行，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币96元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担7元，被告刘锦青负担89元（原告同意被告负担的诉讼费用89元由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告刘锦青在本判决生效之日起十日内按照上述账户向原告常熟龙城物业管理有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 标 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初680号原告：张荣光，男，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李宝，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张大伟，男，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张荣光与被告李宝、张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣光到庭参加了诉讼,被告李宝、张大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息7600元。2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月8日债务人李宝，担保人张大伟从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下借条。到还款日期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李宝及担保人张大伟偿还原告张荣光人民币3万元并支付利息，以维护原告合法权益。被告李宝、张大伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告李宝因资金周转需要向原告张荣光借款3万元，约定使用几天，原告通过转账交付被告李宝借款3万元，后被告没有没有及时还款，继续使用。并于2019年7月8日向原告出具借条一张。借条约定借款于2019年12月8日归还，约定按逾期金额月息2%支付利息，按本金20%支付违约金，由被告张大伟提供担保，保证期间为2年，未约定担保方式。借条出具后，被告李宝向原告支付2个月利息1200元，2021年2月9日被告李宝又通过被告张大伟向原告转付利息5000元。其余本息至今未付。以上事实，由原告的陈述、原告举证的借条、转账记录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李宝向原告借款3万元，并向原告出具了借条，原告转账的方式将借款支付给被告李宝，双方之间形成了借贷的民事法律关系，对借款的真实性、合法性本院予以确认。双方在借条中约定还款期限，被告李宝应当按照约定及时偿还借款及利息。被告张大伟为债务提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩举证，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣光借款3万元及利息（以借款本金3万元为基数分段计算，自2019年7月8日起按照年利率24%计算到2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日止。减去已经支付的利息6200元）；二、被告张大伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张荣光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告李宝、张大伟负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费740元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年三月三日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2493号原告：吕欣，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：徐志伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告吕欣与被告徐志伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕欣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。庭审过程中，原告吕欣申请撤回对被告徐志伟的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司亦表示同意，本院口头裁定准予原告撤回对被告徐志伟的起诉。本案现已审理终结。吕欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失1000元。事实和理由：2021年1月31日18时，徐志伟驾驶津ＭＹ××××小型客车，在天津市和平区××路与原告驾驶津Ｅ1××××小型客车发生交通事故，导致津Ｅ1××××车辆在维修期间被迫停运3天，直接经济损失1000元，故提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告表示其自愿承担诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告诉请。事故车辆津ＭＹ××××在答辩人公司投保了交强险、100万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。现在原告主张的营运损失不属于保险公司赔偿范围，所以不予赔偿。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月31日18时00分，徐志伟驾驶津ＭＹ××××小型客车，沿天津市和平区××路由西向东行驶，与同向行驶的原告驾驶津Ｅ1××××小型客车相撞，造成两车不同程度车损的交通事故，经《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，徐志伟负事故全部责任。徐志伟驾驶的津ＭＹ××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，津Ｅ1××××小型客车为天津市银泰科工贸开发有限公司运营的出租车，原告吕欣为该公司津Ｅ1××××出租车的驾驶员。事故发生后，原告于2021年1月31日将车辆送至天津市南开区玺华汽车维修服务中心进行维修，2021年2月5日结算完成并提车，原告主张3天的停运损失费。本院认为，公民的财产权受到法律保护。因交通事故造成的应依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人进行赔偿。徐志伟负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作为承保津ＭＹ××××小型汽车商业三者险的保险公司，其应在保险范围内赔偿。被告保险公司提出的停运损失不属于保险理赔范围，不应赔偿的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于停运损失，因事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆送修理厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，原告作为出租车驾驶员应获得相应赔偿。关于停运天数，根据原告提交的维修证明，原告主张停运3天并无不当，本院予以照准。关于停运损失的计算标准，原告未能提供有效证据证实实际停运损失的金额，故本院参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年收入103845元的标准，确定停运损失共计为853.5元。庭审中，原告自愿承担诉讼费用，并无不当，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告吕欣停运损失853.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二一年三月十五日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11849号 原告：陈科荣，男，1982年9月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：孙雅琼，女，1975年12月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈科荣与被告孙雅琼买卖合同纠纷一案，原告陈科荣于2020年12月14日向本院起诉，诉请并变更为:被告支付货款62356元,并支付以62356元为基数自立案之日起至款项清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈科荣到庭参加诉讼，被告孙雅琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告孙雅琼向原告陈科荣购买塑料。2019年3月6日，经双方对账，被告确认欠原告货款64356元,并向原告出具欠条一份。后，被告支付货款2000元，余款62356元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙雅琼应于本判决生效之日起七日内支付原告陈科荣货款62356元，并支付该款自2020年12月14日起至款项清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1359元，减半收取计679.50元，由被告孙雅琼负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张迪玮
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执复12号 复议申请人（利害关系人）陈招胜，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈增尧，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈雪容，女，1974年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人陈招胜不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0981执异188号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2020年5月7日，执行法院以（2020）闽0981执1158号案件立案执行申请执行人陈增尧与被执行人陈雪容民间借贷纠纷一案。执行过程中，执行法院于2020年11月24日以（2020）闽0981执1158号之二执行裁定书裁定拍卖、变卖登记在陈招胜名下坐落于福安市××镇××花园××幢××不动产（以下简称案涉房地产）。陈招胜对此提出书面执行异议，要求中止对案涉房地产的执行，并提交了结婚证、房屋买卖协议书、不动产登记信息证明、房产证等证据。另查明，陈招胜与陈雪容于1999年6月25日登记结婚，陈招胜于2007年1月23日购买了案涉房地产并于2007年6月4日办理了案涉房地产的产权证（登记为私有房产、单独所有）。执行法院已生效的（2019）闽0981民初277号民事判决书查明陈雪容于2015年11月13日向陈增尧借款30万元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，除法律规定属于夫妻一方个人财产及相对人知道夫妻约定财产制的特殊情形外，婚姻关系存续期间所取得的财产，均属于夫妻共有财产。案涉房产虽登记在陈招胜个人名下，但因陈招胜取得案涉房地产系婚后购买所得，陈招胜亦未举证证明陈增尧知道陈招胜与陈雪容实行夫妻财产约定制，故案涉房产应归陈招胜与陈雪容夫妻共同所有。案涉债务系陈雪容婚后所欠的个人债务，执行拍卖陈雪容夫妻共同所有的财产以履行债务并无不担当；因不动产系不可分割物，执行法院整体拍卖案涉房地产并无不当，执行法院执行行为并未对陈招胜的实体权益造成损害。陈招胜可在执行程序中主张保留执行案涉房地产所得款项中陈招胜共有的份额，但不能排除对案涉房地产的整体执行，故其要求中止执行的主张于法无据，执行法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回陈招胜的异议请求。 复议申请人陈招胜向本院复议称，请求撤销执行法院作出的（2020）闽0981执1158号之二执行裁定书，中止对案涉房地产的执行，并解除对该房地产的查封。事实和理由如下：陈增尧与陈雪容民间借贷纠纷一案所认定欠款系陈雪容个人债务（其实是民间标会之会款），并非夫妻共同债务，而且案涉房地产系异议人多年前与他人合伙经商所得收入购置的财产，纯粹是复议申请人独有的房产，也登记在复议申请人名下，故（2020）闽0981执1158号之二执行裁定书裁定拍卖、变卖案涉房地产无疑会损害复议申请人的合法财产权益。复议申请人家里有两个老人80多岁居住一起，另复议申请人与被执行人夫妻名下的位于××街××号商铺已被福安法院查封、拍卖中。 本院查明的事实与执行法院异议审查查明的事实基本一致。 本院经审查认为，本案争议焦点为执行法院(2020)闽0981执1158号之二执行裁定书拍卖、变卖登记在被执行人陈雪容配偶即复议申请人陈招胜名下房地产是否符合法律规定？本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条规定，案涉房地产系复议申请人陈招胜与被执行人陈雪容在婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。复议申请人陈招胜未举证证明其与被执行人陈雪容之间实行夫妻财产约定制，且亦未能进一步举证证明申请执行人陈增尧知道其实行夫妻财产约定制，故即使案涉房地产登记在复议申请人陈招胜名下，依法应认定为夫妻共同所有，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。因被执行人陈雪容未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对涉案房地产采取查封、拍卖等强制执行措施符合法律规定，被执行人配偶对涉案房地产享有的共有权不足以排除执行法院对涉案房地产采取强制执行措施。因案涉房地产系自建房，用途为住宅，系难以分割或者因分割会减损价值的不可分物，执行法院采取整体拍卖案涉房地产执行方式并无不当。执行法院在异议裁定书中认为“陈招胜可在执行程序中主张保留执行案涉房地产所得款项中陈招胜共有的份额”，可见执行法院已注意到对复议申请人陈招胜在涉案房地产中相应份额财产权益的保护，若复议申请人陈招胜对后期执行价款分配份额有异议，可依法另行救济。综上，复议申请人陈招胜复议理由于法无据，其请求不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2020）闽0981执异188号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈招胜的复议申请，维持福建省福安市人民法院（2020）闽0981执异188号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱立森 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二一年三月十九日 法官助理 林 滢 书 记 员 黄孟英 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 第一千零六十五条男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0116行审10号申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。委托代理人李九利，该局工作人员。委托代理人段俊钦，湖北天泓律师事务所律师。被执行人武汉市黄陂区祁家湾街道王棚村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街道王棚村新章湾。法定代表人易建明，村委会主任。申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局2021年3月3日向本院申请强制执行陂自然资规罚（2020）10091号行政处罚决定，并提供了：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、工程施工合同、成交通知书、征地协议、现场勘测笔录、图斑、现场照片、地形图、调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知和听证告知书、违法案件审理记录、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审查查明：自2017年6月18日起，被执行人未经批准，擅自占用黄陂区祁家湾街道王棚村集体土地1663.54平方米，用于新建祁家湾街道王棚村党员群众服务中心项目。目前，已建成建筑物1197.04平方米，其他设施面积1173.17平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，属非法用地，遂进行了立案调查、责令停止违法行为、听证告知等程序后，并于2021年1月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出陂自然资规罚（2020）10091号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令将非法占用的1663.54平方米的土地退还给祁家湾街道王棚村；2、限7日内自行拆除在非法占用的1663.54平方米土地上已建建筑物1197.04平方米和其他设施1173.17平方米，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2021年2月19日对被执行人作出陂自然资规罚催（2020）第10091号履行行政处罚决定催告书，催促被执行人自觉履行行政处罚的内容，但被执行人在规定的期限内仍未自行拆除新建的建筑物及其他设施，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人武汉市黄陂区自然资源和规划局2021年1月24日作出的陂自然资规罚（2020）10091号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，行政处罚决定的第二项符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准许强制执行武汉市黄陂区自然资源和规划局2021年1月24日作出的陂自然资规罚（2020）10091号行政处罚决定第二项；二、由武汉市黄陂区人民政府组织相关部门实施强制拆除。审判长  刘宝丽审判员  谢 琳审判员  李 希二〇二一年三月二十六日法官助理李鑫橦书记员胡畔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4033号原告：莫春晖，女，1982年2月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：张好，湖南商管律师事务所律师。被告：湖南贝优可教育咨询有限责任公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心B区梅溪大街B4-201/202-1/202-2/203/301号。法定代表人：张志波。被告：张公华，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：张志波，男，1998年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：徐嘉英，女，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在审理原告莫春晖诉被告湖南贝优可教育咨询有限责任公司、张公华、张志波、徐嘉英教育培训合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谢 澍二〇二一年三月十九日书记员 吴芊芊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院行政裁定书（2021）吉0106行初6号原告：辛影，女，1974年10月1日生，汉族，住所地长春市绿园区。被告：长春市市场监督管理局绿园分局，地址长春市绿园区景阳大路**。法定代表人：魏国，局长。第三人：长春中海地产有限公司，地址，地址长春市南关局临河街**div>法定代表人：刘长胜，董事长。本院在审理原告辛影诉被告长春市市场监督管理局绿园分局、第三人长春中海地产有限公司不履行工商处罚法定职责一案中，原告辛影于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛影的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛影撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王文辉二Ｏ二一年三月三十日书记员 李欣昇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申25号申请人：中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2008号京鹏大厦一、二楼东侧。负责人：刘希原,行长。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所律师。被申请人：深圳瀚源实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦北座九楼。法定代表人：徐启源。2021年1月8日，申请人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行（以下称申请人）以被申请人深圳瀚源实业有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于1994年6月6日，注册资本2288万元,股东为徐启源（持股96.5%）、郴州市瀚源有限责任公司（持股3.5%），经营状态为吊销。深圳市福田区人民法院于2000年5月30日作出（2000）深福法经初字第442号民事判决，认定被申请人应向申请人偿还垫款本金230万元及利息并承担案件受理费22189元。其后，申请人向深圳市福田区人民法院申请强制执行。2002年5月21日，深圳市福田区人民法院作出（2000）深福法执字第2126号民事裁定，以被执行人下落不明且目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行对被申请人深圳瀚源实业有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年三月十八日书记员 李慧敏
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初1630号 原告：熊承荣，男，1989年12月22日出生，汉族，武汉市人，无业，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：郭德宽，男，1961年4月7日出生，汉族，武汉市人，武汉市公安局武昌区分局民警，住武汉市洪山区。 被告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。 法定代表人：夏扬魁，该总经理。 委托诉讼代理人：高树宏，湖北才济律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告熊承荣与被告郭德宽、武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，诸多事实需待追加当事人及司法鉴定后予以查实，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，独任审理。 审判员 马 晖 二〇二一年三月二十九日 书记员 樊晶晶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1185号被执行人：邓军，男，1979年3月18日出生于贵州省织金县，汉族，住江苏省丹阳市开发区，户籍地贵州省毕节市织金县。被执行人邓军罚金一案，本院于2021年1月22日作出的(2021)苏1181刑初75号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年2月22日依法将本案移送执行，执行标的为2000元。执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行传票，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2021年3月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月22日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2021年3月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初75号刑事判决中财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二一年三月三十一日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保341号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：宁津县拓普车业有限公司。法定代表人：栾凤成。被申请人：栾凤成，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁津县。被申请人：范广兰，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县拓普车业有限公司、栾凤成、范广兰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将范广兰名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××11存款1948.54元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十六日书记员  高 玥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1302财保38号申请人：崔华,女,汉族,1968年2月17日出生,住河南省南阳市卧龙区。被申请人：梁静杰，男，汉族,1974年12月13日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人崔华与被申请人梁静杰民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2021年3月17日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人梁静杰名下位于河南省南召县城关镇滨河路领秀金河湾2号楼1--2层的房产，申请查封标的98万元；并由永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人梁静杰名下位于河南省南召县城关镇滨河路领秀金河湾2号楼1--2层（价值98万元）的房产（合同备案号:××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二一年三月十七日书记员  唐亦垠
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1266号原告：杨文省，男，汉族，1952年6月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨献中，男，汉族，1976年10月1日出生，住武陟县。被告：辛菲菲，女，汉族，1991年12月7日出生，住河南省武陟县。原告杨文省与被告辛菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨文省于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文省自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文省撤诉。案件受理费25元，由杨文省负担。审判员  张海滨二〇二一年三月二十五日书记员  王亚琪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2182号 原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。 法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。 被告：李善友，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称“徽风物业”）与被告李善友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徽风物业的法定代表人杨礼丽到庭参加诉讼。被告李善友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽风物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李善友立即支付物业费2212元；2、本案诉讼费由李善友负担。事实与理由：李善友系庐江县庐城镇安天·阳光花园小区18栋405室业主，房屋建筑面积105.66平方米。徽风物业系安天·阳光花园小区物业服务企业。李善友2017年1月1日至2020年6月30日期间未交物业费合计2212元。经徽风物业多次催讨未果，以致成讼。 李善友未应诉答辩。 本院认为，李善友系庐江县庐城镇安天·阳光花园小区18栋405室业主，房屋建筑面积105.66平方米。庐江县阳光花园业主委员会与徽风物业签订的《物业服务合同》，约定由徽风物业为其提供物业服务，协议约定收费标准按建筑面积，每月每平方米0.50元。李善友自2017年1月1日至2020年6月30日期间未交物业费合计2218.86元（0.50元/月·平方米×105.66平方米×42个月）。 业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支。李善友作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，其长期拖欠物业费，客观上也会影响物业公司的服务水平和服务质量。本案中，徽风物业为阳光花园小区业主提供了非强制性的物业服务，李善友作为该小区的业主实际享受了徽风物业所提供的物业服务，李善友理应按照合同约定向徽风物业支付相应的物业费。现徽风物业要求李善友交纳自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费2212元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李善友于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县徽风物业有限公司2212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李善友负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二一年三月二十九日 书记员  何莲子
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2823民初226号 原告：尹建华，男，1981年7月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴裕台，男，1980年9月29日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告尹建华与被告吴裕台民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告尹建华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹建华的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹建华撤诉。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告尹建华负担。 审判员  李先勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  白 汝
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3816号上诉人（原审被告）：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201－203、205。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦玲，女，1978年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。上诉人北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）因与被上诉人陈锦玲合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初71236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。盛世影隆公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）京0105民初71236号民事判决书；2.请求依法改判或者发回北京市朝阳区人民法院重新审理；3.请求判令本案一切诉讼费用由陈锦玲承担。事实和理由：一、一审判决判令我方返还投资款，并承担相关责任，对于我方而言显失公平。一部电影的制作周期长达数年，这数年中存在着太多的不可预见风险，因为此种情况，影视投资被公认归为了高风险投资之列，其中的风险不仅包含了票房风险，还包含了制片、过审等一些列过程性风险。而案涉电影自开机拍摄起直至剪辑完成止，一切进展均完全按照进度进行，我方已尽到一切可能避免风险的发生，将风险控制到最低，力求最大限度保障合作伙伴资金安全。而最终该电影因客观不可抗力导致未能按预计时间上映，其不可抗力原因并非我方可控制，因此我方对该电影未能如期上映并不存在任何过错。非因我方过错导致电影未上映而判令由我方承担一切风险及责任，实属显失公平。二、一审法院认定事实有误，我方根据合同约定并不存在违约情形，不应当适用合同中违约责任的一般约定“如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部认购款”，而应适用违约责任中特殊条约定。综上所述，一审判决认定事实有误，判决显失公来，望贵院查清事实，并依法判决！陈锦玲辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意盛世影隆公司的上诉请求，请求维持原判。盛世影隆公司对于合同风险是有预见的，既然在合同中进行了承诺，对双方就有法律的约束力，双方均应依据合同履行相关义务，盛世影隆公司没有按照约定履行义务，应承担相应责任。本案也不存在不可抗力，盛世影隆公司没有尽到相应的合同义务，应承担过错责任。盛世影隆公司的上诉请求没有法律依据，请求驳回盛世影隆公司的上诉请求。陈锦玲向一审法院起诉请求：1．判令盛世影隆公司返还认购款26万元并赔偿利息损失（以26万元为基数，自2019年6月17日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2．诉讼费由盛世影隆公司负担。一审法院认定事实：2019年6月17日，盛世影隆公司（甲方）与陈锦玲（乙方）就院线电影《西伯利亚风云》（片名暂定，最终以《公映许可证》，且本合同不因片名改变而改变）的认购收益权相关事宜签订《电影〈西伯利亚风云〉认购收益合同书》，约定：本片总投资预算1.3亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购26万元，占本剧投资总额的0.2％，其认购款于本合同签订后的三个工作日内转入甲方成立的影视项目电影《西伯利亚风云》（暂定名）专用账户；片名：《西伯利亚风云》（暂名，最终以《公映许可证》记载片名为准）；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号影剧备字［2017］第1303号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；目前进度拍摄完成，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付认购款项，并按约定享有相应认购份额比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部认购款；若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。陈锦玲称其分别于2019年4月17日、2019年4月29日、2019年6月17日向盛世影隆公司转账共计26万元，同时提交中信银行转账记录查询单予以证明。盛世影隆公司认可已收到陈锦玲的认购款26万元。一审庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。一审法院认为，陈锦玲与盛世影隆公司签订的《电影〈西伯利亚风云〉认购收益合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，陈锦玲有权基于合同目的不能实现向盛世影隆公司主张返还全部认购款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但陈锦玲主张的利息的起算日期有误，一审法院将起算日期调整为2020年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向陈锦玲返还认购款26万元；二、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向陈锦玲赔偿利息损失（以26万元为基数，自2020年1月1日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈锦玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，陈锦玲与盛世影隆公司签订的《电影〈西伯利亚风云〉认购收益合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，郭天赐有权要求解除合同。据此，一审法院判令盛世影隆公司返还陈锦玲投资款，并无不当。盛世影隆公司上诉主张其对于电影未能如期上映不存在任何过错等理由，不能免除其依据合同应承担的责任，故其不同意返还投资款，并要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。综上所述，盛世影隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由北京盛世影隆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年三月二十九日法官助理  付 哲书 记 员  崔浩然
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执608号申请执行人：某某某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：郭某某，男，汉族，1984年3月15日生，住某某县某某镇某某村十组。被执行人：张某某，女，汉族，1985年11月12日生，住某某县某某镇某某村西街，系被告郭某某之妻。本院在执行某某某某农村商业银行股份有限公司与郭某某、张某某借款合同纠纷一案中，某某县人民法院作出的（2019）晋0821民初1896号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某某、张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某、张某某在银行存款49670元。本裁定立即执行。审判员 上官某某二〇二一年三月四日书记员 裴 某 某
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢210号 申请执行人陈达君根据（2019）浙1023民初4657号民事调解书申请执行被执行单位天台淼鑫机械有限公司、徐澍为运输合同纠纷一案。经本院执行，被执行单位天台淼鑫机械有限公司、徐澍已向申请执行人陈达君履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2019）浙1023执4220号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年三月十日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏01执409号申请执行人：张宝锋，女，1978年10月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京创未来投资管理有限公司，住所地在南京市山西路68号金山大厦B座9楼903室。法定代表人：李金城，该公司执行董事。张宝锋与南京创未来投资管理有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会2020年1月2日作出的(2019)宁裁字第995号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：南京仲裁委员会作出的(2019)宁裁字第995号仲裁调解书由南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陆正勤审判员  孙 军审判员  徐忠华二〇二一年三月三十日法官助理魏青书记员梁光凤
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1023号原告：陈坚，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：重庆市黔江区名爵大酒店有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道谭家湾文汇路560号，统一社会信用代码91500114MA5U922R1P。法定代表人：谢丹，该公司执行董事兼总经理。原告陈坚与被告重庆市黔江区名爵大酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坚及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告重庆市黔江区名爵大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈坚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告空调尾款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告给被告经营的酒店进行空调安装。2019年2月2日，原告与被噶的管理人员李卫对安装费用进行了结算，除了已预付的费用外，被告还应支付原告尾款7万元。被告因当时没有钱支付，李卫便作为经办人给原告出具了欠条一张，并加盖了被告的公章，约定在2019年付4万，2020年付3万。但被告未按约定的时间付款，经原告催收后，他人代被告向原告支付了2万元，尚欠原告5万元。重庆市黔江区名爵大酒店有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：因伴山国际名爵酒店装修，欠陈坚（XXXXXXXXXXXX）空调尾款7万元，约定2019年付4万元，2020年付3万元。欠条尾部有经办人李卫的签名，并盖有被告的公章。2020年1月22日，案外人王国秀向原告支付1万元；2020年8月28日，案外人陈琪向原告支付1万元。原告陈述该款系他人代被告支付。本院认为，原告举示的欠条足以证明原告已按被告的要求向被告交付了工作成果，故被告应当按约给付报酬。根据双方约定，被告应当在2019年支付4万元，2020年支付3万元，但被告未按约定付款，仅在2020年共计支付了2万元，尚欠原告5万元，故对原告要求被告支付尾款5万元的诉讼请求，予以支持。被告未及时向原告支付报酬，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故被告应当赔偿原告利息损失，本院结合双方约定的付款时间、被告违约期限及原告主张的利息起算日，支持利息自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区名爵大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈坚空调安装款5万元以及利息（以5万元为基数，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告重庆市黔江区名爵大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二一年三月二十四日法官助理 孙 铠书 记 员 张 芹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0242刑初55号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人杨志安，男，1985年11月3日出生，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月23日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人杨志安犯交通肇事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月4日9时许，被告人杨志安驾驶渝XXXX正三轮载货摩托车搭载瞿某沿木叶乡龙家坝至杉湾村公路行驶，9时20分许，行驶至白杉泥坳路段，车辆驶离道路发生侧翻，造成瞿某当场死亡、杨志安受伤及车辆受损的道路交通事故。经酉阳县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，杨志安承担此次道路交通事故的全部责任。2021年1月5日，民警在酉阳县人民医院将杨志安抓获。 公诉机关认为，被告人杨志安驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。杨志安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人杨志安有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人杨志安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，杨志安已赔偿被害人亲属150000元，取得被害人亲属的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨志安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人杨志安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白新宇 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 林 书 记 员 陈卓然
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保656号 被保全人：董淑军，女，1990年03月13日出生，汉族，住山东省××县疃里镇××号，公民身份号码3708291990××××××××。 被保全人董淑军财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人董淑军名下银行存款2013198.47元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执123号 申请执行人：刘x，女，汉族，1994年8月11日出生，住所地xx市xx县。 被执行人：王xx，男，汉族，1963年6月16日出生，住所地孟村回族自治县宋庄子乡大高河村。 被执行人：张xx，女，汉族，1962年4月16日出生，住所地孟村回族自治县宋庄子乡大高河村。 被执行人：xx县xx第二门市部，住所地xx县xx乡xx村，统一社会信用代码xx29742229A。 法定代表人：王xx，男，汉族，1963年6月16日出生，住所地孟村回族自治县宋庄子乡大高河村。 本院在执行刘x与王xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王xx名下有冀Ｊ×××××车牌号车一辆，张xx名下有冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××车牌号车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王xx所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张兴川 二〇二一年三月九日 书记员  王立营
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初2966号原告：天津原本色企业管理有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-2061，统一社会信用代码91120103MA05N8BA00。法定代表人：李晶，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告天津原本色企业管理有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案受理。2021年3月25日，原告天津原本色企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告天津原本色企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告天津原本色企业管理有限公司承担。审判员 李 颖二〇二一年三月二十五日书记员 张冬梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执418号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：高志娜，女性，1976年02月06出生，汉族，住山东省沂南县。 维仕融资担保有限公司和高志娜追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初8658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款47521.69元及违约金14256.51元；律师费1200元；；案件受理费689元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人高志娜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，高志娜未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执418号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初947号 原告：蚌埠市中旭物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路古井商场1号楼，统一社会信用代码913403210501647409。 法定代表人：吴勇，经理。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。 被告：冯振东，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠市中旭物流有限公司与被告冯振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告蚌埠市中旭物流有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市中旭物流有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蚌埠市中旭物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠市中旭物流有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年三月一日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1437号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：周雨，男，汉族，1970年7月12日出生，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3783号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9893.08元，利息和违约金9630.91元（以欠款本金9893.08元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2015年11月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息102.14元（以9893.08元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费283元，执行费53元，以上合计19962.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周雨的银行账户存款19962.13元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保595号之二 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王志光，董事长 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，1982年1月5日出生，住禹城市城区汉槐街，系公司员工。 被申请人：李功合，男，汉族，1971年7月13日出生，住禹城市。 被申请人：翟学云，女，汉族，1970年11月25日出生，住禹城市，系李功合妻子。 被申请人：李德才，男，汉族，1965年4月5日出生，住禹城市。 被申请人：李德波，男，汉族，1982年10月20日出生，住禹城市。 本院于2020年9月1日作出（2020）鲁1482财保595号财产保全的裁定，现因双方和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李功合、翟学云、李德才、李德波银行存款9万元或其他同等价值财产的冻结。 审判员  刘海峰 二〇二一年三月九日 书记员  尹 蒙
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1410号 原告：洪从宝，男，1972年7月15出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：安徽宾瑞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路88号罗马三期怡馨苑，统一社会信用代码91340100MA2MT1YY6F。 法定代表人：姚大洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告洪从宝诉被告安徽宾瑞建设工程有限公司（以下简称宾瑞公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪从宝，被告宾瑞公司的委托诉讼代理人苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪从宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2020年4月27日签订的庐盛人调字（2020）11号《人民调解协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告承接的Ｇ346改扩建工程（盛桥至工地工作。2019年5月7日傍晚，原告接受被告安排，在从事边沟开挖工作时，不慎掉入石灰池导致腿部被灼伤，后被告工作人员送至庐江县人民医院救治，前后共在医院住院治疗77天，出院后原告委托安徽三康司法鉴定所进行伤残等级以及护理期限鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级、受伤后护理期限77天。后双方经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解，被告在支付原告住院期间的医疗费、伙食费以及预支4000元赔偿金的基础上又赔偿了原告70000元。但是上述赔偿金远不能抵偿原告因受伤遭受的损失，原告因为受伤，现在腿部疤痕严重，需要进行二次手术，相关的费用合计远远超出了被告已经赔偿的金额。故之前签订的人民调解协议对原告明显不公平。请求依法判决。 宾瑞公司辩称，1、《人民调解协议书》是庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解并达成的协议，并在上面盖章、调解员签字，政府机关出具的调解书真实有效，应具有和司法机关出具的调解书同等的效力，并不具备可确认无效性。2、无论是根据合同法第52条还是民法典关于民事法律行为无效的规定，原告所谓的“不公平”均不是法律规定的合同无效的情形或要素，故原告的诉请毫无法律依据。3、调解书第三条约定“本协议生效后，双方的赔偿纠纷就此了结，甲方不得因人身损害再向乙方主张赔偿权利”，第四条“协议签订后双方应自觉履行协议内容，非因法定事由导致的违约，违约方应当承担违约金10000元”，故调解书本身就是对赔偿事宜的了结。现原告在收到医疗费和赔偿金后违背契约精神，不仅诉请应予以驳回，还应支付被告违约金。另外，原被告双方签署的调解书均为双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫、恶意串通等情形，且被告在签署前后及时支付了原告的医疗费、伙食费、预支4000元赔偿金和70000元的赔偿，完全履行了调解书的内容和应尽的义务，调解书已履行完毕，双方的赔偿纠纷应根据调解书内容就此了结，故原告的诉请毫无合同依据。4、被告已实际支付原告工伤十级医疗费17000余元、74000元的赔偿金，无论从法律现行规定还是庐江县法院工伤十级的赔偿金司法判例来看，都不属于原告所谓的“不公平”。况且调解书本身就是双方妥协退让后达成的一致协议，调解金额比法律规定和判例低本来就是合理的，更何况调解书中的调解金额并不低于法律和判例标准，故原告的诉请不具有事实依据。综上所述，原告的诉请毫无法律依据、合同依据和事实依据，且原告的证据无法达到其证明目的且有重大瑕疵，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：Ｇ346改扩建工程盛桥至工程项目由被告承建，原告受被告雇佣在该工地工作。2019年5月7日傍晚，被告安排原告从事边沟开挖工作时，原告不慎掉入石灰池，导致腿部被灼伤，之后被告将原告送至庐江县人民医院住院治疗。原告住院期间的医疗费、伙食费已由被告支付，原告住院治疗77天。原告出院时被告预支其4000元赔偿金。之后原告自行委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级以及护理期限进行鉴定，经该司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，受伤后护理期限为77天。双方因赔偿问题产生纠纷，经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解，当事人原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2020年4月27日在平等协商的基础上，自愿达成如下调解协议：一、乙方除前期支付的医疗费17000余元、住院伙食补助费以及预支的4000元赔偿之外，另外一次性赔偿甲方伤残赔偿金、护理费、误工费等共计70000元整。二、上述款项在协议签订之后，乙方于2020年4月28日下午五点前将70000元赔偿款一次性汇入甲方农业银行账户（开户名：洪从宝，账号62×××74）。三、本协议生效后，双方的赔偿纠纷就此了结，甲方不得因人身损害再向乙方主张赔偿权利。四、协议签订后双方应自觉履行协议内容，非因法定事由导致的违约，违约方应当承担违约金10000元。五、本协议一式四份，甲方一份、乙方执两份、盛桥镇人民调解委员会执一份。六、本协议自甲、乙双方或者委托代理人签字、盛桥镇人民调解委员会盖章后生效。原告在甲方落款处签名捺印，被告委托代理人在乙方落款处签名，调解员刘林、郭浩、姚金鑫在调解员落款处签名，庐江县盛桥镇人民调解委员会加盖印章予以确认，庐江县盛桥镇人民调解委员会于该日作出庐盛人调字（2020）11号人民调解协议书。之后，被告支付原告赔偿款70000元。 同时查明原告至今未做二次手术。 证明上述事实的证据有：原告提供其身份证复印件、被告的企业信息公示打印件各1份、庐盛人调字（2020）11号人民调解协议书复印件1份、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份、当事人的当庭陈述载卷佐证。经庭审举证、质证、核实，足以认定。 本院认为：原告洪从宝与被告宾瑞公司之间的雇佣关系合法有效，依法应予以保护。原告在从事雇佣工作时不慎掉入石灰池致身体受到伤害并因此住院治疗，原告出院后自行委托安徽三康司法鉴定所对其受伤后的伤残等级、护理期限进行鉴定。经该所鉴定原告的伤残等级为十级、受伤后的护理期限为77日。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告应对原告在雇佣活动中遭受的身体伤害，承担赔偿责任。被告已经支付原告医疗费17000余元、住院伙食补助费并在原告出院时预先支付其赔偿金4000元，对于原告的伤残赔偿金、护理费、误工费双方经协商，并经庐江县盛桥镇人民政府调解委员会主持调解，自愿达成调解协议约定由被告一次性赔偿原告70000元，该赔偿款被告已经支付给原告，调解协议已经履行完毕。 经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章确认的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。涉案调解协议系原、被告双方在人民调解委员会主持下自愿达成，体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，原告完全有能力对自己实施的民事行为产生的后果作出判断，原告也未能提供证据证明盛桥镇人民调解委员会在主持双方调解过程中存在胁迫签订调解协议的事实，该调解协议亦不存在无效情形，因此，依法不应确认该人民调解协议无效。 为维护社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第六条、第七条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告洪从宝的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告安徽宾瑞建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二一年三月十九日 书记员  潘雪瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1160号原告：蒋全保，男，1949年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告：杨建民，男，1965年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷世江、姚进，溧阳经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地吴忠市利通区盛元广场西侧红宝商用楼北5号楼一楼西侧1间及七楼整层，统一社会信用代码916403007508123745。负责人：赵毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告蒋全保与被告杨建民、黄山区荣盛农机服务部、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请本院准许，撤回了对被告黄山区荣盛农机服务部的起诉。原告蒋全保委托诉讼代理人潘幼军，被告杨建民及其委托诉讼代理人殷世江，被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋全保诉称，2019年3月1日，被告杨建民驾驶皖××××变型拖拉机与原告驾驶的正三轮摩托车发生相撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定原告负事故次要责任，被告杨建民负事故主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计125371.88元，并承担本案的诉讼费。被告杨建民辩称，一、事故发生后，为原告支付医疗费119709.65元，其中有原告蒋全保支付的1.3万元，另也为原告支付了50天的护理费用（每天150元），对上述费用应一并处理。二、原告车损鉴定程序不合法，对其车损不予认可。三、原告的相关诉求不符合规定，请求依法处理。被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实、责任认定及车辆投保的事实无异议。二、护理期间过长、护理费标准过高。精神损害抚慰金及交通费均主张过高。三、原告已年满70周岁，早已属于丧失劳动能力的人，且其误工证明不符合规范，故对其所主张的误工损失不予认可。四、原告主张的车损费用过高，且不承担本案的诉讼费和鉴定费。五、事故发生后已向原告赔付1万元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2019年3月1日12时46分许，杨建民驾驶车牌号为皖××××变型拖拉机行驶至本市泓盛路239路口处，与蒋全保驾驶的车牌号为苏Ｄ××××正三轮载货摩托车发生碰撞，事故致蒋全保受伤、两车受损。该事故经公安交警部门处理，认定杨建民负事故主要责任、蒋全保负事故次要责任。原告蒋全保受伤后至溧阳市人民医院住院及门诊治疗，经诊断为右胫骨骨折、右股骨骨折等（两次住院合计81天，医药费合计158893.35元（其中原告支付39183.70元、被告杨建民支付119709.65元（含蒋全保垫付部分））。原告所受之伤，经本院委托司法鉴定机构确认，构成十级伤残，误工期270日、护理期和营养期均为180日（支付鉴定费3060元）。据此，原告蒋全保在庭审中主张的损失为：医疗费39183.70元、住院伙食费4050元（50元/天×81天）、营养费2160元（12元/天×180天）、护理费19500元（150元/天×130天）、误工费38321.25元（51095元/年×9月）、残疾赔偿金50276.16元、精神抚慰金5000元、交通费5000元、鉴定费3060元、车损费6695元（含车损评估费），合计173246.11元，扣减自己的责任，实际主张125371.88元。另查明，皖××××变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已向原告蒋全保赔付1万元；另原告蒋全保为被告杨建民垫付1.3万元（该费用已入被告杨建民所持有的医疗费票据中）。被告杨建民为原告蒋全保雇请住院期间的护理人员，支付护理费7500元（50天、每天150元）。原告蒋全保自己雇请护理人员，支出护理费4500元（30天、每天150元）。原告蒋全保所在的社区村委会出具误工证明，证明蒋全保在本案交通事故案发时，以种田务农为生活，平时外出从事搬运工作，没有其他收入来源。原告蒋全保的正三轮摩托车本案事故受损后，自行委托鉴定机构确认车损为6095元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、修理费发票及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告蒋全保因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对于原告主张的误工费用，本院认为，原告蒋全保在本案交通事故发生时已经年满69周岁，已达法定退休年龄，视为无劳动能力人。依照相关规定，对于受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍从事具有固定收入的可以根据具体情况对误工费用作适当赔偿。结合原告提供的现有证据，本院酌情将其误工标准调整为每天70元，误工天数依照司法鉴定意见中所确定的270天计算。根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将其交通费调整为1000元；车损费调整为双方认可的3000元（交强险承担2000元，被告杨建民承担1000元）；原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告蒋全保的各项损失依法认定如下：医疗费158893.35元、住院伙食费4050元、营养费2160元、护理费27000元、误工费18900元、残疾赔偿金50276.16元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车损费2000元，合计269279.51元。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故上述损失应由该公司在交强险限额内承担114176.16元（扣减保险公司已经赔付的1万元，实际再赔付104176.16元），超出交强险限额为155103.35元由在事故中负主要责任的杨建民承担70%即108572.34元，其余30%由原告自行承担。鉴于被告杨建民已为原告支付护理费7500元及医药费106709.65元（第一次住院费用119709.65扣减原告蒋全保垫付1.3万元），合计114209.65元，超出其应承担的5637.31元，应当予以退还，扣减其应承担的车损费1000元，实际退还金额为4637.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司在交强险限额内赔付原告蒋全保医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计104176.16元；其中向原告蒋全保支付99538.85元，向被告杨建民支付4637.31元；上述赔付义务于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告蒋全保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计4441元，由原告负担916元、被告保险公司负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  阮留生二〇二一年三月二十四日书记员  陆 青