福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1131号 原告：叶淑媚，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省古田县。 原告：王敏建，男，汉族，1977年1月22日出生，住福建省古田县。 原告：叶作群，男，汉族，1977年2月15日出生，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：雷庆春，男，畲族，1974年8月18日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。 第三人：福建盈科颐业投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务运营中心6号楼5层511室-4026。 法定代表人：陈晓辉。 委托诉讼代理人：陈娜，公司职员。 原告叶淑媚、王敏建、叶作群与被告雷庆春、第三人福建盈科颐业投资管理有限公司（下称“盈科颐业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。叶淑媚、王敏建、叶作群及其委托共同诉讼代理人以及雷庆春及其委托诉讼代理人，盈科颐业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理过程中，王敏建、叶作群撤回对雷庆春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 叶淑媚向本院提出诉讼请求：1.判令雷庆春立即返还购股款594302元及资金占用利息（以594302元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由雷庆春负担。 事实和理由：2016年8月，雷庆春向叶淑媚、王敏建、叶作群介绍称福建新大陆通信科技有限公司（以下简称“新大陆公司”）可以购买原始股，该公司将在上海证券交易所A股主板上市，且上市利润丰厚，雷庆春可为其购买原始股。后叶淑媚、王敏建、叶作群决定合作购买雷庆春宣传的原始股。叶淑媚、王敏建、叶作群三人共同出资购买股票22万股，按每股2.7万元，包含印花税302元，总计594302元。其中，叶淑媚出资252122元（含印花税122元），王敏建出资252130元（含印花税130元），叶作群出资90050元（含印花税50元）。王敏建于2016年8月8日、2016年8月16日分四笔将王敏建与叶作群的购股款共计342180元先汇入叶淑媚银行账户，后由叶淑媚统一于2016年8月8日、2016年8月16日分四笔将购股款594302元汇入雷庆春的银行账户。雷庆春于2016年8月9日、2016年8月31日向叶淑媚出具两份《收条》确认收到款项共计594000元（扣除印花税302元）。但是，雷庆春始终未将购买新大陆公司的原始股凭证交付给叶淑媚、王敏建、叶作群。新大陆公司至今未上市，其三人多次向雷庆春催还购股款及利息损失，雷庆春借故推脱，避而不见，至今未果。雷庆春未能完成委托事项，其行为已经构成违约，严重损害了叶淑媚、王敏建、叶作群的合法权益。为此，为维护自身合法权益，叶淑媚、王敏建、叶作群诉至本院，请求判如所请。 雷庆春辩称，1.雷庆春受叶淑媚委托为其购买股权并由其本人代持；且购买目标公司新大陆公司的相关股息分红也已支付给叶淑媚，根据公司法的规定，投资公司股份的资本金，不得任意撤回，叶淑媚的诉讼请求不符合公司法的规定。雷庆春与王敏建、叶作群之间，无任何经济关系、合同关系，且从未接受过其二人的委托，其二人的诉讼已由贵院闽0102民初991号民事裁定书、福州市中级人民法院（2020）闽01民终3780号民事裁定书分别做出裁定驳回起诉，故王敏建、叶作群不是适格的主体。2.关于叶淑媚购买原始股过程的说明。2015年底，新大陆公司拟启动IPO上市计划，2016年正式开始运作，同时也开始进行管理层持股计划，因雷庆春是公司高层（职位：营销总监），公司授予个人额度50万股。2016年7月底公司要求管理层按分配额度购买，但因雷庆春资金紧张，无法出资100多万元的现金，故想到其好友黄家钿。黄家钿表示愿意购买，故雷庆春为其代持部分股份，每股2.7元。但已表明公司上市有风险，不能保证一定上市成功，即使顺利上市成功，变现至少5年时间，风险自担。后黄家钿的朋友黄祖超（叶淑媚的丈夫）前来咨询，雷庆春再次重申新大陆公司为了激励高级管理人员，给公司部门经理以上级的管理人员都有购买原始股的配额，股份从陈晓辉（新大陆公司和盈科颐业公司的法定代表人）的名下转让所得，以盈科颐业公司作为上市平台持股，并分析了当时的上市环境，强调投资有风险且风险自担。2016年8月8日和16日由叶淑媚的账号转帐共计594302元（220000*2.7元=594000元，印花税：594000的万分之五即297元，共计594302元）给雷庆春，并附言：往来款。叶淑媚购买的雷庆春名下股份由其代持的股权款到位后，加上雷庆春本人所购股份款，于2016年9月18日以股权投资转让款方式向陈晓辉的账户转账1027749元和印花税513.88元，后续工作都由公司统一办理相关手续。后雷庆春给叶淑媚出具两张收条，双方没有任何异议。 2017年4月19日，新大陆公司向中国证券管理委员会报送《新大陆公司创业板首次公开发行股票招股说明书》申报稿，证监会于2017年5月5日在中国证监会网站预先披露【索引号：40000895X/】，之后公司正式进入上市审批相关程序。该期间，雷庆春均由向黄祖超汇报公司上市情况，公司分红也及时支付给黄祖超。2017年下半年，雷庆春向黄祖超支付公司分红13200元，出于信任，至今未向其要收条。2017年下半年，证监会发审委员会人员和审核规则发生根本性改变，提出发审委员审核终身责任制，上市过程骤然严控，要求和标准提高。新大陆公司董事会根据当年业务发展情况和客观外部环境，于2018年3月主动撤回申请。该情况雷庆春已向黄祖超通报。 雷庆春认为投资行为应由个人自负风险，且在投资以前，雷庆春已经数次向黄祖超、叶淑媚提醒，所有的风险均已告知。雷庆春出于好意，为其购买原始股，也同意为其代为持股，及时将分红等也支付给叶淑媚，已切实履行了代持有人义务。叶淑媚在已被明确告知风险的前提下，自愿购买原始股，因为公司未及时上市，就要求退款，但该款已支付给股权出让人，该款并未由雷庆春持有，且目前雷庆春已无实际款项支付。叶淑媚在已投资原始股，拿到股权分红的情形下，仍要求雷庆春返还其投资款，不仅没有法律依据，也违背基本的道德，违背诚信原则。综上所述，恳请驳回其诉讼请求。 盈科颐业公司述称，1.叶淑媚、王敏建、叶作群并非其公司股东，与其公司之间没有投资关系。雷庆春系公司股东，持有其公司4.352%的股份。至于讼争双方间有无其他法律关系，公司对此并不知情。2.盈科颐业公司成立于2009年12月9日，经营范围为对广播电视设备、通信设备、计算机等其他电子设备制造业、数码产业、软件业、技术服务业、工程安装业、技术咨询业的投资与管理。公司的职责是对外投资，不直接从事生产制造。公司原始投资案外人新大陆公司1850万元，现持有该公司14.29%股份。盈科颐业公司的股东全部由新大陆公司的管理人员、以及部分退休人员组成。2016年下半年，新大陆公司筹划在深交所创业板上市。新大陆公司高层为激励公司内部的管理人员，决定将其持有的部分股份，转让给当时在职的管理人员，扩大持股范围。盈科颐业公司的13名原始股东，决定将部分股权转让给现有43名新大陆公司管理人员。2016年9月20日，全体股东召开会议，通过了股权转让决议。随后办理了工商变更登记。依据该次股权变动，盈科颐业公司的原始股东、现任公司执行董事陈晓辉，将其本人持有的公司4.352%的股份转让给雷庆春，转让价1027749元。（详见股东会决议及股权转让协议）。在该次转让期间，盈科颐业公司持有新大陆公司1080万股，雷庆春通过持有盈科颐业公司股份，间接持有新大陆公司47万股。2017年底公司进行了一次分红扩股，每10股送3股，每10股分红0.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2019年8月8日至8月16日，叶淑媚通过银行账户向雷庆春分四笔共计转款594302元，委托雷庆春以每股2.7元的价格购买新大陆公司的原始股。雷庆春于2016年8月9日、8月31日分别向叶淑媚出具《收条》各一，确认收到叶淑媚往来款135000元、459000元。 2016年9月18日，雷庆春向盈科公司（系福建新大陆通信科技股份有限公司的股东）的法定代表人陈晓辉的账户转账1027749元，转账备注为“股权转让投资款”。同日，雷庆春还向盈科颐业公司财务人员王樱的账户转账513.88元。转账备注为“交易印花税”。 2016年9月20日，雷庆春（乙方）与陈晓辉（甲方）共同签订了《福建盈科颐业投资管理有限公司股权转让协议》。协议约定，甲方同意将持有盈科颐业公司4.352%的股权以1027749元转让给乙方，乙方同意以此价格购买股权。同日，盈科颐业公司召开临时股东会议，会议通过了包含陈晓辉将4.352%的股权转让给雷庆春的相关决议。 2016年9月22日，盈科颐业公司在工商登记部门办理了相关变更事宜。通过该次工商变更，雷庆春成为持有盈科颐业公司4.352%的股权的股东。 盈科颐业公司持有新大陆公司股份1080万股。庭审中，盈科颐业公司确认雷庆春通过持有盈科颐业公司4.352%的股份，间接持有新大陆公司股份47万股，但盈科颐业公司对叶淑媚的股东资格不予确认，并称雷庆春持有的其公司的股份不能变更至叶淑媚名下。雷庆春、盈科颐业公司均确认只有新大陆公司的高管才能持有盈科颐业公司的股份。 2018年，新大陆公司扩股，扩股比例为十送三，每股分红0.6元。庭审过程中，叶淑媚确认收到雷庆春交付的13200元现金，但主张该钱款是归还投资款本金。 本院认为，双方当事人均确认叶淑媚委托雷庆春购买新大陆公司的原始股并交付了相应款项，双方形成合法有效的委托合同法律关系。雷庆春在收取叶淑媚款项后，并未为叶淑媚直接购买新大陆原始股，而是通过将叶淑媚的购股款用于购买盈科颐业公司的股权而间接投资新大陆公司，并主张以代持的方式完成委托投资事项。雷庆春并未能向叶淑媚出具持股凭证。新大陆公司的招股说明书上仅确认盈科颐业公司的持股比例为14.29%、持股数1436.4万股，以及盈科颐业公司主营业务为持有新大陆公司股权，该公司的股权结构中包括股东雷庆春持股4.35%，出资额80.51万元。盈科颐业公司对叶淑媚的股东身份不予确认。目标公司新大陆公司或间接持股平台盈科颐业公司对叶淑媚的股东资格均未予确认，叶淑媚通过委托行为成为新大陆公司原始股东的合同目的未能实现。故，雷庆春的履行行为明显有违叶淑媚的委托意图，据此应认定雷庆春未能妥善完成委托事务，叶淑媚要求雷庆春返还购股款594302元，于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。叶淑媚未提供证据证明其与雷庆春之间系有偿委托，亦未能证明雷庆春间接投资新大陆公司的行为系违背了双方间的明确约定，存在故意或重大过失，故叶淑媚关于雷庆春应支付资金占用利息的主张，本院不予支持。叶淑媚确认其在委托期间已收取的雷庆春交付的13200元现金，应从雷庆春应返还的金额中予以扣除，扣除后雷庆春应向叶淑媚返还581102元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、雷庆春应于本判决生效之日起十日内向叶淑媚返还购股款581102元； 二、驳回叶淑媚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9743元，由雷庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。