福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2084号 原告：福建德尔科技有限公司，统一社会信用代码9135082339984874XF，住所地福建省上杭县蛟洋镇蛟洋工业集中区工业路6号。 法定代表人：华祥斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭柳柳、张伟，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被告：成都星同力电源设备有限公司，统一社会信用代码91510114771206808J，住所地四川省成都市新都区工业东区兴业路327号。 法定代表人：王洁，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所律师。 原告福建德尔科技有限公司（以下简称德尔科技公司）与被告成都星同力电源设备有限公司（以下简称成都星同力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月30日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告德尔科技公司的委托诉讼代理郭柳柳、被告成都星同力公司的委托诉讼代理人林惠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德尔科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认德尔科技公司与成都星同力公司之间的《产品购销合同》已于2020年7月8日解除；2.请求判决成都星同力公司在判决生效后立即返还德尔科技公司已支付的货款本金人民币156000元，并从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的逾期付款利息；3.请求判决成都星同力公司在判决生效后立即运回已交货的6台设备；4.请求判决成都星同力公司支付违约金141960元；5.请求判决诉讼费由成都星同力公司负担。 事实与理由：2019年3月25日，德尔科技公司（甲方）与成都星同力公司（乙方）签订《产品购销合同》1份，由成都星同力公司向德尔科技公司供应10台型号为GKD15-6000CVC的高频开关，每台26000元，双方对相关权利义务进行了明确的约定。合同第二条“质量要求、技术标准”约定：产品符合国家标准和《技术协议》；合同第三条“质保期”约定：质保期壹年（投入使用起计算），质保期内供方对质量实行“三包”；合同第四条“交货方式”约定：由乙方办理托运至甲方指定地点，运费由乙方承担，货到后由甲方组织卸货，费用由甲方承担；合同第五条“交货日期”约定：预付款收到20天内交付样机2台，其余8台于2019年5月1日前交付。合同第十二条“服务承诺”约定：在质保期内若出现产品质量问题，供方在36小时内到达需方现场处理。合同第八条“违约责任”约定：确保按时交货，若造成延误，超过3日以上的，按全部延迟天数，供方承担合同金额计算每日2‰的违约金给需方。德尔科技公司在合同签订后，于2019年4月3日通过银行承兑汇票的汇款方式共支付了总额30%的预付款78000元给成都星同力公司，按合同第五条约定，成都星同力公司应当在收到预付款后20天内即在2019年4月23日前交付2台样机，成都星同力公司于2019年5月28日才交付2台样机，其余8台均未能在合同约定的2019年5月1日前交付。对已交付的2台，也没有及时安排专业技术人员到场指导德尔科技公司进行调试安装。由于成都星同力公司延期交货时间过长，严重影响了德尔科技公司的正常生产，为了促使成都星同力公司早日交货，德尔科技公司于2019年7月25日支付了提货时才支付的合同总额30%的货款78000元。在德尔科技公司的一再催促下，成都星同力公司于2019年11月8日向德尔科技公司发出《生产计划承诺书》1份，承诺在2019年11月8日至同年同月17日装配4台设备，在2019年11月18日至同年同月21日调试4台设备。并郑重承诺：“现4台设备所有材料已准备齐全，从即日起18天内交货；余下4台设备材料将在3天之内全部准备齐全。剩下4台设备在第一次交货后10-15天内交货。若所供产品再出现不及时的情况，我方愿承担相应责任并接受贵司作出的处理。”成都星同力公司未按《生产计划承诺书》履行交货义务，仅于2019年11月17日交付了4台设备，剩下的4台至今未交货。由于产品质量存在问题，以及成都星同力公司售后服务延误，成都星同力公司派遣的李拥军工程师于2020年5月20日到达现场，双方签订了《关于DECG20190322合同产品质量问题的处理纪要和存在问题》1份，确定急需解决且未解决的问题为：1.因此次售后供方派遣的并非通讯专业人员，供方已交付的6台开关电源的通讯问题无法得到解决，供方已发出修改后的编程让需方工程师拷贝，视需方调试情况再做进一步沟通，必要时供方应及时派员现场处理解决；2.通讯问题只是软件问题，与合同执行、提供整机无任何冲突，因此需方再次重申，供方应严格履行合同条款，剩余4台尽速交货，以减少延迟交货给需方带来的损失。因成都星同力公司一再违约，未能交付剩下的4台设备，也未再安排技术人员到场进行售后服务，德尔科技公司于2020年7月4日向成都星同力公司发出《解除合同通知书》1份，要求成都星同力公司退回已收货款、运回已到货的6台设备并支付违约金。成都星同力公司于2020年7月8日收到解除合同通知书及所附的产品购销合同、技术协议、生产计划承诺书、处理纪要和存在问题等文件复印件后，由员工兰一凡签字确认。成都星同力公司于2020年7月13日回复《关于DECG20190322合同产品交货存在的问题和处理方案》1份，仍在搪塞德尔科技公司，将无法交货原因归于通讯实验结果，推卸责任。德尔科技公司于2020年9月16日委托福建远大联盟（龙岩）律师事务所向成都星同力公司发出律师函，要求成都星同力公司在收到律师函后5日内按《解除合同通知书》及时妥善处理。成都星同力公司收到律师函后，至今未能妥善处理。根据产品购销合同第五条“交货日期”约定：预付款收到20天内交付样机2台，其余8台于2019年5月1日前交付。合同第八条“违约责任”约定：确保按时交货，若造成延误，超过3日以上的，按全部延迟天数，供方承担按合同金额计算每日2‰的违约金给需方。德尔科技公司于2019年4月3日支付了预付款，首笔2台样机应当在2019年4月23日前交货，但成都星同力公司到2019年5月28日才交付首批样机，逾期35天，应当支付违约金26000元×2台×2‰×35天=3640元。剩下已交付的4台本应在2019年5月1日前交货，但到2019年12月17日才交货，逾期232天，应当支付违约金26000×4台×2‰×232天=48256元。至今未交付的4台，计算到解除合同之日2020年7月8日，逾期433天，应当支付违约金26000元×4台×2‰×433天=90064元。以上合计违约金141960元。综上所述，因成都星同力公司逾期交货并无法提供正常的售后服务，严重影响了德尔科技公司的正常生产，导致德尔科技公司不能实现合同目的，德尔科技公司依法有权解除合同。德尔科技公司与成都星同力公司之间的合同解除后，成都星同力公司仍应当承担违约责任，成都星同力公司除应返还德尔科技公司已支付的货款和运回已交货的不合格设备处，还应当赔偿损失和支付违约金。德尔科技公司为保护自身的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，特起诉至法院，请求依法判决如前诉求。 成都星同力公司辩称，一、方签订的《产品购销合同》既没有实际解除，也没有解除的条件。1.德尔科技公司虽然于2020年7月发出解除合同的通知，但是成都星同力公司并未表示同意，且作出抗辩，因此《解除合同通知书》并未发生法律效力，德尔科技公司诉请确认没有法律依据。2.成都星同力公司一直没有发另外4台设备的原因是由于成都星同力公司发了没有质量问题的6台设备后，德尔科技公司由于自己技术方面的原因，认为存在质量问题。成都星同力公司派了工程师过去解决衔接问题，但需要德尔科技公司方专业人员配合，结果德尔科技公司方只派了一个人来到现场看看就走了，根本没有进行技术上的配合。因此并不是设备有质量问题，但成都星同力公司还是本着“顾客至上”的方针，一直等待德尔科技公司的反馈，看是否需要根据德尔科技公司的技术进行整改，由于德尔科技公司一直未予答复，成都星同力公司也不清楚是否按原来的方案继续交货还是要进行变更，导致成都星同力公司剩余4台设备一直未交货。现只要德尔科技公司确认可以交货，成都星同力公司可以立即交货，故本案并不存在需要解除合同的条件和必须。3.德尔科技公司在2020年10月29日还有再要求成都星同力公司借一台触摸屏给德尔科技公司使用，成都星同力公司已经依约寄出，说明双方在德尔科技公司发出律师函后仍旧进行沟通和合作，且德尔科技公司已将原6台设备进行使用近一年，目前亦在生产线上使用，不存在解除合同和退货的可能。二、成都星同力公司认为，成都星同力公司无须返还德尔科技公司已支付的货款及利息。答辩人提供的6台设备，德尔科技公司已经使用一年了，且目前还在生产线上使用，不存在退货的可能。根据计算可得知，已经供货的6台设备价款就已经达到156000元。故无论剩余的4台设备成都星同力公司是否再提供，德尔科技公司都无权要求退回这已经使用近一年的6台设备的价款，德尔科技公司的此项诉请没有事实和法律依据。三、成都星同力公司认为，成都星同力公司不必运回已交货的6台设备。成都星同力公司交付6台设备后，德尔科技公司已将该6台设备安装到生产线上且已经使用近一年。虽然中间存在技术衔接问题，但均不是成都星同力公司方的质量问题，而是由于德尔科技公司在PLC上位机软件编程调试衔接的问题导致，该问题应视德尔科技公司的系统复杂性及工程师的业务能力来决定，德尔科技公司自己无法解决并不等同于成都星同力公司提供的设备存在质量问题，因此德尔科技公司现要求退回6台设备没有事实和法律依据。四、成都星同力公司认为，德尔科技公司诉请要求成都星同力公司支付141960元的违约金无事实和法律依据。1.由于德尔科技公司支付的第二笔货款的时间超过了合同约定的时间，德尔科技公司违约在先，因此成都星同力公司交付2台样机的时间并没有构成违约。双方在合同中虽然约定样机在“预付款收到20天内交付样机2台”，但是又同时约定付款方式为“预付30%货款，提货30%，货到需方经安装调试合格后再付30%”，即德尔科技公司在提货前（或者为成都星同力公司发货前）应先支付第二笔货款（30%）。但从德尔科技公司提供的证据可以证实，德尔科技公司虽然在2019年4月3日支付了预付款30%即78000元，但是第二笔提货款一直到2019年7月25日才支付。这个时间比成都星同力公司交付样机的时间还迟了近两个月，因此合同履行是德尔科技公司先期违约，并非成都星同力公司先违约。2.成都星同力公司第二批4台设备的交货时间没有构成违约。虽然双方在合同中约定了第二批交货时间是在2019年5月1日前，但是在德尔科技公司未按时付足第二笔货款的情况下，成都星同力公司还是主动于2019年5月28日先交付了两台样机，结果样机交付后德尔科技公司又于2019年6月14日发出“关于星同力电源的相关要求”，为适应德尔科技公司方的使用，德尔科技公司增加多项要求，导致成都星同力公司不得不针对德尔科技公司方的要求进行变更，PLC程序全部需要重新编写，相当于之前的方案全部作废，整体设备需要重新设计，但这些并不是双方在原《技术协议》中约定的内容，是德尔科技公司提出的新要求，成都星同力公司虽然重新设计、重新生产，但是产生的费用不但没有找德尔科技公司主张，还自行承担了，因此造成生产时间增长，故此时的延期交货并不是成都星同力公司的过错，不能认定成都星同力公司违约。3.从成都星同力公司2019年11月8日作出的《生产计划承诺书》也可以看到，成都星同力公司承诺的是自《承诺书》之后若再出现不及时的情况，成都星同力公司愿意承担相应责任。因此，双方对于德尔科技公司造成的延期已经重新约定，成都星同力公司也依《承诺书》的约定按期交付了4台设备，故成都星同力公司无须对4台设备的延期交货承担违约责任。4.成都星同力公司亦无需对另外4台设备的延期交货承担违约责任。（1）成都星同力公司提供的4台设备没有质量问题，这是由于德尔科技公司在PLC上位机软件编程调试衔接的问题导致，该问题应视德尔科技公司的系统复杂性及工程师的业务能力来决定，德尔科技公司自己无法解决，且成都星同力公司未得到其反馈，成都星同力公司不知道是按原来继续生产还是德尔科技公司另有改变技术要求，再加上疫情影响，因此才迟迟交货。（2）德尔科技公司计算的违约责任的方式也是错误的，依照成都星同力公司2019年11月8日作出的《承诺书》可以确认，成都星同力公司承诺的第二批4台设备已在2019年11月17日按时交货，第三批4台的交货时间本应在第二批交货15天内，即最迟于2019年12月2日交货。按此假如要计算违约时间应从2019年12月3日开始算起，如计算至2020年7月8日，天数应为219天。同时合同约定的按每日2‰计算的违约金亦超过了现国家规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，违约金计算偏高，因此即使要计算违约金，也只能按国家规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。综上，成都星同力公司认为，德尔科技公司提出合同已经解除没有依据，双方还应继续履行原合同，但德尔科技公司应将继续履行合同的剩余4台设备是否要求变更技术条件进行明确说明以便成都星同力公司能够明白接下来的交货条件；同时由于已交货的6台设备德尔科技公司已经使用近一年，且未存在属于成都星同力公司的质量问题，故德尔科技公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回德尔科技公司的诉请。 德尔科技公司绕诉讼请求向本院提交了1.《产品购销合同》、《高频开关技术协议》各1份；2.电子银行承兑汇票复印件3份、福建省农村信用社企业网银电子回单2张；3.《生产计划承诺书》复印件1张；4.《关于DECG20190322合同产品质量问题的处理纪要和存在问题》1份；5.《解除合同通知书》1份、文件签收单1张；6.《关于DECG20190322合同产品交货存在的问题和处理方案》；7.《律师函》1份、邮政快递单1张。成都星同力公司质证认为，对第1组证据的三性有异议，成都星同力公司不存在延期交付设备的问题，其提供的设备没有违反双方签署的技术约定，且德尔科技公司没有依照合同约定在收到货物后的15个工作日内提出质量异议，造成交货时间延长是因为德尔科技公司增加了技术要求；对第2组证据的三性没有异议，该组证据可以确认德尔科技公司支付第二笔货款的时间为2019年7月25日，德尔科技公司应在提货时就支付第二笔货款，是德尔科技公司先行违约；对第3组证据的真实性没有异议，该组证据可以看出双方对于合同约定的交货时间已经做出了变更，应该按照本承诺书的时间来认定；对第4组证据的真实性无异议，但从内容上看并不能确定设备之间的衔接到底是哪方的问题，需要鉴定才能确定；对第5组证据中的《解除合同通知书》内容有异议，其有收到这份通知书；对第6组证据的三性没有异议，从内容中可以看出成都星同力公司的设备质量没有问题，是德尔科技公司的衔接有问题，且另外4台没有发货是因为德尔科技公司还在调试前4台设备，所以其一直不能将另外4台发给德尔科技公司，这不能归咎于成都星同力公司的责任；对第7组证据的三性有异议，律师函的内容不真实，德尔科技公司已经在使用设备，不存在退回的问题。 成都星同力公司为支持其辩解向本院提供了1.《关于星同力电源的相关要求》复印件；2.2020年9月23日回复函；3.2020年10月19日告知函、快递信息截图。德尔科技公司质证认为，第1组证据的真实性无法确认，它是微信文件且没有我方盖章，内容也不是技术变更的内容，仅是一些零部件的改变，并不影响合同履行；第2组证据其有收到，这是其在2020年7月4日发出解除合同通知书后，成都星同力公司为推卸责任做出的维护，内容不真实，不能证明成都星同力公司的主张；对第3组证据的真实性无异议，系成都星同力公司寄给龙岩新罗区的一个工程师。 本院经审查认为，对双方有异议的证据，应结合案件事实综合评判，对双方没有异议的证据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，德尔科技公司与成都星同力公司在福建签订了《产品购销合同》，合同主要约定：一、德尔科技公司向成都星同力公司购买型号为ＧＫＤ15-6000ＣＶＣ的高频开关10台，单价为26000元，总价为260000元。二、质量要求、技术标准：产品符合国家标准和《技术协议》。三、质保期：壹年（投入使用起计时）；质保期内供方对质量实行“三包”。五、交货日期：预付款收到20天内交付样机2台，其余8台于2019年5月1日前交付。六、验收标准、方法及提出异议期限：由德尔科技公司按合同第二款规定在货到后10个工作日内验收完毕，如有异议德尔科技公司应在货到15个工作日内提出。七、结算方式及付款方式、期限：3.付款方式及期限：（银行电子承兑或银行现汇）预付30%货款，合同生效并开始计算交货期，提货30%，货到需方经安装调试合格后再付30%，余款10%为质保金，质保期满，无质量问题后10个工作日内付清。八、违约责任：确保按时交货，若造成延误，超过3日以上的，按全部延迟天数，供方承担按合同金额计算每日2‰的违约金给需方。十、本合同的任何变更，均应以书面形式提出，并由双方授权人等协商一致后书面达成协议方有效。十五、2.《技术协议》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.合同有效期限：自签约之日起至质保期满，双方权利义务履行完毕止。另外，双方在2019年3月22日签订了《高频开关技术协议》作为购销合同的附件，协议对技术要求和设备安装调试与售后服务等事项作出了约定。合同签订后，德尔科技公司于2019年4月3日通过银行承兑汇票的方式向成都星同力公司支付了78000元预付款，成都星同力公司于2019年5月28日向德尔科技公司交付了2台高频开关，随即德尔科技公司将高频开关投入使用。2019年7月25日，德尔科技公司又向成都星同力公司支付了78000元货款，但成都星同力公司未按约交付剩余8台高频开关，在德尔科技公司的催促下，成都星同力公司于2019年11月8日向德尔科技公司发出《生产计划承诺书》，主要内容为：本承诺书作为成都星同力公司对德尔科技公司8台ＧＫＤ15-6000ＣＶＣ高频开关供货时间保证证明。从2019年11月8日起：装配设备：10天／4台（2019年11月8日-2019年11月17日），调试设备：4天／4台（2019年11月18日-2019年11月21日），老化：4天／4台（2019年11月22日-2019年11月25日），发货：3-4天（具体以物流时间为准），我方郑重承诺：现4台设备所有材料已准备齐全，从即日起18天内交货；余下4台设备材料将在3天之内全部准备齐全。剩下4台设备在第一次交货后10-15天内交货。我方将严格按照贵司技术要求，和以上承诺供货周期交付设备。若所供产品再出现不及时的情况，我方愿意承担相应责任并接受贵司作出的处理。2019年12月17日，成都星同力公司向德尔科技公司交付了4台高频开关，到货后德尔科技公司将上述4台高频开关投入使用。此后，因已交付的6台高频开关在使用中出现问题，成都星同力公司于2020年5月22日派遣工程师李拥军到现场处理，双方共同签署《关于ＤＥＣＧ20190322合同产品质量问题的处理纪要和存在问题》，主要内容为：一、ＤＥＣＧ20190322供货合同中的产品质量问题如下：1.出厂编号2019008／2019009两台柜：上位机只能采集读电流、电压、故障、远程、频率等信号，电流、电压稳压、稳流等读写信号，上位机读写不出来；给定信号无法执行。2.出厂编号×××26、×××27、×××28、2019029四台柜：通讯还没有调试，现场手动开电流目前没有发现问题。三、急需解决未解决的问题：1.因此次售后供方派遣的并非通讯专业人员，供方已交付的6台开关电源的通讯问题无法得到解决，供方已发出修改后的编程让需方工程师拷贝，视需方调试情况再做进一步沟通，必要时供方应及时派员现场处理解决。2.通讯问题只是软件问题，与合同执行、提供整机无任何冲突；因此需方再次重申，供方应严格履行合同条款，剩余四台尽速交货，以减少延迟交货给需方带来的损失。2020年7月4日，因成都星同力公司仍未交付剩余4台高频开关，且已交付的6台高频开关ＰＬＣ通讯连接问题仍未解决，德尔科技公司向成都星同力公司发出《解除合同通知书》，主要内容为：1.双方之间的产品购销合同从即日起解除；2.成都星同力公司退回德尔科技公司已付货款，已到货的6台设备由成都星同力公司运回；3.成都星同力公司应按合同第八条约定向德尔科技公司支付违约金，计算至2020年7月3日止为141336元。2020年7月8日，成都星同力公司收到上述《解除合同通知书》，于2020年7月13日向德尔科技公司发出《关于ＤＥＣＧ20190322合同产品交货存在的问题和处理方案》，主要内容为：1.ＰＬＣ通讯未连接：已交货6台设备的通讯连接问题双方技术工程师已沟通解决方案，但是需贵公司工程师做实验，由于其一直未得到贵公司通讯实验结果，所以无法进行余下4台设备的调试；2.已交6台设备在贵司使用中发现的其他问题，我方已于2020年5月20日派工程师李拥军到现场解决；3.处理方案：望双方技术上加强沟通，尽快反馈ＰＬＣ通讯实验结果，便于我方调试余下4台设备，尽早交货。2020年9月16日，德尔科技公司委托福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师陈飞燕向成都星同力公司发出律师函，要求成都星同力公司在收到律师函5日内按《解除合同通知书》内容处理相关事宜。成都星同力公司在收到律师函后，于2020年9月23日向德尔科技公司发出回复函，主要内容为：4.未能提供剩余的4台设备的原因有为未得到需方技术问题上的反馈，不知剩余4台如何生产才能满足需方技术要求，加之疫情导致成都星同力公司恢复生产时间较晚，同时担心按之前技术生产，能否收到余款；6.关于需方要求退货的请求，供方回应，此6台设备已在需方现场采用本机控制方式，正常使用了近一年时间，其间也及时派技术人员现场解决和指导设备使用方法，也得到需方的认可；7.如果要解决贵方的上位机与本机的485接口问题，供方可以派人员协助，但需要多长时间，目前不可预估，但确实需要供方派技术人员，费用需要进一步协商（因牵涉第三方软件编程工程商家）。此后，因成都星同力公司未履行德尔科技公司发出的《解除合同通知书》，德尔科技公司诉至本院。 另，案件审理过程中，成都星同力公司向本院申请委托鉴定机构对已交付的6台高频开关485接口是否符合国家和《高频开关技术协议》的约定进行鉴定，但在本院按法定程序委托鉴定机构后，成都星同力公司却未按时向鉴定机构缴费，导致鉴定机构终止鉴定。 本院认为，德尔科技公司与成都星同力公司签订的《产品购销合同》即所附属的《高频开关技术协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案争议焦点如下： 一、关于成都星同力公司是否违约。根据《产品购销合同》第五条和第七条，双方对交货和付款的约定应为：德尔科技公司预付30%货款后开始计算交货期，成都星同力公司应在收到预付款后20天内交付样机2台，剩余8台高频开关成都星同力公司应在2019年5月1日前交付，交货时德尔科技公司应支付30%货款，待交付的8台高频开关安装调试合格后，德尔科技公司再付30%货款，余款10%为质保金，质保期满，无质量问题后10个工作日内付清。本案中德尔科技公司在2019年4月3日支付了78000元预付款，成都星同力公司应在同年4月23日前交付2台样机，但其却在同年5月28日才交付，逾期交货35天。成都星同力公司收到预付款后，应在2019年5月1日前交付剩余8台高频开关，但其仅在2019年12月17日交付了4台，该4台逾期交货230天。成都星同力公司辩称其迟延交付是因德尔科技公司要求改变技术条件，导致其因重新设计而延长了生产时间，且其2019年11月8日向德尔科技公司发出《生产计划承诺书》的行为系双方对交货时间的重新约定，但其未提交有效证据证明，其该答辩意见本院不予采纳。对于剩余的4台高频开关，成都星同力公司经催促后仍未交付，其行为亦已构成违约。成都星同力公司辩称其未交付剩余4台高频开关的是因德尔科技公司未向其反馈相关技术问题，其不知如何生产，但其未提交有效证据证明，其该答辩意见本院不予采纳。 二、关于德尔科技公司请求解除《产品购销合同》。德尔科技公司称成都星同力公司的延迟交货的违约行为和已交付的6台高频开关存在质量问题却无法提供售后服务解决，致使其合同目的不能实现，请求解除整个合同。结合案件事实：首先，德尔科技公司未提交证据证明其有在15个工作日的约定异议期内提出高频开关存在质量问题，而是将收到的高频开关投入使用；其次，2020年5月22日双方在《关于DECG20190322合同产品质量问题的处理纪要和存在问题》中确认已交付的6台高频开关存在的通讯问题只是软件问题，与合同执行、提供整机无任何冲突，德尔科技公司要求成都星同力公司尽速交付剩余4台高频开关，可得知德尔科技公司认可6台高频开关只是因通讯问题而导致部分功能不能正常使用，该问题不足以致使德尔科技公司的合同目的不能实现；再次，德尔科技公司应对其主张的6台高频开关存在质量问题承担举证责任，但其未提交有效证据证明，故其该项主张于法无据，本院不予采信。成都星同力公司虽向本院申请对6台高频开关485接口是否符合国家和《高频开关技术协议》的约定进行鉴定，但未按时向鉴定机构缴费，导致鉴定机构终止鉴定，应视为其撤回鉴定申请，第二次庭审中其再次申请鉴定，本院不予支持。最后，德尔科技公司未提交证据证明未交付的4台高频开关与已交付的6台高频开关之间有相互依存关系，或者提交证据证明前者的未交付导致后者的交付不能实现合同目的。综上，德尔科技公司购买高频开关，成都星同力公司未完全履行，经德尔科技公司催要后，成都星同力公司在合理期限内仍未履行，德尔科技公司就《产品购销合同》中未交付的4台高频开关未能实现合同目的，结合成都星同力公司已于2020年7月8日收到德尔科技公司发出的解除合同通知书的事实，德尔科技公司提出的解除合同的诉讼请求，本院部分支持，即本院确认《产品购销合同》中未交付部分的约定（即4台高频开关）已于2020年7月8日解除。 三、成都星同力公司是否应返还货款和支付逾期利息及运回已交付的6台高频开关。如上所述，在《产品购销合同》中已交付的6台高频开关部分约定未解除的情况下，双方已履行的各自义务无需恢复，故成都星同力公司无需运回货物。德尔科技公司向成都星同力公司支付的156000元与6台高频开关的货款额相匹配，在德尔科技公司未提交有效证据证明产品存在根本性质量问题，且双方约定的质保期现已到期的情形下，成都星同力公司无需向德尔科技公司返还货款和支付逾期利息。综上，德尔科技公司请求成都星同力公司返还货款和支付逾期利息并运回货物的诉请，于法无据，本院不予支持。 四、关于德尔科技公司主张的违约金。成都星同力公司未按约向德尔科技公司交付货物，已构成违约，应承担相应的违约责任，德尔科技公司要求成都星同力公司支付违约金合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案双方在《产品购销合同》中就违约金约定为按合同金额计算每日2‰，该约定支付违约金的标准过高，成都星同力公司请求本院予以减少，在德尔科技公司未举证证明其实际损失的情况下，本院综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特点、合同的额相关约定、成都星同力公司的违约程度，酌情认定成都星同力公司向德尔科技公司支付以违约金额为基数按日万分之五比例计算的违约金。如上所述，成都星同力公司交付2台样机逾期了35天，以52000元为基数计算，违约金为910元；2019年12月17日交付的4台高频开关逾期了230天，以104000元为基数计算，违约金为11960元；至今未交付的4台高频开关逾期天数计算至2020年7月8日为434天，以104000元为基数计算，违约金为22568元，以上违约金共计35438元。因此，德尔科技公司要求成都星同力公司支付141960元违约金的主张，本院部分支持，即成都星同力公司应向德尔科技公司支付违约金35438元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十七条、第一百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认福建德尔科技有限公司与成都星同力电源设备有限公司于2019年3月25日签订的《产品购销合同》中未交付产品部分的约定（即4台高频开关）已于2020年7月8日解除； 二、成都星同力电源设备有限公司应于本判决生效后十日内向福建德尔科技有限公司支付违约金为35438元； 三、驳回福建德尔科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5769元，适用简易程序减半收取2885元，由福建德尔科技有限公司负担2542元，由成都星同力电源设备有限公司负担343元，限于在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  张晓琴 附:本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百六十六条第一款出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的，买受人可以就该批标的物解除。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。