wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李辉，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息79674.16元（截至2020年7月8日欠款本金46636.12元、利息13227.56元、费用19810.48元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还信用卡欠款本息79672.96元（截至2020年2月26日欠款本金46634.92元、利息13227.56元、费用19810.48元，自2021年2月27日起的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2006年4月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225753776223810。截止至2020年7月8日，被告累计欠款本息共计79674.16元。原告自2018年7月10日开始催款，被告仍未清偿。被告辩称，办理过招商银行信用卡，卡号为4391880504112735，这张信用卡目前无欠款，之前的欠款在2018年底还清了。原告诉讼请求中载明的卡号为6225753776223810，被告没有收到过该卡，也不了解这张卡。被告在招商银行有一个基于信用卡的E招贷的业务有欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2006年4月29日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守领用合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上预借现金交易额的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5.已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况原告主张，截至2021年2月26日被告尚欠原告信用卡欠款共计79672.96元，其中本金46634.92元、利息13227.56元、费用19810.48元（违约金15873.5元、分期手续费3936.98元）。为此原告提交信用卡欠款人民币账单1份，载明的卡号为6225753776223810。对此，被告不予认可，被告主张其信用卡卡号为4391880504112735，该信用卡无欠款，有基于信用卡的E招贷业务，欠款数额同原告主张的数额一致。被告当庭登录招商银行APP，显示信用卡e分期账户剩余应还款为79672.96元。原告另提交情况说明1份，载明：信用卡账单中载明的卡号6225753776223810为虚拟卡号，为原告名下的一种信用卡“e分期”还款业务，即“e分期”是原告为符合条件的持卡人提供的用于对其信用卡消费进行分期还款并恢复信用额度的专项额度分期还款服务，首次申请将为持卡人建立独立的e分期账户，专项记录持卡人的e分期业务。根据申请场景，e分期分为e分期（账单）、e分期（交易）、e启分。被告办理的为e分期（账单）业务，具体业务内容为使用e分期额度分期偿还信用卡已出账单。该卡依附于被告名下的信用卡个人卡，不能进行单独的消费，仅是持卡人用于分期偿还自己名下信用卡已出的账单。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。对被告辩称的卡号不同、办理的系基于信用卡的E招贷业务问题，原告已作出了具体说明，且通过被告当庭登录招商银行APP查询，业务名称为“信用卡e分期”，该业务系在信用卡业务项下，且数额同原告主张的数额一致，该欠款属于信用卡欠款，对被告辩称不予采信。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年2月26日被告尚欠原告信用卡欠款本金46634.92元、利息13227.56元、分期手续费3936.98元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年2月27日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年2月26日的本息及费用共计63799.46元（其中本金46634.92元、利息13227.56元、分期手续费3936.98元）；二、被告李辉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年2月27日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896元，由原告负担100元，被告负担796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十二日书记员  牛丽丽
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执268号之十申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：董珊珊，女，汉族，1988年09月28日生，住xx县xx镇xx村第**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1915号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董珊珊在x行x账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月一日执行助理张红江书记员张庆
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保683号李志光：关于你（单位）与何忠桥财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异109号异议人（被执行人）：王丽，女，1971年10月31日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张倩，天津吉贤律师事务所律师。申请执行人：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤国，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。在本院执行天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越公司）与王丽租赁合同纠纷一案中，异议人王丽请求撤销（2021）津0102执13号执行裁定书对王丽名下中国工商银行账户及微信账户的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王丽称，贵院冻结了异议人中国工商银行（卡号：6217××××0822）账户内资金1907.3元，微信冻结金额12750.75元，共计14658.05元。贵院冻结上述资金后致使异议人无法正常生存，异议人无配偶，无稳定经济来源，无劳动能力，有国家颁发的残疾证明，资金冻结后再无其他收入看病吃药，造成异议人生活困难，故申请贵院依法解冻上述账户，保障异议人能够维持正常生活，望贵院批准。申请执行人嘉越公司称，王丽生活困难可以找国家民政部门解决，我方要求按原审判决执行。表示不同意异议人的请求。本院查明，原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)津0102民初942号民事判决书，判决：一、王丽于本判决发生法律效力之日起三十日内将其承租的坐落河东区二号桥福东里小区18号楼公建2（建筑面积206.57㎡）腾空并返还给天津市嘉越物业管理有限公司，对于王丽的上述义务应由刘广发、刘富利、许志香予以协助并配合；二、王丽于本判决发生法律效力之日起三十日内给付天津市嘉越物业管理有限公司房屋租金1650元；三、王丽于本判决发生法律效力之日起三十日内给付天津市嘉越物业管理有限公司自2019年1月1日起至实际腾空房屋止的房屋占用费（按每月1650元的标准支付）；四、驳回天津市嘉越物业管理有限公司其他诉讼请求。被告许志香不服，提起上诉，经天津市第二中级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）津02民终1656号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因王丽未履行义务，嘉越公司2020年11月19日向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2021）津0102执13号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王丽银行存款38500元或查封同等价值财产。裁定作出后，本院依法对王丽名下中国工商银行账户及微信关联账户、房屋等财产予以冻结、查封。本院认为，本院基于（生效法律文书所确定的义务冻结被执行人王丽名下的银行账户，符合法律规定。法律确有规定，应当保留被执行人的基本生活费用，但经本院审查，本院执行实施部门冻结被执行人王丽名下的银行账户均为储蓄账户，并非低保金或残疾补助性质的账户，且王丽名下有私产房屋，故本院的冻结王丽名下的银行账户的执行行为，并未违反上述规定。故对于异议人王丽的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回王丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  申洪涛审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二一年三月三十一日书记员  薛 彤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1098号 原告：肖厚平，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：冉瑞均，达州市正大法律服务所法律工作者.一般授权。 被告：曹中荣，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告肖厚平与被告曹中荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉瑞均到庭参加诉讼。被告曹中荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告劳务保证金25万元整，并从2015年8月7日按照月利率2%计息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在朋友的介绍下认识，被告说自己在负责承建平昌县江口镇丝路花语项目，并邀请原告做此项目的劳务，经双方商议，原被告于2015年8月2日签订了建筑劳务承包合同，在合同中约定将该工程劳务、周转材料、耗材以及塔吊租赁等工作承包给原告，并要求原告在签订合同后7日内缴纳履约保证金25万元，被告承诺履约保证金从交纳之日3个月未开工，被告退还原告保证金，并按月利率2%计息，违约方向守约方赔偿工程款2%的损失，原告签订合同后，按照约定向被告汇去25万元的劳务保证金，时隔多日，原告要求进场施工或退还保证金，被告以项目正在审批或正在办理相关手续予以拒绝，无奈原告通过多方调查核实才知道该项目不存在，原告多次催要保证金，被告均予以拒绝，原告遂起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹中荣未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：《建筑劳务承包合同》、收条、银行卡明细清单。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年原告肖厚平挂靠四川裕丰劳务有限公司与被告曹中荣以四川九鼎建筑集团有限公司委托代表的身份签订《建筑劳务分包合同》，合同约定将丝路花语项目的木工、灰工、钢筋工、外墙漆、塔吊以及砼搅拌机承包给原告，原告于签合同后7日内交履约保证金25万元，履约保证金交纳之日起3个月未开工，退还保证金，利息按2%月息计算，同时合同继续有效。主体封顶退还保证金，若不按时退保证金，按当时银行利息的四倍计息计算。案外人廖经纬在合同上签字，原告陈述称，廖经纬系被告曹中荣挂靠公司的办事员。合同签订后，2015年8月7日原告向被告曹中荣转账支付保证金250000元，被告于2016年1月16日出具收条一份，书“今收到四川省平昌县丝路花语项目部劳务班组肖厚平劳务保证金250000.00元（贰拾伍万元正），属实。收款人身份证号码：512925197001××××电话：153××××3588收款人：曹中荣2016年1月16日注：项目开工之日用此收据换收据。”此后，被告既未通知原告进场施工，也未退还收取的保证金25万元，原告遂起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案纠纷发生民法典施行前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 虽然被告以四川九鼎建筑集团有限公司名义与原告签订书面建筑劳务承包合同，但未提供公司授权委托书，也没有委托人的盖章，被告作为合同实际签订人和保证金的实际收取人，原告作为保证金交纳方，应认定曹中荣为与原告形成劳务合同关系的合同相对方。原被告签订合同后，被告未通知原告进场施工，双方并未实际履行合同，且作为劳务分包合同的发包方被告系自然人没有相应资质，原被告之间签订的《建筑劳务承包合同》应属无效合同，因无效合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还保证金25万元的诉讼请求本院予以支持。因合同无效，双方约定的履约保证金条款无效，故原告请求按照2%计息没有依据，本院不予支持。被告未及时退还保证金，给原告造成了一定的利息损失，本院认为从原告支付保证金次日起按银行同期贷款利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止较为合理。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹中荣于本判决生效之日起十日内向原告肖厚平返还保证金25万元及利息（以25万元为基数，2015年8月8日起至2019年8月19日以银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 二、驳回原告肖厚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告肖厚平负担25元、被告曹中荣负担2500元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年三月九日 书记员  周 含
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1862号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：刘垚燊，男，1993年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告刘垚燊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41084.83元及截止2019年9月24日的利息1475.53元和罚息970.36元（合计人民币43530.72元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担律师费2611元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：自2018年4月18日起，被告通过网上银行自助申请办理五笔快贷业务。其中，合同账号5100××××0147，合同起始日2018年4月18日，到期日2019年4月18日，贷款金额35000元，借款期内利率为年利率6%；合同账号5100××××9121，合同起始日2018年4月29日，到期日2019年4月29日，贷款金额5000元，借款期内利率为年利率6.3%；合同账号5100××××7792，合同起始日2018年5月12日，到期日2019年5月12日，贷款金额8700元，借款期内利率6.3%；合同账号5100××××9096，合同起始日2018年7月2日，到期日2019年7月2日，贷款金额10000元，借款期内利率6.0%；合同账号5100××××8869，合同起始日2018年8月1日，到期日2019年8月1日，贷款金额11200元，借款期内利率为年利率6.0%。前述贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。原告依约放款后，被告未按约定归还欠款，经多次催收未果。截止2021年3月24日尚欠本金17657.59元、利息1475.53元和罚息3783.2元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、律师函及邮寄送达单等证据，本院经审理认定原告所述前述事实属实。 另查明，“快e贷”借款合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 “快e贷”借款合同一般约定条款第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条约定，本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。 本院认为，被告通过网络与原告自愿签订“快e贷”借款合同，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当继续偿还借款本金17657.59元及支付截止2021年3月24日的利息1475.53元和罚息3783.2元，并自2021年3月25日起按照“快e贷”借款合同约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘垚燊于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金17657.59元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2021年3月24日的利息1475.53元和罚息3783.2元，二是自2021年3月25日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元（原告已预付），被告刘垚燊于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨惠婷
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢120号郑某：执行郑某罚金一案，本院于2021年3月24日恢复执行。在执行过程中，被执行人于2021年3月23日向本院自动交纳罚金2000元，至此，(2019)苏0703刑初200号刑事判决书确定的郑某应缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。[本案与（2020）苏0703执2号案为同一案件]二〇二一年三月二十五日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1745号 原告：怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部，住所地安徽省怀远县城关镇卞和路四桥南首，统一社会信用代码92340321MA2NJRGHXG。 经营者：李道斌。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：张冲，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部诉被告张冲买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部撤回对被告张冲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县乳泉莉斌干鲜日杂门市部负担。 审判员  宫占好 二〇二一年三月十五日 法官助理杨梅 书记员崔子军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执316号之一申请执行人凌波。被执行人李娜。被执行人胡彩琴。申请执行人凌波申请执行被执行人胡彩琴、李娜股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11283号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被告胡彩琴继续履行《股权转让协议》中的付款义务，被告胡彩琴在本判决生效之日起十日内向原告凌波支付股权转让余款420万元并支付违约金（以420万元为基数自2019年6月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告李娜对被告胡彩琴的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告凌波的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年1月15日、3月31日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年2月2日，本院依法对被执行人胡彩琴、李娜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省双峰县走马街镇石潭村第八村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人胡彩琴、李娜居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、20201年2月1日，本院对被执行人胡彩琴、李娜名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行的标的为4220000元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初11283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2168号原告：张树松，男，1987年5月29日生，汉族，网约车司机，住济南市天桥区。被告：张玉超，男，1993年4月20日生，汉族，无业，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场15幢1-301。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。原告张树松与被告张玉超、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树松、被告张玉超的委托诉讼代理人刘斌、被告太平洋保险公司济南支公司的委托诉讼代理人胡亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告误工费32450元、车辆折损20000元，共计52450元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，张玉超追加中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告，本院予以准许。事实与理由：2020年11月22日1时10分，被告驾驶鲁Ａ×××××小型轿车与原告驾驶鲁AF09960新能源汽车在济南市市中区段店南路226号发生交通事故。事发后济南市公安局交通警察支队市中区大队出具第370103420208005946号道路交通事故认定书(简易程序)。被告承担全部责任，现原被告就赔偿无法达成一致意见，特诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上判如诉请。张玉超辩称，对事故发生和交警责任认定无异议，被告涉案车辆在被告太平洋保险公司济南支公司投保有交强险及商业三者险，保额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险合同期内，因此对原告的合理合法损失应由被告保险公司依法予以赔偿；对于原告诉讼请求中的车辆折旧损失，被告认为没有事实和法律依据，被告不予认可，请求法庭依法驳回原告的该项诉讼请求；对于原告主张的误工费，对该项主张无论是误工费还是所谓停运损失，根据法律规定均应由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内依法予以赔偿，如果仍有不足才由被告张玉超予以承担，如果原告诉讼请求得到法院支持，案件受理费同样应当由被告保险公司承担。太平洋保险公司济南支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告张玉超车辆投保情况属实，在原告提供合法有效齐全的证据的前提下，对原告合理合法的损失，我司同意依据保险条款的约定进行赔付，但本案中，原告主张的误工费没有法律依据，如其实际主张的费用为停运损失则该项损失与车辆折损的费用均为间接损失，依据我司与被告张玉超签订的保险合同的约定，间接损失不属于我公司承担的范围。诉讼费也为间接损失，答辩理由同上。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年11月22日1时15分，张玉超驾驶车牌号为鲁Ａ×××××小型汽车，在山东省济南市市中区段店南路226号与张树松驾驶车牌号为鲁AF09960小型新能源汽车发生交通事故。2020年11月22日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420208005946号道路交通事故认定书，认定张玉超负全部责任；张树松无责任。二、车辆权属及保险情况：鲁Ａ×××××号车辆登记在被告张玉超名下，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。另查明，鲁AF09960新能源汽车系网络预约出租汽车。三、核定各项损失如下：1、停运损失：29500元（500元/天×59天）。张树松提交的维修公司的结算结果报告显示结算时间为2021年1月20日，其主张维修时间为自事故发生之日2020年11月22日至2021年1月20日为59天，张玉超主张其中20多天系交警部门调查要求暂停维修。经审查，交警扣车行为系因交通事故发生导致的，扣车期间的损失与侵权行为之间存在因果关系，即使存在扣车期间，该期间的停运损失也应予以支持，故本院对张树松主张的停运时间59天予以确认。张树松提交的银行流水、手机截图等证据，其收入未扣除燃油费等附加费用，根据其车辆系新能源汽车及本院近期审理的类似案件司法鉴定结论，酌定该类新能源网约车的停运损失每天约500元，故本院认定张树松的停运损失费为29500元。2、车辆贬值损失：不予支持。张树松要求车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。四、赔偿责任：本院认为，张树松与张玉超发生交通事故，造成张树松受伤，事实清楚。济南市公安局交通警察支队市中区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张玉超承担事故全部责任，张树松无责任，并无不当，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另相关法律规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，结合本案案情及交警部门认定的双方当事人的事故责任，本院确认张玉超承担本次事故的全部民事赔偿责任。事故车辆在太平洋保险公司济南支公司投保交强险和商业三者险，停运损失非交强险赔偿范围，太平洋保险公司济南支公司应在商业三者险范围内赔偿。太平洋保险公司济南支公司主张停运损失系间接损失，属于免赔项目，但其未能提供证据证实已就停运损失属于免赔事项向张玉超尽到提示说明义务，故本院认定的张树松因本次事故产生的车辆停运损失费29500元，应由太平洋保险公司济南支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，张树松要求被告方赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应当按照本院确定的项目、数额及责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张树松停运损失29500元；上述款项于本判决生效之日起十日内汇入原告张树松在中国银行开设的账号为62×××70的银行账户内。二、驳回原告张树松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1111元，减半收取计556元，由原告张树松负担243元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王春芝二〇二一年三月二十四日书记员  张海燕
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1175号申请执行人：刘大军，男，1971年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：李乃军，男，1973年4月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人刘大军与被执行人李乃军民间借贷纠纷一案，申请执行人刘大军依据已生效的本院于2020年5月7日作出的（2020）鄂0506民初239号民事判决书于2020年8月24日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2020年10月19日自愿达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成长期履行执行和解协议，根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0506民初239号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二一年三月一日书记员  望 辉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2130号申请执行人：史振翔，男，1971年4月27日出生，汉族，住张店区。被执行人：陈瑶，女，1997年7月10日出生，汉族，户籍所在地沂源县。本院在执行申请执行人史振祥与被执行人陈瑶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产或财产线索；经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人措施。拘留决定已经签发，现无法找到被执行人下落，无法具体实施。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年三月二十五日书记员  陈业超
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执52号 申请执行人：黄才建，男，汉族，生于1987年1月5日，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄洪正，男，汉族，生于1981年12月18日，重庆市人，住重庆市荣昌县。 黄才建申请执行黄洪正劳务合同纠纷一案，黄才建于2021年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初1102号民事案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  詹文涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  归丽华
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0982刑初77号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人陈坤，男，1992年4月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯盗窃罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被本院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月18日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月23日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月13日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z43号起诉书指控被告人陈坤犯贩卖毒品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官马婷婧、检察官助理徐青娥出庭支持公诉，被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月11日至同月17日间，被告人陈坤先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员廖某、邹某。具体事实分述如下：1.2020年10月11日20时许，吸毒人员廖某与被告人陈坤经事先联系后，陈坤通过微信收取廖某毒资人民币（币种，下同）1010元，并向陈某（另案处理）以500元的价格购得约0.3克毒品甲基苯丙胺，后在本市太姥山镇秦晖路与玉湖路交叉路口附近大顺物流门口处将毒品交给廖某。2.2020年10月16日23时许，吸毒人员邹某向被告人陈坤购买毒品甲基苯丙胺。被告人陈坤通过微信收取邹某毒资800元，并向陈某以500元的价格购买约0.3克毒品甲基苯丙胺，后在本市太姥山镇高速环岛处将购得的毒品交给邹某。之后，其二人驾车至本市城关购买制作吸毒工具“冰壶”的材料。3.2020年10月17日1时许，被告人陈坤与邹某从本市城关购得制作“冰壶”的材料后，驾车行至本市八尺门高速口旁路边发现毒品丢失。邹某遂再次通过微信转账800元至被告人陈坤账户，陈坤再次联系陈某并以500元的价格购得0.2克毒品甲基苯丙胺，并在本市太姥山镇高速环岛处将购得的毒品交给邹某。2020年10月22日，被告人陈坤在本市太姥山镇水井头路111号被公安民警抓获，民警从陈坤处查扣作案工具VIVO手机一部。被告人陈坤已签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。另查明，被告人陈坤因吸毒于2011年1月25日被福鼎市公安局行政拘留十日；因吸毒于2019年1月19日被福州市公安局台江分局行政拘留十五日。上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、廖某、邹某证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，电子数据检查工作记录，微信支付交易明细证明，支付宝转账记录，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明材料，福鼎市公安局出具的破案经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人陈坤供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坤明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈坤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2024年2月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人陈坤违法所得人民币1110元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具VIVO手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴传保审 判 员  许 嘉人民陪审员  施忠心二〇二一年三月十日书 记 员  刘 丽附注：《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初1035号原告：段静亚，女，生于1969年2月4日，住邓州市。被告：王新涛（曾用名王正龙），男，生于1961年2月，汉族，住邓州市，现住。被告：王朋，男，生于1986年2月13日，汉族，住址同上，系被告王新涛之子。原告段静亚与被告王新涛、王朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告段静亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还所借原告本金59500元及利息5165元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在交往中，被告对原告说本人在邓州市公安局上班，骗取原告的信任，2017年，被告称儿子王朋离婚急用钱和被告为买电轿车共计三次借款（分别2020年1月19日6000元，2020年2月27日28500元，2020年3月6日25000元）共计59500元，后原告多次向被告追要借款，被告迟迟不还，为了保护原告合法权益，特诉至邓州市人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告在立案时诉状上被告的身份信息不明确，经本院明示后，原告仍未能提供被告住所地等重要信息，导致有关案情无法查明，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告段静亚的起诉。本案不收取诉讼费用，原告段静亚已预交的案件受理费709元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李含印二〇二一年三月三十一日书记员  肖怡楠
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1127执123号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路208号,组织机构代码91331127848513831C。 法定代表人:吴**龙。 被执行人:程勇杰,男,1974年01月05日出生,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人程勇杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特538号民事裁定书申请执行，本院于2021年1月25日立案,2021年1月26日向被执行人程勇杰发出执行通知书，责令被执行人程勇杰履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行货款本金人民币43473.45元，并支付利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照《领用合约》约定计算至所有款项还清之日止，计算至2020年6月28日的利息5865.82元、逾期还款违约金2174.41元、手续费652.47元，但前述各项费用之和不得超过以年利率24%计算的数额）。被执行人程勇杰承担本案执行费682.49元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下： 一、申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行同意变更本案生效法律文书确定的履行期限为：被执行人程勇杰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行货款本金人民币43473.45元，并支付利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照《领用合约》约定计算至所有款项还清之日止，计算至2020年6月28日的利息5865.82元、逾期还款违约金2174.41元、手续费652.47元，但前述各项费用之和不得超过以年利24%计算的数额）。被执行人程勇杰承担本案执行费682.49元。被执行人程勇杰于2021年3月31日前偿付申请执行人货款人民币3000元；余款由被执行人程勇杰从2021年4月起，每月月底前偿付申请执行人人民币至少1000元，直到付清本案债务本息为止。 二、被执行人程勇杰按本和解协议的约定付清第一期执行款后，申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行申请景宁畲族自治县人民法院对被执行人程勇杰的失信被执行人名单及被执行人信息予以屏蔽，解除限制消费，申请执行人申请景宁畲族自治县人民法院解除对被执行人程勇杰的银行账户及网络资金的冻结手续，但不予解除被执行人程勇杰的限制出入境措施及车辆查封手续。在被执行人程勇杰按第一条款规定的期限按时全部履行完毕的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理。 三、被执行人程勇杰如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1127执123号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 来 审 判 员  陈建毅 审 判 员  练俊晨 二〇二一年三月三十一日 代书记员  雷庭婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执127号 申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，统一社会信用代码91510114584976102E。 法定代表人吴振华，董事长。 被执行人四川来源众成工程机械有限公司，住所地凉山州西昌市长安西路高速公路出口右侧，统一社会信用代码91513400567636894Q。 法定代表人文莹。 被执行人文莹，男，1982年11月7日出生，汉族，住西昌市。 被执行人张璐瑶，女，1981年3月8日出生，汉族，住西昌市。 申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人四川来源众成工程机械有限公司、文莹、张璐瑶合同纠纷一案，新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川来源众成工程机械有限公司、文莹、张璐瑶逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川成工机电设备有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院在（2021）川0114执129号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9855号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月三十日 书记员  刘旭丽
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0502刑初17号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人李世尧，男，1992年12月9日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，中专文化，住邢台市襄都区。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年11月13日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2021年2月5日被我院取保候审。现在其住处。 辩护人牟汉伟，系河北正邦律师事务所律师。 辩护人张云，系河北正邦律师事务所律师。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2021）Z13号起诉书指控被告人李世尧犯妨害公务罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员曹建兴、史丽娜出庭支持公诉，被告人李世尧及其辩护人牟汉伟、张云到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年10月26日晚21时许，被告人李世尧驾驶白色福特福克斯轿车（车牌号冀Ｅ×××××）路过邢台市襄都区端时，不配合交警检查，驾车闯卡，将现场执勤交警董某拖行数米后摔倒，致董某左侧手肘擦伤，腰间淤青。经法医伤情鉴定，董某体表伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李世尧的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人李世尧拘役六个月，缓刑一年。同时公诉机关提交了被告人李世尧的供述，被害人董某的陈述，证人许某、张某、尉云波的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2020）336号法医损伤检验鉴定意见书，案发现场视频资料，被害人董某执勤所穿制服破损情况照片，谅解书，户籍证明等相关证据。 被告人李世尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李世尧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关正常公务活动，已构成妨害公务罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李世尧主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人李世尧的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李世尧犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马军骁 二〇二一年三月四日 书记员  王晓晓
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初4758号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：吴旭日,浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚平,浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：彭希柱，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告彭希柱物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陆笑笑 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾晶婷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1264号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号，统一社会信用代码：913611005508580285。 负责人：俞直华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1971年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈某某，女，1976年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告徐某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、王春迎，被告徐某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐某某、陈某某归还原告借款本金98万元及利息74,779.74元（暂计算自2020年5月21日至2021年1月20日止）合计人民币1,054,779.74元，及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；2.本案原告委托律师的律师费用31,600元由被告徐某某、陈某某承担；3.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐某某辩称，对本案的欠款事实无异议，现请求分期归还，希望原告让其在三年之内偿还。 被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告徐某某与陈某某系夫妻关系。2019年10月25日，被告徐某某、陈某某与原告签订了《抵押授信合同》，合同约定总授信额度为196万元，授信期5年，自2019年10月25日至2024年10月25日止，授信贷款的使用方式为被告在总的授信额度和授信期限内，可以一次或者分次向原告申请，原告再审核发放，但各项业务累计余额不得超过98万元。该合同还约定，被告徐某某、陈某某提供位于江西省上饶市广丰区湖边居菜市场自有房产（不动产权证书号：广房权证字第××号）为该合同规定的授信期限和最高授信额度内提供最高额抵押担保，担保的最高债权金额为196万元，抵押担保的范围包括：主债权本金以及全部用信资金产生的利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、实现抵押权的费用等。2019年10月28日，上述抵押房产办理了不动产登记证明（编号：赣（2019）广丰区不动产证明第0007369号）。2019年10月30日，被告与原告签订了《授信项下借款合同》，约定授信贷款98万元，贷款用途为借新还旧及购货，贷款期限自2019年10月30日至2020年10月30日止。借款利息为固定年利率为9.96%。原告依据合同的约定将借款予以向被告全额支付。但被告自2020年5月份开始拖欠利息至今，截至2021年1月20日，尚欠借款本金98万元，累计欠息74779.74元，合计人民币1054779.74。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告徐某某、陈某某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。两被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本息，符合有关法律的规定和合同的约定。被告徐某某、陈某某与原告签订《抵押授信合同》合法、有效。原告要求被告徐某某、陈某某支付因主张债权支出的律师费31,600元，双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某、陈某某应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金980,000元及利息74,779.74元（暂计算自2020年5月21日至2021年1月20日止），合计人民币1,054,779.74元，以及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息等； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费31,600元由被告徐某某、陈某某承担； 三、原告广丰广信村镇银行股份有限公司对被告徐某某、陈某某所有的坐落在江西省上饶市广丰区湖边居菜市场自有房产（不动产权证书号：广房权证字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,578元，减半收取7289元，由被告徐某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶丽玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保80号申请人：马龙，男，1988年8月28日出生，回族，住河南省新密市。委托代理人：赵阿波，张俊豪，河南英泰律师事务所律师。被申请人：陕西地矿第二工程勘察院有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区渭蓝路2号，统一社会信用代码91610502435206008J。法定代表人：李彦斌，系该公司执行董事。被申请人：葛众鑫，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人马龙与被申请人陕西地矿第二工程勘察院有限公司、葛众鑫建设工程合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人马龙于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西地矿第二工程勘察院有限公司、葛众鑫名下银行存款635538元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：2087804852021000201，担保金额635538元人民币。本院经审查认为，申请人马龙的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西地矿第二工程勘察院有限公司、葛众鑫名下在银行的存款635538元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年三月三十一日书记员  刘 方
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初277号 原告：冯浩然，女，汉族，1999年10月9日出生，住山东省临邑县。 被告：高天，男，汉族，1997年11月19日出生，住山东省济南市市中区。 本院在审理原告冯浩然与被告高天民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告冯浩然在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯浩然撤诉处理。 审判员  张涛 二〇二一年三月二日 书记员  张莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申107号 再审申请人（一审被告）：李建良，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审被告）：石国付，男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：吴成国，北京中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李光勇，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨林，四川法典律师事务所律师。 再审申请人李建良、石国付因与被申请人李光勇民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建良、石国付向本院申请再审称：1.本案现有李建良2018年9月27日向李光勇转款5万元的转款凭证作为新证据证实，2018年8月20日，石国付作为借款人，李建良作为担保人向李光勇、马林出具《承诺书》，确认尚余欠款25万元。同日，李建良、石国付支付10万元。同年9月27日，李建良再次向李光勇转款5万元。一审中，李光勇并未就李建良2018年9月27日转款的5万元向一审法院提交证据，致使一审认定石国付、李建良应还款金额错误。因一审适用公告送达，李建良、石国付一审未能到庭参加诉讼，上述转款凭证属于民事诉讼法规定的新证据，且内容足以推翻一审判决认定的基本事实。2.一审认定事实不清，未对本案借款总金额中的50万元的由来查实清楚。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审该案。 李光勇提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案一审期间，一审法官曾多次拨打石国付、李建良电话，二人均不接听，一审法院在无法与二人取得联系的情况下，采用公告方式进行送达，程序合法。二人未到庭应诉，责任应由其自行承担，李建良所转5万元李光勇认可收到，但该款应为违约金（也相当于利息），请求驳回李建良、石国付的再审申请。 本院审查过程中，李建良提交了其四川南部农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细，拟证明其于2018年9月27日向李光勇转款5万元，一审在欠款本金中未予扣减，李建良作为担保人，不应承担其他利息。上述证据经李光勇质证，其对真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该款系二欠款人支付的违约保证金。 另，本案审查期间，李光勇于2021年3月11日、18日，分别向本院及一审执行法院提交书面情况说明，认可其曾于2018年9月27日收到李建良的转款5万元，并同意在本案执行程序中对该笔款项予以扣减。 本院经审查认为，李建良申请再审期间，向本院提交的2018年9月27日向李光勇转款5万元的转款凭证，系一审庭审结束前业已存在的客观证据，且与本案待证事实具有关联性，应认定为民事诉讼审判监督程序新证据。由于李光勇对该证据及事实予以认可，且已向执行法院提出在执行程序中予以扣减的书面申请，本案李建良、石国付关于该案的再审请求事项因可在执行程序中获得救济，本案已无再审必要。鉴于李建良、石国付不愿撤回其再审申请，故本院对李建良、石国付再审该案的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建良、石国付的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年三月二十九日 书记员 罗 燕
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1027号之一 常某： 刘某与常某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1027号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[冯化成]。 二〇二一年三月二日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1361号 原告：殷喜燕，女，1988年6月12日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。 被告：王俊英，女，1984年7月13日生，汉族，农民，住临清市。 被告：闫永承，男，1985年1月15日生，汉族，农民，住临清市。 被告：孙金菊，女，1965年3月10日生，汉族，农民，住临清市。 被告：闫泽祥，男，1964年7月1日生，汉族，农民，住临清市。 原告殷喜燕诉被告王俊英、闫永承、孙金菊、闫泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年03月22日公开开庭进行审理，原告殷喜燕及委托诉讼代理人刘清光到庭参加了诉讼，被告王俊英、闫永承、孙金菊、闫泽祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王俊英、闫永承系夫妻关系，被告孙金菊、闫泽祥系夫妻关系，被告闫永承系被告孙金菊、闫泽祥之子。2019年5月，被告王俊英在原告处借款2万元，被告王俊英亲笔书写欠条一张，被告闫永承、孙金菊、闫泽祥作为借款人在欠条上签名、摁印。借款到期后，被告没有偿还。故请求：1、依法判令四被告偿还原告借款2万元，并支付自2021年1月2日起至起诉之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告变更了诉讼标的额，由2万元变更为17000元。 被告王俊英、闫永承、孙金菊、闫泽祥未到庭，未答辩。 经审理查明：2020年5月2日，王俊英以亲属家孩子看病需要钱为由向殷喜燕借钱，殷喜燕通过扫收钱码付款方式给付王俊英2万元，王俊英书写了欠条一张，欠条载明：今借殷喜燕20000元（两万元）整，定于2021年1月1日前还清，逾期不还，将承担所有诉讼费用及对殷喜燕造成的差旅费及误工费等所有经济损失。借款人王俊英372502198407××××。王俊英丈夫闫永承及闫永承之母孙金菊同时在王俊英签名下面签名、摁印，孙金菊替自己未到场的丈夫闫泽祥签名、摁印，并注明（配偶代签，本人已同意）。2020年5月23日，王俊英通过微信偿还殷喜燕1000元，同年8月14日，王俊英通过微信偿还殷喜燕500元，同年12月26日，王俊英通过微信偿还殷喜燕500元，孙金菊曾通过现金偿还了殷喜燕1000元。剩余欠款，被告至今未偿还。 诉讼中，原告申请冻结被告王俊英、闫永承名下存款25000元或查封相应财产，本院依法准许。 以上认定的事实，有原告提交的欠条、转账凭证在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。 本院认为，王俊英向殷喜燕借款2万元，有王俊英书写欠条以及转账记录为证，殷喜燕、王俊英之间债权债务关系明确，形成民间借贷关系，王俊英应及时向殷喜燕偿还借款，故殷喜燕要求王俊英偿还借款本金17000元的诉讼请求依法应予支持。殷喜燕要求被告从2021年1月2日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合乎法律规定，本院予以支持。闫永承、孙金菊以借款人名义在欠条上签名、摁印，故对借款的偿还承担共同责任。孙金菊代为闫泽祥在欠条上签名摁印，但现有证据不能证明孙金菊享有代理权，故殷喜燕要求闫泽祥承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。王俊英、闫永承、孙金菊、闫泽祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊英、闫永承、孙金菊于判决生效之日起十日内偿还原告殷喜燕借款本金17000元及利息（从起诉之日2021年3月18日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，诉讼保全费270元，合计483元，由被告王俊英、闫永承、孙金菊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  汪忠 二〇二一年三月二十三日 书记员  王云
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0382刑初190号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人周如意，男，1965年1月8日生，汉族，高中文化，个体经营户，住邳州市。2018年11月5日因酒后驾驶机动车被邳州市公安局罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2020年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2021〕111号                                                       指控事实                       2020年11月29日21时许，被告人周如意酒后驾驶鲁QXXXX号小型普通客车，沿邳州市铁富镇大马北路由北向南行驶至大马路与310国道交叉路口北900米处，被执勤民警查获。经抽取查获时周如意静脉血液鉴定，其血液中乙醇含量为208.0mg/100ml血。             2021年3月11日在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役1个月15日 -3个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人周如意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人周如意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，但不思悔改，醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人周如意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 周启银                                     二○二一年三月二十三日                         书 记 员 于恒恒
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0522民初405号 原告：马鞍山市亚林机械有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区，统一社会信用代码91340522672641994B。 法定代表人：郭平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马鞍山市祺鑫机电设备贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路93号-102，统一社会信用代码913405005914309687。 法定代表人：王福球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 原告马鞍山市亚林机械有限公司与被告马鞍山市祺鑫机电设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案,马鞍山市亚林机械有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告马鞍山市亚林机械有限公司向本院申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市亚林机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市亚林机械有限公司负担。 审判员  吴程新 二〇二一年三月二十三日 书记员  许 彤
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初384号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李2(自报)，男，1997年8月4日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕377号起诉书指控被告人李2犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉。被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月18日1时54分许，被告人李2饮酒后驾驶牌号为“沪C7XXXX”的小型轿车，从本区龙胜路“某K”KTV门口非机动车停车位驶出，沿上街沿行驶至蒙山路“某某”KTV门口处，被民警查获；经对李2进行血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.32mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李2到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李2的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处李2拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丹辉二〇二一年三月二十四日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2021）晋0405民初90号   原告石某，男，1959年6月15日出生，汉族，住长治市。   被告侯某，女，1975年12月28日出生，汉族，住长治市。   被告宋某，男，1972年9月15日出生，汉族，住长治市。   原告石某与被告侯某、宋某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某及被告侯某、宋藕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还房租欠款62000元，并支付从2014年1月1日起至被告全部履行欠款义务止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年11月29日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有房屋一套位于××镇大门以北六间门面房及其相连东西方向八间一层商用房及院内西楼上三间办公用房租赁给被告使用，租赁期为2008年12月5日起至2018年12月4日止，并约定房屋租金为按年支付每年65000元，同时《房屋租赁合同》内容亦对双方的权利义务作出了相应的划分。2012年底，被告称由于资金困难暂时缓交房租，原告应允，但直到2013年底被告依旧拖欠房租不给，经原、被告多次协商，原告同意减少房租3000元。于是，被告于2013年12月底给原告打下房租欠条待资金回笼后再行偿还，多年来原告不停催促被告，被告虽然每次都答应过段时间就给，但每每爽约，时至今日被告更是直言自己没钱不予偿还，原告无奈只得诉请法院，望判如所请。   被告侯某提交答辩状称，第一，我已分别于2014年、2015年、2016年分三次向石某支付现金叁万元（有石某本人所列的收据）。第二，2014年3月我与石某口头约定，将饭店内的桌椅等物品折价壹万元冲抵房租欠款。第三，其余房屋欠款是我与石某之间的经济纠纷，按照《房屋租赁合同》第二条第4款约定，租赁期内水电暖、排水等固定设施改造费用由石红宝承担。我最初租赁石某房屋时其称上述设施齐全，但实际情况是其大院内多间房屋污水排放为私接管道向208国道西侧的水沟直排，非但不符合环保要求，还经常出现堵塞、返流现象，造成饭店不能正常经营，为此我于2010年经得石红宝同意在饭店门口自建一个污水收集沉淀池（该池长宽各3米深2米），建设该沉淀池用工用料费用计贰万元。该沉淀池至今仍在原告石红宝及其院内租房使用，根据相关规定，该沉淀池建设费用贰万元应由石某承担。第四，2018年我与石某签订《房屋租赁合同》后，按照合同约定，我在该院内自建了3间房屋用作厨房，2011年石某在其院内主房南建一排平房，以我饭店厨房碍事为由，将我自建厨房拆除，待其房子建成后，我只能在其新建房与饭店后门联接处再建厨房2间，面积约30平方米，用工用料费用合计壹万贰仟元，该房屋至今石某仍在使用，我认为此再建厨房费用12000元应由石某承担。第五，综上，我与石某之间经济纠纷实为石某欠我壹万元，2014年至今我与石某也曾因此事多次协商沟通无果，念其年老多病，我不与其计较。第六，关于石某与我之间租赁合同纠纷一案的诉讼时效，我个人认为，我与石某二人诉讼适用《民法典》第188条有关民事权利诉讼时效的规定，诉讼时间期间为3年，为此，请求法院判定该诉讼无效。   被告宋某未提交答辩意见。   经审理查明，原、被告于2008年11月29日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有房屋一套位于××镇大门以北六间门面房及其相连东西方向八间一层商用房及院内西楼上三间办公用房租赁给被告使用，并约定房屋租金为按年支付每年65000元。2012年底，被告称由于资金困难暂时缓交房租，原告应允，经原、被告多次协商，原告同意减少房租3000元。在2013年12月底，侯某给石某打下房租欠条，载明“欠到石某房费六万贰仟元整”。根据被告提供的录音及部分收条，可以证实在2013年12月底双方确认房租欠款数额后，被告又分次支付过原告2万元租金。原告曾于2020年11月17日向本院提起租赁合同纠纷之诉，后又撤回起诉。   本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。根据原、被告提供的证据，可以证实被告尚欠房租42000元的事实，被告应当依约支付原告上述租赁费。关于原告诉求的利息，因原、被告未曾在租赁合同中就租金逾期的利息部分作出约定，故本院对此不予支持。关于被告在庭审中抗辩的物品折价款、固定设施改造费用等应从租赁费中扣除的理由，因其现提供的证据不足以证明其抗辩主张，故对其抗辩理由不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告多年来一直督促被告履行租金，未放弃对被告主张权利，故本院对被告的诉讼时效抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条之规定，判决如下：   一、被告侯某、宋某于本判决生效之日起三十日内支付原告租金42000元。   二、驳回原告石某的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费675元，由被告侯某、宋某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二一年三月十八日   书记员 秦 瑞
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1089号 谢大洋、张依纯： 谢大洋与张依纯离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书(2021)陕0102民初3101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路99号双鱼商城一层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小羽（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：李华，女，1985年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138610.84元(截至2020年7月7日止)，其中本金人民币112944.71元，利息人民币7852.23元，费用人民币17813.9元（费用包含：分期付款手续费人民币4070元，逾期还款违约金人民币13743.9元），并承担自2020年7月8日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年12月21日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXXX二、信用卡领用时间：2015年12月21日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、信用卡欠款情况：截止2020年7月7日欠款本金112944.71元、利息7852.23元、分期付款手续费4070元、逾期还款违约金13743.9元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李华之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月7日信用卡欠款本金112944.71元、利息7852.23元、分期付款手续费4070元、逾期还款违约金13743.9元，共计138610.84元；并自2020年7月8日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    巨  艳 二〇二一年三月二十四日   法  官  助  理    张丹丹 书    记    员    张  欣  1
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执273号 申请执行人：罗永,男性,1985年9月12日出生,住贵州省赫章县。 被执行人：闵荣平，男性,1964年10月11日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于罗永申请执行闵荣平租赁合同纠纷一案，执行标的20000.00元本院于2021年1月18日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了法律文书生效的义务。 本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年三月一日
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初466号原告：唐永亮，男，1987年10月2日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。委托诉讼代理人：李涛，陕西载言律师事务所律师。被告：袁沛，女，1994年9月25日出生，汉族，住西乡县城北街道。被告：袁志斌（袁沛父亲），男，1970年3月19日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。原告唐永亮与被告袁沛、袁志斌婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永亮及其委托诉讼代理人李涛与被告袁沛到庭参加诉讼，被告袁志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告唐永亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁沛、袁志斌返还原告唐永亮给付的彩礼63408元。事实与理由：原告唐永亮与被告袁沛于2018年相识，交往中原告唐永亮应被告袁沛要求给付10000元现金并微信转账4000元。2020年农历冬月初八，被告一行五人按农村习俗到原告家看门户，原告给付被告6800元。2020年农历冬月初十，原告唐永亮与被告袁沛举行订婚仪式。当天，原告给付被告袁沛、袁志斌彩礼20000元，并给付被告袁沛钻戒一枚、金手镯一个。综上，原告为达到与被告袁沛结婚的目的共支出63408元。后原告唐永亮与被告袁沛发生纠纷解除婚约，双方就彩礼返还事宜多次协商无果。现原告起诉，要求被告袁沛、袁志斌返还彩礼款63408元。被告袁沛辩称，该案返还义务由其自己承担，与其父亲袁志斌无关。2018年7月，被告袁沛与原告唐永亮相识并交往。期间，原告唐永亮自愿借给被告袁沛10000元，并非被告袁沛主动向原告唐永亮借款。2020年12月8日，原告唐永亮给被告袁沛微信转账4000元，用于被告袁沛未去旅游的补偿，系原告唐永亮的自愿赠与行为。2020年农历冬月初八，被告袁沛一行五人按农村习俗到原告家看门户，原告给付被告袁沛和袁志斌各1000元，给付袁沛妹妹和弟弟各500元，给付袁沛奶奶600元，共计3600元。2020年农历冬月初十，原告唐永亮与被告袁沛举行订婚仪式时，原告给付彩礼款20000元及钻戒、金手镯属实。被告袁沛同意返还彩礼款8000元和钻戒、手镯。被告袁志斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。原告提交的证据：原告身份证复印件、被告袁沛、袁志斌户籍证明、老凤祥西佰金行票据两张、被告袁沛穿戴钻戒及手镯照片、证人胡大芳、曾永华的证言。上述证据客观真实、合法、具有关联性，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的4000元微信转账记录，证明2020年12月8日，原告唐永亮向被告袁沛转账4000元的事实，本院予以认定。但被告认为该款系彩礼的证明目的，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述，该款系原告劝解被告袁沛放弃与朋友旅游后，原告唐永亮自愿给付被告袁沛的，属于自愿赠与行为，不属于彩礼。原告提交关于10000元借款的微信聊天记录及录音，不属于本案讼争婚约财产范畴，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告唐永亮与被告袁沛相识并交往。2020年10月25日，原告唐永亮与被告袁沛一同到汉中龙头山游玩并确定恋爱关系。2020年12月8日，原告唐永亮劝解被告袁沛放弃与朋友一起旅游后，通过微信给其转账4000元。2020年12月22日（农历正月初八），被告袁沛一行五人按农村习俗到原告家看门户，原告给付被告袁沛和袁志斌各1000元，给付袁沛妹妹和弟弟各500元，给付袁沛奶奶600元，共计3600元。2020年12月24日（农历冬月初十），原告唐永亮与被告袁沛举行订婚仪式时，原告唐永亮给付袁沛彩礼款20000元及一枚钻戒、一个金手镯。后原告唐永亮与被告袁沛双方感情恶化，解除婚约。本院认为，双方争议焦点：1.被告袁沛、袁志斌是否应当返还原告唐永亮婚约财产；2.婚约财产返还的范围及数额。关于被告袁沛、袁志斌是否应当返还原告唐永亮婚约财产争议焦点。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人未办理结婚登记手续，经原告请求，被告袁沛应当返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告唐永亮给付的彩礼款、钻戒、手镯均由被告袁沛收取并由其个人完全支配使用。庭审中，原告未提供证据证明给付的彩礼款与被告袁志斌有关系，或由被告袁志斌支配使用，故原告要求被告袁志斌承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于婚约财产返还的范围及数额。婚约财产系男方以结婚为目的而向女方给付的钱物，是一种特殊的赠与，具有明确的目的性。2020年12月8日，原告唐永亮向被告袁沛转账4000元，该款系原告唐永亮劝解被告袁沛放弃与朋友旅游后，原告唐永亮自愿给付被告袁沛的，属于自愿赠与行为，不属于彩礼。2020年12月22日，被告袁沛等五人到原告家看门户，是双方在谈婚论嫁之前按农村习俗的一种家庭拜访，目的是双方家庭彼此熟悉并对双方是否适合谈婚观望斟酌，尚不具有结婚目的。故原告给付被告袁沛等5人共计3600元，具有赠与性质，不属于彩礼。2020年12月24日，原告唐永亮与被告袁沛举行订婚仪式，具有明确的结婚目的。结婚仪式上，原告唐永亮给付袁沛彩礼款20000元及一枚钻戒、一个金手镯属于彩礼范畴。考虑到原告唐永亮与被告袁沛没有登记结婚且未共同生活，被告袁沛应当将收受的彩礼款20000元全额返还。庭审中，被告袁沛自愿返还钻戒、金手镯的意见，系其真实意思表示，本院予以尊重。而原告唐永亮要求被告袁沛返还钻戒、金手镯的对价款缺乏依据，本院不予支持。原告主张由被告偿还10000元借款的诉讼请求，与本案婚约财产纠纷系两个不同的法律关系，不属本案处理范围，原告应另案主张。综上，原告唐永亮合理的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，由袁沛返还唐永亮彩礼款20000元、钻戒一枚、金手镯一个；二、驳回唐永亮其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取693元，由唐永亮承担193元，袁沛承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李强二〇二一年三月二十四日书记员  刘强
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初457号原告：肖凤西，女，1964年10月10日生，汉族，住常州市新北区。法定监护人：叶秀珍，女，1987年3月15日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：丁超，江苏常维律师事务所律师。被告：肖龙兴，男，1968年7月20日生，汉族，住新北区。原告肖凤西诉被告肖龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告肖凤西委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告肖龙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖凤西诉称:被告肖龙兴与我系兄妹关系。2015年6月10日，被告肖龙兴向我借款，我将于2015年5月4日存入江南银行5年期存单金额为70000元取出借给被告肖龙兴，被告肖龙兴出具借条一张，言明借款期限为5年，于2020年5月4日归还，利率按银行存款利率计算。但被告肖龙兴仅归还了10000元利息，尚欠本金70000元及剩余利息至今未还。现要求被告肖龙兴立即归还借款本金70000元，并承担利息（以70000元为基数，利率按储蓄存单利率5.225%计算，时间自2015年5月4日起至实际归还之日止）。本案诉讼费、保全担保费、保全费由被告肖龙兴承担。被告肖龙兴未作答辩。经审理查明：被告肖龙兴与原告肖凤西系兄妹关系。2015年6月10日，被告肖龙兴向原告肖凤西借款，原告肖凤西将于2015年5月4日存入江南银行5年期存单金额为70000元取出借给被告肖龙兴，被告肖龙兴出具借条一张，言明借款期限为5年，于2020年5月4日归还，利率按银行存款利率计算。但被告肖龙兴仅归还了10000元利息，尚欠本金70000元及剩余利息至今未还。为此，原告肖凤西起诉来院，要求处理。以上事实，由原告肖凤西提供的储蓄存单、取款凭证、借条、保险单发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告肖凤西就其主张向本院提供了储蓄存单、取款凭证、借条、保险单发票等加以证实，且原告肖凤西与被告肖龙兴之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告肖凤西要求被告肖龙兴归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告肖龙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖龙兴于本判决生效之日起十日内归还原告肖凤西借款本金70000元，并承担约定利息（以70000元为基数，利率按储蓄存单利率5.225%计算，时间自2015年5月4日起至实际归还之日止。扣除被告肖龙兴已经支付的10000元利息）。二、被告肖龙兴于本判决生效之日起十日内支付原告肖凤西保全担保费600元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取916.50元，保全费1020元，合计1936.50元，由被告肖龙兴承担。（此款已由原告肖凤西预交，原告肖凤西同意由被告肖龙兴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二一年三月十三日书记员  王 欢
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执27号之一申请执行人：郭兵胜，男，1965年11月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：连冬现，男，1965年12月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行郭兵胜申请执行连冬现合伙纠纷一案中，经查，被执行人连冬现在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连冬现在财付通支付科技有限公司085e9858e6ce450d4192e9925@wx.tenpay.com账户内存款人民币450.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月二十日书记员  刘旭灿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执76号 本院在执行申请执行人王发荣与被执行人陈颖敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终101号上诉人（原审原告）：王某，住永昌县。委托诉讼代理人：耿某，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区公园路6号。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：康某，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司金昌分行（以下简称农行金昌分行）借记卡纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人耿某、被上诉人农行金昌分行的委托诉讼代理人康某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1872号民事判决；2.农行金昌分行向王某返还存款40423.98元，赔偿利息损失584.80元。事实和理由：1.王某与农行金昌分行形成储蓄存款合同关系，其在农行金昌分行基本账户上的合法存款应当受到法律保护。农行金昌分行擅自扣划王某的存款没有事实根据和法律依据，且违反了双方储蓄合同中关于保证储户存款安全的义务。按照相关法律规定，在没有人民法院出具的协助执行法律文书或双方重新达成的关于履行生效判决和解协议的情形下，农行金昌分行无权扣划王某的银行存款，也不能凭借其工作便利和工作优势进行擅自扣划，更不能以其行为代替司法行为。2.王某与农行金昌分行签订的保证合同已经生效的（2010）金双民初字第053号民事判决处理，王某应按照判决确定的给付内容履行义务，双方间的保证合同关系消灭。即使保证合同没有被生效民事判决所替代，农行金昌分行依据借款合同扣收王某存款已超过了保证合同的诉讼时效，一审关于“王某对农行金昌分行所负的保证债务，已经（2010）金双民初字第053号民事判决确认，农行金昌分行未在规定期限内申请执行，其仅丧失了请求强制执行的权利，但其对王某、陈某等人享有的债权并未消灭，各连带债务人仍负有清偿债权义务”的认定是错误的。农行金昌分行辩称，1.当事人在借款合同中关于“保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收”的约定，不违反法律的强制性规定。农行金昌分行扣划王某的存款用于偿还借款于法有据。2.农行金昌分行扣划王某存款，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条、《全国法院民商事审判会议纪要》第四十三条关于抵销的规定。3.农行金昌分行是否申请强制执行均不影响该行划款还贷行为的效力。请求驳回王某的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：农行金昌分行向王某返还存款40423.98元，赔偿利息损失584.8元。一审法院认定事实：2008年4月4日，案外人陈某与中国农业银行股份有限公司金昌金川支行（以下简称农行金川支行）签订借款合同，约定：陈某向农行金川支行借款10万元，借款期限自2008年4月4日至2009年4月4日，借款年利率11.205%。王某为陈某向农行金川支行借款提供连带责任保证担保。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。合同签订后，农行金川支行向陈某发放借款10万元，但陈某、王某以及其他保证人未在借款到期后清偿借款本息。农行金川支行提起诉讼，一审法院于2010年11月30日作出（2010）金双民初字第053号民事判决，判令陈某、王某及其他保证人连带偿还农行金川支行借款本金63507.43元，支付利息损失4825.12元。农行金川支行未于判决生效后申请强制执行。2019年7月18日、7月20日，农行金昌分行从王某在该行开立的尾号2412、9628、5115的三张储蓄卡中扣款40423.98元。一审法院认为，农行金川支行与王某等人签订的借款合同合法有效。王某对农行金川支行所负的保证债务，已经（2010）金双民初字第053号民事判决确认，农行金川支行未在规定期限内提出申请，仅丧失请求人民法院强制执行的权利，但其对王某、陈某等人享有的债权并未消灭，各连带债务人仍有义务向农行金川支行清偿债务。农行金昌分行根据农行金川支行与王某等人在借款合同中关于“保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收”的约定，通过抵销方式消灭农行金川支行与王某的债权债务符合利益均衡和公平正义原则。王某请求农行金昌分行返还其银行存款及赔偿利息损失没有事实根据和法律依据，应予驳回。遂判决：驳回王某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，农行金川支行是农行金昌分行的分支机构，农行金昌分行享有农行金川支行的对外债权。人民法院生效的民事判决判令王某向农行金川支行履行保证合同从债务，农行金川支行与王某之间的保证合同关系不因人民法院作出的判决而消灭，农行金川支行对案外人陈某享有的借款合同主债权未得到清偿，该支行对王某享有的保证合同从权利始终存在。农行金川支行与王某约定的“保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收”的条款，并不损害王某在中国农业银行内存款的合法权益，为有效条款。农行金昌分行有权依据该条款约定从王某在该行开立的储蓄卡中扣款以实现债权。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年三月二十九日法官助理 宋园莉书记员 冯玉霞
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执262号 申请执行人：朱世发，男，1965年6月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，群众，住会理县。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系公司董事长。 本院执行朱世发与四川中喻建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，朱世发于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为22000元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，因该工程未通过审计，该款项暂不具备支付条件。除此之外，本院委托成都市青羊区人民法院对四川中喻建设集团有限公司进行了财产调查，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人朱世发无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索。本案未执行到位金额为22000元人民币。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人朱世发于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1669号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐昌胜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢434号申请执行人张航,男,汉族，1992年6月26日出生,住郑州市金水区。被执行人张留伟，男,汉族，1995年10月21日出生，住河南省项城市。张航与张留伟机动车交通事故责任纠纷一案，因张留伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人张留伟名下银行存款10819.03元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二一年三月十四日书记员代 红 涛
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0722刑初98号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人丁某姣，女，1970年11月29日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月25日被信丰县公安局刑事拘留，于2021年1月7日被信丰县公安局执行逮捕，同年3月2日被信丰县人民检察院决定取保候审并于当日释放，同年3月15日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人丁某姣犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人丁某姣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月23日21时许，被告人丁某姣在下班回家途径江西省赣州市信丰县xxxx镇xxxxxxxx超市购物时，发现在超市内洗衣粉上有一部金色苹果XS手机，被告人丁某姣遂趁失主丘某凤不备将手机盗走，次日被民警查获并将该手机发还给失主。经信丰县价格认定中心认定，被盗手机被盗时市场价格为人民币三千四百八十八元。另查明，2021年1月5日，失主丘某凤出具谅解书，对被告人丁某姣的行为表示谅解。2021年3月5日，被告人丁某姣在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。2021年3月24日，信丰县司法局出具信司评字[2021]41号关于丁某姣的调查评估意见书，认为被告人丁某姣适用社区矫正社会危险性以及对社区周边影响较小。上述事实，被告人丁某姣在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，失主丘某凤的陈述，辨认笔录、照片，价格认定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人的供述与辩解，认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人丁某姣盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗财物已发还失主，并取得了失主的谅解，酌情予以从轻处罚。信丰县司法局认为被告人丁某姣适用社区矫正社会危险性以及对社区周边影响较小。公诉机关提出的对被告人丁某姣处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某姣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二一年三月三十日书记员  邱敏杰书记员  赖 羚
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执373号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：庞江，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与庞江其他案由纠纷一案中，庞江未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费100元的义务。经查，被执行人庞江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人庞江银行存款100元；二、扣划被执行人庞江银行存款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王露霞二〇二一年三月五日书记员  王小东