wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初430号 原告：刘忠祥，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木市。 被告：蔡永成，男，汉族，陕西省榆林市子洲县人，现住榆林市。 被告：蔡建岗，男，汉族，陕西省榆林市子洲县人，现住榆林市。 被告：蔡建雄，男，汉族，陕西省榆林市子洲县人，现住榆林市。 被告：刘贵林，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告刘忠祥与被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄、刘贵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠祥到庭参加了诉讼；被告蔡永成到庭参加了诉讼，被告蔡建岗、蔡建雄、刘贵林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘忠祥向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的无效的《房屋买卖合同》；二、依法判令三被告立即退还原告购房款58万元；三、依法判令三被告立即赔偿原告房屋装修款10万元；四、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年原告刘忠祥经中介人（担保人）刘贵林介绍，自称被告蔡永成在电信巷（中学前大门）二排二号独院一套要卖，而且声称该房屋是自己的，因为该房屋是小产权房，没有任何的手续，原告全部听三被告及中介人，就相信了三被告。之后于2019年4月25日原告与三被告签订了《买方卖房协议书》，并且中介人刘贵林作为担保，在协议中，三被告保证该房屋没有任何的纠纷及其他任何牵扯到该房屋。协议签订后，原告现金支付了8万元购房定金，并且被告蔡建岗给原告出具了收条一支，随后原告又于2019年6月4日转账给被告21万元，被告蔡永成出具了收条一支，2019年6月4日原告刘忠祥又让见证人王二生转账给蔡永成29万元，并出具了收条一支。原告三次全额支付了58万元，都有收款条据为证。原告刘忠祥购买该房屋后，花费了10万多元对该房屋进行装修，装修后原告一家就入住进该房屋，直到后来高明玉将蔡永成、蔡建岗、蔡建雄及原告刘忠祥以物权保护纠纷向神木市人民法院提起诉讼，称该房屋系高明玉所有，并非被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄所有，原告这才得知三被告及中介人隐瞒事实真相，将他人房屋卖给原告，给原告造成了极大的经济损失，原告本就是农民，购买该房屋更是自己多年打工的积蓄，现如今，高明玉要求原告腾房，而三被告却拿着原告的购房款不予退还，甚至原告装修该房屋所花费的装修费都拒绝赔偿。综上所述，原告认为三被告隐瞒房屋产权真相，明知该房屋不是自己所有，还故意欺骗原告购买该房，故该房屋买卖合同应属无效，三被告不仅应当立即返还购房款58万元，还应当赔偿原告装修房屋的费用。在多次索要未果的情况下，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告蔡永成辩称：被告蔡建岗和蔡建雄是本被告的两个儿子，高明玉是本被告的亲家。最初涉案房屋属高明玉所有，由于高明玉之子高军和高勇欠本被告钱款，因此2015年高军的妻子袁小霞将高明玉的涉案房屋抵押给本被告，2017年本被告入住，又于2019年4月本被告将该房转让给原告，原告装修且入住后，高明玉又向法院提起诉讼要求归还涉案房，由此导致本案纠纷。被告同意尽快返还购房款，但该款已用于偿还债务，目前没有还款能力。 被告蔡建岗、蔡建雄、刘贵林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原、被告双方围绕本案基本事实及争议焦点向法庭提交了证据：原告提交的原、被告双方于2019年4月25日签订的《买房卖房协议书》、2019年4月25日蔡建岗向原告出具的收据、2019年6月4日蔡永成向原告出具的收据以及银行转账汇款回单一支，可以证明原告向三被告购买了案涉房屋并足额支付了购房款的事实；原告提交的神木市人法院（2019）陕0881民初6150号民事判决书可以证明案涉房屋的所有权人为案外人高明玉，三被告将案涉房屋出卖给原告属无权处分行为，被告蔡永成对原告所举上述证据均无异议，故本院对上述证据依法予以采信。 被告提交了2014年农历正月初一高军与蔡永成签订的抵押协议书、袁小霞于2015年4月20日出具的欠款协议以及（2020）陕0881民初3243号民事判决书，可以证明蔡永成与高军之间存在借贷纠纷以及高军曾将案涉房屋承诺“抵押”给蔡永成的事实，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予认定。 经审理查明:位于神木市大保当镇打坝梁村电信楼背后****房屋，系案外人高明玉于2015年经大保当镇打坝梁村村民委员审批同意在村集体土地上自建的独院房屋。高明玉之子高军曾于2013年12月19日向被告蔡永成借款917600元、又于2014年6月22日向被告蔡永成借款128660元，一直未予清偿。2014年农历正月初一，高军与被告蔡永成签订了一份《抵押协议书》，在未经房屋所有权人高明玉同意的情况下将案涉房屋承诺抵押给被告蔡永成，2015年4月20日高军之妻袁小霞向蔡永成出具了一份欠款协议，承诺若高军未能及时清偿借款则案涉房屋的使用权和处分权归蔡永成所有。2019年4月25日在中介人即本案被告刘贵林的斡旋下，本案原告与三被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄签订了房屋买卖协议，三被告将案涉房屋出卖给了原告并交付原告占有使用，原告已足额支付购房款58万元。2019年7月17日高明玉以物权保护纠纷将本案原告及被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄诉至本院，要求返还案涉房屋，本院于2019年11月26日作出（2019）陕0881民初6150号民事判决书，判决由本案原告刘忠祥及被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄向高明玉返还案涉房屋。刘忠祥请求三被告返还购房款及赔偿损失未果，诉至本院。 本院认为：案涉房屋的所有权人是高明玉，高军、袁小霞未经高明玉同意将案涉房屋抵押给蔡永成，属于无权处分行为，而三被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄在没有取得房屋所有权的情况下将房屋出卖给本案原告，亦属无权处分，事后亦未经权利人追认，且该房屋属村集体内部村民自建房屋，出卖人及买受人均非本集体经济组织成员，因此原告与三被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄签订的房屋买卖协议属无效合同，且至始无效，故本案中原告已将购房款全部支付完毕，但房屋却由其所有权人高明玉收回，故对原告要求三被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄退还58万元购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付装修款，但其并未提交相应证据证明其装修价值，亦未申请司法鉴定确定其损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘贵林在本案中仅为促成双方签订合同的中介人，故在本案中不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表第二次会议通过，自1999年10月1日起施行）第五十一条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘忠祥与被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄于2019年4月25日签订的《买房卖房协议书》无效。 二、限被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄于本判决生效之日起十日内共同向原告刘忠祥退还购房款58万元。 三、驳回原告刘忠祥的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由被告蔡永成、蔡建岗、蔡建雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 惠
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申129号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中铝中州矿业有限公司，住所地河南省焦作市修武县方庄镇中铝厂区院内。 法定代表人：牟学民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白生为，河南师道律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳乾运工程机械有限公司，住所地河南省新安县石寺镇石寺村。 法定代表人：杜娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所律师。 再审申请人中铝中州矿业有限公司（以下简称中铝公司）因与被申请人洛阳乾运工程机械有限公司（以下简称乾运公司）不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铝公司申请再审称，一、原审判决以申请人对应支付给被申请人货款数额错误证据不足为由驳回申请人的诉请属于认定事实不清。申请人已经向法庭提供充分的证据证明本案的基本事实是：乾运公司的供矿总价格是87590626.71元，而乾运公司实际获得的款项是97597324.14，多获得了10006697.43元。在本案的原审中，申请人先后向法庭提交了双方签订的《铝矿石购销合同》、乾运公司2018年3月26日出具的《情况说明》、乾运公司给中铝公司开具的增值税发票、矿石结算审批单、以及款项支付和扣划凭证等证据,证明乾运公司共向申请人供应矿石约20.9万吨，总价格是87590626.71元，申请人主动支付给乾运公司、被动被法院扣划款项共计97597324.14元。结合以上乾运公司仅向申请人提供了价值为87590626.71元的矿石的事实，显然被申请人多取得了10006697.43元。对供矿总量20.9万吨乾运公司一直是自认的，总价格也有乾运公司给中铝公司开具增值税发票予以佐证。在本案多次庭审中,乾运公司或者不出席参加庭审或者回避关于供矿量以及总价格的事实。根据举证规则，在中铝公司已经举证证明供矿量以及总价格的情形下,乾运公司若要否认此应当向法庭提交证据，推翻供矿总量及总价格事实。二、申请人的确在事实上多支付被申请人10006697.43元导致利益受损，而乾运公司的确多获取10006697.43元因此而受益，申请人和被申请人构成不当得利关系，被申请人应当返还10006697.43元及相应利息。三、原审判决以申请人长期不提执行异议和依据执行异议结果认定申请人主张“33527吨矿石并非乾运公司所供”证据不足为由驳回申请人的诉请属于认定事实不清、适用法律错误。关于申请人长期不提执行异议的问题。本案并非执行异议之诉,相关执行行为、措施的合法性等并非本案审查的范围。关于“33527吨矿石并非被申请人所供”的问题。因乾运公司的供矿总量209555.554吨是确定的，无论33527吨矿石是否属于乾运公司所供应，都不能否认中铝公司应当给乾运公司结算87590626.71元而不是97597324.14元这一事实。最后，在与本案所涉执行异议相关的（2018)豫民终字1233号民事判决书本院认为部分也明确认定“因中铝矿业公司履行了上述执行裁定确定的义务，中铝矿业公司可向乾运机械公司予以追偿。”原审判决以执行异议纠纷驳回申请人的诉请、否认申请人向被申请人追偿的权利属于认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销原审民事判决，依法裁定本案再审，改判支持申请人的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。 乾运公司提交意见称，本案中中铝公司诉称的纠纷缘由系李来法诉乾运公司借款合同纠纷，洛阳中院要求中铝公司协助执行“对洛阳乾运工程机械有限公司在你公司的铝矿石33527吨予以查封，暂不予办理货款支付手续。”中铝公司未按期履行协助义务。关于查封的33527吨铝矿石，洛阳中院要求中铝公司“将我院查封洛阳乾运工程机械有限公司在你公司的33527吨铝矿石款予以结算，转入我院账户。”中铝公司未按期履行协助义务，洛阳中院向中铝公司作出限期追回通知书，要求中铝公司“在收到限期追回通知书三日内将支付给兰基公司8898262.58元予以追回，逾期本院将依法采取强制措施。”中铝公司就此提出执行异议，洛阳中院和河南省高级人民法院均认为：“2014年12月3日采取保全措施向中铝公司送达协助执行通知书等文书时，中铝公司已依法签收，且中铝公司并未依法申请复议，故该保全措施的效力应予认定，中铝公司在执行程序中应承担相应责任并按照洛阳中院协助执行通知书的要求履行协助义务。其复议称乾运公司在公司并未存放铝矿石，其签收法律文书仅系配合法院的工作，其公司人员已当场提出该33527吨铝矿石系其他公司存放，并出具了书面证明的理由均不能成立，本院不予支持。”据此，中铝公司在本案中被扣划系中铝公司未能根据生效法律文书确定的协助执行义务履行，而被洛阳中院采取了强制执行措施。洛阳中院承办法官在第一次前往中铝公司调查涉案矿石的财产线索时，中铝公司工作人员已向洛阳中院提供进矿量统计清单，明确载明33527吨铝矿石登记于乾运公司名下，这才由洛阳中院向中铝公司送达相关协助执行的法律文书。中铝公司如果认为存在协助执行义务，乾运公司无需返还；如果中铝公司认为不存在协助执行义务或协助执行义务范围有误，则应通过执行异议、执行异议之诉等法律赋予的司法救济途径进行维权。在洛阳中院和河南省高级人民法院已生效裁判文书未被撤销或变更的情况下，中铝公司不应也不可以通过另诉方式直接推翻生效裁判文书已确定的案件事实。请求依法驳回中铝公司的再审请求。 本院经审查认为：虽然本案系中铝公司起诉乾运公司返还不当得利纠纷，但本案的基础法律关系是中铝公司与乾运公司之间的买卖铝矿石合同纠纷。中铝公司向原审法院提交了其从乾运公司进矿量证明、乾运公司向中铝公司开具的发票、中铝公司向乾运公司支付的货款收据、转账凭证，以及中铝公司因乾运公司执行案件被法院扣划款项等证据，拟证明其因购买铝矿石向乾运公司支付的货款高于实际获得铝矿石的价值，其中因乾运公司与案外人李来法的执行案件，中铝公司被法院扣划的款项亦应作为中铝公司向乾运公司支付的货款进行计算。在中铝公司提供上述证据证明其主张后，乾运公司对于其向中铝公司的供货量价值与中铝公司支付的货款数额相当应承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。原审法院应根据本案双方当事人提交的证据，正确认定中铝公司付款数额以及乾运公司供货价值，从而判断乾运公司是否因中铝公司超额付款而实际获取利益。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。 审判长  王永伟 审判员  申希江 审判员  常若琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11763号原告：刘保香，女，1976年6月28日出生，汉族，住址:广东省深圳市龙岗区。被告：乐金龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：底志超，男，1976年5月25日出生，汉族，住址:河北省藁城市。被告：底雪环，女，1979年10月15日出生，汉族，住址：河北省藁城市。原告刘保香与被告乐金龙、底志超、底雪环缔约过失责任纠纷案，原告已双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘保香撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  黄思娟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更200号罪犯谢海深，男，1995年9月11日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2013年12月19日作出(2013)汕陆法刑初字第357号刑事判决，以被告人谢海深犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）粤52刑更字第1955号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更第1516号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年5月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢海深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢海深减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢海深在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并200分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢海深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢海深予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1883号之一 原告：袁永江，男，汉族，1973年10月1日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区新舟镇群乐村天鹅组，身份证号码：522121197310016853。 被告：遵义嘉惠乐物流有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区忠深大道永安路路口，统一社会信用代码：91520302789785203A。 法定代表人：廖显洋，总经理。 第三人：贵州火焰山电器股份有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙泉路9号，统一社会信用代码：91520321798828404Y。 法定代表人：邓正刚，总经理。 本院于2021年1月28日立案受理了原告袁永江诉被告遵义嘉惠乐物流有限公司及第三人贵州火焰山电器股份有限公司运输合同纠纷一案，原告袁永江于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁永江申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁永江撤回起诉。 案件受理费771元(已减半收取)，保全费734.70元,由原告袁永江负担。 审判员  李兴蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐静雅
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初682号 原告：夏贺利，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 原告：王龙，男，1996年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：李召，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告夏贺利、王龙与被告李召买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贺利、王龙到庭参加诉讼，被告李召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏贺利、王龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告购车款4万元。事实和理由：原告于2020年7月在被告处购置车辆并提前支付4万元购车款，因车辆提档原因车辆买卖未能成交。原告多次索要预付款，被告以各种理由拒绝偿还，故起诉。 被告李召未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李召因未能偿还车辆分期贷款导致车辆被银行扣留，为偿还车贷被告李召通过他人找到原告王龙提出以车作为抵押借款，王龙又找到原告夏贺利。后夏贺利将4万元转给王龙，王龙又转给李召。经案件主办人与被告李召电话联系，被告李召认可偿还王龙借款4万元，但称现在无力偿还。原告夏贺利、王龙均认可系以被告李召车辆抵押出借给李召4万元，原告王龙认可涉案借款的出借人为原告夏贺利。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的微信转账电子凭证、本案主办人与被告李召的通话录音等证据予以证实。 本院认为，根据原、被告的陈述，原、被告就涉案4万元形成民间借贷关系，本案案由应变更为民间借贷纠纷。原告王龙认可涉案借款4万元的出借人系原告夏贺利，产生自认的法律后果，本院依法认定涉案借款4万元的出借人为原告夏贺利，被告李召依法应当偿还原告夏贺利借款4万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李召于本判决生效后10日内偿还原告夏贺利借款4万元； 二、驳回原告王龙的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年三月二十三日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1218号 原告：王学臣，男，1973年2月10日出生，汉族,农民。 被告：翁牛特旗广久矿产品有限公司，住所地：翁牛特旗桥头镇镇内。 法定代表人：王某某，系公司经理。 王学臣与翁牛特旗广久矿产品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王学臣于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学臣撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二一年三月十七日 书记员 韩志超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初265号 原告：杨喜光，男，1982年11月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告杨喜光诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨喜光的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院 传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨喜光向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款77827元；3.判令被告支付以77827元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月30日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为8691.88元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年4月29日与被告签订《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场内铺A05号铺面，并于当日向被告支付首付款77827元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年4月29日，原告杨喜光（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房内外铺合同书》（合同编号：0716），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区，该铺面总建筑面积9.45㎡，实际使用建筑面积4.7㎡，公共部位与公用铺面形成分摊建筑面积4.75㎡；乙方取得该内外铺使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为13726元／㎡，总价款为129711元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为77827元，第二次付款数额为25942元，第三次付款数额为12971元，第四次付款数额为12971元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款77827元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房内外铺 合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次 日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨喜光与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告杨喜光首付款77827元； 三、被告广西某某有限公司向原告杨喜光支付资金占用利息（计算方式：以77827元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年4月30日计至2019年8月19日；以77827元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2272元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执恢28号之二被执行人：李能文，男。本院在执行被执行人李能文刑事罚没一案中，查封、扣押了被执行人李能文所有的车牌号为川RV8***长安牌小型汽车（车辆VIN码：LS5W3ADE6BB******，登记在李晓丽名下），并责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过京东网拍卖上述车辆，2021年3月18日，买受人宋伟红以5360元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除车牌号为川RV****长安牌小型汽车的查封（如未查封，则无需解除）。二、被执行人李能文（登记在李晓丽名下）所有的车牌号为川RV****长安牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人宋伟红所有，上述车辆的所有权及相应的其他权利自车辆交付时起转移给买受人宋伟红。三、买受人宋伟红可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  蒋立新审判员  杨秋桂二〇二一年三月二十六日书记员  杨 媇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初74号 原告：高洪兵，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：上海宝龙商业地产管理有限公司福州分公司，营业场所福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙广场5楼东北角物业办公室，统一社会信用代码：91350103MA31HH8G4X。 负责人：季志强。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 原告高洪兵与被告上海宝龙商业地产管理有限公司福州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。 高洪兵向本院提出诉讼请求：1．被告用同等价位、质量的木地板，修复原告被泡水的木地板及墙面；2．被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在明知原告的供水阀门关闭的情况下，在接通管道的过程中，没有通知原告擅自打开原告的供水阀门，造成原告的木地板及部分墙面损坏，不能居住。2020年9月13日，宝龙物业小何打电话通知高洪兵，楼下房间装修，发现有渗水，怀疑房间漏水，高洪兵告诉小何其回厦门时，房间水阀门已紧闭，不可能漏水。2020年9月29日，高洪兵得知水管还没接好，通知物业接好水管。等水管接好水后，物业又告知高洪兵其房屋门口冒水。后高洪兵打开房门，才发现屋子的木地板被泡水了，找物业解决未果。 本院经审查认为，原告以被告用同等价位、质量的木地板，修复原告被泡水的木地板及墙面为诉请尚未明确，经本院释明后仍不变更诉请，原告诉请不明确，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告高洪兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇二一年三月二十六日 书记员 王凯易 附：本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4887号 原告：朱素平，女，1961年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林香华，女，1962年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告朱素平与被告林香华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素平、被告林香华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱素平向本院提出诉讼请求：1、判令林香华归还借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月22日计至还款日）。2、判令林香华承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱素平与林香华是同事关系，林香华于2013年5月22日向朱素平借款100000元用于投资煤矿工程，约定一年归还。一年后，朱素平多次向林香华追讨，林香华至今未还款。 林香华辩称，借款时未对朱素平称是投资煤矿。借条上的借款金额包括本金和利息，但具体金额不记得。 朱素平围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林香华对借条的真实性没有异议。本院对朱素平提交的借条真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月22日，林香华向朱素平借款100000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一张为凭。嗣后，经朱素平多次催讨，林香华均未还款。 本院认为，朱素平与林香华之间的借贷关系，有林香华出具的借条为证，本院予以确认。林香华辩解借条中的借款金额是由本金和利息组成的，因其未提供相应证据来证明其主张的事实，本院不予采信。朱素平主张借款利息按月利率2%计算，从借款之日计至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案属于在2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对朱素平主张的2013年5月22日至2020年8月19日间的借款利息按年利率24%计算，予以支持，但对2020年8月20日至还款之日止的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 林香华应于本判决生效之日起十日内偿还朱素平借款本金100000元及相应利息（2013年5月22日至2020年8月19日止的借款利息按年利率24%计算；2020年8月20日至款项还清之日止的利息按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5481元，减半收取为2740.5元，由林香华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇二一年三月四日 书记员  游 琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周勇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,929.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0902民初3324号原告：宋瑞红，女，1971年6月25日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区长庆法律服务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区昆吾路东建设中路路南，社会统一信用代码：91410900789177785K。主要负责人：刘朝杰，该公司总经理。诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。原告宋瑞红与中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月25日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋瑞红撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  翟献宽二〇二一年三月二十五日书记员  刘 哲
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保42号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：王小勇，男，汉族，1973年11月23日出生，住湖南省资兴市。被申请人：王智生，男，汉族，1954年12月16日出生，住湖南省资兴市。被申请人：李爱林，女，汉族，1954年11月25日出生，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王小勇、王智生、李爱林在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款450000元；请求依法查封被申请人王智生、李爱林所有的位于湖南省资兴市东江经济开发区××市场××等房产（房产证号为：资房权证东江镇字第7××6号；资房权证东江镇字第7××8号；资房权证东江镇字第7××2号；资房权证东江镇字第7××5号）。以上保全金额以450000元为限。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王小勇、王智生、李爱林在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款450000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人王智生、李爱林所有的位于湖南省资兴市东江经济开发区××市场××等房产（房产证号为：资房权证东江镇字第7××6号；资房权证东江镇字第7××8号；资房权证东江镇字第7××2号；资房权证东江镇字第7××5号），期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以450000元为限。案件申请费2770元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二一年三月十七日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终319号上诉人（原审被告）：王陶，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：黄春雷，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告：上海叶迪橱具有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇金联村。法定代表人：王陶，总经理。上诉人王陶因与被上诉人黄春雷民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40936号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初334号原告：遵义永航建材租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区**，统一社会信用代码：92520301MA6E1XME0K。经营者：李顺模，职务：经营者。委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。委托诉讼代理人：张念，该公司员工。被告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地：上海市崇明工业园区秀山路**，统一社会信用代码：91310000631053782Y。法定代表人：戴腊生。被告：虞勇义，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告遵义永航建材租赁站（以下简称永航租赁站）与被告上海天德建设（集团）有限公司（以下简称天德公司）、虞勇义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义永航建材租赁站的委托诉讼代理人赵剑、张念到庭参加诉讼，被告上海天德建设（集团）有限公司、虞勇义经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告遵义永航建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2019年9月1日签订的《建材租赁合同》；二、请求判令被告支付原告截至2021年1月5日的租赁费35523.36元；三、判令被告退还钢管6.0928吨、扣件2692套、顶托11个、套管外44个，若不能退还，则按《建材租赁合同》约定价格赔偿原告；四、判令被告从2021年1月6日起直至材料退还完毕或赔偿款付清之日止，每日支付原告租赁费40.536元；五、判令被告支付违约金3000元；六、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告因遵义宝翔行宝马4S店工程向原告租赁钢管等周转材料，与原告签订了《建材租赁合同》。该合同对周转材料的种类、租赁价格、赔偿价格、租货期限、付款期限、违约责任、管辖等做了约定。原告履行了合同义务，按约定提供了钢管、扣件等周转材料，被告亦收取了原告发放的周转材料。但截至2021年1月5日被告尚欠原告租赁费35523.36元，尚有钢管6.0928吨、扣件2692套，顶托11个，套管外44个租赁材料应按合同约定退还，若不能退还，则按照合同约定价格赔偿原告。上述材料从2021年1月6日起至材料退还完毕或赔偿款付清之日止，每日产生租赁费为40.536元。被告拖欠租赁费的行为，给原告造成巨额经济损失，现按照合同约定，原告酌情主张违约金3000元。综上所述，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告天德公司未到庭，未答辩。被告虞勇义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告永航租赁站（甲方）与被告天德公司（乙方）签订了《建材租赁合同》。该合同对租赁物资种类、用途、租金计算标准、租赁物资损毁赔偿标准等作出了约定。租金计算标准如下：钢管80元吨月（2.667元吨天），扣件0.008元套天，顶托0.05元套天，套筒0.05元套天。租赁物资损毁赔偿标准如下：钢管20元米（每吨260米），扣件6元套（每吨800套）、顶托30元套（每吨200套），套筒15元套。该合同第三条约定，乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月由乙方向甲方交付一次当月租金，逾期不交甲方向乙方按日加收所欠金额3‰的违约金，乙方超过30天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金。第七条约定租赁材料的交接地点为甲方库房，上下车费及运费由乙方自付，费用为30元吨，如需人工下车的40元吨。庭审中，原告提交三张租金费用计算单及建材租赁收发凭证17张，拟证明被告尚欠的租金及尚未归还的建材数量。经核算，至2021年1月5日止，被告尚欠原告租金及上下车费共计68723.36元，被告已付租金33200元，扣除被告支付的押金10000元，尚欠25523.36元。同时，被告尚有钢管6.0928吨、扣件2692套、顶托11套、套筒44套未归还。本院认为：原告与被告天德公司签订《建材租赁合同》系双方真实的意思表示，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。庭审中，原告提交了三张租金费用计算单及建材租赁收发凭证17张，经核对，确认被告尚欠租金25523.36元、尚欠钢管6.0928吨、扣件2692套、顶托11套、套筒44套。根据双方合同约定，被告到期未支付租金原告有权解除合同，且应承担相应的违约责任，原告主张违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还尚欠的租赁物，对逾期返还期间的材料占用费，原告主张按钢管2.667元吨天，扣件0.008元套天，顶托0.05元套天，套筒0.05元套天的标准计算，符合合同约定，本院予以支持。对不能返还的赔偿责任，根据合同约定，应按钢管20元米（每吨260米），扣件6元套（每吨800套）、顶托30元套（每吨200套），套筒15元套予以赔偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵义永航建材租赁站与被告上海天德建设（集团）有限公司于2019年9月1日签订的《建材租赁合同》；二、被告上海天德建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告遵义永航建材租赁站从2019年9月1日起至2021年1月5日止租金（包含上下车费用）共计25523.36元，并支付违约金3000元；三、被告上海天德建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内退还原告遵义永航建材租赁站钢管6.0928吨、扣件2692套、顶托11套、套管44套，若不能退还，则按照钢管20元/米（每吨260米），扣件6元/套、顶托30元/套、套管15元/套的标准支付赔偿款；被告上海天德建设（集团）有限公司就未归还的租赁材料钢管6.0928吨、扣件2692套、顶托11套、套管44套，从2021年1月6日起至付清前述赔偿款之日止，按钢管2.667元/吨·天、扣件0.008元/套·天、顶托0.05元/根·天、套管0.05元/套·天的标准向原告遵义永航建材租赁站支付材料占用期间的损失；四、驳回原告遵义永航建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（依法已减半收取），由被告上海天德建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二一年三月三十日书记员 杨佳鑫
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终966号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2266号。 负责人：龙泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国立，男，1999年11月20日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甄召民，男，1984年1月1日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：甄更雷，男，1978年11月24日出生，汉族,住曹县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴玉光，男，1972年11月18日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：曹县安洪运输有限公司，住所地曹县青岗集镇胡王庄行政村。 法定代表人：刘全福，该公司经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人王国立、甄召民、甄更雷、吴玉光、曹县安洪运输有限公司（以下简称安洪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，即减少赔偿21175元；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆驾驶员无道路运输从业资格证驾驶营运车辆从事货物运输，违反法律法规驾驶车辆的规定，明显加重了承保车辆的危险程度。上诉人对于责任免除的情形均已加粗字体明示给投保人，投保人也已经加盖了公司公章，已履行了提示和明确说明义务，该保险合同成立并生效。根据上诉人与被保险人签订的保险合同约定，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 王国立、甄召民、甄更雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴玉光、安洪公司未答辩。 王国立向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车损30300元、施救拖车费350元、评估费1600元，共计32250元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月20日21时23分许，甄召民由北向南驾驶鲁ＲＣ××××号大型汽车右转弯时在曹县青岗集镇胡王庄行政村搅拌站门口，与由北向南王国立驾驶的鲁Ｒ1××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。曹县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定甄召民承担事故主要责任，王国立承担事故次要责任。鲁ＲＣ××××号车辆登记在安洪公司名下，在安华保险投保交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，驾驶员甄召民持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证，有效期至2023年8月，车辆有效检验期至2020年8月。鲁Ｒ1××××号车辆登记在王国立之父王玉彬名下，王玉彬于2019年6月8日将该车辆转让给王国立。菏泽国瑞资产评估事务所于2020年3月18日作出菏国瑞评鉴字（2020）第020号评估意见：经测算，截止评估基准日即2020年1月20日，评估范围内资产损失评估价值为30300元。王国立支付评估费1600元、施救拖车费350元。 另查明：鲁ＲＣ××××号车辆原系甄更雷和吴玉光共同出资合伙购买，挂靠在安洪公司名下营运。吴玉光于2018年10月退出合伙，该车辆归甄更雷所有，甄更雷雇佣甄召民驾驶该车辆。2019年11月22日，甄更雷在安华保险拟制并打印的放弃索赔权利声明书上签名，内容为:本人投保商业险，于2019年11月20日发生与三者车鲁Ｒ1××××碰撞事故，由于当时驾驶本车辆驾驶员甄召民未取得营运车辆驾驶资格证，不具备驾驶营运车辆资格，经慎重考虑，现决定对此次事故的商业险损失放弃索赔。 一审法院认为，曹县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定甄召民承担事故主要责任，王国立承担事故次要责任，应予认定。酌定甄召民承担70%的责任，王国立承担30%的责任。甄召民系甄更雷的雇员，在从事雇佣活动中造成王国立的车辆受损，应由甄更雷承担70%的赔偿责任，甄召民不承担赔偿责任。鲁ＲＣ××××号车辆挂靠在安洪公司名下营运，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，安洪公司与甄更雷承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，确认王国立损失如下：车辆损失30300元、施救费350元、评估费1600元，以上合计32250元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，安华保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。甄召民驾驶鲁ＲＣ××××号车辆发生交通事故时，持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，表明甄召民具有驾驶该车辆的资格，其无从业资格证并不代表失去了驾驶该型车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。安华保险提交的商业三者险合同、免责事项说明书系格式条款，该格式条款中关于无相关部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿的约定，仅系统概括表述，具体是哪些许可证，必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细，不能证明安华保险对该免责条款已履行了明确说明义务。甄更雷签署的放弃索赔说明书对王国立不具有拘束力。王国立支付评估费1600元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由安华保险承担。安华保险在商业三者险限额内赔偿21175元［（32250元-2000元）×70%］，共计赔偿23175元（2000元＋21175元）。依据上述法律规定及《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王国立车辆损失、施救费、评估费共计23175元；二、驳回王国立对甄召民、吴玉光的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由王国立负担227元，甄更雷和安洪公司共同负担379元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：本次交通事故发生时甄召民无从业资格证，安华保险是否免除商业三者赔偿责任。甄召民驾驶的鲁ＲＣ××××号大型汽车与王国立驾驶的鲁Ｒ1××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏，事实清楚。事故发生时甄召民虽未取得从业资格证，但持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证，证明甄召民具有驾驶涉案车辆的资格，上诉人提交的商业三者险合同中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的约定，系加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定为无效条款。一审判决上诉人在商业三者险限额承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，安华保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费344元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇二一年三月九日 法官助理  喻英杰 书 记 员  袁鑫璨
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执499号之二申请执行人：赖顺柏，男，1957年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：涂小芹，女，1954年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行赖顺柏与涂小芹民间借贷纠纷一案过程中，被执行人涂小芹未履行本院生效文书确定的义务。现申请执行人提供财产线索：被执行人涂小芹向高县人民法院申请执行被执行人曾雪彬、张秀琼、宜宾市申酉农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2020）川1525执157号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人涂小芹在高县人民法院的应收款1064090元。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二一年三月十七日书记员 李星兰
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初272号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人崔家伟，男，1985年9月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地滕州市，住滕州市。2012年12月21日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元；2016年9月30日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金六千元。2021年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被滕州市公安局刑事拘留，现羁押于山东省枣庄市薛城区看守所。辩护人宋鹏，山东科圣律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人崔家伟犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人崔家伟及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人宋鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月25日2时40分许，被告人崔家伟无驾驶资格酒后驾驶鲁Ａ×××××号（临时牌照）小型轿车沿滕州市南官路由北向南行驶至官桥中桥处，撞上道路中心护栏，致车辆、护栏损坏。经鉴定，被告人崔家伟血样中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人崔家伟承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人崔家伟的行为构成危险驾驶罪。被告人崔家伟无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人崔家伟归案后，如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议本院对被告人崔家伟判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。被告人崔家伟对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。在法庭审理过程中，被告人崔家伟预缴罚金五千元。本院认为，公诉机关指控被告人崔家伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔家伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月29日起至2021年6月12日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年三月二十九日书记员 宋传翔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8858号申请执行人：张传超，男，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：赵长春，男，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人张传超与被执行人赵长春机动车交通事故责任纠纷执行一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2020）苏05民终5124号民事判决书已经发生法律效力。被告赵长春赔偿张传超各项损失共计1163409.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。上述事实有和解协议等证据在案佐证。本院认为，权利人与被执行人达成执行和解,因履行期限较长,已符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院作出的（2020）苏05民终5124号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年三月二十九日书记员  张 生
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1082刑初155号公诉机关长葛市人民检察院。被告人薛志强,男,1987年3月6日出生，汉族,文盲,户籍所在地河南省许昌市长葛市,现住长葛市,农民。因涉嫌盗窃2019年9月3日被长葛市公安局刑事拘留,因涉嫌盗窃2019年9月28日被长葛市公安局监视居住,因涉嫌盗窃2020年3月28日被长葛市公安局决定取保候审。因涉嫌盗窃2021年3月19日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。被告人熊海明，男，1988年8月21日出生，汉族,文盲,户籍所在地河南省许昌市长葛市,现住长葛市,农民。因涉嫌盗窃2019年9月26日被长葛市公安局刑事拘留,因涉嫌盗窃2019年9月28日被长葛市公安局监视居住,因涉嫌盗窃2020年3月28日被长葛市公安局决定取保候审。因涉嫌盗窃2021年3月19日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2021〕第138号起诉书指控被告人薛志强、熊海明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人薛志强及其辩护人赵晓鹏、熊海明及其辩护人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年8月25日凌晨1时许,被告人薛志强、熊海明伙同宁某（已死亡）窜至长葛市东明路与民生路交叉口向东一百米处,将被害人谷某停放在路边的吊车内的两块电瓶盗走,经长葛市价格认证中心认定,被盗的两块电瓶价值人民币860元,被盗电瓶被被告人卖掉,所卖钱财挥霍。2019年9月3日凌晨2时许,被告人薛志强、熊海明伙同宁某窜至长葛市东明路与劳动路交叉口向东50米处,将被害人贾某停放在路边的吊车内的两块电瓶、被害人乔建立停放在路边货车内的五块电瓶、被害人赵某停放在路边的吊车内的两块电瓶盗走,经长葛市价格认证中心认定,被害人贾某被盗的两块电瓶价值1260元,被害人乔建立被盗的五块电瓶价值1800元,被害人赵某被盗的两块电瓶价值780元。案发后被盗电瓶已追退被害人。2019年8月份的一天凌晨,被告人薛志强、熊海明伙同宁某在长葛市长社路与魏武路交叉口西50米路北处,盗窃停放在路边车辆上的电瓶五块。经长葛市价格认证中心认定,被盗五块电瓶价值1050元,被盗电瓶现被扣押。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、物证、书证等。薛志强、熊海明的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人薛志强、熊海明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人辩护赵晓鹏意见是：1、对指控的犯罪事实及罪名无异议。2、被告人薛志强认罪态度好，自愿认罪。3、部分被盗赃物已被追退。4、被告人薛志强在作案时系限定刑事责任能力。辩护人辩护赵帅意见是：1、对指控的犯罪事实及罪名无异议。2、被告人熊海明认罪态度好，自愿认罪。3部分被盗赃物已被追退。4、被告人熊海明系自首。经审理查明：2019年8月25日凌晨1时许,被告人薛志强、熊海明伙同宁某（已死亡）窜至长葛市东明路与民生路交叉口向东一百米处,将被害人谷某停放在路边的吊车内的两块电瓶盗走,经长葛市价格认证中心认定,被盗的两块电瓶价值人民币860元,被盗电瓶被被告人卖掉,所卖钱财挥霍。2019年9月3日凌晨2时许,被告人薛志强、熊海明伙同宁某窜至长葛市东明路与劳动路交叉口向东50米处,将被害人贾某停放在路边的吊车内的两块电瓶、被害人乔建立停放在路边货车内的五块电瓶、被害人赵某停放在路边的吊车内的两块电瓶盗走,经长葛市价格认证中心认定,被害人贾某被盗的两块电瓶价值1260元,被害人乔建立被盗的五块电瓶价值1800元,被害人赵某被盗的两块电瓶价值780元。案发后贾某被盗两块电瓶电瓶、赵某被盗的两块电瓶已追退被害人。2019年8月份的一天凌晨,被告人薛志强、熊海明伙同宁某在长葛市长社路与魏武路交叉口西50米路北处,盗窃停放在路边车辆上的电瓶五块。经长葛市价格认证中心认定,被盗五块电瓶价值1050元,被盗电瓶现被扣押。上述事实，被告人薛志强、熊海明在开庭审理过程中无异议，被害人贾某、乔建立、赵某、谷某陈述、证人宁某证言、辨认笔录、现场照片、扣押手续、发还清单、情况说明、价格认定结论书、价格认定结论通知书、司法鉴定意见书、鉴定许可证、鉴定意见通知书、照片、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛志强、熊海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。二被告属共同犯罪,均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。犯罪后被告人熊海明自动投案，如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。被告人薛志强、熊海明认罪认罚，可从宽处罚。被告人薛志强在作案时系限定刑事责任能力，可从轻处罚。部分被盗赃物已被追退，可酌情从轻处罚。辩护人所辩与本院查明一致，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款,第六十七条第一款、第六十四条、第十八条、第五十二条、第五十三条第一款条之规定判决如下：一、被告人薛志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的26天予以折抵，即自2021年3月19日起至2021年6月12日止。所处罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人熊海明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的3天予以折抵，即自2021年3月19日起至2021年7月15日止。所处罚金于判决生效后缴纳。）三、责令被告人薛志强、熊海明于判决生效后退赔被害人谷永刚人民币860元，乔建立人民币1800元。四、长葛市公安局扣押五块电瓶，由长葛市公安局负责暂缴国库，待确认受害人后予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  张**军审判员  李春红二〇二一年三月二十六日书记员  燕 爽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执370号申请执行人：林小勇，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：周佑春，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行林小勇与周佑春民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初351号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周佑春银行存款118,320元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年三月二十二日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1101号上诉人（原审原告）：钟世刚，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：重庆贝邦建设工程有限公司赤水分公司。住所地贵州省赤水市葫市镇高竹村天鹅堡森林公园A1栋2-1号。统一社会信用代码：91520381MA6DW6PF2D。法定代表人：罗阳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正海，男，汉族，1964年3月7日出生，住贵州省赤水市。上诉人钟世刚因与被上诉人重庆贝邦建设工程有限公司赤水分公司（以下简称贝邦公司赤水分公司）、张正海建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。钟世刚上诉请求：1.撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初858号民事判决，依法改判支持上诉人除一审判定的工程款外的钢管租赁费、第一次测绘产生的鉴定费用、第二次鉴定计算错误的损失、工人的医疗费等请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。本院二审期间，上诉人钟世刚向本院提交了仲裁调解书、工伤结算单、疾病证明书，拟证明受伤的工人是贝邦公司赤水分公司的员工，并且实际是为贝邦公司赤水分公司施工。同时，赤水市金宝测绘有限公司向本院出具了《天鹅堡P2组团（9栋楼）实际工程建筑面积测量技术报告说明》，该说明载明“我公司受赤水市人民法院委托对天鹅堡P2组团（9栋楼）实际工程建筑面积进行测量。我公司现对《天鹅堡P2组团（9栋楼）实际工程建筑面积测量技术报告》进行说明：本报告中出具的建筑面积未包含花池面积”。本院认为，二审期间，上诉人提交了新的证据，可能对案件事实有重大影响，故本案应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初858号民事判决；二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。二审案件受理费21800元，由钟世刚向本院申请退回。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二一年三月二十五日法官助理邹波书记员魏莱
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2996号原告：邹龙强，男，1988年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：苏州佳木斯服饰有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村。法定代表人：冯曹栋。原告邹龙强诉被告苏州佳木斯服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，适用简易程序审理，并于2021年3月18日向原告邹龙强送达案件受理费通知。原告邹龙强经本院书面通知，未按期交纳案件受理费，也未申请减、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  李娜二〇二一年三月二十九日书记员  王洁
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执858号申请执行人：喻艺涛，男,1974年9月29日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：施丽娟，女,1968年3月4日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人喻艺涛与被执行人施丽娟民间借贷纠纷的(2020)鄂1281民初86号民事判决书一案中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人施丽娟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人喻艺涛人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。但被执行人施丽娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人施丽娟已于2020年12月4日偿还了30000元，下欠120000元，申请执行人喻艺涛与被执行人施丽娟于2021年3月9日达成执行和解。其执行和解协议约定被执行人施丽娟于2021年3月31日前归还30000元，于2022年5月31日前付清下剩的90000元。如有任何一期违约，法院可拍卖被执行人的房屋。本院认为，本案执行中，申请执行人喻艺涛与被执行人施丽娟达成执行和解，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第62条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1281执858号案件的执行。若被执行人施丽娟不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月九日书记员  李 峥
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民终707号 上诉人（原审被告）：吴慧霞，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审被告）：赖维昌，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）：罗才章，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人吴慧霞、赖维昌因与被上诉人罗才章合伙合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴慧霞、赖维昌未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴慧霞、赖维昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈海成 书 记 员 林丽琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初232号原告：邓某，住内蒙古乌兰察布市。原告：杨某1，住内蒙古乌兰察布市。原告：张某，住内蒙古锡林浩特市。原告：杨某2，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：徐某，河北省涿州辰坤商贸有限公司监事，住河北省涿州市。被告：涿州辰坤商贸有限公司。本院在审理原告邓某、杨某1、张某、杨某2诉被告徐某劳务合同纠纷一案中，原告邓某、杨某1、张某、杨某2于2021年3月5日向本院提出申请，撤回对被告涿州辰坤商贸有限公司的起诉。本院认为，原告邓某、杨某1、张某、杨某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某、杨某1、张某、杨某2撤回对被告涿州辰坤商贸有限公司的起诉。审判员  杨春娟二〇二一年三月五日书记员  赵 爱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11125号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路72号，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：汪巍，系该单位工作人员。 被执行人：广州腾宝实业有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层（部位468）,统一社会信用代码：91440101563985237P。 法定代表人：巫潮闯。 申请执行人广州市人力资源和社会保障局与被执行人广州腾宝实业有限公司行政非诉一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2794号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币15000元、加处罚款15000元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院实地勘察，被执行人已停业，且下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年三月十一日 书记员  黄婉仪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0107执保535号保全申请人：廖新瑜，女，1995年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：周烊，男，1995年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。保全申请人廖新瑜因与被申请人周烊存在借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周烊银行存款97700元或其他等值财产予以保全，并由案外人利宝保险有限公司重庆分公司提供保单保函作为担保。经审查，本院认为，保全申请人廖新瑜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人周烊银行存款97700元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审 判 员 刘章平二〇二一年三月二十三日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初483号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王琪，男，1994年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]451号起诉书指控被告人王琪犯职务侵占罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员左黎出庭支持公诉，被告人王琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年10月，被告人王琪在担任上海安尔利服装有限公司七宝分公司(以下简称安尔利公司)六福珠宝七宝万科店店长期间，利用管理店内库房黄金首饰的职务便利，使用假黄金首饰掉包的方式将店内8件真品黄金首饰非法占为己有。经上海市闵行区价格认证中心鉴定，上述8件黄金首饰价值人民币129,809元。2020年10月14日，被告人王琪主动至公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。同日，被告人家属向被害单位退赔人民币15万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人王琪犯职务侵占罪，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人王琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王琪犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王琪犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王琪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 涛二〇二一年三月十九日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12793号原告：韩超。被告：刘海燕。原告韩超诉被告刘海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告韩超撤回起诉。审判员 尚    静二〇二一年三月二十二日书记员 彭磊磊（兼）
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初181号   原告：任小军，男，1970年12月28日出生，汉族，住内蒙古武川县。   被告：刘中山，男，1976年9月19日出生，汉族，住内蒙古武川县。   原告任小军与被告刘中山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小军到庭参加诉讼。被告刘中山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘中山给付原告任小军拉砖款56125元，支付利息12048元（截止到2021年1月5日，以后的利息以本金56125元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告刘中山承担。事实与理由：2017年起原告任小军和朋友杨二平给被告刘中山承包的工地拉砖，原告任小军与被告于2016年6月7日结算后，被告刘中山尚欠原告任小军拉砖款54645元，并向原告任小军出具欠条一张。后原告任小军于2017年7月20日又给被告拉砖两年，共计6480元。经原告和杨二平催要，被告于2017年12月向杨二平支付5000元，剩余56125元未支付，故原告任小军诉至法院，要求被告刘中山支付拉砖款及相应的利息。   被告刘中山未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年被告刘中山雇佣原告任小军拉运砖，经双方结算，被告刘中山欠原告任小军拉运费54645元。被告刘中山给原告任小军出具欠条一张，载明：“今欠到柱柱拉砖款伍万肆仟陆佰肆拾伍元整（54645元），欠款人刘中山，2017年6月7日。”欠条中“柱柱”是原告任小军的小名。因被告刘中山未支付前述拉运费，故而涉诉。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘中山欠原告任小军拉砖费的事实，有原告任小军提交的欠条、当事人陈述在案佐证，原告任小军的诉讼请求，有事实与法律依据，故本院对原告任小军要求被告刘中山支付拉砖费54645元的请求予以支持，对超出部分请求不予支持。关于原告任小军要求被告刘中山支付利息12048元（截止2021年1月5日）及后续利息的请求，因有相应的法律依据，本院予以支持，但计息基数有误，本院对截止2021年1月5日的利息，依法调整为11748元。被告刘中山未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，被告刘中山应付原告任小军拉砖费54645元、利息11748元及相应的后续利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘中山于本判决生效后十日内给付原告任小军拉砖费54645元，支付利息11748元（截止2021年1月5日）及后续利息（自2021年1月6日起，以54645元为基数，按照年利率6%，支付至欠款实际给付日止）；   二、驳回原告任小军的其他诉讼请求。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费753元，由被告刘中山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 安 飞      二〇二一年三月三十日   书记员 辛雅琴   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更143号罪犯贺锦辉，男，1978年5月17日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年6月22日作出(2017)粤0111刑初971号刑事判决，以被告人贺锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；前罪犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年7月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯贺锦辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贺锦辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贺锦辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8个表扬并93分。属毒品再犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币二万五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贺锦辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东升审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初180号 原告：沧县新红铸钢厂。 住所地：沧县张官屯乡南大铺村。 统一社会信用代码：92130921MA09A7404W。 法定代表人：周树娥，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：沧州水源圣泉环保设备有限公司。 住所地：盐山县五里窑中段。 统一社会信用代码：91130925MA0CDYM36Q。 法定代表人：冯俊荣，经理。 委托诉讼代理人：夏洪林，公司职员。 原告沧县新红铸钢厂与被告沧州水源圣泉环保设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，于2021年3月2日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告沧县新红铸钢厂的委托诉讼代理人陈亮、被告沧州水源圣泉环保设备有限公司的委托诉讼代理人夏洪林到庭参加诉讼。本院于2021年3月5日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告沧县新红铸钢厂的委托诉讼代理人陈亮、被告沧州水源圣泉环保设备有限公司的委托诉讼代理人夏洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的工业企业用电量监控系统安装服务合同，被告返还原告设备及安装费14300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，原、被告签订工业企业用电量监控系统安装服务合同，合同约定被告为原告安装工业企业用电量监控系统并保证产品正常联网使用。合同签订后，原告按约定向被告支付设备及安装费14300元，被告收款后为原告安装了工业企业用电量监控系统，但至今该系统无法正常联网使用。后经原告多次找到被告协商未果，原告诉至法院。 被告的委托诉讼代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司只负责安装，企业和环保局没有沟通好造成联网失败，不是我们的产品有问题。企业乙方保证产品质量，我们在其他县的产品都联网成功了。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、合同、打款记录电子回单。 2、沧县联谊精铸厂出具证明，证实该厂于2019年10月6日由江苏三西科技股份有限公司为期安装地电设备，共计14000元，且安装、调试以及与沧县环保局的沟通联网均由江苏公司负责，厂方不负责。 3、沧州宝龙销售有限公司出具的证明，证实江苏三西科技股份有限公司为其安装工业企业用电量监控系统设备。 4、原告联系方李新红与被告方负责安装的业务员王兴胜之间的微信聊天记录，用于证明该进电设备联网问题被告方负责，被告方联系环保局，因被告未能及时沟通环保局，原告多次要求被告方拉回设备，但是被告方未履行，声称等其老板回应。 被告的委托诉讼代理人质证称，我给原告安装的都没有进行联网。联网沟通需要是企业负责，技术问题我公司负责。聊天记录不属实。两份证明造假。他们实际安装的费用要贵，但出的证明和我的价格是一样的。王兴生是我公司员工，负责去下面谈业务，负责开车，他不了解这件事情的具体情况，他说的话没有效力。 被告向本院提交如下证据： 1、河北省生态环境厅下达的文件，证明整个河北省的政策都一样，都需要安装记电表。 2、邢台市分电记电的平台截图，证明被告在邢台做的工业企业用电量监控系统已经能联网，被告称邢台由其负责联网，其在邢台环保局有熟人，打招呼就联网了。因没给沧县环保局送礼沧县这边无法联网。 原告的委托诉讼代理人质证称，被告提交的证据与本案无直接关联性，对三性均不认可，关联性不存在，其证实的也是在邢台的业务，更加证明了联网沟通是被告负责。 经审理查明，原、被告签订工业企业用电量监控系统安装服务合同，合同为被告提供的制式合同，原告为合同中甲方，被告为合同中乙方，双方在合同中第三条约定“乙方保证本产品质量能正常联网”。2019年12月1日，原告按照合同约定向被告指定的账户中转账安装费14000元。后因被告安装的工业企业用电量监控系统不能联网，双方发生纠纷。 以上事实有工业企业用电量监控系统安装服务合同、打款记录电子回单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的工业企业用电量监控系统安装服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，原告与被告间的合同关系成立，本院予以确认。原告诉称购买工业企业用电量监控系统的目的是为实现与环保局联网，联网事宜应由被告负责，庭审中，被告辩称被告只负责安装系统，不负责联网，双方因联网由哪方负责产生争议，根据原、被告签订的合同第三条约定“乙方保证本产品质量能正常联网”，该合同为被告提供的制式合同，其格式条款产生歧义时应做不利于被告的解释，经法庭询问，被告自认在邢台安装同样设备时，因为被告在该地环保局有熟人打了招呼所以实现了顺利联网，也可间接证实被告应承担设备联网的责任，现被告为原告安装的工业企业用电量监控系统未能联网，对合同条款应做不利于被告的理解，原告主张解除工业企业用电量监控系统安装服务合同的诉讼请求于情有理，于法有据，本院予以支持。原告关于原告返还被告工业企业用电量监控系统以及被告返还其安装费14300元的诉讼请求，根据原告提交的打款记录，原告实际给付被告安装费14000元，故本院对原告关于原告返还被告工业企业用电量监控系统以及被告返还其安装费14000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的其余部分安装费，理据不足，本院不予认定。被告辩称联网沟通由原告负责，被告提交的河北省生态环境厅下达的文件、邢台市分电记电的平台截图不能证实原、被告双方就联网沟通由原告负责进行过约定，被告亦未向本院提交其他证据证实其主张，故被告辩称理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第六百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告沧县新红铸钢厂与被告沧州水源圣泉环保设备有限公司签订的工业企业用电量监控系统安装服务合同； 二、原告沧县新红铸钢厂返还被告沧州水源圣泉环保设备有限公司工业企业用电量监控系统，被告沧州水源圣泉环保设备有限公司返还原告沧县新红铸钢厂安装费14000元。以上原、被告自判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告沧州水源圣泉环保设备有限公司负担59元，由原告沧县新红铸钢厂负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年三月十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1445号原告：贾恩强，男，生于1967年05月06日，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：范华吟，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金，重庆开林律师事务所实习律师。被告：唐山市松然机械设备安装有限公司，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇贾庵子新农村银联华苑3号楼，统一社会信用代码91130205MA0CPH0Q3A。法定代理人：李晓莉，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。原告贾恩强与被告唐山市松然机械设备安装有限公司（以下简称唐山松然公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾恩强的委托诉讼代理人范华吟、谭金，被告唐山松然公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾恩强向本院提出诉讼请求，1.判决被告赔偿原告各项费用共计123965.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有焊接与热切割特种作业资格的操作者，为被告提供劳务。原告在被告的安排下前往重庆市璧山区冀东水泥璧山有限责任公司从事电焊工作。2020年07月10日，原告在工作时，被弹起的铁丝击穿工作护目镜，导致左眼受伤。后原告在璧山区人民医院住院治疗15天后好转出院，出院医嘱“3月内勿从事体力劳动”。后经司法鉴定，原告伤残等级为两个十级。事发后，原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐山松然公司辩称，原告陈述的受伤经过与事实不符，原告是在用撬棍撬衬板缝隙的小铁球时跳起来碰到了护目镜，把护目镜打碎后伤到眼睛。原告是焊工，而以上陈述的经过是钳工的工作范围，被告认为原告受伤自身存在一定过错。被告垫付了原告的医疗费7770.36元、支付了护理费720元、生活费4640元。误工费280元一天过高，原告的工作性质不是每天都在上班，90天的误工时限没有医嘱支持；护理费180元每天也过高，鉴定费2000元是在另案产生的，我方不应承担；残疾赔偿金因原告是农村户口，原告没有举示其在城镇连续居住一年以上的证据，因此应按农村居民标准计算残疾赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣从事电焊工作，约定工资280元/天。2020年07月10日，原告受被告的安排，在重庆市璧山区冀东水泥璧山有限责任公司车间工作时，被弹起的小铁球击穿护目镜，导致左眼受伤。原告受伤后在重庆市璧山区人民医院住院治疗15天后好转出院，被告支付了医疗费7770.36元。出院医嘱载明“……，3月内勿从事体力劳动”。经司法鉴定，原告的伤残等级为两个十级，鉴定费2000元。另查明，原告系农村居民户口。被告于2020年07月14日支付了原告护理费720元，2020年11月01日支付了原告工资5824元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告受伤系在民法典施行前，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，原告是在正常工作中受伤，没有证据证明原告存在故意或重大过失等行为。因此，对被告辩称原告也应承担相应责任的辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费标准，因原告受伤时在被告公司上班不足1个月时间，原告主张的误工费标准应按同行业或相近行业平均工资标准计算较为适当。被告辩称其支付给原告5824元工资中有3640元系误工工资以及2020年07月10日支付了原告1000元，但原告不认可，被告提供的证据不足支持其辩称意见，本院对此不予采信。原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤后就医及必要的陪护人员确实要产生一定的交通费用，本院酌情主张300元；精神损害抚慰金酌情主张4000元。原告主张的护理费标准过高，按120元/天计算较为合适。原告系农村居民户口，其没有提供证据证明在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次事故应纳入赔偿范围的合理费用有：医疗费7770.36元，住院伙食补助费900元（60元/天×15天），护理费1800元（120元/天×15天），误工费16293.90元（56641元/年÷365天×105天），残疾赔偿金35994.20元（16361元×20年×11%），精神损害抚慰金4000元，交通费300元，鉴定费2000元，合计69058.46元。扣除被告已支付的8490.36元后，被告还应赔偿原告60568.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月04日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐山市松然机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾恩强各项损失60568.10元；二、驳回原告贾恩强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509.92元，由原告贾恩强负担257.08元（已交纳），被告唐山市松然机械设备安装有限公司负担252.84元（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二一年三月二十五日书记员  喻 月
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1198号 原告：辛春林，男，1981年4月5日出生。 被告：南昌聚美家具有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：罗晓波，该公司法人。 原告辛春林与被告南昌聚美家具有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。现原告辛春林向本院提出撤诉申请。 本院认为，辛春林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛春林撤诉。 案件受理费39元（已减半收取），由辛春林负担。 审 判 员 万爱国 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王经毅 书 记 员 张 涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2945号申请执行人：唐慧云，女，汉族，住苏州市昆山市。被执行人：黄蕾，女，汉族，住苏州市昆山市。申请执行人唐慧云与被执行人黄蕾房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5803号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄蕾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄蕾银行存款人民币29890.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十八日书记员  曹俊瑜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1370号申请执行人：林跃桂，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：念持(上海)贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李雪。上述当事人之间仲裁纠纷一案，林跃桂以上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3986号裁决书已经发生法律效力且被执行人念持(上海)贸易有限公司未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求支付工资人民币1,4000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经发送执行通知、财产申报令等法律文书并催促被执行人履行付款义务。被执行人称因不服松劳人仲(2020)办字第3986号裁决书已在期限内向上海市第一中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决，该院已立案受理，案号为(2021)沪01民特177号。本案相关执行情况已告知申请人，其同意撤回本次执行申请。本院认为,申请人撤回执行申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。申请人可在法律规定的时效范围内，在符合条件时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0116执1370号案件执行。审判长 王 强审判员 葛少锋审判员 卫亚东二〇二一年三月九日书记员 钱明杰附：相关法律条文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初813号 原告：李新楠，女，1988年1月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李海君，男，1971年10月11日出生，汉族，职工，现工作单位内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗医院。 原告李新楠与被告李海君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月19日以被告李海君已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李新楠撤回起诉。 案件受理费予以免收，诉前保全申请费120元，保全责任保险费70元，合计190元由原告负担。 审判员  杨国新 二〇二一年三月十九日 书记员  李文萃 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0205民初478号 原告：范绍詹，男，1995年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳青，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：颜玉璇，女，1996年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告范绍詹与被告颜玉璇合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告范绍詹及其委托诉讼代理人郑丙林到庭参加诉讼；被告颜玉璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范绍詹向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.颜玉璇偿还范绍詹欠款100000元；2.本案的诉讼费用由颜玉璇承担。事实和理由：范绍詹与颜玉璇系同事及好友关系。2020年7月10日，范绍詹名下银行账户存在转账限额，范绍詹借用颜玉璇名下银行账户收取货款。当日下午，颜玉璇名下银行账户收取货款100000元后，颜玉璇未依约将该笔款项转入范绍詹指定的银行账户。后经范绍詹多次催讨，颜玉璇以其身份证和银行卡挂失为由拒绝返还款项。2020年7月16日，颜玉璇向公安机关报警称范绍詹洗黑钱。公安民警经过调查，该笔款项系范绍詹正常的商业汇款。在公安派出所协调下，颜玉璇向范绍詹出具欠条，承诺于2020年7月31日前办好身份证，于2020年8月10日归还欠款100000元。但至今，颜玉璇仍未归还上述款项，故提起诉讼。 颜玉璇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月10日，范绍詹借用颜玉璇名下银行账户收款，颜玉璇收款后未将款项归还给范绍詹。颜玉璇于2020年7月16日向公安派出所报警处理，后于2020年8月6日向范绍詹出具了《个人声明》和《欠条》。颜玉璇在《个人声明》中声明其本人于2020年7月10日通过其名下建行卡代范绍詹收款100000元，其未按约定将上述款项归还范绍詹，后经嵩屿派出所协调，其应于其身份证办好（2020年7月31日前）立即将款项归还，身份证办好后，其未按约定履行，因朋友周转，其私自挪用该笔款项，现承诺于2020年8月10日归还。《欠条》载明：本人颜玉璇欠范绍詹人民币壹拾万元，本人于2020年8月10日中午12点前归还。颜玉璇出具《欠条》后，未归还范绍詹上述款项。 以上事实有范绍詹提供的《欠条》一份、《个人声明》一份、报警回执，以及庭审笔录为证。颜玉璇未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对范绍詹提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，颜玉璇欠范绍詹代收款项100000元的事实清楚，债权债务关系明确。颜玉璇未按照约定归还代收款项，构成违约，应承担相应的违约责任。现范绍詹主张颜玉璇偿还欠款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。颜玉璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜玉璇于本判决生效之日起十日内偿还范绍詹欠款100000元。 如果颜玉璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元减半收取1150元，由颜玉璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇二一年三月十八日 书记员  杨雅鑫 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。