云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初16号原告：江川区腾达综合批发部，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇东门市场。经营者：周丽萍，女，1962年5月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：周长贵，男，1963年3月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：张光武，男，1982年8月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住上海市浦东新区。被告：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州大理市创新工业园区风仪镇金梭路。法定代表人：LeeCheeKong委托诉讼代理人：马馨如，女，代理权限为特别授权代理。原告江川区腾达综合批发部（以下简称腾达综合批发部）与被告张光武、嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司（以下简称嘉士伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告腾达综合批发部经营者周丽萍及其委托诉讼代理人周长贵、被告嘉士伯公司委托诉讼代理人马馨如到庭参加诉讼，被告张光武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达综合批发部向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告张光武、嘉士伯公司的买卖合同关系；2.判令二被告连带返还其货款24000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张光武系被告嘉士伯公司在江川区范围内的啤酒销售代理商。2020年，被告张光武按每件40元的价格于5月14日向其收取了1000件乐堡啤酒款40000元，于5月18日向其收取了500件乐堡啤酒款20000元，两次共计60000元。被告张光武收取货款后，仅于2020年5月14日、2020年5月18日、2020年7月21日、2020年8月15日、2020年8月27日共计5次向其供货900件，尚有600件乐堡啤酒未供，价款合计24000元。后其多次向二被告催货，但二被告均未将600件乐堡啤酒供给其。综上所述，二被告收取其订购啤酒的货款后至今未完全履行供货义务，其行为已构成违约，且被告长期不予供货的行为已导致双方的合同无法履行，不能实现合同目的。故为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告嘉士伯公司辩称，其公司与被告张光武签有《产品经销协议》，协议约定各自的经营活动独立承担民事责任，双方系买卖合同关系，并非委托代理关系。其公司未向原告收过任何订购啤酒款项，原告与被告张光武的买卖合同纠纷与其公司没有连带关系，应由被告张光武独自承担相应的民事责任，其公司不是本案适格的民事主体。综上，请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。被告张光武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告嘉士伯公司对原告提交的居民身份证、营业执照、企业信用信息公示报告，原告对被告嘉士伯公司提交的产品经销协议、营业执照、马来西亚护照、法定代表人身份证明书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张光武未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《收条》1份，被告嘉士伯公司表示不清楚原告与张光武情况，不予质证。根据原告陈述，该证据系被告张光武出具并签字后交给其持有，该证据形式合法，与本案具有关联，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提供的《销货清单》1份，因该证据与被告嘉士伯公司提供的《产品经销协议》中所记载的内容能相互印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张光武与被告嘉士伯公司于2020年1月1日签订《产品经销协议》，约定被告张光武作为嘉士伯公司在江川区域内品牌啤酒的经销商，可以向被告嘉士伯公司订购品牌啤酒后在特定区域及渠道内销售，合同期限至2020年12月31日止。2020年5月14日、5月18日，原告腾达综合批发部分别向被告张光武订购乐堡啤酒500件、1000件，并向张光武支付了两次订购的啤酒的货款共计60000元，张光武收取货款后向原告出具了《收条》，载明：“今收到腾达批发乐堡啤酒1000件40000元（肆万元整）款已付，收款人张光武，2020年5月7日。2020.5.18日订500件40=20000元，已付。共计：1500件40=60000元(已付款60000元，范云涛),2020年5月18日。”后被告张光武以不定期供货方式分5次供给原告乐堡啤酒900件，尚有600件乐堡啤酒的货未供，未供货价款按订购单价计算合计24000元。经原告多次向被告张光武催货无果，原告据此向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告腾达综合批发部与被告张光武之间虽未签订书面的货物买卖合同，但原告提供的《收条》已足以证明双方存在乐堡啤酒订购并支付货款的情况，双方之间存在买卖合同关系且有效，本院予以确认。被告张光武作为被告嘉士伯公司江川区范围内的啤酒经销商，在原告向其支付了订购乐堡啤酒的货款后，未按约定完全履行交付货物的义务，且经原告多次催货后在合理期间内仍未履行，被告张光武拒不履行交货义务的行为已导致双方的合同目的不能实现，故双方形成的买卖合同应予解除。合同解除后，被告张光武已交付给原告的乐堡啤酒900件，因该货物系消费品，已无返还的必要，应按原告订购啤酒时的单价在已付货款中予以扣除，其余货款被告张光武应予返还原告。因此，原告请求解除其与被告张光武之间成立的买卖合同及返还货款24000元的主张，本院予以支持。关于被告嘉士伯公司应否承担返还原告货款责任的问题。二被告签订的《产品经销协议》已约定被告张光武作为嘉士伯公司在江川区域内品牌啤酒的经销商，可以向被告嘉士伯公司订购品牌啤酒后在特定区域及渠道内销售，双方之间成立买卖合同关系。被告张光武销售给原告的相关品牌啤酒虽系被告嘉士伯公司提供的品牌啤酒，但该公司并未与原告发生啤酒销售的买卖合同关系，故被告嘉士伯公司不应承担返还原告货款的民事责任。原告请求被告嘉士伯公司连带承担返还其货款的主张，本院不予支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、五百六十六条第一款、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告江川区腾达综合批发部与被告张光武分别于2020年5月14日、5月18日成立的买卖合同于2021年2月6日解除；二、被告张光武于本判决生效之日起10日内返还原告江川区腾达综合批发部货款24000元；三、驳回原告江川区腾达综合批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200（原告已预交），由被告张光武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇二一年三月二十九日书记员  龚 静