wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6312号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告闫艳秀，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告闫艳秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告闫艳秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告闫艳秀偿还原告剩余贷款本金人民币83257.57元；二、判令被告闫艳秀支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）11760.13元，（暂计算至2021年1月12日，自2021年1月13日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告闫艳秀支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告闫艳秀不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为C229782，车架号为LMGDK1G53E1080053的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告闫艳秀继续清偿；五、本案的诉讼费由被告闫艳秀承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为闫艳秀。2、借款金额为9.9万元。3、借款期限为36个月，自2019年6月8日至2022年6月8日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。7、担保情况：被告闫艳秀以其名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为C229782）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月8日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月12日，被告闫艳秀尚欠原告借款本金83257.57元、利息11760.13元，共计95017.70元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为C229782）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告闫艳秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告闫艳秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金83257.57元、利息11760.13元，共计95017.70元（暂计算至2021年1月12日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告闫艳秀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告闫艳秀名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为C229782）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告闫艳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年三月二十二日书记员  陈家豪
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初462号原告：刘清贵，男，1963年6月3日出生，汉族，住会昌县。被告：何文清，男，1970年1月29日出生，汉族，住会昌县。原告刘清贵与被告何文清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清贵到庭参加诉讼，被告何文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款25000元，并承担银行同期贷款利率利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2019年二月初三，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，约定于农历2019年七月初三还款，还款期限届满后，原告多次向被告催取，被告仍未归还。为保护原告的合法权益，原告故向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告何文清未作答辩。本院经审理认定事实如下：农历2019年二月初三，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，约定借款期限为5个月，被告应于农历2019年七月初三还清款项。借款期限届满后原告向被告催取无果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款25000元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。对于借款25000元，被告未在约定期限内还款，属于违约，应当支付逾期利息，被告应从自2019年8月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文清向原告刘清贵归还借款25000元及利息（自2019年8月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告刘清贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取计229元，由被告何文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年三月三日书记员  宋 钊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初3998号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路**。法定代表人：吴智晖，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈定为，系该行员工。委托诉讼代理人：何春，系该行员工。被告：宣继锋，男，1969年06月02日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为与被告宣继锋信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼；被告宣继锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告宣继锋归还原告信用卡欠款本金4294.63元，2019年05月31日起的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止。事实与理由：2013年06月06日，被告宣继锋向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6222********），信用额度5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告宣继锋。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入期信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还期全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规下的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或未完款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先使用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利系标准。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年05月30日，欠款本金4894.63元，被告于2019年10月04日还款本金600元，剩余应还本金4294.63元。2019年05月30日前的利息，违约金已全部还清，此后利息，违约金尚未归还。被告宣继锋未作答辩，亦未提供证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供了丰收信用卡标准个人卡申请表、贷记卡交易明细、丰收信用卡章程、标准个人卡领用合约等证据。被告宣继锋未到庭，视为放弃辩驳和质证的权利。本院审查认为，上述证据内容与本案讼争事实相关联，证据之间可互相印证，且原告保证其真实性，本院对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告宣继锋未按合同约定还本付息，显属违约。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告宣继锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宣继锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4294.63元，2019年05月31日起至款实际还清之日止的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计付，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宣继锋负担。本判决为终审判决。审判员  周敬涛二〇二一年三月二十五日书记员  黄 悦4
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民撤9号原告：王**，男，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被告：曹文栋，男，汉族，个体，住黑龙江省同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住黑龙江省同江市。原告王**与被告曹文栋、被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**撤回起诉处理。审 判 长  邱洪玉审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理刘岳鑫书记员杜红梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4202号原告：李王，男，1997年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住宜山××号。被告：吴联儒，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李王与被告吴联儒民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴联儒偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告李王到庭参加诉讼，被告吴联儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月18日，被告吴联儒向原告李王借款60000元并出具借条一份，约定十日内还清。之后，被告吴联儒仅偿还30000元，剩余30000元至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴联儒于本判决生效后二十日内偿付李王借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由吴联儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  王小芳人民陪审员  李来旅二〇二一年三月三十日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：6228********，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1104刑初64号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人齐彩红，曾用名齐秋红，女，1969年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地漯河市召陵区，住漯河市源汇区。因犯盗窃罪，于2014年10月11日被漯河市源汇区人民法院判处单处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2020年6月19日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被漯河市公安局召陵分局监视居住；于2020年9月22日被漯河市召陵区人民检察院监视居住。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人齐彩红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员辛建勇、谷亚莉出庭支持公诉，被告人齐彩红到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年8月8日18时许，被告人齐彩红在双汇路烟厂花园公交车站牌附近发现一辆蓝色电动三轮车，遂用工具将该车的车锁撬开，推行一段距离后又将该车钥匙撬开骑至解放路北环附近，以800元的价格卖给了一名男子。经鉴定，被盗车辆价值为3040元。公诉机关提交了被告人齐彩红的供述与辩解、被害人张某的陈述、价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人齐彩红以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关提出建议判处被告人齐彩红有期徒刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人齐彩红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案被盗电动三轮车为被害人张某所有。本院认为，被告人齐彩红以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人齐彩红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人齐彩红在本院于2020年6月19日作出的（2020）豫1104刑初53号刑事判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在该判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人齐彩红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与（2020）豫1104刑初53号刑事判决书中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人齐彩红退赔被害人张亚玲经济损失人民币3040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  常丽二〇二一年三月二十四日书记员  李杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2285号 原告：义乌市易发电子商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城G4-19492号商位。 投资人：王锦炜。 被告：沈筱玲，女，1963年10月21日出生，住义乌市。 原告义乌市易发电子商行为与被告沈筱玲买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款58650元及违约金17595元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市易发电子商行的投资人王锦炜到庭参加了诉讼，被告沈筱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2020年5月签订《专业音响设备销售及安装工程合同》约定原告向被告提供音响灯光设备及相应的安装调试，货款总计58650元，如发生违约违约金按总款3%一天计算。嗣后原告依约交付了音响，被告签字确认承诺2020年10月底前付款。该款被告一直未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告沈筱玲于本判决生效后五日内向原告义乌市易发电子商行支付货款58650元及违约金11730元。 二、驳回原告义乌市易发电子商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由原告义乌市易发电子商行负担73元、被告沈筱玲负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐巍 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴宪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初486号原告：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称农行咸安支行），住所地：咸宁市咸安区长安大道69号。负责人：贾婷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工，代理权限为特别授权。被告：徐亚楼，男，汉族，1984年9月11日出生，住湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色3街48幢7号，居民身份号码422326198409114916。被告：张亚校，女，汉族，1988年5月10日出生，住湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色3街48幢7号，居民身份号码422326198805104947。本院在审理原告农行咸安支行与被告徐亚楼、张亚校借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告农行咸安支行撤回起诉。案件受理费6636元，由原告农行咸安支行负担。审判员  朱立新二〇二一年三月三十日书记员  镇景威
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执767号被执行人：赵金连，男，1980年02月07日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行被执行人赵金连罚金一案中，已依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金连所有的在金融机构的账户157529.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 振二〇二一年三月十八日书记员 陈滕威
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初179号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人荆国斌，男，1974年4月28日出生于河南省郑州市，汉族，大学本科文化程度，中共党员，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2021年3月11日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人荆国斌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人荆国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年5月1日23时43分许，被告人荆国斌饮酒后驾驶豫Ａ×××××号宝来牌小型轿车沿本市二七区南三环二层高架由东向西行驶至连云路上桥匝道口东侧时，被公安民警查获。经鉴定，被告人荆国斌血液中乙醇含量为94.09mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人荆国斌的供述，检验报告等证据。据此认为被告人荆国斌的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人荆国斌判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人荆国斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人荆国斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人荆国斌醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人荆国斌归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人荆国斌系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人荆国斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二一年三月十二日书记员  王 嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2945号原告：郑州双惠建材租赁有限公司，住所地郑州市高新技术开发区化工路与新庄路口东33号。法定代表人：刘松娣，总经理。委托诉讼代理人：董明齐，男，该公司员工。被告：河南锦源建设有限公司，住所地郑州市郑州矿区七里岗街35号。被告：韩冰，男，1983年11月2日出生。被告：祁哨兵，男，1976年6月22日出生。原告郑州双惠建材租赁有限公司与被告河南锦源建设有限公司、韩冰、祁哨兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告郑州双惠建材租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州双惠建材租赁有限公司撤诉处理。审判员  陈春阳二〇二一年三月三十一日书记员  付保旗
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执727号申请执行人：刘志武，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：赫秀利，男，满族，集安市人，住集安市。申请执行人刘志武与被执行人赫秀利民间借贷纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志武于2020年11月9日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人赫秀利偿还申请执行人刘志武借款50万元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月11日向被执行人赫秀利送达了执行通知书、报告财产令等文书；2020年11月10日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年12月28日、2021年3月7日到被执行人居住地的社区（集安市迎宾社区）及邻居了解被执行人财产情况；双方于2021年3月3日达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行已查封的案外人（孙红华）的房屋。二、2021年1月14日又依法对被执行人赫秀利采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  丁天彬审判员  顾传羽二〇二一年三月三十日书记员  周旭中
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异60号异议人（被执行人）：黄军，男，1974年12月2日出生，壮族，住北京市西城区。申请执行人：刘晓丽，女，1977年7月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人刘晓丽与被执行人黄军物权保护纠纷一案的过程中，拟将北京市大兴区鹿圈路2号院7号楼7层703号房屋（以下简称涉案房屋）归黄军所有的50%份额予以拍卖，并拟对买受人就购得的涉案房屋50%份额部分不享有占有、使用权这一瑕疵予以公示说明，被执行人黄军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人黄军向本院提出异议请求：对涉案房屋进行整体拍卖以变价分割，并不得公示买受人就购得的涉案房屋50%份额部分不享有占有、使用权。事实和理由：如果仅拍卖黄军持有的50%份额，而非对涉案房屋整体拍卖后再分割，那么很有可能出现拍卖成交价严重低于评估价的情况。涉案房屋估值预计为200万元有余，其中50%的份额对应的价值仅一百余万元，而黄军现有债务已超过120万元，可能会出现拍卖成交价远低于涉案房屋评估价和拍卖款不足以偿还债务的情况。根据与本案情况类似的（2017）浙1003执2379号裁定书（载于《人民司法·案例》2018年第32期）案例引用的法条，可以根据物权法第一百条规定，适用变价分割的方案。因此请求基于涉案房屋难以分割或分割后拍卖成交价严重低于评估价值的原则，按照物权法100条（对应民法典第304条）规定，整体拍卖以变价分割。同时，法院告知拍卖标的不包含拍卖涉案房屋的占有、使用等权利，如此拍卖不能充分体现财产价值，损害当事人合法权益，不利于拍卖成交。综上，请求法院支持黄军的异议请求。申请执行人刘晓丽辩称，不同意黄军的异议请求。刘晓丽并未负担任何债务，故不应一并处置涉案房屋中属于刘晓丽的50%份额部分。拍卖本身就会降低财产价值，且涉案房屋为“两限房”，转为商品房的费用较高。本案中，黄军的债务为21000元，如黄军有其他财产可供执行，法院可先执行黄军的其他财产。黄军提到的案例中，共有权人同意对房屋进行整体处置，而刘晓丽并不同意对涉案房屋进行整体处置，故该案例没有可参考性。综上，请求法院驳回黄军的异议请求。本院查明：刘晓丽与黄军、黄树英物权保护纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第14147号民事判决书，判决：黄军、黄树英将涉案房屋腾退给刘晓丽；黄军向刘晓丽支付占有使用涉案房屋的补偿款；黄军、黄树英占有使用涉案房屋期间所发生的水费、电费、物业费由黄军承担；黄军给付刘晓丽2015-2016年度供暖费2131.8元；黄军给付刘晓丽防盗门损失费1000元。后黄军不服，上诉于二中院，二中院于（2016）京02民终9213号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘晓丽向本院申请强制执行，要求黄军给付占有使用涉案房屋的补偿款21000元。本院予以立案执行。执行过程中，本院传唤黄军进行问话并制作问话笔录，在问话笔录中，本院告知黄军将对其拥有的涉案房屋50%份额进行司法评估拍卖，且因其对涉案房屋没有占有、使用权，故本院还需在拍卖公告上公示瑕疵说明，即买受人买受该房屋50%的份额，但不享有该房屋的占有、使用权，也即本案拍卖标的为涉案房屋黄军所拥有的不包括占有、使用权的50%份额，买受人买受后，无权要求法院腾退交付该房屋并享有房屋的占有、使用权。另查，刘晓丽与黄军离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）于2015年6月23日作出（2015）西民初字第8372号民事判决，其中，关于涉案房屋的判决内容如下：涉案房屋归刘晓丽和黄军共有，各占50%份额；本判决生效之日起，涉案房屋剩余贷款由刘晓丽和黄军各负担50%；本判决生效之日起，涉案房屋由刘晓丽居住使用，刘晓丽自该月起每月给付黄军补偿款1500元。2015年8月17日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2015）二中民终字第8186号民事判决，对（2015）西民初字第8372号民事判决予以维持。本院认为：涉案房屋由刘晓丽与黄军共有，各占50%份额，在申请执行人刘晓丽不同意一并处置自己所占50%份额的情况下，法院仅处置被执行人黄军所占的50%份额并无不当。黄军就涉案房屋不享有居住使用的权利亦经（2015）二中民终字第8186号民事判决予以确认，故法院对此进行瑕疵说明公示于法有据。综上，对于黄军的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回黄军的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年三月十一日书记员 熊诗岚
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执416号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩平安，男，1950年10月14日出生，汉族，户籍所在地及现住址资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行韩平安附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）川2002刑初255号刑事判决书书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年1月15日，移送执行人向本院移送执行，要求赔偿附带民事原告人胡素芳各项经济损失共计12,786.53元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十八日 书记员 伍 娜
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执441号之一申请执行人：淄博市博山区德信小额贷款有限公司，住所地博山区中心路万顺御花园****。统一社会信用代码：91370304567704092W。法定代表人：房利军，董事长。被执行人：孙振国，男，1983年6月12日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博英辰毛精纺有限公司，住，住所地博山经济开发区祥和路**一社会信用代码：913703044930574933。法定代表人：孙刚，经理。被执行人：孙刚，男，1960年7月22日出生，汉族，住博山区。被执行人：常玉凤，女，1964年10月21日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙兆丰，男，1962年10月18日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区德信小额贷款有限公司与孙振国、淄博英辰毛精纺有限公司、孙刚、常玉凤、孙兆丰合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民特21号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币452000元，我院以（2021）鲁0304执441号执行。执行过程中，本院于2021年2月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月5日、3月27日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，冻结账户无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、调查被执行人不动产登记、车辆登记情况，房产已被多个案件在先查封，申请执行人认为本案无处置价值，车辆年限较长且未实际控制车辆暂不具备处置条件，未发现可执行的财产线索。3、调查被执行人住房公积金、工商登记信息等，住房公积金金额较小，未发现可执行的财产线索。4、到住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、已对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人未按要求申报财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二一年三月三十一日法官助理黄延亮书记员赵海峰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初828号申请人佳木斯市广安建筑开发有限公司宝清分公司法定代表人陈维国，职务总经理。委托代理人赵鹏，女，1956年11月5日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省宝清县。被申请人张洪丽，女，1979年5月23日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。本院在审理申请人佳木斯市广安建筑开发有限公司宝清分公司诉被申请人张洪丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请人佳木斯市广安建筑开发有限公司宝清分公司于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张洪丽所有的坐落于宝清县宝清镇成龙小区2号楼21号车库予以查封，申请人以坐落于宝清县宝清镇新华名苑小区4号楼15号车库作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：一、对被申请人张洪丽所有的坐落于宝清县宝清镇成龙小区2号楼21号车库予以查封，查封期间不得转移、变卖、办理产权变更及设定他项权利，查封期限三年；二、对申请人佳木斯市广安建筑开发有限公司宝清分公司提供的担保物坐落于宝清县宝清镇新华名苑小区4号楼15号车库予以查封，查封期间不得转移、变卖、办理产权变更及设定他项权利，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甄大伟人民陪审员  穆景林人民陪审员  秦春薇二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈晓庆
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2325民初221号原告：张银，女，1982年11月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，无业，住贞丰县。委托诉讼代理人：杨文，男，1975年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限为特别授权。被告：王芸芸，女，1984年11月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贞丰县。原告张银诉被告王芸芸民间借贷纠纷一案，本院2020年1月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张银的特别授权委托代理人杨文到庭参加诉讼，被告王芸芸经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、被告偿还原告借款本金30000元，从2019年3月1日起按年24%计算资金占用费（截止2020年8月31日资金占用费为7200元）直至偿还完毕为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年至2018年11月3日期间，被告王芸芸因急需资金周转三次向原告借款合计人民币30000元。2018年11月3日，被告向原告借款10000元时将前两次借款20000元合计为30000元，出具30000元的借条给原告，原告出具借条给被告后，被告一直未偿还原告借款，原告为了维护自己的合法权益，原告诉至本院请求依法判决。被告未到庭答辩。原告对自己的主张提供证明的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。上列原告提交的证据，被告未到庭质证，上述证据经本院审查，客观、真实，能够证明本案的一些基本事实，本院予以确认。经审理查明：被告因资金周转困难为由向原告借款30000元。2018年11月3日，被告出具《借条》一份给原告，《借条》上载明：“今借到张银人民币叁万元整（30000.00元），时间不限，如需提前归还再洽谈”。另在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担资金占用费的诉讼请求。因原告多次催要，被告均未偿还原告借款，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，受法律保护。原告已按照约定履行支付借款的义务，被告应当偿还借款本金。被告未偿还借款本金，构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求应予支持。针对原告主张的资金占用费的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芸芸于本判决生效后十五日内偿还原告张银借款本金人民币30000元。二、驳回原告张银的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由被告王芸芸承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇二一年三月四日书记员  王明飞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初992号原告:郭大留，男，汉族，1964年3月6日生，住河南省平舆县。原告:张志明，男，汉族，1962年12月28日生，住河南省汝南县。被告:郁晨光，男，汉族，1988年1月10日生，住安徽省蒙城县，第三人:李焱，男，汉族，1993年9月6日生，住安徽省蒙城县，原告郭大留、张志明诉被告郁晨光、第三人李焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。郭大留、张志明向本院提出诉讼请求：1、被告郁晨光对汝南县人民法院（2017）豫1727民初4224号民事调解书的欠款39.33万元及利息承担连带责任。事实与理由：李焱在二被告处拉走生猪合计393300元，于2017年8月25日给原告出具欠条。执行中发现被告郁晨光与李焱系亲戚关系，又是李焱的老板（雇主）。故原告认为李焱给二被告出具欠条的法律后果，被告郁晨光也应该依法承担连带责任。本院经审查认为，原告郭大留、张志明诉被告李焱（炎）买卖合同纠纷一案，对该同一事实，本院于2018年1月4日作出的（2017）豫1727民初4224号民事调解书主文第一项确认：李焱于2018年12月31日偿还二原告（郭大留、张志明）39.33万元及利息。该民事调解书业已发生法律效力。如对该调解书不服，应当依法申请再审。现当事人又提起诉讼，不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郭大留、张志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二一年三月十六日书记员 仲鹏飞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4527号 上诉人（原审原告）：单树文，男，1930年10月1日出生，汉族，张店区环卫局退休职工，现住山东省烟台市莱州市。 委托诉讼代理人：单崇刚，男，1968年1月4日出生，汉族，个体，现住山东省烟台市莱州市。系上诉人单树文之三子。 被上诉人（原审被告）：单鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，淄博乾狐食品有限公司职工，现住山东省淄博高新技术产业开发区。系上诉人单树文之孙子。 上诉人单树文因与被上诉人单鹏排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人单树文及其委托诉讼代理人单崇刚，被上诉人单鹏到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 单树文上诉请求：1、依法撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。本案被上诉人对上诉人的侵权事实十分清楚，涉案的刘斜村19号楼1单元602室，系用上诉人的原有平房换取，在该处楼房的换取中，均是以上诉人的名义进行的，即原平房院落的拆迁、涉案楼房的分得、钥匙的领取，都是上诉人委托三子单崇刚以上诉人的名义办理，以上事实充分证明，上诉人就是涉案楼房的所有权人。被上诉人是以强行换锁的方式，强行占用涉案楼房的。对于被上诉人提交的2009年12月10日的住宅安排，在本质上是上诉人的负有赡养内容的住房安排，由于被上诉人之父没有尽到赡养义务，该份协议没有履行。 被上诉人单鹏辩称：1、一审时单崇刚说我爷爷签领了房屋钥匙，所以才去村里开的证明，由于我父亲2011年刚去世，我上学未毕业，家中事务均由长辈操办，所以当时单崇刚是代替我父亲签名，后来单崇刚就声称房子是他的，到处打听卖房子。2、分家协议也没有提及赡养问题，在2016年家人毫不知情的情况下单崇刚将爷爷带到贵州，至今家中亲人都未曾见到爷爷。 单树文向一审法院起诉请求：1、要求被告搬出所占原告的刘斜村19号楼1单元602室；2、要求被告赔偿原告经济损失（自2016年8月起按每月600元计算至搬离之日，至起诉日为28800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系爷孙关系，被告单鹏系原告单树文二儿子的孩子，二人均系淄博高新区四宝山街道办事刘斜村的村民，后该村实行旧村改造，原告的三儿子单崇刚就集体土地建设用地使用证为桓集建（1990）字第0923271号的地上7间房屋与村委签订了《旧村拆迁协议》，用该7间房屋置换了涉案刘斜村19号楼1单元602楼房。村委出具证明称：在上述置换过程中，拆迁协议和楼房钥匙并非单树文本人所签、所领，而是由单崇刚代签、代领。 庭审中被告提交分家协议二份，证实上述7间老房子在2009年就由原告赠与了其二儿子单崇军，也即被告的父亲，并且单崇军也实际占有使用，后单崇军去世前立有口头遗嘱，将该7间房屋由被告继承。原告对分家协议的真实性无异议，但认为当时分配房屋是一种赠与行为，与赡养相联系，后被告之父单崇军没有尽到赡养义务，该赠与不再执行，旧村改造之时原告已委托三子单崇刚参加分房。 庭审中，被告申请证人单某（原告的大儿子、被告的大爷）出庭作证，单某证实被告提供的原告书写的分家协议是真实的，当时单某兄弟三人一人一套宅院，现在被告单鹏所居住的涉案楼房是证人的父亲也即原告单树文送给单鹏的父亲单崇军的宅子置换而来的，后单崇军立有遗嘱将宅子由单鹏继承。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是原告所主张的要求被告从涉案刘斜村19号楼1单元602楼房搬出并要求赔偿损失是否具有法律依据。针对该焦点问题，根据被告提供、原告认可以及证人证实的涉案分家协议可以证实，原告不能排他的证实其对涉案房屋具有完全的所有权，因此其诉求占用排除妨害和要求赔偿损失于法无据，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，一审判决：驳回原告单树文的诉讼请求。案件受理费260元，由原告单树文负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明事实与一审认定一致，予以确认。 本院认为，本案的焦点是上诉人单树文主张要求被上诉人单鹏搬出涉案房屋是否有依据。本案中，根据被上诉人提交的分家协议，落款时间为2009年12月10日，有单树文夫妻签字捺印，并记载有将其住房给二儿（即被上诉人的父亲）的原因等，且该安排并非以被上诉人的父亲赡养上诉人为条件。双方当事人对该分家协议的真实性均无异议，证人单某亦认可其真实性。由此，该分家协议是单树文夫妻的真实意思表示，不违背法律规定，内容合法有效，且被上诉人已根据分家协议内容对涉案房屋实际占有。故，上诉人单树文主张要求被上诉人搬出涉案房屋并赔偿损失，没有依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人单树文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 侯 康 审 判 员 王欣欣 二〇二一年三月五日 法官助理 庞风华 书 记 员 白杉杉
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1811号申请执行人刘芳红，男，1994年10月28日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人上海夏鸢网络科技服务有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第2690号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币12872.5元。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2021年3月25日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2021年3月25日起至2022年3月24日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第2690号调解书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二一年三月二十七日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5610号原告：郭海生，男，1989年1月10日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，户籍地海南省昌江黎族自治县国营红林农场红林片区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：苏蒙，男，1987年3月4日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被告：李飞，男，1980年3月24日出生，汉族，山东省蓬莱市人，住山东省蓬莱市。原告郭海生与被告苏蒙、被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海生到庭参加诉讼，被告苏蒙、被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300,000元；2、判令被告支付原告以借款本金300,000元为基数，按月利率1%，自2019年9月6日起计算至偿还完毕之日止的利息，至起诉之日已产生利息44,000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，两被告因经营需要，向原告提出借款请求，因原告与两被告系朋友关系，基于信任，原告同意将300,000元出借两被告，并于同日通过转账形式将借款本金支付至苏蒙账户。双方约定借期1个月，本金于2019年9月6日归还，借款利息按1%计算，以上事实有借款合同及银行流水予以证实。现借条载明的还款期限已过，但被告迟迟不归还本金，亦不支付利息，原告向被告多次催要未果。被告苏蒙、被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2019年8月7日，原告郭海生向被告苏蒙、被告李飞出借333,333.33元。同日，原告郭海生与被告苏蒙、被告李飞签订《借款合同》，载明原告郭海生向两被告提供借款300,000元，期限1个月，自2019年8月7日起至2019年9月6日，到期归还本金；按月付息，利息为2%。被告苏蒙分别于2019年9月7日、2019年9月20日、2019年10月17日、2019年11月27日、2019年11月28日、2019年12月13日、2020年1月17日向原告郭海生偿还案涉借款11,400元、10,000元、18,000元、400元、3,000元、2,000元、100元。审理中，原告陈述其向两被告出借333,333.33元时，由于两被告口头承诺过几天偿还33,333.33元，两被告仅向原告出具了借款金额为300,000元的借条；还陈述2019年9月7日的还款11,400元系偿还未付本金的利息，下余还款系用于结清借款33,333.33元。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据原告陈述及提交的证据，本院足以认定原告郭海生与被告苏蒙、被告李飞之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告向两被告实际出借333,333.33元，其中300,000元本金约定借款期限1个月，自2019年8月7日起至2019年9月6日止，利息为月利率2%，其中33,333.33元本金未约定利息。审理中，原告自认2019年9月7日的还款11,400元系偿还未付本金利息，下余还款系用于结清借款33,333.33元。由于对其中33,333.33元本金，双方并未约定利息，故截至2019年9月7日，以300,000元本金为基数，月利率2%的标准，该期间的利息经计算为6,200元。扣除两被告应当支付的利息6,200元，多余款项抵扣本金后的剩余本金计算为300,000元-（11,400元-6,200元）=294,800元。故两被告尚欠原告借款本金294,800元及自2019年9月8日起的逾期利息，原告要求两被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以支持。被告苏蒙、被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第九条、第二十五条、第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏蒙、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告郭海生借款本金294,800元及逾期利息（以294,800元本金为基数，按月利率1%，自2019年9月8日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告郭海生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元（已减半收取），保全费2,020元，合计5,250元，由原告郭海生负担37元，被告苏蒙、被告李飞负担5,213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二一年三月四日法官助理江秀惠书记员余维丰
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0229民初543号原告：重庆市豪嘉利物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道土城路**1-2，统一社会信用代码91500229054820266U。法定代表人：周密，该公司经理。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：左霖，男，1993年6月13日出生，汉族，，住重庆市城口县原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司(以下简称豪嘉利物业公司)与被告左霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告豪嘉利物业公司的委托诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告左霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豪嘉利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年9月20日至2020年9月22日的物业服务费1478元，并支付从欠交物业服务费次日起，按年利率6%的标准分段计算资金占用利息至物业服务费付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆腾宇房地产开发有限公司就腾宇二期怡园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务，物业服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。被告系该小区******业主及权利人，其与原告于2017年9月21日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。原告履行物业服务后，被告自2019年9月20日欠缴物业服务费，经多次催收未果，现原告诉至法院请求依法判决。左霖未作答辩，也未提供证据。本院认为，原告分别与涉案小区开发商、被告先后签订《前期物业管理服务合同》和《前期物业管理服务协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间物业服务合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告按约提供了物业服务，被告应当按约缴纳物业服务费，被告逾期欠缴行为构成违约，依法应当承担继续履行的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告左霖于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司物业服务费1478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告左霖负担。本判决为终审判决。审 判 员 张步华二〇二一年三月三十一日法官助理 雷 雨书 记 员 张建飞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1419号原告：任克怀，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告任克怀与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克怀到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款3913元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年5月10日，被告收购原告小麦4600斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告4600斤小麦。2、辉县市薄壁镇观流河村村民委员会出具的证明。证明任克怀又名任庆河。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年5月10日，原告卖给二被告小麦4600斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为5290元。2019年6月10日，被告支付原告小麦款1000元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款285元（麦种150斤*1.9元/斤）、运费款92元（4600斤*0.02元/斤）；剩余小麦款3913元（5290元-1000元-285元-92元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款、运费款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款3913元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告任克怀小麦款3913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月二十二日书记员  葛文丽
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执961号之二申请执行人：崔杰，男，1969年04月09日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李恒燕，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李恒燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李恒燕在财付通支付科技有限公司085e9858ea21cf17b3a26535e@wx.tenpay.com账户内存款人民币801.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月一日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-769****
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初101号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘军伟，男，生于1974年6月15日，汉族，初中文化，住许昌县五女店镇白雉村。2021年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留。现押襄城县看守所。                  辩护人              王晓博，河南申元律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检刑诉[2021]12号                  指控事实              2021年3月10日20时许，被告人刘军伟饮酒后驾驶豫K58786号重型厢式货车沿G344国道行驶至襄城县十里铺乡高庄村路段处时，被汪东伟驾驶的豫K2923号重型半挂牵引货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，刘军伟驾车逃逸。2021年3月19日，经襄城县公安交警大队认定：刘军伟、汪东伟两人负该道路交通事故的同等责任。经鉴定：刘军伟的血液中乙醇含量为89.85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币15000元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘军伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘军伟犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人刘军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年5月21日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员   李 淑 亚                                           二〇二一年三月二十九日      本件与原件核对无异                                    书  记  员   董 梦 莺
浙江省义乌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0782司救执9号 救助申请人：林建波，男，1997年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 救助申请人林建波以其在与被执行人义乌市华体健身有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2021年3月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林建波称：救助申请人林建波与被执行人义乌市华体健身有限公司劳动争议纠纷一案，申请人常年在外务工，靠工资生活，家庭经济困难,因被执行人至今未履行本案执行款，致使申请人生活困难。故请求本院给予司法救助金8300元。 经审查查明，2020年9月21日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案(2020)1807号仲裁调解书，经调解双方达成如下调解协议：1、被申请人支付申请人工资17704.5元，款项分两期付清，第一期于2020年9月30日前支付给申请人8852元，第二期于2020年10月30日前支付给申请人8852.5元；2、上述款项中任何一期逾期未足额付清的，申请人有权就全部未付工资向义乌市人民法院申请强制执行；3、今后双方就本案无争议，互不再向双方主张权利。因被申请人未履行，申请人林建波向本院申请强制执行，案号为（2020）浙0782执9139号。执行中，本院未发现被执行人义乌市华体健身有限公司有可供执行的财产。2021年3月9日，申请人林建波向本院提出司法救助申请8300元。 另查明,浙江省绍兴市上虞区上浦镇上浦村村民委员会出具《证明》一份，证明救助申请人林建波现在外务工，其家庭条件很困难，就靠他一人工作收入维持生计，父母都无固定工作和收入。 本院认为，救助申请人林建波无法通过执行程序获得赔偿款，致使生活困难。故林建波的救助申请，符合相应规定，应予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林建波司法救助金8300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初166号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人夏付广，男，汉族，初中文化，农民，1962年12月20日出生于河南省郸城县，住郸城县城关镇夏庄，公民身份号码：412726196212200010。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年8月16日被取保候审，2014年6月30日被取保候审，2016年3月1日被监视居住，2021年3月8日被刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检刑诉[2021]15号                  指控事实                  2012年7月14日14时39分，被告人夏付广醉酒后驾驶豫P5E311轻型普通货车行驶至天海网络科技公司门口处时与欧阳杰驾驶的豫P3521H轿车相撞。经鉴定，被告人夏付广血液乙醇含量为200mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金24000元                  被告人      辩护意见              被告人夏付广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过      程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏付广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。夏付广认罪认罚，且具有悔罪情节，依法对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果                  被告人夏付广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币24000元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年6月7日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二      份。                  审    判    员    赵  冰                  二○二一年三月二十五日                  书    记    员    肖桂友
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1872号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工。 被告：赵仁强，男，1977年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李香，女，1979年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告赵仁强、李香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。被告赵仁强、李香经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代偿款26911.39元；2.判令二被告向原告支付违约金8073.4元。事实和理由：2017年4月10日，二被告在四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）处购买车辆向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称蓉城支行）申请汽车分期贷款，被告赵仁强（借款人、抵押人）、被告李香（抵押人）、鑫众和公司（保证人）与蓉城支行（贷款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定透资借款金额为58300元，分期36期；鑫众和公司就上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括该合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，被告赵仁强、李香与原告、鑫众和公司签订《担保合同》，约定原告根据二被告申请，委托鑫众和公司为被告赵仁强汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保，原告为二被告向鑫众和公司提供反担保，反担保的担保期限、责任、内容与鑫众和公司向蓉城支行出具的担保书中鑫众和的担保期限、责任和内容相同，若二被告未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定逾期1天以上或者累计逾期2次以上，应按借款总金额的30%向原告或者鑫众和公司支付违约金；如二被告未按时足额归还贷款银行已到期分期本金、支付已到期分期手续费及其他利息等费用，导致贷款银行要求原告或鑫众和公司履行担保责任代偿，二被告须在代偿日起三个工作日内向原告或鑫众和公司清偿债务，并按照月2%计息支付给原告或鑫众和公司利息。上述合同签订后，蓉城支行按约向被告赵仁强发放了购车透支借款资金。被告赵仁强出现了累计二次以上逾期还款的违约情况，鑫众和公司向蓉城支行代偿了逾期本息26911.39元。原告于2020年7月23日作为反担保人为二被告向鑫众和公司履行了反担保义务，向鑫众和公司支付了代偿款26911.39元。之后，原告向二被告多次催款无果，二被告至今未归还上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告赵仁强、李香未作答辩。 本院认为，原告、二被告及鑫众和公司之间签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告赵仁强未按约定向蓉城支行按期履行还款义务，导致鑫众和公司向蓉城支行承担了担保责任，原告因此向鑫众和公司承担了反担保责任，代二被告向鑫众和公司代偿了借款本息26911.39元，故原告要求二被告偿还代偿款26911.39元的诉请理由成立，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，赵仁强、李香逾期还款的，应按借款总金额的30%支付违约金，鑫众公司以实际垫款金额的30%即 8073.4元主张违约金，未超过合同约定，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵仁强、李香于本判决生效之日起三日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司返还代偿款26911.39元，并支付违约金8073.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，若公告判决产生的公告费，由被告赵仁强、李香负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年三月十日 书记员 周东梅
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325财保32号申请人：郭金沛，男，1999年6月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被申请人：柳家林，男，1980年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被申请人：冯益美，女，1972年8月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请人郭金沛向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人柳家林、冯益美的银行账户、微信账户、支付宝账户内存款人民币84000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人郭金沛申请通过查控系统查询并冻结被申请人柳家林、冯益美的银行账户、微信账户、支付宝账户内存款人民币84000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：通过查控系统查询并冻结被申请人柳家林、冯益美的银行账户、微信账户、支付宝账户内存款人民币84000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。申请费860元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽芳二〇二一年三月三十日书记员  保宇虹
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0603行审6号 申请执行人：淮北市市场监督管理局，住所地安徽省淮北市龙山路199号。 负责人：尹建军，该局局长。 委托代理人：吴彩云，该局综合行政执法支队副支队长。 被执行人：安徽康源金属制品有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇工业集中区311国道路北。 法定代表人：屈宜云，该公司经理。 申请执行人淮北市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）以被执行人安徽康源金属制品有限公司不履行（淮北）质技监罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 根据申请执行人市市场监管局提供的相关材料，可以确认以下事实：市市场监管局于2018年7月25日作出案涉《行政处罚决定书》，安徽康源金属制品有限公司不服提出复议申请，淮北市人民政府作出维持案涉行政行为的复议决定。后安徽康源金属制品有限公司提起行政诉讼，该案经我院及淮北市中级人民法院审理，最终生效判决认定市市场监管局作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当，驳回安徽康源金属制品有限公司的诉讼请求。判决生效后，安徽康源金属制品有限公司仍不履行案涉《行政处罚决定书》，市市场监管局遂向本院申请强制执行。 本院审查认为，市市场监管局作出案涉《行政处罚决定书》的行为已经生效判决认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当，市市场监管局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市市场监督管理局申请强制执行的（淮北）质技监罚字〔2018〕2号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王鸿审判员郑玉爱 审判员 王   曼   曼 二〇二一年三月三十日 书记员 朱   影   影 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执943号之十三被执行人：薛成坤，男，汉族，1997年11月26日生，住山东省枣庄市市中区。关于申请执行人与被执行人薛成坤罚金一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人薛成坤在62×××47账户内余额人民币0.60元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人薛成坤在枣庄银行62×××47账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月二十九日书记员 徐艺新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18924号原告：沈龙芳委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：沈华平原告沈龙芳与被告沈华平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈龙芳的委托诉讼代理人张敏俊到庭参加诉讼。被告沈华平经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈龙芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元。事实和理由：2019年7月1日，被告与杨丽莲在民政局离婚，双方在自愿离婚协议书中明确约定，原告出借的20,000元由被告归还。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告沈华平未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告与杨丽莲在民政局离婚，双方在自愿离婚协议书中明确约定，原告出借的20,000元由被告归还。以上事实，有原告提交的自愿离婚协议书及原告的陈述予以证实。本院认为，本案原告主张的借款事实，由在案的自愿离婚协议书予以证明，本院予以确认。自愿离婚协议书中约定由被告负责归还，该约定对协议被告具有法律约束力，被告有义务及时归还借款。自愿离婚协议书签订至今已有一年多，现原告要求被告归还借款20,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2003年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告沈华平于本判决生效之日起十日内归还原告沈龙芳借款20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告沈龙芳已预交150元)，由被告沈华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年三月二十六日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2003年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1549号原告：危青兰，女，1983年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：潘敏敏。被告：陈李蓉，女，1978年7月8日出生，汉族，住苍南县。原告危青兰与被告陈李蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告危青兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按危青兰撤回起诉处理。审 判 员 马显兵二〇二一年三月二十九日代书记员 杨宗托
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1155号申请执行人：黄美，女，汉族，1967年7月25日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄美与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理黄美对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终931号上诉人（原审被告）：凌源市鑫隆铸造厂，住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：王玉林，厂长。委托诉讼代理人：王宝，凌源市北炉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王素青，女，1967年11月15日出生，蒙古族，住凌源市。委托诉讼代理人：孙晓东，凌源市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘雅杰，男，1982年7月19日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审被告）：谭仁德，男，1983年1月6日出生，汉族，住建平县。上诉人凌源市鑫隆铸造厂(以下简称鑫隆铸造厂)因与被上诉人王素青、刘雅杰、谭仁德劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理。上诉人鑫隆铸造厂委托诉代理人王宝，被上诉人委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫隆铸造厂上诉请求：1、撤销凌源市人民法院（2020)辽1382民初4171号民事判决书，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案的事实：王玉林为鑫隆铸造厂法定代表人，2019年5月1日，王玉林与案外人刘志武、姚凤利曾经签订一份协议，协议签订后，三人只运作了几天，后因三人在经营中产生矛盾，姚凤利要求解除合伙，故王玉林、刘志武、姚凤利三人便解除了合伙（事实上三人并没实际生产经营）。三人解除合伙后，王玉林便将该厂租赁给了谭仁德，双方签订了租赁协议，并对协议进行了公正，之后该厂一直由谭仁德与刘雅杰共同经营。一审法院认定王玉林与刘志武、姚凤利达成合伙协议错误，事实上三人己解除了协议。另外，一审法院认定“刘雅杰负责全面管理，谭仁德、王玉林参与管理”也是错误的，事实上谭仁德、刘雅杰全权负责管理与经营，王玉林并没参与任何管理，王玉林作为的法人且在厂子居住，又从事冶炼工作多年，具有一定的技术、经验，在谭仁德、刘雅杰经营工厂中，有时请求王玉林给予技术指导，纯系王玉林帮忙。一审法院不应因王玉林曾经给厂子进行过技术指导就认定其进行了参与经营。一审法院认定被上诉人在上诉人“工作客观事实存在”也是错误的，王素青只是工作的地点在被上诉人处，但并非是与上诉人形成了雇佣关系，故一审法院认定应由王玉林与谭仁德、刘雅杰连带支付王素青工资是没道理的。至于一审认定王玉林负责招工，参与管理这一事实并不存在，该厂工人均是由刘雅杰、谭仁德负责招工，王玉林只是应上述二人委托为其介绍过一、二名工人，所以，法院不应将王玉林介绍工人的行为认定为进行了招工。王素青辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。刘雅杰、谭仁德未作答辩。王素青向一审法院起诉请求：判令被告连带给付原告工资6193元。一审法院认定事实：鑫隆铸造厂工商登记为集体所有制企业，实际经营者为王玉林。2019年5月1日，王玉林与刘志武、姚凤利达成合伙协议，就合伙经营鑫隆铸造厂相关事宜达成一致意见。2019年5月7日，王玉林与谭仁德签订租赁协议，王玉林将鑫隆铸造厂租与谭仁德。此后经营活动中，刘雅杰负责全面管理，谭仁德、王玉林参与管理。2020年5月30日，因欠付工资问题，工人与刘雅杰发生纠纷，当地公安机关介入，未解决欠付工资问题。原告王素青等工人向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《保障农民工工资支付条例》第十条的规定，农民工追讨工资数额明确，不涉及劳动关系认定的，人民法院可作为普通民事纠纷受理。本案，原告在鑫达铸造厂工作的客观事实存在，尚欠付工资6193元亦无争议。争议焦点为确定支付工资责任主体问题。刘雅杰、王玉林、谭仁德对于2019年5月之后鑫达铸造厂的合伙经营关系各执一词，均系为了开脱己方支付工资责任，各方的合伙经营关系混乱，存在争议。该争议不属于本案审理客体，也不应当成为各方拒付工资的客观理由。鑫达铸造厂登记为集体所有制企业，但实际为王玉林个人掌控；通过工人陈述刘雅杰为“大老板”、掌控产品销售的事实看，刘雅杰为合伙经营人；从谭仁德负责生产管理、谭仁德父亲管理财务的事实看，谭仁德为合伙经营人；从王玉林负责招工、参与管理的事实来看，王玉林为合伙经营人。因此，2019年5月之后，王玉林、刘雅杰、谭仁德实际参与了合伙经营。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，上述合伙人对欠付原告工资承担连带给付责任，如果经营期间还有其他合伙人或者各合伙人偿还债务超过自己应当承担数额，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《保障农民工工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决:被告刘雅杰、谭仁德和被告凌源市鑫隆铸造厂的经营者王玉林承担连带给付原告王素青工资6193元责任；该款于本判决生效后十日内给付。本院二审期间，鑫隆铸造厂提供王素青出具的《情况说明》，证明王素青与刘雅杰、谭仁德形成雇佣关系。因刘雅杰、谭仁德未提起上诉，视为接受一审法院判决认定事实。王素青质证无异议。本院予以采信。本院审理查明，刘雅杰与谭仁德在承包经营鑫隆铸造厂期间，与王素青存在雇佣关系并拖欠其工资3245元。在一审期间，王素青虽于2020年11月19日申请变更诉讼请求，要求刘雅杰、王玉林、谭仁德连带承担给付工资义务。但是，一审法院并未追加王玉林为被告。且在2020年12月16日庭审中，法官要求王素青明确由谁承担责任时，王素青回答：实际拖欠农民工工资的是鑫隆铸造厂的实际经营者刘雅杰，刘雅杰与谭仁德合伙，所以要求谭仁德承担连带责任。王素青并未要求王玉林或者鑫隆铸造厂承担责任。本院认为，在民事诉讼中，诉讼请求是案件审理的基础和核心。依据“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。从程序上看，没有当事人起诉，人民法院不能启动诉讼程序。从实体上看，法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。本案中，王素青虽然在诉讼中变更诉讼请求，要求王玉林承担连带责任，但一审法院未依法追加其为被告，且在庭审中，王素青再次变更诉讼请求，放弃要求王玉林承担责任。因此，一审法院判决王玉林承担连带责任，违反“不告不理”原则，于法无据，本院应予纠正。关于一审法院判决鑫隆铸造厂经营者王玉林承担连带给付王素青工资问题，因鑫隆铸造厂系集体性质企业，直接判令其法定代表人王玉林承担责任，属适用法律错误，判决结果亦应纠正。另外，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。至于案涉合伙问题，属另一法律关系，且刘雅杰、谭仁德未提出上诉请求，本院不予审查认定。综上所述，上诉人凌源市鑫隆铸造厂的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、三项、四项规定，判决如下：变更凌源市人民法院（2020）辽1382民初4171号民事判决为，被上诉人刘雅杰、谭仁德于本判决生效后十日内连带给付被上诉人王素青工资6193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人刘雅杰、谭仁德负担；二审案件受理费50元，由上诉人凌源市鑫隆铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 李耀举审判员 孙树立审判员 华政通审判员 王 阳二〇二一年三月十日书记员 郭立明
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执2333号之一被执行人:史新军，男，1976年2月2日出生，汉族，住尉氏县。史新军罚金一案，（2020）豫0223邢初305号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人史新军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2020年12月07日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人史新军取如下财产调查及执行措施：1、2020年12月07日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年12月、2021年1月、3月多次通过执行网络查控系统发现其名下房产信息与住房公积金均无。银行卡存款零碎不足额。被执行人名下豫Ｂ×××**车辆于2021年2月22日查封，查封期限于2023年2月21日到期。3、2021年3月向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0223刑初305号刑事判决书的本次执行程序。被执行人史新军有继续履行罚金债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石文方审判员  吴延岭审判员  陈 磊二〇二一年三月三十一日书记员  杨军威
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初110号 原告：李洋，男，1983年5月1日生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市，现住河北省石家庄市。 被告：张志红，女，1984年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：申恒业，河北圣佑律师事务所律师。 原告李洋与被告张志红合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告张志红委托诉讼代理人申恒业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告车辆登记证，并有效配合原告办理车辆过户登记手续。二、本诉所需费用由被告全部负担。事实与理由：原、被告于2015年相识后即作为朋友关系往来。由于原告系外地户籍，在被告当地又无暂住证，如以原告之名购买小轿车无法办理牌照，经与被告协商后约定，由原告出资，以被告之名，购买小轿车，但车辆实际所有权为原告。2016年11月7日，按约定原告首付6036元，交付车险3621.92元，车贷5万元左右，三年还清，月供1700元左右，其中原告共还7笔共计10865元，剩余车贷由原告转给被告，再以被告之名偿还，截止2019年11月份全部还清贷款，所购买小轿车为东风小康Ｃ36冀Ａ×××××号。之后，原告要求被告返还擅自持有的车辆登记证，并配合原告办理车辆登记过户手续，被告却予以拒绝，2020年10月下旬，原告在办理车辆违章与检车时，发现被告擅自违规另行办理了车辆行驶证。综上，原告认为，被告拒绝交出车辆登记证，并擅自违规办理车辆行驶证等行为，不但严重损害了原告之合法财产权益，而且实属违法之举。为维护原告之合法权益，根据相关法律之规定，特提起民事诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张志红答辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回，理由有：原告在起诉中的事实不属实，原、被告双方是朋友关系，2015年双方商量购车用于原告经营。后商量以被告之名购车，所有权属于被告，该车登记在被告的名下；原告使用车辆并支付购车首付款6036元及使用期间每年的保险费用，以及支付部分车贷，其余车贷由被告负责偿还。其中车价款为45680元，贷款本息为54000元左右，贷款首月月供1614元，其它每月月供1514元，贷款期限为3年，自2016年12月20日至2019年11月20日。原告共计支付车贷10698元，剩余车贷43604元是由被告筹资偿还的。因此，原告的主张没有事实根据和法律依据的。应当依法予以驳回。 经审理查明，原、被告曾经系朋友关系，交往期间于2016年11月购买东风牌ＥＱ6451ＰＦ型小型面包车一辆。该车辆登记在被告张志红名下，登记车牌号为冀Ａ×××××号（车辆识别代号ＬＶＺＺ53ＰＢＧＡ512205，发动机号16088432）。原告李洋支付首付款6036元及车辆保险费3621.92元，剩余车款系银行贷款支付。首月月供1614元，其它每月月供1514元，贷款期限为3年，自2016年12月20日至2019年11月20日。自2016年12月至2017年9月，原告通过其本人支付宝账号分七次向被告工商银行账号转款共计10865元。现案涉车辆贷款已全部偿清。该车辆自购买至今一直由原告李洋使用。庭审中，原告提供证据一、2016年11月7日李洋账号62×××16流水转账记录，其转账到湖北三环盛通汽车有限公司6036元，证明购买涉案车辆冀Ａ×××××的首付款为李洋所支付；2016年11月8日李洋账号62×××16流水转账记录，其转账到中国人民财产保险股份有限公司3621.92元，证明涉案车辆冀Ａ×××××的商业险保险费由李洋所支付。证据二、2016年12月20日、2017年1月22日、2017年2月23日、2017年3月24日、2017年5月24日、2017年6月25日、2017年9月25日李洋支付宝账号150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向张志红尾号为0833的工商银行账户分别转账1615元、1700元、1700元、1200元、1500元、1600元、1550元。证明李洋共计偿还涉案车辆冀Ａ×××××车贷10865元。证据三、2017年2月6日支付宝账号150×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向张志红名下广发银行信用卡支付20××××0元，证明李洋向张志红支付车贷20××××0元。证据四、2017年4月4日李洋通过62×××85民生银行账号向张志红名下62×××68民生银行账户转款29500元和500元，证明李洋向张志红支付车贷30000元。对原告提供的证据一、二，被告无异议。对证据三、四，被告庭审时不认可，质证称原告向被告张志红转账50000元系偿还因透支被告张志红信用卡的欠款，并非偿还车贷。 另，庭后被告张志红委托诉讼代理人提供书面“补充说明”，内容为：（一）原告当庭提交的证据，主张其于2017年4月4日分两笔（29500元和500元），向本人民生银行借记卡内打入共计3万元的款项，本人予以确认为购买本案诉争机动车的归还银行的贷款。（二）原告当庭提交的证据，主张其于2017年2月6日向本人广发银行信用卡内打入共计2万元的款项，本人予以确认为购买本案诉争机动车的归还银行的贷款。（三）原告李洋不得再在其他案件中对以上款项重复主张权利。以张志红的名义购买了小轿车一辆，本人确认归原告所有。特此说明。说明人：张志红2021年3月22日。上有张志红签字及捺印。 本院认为，本案双方当事人对查明的事实陈述一致，张志红自认冀Ａ×××××车辆所有权人为李洋，并认可李洋已偿清前述车辆全部价款。故对原告李洋主张被告张志红协助原告办理冀Ａ×××××车辆过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告张志红于本判决生效之日起十日内协助原告李洋办理冀Ａ×××××号车辆所有权转移登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市高邑县；邮编：051330；收件人：高邑县人民法院材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建朝 二〇二一年三月二十六日 书记员  李阳阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执702号 申请执行人：陈奋，女，1980年4月22日出生，汉族，住南宁市起青秀区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人陈奋与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈奋向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第351号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初124号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：李想，公司职工。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。被告：张延辉，男，汉族，1964年5月5日生，住河南省平顶山市郏县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告张延辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人刘正阳到庭参加了诉讼。被告张延辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令张延辉偿还欠款本息、应收费用共计108867.33元（相关利息、应收费用暂计算至2020年7月30日，之后相关利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由张延辉负担。事实与理由：张延辉于2017年4月6日向中国银行平顶山分行申请办理长城环球通爱家信用卡，并填签《中国银行信用卡个人申请表》，并在补充合约“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定了申领、使用、利息和收费、对账单及还款等条款。依张延辉的申请，中国银行平顶山分行核准并向张延辉发放了卡号为62×××05的信用卡，张延辉激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月30日，张延辉尚欠信用卡本金69424.24元、利息22836.79元、应收费用14891.79元未偿还。中国银行平顶山分行提供的证据有：第一组证据，1.中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，共2页；2.信用卡分期资金用途声明一份，共1页；3.中国银行爱家分期业务客户告知书一份，共1页。该组证据证明张延辉于2017年4月6日向我行申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，领用合约上约定了信用卡的申领、使用、利息和收费等条款，张延辉在信用卡申请人声明及签名处签字，合约内容系双方真实意思表示。第二组证据，1.信用卡逾期明细一份，共1页；2.张延辉信用卡历史交易明细一份，共3页。该组证据证明张延辉在使用该信用卡的过程中于2018年4月23日开始发生逾期情况，截至2020年7月30日，张延辉尚欠信用卡本金69424.24元、利息27479.82元、应收费用（包括分期付款手续费、还款违约金）11963.27元，以上共计108867.33元未还的事实。张延辉未作答辩，未提交证据。中国银行平顶山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日，张延辉向中国银行股份有限公司申请办理了信用卡，卡号：62×××05。中国银行信用卡个人申请表载明张延辉已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。落款处有张延辉的签字。该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方（即张延辉）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，张延辉在“信用卡分期资金用途声明”及“中国银行爱家分期业务客户告知书”落款处签名，中国银行爱家分期业务客户告知书的收费标准处载明：张延辉此次申请的分期付款期数为36期，分期金额100000元（最终金额以银行系统审批为准），手续费率12%，分期业务手续费12000元（分期手续费=分期金额*手续费率），分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。信用卡发放后，张延辉从2017年4月19日起开始使用该信用卡，截止2020年7月30日，累计拖欠本金69424.24元、利息27479.82元、应收费用11963.27元，共计108867.33元。本院认为，张延辉到中国银行股份有限公司申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，中国银行股份有限公司向其发放信用卡，双方之间形成了金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。中国银行股份有限公司向张延辉发放信用卡，并授信张延辉在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。张延辉持卡使用，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。中国银行平顶山分行要求张延辉偿还本金69424.24元、利息27479.82元、应收费用11963.27元，共计108867.33元及自2020年7月30日后产生的相关利息、应收费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张延辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡欠款108867.33元（2020年7月30日起至欠款清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告张延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年三月九日法官助理王小佳书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。