wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0523民初32号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），地址：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：颜佳倩，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李钟陈，男,1991年5月5日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告李钟陈追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托诉讼代理人颜佳倩、被告李钟陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款41801.44元。2、判令被告赔偿利息损失3792.41元(利息损失自原告代偿之日起按年24％暂计算至2020年10月29日，之后的利息损失以代偿款41801.4元为基数按年24％计算至被告实际清偿完毕之日止)。3、判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元（庭审中原告放弃该项诉讼请求）。4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求暂合计为49593.85元。事实与理由:2019年1月17日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称“银行”)申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定:原告为被告的上述银行债务向银行提供担保。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年6月25日支付7081.37元，于2020年3月27日支付1457.16元，于2020年4月25日支付4155.71元，于2020年7月24日支付4497.27元，于2020年9月30日支付人民币24609.93元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。恳请贵院依法判决。 李钟陈辩称，原告主张24％利息过高，其余无异议。 原告浩驰公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告向银行分期付款购车的事实。2、《购车按揭担保合同》，证明被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保，因被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准计利息，并承担原告为实现债权而产生的费用。3、《担保承诺函》，证明原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实。4、《机动车登记证书》，证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还债务。5、《代偿证明》，证明因被告违约导致原告为其代偿的事实。 被告质证认为，对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，第5组证据真实性无异议，但利息计算过高。 本院认为，对原告提交的五份证据，被告质证对证据的真实性无异议，仅认为利息计算过高，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李钟陈未向本院提交证据。 经法庭审理，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告为与浙江宝韵汽车销售有限公司购买东风牌汽车一辆，与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，购车交易总价为55000元，其中被告支付首付款20000元，从该银行透支42700元，用于支付购车款35000元及向浩驰公司支付金融服务费7700元，合同期限为36期，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同日，原、被告签订《购车按揭担保合同》，原告为被告购买东风牌汽车（发动机号SLS8787）向朝晖支行申请按揭贷款提供担保。合同第五条逾期还款责任约定：若乙方（被告）逾期还款而导致甲方（原告）向银行代偿，则乙方应当立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起，按代偿金额日千分之一计算）及为实现债权支出的所有费用。同日，原告向朝晖支行出具《担保承诺函》为被告李钟陈向该行申请的信用卡购车透支分期付款业务项下的透支金额、手续费、透支利息及其他费用提供连带责任保证，保证期间为上述合同签订之日起至合同项下债务到期之日止两年内。合同签订后，被告依约取得了所购买车辆的所有权，相关购车资金，从该信用卡进行了透支使用，后因被告未按期归还信用卡借款，原告向银行代偿了相关款项共计41801.44元，分别为：于2019年6月25日支付7081.37元，于2020年3月27日支付1457.16元，于2020年4月25日支付4155.71元，于2020年7月24日支付4497.27元，于2020年9月30日支付24609.93元。原告代偿后，遂依据担保合同约定，向本院起诉追偿。 本院认为，被告与朝晖支行签订了信用卡透支分期付款合同，其购车资金依据该合同约定从信用卡透支使用，该借款合同依法成立并有效。原告与被告签订了担保合同，该合同合法有效，原告依据合同约定，向朝晖支行出具了担保承诺函，因被告逾期未归还信用卡透支款，朝晖支行要求原告代偿，符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”之规定,原告在履行上述保证责任后,有权依据双方在《购车按揭担保合同》中的约定向债务人李钟陈追偿，被告应当偿还原告代偿款项及赔偿利息损失。原告自2019年6月25日至2020年9月30日五次代为偿还借款，对原告主张的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，2020年8月19日前的利息，可按年利率24%计算，之后的利息，以年利率15.4%计算。截至2020年10月29日，被告应赔偿原告的利息损失为3325.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 由被告李钟陈于本判决生效后三十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款41801.44元及利息。截至2020年10月29日的利息为3325.08元，2020年10月30日起至代偿款实际清偿之日止的利息，以代偿款41801.44元为基数，按年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由李钟陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨连达
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0283刑更1号 罪犯刘莹，女，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。2018年7月23日，浙江省瑞安市人民法院作出了（2018）浙0381刑初119号刑事判决书，以诈骗罪，判处刘莹有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。后经上诉，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月4日作出了（2018）浙03刑终1308号刑事裁定书，维持原判。原判决已发生法律效力并交付执行，因罪犯刘莹处于妊娠期，浙江省瑞安市人民法院作出了（2020）浙0381刑更22号暂予监外执行决定书，决定对罪犯刘莹暂予监外执行。执行机关吉林省舒兰市司法局于2021年3月15日书面建议本院对罪犯刘莹的收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省舒兰市司法局提出，2020年5月15日社区矫正对象刘莹因妊娠期，被浙江省瑞安市人民法院决定暂予监外执行。2020年6月29日刘莹到舒兰市司法局报到接受社区矫正。2020年9月24日刘莹向司法所提交超生医学影像报告，诊断意见为：单活胎，中期妊娠（孕周约22周0天）。刘莹自称于2020年11月上旬因意外导致妊娠终止。依据《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条之规定，建议对刘莹予以逮捕。 经审理查明：浙江省瑞安市人民法院作出了（2018）浙0381刑初119号刑事判决书，以诈骗罪，判处刘莹有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。后经上诉，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月4日作出了（2018）浙03刑终1308号刑事裁定书，维持原判。原判决已发生法律效力并交付执行，因罪犯刘莹处于妊娠期，浙江省瑞安市人民法院作出了（2020）浙0381刑更22号暂予监外执行决定书，决定对罪犯刘莹暂予监外执行。2020年5月15日社区矫正对象刘莹因妊娠期，被浙江省瑞安市人民法院决定暂予监外执行。2020年6月29日刘莹到舒兰市司法局报到接受社区矫正。2020年9月24日刘莹向司法所提交超生医学影像报告，诊断意见为：单活胎，中期妊娠（孕周约22周0天）。2020年11月上旬，刘莹因意外导致妊娠终止。 上述事实，有经审理认证的下列证据予以证实： 社区矫正对象逮捕建议书、收监执行建议书、收监执行审核表、浙江省瑞安市人民检察院起诉书、浙江省瑞安市人民法院刑事判决书、浙江省温州市人民法院刑事裁定书、浙江省瑞安市人民法院刑事审判庭情况说明、浙江省瑞安市人民法院罪犯结案登记表、浙江省瑞安市人民法院执行通知书、浙江省瑞安市人民法院暂予监外执行决定书、身份证复印件。 本院认为，罪犯刘莹暂予监外执行的情形消失，现罪犯刘莹刑期未满，且其已不符合暂予监外执行条件，应及时收监，执行原判刑罚。建议机关建议对罪犯刘莹予以收监执行的理由充足，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑更22号暂予监外执行决定书对罪犯刘莹的暂予监外执行的决定； 二、对罪犯刘莹收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期自收监执行之日起计算，收监执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日应予以扣除。刑期起止时间详见执行通知书。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 洋 审判员 刘大兴 审判员 张彦龙 二〇二一年三月三十一日 书记员 孙嘉昕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0623执129号 申请执行人：戴少芳，女，1977年7月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨素芯，女，1980年8月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人戴少芳于2021年1月6日以本院于2018年4月24日作出的（2018）闽0623民初1649号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨素芯偿还借款20000元，并自2015年5月26日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人戴少芳与被执行人杨素芯借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨素芯名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨逸峰
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终229号上诉人（原审被告）：池勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：邓仲林，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。上诉人池勇因与被上诉人邓仲林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2020)川1724民初3466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。池勇上诉请求：1.请求判决撤销四川省大竹县人民法院作出的(2020)川1724民初3466号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人存在劳务关系，并完成了结算工作。但是双方由于往来账目未完成清算，需完成清算后欠条成立。实际计算后，上诉人不欠被上诉人款项，反而超额支付。休庭后，被告补充了四份证据，原告并未质证，该质证无效。两个项目互相紧密关联，四份证据足以证明双方往来账目真实情况。欠条不能确定上诉人欠被上诉人劳动报酬。邓仲林答辩称，一审判决尊重事实，判决合法，应予维持，上诉费用由上诉人承担。大竹县仁爱医院的费用是人社局统一支付，不存在下欠款项，本案是宣汉山舍酒店的费用，上诉人的上诉请求和事实均不成立，综合证据和庭审，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓仲林向一审法院起诉请求：1.判令池勇立即支付邓仲林欠款41000元，并支付利息从2020年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清时为止；2.本案诉讼费由池勇负担。一审法院认定事实：池勇做装修工程，邓仲林是木工。池勇承包的《宣汉山舍酒店装修项目》，邓仲林在池勇处做劳务。池勇承包梁平网吧装修项目，由邓仲林包工包料进行装修，价格23万元人民币，工程完工后，邓仲林、池勇进行了结算。2020年1月24日，池勇向邓仲林出具欠条，欠条上载明：今欠到邓仲林工程费肆万壹仟元正。（待核实后生效）（以2019年结算单为准）。池勇（捺印）2020年1月24日。欠条左下方载明：2020.1.24支付1400。欠条下方“51022519730429****”系邓仲林添加。池勇给邓仲林出具41000元欠条后一直未付款，邓仲林起诉来院要求池勇支付欠款本金和利息，审理中，池勇辩称，向邓仲林出具的欠条属实，是邓仲林逼起池勇出具的，工程还未结算，不同意支付邓仲林的工程款。一审法院认为，邓仲林为池勇提供劳务，池勇应向邓仲林支付劳动报酬。本案中，邓仲林到池勇承包的项目做工，因工资问题，池勇向邓仲林出具欠条，该欠条明确载明池勇欠邓仲林工程费41000元。故邓仲林、池勇之间形成劳务关系，邓仲林以民间借贷的案由向一审法院起诉主张权利，其案由定性不当，一审法院在审理中建议将案由变更为追索劳动报酬，因双方当事人无异议，本案案由定追索劳动报酬。池勇向邓仲林出具欠条后，应及时给付邓仲林的劳动报酬，由于池勇未给付邓仲林的劳动报酬，邓仲林以此欠条向一审法院主张权利，要求池勇给付劳动报酬的理由充分，于法有据，予以支持。审事中，池勇辩称欠条中“待核实后生效”，邓仲林、池勇至今未进行账目清算。庭审中，池勇举示的证据2019年结算单，其结算单内容已经显示池勇承包的宣汉山舍酒店，对池勇出示的证据予以核实，邓仲林、池勇双方已对被告承包的山舍酒店装修和梁平网吧的装修工程均已进行结算，同时池勇向邓仲林出具的欠条41000元能相互印证。邓仲林以“待核实后生效”的抗辩理由不能成立，对其辩解的主张，不予采纳。由于池勇不及时付清原告的劳动报酬，邓仲林要求池勇从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金利息，符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：池勇于判决生效后十日内支付邓仲林工资款41000元，并以41000元为基数从2020年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期间为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由池勇负担。本院二审期间，上诉人池勇提供了图片七张，拟证明其代被上诉人邓仲林购买材料及支付完毕被上诉人邓仲林代其购买材料的款项的事实。被上诉人邓仲林质证认为，上述材料与本案无关，其中一部分是上诉人妻子陈瑶舞蹈班装修的单据，一部分是仁爱医院的，与本案无关，且被上诉人邓仲林向石材老板徐英支付了6400元，上诉人也将其纳入本案抵扣。本院认证认为，上诉人提供的证据载明系舞蹈班装修，与本案无关，不能证明其就本案案涉项目代被上诉人购买材料并向供货方支付材料款，也不能证明其支付的款项系向被上诉人邓仲林支付邓仲林代其购买材料的款项，本院不予采信。二审中，上诉人池勇、被上诉人邓仲林陈述工资结算单的形成时间为2019年。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人池勇于2020年1月23日向被上诉人邓仲林出具了欠条，双方对该欠条的真实性均予以认可，上诉人池勇主张该欠条系受到胁迫出具，但其并未提供证据证明其出具该欠条系受胁迫，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。欠条上备注以2019年结算单为准，二审中双方均陈述工资结算单形成于2019年，其提供的转账凭证不能证明已经支付完毕被上诉人邓仲林的款项，上诉人池勇称该欠条须经核实后生效，但其未提供证据证明双方有新的结算依据，也未提供其所称代被上诉人邓仲林购买材料向供货方支付材料款的依据，其主张已经支付完毕被上诉人邓仲林款项，欠条不属实的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人池勇负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 杜琼瑶审判员 胡光俊二〇二一年三月二十六日书记员 李秀玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初569号原告：王红军，男，1973年9月5日出生，汉族，电工，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：黑河市日辉农业科技有限公司，住所地：黑河市爱辉区中央街**。统一社会信用代码：91231100MA18W3XH8A。法定代表人：莫野，该公司总经理。本院在审理原告王红军与被告黑河市日辉农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红军撤诉。案件受理费3,144元，减半收取计1,572元，由王红军负担，另一半1,572元退还给王红军。审判长 唐 明审判员 吴勇刚审判员 李保秀二〇二一年三月二十九日书记员 李晓东
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执565号之七申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭守峰，男，1974年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董润芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆军，男，1969年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王贵有，男，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨全义，男，1964年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张爱军，女，1972年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董绍平，男，1953年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：耿向阳，男，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙文军，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：田双云，女，1962年10月18日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王书平，女，1967年5月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田建国，男，1955年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦成权，男，1960年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆旺，男，1954年8月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李福林，男，1965年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：乔三喜，男，1956年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董兆民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：牛国强，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张德付，男，1959年6月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董保兴，男，1970年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩军，男，1959年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安平，男，1965年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市郊博大纺织厂(普通合伙)，住所地安阳市107国道董王度段路东。执行事务合伙人：苏永刚。被执行人：苏永刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人董海燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第193号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董海燕名下银行存款4540000元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年三月二十六日书记员  朱明阳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初1790号原告：登封市民政局，住所地：登封市中岳街道办事处颍河路东段，统一社会信用代码：114101850053030278。负责人：郑铁涛，系该局局长。委托诉讼代理人：米宗周、刘星佑（实习），河南泽重律师事务所律师。被告：贾磊，女，1979年3月19日出生，汉族，住登封市。原告登封市民政局与被告贾磊劳动争议纠纷一案，因双方均不服登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字（2021）46号仲裁裁决，2021年3月24日，贾磊与登封市民政局分别向本院提起诉讼，本院均已立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故依法应将本案并入贾磊与登封市民政局劳动争议一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：将本案与贾磊与登封市民政局劳动争议一案并案审理。审判员  王天朝二〇二一年三月二十九日书记员  金 楠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1096号之一 申请人：罗永聪。 被执行人：王志豪。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志豪在财付通支付科技有限公司085e××××××npay.com账户内存款人民币48.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十七日 书记员  李永发
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更216号 罪犯林永航，男，汉族，1980年12月5日出生，福建省闽侯县人。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年10月26日作出(2016)闽0111刑初561号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元，其刑期自2016年1月12日起至2030年1月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯林永航于2016年12月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年1月12日起至2029年8月11日止。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林永航自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余6.5分，本轮考核期2019年3月至2020年12月内累计获2775分，合计获2781.5分，表扬4次。间隔期2019年6月至2020年12月，获得2450分。考核期内累计违规2次，累计扣15分。本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林永航在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林永航减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年1月12日起至2029年5月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执176号申请执行人：赵飞，男，1988年6月23日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：徐晓怡、徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。被执行人：胡国建，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省。赵飞与胡国建房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初4847号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：胡国建应退还赵飞房租、物业费、保证金合计112,706.85元；支付违约金20,000元并承担案件受理费1,777元。因义务人胡国建未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵飞向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,890元及依法应支付的迟延履行利息。本院对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查控。依法于2021年1月25日、同年3月8日额度冻结其名下相关银行账户存款，根据实际控制金额，仅执行到位1,678.65元(已发还申请人)；于2021年3月9日委托温州市鹿城区人民法院对被执行人名下牌号为浙C1XXXX车辆进行查封，但未实际控制。(银行账户冻结有效期为一年、车辆查封有效期为两年，冻结、查封期限届满前需续冻、续封的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利法律后果)。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现无法联系到被执行人。本案执行情况已告知申请人代理人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前暂无实际控制财产可供执行处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 葛少锋审判员 卫亚东二〇二一年三月二十六日书记员 钱明杰附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1570号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王豪，男，1986年10月23日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市福田区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初128号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执344号 叶玉金： 黄日福与叶玉金承揽合同纠纷一案，案件受理费共计126.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2020）粤1882民初1783号民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初57号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人袁某，男，1989年10月2日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，厨师，户籍所在地湖北省枝江市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月27日被枝江市公安局刑事拘留,同年12月3日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人袁某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察官程明红出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年9月，被告人袁某为谋取非法利益，接受王某3（音同）请托，利用其本人及蒋某、王某2、胡某提供的银行卡帮助王某3接受转账，转账金额共计人民币737076元，并按照转账金额的1.5％至6.5%比例返点提成，非法获利35126元。具体事实如下：1.2020年9月6日至10日，被告人袁某跟蒋某谎称别人欠他的贷款，要蒋某提供几张银行卡来进行转账。蒋某提供银行卡号后并陆续收到他人转账，其中中国建设银行卡收到转账298462元，湖北农村商业银行卡收到转账2800元，合计收到转账301262元。袁某使用蒋某的手机卡操作，将钱转至袁某湖北农村商业银行卡上。其后袁某将钱转移至王某3提供的罗碧涛银行卡上。袁某按转账金额的5.5%-6.5%返点提成16569元。2.2020年9月7日至8日，被告人袁某碰见胡某后，许某3000元利用胡某卡号为62×××70的银行卡接受他人转账，胡某将收到的60250元转账至袁某湖北农村商业银行卡上，其后袁某将钱转移至王某3提供的罗碧涛银行卡上。袁某按转账金额的5.5%-6.5%返点提成3313元。3.2020年9月8日至9日，被告人袁某谎称别人欠他的钱，请王某2提供银行卡帮忙收钱后汇总给他，并承诺偿还前期欠王某2的8000元。王某2即提供的三张银行卡并陆续收到多人转账，其中中国农业银行卡收到转账74200元，湖北农村商业银行卡收到转账109200元，中国建设银行卡收到转账57400元，合计收到转账金额240800元，王某2把收到的钱转至袁某湖北农村商业银行卡上。其后袁某将钱转移至王某3提供的罗碧涛银行卡上。袁某按转账金额的5.5%-6.5%返点提成13244元。4.2020年9月19日，被告人袁某利用其名下湖北农村商业银行卡接受他人ATM存入134764元。并将收到钱转到王某3提供的罗碧涛银行卡上。袁某按转账金额的1.5%返点提成2000元。经核实，被害人王某1于2020年9月8日因网上招嫖被骗2000元，被骗钱款分两笔打入王某2农业银行卡中，现天津市公安局红桥分局已对该案立案侦查；被害人朱某于2020年9月8日因网上招嫖被骗6000元，被骗钱款分三笔打入王某2中国农业银行卡和湖北农村商业银行卡中，现江苏省江阴市公安局已对该案立案侦查；被害人张某于2020年9月8日因网上招嫖被骗44200元，其中5600元分两笔打入王某2农业银行卡中，现广东省东莞市公安局已对该案立案侦查；被害人邱某于2020年9月8日因网上招嫖被骗7200元，被骗钱款分三笔打入王某2中国农业银行卡中，现海南省琼海市公安局已对该案立案侦查。案发后，被告人袁某主动投案，自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币10000元。被告人袁某对上述事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有发（破）案经过及归案情况说明、身份信息、立案决定书、银行转账记录等书证；证人王某2、蒋某、肖某等人的证言；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应受刑罚处罚。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止。）二、被告人袁某违法所得35126元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄亚州二〇二一年三月十七日书记员  李 露
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1251号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：唐龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告唐龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告唐龙经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告唐龙立即偿还透支信用卡本金10295.69元及截止2020年12月28日的利息1284.16元、费用1594.53元（即违约金1594.53元），合计人民币13174.38元，并偿还从2020年12月29日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2、依法判令被告唐龙支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告唐龙在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。被告收到信用卡后，于2018年1月13日激活。被告于2019年6月7日起，未按时归还透支本息及其他费用。经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告唐龙向原告邮储银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告经审查后向被告发放授信额度为11000元的信用卡一张，被告于2018年1月13日激活该信用卡。该信用卡每月18日为账单日，每月7日为还款日，被告从2019年6月7日起，未按时归还透支本息。截止2020年12月28日被告尚欠原告本金10295.69元，利息1284.16元、费用1594.53元（均为违约金1594.53元）。另查明：2017年12月13日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，新版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》自2018年1月27日生效。还查明：2020年12月10日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、截止2020年12月28日的违约金1594.53元及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2020年12月29日起至还清之日止的违约金的请求，因原告已要求被告全额还款，最低还款额情形已不存在，因此对于该请求本院不予支持。被告唐龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐龙在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金10295.69元及截止2020年12月28日的利息1284.16元、违约金1594.53元。二、由被告唐龙在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付自2020年12月29日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告唐龙在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐龙承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初912号原告：姜哗，女，1992年9月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。被告：沈阳，男，1990年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告姜哗与被告沈阳服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员沈文春独任审判。本案于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告姜哗的委托诉讼代理人胡宇峰到庭参加诉讼。被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜哗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13000元及违约金3900元，合计16900元。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：从2019年下半年起，被告陆续委托原告为其对外承揽的7个项目编制“突发环境事件应急预案”，约定每个项目“预案”被告支付原告4000元，原告开展工作前，被告先付一半预付款。被告仅支付了四个项目的预付款，每个项目2000元，共8000元。原告出于友好合作的目的，依然为其提供服务。原告提交工作成果后，被告一直拖延支付款项。截止2020年10月20日，仍结欠20000元。该日，原告找到被告，要求其付清欠款。在被告软磨硬泡下，原告同意减免4000元，并同意宽限到月底。被告出具“欠条”一份，载明尚欠原告16000元，“若逾期付款，欠款人同意按款总额20%每天的违约金于2020年10月31日前付清，支付给姜哗，由此造成追债费用由欠款人承担”。2020年10月31日，被告支付原告3000元。此后被告再未付款。原告多次催告，被告始终拒不支付。基于以上事实，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告沈阳未答辩。经审理查明：原告是为加工企业做安全生产预案的，被告从事企业咨询管理。原、被告经人介绍，从2019年下半年起，由原告为被告承揽的项目编制“突发环境事件应急预案”。双方口头约定，每个预案被告支付原告4000元，在原告开展工作前，被告先付一半预付款。原告一共为被告编制了“突发环境事件应急预案”，被告支付了4个项目的预付款，共计8000元。原告提交工作成果后，被告一直拖延支付款项，截止2020年10月20日，仍结欠原告20000元。原、被告经协商，原告同意减免4000元，被告于2020年10月20日向原告出具欠条一份，确认结欠原告应急预案尾款16000元，并约定2020年10月31日前给付原告，若逾期付款被告同意按欠款总额的20%每天的违约金支付给原告。被告出具欠条后，仅支付了3000元，余款13000元一直未予给付，故原告诉至法院。以上事实有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、委托代理合同、工行电子回单、增值税发票及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已完成了被告交办的编制“突发环境事件应急预案”工作，且被告沈阳向原告姜哗出具的欠条系其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告至今尚有13000元的尾款未给付原告，对此被告应承担付款责任。关于违约金的主张，被告出具给原告的欠条上约定的是按欠款总额的20%每天的违约金支付给原告，现原告自动调整违约金为以未付预案尾款13000元为基数，按照30%计算，即13000元*30%=3900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳于本判决生效之日起十日内支付原告姜哗欠款13000元及违约金3900元，共计16900元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告沈阳负担。本判决为终审判决。审判员  沈文春二〇二一年三月二十六日书记员  贾文玥
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5794号原告：袁琴芳，女，1966年12月23日生，汉族，住奔××镇××村委××号。委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴锦，江苏常联律师事务所律师。被告：蒋国芳，男，1957年12月16日生，汉族，住宜兴市。原告袁琴芳诉被告蒋国芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告袁琴芳委托诉讼代理人李乾溶到庭参加诉讼，被告蒋国芳经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁琴芳诉称，原、被告于2018年3月18日签订一份订购合同，合同约定由我向被告蒋国芳供应一批窨井盖，货款于2019年1月31日前付清。至2018年12月29日，双方经对账确认货款共计58510元，但被告蒋国芳仅支付17000元，尚欠我货款41510元至今未付。现要求被告蒋国芳立即支付货款41510元，并承担逾期付款利息(以41510元为基数，时间自2019年2月1日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。本案诉讼费、保全费、公告费由被告蒋国芳承担。被告蒋国芳未作答辩。经审理查明，原、被告于2018年3月18日签订一份订购合同，合同约定由原告袁琴芳向被告蒋国芳供应一批窨井盖，货款于2019年1月31日前付清。至2018年12月29日，双方经对账确认货款共计58510元，但被告蒋国芳仅支付17000元，尚欠原告袁琴芳货款41510元至今未付。为此，原告袁琴芳起诉来院，要求处理。以上事实，由原告袁琴芳提供的订购合同、供货清单、交易明细及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告袁琴芳就其主张向本院提供了订购合同、供货清单、交易明细等加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告袁琴芳要求被告蒋国芳支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告蒋国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋国芳于本判决生效之日起十日内支付原告袁琴芳货款41510元，并承担逾期付款利息(以41510元为基数，时间自2019年2月1日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费907元，保全费470元、公告费600元，合计1977元，由被告蒋国芳承担。（此款已由原告袁琴芳预交，原告袁琴芳同意由被告蒋国芳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二一年三月八日书 记 员  王 欢
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1415号原告：云南如新世纪物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新区滇景名筑小区A1地块9#6层606室，统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人：周琳钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱自渝，男，1962年7月15日生,汉族，大专文化，云南省昆明市人，住昆明市五华区（特别授权）。被告：崔玉秀，女，1985年4月22日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：吴维东，男，1986年3月24日生，彝族，大学文化，云南省牟定县人，住址同上，系被告崔玉秀丈夫（特别授权）。原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告崔玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告云南如新世纪物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南如新世纪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南如新世纪物业服务有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二一年三月二十二日书记员 普金辉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初847号 原告：邓章，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：周烈华，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告邓章与被告周烈华合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓章及其委托诉讼代理人王柯千到庭参加诉讼。被告周烈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓章向本院提出诉讼请求：判令被告周烈华返还原告所支付的费用105000元。事实和理由：原、被告于2018年2月24日签订《协议书》一份，约定原告委托被告使三名案外人取得《中医专场资格证》，该证书必须可执业、可开办诊所、有处方权、可备案，如果以上承诺事宜未实现，均全额退款。原告依据该协议向被告支付了费用105000元，但被告未履行协议中约定的各项约定，三名案外人至今未取得《中医专长资格证》。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告周烈华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》，约定：“……一、甲方负责收集乙方报考资料、培训、购买网课等。二、甲方有义务负责乙方的报名、考试等一切准备工作。三、乙方必须一次性交清双方所达成的费用合计105000.00元大写（壹拾万零伍仟圆正）圆。如果未遵守如下承诺，甲方全额退款给乙方。已付96000元正，大写玖万陆仟圆正，余额9000.00元拿证即付清余款。四、甲方承诺乙方代理如下人员：杨贵生513021198506237955杨华侨513021198111070310，李德洪513021197705057952以上人员的中医专长资格证的报名+培训通过考试，该证书必须可执业、可开诊所、有处方权、可备案。如果以上承诺事宜未实现均全额退款。五、完善报名时间和考试时间，拿证时间以及考试地点均以中国人事考试网公布为准。六、签订之日至拿证之日前不得以任何理由和借口要求退费。……”。 2018年2月26日，原告通过银行转账向被告支付了96000元。2019年10月14日，原告再次通过银行转账向被告支付了9000元。 2019年11月11日，由达州市确有专长考核审核工作领导小组公布的2018年度中医医术确有专长人员医师资格考核初步合格人员名单中没有杨贵生、杨华侨、李德洪的信息。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告应当按照合同约定向被告支付相应价款，被告则应按合同约定为杨贵生、杨华侨、李德洪三人中医（专长）医师资格进行报名、组织培训并保证通过考试获取《中医（专长）医师资格证》，否则被告应全额退款。现原告已按约定向被告支付了全部合同价款105000元，但被告未提供证据证明其已完全履行合同义务，因此被告应当向原告返还合同价款105000元。被告周烈华未到庭抗辩，应由其自行承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周烈华在本判决生效后十日内向原告邓章返还105000元。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全申请费1095元，由被告周烈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈韵朵
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终60号上诉人（原审被告）：张健霖，男，1993年4月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘义平，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。原审被告：江门市蓬江区启悦五金制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：张健霖，执行董事。上诉人张健霖因与被上诉人刘义平、原审被告江门市蓬江区启悦五金制品有限公司（以下简称启悦公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张健霖上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张健霖无需向刘义平偿还款47000元；2.本案一、二审诉讼费用由刘义平承担。事实和理由：涉案借款没有真实发生，双方因合作关系，刘义平向张健霖支付过现金货款，张健霖亦已交付货物。借条虽为张健霖所签，但系受胁迫所签；并非张健霖的真实意思表示。即使借条真实，刘义平也没有证据证明出借时间和支付方式，双方的借贷关系未成立。刘义平辩称：涉案借款已经经过张健霖的多次确认，其中5000元借款刘义平在一审时也出示了张健霖收到借款的手机信息，且有相应的借条。另外42000元，张健霖在2017年11月12日也向刘义平出具了借条。47000元是经过双方当事人多次确认的。启悦公司未作答辩。刘义平向一审法院提出诉讼请求：1.张健霖和启悦公司向刘义平偿还借款47000元；2.本案诉讼费用由张健霖和启悦公司负担。一审法院认定事实：启悦公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），张健霖系该公司股东兼法定代表人。刘义平与案外人张某1合伙做收购废料生意，曾与启悦公司存在业务关系。2019年4月11日，张健霖给刘义平出具一份《借条》，载明张健霖借到刘义平、张某147000元，2019年10月前归还。此后，张健霖逾期未还款，刘义平遂提起本案诉讼。另查明，张某1出具《证明》，证明借款系由刘义平自行出借，并由刘义平负责收取，与其无关。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。刘义平主张张健霖向其借款47000元，提供了《借条》、《证明》等证据佐证。由于上述证据载明的内容能够证实双方有借贷的合意及张健霖已收到刘义平借款的事实，故一审法院予以认定。张健霖主张涉案款项是其员工梁某2所借，《借条》系受胁迫所写，但未能提供任何证据证实；且对方当事人不予认可，故一审法院不予采信。张健霖作为具有完全民事行为能力人，理应清楚签署《借条》所代表的含义及法律后果，其声称没有借款却向刘义平出具《借条》显然有悖常理，应对自身的行为承担法律责任。张健霖逾期未有还款，显属违约，应承担违约责任。刘义平诉请张健霖偿还借款47000元，理据充分，一审法院予以支持。至于刘义平认为涉案借款用于启悦公司生产经营，据此主张启悦公司承担还款责任，因《借条》载明的借款人仅为张健霖，启悦公司并非借款主体，故刘义平的上述主张，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张健霖应于判决发生法律效力之日起十日内向刘义平偿还借款47000元；二、驳回刘义平的其他诉讼请求。张健霖如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元减半收取487.50元，由张健霖负担。二审中，双方均没有提交新证据。经二审审理，本院依法确认一审法院查明的事实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。二审依法围绕张健霖的上诉请求进行审查。结合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：张健霖与刘义平的借贷合同是否成立。自然人间的借贷合同系实践性合同，自出借人向借款人交付借款时合同成立。2019年4月11日，张健霖向刘义平出具借条，确认借到刘义平47000元。张健霖称借条系受胁迫所签，系其员工借款，刘义平讨债堵塞厂门导致其无法搬迁工厂而被迫签下借条。该陈述违背日常经验，本院不予采信。二审中，张健霖又称出具借条的原因系其收取刘义平预付的废料收购款，而且货物已经交付。该陈述与一审陈述又不一致。张健霖自始不能清楚陈述其向刘义平出具借条并非其真实意思表示的合理原因，也不能举证证明其受胁迫签订借条的事实，本院对其主张不予采信。刘义平持有张健霖出具的借条，且能清楚陈述借条的来源；虽然其未能进一步对交付借款进行举证，但因借款数额不大，符合现金交付或日常生活所负之债的特征；且二审中张健霖称涉案款项系刘义平向其预付的购废料款，即亦承认已收取款项的事实，本院据此确认刘义平已向张健霖交付借款的事实。张健霖与刘义平有借条记载的借款合意，借款也已实际交付，借贷合同成立并生效。张健霖作为债务人，应承担还款的义务。综上所述，张健霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由张健霖负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年三月二十五日法官助理 雷楚莹书 记 员 区健敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初94号 起诉人：刘广明，男，1962年10月7日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：樊田英，女，1962年12月15日出生，壮族，住桂平市。 起诉人：刘威，男，1985年12月10日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某，女，1987年10月9日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：黄某1，男，2015年8月28日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：黄某2，男，1981年3月19日出生，壮族，住桂平市。 法定代理人：刘某，女，1987年10月9日出生，汉族，住桂平市。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2 2021年2月8日，本院收到刘广明、樊田英、刘威、刘某、黄某1提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下自有的宅基地住房没有进行移民安置。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，根据国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关 3 不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘广明等人主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘广明等人属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘广明等人起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘广明等人补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘广明等人未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘广明等人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘广明、樊田英、刘威、刘某、黄某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上 4 诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终952号上诉人（原审被告）：孙军，男，1972年6月6日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，住所地天津市静海区团泊镇团泊村。负责人：闫隽，行长。原审被告：全荣华，女，1979年12月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人孙军与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，原审被告全荣华金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙军向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉请求。本院认为，孙军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费504.16元，减半收取252.08元，由上诉人孙军负担。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月十七日法官助理马鹏云书记员张宇尘
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更961号罪犯苏拉体，男，1972年3月1日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年3月30日作出（2010）川凉中刑初字第33号刑事判决，以被告人苏拉体犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1263号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年11月18日起至2030年11月17日止。本院于2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2213号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年4月12日以（2016）川34刑更1122号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2555号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2028年2月17日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯苏拉体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯苏拉体减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯苏拉体在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苏拉体在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯苏拉体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯苏拉体的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯苏拉体减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年7月17日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2412号原告：魏丽芳，女，1985年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘晓波（夫妻关系），男，1986年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市津热集团北辰供热有限公司，住所地北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。法定代表人：林立，总经理。委托诉讼代理人：范超，男，该公司员工。原告魏丽芳与被告天津市津热集团北辰供热有限公司（以下简称津热集团）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。魏丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令津热集团向魏丽芳收取2020年-2021年度的采暖费，于法无据，并撤销收取1800元（暂计）采暖费的通知；2.案件受理费由津热集团承担。事实和理由:2020年8月22日，天津农垦金安投资有限公司将北辰区××新建住宅交付魏丽芳使用。2021年1月25日魏丽芳接到津热集团工作人员通过微信发送的缴纳采暖费通知，魏丽芳于当天向实际居住人王功询问，核实房屋暖气片情况，并联系物业维保人员现场查实，证实魏丽芳房屋供热阀门处于关闭状态。另，魏丽芳及王功从未看到小区及单元门口张贴物业或者供热关于开通供热阀门的通知、告示。魏丽芳认为，魏丽芳在实际占有、使用房屋后，并未与津热集团签订供用热合同，亦未收到物业、津热集团所辖供热站开通供热服务通知，魏丽芳及王功更未在事实上享受供热服务，根据我国《民法典》及相关法律精神，津热集团向魏丽芳索要供热费于情不合、于理不通、于法无据。经协商未果后，魏丽芳起诉至法院。津热集团辩称，津热集团发送的供热缴费通知，是津热集团正常工作流程，法院应对魏丽芳不予立案，津热集团不接受这种诉讼请求，不同意魏丽芳诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即魏丽芳提供的不动产登记证明、结婚证、入住会签单、租赁合同、微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。对于魏丽芳提供的证人赵某证言，因魏丽芳与王功系租赁关系，而赵某与王功系夫妻关系，其承认是魏丽芳名下北辰区××新建住宅的房屋承租人，因该房屋所产生的费用与其有利害关系，故对赵某证言，本院不予确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：天津农垦金安投资有限公司将其开发的由魏丽芳购买的北辰区××新建住宅于2020年8月22日办理了房屋验收交付手续，魏丽芳领取该房屋钥匙。而后，魏丽芳与案外人王功签订房屋租赁合同，将房屋租赁给王功使用，租赁期限自2020年10月5日至2022年10月4日。合同约定租赁期内产生的供暖费由承租方承担。2021年1月25日上午津热集团人员通过微信通知魏丽芳缴纳采暖费，并发送缴费二维码。魏丽芳登录后，在津热集团网站查到其供热面积63.24㎡，账单金额1663.2元（含滞纳金82.2元）。魏丽芳以津热集团未向魏丽芳通知供热为由，拒绝缴纳采暖费用，故请求撤销津热集团向其发送的缴纳采暖费的相关通知。本院认为，本案争议焦点为津热集团是否给魏丽芳房屋提供供热服务，津热集团向魏丽芳发送的缴费通知是否应予撤销。魏丽芳所购买北辰区××新建住宅，在魏丽芳没有按规定期限提交暂停供热申请的情况下，津热集团不得对其住房停止供热。魏丽芳作为房屋所有权人也应对采暖期间供暖情况及时进行核查，发现问题及时反映。虽然魏丽芳未与津热集团签订供用热力合同，但根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第三条规定，在供热设施保修期内的房屋不得办理暂停供热。根据《天津市集中供热设施管理办法》第四条第一款规定，新建居民住宅供热的保修期为两个供热期。在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责，开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。故魏丽芳购买新建房屋在两个供热期内不得暂停供热。津热集团为魏丽芳的新建住宅已经提供热源，魏丽芳应该向津热集团支付采暖费。对于魏丽芳的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六规定，判决如下：驳回原告魏丽芳的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告魏丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二一年三月三十一日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第六百四十八条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。第六百五十四条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。供电人依据前款规定中止供电的，应当事先通知用电人。第六百五十六条供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初82号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：郑爱平，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告郑爱平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。案件审理中，原告昆明远方生物制品有限公司以其与被告郑爱平达成和解并履行完毕为由于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初352号原告:安徽华林磁电科技有限公司,住所地天长市万寿镇工业园区,统一社会信用代码91341181554595472T。法定代表人:沈宏江,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云龙，安徽天道律师事务所实习律师。被告:东莞市豪辉电子科技有限公司,住所地广东省东莞市常平镇葫芦坑一路****，统一社会信用代码91441900MA4UND4C69。法定代表人:周文韬,该公司执行董事。被告:周文韬,男，1986年10月6日出生,汉族，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇燕山桥村胜利组,现住广东省东莞市。被告:陈小英,女,1986年6月26日出生,汉族,住四川省资中县龙江镇石坪村****,现住广东省东莞市。原告安徽华林磁电科技有限公司（以下简称华林公司）与被告东莞市豪辉电子科技有限公司（以下简称豪辉公司）、周文韬、陈小英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告华林公司委托诉讼代理人赵明健，被告豪辉公司、周文韬、陈小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告东莞市豪辉电子科技有限公司立即支付货款192461.49元,并自2019年8月1日起按月率0.5%计算逾期付款利息至实际付款之日;2、被告周文韬、陈小英对欠款本息担连带清偿责任;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告华林公司与被告豪辉公司于2017年12月至2019年5月间多次发生磁芯买卖业务,双方约定每批货物交货后60日内结清相应款项。但在实际履行中,被告未能按约定时间及时付款。经双方于2019年8月3日结算,被告东莞市豪辉电子科技有限公司共欠原告应付货款542461.4元。后经原告多次催要,截止2020年12月16日,被告仅支付350000元,仍欠192467.4元未付。被告周文韬、陈小英于2018年3月1日书面向原告承诺其对豪辉公司与原告对往来货款承担无限责任担保。被告豪辉公司、周文韬、陈小英未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：原告华林公司与被告豪辉公司于2017年12月至2019年5月间多次发生磁芯买卖业务,双方约定每批货物交货后60日内结清相应款项。被告豪辉公司未能按约定时间及时付款。经双方于2019年8月3日结算,被告豪辉公司共欠原告应付货款542461.4元。后经原告多次催要,截止2020年12月16日被告豪辉公司仅支付350000元,仍欠192467.4元未付。被告周文韬、陈小英于书面向原告承诺其对被告豪辉公司与原告对往来货款承担无限担保责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。被告豪辉公司尚欠原告华林公司货款192467.4元事实存在，应当及时履行付款义务。对原告起诉要求自2019年8月1日支付逾期违约金的诉讼请求，符合双方付款时间为发货后月结60天的合同约定，本院予以支持。被告周文韬、陈小英作为保证人应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告东莞市豪辉电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽华林磁电科技有限公司货款192467.4元及逾期违约金（以192467.4元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至还清款项之日止）。二、被告周文韬、陈小英对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告周文韬、陈小英承担保证责任后，有权向被告东莞市豪辉电子科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告东莞市豪辉电子科技有限公司、周文韬、陈小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇二一年三月十八日法官助理沈晨书记员耿欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4944号之一申请执行人郑银朋，男，1936年4月5日出生，住乐清市。被执行人荆明香，女，1964年11月27日出生，住乐清市。申请执行人郑银朋与被执行人荆明香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为执行款1195000元及利息，并负担案件受理费28061元、执行费14350元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人荆明香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人荆明香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荆明香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人荆明香有可供执行的财产。鉴于被执行人荆明香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人荆明香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑银朋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人荆明香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4944号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二一年三月十日书记员  赵琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5715号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：杨**。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告杨**准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更897号罪犯李文跃，男，1982年6月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年12月1日作出（2017）川0411刑初261号刑事判决，以被告人李文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，责令共同退赔人民币53300元，刑期自2017年5月27日起至2022年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年12月20日以（2019）川34刑更2940号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年10月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李文跃在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯李文跃减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李文跃在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李文跃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金未履行，共同退赔53300元，已经履行人民币5300元，还有48000元未履行。云南省宣威市双龙街道办事处出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李文跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李文跃的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李文跃减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初76号原告：水富市房产管理所，住所地：水富市高滩新区长沙路。法定代表人：杨联其，该所所长。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地：水富市云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。法定代表人：杨道明，该公司董事长。原告水富市房产管理所与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房产公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水富市房产管理所的委托诉讼代理人杜娇到庭参加诉讼，原告水富市房产管理所的法定代表人杨联其及被告杨氏房产公司的法定代表人杨道明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。水富市房产管理所向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告住宅专项维修资金3888927.32元；二、判决被告从2018年4月1日起按一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用利息，直至给付原告完毕止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为水富市高滩新区“杨氏金福地”小区的开发建设单位，原告委托被告代为收取“杨氏金福地”小区EI栋、E2栋住宅专项维修资金，截至2018年3月，被告共计收取住宅专项维修资金4489622.44元，虽然被告确认其将634762.12元已交存到原告开设的住宅专项维修资金账户，但经水富市住房和城乡建设局查实，在水富市住房和城乡建设局住宅专项维修资金专户上只收到被告给付的600695.12元，其余3888927.32元，被告并未按照《云南省住宅专项维修资金交存管理规定》交存到原告开设的住宅专项维修资金账户。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门代管。因此，原告委托被告代收的“杨氏金福地”小区E1栋、E2栋的住宅专项维修资金3888927.32元，被告应当给付原告，因被告收取后一直占用该笔款项，还应从2018年4月1日起按一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用利息，直至返还原告完毕止。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告单位法人证书及人事任免调整的通知、杨联其身份证复印件，证明原告的基本情况及主体适格；2、被告公司企业信用信息，证明被告的基本情况及主体适格；3、《杨氏金福地收取购房人住宅维修资金情况统计表》，证明被告收取了杨氏金福地小区E1、E2栋住宅的专项维修资金4489622.44元；4、水富市住房和城乡建设局出具的《说明》，证明原告已收到被告交纳的杨氏金福地小区E1、E2栋住宅专项维修资金600695.12元，还有3888927.32元被告尚未交纳给原告。本院认为，前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院经审理查明：被告杨氏房产公司公司为水富市高滩新区“杨氏金福地”小区的开发建设单位。截至2018年3月，被告共计收取住宅专项维修资金4489622.44元，但只交纳了600695.12元给原告，仍有3888927.32元未交存到原告开设的住宅专项维修资金账户。本院认为，根据中华人民共和国建设部和财政部共同颁布的《住宅专项维修资金管理办法》》第十条，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。第十一条，业主大会成立前，已售公有住房住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府财政部门或者建设（房地产）主管部门负责管理。本案中，水富市房产管理所根据法律规定，委托杨氏房产公司代收其开发的“杨氏金福地”小区商品房维修基金，双方之间形成委托合同关系，因该小区尚未成立业主大会，故原告要求被告给付其代为收取的维修资金符合法律规定，予以支持。因原、被告双方对资金占用利息未进行约定，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告水富市房产管理所商品房维修资金3888927.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18819.5元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二一年三月六日书记员  冯 娟
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保90号申请人：王海英，女，1969年3月13日生，汉族，居民，住云南省昆明市宜良县。被申请人：唐梦飞，男，1983年11月12日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请人王海英与被申请人唐梦飞民间借贷纠纷一案，申请人王海英于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐梦飞名下财产进行查询，并以16500元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人唐梦飞名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16终1254号 上诉人（原审原告）：方从明，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市中远物流有限公司，住所地：安徽省亳州市木兰大道以东药都大道（东段）南侧，统一社会信用代码：91341600072376111H。 法定代表人：李雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁克东，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人方从明因与被上诉人亳州市中远物流有限公司（以下简称中远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7133号之二民事裁定，向本院提起上诉。本案于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 方从明上诉请求：1、请求撤销原审裁定,指令一审进行实体审理；2、本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉的理由不成立,违背原告诉讼请求,应属于人民法院受理案件范围。本案上诉人与被上诉人系房屋买卖合同的当事人,双方身份明确;全部诉讼请求均未超出法律审理关于合同纠纷的承担审理范围。本案上诉人诉请的是审查合同的效力前提，认定合同效力之后进而按照过错赔偿的问题。上诉人在诉请中并未请求法院审查房屋是否能够交易及办理产权变更登记的问题，仅是审查合同效力问题。综上所述，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院认定事实错误，程序违法，望二审法院撤销原审裁定，对上诉人的诉请指令一审法院进行实体审理。 方从明向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人签订的《房屋使用权转让合同书》无效;2、请求中远公司返还方从明购房款1095570元;3、请求中远公司支付方从明资金占用利息10000元（分别以100000为基数自2015年5月10日起至2017年3月13日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1095570元为基数自2017年3月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至房款付清完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息);4、请求中远公司赔偿方从明对房屋装修损失费10000元及房屋增值部分的差价损失592200元，合计1707770元;5、本案诉讼费、评估费、保全费等由中远公司承担。 一审法院经审查认为，虽然中远公司与亳州市国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》中补充条款约定“该地块产权不得分割出售”，但案涉房产实际已经分割并单独办理了皖（2016）亳州市不动产权第009016号权属登记证书。上述房产能否交易及办理产权变更登记，需相关行政主管部门作出认定后,再依法处理。在有关行政主管部门作出处理前，原告径行提起本案诉讼不当，本案纠纷暂不属于人民法院受理案件的范围,已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回方从明的起诉。案件受理费20170元，待本裁定生效后退还给方从明。 二审期间，上诉人提交了亳州市不动产登记中心出具的告知书及信访答复一份，证明政府部门已书面回复案涉房屋不能办理权属转让登记。被上诉人质证意见为，对该证据真实性无异议，对告知书合法性有异议。告知书内容不符合法律规定，房屋产权人持有的不动产登记证书没有关于涉案房屋的限制转让的规定，因此上诉人应通过行政程序和行政诉讼程序请求撤销告知书，完成案涉房产能否过户的问题。本案不涉及办理产权证问题。 本院经审查认为，上诉人在二审期间提交的亳州市不动产登记中心出具的告知书，认为相关行政主管部门已对上述房产能否交易及办理产权变更登记作出处理意见，法院应依法受理。本院认为，该告知书内容记载“《土地出让合同》条款中约定的‘该地块不得分割出售’，系出让合同对土地受让方取得土地使用权的出售条件限制及土地受让方应承担的合同义务和责任，土地受让方应严格履行。因此项目建设单位申请产权转移登记，不符合《土地出让合同》的约定”。该内容应视为本案涉及的相关行政主管部门已对案涉房屋产权能否产权转移登记作出认定。本案现已符合人民法院受案范围，法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7133号之二民事裁定； 二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年三月二十九日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初572号原告：才信，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告才信诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才信，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款88880元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月25日，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具售粮票据四张，并加盖公章，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“鑫丰源公司售粮票据四张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月25日，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具售粮票据，后经原告多次索要被告仅支付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司为原告出具售粮票据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告才信粮款88880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月十八日书记员  李抒颐
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1272号申请执行人：代超被执行人：云南佰力商业管理有限公司关于申请执行人代超与被执行人云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计795.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位795.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初550号原告：王劝，女，汉族，1990年3月24日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：鲁金长，男，1963年3月7日生，住河南省荣阳市。被告：孙金花，女，汉族，1965年7月30日生，住河南省荣阳市。二被告委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，信用代码：91410100667243879X负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一鸣，上海段（郑州）律师事务所实习律师。原告王劝诉被告鲁金长，被告孙金花，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、辅助器具费、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用、精神损害抚慰金等共计742430.62元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日20时50分许，鲁金长驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿新蔡县开元大道由北向南行驶，行驶同安医院门前公路处时，与横过机动车道的行人王贺国发生交通事故，致王贺国受伤，车辆受损。2020年5月26日新蔡县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定鲁金长负此次事故的主要责任，王贺国负事故的次要责任。事故发生后，王贺国住院治疗花费医疗费8万元左右，后因治疗无效死亡。经查，被告鲁金长驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，所有人是孙金花，该车在被告保险公司投有交强险及三责险。原告的各项损失，首先应由被告保险公司在保险额范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告鲁金长和孙金花承担连带赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，原告王劝起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，本案中原告王劝起诉时所依据的鉴定结论系单方委托，被告保险公司对鉴定结论及用药的合理性均有异议，申请重新鉴定及关联性鉴定，其证据处于不确定状态，可待鉴定结论作出后另行主张，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王劝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇二一年三月二十四日书记员  刘 凯
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更201号罪犯袁伟，男，1987年8月11日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年8月21日作出(2016)粤1303刑初第195号刑事判决，以被告人袁伟犯贩卖毒品(未遂)罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1883号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯袁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并220分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初26号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人王贵祥，男，1986年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市。2020年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2021年3月17日经本院决定被执行逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   指定辩护人李臻，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人王贵祥犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员孙哲出庭支持公诉，被告人王贵祥及其指定辩护人李臻到庭参加诉讼。现已审理终结。   被告人王贵祥对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人王贵祥明知他人报案，在现场等候，并在未经公安机关书面传唤时配合抽血调查，属自首，应依法从轻处罚；同时，王贵祥自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对其判处缓刑。   经审理查明：2020年10月31日20时30分许，被告人王贵祥醉酒后驾驶×××号“夏利”牌小型汽车沿黑上公路由东向西行驶至6KM+200M（多巴镇玉拉村）路段时，与对向行驶的东×驾驶的×××号“奇瑞”牌小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2020年11月19日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告认定，从王贵祥的血样中检出乙醇，含量为199mg/100ml。2020年11月23日，经西宁市湟中区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人王贵祥应承担这起道路交通事故的全部责任，驾驶人东×无责任。   案发后，被告人王贵祥赔偿被害人东×车辆维修费人民币16000元。   本案附带民事部分，经本院调解，双方当事人达成赔偿共识，经附带民事诉讼原告人东×申请撤回起诉。   上述事实，被告人王贵祥在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，湟中县公安局交通管理大队第630122120200000211号道路交通事故认定书，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2020]1874号检验报告，证人王×的证言，被害人东×的陈述，被告人王贵祥的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及本庭出示的调解笔录、撤诉申请及本院（2021）青0122刑初26号刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王贵祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王贵祥到案后能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；同时，王贵祥积极赔偿被害人的部分经济损失，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人认为王贵祥明知他人报案，在现场等候，并在未经公安机关书面传唤时配合抽血调查，属自首的辩护意见，经查，被告人王贵祥与被害人因协商未果，被害人报警，其在现场等待的行为，并不具有投案主动性，且其经书面传唤后归案，亦不符合自首相关规定，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人王贵祥拘役三个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人王贵祥的认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王贵祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月16日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 陈海萍   审判员 马成花   人民陪审员 黄红玉     二○二一年三月十七日   书记员 丁晓萍   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初257号原告：罗粮海，男，汉族，1990年12月13日出生，住会昌县。原告：汪盛玲，女，汉族，1990年3月19日出生，住会昌县。委托诉讼代理人：王军成，广东博敦律师事务所律师。被告：江西贤都房地产开发有限公司，住所地：南昌市进贤县行政服务中心五楼，统一社会信用代码：913601240839064990。法定代表人：胡高波。委托诉讼代理人：邬建辉，公司员工。原告罗粮海、汪盛玲与被告江西贤都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗粮海、汪盛玲的委托诉讼代理人王军成，被告贤都公司的委托诉讼代理人邬建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗粮海、汪盛玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交楼违约金给原告（以总房款507168元为本金，按照日万分之一的标准，从2018年12月30日起至实际交付之日止，暂计算为自2018年12月30日至2020年7月30日，共计570日，违约金28908元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落会昌县月亮湾新区行政大道东侧贤都.御花园15号701房，被告应于2018年12月30日前将通过约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表的房屋给原告使用，逾期交付的，被告应按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金；现被告迟迟未向原告交付房屋，而合同约定的逾期交房违约金标准过低，原告要求调整。原告依约履行了合同义务，被告却违约，现请求法院支持原告的诉请。被告贤都公司辩称：合同上约定的违约金是按万分之0.5计算的，原告主站的为万分之一与合同主张的不符，且2019年12月底已经通知了交楼但是因一些原因没有交房，也是政府协调的原因，2020年7月份全部符合交房条件时通知了原告来收房，原告也已收房。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落会昌县月亮湾新区行政大道东侧贤都-御花园15号楼701房。合同约定房屋总价款507168元；被告应于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋（取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、符合基础设施设备及公共服务设施要求、取得房屋测绘报告）交付给原告，逾期交付的，被告应按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金至实际交付日止。诉讼过程中，被告对原告已支付507168元购房款的事实无异议。2020年7月20日，被告取得案涉房屋竣工验收备案表。2021年1月25日，被告将房屋交付给原告。另查明，被告所建房屋取得了建设用地使用权证[会国用字（2014）第1011号]、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证[（会）预售证第2017-019号]。以上事实，有原告的起诉状、代理人的到庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及认购协议、补充协议、首期款发票、物业管理费收据、专项维修基金交款单、契税发票等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告所签商品房买卖合同，符合商品房预售相关规定，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，应自违约之日起以原告所付购房款507168元为本金按日万分之零点五（即25.4元/日）向原告支付逾期交房违约金。按合同约定，被告应在2018年12月30日前将房屋将付原告。被告在2020年7月20日才取得交付房屋的条件。但其并未提交已经通知原告验收房屋的证据，虽然如此，结合本院审理的一批起诉被告支付逾期交房违约金的案件情况，可以认定被告采取了通知措施，为公平合理起见，本院酌定逾期时间计至原告起诉之日即2020年9月16日，被告在2021年1月25日才将房屋实际交付原告，逾期624天，应支付原告逾期交房违约金15850元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告江西贤都房地产开发有限公司向原告罗粮海、汪盛玲支付逾期交房违约金15850元；二、款项付至原告罗粮海、汪盛玲指定的银行账户或存入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农商银行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，减半收取计261元，由被告江西贤都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年三月二十二日书记员  郭慧宁