淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1967号 原告：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道26号。 法定代表人：梁勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆(沭阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华勇，江苏天帆律师事务所律师。 被告：江苏思诺泰克电子技术有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东七街东侧。 法定代表人：司松海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。 被告：江苏华博数控设备限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区（亿企园）。 法定代表人：周成林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙西亚，江苏文本律师事务所律师。 被告：司松海，男，汉族，1982年10月22日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。 被告：周成林，男，汉族，1975年9月28日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孙西亚，江苏文本律师事务所律师。 被告：李晓薇，女，汉族，1982年8月21日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。 原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司（以下简称洪泽资产公司）与被告江苏思诺泰克电子技术有限公司（以下简称思诺泰克公司）、江苏华博数控设备限公司（以下简称华博公司）、司松海、周成林、李晓薇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法组成合议庭于2021年3月2日、3月19日二次公开开庭进行了审理。原告洪泽资产公司委托诉讼代理人钱先明、被告斯诺泰克公司委托诉讼代理人王学剑、马志勇、被告华博公司法定代表人周成林及其委托诉讼代理人孙西亚、被告司松海和被告李晓薇的委托诉讼代理人王学剑、马志勇，被告周成林及其委托诉讼代理人孙西亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泽资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告思诺泰克公司偿还代偿款4555691.25元及利息（以4555691.25元为基数，自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.请求依法被告华博公司、司松海、周成林承担连带责任。3.判令被告李晓薇对不能清偿部分承担三分之一的连带责任；4.判令被告华博公司、司松海、周成林给付违约金478347.58元；5.由被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：2015年6月9日，被告思诺泰克公司与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）签订《流动资金循环借款合同》，借款额度为15000000元，使用期限自2015年6月9日至2017年6月8日止。同日，被告思诺泰克公司与洪泽农商行、原告洪泽资产公司、被告司松海、被告李晓薇签订最高额保证合同，作为上述借款的保证人。2015年12月10日，被告思诺泰克公司向洪泽农商行借款10000000元，年利率8.64%，每月21日结息。截止2017年12月20日，被告思诺泰克公司累计偿还借款本金6531284.75元及利息1639384.66元，尚欠本金3468175.25元及利息、罚息、复利223609.44元。2016年7月20日，被告华博公司、司松海、周成林为上述借款向原告提供反担保，被告华博公司以淮安市洪泽区高新技术产业园东七街3号土地及厂房和所有设备向原告提供担保。被告司松海、周成林共同以自身全部资产向原告提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿款及实现债权的全部费用；违约金每天按照担保金额的0.5‰计算，从原告代偿之日至实际清偿之日。2016年6月8日，该贷款到期，被告思诺泰克公司未归还贷款本息。2020年2月28日，原告代偿了贷款本息、罚息、复利等合计4555691.25元。原告代偿后，各被告未向原告清偿债务。原告遂向本院提起本案诉讼。 被告思诺泰克公司、司松海共同辩称：1.贷款的实际使用人是被告周成林，也正因为被告周成林的原因导致被告思诺泰克公司资不抵债。2.被告周成林是被告思诺泰克公司的实际控制人，他过度支配与控制公司，应对本案债务承担连带责任。3.被告周成林涉嫌职务侵占。4.本案涉嫌犯罪，应终止审理。 被告华博公司、周成林共同辩称：1.被告思诺泰克公司、司松海、李晓薇答辩所述内容并非真实情况。2.被告司松海作为被告思诺泰克的唯一股东、执行董事兼总经理、法定代表人，对于如何向江苏洪泽农商行贷款以及还款提供担保的事实是非常清楚的，对于本案的贷款行为、还款行为、担保行为均系知情。3.反担保合同并未成立，被告华博公司、周成林不应当承担连带清偿责任。4.本案应当系追偿权及保证合同两个案由，而并非追偿权一个案由，两个案由所涉案件并非同一法律关系，诉讼主体也不相同，建议法院不予合并审理。5.原告要求各被告既支付代偿款利息，又要求被告支付违约金，系属于重复主张，且原告主张的违约金过高，按照原告主张的利息标准日万分之五计算，年息为18.25%，再加上原告主张的按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，合计为22.7%，因此原告主张的违约金及利息过高，请求法院免除被告承担违约金。 被告李晓薇辩称：1.本案系追偿权纠纷，原告要求被告李晓薇承担连带责任无事实和法律依据。2.基于混合担保责任，原告无权向被告追偿。 经审理查明，2015年6月9日，被告思诺泰克公司与洪泽农商行签订《流动资金循环借款合同》，约定被告思诺泰克公司向洪泽农商行借款，总额度为1500万元，2016年6月8日止。同日，原告洪泽资产公司与被告思诺泰克公司、洪泽农商行签订《最高额保证合同》，被告司松海、李晓薇、洪泽农商行也签订了《最高额保证合同》，约定原告洪泽资产公司、被告司松海、被告李晓薇为被告思诺泰克公司向洪泽农商行借款1500万元提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等和实现债权的其他一切费用。2016年7月20日，原告与被告思诺泰克公司、华博公司、司松海、周成林签订《反担保合同》，约定被告华博公司以其所有的位于淮安市洪泽区高新技术产业园东七街3号土地及厂房和所有设备向原告提供抵押担保，并与被告司松海、周成林共同以自身全部资产向原告提供连带责任保证，且无论上述抵押担保是否办理抵押登记三保证人均履行反担保义务。反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用（不限于律师费、诉讼费及其他相关费用）。被告思诺泰克公司应支付给原告代偿资金的利息及违约金（月利息按代偿金额计算，违约金每天按担保金额的0.5‰计算，计算期间：代偿之日至债务实际清偿之日）。该合同第七条约定，“本合同一式肆份，由合同四方签字盖章后生效，签约各方各执一份，具有同等法律效力。 2018年6月7日，因被告思诺泰克公司未履行还款义务，洪泽农商行向本院提起诉讼，要求被告思诺泰克公司承担还款义务，原告及被告司松海、李晓薇承担保证责任。本院2018年10月30日作出判决，判决被告思诺泰克公司偿还借款本金3468175.25元和2017年12月20日前所欠利息223609.44元（之后利息按照合同约定标准计算至实际给付之日）。并判决本案原告、被告司松海、李晓薇承担连带清偿责任。案件受理费36334元由思诺泰克公司、原告洪泽资产公司、被告司松海、被告李晓薇共同承担。2020年2月28日，原告通过中国民生银行股份有限公司淮安洪泽支行向洪泽农商行代偿了被告思诺泰克公司本息合计4555691.25元。 另查明，在本案诉讼过程中，原告洪泽资产公司与江苏天帆律师事务所签订委托合同，并支付律师费100000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告当庭提供的借款合同、保证合同、反担保合同、判决书、结案通知书、银行汇款凭证、委托合同、律师费发票等证据证实，本院予以确认。 被告思诺泰克公司、司松海、李晓薇在本案庭审中还提供公安机关、税务机关、纪检监察机关举报被告周成林涉嫌犯罪的相关材料，本院认为该相关证据与本案无关联性。 本院认为，作为保证人的原告在代偿相关债务后，有权向债务人追偿。因此，对于原告要求被告思诺泰克公司归还代偿款并承担利息的请求本院予以支持。本案的争议焦点有五个方面：一是案涉《反担保合同》是否有效？二是被告李晓薇是否向原告承担连带责任？三是原告主张的利息是否应该得到支持？四是本案是否应因涉及犯罪而中止审理？五是律师费应否由被告承担？对于第一个焦点问题，在原告（甲方）与被告思诺泰克公司（乙方）、华博公司（丙方）、司松海、周成林（丁方）签订的《反担保合同》中明确约定了合同生效的条件，即“由合同四方签字盖章后生效”。而在该份合同中，不仅作为甲方的原告没有盖章，作为丁方二人之一的被告周成林也没有签字。因此，该合同不具备生效条件。因此，本院确认该反担保合同未生效。对于第二个焦点问题，由于在为被告思诺泰克公司的借款提供保证担保时，并没有物的担保，因此不能适用相关混合担保的规定，而原告适用担保法司法解释的相关规定，即可以向其他保证人追偿。对于第三个焦点问题，原告主张自代偿之次日起即2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止向原告支付利息，虽然代偿的部分中包括原始借款利息，但该利息不能与原告主张的利息合并起来确认是否超过了法定利率标准。这是因为，原告实际为被告代偿了费用，而被告并没有及时向原告清偿，原告要求被告在实际清偿前向原告支付必要的资金占用费用并不违反相关法律规定。对于第四个焦点问题，被告思诺泰克公司、司松海等向相关机关举报被告周成林涉嫌侵占、逃税等，与本案的借款合同并无关联，即便被告周成林涉嫌犯罪事实成立，也不影响本案中原告向相关被告行使追偿权，因此不符合中止审理的情形。对于第五个焦点问题，律师费应否由被告承担？由于在保证合同中明确约定了律师费用的承担，虽然从保证合同约定该项内容的目的是为了保护出借人洪泽农商行的权利，但是从公平原则出发，本院认为对于保证合同的各方均有约束力。因此，对于原告要求被告承担律师费用的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏思诺泰克电子技术有限公司在判决生效之日起十日内向原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司偿还代偿款4555691.25元并支付利息（以4555691.25元为基数，自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、被告李晓薇对被告江苏思诺泰克电子技术有限公司不能清偿部分向原告承担三分之一的清偿责任。 三、被告江苏思诺泰克电子技术有限公司在判决生效之日起十日内向原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司支付律师费100000元。 四、驳回原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47750元，由被告江苏思诺泰克电子技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××81）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  陈秀梅 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘雨濛 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。