wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1663号原告：杨君堂，男，1990年10月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘新光，男,1986年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告杨君堂诉被告刘新光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，本院依原告所提供的送达地址向被告送达法律文书，但地址不明确，致使本案无法送达法律文书，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨君堂的起诉。案件受理费25元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月十五日书记员  王 辉
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初296号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴宇星，该联社员工。 委托诉讼代理人：彭进宬，该联社员工。 被告：阮思庆，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告阮思庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭进宬到庭参加诉讼；被告阮思庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决阮思庆偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金64,000元、利息16,205.36元，并继续支付逾期利息（自2020年5月26日起至实际还款之日，以本金64,000元为基数，按月利率12.3‰计算）；2．判决本案保全费700元、诉讼费由阮思庆负担。诉讼过程中，福鼎市农村信用合作联社变更诉讼请求为：判决阮思庆立即偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金64,000元、逾期利息（自2018年12月30日起至2020年5月13日止，以本金80,000元为基数，按月利率12.3‰计算；自2020年5月14日起至实际还款之日止，以本金64,000元为基数，按月利率12.3‰计算）。事实与理由：2017年11月16日，福鼎市农村信用合作联社与阮思庆、福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰签订《保证借款合同》，约定：阮思庆向福鼎市农村信用合作联社借款80,000元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止；贷款月利率为8.2‰；结息方式为按月结息、每月20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰作为借款的连带责任保证人，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；若借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而支付的律师代理费等其他实现债权的费用。同日，福鼎市农村信用合作联社即按合同约定向阮思庆指定账户汇入出借款80,000元。借款后，阮思庆自2018年12月30日起开始拖欠本息，2019年5月14日偿还本金16,000元，剩余本金64,000元及逾期利息至今未偿还。 阮思庆未作答辩。 经审理，本院查明事实与福鼎市农村信用合作联社诉称一致。上述事实有福鼎市农村信用合作联社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证、阮思庆身份证、送达地址确认书、《保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款发放业务凭证、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据证实。阮思庆拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福鼎市农村信用合作联社提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社与阮思庆签订的《保证借款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。福鼎市农村信用合作联社已依约向阮思庆发放借款，阮思庆未能依约偿还借款本息已构成违约。故福鼎市农村信用合作联社要求阮思庆偿还尚欠的借款本金64,000元及自2018年12月30日起按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阮思庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮思庆应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金64,000元、逾期利息（自2018年12月30日起至2020年5月13日止，以本金80,000元为基数，按月利率12.3‰计算；自2020年5月14日起至实际还款之日止，以本金64,000元为基数，按月利率12.3‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，减半收取计700元，由阮思庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑秋卉 二〇二一年三月三日 书记员  郑玲妹 附：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执103号申请执行人:黄某某，男。委托诉讼代理人：陈某某,宝应县众信法律服务所法律工作者。被执行人：赵某某，男。被执行人：赵某某，男。黄某某申请执行赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）苏1023民初7345号民事判决书。依该判决书，赵某某、赵某某应偿还申请执行人本金100000元及利息（按照年息6%从2015年7月25日起计算至实际给付之日）、代垫诉讼费2860元。但两被执行人未按判决履行还款义务，根据当事人申请，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2021年1月6日立案执行，并依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2021年1月7日、1月21日、2月3日、2月24日、3月26日通过全国法院网络执行查控系统，对两被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行反复查询，冻结了两被执行人银行账户并对账上余额进行扣划。此外，未发现其他财产线索；3、本院于2021年1月6日向宝应县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其在本县有不动产。2月9日，本院委托两被执行人户籍地辖区法院兴化市人民法院查询两被执行人在当地的财产状况，获知其在当地无不动产登记信息；4、本案执行期间两被执行人未按期向本院报告财产，亦未主动履行债务，本院于2021年3月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向其发出限制高消费令；5、本院于2021年3月17日前往两被执行人户籍地兴化市××镇××号查找财产，未发现两被执行人及其财产；6、根据申请执行人的申请，本院于2021年3月29日将两被执行人纳入失信被执行人名单；7、在执行过程中，通过关联案件检索，发现两被执行人在本案立案前已有多起终本案件，本次执行中亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2021年3月30日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索；8、本案案款100000元及利息、代垫诉讼费2860元，仅执行到位4450.5元，余款尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初7345号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行本案还款义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。本案执行费1915元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月三十日书记员  查天明
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执845号申请执行人：冯文义，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省城固县。被执行人：房勇，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘先梅，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民特129号民事裁定书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人房勇、刘先梅存款900.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德文二〇二一年三月二十四日书记员  时 冲
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0109财保44号 申请人：重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，机构地址重庆市北碚区碚南大道169号，统一社会信用代码11500109MB1958077L。 负责人：王森林。 被申请人：重庆富兴物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾**，组织机构代码203239185。 法定代表人：陈全富。 被申请人：重庆富腾物业管理有限公司，，住所地重庆市北碚区牌坊湾**组织机构代码76886034X。 法定代表人：陈全富。 被申请人：陈全富，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人重庆市北碚区住房和城乡建设委员会于2021年3月11日向本院申请财产保全,请求保全被申请人重庆富兴物业发展有限公司、重庆富腾物业管理有限公司、陈全富价值2102659.53元的财产。 本院经审查认为，申请人重庆市北碚区住房和城乡建设委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市北碚区住房和城乡建设委员会的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘丹丹 二〇二一年三月十一日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初348号原告：李仕林，男，1977年1月25日生，住贵州省息烽县。原告：李仕均，男，1979年3月3日生，住贵州省息烽县。原告：周训丰，男，1969年9月17日生，住贵州省息烽县。原告：李仕彪，男，1990年9月10日生，住贵州省息烽县。原告：肖安琴，女，1971年4月11日生，住贵州省息烽县。原告：郑登秀，女，1974年3月12日生，住贵州省息烽县。原告：周真平，男，1996年10月8日生，住贵州省息烽县。原告：鄢荣碧，女，1966年11月18日生，住贵州省息烽县。原告：李仕平，男，1994年3月2日生，住贵州省息烽县。原告：李仕方，男，1979年2月28日生，住贵州省息烽县。原告：李维华，男，1966年3月24日生，住贵州省息烽县。原告：李仕林，男，1973年7月28日生，住贵州省息烽县。原告：王加全，男，1974年1月11日生，住贵州省息烽县。原告：敖明波，男，1986年4月20日生，住贵州省息烽县。原告：郑传国，男，1969年8月11日生，住贵州省息烽县。原告：陈孟国，男，1974年8月18日生，住贵州省息烽县。原告：吴宝谊，男，1980年8月30日生，住贵州省息烽县。原告：曾居平，男，1978年9月5日生，住贵州省息烽县。原告：曾凡华，男，1973年5月18日生，住贵州省息烽县。原告：宋明江，男，1972年1月8日生，住贵州省息烽县。原告：吉学均，男，1971年11月24日生，住贵州省息烽县。原告：周训斌，男，1972年10月1日生，住贵州省息烽县。原告：陈勇，男，1962年8月23日生，住贵州省息烽县。原告：陈德国，男，1971年9月6日生，住贵州省息烽县。原告：严永杰，男，1994年5月20日生，住贵州省息烽县。原告：黄毅，男，1996年9月14日生，住贵州省修文县。原告：梁鹏，男，1994年7月1日生，住贵州省修文县。原告：吴长江，男，1987年1月9日生，住贵州省息烽县。原告：余文志，男，1980年2月14日生，住贵州省息烽县。原告：罗开秀，女，1964年1月16日生，住贵州省息烽县。诉讼代表人：李仕林，男，1977年1月25日生，住贵州省息烽县。诉讼代表人：李仕均，男，1979年3月3日生，住贵州省息烽县。诉讼代表人：周训丰，男，1969年9月17日生，住贵州省息烽县。被告：罗程鸿，男，1982年1月22日生，住贵州省修文县。被告：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号，统一社会信用代码91410100170050449Y。法定代表人：戚大勇。原告李仕林、李仕均、周训丰等30人诉被告罗程鸿、河南航天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告李仕林、李仕均、周训丰等30人于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕林、李仕均、周训丰等30人向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告李仕林、李仕均、周训丰等30人撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元,由原告李仕林、李仕均、周训丰等30人负担。审判员  胡海二〇二一年三月十八日法官助理杨正茂书记员吴忠琪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初400号 原告：泉州市逸涛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335177J，住所地泉州市泉港区南北五路逸涛商住城2#楼二层。 法定代表人：施益军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄惠霞，该公司职员。 被告：柯振开，男，汉族，1968年12月2日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州市逸涛房地产开发有限公司与被告柯振开商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清本案款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市逸涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市逸涛房地产开发有限公司负担。 审判员  连青竹 二〇二一年三月三日 速录员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1432号之二申请执行人：皮坤，女，1967年3月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：湖北丰佳特贸易有限公司，住所地：黄冈市黄州区文峰路8号2幢2层201铺号。统一社会信用代码：914211007534070165。法定代表人：张洪波，总经理。被执行人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道138号。统一社会信用代码：914211007476958593。法定代表人：王华伟，总经理。被执行人：吕浩，男，1975年1月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请执行人皮坤与被执行人湖北丰佳特贸易有限公司、湖北宗盛瑞丰房地产有限公司、吕浩合同纠纷一案，申请执行人皮坤依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初2878号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人本金25万元及利息（利息以25万元为本金，自2015年4月25日起，按年利率20%计算至还清之日止）、案件受理费2525元，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行等信息，均未发现被执行人有足额可供执行财产线索。3、本院向黄冈市不动产登记中心及武汉市不动产登记中心查询，发现并查封了执行人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司名下位于黄州区瑞丰世家7栋1102.902号房产，但该房产存在在建工程抵押，本案中无法处置；轮候查封了被执行人吕浩所有的位于黄冈市××明珠大道房产（不动产权证书号：黄冈市房权证黄州字第××号，面积为153㎡）及位于武汉市东西湖区银湖翡翠二期九组团IX-5栋1单元15层1室。（房产房屋所有权证：东2014002993），该房产属于轮候查封，本案中无法处置。上述房产查封期限为三年，若需要续行查封，应在期限届满前30日向本院提交书面续行查封的申请，逾期将自行解除查封。4、本院通过查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、本院经现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、本院依职权对被执行人采取了限制高消费消费措施。7、本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈       峰审判员 龙振羽审判员李宝红二〇二一年三月三十日书记员 顿       韬
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保190号葛元朝：你与被申请人程美连财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1098号之一民事裁定书，执行标的为90000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审120号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人肖明，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行肖明罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  张 涛 审 判 员  喻建容 审 判 员  桂 克 二〇二一年三月三十日 法官助理  胡 样 书 记 员  胡 峤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3555号申请执行人：孙华中，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：姚可以，男，1983年7月11日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。孙华中与姚可以民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初3834号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告姚可以于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙华中借款46000元及逾期利息（1.以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日，同时利率以年利率6%为限；2.以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至实际履行之日，同时利率以年利率6%为限）。因被执行人姚可以未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙华中向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月三十日书记员  田 伟
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1618-1号 中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司： 本院已受理丹东天赫运输有限公司诉你方关于保险纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年三月二日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初594号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：李中联，男。被告：付玲俊，男。被告：杨风娇，女。被告：杨振，男。被告：宋伟，女。被告：宋隆周，男。被告：庞静，女。被告：杨瑞江，男。被告：王会娟，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司,以下简称“镇平农商行”与被告李中联、付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼；被告李中联、付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李中联偿还原告借款本金200000元。2、请依法判令被告李中联支付借款期内利息，按本金200000元，月利率9.9‰，自2019年9月30日起计算至2020年9月30日。3、请依法判令被告李中联支付逾期利息，按本金200000元，在原利率9.9‰，基础上加罚50％，自2020年10月1日之日起计算至款付清之日止。4、被告付玲俊、杨风娇、杨振、宋伟、宋隆周、庞静、杨瑞江、王会娟对第1、2、3、5项诉讼承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李中联于2019年9月30日向原告下设的玉都支行申请贷款200000元，贷款期限为2019年9月30日至2022年9月30日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告付玲俊、杨风娇、杨振、宋伟、宋隆周、庞静、杨瑞江、王会娟自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。于2019年9月30日，被告李中联依据最高额个人借款合同在原告下设的玉都支行处借款200000元，期限为2019年9月30日至2020年9月30日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告李中联的银行账户转款200000元，原告已履行了借款的义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告李中联、付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、借款及担保人员地址确认书、银行业务明细清单等，被告李中联、付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告李中联与原告签订了最高额个人借款合同，期限为自2019年9月30日至2022年9月30日内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年9月30日，被告付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟与原告签订最高额保证合同，为被告李中联的借款提供连带责任保证，合同期限自2019年9月30日至2022年9月30日。被告李中联、李舒元、付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟向原告签订借款人、担保人地址确认书，约定被告自己提供的送达地址，人民法院送达文书未能被实际接收的，邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年9月30日，被告李中联依据最高额个人借款合同向原告借款200000元，约定借款期限2019年9月30日至2020年9月30日，利率为9.9‰。当日，原告将200000元发放至被告李中联银行账户。2019年10月21日，被告李中联向原告支付利息0.71元,本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告李中联签订了最高额个人借款合同，与被告付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和最高额保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告李中联提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告李中联应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟为被告李中联的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟承担连带保证责任后，有权向被告李中联追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告李中联负担，被告付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李中联于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年9月30日至2020年9月30日止；逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年10月1日起计算至款付清之日止，应扣除已支付利息0.71元。）二、被告付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815.28元，减半收取计2407.64元，由被告李中联负担，被告付玲俊、杨风娇、宋隆周、庞静、宋伟、杨振、杨瑞江、王会娟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二一年三月十一日法官助理李艳书记员姚征
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3227号 原告：吴昌武，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：慈溪市速欣物流有限公司宁波杭州湾新区世纪城分公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区金合路**，统一社会信用代码91330201MA2GT8X565。 负责人：徐喜田，该分公司经理。 原告吴昌武诉被告慈溪市速欣物流有限公司宁波杭州湾新区世纪城分公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告吴昌武于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴昌武提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴昌武撤诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由原告吴昌武负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 华蓓真 二〇二一年三月二十四日 代书记员 陈 莹 2
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1781号上诉人（原审被告）：上海浔鑫服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄5号A区。法定代表人：施荣振。委托诉讼代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士敏，上海市金一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方中桂，男，1963年3月16日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：方中朋（系方中桂弟弟），男，汉族，1968年12月11日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。上诉人上海浔鑫服饰有限公司（以下简称“浔鑫公司”）因与被上诉人方中桂的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初14726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人浔鑫公司的委托诉讼代理人张金法、张士敏，被上诉人方中桂的委托诉讼代理人方中朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人浔鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认方中桂与浔鑫公司在2019年9月7日至2020年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：浔鑫公司认为，方中桂已经在2017年12月21日办理了员工离职工资结算手续，双方原劳务关系终结。方中桂之后又在2018年4月1日与浔鑫公司重新建立劳务关系。方中桂在2020年9月7日申请仲裁，由于仲裁时效是一年，故其要求自2009年6月1日起确认双方存在劳动关系，已经超过仲裁时效。现浔鑫公司认为即使需要确认劳动关系，也应自2019年9月7日起算。被上诉人方中桂辩称，其不认可员工离职工资结算手续，认为系浔鑫公司单方制作，并非其真实意思表示，不同意上诉人浔鑫公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。方中桂向一审法院起诉请求:确认方中桂与浔鑫公司于2009年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系。一审法院审理后，于2020年12月24日作出判决：确认方中桂与上海浔鑫服饰有限公司2009年6月1日至2020年6月30日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海浔鑫服饰有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，浔鑫公司虽提交劳务合同证明双方系劳务关系，但从双方实际履行情况来看，方中桂与浔鑫公司符合建立劳动关系的特征，一审法院对此认定无误。浔鑫公司提交2017年12月21日的员工离职工资结算单、2018年1月1日至2018年12月31日的方中桂的农商银行存款账户交易明细清单，证明方中桂与浔鑫公司曾在2017年12月至2018年3月期间既不存在劳动关系也不存在劳务关系，但上述证据不足以证明双方劳动关系已经解除。浔鑫公司在本案一审期间并未以时效进行抗辩，故浔鑫公司在二审期间关于方中桂的一审诉请超过一年仲裁时效的意见，本院不予采纳。对于浔鑫公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海浔鑫服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年三月十二日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保784号申请保全人：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地：泰安市××××西首市城市发展投资关系中心办公楼西侧。被保全人：山东云天安全大数据技术有限公司，住所地：泰安市××区××办事处大陡山村××路以东商业楼002号。本院在保全申请保全人泰安泰山城乡建设发展有限公司与被保全人山东云天安全大数据技术有限公司合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款1200万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见冻结存款告知书）。审判员  卢兴柱二〇二一年三月二十八日书记员  石向敏
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1302行审49号 申请人临沂市兰山区卫生健康局,住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。 法定代表人毛士西,局长。 被申请人陈某某，女，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区卫生健康局申请执行被申请人陈某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未取得医师资格证书、医师执业证书和医疗机构执业许可证在临沂市兰山区擅自设置医疗场所开展临床医学诊疗活动时间已超过三个月以上的行为，违反规定了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条第二款、第十四条第二款之规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第20项的规定，于2020年5月8日作出临兰卫医罚字（2020）第2004号行政处罚决定：1、没收证据先行登记保存决定书（20202001）载明的物品；2、没收违法所得壹佰叁拾壹元人民币；3、罚款叁万元人民币。并依法告知了被申请人应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款,逾期不缴纳罚款,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。还依法告知了复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人陈某某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临兰卫医罚字（2020）第2004号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临兰卫医罚字（2020）第2004号行政处罚决定中确定的“没收证据先行登记保存决定书（20202001）载明的物品”，由申请人临沂市兰山区卫生健康局组织实施。 三、对申请人作出的临兰卫医罚字（2020）第2004号行政处罚决定书中确定的没收违法所得131元、罚款30000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），均由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  廖 丽 二〇二一年三月十六日 书 记 员  祖美怡
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0828民初1251号原告：周军玺，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：王二冰，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住金乡县。原告周军玺与被告王二冰不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7500元及自起诉之日起至欠款清偿之日止按LPR计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告的业务员，其收到原告客户欠原告的酒水款后私自挪用。2018年8月9日，经被告计算，被告累计拖欠原告客户已付款7500元。王二冰辩称，被告和胡庆华跟原告干业务，该笔欠款不是被告一人欠的，胡庆华现在已经不在了。本院认为，被告王二冰代收客户酒水款后，未交付原告周军玺，其取得7500元没有法律根据，属不当利益，依法应予返还。原告诉请被告返还7500元及利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王二冰于本判决生效之日起十日内返还原告周军玺7500元及利息（以7500元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王二冰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 夏二〇二一年三月三十日书记员 张静飞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1002号原告：周春雨，男，1973年9月14日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：苏海霞，女，1969年3月15日生，汉族，住乐陵市，户籍登记地乐陵市。原告周春雨与被告苏海霞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周春雨、被告苏海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村人，被告因资金需求向原告借款，至2014年9月13日被告尚欠借款49100元未还。被告给原告出具借条一张，并口头约定月息1分。经原告多次催要被告一直以无钱为由推托。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。被告苏海霞辩称，欠款是我离婚前的债务，离婚协议上对债务有约定，我和前夫周建民一人一半。离婚后周建民又给我写的协议说所有债务他自己承担。对原告起诉的欠款数额没有意见。经审理查明，原、被告系同村居民，关系较好交往较多、相互帮助，被告向原告借钱至2014年9月13日被告仍欠原告借款49100元，并给原告出具欠条。双方口头约定借款月息1分，被告认可对利息的约定，双方陈述一致。原告在诉讼中增加诉讼请求要求被告按口头约定支付借款期间的利息。被告对借款及利息约定均无异议。被告主张该债务系与前夫周建民的共同债务，离婚后周建民承诺其个人承担，但未提供证据。以上事实有欠条及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏海霞向原告借款49100元，有欠条为证，本院予以认定。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原、被告口头约定借款按月息1分（年利率为12%）计算利息，双方陈述一致，本院予以认定。原告主张被告支付借款期间的利息，根据民商事约定优先适用的原则，且利息约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据合同相对性原则，被告应当偿还借款并支付利息，被告主张案外人承诺承担该债务，属另一法律关系，被告还款后可组织证据向承诺人主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告苏海霞偿还原告周春雨借款本金49100元并支付利息（利息按年利率12%从2014年9月13日起至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内过付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由苏海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇二一年三月二十六日书记员  王 群
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初1660号 原告：郑章水，男，1955年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：郑杰，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：黄竹仙，女，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郑章水、郑杰与被告黄竹仙承揽合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案。原告郑章水、郑杰于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑章水、郑杰的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑章水、郑杰撤回起诉。 案件受理费49（已减半），由原告郑章水、郑杰负担。 审 判 员  朱 明 二〇二一年三月十六日 代书记员  朱向丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初879号 原告：郑治民，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：丁文艳，女，1990年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：丁文静，女，1995年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告郑治民与被告丁文艳、丁文静追偿权纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还欠款14347元，自2018年2月10日起按翁牛特旗农村信用合作社的利率支付利息至此款还清为止；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2021年3月3日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇二一年三月四日 书记员 倪可心
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1454号原告：付振洲，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：张广治，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告付振洲与被告张广治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告付振洲到庭参加诉讼，被告张广治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振洲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金67000元并承担逾期还款违约责任即资金占用期间的利息（自本案立案之日起按年利率3.85%计算至被告实际履行义务完毕之日止，当庭明确为自2021年3月10日起按年利率3.85%计算至被告实际履行义务完毕之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月28日被告以资金紧张为由向原告借款80000元现金，并向原告出具了借条一份。后经原告每年多次催要，被告仅偿还13000元借款本金，下余本金被告至今未能偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告张广治未作答辩。原告付振洲向本院提供的证据：2017年4月28日被告向原告出具的借条一份。证明被告张广治于2017年4月28日向原告借款80000元现金，向原告出具借条一份，后经催要，被告仅偿还13000元，下余67000元经每年多次催要，至今未能偿还。被告张广治未向本院提供证据。本院经审理确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月28日以资金紧张为由向原告借款80000元现金，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到付振洲现金捌万元整。（80000.00元）。借款人：张广治，2017年4月28号。”，后经原告多次催要，被告仅现金偿还13000元，下余借款本金67000元经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。另查明，原告在本案诉讼过程中未向本院提交书面财产保全申请。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张广治现共下欠原告借款本金67000元，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述等相互印证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明晰，故本院对原告付振洲要求被告张广治偿还借款本金67000元的诉请予以支持。对原告诉请的资金占用利息，实系被告因逾期还款而应依法承担的违约责任，符合案涉借条约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃本案中答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广治于本判决生效之日起十日内偿还原告付振洲借款本金67000元及资金占用利息（资金占用利息自2021年3月10日起按年利率3.85%计算至被告张广治实际履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告张广治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二一年三月十二日书记员  王养凯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终944号上诉人（原审被告）：凌源市鑫隆铸造厂，住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：王玉林，厂长。委托诉讼代理人：王宝，凌源市北炉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈叔红，女，1976年7月21日出生，汉族，住凌源市委托诉讼代理人：孙晓东，凌源市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘雅杰，男，1982年7月19日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审被告）：谭仁德，男，1983年1月6日出生，汉族，住建平县。上诉人凌源市鑫隆铸造厂(以下简称鑫隆铸造厂)因与被上诉人陈叔红、刘雅杰、谭仁德劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理。上诉人鑫隆铸造厂委托诉代理人王宝，被上诉人委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫隆铸造厂上诉请求：1、撤销凌源市人民法院（2020)辽1382民初4198号民事判决书，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案的事实：王玉林为鑫隆铸造厂法定代表人，2019年5月1日，王玉林与案外人刘志武、姚凤利曾经签订一份协议，协议签订后，三人只运作了几天，后因三人在经营中产生矛盾，姚凤利要求解除合伙，故王玉林、刘志武、姚凤利三人便解除了合伙（事实上三人并没实际生产经营）。三人解除合伙后，王玉林便将该厂租赁给了谭仁德，双方签订了租赁协议，并对协议进行了公正，之后该厂一直由谭仁德与刘雅杰共同经营。一审法院认定王玉林与刘志武、姚凤利达成合伙协议错误，事实上三人己解除了协议。另外，一审法院认定“刘雅杰负责全面管理，谭仁德、王玉林参与管理”也是错误的，事实上谭仁德、刘雅杰全权负责管理与经营，王玉林并没参与任何管理，王玉林作为的法人且在厂子居住，又从事冶炼工作多年，具有一定的技术、经验，在谭仁德、刘雅杰经营工厂中，有时请求王玉林给予技术指导，纯系王玉林帮忙。一审法院不应因王玉林曾经给厂子进行过技术指导就认定其进行了参与经营。一审法院认定被上诉人在上诉人“工作客观事实存在”也是错误的，陈叔红只是工作的地点在被上诉人处，但并非是与上诉人形成了雇佣关系，故一审法院认定应由王玉林与谭仁德、刘雅杰连带支付陈叔红工资是没道理的。至于一审认定王玉林负责招工，参与管理这一事实并不存在，该厂工人均是由刘雅杰、谭仁德负责招工，王玉林只是应上述二人委托为其介绍过一、二名工人，所以，法院不应将王玉林介绍工人的行为认定为进行了招工。陈叔红辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。刘雅杰、谭仁德未作答辩。陈叔红向一审法院起诉请求：被告连带给付工资2446元。一审法院认定事实：鑫隆铸造厂工商登记为集体所有制企业，实际经营者为王玉林。2019年5月1日，王玉林与刘志武、姚凤利达成合伙协议，就合伙经营鑫隆铸造厂相关事宜达成一致意见。2019年5月7日，王玉林与谭仁德签订租赁协议，王玉林将鑫隆铸造厂租与谭仁德。此后经营活动中，刘雅杰负责全面管理，谭仁德、王玉林参与管理。2020年5月30日，因欠付工资问题，工人与刘雅杰发生纠纷，当地公安机关介入，未解决欠付工资问题。原告陈叔红等工人向本院提起诉讼，诉前调解期间，刘雅杰支付陈叔红工资1000元，剩余工资未能给付。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《保障农民工工资支付条例》第十条的规定，农民工追讨工资数额明确，不涉及劳动关系认定的，人民法院可作为普通民事纠纷受理。本案，原告在鑫达铸造厂工作的客观事实存在，尚欠付工资1446元亦无争议。争议焦点为确定支付工资责任主体问题。刘雅杰、王玉林、谭仁德对于2019年5月之后鑫达铸造厂的合伙经营关系各执一词，均系为了开脱己方支付工资责任，各方的合伙经营关系混乱，存在争议。该争议不属于本案审理客体，也不应当成为各方拒付工资的客观理由。鑫达铸造厂登记为集体所有制企业，但实际为王玉林个人掌控；通过工人陈述刘雅杰为“大老板”、掌控产品销售的事实看，刘雅杰为合伙经营人；从谭仁德负责生产管理、谭仁德父亲管理财务的事实看，谭仁德为合伙经营人；从王玉林负责招工、参与管理的事实来看，王玉林为合伙经营人。因此，2019年5月之后，王玉林、刘雅杰、谭仁德实际参与了合伙经营。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，上述合伙人对欠付原告工资承担连带给付责任，如果经营期间还有其他合伙人或者各合伙人偿还债务超过自己应当承担数额，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《保障农民工工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决：被告刘雅杰、谭仁德和被告凌源市鑫隆铸造厂的经营者王玉林承担连带给付原告陈叔红工资1446元责任；该款于本判决生效后十日内给付。本院二审期间，鑫隆铸造厂提供陈叔红出具的《情况说明》，证明陈叔红与刘雅杰、谭仁德形成雇佣关系。因刘雅杰、谭仁德未提起上诉，视为接受一审法院判决认定事实。陈叔红质证无异议。本院予以采信。本院审理查明，刘雅杰与谭仁德在承包经营鑫隆铸造厂期间，与陈叔红存在雇佣关系并拖欠其工资1446元。在一审期间，陈叔红虽于2020年11月19日申请变更诉讼请求，要求刘雅杰、王玉林、谭仁德连带承担给付工资义务。但是，一审法院并未追加王玉林为被告。且在2020年12月16日庭审中，法官要求陈叔红明确由谁承担责任时，陈叔红回答：实际拖欠农民工工资的是鑫隆铸造厂的实际经营者刘雅杰，刘雅杰与谭仁德合伙，所以要求谭仁德承担连带责任。陈叔红并未要求王玉林或者鑫隆铸造厂承担责任。本院认为，在民事诉讼中，诉讼请求是案件审理的基础和核心。依据“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。从程序上看，没有当事人起诉，人民法院不能启动诉讼程序。从实体上看，法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。本案中，陈叔红虽然在诉讼中变更诉讼请求，要求王玉林承担连带责任，但一审法院未依法追加其为被告，且在庭审中，陈叔红再次变更诉讼请求，放弃要求王玉林承担责任。因此，一审法院判决王玉林承担连带责任，违反“不告不理”原则，于法无据，本院应予纠正。关于一审法院判决鑫隆铸造厂经营者王玉林承担连带给付陈叔红工资问题，因鑫隆铸造厂系集体性质企业，直接判令其法定代表人王玉林承担责任，属适用法律错误，判决结果亦应纠正。另外，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。至于案涉合伙问题，属另一法律关系，且刘雅杰、谭仁德未提出上诉请求，本院不予审查认定。综上所述，上诉人凌源市鑫隆铸造厂的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、三项、四项规定，判决如下：变更凌源市人民法院（2020）辽1382民初4198号民事判决为，被上诉人刘雅杰、谭仁德于本判决生效后十日内连带给付被上诉人陈叔红工资1446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人刘雅杰、谭仁德负担；二审案件受理费50元，由上诉人凌源市鑫隆铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 李耀举审判员 孙树立审判员 华政通审判员 王 阳二〇二一年三月十日书记员 郭立明
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢56号 申请执行人胡秋花，女，1966年8月11日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人李海云，女，1973年4月12日出生，住所地高碑店市。 被执行人祁宝有，男，1973年1月21日出生，住所地高碑店市。 被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司，男，1973年1月21日出生，住所地河北省高碑店市。 法定代表人：祁宝有。 胡秋花申请李海云、祁宝有、河北旭嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初1300号民事判决书已经发生法律效力。胡秋花于2021年3月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初1300号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年三月二十三日 书记员 郑晓强
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执452号 刑庭（申请执行人）、李豪彬（被执行人）： 刑庭与李豪彬罚金一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已执行到位3500元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初467号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初27号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人苑某某，男，汉族，1974年1月20日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年11月5日被取保候审，2021年1月7日被重新取保候审。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张可，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2021]8号起诉书指控被告人苑某某犯非法狩猎罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，苑某某及其辩护人梁品娟、张可到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年11月3日至5日，被告人苑某某在野生动物禁猎区和禁猎期间，在巴彦县巴彦镇红星村永发屯自家院内使用禁猎工具滚笼非法狩猎朱顶雀16只。公诉机关认为，被告人苑某某违反国家保护野生动物资源的管理制度，在禁猎区、禁猎期内使用禁猎工具非法狩猎，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议判处被告人苑某某拘役三个月，缓刑六个月。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人苑某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人苑某某到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2020年11月3日至5日，被告人苑某某在野生动物禁猎区和禁猎期间，在巴彦县巴彦镇红星村永发屯自家院内使用禁猎工具滚笼非法狩猎朱顶雀16只。经巴彦县野生动植物和湿地保护中心鉴定野生鸟类朱顶雀16只均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录的野生动物，苑某某所使用的猎捕工具滚笼属于禁猎工具。案发后，检察机关将朱顶雀16只依法扣押并放飞。被告人苑某某在侦查阶段和审查起诉阶段均认罪认罚。被告人苑某某于2020年11月5日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。上述事实，有下列经庭审质证确认的证据予以证实：书证被告人苑某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县人民政府文件、巴彦县公安局森林警察大队扣押笔录及扣押清单、巴彦县野生动植物和湿地保护中心及巴彦县林业和草原局情况说明、巴彦县林业和草原局关于放生野生鸟类与销毁涉案物品报告及照片；被告人苑某某的供述及辩解；巴彦县野生动植物和湿地保护中心现场检查、勘验笔录、现场照片；巴彦县野生动植物和湿地保护中心现场勘验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑某某违反国家保护野生动物资源的管理制度，在禁猎区、禁猎期内使用禁猎工具非法狩猎，破坏了野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人苑某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人苑某某自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苑某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇二一年三月十二日书记员  苗 雪
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执144号 申请执行人廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区楼庄路凤凰城128幢1单元102室。 法定代表人：王厚友。 被执行人吕山涧，男，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀1002民初1192号民事判决书，向被执行人吕山涧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕山涧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕山涧名下所有的车牌号为冀Ｒ×××××号汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕山涧负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年三月一日 书记员 白金才
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3424号 原告：胡德源，男，1948年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶水仙，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告胡德源与被告叶水仙民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日采取诉前登记，于2020年11月20日立案受理。原告诉请：1.判令被告叶水仙归还借款12950元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年被告向原告借款10000元，后被告归还了5000元，余款5000元未归还。同年被告配偶又向原告收购种猪，猪款7954元一直未支付。2018年被告配偶病重，原告向被告催讨欠款时，由被告于2018年8月6日出具借条一份，确认尚欠原告款项合计12950元。出具借条后，原告又再次催讨，但被告一直未清偿，故原告诉至本院，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶水仙于判决生效之日起十日内归还原告胡德源借款12950元及支付自2020年10月27日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元、公告费560元，合计684元，由被告叶水仙负担，于判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐燕飞 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  翁 亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·4· ·3·
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16989号原告：李某1，男，汉族，1960年3月29日出生，住天津市河西区。被告：李建忠，男，汉族，1955年4月26日出生，住天津市西青区。被告：李某2，男，汉族，1957年1月31日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李建忠，男，汉族，1955年4月26日出生，住天津市西青区。被告：李某3，女，汉族，1963年1月29日出生，住天津市西青区。原告李某1与被告李建忠、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3、被告李某2的委托诉讼代理人暨被告李建忠到庭参加诉讼。被告李某2到庭参加了第一次开庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告按法定继承被继承人翟金荣遗产的四分之一，计：31302.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人翟金荣于1933年4月28日出生，于2019年2月12日去世，原告和三被告是被继承人的子女。原、被告的父亲（被继承人的丈夫）李祥义已于2010年6月去世。被继承人去世时留有遗产：现金90067.86元；卖房房款20000元；职工丧葬费1142元；工资3400元。共计125209.86元。被继承人生前没有遗嘱，原告及三被告为合法继承人，应各获得被继承人遗产的四分之一。被继承人遗产现全部被本案被告李建忠占有，原告多次与三被告协商财产继承事宜，被告李建忠以各种理由拒绝分割遗产，现原告依法起诉，请求法院查明事实后予以公正裁决，维护原告合法权益。被告李建忠辩称，不同意原告诉请，被继承人留有遗嘱，按照遗嘱所有存款由我和李某3继承，应当按照遗嘱履行。并表示按照遗嘱不应该给原告，所以不主张在本案中分割。留下相关款项为以后祭奠老人使用。被告李某2辩称，老人的遗产我不要，同意李建忠的意见，接受法院判决。并表示按照遗嘱不应该给原告，所以不主张在本案中分割。留下相关款项为以后祭奠老人使用。被告李某3辩称，不同意原告诉请，按照母亲遗嘱办理，接受法院判决。并表示按照遗嘱不应该给原告，所以不主张在本案中分割。留下相关款项为以后祭奠老人使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被继承人2014年所立自书遗嘱因与被告提交的被继承人2015年7月所立遗嘱内容相悖，本院不予采信。2、被告提交的被继承人2015年7月所立遗嘱真实性本院于以采信，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，本院对该证据予以认定，原告虽主张该遗嘱不是被继承人真实意思表示，并对被继承人立遗嘱时的行为能力提出质疑，但未向本院提交证据予以证明。且被继承人立遗嘱期间仍在本院参与其他案件诉讼，故原告该主张本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人翟金荣于2019年2月12日去世，本案原、被告系被继承人之子女。被继承人翟金荣之配偶李祥义已于2010年去世。翟金荣与李祥义共育有子女四人，即本案原、被告。被继承人翟金荣分别于2014年6月27日、2015年7月28日立有自书遗嘱两份。其中2014年6月27日所立遗嘱载明全部财产由原告李某1继承。2015年7月28日所立遗嘱载明全部存款由李建忠及李某3继承。被继承人翟金荣去世后至今留有存款40444.86元（其中包含存款结余17044.86元、工资结余3400元、售房款结余20000元）、丧葬费11742元。全部款项现在被告李建忠处。庭审中原、被告均认可被继承人去世后出售其名下房屋共得售房款620000元，原、被四人告各分得150000元。本院认为，被继承人翟金荣生前所立两份遗嘱系其真实意思表示。原告虽对被继承人在后遗嘱订立时的行为能力持有异议，但未向本院提交相应证据证明被继承人订立该遗嘱之时行为能力存在瑕疵或可能存在瑕疵，且与被继承人在立遗嘱期间在本院参与诉讼的事实相悖，故本院对原告该意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”之规定，应依照被继承人翟金荣最后一份遗嘱，即2015年7月28日所立遗嘱进行遗产分配。按照该份遗嘱所载内容，被继承人遗产应由被告李建忠及被告李某3继承。庭审中三被告均表示认可遗嘱内容，并主张遗产用于以后祭奠被继承人所需，在本案中不主张分割。按照被继承人翟金荣所立之遗嘱，翟金荣之遗产应由被告李建忠及被告李某3继承，被告主张丧葬费不属于遗产的答辩意见符合法律规定，本院予以采信。故本院对原告要求分割遗产及丧葬费的诉讼请求不予支持。鉴于其他继承人均主张剩余遗产暂不分配，该意思表示系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对除原告外其他继承人暂不分配遗产的主张予以照准，对剩余遗产在其他继承人中暂不进行分配。原告主张被继承人名下房屋出售款项的剩余部分应予分割的主张本院不予支持，原因在于，被继承人翟金荣名下房屋为其去世后出售，故遗产为房屋而非售房款。本案原、被告作为继承人出售房屋并分配售房款的行为实际上是一个整体，该行为的目的即是对作为遗产的房屋进行分配。被继承人名下房屋出售后，原、被告已对售房款进行了分配。虽有少量结余，但各继承人在分配之时并无人提出异议，该分配行为已经完成。故房屋作为遗产实际已经分配完毕。无论剩余的少量售房款的归属情况如何，均是各继承人在分割作为遗产的房屋时的真实意思表示，现各方均无正当理由撤回该意思表示，故本院认为房屋作为遗产已经实际分割完毕。因实际遗产为房屋而非售房款，故原告主张分割剩余售房款的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费583元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  孙开军人民陪审员  王太忠二〇二一年三月十日书 记 员  曹靓怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条第二款立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2226号之二申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，系陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕泽，系陕西磐宇律师事务所律师。被执行人：吴惠林，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省西安市未央区龙首北路，公民身份号码6XXXXXXXX********。被执行人:刘静，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省西安市未央区龙首北路，公民身份号码6XXXXXXX********。本院执行的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴惠林、刘静公证债权文书一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据（2018）西新证经字第297号公证书、（2020）西新证执字第59号执行证书，于2021年1月22日向本院申请执行。我院已依法受理。执行标的：支付本金143083.61元及利息、滞纳费25558.1元，从2020年9月25日至实际付清之日止的利息、滞纳费；律师费4292元，公证费560元；执行费2502元。案件在执行中，双方当事人达成和解，被执行人于2021年3月27日前一次性支付申请执行人149935.元，其余部分申请执行人自愿放弃。被执行人已向我院交纳执行费2502元。经合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执2226号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行，则申请执行人可随时申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年三月十八日书记员 丁慧琴
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执796号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：杨庆华,男，1983年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。因本案本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初450号刑事判决书，于2021年2月25日依法将杨庆华组织卖淫罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人杨庆华缴纳罚金25000元。执行立案后，本院于2021年2月27日向被执行人杨庆华发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。现查明被执行人仍在服刑中，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨庆华的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询，并通过委托调查对被执行人财产、家庭情况进行了调查。查明，被执行人杨庆华名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨庆华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杨庆华采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执796号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 金增儿审 判 员 张志军二〇二一年三月三十一日代书记员 盛幼奋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初7710号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈为鑫，男，汉族，1985年11月02日出生，住山东省日照市东港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈为鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告陈为鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈为鑫未作答辩。经审理查明：2018年7月15日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.原告自愿将被告还款手续费223.36元抵充本金；2.被告分别于2018年8月15日还款744.92元；2019年1月21日还款3697.54元，上述还款抵充本金；3.原告产生律师费为380元。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果。本案中，原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3334.18元，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告当庭撤回关于利息和罚息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以尊重和明确。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈为鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3334.18元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈为鑫负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  罗开红法官助理  周小杰书 记 员  刘宏伟
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0330财保10号 申请人：全俊儒，男，汉族，1987年8月15日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 委托代理人：唐涛，广西明辩律师事务所律师。 被申请人：广西农垦源头农场有限公司，住所地广西平乐县源头镇车田。统一社会信用代码：91450330200160551D。 法定代表人：卿双平，该公司总经理。 申请人全俊儒于2021年3月30日向本院申请诉前行为保全，请求依法查封申请人承包经营的位于广西亩柑橘果树（约1100株，价值约220000元），不允许被申请人或者他人损毁、移除该柑橘果树。申请人提供向保险公司投保的保单作担保。 本院经审查认为，申请人全俊儒与被申请人广西农垦源 2 头农场有限公司因为合同纠纷一案，双方因补偿问题协商未果，为避免被申请人损毁、铲除果树，保存相关证据，在起诉前向本院申请诉前行为保全，并已提供担保，该申请及提供的担保财产均符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法查封申请人全俊儒承包经营的位于广西亩柑橘果树，大约1100株（申请人全俊儒提供的数量），查封期限为从裁定书送达之日算至双方或者法院委托司法鉴定后收到评估报告之日起十五日内止。查封期间，该果树由申请人全俊儒保管。未经本院允许，任何人不得损毁、移除该柑橘果树。 案件申请费1620元，已由申请人全俊儒预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审 判 员 钟金梅 3 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陶 敏 书 记 员 梁敖翔 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 4 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初29号公诉机关襄城县人民检察院。被告人常广伟，男，生于1981年8月4日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2020年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年11月4日因被逮捕。指定辩护人孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2020]404号起诉书指控被告人常广伟犯故意伤害罪,于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人常广伟及其辩护人孙岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年9月10日10时许，在襄城县双庙乡常贾村，被害人秦某因挪动村上垃圾桶的位置与被告人常广伟的父亲常某1争吵时，被告人常广伟将秦某打伤。经鉴定，秦某的伤情为轻伤二级。双方未达成赔偿谅解协议。上述事实，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证等证实。被告人常广伟之行为已构成故意伤害罪。被告人常广伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。被告人常广伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人常广伟系坦白，且系初犯、偶犯，且愿意赔偿被害人，当庭自愿认罪认罚，建议对其从宽处理。经审理查明，2020年9月10日10时许，在襄城县双庙乡常贾村，被害人秦某因挪动村上垃圾桶的位置与被告人常广伟的父亲常某1争吵时，被告人常广伟将秦某打伤。经鉴定，秦某的伤情为轻伤二级。诉讼中，被告人常广伟积极赔偿被害人秦某各项经济损失共计9万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人常广伟在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结。并有被害人秦某的陈述、证人贾某1、贾某2朝、常某1、常某2、常某3、杨某、常玉柱的证言、襄城县公安局双庙派出所情况说明、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常广伟违故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常广伟犯故意伤害罪成立，应予支持。被告人常广伟到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。常广伟积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于其辩护人辩称的被告人常广伟系坦白、且系初犯、偶犯、愿意赔偿被害人、当庭自愿认罪认罚、建议对其从宽处理的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常广伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  徐会英二〇二一年三月十一日书 记 员  董梦莺
山东省肥城市人民法院    山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初860号 原告：刘某1，男，1955年4月28日出生，汉族，住肥城市。 原告：黄某，女，1953年10月5日出生，汉族，住肥城市。 两原告共同委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1976年12月24日出生，汉族，住肥城市。 被告：刘某3，女，1979年2月22日出生，汉族，住肥城市。 原告刘某1、黄某与被告刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立诉前调案件，因调解不成，于2021年2月3日转立诉讼案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、黄某的共同委托诉讼代理人郭庆伦，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告医疗费54685.74元，营养费及医疗器械费5000元，按票据由两被告平均分摊；2.判令两被告支付两原告赡养费每人每月600元，一年一次性支付，以后发生的医疗费及护工费由两被告分摊；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告与两被告系父母子女关系。2020年5月，原告黄某因系统性红斑狼疮及溶血性贫血住院治疗；2020年12月原告刘某1突发脑出血病住院，二人花去医疗费用9万余元，均由第一被告支付。两原告均丧失劳动能力，需要照顾及营养护理。自生病住院至今，第二被告对原告生活不管不问，也不支付医疗费用，不尽护理义务。出院后两原告一直在第一被告处居住至今，致使第一被告家庭负担过重无法承受。特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某2辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。 被告刘某3辩称，原告所诉与事实不符，被告刘某3未分得原告的任何家产，但对原告尽了必要的赡养义务，依据农村公序良俗的原则，应由被告刘某2继承原告家产并赡养两原告，医药费与月供均应由刘某2负担。2009年被告父亲住院，费用由被告刘某3负担并在医院照顾护理，2020年两原告住院期间被告刘某3均去医院照顾护理，逢年过节购买礼品看望原告，对原告尽了必要的赡养义务。两原告身体健康时主要给被告刘某2看孩子，没有给被告刘某3看过孩子，应由被告刘某2赡养原告并继承原告财产。2020年12月17日，被告刘某3护理其父期间，被被告刘某2殴打，现被告刘某3无正式工作，无稳定收入，没有经济能力赡养老人。如法院强行判决其赡养老人，两原告名下财产在老人百年后应依法继承一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交了以下证据：两原告及被告刘某2的身份证复印件，被告刘某3的户籍登记信息查询结果，原告刘某1的出院记录、医疗器械发票及收据，原告黄某的住院病历、检查收费单，两原告的医疗费发票，泰安市城乡居民医疗保险统筹费用结算单等证据，两被告均无异议。被告刘某3提交的陪人证及门诊收费票据，原告及被告刘某2均无异议。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与黄某共育有两个子女，即被告刘某2与被告刘某3。原告刘某1因患脑梗死于2020年12月10日至2020年12月24日在肥城市人民医院住院治疗，花费住院费10953.26元、购买轮椅等医疗器械花费940元。原告黄某因患系统性红斑狼疮及溶血性贫血等病于2020年4月至6月三次住院治疗，经统筹报销后支付住院费21326.7元、门诊及检查费2736.19元。上述费用由被告刘某2垫付。原告刘某1住院期间被告刘某3陪护七日。 另查明，两原告现住被告刘某2处，二人均享有每月100余元的农村养老保险。被告刘某2月收入12000元，被告刘某3月收入2900元。 案经开庭审理，因原、被告双方意见分歧较大致调解未果。 本院认为，赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年事已高，且均疾病缠身，两被告作为成年子女均应依法履行赡养义务。关于赡养费的数额，根据被赡养人的实际需要、收入情况及消费水平，结合赡养人的经济能力，本院综合确定两被告每人每月支付两原告400元，即每年4800元。关于已产生的医药费，应由两被告均摊，即每人17978.08元[（10953.26元+940元+21326.7元+2736.19元）÷2人]。对两原告后续产生的医疗费用，两被告可待实际发生后，凭医疗费单据平均承担。 敬老爱老是中华民族的优良传统，亦是深入人心的优秀品德，两被告应牢记养育之恩，多念及兄妹之情，求同存异，正确处理好家庭关系，照顾好两位老人，让两原告能安享晚年。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告刘某2自2021年4月起每年支付原告刘某1、黄某赡养费4800元（每月按400元计算），于每年12月30日前付清； 二、被告刘某3自2021年4月起每年支付原告刘某1、黄某赡养费4800元（每月按400元计算），于每年12月30日前付清； 三、被告刘某2于本判决生效之日起，十日内支付原告刘某1、黄某医药费17978.08元（已履行）； 四、被告刘某3于本判决生效之日起，十日内支付原告刘某1、黄某医药费17978.08元； 五、驳回原告刘某1、黄某的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阚洪霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  宁晓梅
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保116号 申请人：李连长，男，1949年10月10日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：李连发，男，1957年7月10日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：李连普，女，1954年12月8日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人李连长与被申请人李连发、李连普借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人李连发、李连普存款420000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年三月十九日 书记员  王俊敏
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世团，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马秀娟，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住日照市。再审申请人王世团因与被申请人马秀娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民再10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王世团申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2014）岚民一初字373号民事调解书中确认在2014年5月13日之前，再审申请人已经给付被申请人60000元，该60000元应予扣减。二、原判决适用法律错误。涉案借款未约定还款时间及利息，本案于2019年6月3日再审立案，涉案借款的利息应当自2019年6月3日起计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人王世团主张给付被申请人马秀娟本金6万元，但其请求依据的一审民事调解书已被撤销，没有法律效力，不能作为证据使用，因其未提供其他任何证据，故其主张给付马秀娟本金6万元的请求依据不足，理由不当，其请求原审法院不予支持并无不当。马秀娟在一审再审时自认收到王世团利息45000元，可予确认，其利息给付时间亦应自马秀娟自认的2012年3月1日起算，二审再审对马秀娟自认偿还利息及起算时间予以认定并无不当。再审申请人主张应自再审立案之日起给付利息没有法律依据。王世团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王世团的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年三月三十日书记员 惠 超
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执815号申请执行人：永城市宝隆置业有限公司，住所地永城市东城区中原路东段，统一社会信用代码:91411481065275507T。法定代表人:曹初中，该公司总经理。被执行人：姬兵，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市宝隆置业有限公司与姬兵房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人姬兵新履行（2020）豫1481民初7457号民事判决书确定的义务即“被告姬兵于本判决生效之日起十日内协助原告永城市宝隆置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。”，但被执行人姬兵至今协助申请执行人永城市宝隆置业有限公司办理房产过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：注销登记永城市宝隆置业有限公司与姬兵于2016年7月7日签订的张楼、谷楼庄盘整合项目（名门世家）12幢1单元503室合同编号为201607070013号《商品房买卖合同》备案手续。本裁定立即执行。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇二一年三月四日书记员  刘 洋
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021川1002民初91号 原告：罗炽琴，女，汉族，1963年6月26日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：刘若南，男，汉族，1959年3月15日出生，住四川省内江市市中区。 被告：汪斌，男，汉族，1971年2月1日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 原告罗炽琴、刘若南与被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炽琴、刘若南，被告汪斌的委托代理人何敬君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗炽琴、刘若南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元，利息按双方约定每月2%计算，从2019年10月起计算至还清借款为止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，被告与原告是邻里关系，因资金周转需向原告借款100,000元，利息按双方约定每月2%计算，并出具借条一张，后又于2017年6月12日再次向原告借款100,000元。两原告系夫妻关系，因罗炽琴生病急需资金，原告要求被告返还借款，被告就与原告多次协商还款条件并将还款期限不断延期至2020年9月30日，并将利息支付至2019年9月30日。在延期还款期限内，被告也未履行自己所承担的利息和其他义务，多次催收均未果。 被告汪斌辩称，两原告陈述的事实与理由与实际不符，2015年5月25日被告向两原告借款100,000元是事实，约定月利率5%，但是体现在借条上是月利率2%，剩下的月利率3%形成了2017年6月12日的借条100,000元，借条上的文字都是2015年5月25日当天形成的，包括借款到期时间以及利息支付截止时间，除了2015年的借条外的其他借条载明的借款并未实际发生。综上所述，认可2015年5月25日的借款100,000元，2015年5月25日至2019年9月30日的利息已支付完毕，2019年9月30日之后至还清借款之日止的利息按市场贷款利率进行计算，请求人民法院依法判决，驳回原告的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认。2015年5月25日被告汪斌向原告罗炽琴、刘若南出具借条，载明：“今借到罗炽琴、刘若南人民币壹拾万元正小写（¥100,000元），利息为每月贰仟元小写（¥2,000元）。还款日期为2020年9月30日，利息已付至2019年9.30日。”罗炽琴、刘若南向汪斌支付借款100,000元。两原告提供的身份信息、2015年5月25日的借条等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的2017年6月12日的借条、2019年9月30日的借条，来源合法、与本案具有关联性，但未提供其他证据证明借贷关系是否实际发生，无法确定真实性，不能达到证明目的，本院不予采信；提供的视频资料，未出示录制、保存视频资料的原始载体，不能达到拟证明借贷关系实际发生的证明目的，本院不予采信；提供的银行卡明细，客观真实、来源合法，但不能达到拟证明借款以现金方式支付的证明目的，本院不予采信。 本院认为，2015年5月25日被告向两原告出具借款100,000元的借条，庭审中被告亦认可收到借款100,000元，据此能够认定原、被告之间形成借贷关系，约定的还款日期为2020年9月30日，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，被告应当偿还两原告借款本金100,000元。两原告自述借款利息已按照月利率2%支付至2019年9月30日，庭审中被告亦认可该陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，本院认定被告已支付借款利息至2019年9月30日，尚应支付自2019年10月1日起至2020年8月19日止按照月利息2%计算的利息即21,260元及自2020年8月20日起至借款付清之日止按照2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的利息。被告于2017年6月12日向两原告出具了借条，被告辩称借贷未实际发生、并未实际收到借款，结合借款金额较大、无款项交付证据的情况，被告的该项辩称，本院予以支持；两原告要求被告偿还2017年6月12日的借条所载明的借款100,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，两原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，本院支持100,000元，超过部分，本院不予支持；要求按照月利率2%支付2019年10月1日起的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗炽琴、刘若南借款本息121,260元以及自2020年8月20日起至借款付清之日止按照2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的利息； 二、驳回原告罗炽琴、刘若南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告罗炽琴、刘若南负担1,075元，被告汪斌负担1,075元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二一年三月二日 书记员  庞远征
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5062号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：杨世均，男，1946年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告杨世均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年三月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初83号原告：熊水清，男，1960年3月24日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，被告：葛新南，男，1961年11月25日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，原告熊水清诉被告葛新南不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月31日，原告熊水清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊水清撤诉处理。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。审判员 雷 春二〇二一年三月三十一日书记员 张文欢
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1462号原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益豪（特别授权），男，1994年7月30日出生，汉族，武汉三源特种建材有限责任公司法务，住湖北省襄阳市襄城区。被告：晋中开发区双益物贸有限公司，住所地山西省晋中开发区迎宾西街晋商国际C座2单元4层208号。法定代表人：关洪军。原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称武汉三源公司）与被告晋中开发区双益物贸有限公司（以下简称晋中双益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武汉三源公司的委托诉讼代理人张益豪到庭参加诉讼，被告晋中双益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉三源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币65980元；2.判令被告按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息4976元，以上暂共计70956元（暂请求自2019年1月30日至2021年1月14日，实际计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月4日签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应SY-K抗裂膨胀剂，单价1000元/吨，约定货款依据双方确认的实际交付数额进行结算，根据合同约定被告最迟应于2019年1月30日前将货款全部付清。合同签订后，原告向被告供货履行了合同义务。合同总货款为65980元，被告至今未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告晋中双益公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明，被告晋中双益公司向原告武汉三源公司购买SY-K抗裂膨胀剂，原告武汉三源公司应被告晋中双益公司要求，于2018年5月22日向被告晋中双益公司供应SY-K抗裂膨胀剂34.9吨。为此，双方于2018年6月4日签订书面《产品购销合同》一份，合同约定SY-K抗裂膨胀剂每吨单价为1000元；货物送至晋中华德混凝土有限公司；实际结算按合同第六条约定确认的数量为准。该合同第六条第2项约定：需方使用项目章、公章、财务专用章或合同专用章等相关印章在对账凭证上盖章，需方同意作为对账结算的依据。合同签订后，原告武汉三源公司于2018年6月25日再次向被告晋中双益公司供应SY-K抗裂膨胀剂31.08吨。2018年7月2日原告武汉三源公司与收货单位晋中华德混凝土有限公司及被告晋中双益公司对账确认，原告武汉三源公司上述两次供应SY-K抗裂膨胀剂共计65.98吨，共计货款65980元。晋中华德混凝土有限公司在材料结算单中的收货单位栏内签字盖章。2018年12月4日原告武汉三源公司向被告晋中双益公司开具货款为65980元的湖北增值税专用发票一张，要求被告晋中双益公司支付上述货款。但被告晋中双益公司至今未按合同约定向原告武汉三源公司支付货款。此后经原告武汉三源公司多次催要未果，遂诉至法院。以上事实有《产品购销合同》、原告武汉三源公司的出库单、收货单位晋中华德混凝土有限公司材料结算单、增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，原告武汉三源公司依据双方签订的《产品购销合同》履行了供货义务，但被告晋中双益公司至今未按合同约定向原告武汉三源公司支付货款应属违约，故原告武汉三源公司要求被告晋中双益公司支付货款65980元的诉讼请求，本院予以支持。被告晋中双益公司未按合同约定的时间履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任，原告武汉三源公司要求被告晋中双益公司按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告晋中双益公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋中开发区双益物贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款65980元；二、被告晋中开发区双益物贸有限公司应向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款65980元的资金占用利息（以未支付货款65980元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自2019年1月30日起计算至实际货款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费787元，由被告晋中开发区双益物贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  龚雨红二〇二一年三月二十六日法官助理王笛书记员曾雯婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执116号 申请执行人:王军，男，1980年7月28日生，蒙古族，现住洮南市。 被执行人：刘旭，男，1980年3月23日生，满族，现住洮南市。 申请执行人王军与被执行人刘旭劳务合同纠纷一案，被执行人刘旭未按（2020）吉0881民初2606号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。要求被执行人支付劳务费5,000.00元，案件受理费25.00元。本院于2021年1月6日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0881执116号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  何秋毅