wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32035号 申请执行人:张春燕，女，汉族，1983年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路1号富丰广场30座702、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。 法定代表人：刘焕梅。 被执行人：刘焕梅，女，汉族，1991年11月17日出生，住河南省光山县。 申请执行人张春燕与被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初28896号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还会费3180元、受理费25元予申请执行人张春燕，被执行人刘焕梅对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人张春燕向本院申请强制执行。本院于2020年12月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月4日通过法院专递向被执行人经营地址及户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：本院轮候冻结被执行人刘焕梅名下中国xx银行尾号31xx3账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自2021年1月15日起至2022年1月14日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月1日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年1月29日依法对被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、走访等形式对被执行人进行了调查和了解，申请执行人张春燕表示被执行人刘焕梅现在无法联系，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司亦不在其工商注册地址经营；经走访确认被执行人刘焕梅早已搬离其曾在佛山市的居住地址。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人逾期也不能向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月十八日 书记员  何笑仪
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终531号上诉人（原审被告）：李壮壮，男，1992年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：田华，女，1959年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。法定代表人：王岩梅，该公司经理。委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。上诉人李壮壮因与被上诉人田华、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李壮壮上诉请求：一、请求二审法院撤销原审第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人停运损失和鉴定费共计23800元的诉讼请求或将案件发回重审；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定及适用法律错误。事故发生后，武汉发生新冠疫情，各行各业全部停产停业，即使车辆修复也不能进行运营，因此不存在停运损失。退一步讲即使存在停运损失，由于上诉人驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车在被上诉人燕赵财产保险股份有限公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，故停运损失由燕赵财产保险股份有限公司承担。田华辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人在上诉状所述“武汉发生新冠疫情，各行各业全部停产停业”指的是武汉的大概情况，但是在邯郸只是因受疫情影响造成公交车临时停运，相反出租车营运的市场反而因疫情而逆势增长不少，所以，被答辩人认为“即使车辆修复也不能进行运营，因此不存在停运损失”是错误的，不符合邯郸市的实际情况。且一审判决支持答辩人2个月的维修时间过短，直至本案一审立案时答辩人的车辆因没有资金而不能修复，答辩人认为维修时间至少应当为4个月。被答辩人认为停运损失应当由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担，答辩人没有不同意见。燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：首先我公司认为一审判决合理合法，应维持原判，对于李壮壮的上诉第一条，因疫情各行各业停业，我们没有意见；第二点不予认可，一审时李壮壮已经认可保险公司提供的条款上签字是本人所签，因此应由其承担责任。我司已履行一审判决。田华向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失63000元、停运损失56174元、评估费7000元、施救费400元，共计126574元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月19日9时46分，李壮壮驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在河北省邯郸市与王利勇驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员王利勇及车上乘坐人王**、王路三人受伤。2020年1月20日，经邯郸市公安交通警察支队邯山区大队作出第20130400420208001936号道路交通事故认定书，认定李壮壮负此次事故的全部责任，王利勇无责任。王利勇驾驶的冀Ｄ×××××号车辆系出租车，田华系出租车的车主。李壮壮驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在燕赵财险邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，王利勇驾驶的出租车花费施救费400元。田华委托河北左域机动车鉴定评估有限公司对车辆损失及车辆停运损失进行鉴定，经评估鉴定得出冀Ｄ×××××号出租的车辆损失为63000元，日停运损失为480.12元，花费鉴定费7000元。后燕赵财险邯郸中心支公司向本院申请对冀Ｄ×××××号出租的车辆损失及车辆停运损失进行重新评估鉴定。我院委托河北天元保险公估有限公司进行评估鉴定，经评估最终确定及ＤＴ3485号车辆的车辆损失金额为45339元，日停运损失为280元，花费鉴定费6000元。现因事故双方协商不成，原告诉至法院，诉请如前。一审法院认为，根据交警事故认定部门出具的交通事故认定书，双方对事故责任的认定均无异议，本院对此予以认定。公民的财产损失受到侵害，法律应当予以保护。本案中，田华的车辆因交通事故产生损失，对于车辆损失的数额与日停运损失的数额，原、被告双方有争议。田华自行委托的评估鉴定，因其自行委托并提供参考依据，而由法院委托并经原、被告双方共同确认的鉴定机构进行评估与自行委托评估相比，其确定的数额更加具有客观真实性，故本院采信河北天元保险公估有限公司的评估鉴定意见，经评估最终确定冀Ｄ×××××号车辆的车辆损失金额为45339元，日停运损失为280元。因事故发生在2020年1月19日，受我国疫情的影响，各行各业还未全面复工复产，导致车辆不能及时修理，但全面复工复产后，时至今日事故车辆仍然未修理，由此扩大的损失应由田华自行承担，故本院酌情支持维修时间为2个月，则停运损失为16800元（280元／日×60日）。关于施救费400元，鉴定损失7000元，属于田华因此事故产生的损失，本院依法予以支持。故车辆损失及施救费因李壮壮车辆在燕赵财险邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，应当由保险公司负担。关于停运损失及鉴定费承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因保险公司对免责条款以书面形式向投保人作出明确说明，已经尽到告知义务。据此田华的停运损失16800元及鉴定费7000元，应由侵权人李壮壮负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿田华车辆损失45739元。二、李壮壮于本判决生效后十日内赔偿田华车辆停运损失及鉴定费23800元。三、驳回田华其他诉讼请求。案件受理费2831元，由李壮壮负担。二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案的争议焦点是：1、一审计算的停运损失是否妥当；2、停运损失应否由保险公司承担。关于第一个争议焦点，该案事故发生时虽是在疫情期间，但并非各行各业全部停产停业，一审考虑到疫情的因素，酌定维修时间2个月并无不妥，李壮壮的上诉理由不成立；关于第二个争议焦点，根据保险公司提交的承保档案及保险条款，证明了保险公司对免责条款以书面形式向投保人作出了明确说明，已经尽到告知义务，停运损失应予免责。综上所述，李壮壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由李壮壮负担。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  封志平审判员  常 虹二〇二一年三月一日书记员  王 龙
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初765号 原告：颜树林，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：植洪文，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 原告颜树林与被告植洪文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告颜树林的委托诉讼代理人杨静，被告植洪文及其委托诉讼代理人吴聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告颜树林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金100000元，并以100000元为基数从2020年12月28日起按照年利率3.85%计算利息至实际偿还之日。事实与理由：2017年12月7日，植洪文向颜树林提出借款，植洪文向颜树林以手机短信形式发送了自己的身份证正面和银行卡照片。2018年1月3日，颜树林向植洪文转款100000元，完成了出借义务，双方未出具借款凭证。后颜树林多次向植洪文催收无果，故诉至法院。 植洪文辩称，双方不存在民间借贷关系。案外人顾某1曾介绍颜树林在云南承揽工程，颜树林须向顾某1支付居间费100000元。2017年12月19日，颜树林、顾某1、顾某2以及植洪文、曾富一起在场，由颜树林与顾某1签订《工程居间合同》。但由于颜树林未带卡和现金，颜树林便请植洪文先行代为支付100000元居间费。顾某1又指定其弟弟顾某2代为收取居间费100000元。故当日由植洪文向顾某2转款了100000元。2018年1月3日，颜树林向植洪文转款100000元是归还植洪文代颜树林支付的居间费。植洪文请求驳回颜树林的诉请。 颜树林为证明其主张，向本院提交了：颜树林与植洪文的短信聊天记录；2018年1月3日，颜树林向植洪文转款100000元的记录。 植洪文对上述证据真实性均予以认可，但认为上述证据仅能证实存在转款事实而不能证明存在借贷合意，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。 植洪文向本院提交了：2017年12月19日颜树林与顾某1签订的《工程居间合同》；植洪文于2017年12月19日向顾某2转款100000元的转账记录。还申请了证人顾某2、顾某1出庭作证。顾某2、顾某1证言的主要内容为：2017年12月19日，颜树林、顾某1、顾某2以及植洪文、曾富一起在场，由颜树林与顾某1签订《工程居间合同》。但由于颜树林未带卡和现金，颜树林便请植洪文先行代为支付100000元居间费。顾某1又指定其弟弟顾某2代为收取居间费100000元。当日由植洪文向顾某2转款了100000元。 颜树林质证后认为上述证据真实性均认可，但认为居间费与本案无关。 本院认为，上述证据双方均确认其真实性、合法性，且与本案存在关联，应当予以采信。至于上述证据证明的案件事实，本院结合争议焦点在下文予以论述。 本案争议焦点为：颜树林与植洪文是否存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，颜树林仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，植洪文辩称该笔100000元转款系颜树林偿还植洪文代为支付的居间费，植洪文提交的证据以及出庭作证的证人证言能够证实植洪文的主张。而颜树林对于双方存在民间借贷关系未能进一步举证证明。本院对于颜树林主张双方存在民间借贷关系的事实不予认定，应当由颜树林承担举证不能的不利后果，对颜树林的请求本院不予支持。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜树林的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告颜树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈芷颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3874号原告：闻全礼，男，1973年11月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：孔锤平，男，1994年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：林万众，辽宁法意衡平律师事务所律师。被告：李丹，女，1992年3月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：林万众，辽宁法意衡平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。原告闻全礼诉被告孔锤平、李丹、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，因原告闻全礼未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闻全礼撤诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月二十九日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初100号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人周丽，女，1987年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市。因本案于2020年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人徐卉，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。被告人汤家，男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市彭泽县。因本案于2020年12月14日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人陈阴，江西澄湖律师事务所律师。被告人许云文，男，1998年7月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因本案于2020年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人年佳，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2021]4055号起诉书指控被告人汤家、周丽犯组织卖淫罪，被告人许云文犯协助组织卖淫罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人周丽及其辩护人徐卉、被告人汤家及其辩护人陈阴、被告人许云文及其辩护人年佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日，南昌县小蓝小时光足浴按摩店注册成立，经营场所为南昌县小蓝经济开发区定埠路尚南云顶住宅区7栋，经营者彭园园，被告人汤家、周丽与方芳、李龙（另案处理）为该按摩店股东。其中，汤家负责安排工作、总体指挥以及制定服务内容，方芳负责店内营业款及工资发放，李龙负责日常记账及看监控，周丽负责介绍客源及看监控，彭园园负责日常管理及小姐的招聘工作和工资发放等。该店在注册之前就开始从事色情按摩活动，先后招募罗丽娟、罗亮利等10余名小姐从事口交等色情服务，并在店内二层南边过道处设有门禁，需要刷卡进入，里面的按摩包厢设有浴室及床，方便为客人提供色情服务，每次价格为428元或528元，小姐可以提成210元或280元。还安排多名前台工作人员，被告人许云文及吴安安、倪金鹏、陈赟等人（均另案处理）负责前台接待、看监控及吧台收款。另外，所有前台工作人员介绍客人来店里进行消费，可以从中获取提成。店内外多处安装监控摄像头，监控按摩店周边情况。2020年6月21日，南昌县公安局依法查处该按摩店，查扣笔记本电脑、网络硬盘刻录机、账本等物品，当场传唤彭园园及11名卖淫女等接受调查。账本经统计，非法获利共计人民币646716元。2020年10月30日，民警将被告人许云文抓获归案；同年11月28日，民警将被告人周丽抓获归案；同年12月14日，被告人汤家主动到南昌县公安局投案。公诉机关认为，被告人汤家、周丽、许云文自愿认罪认罚，根据罪名及情节建议判处被告人汤家有期徒刑七年八个月，并处罚金，后经本院书面建议，调整为有期徒刑九年六个月，并处罚金；建议判处被告人周丽有期徒刑十年二个月，并处罚金；建议判处被告人许云文有期徒刑五年二个月，并处罚金。被告人汤家、周丽、许云文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人罗丽娟等人的证言，检查、辨认等笔录，账本，付款记录，鉴定意见，电子数据，归案经过等相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人汤家、周丽伙同他人招募、管理10名以上卖淫人员进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，属情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人许云文为组织卖淫的人提供帮助，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人周丽、许云文归案后基本如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人汤家主动投案，归案后基本如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可依法减轻、从宽处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风化，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2031年1月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人汤家犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2030年6月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人许云文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2025年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）四、追缴被告人周丽、汤家与彭园园等人的违法所得人民币646716元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  万军文审判员  李 凤审判员  周 芸二〇二一年三月三十一日书记员  胡 婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初463号 原告：张强，男，1992年4月1日出生，汉族,住吉林省长春市二道区。 被告：康倬铭，男，1993年3月19日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 原告张强与被告康倬铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告康倬铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款22,000元，以及自2018年1月28日起至本金全部清偿之日止的违约金(以本金为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准支付违约金)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告康倬铭从原告处取得借款25,000元，并未出具借款凭证。经原告多次要求被告还款未果后，按照原告的要求，被告康倬铭向原告签署了《借据》一份，落款时间为2017年10月1日，约定的还款日为2018年1月27日。在此期间被告于2017年12月5日还款3000元后剩余22,000元至今未还。被告未能按照约定的日期还款的，按照每月2%的标准支付违约金。约定还款日至今，被告康倬铭始终未偿还借款本金以及违约金给原告。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告康倬铭经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年，被告以母亲看病为由向原告借款25,000元，原告通过的信用卡套现的方式将上述款项借给被告。被告于2017年10月1日向原告出具欠条，承诺2018年1月27日前全部还清，如到期未偿还愿意付原告一切损失。被告康倬铭在借条的落款处签字、捺印。后被告于2017年12月5日还款3000元，后剩余22,000元至今未还，原告多次索要借款无果，故诉至本院。 以上事实，原告提供的借条、收款收据、常住人口数据查询信息、手机银行转账记录及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告康倬铭向原告张强出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。被告康倬铭在借条上签字应视为对借条内容及欠款数额的确认，应如约履行还款义务。因被告康倬铭向原告张强出具的借条中并未对支付利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告张强诉请判令被告康倬铭给付的利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 康倬铭于本判决生效后十日内给付张强22000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半），由康倬铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二一年三月十七日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初87号 原告：许青于，男，汉族，农民。 被告：卞超祥，男，汉族，农民。 原告许青于诉被告卞超祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许青于、被告卞超祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许青于向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告木材款74000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月10日至7月15日，原告许青于陆续将中潮镇龙形冲山林的木材720立方米，以每立方米950元运至被告在中潮镇开设的木材加工厂出售给被告卞超祥，共计684000元，当时与被告签订木材收购合同，约定木材调完后一次性付清。被告后来支付木材款610000元，还欠木材款74000元，被告卞超祥以各种理由拖欠不给付。特具状起诉，请依法支持原告的诉请。 被告卞超祥辩称，欠74000元木材货款是事实，但原告出售给被告的木材数量比约定的少了近一半，造成被告租场地的租金损失69800元，另原告在被告的场地上堆放木材，应当支付租金，互相抵扣后，被告不再向原告支付货款。 原告许青于为支持其诉讼请求提交如下证据：1、木材收购合同，拟证明双方签订木材收购合同的事实；2、收条，拟证明被告收到原告出售木材720立方米的事实；3、欠条，拟证明被告欠木材货款74000元的事实。被告卞超祥质证：1号证据，合同是真实的，双方讲好出售木材达到1200立方米以上，原告忽悠被告讲不用写到合同上，所以收购合同上就没有填写数量；2、3号证据，无异议。本院审查认为，1号证据，合同的真实性被告无异议，故对该合同反映的客观事实，本院予以确认；被告提出双方口头约定出售木材数量1200立方米的事实，缺乏证据证明，不予采信；2、3号证据，被告无异议，本院予以采信。 被告卞超祥为支持其主张向本院提交如下证据：场地租赁合同及收条，拟证明被告签订场地租赁合同并支付69800元租金的事实。原告质证：不清楚，与原告无关，不应当由原告承担该租金。本院审查认为，场地租赁合同及收条具备真实性，合法性和关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年5月10日，原告许青于与被告卞超祥签订《木材收购合同》，约定原告许青于将黎平县中潮镇龙形冲一片杉木所有木材出售给被告卞超祥，木材收购带证价每立方米880元，不带证价每立方米1020元，一批木材检尺后，一次性结算付清木材款。合同签订后，原告陆续向被告出售木材720立方米，共计货款684000元，截止2018年9月5日，被告卞超祥尚欠货款84000元，被告当日向原告出具了欠条，欠条内容为“切2018年9月5号欠许青于木材款捌万肆仟元正注明里面包括许青于放木材场地租金半年未付。欠条人：卞超祥2018.9月5号”。出具该欠条后，被告又支付10000元货款，下欠74000元货款一直拖欠未付，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，1、被告于2017年5月9日与黎平县天府木业有限公司签订《场地租赁合同》，约定被告租赁黎平县天府木业有限公司的一个车间用于木材加工，租赁期限为2017年5月10日至2020年5月10日，每年租金69800元；2、原告在被告租赁的场地堆放木材属实。 本院认为，原告向被告出售木材，被告向原告支付价款，双方成立买卖合同，且合法有效，被告作为买受人应当向原告支付拖欠的货款74000元。经查，原告在被告租赁的场地堆放木材属实，结合被告出具的欠条下方特别注明“里面包括许青于放木材场地租金半年未付”的内容，足以证明原告欠被告堆放木材场地半年租金69800元÷2＝34900元的事实，故被告提出从其应付原告的货款中抵扣该34900元租金的抗辩理由成立，据此，本院确认被告应当清偿原告的欠款为74000元－34900元＝39100元，对原告诉请被告清偿超过部分欠款，本院不予支持。被告抗辩称原告出售的木材少于约定的数量并给其造成损失，但未在本案中提出反诉，故本案中不作审查，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告卞超祥于本判决生效后十日内支付原告许青于欠款39100元； 二、驳回原告许青于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告许青于负担437元，被告卞超祥负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  谭国勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初191号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街552号6楼601（集群注册），统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所执业律师。 被告：福建树人教育科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号2号楼702室，统一社会信用代码913501003996686422。 法定代表人：吴志鹏。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告福建树人教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告有书（莆田）科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（莆田）科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审 判 长  周秋泉 审 判 员  郑完育 人民陪审员  戴丽洪 二〇二一年三月十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执异39号异议人（案外人）：山推工程机械股份有限公司，住所地济宁高新区327国道58号。法定代表人：刘会胜，董事长。委托诉讼代理人：阴明（特别授权），山东文思达律师事务所律师。申请执行人：仲跻经，男，1960年4月1日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：山东铸泰铁塔制造有限公司，住所地济宁高新区崇文大道6666号山推重工园。本院在执行申请执行人仲跻经与山东铸泰铁塔制造有限公司执行一案中，异议人山推工程机械股份有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。2021年3月16日，异议人山推工程机械股份有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人山推工程机械股份有限公司撤回执行异议的申请法符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人山推工程机械股份有限公司撤回执行异议，终结本院（2021）鲁0891执异39号异议案件的审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 潘玉清二〇二一年三月十六日书记员 李相昆
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初290号 原告：陈浩,男,汉族,1993年10月8日出生,住安省六安市金安区。 委托诉讼代理人：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 被告:罗福增,男,汉族,1990年10月18日出生,住安徽省六安市金安区。 原告陈浩与被告罗福增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人史宝玲到庭参加诉讼。被告罗福增经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金14252元，并以本金14252元为基数按月利率2%支付原告自2020年10月20日起至被告还清借款之日止的违约金（违约金暂计至起诉之日为285元）；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系同学关系，自2020年8月31日起，被告多次以家庭生活困难为由向原告借款，原告通过手机支付宝转账方式向原告借款共计14252元，后经原告多次催要还款，被告向原告出具借条一张，约定于2020年10月30日还款，若逾期不还款，被告自愿按逾期天数每天支付借款本金1%的违约金。到期后，原告多次催要借款无果，现原告为维护自身合法权益,特向贵院提出诉讼。 罗福增未予答辩和向本院提交证据。 本案原告陈浩围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述自己与被告系初中同学，被告以自己生活困难为由找到原告向其借款，原告自2020年8月31日起通过支付宝花呗、余额宝或者微信红包陆续向被告转账14笔，合计25510元，其中，通过花呗转账金额为25060元，原告自认被告还过部分借款，但余欠14252元一直未还，后被告向原告补签借条一份，载明“借款日期：2020年8月31日，今向陈浩借到人民币（小写）14252元，大写壹万肆仟贰佰伍拾贰元整，约定事项：约定还款日期2020年10月20日，如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金，如发生事议由债权人所在地人民法院管辖。借款人：罗福增，借款人身份证号3424011990××××××××，电话;150××××9034”，该借款经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告通过支付宝中蚂蚁花呗出借被告25060元，该借款实质系从金融机构借款后转借他人，但原、被告双方并未约定借期内利息，故原告的行为不属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的违法行为，原、被告双方的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告诉请被告返还借款本金14252元，于法有据，本院予以支持。但原、被告之间约定逾期还款，每天按借款金额的1%支付违约金，该约定明显高于法定逾期利息标准，具有牟利性质，故该违约金条款无效，且原告存在转贷行为，故原告诉请违约金一节本院不予支持。被告罗福增拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗福增于本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈浩借款本金14252元。 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元,由被告罗福增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  龚敏 二〇二一年三月十日 法官助理许晓明 书记员朱余辉 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执990号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初10662号民事判决书，于2021年01月28日立案执行申请执行人绍兴柯桥许展纺织有限公司与被执行人绍兴市知荣纺织品有限公司、刘建安买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币54000元(其中案件执行标的金额52172.5元，诉讼费1132.5元，执行费695元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021云0581民初1435号原告：闫仕芳，男，1984年2月7日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：范云飞，男，1972年10月9日生，汉族，住江苏省海门市。被告：吴大伟，年龄不详，住云南省腾冲市。原告闫仕芳与被告范云飞、吴大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告闫仕芳在本院依法送达交纳诉讼费用预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫仕芳撤回起诉处理。审判员  谢大恒二〇二一年三月十一日书记员  杨 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7858号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托诉讼代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告杨元，男。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二一年三月三十日书记员  吴楚烁
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢432号申请执行人:金良雪,男,1969年03月06日出生,住所地乐清市。被执行人:章志敏,男,1980年10月13日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第00267号民事判决书，本院于2021年3月15日立案执行申请执行人金良雪与被执行人章志敏民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢432号，执行标的100000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初711号 原告：卢雅清，女，1980年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王小建，男，1978年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王恩珠，男，1957年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：魏增英，女，1980年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王为斌，男，1977年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告卢雅清与被告王小建、王恩珠、魏增英、王照文、王为斌合伙合同协议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告卢雅清及被告王为斌到庭参加诉讼，被告王小建、王恩珠、魏增英、王照文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢雅清诉称，由被告王照文发起，原告与五被告于2017年初一起合伙投资承建贵州六枝特区落别乡高速边防护工程项目，五位合伙人各出资30万，各占五分之一的合伙份额（其中魏增英的五分之一份额由卢雅清出资15万元），同时约定合伙项目负责人为被告王照文，为了便于开展合伙事务，原被告合伙经营期间，购买了车牌号为闽ＡＰ××××宝马轿车一辆价值36万元，并将该车登记在原告卢雅清名下，由合伙人经营体先支付了第一期购车款16万多元，续后又按月供每月8200元偿还了14个月计114800元的购车款，至此之后，因工程竣工散伙，而工程款尚未结算，故还有22个月买车的月供偿还义务均全部落到了原告的身上，由原告个人清偿了原告合伙人共同拖欠的购车款计约18万元，至今时过多年，尽管原告再三催讨，五被告依然没有将原告垫付的合伙购车款还给原告，其行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判决：一、五被告共同偿还原告合伙工程由原告垫付的购车款184000元及利息，利息按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%计算）至还清全部欠款为止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王为斌辩称，合伙人经营六枝特区落别乡高速边坡工程项目有足够的剩余资金由合伙事务执行人王照文管理，王照文是否有给卢雅清报销汽车的月供按揭贷款应当由王照文提供证据。王照文与卢雅清具有共同的利益关系，王照文与卢雅清隐瞒汽车的去向。 被告王小建、王恩珠、魏增英、王照文未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年初，王小建、王恩珠、魏增英、王照文、王为斌、卢雅清约定合伙投资承建贵州六枝特区落别乡高速边彼防护工程项目，同时约定六人各持六分之一股份。在承建上述项目的过程中，王小建、王恩珠、王照文、王为斌四人各出资30万元，均占股20%，魏增英、卢雅清各出资15万元，均占股10%。经协商，上述合伙人于2017年2月共同购买车牌号为闽ＡＰ××××的宝马轿车一部用于上述合伙项目，现登记在卢雅清名下。 另查明，闽ＡＰ××××的宝马轿车车身购买价格为327250元，系按揭付款，分36期还款，在上述合伙人共同偿还14期后，卢雅清以个人名义支付了剩余的22期还款，每期8158.22元，共计偿还179480.84元。 以上查明事实所依据的主要证据有原、被告身份证，银行转账明细、机动车销售发票、本院（2019）闽0181民初1627号民事判决书等。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，王小建、王恩珠、魏增英、王照文、王为斌、卢雅清合伙投资承建贵州六枝特区落别乡高速边彼防护工程项目，各方应当按照约定的投资比例履行出资义务。闽ＡＰ××××的宝马轿车一部用于上述合伙项目，系合伙财产，现股东之一卢雅清代为清偿上述车辆的剩余贷款179480.84元，其他股东应当按照出资比例，向卢雅清支付相应的款项，扣除卢雅清自身10%的出资比例，王小建、王恩珠、魏增英、王照文、王为斌应向卢雅清支付161532.76元，其中王小建、王恩珠、王照文、王为斌分别支付35896.17元，魏增英支付17948.08元。同时，王小建、王恩珠、魏增英、王照文、王为斌在履行完毕出资义务后，可协商对上述车辆进行处置。原告卢雅清其它不合理的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王小建、王恩珠、魏增英、王照文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小建、王恩珠、王照文、王为斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢雅清各支付35896.17元； 二、被告魏增英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢雅清各支付17948.08元； 三、驳回原告卢雅清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5318元，减半收取为2659元，由原告卢雅清负担259元，被告王小建、王恩珠、王照文、王为斌负担1600元，被告魏增英负担800元，被告王小建、王恩珠、魏增英、王照文、王为斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二一年三月十九日 书记员  俞财英
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1137号 原告：邹汉强，男，1976年11月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖小峰，涪城区金锐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈刚，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告邹汉强与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹汉强之委托代理人廖小峰到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹汉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告为扩大自己的刚兴鞋业有限公司的生产规模，向原告借款300000元。为此，双方经协商签订了书面《协议》，该协议约定：一.甲方向乙方借款300000元人民币，乙方同意向甲方出借300000元人民币。二、借款用途：扩大刚兴鞋业有限公司生产规模。三、借款期限一年。从2020年6月1日起至2021年6月1日止。四、乙方向甲方支付300000元借款的时间为2020年6月1日。五、乙方的收益：自乙方向甲方交付完300000元人民币借款之日起，头两月以甲方每月出货一万双运动鞋为基数计，乙方每双提成2元。从第三月起，以甲方每月出货的运动鞋为基数计，乙方每双提成2元，但至此以后，甲方每月保底出货数为2万双运动鞋，每月出货数不足2万双运动鞋时，甲方向乙方支付提成时间为每月月底……。《协议》签订后，作为乙方的原告如约支付了自己300000元出借款的义务，而作为甲方的被告在收到原告300000元借款本金后，根本没有履约扩大刚兴鞋业有限公司的生产规模，相反一直停产到现在，根本未向原告支付一分一文的提出义务。鉴于这种情况，原告要求被告偿还借款本金300000元，被告口头上同意偿还300000元借款，但一直迟迟不予偿还。为保护自己的合法权益，原告特此起诉，坚决要求被告偿还原告借款本金300000元人民币。 被告陈刚未到庭应诉，但其通过微信方式辩称，认可借款300000元的事实，同意将还款期限提前到2021年3月17日，但现在没有偿还能力。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借款协议原件一份、手机转账截图。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月1日，被告为扩大自己的刚兴鞋业有限公司的生产规模，向原告借款300000元，并签订了书面《协议》。该协议约定：一.甲方（陈刚）向乙方（邹汉强）借款300000元人民币，乙方同意向甲方出借300000元人民币。二、借款用途：扩大刚兴鞋业有限公司生产规模。三、借款期限一年。从2020年6月1日起至2021年6月1日止。四、乙方向甲方支付300000元借款的时间为2020年6月1日。五、乙方的收益：自乙方向甲方交付完300000元人民币借款之日起，头两月以甲方每月出货一万双运动鞋为基数计，乙方每双提成2元。从第三月起，以甲方每月出货的运动鞋为基数计，乙方每双提成2元，但至此以后，甲方每月保底出货数为2万双运动鞋，每月出货数不足2万双运动鞋时，甲方向乙方支付提成时间为每月月底……。《协议》签订后，原告通过手机银行向被告银行账户转账300000元。此后被告经营的刚兴鞋业有限公司一直停产，被告虽然同意将还款期限提前至2021年3月17日，但表示尚无偿还能力。 本院认为，因本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。本案被告向原告借款300000元是实，虽然借款协议上约定的还款期限为2021年6月1日，但在原告起诉后被告明确表示同意将还款期限提前至2021年3月17日，该意思表示应视为双方协商一致对借款合同的变更。故原告主张要求被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金300000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹汉强借款300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈刚负担（此款原告已垫付,执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姚 力 二〇二一年三月十七日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1642号原告：张红坡，男，1986年2月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：李帅印（又名李万忠），男，1981年11月23日出生，汉族，住濮阳县。原告张红坡诉被告李帅印劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红坡、被告李帅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红坡诉称，2016年原告在被告所承接的建筑工地务工，结算后被告结付原告部分工资款后，下余9，300元工资款未付，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，形成纠纷，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告工资款9，300元，诉讼费由被告承担。被告李帅印辩称，对原告起诉都认可，下欠原告工资款8，300元。经审理查明，2016年被告李帅印在承包的迁安传世家工地中，雇佣原告张红坡为其干活，经双方结算后被告李帅印结付原告张红坡部分工资款后下余9，300元工资款未结付，后经原告催要未付工资，2016年2月15日，被告李帅印向原告张红坡出具内容为：“欠条张红坡迁安传世家工地共48.22工×260元＝12532-3200＝9300元整李万忠2016年2月15日”的欠条一份。后被告支付1，000元，下欠8，300元未结付。经原告张红坡多次催要未果，即诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠据等证据证实。本院认为，被告李帅印向原告张红坡出具的欠据，系被告李帅印对原告张红坡为被告李帅印提供劳务、欠原告劳务费数额的确认，故本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告李帅印于判决生效后十日内支付原告张红坡工资款8，300元。如果当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李帅印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年三月十六日书记员  王 辉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终23号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍日强，男，1985年4月27日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月16日被刑事拘留，2018年6月21日被取保候审。现在其住所地候审。辩护人马东东，天津卓茂律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人霍日强犯诈骗罪一案于2020年10月30日作出（2019）津0116刑初80070号刑事判决，被告人霍日强犯诈骗罪，判处罚金人民币四十万元；责令被告人霍日强退赔人民币八十万元，依法发还被害人张某。宣判后，原审被告人霍日强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见及天津市人民检察院第三分院意见，现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人霍日强犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初80070号刑事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二一年三月二十三日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执17号申请执行人：吉小明，男，1986年9月12日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被执行人：王丹丹，女，1988年8月6日生，汉族，居民，住华宁县。关于吉小明与王丹丹民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2020年06月22日作出(2020)云0424民初608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉小明于2021年01月04日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人给付15000元，并负担执行费125元。执行过程中，本院划拨了被执行人王丹丹的存款15125元，现本案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初2163号原告：徐新超，男，1985年1月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：广州骏诚通信设备有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街沙凤西就街13号之2六楼603房。法定代表人：何阶强。委托诉讼代理人：章德龙，男，该公司员工。原告徐新超与被告广州骏诚通信设备有限公司（以下简称骏诚公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开进行了审理。原告徐新超、被告骏诚公司的委托诉讼代理人章德龙在线参加诉讼。本案现已审理终结。徐新超向本院提出诉讼请求：1.判令骏诚公司交付徐新超手机；2.判令骏诚公司赔偿徐新超3倍价款3516元及赔偿利息（按1172元计算1个月）。事实与理由：徐新超于2020年12月1日在苏宁易购上购买了手机一台，价值1885元，实际付款1172元。付款后骏诚公司一直不发货，客服一问三不知。徐新超投诉到平台，骏诚公司仍不发货，只回复一张图并建议退款。骏诚公司诱导消费、虚假宣传、恶意不发货，故徐新超要求骏诚公司3倍赔偿、公开道歉，并赔偿利息。骏诚公司辩称，徐新超的要求于法无依,于理无据，应当依法予以驳回。具体理由如下：一、骏诚公司店铺全部商品均为限购一台，商品链接的购买页面和商品详情页面中有关于限购的要求以及文字说明。二、《苏宁易购违规订单处理规则》第二条第（一）款规定：“违规订单包括但不限于：。8、一人或多人合意使用一个或多个苏宁易购账号购买商品或服务等数量超过正常生活消费需求的订购行为”。第二条第（二）款规定：“如发生上述第（一）条中的任一情形，用户承诺自愿接受苏宁易购或商家对违规订单进行以下任一项或多项操作：1、取消订单；2、不发货；……。”徐新超一个人使用多个名称购买同一商品，且同时间段的多个收货信息有相同之处，超出限购范围，经苏宁易购平台判断为黄牛多拍，并非正常消费者，违反限购规则，符合《苏宁易购违规订单处理规则》第二条第（一）款的违规情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年12月1日，徐新超在苏宁易购平台骏诚公司经营的“骏诚手机专营店”购买荣耀play4T手机一部，配置为幻夜黑、6GB+128GB，骏诚公司赠送腾讯流量大王卡、全国联保服务、影视会员一年尊享VIP、两年店铺延保。骏诚公司在销售页面中承诺7天内发货，超限购订单除外，部分热销产品发货时间相对延迟；标示“为防止黄牛囤货……每个客户限购一台（……收货信息相同或相似的均视为同一客户），多拍一律不发货或延迟发货……超限购订单，建议尽早退款，以免造成不必要的麻烦。”徐新超提交订单成功后，骏诚公司未发货。徐新超遂联系骏诚公司客服要求发货，客服向徐新超出示限购说明的截图，并建议徐新超联系苏宁客服。徐新超向苏宁平台申请仲裁，理由为骏诚公司不发货。苏宁平台仲裁既认定“支持买家”，又判定“非商家责任”“重单”。诉讼过程中，骏诚公司提供了超限购顾客名单，徐新超尾号9020手机号码、收货地址均只对应到涉案订单，名单中另有3笔订单所留地址在徐新超小区，但与徐新超所留地址不同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对于本案纠纷，并无法律、司法解释规定使用民法典的规定，故适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款规定，经营者不得以格式条款、声明等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。格式条款、声明等含有前款所列内容的，其内容无效。本案中，骏诚公司为了维护正常的交易秩序，有权制定合法合规的交易规则。但是，骏诚公司仅以收货信息相似作为判断超限购的标准而不辅以其他条件判断，将会导致两地址相似的消费者无法购买到涉案商品，限制了消费者权利，故“收货信息相似的均视为同一客户”的内容对徐新超无效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐新超要求骏诚公司交付手机，于法有据，本院予以支持。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。骏诚公司拒绝发货系因其按规则认定徐新超属于超限购人员范围。骏诚公司也曾建议徐新超退款，故根据本案现有证据，不足以认定骏诚公司存在诱导消费等欺诈行为，徐新超要求骏诚公司赔偿3倍价款，缺乏事实依据。但是，骏诚公司未按合同履行交付商品的义务，属于违约行为。在徐新超提出异议后，骏诚公司仍不予发货，占用徐新超资金，也导致徐新超需要花费额外的时间精力处理涉案纠纷，本院酌定骏诚公司须赔偿徐新超各项损失共计117元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州骏诚通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，交付徐新超荣耀play4T手机一部（配置：幻夜黑、6GB+128GB）；二、被告广州骏诚通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿徐新超117元；三、驳回原告徐新超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐新超负担6元，被告广州骏诚通信设备有限公司负担19元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二一年三月二十九日书记员  李 佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2342号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码：913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被告：徐建，男，1992年7月23日生，汉族，住，住所地吉林省九台市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告徐建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元、财产保全费60元，合计85元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年三月二十四日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4455号 原告：陈虹伊，女，1989年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李兴强，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：沈婕，女，1973年3月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。 裁定理由：原告陈虹伊与被告沈婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陈虹伊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费12600元，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告陈虹伊撤回起诉处理。 审判员 李 冯 二〇二一年三月十七日 书记员 欧成绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执865号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：宋建新。被执行人：蒋建存，男，1986年9月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被执行人蒋建存代位求偿纠纷一案，(2020)苏0902民特242号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋建存在金融机构的存款或在其他单位的收入17000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十五日书记员  沈贤璐
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执253号被执行人董某某，男，1988年8月29日生，汉族，住济南市济阳县，现正在山东省邹城监狱服刑。关于被执行人董某某罚金一案，本院作出的（2020）鲁1312刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年1月27日申请执行，要求被执行人董某某缴纳罚金50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人董某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人董某某收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人董某某名下的财产信息，未发现被执行人董某某有可供执行的财产。因被执行人董某某全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人董某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人董某某名下暂无财产可供执行，本案执行标的罚金50000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二一年三月二十五日书记员  沙 敏
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执171号申请执行人：肖毅鑫，男，汉族，1994年1月31日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨良喜，男，白族，1991年9月8日生，云南省剑川县人，住大理市。本院在执行肖毅鑫申请执行人杨良喜合伙协议纠纷一案中，大理市人民法院作出（2020）云2901民初2536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2021年1月15日肖毅鑫向我院申请强制执行，要求被执行人支付退伙金43250元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨良喜送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人杨良喜名下无证券、保险、房产、工商登记等信息。经本院在大理市剑川县不动产登记信息系统查询，被执行人杨良喜名下无不动产登记信息。本院依法冻结扣划了被执行人存款428.23元，并兑付给申请人。被执行人经相关查控后无可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人杨良喜限制高消费并列入失信人员名单。本院于2021年3月26日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二一年三月三十一日书记员  李东强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1514号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区梅林路133号上梅林文体公园T7、W16，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人曾宪果。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市欢乐驿站娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤0304民初25329-25383号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33594-33608、33609-33628、33629-33648号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38425元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初441号原告王顺琼，女，汉族，1975年2月11日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告代正艳，女，汉族，1980年1月12日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告王顺琼诉被告代正艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理。在审理过程中，原告于2021年3月3日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王顺琼的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王顺琼撤回起诉。案件受理费948元，减半收取474元，由原告王顺琼负担。审判员  方绍玮二〇二一年三月三日书记员  朱 宣
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1232号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣诚开泊湖湾12#栋1－2层1室，统一社会信用代码914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志名，湖北益之道律师事务所律师。被告：林翠红，女，1979年11月21日出生，汉族，住武汉市新洲区阳逻街泊湖湾小区20栋1单元602室，公民身份号码420124197911217523。被告：潘泽锋，男，1978年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，公民身份号码420124197811287575。原告武汉祥安和物业管理有限公司与被告林翠红、潘泽锋物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案。原告武汉祥安和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉祥安和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  余剑奇二〇二一年三月十七日书记员  邵晓婉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初1379号 原告：刘珍美，女，1965年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告:乌鲁木齐慈善医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路21号。 法定代表人：李晓吉，乌鲁木齐慈善医院院长。 原告刘珍美与被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，2021年2月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍美到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金253000元；2.依法判令被告支付利息50600元（按利率15%，自2019年7月22日计算至2020年11月22日，承担利息至实际偿付本金完毕为止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及邮寄送达费。 事实及理由：2016年7月22日，被告从原告处借款220000元，当日向被告交付全部借款，双方签订了借款协议，借款期限为1年，约定利息按照每年15%计算，之后被告按期支付利息并逐年续签借款协议，2019年7月22日在被告劝说下，原告同意后续签借款协议，并约定：乙方贷给甲方贰拾伍万叁千元人民币，于2019年7月22日已全额交付甲方，其中：本金贰拾贰万元于2016年7月22日交付给甲方，2018年7月22日至2019年7月22日本金贰拾伍万叁千元。借款期限至2020年7月22日止，现借款期限早已届满，原告多次主张，但被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望盼如所请。 被告乌鲁木齐慈善医院经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年7月22日，原告（贷款人/乙方）与被告乌鲁木齐慈善医院（借款人/甲方）签订借款协议，约定乙方贷给甲方贰拾伍万叁仟元人民币，于2019年7月22日已全部交付甲方，其中：本金贰拾贰万元于2016年7月22日交付甲方。2018年7月22日至2019年7月22日本金贰拾贰万元产生的利息叁万叁仟元转入本金，至2019年7月22日合计本金贰拾伍万叁仟元。借款期限为自2019年7月22日至2020年7月22日，为壹年期（续期）。贷款利息，甲方除还本金外（如乙方款项交付给甲方的日期与本协议约定的不一致，以协议签订日期为借款期限的起始日期），还应向乙方支付15%的年利息等。 另查明，2016年7月22日，原告给被告汇款220000元。 上述事实有借款协议、银行账户历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实2016年7月22日被告从原告处借款220000元，且双方约定借款利率为年息的15%。原告主张的借款本金253000元中的33000元系以220000元为基数按照年息15%计算的自2018年7月22日至2019年7月22日期间的借款利息，该数额系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，该数额253000元未超过法律规定标准，可以认定为2019年7月22日后的借款本金，故原告要求被告返还借款本金253000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原告以借款本金253000元为基数按照年息15%计算自2019年7月22日至2020年11月22日期间的利息50600元（253000元×15%÷12×16）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。自2020年11月23日至借款本金偿付完毕之日止的利息仍由被告以欠付本金数额为基数，按照年息15%予以计算给付。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐慈善医院向原告刘珍美返还借款253000元； 二、被告乌鲁木齐慈善医院向原告刘珍美支付利息50600元，自2020年11月23日至借款本金偿付完毕之日止的利息仍由被告以欠付本金数额为基数，按照年息15%予以计算给付。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，减半收取2927元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计2947元，由被告乌鲁木齐慈善医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年三月九日 书记员  董慧敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终969号 上诉人（原审原告）：陶晋，男，1970年4月7日生，布依族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：周光辉，男，1980年5月6日生，布依族，住贵州省普安县。 上诉人陶晋因与被上诉人周光辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶晋上诉请求：1．撤销原判，改判支持陶晋的起诉请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由周光辉承担。事实和理由：一审认定涉案借款未实际交付错误。陶晋与周光辉系寨邻关系。在2012年至2013年期间，周光辉承包了一个工地的外架工程，其将该工程的一半分包给陶晋。陶晋的一半工程做完后，周光辉尚欠陶晋部分工程款未给付。同时，在做工期间，陶晋曾让其工人为周光辉做工，该部分工钱陶晋先行垫付，周光辉未支付。双方结算时，前述欠付的工程款及工人工资共计为1.1万元。双方共同做该项目期间，周光辉又因需要外出寻找其他工程，陆陆续续向陶晋借款2.3万元，具体借款的次数及金额因时间太长记不清楚。后双方进行总结算，周光辉欠陶晋前述两笔款共计3.4万元，因此周光辉向陶晋出具了3.4万元的涉案借条。 周光辉辩称：双方之间不存在民间借贷关系。周光辉与陶晋于2012年初到山东邹平韩店搭工地施工脚手架，后经双方结算工程款总额为1.6万元，周光辉支付陶晋9,000元后尚欠7,000元。后周光辉跟随陶晋到山东东营做外架拆除工程，经结算，陶晋应付周光辉3.1万元，但至今陶晋未支付周光辉该笔欠款。2014年12月初，陶晋要求与周光辉结账，其间，陶晋及周光辉与案外人李顺、陶官军一起吃饭，周光辉饮酒超量时，陶晋要求周光辉在一张纸上签字，注明周光辉欠陶晋的借款。经双方把所欠工程款结算后，陶晋仍然欠周光辉欠款2.4万元，但陶晋的弟弟陶官军却强迫周光辉出具借条，若不按照其意思出具借条，就要动用武力殴打周光辉，周光辉在无奈的情况下才在陶晋所指定的纸上签字，该张纸上具体内容均为陶晋事先写好，并未让周光辉看清及确认内容。综上，涉案借条不是周光辉的真实意思表示，双方当事人之间并不存在真实的借条关系，望二审驳回上诉，维持原判。 陶晋一审法院起诉请求：1．判决周光辉返还借款本金34,000元；2．本案诉讼费用由周光辉负担。 一审法院认定事实：2014年12月31日，周光辉写下借款34,000元的借条给陶晋，但未交付借款，双方未发生借贷关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”及第十五条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案周光辉主张双方未实际发生借贷关系，陶晋也未举证证明其以现金交付借款及其财产变动，应当由其承担举证不能的不利后果，法院予以认定双方借款合同因未交付借款而未成立，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作如下判决：驳回陶晋的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由陶晋负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明，陶晋与周光辉曾一起做工地搭手架或拆手架工程，期间，双方产生经济往来，后双方于2014年12月31日对双方之间经济往来进行了结算。同日，周光辉向陶晋出具了借款金额为34,000元的借条,该借条载明：“今借到陶晋人民币34000（叁万肆仟元整）今借人：周光辉2014年12月31日证明人：李顺、陶官军”。 本院认为，本案中，双方当事人均认可双方曾一起做工程，并于涉案借条出具之日双方进行过结算，现陶晋提交双方结算之日周光辉亲笔签名捺印出具的借条一份主张周光辉差欠其款项3.4万元，周光辉认可借条上的周光辉三个字系其亲笔所写，但否认差欠借款3.4万元，认为借条是在喝酒后不知情的情况下被胁迫出具。借据、收据、欠条等债权凭证系证明民间借贷关系存在的直接证据。涉案借条作为书证，能够直接证明双方当事人对双方之间工程款等进行结算后，周光辉差欠陶晋3.4万元的事实，周光辉作为完全民事行为能力人，其在涉案借条上签字捺印，就应当承担相应的还款责任。现周光辉辩称涉案借条系周光辉被威胁所出具且至双方结算时止，陶晋差欠周光辉3.1万元，而非周光辉差欠陶晋3.4万元。周光辉的前述辩称未提供证据证实，亦与案涉借条载明的事实不相符，故周光辉的前述辩称不能成立，不予采信。一审法院以涉案借款未实际交付，进而判决驳回陶晋的诉请不当，本院予以改判。 综上，陶晋的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初3230号民事判决； 二、由周光辉于本判决生效之日起十日内支付陶晋34000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，由周光辉负担；二审案件受理费650元，由周光辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  查必林 审 判 员  陈映桃 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30522号上诉人（原审原告）：深圳市南油物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401401A402，统一社会信用代码914403006188606198。法定代表人：彭苑华。委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍军，男，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县。上诉人深圳市南油物业管理有限公司与被上诉人刘绍军合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市南油物业管理有限公司的上诉请求：1.撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和代理词）被上诉人刘绍军未作答辩。上诉人深圳市南油物业管理有限公司向一审法院起诉请求:1.被告向原告支付违约赔偿金共计101195.4元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院判决结果：驳回原告深圳市南油物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1161.95元，保全费1025.97元，由原告深圳市南油物业管理有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人主张双方达成的《调解书》系上诉人与被上诉人各自让步达成新的一致意见，上诉人向被上诉人支付的所欠工资就是工资数额表中的数额，上诉人已履行支付义务，无须承担违约责任。对此，本院认为，《调解书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，双方均应遵照执行。《调解书》中约定的调解款为“结清所欠所有工资基础上再加贰万元整”，上诉人虽主张“所欠所有工资”为工资数额表所载金额，但工资数额表中并无双方签字确认，上诉人亦无证据证明双方就工资数额表中的数额达成一致意见，《调解书》中亦未补充说明工资的具体金额以工资数额表为准，而执行依据即劳动仲裁裁决书载明上诉人应付工资为13731.8元，故一审法院对上诉人的主张不予采信并无不当。关于上诉人主张的另案当事人收到上诉人转账后即按照调解书约定申请结案，本院认为，另案当事人对其自身权利的处分与本案不具有关联性，上诉人未按调解书约定向被上诉人支付款项，被上诉人申请继续执行并未违反法律规定和双方约定，故上诉人要求被上诉人支付违约赔偿金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，深圳市南油物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2323.9元，由深圳市南油物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年三月十七日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更166号罪犯刘金铎，男，1989年11月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，中专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月7日作出(2013)惠城法刑一初字第534号刑事判决，以被告人刘金铎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2747号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更第1246号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年9月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘金铎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘金铎减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘金铎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次并331分；2018年12月20日一次性扣考核分100分（非违禁品）。属累犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘金铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘金铎予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3141号原告：王伟华，男，1973年6月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丁萍，女，住江苏省丹阳市。原告王伟华与被告丁萍劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王伟华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。审 判 员 景银霞二〇二一年三月九日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0509行审52号 申请执行人：苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。 负责人：姚文明，局长。 委托代理人：费惠江，苏州市吴江区交通运输综合执法大队大队长。 被执行人：河南雪狼旅游客运有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号河南省大学科技园C5C栋。 法定代表人：秦海艳。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2021年2月24日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2019]00813号行政处罚决定的罚款2500元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江区交通运输局于2020年6月12日作出吴江交道罚字[2019]00813号行政处罚决定书，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第86条第3项的规定，处被执行人（豫Ａ×××××）：罚款2500元；并于2020年6月14日送达被执行人。因被执行人在法定期间内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行罚款2500元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，苏州市吴江区交通运输局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年6月14日向被执行人送达吴江交道罚字[2019]00813号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年12月15日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2500元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对苏州市吴江区交通运输局于2020年6月12日作出的吴江交道罚字[2019]00813号行政处罚决定的罚款2500元及自2020年12月15日起每日按2500元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2500元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高宇鹤 审判员  张 勤 审判员  赵丽丽 二〇二一年三月一日 书记员  柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执2007号申请执行人:浙江森邦电子科技有限公司,住所地乐清市柳市镇象阳工业区,组织机构代码07531280X。法定代表人:张小兵。被执行人:王坚峰,男,1987年05月16日出生,住所地乐清市。被执行人:胡士洪,男,1981年12月19日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1843号民事判决书，本院于2021年3月17日立案执行申请执行人浙江森邦电子科技有限公司与被执行人王坚峰、胡士洪买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执2007号，执行标的23000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执112号之三申请执行人：陈某，男性，1933年04月11出生，汉族，住葫芦岛市。被执行人：才某，女性，1963年04月29出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某，男性，1986年07月24出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行陈某与才某、刘某婚姻家庭、继承一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初421号判决书，已向被执行人才某、刘某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人才某在辽宁省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币8923.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十日书记员  许常辉
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执545号   申请执行人：张祥，公民身份号码×××，男，1960年6月18日生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：杨生辉，公民身份号码×××，男，1989年5月15日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人张祥与被执行人杨生辉人格权纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初1091号民事调解书，于2021年3月10日已执行完毕。申请标的为7000元，执行到位标的为7000元。本案予以结案。   特此通知     二〇二一年三月十日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1103号原告：许俊生，男，1962年3月3日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：许俊堂，男，1968年2月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告许俊生与被告许俊堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告许俊生于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许俊生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许俊生撤回对被告许俊堂起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许俊生负担。                           审 判 员 张 士 文二〇二一年三月九日                              法官助理 江  楠书 记 员 杨 春 波
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执异2号申请人：桂林漓佳金属有限责任公司。法定代表人：颜开，该公司执行董事。申请执行人：梧州漓佳铜棒有限公司。法定代表人：谭永进，该公司执行董事。被执行人：赤壁市鸿丰木业有限公司。法定代表人：林万通，该公司执行董事。本院在执行梧州漓佳铜棒有限公司与赤壁市鸿丰木业有限公司追偿权纠纷一案的过程中，申请人桂林漓佳金属有限责任公司于二〇二一年三月十一日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了二〇二〇年十月十一日申请人与申请执行人就本案中申请执行人享有的债权转让给申请人的债权转让协议及申请执行人向被执行人发出享有的本案中的债权转让给申请人的债权转让通知书和债权转让声明书，还有申请人与申请执行人就本案债权向被执行人发出的债权转让通知书在咸宁日报刊登的相关证据。本院查明，申请执行人梧州漓佳铜棒有限公司与被执行人赤壁市鸿丰木业有限公司追偿权纠纷一案，业经本院（2019）鄂1281民初3005号民事判决，由被执行人支付申请执行人款项1774133.58元。因被执行人未按生效判决履行其义务，故申请执行人于二〇二一年一月二十一日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2021）鄂1281执195号。申请人桂林漓佳金属有限责任公司于二〇二一年三月十一日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了二〇二〇年十月十一日申请人与申请执行人就本案中申请执行人享有的债权转让给申请人的债权转让协议及申请执行人向被执行人发出享有的本案中的债权转让给申请人的债权转让通知书和债权转让声明书，还有申请人与申请执行人就本案债权向被执行人发出的债权转让通知书在咸宁日报刊登的相关证据。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权转让应通知债务人，债权人转让债权的受让人取得与债权有关的权利。本案申请人与申请执行人之间的债权转让合法，申请人要求变更其为本案申请执行人予以支持。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更申请人桂林漓佳金属有限责任公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文辉审判员  胡建斌审判员  文 斌二〇二一年三月十七日书记员  魏文艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初367号 原告：安徽天润化学工业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市江淮路**，统一社会信用代码91340300719960491R(1-1)。 法定代表人:马东泰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈善、徐凤（实习），安徽南山松律师事务所律师。 被告：无锡市昕跃环保设备有限公司，，住所地宜兴市芳桥镇工业园区(金兰村)注册号320282000145489。 法定代表人：许跃兵，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽天润化学工业股份有限公司与被告无锡市昕跃环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈善、徐凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1711169.60元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年前后，被告多次向原告采购化工产品聚丙烯酰胺等，拖欠部分货款未付清。2013年1月22日，原、被告进行对账，被告确认截止2012年11月30日，尚欠原告货款总计1952559.60元，扣除原告采购被告配料罐搅拌器等设备结余的应付款241390元，被告尚欠原告货款1711169.60元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告存在多年化工产品买卖关系，被告多次向原告采购聚丙烯酰胺等化工产品。2013年1月22日，原、被告结果对账，被告确认截止2012年11月30日尚欠原告货款1952559.60元。庭审中，原告自认扣除其采购被告配料罐搅拌器等设备结余的应付款241390元后，被告应尚欠原告货款1711169.60元。 上述事实，有原告企业法人营业执照、被告企业登记查询信息、提货单、对账单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告采购化工产品，双方经过对账，被告向原告出具了对账单，被告认可欠原告货款1952559.60元，故本院确认双方存在买卖合同关系。现原告持对账单等证据向被告主张债权，但双方对付款期限没有约定，对原告主张自起诉之日起被告按贷款市场报价利率支付应付货款利息损失的意见，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡市昕跃环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天润化学工业股份有限公司货款1711169.60元，并赔偿该货款利息损失（自2021年2月1日起按按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算至货款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20201元，减半收取10100.50元，由被告无锡市昕跃环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇二一年三月二十五日 书记员 吴梦楠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终209号上诉人（一审原告）商春花，女，汉族，1968年1月24日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，该管委会主任。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处。住所地河南省郑州市高新技术产业开发区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人弓书亮，该办事处主任。上诉人商春花因诉郑州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）强制拆除房屋违法一案,不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，商春花在郑州高新技术产业开发区沟赵办事处西连河村有房屋一处，并持有土地使用者为连书安的94集建（中土）字第015952号集体土地建设用地使用证。郑州高新技术产业开发区沟赵办事处西连河村民委员会出具证明称，商春花与连书安系夫妻关系，连书安有宅基证一份（证号）015952由商春花使用。商春花主张高新区管委会、沟赵办事处于2015年11月份将其房屋拆除，高新区管委会、沟赵办事处主张其房屋拆除时间为2015年9月份，但并不认可系高新区管委会、沟赵办事处实施拆除行为，而是商春花与西连河村民委员会签订协议后的协议拆除，且商春花在拆迁补偿宅基地附属物费用详单、建筑物及其附属物普查表、西连河行政村改造附属物拆迁补偿收条、西连河行政村改造拆迁自愿放弃财产保证书上签字。商春花不服，提起本案诉讼，请求判令高新区管委会、沟赵办事处强制拆除其房屋的程序违法。郑州市中级人民法院一审认为，本案商春花起诉主张高新区管委会、沟赵办事处强制拆除其房屋的程序违法，但根据高新区管委会、沟赵办事处提交的证据，可以证明在拆除房屋之前，商春花已在拆迁补偿宅基地附属物费用详单、建筑物及其附属物普查表、西连河行政村改造附属物拆迁补偿收条、西连河行政村改造拆迁自愿放弃财产保证书上签字。商春花主张其在上述材料上签字不是基于高新区管委会、沟赵办事处提交的协议，而是另外一份协议，但关于协议问题商春花已经提起过行政诉讼，法院已经作出了生效裁判，故商春花不能证明其所诉的强制拆除行为的事实存在，其主张高新区管委会、沟赵办事处强制拆除其房屋的程序违法的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回商春花的诉讼请求。上诉人商春花不服，上诉称，被上诉人没有拿出合法的拆迁文件，并且上诉人的回迁协议经生效判决确认无效。一审法院认定事实存在重大错误，请求予以改判。被上诉人高新区管委会、沟赵办事处未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据查明的事实，在本案涉诉房屋被拆除之前，商春花已经在拆迁补偿宅基地附属物费用详单、建筑物及其附属物普查表、附属物拆迁补偿收条、改造拆迁自愿放弃财产保证书上签字，足以证明商春花对涉诉房屋处于拆迁范围内并将被拆除的事实明知并予以认可，故其起诉要求确认被上诉人拆除其涉诉房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1007号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人商春花负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初505号原告：缪贵银，男，汉族，1969年11月13日出生，住甘肃省榆中县。被告：黄吉荣，男，汉族，1982年7月10日出生，住甘肃省榆中县。原告缪贵银诉被告黄吉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告缪贵银于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪贵银的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪贵银撤回对被告黄吉荣的起诉。案件受理费减半收取770元，由原告缪贵银负担。审判员  谈敦强二〇二一年三月十六日书记员高伟
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初44号原告：安康市秦楚建设工程有限公司，统一社会信用代码91610929223221038L住所地陕西省安康市白河县城关镇旬白路36号。法定代表人：肖利敏，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾涛，该公司员工，特别授权代理。被告陕西邦亮房地产开发有限公司，统一社会信用代码916109003386778791，住所地陕西省安康市白河县城关镇向荣村二组。法定代表人：林我洪，该公司执行董事。本院于2021年1月7日受理了原告安康市秦楚建设工程有限公司与被告陕西邦亮房地产开发有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案当事人对案件事实有较大的争议，不适宜用简易程序审理，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  曹树宪审 判 员  姜照明人民陪审员  黄金丽二〇二一年三月九日书 记 员  雷 丽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保71号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：战晓微，系辽宁先河律师事务所实习律师。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：杨宏霞，女，1988年3月3日出生，汉族，住辽宁省X市**。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宏霞的银行存款1,248.29元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨宏霞的银行存款1,248.29元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费30元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月十五日书记员  马倩倩
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初166号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李军，男，1990年5月8日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2015年11月5日因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元，于2018年2月25日刑满释放。2020年11月28日因涉嫌犯强奸罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官李娜出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月11日，被告人李军与被害人韩某通过陌陌聊天软件相识，后双方互加微信。2020年8月13日18时许，李军与韩某、韩某朋友刘某等人在超越火锅鸡饭店吃饭，后李军、韩某、刘某到韩某位于蓟州区××镇××号楼××室租房处。期间三人又去ＫＴＶ唱歌及商贸街吃饭。14日凌晨，李军、韩某、刘某返回韩某租房处，刘某到韩某主卧休息，李军与韩某在客厅休息。当日2时许，李军趁韩某熟睡之机，将韩某放在桌子上的黄金项链1条及钱包内人民币700元盗走。经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗黄金足金项链价值人民币14113.44元。被告人李军后被公安机关拘传到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。被盗黄金项链已变卖，赃款已挥霍。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、人员信息表，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况、现场勘查笔录、现场照片，微信聊天记录、接受证据材料清单、津渔阳金店质量保证单、刑事判决书、释放证明书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、数据光盘、录像光盘，被害人韩某陈述，证人刘某、张某证言，被告人李军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李军被拘传到案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李军有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年11月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人李军退赔被害人韩某经济损失人民币14813.44元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  汪海涛二〇二一年三月二十五日法官助理高龙书记员郭鑫附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。