中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初327号 原告：韩砚波，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王乃花（系韩砚波之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：山东滨州城建集团第一有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路**，统一社会信用代码91371600735788361Q。 法定代表人：马兴永，公司经理。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 被告：刘建民，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工程，住滨州市滨城区。 被告：赵玉凯，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 原告韩砚波与被告山东滨州城建集团第一有限公司（以下简称城建一公司）、刘建民、赵玉凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王乃花、李国军，被告城建一公司、赵玉凯委托诉讼代理人刘树亮，被告刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩砚波向本院提出诉讼请求：1.被告山东滨州城建集团第一有限公司、刘建民、赵玉凯返还原告扣件合计31个、木架板50块、钢管0.2米(不能返还，赔偿损失合计4141.10元)；2、被告山东滨州城建集团第一有限公司、刘建民、赵玉凯支付原告租赁费11924.35元(计算至2020年11月30日)及以后的租货费(按照合同约定的扣件0.006元/天/个、钢管0.008元/天/米、木架板0.15元/天/块)；3.案件受理费由各被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告山东滨州城建集团第一有限公司、刘建民签订《机械设备及周转材料租赁合同》，约定原告出租建筑设备给被告在消防支队的工地使用，公司负责人签字并加盖相关印章；约定所有的出租设备的使用付费标准和丢失后的赔偿标准，被告赵玉凯自愿作为保证人承担保证责任；约定了案件管辖归滨州市滨城区人民法院。在签订合同的当日就开始为被告出租设备，租赁设备是陆续出租的，被告也是部分陆续归还的，归还一部分后仍旧拖欠一部分租赁物拒不归还，同时租赁费也拒不支付。无奈诉至法院，望支持原告诉求。 被告城建一公司辩称，答辩人与原告之间没有签订过任何租赁合同，也没有其他业务来往。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告刘建民辩称，韩砚波出租给公司使用的设备，是借用城建集团公司资质的人急用架杆架扣，是吴总和张经理（张守凯）借用城建集团公司的资质承包的工程，因为我认识介绍过去的，介绍过去之后我就回家盖房子了，具体是谁收的租赁物我也不清楚，赵玉凯我也不认识。 被告赵玉凯辩称，一、答辩人不是山东滨州城建集团第一有限公司职工。二、本案中租赁合同签订于2017年9月，至今已经三年多的时间，早已超过了保证期间，答辩人不应再承担任何保证责任。故请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，韩砚波（出租单位、甲方）与滨州城建公司一公司滨州市消防支队工地（租用单位、乙方）签订《机械设备及周转材料租赁合同》，约定：一、租赁物租赁费，架杆每米0.008元／每日，（木）架板每块0.15元／每日，钢架口每个0.006元／每日；三、1.租赁方式甲方只出租设备，不负责材料的安装拆除及往返运输及装卸费用，使用完毕后，由乙方负责送回到甲方指定地点。2.租用日期：自乙方从甲方运出之日起算至乙方送回甲方之日的总日历天数，为计费日期（以双方依据为准），每30天结清当月租金，乙方租金违约超过15天，甲方有权解除合同并收回全部财产，结清租金。3.租费结算：乙方在送回五日内要同甲方结算不得拖欠，否则每拖欠一天按欠款额的1%收取违约金。4.乙方租用数量以签字手续为准。自乙方收到租赁物之日起到全部退还甲方，不满三个月按照三个月计费。四、2.乙方在使用时要注意保养，如因使用及保养不当出现损坏，乙方负责无偿维修，否则以损坏程度照价赔偿，如因乙方保管不善丢失，则按架杆每米8元，钢架口每个4.5元，木架板每块80元，价格赔偿租赁费照收。五、违约处罚：1.乙方不能退还的物资，应自提货之日起连续计算租金，直到付清赔偿款之日止；2.乙方不得擅自将甲方租赁物借转租，乙方按月支付租金，每迟延一日，承担所欠合计租费每天按国家同期贷款利率的四倍违约金。并且甲方有权停止乙方使用，和提前收回租赁物，并且为追欠租金、租物等所发生的交通、差旅、律师费等一切费用全部由乙方承担。六、出现经济纠纷，可由滨州市滨城区人民法院解决。七、具体材料数量见附表。八、乙方由所在工地的消防支队工地纪家梅签字收货。九、担保单位同意按本合同中甲、乙双方约定的事项为乙方应承担的全部债务和费用向甲方承担连带责任保证，保证期间自乙方从甲方运出租赁物品之日起计算，至乙方将租赁物品全部送还甲方之日后二年。十、本合同中所约定的租赁费价格不包括应交税费，如乙方需求开发票，则6.5%税全由乙方承担。该合同甲方落款处韩砚波签字；乙方刘健民签字捺印并加盖字样“山东滨州城建集团一公司滨州市公安消防支队消防站项目项目经理部工程技术专用章签订经济合同无效”的方形印章；刘建民、赵玉凯并在落款下方签字捺印。 合同签订后，韩砚波将租赁物陆续发送至滨州城建集团一公司滨州消防支队战勤保障消防工地。韩砚波提供的拨货单载明：2017年9月5日，木架板3米长50块，架杆3米6根，架杆1米10根，架杆1.5米12根，接口40个，转扣80个，刘建民、纪家梅签收；2017年9月18日,木架板3米长120块，转扣20个，赵玉凯签收；2018年4月7日，架杆6米12根，架杆4米20根，架杆1.5米20根，十字扣120个，转扣7个，木架板6块，赵玉凯签收；2018年4月26日，架杆6米15根，架杆1.5米15根，十字扣100个，接口27个，赵玉凯签收。韩砚波提供的回收单载明：2018年1月15日,木架板120块，接扣7个，转扣24个，架杆1米4根、1.5米5根、3米3根。2018年3月20日，架杆4米5根、3米1根、1.5米1根，转扣73个，十字扣2个，接扣11个。2018年4月29日，架杆4米20根、1.5米35根、6米27根，木架板6块，十字扣214个，转扣7个，接扣25个，少罗丝20个。实际租赁缺少扣件31个、木架板50个、钢管0.2米。按合同约定赔偿及租赁费计算方式，未退回租赁物共价值4141.1元，截至2020年11月30日产生租赁费11924.35元。 本院认为，本案韩砚波与滨州城建公司一公司滨州市消防支队工地签订《机械设备及周转材料租赁合同》，其中刘建民代表山东滨州城建集团一公司签字并加盖了滨州市公安消防支队消防站项目项目经理部工程技术专用章，该印章虽有“签定经济合同无效”的字样，但刘建民签定合同时是以滨州市公安消防支队消防站项目部的名义，而该项目由城建一公司承建，涉案租赁的建筑设备实际由该工程项目使用，韩砚波作为善意相对人有理由基于项目性质相信刘建民有代理权，刘建民与韩砚波签订租赁合同代理行为有效，其实施的民事法律行为对城建一公司发生效力，因该租赁合同造成的法律后果应由城建一公司承担。对城建一公司辩称与韩砚波无租赁合同、无其他业务往来的意见，本院不予采纳。 关于本案法律的适用。《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷问题，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在《民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。涉案中，赵玉凯在上述租赁合同中签字，认可其担保人身份，涉案租赁合同约定“担保单位同意按本合同中甲、乙双方约定的事项为乙方应承担的全部债务和费用向甲方承担连带责任保证，保证期间自乙方从甲方运出租赁物品之日起计算，至乙方将租赁物品全部送还甲方之日后二年。”同时，租赁合同约定“租费结算：乙方在送回五日内要同甲方结算不得拖欠，否则每拖欠一天按欠款额的1%收取违约金。”通过上述约定可以看出，双方约定的具体担保期间并不明确，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。而本案租赁物最晚一次送回时间为2018年4月29日，结算时间为5日内，即主债务的保证期间为2018年5月4日至2020年5月3日，韩砚波未提供证据证明保证期间内向赵玉凯主张过权利，保证的担保期间已超过，赵玉凯不再承担保证责任。对赵玉凯不承担保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。 关于城建一公司的民事责任，应适用《民法总则》关于三年诉讼时效的规定，截至韩砚波诉讼之日，并未超过三年的诉讼时效，对韩砚波要求城建一公司返还租赁物或赔偿损失、支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东滨州城建集团第一有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩砚波租赁物扣件31个、木架板50块、钢管0.2米，若届期不能返还赔偿韩砚波经济损失4141.10元； 二、被告山东滨州城建集团第一有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费11924.35元及以后履行期间的租赁费(计算至2020年11月30日租赁费为11924.35元；自2020年12月1日起至本判决返还上述租赁物之日，租赁费以扣件31个为基数，按0.006元/天/个；以木架板50块为基数，按0.15元/天/块；以钢管0.2米为基数，按钢管0.008元/天/米计算)； 三、驳回原告韩砚波对被告刘建民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费202元、减半收取计101元，由被告山东滨州城建集团第一有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二一年三月十七日 书记员 崔丹丹