广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终51号原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄林冲，男，1964年1月17日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，住雷州市×××××××××××。因本案于2019年×月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年6月12日被广东省徐闻县人民法院取保候审。辩护人廖秉静，广东承诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄庆荣，男，1971年1月2日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，住雷州市×××××××××××。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年6月12日被广东省徐闻县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）黄忠良，男，1958年7月22日出生于广东省雷州市，汉族，文盲，住雷州市×××××××××××。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年×月29日被逮捕，2020年6月12日被广东省徐闻县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）黄权，男，1981年7月23日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，厨师，住雷州市×××××××××××。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年6月12日被广东省徐闻县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）陈宏情，女，1971年7月22日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，住雷州市×××××××××××。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年6月12日被广东省徐闻县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）梁球，女，1964年10月16日出生于广东省雷州市，汉族，文盲，农民，住广东省雷州市×××××××××××。因本案于2019年×月21日被刑事拘留，同年3月28日被雷州市公安局取保候审，2020年1月15日被广东省徐闻县人民法院取保候审。广东省徐闻县人民法院审理广东省徐闻县人民检察院指控原审被告人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球犯非法处置查封的财产罪一案，于2020年10月25日作出（2020）粤0825刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球不服，向本院提出上诉，黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，雷州市人民法院受理的湛江市岭南糖业有限公司与雷州市建材总厂借款合同纠纷案，雷州市人民法院于2012年8月8日、2014年8月6日、2015年8月5日分别三次不间断查封被执行人雷州市建材总厂所有的位于“海霞”公路西边即原雷州市建材总厂旧砖厂南边后夫坡取土区【证号：海府国用总字（93)第00651×××××××500428号；四至：东至空地，南至空地，西至空地，北至西湖水库小路，面积28760平方米】的土地使用权，查封期限至2018年8月4日止。在查封期间，2015年雷州市西湖街道霞海社区××××民小组以该土地使用权属于其所有为由，认为雷州市人民法院查封不当而提出异议，要求雷州市人民法院终止对该土地的执行。2015年10月10日，雷州市人民法院驳回雷州市西湖街道霞海社区××××民小组的异议。2016年初，城角仔村组织召开村民会议成立理事会，将明知雷州市人民法院已查封的该块土地分配给村民。理事会成员黄忠本、黄庆英、黄忠兴等人通过统一规划，按人户对法院查封的该块土地进行分配。理事会将法院查封的该块土地给村民按人户分配后，黄忠本等人为了鼓励村民在法院查封的土地里建房，承诺第一个在分配的宅基地里建房的可以向村里借公款20万元，如果建房过程中政府拆除房屋，该20万元不需要归还给村，如果顺利建好房屋，在入伙后要将20万元归还给村。2016年底，被告人梁球向村里借出20万元，第一个在新分得的宅基地里建房，并于2017年2月建成入住。在雷州市人民法院查封该块土地期间，被告人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、梁球、陈宏情等人明知该地被查封，陆续在该土地上建筑房屋。在建筑房屋的过程中，雷州市人民法院与雷州市住建局曾经多次到现场阻拦施工建筑，但是多次遭到现场村民干扰。雷州市人民法院于2017年8月26日到现场张贴公告，但被告人梁球、黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情等人无视法律后果，强行在雷州市人民法院查封的土地里建筑了房屋并居住，致使雷州市人民法院查封的财产部分无法执行。原判认定上述事实的证据有：到案经过，户籍资料，关于商请对涉案土地进行绘测的函，复函，宗地图，执行裁定书，黄权城角仔村宅基地回执，指认照片，勘验笔录，证人陈旺宜、谢克健、黄林文、黄韦强的证言，被告人陈宏情、梁球、黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权的供述与辩解等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球明知是司法机关查封的财产而任意毁损，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。在本案中，被告人黄林冲与被告人梁球是夫妻，被告人黄林冲是户主，在共同犯罪中，被告人梁球属从犯，犯罪情节轻微，依法从轻处罚。根据六被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人黄林冲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人黄庆荣犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人黄忠良犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人黄权犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人陈宏情犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月。六、被告人梁球犯非法处置查封的财产罪，判处罚金五千元。宣判后，上诉人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球上诉及上诉人黄林冲的辩护人辩护称：1、涉案土地是城角仔居民小组的集体土地，不属于雷州市建材总厂。2、涉案的查封在程序上不符合法律规定。3、上诉人不知道法院查封涉案土地的事实。综上，请求二审法院予以改判。上诉人的上诉意见与上诉人黄林冲的上诉意见一致。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球及上诉人黄林冲的辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、法院依据已经发生法律效力的民事判决及支付令作出执行裁定，对位于雷州市×××××侧（后夫坡）的28760平方米土地进行查封后，六上诉人所在的城角仔居民小组向雷州市人民法院提出执行异议，雷州市人民法院于2015年10月10日作出（2015）湛雷法执外异字第10、11、12号执行裁定，均驳回城角仔居民小组的异议。在案证据无法证明涉案土地属于城角居民小组所有。2、雷州市人民法院于2012年8月8日、2014年8月6日、2015年8月5日三次作出执行裁定对涉案土地进行查封，且于作出执行裁定的当日将执行裁定书、协助执行通知书送达雷州市国土资源局。在上诉人建筑房屋的过程中，雷州市人民法院与雷州市住建局曾经多次到现场进行阻止施工，但是多次遭到现场村民干扰。雷州市人民法院工作人员知道六名上诉人在查封土地上建房后于2017年8月26日到现场张贴公告。由此可见，原审法院的查封程序并无不当。3、上诉人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球曾经均供述称在建造房屋过程中法院或城建的工作人员要求停止施工，并告知建房所占用的土地是法院查封的土地，但是六上诉人没有听从工作人员的劝阻，依然在法院查封土地上建房，直到房屋建造好后，城建的工作人员还要求拆除。以上供述与证人黄林文、黄韦强、谢克健的证言、法院公告等证据相互印证，足以认定上诉人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球在建造房屋时对法院查封土地是知情的。综上，上诉人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球及上诉人黄林冲的辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球明知是司法机关查封的财产而任意毁损，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪。上诉人黄林冲与梁球是夫妻，黄林冲是户主，在共同犯罪中，上诉人梁球属从犯，犯罪情节轻微，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄林冲、黄庆荣、黄忠良、黄权、陈宏情、梁球及上诉人黄林冲的辩护人所提的上诉、辩护经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年三月十九日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。