河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终678号上诉人（原审被告）：刘保兰，女，1958年7月10日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贺成，河南毅刚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王小永（又名王小勇），男，1975年1月3日出生，汉族，住汤阴县。上诉人刘保兰因与被上诉人王小永民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0523民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘保兰及其委托诉讼代理人王雪、朱贺成，被上诉人王小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘保兰上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0523民初2924号民事判决，依法改判驳回被上诉人王小永的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，（1）上诉人分别于2017年2月份、4月份、5月10日向被上诉人王小永借款30000元、20000元、22000元，共计72000元，被上诉人说是分三次借款共计60000元，其对借款数额、借款用途及利息没有说清楚，一审法院也没有查清。（2）双方的交易习惯是，每次借款到期后，上诉人按时结算利息后，重新给被上诉人出具借据，案涉的22000元的借据，出具的时间为2017年5月10日，2018年5月10日，上诉人给付被上诉人利息后，又给被上诉人出具了一份22000元借据，2017年5月10日借据，被上诉人没有给上诉人，被上诉人声称是上诉人把借据上的“7”改成了“8”，明显与事实不符，为查明事实，应对“8”的成文时间进行鉴定。（3）2018年11月1日，被上诉人因购买房产要求上诉人全部偿还，上诉人便把案外人张某借的22000元、买小麦30000元、家中的20000元共计72000元偿还给被上诉人，因钱不够偿还利息7400元，上诉人又给被上诉人出具了一个7400元的借据，收回了20000元、30000元的借据和2018年5月10日出具的22000元借据，被上诉人2019年5月10日并没有向上诉人主张22000元利息，三年后才拿着存在问题的借据主张还款，明显不符合交易习惯，一审判决没有查明2018年11月1日还款情况，显失公平。2、一审法院没有对案涉的22000元借据上的“7”改成“8”的成文时间进行鉴定，程序违法。被上诉人王小永辩称，案涉的22000元是上诉人刘保兰2017年借的，2018年5月份，上诉人给了一年的利息2640元，让上诉人换手续，上诉人不换，就把借条上的日期“7”改成“8”，之后向上诉人要钱，上诉人以超市需要进货为由一直往后拖延。关于7400元的借条，上诉人2017年借了30000元，到2018年剩余7400元未付，又打的条，该7400元的本金和利息到现在都没给。原审原告王小永向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金29400元；2.判令被告给付原告29400元的借款利息（按月息1分，自借款之日起计算至实际履行完毕之日止及迟延履行期间的利息）;3.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更其第一、第二项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金29400元及其利息（按月息1分，其中22000元从2018年5月10日起计算，其中7400元从2018年11月1日起计算，均计算至借款本金偿还完毕之日止）。一审法院认定事实：对原告提供的22000元借条一份，内容为“今借到/（22000元）/王小勇现金贰万贰千元整/证明人：贺某/借款人：刘保兰/2017（“7”字被修改为“8”）.5.10号”，可以与原、被告陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2017年5月10日通过贺某并由原告妻子陈某经手借原告现金22000元的待证事实，予以认定。庭审中，原、被告均认可双方口头约定上述借款利率为月息1分。庭审中，原告认可被告于2018年5月10日给付了其22000元借款一年的利息。后经原告催要，被告未偿还原告借款本金及2018年5月10日以后的借款利息。对原告提供的2018年11月1日借条一份，内容为“今借到/（7400元）/王小勇现金柒千肆百元整/借款人：刘保兰/2018年11月1号”，该借条可以与原、被告陈述相印证，可以证明原告主张的2018年11月1日被告仍欠原告7400元未偿还的待证事实，予以认定。庭审中，原告称该7400元系被告借原告另外30000元本息未偿还的余额。对此，被告称该7400元是被告借原告72000元（含本案22000元）未偿还的利息。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述欠款。另查明，庭审中，原、被告双方均认可本案借款实际是原告妻子陈某给付被告的款项，但出具借条时出借人写成了原告的名字。庭审中，被告对原告作为上述借款债权人身份进行本案诉讼没有异议。对原告提供的证人陈某、贺某的出庭证言，因该二证人证言可以相互印证，可以证明2017年5月份证人给付被告借款22000元的待证事实，对该二证人证言此部分予以采纳；但对证人陈某所述的是被告丈夫夏某将借条上“2017”中的“7”修改为“8”的证言，无其他证据证实，对其此部分证言不予采纳。对被告提供的证人张某的出庭证言，该证人证言仅能够证明该证人曾某被告借过款及其偿还被告借款本息的情况，与原告无关联，该证言不足以证明被告主张的其已偿还完毕原告本案22000元借款的待证事实，故对该证人证言不予采纳。对被告提供的证人夏某的出庭证言，因该证人系被告丈夫，与被告有利害关系，其证言所述的没有收回以前的借条及其又重新给原告出具了借条的证言，系单独证据，证据效力较低，对该证人证言不予采纳。对原告称2018年11月1日被告欠原告的7400元也应按利率月息1分计算利息的主张，被告不予认可，原告除提供借条外未提供其他证据予以证明。对被告称其于2018年5月10日重新向原告出具了22000元借条的主张，原告不予认可，对此被告除提供证人夏某出庭证言外未提供其他证据予以证明。对被告称2018年11月1日被告通过陈某偿还原告72000元，且该款中包含本案22000元，被告当时将2018年5月10日重新出具的22000元借条收回的主张，原告不予认可，被告除提供证人夏某出庭证言外，未提供其他证据予以证明。一审法院认为：本案借款22000元虽然实际由原告妻子陈某交付被告，但根据被告出具的借条内容及庭审中被告认可原告系本案借款债权人的情况，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后，依法负有偿还原告借款本金并按约定利率支付借款利息的合同义务。被告经原告催要，未按约定偿还原告借款本金也未支付借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告偿还其借款本金22000元及其利息（按月息1分，自2018年5月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，予以支持。对2018年11月1日借条所述的7400元，庭审中原、被告均认可该款是以前被告欠原告的款项，故被告应当偿还原告该款；但对原告要求被告支付该款利息（按月息1分，自2018年11月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，因原、被告均不能说明该7400元的计算依据，不能确定该7400元全部是借款本金及其原始借款本金数额及利息数额情况，双方约定不明确，原告此请求理由不足，不予支持。对被告称其于2018年5月10日重新向原告出具了22000元借条的主张，原告不予认可，对此被告除提供证人夏某出庭证言外未提供其他证据予以证实，故对被告的此主张不予采纳。对被告称2018年11月1日被告通过陈某偿还原告72000元，且该款中包含本案22000元，被告当时将2018年5月10日重新出具的22000元借条收回的主张，原告不予认可，被告除提供证人夏某出庭证言外，未提供其他证据予以证实，故对被告的此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘保兰于判决生效之日起10日内偿还原告王小永借款本金22000元及其利息（按本金22000元，月息1分，自2018年5月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、限被告刘保兰于判决生效之日起10日内偿还原告王小永欠款7400元；三、驳回原告王小永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.50元，由原告王小永负担21元，由被告刘保兰负担347.50元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘保兰对其于2017年5月10日向被上诉人王小永借款22000元并于当日出具借据的事实不持异议，但主张其于2018年5月10日重新向被上诉人出具了借据，原借据未收回，并于2018年11月1日偿还了该22000元，收回了重新出具的新借据，对此，被上诉人王小永不予认可，上诉人亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。鉴定申请属于举证的一种方式，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。上诉人刘保兰在一审时并未对被上诉人提供的2017年5月10日借据上的“7”改成“8”的成文时间提出鉴定申请，且申请鉴定的事项与待证的事实并无实质性的关联，亦不足以证实其已偿还了22000元，其主张一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘保兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由上诉人刘保兰负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月十八日法官助理张宁书记员段红霞