广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1号原告莫靖妮，女，1986年2月21日出生，汉族，住广东省徐闻县下桥镇国营勇士农场七队25号，公民身份号码：440×2519860××××727。委托代理人王子文，女，广东广信君达律师事务所律师。被告陈玟铭，男，1964年4月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区×××福建小学，公民身份号码：440××××××××××××71X。委托代理人黄堪峰，男，1954年12月13日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××035。原告莫靖妮与被告陈玟铭委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫靖妮及其委托代理人王子文、被告陈玟铭及其委托诉讼代理人黄堪峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告150000元，并向原告支付从支付款项之日起至实际清偿之日止的利息，计算标准为按照年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：伍晓明为莫靖妮家人的朋友。2018年6月15日，伍晓明通过其朋友陈华荣认识了被告陈玟铭，陈玟铭主动告诉伍晓明，其在霞山区房管局有关系，可以用15万人民币买到一套经济适用房并办理到购买人名下，双方为此留了电话。从2018年6月16日到6月22日，陈玟铭多次电话联系伍晓明反复讲解经济适用房事宜，承诺现在预订很快就能拿到房子，先交3万元，一个星期后有消息。2018年6月22日，伍晓明加了陈玟铭微信，共支付8万元给陈玟铭，给自己定一套经济适用房。随后，陈玟铭又多次和伍晓明说，其还能拿到三套房，可以介绍朋友来买。伍晓明便把消息告知莫靖妮、陈华妹等人。莫靖妮一家定了一套，并通过伍晓明转交给被告陈玟铭8万元；陈华妹一家定了两套，共支付给被告陈玟铭16万元。被告陈玟铭确认共收到上述购房款32万元。被告收到32万元后，分别于2018年10月27日和30日通过伍晓明告知陈华妹及莫靖妮等人去房管站办理购房手续并备好购房款，莫靖妮、伍晓明为此又分别给被告交付70000元和1万元。至此，被告陈玟铭收到伍晓明、莫靖妮和陈华妹的购房款分别为10万元、15万元、16万元，共计41万元。被告收到伍晓明、莫靖妮和陈华妹的购房款后，陈华妹及伍晓明、莫靖妮多次要求被告带去办理购房手续，但被告以房管局领导“正在出差或开会，需要迟些时间才能办理”等理由推托，一直没有为陈华妹及伍晓明、莫靖妮办理到购房手续。陈华妹及伍晓明、莫靖妮深感不安，多次要求被告给陈华妹及伍晓明、莫靖妮退还购房款，但被告一直不予退还。为维护原告莫靖妮的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈玟铭辩称：一、原告与答辩人之间不存在债权债务关系。2018年4月中旬，答辩人和同事在酒楼吃饭时认识吕林生，吕林生称其姐夫任霞山区房管局局长，如果有朋友需要购买经济适用房，其可以帮忙拿到经济适用房。此后，吕林生又主动约答辩人吃饭并提出，房管局的领导每人都有15套经济房指标，每套15万元，可以帮助答辩人以15万元购买2套。如果搞到低保指标，或多找一些人一起购买，价格可优惠等等。答辩人信以真，便于2018年4月26日交付5万元给吕林生作为首期购房款。2018年5月27日，答辩人朋友陈华荣见到伍晓明，将吕林生所说的情况告知伍晓明，伍晓明觉得划算，便要求答辩人介绍其与吕林生认识。于是答辩人便约吕林生与伍晓明在霞山百合酒店吃饭，由他们直接对话，伍晓明也相信吕林生。伍晓明为了便宜购买经济房，又主动联系陈华妹及莫靖妮等人，并向答辩人提出其与陈华妹等人愿意交钱立即购买。答辩人要求伍晓明将购房款交给吕林生即可，但伍晓明以认识吕林生不久为由，执意要求答辩人收款再转交给吕林生，答辩人不加考虑便答应了伍晓明的要求。此后，伍晓明除了将其本人的购房款转账给答辩人外，还未经答辩人同意把本人的账号告知陈华妹和莫靖妮。从2018年6月中旬至2018年底，答辩人收到伍晓明、陈华妹、莫靖妮交来购房款共计41万元。答辩人收到伍晓明、陈华妹、莫靖妮交来的购房款后，除了吕林生要求支取29万元现金交给其领导外，其余的12万元全部转账给了吕林生。答辩人没有截留一分钱，也未收取伍晓明、陈华妹、莫靖妮一分钱好处费。答辩人只是受伍晓明的委托，帮助他们收取购房款转交给吕林生，双方不存在合同关系，更不存在由答辩人承担涉嫌购房款风险的承诺。二、吕林生为伍晓明等人购买经济房后，原告等人反悔要求退款，才引发本案纠纷，原告伍晓明等人应承担违约责任。吕林生收取答辩人转交的41万元，曾联系购房事宜，并于2018年7月份打电话通知原告等四人去办理购房手续，但伍晓明一方只来了三人，导致未能办理购房手续。此后，伍晓明打电话给吕林生和答辩人反悔购房，要求退款，双方才发生纠纷。伍晓明等人的行为构成违约，吕林生也已经死亡，原告伍晓明等人的经济损失应由其自负，与答辩人无关。三、答辩人也是本案的受害人。因伍晓明等人违约，造成答辩人及另外两个朋友也无法买到经济适用房，损失33万多元。因此，答辩人也是本案受害人。四、本案是原告委托帮忙和答辩人受委托关系，答辩人未曾受取过原告一分钱好处费，不应承担本案任何赔偿责任。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，伍晓明系陈华妹家人及莫靖妮的朋友。2018年5、6月份，伍晓明通过陈华荣认识被告陈玟铭。认识后，陈玟铭告诉伍晓明，称其在湛江市霞山区房管局有关系，可以拿到购买经济适用房指标，以每套15万元价格买到经济适用房，问伍晓明或其朋友是否有意购买。2018年6月至11月间，伍晓明共向被告陈玟铭预付了10万元订购两套经济适用房。在此期间，伍晓明将陈玟铭能帮忙买到经济适用房的消息告知莫靖妮及陈华妹等人。2018年10月7日至10月15日，陈华妹（或陈华妹亲属代陈华妹）向被告转账预付购买经济适用房款共计16万元；2018年9月至10月间，莫靖妮也向被告转账预付购买经济适用房款共计15万元。至此，被告陈玟铭收到伍晓明、莫靖妮及陈华妹的购房款共计41万元。被告陈玟铭收到原告等人的购房款后，未能帮助原告等人购买到经济适用房。伍晓明、莫靖妮及陈华妹等人要求被告退还预付的购房款，但被告以其收到的购房款已全部转交给吕林生为由而拒绝退还。原告莫靖妮追索被告退款未果，遂于2021年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈玟铭虚构其可以帮助他人优惠购买到经济适用房为由，骗取伍晓明、莫靖妮及陈华妹等人购房款共计41万元，在无能力帮助伍晓明、原告莫靖妮及陈华妹等人购买到经济适用房后，又拒绝退还购房款给伍晓明、莫靖妮及陈华妹等人，其行为涉嫌诈骗犯罪。因此，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告莫靖妮的起诉，将案件移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告莫靖妮的起诉。二、将本案移送公安机关处理。案件受理费1650元，由本院退还原告莫靖妮。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇二一年三月十九日书记员  黄嘉慧附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。