江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12051号 原告：王贵君，女，1973年3月3日出生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：顾成军，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏显明律师事务所律师。 被告：高永华，男，1963年6月7日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。 第三人：高玲玲，女，1987年5月12日出生，汉族，住南京市。 原告王贵君与被告高永华、第三人高玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因涉及当事人隐私，原告王贵君申请不公开审理，本院不公开开庭进行了审理。原告王贵君及其委托诉讼代理人顾成军，被告高永华及其委托诉讼代理人尹家天，第三人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵君向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2020年4月14日就南京市，被告将该房屋返还原告。事实和理由：2009年10月21日，原告向案外人陈恒凯购买案涉房屋并取得不动产权证。2019年底、2020年初，被告的妻子和女儿知道原、被告之间的不正当男女关系后，要求原、被告双方就感情和债务一次性了断。故原告于2020年4月14日以买卖的方式将案涉房屋过户给被告，被告支付原告25万元的补偿款，同时被告书面承诺保障原告的居住权，将案涉房屋继续无偿给原告使用十年。原、被告签订的租赁合同约定可根据实际情况协商确定房屋租赁期限与租金，首次租赁期为十年，期间如有特殊情况双方协商解决，不得无故提前终止合同。另双方在签订书面租赁合同前口头约定，十年期限内，被告不得以任何理由向原告收取房租。但在原、被告完成房产过户后，被告及其家人多次无理要求原告搬离案涉房屋，明显违反双方约定，案涉房屋在原、被告交易时的市场价为100万元左右，被告的欺诈、不诚信行为致使原告损失巨大，没有了固定住所，该交易行为明显失公平。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高永华辩称，原告主张欺诈和显示公平没有事实依据，原告以25万元的价格将案涉房屋过户给被告，并非买卖，而是以此方式了结双方之间的不正当男女关系。在解决纠纷的过程中，原告曾告知被告的妻子范美兰和女儿高玲玲即第三人，原、被告之间除了案涉房屋外，并无其他经济来往，但在被告与范美兰离婚后，范美兰发现原、被告隐瞒了双方之间还有其他巨额资金往来的事实，故范美兰另案诉讼要求原告返还赠与财产。原、被告双方以支付25万元补偿款和返还房屋的方式一次性了结双方之间的不正当男女关系，即要断绝一切来往，如果被告再将案涉房屋租赁给原告使用10年，就与断绝关系的目的相悖；被告将房屋出租给原告只是将案涉房屋暂时租给原告过渡，原告提出无偿居住，但被告并未同意，书面合同也明确约定了租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人高玲玲辩称，原、被告的行为给被告家庭造成了巨大伤害，案涉房屋过户和给付25万元补偿款是双方协商一致的和解方案，是双方真实意思表示，并无欺诈和显示公平情形。请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人范美兰与被告原系夫妻关系，双方于1986年8月结婚，二人育有一女即本案第三人。2006年左右原、被告建立情人关系。原告当庭确认此后其即以被告给付的金钱为主要生活来源。 2009年10月21日，原告与案外人陈恒凯签订一份《房屋买卖协议》，约定陈恒凯将案涉房屋出售给原告，总价205000元等等。陈恒凯收到房屋价款后将案涉房屋交付原告，并将案涉房屋过户登记至原告名下。此后，原告一直居住在案涉房屋内。 关于上述205000元购房款的来源，原、被告双方意见不一。被告主张205000元全部系由被告支付，其提供的银行账户明细清单显示：2009年8月和10月期间被告向原告转账支付95000元，2009年10月21日被告银行取现7万元并向卖方支付45000元。原告主张其支付了约5-8万元，余款均由被告支付，但原告未提供任何付款凭证及款项来源的证据。 2020年初范美兰发现原、被告双方存在不正当男女关系。2020年4月13日，范美兰与被告离婚。2020年4月30日，范美兰与被告复婚。 2020年4月14日，原、被告双方签订一份《南京市存量房买卖合同》，约定原告将案涉房屋出售给被告，转让价款为25万元，房屋价款自行给付，双方定于2020年4月15日正式交付房屋等等。当日，原告收到了第三人代被告支付的25万元，案涉房屋也过户登记至被告名下。 2020年4月14日，原、被告双方还签订了一份《南京市房屋租赁合同（试行）》，约定涉案房屋租赁期限自2020年4月15日至2021年4月15日，共计12个月；租赁期满，原告如需要续租，应在租赁期满前30日向被告提出口头意向，经被告同意后，重新签订租赁合同并办理租赁合同网签备案；如不续租，应在租赁期满前30日内通知被告；房屋租金1000元/月，租金总计12000元，第一次支付租金时间为2020年4月15日，以后原告应在每次支付租金到期日的10日前向被告支付下期租金；原告不按照约定支付租金达10日的，或欠缴其他相关费用累计超过1000元的，被告有权单方解除合同，收回房屋等等。该合同第十五条双方手写了以下内容：房屋租赁期限与租金双方可根据实际情况另行协商，首次租赁期暂定为10年，期间如有特殊情况双方协商解决，不得无故提前中止该合同，以下原因除外：①该房屋不得转租，仅适用于原告本人居住；②原、被告双方不得私下联系。 在双方签订上述两份合同前，原告给第三人发送微信称：需要交付的个税，由对方承担；过户以后，不得以任何理由收取房租还有拾年的居住权。 2020年6月19日，被告给原告打电话。原告称：“我都把百十万的房子给你们了，她还要来。”被告称：“百十万的房子是你花钱买的吗？你花钱了吗？”原告回复称：“我从三十几岁到四五十岁，你把我害成这样，有家不能回……。”被告称：“十几年当中你工作过吗？我买房子写的你的名字，这个事我不是听你的吗？”原告回复称：“当时你说了，让我跟你一辈子，不会让我受苦受累，房子也以我的名字买……。”期间，原告提到案涉房屋免费给原告住10年的约定，被告回复称：“上面写的免费住10年，她现在不允许住，我不答应给你在外面租个房子住么，也就七八百块钱一个月，不就七八万块钱，我来帮你还一点。” 自2020年4月14日至原告搬离前，原告并未支付案涉房屋的租金。2020年6月底，原告在被告家庭的要求下搬离案涉房屋。 2020年10月22日，范美兰诉至南通市通州区人民法院（以下简称通州法院），要求王贵君（即本案原告）及王贵君的女儿翟丽萍返还高永华（即本案被告）在高永华与范美兰婚姻关系存续期间赠与王贵君及翟丽萍的565410元（含案涉25万元），案号为（2020）苏0612民初6529号。 2020年12月1日，原告诉至本院，请求判如所请。 2021年1月，范美兰在（2020）苏0612民初6529号中申请变更诉讼请求，不再要求王贵君及翟丽萍返还案涉25万元。 因当事人意见分歧较大，致本案未能调解解决。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。我国实行一夫一妻的婚姻制度，禁止有配偶者与他人同居。本案中，被告在与案外人范美兰夫妻关系存续期间，违反法律规定，自2006年9月起与原告建立不正当男女关系，原、被告双方对此事实均无异议，应认定双方均存在过错。 房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案查明的事实，2009年10月被告出资从案外人陈恒凯处购买案涉房屋并登记在原告名下，就案外人陈恒凯与原告签订房屋买卖合同而言，双方意思表示真实，并不存在合同无效情形，且合同约定的义务均已履行完毕，但是，对于购房款是被告与案外人范美兰婚姻关系存续期间所取得的财产的事实，原、被告均系明知，双方上述购房行为损害了案外人范美兰的合法权益，应当承担相应的法律责任。 根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告签订《南京市存量房买卖合同》时存在显失公平、欺诈等行为，被告不予认可，故原告对此争议事实负有举证证明责任。 民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事主体的意思表示真实，是民事法律行为有效的必要条件。本案中，2020年初案外人范美兰发现原、被告双方存在不正当男女关系以及购买案涉房屋等事实之后，原、被告及第三人等人经过协商，达成原、被告双方终止不正当男女关系、案涉房屋过户至被告名下、被告给付原告25万元等内容的口头协议，该协议不仅未违反法律规定，反而是对原、被告双方不正当行为和过错责任的综合性处理，以及对案外人合法权益的救济措施，其效力应予认定。原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》，目的是履行前述综合性口头协议的部分内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。 根据本案查明的事实，被告出资购买案涉房屋并登记在原告名下，在原告未出资购房、存在前述过错、双方达成综合性口头协议的情况下，被告给付原告25万元，不存在显失公平的事实，原告亦未对此争议事实承担举证证明责任，故对原告该项主张不予采纳。事实上，在签订合同之后，原告接受了25万元款项并办理了过户手续，系以积极的民事法律行为确认合同效力，因此原告要求撤销《南京市存量房买卖合同》的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。 关于返还案涉房屋问题。1.根据前述分析，《南京市存量房买卖合同》合法有效，且已由双方自愿履行完毕，故不存在案涉房屋买卖合同履行完毕后的返还问题。2.原、被告双方在《南京市存量房买卖合同》履行完毕后，就原告承租使用被告案涉房屋等事宜另行签订了房屋租赁合同，明确约定了原告不按照约定支付租金达10日的或欠缴其他相关费用累计超过1000元的，被告有权单方解除合同，收回房屋。事实上原告确实未履行交纳房租的义务，被告及其家人将案涉房屋收回，符合双方合同约定。3.关于原告主张的免租及长久居住问题，原、被告双方在租赁合同中明确约定了房屋租金的数额及交纳方式，虽然在手写部分约定房屋租赁期限与租金双方可根据实际情况另行协商，但并未否定前述内容，故对原告上述主张本院不予采信。 综上，原告要求撤销原、被告双方就案涉房屋签订的买卖合同、返还案涉房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王贵君的诉讼请求。 案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告王贵君负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  颜敏 二〇二一年三月十六日 书记员  王菲