wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初764号 原告：刘喜林，男，1982年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：马立国，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北观颐新律师事务所律师。 被告：尤冠军，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：张红娟，女，1990年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告刘喜林与被告尤冠军、张红娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜林委托诉讼代理人马立国、李岩到庭参加诉讼，被告尤冠军、被告张红娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款758000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告共向原告借款三笔，借款金额共计758000元。2016年8月15日，二被告向原告借款40万元，当日原告通过中国建设银行个人账户向被告尤冠军转账40万元。2018年11月22日，二被告因资金紧张再次向原告借款7万元现金，原告念及朋友关系不好推托于当日向其出借7万元现金。2020年8月15日，二被告再次找到原告借款，称使用该笔借款几个月后将原来所借的款项全部偿还给原告，原告信以为真又于当日出借给二被告288000元。第三笔借款出借后两个月。原告多次找二被告催要借款。被告均已种种理由推拖不予偿还借款。为了维护自己的合法财产权益，原告特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 尤冠军、张红娟提交书面答辩状辩称，二被告系夫妻关系。第一，承认向刘喜林借款的事实，第一个借条是40万元，第二个借条是7万元，第三个借条288000元不是借款，是我们给刘喜林的借款2020年8月15日之前的利息款，我们向刘喜林借款利息约定是月息一分五里，在2020年度刘喜林起诉我们之前已经给了他10万元，这个应该给我们扣除。也就是我们应该再给刘喜林利息款为188000元，加上借款本金一共是658000元。第二，我们欠刘喜林利息款为188000元，加上借款本金一共是658000元是事实，我们认可该借款系我们夫妻共同债务，借款上有我们夫妻二人的签字和手印。但是由于疫情严重我们不能出门上班，现在没有收入，无法偿还借款，这也是事实。第三，我们同意在24个月内清偿刘喜林658000元借款本金和利息，也同意每月15日偿还刘喜林最低5000元，一直在24个月内清偿完毕刘喜林658000元借款本金和利息为止。第四，以上情况说明我们均认可。根据诉状刘喜林陈述因为不属实，我们不认可，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月15日，二被告向原告借款40万元，2020年8月15日，二被告为原告出具借条，载明：借款人尤冠军，身份证号1305821986××××××××；借款人张红娟，身份证号1305821990××××××××；尤冠军与张红娟是夫妻关系，地址邢台市信都区李村镇**村，联系电话156××××3199,199××××1419；出借人刘喜林，身份证号1305211982××××××××，地址邢台市邢台县白岸乡大西庄村，联系电话191××××1319；借款人尤冠军于2016年8月15日向出借人刘喜林借到人民币40万元，特立此借条为证，借款人尤冠军、张红娟。2018年11月22日，二被告向原告借款7万元，并于当日为原告出具借条，载明：借款人尤冠军，身份证号1305821986××××××××；借款人张红娟，身份证号1305821990××××××××；尤冠军与张红娟是夫妻关系，地址邢台市信都区李村镇**村，联系电话156××××3199,199××××1419；出借人刘喜林，身份证号1305211982××××××××，地址邢台市邢台县白岸乡大西庄村，联系电话191××××1319；借款人尤冠军于2018年11月22日向出借人刘喜林借到人民币7万元，特立此借条为证，借款人尤冠军、张红娟。 另查明，2020年8月15日，二被告为原告出具的288000元借条系二被告向原告借款40万元的利息，自2016年8月15日起至2020年8月15日止，按照月息一分五里计算。二被告收到借款后偿还10万元利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”本案争议发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告分两次向原告借款共计470000元，事实清楚，证据充分，故二被告应当偿还原告借款470000元。原告诉请被告支付借款利息288000元，符合法律规定，二被告也认可，故本院予以支持，扣除二被告已偿还的10万元利息，还应当偿还原告利息188000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 民法典>时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尤冠军、张红娟于本判决生效后十日内归还原告刘喜林借款本金470000元及利息188000元； 二、驳回原告刘喜林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11380元，减半收取计5690元，由刘喜林负担750元，尤冠军、张红娟负担4940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王丽平 二〇二一年三月三十日 法官助理 要欣欣 书 记 员 任彦洁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5385号上诉人（原审原告）：杨福清，男，1973年12月20日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓涛，男，1974年8月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建，北京市华泰律师事务所律师。上诉人杨福清因与被上诉人陈晓涛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨福清上诉请求：撤销原判，改判陈晓涛返还杨福清房屋租金850000元。事实和理由：因陈晓涛隐瞒原房屋使用人不允许转租的事实及租赁房屋为违法建筑不能办理营业执照致使双方产生纠纷。后双方签订《协议》，是因为陈晓涛以不退押金相威胁，故应与租赁合同一样，认定为无效。一审法院以该协议来定案，违反公平正义原则。陈晓涛辩称，同意一审判决，不同意杨福清的上诉请求。杨福清从2018年起使用房屋，2019年4月起不再支付租金。双方签订《协议》不存在欺诈胁迫情形。请求法院驳回其上诉请求。杨福清向一审法院起诉请求：1、判决确认我和陈晓涛之间的租赁合同无效；2、陈晓涛退还我房屋租金850000元。一审法院认定事实：1、杨福清与陈晓涛均确认，双方签有租赁合同，合同内容是陈晓涛将位于北京市朝阳区崔各庄乡北皋路南侧临街房屋出租给杨福清，双方约定年租赁为850000元，保证金212500元。2、合同签订后，杨福清向陈晓涛交纳了850000元租金及212500元保证金，陈晓涛向杨福清交付了房屋。3、2019年5月16日，杨福清在《协议》上签字捺指纹，协议内容为：“经双方协商同意以下事宜：本人杨福清与陈晓涛签署京望（旺）古建筑房屋合同终止，退还杨福清保证金人民币212500元（贰拾壹万贰仟伍佰元）。双方今后没有任何纠纷。退保证金账号：×××张志芳北京银行孙河支行。原合同已交回。收款人杨福清。证明人高某。”4、2019年5月18日，陈晓涛通过其招商银行尾号3333的账户向杨福清指定账户转账汇款212500元。杨福清确认收到退还的保证金。5、就《协议》形成过程，证人高某出庭作证称，自己和杨福清、陈晓涛都认识，叫杨福清“杨哥”，时间记不清了，当时应邀给陈晓涛、杨福清写了一个协议，当时有自己、还有一个杨福清的朋友三人在租赁房屋外写的，主要内容是房子不租了，要退押金，退钱之后双方要写个东西，说明以后双方没有纠纷，这个事解决了。杨福清当时要退押金，陈晓涛本来不同意，后来经过做工作，陈晓涛同意，但要求写一个协议，内容是陈晓涛让自己写的，最后形成了《协议》。证人当庭确认，法庭向其出示的《协议》为自己起草的协议，协议中证明人处是自己签字的，收款人处是杨福清签字捺指纹的。双方对证人证言均认可。6、双方确认的租赁标的物所在土地为崔各庄乡北皋村集体土地，至本案法庭辩论终结前，陈晓涛未向法院提交出租房屋的建设规划审批手续，或经有关政府部门批准的文件。7、杨福清提交照片等证据，欲证明房屋在交付后受到他人阻挠无法使用，陈晓涛对杨福清提交照片的真实性、关联性均不认可。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案双方租赁标的物系农村集体土地上的房屋，至本案法庭辩论终结前，陈晓涛未提交房屋建设许可文件或批准文件，故双方租赁合同应当认定无效。合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。经查，陈晓涛向杨福清交付了租赁房屋，至杨福清签订《协议》之时，期间已超过一年。双方在协商基础上达成《协议》，系双方真实意思。双方于合同履行期间，自行达成《协议》，陈晓涛按照协议约定履行了退还保证金的义务，杨福清确认双方今后没有任何纠纷，现却又起诉要求陈晓涛退还所收使用费与双方《协议》不符，法院不予支持。判决如下：一、确认杨福清与陈晓涛就北京市朝阳区崔各庄乡北皋路南侧临街仿古建筑所成立的租赁合同无效；二、驳回杨福清的其他诉讼请求。一审案件受理费12750元，由杨福清负担（已交纳）；公告费260元，由杨福清负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案双方租赁标的物系农村集体土地上的房屋，至本案法庭辩论终结前，陈晓涛未提交房屋建设许可文件或批准文件，故双方租赁合同应当认定无效。现双方对一审法院认定租赁合同效力并无异议，争议焦点仅为陈晓涛是否应向杨福清退还房屋租金。据已查明的事实，双方形成租赁合同后，陈晓涛向杨福清交付了租赁房屋，至杨福清签订《协议》之时，期间已超过一年。2019年5月16日，在杨福清签署《协议》，确认双方今后没有任何纠纷的情况下，陈晓涛按照协议约定退还了保证金。上述行为应视为双方认可并履行协议的意思表示。现杨福清获得陈晓涛返还的保证金后提起诉讼要求陈晓涛退还所收使用费，有违诚信，本院对其上诉请求无法予以支持。杨福清上诉主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院不予采信。其主张该《协议》系受胁迫、欺诈所签，没有事实依据，本院亦不予采信。综上所述，杨福清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12750元，由杨福清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  林存义审 判 员  薛 妍审 判 员  赵 霞二〇二一年三月三十日法官助理  孙亚男法官助理  李 越
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终59号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡永琪，绰号菜包子，男，2003年1月27日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2020年9月30日被刑事拘留，11月5日被逮捕，11月27日被取保候审，12月25日被逮捕。现羁押于遂宁市大英县看守所。 法定代理人蔡俊林，男，生于1975年7月1日，住遂宁市船山区。系蔡永琪之父。 辩护人冯灿，四川远洪阳律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人蔡永琪犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）川0903刑初504号刑事判决，以蔡永琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人蔡永琪不服，以其具有从轻、减轻情节，可以适用缓刑为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡永琪自愿申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蔡永琪申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蔡永琪撤回上诉。 四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903刑初504号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 青小丁 审 判 员 杨 莉 审 判 员 席晓英 二〇二一年三月十一日 法官助理 任 维 书 记 员 吴 思
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初3969-6号徐起家：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年三月十八日书记员 ： 胡 月
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终273号上诉人（原审原告）：武利民，男，1965年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：任彤欢，男，1989年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：任毅（系任彤欢之父），1963年8月17日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人武利民因与被上诉人任彤欢民间借贷合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武利民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由任彤欢承担。事实与理由：2016年6月，任彤欢向武利民借款89,500元用于支付汽车首付款，当时虽未出具借条，但任彤欢认可在2016年6月通过武雯信用卡刷卡支付上述款项，故双方之间存在借贷的合意，借贷行为真实有效；天津市公安局北辰分局治安调解协议书明确载明，2019年3月12日武雯与任彤欢面谈离婚事宜时发生纠纷，与出具借条一事无关，且任彤欢在报警时并未提及借条一事，且该纠纷发生在任彤欢与武雯等人之间，武利民与该治安事件无关；一审法院未对武利民购车首付款的来源进行审查，导致本案借款的具体事实并未查清，且一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。任彤欢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武利民向一审法院起诉请求：一、请求任彤欢偿付武利民欠款89,500元和利息1,798元，共计91,298元。二、诉讼费由任彤欢承担。一审法院查明：2019年6月6日，天津市公安局北辰分局出具辰公（瑞）调解字［2019］第42号治安调解协议书，载明2019年3月12日，任彤欢与案外人武雯在天津市南开区富力广场星巴克咖啡与武雯见面谈离婚事宜时，案外人李洋、张宸凯、武雯对任彤欢以拖拽等方式伤害身体。武雯系武利民之女。经查，双方均认可上述治安事件发生在天津市北辰区××附近麦当劳。任彤欢亦于2019年3月12日当天在天津市北辰区××附近麦当劳向武利民出具欠条。武利民拿到欠条后提前离开，后发生上述治安事件。欠条中载明，任彤欢于2016年6月21日于天津华泰通4Ｓ店买迈腾首付89500元，此笔款项武利民以现金形式出资给予其女儿……任彤欢在2018年期间欠下赌债，此车在2018年8月通过二手车卖车158000元，卖车款项未经武雯同意……现任彤欢本人同意，此笔买车首付约定每月7000元，向出资人武利民还款。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。首先，双方要存在借贷之合意。根据公安机关出具的治安调解协议书中显示，武利民之女与另两位案外人对任彤欢以拖拽等方式伤害身体。一审庭审过程中，双方均认可任彤欢向武利民出具欠条的时间和地点与上述伤害行为发生的时间和地点相同。在此情形下，武利民提交欠条主张双方存在借款合意并不充分。此外，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，视为合同成立。武利民并未提供证据证明其向任彤欢支付了相应购车款，故无法证实双方之间的借款合同成立。若日后武利民能就双方合意、钱款交付等情况进行进一步举证证明，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武利民全部诉讼请求。案件受理费2,082元减半收取1,041元，由武利民负担。二审期间，武利民提交以下证据：1．支付宝电子回单和银行交易流水，证明武雯自2016年6月2日至2017年12月24日向任彤欢转账共计144,586.5元；2．录音一份，证明任彤欢及其母亲认可买车的首付款由武利民支付，系借款，同意向武利民偿还。任彤欢对上述证据的真实性没有异议，但认为证据1与本案没有关联性；证据2的录音系武雯与任彤欢母亲之间的谈话，不能证明武利民出资给任彤欢买车的事实。本院经审查认为，证据1系武雯与任彤欢之间的转账情况，与本案没有关联性；证据2谈话录音中并无任彤欢本人的陈述，不能证明任彤欢认可借款事实，故对该两份证据均不予采纳。二审经审理查明，武雯与任彤欢原系夫妻关系，二人于2017年6月22日结婚，于2019年6月14日协议离婚。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当对当事人之间是否存在借贷合意及是否实际交付出借款项进行审查。本案中，武利民主张其与任彤欢存在借款合同关系，并提交欠条为证。首先，该欠条出具的时间为2019年3月12日，根据已经查明的事实，在出具该欠条的同时，在相同地点发生了武雯与另两位案外人对任彤欢以拖拽等方式伤害身体的治安案件，故有理由相信任彤欢在出具欠条时收到武雯等人的胁迫，武利民以该欠条主张双方存在真实的借贷合意依据不足。其次，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，武利民需举证证明其已经向任彤欢履行了出借款项的义务，但案涉购车首付款系由武雯刷卡支付，武利民虽主张已经将现金给付武雯，但并未就此提供证据，武利民亦未提供其向任彤欢交付款项的其他证据，故武利民要求任彤欢偿还借款没有依据，本院不予支持。综上所述，武利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,082元，由上诉人武利民负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月二十五日书记员  王欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初550号原告：罗美荣，女，1974年7月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组。负责人：万尚军，系该小组组长。原告罗美荣诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告罗美荣于2021年3月19日向本院提出撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉的申请。本院认为,原告罗美荣的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗美荣撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗美荣承担。审判员  刘让武二〇二一年三月十九日法官助理黄辉书记员游紫云
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执恢27号申请执行人：杜单路，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住单县。委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：杜宽，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人杜单路诉被执行人杜宽追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2016)鲁1722民初1276号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月二十九日书记员 黄玉亭
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1223刑初24号公诉机关青冈县人民检察院。被告人刘清岩，男，1969年8月17日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住青冈县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月12日被青冈县公安局刑事拘留；于2020年10月26日经青冈县人民检察院批准逮捕，于次日被青冈县公安局逮捕，现羁押于青冈县看守所。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人刘清岩犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员褚伟志出庭支持公诉，被告人刘清岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日11时30分许,巩某和高某在电话中因买树利益问题产生纠纷,之后巩某去柞岗镇革新村高某板厂理论此事,到现场后巩某将自己的车停在板场大门口位置,板厂工人张某骑电动三轮车载着董某艳到板厂上班,要求将此车挪一下位置,遭到了巩某的辱骂,被告人刘清岩（董某艳表舅）听到,从高某车上下来后,在地上捡起木棍打了巩某左侧掌骨一下,经青冈县公安局刑事技术大队鉴定，巩某伤情鉴定结论为轻伤二级。经侦查，2020年10月12日，被告人刘清岩经传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、侦破及抓获经过、户籍证明、被告人刘清岩的供述；被害人巩某的陈述；证人高某、刘某等人的证言；青冈县公安局刑事技术大队现场勘验检查笔录及照片；黑龙江省青冈县公安局刑事技术大队鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人刘清岩伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘清岩已赔偿被害人并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘清岩有期徒刑六个月。被告人刘清岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月21日11时30分许,巩某和高某在电话中因买树利益问题产生纠纷,之后巩某去柞岗镇革新村高某板厂理论此事,到现场后巩某将自己的车停在板场大门口位置,板厂工人张某骑电动三轮车载着董某艳到板厂上班,要求将此车挪一下位置,遭到了巩某的辱骂,被告人刘清岩（董某艳表舅）听到,从高某车上下来后,在地上捡起木棍打了巩某左侧掌骨一下,经青冈县公安局刑事技术大队鉴定，巩某伤情鉴定结论为轻伤二级。经侦查，2020年10月12日，被告人刘清岩经传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人与被害人民事部分已自行达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、侦破及抓获经过、户籍证明、被告人刘清岩的供述；被害人巩某的陈述；证人高某、刘某等人的证言；青冈县公安局刑事技术大队现场勘验检查笔录及照片；黑龙江省青冈县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清岩伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘清岩到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综合被告人刘清岩的犯罪情节及危害后果，决定对被告人刘清岩从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘清岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  贾鑫宇人民陪审员  何录微二〇二一年三月二十五日书 记 员  陈 露
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执442号被执行人：贵州久利电网建设有限责任公司，统一社会信用代码915201026801514260，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦第五层B/1座。法定代表人：赵桂生。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州久利电网建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州久利电网建设有限责任公司在中国工商银行24×××26账户内存款人民币61456.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年三月八日书记员  王家友
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0303民初1215号 原告：温州市永兴标准厂房股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区空港经济技术开发区，统一社会信用代码：91330300089485082N。 法定代表人：杨胜驹，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈温柔，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：柳学真，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：温州景轩园林有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道西垟村，统一社会信用代码：913303817272106312。 法定代表人：柳志叶，该公司董事长兼总经理。 原告温州市永兴标准厂房股份有限公司与被告柳学真、温州景轩园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告温州市永兴标准厂房股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按温州市永兴标准厂房股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  金 丛 二〇二一年三月十日 代书记员  刘金瑶 ——
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304财保15号申请人：湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村民居委会，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道办事处云盘村。法定代表人：王建良，主任。委托诉讼代理人：谭慧，湖南湘孟律师事务所律师。被申请人：湖南莲城生鲜超市有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设路街道留霞路6号综合楼。法定代表人：邓柄源。申请人湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村民居委会因租赁合同纠纷于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南莲城生鲜超市有限公司银行存款620000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村民居委会以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP21430104130000000045的保函提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村民居委会的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南莲城生鲜超市有限公司银行存款620000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3620元，由申请人湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村民居委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 长  王 冰人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇二一年三月二十九日法官 助理  李妮妮代理书记员  聂 婵
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执679号 关于申请执行人李炳章与被执行人李勤章物权确认纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2020）粤0607民初655号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院作出了（2021）粤0607执679号《执行裁定书》《协助执行通知书》，将涉案的集体土地建设用地使用权过户至申请执行人李炳章名下。本院扣划了被执行人李勤章的银行存款500元。该款作为本案执行费收取，且退至执行费专用账户。 本案经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2021）粤0607执679号案作结案处理。 二〇二一年三月二十五日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执685号之一 申请执行人：庄彩云，女，1970年01月02日出生，汉族，住福建省平和县。 委托代理人：占晓珍。 被执行人：福建大第云仓投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区海景东路16号303，统一社会信用代码91350200MA336L7MXA。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 庄彩云与福建大第云仓投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0214号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项5600元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人福建大第云仓投资有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未履行； 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下仅有银行存款59129.89元，但因公安机关冻结在前无法执行； 三、于2021年2月4日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有查无可供执行的财产； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、截至目前，被执行人在全省法院共有23件在执案件，涉案金额共12.86万元； 六、本案截至2021年3月19日共执行到位0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建大第云仓投资有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2513号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：贾俊奇，男，1999年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告贾俊奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈欣瑶
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0381执534号之四 被执行人：殷克林，小名殷老五，男，生于1967年6月22日，汉族，初中文化，农民，住湖北省广水市广水办事处工新街北湖路99号。公民身份号码：422224196706220451。 本院在执行殷克林非法采矿罪一案中，查明，被执行人殷克林名下有起亚牌车一辆（车牌号：鄂S370A1）、BUICK牌车一辆（车牌号：鄂S386L3）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押被执行人殷克林所有的起亚牌车一辆（车牌号：鄂S370A1）、BUICK牌车一辆（车牌号：鄂S386L3）。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张晓红 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初704号 原告：朱垒,男,1962年3月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：杨常州,男,1955年7月20日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告朱垒与被告杨常州民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱垒到庭参加诉讼，被告杨常州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱垒向本院提出诉讼请求：1.被告还原告人民币共计贰万元整（20000元），并承诺返还利息（从逾期之日开始按银行贷款利息计算至还清时止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日，被告因资金周转困难，向原告借钱共计20000元整，写下欠条并约定四个月后一次性还清借款并承诺给两分利息，若四个月内及时还清全款，我们不要利息。到期后，被告一直推托，至今未还款。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告杨常州未作答辩。 原告朱垒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨常州向原告朱垒借款20000元，于2020年3月12日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款20000元，四个月之内还清等内容，被告在借款人处签字捺手印。后被告未按期还款。上述事实有原告提交的借条1张及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有被告出具的借条为证，且原告对借款过程陈述合理，双方之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利于己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨常州于判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱垒借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年7月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨常州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 董 雯 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初1522号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：王增辉，男，1981年5月22日出生，汉族，住天台县。被告：王道洋，男，1981年12月14日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告王增辉、王道洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇二一年三月十八日代书记员 张莹兮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民 事 判 决 书     （2021）内0402民初1105号     原告：中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街。   主要负责人：娜仁图亚，行长。   委托诉讼代理人：李晓玲。   委托诉讼代理人：崔巍。   被告：苏佳姗，女，1981年9月24日出生，公民身份证号×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）与被告苏佳姗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。被告苏佳姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月17日所欠信用卡透支的人民币54993.23元，截至2020年8月17日的利息12454.69元、违约金1420.76元、分期手续费1132.37元，本息费合计人民币70001.05元，（2020年8月17日以后新发生的利息、费用等按信用卡章程约定的利率、费率计算给付至欠款还清之日）;2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、送达费、公告费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：2013年3月19日，被告苏佳姗在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请贷记卡一枚。经我行内部审批后，同意办卡，并于2013年3月31日授予被告苏佳姗永久授信额度50000元，截至2020年8月17日所欠贷款本息费合计人民币70001.05元，其中本金54993.23元、利息12454.69元、违约金1420.76元、手续费1132.37元。经原告多次催要，至今不还。为避免给国家财产造成损失，具状起诉，具体请求如前。   被告苏佳姗未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为定案依据。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。   另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。原告提供的交易明细记载，截至2020年8月17日被告尚欠原告本息合计70001.05元，其中本金54993.23元、利息12454.69元、违约金1420.76元、手续费1132.37元。违约金1420.76元均为2017年1月1日后产生。   本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本息及违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，均为2017年1月1日以后产生，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《《中国农业银行金穗信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。故本院对原告主张违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏佳姗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行贷款本金54993.23元、利息12454.69元（计算至2020年8月17日）、分期手续费1132.37元，合计68580.74元；并继续支付自2020年8月18日起以54993.23元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元（原告已预交），原告负担16元，由被告负担759元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。           审  判  员   杨宁宁           二〇二一年三月三十一日       书  记  员   张仲妍
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更469号罪犯赵国俭，男，1991年7月7日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2019年10月28日作出（2019)川0521刑初78号刑事判决，以被告人赵国俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金40000元已履行，刑期自2018年7月9日起至2021年12月8日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯赵国俭在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵国俭在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵国俭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国俭减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年5月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3680号原告:长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101-2楼217房。法定代表人:周罗千，董事长。委托诉讼代理人：谭杰，男，公司员工，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：吴雪花，湖南闻胜律师事务所律师。被告：罗千安，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。第三人：四川圣邦电力安装工程有限公司，住所地四川省泸州市潮河镇。法定代表人：胡会青。第三人：湖南四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。法定代表人：文建清。本院在审理原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司诉被告罗千安及第三人四川圣邦电力安装工程有限公司、湖南四建安装建筑有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回对第三人湖南四建安装建筑有限公司的申请，于2021年3月25日当庭向本院提出撤回对第三人四川圣邦电力安装工程有限公司的申请。本院认为：原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司撤回对第三人四川圣邦电力安装工程有限公司、湖南四建安装建筑有限公司的起诉。审判员  张玲二〇二一年三月二十五日法官助理张建珍书记员赵书
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2632号原告钱开云，男，1968年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告殷建忠，男，1958年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告谭克芳，女，1965年10月19日出生，汉族，系殷建忠之妻，住址同上。原告钱开云与被告殷建忠、谭克芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱开云及其委托诉讼代理人刘章龙到庭参加诉讼。被告殷建忠、谭克芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月初，原、被告经邱泽宝介绍相识。被告殷建忠以广水项目资金周转困难为由，要求借款100万元。2月18日，原告与被告殷建忠签订借款合同，约定借款期限4个月，并由随州市恒昌房地产开发有限公司提供担保。2月19日，原告将100万借款汇入被告殷建忠指定银行账号。2017年6月29日，被告因未能按期偿还借款，向原告出具“今欠到100万元的借款，利息自2016年6月19日至2017年8月19日共45万元，保证在当年8月底还清”的欠条，介绍人邱泽宝作为担保人在被告出具的欠条上签字。二被告陆续支付利息39万元后未再偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100万元及利息并由二被告共同承担本案的诉讼费。被告殷建忠、谭克芳未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，被告殷建忠与被告谭克芳系夫妻关系。原告钱开云与被告殷建忠经朋友介绍相识。2016年2月，被告殷建忠以资金周转困难为由向原告钱开云借款100万元。2016年2月18日原、被告签订借款合同，约定借款期限4个月，并由随州市恒昌房地产开发有限公司提供担保。2016年2月19日原告向被告指定银行账户转款100万元。2016年2月21日，被告殷建忠通过其银行账户向原告提前支付借款利息9万元。2017年6月29日，被告殷建忠向原告出具欠条一份。载明：“今欠到钱开云壹佰万借款，利息自2016年6月19日至2017年8月19日共肆拾伍万元整，保证捌月底还清，欠款人殷建忠，担保人邓泽宝，2017年6月29日。”借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告谭克芳通过其银行账户于2018年2月18日还息10万元、2019年1月27日还息20万元，合计30万元。后再无还本付息。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的欠条为证，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。本案中，被告殷建忠虽出具了借款本金100万元的欠条，但该借款时已提前支付利息9万元，本院确定借款本金应为91万元。按照原、被告双方约定的“2016年6月19日至2017年8月19日利息按45万元计算”，其约定的借款利率超过了相关法律规定，其超过年利率24%部分，本院不予支持。2017年8月19日后，原被告未明确约定利息，应当视为无利息约定；对原告主张该利息请求，本院确定自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间并用于经营所需，被告谭克芳已偿还了部分借款利息，充分说明被告谭克芳对该借款是知晓的，其借款显属夫妻共同债务，故二被告应共同承担偿还该借款本息的义务。被告殷建忠、谭克芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十条、第六百七十九条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告殷建忠、谭克芳于本判决生效后十日内共同偿还原告钱开云借款910000元及利息（利息自2016年2月19日至2017年8月19日止，按年24%计算；自2020年7月21日起至本判决履行完毕之日止，按照中国人民银行同业拆借间一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告谭克芳已向原告钱开云支付的利息300000元，在执行中予以扣减；三、驳回原告钱开云的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告殷建忠、谭克芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二一年三月二十六日书记员  叶长焜
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1326民初1791号 原告：李文芳，女，1980年1月15日生，汉族，住平邑县。 被告：张现玲，女，1976年2月25日生，汉族，住平邑县。 原告李文芳诉被告张现玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告李文芳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李文芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李文芳负担。 审 判 员 段瑞茂 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郑 敏 书 记 员 康 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初16号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人吴殿新，男，1991年5月12日生，汉族，中专文化，长春市越程物流公司现场经理，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人管亚东，江苏管亚东律师事务所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2020）409号起诉书指控被告人吴殿新犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察官夏艺芳、检察官助理王郭莎出庭支持公诉。被告人吴殿新及其辩护人管亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日21时许，被告人吴殿新在徐州市贾汪区一汽大众徐州分拨中心院内，因大车司机孙某未按要求停放托运的小型轿车，二人发生争执，被告人吴殿新随即持刀捅向被害人孙某左大腿，被害人孙某左手捂盖腿部伤口时被刀划伤，致其左尺动脉破裂、尺神经部分断裂，肢体皮肤裂伤，目前肢体遗留多条愈合瘢痕，瘢痕长度累计达15.0cm以上。经鉴定，被害人孙某左手部、肢体皮肤的损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人吴殿新经公安机关电话传唤到案，并支付医疗费10000元。公诉机关针对指控事实提供了伤情照片、病历材料、医院预交金凭证，证人杨某某、朱某等人的证言、被害人孙某的陈述、被告人吴殿新的供述和辩解，徐州市公安局物证鉴定所出具的法人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像等证据。公诉机关认为被告人吴殿新的行为构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人吴殿新有期徒刑八个月。被告人吴殿新对公诉机关指控的事实不持异议，其辩护人提出被告人吴殿新具有自首、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月13日21时许，被告人吴殿新在徐州市贾汪区一汽大众徐州分拨中心院内，因大车司机孙某未按要求停放托运的小型轿车，二人发生争执，被告人吴殿新随即持刀捅向被害人孙某左大腿，被害人孙某左手捂盖腿部伤口时被刀划伤，致其左尺动脉破裂、尺神经部分断裂，肢体皮肤裂伤，目前肢体遗留多条愈合瘢痕，瘢痕长度累计达15.0cm以上。经鉴定，被害人孙某左手部、肢体皮肤的损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人吴殿新经公安机关电话传唤到案，并支付医疗费10000元。另查明，徐州市贾汪区一汽大众徐州分拨中心系徐州矿务集团有限公司所属韩桥实业对外租赁给江苏友易物流公司。在审理阶段，被害人孙某以被告人吴殿新的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人吴殿新的亲属代为赔偿被害人孙某人民币10万元，被害人孙某对其表示谅解，建议法院从轻判处，并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人吴殿新及其辩护人管亚东在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述；证人杨某某、朱某等人的证言；现场示意图、现场照片；伤情照片、病历材料、医院预交金凭证、谅解书及收条；吴殿新单位职务证明；场地租赁合同、仓储合同；徐州市公安局物证鉴定所出具的法人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像；到案及发破案经过，被告人吴殿新的户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴殿新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴殿新犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴殿新接公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，主动赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻、从宽处罚。被告人吴殿新持刀伤害他人，酌情予以从重处罚。对于辩护人提出的被告人吴殿新认罪态度好，系自首，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据本案被告人吴殿新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴殿新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎方审 判 员  申颖人民陪审员  方辉二〇二一年三月一日书 记 员  周云
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1024民初1022号原告：崔海波，男，1996年3月12日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：吕美萍,仙居县城关法律服务所法律工作者。被告：张光伟，男，1974年4月25日出生，汉族，住仙居县。原告崔海波为与被告张光伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年3月15日，原告崔海波以与被告张光伟自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔海波撤诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告崔海波负担。审 判 员 顾洁苗二〇二一年三月十五日代书记员 徐静静
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执592号 申请执行人：代东东，男，1991年04月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：蒋波，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 代东东与蒋波承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0322民初4149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款41442元及利息，被执行人依法应承担执行费52元。 执行过程中，1、2021年2月20日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月19日、2021年3月10日、2021年3月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记、税务、不动产等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年2月20日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年3月3日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2021年3月18日，通过对被执行人蒋波的执行案款分配，分得7685元，已发放申请执行人。 6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月十八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初411号原告：杨远，男，1997年1月21日出生,汉族,住贵州省石阡县。被告：龚光堰,男,1991年2月7日出生,汉族,住贵州省凤冈县。原告杨远与被告龚光堰承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远到庭参加诉讼,被告龚光堰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨远向本院提出诉讼请求：1.依法判决龚光堰向杨远支付劳务工资7250元；2.依法判决龚光堰向杨远支付双倍工资14500元（包括：杨远独立完成“脱木”的工资7250元、催收工资所花费的费用）。事实和理由：杨远于2019年11月至12月在龚光堰负责的广西壮族自治区南宁市兴宁区项目土地上做工。龚光堰承诺在2020年1月10日前支付工资7250元,后杨远独立完成“脱木”工作，龚光堰应支付工资7250元。杨远为催收前述款项，催收所花费的费用为7250元。龚光堰至今未向杨远付款。龚光堰未作答辩，也未向本院提交证据。杨远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，杨远所提交的《欠条》《工资表》具有客观性、合法性、关联性，对相关待证事实具有证明力，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月至12月期间，杨远为龚光堰做工，具体工作为支模。经结算，杨远支模的面积为580平方米，双方约定单价为25元/平方米，合计工资为14500元，扣除“脱木”应支付工资为7250元，龚光堰欠杨远7250元。龚光堰于2019年12月21日向杨远出具《欠条》，承诺在元月10日前（即2020年1月10日前）付清欠款。后龚光堰未向杨远履行付款义务。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百八十二条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，杨远作为承揽人完成做工后，龚光堰应于2020年1月10日前向杨远支付工资7250元。故对杨远提出由龚光堰向其支付工资7250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨远未提交证据证明龚光堰还应向其支付“脱木”工资7250元，以及应当赔偿损失7250元，其应承担举证不能的不利后果，故对杨远提出由龚光堰向其支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”经本院传票传唤，龚光堰无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。综上所述，对杨远提出的诉讼请求，本院予以部分支持；对其提出的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限龚光堰于本判决生效后一日内向杨远支付7250元；二、驳回杨远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨远负担5元，龚光堰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二一年三月十日法官助理龙霞书记员陈薇薇
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执97号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：王洋，女，1996年8月11日出生，汉族，住山西省清徐县。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人王洋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王洋查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人王洋尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年三月三日书记员 孙士凯
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0521执208号 申请执行人：段海棠，男，1960年01月24出生，汉族，住沁水县。 被执行人：沁水县樊村河乡樊村村村民委员会，住所地沁水县樊村河乡樊村村。 法定代表人：方卫云。 申请执行人段海棠与被执行人沁水县樊村河乡樊村村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）晋0521民初1176号民事判决已发生法律效力。申请人于2021年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额为262978元。本院于同日立案执行。 在执行过程中申请人2021年2月2日书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021晋0521执208号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓莉 审判员  何宇峰 审判员  段文佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨小俊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的; （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初363号 原告：赵友美，女，1975年6月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：赵有富，男，1955年3月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：赵友芬，女，1951年8月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：赵有才，男，1963年11月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：赵友英，女，1958年10月10日出生，黎族，住贵州省兴仁县。 被告：骆开彪，男，2001年3月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在审理原告赵友美、赵有富、赵友芬、赵有才、赵友英与被告骆开彪恢复原状纠纷一案中，原告赵友美、赵有富、赵友芬、赵有才、赵友英于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失费4200元，被告已将该款赔偿给原告，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵友美、赵有富、赵友芬、赵有才、赵友英撤回起诉。 案件受理费312元（已减半），由原告赵友美、赵有富、赵友芬、赵有才、赵友英共同负担156元，由被告骆开彪负担156元。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月三日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509破申42号申请人：苏州康诺运输有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3014号。法定代表人：夏明强，该公司执行董事。被申请人：苏州泰申弘精密科技有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区光明路1868号。法定代表人:周刚，该公司执行董事。2021年2月10日，经申请执行人苏州康诺运输有限公司同意，本院以苏州泰申弘精密科技有限公司（以下简称泰申弘精密公司）作为被执行人的案件执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人泰申弘精密公司进行破产清算审查。2021年3月1日，本院立案登记泰申弘精密公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。2021年3月2日，本院向泰申弘精密公司邮寄送达破产申请书、证据副本及异议权利通知书。后于2021年3月5日被退回。2021年3月5日，本院在全国企业破产重整案件信息网上发布公告。自公告之日起七日内泰申弘精密公司未向本院提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：泰申弘精密公司成立于2017年8月10日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。截至2021年2月10日，在本院，以泰申弘精密公司为被执行人的且未履行的执行案件共4件，未履行标的额388601元。在本市其他法院，以泰申弘精密公司为被执行人的且未履行的执行案件共1件，未履行标的额28262.5元。在执行过程中，本院依法查封被执行人泰申弘精密公司名下车牌号为苏Ｅ×××××依维柯牌汽车一辆及其名下部分原材料。除此之外，未发现被执行人泰申弘精密公司名下有其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院经申请执行人苏州康诺运输有限公司同意后，有权将涉及泰申弘精密公司的执行案件依照法律规定移送破产审查；其次，泰申弘精密公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市××区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对泰申弘精密公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第一项、第二项、第三项的规定，因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；经人民法院强制执行，无法清偿债务。即使债务人账面资产大于负债，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，本院依法查封被执行人泰申弘精密公司名下车牌号为苏Ｅ×××××依维柯牌汽车一辆及依法查封泰申弘精密公司名下部分原材料。因原材料涉海关管辖问题，本院无法执行处置变现。且被执行人泰申弘精密公司已搬迁，法定代表人下落不明。本院现已立案的涉及泰申弘精密公司的多起执行案件至今未有效执结，其他法院的案件也未执结。泰申弘精密公司已存在明显缺乏清偿能力的情形。据上，泰申弘精密公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，泰申弘精密公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理苏州康诺运输有限公司对苏州泰申弘精密科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  吴龙章二〇二一年三月二十九日书记员  高思思
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执454号 申请执行人：任安清，男，1965年8月24日生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李维，男，1985年9月6日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行任安清与李维劳务合同纠纷一案中（执行标的为165482元，已执行金额0元），因本案被执行人李维与本院正在执行的（2020）川0182执2353号案件的被执行人李维为同一人且同为金钱债务，故本院将本案并入（2020）川0182执2353号案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 将本案并入（2020）川0182执2353号案中执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初878号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北大街**。统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：张寿明、李志军。 被告：高珍珍，女，1986年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告高珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告高珍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：判令被告高珍珍偿还结欠我行借款本息17137.38元（其中：本金14124.9元、利息2140.96元、逾期还款违约金861.52元、手续费10元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月18日）及2021年1月18日后产生的利息、违约金等，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告高珍珍于2017年5月7日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××12，截止到2021年1月18日累计结欠我行信用卡透支本息及逾期还款违约金等共计人民币17137.38元（其中：本金14124.9元、利息2140.96元、逾期还款违约金861.52元、手续费10元，利息和逾期还款违约金计算到2021年1月18日）。现已全部逾期，经我行清收人员多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告未提交答辩，亦未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告于2017年5月7日在本行申请办理金穗贷记卡；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告及本行的权利义务，被告在办理金穗贷记卡的亲自签名，与本合约的相关的法律文书以乙方的确认的地址为邮寄地址，若发生更变乙方自行承担。3、账户信息两份，证明被告透支的本金及利息；4.被告的身份证复印件。 经综合审查判断，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月7日，被告高珍珍申请在原告中国农业银行股份有限公司河间市支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××12。双方在《领用合约》中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截止到2021年1月18日，被告累计拖欠原告透支款本金14124.9元、利息2140.96元、逾期还款违约金861.52元、手续费10元。上述款项经原告多次催收被告均未偿还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行根据被告高珍珍的申请为其办理信用卡，被告持卡透支消费，双方形成借款合同关系，被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行要求被告偿还欠款本金14124.9元、利息2140.96元、逾期还款违约金861.52元、手续费10元及2021年1月18日之后利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高珍珍偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计17137.38元(其中利息、逾期还款违约金暂计算至2021年1月18日，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 畅
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0703刑初54号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人唐增辉，男，25，湖南省宜章县人,汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月30日由该局依法执行逮捕。现押鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人唐增辉犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官陈志新、检察官助理张瑞娟出庭支持公诉，被告人唐增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2020年3月至9月期间，被告人唐增辉为唐某、李某（另案处理）提供作案使用的手机和电脑，并教唐某、李某使用在ＱＱ群里发免费送王者荣耀游戏皮肤消息的方式骗取被害人的微信号，后将微信进行贩卖。2020年7月6日12时许，唐某在ＱＱ群里发布虚假领取游戏皮肤信息，骗取被害人谢某某（女，十岁）母亲刘某的微信号、微信登陆密码、微信支付密码、微信绑定的手机号信息，并保留在电脑上。唐增辉在唐某不知情的情况下联系姚名君（在逃）将微信里面的钱转走，姚名君于同年7月26日0时2分19秒通过技术手段将8100元转到自己的银行卡内，后于同日3分56秒按照五五分成的约定，通过支付宝红包转给唐增辉4050元。被告人唐增辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人唐增辉退还赃款并通过公安机关发还给被害人刘某，被告人唐增辉在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人唐增辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人唐某、李某、王某、姚某、欧某的证言、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、微信聊天、转账记录、照片、银行卡交易明细、侦查机关调取的相关电脑资料、被告人签署的认罪认罚具结书、常德市鼎城区公安局黄土店派出所接报案登记表及出具的关于唐增辉退赔受害人损失的情况说明、常德市鼎城区公安局立案决定书、重庆市公安局大王分局刑事侦查大队出具的抓获经过、被告人及证人的身份信息等证据予以证明，足以证实。公诉机关认为，被告人唐增辉的行为构成盗窃罪，案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人唐增辉判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人唐增辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐增辉犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪，依法可予以从轻处罚；退还赃款，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人唐增辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年9月5日起至2021年5月4日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭万星审 判 员  贺春梅人民陪审员  罗友明二〇二一年三月三十一日法官助理张乐书记员唐玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初155号 原告：李某，女，1976年2月4日生，汉族，淮河能源集团煤炭销售中心驻潘一东销售科职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙诚，安徽震一律师事务所实习律师。 被告：焦某，男，1972年11月10日生，汉族，鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：盛梅（系焦某妻子），女，1978年1月28日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陆飞、孙诚、被告焦某的委托诉讼代理人盛梅到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2018年的年薪120000元及损毁家电家具折价20000元整，以上合计140000元；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：原被告原系夫妻关系，2019年4月10日，原被告双方经田家庵区民政局协议离婚，离婚协议第3条第二、三款约定：“男方自愿放弃分割夫妻存款以及共同财产的权利，男方2018年的年薪12万元自家签订离婚协议后于2019年12月31日之前支付”“婚后生活用品、电以及家具等归女方所有，男方损毁的家电家具折价2万元自签订离婚协议后于2019年12月31日之前支付”，后该离婚协议经过谢家集区人民法院及淮南市中级人民法院认定合法有效，并做出（2019）皖0404民初2614号民事判决书和（2020）皖04民终322号判决书。现被告仍拒不履行协议确定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼。 焦某辩称，折价赔偿的20000元是夫妻共同财产，但是原告当时要去闹，损害的家电属于夫妻共同财产，是离婚之前，所以写的承诺函说20000元和年薪给原告，被告就同意了。但是我现在没钱给原告。 原告向本院提交了证据材料，对被告无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的证据证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、离婚协议书复印件，证明原被告已于2019年4月10日协议离婚，并约定被告应于2019年12月31日前向原告支付2018年120,000元年薪及损毁家电家具折价20,000元整，合计14万元，男方自愿放弃财产和存款，不存在敲诈勒索以及强迫的情形。证据3、谢家集区法院（2019）皖0404民初2614号民事判决书复印件及淮南市中级人民法院（2020）皖04民终322号民事判决书复印件，证明离婚协议书合法有效，里面没有强迫和敲诈的情形。 被告焦某未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日焦某、李某经淮南市田家庵区民政局协议离婚，双方签订离婚协议书，离婚协议书第三条第2项关于夫妻共同存款的约定内容为“男方自愿放弃分割夫妻存款以及共同财产的权利，男方2018的年薪12万元自签订离婚协议后于2019年12月31日之前支付。”第3项关于其他财产的约定内容为“婚后生活用品、家电以及家具等归女方所有，男方损毁的家电家具折价2万元自签订离婚协议后于2019年12月31日之前支付。” 本院认为，原告李某与被告焦某达成的《离婚协议书》已经法院生效判决确认合法有效，应对双方产生法律约束力，双方均应按照协议约定履行义务。李某要求焦某支付2018年的年薪120000元及损毁家电家具折价20000元，符合协议约定内容，本院予以支持。焦某辩称的没钱支付不能作为不履行协议义务的理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告焦某于判决书生效之日起二十日内支付原告李某2018年年薪120000元及损毁家电家具折价20000元，共计140000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告焦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王玲 二〇二一年三月十日 书记员  徐雪 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执640号 申请执行人：郭茂银，男，1958年01月06日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：巩军，男，1976年08月07日出生，汉族，住安徽省五河县。 郭茂银与巩军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)皖0322民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5600元及利息，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、2021年3月2日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月1日、2021年3月2日、2021年3月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记、税务、不动产等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款1180元，已发放申请执行人，其他无财产可供执行。 3、2021年3月6日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年3月22日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不同意终结本次执行程序，但其并未向本院提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  戴 驰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1240号 上诉人（原审原告）：张立环，女，1989年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区 被上诉人（原审被告）：李军辉，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省赵县。 上诉人张立环因与被上诉人李军辉执行异议之诉一案，不服赵县人民法院（2020）冀0133民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张立环上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对本案继续审理。事实和理由：2020年7月22日赵县人民法院作出（2020）冀0133执441号之一裁定书，裁定：“查封被告（李军辉）的位于石塔路南侧、308国道东侧大脚足浴会所房产一处（房产证号：赵房权证城字第××号、土地证号：石赵国用（2015）第04250号）和好声音歌厅房地产一处（房产证号：赵房权证城字第××、土地证号：冀石赵国用（2014）第4142号），期限均为三年”。上诉人不服该裁定，于2020年8月14日提出执行异议申请，请求中止对上诉房产的执行，2020年9月27日赵县人民法院作出（2020）冀0133执异58号执行裁定书，裁定驳回了上诉人的执行异议请求。但是，上诉人认为法院查封的财产是上诉人与被上诉人的共同财产，自2011年2月16日至2014年间上诉人与被上诉人一直同居生活，同居生活期间共同购买了土地，并于2012年、2013年间先后建设了上述房产，并于2013年11月21日签订协议，上述房产均系上诉人与被上诉人的共有财产，而不是被上诉人的个人财产，因此该执行已经严重侵害了上诉人的合法权益，故提起本诉讼，但是一审法院不仅不对本案进行审理，还作出（2020）冀1033执监3号执行裁定书，阻止审理。因此，请求二审法院依法撤销该裁定，继续对本案进行审理。 张立环向一审法院起诉请求：一、依法判决终止（2020）冀0133执441号之一执行裁定书第二、三项的执行。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告起诉被告的依据是赵县人民法院（2020）冀0133执异58号执行裁定书，本院于2020年11月20日作出（2020）冀0133执监3号执行裁定书，裁定将（2020）冀0133执异58号执行裁定书最后一段内容补正为：异议人对裁定不服，认为执行行为违反法律规定或者对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故原告提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张立环的起诉。案件受理费40元予以退回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述法律及司法解释的规定，在刑事裁判涉财产部分执行中，当事人、利害关系人向执行法院提出执行异议被驳回后，其救济途径应是向上一级法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。故，原审法院裁定驳回张立环起诉，符合法律规定，本院予以维持。 综上，张立环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年三月十五日 书记员  靳传晔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：邓富，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。，住成都市武侯区'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓富保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 丁昀凡
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1196号原告：李团结，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。被告：黄胜来，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。原告李团结与被告黄胜来建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告以双方自行和解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李团结撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费3275元予以退回。审判员  刘龙海二〇二一年三月三十日书记员  宋晴晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执583号申请执行人：薛文兵。被执行人：李金平。申请执行人薛文兵与被执行人李金平劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛文兵于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李金平偿还申请人工程款4万元并负担案件受理费560元、执行费500元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息陕AFW391昌河牌（2006年注册）但因无处置价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2509号原告：柏新健，男，1982年1月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张小琴，女，1984年3月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州高新新吴置地有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长板路1号新港天城商业楼1号。法定代表人：张晓峰，总经理。原告柏新健、张小琴与被告苏州高新新吴置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告柏新健、张小琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏新健、张小琴撤回起诉处理。审判员  孙星星二〇二一年三月九日书记员  郑 立
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3052号原告：孙晓璐被告：云飞（沈阳）咨询策划有限公司。法定代表人：李天明。被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司。法定代表人：王志彬。被告：王轶正被告：李广松本院在审理原告孙晓璐诉被告云飞（沈阳）咨询策划有限公司、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司、王轶正、李广松服务合同纠纷一案中，原告孙晓璐未在规定时间内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年三月三十日书记员  尹婉婷
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执440号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：黄光松，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。深圳任性融资租赁有限公司与黄光松借款合同纠纷一案，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2019）北海仲字第228号仲裁裁决书，向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人黄光松履行（2019）北海仲字第228号仲裁裁决书确定的给付义务。2020年12月22日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执420号执行裁定书，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第228号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院通过法院网络查控系统对被执行人黄光松名下的银行存款，房产，股票，车辆，房产等财产情况进行了多次查控，未查找到被执行人名下的任何财产。另外，本院前往被执行人黄光松户籍所在地走访、调查，查明现被执行人下落不明，经询申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第228号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月二十九日书记员  沈 材
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初477号 原告:徐辉环，男，1966年11月25日出生，汉族，医生，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：邓正源，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：钟启文，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告徐辉环与被告钟启文合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉环及其委托诉讼代理人邓正源到庭参加诉讼，被告钟启文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐辉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟启文立即偿还原告欠款26,000元及利息（以26,000元为基数，自2019年11月13日起按月息1分计算至还清止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告通过朋友介绍，向江西友趣屋科技有限公司投资购买自动售货机20台，总价款26,000元，由该公司返租在宾馆等公共场所自动售货，当时承诺返租3年，但仅仅租用了1年就无力再支付租金，公司承诺按原价收回。因被告是公司主要投资人，被告于2019年11月13日向原告出具还款协议，约定该欠款由其被告个人承担偿还，并承诺按月息1分计算利息，在2020年6月前偿还。但时至今日，被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟启文未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、认购合同原件二份、收款收据原件一份、支付宝账单详情打印件二份、还款协议书原件一份，证明被告要原告投资购买20台无人自动售货机，原告在被告经营的公司共计购买了20台无人售货机，交付21,000元购机款，原告又购买了5,000元货物放在售卖机内铺货，该款用于抵购机款。原告按照合同约定将21,000元款项交付给合同约定的刘萍账户，被告经营的公司出具了收款收据。 被告钟启文未提交证据。 被告钟启文未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，能达到原告的证明目的，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，被告钟启文向原告介绍用于酒店房间的迷你无人售货机业务，原告徐辉环与被告经营的江西省堕落天下科技有限公司签订《迷你酒店10格机认购合同》，购买了20台迷你酒店10格机，总价款26,000元。原告交付购机款21,000元，购买5,000元货物用于售卖机铺货同时冲抵购机款。江西省堕落天下科技有限公司于2018年7月3日出具了收款收据给原告，注明“总货款21,000元，余货款伍仟元用于铺货。开票人：钟启文。”原告自行经营一段时间后，被告欲变更合作方式，2018年8月30日，原告又与被告钟启文所担任法定代表人的江西友趣屋科技有限公司签订《酒店迷你无人售货机认购合同》（合同编号YQW20180010），再次确认之前购买无人售货机的数量为20台，价款为26,000元。同日，江西友趣屋科技有限公司与原告签订《酒店迷你无人售货机租赁合同》，约定江西友趣屋科技有限公司向原告徐辉环租赁酒店迷你无人售货机，每月租赁款2,000元，合同期为2018年8月30日至2021年8月30日，合计36个月。被告钟启文在合同上签字并加盖江西友趣屋科技有限公司公章。2019年11月13日，被告钟启文与原告签订还款协议书，载明“友趣屋徐辉环客户：投资江西友趣屋科技有限公司购机20台，共计投资款人民币26,000元（大写人民币贰万陆仟元），因公司不断打造上市扩大发展，经公司董事会决议，解除原签订合同并作废原合同编号为YQW20180010，此笔投资款现由钟启文个人承担，并承诺在2020年6月前返还投资人，（注：返还之前按1分利息计算）。……投资人徐辉环，日期2019.11.13，承诺人钟启文，日期2019.11.13。”承诺到期后，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案涉《还款协议书》的内容与形式未违反法律规定，亦有被告钟启文的签名和加盖公司公章确认，《还款协议书》载明的内容与原告提供的《酒店迷你无人售货机认购合同》、《酒店迷你无人售货机租赁合同》能形成证据链，相互印证，足以证明原告的26,000元投资款已转化为被告钟启文的个人欠款。被告钟启文不履行还款义务属于违约，对所欠原告26,000元，被告钟启文应予返还。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定，即应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告在还款协议书约定利息为月息1分，符合法律规定，故被告应以欠款本金26,000元为基数，自2019年11月13日起按年利率12%支付至欠款还清之日止的利息给原告。被告未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃，不影响本院在现有证据的基础上进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟启文在本判决生效之日起十日内返还原告徐辉环欠款本金26,000元及支付利息（以欠款本金26,000元为基数,自2019年11月13日起按年利率12%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告钟启文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  叶意