河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终101号 上诉人（原审原告）：郭现科，男，1953年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审被告）：郭志其，男，1964年10月15日出生，住河北省邢台市桥东区。 上诉人郭现科因与被上诉人郭志其建设工程合同纠纷，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭现科、被上诉人郭志其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭现科上诉请求：请求判决“协议”82929.4元中不含成某三万元的工资款。事实和理由：原审法院判决书称：“本案的争议焦点为，协议中确定的原告工程款82929.4元是否已经扣除成某的工资（劳务费用3万元）。”上诉人对这争议的焦点的总结十分赞同，但对认定的事实不予认可。上诉人有充分的证据证明该工程款82929.4元不含成某3万元。该证据是2019年12月28日由上诉人和被上诉人签订的“今证明”。该证据明确载明：被上诉人欠上诉人工程款总额为426855元。如果按上诉人的说法，不含成某3万元计算，被上诉人所给付的款项数额与被上诉人所欠总额款数额严对。计算方式为：欠款总额：426855元＝已付款305035元＋工资款：30000＋尚欠款：82929.4元＝417964.4元。与总额相差：8890.6元（注：差额是“协议”妥协的结果）。如果按被上诉人的说法，将3万元包含在82929.4元中，计算公式为：欠款总额：426855元-（已付款：305035元＋尚欠款：82929.4元）＝38890.6元，与总额相差38890.6元。很明显，被上诉人不当得利38890.6元，既然被上诉人不当得利38890.6元，就有责任说明不当得利的来由，有责任提供证据证明3万元工资款包含在82929.4元中，否则是不公的。本案的问题是：2019年12月28日，上诉人与被上诉人刚刚签订了一份“今证明”。为什么十多天来即2020年1月10日又签一份协议。事实情况是这样的。2019年4月，上诉人与被上诉人口头达成协议，给新元高速公路扩建工程，做边沟。4月9日正式开工。7月22日完工。12月28日，上诉人与被上诉人由成某见证签订了一份“今证明”该证明详细记录了工程总量、总价款、已付款以及所欠款项等（详见：今证明）。并严明，10日内给付欠款。但等到第12天，即2020年1月10日，被上诉人仍不给付。上诉人就带着七个工人找到金城公司负责人吕某家办公室反映问题。吕某就给被上诉人打电话，要被上诉人到他办公室解决问题，到办公室后，吕某说：上诉人的工人已把事告到劳动局，为了不让工人往上告，决定工人3万元工资由金城公司直接发给工人。之后，又让上诉人和被上诉人签订一份还款协议。被上诉人说，工程图纸看错了，每平方造价混凝土不是0.98每立方米，而是0.73每立方米，总价不是42万多，而是317964.4元，进行耍赖。上诉人坚决不允。后吕某说：算了，干活也不容易，不能让老郭赔钱，再补偿七万元，质保金也一次性清算了。上诉人算了一下，317964.4＋30000＋70000＝417964.4元。与（今证明）总款还差8890.6元。但为了能要到欠款，上诉人就忍痛签字了。当时又承诺十来天给付款。但之后被上诉人以各种理由推脱不付欠款，无奈，上诉人于2020年9月提起诉讼，现又提出上诉，请人民法院支持上诉人的诉求。 郭志其辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。一审庭审中证人吕某明确说明在签订2020年1月10日的协议时，协议中剩余工程款加上补偿款共计82929.4元中，包含3万元工资款（庭审录像55分30秒）。证人成某也证明，因其多次向被答辩人讨要3万元工资款，被答辩人均不予给付，其在投诉至正定县劳动局后，与金城公司、被答辩人和答辩人四方达成2019年12月28日的协议，出于对被答辩人的不信任，要求工程款过来之后，该3万元工资直接由金城公司支付给其本人（庭审录像46分18秒），从成某的证言也侧面证明了协议签订当时，被答辩人还未给付其工资，也就是说，剩余工程款中包含其工资3万元，所以才可能要求金城公司将工资直接支付给成某之后，再把剩余的款项支付给被答辩人。反之，被答辩人虽主张82929.4元中不包含3万元工资款，却未能提出证据予以证明，由其承担败诉的风险完全符合法律规定，所以一审法院认定82929.4元中包含3万元工资款证据充分，应予支持。二、被答辩人上诉主张82929.4元中不包含3万元工资款没有任何事实和法律依据，其上诉内容自相矛盾，二审法院应驳回其上诉请求。1、被答辩人所述不实，从上诉状内容来看无法自圆其说。被答辩人上诉时，称其“有充分的证据证明82929.4元剩余工程款中不含成某3万元工资”，按其自己的说法显然与事实相悖，更没有法律依据。2、答辩人一审开庭时对两份证据工程款数据差异已作出解释，所述内容合情合理，且2020年1月10日协议有被答辩人签字认可。2019年12月28日的“今证明”与2020年1月10日的“协议”其内容不同之处在于对每米的立方数计算数额不同，“今证明”中按每米0.98每立方米计算，“协议”中按每米0.73每立方米计算。对于这一点，答辩人在一审庭审中已经作出了充分的说明。被答辩人所承建边沟为ｕ型，底边厚度为0.2米，宽度为1.4米，两侧厚度为0.15米，高度为1.5米，其实际每米所用混凝土量死是0.73每立方米，在2019年12月28日的“今证明”中，为了多给被答辩人争取利益，把实际工程量每米0.73每立方米写成了0.98每立方米，这样计算出的工程总价为426855元（工程总长度1675.26米＊每米用量0.98／立方米＊单价260元），该工程是分期给付工程款，这样的计算在第一次、第二次给付工程款时均未发现不妥，于是按每米0.98／立方米予以给付，但在甲方第三次计量工程款时发现错误，于是按实际每米用量0.73／平方米进行了计量，同时把前两次多给付的工程款一并扣除，于是就有了2020年1月10日“协议”中的内容，该份内容中每米用量按实际用量0.73／立方米进行计算，那么实际总工程款应为317964.4元（工程总长度1675.26米＊每米用量0.73／立方米＊单价260元）。扣除已付工程款305035元，余下工程款应为12929.4元，但因被答辩人说施工过程中有亏损，答辩人考虑到与被答辩人是同村，该工程也是其承包给被答辩人的，于是答辩人自愿补偿给被答辩人7万元，故剩余工程款加上补偿款共计82929.4元。由此可见，协议内容不存在被答辩人所述的“妥协”的问题，而且被答辩人也在2020年1月10日的“协议”中签字认可了每米实际用量为0.73／立方米，协议内容为双方真实意思表示，从法律上讲，两份内容基本相同的协议，应以后签订的为准。综上所述，被答辩人上诉状内容所述前后矛盾，无法自圆其说，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应依法维持。 郭现科向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款项82929.4元以及该款自起诉之日起至付清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：中国水电建设集团十五工程局承建新元高速改扩建工程，邢台金成建筑安装工程有限公司（以下简称金成公司）分包了该工程正定段排水沟工程，2019年3月金成公司又将正定段排水沟工程转包给被告郭志其，2019年5月份郭志其又将部分排水沟工程转包给原告。2019年10月因原告方工人成某为索要劳务费用投诉至正定县劳动局，金成公司项目负责人吕某作为见证人，原告（乙方）、被告（甲方）达成协议，协议写明：乙方在新元高速改扩建工程项目中，为甲方做排水边沟工程，工程总量长度为1675.26米，每米混凝土量为0.73ｍ，共计用混凝土1222.9ｍ＇，甲方按每立方米260元付给乙方，共计应付乙方款317964.4元，现甲方已给付乙方现金305035元，甲方应在付乙方工程款12929.4元。因乙方在施工过程中由于各种原因造成亏损，现经甲乙双方协商，在由甲方一次性补给乙方70000元，共计在付给乙方82929.4元，从此后甲方和乙方在新元高速所有款项和其它事情再无任何争议。甲方没有扣乙方质保金，如项目部有质量缺损乙方应及时维修。协议签定后，金成公司于2020年1月22日转账给成某3万元，原告对欠成某劳务费用3万元无异议，但称，我给被告干的工程款为426855元，付了我305035元，还有12187元未支付，金成公司直接给了成某3万元，还有扣除其他的开支8800元，达成了本案的协议82929.4元，有2019年12月28日原、被告及成某签字的证明可以说明。被告称，有这回事，是我签的字无异议，郭现科实际工程款为317964.9元，已付305035元，实际欠原告1万多元，因为原告说亏了，我又补了他7万多元，协议上没有扣除成某3万元。 一审法院认为，2020年1月10日原、被告双方签订的协议中并未写明双方确认的工程款82929.4元，是在扣除成某的3万元工资后，被告尚欠原告工程款82929.4元，且金成公司是在双方达成协议后于2020年1月22日支付的成某3万元，故此，应认定双方协议中的工程款82929.4元中并未扣除成某3万元工资款。原告对应支付成某3万元无异议，扣除3万元被告应给付原告工程款52929.4元。因双方协议中并未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，一审法院不予支持。被告辩称，协议达成后，多次找甲方索要剩余工程款，甲方一直分文未付，双方约定支付原告的款方式为按阶段到账后支付，到多少付多少，故此，不应给付。因双方协议中并未约定工程款是在甲方支付给被告，才给付原告。被告也无证据证实其所述，故对被告所辩，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告郭志其于本判决生效后十日内支付原告郭现科工程款52929.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费937元，由被告负担562元，由原告负担375元；保全费870元由被告负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人2020年1月10日签订的协议中并未写明双方确认的工程款82929.4元，是在扣除成某的3万元工资后，尚欠工程款82929.4元，且金成公司是在双方达成协议后于2020年1月22日支付的成某3万元，上诉人提供的证据也不足以证实其主张，故此，一审法院认定双方协议中的工程款82929.4元中并未扣除成某3万元工资款，并无不当。综上所述，郭现科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由郭现科负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二一年三月十八日 书记员  王西西