甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初551号原告：甘肃泓畅工程机械有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。法定代表人：蓝廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文昱，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：杨成亮，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被告：张掖市鼎盛节能建材有限责任公司。住所地：张掖市甘州区张肃公路以北。法定代表人：李璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓岚，该公司会计。委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。被告：李璋，男，1969年9月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。被告：宋雯莉，女，1978年2月26日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。原告甘肃泓畅工程机械有限公司与被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司、李璋、宋雯莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泓畅工程机械有限公司（以下简称泓畅公司）的委托诉讼代理人蔡文昱、杨成亮，被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司（以下简称鼎盛公司）的委托诉讼代理人李晓岚、张铜汉，被告李璋、宋雯莉共同委托诉讼代理人张铜汉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎盛公司向泓畅公司支付租金7877460元（其中合同编号：KFHZ2014-0900项下金额为2676502元、KFHZ2014-1231项下金额为5117858元。）；2.判令鼎盛公司向泓畅公司支付逾期利息4933135元（自2016年1月15日起以逾期租金为基数，以日万分之五的比例暂计算至2020年5月15日，实际计算至清偿之日止），以上合计12810595元。3.判令李璋、宋雯莉对鼎盛公司的以上债务承担连带责任；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年3月2日、2014年5月26日，鼎盛公司与泓畅公司签订了价款为1580万元的买卖合同，购买工程机械设备，但由于鼎盛公司资金不足，故分别于2014年3月26日、2014年5月31日与康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）签订售后回租合同。合同签订后，中国富康国际租赁有限公司（以下简称康富公司）依约向泓畅公司支付了全部货款，再出租给鼎盛公司。鼎盛公司在承租和运营设备后，未按租赁合同向康富公司支付租金，康富公司诉至法院。（2016）年甘01民初185号判决：泓畅公司于判决生效之日起十日内向康富公司支付从起租之日起至2015年12月31日期间产生的到期租金5607854元及违约金79万元，合计6397854元。2020年5月16日，康富公司将KFHZ2014-0900合同项下2016年1月15日至2017年6月15日期间新产生的逾期租金及逾期利息转让给泓畅公司，该期间共产生逾期租金3004002元，抵扣租赁保证金和保险保证金后，尚欠泓畅公司逾期租金2676502元；逾期利息按每日万分之五自2016年1月15日起计算至2020年5月15日共计1707878元，出租人对租赁物享有的所有权及其他权利同时归于泓畅公司。同样，康富公司将KFHZ2014-0900合同项下逾期租金（抵扣抵扣租赁保证金和保险保证金后）5117875元、逾期利息按每日万分之五自2016年1月15日起计算至2020年5月15日共计3225257元，及租赁物享有的所有权及其他权利同时归于泓畅公司。2014年3月26日，李璋与宋雯莉与康富公司分别针对原租赁合同签订《保证合同》，其应承担连带保证责任。被告鼎盛公司、李璋和宋雯莉共同辩称，1.对案涉买卖合同、融资租赁合同无异议；2.但案外人康富公司将案涉债权转让给泓畅公司，并未通知鼎盛公司、李璋和宋雯莉，亦未收到债权转让通知书；3.鼎盛公司在合同履行期间未按时交纳租金，案涉设备已经由泓畅公司收回，该收回行为应当视为是其单方解除合同的行为，故其主张继续按照租赁合同收取租金属于重复起诉，泓畅公司亦无权在解除合同之后继续要求支付租金；4.本案担保期限已过，担保人不再承担担保责任；5.泓畅公司作为出租人，其可以获得的赔偿总额不应超过融资租赁合同正常履行下的金额1700万元，泓畅公司在本案主张的1200万元及之前生效判决已经主张的600万元已经超过前述数额，且已支付了部分租赁款合计金额460万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，泓畅公司向法庭提交《产品买卖合同》《融资租赁合同》《保证合同》《债权转让协议》《以物抵债协议》《民事权利转让证明书》、设备所有权转让证明、租赁物接收清单、设备所有权转移证明、微信、短信、通话记录、照片、委托付款授权委托书、利息的补充的证据。证明鼎盛公司向泓畅公司购买搅拌站、泵车、搅拌车及康富公司向鼎盛公司购买设备后再出租给鼎盛公司并签订《融资租赁合同》，李璋、宋雯莉签订《保证合同》，为融资租赁提供连带保证责任的事实及本院（2016）年甘01民初185号案件认定的事实。被告鼎盛公司、李璋、宋雯莉均未向法庭提供证据。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下：2014年3月26日，泓畅公司（出卖人）与鼎盛公司（买受人）签订《产品买卖合同》，主要购买泵车、搅拌车，金额为605万元。同时，鼎盛公司（承租人）与康富公司（出租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同主要约定：第三条第2款：每期租金的金额及租金支付详见《合同主要成交条件明细表》及《租金支付表》中的相关约定。第十二条第2款：若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人应按本合同附件《合同主要成交明细表》中约定的逾期利率标准向出租人支付逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除。并附件一：康富公司（买受人、甲方）与鼎盛公司（出卖人、乙方）签订的《租赁物转让协议（售后回租）》。附件二：《合同主要成交明细表》。附件三：租赁物清单。附件四：租金支付表。鼎盛公司向康富公司出具《设备所有权转移证明》《租赁物接收清单》。同日，李璋、宋雯莉（保证人）与康富公司（出租人）签订《保证合同》，约定其二人对上述《融资租赁合同》履行期间产生的债务承担连带责任保证。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2014年5月3日，泓畅公司（出卖人）与鼎盛公司（买受人）再次签订《产品买卖合同》，主要购买搅拌站、泵车、搅拌车，金额为975万元。同时，鼎盛公司（承租人）与康富公司（出租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同主要约定与前合同一致。鼎盛公司亦向康富公司出具《设备所有权转移证明》《租赁物接收清单》。同日，李璋、宋雯莉（保证人）与康富公司（出租人）签订《保证合同》，约定其二人对上述《融资租赁合同》履行期间产生的债务承担连带责任保证。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2020年5月15日，康富公司（甲方）与泓畅公司（乙方）签订《债权转让协议》两份，将鼎盛公司项下对应的应付租金债权转让给泓畅公司。2020年11月12日，泓畅公司（甲方）与鼎盛公司（乙方）签订《以物抵债协议》，主要约定鼎盛公司自愿将其名下的产品型号HZS120C6的三一牌两套搅拌站及相关配套设备以50万元的价格抵顶给泓畅公司，用以冲抵鼎盛公司拖欠泓畅公司的部分债务。庭审中，泓畅公司举证微信截图，证明其履行催收义务。自认截止2020年5月16日前的催收行为是接受案外人康富公司之委托，代表康富公司进行债务催收。另查明，2016年3月29日，康富公司作为原告以租赁合同纠纷起诉鼎盛公司、李璋、宋雯莉至本院。本院（2016）甘01民初185号案件认定事实为：一、案涉设备由鼎盛公司与泓畅公司签订买卖合同，货款由康富公司代付；二、康富公司与泓畅公司签订未属时间的债权转让协议，债权内容为泓畅公司为鼎盛公司垫付的租金1831579元，确认截止时间为2015年12月31日，该协议三方于2016年4月1日确认。判决：一、鼎盛公司于本判决生效之日起10日内支付康富公司租金5607854元，违约金79万元，合计6397854元；二、驳回康富公司其他诉讼请求；案件受理费51884元，由鼎盛公司、李璋、宋雯莉负担。该案进入强制执行阶段后，本院执行局于2020年11月4日，作出（2020）年甘01执恢91号之五号裁定：终结本次执行。本院认为，本案纠纷虽基于买卖行为，但案外人康富公司垫付相应货款后，又作为承租人将案涉设备出租给鼎盛的公司，该行为的法律构成符合租赁行为法律关系，故本案案由应为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为泓畅公司的诉讼请求有无事实及法律依据。关于泓畅公司要求鼎盛公司支付租金及逾期利息的诉讼主张，有无事实及法律依据的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案泓畅公司与案外人康富公司于2020年5月15日签订两份《债权转让协议》，截止本案庭审结束，泓畅公司未举证证明该债权转让行为已向债务人鼎盛公司履行了通知义务，故《债权转让协议》对债务人鼎盛公司不发生效力，泓畅公司应承担举证不能的法律后果。关于李璋、宋雯莉是否承担担保责任的问题。首先，担保权利从属于主债权，本案主债权移转效力未及于鼎盛公司，则李璋、宋雯莉作为从权利的连带责任保证亦未发生移转。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案《保证合同》于2014年3月26日签订，并约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年止。结合本案立案日期（2020年7月7日），李璋、宋雯莉保证期间已过，泓畅公司认为其催收行为能够中断保证期间，于法无据，本院不予支持。综上所述，甘肃泓畅工程机械有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回甘肃泓畅工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费98664元，由甘肃泓畅工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  邱 彬审 判 员  宋晓锐人民陪审员  刘玉霞二〇二一年三月二十七日法官 助理  刘艺涵书 记 员  邹 迪