安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终378号 上诉人（原审被告）：柯永杰，男，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 上诉人柯永杰因与被上诉人张玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯永杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张玉的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张玉承担。事实和理由：一、一审法院认定双方存在雇佣关系，属于事实认定不清。根据一审查明的事实和双方提供的证据，无法证明双方存在雇佣关系。首先，张玉没有提供证明双方存在雇佣关系的相应证据。其没有提供雇佣期间支付工资等记录，更没有提供柯永杰让其伐树的证明材料。其次，一审开庭时，张玉提供的记工单所反映的时间不是发生摔伤事故的地点，所记录的工作时间也不是出事当天。双方的雇佣关系确实不存在，认定柯永杰与张玉之间存在雇佣关系，柯永杰需要承担提供劳务者受害责任依据不足。二、一审判决柯永杰承担80%责任无依据。首先无法认定双方存在雇佣关系，因此没有承担责任的理由。其次，一审也认定张玉从事伐树多年，对高空作业的危险应有高度警觉性，在距离地面4米作业时，能充分认识高空作业发生危险的可能性，其本人应该拒绝作业或者充分采取防护措施才能施工。因张玉作业程序不规范，没有采取防护措施，其自身责任较大。一审判决其自身仅承担20%责任显然过低，应当加重其责任比例。 张玉辩称，一、一审法院认定事实清晰，双方存在雇佣关系。根据张玉一审提供的证据，记账本中记录了自2017年10月24日至事故发生当日其长期受雇于柯永杰的情况，包括雇佣的时间、地点、受雇的工人。事发当时，柯永杰通过电话联系张玉，告知其前往事发地进行伐树作业，因柯永杰没有提供保护措施，致使其从柯永杰安排的抓机上坠落。且因事发突然，张玉未及时在记账本上记录当日的工资和事发地点，柯永杰据此直接否认双方存在雇佣关系实属不当。二、一审法院适用法律正确。柯永杰作为接受劳务的一方，有提供相应的保护措施的义务，而不是由张玉自身提供。即使张玉在作业现场有防护意识，但其作为被雇佣者，受柯永杰的控制和管理，处于弱势地位，纵然意识到危险，也要服从柯永杰的指挥从事劳动。根据法律规定，双方应按照各自过错程度承担责任，本案柯永杰过错程度显然较大，一审法院认定由其承担80%责任合理、合法。 张玉向一审法院起诉请求：判令柯永杰赔偿张玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费等共计224057.76元。 一审法院认定事实：2019年7月16日，柯永杰雇佣张玉等人在灵城镇李庄伐树。在伐树过程中，由柯永杰安排抓机将张玉送到树上工作，张玉没有佩戴安全帽，也未采取系安全绳等其他安全措施，张玉称工作地点离地面约4米。在工作中，张玉不慎从树上坠落到路边沟内。柯永杰立即安排工人将张玉送往灵璧县人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，并进行了腰3椎体爆裂骨折伴椎管狭窄切开复位内固定术+椎管减压术。张玉住院17天，期间医药费由柯永杰支付。2020年7月8日，张玉再次入院取出腰部固定装置。灵璧县人民医院进行了腰部金属异物取出手术，张玉住院治疗6天，花费医疗费6789.28元。根据张玉委托，2020年8月28日安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：张玉因坠落致腰3椎体压缩粉碎性骨折，椎管内骨性占位的伤残等级为九级；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。柯永杰于2020年9月30日提出重新鉴定申请，一审法院对外进行委托。2020年10月23日，安徽皖北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定：张玉的腰3椎体压缩粉碎性骨折、椎管内骨性占位，属于九级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。柯永杰雇佣原告张玉在伐树过程中，张玉工作时从树上坠落摔伤，作为雇主的柯永杰应当承担赔偿责任。张玉请求判令柯永杰赔偿损失，一审法院予以支持。柯永杰辩解不存在雇佣关系，与事实不符，一审法院不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。张玉从事该项工作多年，对高空作业的危险性应由高度警觉性，但其没有采取任何安全措施，而进行作业，自身对损害的发生有一定的过错，一审法院酌情其承担20%的责任。张玉损失如下：1.医疗费6789.28元。张玉提供医药费发票、清单证明的数额，予以认可。2.误工费20354.4元。张玉请求按照113.08元/日计算，鉴定误工期为180日，即113.08元/日×180日=20354.4元。对张玉请求中超出部分不予支持。3.护理费11113.2元。张玉请求按照123.48元/日计算，护理期90日，即123.48元/日×90日=11113.2元。4.营养费2700元。张玉因伤住院医嘱需要加强营养，该损失按照每天30元计算，经鉴定营养期为90日，90日×30元/日=2700元。5.住院伙食补助费690元。张玉住院23日，每日按照30元计算，即23日×30元/日=690元。6.伤残赔偿金150160元。37540元/年×20年×20%=150160元。7.精神抚慰金10000元。张玉请求中超出部分，不予认可。8.交通费酌情支持200元。9.鉴定费1400元。以上合计203406.88元，一审法院予以确认。对于其中162725.5元（203406.88元×80%），由柯永杰承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、柯永杰应于判决生效后十日内赔偿张玉各项损失162725.5元；二、驳回张玉的其他诉讼请求。案件受理费2330元，由柯永杰负担1692元，张玉负担638元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，柯永杰上诉认为其与张玉之间不存在雇佣关系，一审认定双方之间存在雇佣关系继而判决其承担相应赔偿责任过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，张玉一审中提供的记账本写有“永杰”“科永杰”及电话号码等，并写明了详细的伐树作业的时间、地点等内容，二审中柯永杰也陈述其“偶尔买树”，综合全案证据及当事人陈述并结合审理情况，可以认定柯永杰雇佣张玉伐树这一事实的存在具有高度可能性，一审法院认定双方存在雇佣关系并判决柯永杰应承担相应赔偿并非无事实依据。柯永杰关于双方之间不存在雇佣关系的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 关于一审判决柯永杰承担80%责任是否不当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，根据一审查明的事实，张玉是根据柯永杰的安排在进行高空伐树作业时坠落受伤，柯永杰作为雇主因没有尽到相应的安全保障义务具有较大过错，而张玉自身亦具有一定过错，综合本案实际情况，一审判决酌定由柯永杰承担80%责任并无不当。柯永杰上诉认为张玉应对其受伤承担更大的责任理据不足，本院亦不采纳。 综上所述，柯永杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3384元，由柯永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月二十二日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。