wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2722刑初23号 公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人陈杰，男，1982年3月30日出生，汉族，高中文化，籍贯江苏省如皋市，户籍所在地上海市徐汇区，无固定职业，住福建省泉州市丰泽区，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月7日至11日，被南安市公安局临时羁押；于2020年11月17日被精河县公安局刑事拘留；经精河县人民检察院批准，于2020年11月30日被精河县公安局执行逮捕。现羁押于精河县看守所。新疆维吾尔自治区精河县人民检察院以精检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人陈杰犯开设赌场罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区精河县人民检察院指派査红强出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区精河县人民检察院指控，2020年4月至2020年11月间，被告人陈杰明知“扑克时间”是网络赌博平台，为获取非法利益，在其微信朋友圈内进行推广。还将录制好的“扑克时间”的视频玩法分享到自己的哔哩哔哩手机App上赚取流量和关注，并对该赌博平台进行推广，在获取大量粉丝关注后，帮助赌博平台介绍赌客，并成立了自己的赌博平台俱乐部，先后在赌博平台新开了7个游戏账号，利用储某（另案处理）提供的其本人和高晴办理的手机卡、银行卡和支付宝账户用于俱乐部赌客充值和兑换赌资，为赌博网站提供资金支付结算服务，帮助收取赌资180余万元。其中，2020年9月13日至26日，精河县居民杨某通过陈杰在该赌博平台多次参与赌博，赌资达188400元。2020年11月1日19时34分许，因被害人杨某赌博输钱及借款人催要债务跳楼自杀。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰为谋取非法利益，明知是赌博网站，而为其提供资金支付结算服务，帮助收取赌资180余万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，明知是赌博网站而为其提供帮助，帮助收取赌资达20万元以上的，属于开设赌场罪的共同犯罪。被告人陈杰的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈杰犯开设赌场罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人陈杰归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2024年1月6日止，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。二、扣押在案的苹果6Splus手机一台；小米3m2003j155蓝色手机一台、redminote4手机一台；红米redmi6A金色手机一台、remidnote8pro红色手机一台；三星白色手机一台；redmiyox手机一台依法予以没收；在案查封、冻结的赌资人民币157365.8元依法予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  长   张  恺审  判  员   杨 耕 诗人民 陪 审员   代  明二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   巴德玛拉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保254号 申请人：良工阀门集团有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道港强路32号，统一社会信用代码9133030377436342X4。 法定代表人：潘成桃，公司总经理。 被申请人：中科合肥煤气化技术有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区半汤路花山服务中心，统一社会信用代码91340100MA2W0W1R62。 法定代表人：于旷世，公司总经理。 申请人良工阀门集团有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中科合肥煤气化技术有限公司名下价值350866.12元财产进行保全，天安财产保险有限股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中科合肥煤气化技术有限公司名下价值350866.12元的财产。 案件申请执行费2270元，由申请人良工阀门集团有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月三十一日 书记员 贾慧娟
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           (2021)陕0304民初324号原告：王录草，女，生于1956年2月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：蒲志德，男，生于1954年12月7日，汉族，退休教师，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王录草之夫。委托诉讼代理人：常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。被告：张拉堂，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张拉莲，女，生于1966年2月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之姐。被告：张升，男，生于2002年3月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张拉堂之子。原告王录草与被告张拉堂、张拉莲、张升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王录草的委托诉讼代理人蒲志德、常晓斌到庭参加诉讼;被告张拉堂、张拉莲、张升经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王录草向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失6187.50元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂与其姐张拉莲、其子张升在位于陈仓区XX村北塬张拉堂与张拉莲父母的坟茔处上坟祭拜，坟茔与时值麦收季节的麦田相连，周围麦田中全是收割后的干燥秸秆、麦茬，极易引燃，三被告在明知有失火可能性的情况下点燃祭拜物品，以致引燃麦茬、秸秆。由于三被告无力灭火，造成火势迅速蔓延至原告家承包的土地，致使土地种植的花椒树苗被烧毁。经鉴定，原告家因此次火灾事故产生的损失为6000元，并为此支出鉴定费187.50元，共计6187.50元。案涉火灾事故系三被告共同侵权行为所致，三被告应当对原告方损失承担连带赔偿责任。被告张拉堂、张拉莲、张升三人均未到庭应诉、答辩，亦均未提交证据。经审理查明：2020年6月14日11时30分许，被告张拉堂、张拉莲、张升在位于陈仓区东关XX村引渭渠北上塬路东塬边给张拉堂、张拉莲父母上坟烧纸时，不慎引燃周围麦田中的麦茬、秸秆，因风势大，三被告无力灭火，火势迅速蔓延，烧毁陈仓区XX镇XX村村民、东关西高泉村村民、大王村村民种植的花椒、红薯、玉米、白皮松等经济作物和草捆等物品。此次火灾致原告王录草（子蒲耀辉）家承包地内1年树龄的3000株花椒树苗被烧死，经宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会委托陕西众福信资产评估有限公司评估，损失为6000元（树苗价值）。原告支付评估费187.50元。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告王录草提供的居民户口簿、中华人民共和国农村土地承包经营权证各1件，宝鸡市陈仓区XX大队XX号火灾事故认定书1份，从宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所调取的对张拉堂、张拉莲、张升的询问笔录复印件各1份、起火点照片复印件2张、撤销案件决定书复印件1份，宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村村民委员会2020年6月14日秸秆火灾受灾情况统计表复印件、情况说明复印件各1份、鉴定费收费表1张,陕西众福信资产评估有限公司[2020]022号资产评估咨询意见书1份、评估费发票1张，证人齐某某、张红卫当庭证言。二、原告王录草相关陈述。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告张拉堂、张拉莲、张升在上坟祭拜其亲人时，防火意识淡漠，明知有失火可能，因烧纸而引发火灾，致原告王录草家1年树龄的3000株花椒树苗被烧死。涉案火灾事故，系三被告共同侵权行为所致，三被告对火灾的发生具有全部过错，应当对此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。原告王录草现要求三被告连带赔偿其花椒树苗损失6000元、评估费187.50元，共计6187.50元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由三被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张拉堂、张拉莲、张升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王录草受损花椒树苗损失6000元、评估费187.50元，共计6187.50元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张拉堂、张拉莲、张升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审 判 员    李君岐                    二〇二一年三月十九日                         法官助理    刘晓丹                       书 记 员    范  璐 1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初949号原告：天津伊势丹有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号319室。法定代表人：田中豊彦，董事长。委托诉讼代理人：李淼，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：北京烽锋行餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区1号楼地下一层22号。法定代表人：程序，执行董事。委托诉讼代理人：牛慧，女，该公司员工。原告天津伊势丹有限公司与被告北京烽锋行餐饮管理有限公司（以下简称烽锋行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津伊势丹有限公司的委托诉讼代理人李淼、被告烽锋行公司的委托诉讼代理人牛慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津伊势丹有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付款项本金84681元；2.判令被告向原告按照ＬＰＲ标准计算支付相应利息（以28227元为基数分别自2020年7月10日、2020年8月5日、2020年8月31日起至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告签订《天津伊势丹有限公司委托经营合同》。该合同约定原告将位于天津市和平区××路××号××区，面积为34.1平方米的经营场地提供给被告用于从事“丸米”品牌的经营，合同期限自2018年10月1日至2020年9月30日，被告按当月营业额及约定比例计算，向原告支付费用。合同签订后，原告依约提供了经营场地，被告自2019年4月起未能按照约定履行场地租金及其他相关款项的支付义务，欠付款项金额共计246222元。原告曾多次向被告发函催款，被告始终未履行相关款项的支付义务。2020年6月1日，双方签订《委托经营合同之解除协议》，约定因被告经营困难，双方于2019年10月31日解除《天津伊势丹有限公司委托经营合同》，原告免除2019年10月当月欠款33314元，扣减被告已支付的保证金100000元后，被告所剩欠款金额为112908元，被告分别于2020年6月12日、7月10日、8月5日、8月31日分四次偿还欠款，每次偿还28227元。至还款期限届满时，被告仅清偿首笔欠款28227元。2020年9月24日，原告委托律师向被告发送律师函。烽锋行公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告目前无力偿还原告欠款。本院认为，烽锋行公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告目前无力偿还的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。原告现要求被告支付欠款84681元及以28227元为基数分别自2020年7月10日、2020年8月5日、2020年8月31日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息的主张，经本院审核，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，北京烽锋行餐饮管理有限公司向天津伊势丹有限公司支付欠款84681元及以28227元为基数，分别自2020年7月10日、2020年8月5日、2020年8月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.5元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈      亚      洁二〇二一年三月十五日书记员 关悦附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终971号 上诉人（原审被告）：沈国强，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 被上诉人（原审原告）：吴志强，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人沈国强因与被上诉人吴志强房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初18559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈国强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费51元（已减半），由上诉人沈国强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  王小青 审 判 员  宋 欢 二〇二一年三月二十五日 代书记员  叶 飒
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1159号   原告：景泰县山城五金部。住所地：甘肃省景泰县。   负责人：张顶强，男，1974年5月12日出生，汉族，重庆市大足区居民。   被告：高彦宝，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告景泰县山城五金部与被告高彦宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告景泰县山城五金部于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告景泰县山城五金部申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告景泰县山城五金部撤回对被告高彦宝的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告景泰县山城五金部负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月十八日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初124号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人何建云，男，汉族，1967年6月19日出生，文盲，农民，户藉所在地东川区，现住东川区。因本案于2020年11月12日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞123号                  指控事实              2020年11月7日20时50分，被告人何建云酒后驾驶云Axxxxx号普通二轮摩托车行驶至东川区路段时，被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：128.86mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元                  被告人意见              被告人何建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何建云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何建云案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人何建云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员 张   平             二Ｏ二一年三月二十二日            书 记 员 罗   璨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6200号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：汪泽忠，男，1996年9月30日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告汪泽忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十六日 书记员  许 枫
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初325号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：刘段文，男，1973年4月4日出生，京族，住广西东兴市。 原告广西安信物业服务有限公司诉被告刘段文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告广西安信物业服务有限公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西安信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西安信物业服务有限公司撤回起诉。 -2- 案件受理费712元，减半收取356元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇二一年三月十二日 书记员  韦小燕
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初837号原告：吴高胜，男，1982年7月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：文运涛，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告吴高胜与被告文运涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，本院依法向原告送达了开庭传票，传唤其于2021年3月31日10：30到梅庄法庭开庭，届时原告吴高胜无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费427.5元（已减半收取），由原告吴高胜负担。审 判 员 余志远二〇二一年三月三十一日法官助理 詹璐莎书 记 员 万佳杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2615号原告：苏州市江海净化科技有限公司，统一社会信用代码913205095524961476,住所地苏州市松陵镇太湖新城吴江菀坪社区菀南工业区。法定代表人：徐晓荣,该公司总经理。委托诉讼代理人:丁红丽、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。被告：纽绥笙特殊医用食品江苏有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MYM0P9K,住所地泰州市中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G25幢八层西侧。法定代表人：徐立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴银书、胡尧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告苏州市江海净化科技有限公司与被告纽绥笙特殊医用食品江苏有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  刘天兰人民陪审员  蒋锦静二〇二一年三月十二日书 记 员  丁梦雅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1564号原告：杨才中，男，1995年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王一凡，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116202010228688，代理权限特别授权。被告：夏松林，男，1988年10月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢民，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，执业证号31616001100051，代理权限特别授权。原告杨才中与被告夏松林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨才中的委托诉讼代理人王一凡、被告夏松林及其委托诉讼代理人卢民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨才中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期从事货运业务，2013年通过开货车结实，此前原告一直在外地从事货运业务。2018年10月31日，原告开始为被告驾驶货车，当时口头约定月工资为6000元，直至2019年1月26日下车，被告仅为原告结算了一个月工资，对剩余11000元被告也表示认可，但被告却以油耗消费过高为由一直拒绝支付原告劳动报酬，后被告表示仅愿意支付原告5000元劳动报酬，双方协商未果，原告为保护合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告夏松林辩称，1.原被告之间不存在劳动合同关系，被告不欠原告任何款项，原告经朋友介绍到被告处驾驶半挂货车，因原告所执驾证不符合驾驶被告半挂货车的要求，双方口头约定，不同于其他驾驶员待遇每月6000元，只能给其生活补贴每月2000元，后原告从被告妻子处借款6000元，便自动离开；2.原告起诉被告欠其劳动报酬程序及主体不合法，原告起诉劳动报酬纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁定不服，才能向人民法院起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告长期从事货运业务，2018年10月31日，被告夏松林雇佣原告为其驾驶货车，至2019年1月26日中止雇佣关系，原告共计为被告工作85天。中止雇佣关系后，被告仅支付原告6000元劳动报酬，下余11000元一直未支付。为此原告向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的微信截图、通话录音及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告共为被告工作85天的事实，双方当事人当庭均予认可，由原、被告微信截图、通话录音及书面答辩意见为凭，且被告妻子曾给原告支付过6000元工资，应予认定。被告拖欠原告劳动报酬后，应主动支付，其拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付11000元工资款，符合法律规定，本院予以支持。对被告夏松林辩称的双方约定每月生活补贴为2000元，主张其曾经向原告转账6000元为借款，却未提供任何凭证，其借贷关系不能成立，且原告杨才中不予认可，故本院不予支持。对被告夏松林辩称的关于原告的驾驶证等级问题，原告驾驶证等级及驾驶车辆期间油耗问题，并不是本案审理所依据的事实，本案系追索劳动报酬纠纷,被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十九条、第五百零九条，判决如下:被告夏松林于本判决生效之日起五日内支付原告杨才中劳动报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已减半收取），由被告夏松林负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭峰二〇二一年三月二十六日书记员  潘婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初346号 原告：孙凤桂，男，1963年9月19日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人，王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。 被告：穆道娟，女，1971年9月3日出生，汉族，住灌云县（系吴松之妻）。 原告孙凤桂与被告吴松、穆道娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告孙凤桂到庭参加诉讼，被告吴松、穆道娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。 原告孙凤桂向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还借款人民币30800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买电器时认识，被告问原告有无存款可以存，利息高。后原告先后3次将卖粮食款借给被告，共计47200元。被告归还9200元后尚欠38000元至今未给，原告遂提起诉讼请求支持其诉求。 被告吴松、穆道娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张。本院就有关案件事实对原告进行了询问，结合原告庭审陈述，确认如下事实： 2015年11月21日、2015年11月30日，被告吴松、穆道娟分别向原告孙凤桂借款14000元、26000元共计40000元。后两被告还款9200元，剩余借款30800元经原告多次催要，被告至今未还。另，2017年2月7日吴松向原告借款7200元，该笔借款原告自愿放弃不予主张。 本院认为，原告孙凤桂与被告吴松、穆道娟之间民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护，孙凤桂要求被告吴松、穆道娟偿还借款30800元不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴松、穆道娟于本判决生效后十五日内偿还原告孙凤桂借款30800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元（已减半收取），由被告吴松、穆道娟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王树名 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙 慧 书 记 员 陈星宇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执4588号郑州银行股份有限公司：你/你单位申请本院执行与梁予新支付令一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人梁予新的财产状况。如不能提供有关被执行人梁予新财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1324刑初29号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人尹诗，男，1989年3月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人杨军，江苏三佳律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）689号起诉书指控被告人尹诗犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2021年2月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人尹诗及其辩护人杨军均到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年6月至2020年10月期间，被告人尹诗通过虚构投资工程、帮忙订购灯笼等虚假理由，骗取张某、吴某钱款共计28.9万余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、微信聊天记录、银行流水、支付宝及微信记录、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人尹诗以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹诗具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尹诗自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。请依法判处。被告人尹诗未提出实质性辩解。被告人尹诗的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人尹诗在投案前向被害人张某就涉案的260000元出具了借条，对该笔钱款主观上没有非法占有目的，不应以诈骗罪定罪处罚；2、被告人尹诗认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对被告人尹诗予以从宽处罚。经审理查明：2019年6月至2020年10月期间，被告人尹诗为了骗取钱财，虚构投资工程、帮助他人订购灯笼等事实，诈骗作案3起，骗取张某260000元、吴某29130元，共计289130元。分述如下：1.2019年6月份，被告人尹诗虚构其在泗洪县临淮镇承包装潢工程且该工程投资利润较高的事实，骗取张某信任后，骗取张某60000元。后该钱款被告人尹诗全部用于日常消费。2.2019年7月31日，被告人尹诗虚构其承接泗洪县衡山路小学广告项目且该项目投资利润较高的事实，骗取张某信任后，骗取张某200000元。后该钱款被告人尹诗全部用于日常消费和偿还他人欠款。3.2020年10月28日，被告人尹诗虚构可以帮他人低价购买PVC材质灯笼的事实，在骗取吴某信任后，骗取吴某29130元。后该钱款被告人尹诗全部用于日常消费。另查明，案发后，被告尹诗主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人尹诗在庭前多次稳定供述了其诈骗张某、吴某的犯罪事实，其供述诈骗的时间、地点、过程、手段等情节与被害人张某、吴某的陈述，未到庭证人江某、魏某、王某等人证言，检查笔录，微信转账截图，微信聊天记录，支付宝转账记录等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实案件侦破情况及被告人尹诗归案情况；户籍证明，证明被告人尹诗达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。关于被告人尹诗辩护人提出的被告人尹诗在案发后、投案前已向张某出具了借条，对该笔钱款无非法占有的故意，不应以诈骗罪定罪处罚的辩护意见，经查，被告人尹诗以非法占有为目的，虚构投资工程的事实，骗取被害人张某260000元并将钱款用于日常消费和偿还他人债务，案发后，被告人尹诗向被害人出具借条的行为并不影响其作为诈骗犯罪的成立。故对被告人尹诗辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人尹诗以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人尹诗犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。被告人尹诗自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻、从宽量刑情节提出对被告人尹诗从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人尹诗的犯罪行为对被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹诗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2024年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。二、责令被告人尹诗分别退赔被害人张某、吴某经济损失二十六万元、二万九千一百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张振业人民陪审员  杨全文人民陪审员  朱永侠二〇二一年三月二十四日书 记 员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执217号申请执行人：马红登，男，1959年4月27日出生，汉族，陕西省延川县杨家圪台镇刘坪店行政村014号，农民，现住本村。委托诉讼代理人李小荣，女，1965年7月21日，汉族，陕西省延川县杨家圪台镇刘坪店行政村014号，农民，现住本村。系马红登之妻子。被执行人：霍强强，男，1990年8月23日出生，汉族，陕西省延长县交口镇枣坪行政村人，农民，现住本村。马红登申请执行霍强强机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马红登于2021年3月1日向我院申请强制执行，要求向被执行人霍强强赔偿33745.64元及案件受理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院同日立案。本案在执行过程中，1.本院于2021年3月3日向被执行人霍强强邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人均未实际履行；2.本院于2021年3月1日通过全国网络查控系统对被执行人霍强强名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查被执行人霍强强均无可供执行的财产或财产线索；3.本院于2021年3月22经延长县交口镇枣坪村民委员会调查，被执行人霍强强名下无可供执行财产信息；4.本院于2021年3月22日将被执行人霍强强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人马红登，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人霍强强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马红登释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春明审判员  闫耀辉审判员  张慧阳二〇二一年三月二十三日书记员  张 晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初53号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人廖小川，男，1983年4月23日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年12月23日被取保候审，于2020年12月23日被监视居住。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）35号起诉书指控被告人廖小川犯非法制造枪支罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2014年7、8月份的一天，被告人廖小川在彭水县其哥哥廖某家的厨房利用电焊机、砂轮将购买的射钉器、无缝钢管改装成了一支射钉枪用于打鸟。2016年6月份的一天，因该射钉枪瞄不准，廖小川又重新购买射钉器改装了该枪支，并安装了瞄准器，改装好后一直将该枪放在廖某家中，直至2019年12月6日被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，改装的射钉枪认定为枪支，具有致伤力。2019年12月6日，被告人廖小川被民警传唤到案。到案后如实供述了犯罪事实。另查明，涉案枪支被彭水苗族土家族自治县公安局扣押。公诉机关认为，被告人廖小川的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于廖小川有坦白情节，建议判处被告人廖小川有期徒刑三年，缓刑三年。被告人廖小川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖小川犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖小川犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)二、对扣押在案的射钉枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇二一年三月三十一日书记员  周建霞
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执463号姜某某、翟某某：申请执行人姜某某与被执行人翟某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民特34号民事裁定书，由被执行人翟某某支付姜某某20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨被执行人名下银行存款20200元（含执行费200元），申请人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人翟某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩**忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县汉源街道办事处，住所地在江苏省沛县新城区汉邦路6号。负责人：贺中建，该办事处主任。一审被告：付守平。再审申请人韩**忠因与被申请人沛县汉源街道办事处（以下简称汉源街道办）、一审被告付守平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩**忠申请再审称，一、二审判决未审查韩**忠与魏以宽、付守平签订协议的实际内容及背景，该协议中韩**忠卖的是拆迁协议之内的利益，一、二审判决支持该协议，就应当支持汉源街道办与韩**忠签订拆迁协议。韩**忠是案涉房屋产权人，汉源街道办作为拆迁人应当与韩**忠签订拆迁协议，故汉源街道办与付守平签订的拆迁协议没有法律依据。一、二审判决未认定该协议无效错误。据此，韩**忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。汉源街道办、付守平未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，2011年4月8日，韩**忠与案外人魏以宽、一审被告付守平签订协议，将案涉26.65平方米房屋的拆迁利益转让给魏以宽、付守平，魏以宽、付守平已向韩**忠支付对价。同日，付守平与原沛县新城区管理委员会签订《沛县城市规划区集体入地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议》，现韩**忠主张该协议无效，但并未提供证据证明该协议存在上述法律规定的情形，其该主张不能成立。韩**忠在已将案涉房屋拆迁利益转让并已获得相应对价的情况下，再要求汉源街道办对其进行安置没有事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。韩**忠的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩**忠的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初203号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人葛某，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江苏省徐州市丰县。曾因寻衅滋事于2014年4月被原常州市武进区公安局行政拘留十日，曾因非法携带管制刀具于2014年6月被该局行政拘留五日，曾因殴打他人于2014年9月被该局行政拘留七日并处罚款二百元。曾因犯寻衅滋事罪于2017年8月被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2021年1月11日被常州市公安局武进分局取保候审，2021年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月15日3时30分许，被告人葛某饮酒后持Ｂ2证驾驶皖Ｌ1××××号小型轿车，沿武进区湖塘镇降子路由南向北行驶至人民路口南侧时，追尾撞到同车道内在前等候红灯由李某持Ｃ1证驾驶的苏ＤＤ××××小型越野客车，致两车不同程度损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：葛某负该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现葛某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，葛某血液中的乙醇含量为130.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人葛某明知他人报警仍在现场等候民警处理；案发后，已与事故相对人达成赔偿协议，赔偿李某汽车维修费人民币4000元，并取得对方谅解。公诉机关提交了被告人葛某的供述，证人李某、韩某的证言，收条、谅解书复印件，公安机关出具的呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、抽血视频截图、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人葛某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪罪名成立。其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿事故相对人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日至2021年5月7日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二一年三月二十三日法官助理 李艳伟书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。…………第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人葛某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1049号原告：陈任良，男，汉族，生于1964年1月22日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：梅花，女，汉族，生于1974年6月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告陈任良诉被告梅花追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告陈任良未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈任良撤诉处理。审判长  李剑雄二〇二一年三月二十四日书记员  曹祖胜
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执80号之一申请执行人：邹南忠，男，汉族，1977年10月22日出生，住宜黄县。被执行人：邹宇发，你那，汉族，1966年10月15日出生，住宜黄县。申请执行人邹南忠依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初260号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹宇发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人邹南忠与邹宇发达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2021）赣1026执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年三月二十三日书记员  邓智伟
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执102号 救助申请人：赖会君，女，生于1950年2月7日，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人赖会君以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赖会君称：申请人赖会君与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金150元。 经审查查明，赖会君与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠赖会君劳务费150元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特180号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人赖会君无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有赖会君的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特180号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执392号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，赖会君与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，赖会君向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使赖会君的劳务费无法实现。现救助申请人赖会君年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人赖会君司法救助金150元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初96号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人唐荣丰，男，1977年12月出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z72号                               指控                         事实                       2020年11月20日20时许，被告人唐荣丰饮酒后驾驶一辆号牌为川Y*****的普通二轮摩托车，从巴中市巴州区水宁寺镇**村行驶至水宁寺镇街道去做工，21时许结束。唐荣丰继续驾驶该车返回水宁寺镇**村，当该车行至水斯路1KM+100M处（高速公路连接线水宁寺大桥头）时，撞上袁某停放在路边的川Y*****号重型货车尾部，造成唐荣丰本人受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，唐荣丰承担本次事故的主要责任，袁某承担次要责任。经检验，在唐荣丰的血液中检出乙醇，含量为201.2mg / 100m1。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人唐荣丰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐荣丰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故主要责任，同时其血液酒精含量达到200mg / 100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）项的规定，从重处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐荣丰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐荣丰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人唐荣丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二一年三月十五日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初898号原告：杜志华，男，汉族，1957年8月2日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：甘庆福，男，1969年1月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告杜志华诉被告甘庆福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志华到庭参加诉讼，被告甘庆福经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告借款共计人民币7020元归还原告。二、判令被告从2018年3月18日起向原告支付逾期损失，以7020元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告于2018年3月18日向原告借款人民币7020元，原告多次向被告讨要借款，被告总是推脱，一直未归还，本人万般无奈的情况下，为维护自身的合法权益，请求人民法院判决被告归还7020元。被告甘庆福在法定期限内未提交答辩意见。经本院审理查明：2018年3月18日，被告甘庆福向原告借款7020元，被告甘庆福出具《借条》交原告收执，确认向原告借款7020元，借款期限自2018年8月，逾期按月利率2%计收利息。上述事实，有原告陈述，原、被告的身份证，借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。根据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告通过转账向被告出借人民币7020元，被告向原告出具借条，原、被告的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务，因双方约定的还款期限届满后被告逾期未还显属违约，原告要求被告偿还尚欠借款7020元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，因双方未约定期内利息，故原告主张自借款之日支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但因双方约定的逾期利息为月利率2%，被告应自逾期之日即2018年9月1日起向原告支付利息，原告现以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，系其对自己诉权的处分，本院予以支持。被告甘庆福不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告甘庆福于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志华借款本金人民币7020元及利息（以人民币7020元为本金，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款计算至2020年8月20日止，自2020年8月21日后的利息，按年利率3.85%计算至本金7020元清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二一年三月十一日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1148号原告：夏钢领，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐怀军，男，汉族，1973年9月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告夏钢领与被告徐怀军买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏钢领撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二一年三月二十三日书记员  徐霁皓
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督141号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托诉讼代理人：邢现娟、卜宇飞，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：张帆，女，1991年1月13日出生，汉族，户籍地河南省新安县，现住郑州市管城回族区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2014年12月21日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月8日，被申请人拖欠本金12616.13元，利息3664.97元，违约金2857.01元，以上共计19138.11元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计19138.11元，其中本金12616.13元，利息3664.97元，违约金2857.01元，（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月8日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张帆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款19138.11元，并自2020年4月9日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费93元，由被申请人张帆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年三月二十三日书记员  刘 方
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1463号原告：秦伟,男,汉族,1982年1月4日出生,住江西省南昌市青山湖区××××××××××××,公民身份号码:360××××××××××××41X。被告：东莞市塘厦奥怡诺橱柜电器商行，住所地：广东省东莞市××××××××××××光辉装饰材料城A1-18铺位。经营者：曲双桥，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省唐河县××××××马屯4组79号，公民身份号码：412××××××××××××036。原告秦伟诉被告东莞市塘厦奥怡诺橱柜电器商行承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告秦伟、被告东莞市塘厦奥怡诺橱柜电器商行的经营者曲双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退回定金3000元,并且无需支付剩余款项1500元；2.判令橱柜按合同归原告所有；3.判令被告立即向原告按合同支付7月17日至8月5,违约20天和8月6日至8月27,违约22天共计赔偿金6960元；4.判令被告立即向原告赔偿因其工人辱骂去派出所调解原告造成的交通费27.13元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告有两次交易行为，安装是同样的橱柜同样的款式，去年（2019年）是安装在原告家中，承诺也是二十天，但也拖了三个月，在被告所有经营场所管理处介入下才安装完毕，此次安装是原告家人房屋,位于东莞樟木头荔苑路6号景城花园景豪阁9D，被告妻子获悉后，在微信上多次要求原告在其处定制，原告在被告工作人员软磨硬泡下，答应下一个橱柜也在被告处安装。原告在2020年6月22日(收据上是笔误写成7月22号)从被告经营的东莞市塘厦奥怡诺橱柜电器商行定制橱柜。经原、被告双方于2020年6月22日确认定制一套与去年(2019年)定制的橱柜一模一样，价格确认为4500元，原告支付定金3000元，因为此房是为家中老人住宅，生活习惯不适合在外就餐，对橱柜安装时间极为重要，因为有前车之鉴，双方约定7月16日前安装好，被告承诺未按时安装好一天赔偿200元，并继续保证完工，但在被告迟迟未来安装，仅在7月20日过来安装几块板，原告多方催促，其拒不来安装，并拒接电话，并不承诺安装日期，原告实在等不下去，原告去其所在建材城管理处投诉，在8月1日被告在管理处张姓负责人见证下，签定第二份约定，写下，周二安装柜体和台面，周三安装门板（8月5日），如果未安装好，一天赔偿500元。但是双方约定，被告又不履行承诺，拒接电话，并辱骂原告，并且原告在管理处再次介入下在橱柜才在8月27日基本安装完毕,并且质量安装水准与质量及第一次安装水平差距太大。综上所述，为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。被告答辩称：1.我方所做橱柜已保质保量交给原告,原告应当支付剩余货款1500元;2.定金3000元不会退还。经审理查明，根据原告提供的销售单显示，原告向被告定制橱柜，送货日期约定为2020年7月16日，价格为4500元，原告向被告支付了定金3000元。双方确定被告是2020年7月20日去安装，2020年8月27日安装完毕。原告据此认为被告构成违约，被告应向原告按合同支付7月17日至8月5违约20天，及8月6日至8月27违约22天，共计6960元。经查，被告经营者曲双桥在销售单2020年7月23日手写了“7月16日前安装好，未按时安装好一天扣200元”的字样、2020年8月1日手写了“周二安装柜体和台面，周三安装门板，如果未安装一天扣500元”的字样。原告主张被告安装的橱柜质量有问题，并提供了几张照片为证。双方均确认没有约定质量标准。原告陈述2019年要求被告给其安装一套同样的橱柜，质量很好，现在这个橱柜质量与之前的相差很大。被告称是按照2019年安装时的标准进行安装的，质量无问题。本院询问原告是否需要申请质量鉴定，原告回应称如果要出钱就不需要申请质量鉴定，用肉眼就可以看出质量问题。原告主张被告应赔偿其交通费27.13元，理由是安装工作与其发生争执，导致其报警造成交通费损失。另查，庭审中，原告不要求解除合同，只需要求被告承担违约责任。以上事实，有原告提交的安装工人道歉信、销售单、橱柜图片、消协的调解结果、手机拒接短信和通话录音等证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是承揽合同纠纷。双方虽未签订书面的承揽合同，但是根据原告提供的销售单及当事人的陈述，双方已经建立了事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定行使权利和履行义务，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定案涉橱柜应于2020年7月16日安装完毕，而被告实际于2020年8月27日才安装完毕，因此，被告未如期进行安装，构成违约，应承担违约责任。双方对违约金进行了相应约定，但案涉合同的总金额只为4500元，原告主张的违约金高达6960元，明显过高，而原告亦没有证据证明被告违约导致其损失情况，因此，本院酌定被告赔偿原告违约金1000元，对于超出部分，本院依法不予支持。案涉橱柜已经安装完毕，原告不要求解除案涉承揽合同，同时，原告仅凭几张照片并不能证明案涉橱柜存在质量问题，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告主张不应支付剩余货款1500元及要求被告退还定金3000元，没有理据支持，本院依法予以驳回。至于原告报警造成的交通费损失27.13元，原告没有提交相关交通费票据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告东莞市塘厦奥怡诺橱柜电器商行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦伟支付违约金1000元；二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告秦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 夏如发二〇二一年三月三十一日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802财保29号 申请人：衢州市富龙科技有限公司。 法定代表人：蔡迪富，总经理。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝心洁，浙江天赞律师事务所律师。 被申请人：宋玉全。 申请人衢州市富龙科技有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人宋玉全所有的价值50000元的财产。申请人衢州市富龙科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州市富龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宋玉全所有的价值50000元的财产。 保全费520元，由申请人衢州市富龙科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 雷震雲 二〇二一年三月十九日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 刘晔纯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0206执3734号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人：冉先进，男,1991年11月10日出生，住所地湖北省利川市。本院在执行被执行人冉先进犯盗窃罪追缴罚金、退赔违法所得（2020）浙0206刑初636号刑事一案中，执行标的为追缴罚金人民币1000元、退赔违法所得475.2元。立案执行后，本院于2020年12月23日向被执行人冉先进发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人冉先进履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冉先进未申报财产也未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金、股权、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了调查，暂未发现被执行人冉先进名下有可供执行财产，本案未有款项执行到位。鉴于被执行人冉先进未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人冉先进纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。上述事实，有网络查控记录、冻结执行裁定等材料附卷为据。本院认为，被执行人冉先进目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0206执3734号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定作出即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  李静杰代理审判员  朱奭慈二〇二一年三月二十四日代书 记员  任瑞凤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1014号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：陈晓明，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。陈晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓明向佳陆润公司支付本金47623.68元及逾期利息3279.95元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令陈晓明承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月09日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，陈晓明作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向陈晓明支付了借款本金149737.5元。自2020年03月13日起，陈晓明开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但陈晓明仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告陈晓明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月09日，陈晓明通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向李相林等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149737.5元，借款期限36个月，自2018年09月09日起至2021年09月09日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月09日，点荣公司将121000元转入陈晓明中国建设银行账户（卡号为……6462）。陈晓明自2018年09月09日至2020年03月13日还款19期，共计偿还本金85480.8元、利息15028.82元。后陈晓明未再还款。 本院认为，陈晓明与李相林等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自陈晓明收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，陈晓明未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，陈晓明实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年03月13日陈晓明尚欠借款本金35519.2元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晓明于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金35519.2元及利息（利息以本金35519.2元为基数，自2020年03月14日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由被告陈晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢563号 申请执行人：杨秀国，男，1964年5月9日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张会芳，女，1976年4月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 杨秀国与张会芳民间借贷纠纷一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张会芳应支付杨秀国借款本金10万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元。因张会芳未按上述生效判决书履行义务，杨秀国向本院申请执行，本院于二〇一九年十月二十二日以（2019）鲁1602执2402号立案受理。二〇二〇年四月十三日，（2019）鲁1602执2402号案终结本次执行程序。二〇二〇年九月二十八日，本院以（2020）鲁1602执恢563号案件立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人张会芳发出恢复执行通知书，责令其在限期内继续履行（2018）鲁1602民初4840号民事判决书确定的义务，并报告财产状况。上述文书已于二〇二〇年十月十四日邮寄送达，二〇二〇年十月十八日以“退回，一直关机”为由退件。张会芳未按时到庭亦未向本院申报财产。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人张会芳名下的相应财产。 1、本院于二〇二〇年九月三十日、十月二十日、十一月六日、十一月二十四日、十二月十二日、十二月三十一日，二〇二一年一月十八日、二月十日、三月八日、三月二十四日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张会芳的银行存款。系统反馈被执行人张会芳虽在中国建设银行滨州东城支行、滨北支行，兴业银行滨州分行，交通银行滨州分行，滨州农村商业银行滨北支行、城关支行，中国工商银行滨州新城支行，中国邮政储蓄银行滨州滨城营业所、市中支行开设有若干个银行账户，但余额绝大多数为零且有余额最多的为27.94元。二〇二〇年十月九日，本院冻结了被执行人张会芳开户于中国建设银行滨州东城分理处的一张银行卡，冻结时余额为22.50元，期限为一年。申请执行人如需续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、未查询到被执行人张会芳有机动车辆、有价证券、保险、公司信息。二〇二〇年九月三十日，系统反馈张会芳在财付通支付科技有限公司有网络资金账户，余额为3958.43元。十月十四日，本院冻结了该网络资金账户，期限为一年。十二月十二日，本院强制划拨以上账户余额。在扣除本案执行费1435元后，剩余2523.43元已支付给申请执行人杨秀国。 3、查控系统反馈，被执行人张会芳在中国人寿保险股份有限公司滨州分公司投保有两份保单。二〇二一年一月六日，本院向中国人寿保险股份有限公司滨州分公司送达协助执行通知书、执行裁定书，冻结了两份保单的财产性权益。一月八日，向两份保单的受益人顾瑶邮寄送达了通知书，通知顾瑶如愿维持保险合同效力可向本院交付相应款项替代履行。一月十七日，该邮件以“原址查无此人”、“无法联系收件人”退件。二月三日，本院向中国人寿保险股份有限公司滨州分公司送达协助执行通知书、执行裁定书，划拨两份保单的财产性权益到本院账户。经了解，中国人寿保险股份有限公司滨州分公司已就该裁定向本院提出执行异议，现正在审查期间。 三、已通过网络对被执行人张会芳采取限制高消费措施。二〇二一年三月九日，依申请执行人杨秀国的申请，对被执行人张会芳予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单。 四、关于被执行人张会芳名下登记有坐落于滨州市滨城区××街道××路××号××号楼××单元××室房××。在首次执行中，本院已于二〇一九年十一月五日裁定查封了该套房产，期限三年。后申请执行人杨秀国申请处置该房产并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金。二〇二〇年十二月一日，本院就该房产向国家税务总局滨州市滨城区税务局送达定向询价函，十二月三日，国家税务局滨州市滨城区税务局函复本院，无法确定被封房产的价值，询价未有结果，未能拍卖。 五、二〇二一年一月中旬至二月上旬，执行人员两次前往被执行人张会芳的房产所在地——滨城区滨北街道xxx室拘传被执行人张会芳，未能找到张会芳。 本院已告知申请执行人杨秀国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人杨秀国表示暂时不能向本院提供被执行人的其他可供执行的其他财产线索，并听取了终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。本案借款本金10万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元，在首次执行实现了1450.09元的基础上，实现了2523.43元。 本院认为，除上述被查封的房屋、保单现金价值之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张会芳有其他可供执行的财产，被执行人暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执恢563号案件终结本次执行程序。 被执行人张会芳负有继续向申请执行人杨秀国履行支付借款本金及迟延履行期间的债务利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈胜军
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初182号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加公园。法定代表人：何远平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，系上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，系上海尚士华律师事务所律师。被告：沈阳鑫智捷通讯服务有限公司，住所地康平县柳树屯乡柳树村。法定代表人：杨利英。原告昆明远方生物制品有限公司与被告沈阳鑫智捷通讯服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,原告昆明远方生物制品有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告昆明远方生物制品有限公司承担。审判员  李卫国二〇二一年三月十一日法官助理那颖书记员曹宇
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执122号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行与被执行人林权借款合同纠纷一案，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）浙0681民初4392号 原告：诸暨市俊顺建材经营部，住所地诸暨市陶朱街道开义村前山70号。 经营者：章永海。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师 被申请人：宁波市天马生态建设有限公司，住所地宁海县黄坛镇金家岙村。 法定代表人：娄卫斌。 本院在审理原告诸暨市俊顺建材经营部诉被告宁波市天马生态建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告诸暨市俊顺建材经营部撤诉。 本案案件受理费1325元，依法减半收取662.5元，财产保全费630元，合计1292.5元，由原告诸暨市俊顺建材经营部负担。 审 判 员 荣文华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王驰骏 书 记 员 楼梦婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1370号罪犯韩银华，女，汉族，1977年7月2日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）阜刑初字第00100号刑事判决，以被告人韩银华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳一万元）。被告人韩银华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2016年3月30日作出（2016）皖刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩银华确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩银华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩银华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯韩银华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩银华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年1月21日起至2028年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5815号上诉人（原审原告）：李钦钦，女，1994年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立兴，北京铸京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）2号楼2层204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，北京佰加佰教育咨询有限公司员工。上诉人李钦钦因与被上诉人北京佰加佰教育咨询有限公司（以下简称佰加佰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理本案。上诉人李钦钦及其委托诉讼代理人张立兴，被上诉人佰加佰公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钦钦上诉请求：撤销一审判决，改判撤销佰加佰公司让李钦钦签订的员工辞职报告。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据录音，佰加佰公司存在胁迫行为，李钦钦是被迫在对方出具的文件上签字。李钦钦根本没有和对方协商的资本，佰加佰公司设有熟练掌握劳动法的人力资源部门和更加专业的法务部门，李钦钦是在咨询相关法律人士后，才知道对方自始自终存在胁迫欺骗恐吓李钦钦的行为，应当支持李钦钦的诉讼请求。佰加佰公司辩称，同意一审判决，不同意李钦钦的上诉请求。李钦钦向一审法院起诉请求：撤销佰加佰公司让李钦钦签的员工辞职报告。一审法院认定事实如下：1.李钦钦与佰加佰公司曾建立有劳动关系，双方签订有劳动合同。2.2020年3月27日，李钦钦填写并签署了员工辞职报告，记载劳动关系解除原因为“因本人原因，自愿提出离职”，并显示有各项工作交接及相应人员签字，最终记载“本人与公司双方本着自愿、平等的原则，就工资、经济补偿金或赔偿金及劳动关系存续期间所产生的其他费用经协商一致，自此与北京佰加佰教育咨询有限公司无任何劳动争议及经济纠纷”，并有李钦钦再次签字确认。3.李钦钦主张前述员工辞职报告系受到佰加佰公司胁迫，并提交了多份微信记录和对话录音，称系与佰加佰公司董事长、人事之间的沟通，其中显示包括李钦钦在内多名劳动者一起向佰加佰公司进行交涉，主要沟通了离职补偿和薪资结算等事项。佰加佰公司认可录音的真实性，认为体现了李钦钦与佰加佰公司之间的协商过程，佰加佰公司不存在胁迫的行为。4.李钦钦自述曾向劳动行政部门投诉，并于2020年3月26日首次申请劳动仲裁。5.李钦钦于2020年8月18日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1726号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，李钦钦主张受到胁迫而签署员工辞职报告，但李钦钦提交的录音显示包括李钦钦在内的数名劳动者一起向佰加佰公司进行交涉，双方就离职补偿和薪资结算等事项进行了沟通，且李钦钦亦自述曾通过相应方式主张权利，故一审法院难以认定李钦钦有受到胁迫的情形，一审法院对李钦钦诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李钦钦的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。构成胁迫需要达到一定的标准，即被胁迫人所面临的损害及后果必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条对胁迫的证明标准作出了规定,“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”民事案件通常适用优势证据规则，由此可见，司法解释对胁迫事实存在的证明标准要高于一般民事案件的证明标准，当事人的证明需要达到排除合理怀疑的程度。就本案的事实和举证情况而言，能够说明双方当事人就离职等问题进行过沟通和协商，但李钦钦提供的证据不足以证明佰加佰公司的行为构成法律意义上的胁迫，故本院对于李钦钦的上诉请求难以支持。综上所述，李钦钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李钦钦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0223民初3528号 原告：杨启珍，女，汉族，1974年9月18日出生，现住青海省西宁市城西区西川南路71号10栋462室，居民。 被告：互助水韵西上房地产开发有限公司，住所地：青海省互助县威远镇西上街村。 法定代表人：陆雪强，总经理。 原告杨启珍与被告互助水韵西上房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨启珍参加诉讼，被告互助水韵西上房地产开发有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨启珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资共计20000元；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金20000元（5000元×4月）；3、依法判令被告给付原告索要工资产生的交通费、务工费等1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告入职被告互助水韵西上房地产开发有限公司担任会计。在入职时双方约定月工资为5000元，按月给付，同时双方约定年满一年后由被告缴纳社会保险,但被告一直未给原告缴纳社会保险。2019年7月，被告让全体员工在家待岗，截止2019年11月11日，被告欠原告工资共计35000元。2019年11月11日，原、被告签订《解除雇佣关系协议》，约定被告于2020年4月30日前给付原告工资20000元。原告经多次索要未果。2020年10月26日，原告向互助县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经仲裁委审查，裁定不予受理，并出具互劳人仲案字［2020］274号不予受理通知书。 互助水韵西上房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告入职被告公司担任会计一职，月工资4258元。2019年11月11日，原、被告签订《解除雇佣关系协议》，约定解除双方的雇佣关系，被告于2020年4月30日前支付原告工资20000元,后未支付。2020年10月26日,原告向互助县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,经仲裁委审查,裁定作出互劳人仲案字［2020］274号不予受理通知书。 以上事实有原告提交的《解除雇佣关系协议》、被告营业执照、原法定代表人身份证复印件、原告2018年5月工资表、互助县劳动人事争议仲裁委员会作出的互劳人仲案字［2020］274号不予受理通知书1份在卷佐证。 本院认为，原告提交的《解除雇佣关系协议》及工资表，能够证明2018年5月至2019年11月期间原、被告之间存在劳动关系。原告称于2015年10月被聘为被告公司员工，但在庭审时原告未向法庭提交证据予以证明。原、被告于2019年11月11日签订《解除雇佣关系协议》，被告应当按照协议约定按时支付原告工资20000元。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算。根据原告提交的证据，原告在被告公司工作的时间为2018年5月至2019年11月，工作时间应按2年计算。原告月工资为4258元，被告应当支付原告经济补偿金8516元。原告未对其主张的交通费、务工费提供证据证明，对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告互助水韵西上房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨启珍劳动报酬20000元、经济补偿金8516元，共计28516元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元，公告费600元,由被告互助水韵西上房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 张晓东人民陪审员汪永浩人民陪审员张霖基 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄 雅 洁 书  记  员 王 双 艳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初1020号原告：袁老头，女，1967年5月2日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨丽霞，江苏离火律师事务所律师。被告：杨水木，男，1971年9月24日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告袁老头与被告杨水木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁老头及其委托诉讼代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告杨水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁老头向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款1000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营“57号土菜馆”饭店，原告在被告处从事洗菜、洗碗工作。2021年1月18日，原告去被告处讨要拖欠的工资，因被告不肯支付，双方发生纠纷遂报警，被告在民警面前承认拖欠原告工资1000元。后原告多次讨要未果，遂起诉至法院。被告杨水木未作答辩，亦未提供证据。原告袁老头围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表1份、出警视频1份，被告杨水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月起，原告袁老头在被告杨水木处从事洗菜、洗碗工作。2021年1月18日，原告前往被告处讨要工资，双方因此发生纠纷并报警，被告在派出所民警面前承认尚欠原告工资1000元。后被告杨水木未履行给付义务，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。现因被告杨水木未及时付清工资款导致原告袁老头提起诉讼，被告杨水木应承担支付报酬的民事责任。原告袁老头要求被告杨水木支付工资款1000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨水木应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁老头支付工资款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨水木负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二一年三月十八日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执565号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，住所地为东莞市谢岗镇振兴大道146号，统一社会信用代码为91441900783877377P。 负责人：温志雄,任行长职务。 委托代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：刘军，男，汉族，1985年4月21日出生，住广西灌阳县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8000号裁决书，申请执行被执行人刘军金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘军有可供执行财产位于东莞市××头镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8000号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈浩桐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1165号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。 被告：马丽萍，女，1981年03月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告马丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。马丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令马丽萍向佳陆润公司支付本金41053.86元及逾期利息632.23元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令马丽萍承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月03日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，马丽萍作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向马丽萍支付了借款本金149737.5元。自2020年04月06日起，马丽萍开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但马丽萍仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告马丽萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年08月03日，马丽萍通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向何靖等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149737.5元，借款期限36个月，自2018年09月03日起至2021年09月03日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月03日，点荣公司将121000元转入马丽萍中国建设银行账户（卡号为……6882）。马丽萍自2018年09月03日至2020年04月06日还款20期，共计偿还本金93171.3元、利息16878.3元，后于2020年7月16日再还款4250元。 本院认为，马丽萍与何靖等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自马丽萍收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，马丽萍未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，马丽萍实际收到借款121000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年07月16日马丽萍尚欠借款本金27828.7元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持，双方未约定还款顺序，被告最后偿还4250元应认定为利息，其付息截止日期应为2020年7月17日，并自此起算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马丽萍于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金27828.7元及利息（利息以本金27828.7元为基数，自2020年07月17日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由被告马丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民终252号上诉人（原审被告）：佘宇澄，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虹，女，1971年8月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。上诉人佘宇澄因与被上诉人陈虹民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佘宇澄的委托诉讼代理人赵塞竣、被上诉人陈虹及其委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼。本院经审查认为，一审审理因传票送达程序不当，剥夺当事人的辩论权利，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2350号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人佘宇澄预交的二审案件受理费11185元，应予退还。审判长  刘建军审判员  陈运泉审判员  昌 丹二〇二一年三月二十三日书记员  熊 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1959号原告：张开琴，女，1967年1月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠园街道文三路478号华星时代广场A座23层2305号。法定代表人：何俊，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沙元婷，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告张开琴与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张开琴、被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人沙元婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张开琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还43099.86元及逾期利息(按照中国人民银行同期银行贷款利息计算从起诉之日起至实际给付之日止)。原告庭审诉请金额变更为10638元。具体为：2020年6月19日被告银行转账给了我37334.88元，请律师写诉状、咨询费2500元，到被告公司差旅费花费660元，诉讼费用878元。43099.86元减去被告已付部分37334.88元，为5764.98元未付，以上四项合计9802.98元。另外再加利息776元，利息计算明细庭后提交清单。2、要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：被告是一家互联网金融公司，通过“铜板街”网站及手机APP接受投资及进行回款，原告为被告的用户。2019年12月3日被告突然发出良性退出公告，停止回款并截留原告到期的账户金额。被告的行为没有任何法律依据，故原告起诉要求被告立即归还原告账户余额、到期利息共43099.86元，支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。本案的争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故以原告户籍所在地为合同履行地起诉。被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司辩称，答辩人系互联网贷款业务中的借贷双方提供信息服务的平台公司。本案诉争的借款协议以及债权转让及居间服务协议，均系由出借方、借款方和居间方三方签订，答辩人仅为居间方并非借款合同法律关系的主要权利义务相对方，不应承担向出借方还本付息的义务。答辩人并未截留被答辩人到期账户金额，被答辩人的该项主张无任何法律和事实依据。不应得到支持。综上，望贵院查清案件事实，驳回被答辩人全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告是一家互联网金融公司，通过“铜板街”网站及手机APP接受投资及进行回款。2019年10月12日及10月30日，原告与被告签订《T享投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》及《债权转让及居间服务协议》等相关投资协议，原告通过被告投资资金用于直接出借给不特定的借款人或者受让其他投资者转让的债权，被告收取服务费。因为全国网贷业务统一性的清退，杭州市区当地政府在2019年组成了金融专办，要求当地的所有的网贷平台限期清退。2019年12月3日被告发出良性退出公告，停止回款，停止网贷业务，并成立良性清退工作组，保障网贷业务有序退出和出借人资金安全回款。当日被告网络平台显示原告资金即利息加本金42246.81元，账户余额是64.56元，网贷42182.25元，当日在投本金40980.93元。2020年2月5日，被告再次发布相关说明“自2019年12月3日铜板街网贷业务启动退出起，所有债权由铜板街统一管理、统一催收。即日起，原新网银行存款账户停止使用，后续新网银行仅提供存量账户余额提现功能，所有债权回款资金将按照兑付方案统一分配，已经确认方案的出借人兑付、提现不受影响”。其后，被告网络平台显示原告账户余额是64.56元，网贷空白。原告认为被告截流其资金，账户清零，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告签订《T享投授权服务协议》、《新T享投授权服务协议》及《债权转让及居间服务协议》等相关投资协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力，双方当事人均应依约全面履行。本案被告是网络借款平台经营者，原告是出借人，双方之间系居间合同关系。被告通过平台向原告提供金融信息服务，原告通过被告投资资金用于直接出借给不特定的借款人或者受让其他投资者转让的债权，被告收取服务费。因被告仅是提供居间服务，原告所诉被告返还43099.86元及逾期利息属原告与不特定借款人之间的借贷合同关系，本应与被告无关。但值得注意的是因全国网贷业务统一性的清退，自2019年12月3日被告铜板街网贷业务启动退出起，所有债权由铜板街统一管理、统一催收。且所有债权回款资金将按照兑付方案统一分配。即被告通过平台控制了原告的资金。该行为无合同及法律依据已经超出了被告居间服务的范围，据此，被告应返还原告网络平台显示原告资金即利息加本金42246.81元。因原、被告一致确认被告已付原告37334.88元，剩余4911.93元被告应当及时给付原告，并赔偿相应的利息损失。另，原告所诉其他诉讼请求因未向法庭提供证据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张开琴投资款4911.93元及利息(以4911.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年6月3日计算至实际给付之日止)；二、驳回原告张开琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇二一年三月二十五日书记员  魏佳欣