山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2240号 上诉人（原审被告）：青岛众川喜餐饮管理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。 法定代表人：汪宏友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尹黎明，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：青岛青特置业有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。 法定代表人：纪爱师，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。 上诉人青岛众川喜餐饮管理有限公司（以下简称众川喜公司）因与被上诉人青岛青特置业有限公司（以下简称青特置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众川喜公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市城阳区人民法院所作的（2020）鲁0214民初11660号民事判决书中第二项、第三项判决；2.本案一审、二审诉讼费用由青特置业公司承担。事实和理由：一、一审判决关于青特置业公司主张的解除租赁违约金问题事实认定错误。2018年5月16日，众川喜公司与青特置业公司签订青特上豪广场《租赁合同》，约定将青特上豪广场项目639号建筑面积1103.44平方米的房屋出租给众川喜公司，租赁期限为2018年5月16日至2024年5月15日，同时约定了租金标准以及租金支付时间、日租金以及月租金计算方法。截至2019年11月15日合同解除时，众川喜公司已支付完毕全部租金。依据涉案房屋租赁合同第22.3条、第22.8条、第22.9条的约定，涉案房屋租赁合同不仅约定了履约保证金，还约定了以年租金【100%】为标准的违约金。本案中，案涉租赁合同中约定的各项违约金计算标准明显过高，青特置业公司未举证证明众川喜公司的违约行为给其造成的实际损失，一审法院认定青特置业公司的损失主要为租金损失，而租金损失作为预期利益不能作为青特置业公司的实际损失，且青特置业公司已经针对其实际损失另行主张房屋占用费。因此，一审判决关于青特置业公司主张的解除租赁违约金问题事实认定错误。二、一审判决关于青特置业公司主张的房屋占用费问题事实认定错误。依据涉案房屋租赁合同第22.4条的约定，双方确认，在众川喜公司欠付租金、物业服务费等费用期间，未经青特置业公司书面批准，众川喜公司不得将放置于该房屋内的货物、财物转移出该房屋；依据合同第24.1、条、24.5条的约定，合同解除后，众川喜公司应在7日内将案涉房屋清空并归还青特置业公司，如自交还期届满后7日内，众川喜公司仍未将房屋交还青特置业公司的，视为众川喜公司放弃涉案房屋内所有物品的所有权，青特置业公司有权自行进入房屋且自行处置该物品。一审判决认为双方于2020年8月4日共同填写了《川喜物资盘点》文件，对涉案租赁房屋内的物品进行清点，之后众川喜公司于2020年8月7日将上述物品搬离涉案房屋，应视为众川喜公司未放弃涉案房屋内所有物品的所有权。众川喜公司于2019年12月联系青特置业公司的负责人要求将青特置业公司上锁的租赁房屋内的所有物品搬出，青特置业公司负责人答复未将费用结清不允许搬离涉案房屋。由此可以看出，众川喜公司无占用涉案房屋的意思表示，并且在青特置业公司将涉案房屋上锁的情况下，众川喜公司无法将物品搬离涉案房屋，并且在众川喜公司无法搬离房屋时，青特置业公司应采取适当措施积极收回房屋，减少损失。然而，青特置业公司未采取任何减损措施，故不得就扩大的损失要求赔偿。 青特置业公司辩称，一、众川喜公司违约事实非常清楚，由于众川喜公司单方违约给青特置业公司造成的巨大损失客观存在，依据双方签订的《租赁合同》之约定，众川喜公司应当向青特置业公司支付违约金。依照众川喜公司与青特置业公司签订的《租赁合同》第3.1款、第24.1款之约定，众川喜公司应于2019年10月16日前缴纳2019年11月16日至2020年5月15日租金。在合同解除或终止后，众川喜公司应在7日内交还房屋。由于众川喜公司延迟支付房租已经构成违约，因此青特置业公司依租赁合同约定行使合同解除权，解除了双方之间签订的《租赁合同》并通知其清铺返还房屋，而众川喜公司无正当理由拒不腾退房屋，并致使青特置业公司直至2020年8月7日才收回房屋，给青特置业公司造成了巨大的经济损失，因此众川喜公司应当支付青特置业公司违约金，虽然一审法院最终支持的违约金数额不能完全弥补青特置业公司的实际损失，但青特置业公司考虑到众川喜公司缺乏偿债能力，且青特置业公司也不愿再增加诉累，故未提起上诉。二、一审法院判决众川喜公司应当支付青特置业公司房屋占用费，认定事实清楚，唯一缺憾为仅判决支持2个月房屋占用费既不符合双方租赁合同约定，也显失公平。众川喜公司自2019年11月16日起便应当向青特置业公司支付房屋占用费，在租赁合同解除后众川喜公司实际占用房屋时间为2019年11月16日至2020年8月7日，实际占用时间长达近10个月，依照双方租赁合同第24.1款约定众川喜公司应当按照月租金标准的200%支付房屋占用费，而一审法院最终仅支持2个月的房屋占用费远远低于众川喜公司实际占用的10个月，根本不能弥补青特置业公司的实际损失。众川喜公司在2020年8月7日将清点完毕的租赁房屋内物品搬离，其行为表明其自始至终从未放弃对以上物品的所有权，故其上诉状中所述的青特置业公司可自行处置房屋内物品的说辞惠而实不至。 青特置业公司向一审法院起诉请求：1.确认青特置业公司、众川喜公司之间签订的青特上豪广场《租赁合同》于2019年11月18日解除；2.判令众川喜公司支付青特置业公司欠付租金4634.45元（2019年11月16日-2019年11月18日）、支付迟延履行违约金87397.99元（2019年10月16日-2019年11月17日共计31天）；3.判令众川喜公司向青特置业公司支付解除租赁违约金577954元；4.判令众川喜公司支付青特置业公司自2019年11月18日起至实际腾空并交付涉案租赁房屋之日，即2020年8月7日按月租金标准200%计算的房屋占用费（812573.45元）；5.本案诉讼费由众川喜公司承担。事实和理由：青特置业公司、众川喜公司双方于2018年5月16日签订了青特上豪广场《租赁合同》，约定由众川喜公司承租青特置业公司位于青岛市城阳区××路××广场××号商铺作为餐饮经营使用，承租商铺三层，承租面积1103.44平方米，租赁期限为72个月，租金按期支付，同时约定延迟缴纳租金守约方可解除合同等内容。后来众川喜公司未能依约支付租金，拖欠青特置业公司租金及相关费用，经青特置业公司多次发函催告，众川喜公司既未履约交纳费用，也未腾退交还涉案房屋，无端占用青特置业公司房屋至今，致使青特置业公司损失持续扩大。为维护青特置业公司的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 众川喜公司一审辩称，1.根据青特置业公司2020年4月29日向众川喜公司送达的《关于青岛众川喜餐饮管理有限公司还商铺并支付占用费的通知函》，青特置业公司认可合同于2019年11月14日已解除。不是青特置业公司所说的2019年11月18日解除。因青特置业公司2019年11月9日已经给众川喜公司上锁，众川喜公司无法经营。2.租金已结清。3.迟延履行违约金和解除租赁合同违约金没有事实依据。青特置业公司主张的解除合同违约金过高。4.众川喜公司不应支付房屋占用费。依据租赁合同第22.4条约定，在众川喜公司欠付租金、物业服务费等费用期间，未经青特置业公司书面批准，众川喜公司不得将放置于该房屋内的货物、财物转移出房屋；依据合同第24.1、24.5条的约定，合同解除后，众川喜公司应在7日内将涉案房屋清空并归还青特置业公司，如自交还期届满后7日内，众川喜公司仍未将房屋交还青特置业公司的，视为众川喜公司放弃涉案房屋内所有物品的所有权，青特置业公司可处置众川喜公司未搬走的室内物品，青特置业公司没有及时止损，而不应当向众川喜公司主张占用费。 一审法院认定事实：2018年5月16日，青特置业公司（出租方，甲方）与众川喜公司（承租方，乙方）签订了青特上豪广场《租赁合同》，约定：青特置业公司将自己所有的青特上豪广场项目xx号建筑面积1103.44平方米三层商铺出租给众川喜公司经营餐饮使用。租赁期限为72个月，自2018年5月16日起至2024年5月15日止。众川喜公司延迟缴纳租金及其他费用，则每延迟一日应当向青特置业公司支付相当于欠费金额1%的违约金；超过7日，青特置业公司有权单方解除合同。因众川喜公司擅自解除合同或因众川喜公司原因导致本合同解除或无效的，众川喜公司应当向青特置业公司支付届时年租金100%的违约金，并另行据实赔偿青特置业公司方的全部损失。自交还期届满之日的次日起，众川喜公司应当按照合同终止时该房屋月租金标准的200%向青特置业公司支付占用费。 双方于2018年5月16日的验收日进行了房屋交接验收，青特置业公司于当日将涉案房屋交付众川喜公司使用。 合同还约定了租金标准和租金支付时间、日租金计算方法及月租金计算方法。 因众川喜公司未依约在2019年10月16日前缴纳2019年11月16日至2020年5月15日间的租金281929元，青特置业公司于2019年10月28日向众川喜公司发出书面催缴函，书面催促众川喜公司缴纳当期应缴租金。2019年11月15日青特置业公司向众川喜公司邮寄发出书面租赁合同解除通知函，正式告知众川喜公司解除双方之间签订的青特上豪广场租赁合同，众川喜公司签收该通知函的时间为2019年11月18日。该通知函记载：“自本函发出之日，我方解除与贵方签订的租赁合同，贵方所交纳合同履约保证金我方将不予返还”。 青特置业公司于2019年12月28日向众川喜公司发出清铺通知书一份、于2020年4月8日向众川喜公司发出返还商铺并支付占用费通知函一份、于2020年4月29日向众川喜公司发出返还商铺并支付占用费通知函一份，催促众川喜公司腾退涉案房屋。在上述三份清铺及返还商铺的通知中，均有“贵方在2019年11月14日与我司解除《汇豪商业街租赁合同》后”的记载。 众川喜公司通过青岛银行、招商银行分8次转账，向青特置业公司支付了截至2019年11月15日的租金共计657835元。其中，2018年5月17日、2018年10月16日分别支付187953元，2019年5月13日至9月3日分6次共支付281929元。 双方于2020年8月4日共同填写《川喜物资盘点》文件，对涉案租赁房屋内的物品进行清点。2020年8月7日众川喜公司将上述物品搬离涉案房屋并交还青特置业公司涉案房屋。 一审法院认为，结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、《汇豪商业街租赁合同》的解除时间；二、众川喜公司是否应当支付欠付2019年11月16日、17日、18日三天的租金4634.45元；三、众川喜公司是否应当支付解除租赁合同违约金、房屋占用费以及迟延履行违约金。 关于合同的解除时间，青特置业公司2019年11月15日向众川喜公司邮寄书面租赁合同解除通知函，载明“自本函发出之日，我方解除与贵方签订的租赁合同，贵方所交纳合同履约保证金我方将不予返还”，正式告知众川喜公司解除双方之间签订的青特上豪广场租赁合同，众川喜公司签收后并未就合同解除时间提出异议，一审法院据此确认双方同意于2019年11月15日解除租赁合同。此后，青特置业公司向众川喜公司发出的三份通知函中所称“贵方在2019年11月14日与我司解除《汇豪商业街租赁合同》”的内容系青特置业公司单方陈述，且与事实不符，一审法院亦不予采信。因此，青特置业公司主张的“众川喜公司支付欠付租金4634.45元（2019年11年16日至2019年11月18日）”的诉讼请求，一审法院不予以支持。 关于青特置业公司主张的解除租赁违约金问题。根据我国合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在合同22.8款中约定，因众川喜公司擅自解除合同或因众川喜公司原因导致本合同解除或无效的，众川喜公司应当向青特置业公司支付届时年租金100%的违约金，并另行据实赔偿青特置业公司的全部损失。青特置业公司主张的解除租赁合同违约金577954元的计算方法为：解约租金期间2019年11月16日至2020年11月15日，数额为577954元（281929元+296025元）。众川喜公司认为不应当支付违约金，且即使判决支付，青特置业公司主张的违约金过高。一审法院认为，案涉《租赁合同》系因众川喜公司方面的原因解除，众川喜公司应依约向青特置业公司支付违约金，根据双方《租赁合同》中关于违约金的约定，“届时年租金”应理解为解除合同日期所处的租金交纳的年度范围，结合众川喜公司的租金已经支付至2019年11月15日，合同于2019年11月15日解除，因此，青特置业公司主张该“届时年租金”金额为577954元（281929元+296025元）并无不当，但该金额过高，一审法院依法予以调整。鉴于青特置业公司的损失主要为租金损失，且青特置业公司已另行主张房屋占用费，另结合众川喜公司的违约情况，一审法院酌情支持违约金金额为上述“届时年租金”的30%即173386元（577954元×0.3）。 关于青特置业公司主张的房屋占用费问题。青特置业公司主张的计算方法为：房屋占用期间为2019年11月18日至2020年8月7日，共计263天，房屋占用费数额为281929×2÷365×263×2=812573.45元。一审法院认为，依据合同24.5款约定，“无论任何原因，第24.1款所述交还期满后乙方仍未能将符合合同第24.2款要求的该房屋交还甲方的，则自交还期届满之日的次日起，乙方应当按照合同终止时该房屋月租金标准的200%向甲方支付占用费”，根据该约定，故众川喜公司应支付的房屋占用费为93976元（合同终止时六个月的租金总数281929元÷6个月×2）。众川喜公司辩称其放弃涉案房屋内所有物品的所有权，但经查明，青特置业公司、众川喜公司双方于2020年8月4日共同填写了《川喜物资盘点》文件，对涉案租赁房屋内的物品进行清点，之后众川喜公司于2020年8月7日将上述物品搬离涉案房屋，应视为众川喜公司并未放弃涉案房屋内所有物品的所有权，且青特置业公司亦通过信函多次通知众川喜公司清铺，故一审法院对该抗辩意见不予以采纳，众川喜公司应依约向青特置业公司支付占用费93976元。 关于青特置业公司主张的迟延履行违约金问题。青特置业公司主张合同约定众川喜公司应于2019年10月16日前支付2019年11月16日至2020年5月15日的租金281929元，因众川喜公司未及时在2019年10月16日前支付，根据租赁合同第22.4款约定，众川喜公司每延迟一日应当向青特置业公司支付相当于欠费金额1%的违约金。一审法院认为，虽然合同明确约定2019年11月16日至2020年5月15日的租金281929元的缴纳日期为2019年10月16日前，但鉴于因众川喜公司未按时缴纳该时间段的租金，青特置业公司已通知众川喜公司于2019年11月15日解除租赁合同，所涉时间段的租金已无须再履行，众川喜公司亦因此承担了解除租赁违约金，故对青特置业公司主张的该迟延履行违约金一审法院不予支持。 综上，一审法院对青岛青特置业有限公司的部分诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，一审判决：一、青岛青特置业有限公司与青岛众川喜餐饮管理有限公司签订的青特上豪广场《租赁合同》于2019年11月15日解除；二、青岛众川喜餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛青特置业有限公司解除租赁合同违约金173386元；三、青岛众川喜餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛青特置业有限公司房屋占用费93976元；四、驳回青岛青特置业有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11645元，减半收取5822.5元，保全费4443元，共计10265.5元，由青岛众川喜餐饮管理有限公司负担7098元，由青岛青特置业有限公司负担3167.5元。 本院二审期间，众川喜公司提交了证据1.通话录音一份，通话录音书面材料一份。欲证明：2019年12月2日11：16分，众川喜公司与青特置业公司负责人电话沟通，青特置业公司负责人明确表示在众川喜公司将费用结清前，不允许众川喜公司将涉案房屋内物品搬出，众川喜公司无占用涉案房屋的意思表示，并在青特置业公司将涉案房屋上锁的情况下，众川喜公司无法将物品搬离涉案房屋。青特置业公司质证称：对证据1真实性不予认可，该证据并非新证据。通话人徐权是否是众川喜公司的工作人员以及是否能代表众川喜公司，众川喜公司均未提供证据证明，且通话录音的时间是2019年12月2日，此时据双方租赁合同解除的11月15日仅有半月左右时间，不能证明是青特置业公司强行锁门导致众川喜公司不能将屋内物品搬出。且通话内容也不能证实众川喜公司在青特置业公司房屋长达10个月是由青特置业公司造成的。谈话的内容更多的是在协商，而众川喜公司并未表达即时撤离房屋的意思。该通话中显示，众川喜公司不行把物品搬走，以致合同解除后继续占用涉案房。 本院认为，青特置业公司虽不认可该录音的真实性，但并未提交相应的反驳证据，故对该录音可以予以采信。但根据该录音的内容，并不能证明众川喜公司所要证明的问题，故该证据对其所要主张的事实无证明力。 众川喜公司提交证据2.涉案房屋现场照片一份，现场视频两份。欲证明：2020年5月12日，众川喜公司发现涉案房屋内物品丢失，联系青特置业公司负责人前往涉案房屋内确认物品，在2020年5月12日17：13分的视频录像中青特置业公司工作人员表示涉案房屋一直由青特置业公司上锁并实际控制，并且在青特置业公司控制期间发生盗窃事件，众川喜公司相关物品丢失，众川喜公司无法将屋内物品搬出，青特置业公司无权要求众川喜公司支付房屋占用费。青特置业公司质证称：对证据2真实性不认可，不是新证据，青特置业公司认为该证据不能证明众川喜公司强占青特置业公司房屋是因为青特置业公司自己造成的，也不能证明丢失了相关物品。 本院认为，青特置业公司虽不认可该录像的真实性，但并未提交相应的反驳证据，故对该录像可以予以采信。但根据该录像的内容，并不能证明众川喜公司所要证明的问题，该证据对其所要主张的事实无证明力。 众川喜公司提交证据3.山东省青岛市统一收款收据一份，欲证明：2018年5月30日众川喜公司支付给青特置业公司履约保证金10万，青特置业公司出具备注为意向金保证金的山东省青岛市统一收款收据；案涉租赁合同中约定的各项违约金计算标准明显过高，青特置业公司未举证证明众川喜公司的违约行为给其造成的实际损失，而在众川喜公司支付履行保证金的情况下，租金损失作为逾期利益不能作为青特置业公司的实际损失。青特置业公司质证称：对证据3真实性无异议，按照租赁合同众川喜公司交纳的该保证金，在众川喜公司违约导致合同解除后会优先冲抵物业费水电费以及欠付的租金。根据一审判决结果，该保证金远远不足以支付青特置业公司的所有损失。 本院认为，青特置业公司认可该收款收据的真实性，本院对此予以采信。但该证据仅能证明众川喜公司向青特置业公司交纳了保证金，并不能证明众川喜公司所要证明的问题，对其所要主张的事实无关联性。 众川喜公司提交证据4.视频一份，录制时间2020年5月12日4：06分，欲证明该锁是由青特置业公司控制。青特置业公司质证称：对证据真实性无法确认，从视频上看众川喜公司的工作人员以及物业人员均可以进入租赁房屋内，这说明该锁并非是由青特置业公司单独控制。 本院认为，青特置业公司虽不认可该录像的真实性，但并未提交相应的反驳证据，故对该录像可以予以采信。但根据该录像的内容，并不能证明众川喜公司所要证明的问题，该证据对其所要主张的事实无证明力。 经审理查明，众川喜公司二审提交2019年12月2日双方工作人员的电话录音，其内容为：……G（青特置业公司方）：就是你们物业费和电梯漏水的那个事什么时候来处理？你们要是不处理……正常情况下是这样，包括欠物业费，包括什么，我们肯定是把你们店铺里面，不光是押金了，把你们店铺里边的东西，按照合同来说，肯定所有东西都要扣了，我们肯定是要变卖，要偿还这一块。现在，嫩是说的是，嫩是过来把这些账清了，清了那么我们就给你们保留这里面的东西嘛。X（众川喜公司方）：我不知道之前是怎么跟您说的，……但现在因为我们公司股东之间的内部矛盾问题，现在有笔烂账没办法，我们只能交法院了。……关于里面的东西问题，法院过两天到时候会找专门管理人，到时候按照我们提交的所有东西可能会来清点。……G：谁交保管费？X：什么保管费。G：是这样的，嫩放在这，嫩打官司，那么这个东西放在这，好你清点，那么影响我们。现在是，这个是你们的东西，没交房租放在这了。对吧？X:您可以让我们拉走，房子你们该租租，这些东西等着到时候会交法院，法院到时候会根据这些东西来清算之后该怎么清偿。G：你的意思我们也可以起诉你，是吧？X：不是。G：我们也可以起诉。你们这个物业费，还有这个嫩不交……X：我明白，明白，您那边该怎么走法律程序，我们无可厚非，应该的。跟您讲一下现在这个情况是这个样子。G：明白了。……现在肯定是物业费，因为打官司凑不起这个钱，我们肯定该怎么走怎么走。……二审中，众川喜公司称，解除合同当日员工已撤离，钥匙应提交给物业负责人，暂时没有证据证明钥匙交给了青特置业公司。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为众川喜公司是否应当向青特置业公司支付解除租赁合同的违约金及房屋占有使用费。 首先，合同解除与损失赔偿都是违约的救济措施。本案中，根据双方合同约定，因众川喜公司原因导致合同解除，其应当向青特置业公司支付届时年租金的100%违约金，并另行据实赔偿青特置业公司的全部损失。众川喜公司未如约按期缴纳租金，构成违约导致双方合同最终解除，一审据此判决众川喜公司向青特置业公司支付违约金，符合双方合同的约定，并无不当。众川喜公司逾期支付租金导致合同提前解除，势必导致青特置业公司产生逾期收取租金的损失、增加另行出租房屋的负担，以及再次成功出租前房屋空置的租金损失，根据我国违约金以补偿损失为原则的性质，一审法院依据众川喜公司的抗辩对双方合同约定的违约金数额进行了调减，众川喜公司并无证据证明一审判决的违约金数额明显不当，本院对此不再予以调整。众川喜公司主张违约金与占有使用费不能同时主张，与双方的合同约定不符。占有使用费系众川喜公司在合同解除后，就未及时清退而继续占用涉案房屋所应支付的对价，是众川喜公司实际应履行的支付义务，与上述解除合同违约金并不冲突，众川喜公司的该主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。 其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众川喜公司本案提交的证据均不能证明其在双方合同解除后，适当地履行了向青特置业公司腾空并交还涉案房屋的义务，一审判决其支付合同解除后房屋占有使用费并无不当。众川喜公司本案提交的证据并不能证明系青特置业公司将涉案房屋上锁，导致其无法将及物品办理涉案房屋，众川喜公司对此应承担举证不能的法律后果。众川喜公司自认其搬离涉案房屋的时间为2020年8月7日，据双方合同解除长达近9个月，一审按2个月的租金计取众川喜公司应支付的占有使用费未超出客观实际，本院对此予以维持。 综上所述，众川喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5310元，由上诉人青岛众川喜餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 琦 审 判 员  谷林平 审 判 员  于 梦 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张 蕾 书 记 员  祁 康