wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1447号原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市绿园区皓月大路2185号。主要责任人：王忠源。被告:于桂芬，女，1946年4月7日生，汉族，住长春市。原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告闫玉梅不当得利纠纷一案，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告长春市绿园区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费未交，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨立春二0二一年三月三十一日书记员 石 峰
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1202号 原告：李某，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住苏集镇××里行政村西××号。 委托诉讼代理人：件峰，曹县青固集法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1981年6月15日出生，汉族，农民，住苏集镇××××行政村。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费538元，由李某负担。 审判员  武照海 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 永
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初133号原告：江苏康众汽配有限公司，统一社会信用代码91320118075889502U，实际经营地江苏省南京市雨花台区软件大道20号南京宁南国际汽配城8幢101、102号，注册地江苏省南京市高淳区古檀大道3号1幢。法定代表人：商宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，住南京市浦口区。被告：丽水瓯通汽车有限公司，统一社会信用代码913311026651944529，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街939号。法定代表人：方纪土。原告江苏康众汽配有限公司（以下简称康众公司）与被告丽水瓯通汽车有限公司（以下简称瓯通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告康众公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告瓯通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款17557元及逾期违约金50827.5元（自2019年11月5日开始计算，每逾一日，按未付货款的5‰支付违约金，直至被告支付货款），共计68384.5元；庭审中变更为：判令被告立即向原告支付货款17557元及逾期违约金（以17557元为基数，自2019年7月1日起按照每日5‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年12月4日签订了《汽车配件产品购销合同》。根据合同约定，原告向被告提供汽车配件，被告须按期支付货款，合同约定结算模式为月结。但是，结算周期届满后，被告一直以各种理由拖延付款。经原告多番催要，被告仍不支付货款。直至今日被告己拖欠原告货款总计17557元。根据《汽车配件产品购销合同》第六条第4点，被告逾期支付货款原告有权要求其承担相应违约金，原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告瓯通公司未答辩。原告康众公司围绕诉讼请求依法提交了汽车配件产品购销合同、出库单等证据。被告瓯通公司未予质证。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告康众公司与被告瓯通公司签订了《汽车配件产品购销合同》一份，约定：由原告（甲方）向被告（乙方）供应各类汽车配件产品，合同约定产品采购结算和付款方式为账期结算模式，账期45天；双方完成对账且乙方收到发票后，乙方须在5个工作日内向甲方支付货款；合同同时约定，双方对账完成后且乙方收到甲方开具的发票和对账单后，乙方逾期或者未支付足额货款的，按每逾期1个自然日向甲方支付货款未支付部分的0.5%作为违约金；本协议有效期限自2018年12月4日起至2019年12月3日止，原、被告公司均在该合同尾部加盖印章。2019年3月1日起至2019年5月5日止，原告向被告出具25张出库单，被告瓯通公司的工作人员在出库单上签字确认，出货单上载明的货款金额合计31077元。经原告确认，被告于2019年4月份至2019年5月份期间通过微信转账、现金支付方式向原告支付货款共计13520元，尚欠货款17557元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《汽车配件产品购销合同》不违反法律规定，合同合法有效，双方之间存在买卖合同关系。原告康众公司提交的出库单，能够证明其已履行了出卖人义务，被告瓯通公司应当履行支付对价义务。原告康众公司要求被告瓯通公司支付剩余货款17557元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告瓯通公司未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告康众公司要求按照日千分之五的标准支付违约金，标准过高，应予调整，本院酌定调整为自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。被告瓯通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丽水瓯通汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏康众汽配有限公司货款17557元及违约金（以17557元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告江苏康众汽配有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告丽水瓯通汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二一年三月二十九日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初194号原告：郭某，汉族，农民，住镇原县。被告：王某，汉族，农民，住镇原县。原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其下剩借款12500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系熟人关系，2020年9月18日，被告以资金周转困难为由向其借款18000元，口头约定一周内归还，其通过微信当日转给被告，至2020年10月22日，被告共归还其5500元，下剩12500元出具借条1份，承诺15日内归还，但被告至今未归还，故其提出上述诉求。王某承认原告主张的事实，但认为，现其经济困难，愿在一年内还清原告借款。本院认为，王某承认郭某在本案中主张的事实，故对郭某主张的事实予以确认。民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，郭某通过微信转账借给王某18000元，故双方之间的借款合同合法有效。王某未在约定期限内归还郭某借款，构成违约，故对郭某要求王某归还其下剩借款12500元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：王某归还郭某下剩借款12500元。上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨俊杰二〇二一年三月一日法官助理 王晓海书记员 高 扬本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初5605号原告：郭全祥，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住昌邑市。委托诉讼代理人：孙洪强，潍坊潍城荣信法律服务所法律服务工作者。被告：刘福庆，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，户籍地安丘市。原告郭全祥与被告刘福庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭全祥委托诉讼代理人孙洪强到庭参加诉讼，被告刘福庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭全祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告人工费29000元及利息(自2019年3月10日至实际支付之日的利息)。事实与理由：被告刘福庆于2017年4月底至当年8月雇佣原告郭全祥从事楼房室内装饰装修工作，主要是吊顶、木工等工作，当时约定完成一个项目立即结清人工费，直至2017年8月初，被告欠原告29000元人工费迟迟不支付。经原告多次催要，被告于2019年3月10日给原告出具欠条一份，约定2019年底最少还20000元，剩余部分2020年还清，但该款项被告至今未按约定支付。故原告诉至法院。被告刘福庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月至8月期间，被告雇佣原告从事装饰装修工作，截至2017年8月，被告欠原告29000元人工费未付，该款经原告催要，被告于2019年3月13日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠郭全祥人工费29000（贰万玖仟元）于2019年年底最少归还20000剩余部分于2020年还清刘福庆2019.3.10”。原告称该欠条约定的最后还款日为2020年12月31日，对于利息部分按照同期LPR一年期利率，自2019年3月10日起主张计算至实际支付之日止。另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为年利率3.85%。本院认为，原告与被告之间形成的劳务合同关系，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。截止2019年3月10日，被告尚欠原告29000元劳务费未付，有原告提交的欠条为凭，故原告要求被告支付其劳务费29000元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告主张的利息其实质为被告逾期付款的利息损失，因被告在欠条中承诺的最后还款日为2020年12月31日，自最后还款期的次日起，原告可向被告主张逾期付款利息损失，故被告应于2021年1月1日起按照年利率3.85%向原告支付利息至款项全部付清之日止，对原告超出该部分的诉讼请求，不予支持。被告刘福庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己答辩和质证的权利，并不影响本院对事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘福庆支付原告郭全祥劳务费29000元及利息（以29000元为本金，自2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至付清之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郭全祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费310元，均由被告刘福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  辛现军人民陪审员  李金红二〇二一年三月十七日法官助理李国忠书记员辛祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初1460号 原告：崔富，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：陈学东，男，其他自然情况不详。  原告崔富与被告陈学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔富到庭参加诉讼，被告陈学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告崔富向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币3320元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年8月19日，被告以缺钱为由从原告处借款人民币3320元，同时为原告出具欠条一枚。后此款经原告多次向被告催要，被告都以种种理由及借口一再推托至今，无奈原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈学东未答辩。  本院经审理认定事实如下：2019年8月初，被告陈学东向原告崔富借款3320元，2020年8月19日被告为原告出具了欠条一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。  本院认为，债务应当清偿。被告陈学东在原告崔富处借款属实有原告出具的欠条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈学东经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学东于本判决生效后立即偿还原告崔富借款人民币3320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈学东负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。            审判员   宋 长 飞             二Ｏ二一年三月二十九日            书 记员   江  北
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2427号之十被执行人：李振文，男，汉族，1973年04月05日生，住河北省承德市。关于申请执行人与被执行人李振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月05日冻结了被执行人李振文在085e9858e5082c6a5732860f1@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李振文在财付通支付科技有限公司085e9858e5082c6a5732860f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月十一日书记员  陈业超
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保77号申请人刘瑛与被申请人张传明、潘爱连机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘瑛于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人张传明、潘爱连名下的价值130000元财产。本院于2021年3月22日查封了登记在张佳岐名下房屋。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保77号申请人刘瑛与被申请人张传明、潘爱连机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2770号申请执行人：周健，男，1976年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：谢鹏，男，1976年7月26日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。周健与谢鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初6467号民事判决已生效，判决判令：被告谢鹏于本判决生效之日起十日内向原告周健偿还借款5万元并支付利息2468元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1238元及公告费600元，由被告谢鹏负担。因谢鹏未履行生效法律文书确定的义务，周健遂向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年11月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年11月4日、2020年12月23日、2021年3月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人谢鹏名下车牌号为苏Ａ×××**别克牌汽车本院已予以查封，因未能实际控制故无法处置。其名下银行账户及互联网资金余额总计834.94元，本院已予以扣划并发放给申请人。对被执行人名下仍处于正常状态的账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月5日起至2021年11月4日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月5日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下在南京地区没有房产。4.2020年12月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月3日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年3月2日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人不同意终结本次执行程序。据此，本院经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初6467号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月十一日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初218号 原告：山东海韵能源科技开发有限公司，住所地：山东东阿工业园区晨光路北首。 法定代表人：赵福年。 委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵廷红，男，1978年10月14日出生，汉族，该公司职工。 被告：傅连博，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 第三人：茌平常安运输有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县振兴街道办事处枣乡街东振兴路北正泰4-2号楼商业楼。 法定代表人：刘振路。 原告山东海韵能源科技开发有限公司与被告傅连博、第三人茌平常安运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷红、范建刚到庭参加诉讼，被告傅连博、第三人茌平常安运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东海韵能源科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还阳极炭块34.28吨；如无法返还，则赔偿原告损失94612.80元(2760元/吨×34.28吨)，并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，被告通过荏平常安运输有限公司介绍与原告签订《运输协议书》，协议第三条约定：已经装好上车的货物离开甲方工厂后，乙方必须负责把货物完好无损的送到客户指定地点。凡是送错地方，未关好车门、未封存车厢等原因产生掉货，人离开车时货少了，因私人原因送不了货，卸不了货等种种情况，运输货物损失部分由乙方全部承担。2020年8月,2日被告从原告处提走货物阳极炭块34.28吨，价值94612.8元，运输指定目的地及收货人为滨州市宏诺新材料有限公司，但被告提走该批货物后并未将承运货物运送指定目的地，也拒不返还给原告，给原告造成重大损失。现原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告傅连博未提交答辩。 第三人荏平常安运输有限公司未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月2日，被告通过第三人荏平常安运输有限公司介绍与原告签订《运输协议书》，协议第三条约定：已经装好上车的货物离开甲方工厂后，乙方必须负责把货物完好无损的送到客户指定地点。凡是送错地方，未关好车门、未封存车厢等原因产生掉货，人离开车时货少了，因私人原因送不了货，卸不了货等种种情况，运输货物损失部分由乙方全部承担。当日，被告傅连博从原告处提走货物阳极炭块34.28吨，并在过磅单上签字，运输指定目的地及收货人为滨州市宏诺新材料有限公司。但被告提走该批货物后未将承运货物运送指定目的地，也未返还给原告。 本院认为，原被告于2020年8月2日签订《运输协议书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。被告应当按照双方约定将原告货物送到收货人处，但被告没有送到也未退还原告货物，属违约行为，原告要求被告返还货物的诉求应予支持。因原告未提交证据证明货物已经损毁或者灭失，其要求被告赔偿损失的诉求不予采纳。第三人为居间介绍人，不是合同当事人、也非担保人，不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告傅连博在本判决生效之日起十日内返还原告山东海韵能源科技开发有限公司阳极碳块34.28吨； 二、驳回原告山东海韵能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2166元，减半收取计1083元，由被告傅连博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王红云 二〇二一年三月二十三日 书记员  张**阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初40号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人莫成，男，1992年7月5日出生，汉族，初中，居民，住泸州市龙马潭区，因本案，于2020年12月7日被监视居住。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z21号起诉书指控被告人莫成犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人莫成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月至11月期间，被告人莫成在其经营的位于泸州市龙马潭区××路的“卤坊斋”卤肉店内三次容留他人吸食毒品，具体如下：1.2020年10月中下旬的一天下午，被告人莫成容留孙某以烤吸方式吸食毒品；2.2020年ｌ1月中旬的一天傍晚，被告人莫成容留孙某以烤吸方式吸食毒品；3.2020年ｌ1月22日13时许，被告人莫成容留林某以烤吸方式吸食毒品。另查明，2019年4月22日，被告人莫成因吸食毒品被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十日。 上述事实，被告人莫成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人户籍信息、营业执照、前科材料、吸毒现场检测报告书、吸毒现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、情况说明，证人孙某、林某证言及辨认笔录，被告人莫成供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫成容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人莫成到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人莫成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人莫成的犯罪情节、认罪态度，认为公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人莫成犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二一年三月十二日 书记员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的； （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：王蕾，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人杨婉冬到庭参加诉讼，被告王蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币35489.43元（截至2020年8月24日欠款本金26342.80元、利息2066.59元、费用7080.04元），并承担自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王蕾未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款共计35489.43元，其中本金26342.80元、利息2066.59元、逾期还款违约金6518.29元、分期付款手续费500.75元、其他手续费61.00元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王蕾在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向王蕾提供信用卡，王蕾持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。王蕾使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求王蕾偿还截至2020年8月24日的信用卡欠款本金26342.80元、利息2066.59元、逾期还款违约金6518.29元、分期付款手续费500.75元、其他手续费61.00元以及自2020年8月25日起至实际给付之日的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王蕾于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金26342.80元、利息2066.59元、逾期还款违约金6518.29元、分期付款手续费500.75元、其他手续费61.00元。二、被告王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告王蕾负担。本判决为终审判决。审判员  宁金风二〇二一年三月十七日书记员  巩芳玉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1484号 上诉人（原审原告）王秀芬，女，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 上诉人（原审原告）莫舒平，女，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人王秀芬、莫舒平因与被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）要求确认行政行为违法并给予国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据上级部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为。2019年11月10日至14日期间，王秀芬、莫舒平发现其在如东县××镇承包滩涂养殖的螠蛏出现大面积死亡，遂怀疑与如东县政府为清除浒苔喷洒次氯酸钠有关，于是向相关单位报案。后王秀芬、莫舒平要求如东县政府履行国家赔偿责任未果，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果或后果，是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生了调整作用。本案中，王秀芬、莫舒平认为其承包滩涂养殖的螠蛏死亡事件与如东县政府组织喷洒次氯酸钠行为有关，但如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是针对王秀芬、莫舒平所实施的特定行政行为，也并未产生行政法上的权利义务关系。因此，王秀芬、莫舒平提起的确认行政行为违法并给予国家赔偿的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。王秀芬、莫舒平如果有证据证明其养殖的螠蛏死亡与案涉喷洒次氯酸钠实施行为存在关联，可以依法另行提起民事侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回王秀芬、莫舒平的起诉。王秀芬、莫舒平预交的一审案件受理费50元，于裁定生效后退还王秀芬、莫舒平。 王秀芬、莫舒平上诉称：1.原审裁定认定事实错误。虽然如东县政府喷洒行为并非针对上诉人一人，但它所针对的是包括上诉人在内的滩涂养殖户，是一个特定的行政行为。该行政行为的违法性导致上诉人与被上诉人之间产生了行政法上的权利义务关系。2.原审裁定适用法律不当。如东县政府开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔行为直接导致上诉人螠蛏死亡，该行为直接产生上诉人养殖滩涂绝收的实际影响。原审裁定认为该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围不当。请求撤销一审裁定，发回重审。 如东县政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为是否属于对上诉人的权利义务产生实际影响的可诉行政行为。 如东县政府组织喷洒次氯酸钠的行为并不存在违法。违法行政是指行政主体实施的行为违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错的行为。行政行为违法的情况有主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当等。本案中，2019年11月5日至11月20日，如东县政府根据国家和省、市政府的部署要求，在全县开展浒苔绿潮灾害防治工作，组织实施了喷洒次氯酸钠行为，该行为并不存在违法之处。上诉人主张该行为违法，本院不予支持。 行政诉讼法意义上可诉之行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的能够产生行政法上的权利义务关系的行为。行政行为是否可诉，要看被诉行政行为的作出是否有对当事人的权利义务产生实际影响，即行政主体的行政行为是否实际上处分了行政相对人的权利义务，或者虽未直接增加相对人的义务、剥夺相对人的权利或变更相对人的权利义务，但其存在会给其他行为的作出提供具有法律意义的依据，或者置当事人于不利的地位。本案中，如东县政府根据国家和省、市政府统一部署在辖区内组织相关紫菜养殖企业（个人）开展的喷洒次氯酸钠灭浒苔工作，并非是具体针对王秀芬、莫舒平所实施的特定行政行为，也未确立或调整与王秀芬、莫舒平之间的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响。原审法院认定该行为不属于可诉行政行为正确。王秀芬、莫舒平认为如东县政府喷洒次氯酸钠的行为导致其养殖的螠蛏死亡，但其并未提供证据予以证明。如若其此后能够提供证据证明两者之间存在因果关系，亦可以依法另行提起民事侵权诉讼，本案不予理涉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘小花 书 记 员 蒋 茜
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1186号   原告：杨培录，男，1971年8月23日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所律师。.   被告：尹联文，男，1985年12月2日出生，汉族，甘肃省永登县村民。   原告杨培录与被告尹联文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杨培录于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨培录申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告杨培录撤回对被告尹联文的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告杨培录负担。   审判员 沈风云   二〇二一年三月十九日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
吉林省四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执恢28号申请执行人：马化巍，男，汉族，1967年8月3日生，现住吉林省长春市南关区。被执行人：史连宽，男，汉族，1971年4月8日生，现住四平市铁东区。被执行人：董桂玲，女，汉族，1969年11月30日生，现住吉林省四平市铁东区。马化巍与史连宽、董桂玲民间借贷纠纷一案，本院的(2019)吉0302民初2135号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行给付金钱义务，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人因与被执行人达成案外长期和解，内容如下：1.2021年3月15日被执行人史连宽、董桂玲一次性给付股金及现金共计20万元（其中2.3万元法院支付）。2.2021年10月1日前被执行人史连宽、董桂玲一次性给付10万现金。3.2021年12月30日前被执行人史连宽、董桂玲一次性给付9万元现金。被执行人史连宽于2021年12月30日前交还申请人马化巍民生信用卡（交还信用卡时把所欠信用卡金额偿还完毕）。被执行人史连宽单独于2022年5月1日前给付申请执行人马化巍现金2万元。其中上述1、2、3、4项史连宽、董桂玲履行完毕，免除(2019)吉0302民初2135号民事调解书给付责任，如1、2、3、4有一项违约则恢复(2019)吉0302民初2135号民事调解书的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张倩二〇二一年三月二十九日书记员  李鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3857号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：宋新培，男，1998年6月30日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告宋新培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告宋新培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7871.77元及利息776.97元、罚息3124.55元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××2395为易付宝账号。2018年9月21日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为6388元、3499元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月27日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9887元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金7871.77元及利息776.97元、罚息3124.55元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋新培于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7871.77元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为776.97元、罚息为3124.55元，自2021年1月28日起以未还借款本金7871.77元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告宋新培负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年三月二十九日书记员  周辰熹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执295号申请执行人：孙占英，女，汉族，1956年10月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：钱旭升，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院作出的（2020）豫0391民初469号民事判决已发生法律效力。因义务人钱旭升未按该生效法律文书履行义务，权利人孙占英于2021年3月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱旭升在金融机构的存款241662.67元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月十八日书记员  王毅
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1485号申请执行人：南京市江宁区杨树茂食品经营部（统一社会信用代码92320115MA1XE78A7A），住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场B区二楼2021号。经营者：杨树茂，男，1983年1月1日生，汉族。委托代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。委托代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：南京京珑门餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1X7P3D0U），住所地南京市江宁区将军大道9号109幢越城汇2楼203-4室（江宁开发区）。法定代表人：凌杨。本院在执行申请执行人南京市江宁区杨树茂食品经营部与被执行人南京京珑门餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0115民初12384号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书内容，南京京珑门餐饮管理有限公司欠南京市江宁区杨树茂食品经营部货款20000元，于2020年12月31日前一次性付清。因被执行人南京京珑门餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市江宁区杨树茂食品经营部向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本院向被执行人南京京珑门餐饮管理有限公司发出执行通知，责令履行(2020)苏0115民初12384号民事调解书确定的义务，但被执行人南京京珑门餐饮管理有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京京珑门餐饮管理有限公司进行了财产调查，冻结南京京珑门餐饮管理有限公司名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的车辆、不动产等财产。未发现被执行人南京京珑门餐饮管理有限公司的下落。申请执行人南京市江宁区杨树茂食品经营部亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京京珑门餐饮管理有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人南京市江宁区杨树茂食品经营部亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年三月二十四日书记员  戚鹏飞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1938号 原告：胡义华，男，1974年10月10日出生，，住重庆市开县。 被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司，住所：四川省巴中市巴州区印合路1楼6号。 负责人：廖凡。 被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所：重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号。 法定代表人：王平。 被告：巴中市海龙通达房地产开发有限公司，住所：四 川省巴中市巴州区西城街124号。 法定代表人：周纯全。 原告胡义华与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司、巴中市海龙通达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告胡义华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  蒋红军 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1466号 原告：张悦，男，1988年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：许呈祥，男，1992年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张悦与被告许呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦到庭参加诉讼，被告许呈祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张悦向本院提出诉讼请求：判令许呈祥偿还借款11030元及利息。事实和理由：2020年9月6日，许呈祥因个人需要向张悦借款11030元，借款期限为1个月，基于对许呈祥的信任，张悦以现金的方式向向许呈祥交付了借款。后张悦因自己急于用钱多次向许呈祥催要借款，但许呈祥以各种理由拖延，拒不归还借款。 许呈祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月，许呈祥因维修车辆需要向张悦借款11030元，经原告催要，被告许呈祥于2020年9月6日向原告出具借条一张，借条载明借款金额11030元，并约定9月26日前归还，未约定借款利息。但借款到期后，许呈祥至今未能偿还借款。张悦于2021年2月20日提起诉讼，要求许呈祥归还借款11030元并支付利息。关于利息的计算张悦庭审中主张按照同期银行存款利息计算。 本院认为，张悦与许呈祥之间的借贷关系，有当事人陈述及许呈祥出具的借条为证，本院予以确认。张悦要求许呈祥返还借款本金11030元，理由正当合法，依法予以支持。关于借款利息，因借条中未约定利息，应视为借期内不支付利息，但对于逾期利息，张悦庭审主张自还款到期日起按照同期银行存款利息计算，不超过法律规定一年期贷款市场报价利率计算标准，本院予以支持。许呈祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下： 被告许呈祥于本判决生效后十日内返还原告张悦借款本金11030元并支付利息（利息以本金11030元为基数，自2020年9月27日至借款返还之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告许呈祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇二一年三月十六日 书记员  王 浩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督789号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人:申伏来，男，1961年11月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人申伏来未偿还信用卡欠款本金24715.94元、利息2746.77元、其他手续费2991元，以上共计30453.71元。上述金额暂计至2020年7月22日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人申伏来签名的申请表、客户协议、交易记录、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人申伏来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金24715.94元、利息2746.77元、其他手续费2991元，合计30453.71元（利息暂计至2020年7月22日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费187元，由被申请人申伏来负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二一年三月十九日书记员 谢小宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢338号申请执行人：蔡福元，男，汉族，住昆山市。被执行人：沈四元，男，汉族，住昆山市。被执行人：陈三妹，女，汉族，住昆山市。申请执行人蔡福元与被执行人沈四元、陈三妹民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初447号调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈四元、陈三妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈四元、陈三妹银行存款人民币220207.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三日书记员  曹俊瑜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初3773号原告：郑州艾曼德电子科技有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码：91410105MA454AJ17W。法定代表人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：沈健，河南千益律师事务所律师。被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701023068865371。法定代表人:赵军，经理。原告郑州艾曼德电子科技有限公司（以下简称艾曼德公司）与被告山东二五六互联网科技有限公司（以下简称二五六公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾曼德公司的委托诉讼代理人沈健，被告二五六公司的法定代表人赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾曼德公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款144679.36元，并向原告按合同约定支付自2020年7月至实际还款之日的违约金，暂计14467.94元，总计159147.3元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告作为供应商在被告山东二五六互联网科技有限公司一站式IT平台开设线上店铺，因合作期间，山东二五六互联网科技有限公司一站式IT平台与原告存在未结欠款，总计未结算欠款为147632元，双方达成协议分期偿还。被告仅在偿还2020年6月的首期2%的货款后，不再偿还余下货款，原告多次催告无果，为维护自身合法权益，现依相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判决。二五六公司辩称，我公司对原告欠款事实无异议，之前我们支付过原告2900元，对于所支付的违约金、诉讼费等其他费用公司暂时没有能力可以进行处理，主要是解决原告的货款问题。本院经审理查明，二五六公司通过其一站式IT平台(www.gd256.com)为艾曼德公司销售货物，货款转入二五六公司平台账户，按销售货物的比例收取费用后，将货款支付给艾曼德公司，二五六公司向艾曼德公司出具《欠款确认书》，确认合作期间欠艾曼德公司货款147632元。双方又签订了《还款协议书》，约定二五六公司以分期方式偿还艾曼德公司未结算货款，还款周期为2020年6月至2021年7月，二五六公司向艾曼德公司支付还款额年化率6%的收益，作为本次货款分期偿还的利息，并列明自2020年6月起每期的还款计划（6月还款比例为2%，7月还款比例为3%，8月还款比例为3%...）。如二五六公司未能按时偿还任何一期的还款，艾曼德公司有权索取未能按时偿还期款项的10%作为违约补偿金。但至今二五六公司未能按上述约定偿还全部欠款。本院认为，艾曼德公司与二五六公司签订的《欠款确认书》、《还款协议书》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，均为合法、有效合同，当事人应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。本案中，二五六公司未按约定还款，应承担继续履行并支付违约金的责任。艾曼德公司主张的欠款本金、违约金(欠款数额×10%)不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郑州艾曼德电子科技有限公司货款144679.36元；二、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州艾曼德电子科技有限公司违约金14467.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 谭树杰二〇二一年三月二十五日法官助理 孙雅洁书 记 员 张琳琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1980号原告：段怡，女，1964年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省常州市。被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈晓明。被告：南京郑和国际广场建设有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张兵。原告段怡与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司、南京郑和国际广场建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告段怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告段怡撤回起诉处理。审 判 员  孙 燕二〇二一年三月十六日法官助理  王恒泽书 记 员  沈 婷
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0429民初379号 原告：韩某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘某某，男，汉族，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告韩某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。本院于2021年3月18日立案后，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩某撤诉。 案件受理费25元，由原告韩某承担。 审判员  张喜平 二〇二一年三月十八日 书记员  黄 超 1
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终91号 上诉人（原审原告）新余市四海实业有限公司，住所地江西省新余市高新区光伏路亿铂工业园。 法定代表人徐俊，该公司总经理。 委托代理人何芳，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地江西省新余市仰天东大道623号。 法定代表人曾先锋，该局局长。 委托代理人李辉华、聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。 原审第三人赖根英，女，1964年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，现住新余市高新区。 上诉人新余市四海实业有限公司(以下简称四海公司)因诉被上诉人新余市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)、原审第三人赖根英工伤行政确认一案，不服新余市渝水区人民法院（2020）赣0502行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审查明，自2018年4月23日起，第三人开始在四海公司上班。第三人与四海公司未签订劳动合同。第三人工资由四海公司按月发放。第三人在高新区参加了被征地农民养老保险，于2019年10月到年龄办理退休。2019年4月19日，第三人在工作期间冲料操作过程中伸手去取成品时，由于工作人员操作机器不慎，导致第三人右手掌被钢筋贯穿受伤，被送往新余市人民医院进行治疗，出院诊断：右手第4指近节指骨骨折。 第三人于2019年12月18日向人社局提交工伤认定申请，人社局受理后于2019年12月21日向四海公司送达了工伤认定期限举证通知书，四海公司在规定期限内予以了回复。人社局受理后进行了调查取证，并对廖某、刘某进行调查询问，于2020年1月9日作出余人社伤认字第序号2020101004号工伤认定决定书，对第三人造成的伤害认定为工伤，并于2020年1月14日送达了第三人，于2020年1月14日送达了四海公司。 一审认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 关于第三人与四海公司是否存在劳动关系。四海公司认为第三人事发时已年满50周岁，已过退休年龄，只能认定存在劳务关系。一审认为，第三人在四海公司上班，虽然第三人与四海公司未签订劳动合同，但第三人工资由四海公司按月发放，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，可以认定第三人与四海公司存在事实劳动关系。第三人虽年满50周岁，但第三人在高新区参加了被征地农民养老保险，于2019年10月到年龄办理退休，而事发时间为2019年4月19日，事发时第三人并未到退休年龄，未享受养老保险待遇，事实劳动关系继续存在。 根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”第三人在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害，符合该条规定，人社局认定工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。人社局依法受理工伤认定申请，在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。 综上，人社局作出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对四海公司诉请不予支持。依照《工伤保险条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四海公司要求撤销人社局作出的余人社伤认字第序号2020101004号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由四海公司负担。 四海公司不服一审判决，向本院提出上诉。四海公司上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人认为原审第三人与上诉人之间是劳务关系,是根据原审第三人的上班频率和发放的工资综合认为的。上诉人招聘员工虽存在问题，但不能错误认定临时用工人员为事实劳动关系员工。因此，原审第三人提供劳务的时间不固定，上诉人与第三人构成劳务用工关系，双方不属于事实劳动关系。2、原审第三人由于疏忽大意导致受伤，其本人应承担主要责任。该事故属于侵权法律关系，而一审认定构成工伤属于事实认定错误。3、一审查明案涉工伤决定书所列明的“第序号”错误，已要求被上诉人更正并通知上诉人，而被上诉人并未按一审要求更正并通知。故一审未认定工伤认定决定书错误属事实认定错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，并导致一审判决错误，请求二审撤销原判，改判撤销被上诉人作出的余人社伤认字第序号2020101004号认定工伤决定书；2、上诉费及一审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人人社局辩称：一、原审认定上诉人与第三人存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律准确。根据第三人提交的银行流水、廖某、刘某的证人证言，能够证明上诉人与第三人存在事实劳动合同关系。根据新余高新技术产业开发区公共就业人才服务局提供的《证明》，能够确定第三人于2019年到年龄办理退休，次月享受养老保险待遇。二、原审认定第三人在工作中因工作原因受到伤害，依法应当认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人辩称第三人应承担主要责任及本案属侵权法律关系没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉人理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 原审第三人未提出答辩意见。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。本案的争议焦点是：上诉人与原审第三人是否存在事实劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（［2005］12号文件）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从案涉证据分析，上诉人基本为按月发放第三人工资，第三人亦接受上诉人的劳动管理，原审第三人从事的冲料操作属于上诉人单位的工作组成部分。证人廖某、刘某的证言说明了受伤经过，证实原审第三人在上诉人单位上班，上诉人与原审第三人存在事实劳动关系。依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位认为不构成工伤的，应承担举证责任。在本案中，四海公司在一、二审过程中均未提交证据，其关于不构成事实劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人依据上诉人与原审第三人之间构成事实劳动关系，原审第三人系工作过程中受伤，应认定为工伤而做出的案涉《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法。 另外，上诉人提出关于本案属于侵权民事法律关系而非工伤的主张，因本案系工伤行政确认纠纷，是否属于民事侵权与本案审理没有关联。关于上诉人提出案涉认定工伤决定书序号错误的问题，本院认为，被上诉人人社局未按原审法院要求予以更正并通知上诉人，虽存在瑕疵，但不影响本案事实认定。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新余市四海实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年三月十日 法官助理 章鹏在 书 记 员 冯都悦
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初3326号 原告：南昌宏安物业管理有限公司，住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区桑海产业园新祺周管理处慈菇村316国道附近牛头山庄301室。 法定代表人：聂武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡熠鹤，江西道善律师事务所律师。 被告：江西联荣实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区怡园路西段名门世家二期2#商住楼商业111室。 法定代表人：丁士荣，该公司总经理。 原告南昌宏安物业管理有限公司与被告江西联荣实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告南昌宏安物业管理有限公司公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌宏安物业管理有限公司自愿撤回对被告江西联荣实业发展有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌宏安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4463.96元，由原告南昌宏安物业管理有限公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡玲玲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初499号 原告：倪丽平，女，1977年11月3日出生，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：李银芳，女，1970年9月20日出生，住所地江苏省宝应县。 原告倪丽平与被告李银芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告倪丽平于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告倪丽平以李银芳已偿还款项4500元为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪丽平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪丽平负担。 审判员 陈              妍 二〇二一年三月九日 书记员 郑雅雅附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2648号之一申请执行人：张建利，女，汉族，1976年7月22日生，住南通市崇川区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。张建利与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4510号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付张建利剩余工资5281.7元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付张建利代通知金3188.3元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付张建利经济补偿金51012.8元；江苏超越超市连锁发展有限公司为张建利办理档案和社会保险关系转移手续。上述四项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张建利向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资5281.7元、代通知金3188.3元、经济补偿金51012.8元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月5日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。9.3月15日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2648号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为张建利办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2648号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付张建利支付工资5281.7元、代通知金3188.3元、经济补偿金51012.8元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十五日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初596号原告：刘佰权，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县，现住牡丹江市东安区。被告：牡丹江云雀装饰有限公司，住所地牡丹江市西安区新安街西七条路万达****房。法定代表人：李征，该公司总经理。被告：李征，男，1989年1月13日出生，汉族，牡丹江云雀装饰有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，现住牡丹江市西安区。原告刘佰权与被告牡丹江云雀装饰有限公司（以下简称云雀装饰公司）、李征劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰权到庭参加诉讼，被告云雀装饰公司、被告李征经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佰权向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告劳务费13600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李征在牡丹江市西七条路新安街与海浪路之间经营被告云雀装饰有限公司，原告多次向被告李征索要劳务费。被告李征与原告进行了结算，经结算被告尚欠原告劳务费13600元，为此被告李征给原告书写欠条一张。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。云雀装饰公司及李征未到庭、亦未答辩。刘佰权为支持其主张，向法庭举证如下：欠条一份，意在证明被告李征欠原告劳务费13600元。云雀装饰公司及李征未到庭、未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘佰权从事瓦工工作，2020年3月开始在云雀装饰公司工作，主要工作地点为观澜国际2号楼5单元504室、11号楼2单元1001室等的贴砖工作。工资约定是按每平方米按云雀装饰公司的工资清单计算，墙砖50元，地，地砖40元共形成劳务费18600元，其间被告李征已给付5000元，尚欠13600元。但是被告一直未给付原告剩余的劳务费，原告到云雀装饰公司找到法定代表人李征，李征于2020年11月11日给原告书写欠条一张，欠条主要内容为“今欠刘佰权壹万叁仟陆佰圆整（13600元），于2020年12月31日前还清，欠款人李征”，李征本人签字。另查明，云雀装饰公司系自然人独资的有限责任公司,其股东为一人,即李征。本院认为,原告到被告云雀装饰公司承包的项目上提供劳务,双方虽未签订书面的劳务合同,但已经形成了事实上的劳务合同关系。原告已经按照双方的约定完成了劳务任务,被告云雀装饰公司亦应如约支付劳务费，合法的劳务合同关系受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案事实清楚,债务关系明确,被告云雀装饰公司应承担未付原告的劳务费。关于李征是否应对云雀装饰公司的债务承担连带给付责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,李征为云雀装饰公司的唯一股东,经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,应视为李征放弃诉讼权利，故应当对云雀装饰公司的债务承担连带责任。本案中劳务费经结算后,被告李征向原告书写欠条一份，故二被告应当按欠条向原告支付劳务费13600元。原告所诉事实清楚、证据充分,其诉讼请求本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭,依法视为放弃答辩和质证权利。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、牡丹江云雀装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘佰权劳务费13600元；二、李征于对上述第一项判决确定的牡丹江云雀装饰有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由牡丹江云雀装饰有限公司、李征负担。本判决为终审判决。审判员  马蕴慧二〇二一年三月二十九日法官助理刘珊珊书记员孙丽君附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条【民事权益受法律保护】民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、中华人民共和国公司法(2018修正)第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初368号原告：王成元，男，1950年12月28日出生，住黑龙江省林口县。被告：啜立军，男，1980年12月7日出生，住黑龙江省林口县。被告：王桂芝，女，1954年3月13日出生，住黑龙江省林口县。原告王成元与被告啜立军、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王成元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成元撤回起诉处理。审判员  陈卫仕二〇二一年三月二十五日书记员  唐玉生
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异116号申请人（申请执行人）：王璨，女，1988年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵庆（系王璨之夫），住天津市西青区。被执行人：天津市南开区晨旺菜市场有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园8-10号楼地下室负201（DX-20）D区。法定代表人：涂猛，经理。被申请人：涂猛，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人王璨与被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人王璨向本院申请追加被申请人涂猛为（2020）津0104执5712号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王璨称，请求人民法院依法裁定追加涂猛为（2020）津0104执5712号案件的被执行人。事实和理由：申请执行人王璨与被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初7649号民事调解书已发生法律效力。因被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王璨申请执行，执行标的为人民币25000元。被申请人涂猛为被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司的法定代表人、股东，申请人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加被申请人涂猛为执行案件的被执行人。本院查明，原告王璨与被告天津市南开区晨旺菜市场有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年7月27日诉至本院，经审理双方当事人达成协议，本院于2020年9月15日作出（2020）津0104民初7649号民事调解书。因被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王璨于2020年11月18日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执5712号。因被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司暂无财产可执行，本院于2020年12月23日作出（2020）津0104执5712号之二执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司私营公司基本情况（户卡”）及工商登记档案显示，被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司于2020年5月成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本20万元，法定代表人为涂猛，股东为涂猛，认缴出资额为20万元，实缴出资额为0元，缴付期限至2049年10月1日之前。本案在审查过程中，被申请人涂猛经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津市南开区晨旺菜市场有限公司作为被执行人的（2020）津0104执5712号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人涂猛作为被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人王璨申请追加被申请人涂猛为（2020）津0104执5712号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人涂猛为（2020）津0104执5712号案件的被执行人；二、被执行人涂猛应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的20万元的范围内，对被执行人天津市南开区晨旺菜市场有限公司在（2020）津0104民初7649号民事调解书确定的尚未清偿的债务承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  韩 铁二〇二一年三月三十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1050号原告：南昌市慧祥物业管理有限公司。统一社会信用代码：91360124314647480B。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新区贤士大道（佑华小区二期3号楼）。法定代表人：文阔明，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付子剑，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：舒聪，男，1990年11月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市慧祥物业管理有限公司与被告舒聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告南昌市慧祥物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回对被告舒聪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌南昌市慧祥物业管理有限公司撤回对被告舒聪的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市慧祥物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年三月三十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2323民初41号 原告：何正国，男，1966年6月26日出生，布依族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：潘静、张星（实习），系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村，统一社会信用代码91520000MA6HUWA08E。 法定代表人：陈亲文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:彭帮舟。 原告何正国与被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正国委托诉讼代理人潘静、张星，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司委托诉讼代理人彭帮舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余房屋赔偿款12,309.75元；2、判决被告支付违约金3,692.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司（原贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿）因老井开采导致原告房屋受损，经普安县发展和改革局价格认证中心作出普发改价认字（2016）第085号文件，评定原告房屋受损价格为49,239元。原、被告双方就此价格达成赔偿协议，现被告已付赔偿款36,929.25元，余款12,309.75元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉请。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司辩称：一、被答辩人何正国主张的房屋赔偿款没有事实和法律依据，不应得到支持。原、被告双方于2016年12月20日签订的协议书第9条明确约定：“乙方即被答辩人何正国拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何赔偿。”本案中被答辩人并未按照协议书的约定对受损房屋拆除后的宅基地进行复耕，然而根据双方的协议约定以及《贵州省土地管理条例》、《农村旧房拆迁》、《宅基地土地复垦条例》的规定，被答辩人均未按照要求对案涉的土地进行复垦复耕。因此，本案是由于被答辩人违约在先导致本案答辩人并未达到支付被答辩人剩余款项的条件，故被答辩人所主张的房屋赔偿款在被答辩人将案涉土地复耕前不应得到法庭的支持。二、被答辩人主张的3,692.92元违约金没有事实和法律依据，不应当得到支持。本案的违约方是被答辩人而不是答辩人，本案应当支付违约金的主体是答辩人，故请求法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的违约金主张为谢。综上，被答辩人何正国所主张的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法庭的支持，请求人民法院依法查清案件事实并依法判决。 原告何正国向本院提交的证据有：1.原告何正国身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.《关于普安县××镇××村××上房屋拆除赔偿的价格认定结论》、《普安县楼下镇人民政府价格认定协助书》复印件各一份、《普安县××镇××村××上组房地产价格认定清单》复印件一份（两张），拟证明原告房屋受损是因被告进行煤炭开采所致及房屋受损价格为49,239元的事实；3.《协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方对房屋受损赔偿达成一致意见，并就违约责任进行约定的事实。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司对上述证据均无异议。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格；2.图片打印件二张，拟证明原告房屋未进行拆除的事实； 原告何正国对上述证据质证为：证据1无异议；证据2的三性不予认可，无法显示具体的拍摄地点、时间，且协议约定房屋拆除后支付余下50%，被告已支付50%中的25%，视为对双方约定拆除房屋的事实予以认可。 经审理本院认定事实如下：原告家居住在被告煤矿的开采区域内，由于被告的采煤行为，导致原告家房屋受损。普安县楼下镇人民政府于2016年5月20日向普安县发展和改革局价格认证中心出具价格认定协助书，要求该局对矿群损害赔偿提供价格依据，该局对原告家的房屋受损价格认定为49,239元。 2016年12月20日，原、被告双方签订《协议书》，该协议书约定：“1.受损房屋赔偿价格以2016年县住建、物价等资质部门鉴定价格为准。3.付款方式：旧房拆除前支付鉴定价款的50%，旧房拆除后支付鉴定价款的50%。5.付款时间：2016年12月31日之前甲方支付乙方受损房屋50%的价款，剩余50%待受损房屋拆除后支付。9.乙方拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何补偿。11.违约责任：不论任何一方违约，均处以20，000元违约金。”协议签订后，被告已赔偿了原告家36,929.25，余款12,309.75元未支付。原告已搬离原居住的受损房屋，该受损房屋至今未按协议拆除。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案损害事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。原、被告双方达成的《协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应按协议全面履行义务。对原告要求被告赔偿受损房屋余款12,309.75元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 原告未按协议约定拆除受损房屋，被告未按约定支付原告受损房屋余款，双方均构成违约，对原告要求被告支付违约金3,692.92元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告何正国房屋损失费12,309.75元； 二、驳回原告何正国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由原告何正国负担23元，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务人履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月四日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终234号   上诉人（原审原告):张某1，男,汉族，农民，住甘肃省通渭县。   被上诉人(原审被告):张某2，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县，现住通渭县。   被上诉人(原审被告):郭某（张某2母亲），女，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。   上诉人张某1因与被上诉人张某2、郭某民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张某1上诉请求：1.依法改判由二被上诉人偿还其借款本金10000元，利息1000元及10000元从2013年2月23日起至借款还清之日按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由:一审认定“张炳瑜于2014年农历二月初一（2014年3月1日)去世，原告明知借款人去世一直怠于催要，造成了该借款利息的不当扩大，故自2014年3月1日起至以后的利息损失应由原告自行承担”不符合事实和法律规定。事实上上诉人一直通过打电话、找到被上诉人家等多种方式催要该借款，上诉人系文盲不可能每次催要都留有证据。2019年2月，上诉人还将被上诉人张某2叫到家中协商还款事宜，不存在怠于催要的事实。借条上明确写明月息按照100元计算，因此对于借款利息二被上诉人应该承担，一审判决偿还利息2200元过低。   张某2、郭某服判未提交书面答辩意见。   张某1向一审法院起诉请求：1.判令张某2、郭某连带偿还其借款10000元、利息1000元及该借款自2013年2月23日起至实际还清之日按照月利率1%计算的利息;2.本案诉讼费用由张某2、郭某负担。   一审法院认定的事实：2010年，张某2之父、郭某之夫张炳瑜因买房向张某1借款10000元，双方约定按月息100元支付利息。借款后张炳瑜支付了2010年、2012年利息共计2200元，2013年农历正月十四日,张炳瑜就该借款及未偿还的2011年的利息1000元向张某1出具了欠据一份,内容为:“因我张炳瑜代张某110000元,每月利息100元,欠利息是2011年1000元，代款人张炳瑜，古正月十四日”。后张炳瑜于2014年农历二月初一因病去世。张某1对该借款本息一直未催要，直至2019年因向张某2、郭某要求还款遭拒后双方遂产生纠纷。另查明，张炳瑜生前所有的通渭县平襄镇襄瑞路173-31号房屋系张炳瑜以248000元从杨勤合处购买所得。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠据、收取利息清单、协议书等。   一审法院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护,借款人死亡的，其近亲属应在继承遗产实际价值范围内承担偿还责任。张某2、郭某作为张炳瑜的遗产继承人，接受了张炳瑜所有的遗产，故该笔借款应由张某2、郭某承担偿还责任。虽张某2辩称该借款欠据系张某1编造，并提交了其父张炳瑜于2013年购买房屋的协议，但该协议不能当然排除张某1和张炳瑜借贷关系成立的事实，且其未提交其他证据证实自己的主张，故对其答辩意见不予采纳。张某1和张炳瑜借款时双方没有约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，在给张某2、郭某必要的准备时间的情况下，张某1可以随时要求张某2、郭某履行。关于利息部分，因欠据中写明“月息100元”，故对张某1诉请的2011年所欠利息1000元及2013年2月23日至2014年2月23日的利息1200元予以支持。但张炳瑜于2014年农历二月初一(2014年3月1日)去世，张某1明知借款人去世却一直怠于催要，造成了该借款利息的不当扩大，故自2014年3月1日起至以后的利息损失应由张某1自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由张某2、郭某在继承张炳瑜遗产实际价值范围内偿还张某1借款本金10000元、利息2200元，合计12200元，限本判决生效后30日内履行;二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费38元，由张某2、郭某负担。   二审中，张某1提交录音U盘1个，拟证明2020年6、7月份其向张某2、郭某催要借款。经本院组织质证，张某2对其与张某1的通话录音认可，本院予以采信。一审认定张某1于2019年向张某2、郭某要求还款的事实证据不足，本院认定张某1于2020年6、7月份向张某2、郭某催要借款。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，张某2、郭某作为张炳瑜的遗产继承人，接受了张炳瑜所有的遗产，故张炳瑜生前所欠张某1借款，张某2、郭某应在继承遗产价值范围内承担偿还责任。因案涉借款发生时未约定还款期限，故张某1可随时要求张某2、郭某履行。张某2、郭某在继承张炳瑜遗产后未及时偿还借款本息构成违约，应当承担相应的违约责任，一审对张某1诉请中自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息未支持不当，本院予以纠正。案涉借款约定借款利息每月100元，即月利率为1%，不违反法律规定，本院予以确认。   综上所述，张某1的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：   一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初1957号民事判决；   二、张某2、郭某于本判决生效后10日内偿还张某1借款本金10000元及所欠2011年的利息1000元，合计11000元。自2013年2月23日起至实际清偿之日止的利息按月利率1%计算，利随本清。   一审案件受理费38元，由张某2、郭某负担；二审案件受理费76元，由张某2、郭某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二一年三月二十三日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市柏润纺贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗锦龙大厦A座综合楼4楼东座407室。法定代表人朱再葆，该公司经理。委托代理人朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市市场监督管理局，住所地江苏省启东市牡丹江中路881号。法定代表人王振宇，该局局长。再审申请人深圳市柏润纺贸易有限公司（以下简称柏润纺公司）因诉被申请人启东市市场监督管理局（以下简称启东市市监局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柏润纺公司申请再审称，若南通市泰霆服装有限公司（以下简称泰霆公司）企业年检、变更法人等一切活动正常，就不会存在柏润纺公司无法收回货款的情况，其与本案被诉不作为行为具有密切联系。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审，维护其合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第十二条通过列举式规定对“与行政行为有利害关系”作出了进一步明确。结合上述法律、司法解释规定的精神，可以认为，“与行政行为有利害关系”应当是直接的、明确的，要考虑原告诉请保护的权利或利益是否为相应的法律规范体系所保护。适用解释第十三条关于“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，即是上述立法精神的具体体现。对应到本案，根据江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8204号生效民事判决（以下简称8204号民事判决）的相关内容，再审申请人柏润纺公司通过提起债权人代位权诉讼，向案外人泰霆公司主张行使上海富月贸易有限公司享有的债权。在法院判决支持柏润纺公司的部分诉讼请求后，因判决内容不能尽数履行，柏润纺公司将履行不能的原因归结为本案被申请人启东市市监局未能及时向泰霆公司作出吊销企业营业执照的行政处罚决定，遂以启东市市监局为被告提起本案诉讼，请求确认上述不作为行为违法，并赔偿8204号民事判决项下的货款及利息损失。但市场监督管理机关对相关企业作出吊销营业执照等行政处罚决定，仅是针对企业违反市场监督法律法规等的违法行为作出的履行法定职权的行为，该履职行为并不直接影响企业经营过程中因开展民事活动而产生的债权人的合法权益，相关法律法规也未规定市场监督管理机关在履行上述职责过程中应当保护或考虑债权人的利益。故启东市监局是否应于2014年起吊销泰霆公司的企业营业执照，并未增加或减少柏润纺公司对泰霆公司的合法债权，对柏润纺公司的债权实现不产生实际影响，柏润纺公司与被诉不作为行为不存在利害关系。原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回柏润纺公司的起诉于法有据。柏润纺公司的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，柏润纺公司的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市柏润纺贸易有限公司的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月三十一日书记员 宋晶晶
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终156号 上诉人（原审原告）潘华华，男，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 上诉人（原审原告）程海鸥，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住（新西兰）。 上述两上诉人的共同委托代理人薛奇云，江苏东南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中山陵园管理局，住所地江苏省南京市玄武区中山门外石象路7号。 法定代表人姜宸，中山陵园管理局局长。 委托代理人胡国麟，江苏新高的（江北新区）律师事务所律师。 上诉人潘华华、程海鸥因诉被上诉人中山陵园管理局投诉举报行政处理一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，潘华华系南京市玄武区环陵路8号Ｆ03幢独栋别墅的业主。程海鸥系南京市玄武区环陵路8号Ｆ08幢独栋别墅的业主。2019年2月12日，南京房安检测中心出具《房屋鉴定报告》，对蒋静静申请的对南京市玄武区房屋（以下简称涉案房屋）安全性鉴定结论及处理意见为：该房屋应立即采取有效排险措施。2020年4月10日，蒋静静向中山陵园管理局提交《个人险房翻建消险申请书》，申请根据南京市规划和自然资源局核发的《建设工程规划许可证》及《规划核准图》对涉案房屋进行翻建消险。2020年4月22日，中山陵园管理局对蒋静静作出《关于同意玄武区翻建消险的函》（以下简称《消险函》）：“经审核，你的申请情况属实，应予消险，拟同意进行险房翻建。依据《南京市险房翻建规划管理办法》，请你前往规划管理部门办理报批手续，手续完善后方可实施。”2019年3月18日，潘华华、程海鸥向中山陵园管理局提交《投诉举报信》，反映涉案房屋存在人为造险、翻建，将影响四邻房屋的地基稳定性，扰乱整个居住区的规划建设。中山陵园管理局未予书面答复。潘华华、程海鸥不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中山陵园管理局签发的《消险函》；2.查处涉案房屋业主故意损毁涉案房屋、人为造险的行为。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律规定要求行政诉讼中的原告须提供证据证明其与被诉的行政行为或不作为之间存在利害关系。行政诉讼法上的利害关系是指，作为行政诉讼原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。此处的利害关系应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益。本案中，潘华华、程海鸥所有的F08幢、F03幢房屋与涉案房屋均为独栋别墅，互相之间存在一定距离，两人无证据证明《消险函》及涉案房屋治理、消险的行为对其合法权益产生侵害，潘华华、程海鸥向中山陵园管理局反映的问题实际系其作为公民向中山陵园管理局反映相关问题，中山陵园管理局对两人反映的问题的查处，与两人不存在利害关系，潘华华、程海鸥不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，原审法院裁定：驳回潘华华、程海鸥的起诉。 上诉人潘华华、程海鸥上诉称，1.被上诉人出具的《消险函》将可能导致该房的整体拆除和翻建，导致上诉人房屋地基塌陷和其他安全风险。上诉人向被上诉人举报该房业主人为造险，损毁该房的违法行为，被上诉人至今未作答复和处理。2.根据南京市的规定，出具同意险房翻建证明的主体应是街道办事处和镇人民政府，被上诉人没有同意涉案房屋翻建消险的职权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人中山陵园管理局辩称，上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人要求撤销《消险函》没有事实和法律依据。涉案房屋因属于钟山风景名胜区范围，被上诉人作为该区域的直接管理人，根据规定替代街道办事处审核房屋状况和相关翻建消险申请材料，出具同意险房翻建证明，符合事实与相关程序规定，并无违法之处。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，具备原告主体资格便是其中之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人对被上诉人作出的《消险函》不服，并主张涉案房屋业主存在人为造险的行为，向被上诉人提出举报反映情况，进而提出本案诉讼。而上诉人所有的F08幢、F03幢房屋与涉案房屋均为独栋别墅，互相之间存在一定距离，上诉人并无证据证明《消险函》及涉案房屋治理、消险的行为对其合法权益产生侵害。就本案诉讼而言，上诉人提出的举报以及被上诉人对该举报的处理，与上诉人不具有行政诉讼法上的利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 燕 审判员 谢宇飞 审判员 黄 飞  二〇二一年三月三十日 法官助理陆亚东 书记员陈晓君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初12920号原告：沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂，住所地沈阳市于洪区沙岭镇诺木珲村。投资人：刘而一，男，1963年11月3日出生，汉族，该厂厂长，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘艳敏，女，1973年1月22日出生，汉族，公司员工，住沈阳市于洪区。被告：韩阳，男，1969年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。（未到庭）公民身份号码：2103031969××××××××。原告沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂与被告韩阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂的委托诉讼代理人刘艳敏到庭参加了诉讼，被告韩阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告所欠货款61000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生业务往来，被告从原告处购买各种规格泡沫，被告以电话方式确认泡沫规格、数量后，原告安排人员到被告的指定地点处送货。但被告违背诚实信用原则，未及时给付货款，截止至2019年12月17日，尚欠货款61000元，有欠条为证。虽经多次催要，被告每次都以种种借口和理由拖欠货款，无奈只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告韩阳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产各种规格塑料泡沫的生产企业，与被告存在经常性的业务往来。2018年12月9日，被告韩阳给原告出具欠条一张，内容为“今有韩阳欠沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂海绵款50000元……”。后双方之间继续业务往来，2019年12月17日，被告韩阳给原告出具欠条一张，内容为“今有韩阳欠沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂海绵款11000元……”。现原告以被告拖欠还为由，诉讼来院，要求被告给付货款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案原告与被告之间的买卖合同关系体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利与义务。现被告在原告处购买海绵，但未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款61000元有理，本院予以支持，但由于原、被告对利息未作约定，因此对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩阳于本判决生效之日起十五内给付原告沈阳市于洪区日华塑料泡沫厂货款61000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费560元，由被告韩阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张俊伟人民陪审员  夏维荣人民陪审员  杨建新二〇二一年三月三十日书 记 员  林诗阳