山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1930号 上诉人（原审被告）：青岛艾莱奢化妆品有限公司，住所地：中国（山东）自由贸易试验区青岛片区，统一社会信用代码：91xxXK。 法定代表人：郭苗苗，总经理。 上诉人（原审被告）：郭苗苗，女，1986年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常州力普特贸易有限公司，住所地：江苏省常州市武进区，统一社会信用代码：91xx1M。 法定代表人：黄路英，总经理。 上诉人青岛艾莱奢化妆品有限公司（以下简称艾莱奢公司）、上诉人郭苗苗因与被上诉人常州力普特贸易有限公司（以下简称力普特公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初13379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾莱奢公司及郭苗苗的共同委托诉讼代理人朱锦锦、尚升到庭参加诉讼。被上诉人力普特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾莱奢公司、郭苗苗上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人提供的证照等可以证明货物符合中国标准，一审认定上诉人没有提交证据证明该事实属于认定事实错误。双方合同没有约定货物需要相关CE认证，一审要求上诉人提交该证据，没有依据。二、本案适用法律错误。在双方合同没有约定的情况下，应由被上诉人就其主张承担举证责任。一审法院仅凭被上诉人的单方陈述认定应由上诉人提供相关认证及资料，适用法律错误。 力普特公司未到庭也未提出书面意见。 力普特公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《购销合同》；2.判令艾莱奢公司偿还力普特公司货款、运费共计27,888元及利息（利息自2020年4月1日起至实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），利息暂计算至2020年7月13日为551元；3.判令艾莱奢公司支付力普特公司因此花费的律师代理费5000元；4.判令郭苗苗对上述第2、3项承担连带责任；5.本案诉讼费等由艾莱奢公司、郭苗苗共同承担。 一审法院认定的事实：1、2020年3月28日，力普特公司与艾莱奢公司签署《购销合同》，第1条约定：力普特公司向艾莱奢公司购买一次性口罩10000个，单价2.4元/个，总价24000元，运费到米兰，DHL发货3888元，不含税总计27888元。第2条第1款约定：“质量与技术标准：产品和质量技术标准为符合中国一次性医用口罩标准制定的质量技术标准。”第3条第1款约定：“本合同的交货日期为：收到货款后5天内。甲方尽量提前。”第6条约定：“争议解决方式本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意交由合同签订地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费等相关合理费用。”力普特公司于2020年4月1日向艾莱奢公司支付了27888元。 2、艾莱奢公司提供的联邦快递（查询单号：xxxx）物流记录显示：涉案货物于2020年5月23日从香港发出，目的地为意大利米兰，于2020年5月25日到达米兰，但之后货物长期滞留，无法清关，该货物于2020年6月12日被退回。对于货物被退回的原因，力普特公司的理由是艾莱奢公司提供了涉案货物虚假的CE认证，涉案货物不符合意大利的质量标准，所以货物被退回。而艾莱奢公司不认可力普特公司的说法，艾莱奢公司认为，《购销合同》并没有约定口罩要符合意大利标准，货物被退回的原因是意大利的收货方一直不去办理进口清关所至。 3、艾莱奢公司为一人有限责任公司，公司的唯一股东为郭苗苗。力普特公司为本案诉讼支出律师费5000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第153条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”根据《购销合同》第2条第1款约定：“质量与技术标准：产品和质量技术标准为符合中国一次性医用口罩标准制定的质量技术标准。”但艾莱奢公司未提供证据证明其交付的口罩已符合中国一次性医用口罩标准制定的质量技术标准。《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第136条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《购销合同》是已明确约定了涉案的口罩系出口到意大利米兰，故涉案口罩亦应当遵守意大利进口口罩的相关规定，故艾莱奢公司有义务提供涉案口罩的CE认证（安全认证标志），但艾莱奢公司未能提供涉案口罩的CE认证。综上所述，艾莱奢公司提供的证据不足以证明其提供的口罩符合《购销合同》约定的质量标准，亦未提供符合涉案口罩出口到意大利所需要的CE认证等有关单证和资料，客观上亦导致了涉案口罩无法出口到意大利并被退回的情形的事实，力普特公司将涉案口罩出口到意大利的目的已不能实现，另根据《购销合同》第3条第1款的约定：“本合同的交货日期为：收到货款后5天内。甲方尽量提前。”但涉案的口罩在2020年5月23日才从香港发生，远远晚于《购销合同》约定的交货期，综合考虑上述因素，力普特公司要求解除《购销合同》于法有据，予以支持。但是力普特公司在本案中亦存在过错，其对涉案的口罩在办理出口前没有及时进行检验，没有对口罩质量是否符合国家标准、出口到意大利的资料是否完备、CE证书是否真实进行检验，力普特公司对于合同目的无法实现亦存在一定的过错。《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据上述规定，《购销合同》解除后，艾莱奢公司应当退还货款24000元。对于运费3888元，因艾莱奢公司已向意大利米兰发送了货物，运费已实际支出，且力普特公司在本案亦存在过错，故对于力普特公司主张的该运费，不予支持。对于力普特公司所主张的利息，因其在本案中亦存在过错，故对于主张的利息不予支持。根据《购销合同》第6条约定，力普特公司要求艾莱奢公司赔偿律师费于法有据，但因力普特公司在本案中亦存在过错，其诉讼请求并没有得到法院的全部支持，故酌情支持律师费3000元。《中华人民共和国公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”艾莱奢公司为一人有限责任公司，公司的唯一股东为郭苗苗，郭苗苗未提供证据证明艾莱奢公司的财产独立于其财产，故应当对艾莱奢公司的债务承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除常州力普特贸易有限公司与青岛艾莱奢化妆品有限公司签署的《购销合同》；二、青岛艾莱奢化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还常州力普特贸易有限公司货款24000元；三、青岛艾莱奢化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿常州力普特贸易有限公司律师费3000元；四、郭苗苗对本判决第二项、第三项给付义务承担连带责任；五、驳回常州力普特贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由力普特公司负担58元，由艾莱奢公司、郭苗苗共同负担260元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。 二审经审理查明，对于货物现状问题，上诉人称货物仍在香港存放，尚未与物流公司进行运费和仓储费用的结算。目前货物尚可使用，但价格与签订协议的价格相差很大。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有过错以及过错责任如何认定。本案所涉买卖合同合法有效，在履行合同过程中，双方均应正确、全面地履行合同义务。虽然双方合同对于口罩质量的约定为“符合中国一次性医用口罩标准制定的质量技术标准”，但同时也约定货物是用于销售至意大利，上诉人作为提供货物并负责办理出口业务的一方，在履行合同过程中应当全面履行义务。其对于该类物资出口的国内、国外标准应当明知，也负有向采购方告知相关信息的义务。仅凭合同约定，无法免除其全面、审慎履行合同义务的责任。同时，被上诉人作为采购方，也有义务对于货品性质及国外客户需求进行充分了解。对于货物抵达目的港未能提货的责任，被上诉人也应当承担相应责任。一审法院在认定双方均有过错的基础上，对于合同解除后的责任承担进行了酌定，本院予以支持。同时应对货物进行最终处置，综合双方过错程度及涉案货物的特殊性，本院认为，为避免损失继续扩大，货物应由上诉人自行处置，无需再向被上诉人返还。一审判决并无明显不当，应予以支持。 综上，艾莱奢公司、郭苗苗的上诉理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人常州力普特贸易有限公司经本院合法传唤，无无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人青岛艾莱奢化妆品有限公司、郭苗苗负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 燕 书记员 隋欣孜