wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初204号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李龙彪，男，1984年8月3日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东市。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2021）39号起诉书指控被告人李龙彪犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧、检察官助理陈事成出庭支持公诉，被告人李龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月30日20时许，被告人李龙彪在长沙市芙蓉区××小区将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1400元的价格贩卖给吸毒人员熊某（已作行政处罚）。2020年11月10日，被告人李龙彪在长沙市雨花区××街道××和××小区××门欲与熊梓林再次进行毒品交易时被公安机关抓获，并现场查获1.66克甲基苯丙胺和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。上述事实，被告人李龙彪在开庭审理过程中均无异议，并有长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的抓获经过及情况说明，提取笔录，证据保全决定书及证据保全清单，现场指认照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图，检验报告，证人熊某的证言，公安行政处罚决定书，被告人李龙彪的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李龙彪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李龙彪到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李龙彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  章海如人民陪审员  杨晓明二〇二一年三月十八日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审114号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区张爱群餐饮店，住所地厦门市思明区金榜路85号之6，统一社会信用代码92350203MA334A397K。 经营者张爱群，女，1992年6月17日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人于2019年12月10日作出厦思城管罚〔2019〕495号行政处罚决定书，认定2019年8月（工商营业执照登记时间）至今，经营者张爱群在厦门市思明区金榜路85号之6经营厦门市思明区张爱群餐饮店(店招牌：满堂红)的过程中，新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目，并缴纳罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年12月10日作出案涉决定后，于2019年12月16日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年2月17日作出厦思城管强催〔2020〕58号行政强制执行催告书，于2020年2月18日留置送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年12月10日作出的厦思城管罚〔2019〕495号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区张爱群餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区张爱群餐饮店承担。 三、被执行人厦门市思明区张爱群餐饮店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区张爱群餐饮店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年三月十一日 法官助理 吴晨郁 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初1034号 原告：张良喜，男，1967年11月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：钱鹏、谢宜其，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：广德县横山建材石料有限公司，住所地安徽省宣城市广德市邱村镇庙西村，统一社会信用代码91341822766894116B。 法定代表人：任洪新，该公司经理。 被告：芮小平，男，1972年8月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告张良喜诉被告广德县横山建材石料有限公司、芮小平建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告未在本院通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张良喜撤回起诉处理。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  杨 靖 人民陪审员  吕双武 二〇二一年三月三日 书 记 员  陈 竹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1421执13号 申请执行人：眉山多能电力建设有限责任公司仁寿分公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路216号。统一社会信用代码：9151142MA62J0J98Q。 负责人：曾一峰，经理。 委托代理人：齐宇阔，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段友谊巷1号1栋1单元1层1号。统一社会信用代码：915114213997663304。 法定代表人：段祝英，董事长。 本院的（2020）川1421民初1258号眉山多能电力建设有限责任公司仁寿分公司与仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书已生效，被执行人未履行义务。2021年1月7日立案执行，在执行过程中，本院制作了参与分配函给眉山市中级人民法院要求参与分配。现，申请人暂时提供不到被执行人可供执行的财产线索，本院另通过传统查控和网络查控，均未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费，限制期限为二年。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421民初1258号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜同金 审判员  胡家喜 审判员  颜 利 二〇二一年三月九日 书记员  李丹丹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督885号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地:郑州市嵩山路1号,统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁鹏飞、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：陈光印，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年10月31日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为：62×××38。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年11月24日，已发生欠款本息等费用共计人民币13104.96元，其中中本金9969.9元、利息3135.06元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人签名的申请表、客户协议、交易流水等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月24日欠款13104.96元，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈光印应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金9969.9元、利息3135.06元，合计13104.96元[暂计算至2020年11月24日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止]。申请费43元，由被申请人陈光印负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月三十日书记员  程 娟
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执13号申请执行人任某某，女，汉族。被执行人申某某，男，汉族。本院在执行任某某与申某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初3347号民事判决书，由被执行人申某某给付申请执行人任某某16000元、案件受理费100元，并承担本案执行费142元。但被执行人申某某至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人申某某名下的相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行线索随后，冻结了被执行人名下所有银行账户。实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人申某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人任某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人申某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人申某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0423执13号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年三月三十日书记员 王 磊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初548号 原告:侯记法，男，汉族，1961年8月8日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张亚杰，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:李顺风，男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省阜阳市颖东区。 原告侯记法与被告李顺风劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯记法及其委托诉讼代理人张亚杰到庭参加诉讼，被告李顺风经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务费3700元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李顺风在临泉县万家新城承包个体装修项目，原告为其提供劳务。主要负责贴瓷砖项目，经结算被告李顺风总欠原告劳务费5700元。2019年7月1日，被告李顺风微信转账给原告2000元，2019年7月8日被告李顺风写下欠条给原告，约定余款3700元尽快结清，但后期经原告多次催要，被告拒不偿还剩余欠款。综上所述，合法的劳务关系受法律保护，根据我国相关法律规定，被告拖欠原告劳务迟迟不给的行为违反法律规定，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李顺风未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告提供劳务，主要负责贴瓷砖项目。双方结算被告李顺风总欠原告劳务费5700元。2019年7月1日，被告李顺风微信转账给原告2000元，2019年7月8日被告李顺风给原告出具欠条一张，约定余款3700元尽快结清，后原告多次催要，被告拒不偿还剩余欠款，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。经结算被告尚欠原告3700元，被告应支付相应报酬，对原告要求被告支付3700元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告李顺风经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告李顺风于本判决生效之日起十日内支付原告侯记法3700元及诉讼费25元，共计3725元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告侯记法负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二一年三月二日 书记员  冯 阳 附相关法律规定: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异39号异议人（被执行人）：某公司，住所地长沙高新开发区。代表人：某管理人，住所地长沙市湘江中路。负责人：卢某，系管理人负责人。委托代理人：宋某，国浩律师事务所律师。申请执行人：某公司，住所地邵阳市。法定代表人：刘某，董事长。委托代理人：黎某，湖南邵长律师事务所律师。本院在执行申请执行人某公司（下称某公司）与被执行人某公司（下称某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人某公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。某公司异议称：被执行人某公司已经进入破产程序，所有实体问题都应该由受理破产案件的法院集中管辖，岳麓区人民法院无权再对某公司的实体问题作出决定，（2020）湘0104执2018号执行裁定书不能就申请执行人享有优先受偿权作出裁定。请求法院撤销该裁定书第二项内容。申请执行人某公司辩称：1、异议人的异议请求已经超过异议的时限，应不予保护；2、我公司的建设工程优先受偿权依法成立，应予以保护，岳麓区人民法院有权对本公司的该项权利予以认定，请求法院驳回异议人的请求。本院查明：原告某公司诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日以（2019）湘0104民初14546号调解书确认：一、原告某公司与被告某公司于2017年9月3日签订的《某公司第二代光纤生产建设项目施工合同》自2019年10月17日起解除；二、截至2019年10月17日止，经原、被告双方确认，被告某公司尚欠原告某公司工程款3280177元，保证金1500000元，共计4780177元，由被告某公司于2020年3月30日前一次性支付给原告某公司（户名：某公司；开户行：中国建设银行邵阳邵水桥支行；账号：4300********）；三、被告某公司如未按期付款，原告某公司则有权依法申请强制执行，并以未付款项总额为基数自2018年1月23日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；四、原、被告双方就本案再无其他争议。本案案件受理费49720元，减半收取24860元，由被告某公司负担（该费用已由原告先行垫付，被告在支付工程款及保证金时一并支付给原告。）该调解书生效后，原告某公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，并向本院主张建设工程款优先受偿。本院于2020年5月18日作出（2020）湘0104执2018号执行裁定书，该裁定书确定：一、终结本院（2020）湘0104执2018号案件的执行；二、申请执行人某公司享有建设工程价款优先受偿权。如被执行人未被依法宣告破产的，申请执行人可在法定的申请执行时效内再次审执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。另查明：2020年3月13日，长沙市中级人民法院以（2020）湘01破申12号民事裁定书，裁定受理长沙市岳麓区人民法院将被执行人某公司执行案件移送破产审查的申请。长沙市中级人民法院于2020年3月24日以（2020）湘01破7-1号决定书，指定国浩律师（深圳）事务所担任某公司的管理人，卢某为管理人负责人。再查明：某公司管理人于2020年5月28日向我院提出执行异议，我院于2020年7月20日作出（2020）湘0104执异98号执行裁定书，裁定撤销（2020）湘0104执2018号执行裁定书中的第二项。因某公司不服该裁定，复议至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2020年11月27日以（2020）湘01执复183号民事裁定书认为某公司管理人在本案中不具有独立提出执行异议的主体资格，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104执异98号执行裁定；二驳回某公司管理人的异议申请。2021年2月2日，某公司向本院提出执行异议申请。本院认为：破产申请受理后，债权人应当依据人民法院生效判决或调解书向管理人申报债权。人民法院受理的执行案件应当终结执行。申请执行人某公司已向管理人申报债权，并主张建设工程款优先受偿。对于破产企业的债权性质的认定、债权的分配事宜，应当根据破产法的相关规定，由债权委员会通过破产财产的分配方案解决。本院的执行案件立案时间在长沙市中级人民法院已裁定被执行人某公司进入破产程序之后，长沙市中级人民法院并已经指定资产管理人。根据破产程序中对于破产企业的财产处置和分配应当集中处理的原则，本院作为下级基层法院作出申请执行人某公司建设工程款享有优先受偿权，属于超出职权行为。关于本案中某公司提出异议申请已经超过时限的问题，因本院的裁定书对于当事人救济权利的交待中只涉及如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议，没有提及如不服裁定书第二项内容的救济时限和途径，故某公司主张时限超过的观点不能成立。至于申请执行人某公司所主张的优先受偿，是否应当得到支持应当在破产程序执行解决。综上，异议人某公司要求撤销（2020）湘0104执2018号执行裁定书中的第二项理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：撤销（2020）湘0104执2018号执行裁定书中的第二项。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提交副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二一年三月三十一日书记员 吴贝贝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初349号原告：曾熙，男，1994年9月2日出生，汉族，住址。被告：顾怀星，男，1978年10月19日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：黄春燕，钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。原告曾熙与被告顾怀星劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾熙，被告顾怀星的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾熙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告人工工资84375元，追款费用20000元，并支付占用原告工人工资112500元期间的利息13078.12元（从2019年10月1日起至2021年1月15日止，按月息1%计，以后仍按此计算至付清全部欠款为止）。以上合计：117453.12元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2019年6月份之前，被告多次请原告带领工人在不同的地方做工，原告所做工程完工后被告都没有及时将原告的工人工资付清，经原告多次催要被告才于2020年5月24日将原来出据给原告欠条收回，重新向原告出据了一欠条，并在欠条上写明：今欠曾熙农民工工资112500元，此款本应2019年6月份之前付清，但由于本人原因未及时支付，致使曾熙多次追讨未果，本人同意分四个月分批支付此款，从2020年6月份开始计算到2020年9月30号之前支付清，每次每月支付金额为28125元，如本人不按此约定支付，愿承担曾熙多次追款费用20000元，因此造成的其它损失也由本人全部承担。事后，被告只支付了第一个月的28125元，之后就再没有支付过，为此原告多次向被告索要，其均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的违约责任。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；2．《欠条》一份，拟证明被告欠原告方农民工工资112500元及被告已偿还28125元，现尚欠84375元的事实。被告顾怀星辩称，原告并非本案适格主体，因被告所欠劳务并非系原告一人所做，原告只是农民工代表，对于原告诉请追款费用应提交其追款依据予以证实，对于利息在欠条中并未约定，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：被告身份证复印件，拟证明被告身份信息及主体资格。庭审中，被告对原告提交的1号证据质证无异议，本院予以采信。被告对证据2的三性无异议，提出对原告的证明目的有异议，认为该欠条已注明农民工代表为原告，因此原告并非本案适格主体。经本院审查认为，该《欠条》落款处有被告顾怀星、原告曾熙的签名和手印，能证明被告欠原告工资的事实，本院对该证据予以认定。原告对被告提交的身份证复印件无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日被告顾怀星、原告曾熙签署了一份《欠条》，内容为：“顾怀星今欠到曾熙农民工工资壹拾壹万贰仟伍佰元整（112500.00元），此款本应2019年6月份之前付清，但由于本人原因未及时支付，致使曾熙多次追讨未果，现经双方协商，曾熙同意顾怀星分四个月分批支付此款。从2020年6月份开始计算到2020年9月30号之前支付清。每次每月支付金额为贰万捌仟壹佰贰拾伍元整，小写（￥28125.00元），如本人不按此约定支付，愿承担曾熙多次追款费用贰万元整，小写（￥20000.00元），而因此造成的其他损失也由本人全部承担，本人郑重承诺，本欠条，本协议具有法律效力。欠薪工资如下：1．贵州丛江洛香客运站地址勘察项目37108元；2．大方客运站对面高层房屋勘察项目46800元；3．六盘水德坞综合地下管廊注浆项目5000元；4．威宁县火车站附近地质勘察项目50100元应实付曾熙民工工资112500元（大写壹拾壹万贰仟伍佰元整，之前欠条作废欠薪人：顾怀星（名字上有手印）电话187××××9650身份证：贵州省六盘水市钟山区5202011978××××××××农民工代表曾熙（名字上有手印）5321281994××××××××证人翁某2020年5月24日。”另查明，庭审中原告陈述，《欠条》中四处工资系被告欠原告，原告自己聘用的工人工资如何发放与被告没有关系。并认可已收到被告支付的工资28125元。本院认为，原被告双方在《欠条》中约定的内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按《欠条》约定全面履行自己的义务，根据《欠条》约定的债权人系原告曾熙，故原告系本案适格的主体，对被告辩称原告不是本案适格主体，本院不予采信；对原告诉请被告支付其人工工资84375元，因《欠条》中被告认可尚欠原告工资112500元，扣除原告认可已收到的28125元，现被告尚欠原告84375元，本院予以支持；对原告诉请被告支付追款费20000元，因《欠条》中被告承诺，从2020年6月份开始，分四次将112500元支付给原告，但被告仅支付一次，未完全履行支付义务，导致本案诉讼，存在违约，应承担违约责任，故对原告的该项请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息13078.12元，因《欠条》中双方并无此项约定，缺乏事实依据，故本院对该项请求，不予支持。因双方发生的纠纷在民法典实施前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告顾怀星于本判决生效后十日内支付原告曾熙工资款84375元；二、被告顾怀星于本判决生效后十日内支付原告曾熙的追款费20000元；三、驳回原告曾熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由原告曾熙负担295元，被告顾怀星负担2354元（原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  庄朝宇人民陪审员  魏富东人民陪审员  李敬艳二〇二一年三月四日法官助理刘红艺书记员王超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3548号原告：佛山市顺德区容桂万丰五金机电门市部，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会容新路50号之一，统一社会信用代码92440606L35001604F。经营者：彭育坚，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。委托诉讼代理人：易康兰，广东旭升律师事务所实习律师。被告：彭武良，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。原告佛山市顺德区容桂万丰五金机电门市部与被告彭武良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月22日以被告已支付完毕货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂万丰五金机电门市部撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂万丰五金机电门市部负担。审判员 张 宁二〇二一年二月二十四日书记员 陈之悦
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执369号 申请执行人：张守福，男性，1973年08月06出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：刘道洪，男性，1962年04月19出生，汉族，住三台县。 本院在执行张守福与刘道洪借款合同纠纷一案中，申请执行人张守福依据已经发生法律效力的(2019)川0722民初4563号民事判决书，申请执行被执行人刘道洪借款合同纠纷一案，被执行人刘道洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人刘道洪的银行存款395750元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二一年三月五日 书记员 杨淳之
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：徐淑玲。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：左景秋。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人左景秋信用卡纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2020）桂1121民初1496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人在期限内履行本案义务，并同意本院终结案件执行程序。 本院认为，双方自愿达成和解协议，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人同意本院终结案件执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2021）桂1121执144号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人不按照协议履行义务，可以申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 强 二〇二一年三月三日 法官助理  刘胜鹏 书 记 员  左超锋
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2521刑初42号 公诉机关青海省共和县人民检察院。 被告人旦增尖措，公民身份号码×××，文盲，无固定职业，户籍所在地青海省海晏县，住青海省海晏县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被共和县公安局刑事拘留，同年12月23日被共和县公安局执行逮捕，现羁押于共和县看守所。 共和县人民检察院以共检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人旦增尖措犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。青海省共和县人民检察院指派检察员李佩嵘出庭支持公诉，被告人旦增尖措到庭参加诉讼。现已审理终结。 共和县人民检察院指控，2020年11月18日凌晨7时，被告人旦增尖措和被害人柯某以及俄某三人在共和县恰卜恰镇水井巷民族宾馆喝酒后，被告人旦增尖措趁被害人酒醉之际从被害人裤兜中拿走现金2250元用于煨桑、吃饭、喝酒等消费，后侦查机关从被告人旦增尖措手中扣押1956元。归案后，被告人旦增尖措自愿如实供述自己的罪行并自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人旦增尖措以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。建议判处被告人旦增尖措拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了报案材料、到案经过等书证；证人俄某、张某的证言；被害人柯某的陈述；被告人旦增尖措的供述和辩解；物证现金1956元；共和县公安局制作的检查、辨认、现场勘验笔录等证据证实。 被告人旦增尖措对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人旦增尖措以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2250元，属于数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人旦增尖措犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年3月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的现金1956元返还被害人柯某；责令被告人旦增尖措退赔被害人柯某294元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵 帧 帧 二〇二一年三月十五日 法官助理 马 平 平 书 记 员 拉措卓玛 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1450号原告：淮安润天置业有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路99号，统一社会信用代码91320800576650647P。法定代表人：胡志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被告：陈曦，女，1997年5月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安润天置业有限公司与被告陈曦、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告淮安润天置业有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安润天置业有限公司撤回对被告的诉讼。案件受理费14487元，减半收取7243.5元，由原告负担。审 判 员 王鲁娜二〇二一年三月十一日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1709号原告：周鹏，男，汉族，住天津市东丽区。原告：于洋，女，汉族，住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人：周学成，男，汉族，住天津市河东区。被告：刘秀红，女，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘俊章，男，汉族，住天津市东丽区。系被告之父。委托诉讼代理人：赵士芳，女，汉族，住天津市东丽区。系被告之母。原告周鹏、于洋与被告刘秀红相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周鹏、于洋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周鹏、于洋负担。审判员  郭飞二〇二一年三月十五日书记员  李健
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1705号 原告：陈艳亭，女，1970年12月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：赵希全，男，1983年10月10日生，汉族，住吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区。 原告陈艳亭与被告赵希全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳亭到庭参加诉讼，被告赵希全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈艳亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23,000元，并以本金20,000元自起诉之日起至给付之日止按照法律规定给付利息。事实和理由：原告陈艳亭与被告赵希全系邻居关系。2018年1月17日，被告因买化肥种子向原告借款23,000元，被告为原告出具借条，后原告多次催要，但至今未予还款，故诉至法院。 赵希全未到庭、未答辩。 经审理查明：2018年1月17日，赵希全为陈艳亭出具《借款合同》，载明“借款人（甲方）：赵希全身份证号码220724************，贷款人（乙方）：陈艳婷，乙方贷给甲方人民币贰万叁仟元，于2018年1月17日交给甲方，贷款利息一分五厘，借款合同期限自2019年1月17日至2019年12月31日……”。陈艳亭称上述借款的形成过程为：2017年，经担保人汪庆丰介绍，赵希全向陈艳亭借款2万元用于种地，汪庆丰及赵希全到原告陈艳亭家中将2万元现金取走，双方约定利息为年利1.5分。借款后，赵希全将2017年至2018年的借款利息共6000元结清。2019年换条后，赵希全于2020年将2019年利息结清，现《借款合同》中的利息3000元系2020年的利息。庭审中，陈艳亭自认《借款合同》中的“贷款利息一分五厘”系其本人在2021年起诉后自行书写。另，《借款合同》中“陈艳婷”系原告自行书写。 以上事实有陈艳亭的当庭陈述、《借款合同》等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈艳亭的陈述、《借款合同》等证据能够证实赵希全向陈艳亭借款2万元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，赵希全作为债务人应依法按约定履行还款义务。赵希全经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。庭审中，陈艳亭自认赵希全已经将2019年12月31日前的利息全部结清，本院予以确认。陈艳亭与赵希全按照年利率1.5分结算本息并将利息3000元计入本金重新出具凭证，不违反法律规定，现陈艳亭主张赵希全偿还借款23,000元并以本金20,000元自起诉之日（2021年2月20日）起至给付之日止按年利率6%计算给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力》的若干规定〉第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵希全于本判决生效后立即偿还原告陈艳亭借款23,000元，并以本金20,000元自2021年2月20日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费188元，由被告赵希全负担。原告陈艳亭已经预缴，本院不予退还，由被告赵希全在支付上述款项时一并给付原告陈艳亭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年三月三十日 书记员  苗雨顺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初474号原告：长沙旭辉物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区东风路248号。法定代表人：许果。委托诉讼代理人：周璇，湖南云天律师事务所律师。被告:刘媛，女，汉族，1995年8月19日出生，住湖南省资兴市。原告长沙旭辉物业管理有限公司诉被告刘媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告长沙旭辉物业管理有限公司委托代理人周璇到庭参加诉讼，被告刘媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙旭辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年12月30日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告于判决生效3日内将第一项诉讼请求所涉房屋腾退，腾房时将装修该房屋的所有设施设备（包括但不限于家具、照明设备及其他用品用具）按现状交付，并确认上述所有设施设备的所有权归原告享有；3、判令被告支付欠缴的租金43944元（暂自2019年1月1日计算至2020年12月30日）、物业费1360.31元（暂自2020年1月23日计算至2020年11月22日）；4、判决被告按照《房屋租赁合同》的标准支付至实际腾房之日止的占有使用费，包括但不限于自2021年1月1日起计算的租金、自2020年11月23日起计算的物业管理费及相应期间的水电费等；5、判令被告向原告支付违约金5493元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订《委托租赁协议书》，约定被告将欧波大厦1栋2113号房屋委托原告进行租赁管理，由原告先行垫付75个月的租金，即137340元，再由原告从承租人处逐年收回。被告委托原告将75个月的租金直接支付到湖南广升房地产开发有限公司账户冲抵房款，原告已于当日将137340元租金汇入湖南广升房地产开发有限公司的账户。同日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租2113号房屋，租金1831元/月，每三月支付一次，此后每期前十日支付下一期租金。2018年12月20日起，被告一直拖欠租金、物业费，已构成根本违约，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。依据《房屋租赁合同》的约定，原告有权解除合同并要求支付相关费用。今原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘媛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告旭辉物业管理公司与被告刘媛于2015年12月30日签订《委托租赁协议书》，双方约定，被告刘媛将欧波大厦1栋2113号房屋委托原告进行租赁管理，由原告先行垫付75个月的租金，即137340元，再由原告从承租人处逐年收回。被告委托原告将75个月的租金直接支付到湖南广升房地产开发有限公司账户冲抵房款，原告于当日将137340元租金汇入湖南广升房地产开发有限公司的账户。同日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租2113号房屋，租金1831元/月，每三月支付一次，此后每期前十日支付下一期租金。租赁期限内的物业管理费由被告自行承担。合同违约条款中约定，被告未按合同约定支付租金及物业费但原告未行使合同解除权的，被告应按每天500元支付违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定将2113号房屋交付给被告使用，被告向原告支付了租赁保证金5493元。但被告自2019年1月1日开始未再向原告支付上述涉案房屋的租金，从2020年1月23日开始未再向原告支付上述涉案房屋的物业费，原告起诉后被告于2021年3月6日向原告支付租金20000元。另，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤回了第1、2、4项诉讼请求。上述事实，有《委托租赁协议书》、委托付款授权书、收款确认书、委托收房授权书、《房屋租赁合同》、房屋租金交付催款通知函与快递单、欠费明细、租金物业费收据及庭审笔录等证据佐证。本院认为：一、本案原告根据与被告签订的《委托租赁协议书》取得了被告所购鸥波大厦1栋2113号房屋租赁经营权，被告又自愿与原告签订《房屋租赁合同》，该合同内容合法有效，现被告租赁房屋后未按合同约定缴纳租金和物业管理费，其行为构成违约，被告应承担相应的违约责任，现原告已撤回了第1、2、4项诉讼请求，本院对以上请求不再处理，而对于原告第3项诉讼请求，被告欠付2019年1月1日至2020年12月20日的租金43944元，被告在诉讼过程中交纳租金20000元，被告尚欠原告房租23944元。被告从2020年1月23日开始未支付原告涉案房屋的物业管理费，按2.6元/㎡计算，至2020年11月22日被告欠付原告物业管理费1360.31元。二、违约责任承担，根据《房屋租赁合同》约定，被告未按合同约定支付租金及物业费但原告未行使合同解除权的，被告应按每天500元支付违约金，本院认为被告违约行为属实，但双方约定违约责任计算标准过高，应予调整，本院酌情将违约金总额调整为1000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘媛在本判决生效之日起五日内向原告长沙旭辉物业管理有限公司支付欠付的租金23944元；二、被告刘媛在本判决生效之日起五日内向原告长沙旭辉物业管理有限公司支付欠付的物业管理费1360.31元；三、被告刘媛在本判决生效之日起五日内向原告长沙旭辉物业管理有限公司支付延期付款的违约金1000元；四、驳回原告长沙旭辉物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535元，由被告刘媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇二一年三月二十二日法官助理杨熙代理书记员  徐绯璠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1386号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：瞿瑾，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告瞿瑾小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告瞿瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1782.25元，利息30.39元，逾期利息（从2020年4月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年4月22日，原告与被告通过乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后如约向被告支付了借款1800元。但被告领取借款后从2020年4月24日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金1782.25元，利息30.39元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告瞿瑾未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告瞿瑾签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告瞿瑾发放了借款1800元，被告瞿瑾未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告瞿瑾偿还尚欠的借款本金1782.25元，利息30.39元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告瞿瑾不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿瑾于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金1782.25元和利息30.39元及逾期利息（从2020年4月25日起以1782.25元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿瑾负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十六日书记员  张永睿
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1281号 申请人：刘志新，男，1967年7月1日生，汉族，住临清市。 被申请人：闫明飞，男，1981年2月7日生，汉族，住临清市。 被申请人：汪俊萍，女，1978年11月18日生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人刘志新与被申请人闫明飞、汪俊萍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下80000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人名下80000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王洪峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王会珍
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执恢65号申请执行人：田建方,男,1980年3月6日出生,住河南省鹤壁市大河间乡赵家厂村1号院。被执行人：宋鸿艳，女,1975年1月4日生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街二巷２号楼２楼。。本院在执行申请执行人田建方与被执行人宋鸿艳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人宋鸿艳至今未履行已发生法律效力的（2019）豫0603民初1462号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人李政科的银行存款52550元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 轶二〇二一年三月四日书记员 张炜炜
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初146号                            公诉机关                                   河北省河间市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人解庆鹏，男，1980年10月19日出生于河北省河间市，公民身份号码130984198010194534，汉族，初中文化，农民，住河间市时村乡永乐村。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月10日被河间市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                                                           河检刑诉〔2021〕29号                       2020年7月26日12时许，被告人解庆鹏与被害人刘建增等人在河间市时村乡一饭店内喝酒，刘杰与解庆鹏因劝酒发生口角，后解庆鹏与刘杰、刘建增发生殴斗，解庆鹏用酒瓶将刘建增嘴部打伤。经鉴定，刘建增的损伤为轻伤二级。同年9月9日，被告人解庆鹏与被害人刘建增就民事赔偿达成调解协议并取得谅解。同年9月10日，被告人解庆鹏到河间市公安局投案自首。                               被告人             意见                       被告人解庆鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人解庆鹏犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人解庆鹏有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人解庆鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 马 辉                         二〇二一年三月二十六日                         书 记 员 张 帆
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1685号原告：彭炜翔，男，1989年4月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。诉讼代理人：彭雨庭。被告：四川昌泰建筑工程有限公司。住所：成都市武候区长华路19号3栋1单元7楼708号。统一社会信用代码：91510000684164865P。法定代表人：刘俊田，四川昌泰建筑工程有限公司董事长。诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务律师。诉讼代理人：解诗思，贵州箭锁律师事务律师。原告彭炜翔与被告四川昌泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭炜翔及其诉讼代理人彭雨庭、被告四川昌泰建筑工程有限公司的诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭炜翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告限期内向原告支付工程劳务费453,434.2元，资金占用利息72,549元，共计：525,983.2元。2、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告与贵州省广播电视信息网络股份有限公司签订〈广电建设工程施工框架合同〉。被告签订该协议后，被告贵州盘州项目部负责人李哓东于2017年6月5日又将六盘水盘县石桥镇等的广电网络户户通工程劳务承包给彭炜翔。双方签订〈贵州广电网络工程施工承包协议〉。彭炜翔在履行此合同过程中，被告盘州项目部负责人李哓东又将被告与贵州省广播电视信息网络股份有限公司盘州市分公司签订的7份〈广电建设工程施；工单项工程合同〉的内容，口头协商承包给彭炜翔施工。同时又将人工开挖混凝土路面及恢复包工包料、水泥包封包料等按600元／立方米口头承包给彭炜翔施工。彭炜翔承包的上述劳务合同内容于2017年12月施工结束。2018年4月办理验收及结算。根据被告与彭炜翔签订的〈贵州广电网络工程施工承包协议〉规定，被告应在收到原告施工资料完成初检3个工作内向原告支总工程款的50％。工程经业主验收合格后7个工作日内支付总工程款（劳务费）的95％，余款一年后付清。上述劳务费经结算总金额为913,434.2元，被告盘州项目部向原告支付劳务费460,000元，尚下欠原告劳务费453,434.2元。由于原告多次向被告盘州项目部催收，盘州项目部一直未予支付。直到2020年9月，原告再次向被告盘州项目部负责人催收，该负责人答复：待业主将该工程的质保金向被告支付后再支付原告。由于被告严重违约，原告为维护自己的合法权益，特根据〈合同法〉的相关规定，依法向人民法院提起民事诉讼，希人民法院依法作出公正的判决为谢。庭审中，原告将其诉讼请求第一项中的453434.2变更为437000.034，525983.2变更为509549.034；将《民事诉讼状》中事实与理由部分的913434.2变更为897000.034；将453434.2变更为437000.34。被告对此未提出异议。本院认为，原告减少诉请的金额是对自己民事权利的合法处分，本案应按照原告变更后的诉请请求审理。原告彭炜翔向本院提供了《贵州广电网络工程施工承包协议》等证据，拟证明原告主张的事实成立。经质证，被告认为原告与李晓东签订的《贵州广电网络工程施工承包协议》与被告无关，原告提供的其他证据均系复印件且与原告无关。经审核，原告提供的原告与李晓东签订的《贵州广电网络工程施工承包协议》因未申请李晓东出庭作证，本院无法确认其真实性；原告提供的其他证据均系复印件，无法提供原件核对，本院亦无法确认其真实性；本院对原告提供的证据均不予认定。被告四川昌泰建筑工程有限公司辩称，1、被告与原告之间没有签署过任何合同，被告也没有向原告支付过任何工程款项，被告与原告之间没有任何的经济往来，与原告之间没有书面的合同关系，也没有形成事实上的合同关系，本案是原告与李晓东之间的劳务关系与被告无关。被告不知晓李晓东与原告之间的任何劳务合同纠纷。2、本案系合同纠纷，应当遵守合同的相对性，合同的相对性有三方面，指主体的相对性，内容的相对性，责任的相对性，被告不属于合同的向对方。3、被告只是与李晓东有劳务合同承包关系，被告已经向李晓东支付完毕劳务工程款，请求法院查清事实驳回原告的全部诉讼请求。等。被告四川昌泰建筑工程有限公司提供结清确认书一份，拟证明被告将工程承包给李晓东，被告已经向李晓东付清全部工程款项等。经质证，原告认为李晓东与原告之间的行为属职务行为，是被告与李晓东之间的内部结算依据，不能达到被告的证明目的。经审核，被告未申请李晓东出庭作证，本院无法确认其真实性。故对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告认为李晓东是被告四川昌泰建筑工程有限公司的工作人员，原告与李晓东签订、履行《贵州广电网络工程施工承包协议》李晓东欠付原告的工程劳务费应由被告支付为由向本院起诉。本院认为，原告提供的证据不足以证明其在本案中所主张的事实成立（连是否施工、施工量都无法证明），亦不能证明原告与被告之间存在法律上或事实上的合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭炜翔的诉讼请求。案件受理费4530元，原告彭炜翔放弃部分诉讼请求后应收取4448元，由原告彭炜翔负担。原告彭炜翔可向本院申请退还82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年三月二十三日书记员 张天柳
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民特18号申请人：陈禄菊，女，生于1951年7月25日（实为1950年4月2日），汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被申请人：何举云，男，生于1951年7月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人陈禄菊申请宣告被申请人何举云死亡一案，本院于2020年2月29日受理后，依法由审判员张中波适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈禄菊提出申请，请求：人民法院宣告何举云死亡。事实与理由:申请人陈禄菊与被申请人何举云系夫妻关系，因何举云于1982年1月在原梁平县城失踪，至今已下落不明满二十八年。根据相关法律之规定，特向贵院提出申请，请求宣告何举云死亡。经审理查明，被申请人何举云，男，生于1951年7月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系申请人陈禄菊之夫，何举云于1982年1月在原梁平县城失踪，申请人陈禄菊申请宣告何举云死亡后，本院于2020年3月13日在梁平日报发出寻找何举云的公告，法定公告期间为一年，现已届满，何举云仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四十六条规定“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……”。何举云于1982年1月在原梁平县城失踪，已长达38年之久，经本院公告寻找，亦未出现，申请人的请求应予支持。现依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告何举云死亡。本判决为终审判决审判员  张中波二〇二一年三月二十四日书记员  贺江平
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1369号 上诉人（原审原告）史建萍，女，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所地江苏省宜兴市陶都路8号。 法定代表人陈寿彬，该市市长。 上诉人史建萍因诉被上诉人宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月19日，史建萍就宜兴市新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题再次向宜兴市公用事业管理局提出《关于新建镇新丰中路段污水排水堵塞的投诉》。2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，称宜兴市公用事业管理局一直未对其信访事项作出书面答复，根据《信访条例》，特向宜兴市政府举报宜兴市公用事业管理局不作为。2019年10月11日，宜兴市公用事业管理局作出宜公用报字[2019]5号《关于史建萍反映的新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题的信访事项办理情况的报告》。2019年11月21日，史建萍向无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）邮寄行政复议申请书，认为宜兴市政府接到《举报信》后至今未向其作出书面答复，请求确认宜兴市政府不履行法定职责。2020年1月2日，无锡市政府作出[2019]锡行复第210号《驳回行政复议申请决定书》，认为史建萍向宜兴市政府提交《举报信》的行为系信访，不属于行政复议范围。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，实质是以举报的形式提出了信访申请，行政机关对其申请所作出的答复和行政复议决定不产生行政法意义上的法律效果。关于信访事项的提出、受理、调查核实、处理意见及其查询均应当适用《信访条例》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。史建萍提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院根据行政诉讼法第四十九条、适用解释第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回史建萍的起诉。 上诉人史建萍提起上诉称，原审法院歪曲事实、曲解条款、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人宜兴市政府未向本院提交答辩意见。 史建萍上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。适用解释第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，反映宜兴市公用事业管理局未就其投诉事项作出书面答复，其实质是以举报形式向宜兴市政府提出信访申请，宜兴市政府是否予以答复、以及如何答复或处理均不创设新的权利义务关系，对史建萍的合法权益不产生实际影响，因而本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。关于信访事项的提出、受理、调查核实、处理等应当适用《信访条例》的有关规定。原审法院以此为由裁定驳回史建萍的起诉于法有据。史建萍的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋晶晶
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初506号 原告：张书忠，男，1959年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。 被告：刘灿起，男，1979年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎春路盘古孵化中心商务楼五楼，统一社会信用代码：91370900550916603U。 负责人：吴新燕，总经理。 委托诉讼代理人：郭能长，该公司员工。 原告张书忠与被告刘灿起、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘玉超、被告刘灿起、被告长安保险公司的委托诉讼代理人郭能长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张书忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费86594.37元、护理费17980元、伙食补助费4750元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、车损1000元、交通费500元，共计189562.37元（已扣除被告刘灿起垫付的医疗费8000元）；2、诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日17时55分，被告刘灿起驾驶鲁Ｊ3××××号小型普通客车沿翟镇府前街由西向东行驶至莲汶路路口向北左转弯时，与原告发生交通事故，致原告受伤。 刘灿起辩称，事故发生属实，我是无证驾驶，我的车在被告长安保险公司购买的交强险，没有商业险，我承担事故的全部责任，同意依法赔偿。 长安保险公司辩称，事故车辆仅在我司投保交强险，没有投保商业险，且被告系无证驾驶，属保险免责条款，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日17时55分，被告刘灿起驾驶鲁Ｊ3××××号小型普通客车沿翟镇府前街由西向东行驶至莲汶路路口向北左转弯时，与原告驾驶电动两轮车发生交通事故，致原告受伤。2020年5月12日，新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告刘灿起承担事故的全部责任，原告张书忠不承担事故责任。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗95天，支出医疗费86594.37元，其间被告刘灿起给原告垫付医疗费8000元，原告住院期间由其弟弟及女儿护理，二人均系城镇居民。2020年11月23日，原告委托泰安鲁新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张书忠系道路交通事故致伤，其左膝关节功能丧失，评定为十级伤残。2、建议住院期间前两个月需二人护理，后需一人护理，建议住院期间为营养期限。原告支出鉴定费2080元。诉讼中被告长安保险公司申请对原告是否构成伤残及护理人数进行鉴定。经本院委托，2021年3月6日，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张书忠左膝关节功能部分丧失，构成十级伤残；被鉴定人张书忠伤后前25日护理人数为2人，其余均为1人护理。被告长安保险公司支出鉴定费2080元。 事故发生时，被告驾驶的鲁Ｊ3××××号小型普通客车在被告长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 事故发生时，被告刘灿起系无证驾驶。 以上事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断书、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定报告、鉴定费发票、护理人员的身份证及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 另查明，上年度山东省城镇居民人均可支配收入43762元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，机动车之间发生交通事故致人身、财产损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按过错比例分担。本案中，被告长安保险公司作为被告刘灿起车辆鲁Ｊ3××××号小型普通客车交强险的承保单位，应在交强险限额内赔偿原告合理损失，不足部分由被告刘灿起承担赔偿责任。 原告的损失认定如下：医疗费86594.37元、护理费14376元（43726元/365天*25天+43726元/365天*95）、伙食补助费2850元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、交通费500元，共计191058.37元，原告主张的车辆损失费因未提交证据证实，本院不予支持。被告长安保险公司申请重新鉴定的鉴定意见基本没有改变原告提交的鉴定报告的鉴定意见，被告长安保险公司支出的鉴定费由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十二条、之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张书忠医疗费10000元、护理费14376元、伤残赔偿金84658元、交通费500元，共计109534元； 二、被告刘灿起于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费68594.37元（扣除已支付的8000元）、伙食补助费2850元、鉴定费2080元，共计73524.37元。 三、驳回原告张书忠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041元，由被告刘灿起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 高 玲 二〇二一年三月十七日 书记员 张晓晴
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328财保18-1号解除保全申请人：郑立榜，男，汉族，1978年7月29日出生，住河南省唐河县。被申请人：江永占，男，汉族，1954年4月29日出生，住河南省唐河县。江永占与郑立榜为机动车交通事故责任纠纷一案，江永占于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郑立榜驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车予以保全，保全额20000元。本院于2021年3月9日作出（2021）豫1328财保18号民事裁定，裁定对郑立榜驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。现郑立榜自愿向本院提供保证金20000元，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑立榜提供等额担保并申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王明芝二〇二一年三月十五日书记员  龚彦豪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执异18号 案外人：覃祥扎，男，1985年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 案外人：蓝贤银，女，1982年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 申请执行人：广西桂禾建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫大道西5号中茂国际大厦31楼。统一社会信用代码：914500006724816369。 法定代表人：罗伟峰，执行董事。 被执行人：广西德达投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，总经理。 本院在执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中（保全），案外人覃祥扎、蓝贤银于2021年2月5日对本院查封广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）12栋3单元503号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人覃祥扎、蓝贤银称，贵院在执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，对登记在广西德达投资有限责任公司名下位于广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）12栋3单元503号的房产进行查封。因我们已于2013年8月8日与广西德达投资有限责任公司购买了该房屋，我们已按合同约定付清了购房款，广西德达投资有限责任公司已将房屋交付给我们，我们已实际占有使用该房屋。为此提出异议，请求法院中止对登记在广西德达投资有限责任公司名下位于广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）12栋3单元503号的房产进行查封。 本院查明，2013年8月8日，案外人覃祥扎、蓝贤银与广西德达投资有限责任公司签订《商品房预售合同》，约定案外人覃祥扎、蓝贤银购买崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）12栋3单元503号房产，案外人覃祥扎、蓝贤银已按合同约定付清了购房款，广西德达投资有限责任公司已将房屋交付给案外人覃祥扎、蓝贤银，案外人覃祥扎、蓝贤银已实际占有使用该房屋。 本院认为，申请人广西桂禾建设集团有限公司与被申请人广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案（保全案），于2020年2月27日立案受理，在法院查封之前案外人覃祥扎、蓝贤银与广西德达投资有限责任公司签订《商品房预售合同》，约定案外人覃祥扎、蓝贤银购买崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）12栋3单元503号房产，案外人覃祥扎、蓝贤银已按合同约定付清了购房款，广西德达投资有限责任公司已将房屋交付给案外人覃祥扎、蓝贤银，案外人覃祥扎、蓝贤银已实际占有使用该房屋。案外人覃祥扎、蓝贤银的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在广西德达投资有限责任公司名下位于广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）12栋3单元503号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 罗爱彬 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年三月四日 法官助理 陆春丽 书 记 员 何立凯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执179号申请执行人：修迪（上海）建筑设计咨询有限公司，住上海市徐汇区中山西路1602号2层201-B10室。法定代表人：BENOIT,LAURENT,MATTHIEUFAUCHERAND被执行人：山东高力仕达产业发展集团有限公司，住山东省济南市市中区二环西路9555号。法定代表人：崔红霞修迪（上海）建筑设计咨询有限公司与山东高力仕达产业发展集团有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0300号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人向申请人支付设计咨询费人民币1093500元；二、被申请人向申请人支付以本金人民币553500元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月18日起计算至实际清偿之日止的利息，以及以本金人民币540000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止的利息；三、本案仲裁费为人民币39422元，全部由被申请人承担。本案仲裁费已与申请人缴纳的等额仲裁预付金全额冲抵，故被申请人应向申请人支付人民币39422元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。以上各裁决项下应付款项，被申请人应在本裁决作出之日起15日内向申请人履行完毕。因山东高力仕达产业发展集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东高力仕达产业发展集团有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人修迪（上海）建筑设计咨询有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月六日书记员  周晓燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初823号原告：沈阳昊嘉科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路93号5门。法定代表人：徐硕，系该公司总经理。被告：北京小群科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号6层B座—1379号。法定代表人：薛花民。原告沈阳昊嘉科技有限公司与被告北京小群科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳昊嘉科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，要求将第一项诉讼请求变更为“判令被告赔偿因侵害第26305585号注册商标专用权对原告造成的经济损失及原告因制止侵权行为支付的其他费用共计1万元”。原告沈阳昊嘉科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳昊嘉科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳昊嘉科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳昊嘉科技有限公司承担，原告沈阳昊嘉科技有限公司预交的案件受理费275元，扣除应承担的25元，退回原告沈阳昊嘉科技有限公司250元。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二一年三月二十三日法官助理王东阳书记员王艾彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市第十建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇南街。法定代表人：张子平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶以东。再审申请人南京市第十建筑工程有限公司（以下除裁判主文外简称南京十建）因与被申请人叶以东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京十建申请再审称：一、二审法院在前案处理中[案号为（2016）苏0111民初2948号、（2017）苏01民终8802号，以下简称前案一审、前案二审]遗漏了1421000元税款，南京十建未放弃向叶以东主张该项权利，可以起诉要求叶以东返还，故二审裁定结果错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，前案审理中，南京十建与叶以东双方多次提及本案所涉的1400000元及21000元，南京十建在前案中主张为叶以东垫付的工程税金应当从其欠付叶以东的工程款中扣减，前案二审处理结果已经对南京十建的垫付税金做出处理，并在扣除垫付税金的基础上作出相应的裁判。本案一审中（2018年4月1日），南京十建还坚持认为其在前案一审中提交证据的目的是要求将1421000元在叶以东的工程款中扣除，叶以东则认为在该1421000元涉税行为发生后，南京十建与叶以东经历了两次结算并形成了三张借条，该三张借条均在前案工程款案件中予以处理，现南京十建在本次诉讼中又主张前案中遗漏的垫付税款1421000元，二审法院以其主张实质上系否定了前案中确定的南京十建欠付工程款数额的裁判结果从而构成重复诉讼，并无不当，且二审法院已向其释明，如南京十建确有证据证明前案认定的垫付税金数额有误导致该案确定的工程价款存在错误的，其对前案申请再审，故南京十建的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市第十建筑工程有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月三十日书记员  徐 瑾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保193号 本院在保全申请人桂林映秀文化传媒有限公司申请保全被保全人肖潇合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初1165号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年3月23日额度冻结被保全人肖潇名下银行账户或其他金融机构账户10万元，实际冻结190.91元，冻结期限为十二个月。（详见控制反馈信息表） 二、本院于2021年3月30日查封担保人唐君生名下位于桂林市七星区某处房屋（所有权证号：桂林市七星区字第3*****号），本次查封为轮候查封。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2021）桂0304民初1165号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年三月三十日 书记员  李倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民监50号原审原告：戈建斌，男，汉族，1966年3月12日出生，住淮安市。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区城东开发区华西路81号“鼎鑫钢构”院内。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。原审原告戈建斌与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0812民初2421号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗审 判 员  林晓军二〇二一年三月二十五日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0883刑初60号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人赵长兴，男，1970年6月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月27日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人赵长兴犯危险驾驶罪一案，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉，被告人赵长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年10月6日21时11分许，被告人赵长兴饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市东全线由东向西行驶至槐树驾校时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵长兴血液中乙醇含量检验结果为83.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵长兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵长兴无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人赵长兴到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵长兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵长兴判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人赵长兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵长兴在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（赵长兴的准驾车型为C4，当前状态为注销）、孟州市公安交通警察大队证明、发破案经过、查获证明、现场酒精呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、认罪认罚具结书；被告人赵长兴的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发时被告人赵长兴血液中乙醇含量检验结果为83.07mg/100ml；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵长兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵长兴无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，应从重处罚。被告人赵长兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵长兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵长兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二一年三月二十九日书记员  刘 晗
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113财保29号解除保全申请人：顾倩倩，女，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人：陈长年，男，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：张云霞，女，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。解除保全申请人顾倩倩与被申请人陈长年、张云霞申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏0113财保24号民事裁定书，查封登记在被申请人陈长年、张云霞名下的位于南京市栖霞区房屋一套，期限自2018年12月14日至2021年12月13日止。查封担保人郭某甲名下位于南京市白下区不动产。顾倩倩于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人顾倩倩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈长年、张云霞名下的位于南京市栖霞区不动产的查封；二、解除对担保人郭某甲名下位于南京市白下区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋 文二〇二一年三月三十日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初939号原告：白文强，男，1968年10月7日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：武传智，男，1965年11月12日生，住宿迁市经济技术开发区。原告白文强诉被告武传智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文强及其委托诉讼代理人陆启同，被告武传智均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告白文强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告款150000元及其利息（利息以150000元为基数从2019年6月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2011年1月18日向原告借款2万元，于2011年1月25日借款10万元，于2019年6月1日借款3万元并对前两次借款写成一张借条，约定月息2分，年底还清。上述款项索要未果，故原告诉至法院。被告武传智辩称：我介绍原告借钱给案外人于波35000元、张杰100000元，还有另一人1万多元使用，因原告未将借条给我，我不知道此人姓名，借款人支付月息3分给原告，后该三人未还款，原告找到我让我写了借条给他，并表示让我向该三人要钱，要回钱归我所有，我实际并未借过原告钱，也没有使用过原告的钱，我不同意还钱，可以私下解决。经审理查明：2011年1月18日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明今借到原告2万元，用期2个月。2011年1月25日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明今借到原告10万元，用期2个月。2019年6月1日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明今借到原告3万元，原欠12万元，共15万元，从六月份起按月息2分计算，年底前还清。上述事实，有银行流水、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告自愿作为借款人向原告出具借条愿意承担还款责任，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于借款本金，庭审中原被告一致认可涉案三笔借款均按照月息3分标准预扣了一个月的利息，借款本金应以实际交付数额为准，即2011年1月18日实际出借本金19400元，2011年1月25日实际出借本金97000元，2019年6月1日实际出借本金29100元，共计145500元。对于利息，应以145500元为基数，自原告主张的2019年6月2日起按年利率24%标准计算至2020年8月19日即7566元，自2020年8月20日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武传智于本判决生效之日起十日内偿还原告白文强借款本金145500元以及利息（①7566元。②以145500元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1650元，由被告负担1600元，由原告负担50元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二十三日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2367号申请执行人：张吉成，男。被执行人：西安青润矿业有限责任公司。法定代表人：魏高礼。申请执行人张吉成与被执行人西安青润矿业有限责任公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113刑初7903号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终4217号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为100000元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿100000元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  张 哲二〇二一年三月二十四日书记员  史晨馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6520号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：赵立明，女，1971年1月29日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告赵立明民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  徐子良二〇二一年三月二十四日书记员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初623号原告：崔全印，男，汉族，1963年3月23日出生，住新乡市。被告：孙永堂，男，汉族，1951年1月21日出生，住新乡市。原告崔全印与被告孙永堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告崔全印向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告孙永堂支付其租金155000元，并支付资金占用利息（从2004年8月起按年利率6%计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月，原告因资金周转困难向被告提出借款，被告称其同事娄本义可以提供借款100000元。因原告不认识娄本义，故按被告的要求向被告出具一份100000元的借款委托书，向娄本义出具一份借条。借款期间，被告始终以娄本义的名义向原告收取利息。2004年上半年，因受非典疫情影响，原告经营出现亏损，无力继续支付利息，故于2004年8月与被告协商，由被告以娄本义的名义租用原告在新延路中段（新一街与新二街之间）的办公用房和院子，月租按每月5000元计算，租金用于偿还原告欠被告的利息和本金。原告将上述房屋及场地交付被告使用后，双方于2004年12月签订了租赁协议，明确上述事项。后房屋由被告实际使用至2007年2月，实际产生租金为155000元，按协议约定，被告使用房屋的租金和原告所欠本息两清。然而被告于2017年向法院提起诉讼，要求原告偿还欠付的本息，原告以三方签署租赁协议为由提出抗辩，但两审法院均认为此系两个不同的法律关系，要求另案主张权利。为维护自身合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，2019年7月16日，原告崔全印以与本案相同的事实理由向本院提起诉讼，要求被告孙永堂及案外人娄本义承担与本案相同的租金支付义务。本院于2019年9月11日作出（2019）豫0702民初4271号民事判决，驳回崔全印的诉讼请求。崔全印不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫07民终4770号民事判决，驳回上诉，维持原判。现崔全印再次以相同事实理由提出相同的诉讼请求，且本案被告是上述案件被告之一，故本次诉讼属于重复起诉，依法应予驳回，崔全印可对上述案件申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔全印的起诉。案件受理费3400元，退还崔全印。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二一年三月十五日书记员 曲志菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终38号上诉人（原审原告）：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王**，系董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽、韩啸，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市工程监理咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王志杰，职务系副董事长。上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司因与被上诉人沈阳市工程监理咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初17562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员鞠安成（并任主审）担任审判长，与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司上诉请求：1、依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17562号《民事判决书》；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、请求法院依法判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院以“被上诉人仅对进场钢材质量负有监理义务，而至于钢材的使用主体及由谁保管钢材并非被上诉人的义务”为由，得出“被上诉人已经按照合同约定履行相应义务”的结论系属认定事实错误。依据双方签订的《华润置地橡树湾项目2.2期建设工程监理服务合同补充协议》，被上诉人还负责项目的成本控制、合同履约管理以及材料的进出场检验工作，正是由于被上诉人怠于履行前述合同义务才导致上诉人遭受财产损失；二、因被上诉人的管理原因导致上诉人财产丢失，依据双方签订的《华润置地橡树湾项目2.2期建设工程监理服务合同补充协议》第二部分通用条款2.10条，被上诉人对上诉人的损失应承担赔偿责任。被上诉人沈阳市工程监理咨询有限公司：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告华润置地（沈阳）开发有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告实际损失22,384,370.7元；2.被告承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2012年1月，原告与被告签订了《沈阳市建设工程委托监理合同》，依据合同约定，被告为原告开发的华润置地橡树湾项目2.2期工程的现场施工提供监理服务。2012年5月22日，原告与北京富申联合钢铁配送有限公司（以下简称“北京富申公司”）以及辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称“辽国建公司”）三方共同签订了《钢筋供应工程合同》，依据合同约定，北京富申公司向原告开发的工程供应钢材，实际施工现场使用的钢筋数量少于富申公司供应的钢筋数量。一审法院认为：本案争议焦点系被告沈阳监理公司的监理范围是否包含对进出场材料负有保管义务。依法成立的合同受法律保护，根据《建设工程监理规范》规定，监理单位是受建设单位委托，根据法律、法规，工程建设标准，勘察设计文件及合同，在施工阶段对建设工程质量、造价、进度进行控制，对合同信息进行管理，对工程建设相关方面进行协调，并履行建设工程安全生产管理法定职责的服务活动。另，根据原、被告双方签订的《服务合同补充协议》4.2条约定，被告的职能是“按雇主与承包人约定的工程质量要求,严格监督、检查承包人的施工过程及结果。针对现场实际情况完成本项目的质量控制、工程关键点控制、进度控制、成本控制、合同服约管理现场协调管理、安全文明施工管理、设计变更及现场签证管理、图纸管理、档案资料的管理、材料进场验收、工程验收、工程质量保修工作的监督管理等监理工作,以及施工各方关系协调”。针对本案诉争钢材，依据《建设工程监理规范》及《服务合同补充协议》的相关规定，被告仅对进场钢材质量负有监理义务，而至于钢材的使用主体及由谁保管钢材并非本案被告的义务，被告已按合同约定履行其相应义务。故原告诉请于法无据，不应得到支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条规定，判决如下：驳回原告华润置地（沈阳）开发有限公司的诉讼请求。案件受理153,721.85元，由原告华润置地（沈阳）开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为，根据《建设工程监理规范》规定，监理单位义务为在施工阶段对建设工程质量、造价、进度进行控制。另，根据原、被告双方签订的《服务合同补充协议》4.2条约定，被上诉人的职能是“……材料进场验收、工程验收、工程质量保修工作的监督管理等监理工作,以及施工各方关系协调”。因此，依据上述相关规定，被上诉人仅对进场钢材的质量负有监理义务，而对于钢材的数量不不负有监理义务，被上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任，因此，被上诉人无须赔偿上诉人22,384,370.7元的损失。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予支持。综上所述，上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理153,721.85元，由上诉人华润置地（沈阳）开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二一年三月三十一日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2499号 原告：王德莲，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧，统一社会信用代码913401227548511784。 原告王德莲诉被告合肥新源液压铸件有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王德莲及其委托诉讼代理人谢春香到庭参加诉讼，被告新源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王德莲向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一次性支付因被告欠缴社保后原告补缴而造成原告财产损失11696.21元；2.请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告公司正式职工，因被告经营不善，法定代表人自杀身亡，被告被吊销，其财产经肥东县人民法院拍卖留存。原告及工友因拖欠工资及社保问题常年进行信访，已经解决工资拖欠问题。为维护自身合法权益，原告等人继续就社保欠缴部分进行投诉信访活动，后肥东县人民法院，肥东县残疾人联合会，县政法委，社保局等多方联合处理，告知原告等需要就欠缴部分个人全额(包括个人及公司承担部分)补缴，待补缴后可按照财产损失主张赔付。因被告在发放工资时已经就个人需承担社保部分代扣代缴，原告社保缴纳部分应该全部由公司承担。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的各项诉请。 被告新源公司未到庭,未答辩。 原告王德莲举证：证据一：七原告身份证复印件，证明七原告诉讼主体适格。证据二：单位参保人员花名册及七原告个人补缴完税凭证，证明因单位吊销,政府开通绿色通道,由七原告个人缴纳欠缴全部社保费用的事实。证据三：安徽省肥东人民法院关于王德莲等信访事项处理意见书，证明关于社保部分不属于法院及社保残联部门处理事项,法院通过沟通告知可以当事人补缴后通过法院追偿的方式维护权益的事实。证据四：企业信用信息代码打印件，证明被告诉讼主体适格,管辖适格。 被告新源公司未到庭,未质证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告于2007年7月6日到被告处从事保洁员工作，自2015年4月开始，被告因经营出现问题，生产一直处于半停产状态，被告已为原告办理工作期间的社会保险，但被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，后原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委于2016年2月18日作出东劳人仲裁字【2016】31-2号仲裁裁决书。后原告个人缴纳欠缴的社保费用，原告依法向本院起诉要求被告支付其补缴的费用。 另查，被告公司股东证明，原告在2015年4月-2016年2月期间个人承担的部分在发工资时已被被告公司收取，但被告公司并未按时给原告缴纳保险。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、仲裁裁决书、证人证言、个人补缴完税凭证等证据载卷证明。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，依法参加社会保险是法律对用人单位和劳动者的强制性规定，系用人单位和劳动者的法定义务，用人单位和劳动者都无权对此作出放弃或其他处分。本案中，被告自2015年4月开始拖欠原告的社会保险费，现原告个人已垫付欠缴的社保费用后要求被告支付该费用，有请求权基础，故本院予以支持，被告应当支付原告欠缴的社保费用11696.21元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下： 被告合肥新源液压铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告王德莲社会保险损失11696.21元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由被告合肥新源液压铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二一年三月二十五日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初310号 原告：侯凯强，男，汉族，1988年1月27日出生，个体，现住沽源县。 被告：李树明，男，1972年5月4日出生，汉族，现住沽源县。 原告侯凯强与被告李树明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行送达。通过原告提供的身份信息及联系方式无法联系到被告李树明，进行文书送达，属于被告不明确。 本院经审查认为，原告侯凯强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告侯凯强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘满昌 二〇二一年三月十一日 书记员  贾晓军