江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0203民初17号 原告：雷东红，女，1970年8月8日出生，汉族。 原告：万某，男，2013年12月7日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：米玉丰，江西太阳岛律师事务所律师。 被告：朱晓君，男，1996年9月16日出生，汉族。 被告：朱土金，男，1973年11月26日出生，汉族，住址同上，系朱晓君父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。 负责人：汪杰军，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡丹，江西瀛畅律师事务所律师，特别授权。 原告雷东红、万某与被告朱晓君、朱土金、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保景德镇分公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月12日对本案公开开庭审理。原告雷东红及其委托诉讼代理人米玉丰、被告朱晓君、被告人保景德镇分公司的委托诉讼代理人胡丹到庭参加了诉讼。被告朱土金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷东红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一、二、三共同连带赔偿俩原告各项损失429333.13元整（具体项目详见赔偿清单）。二、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年1月13日傍晚18时30分许、被告一驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车、沿曙光路由西向东行驶至曙光路星河湾地段时、驾车拨打接听手持电话时未注意前方道路情况、与同向由原告一驾驶的两轮电瓶车景临Ｄ9868发生碰撞、导致原告一受伤、乘坐电瓶车的原告二受伤、二车受损的交通事故。事故发生后、俩原告被送往市第二人民医院救治。该医院诊断原告一左桡骨小头骨折、诊断原告二：1、创伤性脾破裂；2、腹腔积血：3、脑震荡；4、颞骨骨折；5、颅腔积气；6、头皮挫伤；7、面部挫伤；8、鼻窦炎。原告一住院治疗40天；原告二住院治疗31天、住院期间做全脾切除手术。期间、被告一垫付医疗费用33099.36元。原告二出院后、发现右眼视物不见、经市第二人民医院和上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查、诊断为“右眼外伤性视神经萎缩”。于同年6月28日到广州中山大学中山眼科中心医院治疗、做了右眼视神经减压术等、住院4天。接着原告二又于同年8月10日对右眼视神经损伤在市中医院住院进行中医康复治疗、住院19天。原告二的伤残程度经江西求实司法鉴定中心评定为一个七级（脾脏）一个九级（右眼）。据了解、事故车辆所有人为被告二朱土金、同时该车辆在被告三中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司处投保强制保险和商业第三者责任险等。并且俩原告就相关赔偿问题多次找到各被告协商均无结果。为此、俩原告为维护自身的合法权益、特具状诉至法院、提出上列诉讼请求、请法院依法秉公裁决、判如所请、维护俩原告的合法权益。 被告朱晓军的答辩意见为：没有什么意见。 被告人保景德镇分公司辩称：1、我公司要求被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单、若不能提供我公司则不予赔付。2、对本起事故的发生无异议，但对事故的责任划分有异议。依据《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十二条，驾驶非机动车应当遵守下列规定第六项：搭载学龄年儿童的应当使用安全座椅。本案原告雷东红做为原告万某的法定监护人及驾驶人员，在本起事故中存在明显过错，依法应当承担相应责任即次要责任。3、原告诉请的各项赔偿项目标准过高，且没有事实和法律依据，应当依法相应扣减，具体待质证中再予以阐明。4、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。 原告雷东红在举证期限内向法庭提供如下证据： 证据一、身份证、户口本、居委会证明各一份，证明二原告诉讼主体资格； 证据二、《道路交通事故认定书》一份，证明事故经过及责任划分情况； 证据三、入院记录、手术记录和出院记录、疾病报告书等20份，证明二原告的治疗情况； 证据四、医疗发票及用药清单共36份，证明二原告的医疗费用情况； 证据五、江西求实司法鉴定中心《鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张，证明二原告的伤残鉴定结果及费用； 证据六、交通费和住宿费票据37份，证明原告万某外地求医发生的相关费用； 证据七、单位证明二份，证明原告雷东红事故发生前就业和收入情况； 证据八、事故车辆保单、行驶证及驾驶证复印件4份，证明事故车辆所有人、保险人及驾驶人的情况； 证据九、学校出具的证明，证明原告万某现在景德镇市第十二小学就读。 被告朱晓军对上述证据无异议。 被告人保景德镇分公司对上述证据的质证意见为： 对证据一，对身份证、户口本无异议；对居委会证明仅证明诉讼主体资格我方无异议，但如果证明居住情况我方有异议，不能达到按城镇标准计算的目的。根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害案件的指导意见》第七条，对城镇标准主张赔偿标准应严格把握证明标准，对仅提供居委会证明，而不能提供水电缴纳和工资发放凭证及证人证言等证据予以相佐证，证据之间不能形成有效证据链的不应支持。 对证据二，真实性无异议，对关联性有异议。本案乘座人员万某系学龄前儿童，雷东红搭载学龄前儿童万某应使用安全座椅，但原告并没有使用安全座椅，这也对事故造成严重后果存在一定过错，故我方对事故责任划分有异议。 对证据三，对该组证据真实性无异议，但其中关于雷东红的建休情况不客观，且建休二个月时间过长，对关联性有异议。 对证据四，对该组证据真实性无异议，对其关联性有异议，其中在2020年6月23日雷东红在广东省做的一个化验费有异议，在南昌大学第一附属医院的两张费用不属于医疗费用，因鉴定所产生的费用。根据保险条款，在医院所产生的所有医疗费应扣除非医保用药部分。 对证据五，真实性无异议，对鉴定费票据我公司不承担； 对证据六，对前往外地就诊由一个大人陪同就可以了，不需要两个人，但在该组票据中出现多次由两人陪同的情况，扩大相应损失；搭车费存在了连号的情形，对于搭车费请法庭综合认定； 对证据七，三性均有异议。庭前我方查视了原告从事的两家单位，景德镇市盛东陶瓷有限公司成立时间2018年12月10日，证明中证明原告在2018年1月在此公司上班，相互冲突；第二家母婴店已注销，如果真实存在的话，原告应提供工资流水及劳动合同。 对证据八，对真实性无异议。但保险单是附有保险条款的。 对证据九，真实性无异议，但不能证明万某在就读前一年的情况。 对于被告人保景德镇的分公司的质证意见，原告雷东红回应如下：对于2020年6月23日的化验费，因当时是在新冠疫情期间，我小孩万某在里面住院，是医院要求我做的化验。此外，1.关于责任划分问题，交警部分已经作出了责任认定及划分，如果被三代提出对没有安装安全座椅没有道理，交通事故划分已经对责任进行划分，被告三也没有提出复异，请法庭予以认定；2.南昌大学第一附属医院的两张票据真实性是存在的，可以划分到鉴定费用中去；3.交通费及住宿费扩大损失的问题：因原告雷东红是带着一个未成年人且是学龄前儿童去外在就医，而且还是在疫情期间，我方认为由两个大人带着小孩去合情合理；4.关于原告雷东红的收入证明，雷东红做为一个正常的劳动年龄，应该有正常的收入；5.关于我建休二个月的问题，当时是疫情期间，当时我的手还没有复原，因疫情影响医院要求我提前出院，让我在家多休息。 针对原告雷东红的回应，被告人保景德镇的分公司回应如下：因我公司不是事故当事人，无法提出异议。因原告没有安装安全座椅也是事实，在事故发生时没有安全座椅造成的后果肯定比有安全座椅的严重，请法庭综合考虑。 被告朱晓君、人保景德镇分公司均无证据提交。 根据庭审调查，且经举证、质证，本院对于无异议的证据材料，本院予以确认。对于有异议的证据，本院认证并阐述如下：对于证据一，被告抗辩要求适用农村标准进行赔付，本院认为，根据景德镇市昌江区新枫街道十八渡居民委员会出具的证明，可以证实原告自2018年9月以来长期居住在该辖区，故可以适用城镇标准进行赔付。而对于证据二，被告抗辩原告没有安装儿童座椅对于事故的发生有过错，故对道路交通事故认定书中的事故责任划分有异议。对此，本院认为，景德镇市公安局交警支队在事故发生后第一时间赶赴现场调查事故发生之原因，并作出了道路交通事故认定书，事故责任厘定为被告朱晓君负事故发生的全部责任，原告雷东红、万某不负责任。若被告对该事故认定书有异议，则可以自送达之日起三日内提出异议，迄今为止，被告向主管部门没有书面提出任何异议。故被告的抗辩理由不能成立。该交通事故认定书合法有效。被告对于证据三中建休期的异议，因其不能提出任何事实与法律上的依据进行抗辩，故本院不予采纳。至于证据四，被告抗辩应扣除非医保用药，因其不能提供何为医保用药，以及非医保用药应当扣除的法律依据，故不予采纳。鉴定费亦如是。对于证据六，被告抗辩应当由一个大人陪伴小孩千万外地就诊即可。本院认为，这纯属无稽之谈，一个七岁儿童因受伤出门在外就诊，自当以安全为重，父母亲一起陪伴出行，不仅是自然而然的亲情之理，也是为了沿途更加安全、高效、体贴的照料。故被告的抗辩理由违背常识常理、亲情伦理、人道关怀，本院不予采纳。而证据七，原告服务的单位出具证明其工资收入，且该收入也符合市场状况（3600—4000元），故可以确认。被告提出的抗辩理由责全求备，不予采纳。 综上，本院可以查明的事实有：2020年1月13日傍晚18时30分许，被告朱晓君驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车行驶至曙光路星河湾地段时不慎与同向由原告雷东红驾驶的两轮电瓶车（景临Ｄ9868号）发生碰撞、导致原告雷东红及乘坐电瓶车的儿子万某受伤、二车受损的交通事故。该起交通事故经交通警察支队一大队认定被告朱晓君负全部责任，原告雷东红、万某无责。事故发生后，两原告被送至景德镇市第二人民医院治疗，其中原告雷东红住院治疗40天，万某住院治疗31天（期间做了全脾切除手术）。 原告万某出院后被诊断为“右眼外伤性视神经萎缩”，于同年6月28日到广州中山大学中山眼科中心医院住院4天，进行了右眼视神经减压术等治疗方式。同年8月10日，原告万某就近在景德镇市中医院住院19天，对右眼视神经所造成的损伤进行中医康复治疗。出院后，原告万某的伤情经江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2020】医鉴字第09154号法医学鉴定意见书，评定为一个七级（脾脏切除）、一个九级（右眼损伤）伤残。 另查明，事故发生时，被告朱晓君驾驶的肇事车辆所有人为朱土金，该车在被告人保景德镇分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，限额为1000000元，附加不计免赔。该事故发生在保险期间内，被告朱晓君亦具有合格驾驶资质。原告就相关赔偿问题与各被告协商结果后诉至法院，请求判如所请。 原告雷东红、万某母子的损失核对如下： 1、医疗费83081.57元；（根据住院医疗票据清单） 2、误工费12000元（原告雷东红住院40天，加上建休期60天，共计100天，其主张按照120元/天计算，未超过市场上同行业的相关报酬标准，即100天×120元/天=12000元）； 3、护理费13160元，（原告雷东红住院40天，万某住院54天，其主张护理费标准按照140元／天计算，未超过护工行业标准。即140元／天×84天＝13160元）； 4、住院伙食补助费9400元（原告雷东红、万某母子共计住院94天，原告诉请按100元／天，未超过标准，即94天×100元／天）； 5、营养费4700元（原告雷东红、万某母子共计住院94天，原告诉请按50元／天计算，未超过标准，即94天×50元／天）； 6、交通费6295元（原告诉请住院期间交通费按15元／天计算，原告雷东红以40天计算，万某按照31天计算，在外就医实际发生5230元，准如所请）； 7、住宿费3649.52元（按照实际发生且票据记载为准） 8、伤残赔偿金306986.4元（原告万某被鉴定为两个伤残，一个七级一个九级，按照伤残系数则为40%、20%，取最高值为40%，附加指数为2%，即36546元×20年×42%＝306986.4元） 9、精神抚慰金21000元（未超过标准） 10、鉴定费21000元。（根据鉴定费票据） 以上总计462432.49元。两原告住院期间，被告朱晓君垫付33099.36元。 本院认为：被告朱晓君因驾驶不当发生交通事故，导致原告雷东红、万某母子受伤害。按事故责任划分，被告朱晓君负全部责任，原告雷东红、万某母子不负责任。被告人保景德镇分公司为肇事车辆赣Ｈ×××××的保险公司。承保类型已如上文所述。 根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由被告人保景德镇分公司在各项保险限额范围内予以赔偿，不足部分，再由侵权人承担。本案两原告所产生的损失共计462432.49元，在交强险及商业第三者责任险赔偿限额之内，故该费用应当由被告人保景德镇分公司全部负担。 法律对良好社会行为具有引导与鼓励之作用，这不仅符合法律的价值判断与引导作用，也是国家立法精神之初衷所在。本案中，被告朱晓君在事故发生后，将两原告送往医院治疗，并支付33099.36元相关费用，其行为应得到认可与鼓励。故其要求在本案中一并处理，本院予以支持。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告雷东红、万某母子因本起交通事故造成的经济损失共计429333.13元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应于本判决生效后十日内一次性被告朱晓君支付其垫付的32299.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7740元，由被告朱晓君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄志刚 人民陪审员  徐新琴 人民陪审员  王雅慧 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  靳晓琳