wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申158号再审申请人：镇赉县天诚房地产开发有限公司。住所地吉林省镇赉县物资局楼。法定代表人：齐征贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。再审被申请人：大庆鹏程装饰有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区市场街37号。法定代表人：陈贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。再审被申请人：邹殿波，男，1960年10月5日出生，汉族。再审申请人镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）与再审被申请人大庆鹏程装饰有限公司（以下简称大庆鹏程公司）、邹殿波因债务转移合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2019）吉08民终1395号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。天诚公司申请再审称，请求将本案提审或者指令再审。事实及理由：原审法院在审理查明中援引的双方及宋永范、何汇2014年6月8日签的协议内容没有异议，但对其后认定的天诚公司为保证债务实现，与大庆鹏程公司针对协议书所涉的21套房源签订了21份《预订购房协议书》这个事实有异议，事实上天诚公司从未就协议约定的21套房源与大庆鹏程公司进行过交割，因大庆鹏程公司一直没有履行协议约定的内容，此协议已经作废。因双方是合作开发，大庆鹏程公司需要借用天诚公司资质和名义，所以大庆鹏程公司一直持有部分空白的商品房购房协议书，而一审法院错误的把这个事实认定为21套房源交割明显是错误的。原审法院认定天诚公司于2014年11月21日变更为自然人独资公司这个事实也是错误的，天诚公司于2014年11月21日由有限责任公司变更为一人有限责任公司。而自然人独资公司和一人有限责任公司是有本质区别的。另外原审法院对天诚公司与大庆鹏程装饰有限公司之间的债权债务是否清算问题没有予以查清和认定，而这个事实事关双方协议书中关于协议是否作废问题。还有就是诉争三方协议约定的是用房顶账而不是直接支付货币，协议约定的房屋尚在，没有出售，完全可以履行，而原审法院突破双方协议约定内容而直接判决上诉人支付货币，显然是错误的。原审法院在适用法律方面的错误：第一、原审法院关于诉讼时效的法律适用以及事实认定是错误的，本案三方协议虽然约定了甲方自愿接收丙方房源作为乙方偿还的债务，但这不是物权纠纷，而是债权纠纷。债务人在协议约定的时间内不履行债务的应当就开始计算诉讼时效，而本案签订时间为2014年6月8日，同时约定甲方应当于两个月内与丙方进行结算工作，所以诉讼时效当然从2014年8月8日开始计算，事实上办案中从上诉人主张索要405万人民币而不是房屋，以及一审法院予以支持来看，本案也是债权纠纷，大庆鹏程公司完全可以在诉讼时效内以索要货币来主张权利，但是没有。第二、关于协议书性质问题，原审法院对该协议效力理解完全错误，从而导致适用法律的错误。本案中的《协议书》在签订时确实是有效的，约定了宋永范、何汇欠大庆鹏程公司405万，由天诚公司负责偿还。但本协议第三条同时约定：甲方大庆鹏程公司和丙方天诚公司在协议签订两个月之内，进行房地产开发过程中所发生的的各项费用及税金、质保金等相关费用的结算工作。对于甲方所欠丙方的款项，甲方在协议签订两个月之内即时结清。如甲方违约，三方签订的此协议自动作废。通过该第三条约定明确本协议的性质是丙方附条件的替代乙方偿还债务，所附条件为两个：1.两个月内甲方要与丙方结算。2.两个月内结清欠丙方的各项款项。白城市中级法院已经认定双方约定是附条件的，既然附条件那么所附条件没有成立也没事履行，那么而后的义务内容当然不应当继续履行。另外原二审法院认为基于此协议大庆鹏程公司与何汇、宋永范债权债务权利义务终结也是错误的，因天诚公司替代履行条件不成就，何汇、宋永范与大庆鹏程公司债务当然恢复，其应当向何汇、宋永范主张权利。本院经审查认为，天诚公司主张大庆鹏程公司一直没有履行其签订的协议约定的内容，此协议已经作废。根据双方协议书的约定：“大庆鹏程公司和天诚公司在协议签订两个月之内，进行房地产开发过程中所发生的各项费用及税金、质保金等相关费用的结算工作。对于大庆鹏程公司所欠天诚公司的款项，大庆鹏程公司在协议签订两个月之内即时结清。如大庆鹏程公司违约，三方签订的此协议自动作废，天诚公司收回提供的房源，给天诚公司造成的损失由大庆鹏程公司承担赔偿责任”。由此可见协议作废的条件是大庆鹏程公司在协议签订两个月之内即时结清所欠天诚公司的款项，所欠天诚公司的款项的金额需进行结算确定，而关于结算工作如何进行双方并未明确约定，因此在没有结算的前提下，大庆鹏程公司无法履行双方协议中约定的结清欠款义务，因此原审法院认为不能认定大庆鹏程公司违约，未支持天诚公司的主张并无不当。天诚公司、大庆鹏程公司及宋永范、何汇签订的三方协议约定了天诚公司提供房源代偿欠款，但此以物抵债的约定未完全履行，在天诚公司未实际提供房源代偿欠款，大庆鹏程公司无法通过以物抵债实现其债权的情况下，大庆鹏程公司向天诚公司主张偿还405万元欠款，具有事实和法律依据，原审认为本案起诉不超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇赉县天诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  吕佳航审判员  杨丽娜审判员  王 亮二〇二一年三月二十九日书记员  张思桐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1685号原告：江苏胜源纸品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪工业园区（浦一路与新104国道交界处）。法定代表人：陈法波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：江苏安普百利纸制品科技有限公司，住所地常州市新北区天山路10号。法定代表人：褚恒，系该公司执行董事。被告：褚恒，男，1990年8月15日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏胜源纸品有限公司与被告江苏安普百利纸制品科技有限公司、褚恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因原、被告已达成和解协议，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏胜源纸品有限公司撤诉。案件受理费2530元，减半收取1265元，保全费1170元，合计2435元，由原告江苏胜源纸品有限公司负担。审 判 员 杨雪峰二〇二一年三月一日法官助理 吴未未书 记 员 武 涵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2569号 原告：曾鹏，男，1995年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川康斯佳置业有限公司，住所地成都市新都区新繁街道。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 被告：成都逢春房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢11楼1104号。 法定代表人：王巍，经理兼执行董事。 原告曾鹏与被告四川康斯佳置业有限公司、成都逢春房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告曾鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾鹏撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘冬梅
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初404号原告：杨立，女，1978年5月17日出生，汉族。住所地：台安县。被告：梁立华，男，1964年4月22日出生，汉族。住所地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告杨立诉被告梁立华民间借贷纠纷一案，因原告杨立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4840元，减半收取2420元，由原告杨立承担。审 判 长  邢爽人民陪审员  罗营人民陪审员  曹杰二〇二一年三月二十五日书 记 员  郑雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3148号 原告：卿小平，女，1966年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都瑞联升发酒店管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正东中街138号。 法定代表人：曾崴，职务不详。 委托诉讼代理人：庞文武，男，系公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。一般代理。 原告卿小平与被告成都瑞联升发酒店管理有限公司（以下简称瑞联升发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卿小平，被告瑞联升发公司的委托诉讼代理人庞文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卿小平向本院提出诉讼请求：1．解除卿小平与瑞联升发公司签订的《委托经营合同》；2．瑞联升发公司向卿小平支付所欠的租金8000元。事实与理由：瑞联升发公司自2020年2月未付租金，后卿小平向瑞联升发公司进行催要，瑞联升发公司以没钱为由一直未支付，还要求降低租金。为了维护合法权益，故起诉至法院。 瑞联升发公司辩称，第一，之所以一直处于欠付租金的现状，是因为2020年酒店行业深受新冠疫情的影响，酒店一直处于亏损状态，在疫情期间，瑞联升发公司多次与卿小平针对关于租金的减免及延迟支付租金等方面有过多次沟通，且现酒店处于暂时停业的状态，一直没有经营收益，故无法按时向卿小平进行租金支付，同时根据四川省的政策以及相关法律规定，瑞联升发公司希望可以考虑对欠付租金进行部分减免或者延期支付、分期支付；第二，卿小平请求确认合同解除没有请求权基础，双方并未就合同解除达成了一致意见或者出现约定解除的情形；第三，卿小平与瑞联升发公司未依法解除合同的情况下，擅自与第三方签订合同，将房屋交由第三方进行经营管理，导致瑞联升发公司无法对酒店进行经营管理，也没有任何经营性收益，对该部分收益损失，瑞联升发公司保留对卿小平另案诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院认定如下事实： 2018年5月26日，卿小平（甲方）与瑞联升发公司（乙方）签订《委托经营合同》，主要约定：甲方自愿将自有的位于“金阳·易诚国际”5栋2楼18号房屋，建筑面积35.35平方米，委托给乙方进行经营管理，甲方委托给乙方的房屋为精装修房，房屋装修标准及《委托装修协议》见附件1、附件2；委托经营期限为10年，自2018年5月27日起至2028年5月26日止；经甲乙双方商定，乙方从2018年8月27日起向甲方缴交经营管理收益；2018年8月27日起至2021年5月26日止为2403.8元/月，乙方应于每月15日前向甲方支付下季度经营管理收益；在委托经营期内，甲方将该物业不可撤销的特别授权委托给乙方全权经营管理，且甲方不直接参与管理，乙方在委托期内盈亏与甲方无关；本合同履行期间，甲方不得单方面终止或解除本合同，否则应承担该协议十年总租金的30%作为违约金并承担乙方的相关经营损失；乙方应按期准时向甲方支付经营管理费，每逾期一日，乙方应按应付款项的日万分之一向甲方支付违约金。落款处，卿小平签字捺印予以确认，瑞联升发公司加盖公章予以确认。 2020年9月21日，瑞联升发公司与卿小平签订《非繁城品酒店客房房屋交接单》，主要约定：现因公司经营出现问题，拖欠业主租金，现公司决定于2020年9月21日停业，将非繁城品酒店房间退还给业主，暂按酒店现有房屋原状移交给业主，按《房屋装修协议》标准，有差异的双方协商走司法途径；水、电、物业费由公司结清至2020年9月21日；双方保持对原合同的法律效力，存在的纠纷均可走司法途径解决；现瑞联升发公司将培华路423号5栋2楼218，非繁成品酒店房间编号222，交接给卿小平。落款处，卿小平签字捺印予以确认，瑞联升发公司加盖公章予以确认。 审理中，卿小平与瑞联升发公司均确认，至2020年9月21日止瑞联升发公司支付了部分租金，经核算后现尚欠租金4700.12元。 本院认为，案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。卿小平与瑞联升发公司签订的《委托经营合同》符合出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的性质，故该协议性质系房屋租赁合同。该协议内容真实合法有效，双方当事人均应依约履行。 关于解除合同的问题。双方于2020年9月21日签订《非繁城品酒店客房房屋交接单》后，瑞联升发公司将案涉房屋退还移交给了卿小平，根据交接单内容足以明确，退还房屋是因瑞联升发公司经营出现问题、决定停业，卿小平亦在交接单上签字确认，足以证明双方系协商一致，已经于2020年9月21日解除了租赁合同，现瑞联升发公司抗辩不同意解除合同的意见，于法无据，本院不予采纳。现卿小平主张解除与瑞联升发公司签订的《委托经营合同》的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于欠付的租金。现卿小平与瑞联升发公司对欠付租金4700.12元均无异议，本院对此予以确认。但瑞联升发公司以受疫情影响为由主张减免前述期间的租金。本院认为，2020年1月24日，四川省人民政府针对新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应，出台了相关疫情防控措施，严格管理各种群聚性活动，为保护人民群众身体健康和生命安全，各地采取了一系列封闭隔离措施，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，新冠肺炎疫情的发生宜认定为不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，对于因此不能履行合同或者履行合同不符合合同约定的，可以主张相应的免责。本案中租赁房屋的用途是经营酒店，疫情防控措施在客观上确实对其经营产生一定影响，但在本案中，瑞联升发公司拖欠租金的行为已经构成了违约，现卿小平放弃向瑞联升发公司主张逾期付款期间的违约金，已经免除了瑞联升发公司的部分责任，结合公平原则和不可抗力免责规则，对瑞联升发公司要求减免部分租金的抗辩意见，本院不予采纳。故卿小平要求瑞联升发公司支付租金4700.12元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院对卿小平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、卿小平与成都瑞联升发酒店管理有限公司签订的《委托经营合同》已经于2020年9月21日解除； 二、成都瑞联升发酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向卿小平支付欠付的租金4700.12元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都瑞联升发酒店管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王润明 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13879号原告：河南纵腾汽车销售有限公司，住所地驻马店市淮河大道与薄山路交叉口西南侧东方今典高铁新城13号楼514号。法定代表人：许亚松，公司经理。原告：许亚松，男，1986年1月20日出生，汉族，住驻马店市。被告：孙伟，男，1985年7月16日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。原告河南纵腾汽车销售有限公司（以下简称纵腾公司）、许亚松与被告孙伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告纵腾公司法定代表人许亚松，原告许亚松到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵腾公司、许亚松向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告120000元及利息（以120000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告孙伟系原告纵腾公司员工，因挪用公司车辆销售款无力偿还，原告于2019年6月29日报警，经胡庙派出所吴警官协调，由被告写下欠条，承诺于2020年春节前分两次还清，但被告一直未履行承诺。期间，原告多次催被告还款，被告一直推诿不还，特向贵院提出诉讼。被告孙伟辩称，一、被告欠原告85000元，因不能及时偿还，写下欠条一份，并加入利息，所以欠条上载明的款项为120000元。被告愿意偿还85000元实际欠款，但约定利息过高，不合法的利息，法庭应予驳回。二、原告主张的利息没与法律依据。欠条上未约定利息，原告无权要求被告支付利息。若原告主张利息损失，应按央行同期同类贷款利率计算（2019年8月20日后按照LPR计算），超出部分法院应予驳回。经审理查明，被告孙伟系原告纵腾公司员工，因其挪用公司车辆销售款无力偿还，原告于2019年6月29日报警，经胡庙派出所警官协调，被告书写欠条一份，载明：“欠条本人孙伟身份证号：220202198507167530因占用公司河南纵腾汽车销售有限公司车辆定金和回款人民币：85000元现无力偿还公司法人许亚松我愿意支付人民币：120000元欠款。我愿意于2019年春节（2019年2月5日）前还一半60000元剩于（余）60000元于2020年春节前还清如有违约，愿意负法律责任。欠款人：孙伟身份证号：220202198507167530手机号：17710661340日期：2019.6.29”。后被告未向原告返还上述款项，为此成讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条在卷，本院据以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告孙伟占用纵腾公司车辆定金和回款85000元的事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条在卷为凭，被告不到庭质证，本院予以认定。被告占有原告纵腾公司车辆定金和回款共计85000元未予返还，没有法律依据，侵害了原告纵腾公司的财产权益。被告收到的上述85000元款，属不当得利，其应将该款返还给原告纵腾公司。原告纵腾公司主张被告向其出具欠条120000元，除去85000元外的另35000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告违约占有原告纵腾公司的85000元未返还，给原告纵腾公司造成损失，原告纵腾公司主张被告占有其85000元未还的利息损失，本院予以支持。因未约定逾期还款的利率，85000元自逾期还款的2019年2月6日至2019年8月19日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本案所涉款项为原告纵腾公司的款项，原告许亚松主张被告返还所涉款项，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙伟于本判决生效后十日内返还原告河南纵腾汽车销售有限公司车辆定金和回款85000元及逾期利息（85000元自逾期还款的2019年2月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告许亚松的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告河南纵腾汽车销售有限公司、许亚松负担394元，被告孙伟负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二一年三月五日书记员  杨启帆
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙1102刑更4号 罪犯项国平，男，1975年4月17日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。曾因赌博，于2007年7月19日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因故意伤害，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年6月24日被取保候审。 2019年7月15日，本院作出（2019）浙1102刑初341号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯项国平有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关青田县司法局于2021年3月14日书面建议本院撤销对罪犯项国平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关青田县司法局提出，社区矫正对象项国平于2019年8月6日到青田县司法局腊口司法所报到，并办理了接受社区矫正相关入矫手续。在社区矫正执行期间，社区矫正对象项国平于2021年1月3日20时55分许，饮酒后驾驶浙Ｋ7××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区××号小区门口路段时，被莲都公安交警值勤民警当场查获。2021年3月11日，丽水市公安局莲都区分局对项国平饮酒后驾驶机动车的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚。项国平的行为属于在社区矫正期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条的规定，撤销罪犯项国平的缓刑。 经审理查明：罪犯项国平因故意伤害罪于2019年7月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，本院将罪犯项国平交付执行机关青田县司法局实行社区矫正。社区矫正期限自2019年7月26日至2021年7月25日止。罪犯项国平在接受社区矫正期间，因饮酒后驾驶机动车，被公安机关行政拘留五日。以上事实有撤销缓刑建议书、行政处罚决定书、情况报告、合议意见表、审核意见表、审核表、社区矫正对象基本信息表、告知书、刑事判决书、执行通知书等证据证实。 本院认为，罪犯项国平在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》规定，被公安机关行政拘留五日。现青田县司法局建议对罪犯项国平撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙1102刑初341号刑事判决中对罪犯项国平宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯项国平收监执行原判有期徒刑一年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八十三天）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏建平 人民陪审员  应文琛 人民陪审员  熊 莹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  何一芳
西安市雁塔区人民法院民事判决书   (2021)陕0113民初6216号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：倪建波，男，汉，1972年05月08日出生，住山西省晋城市城区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告倪建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求：1、判令被告倪建波偿还原告剩余贷款本金：6349.36元，到期未偿利息：278.48元，罚息：888.87元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：7616.71元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：晋EXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0046106）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告倪建波在2017年07月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年07月18日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：晋EXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0046106），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期302天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告倪建波经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月18日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款31920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.88%，借款人有义务按时偿还贷款。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围。如存在第三方承担部分或全部利息的情况，逾期利率仍在贷款利率的基础上计算，并且借款人应当承担全部逾期利息。每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息,双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2017年07月18日向合同指定账户发放贷款31920元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2017年07月18日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2017年07月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2020年12月16日，被告欠原告本金6349.36元、到期未偿利息278.48元、罚息888.87元，寄送法律函件费用100元，合计7616.71元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告倪建波应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金6349.36元、利息278.48元、罚息888.87元、寄送法律函件费用100元，合计7616.71元（以上利息、罚息暂计算至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告倪建波未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告倪建波名下的比亚迪牌车辆(车牌号：晋EXXXXX，车架号：LGXC16AF4H0046106)拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二一年 二 月二十二日 书  记  员     王      普    打印：相丽华     校对：王 普      2021年  月  日送达 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特193号申请人：陈聚，男，1976年11月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：吕菊芬，女，1952年9月29日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请人陈聚申请宣告被申请人吕菊芬无民事行为能力一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈聚称：申请宣告吕菊芬为无民事行为能力人并指定陈聚为监护人。事实与理由：其是吕菊芬唯一儿子，吕菊芬患有阿尔茨海默病，现生活不能自理。经审理查明：吕菊芬与陈聚系母子关系，吕菊芬的父母及丈夫均已去世。审理中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对吕菊芬的民事行为能力进行了鉴定。该所鉴定认为：被鉴定人由多种脑部病理改变和明确的智能减退病史，目前在养老院，智力损害在重度范围。故认为被鉴定人目前已不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。故评定被鉴定人吕菊芬目前无民事行为能力。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见书，吕菊芬目前无民事行为能力，依法应认定其为无民事行为能力人。法律规定，无民事行为能力人由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶、父母、成年子女等。现陈聚申请由其担任吕菊芬的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、宣告吕菊芬为无民事行为能力人。二、陈聚为吕菊芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱维青二〇二一年三月三十一日书记员  高 斌本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执118号之四申请执行人：刘某某，男性，1961年02月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某，男性，1981年08月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与张某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初928号判决书，已向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在辽宁省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币31685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十日书记员  许常辉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执恢30号李玉兰、梁某某、董某某：李玉兰与梁某某、董某某民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初1494号民事判决书，主要内容为：“被告梁某某、董某某自本判决生效之日起三日内偿还原告李玉兰借款本金人民币5万元及借期内利息1万元，合计6万元，并以5万元为借款本金计息，自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息至该款付清之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1300元，由被告梁某某、董某某负担。”该判决书发生法律效力后，梁某某、董某某未履行该判决书确定的义务，权利人李玉兰向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，李玉兰明确表示，被执行人梁某某只需支付申请执行人李玉兰人民币23000元本案即可了结，下余部分予以放弃，现被执行人梁某某已将23000元履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人梁某某、董某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年三月九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初800号原告：李先映，男，1980年9月16日出生，住四川省南部县。被告：唐亮，男，1982年7月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告李先映与被告唐亮占有物返还纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李先映于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先映撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李先映负担。审 判 员  冉 华二〇二一年三月二十三日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3938号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人肖鹏，行长。委托诉讼代理人张成，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。被告韩雨，女，1987年12月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告欧鹏，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告韩雨、欧鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天章到庭参加诉讼，被告韩雨、欧鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月29日，原告与被告韩雨签订《借款合同》，约定了贷款数额、贷款期限、贷款用途、贷款利率等事项。原告确认后向被告发放贷款161.6万元，执行年利率为10.527%，贷款到期日为2019年3月19日。同日，被告欧鹏与原告签订《担保合同》，约定了担保方式、担保期间、担保范围等事项。截止2020年6月2日，被告仍欠原告贷款本金1603338.27元及利息167255.13元、罚息383028.01元，共计2153621.41元。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令：一、被告韩雨偿还原告贷款本金1603338.27元及利息167255.13元、罚息383028.01元（暂计算至2020年6月2日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、请求判令被告欧鹏对上述款项承担连带保证责任；三、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告韩雨、欧鹏未答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告韩雨与原告签订编号为HT3005201801316132号《借款合同》，约定：被告韩雨向原告借款为161.6万元整，借款期限为12个月，自2018年3月30日至2019年3月19日；借款用途为支付贷款、重整业务；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率年4.35%上浮142%,确定年利率为10.527%；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告韩雨违反该合同及具体业务申请书约定的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度、要求被告韩雨对该合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告欧鹏与原告签订了编号为HT3005201801316132-1号《担保合同》，约定：为确保被告韩雨与原告签订的主合同项下的债务履行，被告欧鹏自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，2018年3月30日，原告依约发放了贷款，借款凭证载明：借款金额161.6万元，借款起始日2018年3月30日，借款到期日2019年3月19日，执行年利率10.527%。贷款发放后被告未依约还款，截止2020年6月2日，被告韩雨尚欠原告贷款本金1603338.27元及利息167255.13元、罚息383028.01元。以上事实由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、银行放款流水单、欠款明细查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《借款合同》、《担保合同》均系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告韩雨账户全额发放贷款，被告应履行还本付息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韩雨偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。对原告的利息、罚息的请求，按照《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的利息、逾期罚息予以支持，对罚息产生的复利不予支持。原告主张被告欧鹏对本案全部债务承担连带保证责任，有《担保合同》相印证，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告韩雨、欧鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1603338.27元及截至2020年6月2日的利息167255.13元、罚息383028.01元，之后按照双方合同约定的利率支付原告自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息不计算复利）；二、被告欧鹏对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24029元，减半收取12015元，由被告韩雨、欧鹏负担12014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年三月二十三日书记员  王奇昌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执116号申请执行人：罗杨，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨顺昌。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]293-2号仲裁裁决，执行申请执行人罗杨与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司银行存款46000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月三日书记员  王理
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执364-3号 胡赵虎： 你与张保同借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初1888号判决已发生法律效力。申请执行人张保同于二〇二一年三月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 偿还申请执行人张保同借款及利息34000元，执行费410元 特此通知。 二〇二一年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1545号原告：潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族。被告：南京市江宁区宁好乐福超市店（统一社会信用代码92320115MA1YY2K24H），住所地在南京市江宁区高新园经贸学院路8号内八号楼B1层B101号商铺。经营者：詹献福。被告：滑县景发食品有限公司（统一社会信用代码91410526MA3X8A6601），住所地在滑县慈周寨镇高庄村。法定代表人：张景昌。本院在审理原告潘新亚与被告南京市江宁区宁好乐福超市店、滑县景发食品有限公司产品责任纠纷一案中，潘新亚应当预交诉讼费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵长伟二〇二一年三月二十三日书记员  韩 静
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执281号 申请执行人:艾某，男，2007年12月5日出生，汉族，住黎川县。 法定代理人:易某，女，1982年5月24日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:殷红霞，女，1974年1月21日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民特76号民事裁定书于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人标的款1780元，并交纳本案执行费50元，但被执行人殷红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷红霞的银行存款1830元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二一年三月三十日 书记员  刘一夫
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0212民初26318号原告：山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司,住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：贠瑞虎，董事长被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：左琼，经理本院在审理原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司撤回对被告北京怡生乐居信息服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇二一年三月十七日书记员  陈彦宏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3772号上诉人（原审被告）：汤宝干，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：苏州海澄农业科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇车渡村相石路1号（农业产业园内）。法定代表人：李扣明，总经理。上诉人汤宝干因与被上诉人苏州海澄农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人汤宝干在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤宝干自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二一年三月二十四日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初179号 原告：张敦秋，男，汉族，1996年10月13日出生，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛海军，济宁任城古槐法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛浩，济宁任城古槐法律服务所法律服务工作者。 被告：张新，男，汉族，1991年4月2日出生，住山东省齐河县。 被告：陕西港源建筑有限公司，住所地西安经济技术开发区。 负责人：祝秀斋，总经理。 被告：梁山名时辉房地产开发有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞康，总经理。 原告张敦秋与被告张新、梁山名时辉房地产开发有限公司、陕西港源建筑有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张敦秋于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敦秋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敦秋撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由张敦秋负担。 审判员  李来红 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 英
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初302号原告：刘同娟，女，1976年5月5日出生，汉族，无职业，住址庆安县银泉十区，委托诉讼代理人：李涛，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：隋艳军，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。被告：李春朋，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。原告刘同娟与被告隋艳军、李春朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘同娟及其委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告隋艳军、李春朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘同娟向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告隋艳军立即偿还借款40,000.00元及利息；2.要求被告李春朋承担一般保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告隋艳军系亲属关系。2020年1月3日，被告隋艳军因购买鸡饲料缺少资金向原告借款10,000.00元，因隋艳军表示几天就还，没有出具借据。2020年1月13日隋艳军再次表示向原告抬款，其饲养的鸡出栏后偿还，借款由李春朋担保，约定按月利1.5分计算利息，未约定还款时间，隋艳军与李春朋给原告出具了借据。同时隋艳军对前次借款10,000.00元补写了借据，同时由被告李春朋担保。2020年7、8月份，因原告的父亲生病需要用钱，原告向被告隋艳军索要借款，但隋艳军以无钱为由未偿还，被告李春朋也没有承担保证责任，故诉至法院。被告隋艳军未出庭，未提供答辩。被告李春朋未出庭，未提供答辩。本案经审理认定案件事实如下：经被告李春朋担保，被告隋艳军于2020年1月3日、1月13日向原告刘同娟借款40,000.00元，其中10,000.00元的借款因隋艳军表示几天就还，故未约定利息。30,000.00元的借款约定月利率1.5%，未约定还款时间。隋艳军分别给原告出具了借据，被告李春朋以担保人身份在借据中签字。上述借款经索要未偿还，原告诉来本院。本院认为，原告刘同娟与被告隋艳军之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款并按国家法律规定的利率标准支付利息，应予支持。被告隋艳军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，其放弃抗辩，应视为对原告陈述事实的认可。被告李春朋为被告隋艳军提供担保时，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，但原告要求被告李春朋承担一般保证责任，原告的请求减轻了担保人的保证责任，应予准许。本案系《中华人民共国民法典》颁布前发生的法律事实引起的纠纷，故应依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定进行审理。该司法解释第二十六条规定，出借人请求按合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原告请求的利息可按年利率15.4%（3.85%×4）计算，原告请求的40,000.00元借款本金，其中10,000.00元未约定利息，原告在本案中未请求该10,000.00元借款利息，予以确认。综上，原告刘同娟的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋艳军偿还原告刘同娟借款本金40,000.00元；二、被告隋艳军偿还借款利息，借款利息自2020年1月13日起，以30,000.00元本金为基数，以年利率15.4%计算利息至借款实际偿还之日；三、被告李春朋承担一般保证责任。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400.00元，由被告隋艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二一年三月二十二日书记员  谢洪磊
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行初101号 原告孙扣兰，女，1952年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人秦凯，北京市尚公（南京）律师事务所律师，执业证号13201202010179598。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊，执业证号13201201860054616。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201201911147220。 第三人南京壹城建设集团有限责任公司，住所地在南京市秦淮区长白街56—1号。 法定代表人顾国斌，南京壹城建设集团有限责任公司董事长。 委托代理人彭月辉，江苏圣典（六合）律师事务所律师，执业证号13201201011176898。 第三人南京庆盛房屋拆迁有限公司，住所地在南京市秦淮区长白街56号。 法定代表人许海，南京庆盛房屋拆迁有限公司总经理。 委托代理人贾波，江苏圣典（六合）律师事务所律师，执业证号13201199910884858。 原告孙扣兰要求被告南京市秦淮区人民政府履行征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月5日立案后，于2021年2月7日向被告及两第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告孙扣兰向本院提交了书面撤诉申请，以被告主动同意履行补偿安置义务为由撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，本案原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙扣兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙扣兰负担。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  杨乐乐 人民陪审员  杨慧杰 二O二一年三月三十日 书记员陈晓君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4536号 原告：解志，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邱毅烨，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省永安市。 原告解志与被告邱毅烨侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告解志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按解志撤回起诉处理。 审 判 员 林月蓉 二〇二一年三月三十日 法官助理 洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初142号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1994年4月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。曾于2015年7月因容留他人吸毒罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月22日被抓获，同年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于康平县看守所。辩护人韩梅、李雯，均系辽宁广嘉律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）55号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人韩梅、李雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(1)2020年10月22日，被告人李某在沈阳市铁西区部酒城，以1000元人民币的价格，向马某贩卖γ-羟丁酸勾兑液100ml。(2)2020年10月25日，被告人李某在沈阳市铁西区部酒城，以1500元人民币的价格，向马某贩卖γ-羟丁酸勾兑液l00ml。(3)2020年10月27日，被告人李某在沈阳市铁西区部酒城，以1500元人民币的价格，向马某贩卖γ-羟丁酸勾兑液100ml。(4)2020年10月31日，被告人李某在沈阳市铁西区部酒城，以1500元人民币的价格，向马某贩卖γ-羟丁酸勾兑液100ml。(5)2020年11月3日，被告人李某在沈阳市铁西区部酒城，以1500元人民币的价格，向马某贩卖γ-羟丁酸勾兑液100ml。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的涉案毒品物证照片、被告人李某身份证明材料、证人马某的证言、被告人李某的供述、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人辨认买毒人马某的笔录、买毒人马某辨认被告人李某的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、扣押决定书及扣押清单、涉案毒资微信交易记录、被告人李某前科证明材料、被告人李某指认其尚未销售的毒品物证照片、被告人李某前科情况电话查询记录等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某多次向他人贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实，主动交纳罚金，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2023年11月21日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王 新二〇二一年三月四日书 记 员  齐玮瑶
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执436号申请执行人:高玉彬，男，1978年11月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县三宝乡民生村三门张家屯。被执行人：郑贵虎，男，1986年6月9日生，汉族，住黑龙江省宾县进修校家属楼3单元302室。本院依据（2020）黑0125民初2925号民事判决书执行高玉彬与郑贵虎借款合同纠纷一案，申请执行标的10025.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郑贵虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人高玉彬提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑贵虎确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高玉彬，申请执行人高玉彬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初2925号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月二十六日书记员 张忠悦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初2253号原告：上海绿地物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：李沙沙，住济南市。被告：许晓南，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告许晓南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  宁金风二〇二一年三月二十六日书记员  巩芳玉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0105民初2131号 原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：刘宁，男，汉族，住济南市。 原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫得玉到庭参加诉讼。被告刘宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金96577.88元及应收利息、应收费用（截止到2021年1月7日应收利息为50399.27元、应收费用为13286.29元，自2021年1月8日期至完全清偿之日止的应收利息、应收费用，按照信用卡领用合同约定的标准计收）；2.判令被告向原告支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由被告承担。 被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告刘宁向原告中国银行股份有限公司济南天桥支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘宁声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 二、信用卡领用合约约定内容 被告刘宁为甲方，原告为乙方。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：1、甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能，每种信用卡具体功能以甲方申请的该信用卡产品为准。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。4、甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全部清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 三、信用卡欠款情况 被告自2018年7月开始出现逾期，截至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款共计160263.44元，其中本金96577.88元，利息50399.27元，费用13286.29元（仅为还款违约金）。 四、其他情况：原告起诉前催讨未果。诉讼过程中，原告提交委托代理合同及律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。 综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告主张的还款违约金13286.29元本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金96577.88元，利息50399.27元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2021年1月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宁于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行借款本金96577.88元，利息50399.27元。 二、被告刘宁于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司济南天桥支行自2021年1月8日起至实际给付之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。 三、被告刘宁于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司济南天桥支行律师代理费损失1000元。 四、驳回原告中国银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元（已减半收取），由被告刘宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二一年三月二十六日 书记员 徐佳慧
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初784号原告：孟庆海，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：任玉成，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告孟庆海与被告任玉成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆海到庭参加诉讼，被告任玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆海向本院提出诉讼请求：要求被告任玉成偿还原告借款10,000元。事实与理由：2016年10月25日，被告向原告借款10,000元用于购买草捆机，后经原告多次催要未果，故诉至法院。任玉成未作答辩。孟庆海围绕诉讼请求依法提交证据即：借条一张。被告未提交证据。经审查，原告证据具有证明效力，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告向原告借款10,000元，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借孟庆海现金壹万元整”。被告在借款人处签字，落款日期为2016年10月25日”。上述借款未偿还。本院认为，原被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆海借款10,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇二一年三月三十日书记员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执352号申请执行人：徐奎，男，1974年12月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张小红，女，1973年10月27日生，汉族，住丹阳市。申请执行人徐奎与被执行人张小红加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初1780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计48576元，本院于2021年1月13日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月14日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月14日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款1272.06元，已经发还给申请执行人。2021年3月10日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施。因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初1780号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年三月三十日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初6859号 原告:西安灵境科技有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：欧阳业恒，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：周耀武，该公司员工。 被告：北京中航伟业文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：李臣，该公司执行董事。 本院在审理原告西安灵境科技有限公司诉被告北京中航伟业文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安灵境科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费349元，减半后由原告承担174.5元。 审判员  杨栩 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民监47号原审原告：蔡宝忠，男，汉族，1978年11月1日出生，住淮安市洪泽区。原审被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区城东开发区华西路81号“鼎鑫钢构”院内。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。原审原告蔡宝忠与原审被告江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0812民初3310号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗审 判 员  林晓军二〇二一年三月二十五日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1223号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地苏州市三香路159号嘉登大厦6层C座。法定代表人：赵艳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：苏州金富邦电子商务有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路西侧新厍广场3幢108号。法定代表人：戚明洋，该公司执行董事。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告苏州金富邦电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苏州金富邦电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司自愿申请撤回对被告苏州金富邦电子商务有限公司的起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元由原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司负担。审 判 员  陈 蕾二〇二一年三月十二日法官助理  陈雅芳书 记 员  钱林平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更705号罪犯李强，男，汉族，1981年2月22日生，小学文化，湖北省公安县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖0503刑初308号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李强确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯和毒品再犯，且有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年4月29日起至2028年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3896号申请执行人：镇江俊雅园林发展有限公司，组织机构代码：74620945-X，住所地镇江市。法定代表人：朱俊，总经理。委托代理人刘燕萍，该公司职员。被执行人：王林森，男，汉族，1966年5月12日生，住丹阳市。申请执行人镇江俊雅园林发展有限公司与被执行人王林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）苏1181民初7192民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付款273135元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年10月26日，申请执行人镇江俊雅园林发展有限公司在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年10月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年12月21日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年11月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年10月27日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2021年3月29日，在终本约谈中，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初7192民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二一年三月三十日书记员 朱建峰
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3199号申请执行人：江苏盛达飞建筑材料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市玉山镇茅沙塘东侧、五号河南侧。法定代表人：黄生林。被执行人：上海振纺建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。法定代表人：沈振华。申请执行人江苏盛达飞建筑材料有限公司与被执行人上海振纺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19160号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海振纺建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海振纺建设工程有限公司银行存款人民币765134.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更472号 罪犯刘永波，男，1986年1月17日出生，汉族，河北省魏县人，现服刑于山东省。 山东省青岛中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）青刑一初字第113号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）鲁刑四复字第11号刑事裁定，以故意杀人罪判处被告人刘永波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币225274元（判决前已赔偿人民币37645元）。2015年6月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年10月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2019年1月25日减刑六个月。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯刘永波减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘永波的悔改表现，有罪犯刘永波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘永波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘永波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月31日起至2033年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0102民初475号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融合大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱财宝，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108461。 被告：董诗龙，男，1978年11月24日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称“平安银行南昌分行”）与被告董诗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告董诗龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董诗龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金280917.22元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年11月12日利息共76789.37元，从2020年11月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2、被告董诗龙支付原告律师费2000元；3、本案案件受理费等均由被告承担。 事实与理由： 1、贷款合同的签订情况： 2019年8月22日，原告平安银行南昌分行与被告董诗龙签订一份《个人担保贷款合同》。约定，贷款金额29.5万元，贷款期限36个月（自2019年8月23日起至2022年8月23日止），按期等额方式还款，贷款固定年利率21%，并约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用。 2、贷款发放及还款情况： 原告平安银行南昌分行于2019年8月23日向被告董诗龙发放贷款29.5万元。截止2020年11月12日，被告董诗龙累计归还原告借款本金14082.78元、利息5101.97元。 3、实现债权的费用： 原告因本案诉讼，委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 被告董诗龙未到庭，亦未提交证据材料。 原告平安银行南昌分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告的身份证及户籍信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、平安银行个人账户交易明细清单、情况说明、逾期欠款截屏、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2020年11月12日，被告尚欠原告借款本金280917.22元、利息53837.45元、罚息12834.74元、复利10117.18元，共计357706.59元。 本院认为，原告与被告董诗龙签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于律师费，合同对此已有约定，原告也提供了相关证据证明其已支付律师费2000元，此款应由被告董诗龙承担。故原告诉请，理由正当，本院应予支持，但利息、罚息及复利的总金额应按不超过年利率24%的标准计算，超过的部分本院不予支持。被告董诗龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董诗龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金280917.22元； 二、被告董诗龙于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南昌分行借款利息、罚息、复利[截止2020年11月12日利息53837.45元、罚息12834.74元、复利10117.18元，自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，以实际欠款本金为基数，按《个人担保贷款合同》的约定，总额不超过年利率24%的标准计算]； 三、被告董诗龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元（简易程序，原告已减半预交），由被告董诗龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十九日 书记员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓爱昌，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任琼华，女，1977年3月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 一审被告：徐平，女，1975年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 再审申请人邓爱昌因与被申请人任琼华、一审被告徐平民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终453号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由因证据不足不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓爱昌的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3675号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街47号艾佳A栋商务楼5楼。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1。法定代表人：任喆，执行董事。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对重庆长安车联科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆索尔斯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索尔斯科技有限公司撤回对被告重庆长安车联科技有限公司的起诉。本案案件受理费174.32元，减半收取计87.16元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月二十四日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初918号原告：祝磊，男，1987年7月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：陈晨，男，1987年9月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈瑞祥，男，1966年2月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘红艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张莹，女，1988年4月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告祝磊诉被告陈晨、陈瑞祥、刘红艳、张莹民间借贷纠纷一案中，原告祝磊于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告陈晨、陈瑞祥、刘红艳、张莹民名下银行存款734737元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告陈晨、陈瑞祥、刘红艳、张莹民名下银行存款734737元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年三月二十三日法官助理 张想书 记 员 尚楠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执6号 申请执行人：张丽,女，汉族,1963年11月3日出生,住广元市。 申请执行人：张炼,男，汉族,1966年12月29日出生,住广元市 申请执行人：张玲,女，汉族,1971年4月15日出生,住广元市。 被执行人：郭桂兰,女，汉族,1939年5月6日出生,住广元市。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭桂兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郭桂兰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币237206.99元（本金233799.99元，执行费3407元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年三月五日 书记员 胡秋林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初1541号原告：肖海富，男， 1968年6月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：黄国峰，其他自然情况不详。原告肖海富与被告黄国峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月29日，肖海富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：  本案按肖海富撤诉处理。案件受理费38元（原告已预交），由原告肖海富承担。  审判员 于 立 忠                                                                  二0二一年三月二十九日书记员 胡 明 宇
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执213号 申请执行人熊海，男，汉族，1982年12月30日出生，住贵州省大方县。 被执行人蔡桂，女，汉族，1987年10月29日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的熊海与蔡桂同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：付立军 二〇二一年三月十三日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执47号之二申请人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。负责人：王丹丹。被执行人：吕兴东，男，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与吕兴东追偿权纠纷一案中，于2021年3月14日依法拍卖被执行人吕兴东名下车牌号为鲁ALK816小型汽车一辆，2021年3月15日买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司以17180元的价格竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为鲁ALK816小型汽车的所有权归买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司时起转移。二、买受人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司烟台分公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年三月二十三日书记员  张伟健
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初514号 原告：谢邦栋，男，1987年10月4日出生，汉族，司机，住广西钦州市钦南区。 被告：凌卓，男，1997年2月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告谢邦栋与被告凌卓运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢邦栋到庭参加了诉讼，被告凌卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢邦栋向本院提出诉讼请求：1、凌卓返还谢邦栋欠款人民币36,000.00元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日由于资金紧张拖欠运费人民币36,000.00元，写下借据并约定2020年7月1日前还壹万元整（¥:10000.00元），剩下余款于2021年前还清。经原告多次追索，被告以种种理由拖欠不给，故诉至法院。 凌卓经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：谢邦栋与凌卓存在事实上的运输合同关系，谢邦栋为凌卓提供运输服务。2020年5月8日，凌卓向谢邦栋出具借据一份，确认共欠运费费用合计人民币36,000.00元，凌卓在借据上进行了签名确认。2021年2月，被告凌卓向原告方支付人民币2,000.00元，余款未支付。 本院认为，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的货物运输合同，不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。谢邦栋已履行运输义务，凌卓理应支付运费。 关于运费金额，因原告认可出具借据后凌卓支付人民币2,000.00元，故该金额应予扣除，其尚欠金额本院确认为人民币34,000.00元。 综上所述，谢邦栋请求凌卓支付运费34,000.00元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告凌卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告凌卓应归还原告谢邦栋运费人民币34,000.00元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币700.00元，减半收取计人民币350.00元，由凌卓负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二一年三月十八日 书记员  杨富星
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0902民初1212号之一原告：马建东，男，1999年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王坤，男，2000年出生，汉族，住河南省西峡县。原告马建东与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 建人民陪审员  张海宁人民陪审员  李芙蓉二〇二一年三月十日书 记 员  任 谦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执388号之二 被执行人：陈波，男，汉族，生于1975年07月10日，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602刑初220号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行陈波缴纳责令退赔1922元一案中，于2021年1月19日向被执行人陈波发出执行通知书和报告财产令。本院在执行中查明，被执行人陈波有银行存款162.11元本院已扣划，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和工商登记信息，无证券开户和保险购买信息。同时，本院对被执行人户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人陈波发出限制消费令。经询问，被害人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈波暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年三月九日 书记员  梁俊伟
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执159号申请执行人：石阡县鸿运汽车租赁有限公司，。法定代表人：景登煜,该公司董事事兼总经理。被执行人：宋榜起，男，贵州省石阡县人。本院在执行石阡县鸿运汽车租赁有限公司与宋榜起租赁合同纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初1695号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人支付租金9400元及其利息（从2020年5月16日起按年利率6%计算至付清为止）、案件受理费25元，并缴纳执行费50元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询。查明被执行人有一辆钱江牌摩托车（2014年登记），因本院未能实际控制，现无法处置；查明被执行人宋榜起是石阡县坪地场乡大寨村建档立卡户，无固定收入。本院未发现被执行人的其它可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请发布悬赏公告，自愿以执行到位金额的10%作为奖励。本院依法发布悬赏公告，并将被执行人宋榜起列入失信被执行人名单、限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月三十一日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执恢90号申请执行人：徐春苟，男，1969年3月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈雷华，女，1989年11月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：牛军，男，1985年8月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人徐春苟与被执行人陈雷华、牛军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2018)苏1181民初854号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有可供执行的银行存款并已扣划发还给申请人、未发现有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初854号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二一年三月二十二日书记员  史鸿伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执838号 申请执行人周赐福，男，1977年6月17日生，汉族，住桂林市。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人周赐福与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周赐福向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第76号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1248号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：邰蒙，男，1991年9月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邰蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷、被告邰蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邰蒙偿还贷款本金18408.63元，利息971.02元、罚息1135.37元、复利79.85元，共计20594.87元（以上利息计算至2020年12月7日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ085581）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月19日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ085581）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币67991.92元，其中本金52591.37元、利息15238.07元、罚息134.63元、复利27.85元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金18408.63元、利息971.02元、罚息1135.37元、复利79.85元，共计人民币20594.87元。 被告邰蒙辩称：对尚欠原告贷款未全部清偿的事实不持异议，我目前经济困难，请求与原告协商分期还款。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月27日，被告邰蒙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邰蒙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邰蒙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邰蒙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邰蒙所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ085581）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告邰蒙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18408.63元、利息971.02元、罚息1135.37元、复利79.85元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ085581）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为157.5元，由被告邰蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。