wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保147号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：张顺党，男，1978年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：曹柱巧，女，1977年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与张顺党、曹柱巧融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人张顺党、曹柱巧150万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人张顺党、曹柱巧的银行存款150万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘蓉二〇二一年三月十七日书记员  唐莉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初644号之一申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行,住所地黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人:尚明明，职务行长。委托诉讼代理人：王希，男，1982年3月29日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇州县。被申请人：吴宇峰，男，1988年9月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。被申请人：吕泽慧，女，1992年5月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被申请人吴宇峰、吕泽慧金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行于2021年3月23日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人吕泽慧在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内存款1117.06元。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行以担保函形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证申请人债权能够顺利履行，对申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院提出的财产保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕泽慧在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内存款1117.06元；二、冻结期限为一年。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳音二〇二一年三月二十四日书记员  韩雪杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初300号原告：余文进，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：丘少峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份证号码440××××××××××××。原告余文进与被告丘少峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。余文进到庭参加诉讼，丘少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文进向本院提出诉讼请求：1．丘少峰返还借款5000元及支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2．丘少峰承担本案诉讼费用。事实与理由：余文进与丘少峰是同学关系。丘少峰因资金需要于2020年11月27日向余文进借款5000元，余文进于当日通过微信转账向丘少峰交付借款5000元，双方口头约定借款期限为两天，没有约定利息。借款期限届满，丘少峰未能返还借款。经余文进多次催收，丘少峰依然未能返还借款。丘少峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，丘少峰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：余文进提供的微信聊天记录截图打印件、微信转账电子凭证打印件。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对余文进主张的全部事实予以确认。另查明，2021年12月21日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。余文进与丘少峰之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。丘少峰应当按约定的期限返还借款，丘少峰未按约定的期限返还借款5000元，应当承担继续履行的法律责任；并应当自借款期限届满之日起向余文进支付逾期利息。余文进请求自起诉之日即2021年1月15日起计付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。双方均没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，本院依法确认逾期利率为起诉时的全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%；余文进请求按6%计算逾期利息，没有法律依据，不予支持。丘少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丘少峰应于本判决生效之日起十日内向原告余文进返还借款5000元并支付逾期利息（自2021年1月15日起至借款清偿之日止，以本金5000元为基数按年利率3.85%计算）；二、驳回原告余文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告余文进预交），由被告丘少峰负担。原告余文进预交的案件受理费25元，本院予以退回；被告丘少峰应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇二一年三月二十九日书记员  叶柳清
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1156号上诉人（原审原告）：周金虎，男，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：张根桂，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司员工。上诉人周金虎因与被上诉人张根桂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初64865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，周金虎于2021年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，周金虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周金虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周金虎负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十四日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏11刑更381号 罪犯曾维汉。现在江苏省镇江监狱服刑。 2012年11月29日江苏省徐州市中级人民法院作出(2012)徐刑初字第0113号刑事判决，以罪犯曾维汉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效应后，于2013年9月24日交付执行。2015年9月30日江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00606号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年9月17日江苏省高级人民法院以（2018）苏刑更532号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年(刑期自2018年9月17日起至2043年9月16日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曾维汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾维汉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯曾维汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬6次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，财产性判项未履行完毕，但江苏省徐州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2017）苏03执362号之一执行裁定，（2012）徐刑初字第0113号刑事判决书涉财产部分终结执行，如发现被执行人曾维汉隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾维汉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯曾维汉的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2043年3月16日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邰玉妹 审 判 员 杜 静 审 判 员 徐 雯 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴艳艳 书 记 员 杨 烨
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1379号原告：张领，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张金付，男，1997年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李海凤，女，1977年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张领与被告张金付、李海凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张领、被告张金付、被告李海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张领向本院提出诉讼请求：1．依法判令张金付、李海凤共同赔偿张领经济损失46529.14元，其中医疗费7584.34元、误工费20025.6元（166.88元／天×120天）、护理费15019.2元（166.88元／天×90天）、伙食费400元（100元／天×4天）、交通费2000元、营养费3000元（50元／天×60天）；2．本案诉讼费由张金付、李海凤承担。事实和理由：张金付、李海凤与张领系同村村民，李海凤系张金付母亲。2020年8月8日12时许，在宝坻区××镇××村刘树新家后门口东侧，张领的妻子宋利芳因其家门口道路低问题于修路人员张金付发生纠纷，后张金付母亲李海凤辱骂宋利芳，宋利芳与李海凤发生口角，张领及其女儿张瑞靖当时也在现场。张金付、李海凤共同对宋利芳和张领进行殴打，张瑞靖拿着手机进行录像，后被张金付将手机打落在地，因未保存导致录像丢失。事后，张领拨打110报警，公安宝坻分局新安镇派出所出警进行处理，张领被送往天津市宝坻区人民医院治疗，后因无钱被迫出院。张金付、李海凤对张领共同侵权，应共同承担侵权责任。为维护自身合法权益，故呈诉。张金付、李海凤辩称，不同意张领全部诉讼请求。张领所受伤害与打架无关，因其打架发生几天后才住院，且打架时未触碰到其腰部。同时，张领建休时间较长，其所用药物与病情无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日12时许，在天津市宝坻区××镇××村刘树新家后门口东侧，宋利芳因其家门口道路低问题与修路人员张金付发生纠纷，后宋利芳与张金付母亲李海凤相互辱骂，后宋利芳丈夫张领与张金付、李海凤相互殴打，宋利芳与李海凤相互殴打，宋利芳女儿张瑞靖对张金付进行殴打。天津市公安局宝坻分局于2020年10月19日对张瑞靖作出宝公（新安）行罚决字［2020］1409号《行政处罚决定书》，给予张瑞靖罚款贰佰元的行政处罚；于2020年10月20日分别对张领作出宝公（新安）行罚决字［2020］1418号《行政处罚决定书》，给予张领行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，对宋利芳作出宝公（新安）行罚决字［2020］1420号《行政处罚决定书》，给予宋利芳罚款贰佰元的行政处罚，对李海凤作出宝公（新安）行罚决字［2020］1421号《行政处罚决定书》，给予李海凤罚款贰佰元的行政处罚，对张金付作出宝公（新安）行罚决字［2020］1419号《行政处罚决定书》，给予张金付行政拘留三日的行政处罚。张领受伤后于2020年8月9日到天津市宝坻区人民医院住院治疗，主要诊断：腰部损伤，并于2020年8月13日出院。另查，张领与宋利芳系夫妻关系，张瑞靖系张领与宋利芳之女，李海凤与张金付系母子关系。上述事实，有当事人陈述、天津市公安局宝坻分局治安管理处罚卷、天津市宝坻区人民医院住院病案等予以证实。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。张领、李海凤、张金付作为具有完全民事行为能力的正常人，遇事应冷静，应使用合法的方式解决问题。双方因修路问题发生争执，均未能冷静处理矛盾，导致矛盾升级，本院给予批评。结合庭审查明的事实，根据双方当事人的过错程度，本院酌情确定双方承担责任的比例为：张领、案外人宋利芳、案外人张瑞靖连带承担50%，李海凤、张金付连带承担50%。结合张领提交的证据及双方当事人的诉辩意见，本院对张领的各项经济损失分别认定如下：1．医疗费。张领请求金额为7,584.34元，张金付、李海凤不予认可。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，庭审中张金付、李海凤并未对其抗辩意见提供证据予以证明。本院根据张领提供的医疗费票据核算，金额为7,584.34元，未超出实际支出，本院予以确认。2．误工费。根据张领的伤情及住院病历、诊断证明，本院确认其误工期为住院4天和出院建休2周，计18天。标准参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资166.88元/天计算一人，金额为3,003.84元。3．护理费。根据张领伤情、住院病历记载及出院医嘱，本院酌情确定护理期为4天，标准参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资166.88元/天计算一人，金额为667.52元。4．住院伙食补助费。张领住院4天，其请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算计400元，未超出相关规定，本院予以支持。5．交通费。张领主张2,000元，但未提供相关证据予以佐证。考虑到张领为治伤确有交通费支出，结合张领伤情，其居住地与就医地点之间的距离，以及出院、复查等实际情况，本院酌情支持200元。6．营养费。张领主张3,000元（50元/天×60天）。根据张领伤情及医嘱情况，医嘱中并未要求加强营养，故本院对其此项请求不予支持。综上所述，张领各项经济损失11,855.7元，张金付、李海凤连带赔偿50%即5,927.85元，其余损失由张领、案外人宋利芳及案外人张瑞靖负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、张金付、李海凤于本判决生效后三日内连带赔偿张领各项经济损失5,927.85元；二、驳回张领其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，张领负担75元，张金付、李海凤共同负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二一年三月二十九日书记员  陈冠男
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽1382刑初68号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人徐杨，男，1979年7月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省凌源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被凌源市公安局取保候审。指定辩护人贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）45号起诉书指控被告人徐杨犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2021年3月24日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人徐杨及其指定辩护人贡海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年6月1日15时40分许，被告人徐杨无驾驶资格醉酒后驾驶无登记号牌普通二轮摩托车（乘车人：王某），由西向东行驶至凌源市三十家子镇裂山梁村上河套组路段时，与前方同方向张某1驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：徐杨血液中乙醇含量为170.21mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：徐杨负此事故的全部责任，张某1无责任。案发后，被告人徐杨得到被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人徐杨违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐杨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其具有以下量刑情节：1、造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚；2、无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚；3、曾因饮酒驾驶机动车受行政处罚，酌定从轻处罚；4、认罪认罚，酌定从轻处罚；5、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人徐杨拘役二个月，并处罚金。被告人徐杨对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人贡海洋辩护称：辩护人对本案的事实和法律定性没有异议。被告人案发后配合检查，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，人身社会危害性较小，虽发生交通事故，但结果轻微，并取得对方谅解，希望能够对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年6月1日15时40分许，被告人徐杨无驾驶资格醉酒后驾驶无登记号牌普通二轮摩托车（乘车人：王某），由西向东行驶至凌源市三十家子镇裂山梁村上河套组路段时，与前方同方向张某1驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：徐杨血液中乙醇含量为170.21mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定：徐杨负此事故的全部责任，张某1无责任。案发后，被告人徐杨得到被害人张某1谅解。上述事实，被告人徐杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人王某的证言，被告人徐杨的供述，户籍证明，抓捕经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血液提取照片及提取登记表，谅解书，办案说明，认罪认罚具结书，建平医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书等证据证实，足资认定。本院认为：被告人徐杨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐杨犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人曾因饮酒驾驶机动车受到行政处罚的证据不足，本院依法不予采纳。被告人徐杨犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚；2、无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚；3、认罪态度较好，酌定从轻处罚；4、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人徐杨的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  米 旺人民陪审员  王佳林人民陪审员  孟庆义二〇二一年三月二十五日书 记 员  安秋香
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1768号之一池梦书、沈阳市皇姑区城市建设局：池梦书与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1849号原告邬某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告邬某与被告李某劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告邬某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邬某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年三月二十九日书记员 王宁
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初326号原告：王某某，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：孙某，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住临猗县。原告王某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年7月29日，被告以做生意资金紧张为由通过罗晓霞介绍向我借款20000元，约定月息1分，并于当日给我出具借据一份。后被告归还利息400元，本金及剩余利息一直未还。经我多次索要未果。被告孙某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告出具的借条一份。用以证明被告向原告借款的数额及利息约定的事实。被告未举证。经审理查明:原告通过其邻居罗晓霞介绍认识被告孙某。2019年7月29日，被告以做生意资金紧张为由通过罗晓霞向原告借款20000元，当天原告从北景农商银行取出现金20000元在罗晓霞家借给被告，被告当场给原告出具了一份借据，约定月息1分。2020年8月份，被告归还了400元利息，本金及剩余利息经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意资金紧张为由通过他人向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了一份借据，并约定了利息，原、被告之间的借贷关系明确合法。后经原告索要，被告归还了利息400元，将利息清至2019年9月29日。现原告主张被告归还借款20000元及其余利息，符合法律规定，应予支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款20000元及利息(利息按月息1分从2019年9月30日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二一年三月十日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2021)陕0102执820号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：张光辉，男，汉族，1968年8月17日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张光辉借款纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人张光辉名下暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙冠南审  判  员  王  洋审  判  员  王  超  二〇二一年三月十日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19871号之一原告：侯莉萍,女,1979年9月24日出生,汉族,住上海市宝山区顾村镇菊联路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告：黄洪芹，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告侯莉萍与被告黄洪芹定金合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告侯莉萍于2021年3月11日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告侯莉萍撤回起诉。案件受理费50元，由原告侯莉萍负担。审判员 郑  马  威二〇二一年三月十五日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初825号 原告:杨一鸣，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告:杨惠堂，男，1949年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：李娟、楼云超（实习），浙江红太阳律师事务所律师。 被告：方行健，男，1955年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅香芝，女，1959年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杨一鸣、杨惠堂与被告方行健、傅香芝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告杨一鸣、杨惠堂于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨一鸣、杨惠堂向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨一鸣、杨惠堂撤回起诉。 案件受理费1652元（已减半），由原告杨一鸣、杨惠堂负担。 审判员 张 婷 二〇二一年三月二十三日 书记员 任丽莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执543号 申请执行人：谢芳，女，汉族，1981年8月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**，统一社会信用代码91511500711823636Q。 法定代表人：李荣坤，执行董事。 本院在执行谢芳等47位申请人与四川省宜宾市华荣酒店有限公司的系列案件中，因本案的被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司与（2021）川1502执534号、（2021）川1502执535号、（2021）川1502执537号、（2021）川1502执538号、（2021）川1502执539号、（2021）川1502执540号、（2021）川1502执541号、（2021）川1502执542号、（2021）川1502执544号、（2021）川1502执545号、（2021）川1502执546号、（2021）川1502执547号、（2021）川1502执548号、（2021）川1502执549号、（2021）川1502执550号、（2021）川1502执551号、（2021）川1502执552号、（2021）川1502执553号、（2021）川1502执554号、（2021）川1502执555号、（2021）川1502执556号、（2021）川1502执557号、（2021）川1502执558号、（2021）川1502执560号、（2021）川1502执561号、（2021）川1502执562号、（2021）川1502执563号、（2021）川1502执564号、（2021）川1502执565号、（2021）川1502执566号、（2021）川1502执568号、（2021）川1502执569号、（2021）川1502执570号、（2021）川1502执571号、（2021）川1502执572号、（2021）川1502执573号、（2021）川1502执574号、（2021）川1502执575号、（2021）川1502执577号、（2021）川1502执578号、（2021）川1502执579号、（2021）川1502执580号、（2021）川1502执581号、（2021）川1502执582号、（2021）川1502执583号、（2021）川1502执584号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2021）川1502执543号案件并入（2021）川1502执584号案件统一执行； 二、终结（2021）川1502执543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1095号之二申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路。统一社会信用代码116101000133532354。负责人：冯涛，局长。被执行人：王毅，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住西安市未央区雷寨，公民身份号码6XXXXXXXX********。本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人王毅行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2019]4-26号行政处罚决定向本院申请执行。本院作出（2020）陕0112行审298号行政裁定书准予强制执行上述行政处罚决定。处罚决定第1项由土地或违法建筑物所在地的地方人民法院组织实施拆除行为。我院于2021年1月14日立案执行。执行标的：支付罚款207041.4元，受理费50元，执行费3006元。案件在执行中，双方当事人达成和解，被执行人分六期支付完毕。被执行人已向我院交纳执行费3006元。经合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1095号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行，则申请执行人可随时申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年三月三十一日书记员 丁慧琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1177号申请执行人：姜丽莉，女，1982年4月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：张文龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204号民初4242号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款90000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理邢晋宁书记员钟帅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4504号 原告：杭州可遇信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路100号237室，统一社会信用代码：91330102679862829D。 法定代表人：郑杰。 委托诉讼代理人：梁娅妮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏云之树科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十六层1805-1室，统一社会信用代码：91320594668383507E。 法定代表人：邱国华。 原告杭州可遇信息技术有限公司（以下简称“可遇公司”）与被告江苏云之树科技有限公司（以下简称“云之树公司”）合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告2019年8月至9月的通道使用费233865.74元，并支付违约金70159.72元（233865.74*30%），合计304025.46元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告可遇公司的委托诉讼代理人梁娅妮到庭参加诉讼，被告云之树公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：杭州童烨杰酷网络科技有限公司（以下简称“童烨公司”）与可遇公司系关联公司，法定代表人均为郑杰，两公司均有增值业务范围。2018年9月20日，童烨公司与云之树公司签订《行业短信通道服务协议》，约定：童烨公司向云之树公司提供发送短信的通道，以及通道的运营支撑服务；结算方式为月付，童烨公司在每月前5个工作日向云之树公司提供上一自然月对账单，云之树公司在收到后5个工作日内进行对账，对账完成后，童烨向云之树公司提供相应增值税专用发票，云之树收到发票后当月底安排付款，未按约定及时支付的，按日千分之三的标准支付迟延履行违约金；服务期限自2018年9月20日起至2019年9月20日止，服务期届满前30天内，任何一方没有向对方提出书面终止协议通知的，服务期自动延续。在履行过程中，童烨公司和可遇公司均开具过发票，云之树公司根据发票向两公司均支付过服务费。2019年5月1日起，童烨公司和可遇公司共同提供服务向云之树公司发送《新增账号通知函》、《调价函》。2019年9、10月，可遇公司分别向云之树公司发送了2019年8月1日至8月31日98530.15元、2019年9月1日至9月30日135335.59元的短信业务对账结算单，并将相应的增值税专用发票邮寄给云之树公司，云之树公司收到发票后未支付了服务费233865.74元。为此，可遇公司诉至本院。 上述事实由原告提供的增值税专用发票、收款凭证、对账结算单、新增账号通知函、调价函、聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的服务关系明确，且不违反法律规定，应认定合法有效。根据合同约定及之前的交易习惯，被告收到原告开具的增值税发票，应当按约支付服务费，逾期应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付服务费233865.74元，理由正当，本院予以支持。对于一次性支付的违约金，原告认为合同约定过高，主张按未付款项的30%的计算，结合本案实际情况，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏云之树科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州可遇信息技术有限公司服务费233865.74元，并支付违约金70159.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告江苏云之树科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至法院，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 潘 文 二〇二一年三月十一日 书记员 陆泽钥
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执242号 申请执行人：林玉飞，女，1963年1月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：邱治训，男，1974年12月5日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林玉飞和被执行人邱治训附带民事赔偿一案中，申请执行人于2021年1月15日依(2020)闽0111刑初408号生效法律文书向本院申请强制执行。该案执行标的为：14662.9元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。现被执行人尚在羁押中，经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹立殊
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1108号原告：常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇莲心居委会德山大道**。法定代表人：苏文化。委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：铁敏，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。被告：周琳富，男，汉族，1988年5月17日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：彭镜元，女，汉族，1989年4月6日出生，住湖南省常德市武陵区。两被告的共同委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与被告周琳富、彭镜元借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人铁敏，周琳富、彭镜元的共同委托诉讼代理人胡晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令周琳富偿还尚欠借款本金600000元及利息、罚息、财务咨询费116129元（暂计算至2021年1月18日，以后按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令周琳富承担常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司为实现债权实际发生的律师费7160元；3、彭镜元对上述款项承担连带清偿责任；4、本案实现债权的全部费用由二被告承担。周琳富、彭镜元辩称：1、借款属实，由于两被告经济困难，在合同履行过程中有不可抗拒力，合同可以相应降低些利息；2、本案合同超出了市场报价利率4倍的上限，对超出部分不予支持，合同中的服务费，没有证据显示原告方对被告进行了财务咨询服务，无事实和法律依据，不应收取；3、彭镜元不是本案适格被告，仅仅是一般担保人，不在履行范围内；4、律师费的主张不应得到支持；5、要求彭镜元承担连带责任不应该得到支持。经审理查明,本院确认以下案件事实：2018年1月29日，周琳富与常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司签订合同编号为YB借字20180015的《借款合同》，合同约定：周琳富向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司借款600000元，借款期限为2个月，自2018年1月29日至2018年3月29日，借款月利率为14‰，每月按借款金额6‰收取财务咨询费。同日，彭镜元作为保证人与常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司签订合同编号为YB保字20180015《保证合同》，承诺对周琳富的上述借款提供连带责任保证。当日，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司通过银行转账向周琳富转款600000元。2020年3月5日，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与周琳富签订了合同编号为YB展字20180015《贷款展期协议书》，约定YB借字20180015《借款合同》中的贷款展期至2020年4月28日，保证人彭镜元继续作为担保人提供担保。后周琳富未能按期偿还借款，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司特具状至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有原、被告身份证明、《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》、委托代理合同、律师费发票、银行转账记录以及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与周琳富于2018年1月29日签订的《借款合同》以及彭镜元与常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司按约定向周琳富发放了600000元贷款，因周琳富未按约定偿还本息，已构成违约，故对常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司请求周琳富偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，罚息及财务咨询费的请求，因双方在合同中约定过高，参照《最高人民法院关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2020年8月20日前的，利息不超过年利率24%，因为本案利息已经支付到2020年3月28日，故本案利息、罚息及财务咨询费从2020年3月28日起至2020年8月19日止合并按年利率24%计算，自2020年8月20日至周琳富实际履行完毕之日止不得超过常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率3.85%×4=15.4%进行计算。彭镜元在与常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司签订的《保证合同》中，承诺对周琳富的债务承担连带责任保证，故应对周琳富上述欠款本金、利息、罚息及财务咨询费承担连带清偿责任。关于常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司律师咨询费的主张，因双方在合同中有约定，且常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司提供证据证实已实际支付律师费7161元，故对此诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周琳富于本判决生效之日起十日内向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司偿还借款本金600000元及利息、罚息、财务咨询费（利息、罚息、财务咨询费的合并计算方式：以借款本金600000元为基数，从2020年3月29日至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、周琳富于本判决生效之日起十日内向常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司支付律师代理费7161元；三、彭镜元对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11032元，减半收取5516元，由周琳富、彭镜元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二一年三月十六日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1653号罪犯龙存亿，男，2002年3月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人，初中文化，住凤凰县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年7月29日作出(2019)浙1004刑初454号刑事判决，以被告人龙存亿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年8月20日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙存亿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯龙存亿裁定减刑。经审理查明，罪犯龙存亿的刑罚执行时间为一年六个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙存亿的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙存亿减去有期徒刑五个月（刑期自2019年3月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0323民初327号原告：王仁和，男，1988年10月17日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告：徐菲，男，1985年3月16日生，汉族，住河南省郑州市。被告：张萍，女，1986年3月8日生，汉族，住址同上。原告王仁和与被告徐菲、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁和委托诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告徐菲、张萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仁和向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金191248.34元并支付利息7935.74元（利息以191248.34元为基数，自2020年8月22日按照年利率3.85%的四倍计算至款项清偿完毕之日止，截止2020年11月27日为7935.74元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐菲系朋友关系，被告徐菲于2019年12月5日向原告借款4万元并向原告出具借据、收据各一份，借款期限自2019年12月5日至2020年9月4日，月利率3%，被告徐菲于2020年8月13日向原告借款20万元并向原告出具借条、收据各一份，借款期限自2020年8月12日至2020年9月12日，月利率2%。借款合同成立并生效后，被告徐菲所借4万元的利息仅付至2020年2月28日，之后的利息未支付。借款期间，被告徐菲于2020年8月17日向原告清偿借款500元，于2020年8月21日向原告清偿借款5万元，剩余借款本息未清偿。原告认为，原告与徐菲之间借款合同成立并生效，被告徐菲应当严格履行本息清偿义务，徐菲与张萍系夫妻关系，其二人应当对原告的债权承担连带清偿责任，二被告逾期清偿本息的行为已经致使原告合法权益受到侵犯，故提起诉讼，请求依法判决。被告徐菲缺席未答辩。被告张萍缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告徐菲向原告王仁和借款4万元，约定借款期限为2019年12月5日至2020年9月4日，月利率3%。同日，原告向被告徐菲尾号为7678银行卡转账4万元。被告徐菲向原告出具借据、收据，原告在庭审中自认被告按每月1200元向其支付三个月借款利息。2020年8月13日，被告徐菲向原告王仁和借款20万元，约定借款期限为2020年8月13日至2020年9月12日，利息2分每月。同日，原告向被告徐菲尾号为7678银行卡转账20万元，被告徐菲向原告出具借条、收据。2020年3月6日，被告徐菲通过微信向原告转账500元。2020年8月21日，被告徐菲向原告转账5万元。后被告未按约定期限向原告偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐菲从原告处借款，有被告向原告出具的借据、收据为证，双方形成借贷合同关系，原告已经按照约定向被告履行了支付借款的义务，被告未按约定期限向原告偿还借款本金及利息的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算不超出法律规定及双方约定，本院予以支持，扣除被告按照每月1200元支付的3个月利息，及偿还的50500元，原告主张截止2020年11月27日借款本金剩余191248.34元，利息7935.74元，未超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张萍承担连带还款责任的主张，被告张萍并未在借据签名，原告亦未提交证据证明该借款由二被告共同使用，因此对原告该主张，本院依法不予支持。本案争议的民事法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的相关规定,应援引《中华人民共和国民法典》实施前的规定裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐菲应于本判决生效之日起十日内向原告王仁和偿还借款本金191248.34元，利息7935.74元；被告徐菲应以借款本金191248.34元为基数，自2020年11月28日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告王仁和支付利息至借款清偿完毕之日止；驳回原告王仁和的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2142元，由被告徐菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二一年三月三十一日书记员 郭佳菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初1655号原告：美好幸福物业服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**名流.人和天地营销中心1/**。法定代表人：吕卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小红、黄恒，均系该公司员工。均系特别授权代理。被告：刘玉香，女，1969年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：谢大云，系刘玉香丈夫，1968年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告美好幸福物业服务有限公司与被告刘玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵小红、黄恒，被告刘玉香的委托诉讼代理人谢大云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与开发商及业主签订物业管理合同的时间：2014年1月1日武汉名流幸福物业服务有限公司（物业服务单位）与武汉红骏马经贸有限公司签订《邓甲村NH3地块还建项目前期物业服务合同》，合同期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止。2016年1月19日武汉名流幸福物业服务有限公司变更为美好幸福物业服务有限公司。2016年3月17日武汉名流幸福物业服务有限公司与刘玉香签订《邓甲新城还建房前期物业服务协议》，合同期限自双方签字之日起生效，至开发商与物业管理企业签订的物业管理合同期限结束时止。2019年12月30日美好幸福物业服务有限公司（物业服务企业）与武汉红骏马经贸有限公司（物业建设单位）签订《邓甲村NH2、NH3地块还建项目前期物业服务合同之续签合同》，合同期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区邓甲新城NH3地块。三、被告房产位置及面积：邓甲新城X室，面积为144.14平方米。四、被告物业管理服务费缴纳标准：每月每平方米1.20元，每月应交173元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2019年1月1日至2020年12月31日，共24个月，物业管理服务费共计4,152元。被告辩称：物业服务协议不是本人签名，系由其丈夫代签。被告车子在7栋被刮未能调到监控，物业员工在现场未反馈处理；楼上业主向花坛浇尿有臭味；门口车辆乱停乱放，小区东门不开出入不便，有私人占道经营，物业均未管理。六、合同约定的物业管理服务费交纳方式：首次交房物业管理服务费为按年预缴；一年后物业服务费于到期第一个月的5日前缴纳，如遇节假日、周末顺延至上班的第一日。七、违约金交纳标准及依据：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4,152元、违约金5,041元，起止时间为2019年1月1日至2020年12月31日；2、判令被告承担本案诉讼费用和其他相关费用。庭审中原告明确未发生其他费用，诉讼请求第二项限于被告承担诉讼费用。上述事项中，双方争议的主要问题是原告主张被告拖欠物业服务费4,152元未交纳，被告则认为其车辆停放在小区7栋处被刮不能调取监控查询，物业员工在现场也未反馈处理；楼上业主向花坛浇尿有臭味；门口车辆乱停乱放，小区东门不开出入不便，有私人占道经营，物业均未管理，故拒交物业管理服务费。本院认为，美好幸福物业服务有限公司（更名前武汉名流幸福物业服务有限公司）与武汉红骏马经贸有限公司签订《邓甲村NH3地块还建项目前期物业服务合同》、《邓甲村NH2、NH3地块还建项目前期物业服务合同之续签合同》及刘玉香与美好幸福物业服务有限公司（更名前武汉名流幸福物业服务有限公司）签订《邓甲新城还建房前期物业服务协议》，被告虽抗辩物业服务协议系由其丈夫代签，但双方建立物业服务关系属实，故双方签订的物业服务协议系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对原、被告双方均具有约束力。原告向被告提供物业服务，被告作为业主应按约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持，即被告应向原告缴纳从2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费4,152元。被告辩称楼上业主种花浇洒影响其居住生活，可持证据另行向侵权人主张权利。原告要求被告支付违约金请求，考虑到本市物业服务行业的现状，物业服务企业在履行合同的过程中，难以做到周到周全，完全符合合同约定，鉴于被告并非恶意欠交物业管理服务费，本院酌定免除被告承担违约金的民事责任。另美好幸福物业服务有限公司作为物业服务企业，在合同履行中应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，积极履行职责，提高服务质量。被告作为业主也应主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘玉香向原告美好幸福物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费4,152元，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告美好幸福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘玉香负担。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇二一年三月二十二日书记员  涂珍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申62号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：厉梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海星耀房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：茅向华，董事长。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海市光大律师事务所律师。再审申请人厉梅因与被申请人上海星耀房地产发展有限公司(以下简称星耀公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厉梅申请再审称，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，具体来说：(一)被申请人在楼书、展板、电视广告等多种形式的宣传资料中对案涉房屋所在“星光域”小区的同类户型房屋作出的第七层“整层全附赠”、“7F附赠层”、“附赠顶层”、“附赠楼梯”以及“精装人民币(币种下同)8,000元/平方米”等宣传，是对案涉房屋和相关设施作出的具体说明和允诺，并对案涉商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应适用2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定为合同内容。但一、二审法院将前述宣传资料中的相关说明和允诺排除在合同内容之外，认定其在约定或法定层面上对被申请人不具约束力，属于事实认定不清，且明显违反了上述司法解释的规定，属适用法律错误。(二)本案系争房屋的《上海市商品房预售合同》“补充条款一”第一条第三项是被申请人免除己方责任、排除申请人主要权利的格式条款，依法应认定无效。而一、二审法院未援引原《中华人民共和国合同法》有关无效格式条款的相关规定，亦属事实认定不清、适用法律错误。(三)被申请人在售房过程中通过上述虚假承诺故意误导申请人，致使申请人错误高估案涉房产的性价比，并按合同载明的价格购买了系争房屋，被申请人已构成欺诈，故本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定对被申请人进行惩罚性赔偿。但一、二审法院却以补充条款为依据排除了申请人的前述权利，亦属事实认定不清、适用法律错误。(四)被申请人的行为还属于发布虚假广告，也应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定，赔偿申请人的损失，即向申请人退还购房差价款并支付利息，退还装修差价款等，但一、二审法院均未适用上述规定，也属适用法律错误。此外，虽然系争房屋的第七层现在是由申请人独立使用，但被申请人却未办理第七层附赠部分的产权证，且第七层的部分面积被申请人还按合同价格收取了申请人房价款，电梯间的面积也计入到申请人的专有面积中，因此被申请人未按合同约定履行其义务，一、二审法院均未对上述事实予以认定，属事实认定不清。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审。星耀公司提交意见称，申请人所提出的上述理由均经过了一、二审法院的审查，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于申请人提出的广告内容，不应构成双方商品房预售合同的内容，这些广告仅是宣传性质，且双方在签订合同时对相关内容和条款均进行了协商，并在补充条款中明确约定了双方的权利义务均以合同约定为准，被申请人的宣传、广告等均不作为合同内容等。因此双方的权利义务关系应以合同约定的内容为判断依据。现被申请人交付的房屋面积以及单价、总价等均与合同约定一致，且双方合同中并未约定附赠的第七层应当具有产权证，被申请人也未收取第七层房屋的房价款，更不存在对申请人的欺诈。据此，本案不应适用2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等的规定，一、二审判决适用法律正确。综上，不同意申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，厉梅与星耀公司所签订的本案系争商品房预售合同补充条款一中所约定的：未被列入合同的各类宣传广告对星耀公司不具有约束力，未经星耀公司授权的、双方在交易中的口头意向或介绍信息与合同不一致的，均不产生合同效力等内容，系双方对合同权利义务范围的特别约定，且该约定难以认定为属免除星耀公司责任、排除对方主要权利的无效格式条款。其次，厉梅也并无证据证明本案系争房屋的有关广告和宣传资料对本案合同的订立，特别是房屋价格的确定具有重大影响。再次，厉梅并无证据证明星耀公司负有为本案系争商品房附赠的第七层办理产权证的义务，且也无证据证明星耀公司收取了附赠的第七层房屋部分面积的房价款。最后，厉梅也并无充分证据证明星耀公司在销售本案系争商品房过程中存在欺诈等行为。现星耀公司已按合同约定交付了系争房屋，且厉梅亦办理了相关房屋交接手续等。为此，一、二审法院根据双方预售合同的约定以及相关事实作出认定与判决，事实清楚，于法有据。厉梅主张一、二审法院事实认定不清、未适用《中华人民共和国合同法》、2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定属适用法律错误的再审理由，本院难以采纳。综上，厉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厉梅的再审申请。审 判 长 程小勇审 判 员 孟 艳审 判 员 竺 琴二〇二一年三月三十一日法官助理 姚铭潮书 记 员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0304民初1779号 原告：莆田市正鼎物业管理有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27-29号5层。统一社会信用代码91350304064110428N。 法定代表人：黄**勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方惠红，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。 被告：蔡素英，女，1972年7月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡清海，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市正鼎物业管理有限公司与被告蔡素英、蔡清海因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告莆田市正鼎物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市正鼎物业管理有限公司以蔡素英、蔡清海已结清所欠款项为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市正鼎物业管理有限公司撤诉。 案件受理费61元，减半收取计30.5元，由莆田市正鼎物业管理有限公司负担。 审 判 员 高丽斌 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 许婉仪 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民特211号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西双威房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：史改智，该公司董事长。委托代理人：吴锟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：高竹芳，女，汉族，1969年1月出生，住陕西省渭南市白水县。委托代理人：吕静，女，住陕西省西安市未央区。申请人陕西双威房地产开发有限公司（以下简称：双威公司）与被申请人高竹芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。双威公司向本院申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员张改孙并非根据法律规定及当事人要求由西安仲裁委员会主任指定，违反了仲裁员选定的程序和规则，侵犯了双威公司的法定仲裁权利。二、仲裁裁决认定事实和适用法律错误：1、办理房屋所有权登记是买受人应当完成的事项，出卖人在买受人办理房屋产权登记过程中承担的是协助义务。即买受人办理房屋所有权登记需要出卖人协助的，出卖人予以协助。2、高竹芳主张未能完成房屋产权登记系“因出卖人原因”，那么高竹芳应当对该事实进行举证证明。然而，仲裁庭在高竹芳没有提供任何证据证明该事实的情况下，认定未能完成房屋产权登记是双威公司原因导致，裁决由双威公司承担违约责任。该裁决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。3、仲裁裁决违约金金额计算错误，违约金的计算应扣减新冠疫情期间的违约天数。退一步讲，即使办理房屋产权登记手续是双威公司的义务，违约金的计算也应扣减新冠疫情期间的违约天数合计五个月。综上，请求：1、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2020)第1634号仲裁裁决；2、仲裁费由高竹芳承担；3、本案案件受理费由高竹芳承担。高竹芳辩称：《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案西安仲裁委员会依法指定仲裁员符合法律规定，仲裁程序合法。双威公司称仲裁裁决认定事实和适用法律错误，其理由不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，双威公司撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不能成立，请求法院依法驳回双威公司的申请。经审查：高竹芳向西安仲裁委员会提出申请：一、依法裁决双威公司向高竹芳支付2019年6月20日至2020年6月15日期间的逾期办理房屋产权证的违约金17165元。二、本案仲裁费由双威公司承担。西安仲裁委员会于2020年11月27日作出仲裁裁决：一、双威公司于收到该裁决书之日起十五日内支付高竹芳位于西安市未央区XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金自2019年6月20日起，按全部房价款474158元的日万分之一，计算至2020年6月15日扣减15个工作日，为16453.28元）。二、本案仲裁费908元（高竹芳已预交），由高竹芳承担31.5元，双威公司承担876.5元。双威公司承担的部分在履行本裁决书第一项义务时一并支付高竹芳。本院在审理本案过程中，双威公司未提交任何证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，双威公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭的组成违反法定程序。经查明，西安仲裁委员会成立的仲裁员指定小组，白晓莉任组长，该小组有权依西安仲裁委员会委托行使指定仲裁员的职责，其指定张改孙系履行西安仲裁委员会主任委托行使指定仲裁员的职责，并未违反法定程序。双威公司提出仲裁庭对未按期办理房产证的责任认定错误、以及违约金的金额计算错误，属于仲裁庭对本案实体的处理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，故双威公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西双威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西双威房地产开发有限公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年三月十六日 书 记 员  曹 英 子1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：辛月萍，女，1974年1月2日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告辛月萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告辛月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金53,819.50元，支付利息2,630.06元，逾期还款违约金11,395.80元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金52,819.50元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告辛月萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金52,819.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金52,819.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛月萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金52,819.50元；二、被告辛月萍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取计560元，由被告辛月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初171号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人窦某，男，1991年3月29日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地天津市大港区。因本案于2020年1月15日被羁押于天津市滨海新区第三看守所，同月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。经常州市武进区人民检察院决定，于2021年1月13日由该局执行取保候审。辩护人孙春玲，天津鼎运律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]79号起诉书指控被告人窦某犯诈骗罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人窦某及其辩护人孙春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2019年11月13日，被告人窦某通过“闲鱼”网站认识了欲购买挖比特币矿机的陈某，后谎称自己朋友有“矿场”、可以托某矿机挖比特币，遂将自己手机尾号2717流量卡绑定的“永旺天津矿场3张峰”微信号推荐给被害人陈某，并以“张峰”名义通过该微信账号与被害人联系，骗取了被害人陈某邮寄、托某给“张峰”的蚂蚁牌比特币矿机共计73台，共计价值人民币55810元。同年11月28日，被告人窦某收到该赃物后就将尾号为2717手机关机、后遗弃该流量卡。案发后，赃物已追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读了相应的证据。据此认为，被告人窦某的行为已构成诈骗罪。建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人窦某当庭供认了起诉指控的事实，并表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人窦某系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明：2019年11月13日，被告人窦某通过“闲鱼”网站认识了欲购买挖比特币矿机的陈某，后谎称自己朋友有“矿场”、可以托某矿机挖比特币，遂将自己手机尾号2717流量卡绑定的“永旺天津矿场3张峰”微信号推荐给被害人陈某，并以“张峰”名义通过该微信账号与被害人联系，骗取了被害人陈某邮寄、托某给“张峰”的蚂蚁牌比特币矿机共计73台，共计价值人民币55810元。同年11月28日，被告人窦某收到该赃物后就将尾号为2717手机关机、后遗弃该流量卡。案发后，赃物已追缴并发还被害人。另查明，2020年1月14日，被告人窦某接民警电话通知后主动至天津市滨海新区太平派出所，并供述了本案事实。上述事实，被告人窦某在开庭过程中亦无异议，且有书证微信聊天记录等、被害人陈某的陈述笔录、证人窦某、刘某、杜某等人的证言笔录、公安机关的发破案经过证明材料、扣押、发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人窦某能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控成立，所提量刑意见适当。辩护人的辩护意见亦符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元(已预缴)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  周勤奋人民陪审员  姚庆方二〇二一年三月十七日书 记 员  梅逸菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初1598号 原告：余素珍，女，1968年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现暂住浙江省余杭区。 被告：石青龙，男，1981年4月19日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院于2021年1月19日立案受理原告余素珍与被告石青龙买卖合同纠纷一案，原告余素珍于2021年3月19日向本院申请撤回对被告石青龙的起诉。 本院认为：原告余素珍申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告余素珍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取33元，由原告余素珍负担。 审 判 员 范国育 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴 童 书 记 员 范利娜
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异87号 案外人：孔令华，女，汉族，1965年5月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人孔令华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔令华异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中104-07商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人孔令华提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人孔令华向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人孔令华于2018年5月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人孔令华。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人孔令华与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人孔令华的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人孔令华依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人孔令华的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人孔令华于2018年5月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人孔令华）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人孔令华）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人孔令华虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人孔令华向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人孔令华与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人孔令华）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人孔令华）。”因此，案外人孔令华与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人孔令华与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，孔令华提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人孔令华的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余建松，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人：胡元坤，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人：黄强，该省省长。 再审申请人余建松因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、四川省人民政府不履行征地补偿安置职责及行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2020)川行终1636号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余建松依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：本案系行政协议案件，眉山市政府公开作出承诺，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置，之后眉山市政府通过修改规划，取消商业服务用房安置，并以极低标准进行补偿。眉山市政府违反信赖保护原则，未实现其承诺，不按约定履行自己的义务，侵害余建松的权利，应当承担相应的法律后果。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，经法定程序制定的征地补偿安置方案是行政机关开展征地补偿安置的依据，也是衡量行政机关是否依法履行征收补偿安置职责的重要标准。本案中，余建松所在集体组织的土地被征收为国家所有后，眉山市东坡区人民政府在随后开展的补偿安置工作中，虽然曾发布过补偿工作宣传提纲，并载有“对符合条件的征地拆迁安置对象，提供每户10㎡/人商业服务用房用于就业安置”等内容，但该宣传提纲并非依照法定权限、程序制定的征地补偿安置方案，且该宣传提纲载明的就业安置方式后期因规划调整已无法实施，遂变更为货币化安置。故余建松请求眉山市政府按补偿工作宣传提纲发布的安置方式和标准履行补偿安置职责，缺乏法律依据。据此，一审判决驳回余建松的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，余建松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余建松的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十九日 法官助理李昱娇 书记员何厚鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初87号原告：蒋芸伊，女，2016年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：张茜芸(系原告蒋芸伊母亲)，住同原告蒋芸伊。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告蒋芸伊与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋芸伊的法定代理人张茜芸到庭参加诉讼；被告上海体特宝体育发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋芸伊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月10日签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告返还已收取的培训服务费人民币(币种下同)17,009.52元(共105课时，尚余95课时未上)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月10日与被告在宝山区龙湖天街三楼“趣动旅程”门店签订了《训练计划销售协议》(合同编号：QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX)，协议约定被告接受原告的入会申请并为原告办理训练计划，该卡有效期为14个月(自2019年11月10日至2021年1月10日止)。付款金额为18,880元，约定105课时。原告于当日支付全款，至今尚余95课时未参加，价值17,009.52元。2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示将无力继续履行合同。原告获悉该公告后，与趣动旅程销售人员沟通，得知其自2020年1月未取得工资且已被强行请出公司群。自疫情缓解后，截至当前，被告始终未履行协议，没有向原告提供剩余训练课程，且未明确退费事项。为证明其主张，原告当庭提供了《训练计划销售协议》、收据、《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、《成长护照》等予以证实。被告上海体特宝体育发展有限公司未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现被告未按约履行合同义务，显属违约，故原告要求解除合同之诉请并无不当，本院确认以被告收到起诉状副本之日即2021年2月26日《训练计划销售协议》解除。合同解除后，当事人可以请求恢复原状、赔偿损失等，故原告要求被告返还剩余培训费17,009.52元之诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第(二)项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋芸伊与被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《训练计划销售协议》于2021年2月26日解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋芸伊剩余培训费17,009.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(原告预交)，减半收取计112.5元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二一年三月十七日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初74号     原告叶阳，男，1982年1月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   原告申蓉，女，1973年11月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省子洲县电市。   二原告共同委托代理人闫晶雨，陕西明萌律师事务所律师。   二原告共同委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。   被告西安市太乙路街道办事处，住所地西安市。   负责人王国荣，主任。   本院在审理原告叶阳、申蓉诉被告西安市太乙路街道办事处不履行行政处理职责一案中，原告叶阳、申蓉于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告叶阳、申蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告叶阳、申蓉撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶阳、申蓉负担。         审 判 长  齐伟   审判员  王静   审判员  唐颖杰     二〇二一年三月二十三日                           书 记 员 赵蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3776号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 被执行人：蒋亚军，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码。 关于佛山市生态环境局与蒋亚军行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审666号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3776号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三十一日 书记员  温 彦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初955号原告：江西农远化工有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场A10栋。统一社会信用代码：9136012134325001XN。法定代表人：吕文革，职务：总经理。委托代理人：焦秀群，女，1992年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，该公司员工。被告：黄梅县濯港新合作有限责任公司关山农邦农资经营部。住所地：湖北省黄梅县濯港镇柳梗村105国道边。统一社会信用代码：91421127MA489CYU5Y。负责人：洪兵涛。委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。本院在审理原告江西农远化工有限公司（以下简称农远公司）与被告黄梅县濯港新合作有限责任公司关山农邦农资经营部（以下简称濯港公司农资经营部）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案约定管辖不明，应按照法定管辖原则确定管辖法院。根据双方签订的合同第二条、第三条，双方合同履行地在湖北省黄梅县。被告住所地也在湖北省黄梅县，本案应按合同履行地及被告住所地确定管辖法院。同时，双方的合同争议，并非单纯的欠付货款的争议。双方的争议实际是“药害”给农户造成的损失的赔偿问题。被告虽然在对账单上签字，但只是客观的认可存在对账的事实，并不认可是单方欠款引起纠纷。故本案不能以“欠款（给付货币）”来确定案件的管辖权。综上，请求法院将本案移送到黄梅县人民法院管辖。经审查，原、被告于2017年3月2日签订的合同第七条约定，合同在履行过程中发生争议，由甲方所在地司法机关仲裁。该仲裁协议未明确仲裁机构，故仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告仅约定销售代理区域及交货地点，并未约定合同履行地点，故应结合合同履行义务确定合同履行地。原告已履行发货义务，因被告在对账后未支付货款，原告向法院提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告农远公司住所地位于南昌县莲塘镇。同时，被告住所地位于湖北省黄梅县，因此，江西省南昌县人民法院和湖北省黄梅县人民法院对本案均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄梅县濯港新合作有限责任公司关山农邦农资经营部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇二一年三月二日法官助理彭一蕾书记员李倩云
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2458号申请执行人：纪某，男，2008年10月24日出生，汉族，天津市南开试验小学学生，住天津市南开区。法定代理人：张某，1983年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊申请执行人纪某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初10563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币16837元及相应利息，本院于2021年2月10日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十六日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1439号申请执行人：丰田融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：谢伟贤，该公司经理。被执行人：韦以福，男，1985年9月24日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县乔善乡乔善社区街上屯17号。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司与被告韦以福融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初18807号民事判决书确认：被告韦以福应给付原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司全部未付租金及购置款94247.76元及违约金19160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告韦以福未自觉履行，权利人丰田融资租赁有限公司东莞分公司向本院申请执行。本院在执行中依法向韦以福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年三月十五日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执349号之一申请执行人：方巧军,女性,1987年7月15日出生,住洛阳市涧西区。被执行人：高建超，男，汉族，1976年5月11日出生，住洛阳市西工区。本院在执行方巧军与高建超民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民特146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高建超应向申请执行人方巧军偿还借款本金33312元，案件执行费400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭永斌向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人高建超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人高建超未按时向本院申报财产，亦未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高建超仅有零星存款1141.48元，已扣划，扣除执行费233元后余908.48元。2、查明被执行人高建超名下无股票、证券信息。3、查明被执行人高建超名下有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际口岸与。4、经洛阳市不动产登记中心查询，查明被执行人高建超名下无房产信息。5、经洛阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人高建超名下无公积金缴存信息。三、本院已向被执行人高建超发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。四、本院依法决定对被执行人高建超采取拘留十五日的强制措施，但未找到其下落。五、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人高建超，亦未查找到可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，但仍不同意终结本次执行程序。本院已执行到位1141.48元，扣除执行费233元本案债权尚余本金2万元及利息尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高建超负有继续向申请执行人方巧军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张罗炜审判员雷丽霞人民陪审员 杨   红   梅二〇二一年三月二十五日书 记 员 常   孟   迪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执861号申请执行人：内蒙古光赞电力工程有限公司,住扎赉特旗。被执行人：内蒙古有色地质矿业（集团）物探勘察有限责任公司,住呼和浩特。被执行人：内蒙古中色建设工程总公司,住内蒙古自治区。被执行人：兴安盟自然资源局,住扎赉特旗。内蒙古光赞电力工程有限公司与内蒙古有色地质矿业（集团）物探勘察有限责任公司、内蒙古中色建设工程总公司、兴安盟自然资源局建设工程合同纠纷一案，本院已根据内蒙古光赞电力工程有限公司申请，依据（2020）内2223民初4515号调解书，于2021年03月03日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二一年三月三日
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726财保18号 申请人：蔚县燎原立德混凝土工程有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇苗庄村。 法定代表人：宋利，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 申请人蔚县燎原立德混凝土工程有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北建设集团股份有限公司的银行存款8224558.94元予以冻结。申请人蔚县燎原立德混凝土工程有限公司以在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人蔚县燎原立德混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人河北建设集团股份有限公司名下在中国建设银行股份有限公司保定市竞秀区支行账户为13×××30的银行存款8224558.94元予以冻结，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人蔚县燎原立德混凝土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李志刚 审判员  杨永才 审判员  韩 栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  何相垚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执恢419号申请执行人林美玉，女，1973年11月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人干利国，男，1978年12月17日出生，汉族，住乐清市。被执行人周海红，女，1978年4月7日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初1661号民事判决书，本院于2021年03月12日立案执行申请执行人林美玉与被执行人干利国、周海红民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执恢419号，执行标的25000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日