山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终3168号 上诉人（原审原告）：孙可春，男，1955年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙超群，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系上诉人孙可春之子。 被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区北宅街道大崂社区居民委员会，住所地青岛市崂山区大崂社区。 法定代表人：王学珍，主任。 委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原审第三人：孙德臣，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上诉人孙可春因与被上诉人青岛市崂山区北宅街道大崂社区居民委员会（以下简称“大崂居委会”）、原审第三人孙德臣土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3721号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙可春上诉请求：1、判令被上诉人立即恢复土地原状并赔偿上诉人土地损失8000元人民币；2、判令被上诉人立即移除土地上的附着物和土地内部不属于土地的设施和物体，如不移除，所有权归上诉人；3、判令被上诉人赔偿上诉人因维护土地权益而支出的相关费用1300元人民币；4、判令以上请求需被上诉人在判决生效后五日内执行完毕，如被上诉人不执行或在五日内未执行完毕视为弃权，由上诉人代为执行，产生的费用由被上诉人五日内支付上诉人，产生的责任由被上诉人负责；5、判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2000年10月上诉人与被上诉人签订土地租赁协议，上诉人将0.1亩左右的基本农田租赁给被上诉人，2019年左右被上诉人将此块基本农田改变性质硬化成道路且将土地内部铺设管道，严重违反土地管理法和合同法相关规定，一审裁定适用法律不当，个别事实认定错误，请求依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人大崂居委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。一、本案系土地使用权纠纷，不属于民事案件的处理范围。二、涉案土地现虽登记在上诉人名下，但已经租赁、调地，所有权及使用权均归被上诉人所有，上诉人无权主张相关土地权利。首先，涉案土地原系孙家村所有，系大崂村西前街唯一进村主路，上诉人与被上诉人于2000年10月签订协议书，就涉案土地设立地役权，依据该协议，被上诉人有权使用涉案土地至2029年。其次，2002年8月18日，孙家村村委与大崂村委签订调地协议，该协议书上盖有孙家村村委会及大崂村村委会公章，并有孙可春、孙德臣签字。再者，2009年1月原审第三人孙德臣将涉案土地转让给被上诉人，双方签订协议，上诉人也支付了相关费用。三、涉案土地相关地下管线铺设系民生工程，是政府行为，与被上诉人无关。上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，增加了诉讼请求，依法应予驳回。 原审第三人孙德臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 孙可春向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告签订的土地租赁协议书解除；2、判令被告在本案判决生效后三日内赔偿原告土地损失2000元人民币并承担本次诉讼费用；3、判令被告在本案判决生效后三日内恢复所租原告土地的面貌，达到能耕种面貌；4、判令被告在本案判决生效后恢复所租原告土地的内部结构，将不属于土地内部结构的所有东西移除；5、判令被告在本案判决生效后三日内移走所租原告土地上的附着物；6、判令被告在本案判决生效后三日内如果不恢复所租原告土地的面貌、内部结构、不移走附着物，视为被告放弃，由原告执行所产生的费用，原告以收据的方式告知被告，被告收到收据三日内将费用付给原告，所产生的所有责任由被告负责，附着物归原告所有。事实与理由：被告私自将承租原告的土地硬化变成道路，改变了土地的性质严重违反了土地法；被告在承租原告的土地期间，并没有保护好所承租土地，致使人强挖土地下管道，原告多次提出警告被告不理不睬，严重侵害了原告的权益，严重违反了关于土地的相关法律法规。故原告提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告系崂山区北宅街道办事处孙家村村民。1999年6月30日，原告作为户主，承包崂山区北宅街道办事处孙家村1亩6分8厘土地一处，承包期限自1999年6月30日至2029年6月30日，该承包土地证记载还有家庭成员孙秀英、孙朝群。原告称，被告修路占用的土地登记于承包土地登记表中的粮食片0.3亩，其中被占用约0.1亩修建道路。 2000年10月，原告孙可春、案外人孙可桃与被告签订《协议书》，约定“今有孙家村村民孙可春、孙可桃两同志座落在大崂村村西处责任田（孙可春长20米宽3米，孙可桃长4米宽3米）因大崂村前街之主道从此处经过，经双方协商同意从2000年至2029年由大崂村赔偿孙可春人民币壹仟伍佰元正，孙可桃人民币叁佰元正，为粮食损失费。2029年后，根据国家政策，双方另行协商，特立此协议为证，现金当面付清。” 被告认可修路部分占用的土地原登记于原告孙可春名下，但认为，2002年8月18日，被告与孙家村委会签订“调换土地协议书”（复印件）约定：“大崂村坐落村西北山（孙德臣承包责任田）0.8亩与孙家村土地连片调给孙家村；孙家村坐落大崂村西岔路（孙可春、孙可全责任田）0.8亩调给大崂村”，被告认为，基于此换地协议，原告不再对涉案土地享有任何权利。原告对此换地协议的真实性不予认可。庭审中，被告又提交其与第三人签订的协议，欲证明2009年1月9日，被告与孙德臣签订协议，约定土地所有权归大崂村，被告一次性向孙德臣以劳务费形式支付3000元，故自2009年1月，涉案土地的所有权、使用权均归被告。被告称涉案工程系北宅街道办公室发包的综合管网工程，施工内容为污水、自来水管道机械开挖，属于政府民生工程与大崂村委无关。 一审法院到公关机关调取的笔录内容：2019年12月7日原告孙可春询问笔录记载：“问：向其出示调换土地协议书，内容是：大崂村坐落村西北山（孙德臣承包此责任田）0.8亩，与孙家村土地连片调给孙家村。孙家村坐落大崂村西岔路（孙可春、孙可全责任田）0.8亩调给大崂村相互调换土地，经双方协商同意调换，你看看这份协议书是你和孙德臣签署的调换土地协议吗？答：我承认这份协议书，但是这份协议书的地不是硬化路面这块。”2019年12月12日孙德臣询问笔录记载：“问：2002年你是否和孙可春签订过《调换土地协议书》？答：我把大崂村西北山的一块地和孙可春的我现在住的这块地方换过来了。问：向其出示调换土地协议书，内容是：大崂村坐落村西北山（孙德臣承包此责任田）0.8亩，与孙家村土地连片调给孙家村。孙家村坐落大崂村西岔路（孙可春、孙可全责任田）0.8亩调给大崂村相互调换土地，经双方协商同意调换。你看看这份协议书是你和孙可春签署的调换土地协议吗？答：是这份协议。” 庭审中，第三人孙德臣称，其对公安机关的笔录真实性没有异议，但是其没有跟原告调过地，其要推翻公安机关的笔录，其只是租地。 一审另查明，2019年12月因民生工程施工，涉及了涉案土地，该案件涉案土地已被硬化为道路，且地下铺设地下设施。 一审法院认为，涉案土地属于基本农田，登记在以原告孙可春为代表的家庭名下。为了公共利益的需要，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收，但应当履行相应的法定程序。具体至本案，为了公共利益的需要，涉及了原告的土地使用权，故本案属于土地使用权纠纷，不属于民事案件的处理范围，应由政府的相关部门先行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定驳回原告孙可春的起诉。案件受理费100元，予以退还。 二审中，上诉人提交证据：视频两段、音频一段，证明上诉人2020年9月份找大崂村村主任兼支部书记王学珍、调解委员会主任王德湖，通知被上诉人要收回土地，被上诉人占的地不是进村唯一的路。合同法定期间是20年，从2000年开始租的，到了法定期限20年上诉人不租了，就去把地要回来。被上诉人质证称，对上述证据的真实性无异议，证明事项有异议。上诉人录像中所提示的新修道路系被上诉人今年修建，之前涉案土地所占用的道路的确是进村的唯一主路。2000年双方签订的协议书，实际是设立地役权而非普通的租赁，地役权设立的期限在土地承包期限范围内，符合法律规定。上诉人所称的20年租赁期限没有依据。2002年大崂村和孙家村、上诉人及原审第三人签订调地协议，大崂村取得了涉案土地的所有权和使用权，上诉人要求解除2000年协议没有事实和法律依据。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，为了公共利益的需要，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收，但应当履行相应的法定程序。涉案土地属于基本农田，且涉及土地使用权纠纷，不属于民事案件的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖若男