wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初294号原告：乔善宽。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：许益娟。被告：赵洪金。两被告共同委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。负责人：钟晓文，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，江苏惟容律师事务所律师。原告乔善宽与被告许益娟、赵洪金、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔善宽及其委托诉讼代理人刘君、被告许益娟、赵洪金的共同委托诉讼代理人薛家兵、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔善宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失等合计107055.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日9时25分左右，被告许益娟驾驶被告赵洪金所有的苏Ｊ×××××小型轿车沿宝应县望直港镇獐狮路由东向西行驶至处，与沿新陆路由南向北原告驾驶的燃油助力车发生碰撞，本起事故致原告受伤。宝应县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告许益娟承担此事故的全部责任，原告无责任。另查明，苏Ｊ×××××小型轿车的交强险和商业三者险由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保，事故发生在保险期限内。综上所述，原告为维护自身权益，特向贵院起诉，望判如诉请。被告许益娟、赵洪金辩称，对事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，但在原告治疗中我们垫付45000元，请求一并处理。不同意扣除15%非医保用药，鉴定费按照《保险法》规定应属于主张保险赔偿的必须费用，应由保险公司承担，诉讼费根据《民诉法》规定应由败诉方承担，本案保险公司是赔偿主体，应由其承担，其他同意保险公司意见。被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在责任范围内承担相应的赔偿责任。对医疗费无异议，金额由法庭核实，要求扣除15%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；鉴定报告无异议，根据原告的伤情营养期我司认可60天，护理期认可60天，住院期间60元/天，出院50元/天，误工期限认可90天，对误工费不予认可；交通费认可500元；对鉴定费票据三性无异议，但我司不承担；对车损我司未定损，原告也未提供相关票据，故不予认可。原告乔善宽围绕诉讼请求提交了原告身份证及被告驾驶证、行驶证，交强险保单、商业险保单、事故认定书、医疗费发票、用药清单及宝应县人民医院出院记录、24小时出入院记录、宝应县中港人民医院出院记录、护理费发票、鉴定报告及发票、村委会证明一份、证人书面证言两等证据份。被告许益娟提交了收条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日9时25分左右，被告许益娟驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿宝应县望直港镇獐狮路由西向东行驶至与新陆路交叉路口处，与沿新陆路由南向北原告乔善宽驾驶的无号牌燃油助力车发生相撞，致原告乔善宽受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通警察大队对该次事故作出道路交通事故责任认定，被告许益娟承担本起事故的全部责任，原告乔善宽无责任。被告赵洪金系登记车主，与被告许益娟是夫妻关系，且涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告乔善宽先后在宝应县人民医院和宝应中港医院治疗，共住院33天。被告许益娟为原告垫付医疗费45000元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤后误工期、护理期、营养期作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行评定，鉴定意见为：被鉴定人乔善宽因外伤致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，建议误工期为240日，营养期为90日，护理期为90日，原告乔善宽支付鉴定费910元。本院认为：公民的生命健康权、财产权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身和财产损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费64146.62元(47013.56元+1072.46元+10575.8元+10元+10元+114元+205.8元+124元+114元+834.4元+483.4元+1039.7元+950.8元+426.2元+422.2元+2元+10元+110元+628.3元)；2.住院伙食补助费1320元（40元/天×33天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费6314元[924元+1980元+（33-7-19）天×80元/天+（90-33）天×50元/天]；5.误工费27466.52元（41772元÷365天×240天），因原告乔善宽未能证明其实际收入，但能证明其从事林木砍伐和销售工作，故参照江苏省农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算；6.鉴定费910元；7.交通费酌定500元；10.车损酌定500元，以上损失合计103857.14元。被告保险公司要求扣除15%的非医保费用，因未举证证明，故不予采纳。因被告许益娟负事故的全部责任，且其所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险300万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失103857.14元。被告许益娟已垫付医疗费45000元原告在获得赔偿时应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔善宽因交通事故造成的损失103857.14元（被告许益娟已垫付的医疗费45000元原告乔善宽在获得赔偿时予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告许益娟负担36元，原告乔善宽负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年三月十七日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初299号原告：孙梅英，女，1953年8月14日生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：张天铭，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市。委托诉讼代理人：南祺，男，1986年11月23日生，汉族，住山西省运城市，为该公司职工。被告：丁瑞香，女，1973年1月15日生，汉族，住山西省绛县。被告：王兵，男，1969年3月23日生，汉族，住山西省芮城县。原告孙梅英与被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司、丁瑞香、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，原告孙梅英因与被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司、丁瑞香、王兵就本案已达成和解协议为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙梅英提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告孙梅英撤回起诉。案件受理费4168元，减半收取计2084元，由原告孙梅英负担。审判员 王海风二〇二一年三月二十四日书记员 李淑敏
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执985号之一辽宁建和物业管理有限公司、张天宇：辽宁建和物业管理有限公司与张天宇服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢440号王淑玲：本院在执行你与被执行人杨绍辉、李长贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢440号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执327号之十五申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司，住所地庆云县开元大街西侧、南环路北金宇建材城A2-2、A2-3。法定代表人：王欣欣，经理。被执行人：张青，男，汉族，1979年11月18日生，住山东省庆云县城区光明路9号2号楼1单元301号，现住庆云县。被执行人：苏玉霞，女，汉族，1977年6月2日生，住山东省庆云县城区。被执行人：李伟，男，汉族，1982年7月3日生，住山东省庆云县城区。被执行人：张忠海，男，汉族，1964年1月22日生，住山东省庆云县城区。本院于2021年3月4日冻结了被执行人李伟在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账户（账号：00×××51）存款424596元。该案经执行，被执行人已履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定定，裁定如下：解除对被执行人李伟在德州市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：00×××51）存款424596元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月十六日书记员  张彩云
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执2184号张某某、西安风景置业有限公司：申请执行人张某某与被执行人西安风景置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9437号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人西安风景置业有限公司于2021年3月12日向申请执行人支付案款19948元，并交纳执行费199元。本案现已经执行完毕。特此通知。  二○二一年三月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1378号原告：胡向华，男，1976年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告胡向华与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡向华撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告胡向华负担。审 判 员  陈 薇二〇二一年三月一日法官助理  杜 民书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执406号申请执行人：宾县宾州金收种子商店，住宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚。委托代理人：王洪臣，商店员工。被执行人：孙长学，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2020）黑0125民初1325号判决书立案执行申请执行人宾县宾州金收种子商店与被执行人孙长学买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额11486元。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年三月十六日书记员  夏 天
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执1079号 被执行人吕皇杰罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205刑初405号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月15日依法立案执行，被执行人应当支付罚金3000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人吕皇杰罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执1079号；诉讼案号：（2020）闽0205刑初405号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1114号之二解除保全申请人：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡盛，公司员工。被申请人：广东美尼科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗金龙北路3号4号楼。法定代表人：卢灿生。申请人湖北九邦新能源科技有限公司诉被申请人广东美尼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日依法作出（2021）鄂9006民初1114号民事裁定书，裁定冻结被申请人广东美尼科技有限公司的银行存款300000元，期限为一年。2021年3月11日，申请人湖北九邦新能源科技有限公司向本院申请解除对被申请人广东美尼科技有限公司银行存款300000元的冻结。本院经审查认为，申请人湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人广东美尼科技有限公司的银行存款300000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二一年三月十二日法官助理李欢书记员龚剑
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4716号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗芬芳，女，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告罗芬芳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告罗芬芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51627.8元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51627.8元为基数，自2018年5月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司。三、被服务方（借款人）：罗芬芳。四、代垫借款本息：2018年2月25日，代为垫付被告第10期应还款本息2333.24元,2018年3月25日，代为垫付被告第11期应还款本息2333.24元,2018年4月25日，代为垫付被告第12期应还款本息2333.24元,2018年5月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币50816.08元，应退服务费6188元，共计51627.8元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月25日。七、借款人姓名：罗芬芳。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月25日。十二、逾期还款日期：2018年2月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51627.8元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月25日起逾期还款，友众公司于2018年5月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芬芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51627.8元；二、被告罗芬芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51627.8元为基数，自2018年5月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取545元（原告已预交），由被告罗芬芳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11202号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：×××66Ｐ。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：梁志辉、陈琳泓，该单位工作人员。 被执行人：广东递客便利店有限公司,住所地广州市番禺区大石街植村一路48号A413,统一社会信用代码：×××Ｗ5Ｄ。 法定代理人：李某。 申请执行人广州市番禺区市场监督管理局(广州市番禺区知识产权局)与被执行人广东递客便利店有限公司行政非诉一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8977号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款15000元、加处罚15000元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院现场勘查，被执行人原营业地已被他人占用，现下落不明。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年三月十二日 书记员  黄婉仪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初622号 原告：徐州金店。住所地：徐州市云龙区中山南路91号。 诉讼代表人：徐州金店清算组。 负责人：唐志新，徐州金店清算组组长。 委托诉讼代理人：高理想，徐州金店清算组成员。 被告：陈飞，女，1981年12月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州金店诉被告陈飞劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐州金店于同年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州金店撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州金店负担。 审 判 员  陈 涛 二〇二一年三月十八日 法官助理  黄 欣 书 记 员  张春晖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终123号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾浩，男，1994年7月26日出生于江苏省东台市，汉族，大学文化，系上海XX有限公司法定代表人，户籍地江苏省东台市；因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人顾浩犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十二日作出（2020）沪0112刑初2375号刑事判决。原审被告人顾浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾浩，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月至6月期间，被告人顾浩采用虚构有能力在疫情期间代购境外回国机票的方式，骗取被害人呼某人民币7.2万元（以下币种均为人民币）、周某2万元、唐某10.2万元、于某2万元、贺某2万元、雷某2万元、王某9万元、吕某8万元，共计42.4万元。案发前，被告人顾浩退还被害人呼某8千元、唐某3.2万元、于某5千元、王某2.4万元、吕某5.3万元，共计12.2万元。2020年7月16日，被告人顾浩被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。原判决认定上述事实的证据有：被害人呼某、周某、唐某、于某、贺某、雷某、王某、吕某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，涉案支付宝、微信记录及转账记录，相关银行账户交易明细，案发简要经过，办案说明，工作情况，以及被告人顾浩的供述等。原审法院认为，被告人顾浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。顾浩具有坦白、系初犯、认罪悔罪等情节，对其可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人顾浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人顾浩退赔被害人呼某人民币六万四千元、周某人民币二万元、唐某人民币七万元、于某人民币一万五千元、贺某人民币二万元、雷某人民币二万元、王某人民币六万六千元、吕某人民币二万七千元；扣押在案的手机一部予以没收。上诉人顾浩提出，原判量刑过重。辩护人提出，顾浩到案后除如实供述公安机关已经掌握的部分诈骗罪行外，还主动交代了公安机关尚未掌握的本人其他诈骗罪行，对此部分应构成自首，可以减轻处罚，但原审判决并未予认定，造成量刑过重，请求二审法院依法调整顾浩的量刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人顾浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。顾浩系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。关于辩护人所提顾浩对于本案部分诈骗犯罪应构成自首的辩护意见，经查，顾浩系抓获到案而非自动投案，且在被采取强制措施时如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行与司法机关已掌握的罪行在性质上属于同种罪行，故顾浩不符合自首的法律规定。顾浩虽不具有自首情节，但是到案后如实供述自己的其他诈骗罪行，原审法院在量刑时已对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于顾浩及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判鉴于顾浩系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪并愿意接受处罚，已对其从轻处罚，顾浩及其辩护人再要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定顾浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0929执保12号之一 申请保全人：杨先宝，男，汉族，1973年10月3日出生于陕西省白河县，住白河县。 被保全人：榆林市祥和建工路桥集团有限公司。 住所：陕西省榆林市。 法定代表人：陈瑞霞。 本院在执行杨先宝与榆林市祥和建工路桥集团有限公司财产保全中，本院对被保全人榆林市祥和建工路桥集团有限公司在中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行账号为XXXXXXXXXXXXX中的77704元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人榆林市祥和建工路桥集团有限公司在中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行账号为XXXXXXXXXXXXX中的77704元予以冻结。冻结期限为2021年3月18日至2022年3月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王清明 二〇二一年三月十八日 书记员  何 炜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1002民初439号 原告：岑桂玲，女，1976年8月27日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托代理人：韦学智，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被代：岑金美，女，1973年2月10日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 原告岑桂玲诉被告岑金美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告于2021年3月3日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑桂玲撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告岑桂玲负担。 审 判 员 张兰苏 二〇二一年三月三日 法官助理 刘子铭 书 记 员 吴佳音
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15371号原告：王莹琢，女，1985年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京菲尔德国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座11层1101号。统一社会信用代码：9111010805140788X4。法定代表人：梁经喜，经理。委托诉讼代理人：付岩海，男，公司副总裁。被告：北京艾威文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区莲花河北街11号院3号楼2层201-1至201-7。统一社会信用代码：91110102MA0179HL0J。法定代表人：蔡国威，职务不详。原告王莹琢与被告北京菲尔德国际教育咨询有限公司（以下简称菲尔德公司）、北京艾威文教育咨询有限公司（以下简称艾威文公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。王莹琢诉称，请求法院判令菲尔德公司、艾威文公司返还预存费用33534元。事实与理由：我选择菲尔德公司广安门校区作为儿子英语培训机构，分别于2019年4月12日支付了22000元prek1培训费用，已实际使用1700元；于2019年9月29日支付21500元prek2培训费用，同时还有托管班费用转余的款项4301元。现因菲尔德国际少儿英语广安门校区迟迟未开门，该校区负责人明确告知不能复课、没钱退。艾威文公司为菲尔德国际少儿英语广安门校区的实际经营人，且为菲尔德公司的加盟商。我认为，艾威文公司因不能履行英语培训服务及其他的服务，且无办学资质，应向我退还剩余费用；菲尔德公司作为培训机构则在选择加盟商时亦未审核艾威文公司没有办学资质，其未尽审核义务及监管义务，菲尔德公司对此存在严重过错，其与艾威文公司应承担连带返还责任。为维护合法权利，故诉至法院。菲尔德公司在答辩期间提出主管异议，认为依据王莹琢与艾威文公司于2019年9月29日签订的《入学须知》第19条D项约定，本案不属于人民法院主管范围，应由北京仲裁委员会进行仲裁。本院认为，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，法院予以支持。艾威文公司与王莹琢签订的《入学须知》系格式合同，其中关于双方争议应由北京仲裁委员会进行仲裁的约定系争议解决方式的格式条款。上述条款虽非协议管辖条款，但其性质与协议管辖条款相同，艾威文公司作为经营者，未举证证明其就该条款以合理方式向王莹琢尽到提示义务，故该条款应属无效。菲尔德公司提出的主管异议不成立，本院不予采纳。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告菲尔德公司住所地在本市海淀区，故本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，本院裁定如下：驳回北京菲尔德国际教育咨询有限公司对本案提出的主管异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林挚二〇二一年三月三十日书记员  赵玉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢222号 申请执行人：熊先妹，女，1979年01月03日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：娄银贵，男，1986年04月22日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李梅，女，1989年09月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于熊先妹申请执行娄银贵、李梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2201号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：“一、限娄银贵、李梅于本判决生效后十日内偿还熊先妹借款人民币二万元；二、驳回熊先妹的其余诉讼请求。案件受理费减半收取650元(熊先妹已预交)，由熊先妹负担500元，娄银贵、李梅负担150元（与前述款项一并给付熊先妹）。”。法律文书生效后，被执行人娄银贵、李梅未按法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。执行中，双方自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。后被执行人未按协议履行，申请执行人于2021年3月31日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行。经查，被执行人娄银贵、李梅有银行存款2097元（本院已依法冻结），被执行人李梅在瓮安县住房一套，被执行人娄银贵名下有贵Ｊ×××××号车一辆。在将上述执行情况告知申请执行人后，被执行人娄银贵于2021年3月30日支付申请执行人3000元，余款12150元经被执行人娄银贵与申请执行人熊先妹协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，并解除被执行人被冻结的银行账户，对被冻结的银行存款不予扣划。执行费200元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，本院已依法冻结被执行人银行存款2097元，后，被执行人娄银贵支付申请执行人熊先妹3000元，余款经被执行人与申请执行人协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 乐
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初336号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。法定代表人：雷文州，该行行长。被告：张贵令，男，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告张贵令信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费53元（已减半预收），由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。审判员  张浪琴二〇二一年三月五日书记员  胡登勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6837号原告：美诺电器有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：李悦，女。被告：上海加来房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。原告美诺电器有限公司与被告上海加来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告美诺电器有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告美诺电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5,092.83元，由原告美诺电器有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二一年三月十九日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执353号 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被执行人：李屏，女，1984年2月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：李爱珍，女，1956年10月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李屏、李爱珍的物业服务合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2021）桂0304执353号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月九日 书记员  李倩
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执恢14号之二 申请执行人：黄透科，男，1964年2月2日生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：石朝秦，男，侗族，1972年05月05日生，住榕江县。 被执行人：石小兰，女，侗族，住贵州省榕江县。 本院在执行黄透科申请执行石朝秦、石小兰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石朝秦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石朝秦在中国建设银行62×××85_156_1账户内存款人民币4184.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年三月二十五日 书记员  欧容妤
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初260号原告：姚青云，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告姚青云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告姚青云委托诉讼代理人王双，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告姚青云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币71，503.68元(以下无特别标明则币种相同)、佣金损失71.5元，印花税损失21.45元，合计71，596.63元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告姚青云投资差额损失71，503.68元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚青云投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计71，596.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，589.92元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年三月二十六日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执816号申请执行人：上海北益热处理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄爱武，该公司总经理。被执行人：贾荣庆，男，1970年9月17日出生，汉族，住上海市。原告上海北益热处理有限公司与被告贾荣庆损害公司利益责任纠纷一案，本院(2020)沪0101民初7983号民事判决书确认：被告贾荣庆应给付原告上海北益热处理有限公司借款本金XXXXXXX.96元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告贾荣庆未自觉履行，权利人上海北益热处理有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向贾荣庆发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年三月十九日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2536号 原告：胡张明，男，1966年4月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆利明，男，1969年7月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡张明与被告陆利明追偿权纠纷一案，原告胡张明于2021年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告代偿款92985.33元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡张明到庭参加诉讼。被告陆利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认定事实如下：2020年12月15日，原告作为担保人代被告归还被告所欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的贷款92985.33元。此款由银行将款项转入被告银行账户后即转入银行账户。被告于2020年12月15日出具借条一份，确认上述事实，并承诺于2021年1月20日还清。但此款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆利明应于本判决生效之日起十日内支付原告胡张明代偿款92985.33元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2125元，减半收取计1062.50元，由被告陆利明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年三月二十四日 代书记员 黄玲佳
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1739号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:余星荣,男,1973年07月06日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初1504号刑事判决书，本院于2021年3月9日立案执行被执行人余星荣危险驾驶罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执1739号，执行标的3000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3105号申请执行人：赵伟，男，1991年9月19日出生，汉族，住山西省阳高县。被执行人：重庆拍立派网络科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼13室，统一社会信用代码91500223MA6043LW3E。申请执行人赵伟与被执行人重庆拍立派网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据已发生法律效力的渝两江劳仲案字（2020）第205号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其根据生效法律文书确定的义务向申请执行人支付工资27190.46元，并限期申报个人财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行付款义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，并到被执行人住所地实地调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未查询到有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执3105号案件的本次执行程序。本案执行标的27190.46元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额27190.46元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年三月十日书记员 赵 佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2506号 原告：楼其森，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：徐叨琳，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 原告楼其森与被告徐叨琳民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金8000元及利息（从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄欢独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告楼其森到庭参加诉讼，被告徐叨琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月2日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币10000元，约定于2020年还清。后经原告催讨，被告仅归还了2000元，余款8000元至今未还。 上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述在卷佐证。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐叨琳于本判决生效后三日内返还原告楼其森借款本金人民币8000元并支付逾期利息（自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告徐叨琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 欢 二〇二一年三月十二日 代书记员  金文莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初567号原告：覃峰，男，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李昕，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告覃峰与被告李昕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告覃峰到庭参加诉讼，被告李昕经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币28700元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年6月17日出具借条，约定向原告借款28700元整，还款期限为2020年4月20日前归还。但被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告李昕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月17日，被告找原告提出借款，原告按照被告指示向李忠转账40000元。后，被告陆续找原告借款，原告于2019年6月22日通过微信转账2700元给被告，于2020年2月21日通过微信转账10000元给被告。被告借款后，陆续归还了部分借款。2020年3月30日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款28700元，被告于同日向原告出具借条一张，载明，本人李昕借到覃峰人民币28700，大写：贰万捌仟柒佰圆整。该借款于2020年4月20日前还清。借款人：李昕（签名并按捺手印）2019.6月17日。被告至今尚欠原告借款28700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还借款28700元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李昕未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李昕于本判决生效之日起五日内向原告覃峰归还借款28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元，减半收取258.75元，由被告李昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月九日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0115民初209号原告：王紫杰，女，1959年9月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。被告：沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会住所地沈阳市辽中区。法定代表人：陈金辉，系该村民委员会主任。被告：沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：陈金辉，系该经济合作社主任。原告王紫杰与被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王紫杰、被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村经济合作社及被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会法定代表人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王紫杰向本院提出诉讼请求：1.要求补发未得到个人承包口粮田3.1亩的损失3万元人民币；2、诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告增加诉讼请求：1.要求被告赔偿原告总计损失6万元。事实与理由：原告与陈宝家系夫妻关系，陈宝家于2005年2月17日因病死亡。在陈宝家死亡前被告村在2005年1月1日进行了土地个人承包，每口人分得个人承包口粮田3.1亩，被告村在发包时漏掉了原告丈夫的名字和份额。原告曾多次找过被告村和镇里，至今未果。现双方无法协商，故原告诉至法院，提出上诉请求。本院认为，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。承包合同自成立时生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。即土地承包户取得相关土地承包收益、种植补助，及产生土地经营权相关损失的前提应当是土地承包户取得合法的土地承包经营权，并经相关行政部门确认后颁发农村土地承包经营权证书。根据法律规定，集体经济组织因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决。本案中，原告丈夫陈宝家未与被告村签订土地承包合同，故农村土地承包经营权证中未对陈宝家土地承包面积进行确认、记载。因此，陈宝家未实际取得取得土地承包经营权，其应当向行政主管部门申请解决，故本案不属于民事案件的受理范围。关于原告在诉讼期间增加诉讼请求的部分，因原告在法定期限内未向本院缴纳相关诉讼费用，故本院不予审理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王紫杰的起诉。案件受理费减半收取275元，由本院退回原告王紫杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年三月三十日法官助理郝云鹤书记员吴丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8646号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园C栋5-5，统一社会信用代码：915001036889498542。法定代表人：薛德岗，系总经理。委托诉讼代理人：张静，系公司员工。委托诉讼代理人：谭振林，系公司员工。被告：李小林，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李前良，男，汉族，X年X年X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告李小林、被告李前良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二一年三月十五日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初201号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈和竹，男，1966年10月9日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2020年10月3日到案，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。经本院决定，于2021年3月22日变更为取保候审。 辩护人卢福东，福建法速律师事务所律师。 辩护人张伟茹，福建法速律师事务所实习律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z144号起诉书指控被告人陈和竹犯重大责任事故罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、检察官助理方棋梓、被告人陈和竹及其辩护人卢福东、张伟茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日16时许，被告人陈和竹在龙海市××镇××村下尾开社牡蛎壳场操作轮式装载机堆放牡蛎壳过程中，未能注意观察后方驾驶情况，致使轮式装载机尾部撞到被害人康某1，造成被害人康某1受伤经抢救无效死亡的重大生产安全责任事故。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，不排除康某1受暴力撞击、挤压致胸腹部、骨盆、外生殖器闭合性损伤引起创伤性失血性休克死亡可能。案发后，被告人陈和竹于2020年10月3日主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。 审理中另查明，2021年3月19日，被告人陈和竹一方与被害人康某1的亲属达成赔偿协议，被害人康某1的亲属对被告人陈和竹的行为予以谅解。 上述事实，被告人陈和竹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某2、吴某、康某3等人的证言；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所司法鉴定意见书、龙海市公安局物证鉴定室鉴定书；公安机关出具的发破案报告、归案经过；户籍证明；扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、交易明细、营业执照、协议、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈和竹在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。案发后，被告人陈和竹能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处理；又积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合评判被告人陈和竹的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈和竹可适用缓刑，但被告人陈和竹在本判决生效后应依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人陈和竹判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人陈和竹从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈和竹犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二一年三月二十二日 书记员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3753号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该银行员工。被告：张扬扬，男，1988年10月3日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告张扬扬信用卡纠纷一案，本院立案后，因原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年三月十一日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1993号 申请执行人：深圳市光聚通讯技术开发有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座14层1405.1407-1411.1413。 法定代表人：于东方，执行董事。 被执行人：圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司。住所地:湖州市青铜路凤凰桥北堍科技创业服务中心。 法定代表人：姬敏，董事长。 申请执行人深圳市光聚通讯技术开发有限公司与被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2898号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市光聚通讯技术开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人圣美迪诺医疗科技(湖州)有限公司返还申请执行人深圳市光聚通讯技术开发有限公司500万元，赔偿经济损失（以500万元为基数按年利率6%计算，暂计算至2019年3月9日为1175833.33元，2019年3月10日起计算至实际付款日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费55031元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已依法扣划被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司银行账户293000元，并已发放给申请执行人，暂未发现被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司有其他可供执行的财产。截至2021年3月30日，本案执行标的已执行到位293000元。 鉴于被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施，对圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市光聚通讯技术开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 婧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张水生，男，1955年11月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘婷，女，1983年6月19日出生，汉族，住威远县。 再审申请人张水生因与被申请人刘婷民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2020)川10民终1016号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。实体处理和审判程序并无不当。再审申请人张水生提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张水生的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二一年三月二十六日 书记员  程 凤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1197号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：董应江，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：曹加强，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省珙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董应江、曹加强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告董应江、曹加强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告董应江、曹加强偿还贷款本金27861.56元，利息1669.15元、罚息2363.80元、复利156.55元，共计32051.06元（以上利息计算至2020年11月17日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＨＣ252953）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告董应江、曹加强（董应江系借款人、曹加强系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75298元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告董应江于2017年11月20日就所购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＨＣ252953）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币59382.86元，其中本金47436.44元、利息11624.68元、罚息236.3元、复利53.68元，暂存户金额31.76元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚积欠贷款本金27861.56元、利息1669.15元、罚息2363.8元、复利188.31元。现按合同约定扣除暂存户金额31.76元后，被告尚积欠贷款本金27861.56元、利息1669.15元、罚息2363.80元、复利156.55元，共计人民币32051.06元。 被告董应江、曹加强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月13日，被告董应江、曹加强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董应江、曹加强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告董应江、曹加强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告董应江、曹加强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＨＣ252953）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董应江、曹加强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27861.56元、利息1669.15元、罚息2363.80元、复利156.55元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ97ＨＣ252953）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300.5元，由被告董应江、曹加强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执126号申请执行人：吴胜刚，男，1970年5月8日出生，苗族，湖南省花垣县人。被执行人：石宗香，女，1982年4月6日出生，苗族，湖南省花垣县人。关于申请执行人吴胜刚与被执行人石宗香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）湘3124民初207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。2021年3月15日当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2021）湘3124执126号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐保学审判员  杨朝晖审判员  向 敏二〇二一年三月一十六日书记员  龚 尧附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。民事诉讼法相关条款：第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7604民初20号 原告：王文胜，男，1953年10月2日出生，汉族，住长白山保护开发区。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏程律师事务所律师。 被告：姜少朋，男，1957年7月13日出生，汉族，住长白山保护开发区。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会，住所地：长白山保护开发区。 法定代表人：李振德，系村主任。 原告王文胜与被告姜少朋、吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王文胜于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文胜撤诉。 案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由王文胜负担；原告王文胜预交案件受理费1,224.00元，退还1,119.00元。 审判员  梁志敏 二〇二一年三月九日 书记员  席光磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初267号 原告：邓文兴，男，1977年3月9日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告邓文兴诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告邓文兴的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓文兴向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款53953元；3.判令被告支付以53953元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月16日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为7124元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2017年12月15日与被告签订《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场内铺综合A104号内外铺，并于当日向被告支付首付款53953元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2017年12月15日，原告邓文兴（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《智和生活广场合作建房内外铺合同书》（合同编号：0154），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场内铺综合A104号内外铺，该内外铺总建筑面积6.48㎡，实际使用建筑面积3.22㎡，公共部位与公用铺面形成分摊建筑面积3.26㎡；乙方取得该内外铺使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该铺面合作建房单价为13876.7元/㎡，总价款为89921元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为53953元，第二次付款数额为17984元，第三次付款数额为8992元，第四次付款数额为8992元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的铺面交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款53953元。 本院认为：原、被告签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖。原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合资、合作开发房地产合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告邓文兴与被告广西某某有限公司签订的《智和生活广场合作建房内外铺合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告邓文兴首付款53953元； 三、被告广西某某有限公司向原告邓文兴支付资金占用利息（计算方式：以53953元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2017年12月16日计至2019年8月19日；以53953元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1660元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2658号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周维岗，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周维岗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告周维岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年11月27日的信用卡透支本金3024.11元、利息515.78元、逾期还款违约金136.22元；2.判令被告支付原告自2020年11月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金3024.11元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项、第二项诉讼请求。事实和理由：2019年4月2日，被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放信用卡一张。被告收到信用卡后多次进行消费等透支，但未按时履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告周维岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告通过中国农业银行网上银行申请办理了卡种代码为CCP000的农行贷记卡-银联燃梦卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。网上银行系统根据被告填写提交的个人信息、领卡账单及还款信息等内容自动生成了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的计收标准等。主要内容为：被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项的，原告可委托催收机构向被告进行催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中画手，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；被告同意将在申请表或其他申请材料中预留的邮寄地址、手机号码、电子邮箱等联系方式作为向被告送达与信用卡业务相关的各类文书、通知、催收信函、协议等文件以及争议解决程序中的相关文件和法律文书的有效送达地址（后续被告联系原告变更的，以原告确认的被告调整后的联系方式为准），被告送达地址若发生变更，应及时通过原告客服热线、营业网点等渠道与原告联系办理资料变更，否则被告预留的原联系方式仍视为有限送达地址，因被告提供的地址不准确、不真实或未及时告知原告变更后的地址或者被告拒绝签收，导致有关通知或法律文书等未被实际接收的，邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日，以电子方式送达的，自进入被告指定系统之日视为送达之日。其后，原告向被告核发了卡号为6259989092600000的信用卡一张，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的被告账户基本信息表显示，被告尚欠信用卡透支本金3024.11元、利息515.78元、逾期还款违约金136.22元，原告陈述上述金额截止时间2020年11月27日，第二项诉讼请求中的违约金是指逾期还款违约金。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告通过网上银行系统向原告申请办理了信用卡，并多次使用该信用卡进行透支消费及还款，原、被告之间实际形成了信用卡使用的借款合同关系。在使用信用卡过程中，被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告自愿撤回第一、第二项诉讼请求并不违反法律规定，本院予以尊重和明确。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周维岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告周维岗负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月十二日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初98号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈振东，男，1980年10月20日生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，务工，暂住高邮市，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2021）70号起诉书指控被告人陈振东犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人陈振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日21时15分许，被告人陈振东醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的逾期未检验、达到报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车从高邮市塔沿路新开酸菜鱼饭店出发，经塔沿路、文游中路，后沿文游中路由北向南行驶至文游中路“伊美家门窗”店门口东侧处，因其在非机动车道上逆向行驶，与由南向北行驶的被害人汤某扣驾驶的苏K临J122648号电动二轮车发生碰撞，致被害人汤某扣受伤。事故发生后，被告人陈振东逃离现场，后在现场附近被高邮市公安局民警抓获。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈振东负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人陈振东血液中检测出乙醇含量为129.8mg/100ml。被告人陈振东归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈振东的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈振东拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人陈振东对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人陈振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈振东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈振东归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的逾期未检验、达到报废标准的机动车上道路行驶，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二一年三月十日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢192号之一申请执行人：罗少明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张峰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张本富，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：梅明贵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行罗少明与张峰、张本富、梅明贵买卖合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人369450元及利息，负担案件受理费3420元、执行费11449元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰、张本富、梅明贵的银行存款950000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十六日书记员  韩 畅
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1668号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。被告：宋江龙，男，1993年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市××镇××村××组。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告宋江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加了诉讼，被告宋江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2019年7月31日止的欠付贷款本金6,666.72元、逾期罚息49.08元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和6,666.72元为基数，按照合同约定给付原告自2019年8月1日起至实际给付之日的逾期利息（以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的LPR的4倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告宋江龙名下发动机号为1823011312、车架号为LGWEF5A50JH507356的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由宋江龙承担。宋江龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A361858000。3、合同签订时间：2018年1月26日。4、贷款发放时间：2018年1月31日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗牌。6、贷款本金：60,000元。7、分期期数：18期。8、还款方式：等额本息。9、合同实际利率：11.4%。10、月还款金额：3,333.33元。11、约定送达地址：河南省洛阳市偃师市××镇××村××组。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2018年2月5日。2、登记机构：河南省洛阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1823011312。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A50JH507356。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年1月31日。2、已偿还期数：16期。3、逾期之日：2019年7月1日。4、合同到期日：2019年7月31日。5、逾期时未偿还本金：6,666.72元。6、到期日前欠付罚息：49.08元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋江龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金6,666.72元、截至2019年7月31日的逾期罚息49.08元；二、宋江龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以6,666.72元为基数，按照合同约定罚息利率计算，以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就宋江龙名下哈弗牌小型轿车（发动机号为1823011312、车架号为LGWEF5A50JH507356）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初748号原告：肖濛，女，1960年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛少博，河南华融律师事务所实习律师。被告：刘佳莉，女，1993年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告肖濛与被告刘佳莉服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖濛及其委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返回原告8710元。事实与理由：被告在郑州市金水区健康路天下城小区3号楼1201经营美容坊。原告自2019年8月28日起在被告处陆续购买按摩、养生等服务，期间共向被告支付服务费13562元，服务期限截止到2024年10月。2020年11月6日被告称将出门进行培训，此后将原告微信设置为黑名单，失去联系。经营的美容坊设施也全部搬走，不在营业。至今原告还剩余8710元价值的服务项目未使用。原告为此提起诉讼。被告在法定期间未答辩。本院认为，原告与被告存在服务合同法律关系。原告在被告处支付服务费后，被告应向原告提供所约定的服务。现被告未按约履行全部服务项目，扣除原告已经消费的服务，被告还应退还原告服务费8710元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告刘佳莉于本判决生效后十日内退还原告肖濛服务费8710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告刘佳莉负担。本判决为终审判决。审判员  李勇二〇二一年三月九日法官助理魏亚培书记员韩晓丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更856号罪犯李华杨，男，1986年1月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月29日作出(2016)川0411刑初24号刑事判决，以被告人李华杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人李华杨及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年7月11日作出(2016)川04刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1304号刑事裁定对其减刑六个月；2019年10月14日以（2019）川34刑更2168号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年8月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李华杨在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李华杨减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李华杨在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李华杨在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李华杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李华杨的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李华杨减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔