湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终430号上诉人（原审被告）：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：王友兰，该公司执行董事。委托代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘传军，男，汉族，1965年1月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）因与被上诉人潘传军民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华博三六电机公司上诉请求：1.撤销咸宁市咸安区人民法院(2020)鄂1202民初2563号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判驳回起诉。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，上诉人系由原咸宁市起重电机厂企业改制变更登记成立的企业法人，而被上诉人系因改制而吸收的员工，被上诉人所诉欠付的社保金也系改制而遗留的问题，该纠纷人民法院依法应当不予受理，请求法院改判驳回被上诉人起诉。2.原审法院将本案案由定为借贷纠纷没有法律依据。被上诉人所诉欠款的基础关系为社会保险金，该案件系因社会保险金而产生的纠纷，其基础法律关系是劳动关系，该案应属劳动争议纠纷，且该借款并无转账凭证和取现凭证予以佐证，不能证明双方的借贷关系真实存在，因此其主张的借款关系也并未成立。3.本案的责任承担主体应当为原三六公司股东。且该《还款协议》上签字人为马先胜，非上诉人公司法定代表人，加盖公章时亦未见其持有授权委托书，依法构成无权代理，相关法律后果应由其承担。潘传军答辩称：华博三六电机公司因资金困难无钱为职工交社保，后来职工私人借钱给华博三六电机公司交了社保，但是华博三六电机公司欠我们职工的钱不还，签了还款协议但是没有履行还款。本案一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘传军向一审法院起诉提出如下请求：1.判令被告立即给付35911元；2.判令被告承担相应的利息；3.判令被告承担此案的全部诉讼费。一审法院认定事实：因被告资金周转困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金37911元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年3月24日，原、被告双方就自筹资金垫付还款签订了一份《还款协议书》，约定被告在2018年5月份开始每月还款2000元，19个月还清。2018年4月2日，被告向原告出具了37911元的财务收款收据。之后被告仅偿还了原告2000元，余款35911元未按协议约定偿还清借款。一审法院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，原被告签订还款协议书和被告开出收款收据。因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，原审不予支持。原告主张其与被告之间民间借贷关系并提交了收据，结合本案其他的证据，认定当事人双方之间的民间借贷法律关系成立有效。被告未按期偿还清借款，应承担违约责任。原告要求偿还借款的诉讼请求，原审予以支持。由于当事人双方未约定借款利息，本案在2020年8月20日之前已立案，应根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张借款利息，在期限内的利息，原审不予以支持。在期限外逾期还款利息，自逾期最后还款之日即2019年11月24日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止的部分，符合法律规定，原审予以支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，原审不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，申请追加原咸宁市三六电机制造有限公司的股东为被告的理由不能成立，原审不予准许。被告辩称与其无关的辩称意见，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告潘传军借款35911元及利息，利息以借款本金35911元为基准，按年利率6%，从2019年11月24日起计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，用人单位与职工建立劳动关系，即负有为职工缴纳社会保险金的法定义务。华博三六电机公司因资金困难向潘传军借款，用于支付应当由该公司负担的职工社保金。为此，华博三六电机公司向潘传军出具了还款协议及借款收据，还款协议上载明“2018年3月24日，因甲方（华博三六电机公司）资金周转困难未能及时缴纳社保金，现由乙方（潘传军）垫付37911元。甲方（华博三六电机公司）承诺2018年5月份开始，每月以工资型式给乙方（潘传军）还款2000元整，19个月还清。”双方之间借贷法律事实清晰，华博三六电机公司已返还潘传军2000元，华博三六电机公司依法应当向潘传军返还剩余的35911元借款。一审判决后，华博三六电机公司以“华博三六电机公司系由原咸宁市起重电机厂企业改制变更登记，企业改制后遗留问题，本案属劳动争议纠纷”为由提出上诉。经查，原咸宁市起重电机厂于2000年改制，改制后企业法人已依法变更登记，原企业法人已不存在，而涉案借款时间为2018年3月24日，潘传军垫付了应当由华博三六电机公司负担的职工社保金，华博三六电机公司在借据上加盖了财务专用章，双方之间借贷法律关系明确。该公司退休职工刘燕华证明，其2015年10月为了办理退休，华博三六电机公司按同样方式让其自己垫付了20000元社保金，华博三六电机公司于次年已将借款返还给刘燕华。二审诉讼期间，本院调查问询了咸安区经济开发区相关负责人，证明政府部门安排的企业资金不包含涉案的退休、离职人员的借款，企业应自行返还所欠职工的上述借款。据此，华博三六电机公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确认负担，二审受理费698元，由上诉人湖北华博三六电机有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 徐 庆二〇二一年三月二十六日法官助理吴维书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；