wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢263号申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司，地址德惠市德惠路655号，电话87287676。被执行人马彪，男，1987年6月30日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万春村前房身屯7组。吉林德惠长银贷款有限责任公司与马彪金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月三十一日书记员  刘 猛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初1619号原告：郭延文，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：肖兴全，男，1968年5月20日出生，汉族，住济宁经开区。原告郭延文与被告肖兴全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告郭延文于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭延文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭延文撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭延文负担。审判员  董志刚二〇二一年三月十七日书记员  田亚敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3582号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区黄埔路248号。法定代表人：吴四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显莉，该公司员工。被告：梁超，男，1982年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司诉被告梁超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉市同和物业管理有限公司向本院提出撤回对被告梁超的起诉。本院认为，原告武汉市同和物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉市同和物业管理有限公司撤回对被告梁超的起诉。案件受理费25元，由原告武汉市同和物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十九日书记员  尹黎
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1363号 原告：廖继全，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸,四川法典(彭州)律师事务所律师。 被告：兰德江，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告廖继全与被告兰德江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖继全的委托诉讼代理人杨和岸,到庭参加诉讼，被告兰德江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖继全向本院提出诉讼请求：请求判令兰德江支付劳务费12000元。事实和理由：2019年4月，原告在被告的组织下做工，做工结束后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳务费12000元，承诺于2020年之内支付完毕，但至今被告未付劳务费。 兰德江未作答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，廖继全举证内容能够证明兰德江尚欠其劳务费12000元的事实。现兰德江逾期未付劳务费，故对廖继全主张兰德江支付其劳务费12000元的请求，本院予以支持。兰德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰德江于本判决生效之日起五日内支付原告廖继全劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告兰德江负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二一年三月十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3500号申请执行人：周传富，男，1964年7月18日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被执行人：杨永俊，男，1952年2月23日生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。申请执行人周传富与被执行人杨永俊民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2020年9月25日作出的(2020)苏0826民初1397号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨永俊在判决生效后十日内归还原告周传富借款120000元及资金占用期间利息（以120000元为基数，自2020年2月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费2700元，由被告杨永俊负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，委托被执行人所在地法院对被执行人所在地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，并同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2020)苏0826民初1397号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 雷
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执1337号 申请人：赵玉苓，女，1963年1月20日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：泰安天宏房地产开发有限公司，住所地：泰安市南关大街1号。 被申请人：泰安祥和置业有限公司，住所地：泰安市五马风味小吃一条街(东湖路7号)30号楼10号。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初6184号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人泰安天宏房地产开发有限公司、泰安祥和置业有限公司名下的价值130000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵红梅 二〇二一年三月十二日 书记员  杨泽群
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执648号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：肖洁，女，汉族，1973年05月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2460号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金275995.82元、截止至2018年10月9日止的利息5750.53元及支付自2018年10月10日起至全部案款清偿之日止的利息；二、向申请执行人支付案件受理费5741元、保全费2000.47元；三、向本院支付执行费人民币4242.00元。因被执行人肖洁未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月13日起至2022年1月12日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭； （二）、查明被执行人名下坐落于珠海市香××区北××单元××房，该房产已被本院（2019）粤0402执4050号拍卖处置，本案无分配款。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖洁负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭静怡
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督850号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：安少博，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省登封市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年7月28日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为22×××84。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月19日，已发生欠款本息等费用共计21149.04元，其中本金17956.11元、利息932.98元、逾期还款违约金1250.07元、分期付款手续费957.88元、其他手续费52元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月19日欠款21149.04元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安少博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金17956.11元、利息932.98元、逾期还款违约金1250.07元、分期付款手续费957.88元、其他手续费52元，合计21149.04元[暂计算至2020年11月19日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费110元，由被申请人安少博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘宏龙
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执75号之十六被执行人：刘某，男，汉族，1979年03月29日生，住兴县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在中信银行账户内存款人民币15000.00元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月二十五日书记员  王莉莎
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1181刑初196号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人刘现宇，男，2000年5月21日出生，汉族，无业，住江苏省丹阳市,户籍地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年12月24日被刑事拘留,2021年1月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被告人浦绍美，男，1996年6月12日出生，汉族，无业，住江苏省丹北镇后巷金山角附近一出租屋,户籍地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年12月24日被刑事拘留,2021年1月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2021）122号起诉书指控被告人刘现宇、浦绍美犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉,被告人刘现宇、浦绍美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年12月19日0时许，被告人刘现宇、浦邵美至丹阳市丹北镇后巷中心大街工具城小区二区三栋东北角路口，采用推未锁车的方式实施盗窃，窃得被害人曹某的小刀牌炫迈型电瓶车、小刀牌米尚型电瓶车各一辆。经鉴定，该两辆电瓶车价值人民币4200元。2、2020年12月22日1时许，被告人刘现宇、浦邵美至丹阳市丹北镇后巷中心大街精武门武术馆门口、丹北镇后巷中心大街品味烧烤羊腿店对面马路边，采用推未锁车的方式实施盗窃，先后窃得被害人胡某的立箭牌小龟王型电瓶车、被害人范某的小刀牌雷鸟型电瓶车各一辆。经鉴定，该两辆电瓶车价值人民币3481元。被告人刘现宇、浦绍美归案后如实供述其犯罪事实,自愿接受处罚。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人曹某、胡某、范某的陈述,被告人刘现宇、浦绍美的供述,辨认笔录,价格认定意见,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。公诉机关认为,被告人刘现宇、浦绍美以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为,被告人刘现宇、浦绍美归案后如实供述自己的罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人刘现宇、浦绍美有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千五百元。被告人刘现宇、浦绍美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,案发后,立箭牌电动车一辆（不含电瓶）、电瓶一组已由公安机关扣押并发还给了被害人胡某、范某。上述事实有被告人刘现宇、浦绍美的供述,扣押决定书及清单,发还清单,价格认定意见,情况说明等证据证实。本院认为,被告人刘现宇、浦绍美的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘现宇、浦绍美归案后如实供述其罪行,自愿认罪认罚,对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下：一、被告人刘现宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月24日起至2021年8月23日止），并处罚金人民币一千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人浦绍美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月24日起至2021年8月23日止），并处罚金人民币一千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。三、尚未退出的赃物折价款人民币六千零六十元继续向两被告人追缴后发还给各被害人（其中曹某4200元、胡某325元、范某1535元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴克难二〇二一年三月十日书记员  盛梦楠附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226财保56号 申请人：多尔吉，男，1953年4月15日出生。 被申请人：恰格德·巴达，女，1974年10月8日出生。 申请人多尔吉于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人恰格德·巴达名下银行存款20000元予以保全。申请人多尔吉提供了中国农业银行存款作为担保（卡号为：×××）。 经本院审查认为，申请人多尔吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人恰格德·巴达名下银行存款20000元予以冻结、冻结期限12个月。 二、对申请人道尔吉在中国农业银行存款11140元（卡号为：×××）予以冻结，冻结期限12个月。 案件申请费300元、由申请人道尔吉进行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜  格  尔 二〇二一年三月三十日 书记员  巴登木才次克
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）赣0313刑初47号 公诉机关 萍乡市湘东区人民检察院 被告人 基本情况 被告人谢燕红，女，1968年12月23日生，汉族，初中文化,户籍所在地江西省。因涉嫌赌博罪，于2020年1月8日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年1月20日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。于2021年1月24日被萍乡市湘东区人民检察院重新取保候审，同年3月1日经本院决定取保候审，现在家。 被告人谢华群，女，1977年9月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省。因涉嫌赌博罪，于2020年4月17日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。于2021年1月24日被萍乡市湘东区人民检察院重新取保候审，同年3月1日经本院决定取保候审，现在家。 辩护人 无 公诉 机关 指控情况 起诉书 文号 湘检一部刑诉【2021】37号 指控事实 2019年7月至9月间，被告人谢燕红收集码民彭某、周某、周某等人的码单并由被告人谢华群交至上线（另案处理）。在此期间彭某与谢燕红微信转账赌资金额达人民币99685元，谢燕红、谢华群平分“水钱”，二人各获利人民币2000元左右。案发后，谢华群自动投案并如实供述自己的犯罪事实，退赃人民币30000元，谢燕红退赃人民币32000元。 指控 罪名 赌博 量刑 建议 被告人谢燕红拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人谢华群拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见 被告人谢燕红、谢华群除对赃款有异议外，对其他指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关的指控被告人谢燕红、谢华群犯赌博罪罪名成立，对两被告人应依法惩处。在共同犯罪中，两被告人作用相当，故不划分主从犯。被告人谢华群主动到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谢燕红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢燕红、谢华群自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人谢燕红、谢华群积极退赃，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 一、被告人谢燕红犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人谢华群犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 三、对公安机关扣押的被告人谢燕红的违法所得二千元和被告人谢华群的违法所得二千元依法予以没收，由本院上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇二一年三月一日 法官助理 黄 倩 代书记员 陈智群
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执217号申请执行人天元区名盛建筑器材设备租赁部。经营者：邵光。被执行人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司。法定代表人：边飞，系该公司董事长。天元区名盛建筑器材设备租赁部与上海置辰智慧建筑集团股份有限公司租赁合同纠纷执行一案，现案件已执行完毕，申请人申请结案，本案予以结案，特此通知。二〇二一年三月八日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终162号抗诉机关（原公诉机关）河南省新密市人民检察院。原审被告人孙江英，女，1982年8月9日出生，汉族，高中文化，郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司实际经营人，住河南省新密市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月22日被新密市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。原审被告人吴爱芬，女，1967年2月4日出生，汉族，大专文化，郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司副总经理，住河南省新密市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月25日被新密市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。原审被告人王晓丽，女，1981年12月17日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月9日被新密市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。原审被告人杨忠乾，男，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，住河南省新密市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月11日被新密市公安局刑事拘留，同年8月13日因新密市人民检察院不批准逮捕，次日被新密市公安局取保候审，同年8月24日被新密市人民检察院取保候审，同年12月9日被新密市人民法院取保候审。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人孙江英、吴爱芬、王晓丽、杨忠乾犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年十二月二十九日作出（2020）豫0183刑初648号刑事判决。宣判后，原审被告人孙江英、吴爱芬、王晓丽、杨忠乾服判未上诉，新密市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王翠平、书记员杨桐出庭履行职务，原审被告人孙江英、吴爱芬、王晓丽、杨忠乾到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年7月10日，被告人孙江英等人在新密市清岚路中兴融园南门东50米2楼注册成立郑州市鸿沣信息咨询服务有限公司，2015年7月27日企业名称变更为郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司。该公司未经金融监管部门批准，通过被告人吴爱芬、王晓丽、杨忠乾等人以口口相传的方式，以高息借贷之名向不特定人员吸收资金用于对外放贷、经营KTV等。截止2020年9月，共向146人吸收资金88284833.96元，返还本金35750998元，返还利息14954668.09元，造成138人损失40774011.96元。其中：被告人吴爱芬协助吸收48人10657367元，造成45人损失5203548元；被告人王晓丽协助吸收33人7165874.96元，造成33人损失5528753.96元；被告人杨忠乾协助吸收10人9240400元，造成8人损失968500元。被告人孙江英于2020年5月21日被传唤到案，被告人杨忠乾于2020年7月10日被传唤归案，被告人吴爱芬于2020年5月25日到公安机关投案，王晓丽于2020年7月8日到公安机关投案。原判另认定，被告人杨忠乾取得集资参与人谷某、刘某、翟某1、刘某1、周某、周某1、周某2、徐某谅解。原判认定上述事实的证据有被告人孙江英、吴爱芬、王晓丽、杨忠乾供述，户籍证明、无前科证明、公司登记申请书等工商登记资料、借条、转账明细、银行交易明细、执行裁定书、银行短信记录、微信转账记录、支付宝交易明细、银行电子回单、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、转账凭证、审计报告、到案经过、情况说明，证人杨某1、梁某、卢某、侯某、孟某、杨某2、苏某、杨某3、李某1、李某2、楚某、李某3、李某4、翟某等人证言等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人孙江英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人吴爱芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王晓丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人杨忠乾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；集资客户款项依法追缴后予以返还。新密市人民检察院抗诉称，新密市人民检察院建议判处被告人孙江英有期徒刑五年至六年，并处罚金人民币20万元至30万元；被告人吴爱芬、王晓丽有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币5万元至10万元；被告人杨忠乾有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币5万元至10万元，庭审中因杨忠乾的辩护人提交了取得集资参与人谅解的证据，调整量刑建议可适用缓刑。原判对四被告人的主刑均在量刑建议幅度内，但对比新密市人民法法院近几年非法吸收公众存款案的判决，罚金明显失衡、不当。原判在未说明理由和依据的情况下未采纳量刑建议，且未告知，违反程序性规定，适用刑罚明显不当。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。原审被告人均认罪认罚，请求维持原判。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审、二审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人孙江英、吴爱芬、王晓丽、杨忠乾未经有关金融监管部门批准，向不特定人员吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于抗诉机关的抗诉意见、原审被告人的辩解意见，经查，在一审审理中，原审被告人孙江英、吴爱芬、王晓丽、杨忠乾均认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，新密市人民检察院提出了量刑建议，在法庭辩论终结前，就是否调整量刑建议听取了公诉机关的意见，原公诉机关发表了仅就杨忠乾的量刑建议予以调整的意见。原判根据各原审被告人的犯罪事实、情节，在犯罪中的地位作用及认罪认罚情形，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。故抗诉机关的意见不能成立,原审被告人的辩解意见成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱基伟审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二一年三月三十日书记员  朱海超
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执702号申请执行人：耿菁每被执行人：张铁床关于申请执行人耿菁每与被执行人张铁床婚姻家庭纠纷执行一案，经本院立案执行，申请执行标为90000元，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院已将（2020）豫0108民初779号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  穆牧二〇二一年三月二十六日书记员  魏巍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区龙港路南侧。法定代表人：金健红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何孝林，男，1960年3月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。再审申请人吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人何孝林工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称：1.原审判决认定“鑫达公司未给付10万元工伤补偿款”缺乏有效证据予以证明。何孝林签字的《证明》记载“工资与补贴金均已结清，工伤补偿款现金10万元已收到”系有效的直接书面证据且鑫达公司已就该10万元现金的工伤补偿款的来源和支付作出了合理的解释。《司法鉴定意见书》也未否认第三行“工资与补贴金均已结清，工伤补偿款现金10万元已收到”的真实性。2.原审判决认定“诉讼时效中断”缺乏有效证据予以证明。何孝林具备相应的法律意识，但其却在一审、二审中未提供在诉讼时效期间内与鑫达公司老板的任何通话记录等相应证据用于证明诉讼时效中断的事实，实际上何孝林的诉请已超过诉讼时效。3.原审判决适用法律错误。根据《诉讼费交纳办法》的规定和《司法鉴定意见书》的相关内容，本案所产生的鉴定费用应当由何孝林自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，鑫达公司的申请再审理由不能成立。1.鑫达公司不能证明向何孝林现金支付了10万元工伤补偿款。首先，落款时间为2016年2月25日的《证明》由鑫达公司持有，相关内容由鑫达公司法定代表人金健红的妻子书写，鑫达公司存在对该《证明》进行添加的可能性；其次，根据鉴定报告的意见，“工伤补偿款现金拾万元已收到”与《证明》中的其他内容为不同的笔书写形成，无法确定是否为同一时间所书写。鑫达公司称是因墨水用完才换了支笔书写，但是从《证明》上并不能看出此迹象，且“工伤补偿款现金拾万元已收到”的字体大小、字间距与前两行明显不同，故难以认定两者系同一时间书写。再次，对于拾万元现金款项的资金来源，鑫达公司主张系其对外借款，但并未提供任何证据证明该借款事实的存在。另外，对于工资与补贴3300元，鑫达公司是于《证明》出具同日通过现金支票支付的，而相对较多的款项10万元却是通过现金支付，明显不符合交易习惯及日常生活经验。最后，从双方当事人之间的通话录音来看，在何孝林提到“假的10万元”工伤补偿款时，金健红对此也未提出异议。故原审判决认定鑫达公司未向何孝林支付10万元工伤补偿款，并无不当。2.关于本案是否超过仲裁时效的问题。本案中，结合何孝林前案诉讼以及报警记录等相关事实，何孝林主张的其从2017年6月起多次通过电话等方式向金健红主张工伤补偿款的陈述可信性较高，原审判决对此予以采信进而认定本案并未超过仲裁时效，亦无不当。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，原审法院决定本案的鉴定费用由败诉方鑫达公司负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  张文强审判员  罗伟明二〇二一年三月三十一日书记员  江 悦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初121号原告：刘某1，男，汉族，1969年4月4日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1965年10月22日出生，住漯河市源汇区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赵珂、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人袁秀枝的遗产26548.54元；2.诉讼费由刘某2承担。事实与理由：刘某1系被继承人袁秀枝次子，刘某2系长子，父亲已去世，被继承人袁秀枝于2019年5月5日去世。2013年12月24日，袁秀枝因交通事故住院，源汇区法院判决对方支付赔偿金共计111615.32元。袁秀枝去世后，刘某2将属于遗产部分的赔偿金26548.54元据为己有。刘某2辩称，诉讼过程中已与刘某1商量好了，钱由刘某2领取。经审理查明，刘某1与刘某2系亲兄弟关系，刘某1系袁秀枝三子，刘某2系袁秀枝长子。2013年12月24日，袁秀芝发生交通事故，后袁秀枝将肇事方和保险公司诉至本院。本院于2015年5月27日作出（2014）源民四初字第354号民事判决，判令保险公司赔偿袁秀芝85066.78元，肇事方赔偿24178.54元并承担诉讼费2370元，该案判决已生效并进入强制执行阶段。2017年12月3日，袁秀枝死亡。2019年1月29日，本院将肇事方应付的赔偿金以及诉讼费用合计26548.54元执行完毕。因袁秀枝已死亡，该笔执行款尚未发放。另查明，袁秀枝与其丈夫共育有三子，袁秀枝丈夫早亡，袁秀枝次子刘胜强于2014年11月7日死亡。刘胜强与其妻生育一女刘某3，现查找不到刘某3的下落。本院认为，袁秀枝死亡后，其生前所获赔偿款26548.54元系其遗产，根据继承法的相关规定，袁秀枝的遗产应由其第一顺位继承人继承。本案中，被继承人袁秀芝的次子刘胜强先于袁秀枝死亡，刘胜强有权继承的遗产应由刘某3代位继承，故袁秀枝的遗产26548.54元，应由刘某1、刘某2、刘某3各继承三分之一。因无法查找到刘某3的下落，本院保留刘某3应继承的遗产份额，对剩余遗产进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：袁秀枝遗产26548.54元，由刘某1分得8849.51元，刘某2分得8849.51元。案件受理费460元，由刘某1、刘某2各负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二一年三月八日书 记 员  宋 伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1328号 原告：宋永兵，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。 被告：吕在明，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。 原告宋永兵与被告吕在明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告宋永兵于2021年3月18日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告宋永兵的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋永兵撤回起诉。 本案受理费96元，由原告宋永兵负担。 审判员  陈建强 二〇二一年三月十八日 书记员  汤徐波
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435财保31号 申请人：栗文希（又名栗文喜），男，1956年9月21日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：王超，男，1982年6月4日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：郭文秀，男，1957年12月4日出生，汉族，住曲周县。 申请人栗文希于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的8.7万元存款或者价值8.7万元资产进行查封、冻结。申请人栗文希以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人微信账户（郭文秀微信号：×××）或其他金融机构存款8.7万元，期限为一年。 案件申请费890元，由申请人栗文希负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高晓康 二〇二一年三月十九日 书记员  李 晶
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初165号原告：刘光志，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告：张兵，男，苗族，1988年7月3日出生，住重庆市黔江区。原告刘光志与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘光志的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿原告借款本金160000元并支付逾期还款违约金，逾期还款违约金以本金160000元为基数按年利率15.4%从起诉之日起计算至本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因缺少周转资金，自2013年11月起至2016年10月2日止共计向原告借款353000元，并给原告出具了相应借条。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款160000元。因原告向被告催讨借款未果，遂向法院提起诉讼，望判如前请。被告张兵未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年5月22日，张兵向刘光志借款100000元，并出具借条一张。2014年6月12日，张兵向刘光志借款50000元，并出具借条一张。2014年8月31日，张兵向刘光志借款100000元，并出具借条一张。2016年10月2日，张兵向刘光志借款3000元。四次借款均未约定借款期限和借款利率，亦未约定逾期还款利率。另查明，2014年6月23日，张兵向刘光志还款4000元。2014年7月12日，张兵向刘光志还款2000元。2014年7月22日，张兵向刘光志还款4000元。2014年8月15日，张兵向刘光志还款2000元。2014年8月22日，张兵向刘光志还款4000元。2014年9月14日，张兵向刘光志还款2000元。2014年9月23日，张兵向刘光志还款4000元。2014年10月22日，张兵向刘光志还款10000元。2014年11月17日，张兵向刘光志还款2000元。2014年11月24日，张兵向刘光志还款4000元。2014年12月1日，张兵向刘光志还款4000元。2014年12月16日，张兵向刘光志还款2000元。2014年12月23日，张兵向刘光志还款8000元。2015年1月17日，张兵向刘光志还款2000元。2015年2月13日，张兵向刘光志还款10000元。2015年3月3日，张兵向刘光志还款8000元。2015年4月17日，张兵向刘光志还款12000元。2015年5月12日，张兵向刘光志还款10000元。2017年9月7日，张兵向刘光志还款28000元。2018年6月5日，张兵向刘光志还款40000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应按照约定向出借人偿还借款并支付利息，本案中，原告刘光志依约向被告张兵提供了借款，张兵理应履行偿还义务，对此，刘光志向本院诉请张兵偿还借款于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对所有借款均未约定利息，虽张兵向刘光志的还款凭证中部分凭证注明了是利息，但还款时间密接，还款次数过于频繁，无法核实还款是属于本金还是利息，故结合前述规定，本院认定为还款均为本金，则张兵向刘光志归还借款本金总计162000元，尚欠借款本金91000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，双方当事人对所有借款均未约定还款期限，且原告也未举证证明其向张兵催告还款的证据，故刘光志主张自起诉之日起计算逾期还款违约金于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案所有借款均为无息借款，刘光志主张按照年利率15.4%计算逾期还款违约金于法无据，不予支持，支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张兵自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光志借款本金91000元并支付逾期还款违约金（以本金91000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年1月5日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘光志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐洪斌二〇二一年三月二十九日法官助理 陶仕俊书 记 员 陈康红
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0606民初267号原告:浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。法定代表人：何柏欢，该公司总经理。委托诉讼代理人:张丽云，女，该公司职员。被告：朱家宁，男，汉族，1988年11月9日出生，住云南省宣威市。被告：王霓，女，汉族，1989年6月4日出生，住云南省宣威市。原告浙江稻普融资担保有限公司(以下简称稻普公司)与被告朱家宁、王霓追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼代理人张丽云到庭参加诉讼。被告朱家宁、王霓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稻普公司向本院提出诉讼请求:1.判令朱家宁、王霓向原告支付代偿款19188.82元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，从代偿之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2018年4月23日，朱家宁因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支，原告作为担保人为朱家宁提供了担保服务，双方并签订了《信用卡透支担保服务合同》，王霓在合同共同还款人处签字，承诺为朱家宁的债务承担连带还款责任，合同约定了各方的权利义务，合同中6.2条约定如因借款人未按时偿还透支款，导致银行进行扣划原告资金支付的，借款人除应立即归还原告垫付款以外，还应以垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方，并约定若发生争议，由合同履行地法院管辖，本合同履行地为襄阳樊城区。现因朱家宁未能按时支付透支款，截至2020年5月25日，原告为其支付了19188.82元。经催讨，两被告均拒不支付该款项。故提出上述请求。被告朱家宁、王霓未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:朱家宁因向稻普公司购买汽车缺乏资金，于2018年4月23日与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行(以下简称羊坝头工行)、稻普公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《信用卡透支担保服务合同》，主要内容是:朱家宁的透支金额为83900元;分36期偿还;稻普公司作为朱家宁贷款连带责任保证人，若朱家宁未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计三期的，贷款银行有权要求原告提前结清贷款、垫付逾期金额，稻普公司代偿后，有权要求朱家宁立即归还原告垫付款外，还应以原告垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给原告;若双方发生纠纷，由合同履行地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖。王霓作为共同还款人，承诺为朱家宁的债务承担连带还款责任。上述合同签订后，朱家宁在羊坝头工行透支购车款。由于朱家宁未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月25日，稻普公司共计代偿19188.82元。后稻普公司催要无果，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《代偿证明》等证据证实。本院认为，当事人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，当事人均应按合同约定履行自己的义务。稻普公司作为朱家宁的连带责任保证人，在朱家宁不履行还款义务，稻普公司依约向银行代偿贷款后，有权向朱家宁追偿。王霓作为朱家宁的共同还款人，应向稻普公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现稻普公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，朱家宁、王霓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，稻普公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱家宁、王霓于本判决生效后十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款19188.82元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，从代偿之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告朱家宁、王霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二一年三月二十三日书记员 祝丽娜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保88号 申请人：伍晓燕，女，1985年2月16出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：杨丽君，女，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：袁新平，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人伍晓燕于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨丽君、袁新平在金融机构的存款300000元（以网络查控系统内查询的财产为限）或查封被申请人杨丽君、袁新平名下位于长沙市开福区××路××号××期××栋××单元××层××号房。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人伍晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨丽君、袁新平在金融机构的存款300，000元或查封其相应价值的财产（以网络查控系统内查询的财产为限）； 二、冻结申请人伍晓燕名下位于永州市冷水滩区××路××路××西南角（皇家帝王广场）4栋110的房产（不动产权证号：湘（2019）冷水滩区不动产权第0××4号）的转移登记手续（冻结期限为三年）。 财产保全费2020元，由申请人伍晓燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  屈佐宁 二〇二一年三月九日 书记员  唐映月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执异87号之一案外人：陆福仁，男，1975年7月18日出生，汉族，住所地鸡西市。申请执行人：房波，男，1981年2月10日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：乔俊，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：马殿臣，男，1965年5月14日出生，汉族，现因犯罪在监狱服刑。本院在执行申请执行人房波申请执行被执行人乔俊、马殿臣民间借贷纠纷一案中，案外人陆福仁于2021年3月9日对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆福仁称,法院下发了（2019）黑0382执恢299号执行裁定书，查封了车牌号为黑X牌汽车车籍。但该车是由汽车所有人被执行人乔俊转让给赵某，汽车实际所有人为高某（赵某为高某代办购车事宜）。2016年3月15日，陆福仁在高某处购买该车，当天该车交付给了陆福仁。陆福仁一直使用该车至今。并为该车缴纳保险费、税费及检车等费用。密山市人民法院作出的查封裁定书生效前，根据相关法律规定是陆福仁合法取得该车所有权，属陆福仁的合法财产。故法院将陆福仁的合法财产予以查封是错误的。所以，请求法院中止（2019）黑0382执恢299号执行裁定书的查封。提供证据10组。申请执行人房波对案外人陆福仁主张的事实有异议。法院查封车辆，是根据车辆手续查封的。应根据法院查封车辆的裁定执行，驳回案外人陆福仁的异议请求。被执行人乔俊称，因乔俊欠高某水泥款，2015年该车被高某抢走。后乔俊找高某索要车辆，高某车称不能返还给乔俊，用该车抵顶所欠水泥款18万元(实际该车价值30万元)。过后，在鸡西个人买卖车行高某处，逼迫乔俊签订了车辆买卖协议，且该车的贷款由车行偿还。之后该车就抵顶给了高某。事后，高某又给乔俊运送水泥约2000吨，经双方结算，乔俊又抵顶给高某在x市x家园约79平方米的住宅，高某为乔俊出具了11.6万元的欠据一份。至今为止该车贷款未能偿还，高某还尚欠乔俊房款11.6万元。提供了高某出具的11.6万元欠据证实。故该车的产权仍归乔俊所有。本院查明，2016年12月31日，被执行人乔俊在申请执行人房波处借款20万元，约定2017年10月1日还款。被执行人马殿臣为担保人。逾期，经房波索要未果。双方发生纠纷。2018年1月19日，本院下发了（2018）黑0382民初123号民事判决书，判令：乔俊于判决生效后十日内给付房波借款本金20万元，马殿臣承担连带责任。逾期，乔俊、马殿臣未能偿还借款，房波向法院申请了执行。在执行过程中，2019年11月20日，法院下发了（2019）黑0382执恢299号执行裁定书，查封了乔俊名下车牌号为黑X号X牌轿车车籍。案外人陆福仁于2021年3月9日对执行标的提出了书面异议，认为该车辆的所有权归属陆福仁所有，故要求法院中止（2019）黑0382执恢299号执行裁定书的查封。经查，2015年11月7日，乔俊与鑫宇二手车行工作人员赵某（实际购买人为高某）签订了一份买卖车辆协议，乔俊将自有的车牌号为黑X号X小型普通客车一台以27.294万元的价格卖给了赵某。该车贷款由乔俊偿还（至现在为止贷款未能偿还）。但未告知抵押权人（龙江银行）。2016年3月15日，案外人陆福仁在高某处以18万元的价格购买了该车，但也未告知抵押权人。并使用至今。在此期间该车的保险、违章罚款等均由陆福仁缴纳。本院认为，多年前，被执行人马殿臣购买了被执行人乔俊的车牌号为黑X号X小型普通客车一台，案外人陆福仁又从马殿臣处购买了该车，虽已全部交清车款，但根据《中华人民共和国民民法典》第四百零六条第二款“抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。……”规定，乔俊、马殿臣、案外人陆福仁均未能通知抵押权人(龙江银行)。故陆福仁的主张不予支持。对车辆买卖合同目的不能实现的，可请求解除合同，赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回案外人陆福仁的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕国祥人民陪审员  宋元杰人民陪审员  贺凤贤二〇二一年三月二十九日书 记 员  孟 飞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初834号原告陈某亮，男，汉族，1985年12月11日生，住河南省新密市。被告付某，男，汉族，1986年6月21日生，住址同上。被告河南新势力工程有限公司。法定代表人刘子先，系该公司经理。以上二被告委托代理人陆梦龙，河南息州律师事务所律师。原告陈某亮诉被告付某、河南新势力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈某亮于2021年3月16日经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陈某亮撤诉处理。本案受理费424元，减半收取212元，由原告陈某亮负担。审判员  何俊二〇二一年三月十六日法官助理段月姣书记员陈翔
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执10号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：熊腊根，男，汉族，1972年1月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：丁绮，女，汉族，1971年12月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：闵洪城，男，汉族，1990年12月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：龚诚，女，汉族，1989年4月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊腊根、丁绮、闵洪城、龚诚金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）赣0102民初2051号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人熊腊根、丁绮、闵洪城、龚诚发出了执行通知书和报告财产令。因被执行人熊腊根、丁绮、闵洪城、龚诚至今尚未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊腊根、丁绮、闵洪城、龚诚银行存款人民币1160万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人熊腊根、丁绮、闵洪城、龚诚相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年三月十日 书记员  吁 冲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初72号 原告：张娆，女，1996年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:王军，男，1992年10月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张娆与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。诉讼中，张娆于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王军的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张娆撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 王艺雪
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终241号   上诉人（原审原告）：杨某,男,汉族,教师,住定西市。   被上诉人（原审被告）：陈某,男,汉族,教师,住定西市。   被上诉人（原审被告）：宗某（陈某之妻）,女,汉族,览山国际售房部职工，住定西市。   委托诉讼代理人:陈某,系宗某丈夫。   上诉人杨某与被上诉人陈某、宗某民间借贷纠纷一案,不服安定区人民法院(2020)甘1102民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨某上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、2019年11月,《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条中同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为,指的是针对不特定对象的多次借贷行为。故一审认定上诉人的行为符合“一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为,故原告与被告之间的民间借贷行为依法认定无效”无任何事实及法律依据。二、一审法院以审计结果作为本案的依据与事实、法律规定相悖。首先,该报告所依据的基本事实错误。该报告认为杨某与陈某、宗某自2014年7月18日至2018年12月24日陆续借款,利息为2%,严重错误。事实上,双方所约定的利息为月3%,而非2%。上诉人所提交的微信聊天记录、录音等相关证据材料均能证明,在2018年12月,经双方对账,被上诉人也向上诉人出具了书面《借条》,足以证明该事实。同时,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定,没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此对于借款人在2018年12月24日之前已按每月3%支付的利息应予以支持,在计算时应按每月3%计算,对于未支付部分才应按每月2%计算。该报告直接按2%每月对2018年12月24日之前已还部分计算与事实及法律规定相悖。   陈某、宗某服判均未答辩。   杨某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金430000元,并按照月利率2%承担从2018年12月20日起至本金清偿之日的利息,并利随本清。(截止2020年3月3日,利息为124126.67元),以上合计为554126.67元。2、案件诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。   一审法院查明的事实：原告杨某与被告陈某系同事关系,被告陈某与被告宗某系夫妻关系。自2014年开始,被告陈某陆续向原告杨某借款,杨某通过自己名下中国农业银行股份有限公司、定西农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及微信支付宝等转账方式向被告陈某中国农业银行股份有限公司、微信支付宝转账借款。2014年7月18日,原告杨某首次扣除月息6900元后通过银行转账给被告陈某实际借款223100元。2018年12月10日,被告陈某向原告杨某出具借条1份,借款180000元,借条载明:“今借到杨某人民币现金180000元,借期两个月(2018.12.10至2019.2.10),到期一次性还清,否则每天收取借款总额1%的滞纳金,此款以宗某之房屋抵押,(定西市房权证安定区第XXXX号)到期还不清时,杨某将此房转让作为抵押之借款。借款人:陈某。借款日期:2018.12.10.”;2018年12月20日,被告陈某向原告杨某出具借条1份,借款360000元。借条载明:“今借到杨某人民币现金360000元,借期两个月(2018.12.20至2019.2.20),到期一次性还清,否则每天收取借款总额1%的滞纳金,此款以宗某之房屋抵押,(定西市房权证安定区第XXXX号),到期还不清时,杨某将此房转让作为抵押之借款。借款人:陈某。借款日期:2018.12.20”。截止2018年12月24日,原告杨某共向陈某出借款项1573218元,被告陈某共计偿还杨某借款1711518元。双方就剩余借款协商未果诉至法院。本院受理后,原告杨某申请对被告陈某及宗某名下相关财产予以财产保全,本院已依法裁定保全,原告杨某交纳保全费3270元。2020年8月26日,我院委托甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司对杨某与陈某之间的所有借款进行会计审计。2020年10月29日,甘荣会专审字[2020]第211号鉴证报告书做出截止2018年12月24日被告陈某尚欠原告杨某借款本99408.79元的审计结果。2019年1月15日,陈某通过债务转移方式偿还杨某借款60000元,2019年3月19日偿还借款50000元,共计偿还110000元。认定上述事实的证据有身份证明、借条、说明、收支明细、微信聊天记录、短信截图、录音光盘、账户交易明细清单、个人活期明细信息、微信支付交易明细证明、鉴证报告书、当事人陈述等。   一审法院认为，本案原告与被告之间行为形成民间借贷法律关系。2019年9月11日最高人民法院审判委员会通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定:“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为,应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人。”本案中,原告杨某从2014年起至2018年向被告陈某出借款项共计70笔,且每笔借款被告陈某实际按照月利率3%偿还利息,杨某的借款行为符合“一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为”,故原告杨某与被告陈某之间的民间借贷行为依法认定无效。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条之规定,判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费9341元,保全费3270元,鉴定费6000元,由原告杨某负担。   二审中双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实和认定事实的证据与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，杨某与陈某、宗某对双方之间形成民间借贷法律关系，从2014年起至2018年间发生70笔借款，且借款系有偿出借并无异议，案件争议焦点为：杨某是否应认定为职业放贷人？职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人。本案中，杨某的借款行为符合“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的”情形，对杨某应认定为职业放贷人，其所从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。故一审判决驳回杨某的诉讼请求并无不当。   综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费9341元，由杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月三十日   法官助理 王 林   书记员 蔡 洁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执507号申请执行人：宋佰中，男，汉族，1954年6月11日生，现住宁江区。被执行人：石爽，女，汉族，1985年8月13日生，现住宁江区。被执行人：石玉松，男，汉族，1985年3月17日生，现住宁江区。申请执行人宋佰中与被执行人石爽、石玉松借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年11月26日作出了（2020）吉0702民初5473号民事判决书，内容如下：石爽、石玉松于本判决生效之日偿还宋佰中借款本金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由石爽、石玉松负担。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因冻结被执行人工资奖金收入需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年11月26日作出了（2020）吉0702民初5473号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二一年三月二十五日书记员  毕远杰
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更170号 罪犯陈松，男，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省武汉市硚口区。于2017年7月18日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯陈松因犯非法持有毒品罪，于2017年6月16日被湖北省武汉市硚口区人民法院以（2017）鄂0104刑初393号刑事判决判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，于2017年7月18日交付执行。刑期自2016年12月15日起至2029年3月14日止。2021年3月17日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2021）鄂汉江监减建字第35号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯陈松自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。该犯有系累犯及毒品再犯、多次前科劣迹、1次不服民警管理扣20分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯陈松减去有期徒刑六个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年3月18日作出鄂汉检驻监减意（2021）33号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯陈松在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯及毒品再犯，有多次犯罪前科，考核期间多次违反监规纪律，其中2019年1月因不服民警管理扣教育改造分20分，2019年3月、2020年5月两次因不按规定取用民警保管的吉他分别扣教育改造分20分。综合考察罪犯陈松犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，监狱对其提请减刑六个月幅度偏高，建议对罪犯陈松在有期徒刑五个月以下裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈松自入监服刑以来，起始期已过二年。该犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，正确认识自己的犯罪对社会及家人造成的巨大危害，积极履行财产性判项；能努力遵守法律法规及监规，在2019年1月至2020年5月期间有4次违纪扣10分以上，其中三次因违纪被分别扣教育改造分20分，一次因违纪被扣教育改造分10分，之后该犯认真反省，知错就改，听从警官教诲，用《服刑人员行为规范》来约束自己的言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，认真听讲，按时完成作业，积极参加监狱组织的专项学习；能积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，服从劳动分工，较好地完成劳动任务。因此获得2018年3月表扬，2018年8月表扬，2019年3月表扬，2019年9月表扬，2020年3月表扬，共计获得5个表扬。该犯已于2019年11月7日缴纳罚金人民币二万五千元。该犯有系累犯及毒品再犯、多次前科劣迹、1次不服民警管理扣20分等从严情形。上述事实有关于罪犯陈松的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2017年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、湖北省罚没收入票据、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯陈松在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自入监服刑以来，起始期已过二年，财产性判项已全部履行，依法可以减刑。但该犯系累犯及毒品再犯，有多次故意犯罪前科，考核期间多次违纪，其中三次因违纪被分别扣教育改造分20分，一次因违纪被扣教育改造分10分，在减刑时应当从严把握。对刑罚执行监督机关提出的监督意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈松减去有期徒刑五个月（刑期至2028年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年三月三十一日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2965号原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西。责任人：岳雪，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永，该公司职员。被告：杨德敏，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市。本院于2021年1月13日立案受理原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告杨德敏信用卡纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过邮寄送达、电话送达、电子送达等方式向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但均无法送达成功。经审查，原告现无法提供被告的准确的电话号码、住所等信息，原告又未在合理期限内向本院申请公告送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。案件受理费1491元，由本院退回原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年三月三十日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初781号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码91321182674888165D,住所地扬中市三茅街道扬子东路9号A幢101-1室。负责人：徐丽萍，行长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：姚怀文，男，1974年4月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：刘玉琴，女，1978年11月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告姚怀文、刘玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。2021年3月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行撤回对被告姚怀文、刘玉琴的起诉。案件受理费减半收取计3016元，财产保全费2170元，共计5186元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行承担。审 判 员 肖丽容二〇二一年三月十六日法官助理 马青腾书 记 员 缪 婧
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1476号原告：刘俊若，女，汉族，1971年1月28日生，住登封市。委托诉讼代理人：王**，河南群达律师事务所律师。被告：周春艳，女，1965年2月8日出生，汉族，住登封市。原告刘俊若与被告周春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊若的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告周春艳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊若向本院提出诉讼请求：1、支付借款12万元及利息（自起诉之日起至付款完毕期间的银行利息），当庭变更诉求，要求放弃起诉前的利息，主张起诉后的利息按同期银行拆借中心公布的利息计算至债务清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周春艳在登封市中岳办事处西十里村经营企业期间，以对外签订了大额合同需要流动资金为由，于2014年7月2日、9月17日分别向原告刘俊若借款10万元、2万元。原告向被告交付现金后被告向原告分别出具了借据。基于双方长时间的朋友关系，没有约定借款利息和偿还时间。2017年原告向被告主张偿还借款，被告以经营的项目尚未回款为由没有偿还，后原告又进行了要账被告仍没有偿还。现被告更换了联系方式，原告多次不能联系到被告，针对原告的款项出现了较大的风险，也基于被告的不诚信行为，故依法起诉，请求法庭判决支持原告的诉讼请求。由于被告周春艳未到庭，无答辩，无举证，亦无质证。经审理查明：原告刘俊若与被告周春艳系朋友关系。被告周春艳分别于2014年7月2日、2014年9月17日向原告刘俊若借款10万元、2万元，被告给原告出具12万元的借条两张。双方对利息并未约定，后经原告多次讨要未果。故成诉。本院认为，被告向原告借款12万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告请求被告支付借款12万元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，因原、被告之间对利息约定不明，视为不支付利息，但对被告逾期付款的利息，原告请求从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊若借款本金12万元及利息（以120000元为基数从2021年3月9日起至借款清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二一年三月二十五日书记员  曾伟丽
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民辖终5号上诉人（原审被告）：何某。被上诉人（原审原告）：雷某。上诉人何某因与被上诉人雷某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院作出的（2021）甘0503民初161号民事裁定，向本院提起上诉。何某上诉称，1.依法撤销天水市麦积区人民法院作出的（2021）甘0503民初161号民事裁定；2.依法裁定本案由天水市秦州区人民法院管辖审理。事实与理由：天水市麦积区人民法院受理的上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人向该院提出管辖权异议。上诉人于2021年1月29日收到该院作出的（2021）甘0503民初161号民事裁定书，该裁定驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是对合同成立时的相关法律规定。据此，天水市麦积区人民法院对本案没有管辖权。该院以具有管辖权为由驳回上诉人的管辖权异议属适用法律错误。现依法提出上诉，恳请贵院依法裁定本案由天水市秦州区人民法院管辖审理。雷某答辩称，其一，麦积区中滩法院受理的雷某与何某借款合同一案，因答辩人住址为麦积区石佛乡峪口村，麦积法院具有管辖权。其二，本案发生地，（收款方何某借款理由、资金使用情况都在麦积区管辖区内，收款人何某以天水天悦公司资金周转为由向我提出借款。该公司地址在麦积区花牛镇华世汽车城，且在收到我借款20万后资金都打入他公司公户）。其三，我前后两次起诉何某，何某都在开庭前一天，（第二次）当天。提出管辖权异议。本人认为，何某借管辖权异议故意拖延司法时限的嫌疑。其四，何某有亲戚在秦州区法院担任主要岗位工作，为了司法公正。据此，请求麦积区法院审理此案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人请求上诉人归还借款，被上诉人系接收货币一方，其所在地天水市麦积区应为合同履行地，故天水市麦积区人民法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定驳回何某的管辖权异议并无不当，上诉人何某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二一年三月三十日法官助理 徐金丽书 记 员 李玲慧
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1176号 原告：涿州和合物业服务有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：王拥军，该公司经理。 委托代理人：邓岩，女，汉族，住涿州市双塔区。 被告：丁新荣，女，汉族，住山西省夏县。 被告：文栋，男，汉族，住涿州市。 涿州和合物业服务有限公司与丁新荣、文栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告涿州和合物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涿州和合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审判员 邢 倩 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘小丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1714号 原告：初晓明，男，住吉林省磐石市。 被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街副48栋246室。 法定代表人：孙文良，经理。 委托诉讼代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。 原告初晓明诉被告长春建工集团九洲建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告初晓明撤诉。 案件受理费182.00元，减半收取91.00元由原告初晓明负担。 审判员  何其方 二〇二一年三月十日 书记员  马守超
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1605号被执行人王帅罚金一案，2021年3月4日经本院立案受理，立案标的15000元，已执行到位15000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0103民初378号 原告：佟秀萍，女，汉族，1962年1月27日出生，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：帅征，辽宁希光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。 被告：孟繁威，男，汉族，1960年7月13日出生，户籍地沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：付显臣，男，辽宁省企业法律顾问协会推荐，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：孟繁喜，男，系被告哥哥，住沈阳市铁西区。 原告佟秀萍与被告孟繁威劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告佟秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告雇佣保姆工资款36万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年左右给被告做居家保姆，由于原告的工资当时较低，所以，原被告双方商定原告居家给被告作保姆，吃住均在被告家，待被告条件好时一次给付原告工资。2018年6月16日双方算账时，被告共欠原告工资36万元，如没钱支付，约定住房给原告。现原告多次要款，被告均以各种理由拒付至今，故诉至法院。 被告孟繁威在提交答辩状期间向本院提出书面管辖权异议，认为被告的经常居住地为沈阳市铁西区，沈阳市沈河区文艺路春河巷8号3-5-2房屋已经动迁，故应将本案移送至沈阳市铁西区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告提供的居住证明、房屋产权证记载，被告现居住在沈阳市铁西区，且经本院询问原告，原告亦认可被告居住在位于沈阳市铁西区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告经常居住地在铁西区，本案应移送至沈阳市铁西区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  仲芳雪 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴靖雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1431号原告：固原乐善物业管理有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：韩小卫，系该公司总经理。被告：李婷，女，汉族，38岁，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告固原乐善物业管理有限公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月22日，原告固原乐善物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告固原乐善物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告固原乐善物业管理有限公司负担。审判员 张婷婷二〇二一年三月二十二日书记员 王晓阳
宁波市北仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0206执3247号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人黄文金、刘金国。本院在执行被执行人黄文金、刘金国犯（2020）浙0206刑初569号帮助信息网络犯罪活动罪追缴罚金一案中，执行案号为（2020）浙0206执3247号。经本院执行，被执行人黄文金、刘金国已缴付罚金和退赔违法所得人民币21000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初658号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：于枝理，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司（以下简称启航公司）与被告于枝理物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的法定代表人江小波到庭参加诉讼，被告于枝理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告物业服务费4188.4元、垃圾清运费292.5元；2.请求法院判决被告支付原告物业服务费的违约金4510元（按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理服务的贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区的业主，被告购得该小区2-2-604号房，建筑面积117.35㎡。原告于2017年5月10日与贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会签订该小区的物业管理服务合同，合同约定物业管理服务费0.9元/月/㎡，垃圾清运费7.5元/月，物业管理服务费的违约金按每日千分之三计算。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，被告从2017年10月1日至2020年12月31日，从未向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费。被告共欠原告的物业管理服务费4188.4元，垃圾清运费292.5元，违约金4510元。原告向被告催收上述款项未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.桂湘粤人才创业园物业管理服务合同；2.贺州市桂湘粤人才创业园小区缴费登记表；3.催费通知单照片。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-2-604号房的业主，该房屋建筑面积为117.35㎡。2017年5月10日，以原告为乙方，案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员会为甲方，双方签订了一份《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，约定：合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。物业服务总费用为0.9元/月/㎡，其中住宅物业费0.6元/月/㎡（含公共设施照明维修更换费、卫生保洁费等）。独栋无电梯的门面楼二楼以上楼层收费按此标准，电梯使用费0.3元/月/㎡（含电梯年费，年检费和日常维护费，超过保质期需要更换零部件和损坏维修费用除外）。物业服务费用按月交纳，实行先服务后交费的原则，即业主或物业使用人（租赁人）应在下一个月的5日前缴清上一个月的物业服务费，逾期要按每日千分之三的违约金缴纳。双方亦对其他权利义务事项进行了约定。被告未按约定向原告交纳物业管理服务费等，截至2020年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理服务费4188.4元，垃圾清运费292.5元(按7.5元/月/户计算），上述款项合计4410.9元。原告通过在被告房屋门口张贴催费通知的方式向被告催收物业管理服务费和垃圾清运费，但被告均未向原告交纳上述款项。 另查明，原告基本履行了物业合同中的各项义务，但在涉及小区环境、安保、公共设施维护维修方面存在瑕疵。合同期满后，原告仍继续为贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区提供物业服务，但双方未签订书面的物业服务合同。 本院认为，原告与案外人贺州市桂湘粤人才创业园业主委员于2017年5月10日签订的《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告系贺州市桂湘粤人才创业园大学生安居小区2-2-604号房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《桂湘粤人才创业园物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。 原告对案涉小区基本履行了物业合同中的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按合同约定的标准收取物业管理服务费和垃圾清运费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金的诉讼请求。被告拖欠原告物业服务费部分本应按合同约定计算违约金，但因原告服务存在瑕疵，存在一定的过错，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告于枝理应在本案判决生效之日起十日内向原告贺州市启航物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费4188.4元，垃圾清运费292.5元，上述款项合计4410.9元； 二、驳回原告贺州市启航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告于枝理负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执584号申请执行人：姜桂忠，男，汉族，户籍地广西省桂林市。被执行人：何俊文，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：汪国栋，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人姜桂忠与被执行人汪国栋、何俊文民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日向被执行人汪国栋、何俊文发出执行通知书，责令被执行人汪国栋、何俊文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国栋、何俊文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人汪国栋、何俊文在金融机构的存款人民币5027425元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年三月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执749号申请执行人郭某某，男，住址沈阳市铁西区。被执行人马某某，女,住址沈阳市苏家屯区。被执行人金某某，男，住址沈阳市大东区。申请执行人郭某某与被执行人马某某、金某某买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年8月7日作出的(2019)辽0106民初14000号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人金某某给付申请执行人货款35140元及利息，利息以35140元为计算基数，以月利率2%为计算标准，自2019年1月21日起支付至实际付清之日止；二、被执行人马某某对上述判决承担连带保证责任；三、被执行人金某某承担案件受理费678元、公告费800元。在执行过程中，本院依法向被执行人马某某、金某某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人马某某、金某某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人马某某、金某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人马某某、金某某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人马某某、金某某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0106民初14000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1642号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴亚明，男，1970年10月19日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吴亚明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇到庭参加诉讼，被告吴亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告吴亚明偿还华融公司借款本金33880.77元、利息1571.58元、罚息4786.25元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告吴亚明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用400元；3.被告吴亚明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年07月27日，华融公司与吴亚明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年07月28日向吴亚明发放贷款200000元。吴亚明还款至2020年02月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，吴亚明尚欠华融公司借款本金34480.77元、利息1571.58元、罚息2243.6元；2020年8月20日至2021年1月26日期间，被告共计偿还本金600元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费400元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吴亚明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吴亚明清偿借款本金33880.77元（34480.77元-600元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息与罚息，华融公司提交的还款明细显示，截止2020年8月19日，吴亚明尚欠利息1571.58元、罚息2243.6元，其中利息有合同依据且未超出法律规定，本院予以支持，但华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为1794.88元。上述利息与罚息合计为3366.46元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费400元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴亚明于本判决生效之日起三日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金33880.77元、利息和罚息3366.46元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告吴亚明于本判决生效之日起三日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费400元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计403.00元，由被告吴亚明负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1347号 原告：刘某，男，1985年11月9日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：董某，女，1987年10月11日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。 原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费100元，由原告刘某负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 哲
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初98号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人陆永春，男，1968年9月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省六安市金安区。被告人因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月2日被六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕Z483号起诉书指控被告人陆永春犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院检察官韦瑶出庭支持公诉，被告人陆永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年6月24日22时许，被告人陆永春酒后驾驶津Ｄ×××××号小型轿车，沿本市南屏路行驶至南屏路与安丰路交叉口处，被公安机关现场查获。经鉴定，被告人陆永春血液中乙醇含量为181mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。六安市公安局于2020年7月2日决定对其立案侦查，并于同日对其取保候审。 2020年7月31日20时许，被告人陆永春在取保候审期间再次无证酒后驾驶津Ｄ×××××号小型轿车，沿240省道行驶至68公里处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人陆永春血液中乙醇含量为94.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为:被告人陆永春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陆永春拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过，被告人陆永春供述，证人徐某、李某证言，司法鉴定意见书、现场查获视频等证据证实。 被告人陆永春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陆永春因本案被六安市公安局交警三大队行政处罚，罚款一千元。 本院认为:被告人陆永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人在涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车，其主观恶性较深，应当从重处罚；被告人归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人因本案被行政罚款一千元，折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人陆永春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年7月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘子如 二〇二一年三月十五日 法官助理陈琛 书记员窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执509号之一被执行人：李艳雪，女，汉族，1968年12月29日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳雪在财付通支付科技有限公司08×××41账户内存款人民币685.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年三月二十二日书记员  姜倩
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初407号 原告：刘进勇（又名刘永儿），男，1954年9月10日生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，男，河北法蓝律师事务所律师。 被告：李建军，男，1962年7月6日生，汉族，住定州市。 被告：李建辉，男，1966年8月10日生，汉族，住定州市西城区。 原告刘进勇诉被告李建军、李建辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘进勇于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘进勇撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘进勇负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二一年三月二十七日 书记员  王 鹏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初489号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：周琪琳，原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告：王晓宏，男，1978年7月9日生，汉族，银坑镇政府职工，户籍地址于都县，本人确认地址于都县贡江镇红旗村北门街，联系号码133××××9512。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称于都建行）诉被告王晓宏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都建行委托诉讼代理人周琪琳、被告王晓宏到庭参加诉。本案现已审理终结。原告于都建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2853.86元、利息（含复利）5552.69元、违约金209.20元，三项合计8615.75元（利息、复利及违约金暂计至2020年12月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月4日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××20，账单日为每月13日。被告领用信用卡后激活使用，因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年12月13日的最新账单，被告拖欠信用卡本金2853.86元、利息（含复利）5552.69元、违约金209.20元，共计人民币8615.75元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王晓宏未提出书面答辩，但在庭审中辩称原告所诉属实，要求减免利息、复利、违约金。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告所主张的违约金就是双方签署的领用申请表中约定的滞纳金。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细在卷证实。本院认为，被告王晓宏向原告中国建设银行股份有限公司于都支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》办理龙卡信用卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告王晓宏使用信用卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息（含复利）的责任，原告要求被告承担偿还本金2853.86元及按约定支付利息、复利、违约金的诉讼请求，符合双方约定和中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。依照1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓宏于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡账单本金2853.86元及截至2020年12月13日账单日记收的利息及复利5552.69元、违约金209.20元，合计8615.75元；二、被告王晓宏向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿付2021年1月以后账单日按约定记收的利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王晓宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二一年三月九日书记员  王燕民
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初572号原告：刘继举，男，汉族，1990年3月17日出生,住XXXXXX被告：南阳市缪斯娱乐有限公司，住所西峡县XXXXXXX，统一社会信用代码91411323MA46MK7H82。法定代表人:刘丽,公司经理。原告刘继举诉被告南阳市缪斯娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后。2021年3月8日原告刘继举经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘继举负担。审判员  吴建波二〇二一年三月二十四日书记员  杜璐莎
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初290号 原告：傅卫荣，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：黄福永，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告傅卫荣与被告黄福永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月26日，原告傅卫荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告傅卫荣撤诉处理。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告傅卫荣负担。 审 判 员  丘其民 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  李宝莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执320号申请执行人刘桂连，女，1968年6月22日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人曾华，男，1969年1月18日生，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住瑞金市。本院在执行刘桂连与曾华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月31日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二一年三月三十一日书记员  钟 涛