wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初479号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：刘志涛，男，1988年9月19日出生，汉族，现住滦南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）与被告刘志涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。被告刘志涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失110000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘志涛驾驶的冀Ｅ×××××车辆系被告刘志涛所有，该车辆在原告处投保交强险，保险期间自2018年1月13日至2019年1月13日，2018年8月23日，刘志涛持Ｃ1驾驶证驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车行驶至由南向东转弯时，与由南向北冯桂荣骑行的自行车相撞，造成冯桂荣当场死亡，车辆受损的交通事故，该事故经唐山市曹妃甸区公安局交警一大队出具事故认定，刘志涛负此事故的全部责任。冯桂荣家属以交通事故责任纠纷在曹妃甸区人民法院起诉，曹妃甸区人民法院2019冀0209刑初52号判决书判决原告在交强险范围内赔偿冯桂荣家属110000元。法院判决后，原告按判决结果向死者冯桂荣的家属支付了赔偿款共计110000元，已经实际履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。原告已在交强险范围内按判决履行110000元赔偿款，支付到曹妃甸区人民法院账号，有权就上述损失向被告刘志涛进行追偿，特提起诉讼。 被告刘志涛在法定期限内未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日8时55分许，刘志涛驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车行驶至30处由南向东转弯时，与由南向北冯桂荣骑行的自行车相撞，造成冯桂荣当场死亡，车辆受损的交通事故，此事故经唐山市曹妃甸区交警一大队调查认定：刘志涛负此事故的全部责任；冯桂荣无责任。被告刘志涛驾驶的冀Ｅ×××××车辆在原告处投保交强险，保险期间自2018年1月13日至2019年1月13日。另查明，被告刘志涛驾驶证记载的准驾车型为Ｃ1。冀Ｅ×××××车辆行驶证所载该车辆类型为重型自卸货车。在道路交通事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中记载“刘志涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”。2018年10月9日，刘桂荣家属与被告刘志涛达成协议，被告刘志涛赔偿刘桂荣家属42万元，已经给付31万元，剩余11万元交强险限额，由刘桂荣家属向保险公司主张。2019年，冯桂荣家属以交通事故责任纠纷在曹妃甸区人民法院提起附带民事诉讼，2019年3月8日，曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209刑初52号判决书，判决原告赔偿冯桂荣家属110000元。判决后，原告按判决结果向死者冯桂荣家属支付了赔偿款共计110000元。 以上事实，有原告陈述，唐山市曹妃甸区交警一大队作出的道路交通事故认定书，曹妃甸区人民法院（2019）冀0209刑初52号判决书，支付凭证，冀Ｅ×××××车辆行驶证复印件，刘志涛驾驶证复印件可证。 本院认为，国家设立交强险的目的系使受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”，被告刘志涛持有C1型驾驶证，其与事故发生时所驾驶的车辆的型号不符，驾驶人驾驶机动车不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求亦应当与所驾驶的车辆相匹配。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告刘志涛驾驶证类型与所驾车辆类型不符应属未取得相应驾驶资格范畴，故原告在向刘桂荣家属赔偿后，在其赔偿范围内有权向被告刘志涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘志涛偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司人民币110000元。（本判决生效即履行） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘志涛负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分，已有原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇二一年三月二十二日 书记员  董沂涛
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初264号原告：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：童某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，统一社会信用代码：××××。负责人：曲某。地址：陕西省西安市××区。本院在审理原告刘某诉被告童某、华泰财产保险有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二〇二一年三月十日立案。因原告刘某未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员 郭雨忠 二〇二一年三月三十一日书记员 白雪峰
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初752号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：潘检发，男，1977年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘检发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,李结林到庭参加诉讼，被告潘检发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告潘检发偿还贷款本金175925.86元，利息9277.21元、罚息1439.17元、复利387.50元，共计187029.74元（以上利息计算至2021年2月3日，罚息、复利计算至2021年2月3日），自2021年2月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款185000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2020年4月15日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2020年4月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币11745.24元，其中本金9074.14元、利息2671.1元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2021年2月4日，被告尚欠贷款本金175925.86元、利息9277.21元、罚息1439.17元、复利387.50元，共计人民币187029.74元。 被告潘检发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2020年4月7日，被告潘检发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘检发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告潘检发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘检发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告潘检发所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘检发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金175925.86元、利息9277.21元、罚息1439.17元、复利387.50元，共计人民币187029.74元，并自2021年2月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金175925.86元为基数）、复利（以所欠利息9277.21元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2020.0元，由被告潘检发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督734号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：刘秉超，男，1972年1月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人在申请人处申请办理了信用卡，卡号为43×××59、62×××24。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2019年12月27日，已发生欠款本息等费用共计人民币138135.02元，其中本金64253.47元、利息63338.13元、分期手续费2022.72元、年费1000元、滞纳金7520.7元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年12月27日欠款138135.02元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘秉超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金64253.47元、利息63338.13元、分期手续费2022.72元、年费1000元、滞纳金7520.7元，合计138135.02元（暂计算至2019年12月27日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费1022元，由被申请人刘秉超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年三月十七日书记员  刘宏龙
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1214号 原告：尹光前，男，1979年3月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张勇，男，1971年7月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告尹光前与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告尹光前于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹光前撤回起诉。 案件受理费人民币86元，减半收取计人民币43元，由原告尹光前承担。 审判员  黄月 二〇二一年三月四日 书记员  马丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1412号 原告：李大富，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱士鹏，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：彭娟娟，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：严磊，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李大富与被告朱士鹏、彭娟娟、严磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李大富于2021年3月4日向本院提出撤回对彭娟娟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李大富申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李大富撤回对彭娟娟的起诉。 审判员  马涛 二〇二一年三月四日 法官助理顾恒 书记员彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执89号 救助申请人：彭玉容，女，生于1966年1月12日，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人彭玉容以其在劳务合同纠纷司法确认案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭玉容称：申请人彭玉容与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人依法向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，且申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金75元。 经审查查明，彭玉容与熊建刚因劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议，载明熊建刚尚欠彭玉容劳务费75元，定于2021年1月20日前一次性付清。本院于2021年1月15日作出（2021）川1421民特191号民事裁定书，确认该调解协议有效。本院于2021年1月29日立案执行后，未发现熊建刚有可供执行财产。 另查明，救助申请人彭玉容无固定收入，家庭经济困难，遂向本院申请司法救助。 以上事实有彭玉容的申请、仁寿县司法救助审批表、（2021）川1421民特191号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执351号财产查询反馈汇总表等证据予以认定。 本院认为，彭玉容与熊建刚因劳务合同纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定履行义务，彭玉容向本院申请强制执行，未发现被执行人有可供执行财产，致使彭玉容的劳务费无法实现。现救助人申请彭玉容年龄偏大，无固定收入，家庭经济困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经合议庭讨论，决定如下： 给予救助申请人彭玉容司法救助金75元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十三日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4522号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷起2号。法定代表人：蔡文荣，经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员，委托权限：一般代理。被告：宫经辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告宫经辉物业服务合同纠纷一案，原告随州市富安物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十日书记员  金 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初355号原告：宋某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：罗某1，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：张某，职务不详。原告宋某与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除被告设立在石嘴山市××区房屋的不动产的抵押权；2.依法判决确认位于石嘴山市××区房屋的不动产所有权归原告所有；3.依法判决二被告协助原告办理上述房屋不动产所有权登记手续；4.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告承包了被告盛鼎基业房地产公司香榭星海湾项目的建筑防水工程，经原告与被告盛鼎基业房地产公司结算后，被告盛鼎基业房地产公司在支付部分工程款后，于2013年9月6日以香榭星海湾小区*******号房屋抵顶欠付原告的301408元的工程款。2013年9月6日，原告与被告盛鼎基业房地产公司签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》、《顶账房确认单》后，被告盛鼎基业房地产公司便将涉案房屋交付给原告进行装修并居住至今，但并未给原告办理房屋产权登记。2018年底，原告在多次催促被告办理房屋所有权登记时，才得知被告盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但被告中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城公司向石嘴山市中级人民法院申请对被告盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但原告所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城公司，而被告中国银行石嘴山分行石嘴山分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给被告盛鼎基业房地产公司，据此，被告中国银行石嘴山分行石嘴山分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，被告盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城公司借款利息2300万元，本金均已偿还完毕。被告中国银行石嘴山分行石嘴山分行并未以自己的资产向被告盛鼎基业房地产公司发放贷款，因此被告中国银行石嘴山分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，被告中国银行石嘴山分行在原告房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在被告盛鼎基业房地产公司与被告中国银行石嘴山分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明被告中国银行石嘴山分行同意被告盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给原告，原告与被告盛鼎基业房地产公司的以房顶账行为合法有效，因此涉案房屋的所有权应当归属于原告，原告对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且原告已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于被告中国银行石嘴山分行在上述房屋上设立的抵押权，原告的生存居住权应当优先受到保护。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案宋某针对执行标的物另行提起的确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给宋某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二○二一年三月十九日书记员 吴俊梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保424号之一 解除保全申请人：徐世波，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省富顺县。 保全申请人：杨彬，男，汉族，1995年6月19日出生，住四川省泸县兆雅镇古佛村十四组317号。 被申请人：叶小春，男，汉族，1987年12月27日出生，住四川省江安县。 保全申请人杨彬与被申请人徐世波、叶小春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2020）川0504财保424号民事裁定书，裁定查封（冻结、扣押）被申请人叶小春、徐世波所有的价值250000元的财产；查封申请人杨彬名下的坐落于龙马潭区金带路99号2栋701号的房产。解除保全申请人徐世波于2021年3月23日申请以名下所有的车牌号为川Ｅ2××××号宝马牌小型轿车置换已保全财产。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 一、解除对徐世波持有的中国建设银行卡号为6217××××5199账户内存款的冻结。 二、解除对徐世波持有的招商银行卡号为6214××××1034账户内存款的冻结。 三、查封对徐世波名下所有的车牌号为川Ｅ2××××号宝马牌小型轿车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韦 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗庆玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：王素萍，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称“浦发银行天桥支行”）与被告王素萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行的委托诉讼代理人杨婉冬到庭参加诉讼，被告王素萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币44643.36元（截至2020年8月24日欠款本金38204.38元、利息2990.86元、费用3448.12元），并承担自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王素萍未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告持其居民身份证向原告申请办理银行信用卡，被告在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了涉案信用卡。后被告使用该信用卡出现逾期，经原告多次催讨未果。截至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款共计44643.36元，其中本金38204.38元、利息2990.86元、逾期还款违约金3151.26元、分期付款手续费280.86元、其他手续费16.00元。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告如未在到期还款日当日截止时间以前收到原告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（原告在中国人民银行规定透支利率内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。2、《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王素萍在浦发银行天桥支行处申领信用卡，经浦发银行天桥支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行。浦发银行天桥支行依约向王素萍提供信用卡，王素萍持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。王素萍使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行天桥支行要求王素萍偿还截至2020年8月24日的信用卡欠款本金38204.38元、利息2990.86元、逾期还款违约金3151.26元、分期付款手续费280.86元、其他手续费16.00元以及自2020年8月25日起至实际给付之日的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王素萍于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王素萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行信用卡欠款本金38204.38元、利息2990.86元、逾期还款违约金3151.26元、分期付款手续费280.86元、其他手续费16.00元。二、被告王素萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告王素萍负担。本判决为终审判决。审判员  宁金风二〇二一年三月十七日书记员  巩芳玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢733号申请执行人：王正月，女,1967年1月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：乔桂芬，女,1961年2月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：白铁明，男,1960年3月28日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行王正月与乔桂芬、白铁明借款合同纠纷一案中，经查被执行人乔桂芬、白铁明外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人乔桂芬、白铁明名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王正月，申请执行人王正月不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二一年三月十一日书记员  张鑫鑫
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1225刑初128号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张磊，男，1969年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，阜南县经济开发区六里社区党支部副书记，住阜南县经济开发区。2020年10月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜南县公安局取保候审，2021年3月18日被阜南县人民检察院取保候审，同年3月26日被本院继续取保候审。现在家。 辩护人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 辩护人庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和忠海出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人张曌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张磊持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证。2019年5月29日晚，其与朋友孟某等人一起吃饭时饮用了白酒。酒后，其驾驶皖Ｋ×××××号别克牌白色小型轿车行驶至阜南县民政局附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇浓度为181.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张磊认罪认罚，公诉机关建议对被告人张磊判处拘役二个月零十五日，并处罚金七千五百元。 被告人张磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张磊自愿认罪认罚，主动缴纳罚金；2.被告人张磊系初犯、偶犯，其行为未造成严重后果。综上，建议对被告人张磊从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2016年6月11日，被告人张磊因饮酒后驾驶机动车，被阜南县公安局予以行政处罚。 本院认为，被告人张磊醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但量刑建议相较于同类案件明显不当，本院将依法作出判决。被告人张磊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。被告人张磊经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张磊主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采信。为惩治犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余亚东 二〇二一年三月三十一日 书记员  冷冰鑫 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽1421行初18号 起诉人田树平。 2021年03月17日，本院收到田树平的起诉状，起诉状以建昌县公安局为被告。诉讼请求为：1、请求确认被告不履行法定行政职责，承担行政赔偿责任，责令被告在此判决生效后最迟60日内作出行政侵权的赔偿行为。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。起诉人诉称:因原告被田树和放火烧了瓦房及财务。放火线索及放火案，田树和、田树忠、李海东1992年每人盗回一台从沈阳骑回家作为放火线索案，当时盗窃300元够批捕，公安机关没有履行对盗窃案上一级检察机关提起复核，造成我妻子强奸未遂的身体伤害。1994年对田树和放火案没有向上一级检察机关提起复核，造成我财产损失。还有县公安局告知单，原在县公安局申请的赔偿是要求行政赔偿申请书。而县公安局给的是刑事赔偿材料通知书。1990年10月1日，《行政诉讼法》已经实行，我通过最高检察院来信复函以及结果通知书告知侵权行为发生在1994年12月31日以前，但被告不承认侵权行为。望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，起诉人田树平所诉案件事由，属公安机关依照刑事法律实施的职责行为，其依此提起的赔偿请求为对国家司法机关要求的国家赔偿，应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿内容不服可向其上一级赔偿义务机关申请复议，对复议结果不服应向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。故起诉人田树平起诉事由不是行政赔偿案件的受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下： 对田树平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 董 岩 审判员 冯化成 审判员 杨天宜 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴 琼 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条 【行政诉讼受案范围】 人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令 停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求 履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 法信超链：国家法律1篇案例17篇裁判23186篇期刊4篇 ×
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)赣0203行初34号原告曹镇孙，男，1966年4月6日出生，汉族，住江西省。被告景德镇市公安局交通警察支队，地址江西省景德镇市昌江区西山路98号。被告景德镇市人民政府，地址江西省景德镇市昌江区瓷都大道686号。本院在审理原告曹镇孙诉被告景德镇市公安局交通警察支队、景德镇市人民政府道路交通管理行政处罚一案中，原告于2021年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曹镇孙向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹镇孙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹镇孙负担。审 判 长  刘经晶人民陪审员  江文秋人民陪审员  余明洲二〇二一年三月二十九日书 记 员  方 凤
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初286号原告尹某某，女性。被告姬某某，男性。原告尹某某与被告姬某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的劳务报酬共计6835元（其中2020年7月拖欠工资3777元，8月份拖欠工资3058元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告开始在被告经营的玄道健康管理中心工作，双方签订合同，并约定每月15日支付工资。后经双方结算，被告下欠原告工资共计6835元，但被告一直未支付，原告遂诉至法院。姬某某未做答辩。尹某某为支持自己的主张向本院提供劳务合同及欠条各一张，本院对以上证据的真实性予以采信。审理中姬某某未提供证据。本院认定事实如下：被告姬某某系玄道健康管理中心经营者。2020年5月11日原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告为被告提供劳务，被告支付原告工资。合同签订当日原告即开始在被告处上班。2020年8月31日原告离职，经双方结算被告拖欠原告工资共计3830元，同日被告向原告出具条据一份，内容为：“本人身份证号411282XXXXXXXXXXXX姬某某拖欠工资，宋某某工资两个月共计人民币6076元，尹某某工资两个月共计人民币6834元，仝某某工资两个月共计人民币2627元，孙某某工资两个月共计人民币4332元，韩某某工资两个月共计人民币3830元，共计五人工资23699元（贰万叁仟陆百玖拾玖圆）。”后原告多次向被告索要工资未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合同当事人应当全面的履行合同义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订劳动合同，原告按合同约定完成合同义务后，在双方已经进行结算的情况下，原告请求被告支付劳动报酬，被告应当及时予以支付。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十四条之规定，判决如下：由姬某某于本判决生效后三日内给付伊晓莲劳动工资6834元。本案受理费50元，减半收取25元，由姬某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二一年三月二十二日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十四条以支付金钱为内容的债，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权人可以请求债务人以实际履行地的法定货币履行。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初400号原告：姚双梅，女，1974年11月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪佳颜美容服务有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道20号。统一社会信用代码：91530400MA6K53DH3G。法定代表人：高庆，经理。被告：刘利清，女，1973年5月5日生，汉族，住云南省玉溪市高新区红塔大道20号。二被告共同委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：张金希，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告姚双梅与被告玉溪佳颜美容服务有限公司、刘利清合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚双梅及其委托诉讼代理人王孝富，二被告的委托诉讼代理人郑洲、张金希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚双梅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告货物销售折后差价款44,473元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年被告刘利清与昆明圣隆化妆品有限公司签订《圣隆美业青蚨项目代理合作协议书》，协议书约定，昆明圣隆化妆品有限公司授权刘利清在云南省玉溪市区域内代理本公司旗下的青蚨产品。2018年至2020年，被告刘利清以甲方圣隆青蚨玉溪分公司的名义与原告乙方通海县青蚨代理姚双梅签订《圣隆美业青蚨项目代理合作协议书》（已续签三年，每年一签协议约定，甲方授权乙方成为通海区域内代理青蚨产品，原告乙方享有被告甲方提供的统一的代理供货价格，即正常产品零售价的2.5折。协议签订后，原告（工作人员罗弦在本处）于2019年5月25日充货款13万元到刘利清账户，并将青蚨产品领走。按照协议约定，被告刘利清应该支付原告货物销售折后差价款44,473元，合同履行期间，由于被告刘利清不履行支付原告折后差价款，2020年8月9日，原告与被告玉溪佳颜美容服务有限公司解除了《圣隆美业青蚨项目代理合作协议书》。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求法院判如所请。庭审过程中，原告将事实与理由中“罗弦系原告的工作人员”变更为：“罗弦系原告的加盟店。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告向本院起诉，从提交的证据二张“收据”中所载明的交款人为案外人罗弦，收款人为湖南仕颜美容服务有限公司，用途为青蚨会场方案款。结合原告提交的证据“青蚨项目合作协议书”来看，该份协议书中并未约定原告在通海的加盟店或罗弦在湖南仕颜美容服务有限公司所交的青蚨会场方案款的返点应由二被告支付给原告。再结合原告提交的证据“解除合作协议书”来看，二被告与原告的权利义务已结清，双方已无权利义务关系。综上，原告姚双梅与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚双梅对被告玉溪佳颜美容服务有限公司、刘利清的起诉。案件受理费930元，减半收取465元，免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二一年三月十五日书记员  余 亚
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初560号之一原告：董云辉，男，彝族，1995年6月21日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：刘习新，男，汉族，1964年7月9日出生，住湖北省监利县。被告：王雪蓉，女，汉族，1985年1月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：邓德波，男，汉族，1981年10月12日出生，住湖北省监利县。原告董云辉与被告刘习新、王雪蓉、邓德波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告董云辉提出诉讼请求：判令三被告对南京铁路运输法院（2019)苏8602民初1054号民事判决书中确定的南京都可餐饮管理有限公司的债务承担连带责任，共同向原告返还合同款l2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：原告与南京都可餐饮管理有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案经南京铁路运输法院审理，判决：都可公司返还原告交纳的合同款共计12万元；如未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告向南京江北新区人民法院申请强制执行。经法院查询，被执行人都可公司名下无财产可供执行，且拒绝履行申报财产义务，都可公司的经营场地人去楼空，故法院裁定终结了本次执行程序。经调查发现，都可公司目前为一人公司，被告刘习新系都可公司目前的一人股东及法定代表人；被告王雪蓉在2019年8月9日至2019年12月19日期间担任都可公司的一人股东；2019年8月9日前，被告王雪蓉与被告邓德波为都可公司股东。2019年8月9日，都可公司的注册资本由500万元减为100万元。目前都可公司的实缴资本为0元，有大量涉诉案件正在执行或审理之中，已处于资不抵债的状态。三被告在经营都可公司期间，将大量属于公司财产的加盟费用转入个人账户，造成公司资产与个人资产严重混同。被告刘习新、王雪蓉作为都可公司一人股东期间不能证明公司财产独立于其个人，被告王雪蓉、邓德波在减资时未履行通知债权人的义务，三被告的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，根据《公司法》第六十三条、第二十条、第一百七十七条、《九民纪要》第6(1)条的规定，三被告应对都可公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，根据原告的诉请，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省监利县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 乐二Ｏ二一年三月四日书记员 夏晨璐
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执1467号 怀远县人民法院河溜法庭、崔欣岚： 关于申请执行人怀远县人民法院河溜法庭与被执行人崔欣岚民间借贷执行一案，本院于2021年3月15日立案执行，申请执行标的3290元，已执行标的3290元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执889号榆林市皇家内务物业服务有限责任公司、艾克强：申请执行人榆林市皇家内务物业服务有限责任公司与被执行人艾克强物业服务合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人艾克强给付申请人榆林市皇家内务物业服务有限责任公司物业服务费等共计28059.47元，被执行人承担案件受理费250元，执行费320元。本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款28309元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且案件受理费250元，申请执行费320元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人艾克强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初165号 原告：赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院），住所地赤峰市红山区。法定代表人：屈风晨，院长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张桂芹，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告：张学，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院，以下简称安定医院）与被告张桂芹、张学医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告安定医院的委托诉讼代理人王伟、被告张学到庭参加诉讼。被告张桂芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安定医院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告医疗费11311.69元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日，张学将张桂芹送至安定医院治疗，张桂芹经诊断患有偏执型精神分裂症，自2019年12月13日至2020年7月7日住院治疗207天，共产生医疗费、伙食费等合计54143.59元，已支付42831.9元，尚欠医疗费11311.69元。此款经原告多次催要无果，诉至法院。被告张桂芹未答辩。被告张学辩称，张桂芹由夏家店乡派出所及水地村委会的人送至安定医院，后期安定医院打电话要求家人到医院签字报销医疗费，所以张学才签的字。原告主张的医疗费数额属实，但张学不同意承担医疗费。本院经审理查明如下：张桂芹于2019年12月13日至2020年7月7日期间在安定医院住院治疗，主要诊断为偏执型精神分裂症。期间共住院207天，产生医疗费、伙食费等合计54143.59元，其中张桂芹医疗保险报销医疗费42881.9元，尚余11261.69元未支付。张桂芹住院当日，张学作为张桂芹胞弟签署赤峰市安定医院非自愿住院治疗患者监护人/监护人授权的代理人/送诊人的声明，内容为“我是患者张桂芹的监护人/监护人授权的代理人/送诊人，同意该患者在赤峰市安定医院进行非自愿住院治疗……”，张学在声明落款“患者监护人”“监护人授权的代理人”“送诊人”三处签字。同日，张学与安定医院签署赤峰市安定医院患者住院安全知情同意书，张学在“患者监护人”及“送诊人”处签名。本院认为，张桂芹因患偏执型精神分裂症在安定医院住院治疗，张学作为张桂芹胞弟在赤峰市安定医院非自愿住院治疗患者监护人/监护人授权的代理人/送诊人的声明及赤峰市安定医院患者住院安全知情同意书上签字，与安定医院建立医疗服务合同关系，对欠付的11261.69元张学应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学于本判决生效后立即向原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）支付11261.69元；二、驳回原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（原告已预交），由被告张学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员  周智勇  二〇二一年三月十一日 书记员  白杰
山东省莱州市某某法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4663号原告：孙某某，现住：莱州市。被告：段某某，现住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。被告：韩某某，住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。被告：中国某某财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。负责人：王某某，经理。原告孙某某与被告段某某、曲某某、韩某某、曲某某、中国某某财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判长  李文红某某陪审员王丽丽某某陪审员杨文珍二〇二一年三月三十一日书记员于晋浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初1332号申请人：晋某，男，汉族，住芜湖经济技术开发区清水镇大闸行政村。被申请人：张某，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。申请人晋某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人晋某于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张某名下财产500000元并依法向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人晋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人张某名下位于芜湖经济技术开发区房屋和拥有轿车在500000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙文霞二〇二一年三月十九日法官助理 朱依雯书 记 员 解璐昱
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1369号原告：张荣滨，男，1978年04月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：乔龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：刘燕，女，60岁，汉族，身份、住址。原告张荣滨与被告刘燕、乔龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。张荣滨向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付地板砖的欠款24919元及利息（月息1.2分即299×22=6578元），共31497元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告张荣滨提供的被告刘燕身份信息不明，本院无法确认身份，送达应诉手续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张荣滨的起诉。案件受理费减半收取294元，退回原告张荣滨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年三月二十三日书记员  王 倩
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执恢21号 申请人：李涛，男，1979年12月3日出生，汉族，住成安县。 被申请人：郭振雷，男，1985年8月8日生，汉族，住成安县。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人郭振雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结成安县人民法院作出（2015）成民初字第1376号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯有为 二〇二一年三月二十九日 书记员  武云科
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执388号申请执行人：李俊梅。被执行人：贺亮亮。申请执行人李俊梅与被执行人贺亮亮民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初9226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊梅于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人贺亮亮偿还申请人借款本金55000元并负担案件受理费630元、执行费720元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年三月三十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终367号 上诉人（一审原告）：陕西宏远建设（集团）有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：张根章，公司董事长。 委托诉讼代理人：李鲁，男，公司员工。 被上诉人（一审被告）：王道兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人陕西宏远建设（集团）有限公司（以下简称“宏远公司”）因与被上诉人王道兵合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人李鲁、被上诉人王道兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判驳回王道兵的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由王道兵承担。事实与理由：1.本案一审中，王道兵没有提供证据证明宏远公司自2014年11月7日至2017年7月17日让其安排门卫看管工地，并承诺费用由宏远公司承担。王道兵申请的证人唐某某当庭也没有陈述是宏远公司安排其看门。2.根据查明的事实，宏远公司与王道兵均是受益人，一审判决以宏远公司为受益人为由，认定宏远公司承担门卫工资不能成立。 王道兵辩称，王道兵将案涉工程施工完毕，经宏远公司验收合格后向其交付。此后，王道兵没有义务再维护工程安全。因为宏远公司与四川远景尚林房地产开发有限公司（以下简称“尚林公司”）之间发生纠纷，导致宏远公司没有向尚林公司交付工程，所以宏远公司让王道兵帮忙找工人看护工程。案涉工人实际是在为宏远公司看护工地，宏远公司是实际受益人。且一审庭审中，宏远公司已经认可交工以前的费用由王道兵承担，交工之后的王道兵不再承担。 王道兵向一审法院起诉请求：1.宏远公司支付王道兵垫付的2014年11月7日至2017年7月17日期间的门卫工资和水电费共计71132元；2.本案诉讼费由宏远公司承担。 一审法院认定事实：2012年9月27日，宏远公司与尚林公司就紫阳商都某某商业街工程项目建设施工签订《建设工程施工合同》，约定工程项目涉及酒店及A区、B区、C区的工程。2012年11月21日，以宏远公司为总包方与王道兵作为分包方暨项目责任经理签订工程施工分包合同，宏远公司将其承包的紫阳县尚都某某商业街C区工程分包给王道兵，合同约定承包范围包括土建、给排水、强弱电工程，项目责任经理给公司上交管理费；项目责任经理自行组织资金进行施工；公司与项目责任经理包干上交管理费及税金，本工程完工后，结算盈余全部归项目部分配，项目责任经理同内部、外部的一切债权债务责任自负；项目部必须按月结算，由宏远公司监督按时支付该项目工程的工人工资；宏远公司负责协调处理项目部同公司各职能部门、建设单位之间出现的有关问题等。合同签订后，宏远公司进入工地施工，2014年10月5日该工程按合同约定完工。2014年10月6日，王道兵以宏远公司紫阳商都C区工程项目部的名义与案外人唐某某签订劳务合同书，由唐某某担任C区工程的门卫，每月工资2000元。2014年11月7日，该工程经竣工验收合格，由于尚林公司拖欠宏远公司工程款未支付，紫阳商都某某商业街工程未交付，唐某某便一直在此担任门卫工作至2017年7月10日，唐某某的工资均由王道兵支付，王道兵共计向唐某某支付工资64666元。 一审法院认为，宏远公司将其承包的紫阳县尚都某某商业街C区工程分包给王道兵施工系建筑企业的内部承包行为，双方签订的《工程施工分包合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应恪守履行。王道兵将所承包的工程施工完毕，并经竣工验收合格，宏远公司理应接收并向发包方尚林公司交付，由于宏远公司与发包方发生纠纷，导致工程一直未能交付，王道兵聘请的门卫便继续看护工程，并由王道兵垫付工资，而宏远公司作为总承包人，其应对未交付工程的安全负责，王道兵聘请的门卫维护已建工程的安全，宏远公司作为受益人，理应承担管护费用，故对王道兵要求宏远公司承担其自2014年11月7日至2017年7月17日垫付的门卫工资64666元的诉讼请求，予以支持。对王道兵要求宏远公司承担门卫工作期间使用的水电费6466元的诉讼请求，虽然门卫在工作中实际需要使用水、电，应当产生水电费用，但王道兵提供的证据不能充分证明所产生水电费的金额，故对此项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条之规定,判决：一、由宏远公司在判决生效后十日内向王道兵支付垫付的门卫工资64666元；二、驳回王道兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由宏远公司承担1416元，由王道兵承担162元。 二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据宏远公司的上诉请求及王道兵的答辩意见，本案的争议焦点为：宏远公司应否支付王道兵垫付的门卫工资64666元。根据本院（2019）陕09民终402号民事判决书，王道兵与宏远公司签订《工程施工分包合同》的行为属于合法有效的建筑企业内部承包法律关系。经查，案涉《工程施工分包合同》第三条第3项约定：“公司负责协调处理项目部同公司各职能部门、建设单位之间出现的有关问题。”本案中，王道兵承包施工的紫阳尚都商业街C区工程于2014年11月7日经验收合格，宏远公司应在工程验收后及时予以接收并向发包方交付，但王道兵向宏远公司交付案涉工程后，宏远公司因与发包方尚林公司之间的纠纷导致该工程未及时向尚林公司交付，从而需雇请门卫对案涉工程予以管护，且宏远公司二审庭审中亦认可案涉工程竣工验收后由其实际控制，故案涉门卫工资应由宏远公司承担。宏远公司上诉主张根据《工程施工分包合同》第二条第5项约定，项目人员的工资由王道兵支付。经查，该条款约定：“公司与项目责任经理包干上交管理费及税金，本工程完工后，结算盈余全部归项目部分配，项目责任经理同内部、外部的一切债权债务责任自负。”该条实际系双方对施工过程中各方权利义务的约定，案涉门卫工资并非工程施工过程中产生的费用，而是王道兵施工完毕并经验收合格后产生，该费用不属于合同约定的应由王道兵承担的费用，故宏远公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宏远公司的上诉请求均不能成立，依法予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1416元，由上诉人陕西宏远建设（集团）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  王 佳 二〇二一年三月三十日 书记员  南亨莉
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1047号 被执行人：孙勇，女，1965年04月02日出生，汉族，住怀远县。 申请人与被执行人孙勇罚金一案，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还1000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人孙勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人未能向我院提供被执行人孙勇的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员 田雯雯
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初582号 原告：张艳,女,1968年9月1日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:张保,男,1996年11月20日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 原告张艳与被告张保不当得利纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告张保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还房屋租赁补偿款3500元。2.依法判决被告向原告返还购房款3477元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑侄关系。2016年,界首市东城街道徐寨社区实行房屋土地征迁政策,被告的房屋处于上述被征迁区域内,现已经被征迁,征迁过程中,被告使用了原告的户口,其拆迁人口认定表上登记了三口人,分别为原告、被告及杨彩云。2019年3月19日,原告与被告之间达成协议,协议约定,在徐寨安置小区房屋建造完成并分配下来之前,政府补偿给上述人口认定表上登记人口的租房补贴,被告应将属于原告的租房补贴返还给原告,然而,政府发放的2019年11月份至2020年8月份期间的租房补贴共计10500元,尚在被告处,其中属于原告的租房补贴3500元,被告拒不返还。另外,原、被告于2019年3月19日签订的协议中约定,待徐寨安置小区房屋建造完成并分配下来之后,若因安置房户型限制,原告得到的安置房屋面积系九十平方米,被告得到的安置房屋面积系一百平方米,则被告应将政府退还的购房款返还原告。因被告所选安置房面积为121.14平方米,其中被告使用了原告预交的购房款,用于购买1.14平方米安置房,按照当地政府拆迁政策规定每平方米市场价3050元计算,被告应向原告返还购房款3477元。现原、被告所选的安置房已经建造分配完成,被告拒不向原告返还占用的1.14平方米购房款3477元。综上所述,原告认为,原告与被告之间已经达成协议,且协议合法有效,被告拒不履行协议约定的义务,已经侵犯了原告的合法权益。现原告为维权,特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,提起诉讼。 原告张艳为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格适格。2.居民人口审核表复印件。证明参与拆迁的是张保、张艳、杨彩云三个人。3.界首市东城街道办事处徐寨社区居委会出具的单据复印件。证明三个人的房租补贴10500在去年已经打到被告账户上。4.微信聊天记录打印件两张。证明被告应该返还原告租房补贴3500元和1.14平方米的购房款3050元（张保应该分配120平方米，实际分给121.14平方米，增加1.14平方米的钱是由原告垫付）。5.被告身份证复印件。证明被告身份信息。 被告张保辩称：原告诉称的拆迁每人租房补贴3500元是事实，但是其没见到该租房补贴。被告应该返还原告3477元，但是被告没收到这笔钱。这些事都是原告和被告母亲、三个人操作的，被告什么都不知道。 被告张保未提供相关证据。 经审理查明，原告与被告系姑侄关系。2016年,界首市东城街道徐寨社区实行房屋土地征迁政策,被告的房屋处于上述被征迁区域内,拆迁人口认定表上登记了三口人,分别为原告、被告及杨彩云。2019年10月，征迁单位向被告账户发放2019年11月份至2020年8月份期间的租房补贴,共计10500元,其中包括有原告的租房补贴3500元。因被告所选安置房面积应为120平方米，而实际面积为121.14平方米,对于增加的1.14平方米部分,从原告预交的购房款中补交,后双方通过微信确认，按每平方米3050元计算,被告应向原告返还购房款3477元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”的规定，被告张保取得原告张艳应分得的房租补贴款、使用原告张艳的购房款用于购买增加1.14平方米部分安置房后,没有及时向原告张艳返还，造成原告张艳财产损失，构成不当得利，故此，对原告张艳要求被告张保返还其房屋租赁补贴款3500元及购房款3477元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张保于本判决生效之日起十日内返还原告张艳房屋租赁补贴款3500元及购房款3477元共计6977元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张保负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 婧
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执恢74号邱章勇、张明俊：邱章勇与张明俊劳务合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计149449.00元。经本院立案执行，现已执行到位149449.00元。该款已由张明俊于2021年2月8日当场直接支付给邱章勇。至此，邱章勇向本院申请执行的(2019)黔0523民初2094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申801号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡义斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：西芳（胡义斌妻子），女，1972年4月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴迪，男，1991年11月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。再审申请人胡义斌因与被申请人吴迪追偿权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡义斌申请再审称，请求：1、撤销原二审判决；2、判令被申请人给付303068元人民币；3、一、二审诉讼费用由被申请人负担。理由：二审法院适用法律错误。二审法院适用公平原则，判决再审申请人承担303068元的30%责任违反了公平原则适用的条件。公平原则适用应当是受害人和行为人对损害发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案查明的事实是被申请人有重大过错，故本案不能适用公平原则，请求适用侵权责任法第24条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第9条审理本案。另外，二审法院认为在雇佣关系中，雇主是主要受益人的论述错误。一是这个论述与损失分担无关；二是雇主承担了雇佣活动中高成本和高风险；三是被申请人的行为给雇主带来了很大的损失；四是结合成本和风险因素，雇主的收入不一定高于雇员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。吴迪提交意见称，再审申请人的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，胡义斌与吴迪系雇佣关系，吴迪在从事雇佣活动中因重大过失致人死亡，雇主胡义斌承担了赔偿责任后有权向雇员吴迪追偿。考虑到吴迪在交通事故中负主要责任而非全部责任，根据双方受益情况及经济状况，原二审法院结合本案实际情况，判决由吴迪按70%给付胡义斌赔偿款较为合理，并无不当。胡义斌的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡义斌的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3383号原告：瑾呈科技股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3N98AX84。法定代表人：徐国栋，经理。被告：河北融成天下网络科技有限公司，住所地河北省邯郸市，统一社会信用代码91130402MA0A0NKR7F。法定代表人：李小龙，经理。原告瑾呈科技股份有限公司与被告河北融成天下网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告瑾呈科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瑾呈科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘虎二〇二一年三月十一日书记员  焦宁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5659号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码913205818420873684，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。 负责人：祁德元。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：王亚丽，女，1992年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市。 本院受理执行中国银行股份有限公司常熟分行与王亚丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初630号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告王亚丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟分行借款本金67499.59元（截至2020年5月21日），支付截至2019年12月20日的利息409.27元、罚息2099.79元，以及自2019年12月21日起至实际履行之日止按贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的罚息；二、被告王亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常熟分行律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费600元，由被告王亚丽负担。被告王亚丽负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告中国银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费用本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理，执行标的计人民币77108.65元及利息、罚息。   案件执行过程如下： 1、2020年12月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，依法扣划被执行人银行存款、互联网银行存款共计2060.09元，扣除本案执行费后余款1003.09元已发还申请执行人。除此，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年2月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2020年11月11日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年11月11日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 6、2021年3月4日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的77108.65元及利息、罚息，已执行到位1003.09元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除已执行到位1003.09元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月二十日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初499号原告：孙海龙，男，1995年1月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：宋泽，男，1995年10月22日出生，住河南省永城市新城区。原告孙海龙与被告宋泽合同纠纷一案，原告孙海龙于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙海龙撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙海龙负担。审判员  隋艳二〇二一年三月二十九日书记员  高虹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初1224号 原告：义乌聚益投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省义乌市福田街道商城大道L33号，统一社会信用代码：91330782MA28E41CXA。 执行事务合伙人：黄堂虹。 委托诉讼代理人：江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鸯，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告：应仙红，女，1952年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告义乌聚益投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告应仙红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告以双方达成和解协议为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌聚益投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。 案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由原告义乌聚益投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 审 判 员  李 微 二〇二一年三月三十一日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初205号 原告：郭生夫，男，1973年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：常付学，男，磁县中心法律服务所法律工作者。 被告：侯喜忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告郭生夫与被告侯喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生夫及其委托诉讼代理人常付学、被告侯喜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭生夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，被告因做生意缺少资金，2015年5月份在原告家原告以现金方式出借给被告20000元，2015年8月9日原告向被告追要该笔借款时，被告答应给原告出利息2750元，并于2015年8月9日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到郭生夫现金贰万贰仟柒佰伍拾元整（22750元）候喜忠2015年8月9日”。后经原告的多次催要，被告总是以各种理由推脱不还，原告因为相邻的关系，一直等待，可时至今日被告拒不给付分文，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 侯喜忠辩称，我没有借原告的钱，我与被告是一个村的，通过一个同学介绍认识的，2014年12月24日原告投资了二十世纪福克斯的平台，后来该平台出事了，这个钱要不回来了。2015年8月9日，原告带着另一个人来邯郸找我，逼迫我写了欠条。诉状称2015年5月份回老家借钱不属实，我5月份一直在邯郸，没有回过老家。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是一个村的，双方通过被告的一个同学介绍认识，2014年被告给原告说有一个投资，被告投资2万元。2015年8月原告和一个同学找到被告，原告的同学写好欠条：“今欠到郭生夫现金贰万贰千柒佰伍拾元（22750元）。2015年8月9日。经手人候喜忠。”被告在经手人处签了名。 以上事实有原告提交的欠条以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告起诉与被告之间存在借贷关系，原告提交的证据只有一张欠条，被告辩称未收到原告的借款。原告诉状诉称原告借给被告款的时间为2015年5月份，借款的方式为现金。而原告开庭时陈述被告的借款时间为2014年6、7月份，借款的方式为1万元转账和1万元现金。原告的陈述前后矛盾，且原告未提交转款给被告的证据，原告提交的欠条显示被告是经手人，而不是借款人。原告提交的证据不足以认定与被告之间存在借贷关系。对于原告的诉求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭生夫的诉讼请求。 案件受理费184元，由原告郭生夫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初772号原告：安新华，男，汉族，1960年6月13日生，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张旭冲（系原告女婿），现住本溪满族自治县。被告：张冲，男，汉族，1964年6月9日生，现住本溪满族自治县。原告安新华与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新华到庭参加诉讼。被告张冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冲偿还欠款280000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告张冲向原告安新华借走人民币280000元，并当场向原告写下借条一份。然而，2020年6月30日还款期满，被告张冲以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。被告张冲对原告安新华主张的事实和诉讼请求没有异议。原告安新华围绕诉讼请求依法提交被告书写的借条一份，证明被告欠原告借款本息280000元的事实。被告对该份证据没有异议。该份证据的真实性可以确认，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安新华于2015年间分两次，每次100000元，共计借给被告张冲现金200000元，双方约定年利息20000元，后被告向原告书写了汇总借条，载明：借安新华人民币280000元借款人张冲还款时间2020年6月30日。本院认为，原告安新华提供的被告张冲书写的借条能够证明原告主张的事实，且被告张冲对原告主张的事实亦无异议，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冲偿还原告安新华借款本金200000元和利息80000元，上述款项于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 马 波人民陪审员 张 艳人民陪审员 陈 莉二〇二一年三月五日书 记 员 裴晓艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行制授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初707号原告：科右中旗贺鑫建筑器材租赁站。经营者：卢海峰，1975年6月25日出生，个体工商户，住址内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇新村。被告：贾某，男，汉族，住址河北省唐山市。本院在审理原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站诉被告贾某租赁合同纠纷一案中，原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告科右中旗贺鑫建筑器材租赁站负担。审 判 长 王 丽 梅审 判 员 齐苏美娅审 判 员 米 法 民二〇二一年三月二十日书 记 员 白  姗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初17号原告：罗娥樱，女，1987年12月14日出生，侗族，住凯里市。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波东路5号纵横坐标广场A栋8楼4号。统一社会信用代码：91522601314290944Y。法定代表人：刘义光，公司执行董事。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，统一社会信用代码：522601000288388。法定代表人：刘义光。原告罗娥樱与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称“中心城管理公司”）、被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗娥樱到庭参加诉讼,被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娥樱向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告2017年7月至2020年12月的租金176432.5元；2、判令被告按日万分之三利率支付原告自违约之日起至实际支付之日止的违约金（暂计至2020年12月8日为30139.8元）；3、被告承担所有诉讼费用；4、判令被告中心城置业公司对上述费用承担连带担保责任。庭审中明确第1、2、3项诉请中的被告为二被告，并放弃第4项诉请。事实及理由：原告于2014年12月15日购买了中心城置业公司开发的位于友庄路26号负二层178号，建筑面积为18.77平方米，总价为587126元的门面，并于2015年8月15日与被告签订了《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，但该合同履行到2017年的7月份，被告就出现了拒不履行合同的行为，经原告多次催要，被告均拒绝履行合同，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求依法判决。被告中心城管理公司、中心城置业公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：罗娥樱（业主方）与中心城管理公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就罗娥樱所购买的位于凯里市签订了《商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2015年10月1日至2025年9月30日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。开发商凯里市中心城置业有限公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付标准为:第一年度2015年10月1日至2016年9月30日，支付租金41099元整；第二年度2016年10月1日至2017年9月30日，支付租金41099元；第三年度2017年10月1日至2018年9月30日，支付租金46970元整；第四年度2018年10月1日至2019年9月30日，支付租金46970元整;第五年度2019年10月1日至2020年9月30日，支付租金58713元整;第六年度2020年10月1日至2021年9月30日，支付租金70455元整;……5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：按季度支付，每个季度第一个月的月底前将本季度的租金支付完毕。……”合同签订后，中心城管理公司未按合同约定支付原告租金，根据合同约定，截止2020年12月8日，共产生租金248159.5元，扣除已支付的租金74285.73元，中心城管理公司尚欠罗娥樱租金173873.77元未予支付。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，截止2020年12月8日，被告中心城管理公司尚欠原告涉案商铺租金173873.77元，被告中心城管理公司依约应向原告支付拖欠租金173873.77元。原告诉请计算有误，其超过部分本院不予支持。关于原告诉请按照每日万分之三的标准从逾期之日起计算逾期支付租金的违约金，本院基于公平合理原则，对于原、被告双方约定的逾期违约金予以调整为从逾期之日起按年利率6%计算。中心城置业公司作为担保方，在委托合同中即承诺在中心城商业公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”及第六百八十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担保证责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗娥樱截止2020年12月8日的租金173873.77元，并以实际应支付租金金额为基数从逾期付款之日起至付清款项之日止按年利率6%计付逾期付款违约金。二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及逾期付款违约金承担连带支付责任。三、驳回原告罗娥樱的其余诉讼请求。若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2199元，由原告罗娥樱负担199元，被告凯里市中心城商业管理有限公司负担2000元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇二一年三月二十三日书记员  王 宇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1272号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托代理人：张勇，该行职工，特别代理。被执行人：洪越，男，汉族，1982年5月1日出生，住重庆市黔江区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被执行人洪越借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民特1444号民事裁定书已发生法律效力。被执行人洪越逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行于2021年3月11日向本院申请执行，执行标的为58477.21元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人洪越发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效裁定书确定的义务，但被执行人洪越逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2021年3月30日，本院依法扣留被执行人在重庆某有限责任公司的工资收入。申请执行人特别代理人张勇书面同意本案先终结执行，待后面再来参与案款分配。本院认为，参与案款分配需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年三月三十日书记员 庹智红
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执429号李志清、张倩倩（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：李志清、张倩倩与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1199号 原告：陈瑞红，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：赵冠栋，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省莘县。 原告陈瑞红与被告赵冠栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞红及其委托诉讼代理人邹温胜、王萌到庭参加诉讼，被告赵冠栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资2150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系城市失业，2019年10月到被告赵冠栋经营的莘县麦芒先生餐厅从事面点师工作，2021年1月该餐厅因经营不善倒闭，经结算被告赵冠栋还欠原告工资2150元未结清，被告赵冠栋便为原告出具欠条一张予以确认。后经原告多次催要，被告仍拖延不还至今，原告无奈，为维护自身合法权益诉至法院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 赵冠栋未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 被告赵冠栋系莘县麦芒先生快餐厅的负责人，原告于2019年10月开始到该餐厅工作，从事面点师工作。2021年1月初，莘县麦芒先生快餐厅因经营不善倒闭，被告尚欠原告2150元工资未支付。被告赵冠栋向原告出具欠条一支，载明：“欠条今欠款陈瑞红工资2150元欠款人：赵冠栋”。其中，在欠款人签字处盖有莘县麦芒先生快餐厅的章。后经原告多次催要，被告均未支付工资。 另，原告陈述莘县麦芒先生快餐厅是由被告赵冠栋、案外人王兵冲、王**合伙开办经营，应为合伙企业，工资是由其三人发放，被告赵冠栋在欠条签字，能够认定其认可欠付原告2150元工资，因该餐厅现已倒闭，其债务由合伙人承担连带清偿责任。 上述事实有当事人陈述、欠条原件等在卷佐证。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，事实清楚，其劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈瑞红为被告赵冠栋提供劳务，被告应及时给原告全部劳务费用。被告为原告出具欠条一张，经结算被告欠原告劳务费用2150元，被告未予支付，显系违约，因此对原告的诉求本院依法予以支持。被告赵冠栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵冠栋于本判决生效后五日内向原告陈瑞红支付工资款2150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵冠栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二一年三月二十六日 书记员  张丽平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8378号原告：殷某1，男，1967年8月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张乃菊、张恩强（实习），河南誉蓼律师事务所律师。被告：殷某2，男，1962年9月28日出生，汉族，住固始县。被告：殷某3，男，1965年10月6日出生，汉族，住固始县。第三人：殷某4，女，1954年4月2日出生，汉族，住固始县。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。原告殷某1与被告殷某2、被告殷某3、第三人殷某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托诉讼代理人张恩强，被告殷某2、被告殷某3和第三人殷某4及其共同委托诉讼代理人牛飙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令立即平均分配金钱遗产436225元;2.判令原告继承房屋；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人系兄妹关系。2019年10月14日，四人的父亲殷玉田去世，2020年12月1日，母亲曾令秀去世。父母去世后留有遗产存款436225元，扶贫房一处。因原告没有住房，父母生前遗嘱房屋由原告继承，金钱由两被告共同保管，原告要求分割金钱遗产，协商未果。原告认为，公民的合法继承权不受剥夺，现根据继承法、民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告殷某2、被告殷某3、第三人殷某4辩（述）称，1.原告所述案情与客观事实不符。四人父母去世后并没有留下遗产存款436225元在二被告处。房屋留有两间不错，但父母并没有遗嘱给原告，因原告在上海有一套房屋几百万，还在城关买有房子。2.原告所谓父母遗产实际上是殷国刚在上海车祸去世后获得的赔偿款。当时保保险公司赔偿了1527556.60元，殷国刚所在宝钢公司赔偿了500000元，总共两百多万元。除了分给殷国刚女儿何乐乐675852.20元外，其余赔偿款1351704.40元都打到原告的卡上。而且父母从宝钢公司获得生活费，父亲5760元，母亲11520元，总共17280元，也都打在原告的卡上，这些钱加在一起总共1368984.40元，除了支出部分外，其余赔偿款依然在原告支配，控制。3.父母在世时，原告一二十年都没有回来过，在父母临终需要儿女伺候时，都是由我们三人照顾，依据民法典规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分，故应由我们等人参与继承，分配。4.虽然原告丧失继承权，但何乐乐作为殷国刚女儿依法享有代位继承权，对诉争的遗产也享有参与继承、分配的权利。以上意见，望法庭采纳，依法驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷某1与被告殷某2、被告殷某3、第三人殷某4系兄妹关系。2019年10月14日，原、被告和第三人的父亲殷玉田去世，2020年12月1日，母亲曾令秀去世。原、被告和第三人因父母去世后遗产继承发生矛盾，产生纠纷。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在本案审理过程中，本院对原告进行了的释明，并要求原告与两被告、第三人共同对其父母的遗产进行核对，但各方当事人未能按照本院明确要求进行核对。现原告仅凭自己陈述的数额要求分配遗产，其他当事人不予认可，原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求平均分配金钱遗产和遗嘱继承房屋的诉讼请求，本院暂不予支持。原告取得或补强相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告殷某1的诉讼请求。案件受理费用7843.38元，减半收取计3921.69元，由原告殷某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年三月二十九日书记员  马永霄
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执575号王永立、天津迪塞尔特环境技术有限公司：申请执行人王永立与被执行人天津迪塞尔特环境技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初1378号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执575号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年三月十二日书记员  张陆
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0624民初257号 原告：林海军，男，1972年11月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码915200002144048444）。住所地址：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。 法定代表人：张林，公司董事长。 被告：李良，男，1974年6月7日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。 原告林海军诉被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、李良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，在审理过程中,原告林海军以“其与二被告在庭外作和解处理”为由，于2021年3月4日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告林海军向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告林海军撤回起诉。 本案件受理费已减半收取3372元，由原告林海军负担。 审判员  周仕健 二〇二一年三月四日 书记员  田 旭