山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1658号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北通达泵阀集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区。统一信用代码：91xxxx8J。 法定代表人：姚桂然，执行董事。 委托代理人：刘卫彬，河北言复律师事务所律师。 委托代理人：王冲，河北言复律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛金星矿业股份有限公司，住所地山东省平度市。统一信用代码：913xxxJ。 法定代表人：孙松良，董事长。 委托诉讼代理人：孙吉松，男，汉族，1969年11月15日出生，住山东省平度市经济开发区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。 上诉人河北通达泵阀集团有限公司（以下简称河北通达公司）因与被上诉人青岛金星矿业股份有限公司（以下简称青岛金星公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6869号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北通达公司的委托诉讼代理人刘卫彬，被上诉人青岛金星公司的委托诉讼代理人孙吉松、孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北通达公司提出上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回青岛金星公司的全部反诉请求，并因被上诉人拒绝接收4台渣浆泵而赔偿上诉人损失46000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定青岛金星公司在涉及4台渣浆泵的合同当中具备解除权的依据不足，认定事实错误。上诉人不存在逾期交货行为，该4台渣浆泵是由于被上诉人拒绝接收货物导致交付不能，并非上诉人的原因。2015年12月28日双方签订的《渣浆泵采购合同》第三条最后一款约定“经双方协商一致可以提前供货。……”。通过该条款可以反映出，上诉人在合同签订当时就具备随时履行合同义务交付货物的能力。如果真如被上诉人所言是上诉人延期交货，也不会延期交货达到数年之久，更何况如果被上诉人真的是急需使用该4台渣浆泵，怎么会在这将近5年的时间当中不主动要求上诉人交付货物，而恰恰在被诉要求支付货款时才提出该主张，这本就不符合常理。通过一般的推理以及企业经营常识就能得知是被上诉人无故不履行合同而拒绝接收4台渣浆泵。更何况，合同中有约定上诉人向被上诉人交付货物需要按照被上诉人的通知进行，在合同履行期间，上诉人多次与被上诉人交涉，被上诉人也没有明确向上诉人提出解除该4台渣浆泵的货物合同的行为，上诉人也没有收到过被上诉人的交货通知或者解除合同的通知。上诉人依照合同约定的规格型号以及技术要求制造的4台渣浆泵由于被上诉人的拒收行为导致该货物长期闲置，也无法出售，造成了严重的损失，应改判被上诉人立即接收该4台渣浆泵，并立即支付该4台渣浆泵对应的货款46000元，如被上诉人拒绝接收货物并支付价款，则由被上诉人赔偿上诉人损失46000元。二、原审法院认定2015年12月28日两份合同以及2016年11月2日合同均存在不同程度的逾期交付货物，承担交货违约金总计4287元，认定事实错误。上诉人认为该三份合同约定的交货时间不是固定不变的，合同中均有明确约定买受人根据项目进展情况需要推迟供货日期的，具体供货日期以买受人发出的通知载明的日期为准。在实际履行合同过程中，被上诉人的工作人员为规避其责任，每次均是以电话通知的方式通知上诉人变更交货日期，根本不会使用正式的书面通知形式。因此，上诉人供货时间是根据被上诉人的通知要求确定的确是事实，但一审法院脱离商业交易的基本情况，单纯的看待交易过程，因此得出错误的结论。上诉人根本就不存在逾期交付货物的行为，被上诉人违背诚实信用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 青岛金星公司辩称，1、被上诉人未通知上诉人延期交货，双方签订合同第三条约定供货日期是2016年3月20日前，上诉人没有在2016年3月20日供货日期向被上诉人提供货物，且逾期交货超过15天，根据双方合同第13.2条约定，被上诉人在上诉人逾期交货超过15天的情况下，解除案涉4台渣浆泵的合同合法有据。2、上诉人向一审法院提供的4台渣浆泵照片显示出厂日期是2016年5月，上诉人在合同约定的供货日期2016年3月20日前并没有制作完成案涉的渣浆泵，根本不存在上诉人向被上诉人供货，被上诉人不接受的情形，是上诉人向法院作虚假陈述。3、上诉人在三份合同中均存在逾期交货的事实，根据双方所签合同第13条约定，上诉人应当向被上诉人支付违约金，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金合法有据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 河北通达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令青岛金星公司向河北通达公司支付到期货款108770元，并依法调整逾期付款违约金，即由青岛金星公司自2019年11月18日起按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金直至到期货款清偿为止（自2019年11日18至起诉之日的违约金为4908元）；2.判令青岛金星公司按照双方于2015年12月28日签订的《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》第一条第2项第3项的约定立即接收河北通达公司生产的4台渣桨泵，并立即支付该4台渣桨泵对应的货款46000元，如青岛金星公司拒绝接收货物并支付价款，则由青岛金星公司赔偿河北通达公司损失46000元；3.本案诉讼费由青岛金星公司承担。 青岛金星公司向一审法院反诉请求：1.依法判令河北通达公司向青岛金星公司支付逾期交货违约金41593元，并从青岛金星公司应付青岛金星公司的设备款中予以抵销；2.依法判令解除2015年12月28日双方签订的合同金额为135000元采购合同中约定的46000元渣浆泵的买卖合同；3.本案反诉费由河北通达公司承担。 一审法院认定的事实：一、2015年12月28日，青岛金星公司（买受人）与河北通达公司（出卖人）签订《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》。合同约定：青岛金星公司购买河北通达公司渣浆泵6台，其中2台价款为89000元，剩余4台价款为46000元。供货时间为2016年3月20日前，经双方协商一致可以提前供货，买受人根据项目进展情况需要推迟供货日期的，应在合同约定的供货日前15天向出卖人发出延期供货通知，具体供货日期以买受人发出的通知载明日期为准。合同签订后预付款30%，发货前付30%，货到验收合格凭发票付35%，5%为质保金，质保期一年。出卖人逾期交货的，每逾期一日，承担逾期交货部分货款每日万分之五的违约金。逾期交货超过15天，产品出现质量问题后不能维修、调换或两次维修、调换不能达到合同约定的质量标准和买受人使用要求的，视为出卖人不能交货，买受人有权单方解除合同，并要求出卖人退还已收取的全部款项，并适用定金罚则。买受人未能按照合同约定支付货款的，承担当期应付款每日万分之一的违约金。其中，2台渣浆泵交货时间为2016年5月22日，价款为89000元；剩余4台渣浆泵仍在河北通达公司处，价款为46000元。 二、2015年12月28日，青岛金星公司（买受人）与河北通达公司（出卖人）签订《青岛金星矿业股份有限公司泥浆泵、液下泵采购合同》。合同约定：青岛金星公司购买河北通达公司泥浆泵1台，价款为10000元；液下泵1台，价款为9700元。供货时间为2016年3月20日前，经双方协商一致可以提前供货，买受人根据项目进展情况需要推迟供货日期的，应在合同约定的供货日前15天向出卖人发出延期供货通知，具体供货日期以买受人发出的通知载明日期为准。合同签订后预付款30%，发货前付30%，货到验收合格凭发票付35%，5%为质保金，质保期一年。出卖人逾期交货的，每逾期一日，承担逾期交货部分货款每日万分之五的违约金。逾期交货超过15天，产品出现质量问题后不能维修、调换或两次维修、调换不能达到合同约定的质量标准和买受人使用要求的，视为出卖人不能交货，买受人有权单方解除合同，并要求出卖人退还已收取的全部款项，并适用定金罚则。买受人未能按照合同约定支付货款的，承担当期应付款每日万分之一的违约金。泥浆泵、液下泵交货时间2016年5月22日。 三、2016年11月2日，青岛金星公司（买受人）与河北通达公司（出卖人）签订《青岛金星矿业股份有限公司多级离心泵采购合同》。合同约定：青岛金星公司购买河北通达公司渣浆泵4台，其中2台价款为32000元，剩余2台价款为34400元。供货时间为2016年11月30日，经双方协商一致可以提前供货，买受人根据项目进展情况需要推迟供货日期的，应在合同约定的供货日前15天向出卖人发出延期供货通知，具体供货日期以买受人发出的通知载明日期为准。合同签订后预付款30%，货到验收合格后付65%，5%为质保金，质保期一年。出卖人逾期交货的，每逾期一日，承担逾期交货部分货款每日万分之五的违约金。逾期交货超过15天，产品出现质量问题后不能维修、调换或两次维修、调换不能达到合同约定的质量标准和买受人使用要求的，视为出卖人不能交货，买受人有权单方解除合同，并要求出卖人退还已收取的全部款项，并适用定金罚则。买受人未能按照合同约定支付货款的，承担当期应付款每日万分之一的违约金。4台多级离心泵交货时间2016年12月23日。 四、河北通达公司提供其公司发送给青岛金星公司《企业质询函》，与青岛金星公司核对截至2019年10月31日采购账目，青岛金星公司尚欠货款余额108770元，质询函中有“青岛金星矿业股份有限公司采购中心专用章”盖章，盖章日期为2019年11月18日。青岛金星公司对尚欠河北通达公司货款108770元的事实无异议，但对该印章真实性不认可，河北通达公司亦未申请对该章进行鉴定，一审法院对该章真实性不予审查。但，双方对欠付货款数额无异议，对于青岛金星公司尚欠河北通达公司货款108770元的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、青岛金星矿业公司应否支付河北通达公司货款108770元并将逾期付款违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；二、《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》中剩余4台渣浆泵的相应买卖合同条款应否解除；三、河北通达公司应否给付青岛金星公司逾期交货违约金。 关于争议焦点一，一审法院认为，青岛金星公司应当给付河北通达公司剩余货款108770元及逾期付款违约金（以108770元为基数，自2019年11月18日始至实际付清之日止，按日利率万分之一计算）。青岛金星公司与河北通达公司签订三份订购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。河北通达公司交付货物后，青岛金星公司应当依约给付货款，双方确认青岛金星公司尚欠货款108770元未付，河北通达公司主张给付货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。河北通达公司与青岛金星公司签订合同约定逾期付款违约金按照当期应付款日万分之一计算，河北通达公司主张合同该条款为格式条款应当无效，应当调整计算利率。一审法院认为，河北通达公司与青岛金星公司是在充分磋商的前提下签订涉案合同，涉案合同条款应当是双方当事人磋商后达成的合意，合同条款应当尊重，并不存在格式合同无效要件，河北通达公司主张调整计算利率，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院认为，应当依据合同约定日万分之一为利率计算。 二、关于争议焦点二，一审法院认为，《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》中剩余4台渣浆泵的相应买卖合同条款应当解除。河北通达公司与青岛金星公司签订采购合同约定，逾期交货超过15天，视为出卖人不能交货，买受人有权单方解除合同。《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》中剩余4台渣浆泵应当依照合同约定于2016年3月20日前交付，但涉案4台渣浆泵至今仍在河北通达公司处，河北通达公司称该4台渣浆泵未交付是因青岛金星公司未通知其何时交付，但未提供符合合同约定青岛金星公司要求推迟供货期的证据证明其该主张。一审法院认为，河北通达公司逾期交付案涉4台渣浆泵符合合同约定青岛金星公司解除相应约定的条件，青岛金星公司主张解除《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》中剩余4台渣浆泵的相应买卖合同条款，符合合同约定，一审法院予以支持，解除时间为双方庭审时间，即2020年9月22日。 三、关于争议焦点三，一审法院认为，河北通达公司应当支付青岛金星公司逾期交货违约金4287元。2015年12月28日合同，合同金额19700元，合同约定的交货时间是2016年3月20日，原告交货时间是2016年5月30日，逾期交货63天，逾期交货的设备金额是19700元，按每日万分之五计算，金额为620.55元。2015年12月28日合同标的额是135000元，合同约定的交货时间是2016年3月20日，其中89000元的渣浆泵实际交货时间为2016年5月23日，逾期63天，违约金数额为2803.5元。2016年11月2日合同金额是66400元，合同约定的交货时间是2016年11月30日，实际的交货时间是2016年12月26日，逾期交货26天，违约金数额863.2元。以上逾期交货违约金为4287元。《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》中剩余4台渣浆泵因逾期交付，相应合同条款已解除，青岛金星公司亦未提交证据证明因违约解除合同给其造成的损失数额，青岛金星公司主张河北通达公司支付4台渣浆泵逾期交付违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，双方均抗辩对方主张超过诉讼时效，因双方一直在协商履行买卖合同，双方亦未确认自己权利受到侵害，不符合诉讼时效起算要件，对于双方抗辩，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、青岛金星矿业股份有限公司给付河北通达泵阀集团有限公司货款108770元及逾期付款违约金（以货款108770元为基数，自2019年11月18日起至实际付清之日止，按照日利率万分之一计算），于判决生效之日起十日内付清；二、河北通达泵阀集团有限公司给付青岛金星矿业股份有限公司逾期交货违约金4287元，于判决生效之日起十日内付清；三、《青岛金星矿业股份有限公司渣浆泵采购合同》中关于4台4/3c-AHR全尾渣浆泵的合同条款于2020年9月22日解除；四、驳回河北通达泵阀集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回青岛金星矿业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3494元，减半收取1747元，由河北通达泵阀集团有限公司负担503元，由青岛金星矿业股份有限公司负担1244元。反诉案件受理费420元，由青岛金星矿业股份有限公司负担393元，由河北通达泵阀集团有限公司负担27元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 河北通达公司提交如下证据：证据一、2016年4月28日金额为5910元的银行回单，对应2015年12月28日标的额为19700元合同；证据二、2016年4月28日金额为40500元的银行回单，对应2015年12月28日标的额为135000元的合同；证据三、2016年11月11日金额为19920元的银行回单，对应2016年11月2日标的额为66400元的合同。综合证明：2015年12月28日两份合同第11条第1款的约定表明上诉人如果要发货，则被上诉人需要首先支付30%货款，可证明双方合同约定了履行顺序，货物标识上标注的日期虽然是2016年5月，但被上诉人2016年4月28日才按照两份对应合同第11条第1款约定的付款比例向上诉人支付的签订合同后的第一笔预付款，至今都没有支付发货前应支付的款项，作为履行顺序在后的上诉人享有顺延发货的权利，甚至拒绝交付货物的权利，不存在逾期交货的行为，不应承担违约责任。也证明了被上诉人无故拒绝接受上诉人价值46000元货物，其行为构成违约，给上诉人造成损失。证据三的证明目的是与前两份证据一并证明被上诉人是按照各合同金额的30%支付了预付款，也包括46000元货物的预付款，如果依照合同约定计算所欠款项的话，46000元的泵款应当是少于这个数额的，应当是剩下70%的款项未付，但在后来上诉人找被上诉人对账时，被上诉人只愿意支付已交付货物的总金额，对于已付款抵扣了除这4台泵之外的相关款项，把本来属于4台泵所对应合同项下的款项记作已经交付货物的相关款项。 青岛金星公司质证称，对真实性无法确认，且不是新证据，对上诉人的证明目的不认可，银行回单如果是真实的，只是证明青岛金星公司向上诉人支付货款的情况，不能证明上诉人所主张的事项。上诉人应当向买受人提供相关票据，但并没有提供，即便青岛金星公司存在逾期付款的行为，根据合同第13条约定，青岛金星公司应当承担逾期付款的违约责任，而不是逾期交货责任，双方各自应当承担各自的责任。所以对上诉人的主张不认可，且无合同依据。 本院认定如下：经本院向被上诉人释明，庭后三日内核实上诉人提交证据的真实性并于三日内书面回复，如有相反意见需一并提交反驳的证据，否则视为对上诉人提交证据真实性的认可，但被上诉人并未在本院限定的期限内回复，本院对上述证据的真实性予以确认。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 双方签订的三份合同均约定货物交付方式为：出卖人负责送货到买受人指定的下列地点：平度市旧店镇金山路一号北山供销院内，并承担相关费用及运输过程中的风险。 河北通达公司交付货物情况为：标的额为19700元合同以及标的额为66400元合同项下的全部货物已全部交付被上诉人，标的额135000元合同项下89000元的货物交付被上诉人，仅余该合同项下46000元的货物未交付。 另查明，2016年4月28日青岛金星公司向河北通达公司支付5910元，摘要：付泵款，河北通达公司主张系支付2015年12月28日标的额为19700元合同约定的30%预付款；2016年4月28日青岛金星公司向河北通达公司支付40500元，摘要：付泵款，河北通达公司主张系支付2015年12月28日标的额为135000元合同约定的30%预付款；2016年11月11日青岛金星公司向河北通达公司支付19920元，摘要：预付泵款，河北通达公司主张系支付2016年11月2日标的额为66400元合同约定的30%预付款。 青岛金星公司认可上述总付款金额，但称对付款时间和每笔款项不清楚，是将三份合同一并付款，不区分合同，由上诉人先开发票，被上诉人按照收据支付款项，但上诉人没有向被上诉人提供相关票据；又认可其前期是按照合同约定向上诉人支付预付款，后因上诉人交付设备的质量，被上诉人就没有支付剩余款项。 再查明，二审庭审中青岛金星公司明确表示不同意继续履行合同，主张其已另行采购了相关设备，催告过河北通达公司交货，但催告发货或通知交货的具体时间都是以口头或电话的方式进行通知，没有书面证据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:一、案涉合同履行过程中哪一方存在违约；二、46000元的渣浆泵合同应否解除。 关于争议焦点一，上诉人河北通达公司与被上诉人青岛金星公司之间于2015年12月28日签订的标的额为135000元的合同、标的额为19700元的合同、2016年11月2日签订的标的额为66400元的合同均系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本院对于双方合同履行情况综合分析如下： 第一，从三份合同的整体履行情况来看，河北通达公司已将标的额为19700元合同、标的额为66400元合同项下全部货物以及标的额为135000元合同项下89000元的货物交付被上诉人，仅余该份合同项下46000元的货物未交付，青岛金星公司不仅从总体上尚欠已交付货物的价款108770元，且至今仅支付了三份合同项下的各首笔30%预付款，合计66330元，并未按照2015年12月28日两份合同的约定支付发货前应支付的30%货款，货物于2016年交付后至今已长达四五年的时间，青岛金星公司对于其主张已交付货物存在质量问题并未提交任何证据予以证明，质保期均早已届满，买卖合同的主合同义务为出卖人交付货物、买受人支付货款，青岛金星公司以开具发票作为拒付货款的抗辩理由不能成立，本院不予采信，故该两份合同项下已交付货物的35%验收款及5%质保金的付款条件均早已成就；2016年11月2日合同除未约定30%发货款与前述两份合同不同之外，对于货到验收合格后应支付65%货款及5%质保金的付款条件亦同理早已成就，却均至今未支付，一审法院认定青岛金星公司构成违约，应承担逾期付款违约责任有事实和合同依据。 第二，对于河北通达公司交货是否迟延问题，本院认为，首先，双方合同约定了供货时间，但同时约定买受人根据项目进展情况可推迟供货日期，具体以买受人的供货时间通知为准，双方对于实际履行过程中供货通知为口头或电话方式无异议，故河北通达公司主张青岛金星公司推迟供货系采取口头通知方式，与上述通知方式并不相悖；其次，河北通达公司二审庭审中提交了青岛金星公司三笔付款的证据，付款金额与三份合同标的额及首笔付款比例相符，青岛金星公司对此并未提交反驳的证据，本院对于河北通达公司主张三笔付款系三份合同的首笔30%预付款予以采信。从实际付款时间来看，青岛金星公司对于2015年12月28日两份合同约定的首笔30%预付款的付款时间为2016年4月28日，已晚于合同约定的供货时间2016年3月20日，可以印证河北通达公司主张的青岛金星公司口头推迟了该两份合同项下货物的供货时间为实，本院对此予以采信。在该两份合同约定发货前尚需支付30%发货款，也即出卖人的交货义务与买受人的付款义务存在先后履行顺序，出卖人享有先履行抗辩权，买受人在已构成违约至今亦未支付发货款的情况下，出卖人仍交付了19700元合同项下的全部货物以及135000元合同项下的89000元的货物，且如河北通达公司在履行该份合同时构成违约，则青岛金星公司于2016年11月2日又与河北通达公司再行签订合同不合常理，故青岛金星公司主张河北通达公司该两份合同项下已交付货物存在迟延，46000元货物未交付，构成违约，不能成立，本院不予支持； 对于2016年11月2日合同，虽河北通达公司实际交付货物时间晚于合同约定的供货时间，且同样并无书面证据证明买受人推迟供货，但青岛金星公司亦并无证据证明其在合同约定的供货日期前催告过河北通达公司交付货物，也并无证据证明其在河北通达公司交付货物时对此提出过异议，反而受领货物，在河北通达公司提起本案诉讼之前亦并未提出过迟延交货的任何异议，综合前述双方以口头方式通知交货时间以及在该合同履行时青岛金星公司对于前两份合同尚有大量款项欠付，河北通达公司享有相应履行抗辩权的情况，青岛金星公司主张河北通达公司该合同项下货物迟延交货，构成违约，亦不能成立，本院不予支持。 综上，双方在合同履行过程中系青岛金星公司存在违约行为，一审法院认定河北通达公司迟延交货构成违约，应承担违约责任不当，上诉人的该上诉理由成立，本院依法予以支持。 关于争议焦点二，青岛金星公司主张河北通达公司迟延交付46000元渣浆泵，构成根本违约，该部分渣浆泵合同应解除，对此本院认为，首先，该46000元货物系2015年12月25日合同项下货物，前已述及，青岛金星公司未按照合同约定支付发货前应付30%货款，河北通达公司享有履行抗辩权，系青岛金星公司违约，其作为违约方不享有法定解除权。其次，本院亦注意到，合同约定的交货时间距今已有近五年的时间，青岛金星公司在合理期限内未请求履行，也明确表示不再需要，不同意继续履行合同，故该部分合同在事实上已无履行必要，继续履行将增加履行费用，扩大损失，故青岛金星公司要求解除该部分合同，终止该部分合同权利义务，本院依法予以支持，但是不影响青岛金星公司违约责任的承担，应赔偿河北通达公司的损失。 至于损失的金额，本院认为，虽河北通达公司提交了相关照片以证明其已生产完毕该46000元的渣浆泵，但双方合同明确约定交付货物的方式为出卖人送货至买受人指定地点，而本案中，河北通达公司并未提交证据证明其送货至指定地点而买受人拒绝受领，亦未采取合理方式进行提存，同时河北通达公司在青岛金星公司早已违约的情况下，其作为守约方亦应及时采取措施避免损失的扩大，否则应就扩大的损失自行承担责任，结合合同解除后货物仍有残值等的因素，本院依法酌定青岛金星公司应赔偿该部分货物价值70%的损失，即32200元，对于河北通达公司其他损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人河北通达公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6869号民事判决第一项、第三项； 二、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6869号民事判决第二项、第四项、第五项； 三、被上诉人青岛金星矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人河北通达泵阀集团有限公司赔偿损失32200元； 四、驳回被上诉人河北通达泵阀集团有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人青岛金星矿业股份有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费3494元，减半收取1747元，由上诉人河北通达泵阀集团有限公司负担156元，由被上诉人青岛金星矿业股份有限公司负担1591元；一审反诉案件受理费420元，由上诉人青岛金星矿业股份有限公司负担。二审案件受理费1057元，由上诉人河北通达公司负担290元，由被上诉人青岛金星矿业股份有限公司负担767元。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二一年三月十二日 法官助理张宁 书记员彭晓凤