wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1526刑初49号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人刘安宁，男，1971年8月26日出生，汉族，初中文化，重庆市巴南区人，珙县自来水公司工人，住珙县。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2021]Z48号起诉书指控被告人刘安宁犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持，被告人刘安宁到庭参加诉讼。珙县法律援助中心指派四川协州律师事务所周茂林律师为被告人刘安宁提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控：2020年11月11日，被告人刘安宁醉酒驾驶川ＱＣ××××号二轮摩托车在道路上行驶。20时51分，当车行驶至珙县××镇××街××处，被设卡检查的民警查获。经抽血送检，刘安宁血液中乙醇浓度为142.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘安宁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘安宁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，现场检查资料，说明材料，驾驶人信息查询和机动车查询结果单，提取笔录、吸毒现场检测报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人刘安宁的供述与辩解，户籍证明等证据证实。 被告人刘安宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。周茂林律师提出的法律帮助意见是：被告人刘安宁具有坦白、初犯、认罪、悔罪情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘安宁在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘安宁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘安宁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。周茂林律师提出的法律帮助意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘安宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秋林 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 晋 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1068号原告:李继富，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告:蒋和菊，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李继富与被告蒋和菊劳务合同纠纷一案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继富撤回起诉。案件受理费170.12元，减半收取85.06元，由原告李继富负担。审 判 员  朱 平二〇二一年三月二十二日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初510号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴社区**楼，统一社会信用代码912307004142069553。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。被告：陈兆春，住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告陈兆春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  王晓宏二〇二一年三月十六日书记员  王喜娟
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐洪山，男，1974年9月18日出生，汉族，经商。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新见，男，1968年5月7日出生，汉族，经商。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王轲，男，1973年4月14日出生，汉族，经商。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉萨市山水石材厂，住所地西藏自治区拉萨市夺底路**，统一社会信用代码91540100064659023J。法定代表人：曾钰玲。原审第三人：西藏拉萨监狱，，住所地西藏自治区拉萨市夺底路统一社会信用代码11540000433206311R。法定代表人：阿旺尼玛，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。再审申请人唐洪山、王轲、陈新见因与被申请人拉萨市山水石材厂（以下简称山水石材厂）、原审第三人西藏拉萨监狱（以下简称拉萨监狱）土地租赁合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终696号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：（一）本案一、二审法院认定事实不清，证据不足。拉萨监狱在二审中已经明确表示案涉土地并不属于山水石材厂的租赁范围，即山水石材厂对案涉土地并不享有任何权利，山水石材厂也未能举证证明其对案涉土地享有任何形式的不动产物权。（二）一、二审判决对本案核心法律关系认定不清，适用法律错误，损害第三人利益。再审申请人占有土地的行为应当被认定为无权占有，只有案涉土地的所有人拉萨监狱有权要求返还，而山水石材厂无权要求返还案涉土地。即便案涉《土地租赁合同》有效，也不应判决申请人向山水石材厂返还土地，否则将违背土地使用权人的意志。故请求撤销一、二审判决；依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由被申请人承担。复查期间，再审申请人向本院提交光盘一张及拉萨市自然资源局自然资源执法监察支队于2021年3月1日向朱限文、唐洪山、陈新见、王轲出具的《关于西藏拉萨监狱土地租赁的答复意见书》（以下简称《意见书》）一份，拟证明山水石材厂无权出租案涉土地。经审查光盘中的内容无法证明土地的权利归属情况，故本院不予采信；《意见书》载明的主要内容为：拉萨市自然资源局自然资源监察支队在2020年9月4日巡查时发现，拉萨监狱将其拥有使用权的划拨土地在未经土地管理部门批准的情况下进行了出租，其擅自出租划拨土地所签订的土地租赁合同无效，拉萨市自然资源局按照职责已经向拉萨监狱发函要求其自行整改，停止租地行为并自行拆除宗地上的违法建筑，同时要求反馈整改情况。本院认为该《意见书》是拉萨市自然资源局自然资源监察支队对拉萨监狱违规出租划拨土地进行行政管理的情况向朱限文、唐洪山、陈新见、王轲进行的答复，并不能影响本案中山水石材厂与再审申请人之间的租赁合同关系。民事合同的效力需经过法院或仲裁机构的审理才能予以认定，拉萨市自然资源局自然资源监察支队作为行政机关无权对合同效力进行确认，而拉萨监狱与山水石材厂之间的法律关系包括合同效力问题，并非本案审理认定的事项，故该《意见书》本院不予采信。复查期间原审第三人未提交证据及答辩意见。本院经审查认为：再审申请人提出的再审申请事由不成立。理由分析如下：一、关于一、二审判决是否存在认定事实不清，证据不足的问题。本案的基础法律关系是再审申请人与被申请人之间的土地租赁合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，合同条款并不违反法律、法规的禁止性规定，应当属于有效合同，一、二审判决认定合同有效并无不当，双方当事人应当就该合同的履行情况举证证明自己的主张。对此山水石材厂已经举证证明了其完成了交付土地的合同义务，按照合同约定其在合同约定的租赁期限届满前的合理时间内向再审申请人发出书面通知明确表达了合同到期不再续租的意思表示，再审申请人认可收到了通知。而再审申请人依据合同约定支付了合同到期前的全部租金和电费，对上述履行情况双方均不持异议，因此一、二审法院认定事实清楚，证据充分，基于查明的事实在原审第三人认可山水石材厂承租人身份的前提下一审法院判决由再审申请人向合同相对方山水石材厂返还租赁的土地，二审法院判决予以维持并无不当，因此本院认为再审申请人关于一、二审判决存在事实认定不清、证据不足的再审理由不能成立。二、关于一、二审判决是否存在对本案核心法律关系认定不清，适用法律错误的问题。如前所析，本案核心法律关系是再审申请人与被申请人之间的土地租赁合同法律关系，而不是被申请人与第三人之间的法律关系，对此二审判决中明确写明了“山水石材厂是否存在占用原审第三人拉萨监狱租赁土地的问题，本院在本案中不予理涉。”即在第三人明确表示认可山水石材厂为本案承租人，认为本案所涉纠纷系再审申请人与山水石材厂之间产生的租赁合同关系，拉萨监狱并非山水石材厂的合同相对方，故拉萨监狱将会通过其他途径解决其与山水石材厂之间纠纷的情况下，表明拉萨监狱在本案中并不主张再审申请人将租赁的土地直接返还给拉萨监狱，而是希望通过另外的途径解决与山水石材厂的纠纷，故排除了《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。”的法律适用，一、二审法院对拉萨监狱与山水石材厂的纠纷不予理涉并无不当。综上，一、二审法院并不存在核心法律关系认定不清，适用法律错误的问题，本院认为该项再审理由不能成立。三、关于是否存在损害第三人利益的问题本案原审第三人委托律师参与了一、二审的诉讼，庭审中充分表达了自己的观点，在一审判决再审申请人向山水石材厂返还租赁土地后，并没有上诉对此提出异议，因此一、二审法院的判决并不存在影响第三人权益的情况。再审申请人认为判决由其返还土地给山水石材厂明显违背了第三人意志，损害第三人利益的主张并不成立，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐洪山、王轲、陈新见的再审申请。审  判  长   刘  彬审  判  员   次 拉 吉审  判  员   达娃次仁二〇二一年三月二十六日书  记  员   次仁曲珍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执97号 申请执行人：彭欢，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 被执行人：朱亮新，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人彭欢与被执行人朱亮新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4766号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应当在判决生效之日起七日内归还借款本金21320元及利息，利息从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付至还清之日止；案件受理费173元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人朱亮新暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执97号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈梓健
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2931号申请执行人徐某某，男，住西安市未央区。被执行人吴某某，女，住西安市莲湖区。被执行人赵某某，男，住陕西省西咸新区。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初13649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人徐某某履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某某、赵某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  郝玉萌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12929号原告：冯洪涛，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××436。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。被告：潘绍棠，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××234。原告冯洪涛与被告潘绍棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯洪涛的委托诉讼代理人蓝战立到庭参加诉讼，被告潘绍棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2019年10月1日起计至还清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；2、判令被告支付律师费7000元给原告；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月至4月份期间，多次向原告借款，2018年9月30日被告开具借款借据给原告作为借款凭证，确认欠原告借款70000元，借款期限为2018年9州30日至2019年9月30日，被告不按时还款的，被告支付违约金给原告，双方还约定因借款引发诉讼的，由清城区人民法院管辖，被告承担诉讼费及律师费用。借款到期后，被告至今本息分文未还。因此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告潘绍棠没有答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告潘绍棠作为借款人向原告冯洪涛（出借人）出具《借款借据》，确认借到原告70000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，若逾期被告向原告支付银行同期利率四倍利息并按日计付总额的2%违约金，直至清还全部借款为止，并承诺原告因诉讼支出的律师费等费用由被告承担。原告主张涉案借款通过银行转账5万元（转账时间2018年4月7日）以及现金2万元的方式支付给被告，并提供了银行转账凭证。此外，原告与广东金亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定其委托该律师事务所处理本案诉讼事宜，律师费为7000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借了7万元给被告，有原告提交的《借款借据》、转账凭证予以证实，且被告未提出抗辩，本院予以确认。被告未举证其已还清借款本息，因此，原告诉请被告偿还借款70000元及利息（利息从2019年10月1日起计至还清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算），依据充分，本院依法予以支持。对于律师费7000元，原告该项诉请符合双方的约定，且未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘绍棠于本判决生效之日起7日内向原告冯洪涛归还借款70000元及利息（利息从2019年10月1日起计至还清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、被告潘绍棠于本判决生效之日起7日内向原告冯洪涛支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1008元，由被告潘绍棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年三月八日书记员  刘绮文附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终772号 上诉人（原审原告）：晋宗金，男，1948年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：牛绍美，女，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周晓侠，女，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审被告）：王美兰，女，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人晋宗金因与被上诉人牛绍美、周晓侠、王美兰合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晋宗金上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.二审案件受理费由牛绍美、周晓侠、王美兰负担。事实与理由:1.一审法院以周晓侠与王美兰签订的《房地产买卖契约》不违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示,没有证据证明侵害晋宗金利益为由，判决驳回晋宗金的诉讼请求错误。晋宗金于一审中提供的证据表明周晓侠与王美兰签订的买卖合同是以借款抵押的形式办理过户手续，双方不是基于买卖关系引起物权变动，根据相关规定，以借贷担保形式办理产权过户，人民法院应按民间借贷认定，因此买卖合同应确认无效。2.晋宗金与牛绍美之间存在合法的房屋买卖合同关系，且房产已交付晋宗金多年，其合法权益应予维护。牛绍美、周晓侠、王美兰之间的违法买卖合同侵害晋宗金的合法利益，晋宗金作为本案利害关系人，提起诉讼，应予支持。 牛绍美辩称，晋宗金的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回晋宗金的上诉请求。 周晓侠、王美兰均未发表答辩意见。 晋宗金向一审法院起诉请求：1.确认牛绍美、周晓侠、王美兰之间就座落在宿州市房屋交易行为无效；2.本案诉讼费用由牛绍美、周晓侠、王美兰负担。 一审法院审理查明：2007年3月7日，晋宗金与牛绍美签订房屋买卖协议。协议约定牛绍美将位于宿州市部分房屋出售给晋宗金。协议签订当日，牛绍美出具收到晋宗金2万元买房订金收条一份；同年3月18日，牛绍美出具收到晋宗金12万元买房款收条一份。双方未办理案涉房屋产权变更登记。2007年3月22日，牛绍美与周晓侠签订案涉房地产买卖契约，同年4月16日，案涉房屋转移登记至王美兰名下。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，晋宗金虽然与牛绍美签订了卖房协议、支付了相应的购房款，但未办理案涉房屋产权变更登记，故晋宗金并未依法享有案涉房产的物权。周晓侠、王美兰签订的《房地产买卖契约》不违反法律法规的强制性规定，且是各方真实意思表示。加之案涉房屋已转移登记至王美兰名下，故可认定周晓侠、王美兰之间的房屋买卖行为合法，并已实际履行。晋宗金所提供的证据不能充分有效的证明周晓侠、王美兰之间的房屋交易行为侵犯了其合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，晋宗金要求确认牛绍美、周晓侠、王美兰之间房屋交易行为无效的请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回晋宗金的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由晋宗金负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。晋宗金提供的证据显示周晓侠与王美兰于2007年3月22日签订房地产买卖契约，除上述事实外，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审审理过程中，晋宗金明确其诉讼请求系要求确认牛绍美与周晓侠及周晓侠与王美兰签订的买卖协议无效，但现无有效证据表明牛绍美与周晓侠之间就案涉房屋存在书面或口头的买卖协议，而周晓侠与王美兰签订的房地产买卖契约亦无法定的合同无效情形，故晋宗金上诉主张上述协议无效依据不足，本院不予支持。一审判决驳回晋宗金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，晋宗金的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人晋宗金负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月二十六日 法官助理姚柳晴 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1981号原告：刘雨康，男，汉族，1971年12月8日，住湖南省浏阳市。被告：肖正兴，男，汉族，1980年7月2日出生，住湖南省。原告刘雨康与被告肖正兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨康到庭参加诉讼，被告肖正兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘雨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还装修材料款7500元及其利息1050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月28日前欠原告材料款7500元，并承诺2019年5月30日前付清，原告多次催讨无果，至今被告未付分文货款，特向法院起诉。被告肖正兴未作答辩。经审理查明，被告肖正兴于2018年8月28日出具欠条，约定被告肖正兴因装修材料事宜欠付原告刘雨康7500元，并约定于2019年5月30日前付清，落款处为被告肖正兴签名。被告肖正兴出具欠条后，未支付分文。另据原告陈述，2016年10月24日至2017年1月14日，被告肖正兴在浏阳市××镇××村承包工程，从原告处购买材料，结算时被告肖正兴未付清材料款便消失，直至2018年8月28日找到被告后结算材料款仍有7500元未付清。以上事实，有原告陈述、欠条、材料清单等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，原被告双方的债权债务关系因材料款结算问题而起，被告出具欠条认可，双方债权债务关系清楚，证据充分，本院予以认可。当事人应当全面履行自己的义务，被告肖正兴应当按照其出具的欠条履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告并未对其利息诉求进行举证，亦未从其它证据中显示双方对利息有约定，故本院对原告利息诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖正文于本判决生效后5日内偿还刘雨康欠款7500元；二、驳回刘雨康其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由肖正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二一年三月三十日法官助理贺啸书记员贺啸(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初8号原告：左勤利，男，汉族，生于1975年4月8日，住贵州省正安县。被告：郑海峰，男，汉族，生于1989年1月5日，住贵州省正安县。原告左勤利与被告郑海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左勤利到庭参加诉讼，被告郑海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告左勤利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20,000.00元以及利息（逾期8个月，按月息2%计算直到最终还本付息日止）。2.本案诉讼费、交通费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因购买汽车差20,000.00元，于2019年12月9日向原告借款20,000.00元，并约定按月息2%计息，原告考虑到朋友介绍的关系，于2019年12月9日通过微信转账的方式借给被告20,000.00元。至今被告没有按照借条履行还款义务，经原告多次催讨未偿还，现诉至法院，请支持原告的请求。被告郑海峰未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、借条复印件和收条复印件一份，用以证明被告向原告借款20,000.00元，并出具借条的事实；2、原、被告之间的微信聊天记录截图以及双方的微信号、微信昵称截屏一份，用以证明原告于2019年12月9日向被告转账20,000.00元。2020年1月8日被告向被告支付利息600.00元的事实。本院认为，原告提交的证据能够相互印证被告向其借款以及支付利息的事实，本院予以采信。被告郑海峰未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，郑海峰出具借条向左勤利借款20,000.00元，并约定利息每月2.5%，并口头约定借款期限为1个月。同日左勤利通过微信转账20,000.00元给郑海峰。2020年1月8日，郑海峰微信转账支付左勤利利息600.00元。庭审中，左勤利主张郑海峰按年利率15.4%支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郑海峰出具借条向原告借款20，000.00元，原告按照约定履行了支付金钱的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求郑海峰偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告主张被告从逾期之日（即2020年1月9日）起至借款还清之日止按照年利率15.4%计算逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郑海峰偿还原告左勤利借款本金20,000.00元及支付逾期利息（逾期利息以20,000元为基数自2020年1月9日起按年利率15.4%计算至本金偿还之日止），限于本判决生效后十五日内履行。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告郑海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 魏光勤二〇二一年三月十七日法官助理 郑红丽书 记 员 刘为民
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1671号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱丽明，女，1958年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱丽娟，女，1960年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市宝山区。上列两再审申请人人共同委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭剑川，男，1943年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱静，女，1946年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭菲，女，1972年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭婷婷，女，1976年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市。再审申请人朱丽明、朱丽娟因与被申请人彭剑川、朱静、彭菲、彭婷婷共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱丽明、朱丽娟申请再审称，朱丽明婆婆为户主的上海市斜土东路房屋系私房，而因此私房动迁分配到的安置房，不属于福利分房，故朱丽明没有享受过福利分房。由于朱丽明、朱丽娟长期照顾母亲陆桂珍和残疾姐妹朱丽君，母亲陆桂珍要求朱丽明、朱丽娟迁入户籍，并将系争房屋的租赁凭证、户口本交朱丽明、朱丽娟保管，管理、控制系争房屋，租金、水电费均由朱丽明、朱丽娟支付，朱丽君亡故后，朱丽明、朱丽娟仍经常居住系争房屋。而彭剑川、朱静、彭菲、彭婷婷二十来年与陆桂珍没有来往，更谈不上居住。彭剑川、朱静、彭菲均享受过福利分房，而彭婷婷在彭剑川、朱静享受的福利分房内报出生，彭婷婷应在该房屋享有永久居住权。原判认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。彭剑川、朱静、彭菲、彭婷婷提交意见称，系争房屋的承租人是朱敏，朱丽明仅是征收补偿的签约代表，彭剑川、朱静、彭菲、彭婷婷的户籍在系争房屋，应与朱丽明、朱丽娟均等享有补偿款，二审改判对本方确有不公，但考虑到家庭亲情及避免讼累，本方未提异议，要求依法驳回朱丽明、朱丽娟的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据，系争房屋在被征收前长期空关，原判认定双方当事人均非系争房屋同住人并无不当。考虑到彭剑川、朱静曾享受公房出售政策购买平悦路房屋、彭菲享受过动迁安置；朱丽明、朱丽娟虽曾享受过动迁安置，但均为夫家私房动迁安置且年代久远、安置房屋面积与原私房面积相差不大。结合系争房屋来源、各方户籍迁入情况等因素，二审法院根据公平原则确定各方可取得的征收补偿款，据此作出相应判决并无不当。综上，朱丽明、朱丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱丽明、朱丽娟的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二一年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3242号原告：王琨，男，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市江津区。被告：万事成，男，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。原告王琨与被告万事成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琨申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琨撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王琨负担。审 判 员 刘崇敏二〇二一年三月二十三日法官助理 林星雨书 记 员 刘孔谦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初963号原告：刘传刚，男，1972年10月12日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。被告：彭杰，男，1971年10月1日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟升，男，1982年10月8日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。原告刘传刚与被告彭杰、钟升建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。刘传刚向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告鼎城区人民法院工地混泥土款96160元，利息11520元，合计107680元；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。本案中，彭杰出具欠款“今欠到善广水泥制品有限公司鼎城法院工地混泥土款96160元”，刘传刚并不是合同的相对方，不是本案适格的原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘传刚的起诉。预交的案件受理费1227元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  曾令军二〇二一年三月二十四日法官助理齐娟娟书记员彭禹颀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终629号上诉人（原审原告）：汤晓龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：罗小慧，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市元泰纺织有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：朱迪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱迪，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。以上两被上诉人共同委托代理人：衡森飚，广东建诺律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托代理人：肖超珊，广东建诺律师事务所律师。上诉人汤晓龙因与被上诉人江门市元泰纺织有限公司（以下简称元泰公司）、朱迪不当得利纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤晓龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判元泰公司、朱迪立即返还人民币134116元及利息（以134116元为基数，从2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至被上诉人清偿之日止）给汤晓龙。二、本案的一审、二审诉讼费用、保全费用由元泰公司、朱迪承担。事实和理由：本案起诉并未超过诉讼时效期间。在（2017）粤07民终1158号案件中，法院认为“虽然元泰公司提供的银行转账明细显示汤晓龙在涉案43张《送货单》发生前后曾向元泰公司的法定代表人支付款项，但汤晓龙承认该等款项并非向元泰公司支付其购买货物的款项，本案中亦没有证据显示汤晓龙已支付涉案43张《送货单》的货款，因此，元泰公司要求汤晓龙向其支付货款127227.96元，于法有据，本院予以支持。”汤晓龙一直认为在（2017）粤07民终1158号案件中，所涉及的43张《送货单》的货物并不是由其本人签收的，付款责任亦不应当由汤晓龙承担。而银行转账支付的货款，也只是汤晓龙作为中间商代他人支付款项，因此，汤晓龙作出“该等款项并非向元泰公司支付其购买货物的款项”的陈述。但法院在（2017）粤07民终1158号案件认定该案件涉及的货款应由汤晓龙承担，那么等于不确认汤晓龙代他人向元泰公司法定代表人支付货款这一事实，此时，汤晓龙才知道不当得利之事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，汤晓龙在（2017）粤07民终1158号案件生效后，于2019年3月22日提起不当得利之诉，没有超过诉讼时效期间。朱迪、元泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持，请求驳回汤晓龙诉请。汤晓龙向一审法院起诉请求：1.判令元泰公司、朱迪立即返还人民币134116元及利息（以借款本金134116元为基数，从2014年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至元泰公司、朱迪清偿之日止）；2.判令元泰公司、朱迪承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：驳回汤晓龙的全部诉讼请求。一审案件受理费3990元，诉讼保全费1442.55元，合共5432.55元，由汤晓龙全部负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审期间，汤晓龙确认其在（2017）粤07民终1158号案件中并未主张其已支付或已代他人支付该案涉案货款。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汤晓龙的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：汤晓龙的上诉请求是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汤晓龙主张其向朱迪支付的款项134116元是其作为中间商代他人支付（2017）粤07民终1158号案件涉案货物的货款，因此，汤晓龙是在（2017）粤07民终1158号民事判决认定该案涉案货款应由汤晓龙本人承担，也即不确认汤晓龙是代他人向朱迪支付货款之时，才知道不当得利之事实，其起诉未过诉讼时效。但首先，汤晓龙在本案中请求元泰公司、朱迪返还的款项为134116元及利息，该金额与（2017）粤07民终1158号案件查明的应付货款127247.96元并不相符，汤晓龙亦未能提供充分证据证明本案涉案款项134116元是其代他人用于支付（2017）粤07民终1158号案件涉案货物的货款。其次，汤晓龙在本案中虽主张涉案款项是其作为中间商代他人支付（2017）粤07民终1158号案件涉案货物的货款，但汤晓龙在本案二审中亦确认其在（2017）粤07民终1158号案件中并未主张其已支付或已代他人支付该案涉案货款，且即使汤晓龙在（2017）粤07民终1158号案件中认为其并非涉案货物的买受人而只是中间商，但若其已经实际代他人支付了货款，而其在该案中又未主张其已支付或已代他人支付该案涉案货款，也与常理不符，汤晓龙在本案中与在（2017）粤07民终1158号案件中的陈述前后矛盾，又未能在本案中提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院认定（2017）粤07民终1158号案件不能作为汤晓龙对涉案款项134116元向元泰公司追偿的中断事由，并依法认定汤晓龙的起诉已过诉讼时效并对其诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。汤晓龙的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，汤晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由汤晓龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年三月二十六日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4478号昆明市官渡区人民法院、杨白浩：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4478号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨白浩刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1920号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初9683号民事判决书,于2021年3月8日立案执行申请执行人祁辉与被执行人绍兴海莎纺织有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币73035.72元(其中案件执行标的金额72054.9元，执行费980.82元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0781民初69号原告：吴崇合，男，1971年10月5日出生，汉族，住台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈超群（吴崇合的妻子），住台山市×××××××××××××。被告：赵宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。第三人：台山市家诚房地产中介有限公司。住所地：台山市××××××××××××。法定代表人：麦雅峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈雅贤，男，该公司员工。原告吴崇合与被告赵宁、第三人台山市家诚房地产中介有限公司（以下简称家诚中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴崇合的委托诉讼代理人陈超群、家诚中介公司的委托诉讼代理人陈雅贤到庭参加诉讼。赵宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴崇合向本院提出诉讼请求：1.解除吴崇合与赵宁于2019年7月22日签订的《房地产买卖合同》；2.赵宁向吴崇合双倍返还合同定金共60000元；3.赵宁承担案件全部诉讼费用。事实和理由：吴崇合通过家诚中介公司的居间服务与赵宁于2019年7月22日签订《房地产买卖合同》，约定赵宁将其所有的台山市台城环市×××××房的房屋出卖给吴崇合，交易价格为820000元。双方签订合同时，吴崇合交付定金30000元给赵宁，并自动转为部分楼款。双方在《房地产买卖合同》第三条B、银行按揭付款第3项约定，赵宁应在收到定金30日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并协助吴崇合申请银行按揭手续。合同签订后，吴崇合通过家诚中介公司将定金30000元交付给赵宁。唯赵宁没有履行合同义务，没有在收到定金后30日内向吴崇合提供齐全办理银行贷款所需要的资料，已构成违约。吴崇合经向家诚中介公司了解并督促赵宁履行合同，被告知其不再履行合同。赵宁未作答辩。家诚中介公司述称，《房地产买卖合同》签订后，吴崇合转账30000元定金给家诚中介公司员工赵成龙，赵成龙在微信转账20000元给赵宁，扣除的10000元是作为赵宁交付给家诚中介公司的暂存金，保障房屋交易完成再给回赵宁。家诚中介公司已将吴崇合的定金交付给赵宁，但赵宁不配合办理房屋过户，其一时称妻子不同意卖房，一时称把房屋卖给能一次性支付全额房款的买方。家诚中介公司员工已多次微信、电话联系赵宁甚至到赵宁工作的学校找赵宁办理手续，但找不到赵宁。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.吴崇合提交的《房地产买卖合同》、收据、广发银行客户回单；2.本院依职权调取的台山市房地产登记信息查询、《广东省房地产买卖合同》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对吴崇合主张的全部事实予以确认。另查明，吴崇合与赵宁、家诚中介公司签订《房地产买卖合同》时，台山市台城环市×××××的房屋登记在赵宁及案外人陈丹桂名下。赵宁与陈丹桂于2020年4月3日与案外人黄雅娉签订《广东省房地产买卖合同》，将台山市台城环市×××××房转让给黄雅娉，该房屋所有权人现为黄雅娉。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。吴崇合与赵宁、家诚中介公司三方签订的《房地产买卖合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，赵宁收取吴崇合定金30000元后未能依照《房地产买卖合同》约定，在30日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料给吴崇合，也没有协助吴崇合办理银行按揭手续，双方签订合同至吴崇合向法院起诉已长达一年半之久，且赵宁已将涉案房屋出卖他人，致使不能实现合同目的，属根本性违约，吴崇合可以解除《房地产买卖合同》，并要求赵宁承担双倍返还定金的法律责任。吴崇合请求解除《房地产买卖合同》，赵宁双倍返还定金60000元，有事实根据和法律依据，予以支持。赵宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴崇合与被告赵宁、第三人台山市家诚房地产中介有限公司于2019年7月22日签订的《房地产买卖合同》；二、被告赵宁应于本判决生效之日起十日内双倍返还定金共60000元给原告吴崇合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元（已由原告吴崇合预交），由被告赵宁负担。原告吴崇合预交的案件受理费6000元，本院予以退回；被告赵宁应向本院补缴案件受理费6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二一年三月二十四日书记员  伍慧仪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4664号之一 申请执行人：佛山市永泉纸品有限公司，统一社会信用代码914406076964582974，住所地佛山市三水区西南街道百威大道**。法定代表人：郭永泉。 被执行人：佛山市南海栢林纸品厂，统一社会信用代码91440605314893382J，住所地佛山市南海区九江镇沙头工业园**水南段E4-2地块厂房第六车间（住所申报）。法定代表人：冯冠辉。 被执行人：冯冠辉，男,1986年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市永泉纸品有限公司与被执行人佛山市南海栢林纸品厂、冯冠辉买卖合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0607民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.支付货款本金73141.7元及截至2020年6月5日的利息2347.1元，律师费3500元，合共78988.8元。2.支付执行费1099元及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下登记有粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆；上述车辆本院经向协助单位发通知要求协助查封，其反馈粤Ｅ×××××已办理轮候查封登记手续、粤Ｙ×××××已注销未能协助查封，因上述车辆下落不明暂无法扣押未能处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4664号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二一年三月十六日 书记员 欧阳定良
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢518号申请执行人夏正行与被执行人王仁讨、张辉煌民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初11635号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏正行向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王仁讨、张辉煌已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢518号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1823号之一申请人：黄洪平，男，1973年9月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人：王加美，女，1965年7月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：唐小涛，男，1965年4月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在审理原告黄洪平与被告王加美、唐小涛买卖合同纠纷一案中，申请人黄洪平于2021年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王加美、唐小涛银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人黄洪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王加美、唐小涛银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇宏光二〇二一年三月十七日书记员  顾 娜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执355号之一申请执行人：刘宏昌，男，1960年3月8日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。被执行人：高邮市亨达废旧物资回收有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：扬州骏博机械制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区。本院在执行刘宏昌与高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司名下银行存款、车辆、房产等，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人刘宏昌对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初7480号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十六日书记员 刘明睿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1422号罪犯许健，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2008年9月10日作出(2008)杭刑初字第224号刑事判决，以被告人许健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯许健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许健减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯许健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许健减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月8日起至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1277号申请执行人杨占浩，公民身份号码×××，男，1967年10月26日生，汉族，住青海省西宁市湟中县。被执行人湟中木林森种植专业合作社，。法定代表人王增伟，该合作社经理。申请执行人杨占浩与被执行人湟中木林森种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初1336号民事判决书，于2021年3月23日已执行完毕。申请标的为人民币1550元，执行到位标的为人民币1550元。本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年三月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初469号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。 被告：姚广涛，男，1983年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）与被告姚广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行城东支行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。姚广涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚广涛偿还借款本金6219.32元及相应利息1517.48元（利息包括罚息、复利，暂计至2021年1月29日，此后利息按合同约定计算至全部本息清偿之日）；2.判令姚广涛承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2017年5月6日姚广涛通过手机银行与建行城东支行签订编号为350610015-9530-20180031142的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建行城东支行提供姚广涛借款额度6600元，额度有效期12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年5月6日，贷款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时约定凡因合同引起的任何争议，由建行城东支行住所地人民法院管辖。姚广涛于2017年5月6日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金6600元。但上述借款于2018年5月6日到期后，姚广涛未按约定履行还款义务，截止2021年1月29日，姚广涛尚欠建行城东支行借款本金6219.32元。 姚广涛未作答辩。 建行城东支行向本院提交如下证据： 1.编号为350610015-9530-20180031142的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息管理； 2.（2018）鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》； 3.贷款资金流向一览表； 4.账户基本信息； 5.个人开户与银行签约服务申请书、建行云自助电子银行签约信息。 姚广涛未向本院提交证据。 经审查，建行城东支行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认建行城东支行所诉基本事实属实。 另查明，建行城东支行在庭审中陈述：“快E贷”业务的放款、还款金额一经客户确认，办理流程即由电脑系统点击生成，不存在人工操作修改的可能性，且中国人民银行对该项业务进行监督。 本院认为，建行城东支行与姚广涛签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。建行城东支行依约履行了放款义务。姚广涛未按约还款，已构成违约,建行城东支行有权要求承担相应的违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因此，建行城东支行诉请姚广涛偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。 姚广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚广涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金6219.32元及利息、罚息、复利1517.48元（暂计至2021年1月29日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚广涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初510号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某某，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕507号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月6日2时20分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为豫Q0XXXX小型汽车行驶至本区新松江路滨湖路东约100米处，被民警拦下检查，民警发现其有酒驾嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为1.80mg/ml，已达到醉酒状态。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役2个月，并处罚金人民币3,000元，并适用缓刑。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二一年三月二十九日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4747号原告：上海华之邦科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈宝明，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：北京天利翔机电设备安装有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：孙国卿。原告上海华之邦科技股份有限公司与被告北京天利翔机电设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华之邦科技股份有限公司委托诉讼代理人过国伟到庭参加诉讼。被告北京天利翔机电设备安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华之邦科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同款296,680.24元及自2020年12月7日至实际清偿日止的逾期付款损失[以296,680.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算]。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告合同款90,760.24元及自2021年2月3日至实际清偿日止的逾期付款损失[以90,760.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算]。事实和理由：2017年4月21日，被告为完成首都医科大学附属北京口腔医院锅炉低氮改造项目向原告采购超低氮燃烧器，双方就此签订《超低氮燃烧器供货合同》，约定：合同总价为659,289.60元。2017年12月7日，原告完成项目的供货义务，被告向原告签发《验收证书》。依据合同第5.3条约定，被告应将合同总价95%的合同款支付至原告账户。截至庭审之日，被告已向原告支付合同款535,564.88元，扣除5%的质保金后，尚余90,760.24元未支付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告北京天利翔机电设备安装有限责任公司辩称，原、被告曾口头约定由原告支付被告管理费8万元，被告愿意在原告支付管理费的前提下按照原告诉请支付合同款。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，对原告提交的《超低氮燃烧器供货合同》《验收证书》、付款凭证及《和解协议》的真实性、关联性和合法性本院均予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。审理中，原告确认：1.被告于2017年9月11日支付原告系争合同款197,786.88元，于2019年1月8日支付原告系争合同款131,858元，共计329,644.88元，扣除合同约定的5%质保金32,964.48元，剩余合同款应为296,680.24元。2.在(2020)沪0110民初18660号案审理过程中，原、被告于2020年10月20日达成庭外和解并签订《和解协议》，约定被告应在2020年12月31日前支付原告该案项下的合同款444,080元；因被告已超额履行了205,920元，故原告将该超额部分作为本案项下的合同款予以抵扣。本院认为，原、被告签订的《超低氮燃烧器供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，买卖合同关系依法成立，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已向被告履行了供货、安装、调试等义务，被告也向原告出具了《验收证书》，确认货物齐全，通过验收。但被告收货后未按约支付合同款，已构成违约。对原告要求被告支付合同款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告逾期付款损失的主张，因系争合同并未对被告的违约责任作出约定，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算，本院认为符合法律和司法解释的相关规定，应予支持。至于逾期付款损失的起算日期，原告以2021年2月3日被告法定代表人对应当支付原告合同款作出当庭确认之日起计算逾期付款损失，当属合理，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天利翔机电设备安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华之邦科技股份有限公司合同款90,760.24元；二、被告北京天利翔机电设备安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华之邦科技股份有限公司自2021年2月3日至实际清偿日止的逾期付款损失[以90,760.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069元，减半收取计1,034.50元，由被告北京天利翔机电设备安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 竞 燕二〇二一年三月二十六日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更829号罪犯吴万能，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2013年4月16日作出(2013)雷波刑初字第13号刑事判决，以被告人吴万能犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年6月20日起至2024年6月19日止。被告人吴万能不服，提出上诉。本院经二审审理,于2013年11月18日作出(2013)川凉中刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月28日以(2016)川34刑更1732号刑事裁定对其减刑八个月,2018年6月28日以(2018)川34刑更1254号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年3月19日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吴万能在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吴万能减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吴万能在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴万能在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吴万能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吴万能的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴万能减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初576号 原告：张逸云，男，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽慧博建设有限公司，住所地：马鞍山市含山县。 法定代表人：马晓伟。 被告：安徽省无为第二中学，住所地：无为市。 法定代表人：伍辉，校长。 原告张逸云诉被告安徽慧博建设有限公司、被告安徽省无为第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 张逸云向本院提出诉讼请求：1.判令被告一给付原告工程款人民币23889.47元;2.判令被告二在拖欠工程款的范围内对原告承担给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年2月26日,原告与被告一签订了“承包合同”约定由被告一将无为建筑市场交给原告承包经营,承包期限自2012年3月1日至2013年3月1日,承包范围为无为区域内,被告一资质证书中允许承包的一切业务,承包方式为自东负盈亏,“承包合同”签订后,被告一参与了被告二招标的“无为县二中广场工程”项目工程,中标后于2012年6月9日,双方签订了“建设工程施工合同”,合同签订后,原告新组织并垫资施工,原告是实际施工人,现该项目工程早已竣工,施工期间被告二已支付工程款400万元,2020年10月10日无为市审计局对该项目工程进行审计,工程审计价为4023889.47元,尚欠工程款23889.47元，为维护原告的合法权益,故诉至法院。 本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，由于原告未能提供新的送达地址，本院也无法查证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告张逸云的起诉。 案件受理费198元全部退回。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱启明 二〇二一年三月十五日 书记员  丁江涛 附件：本裁定引用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1229号 原告：刘华，女，1968年10月24日生，户籍地吉林省扶余县，经常居住地长春市朝阳区。 被告：长春市朝阳区环境卫生管理中心。 住所地：长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇。 法定代表人：孙立革，系处长。 委托诉讼代理人：乔鑫，系吉林全策律师事务所律师。 原告刘华诉被告长春市朝阳区环境卫生管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法于2021年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华、被告长春市朝阳区环境卫生管理中心的委托诉讼代理人乔鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告从2012年8月入职至2019年12月10日期间存在劳动关系；2.该案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月入职被告处，分配的是清扫工作，约定月工资650.00元，承诺日后给调整工资、同时缴纳各项社会保险。但被告没有履行承诺，一直没有给原告办理社会保险，现原告为依法满足各项社会保险条件，要求法院确认双方从2012年8月起至2019年12月10日即（2019）吉0104民初2303号民事判决书作出之日期间存在劳动关系。 长春市朝阳区环境卫生管理中心辩称，原告曾就劳动争议起诉过被告，法院已经作出民事判决书，确认原告于2013年1月入职，2018年6月4日离开被告处，当日即与被告解除劳动关系。在该次诉讼中，原告没有提出确认劳动关系，现在诉讼已经超出诉讼时效。被告已经按照生效的民事判决书给付原告经济补偿金15,694.24元，双方签订了协议，支付完经济补偿金后，原告不再向被告主张任何权利，现被告保留另行起诉原告要求返还经济补偿金的权利。现原告是恶意诉讼，浪费司法资源，请法院驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，刘华于2013年1月入职长春市朝阳区环境卫生管理中心任清扫工，2018年6月3日，刘华离开长春市朝阳区环境卫生管理中心，未再到单位工作。2020年12月9日，刘华向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，该仲裁委作出不予受理通知书，刘华不服诉讼至本院。另查明，刘华曾于2019年诉讼至本院，要求与长春市朝阳区环境卫生管理中心解除劳动关系、并主张支付赔偿金。本院作出（2019）吉0104民初2303号民事判决书，认定刘华于2013年入职、2018年6月4日双方解除劳动关系，并判决“一、确认原告刘华与被告长春市朝阳区环境卫生管理中心解除劳动关系；二、被告长春市朝阳区环境卫生管理中心给付原告刘华解除劳动关系经济补偿金15,684.24元；三、驳回原告刘华的其他诉讼请求”。刘华不服此判决上诉至长春市中级人民法院，市中院作出（2020）吉01民终3787号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘华自2013年1月至2018年6月4日期间，入职长春市朝阳区环境卫生管理中心，接受长春市朝阳区环境卫生管理中心的管理，由该单位支付劳动报酬，此期间双方之间已经形成事实上的劳动关系，对刘华主张确认劳动关系的请求予以支持。刘华自2019年诉讼至法院后，一直在主张自己的各项权利义务，未超过诉讼时效，长春市朝阳区环境卫生管理中心的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告刘华与被告长春市朝阳区环境卫生管理中心之间自2013年1月至2018年6月4日期间存在劳动关系； 二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元由被告长春市朝阳区环境卫生管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二一年三月二十六日 书记员  王莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执131号 申请执行人：邓坤友，男，1985年11月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被执行人：韦富江，男，1994年4月15日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 申请执行人邓坤友与被执行人韦富江民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2020）桂06民申16号民事判决书已经发生法律效力向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款40000元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费690元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人邓坤友于2021年1月29日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人韦富江发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人韦富江不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询，银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询金融理财、公积金、股息红利、保险、土地、房产等,无其他财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金40000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二一年三月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）启东市通神水产有限公司,住所地在江苏省启东市吕四港镇袁家灶村。法定代表人顾海生，经理。委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。委托代理人赵一飞，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市吕四港镇人民政府，住所地在江苏省启东市吕四港镇府前路。法定代表人陈红飞，该镇镇长。委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。委托代理人彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。再审申请人启东市通神水产有限公司（以下简称通神公司）诉被申请人启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。通神公司申请再审称，江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行赔终1号行政赔偿判决适用法律错误。在行政机关违法拆迁情况下，应当首先适用征收与补偿法律法规以充分保护被征收人应享受的补偿权益，同时适用《中华人民共和国国家赔偿法》对因违法行为造成的其他直接财产损失予以赔偿。1、本案系征收与补偿行政争议，再审申请人是经营水产品的养殖企业，2012年，因临海高等级公路建设需要，养殖场被列入拆迁范围，2013年12月18日征收人（被申请人）与再审申请人对征收补偿范围经协商一致确认为房屋、建筑物、附属设施、设备及合同期内预期收益并共同委托评估，评估结果为实物资产3456538元，合同期内预期收益2980993元，但被申请人在未与再审申请人签订征收补偿协议，再审申请人未得到补偿情况下，先后占用了再审申请人的经营场所，该行为被法院确认为违法。此后，再审申请人与被申请人办理了《移交书》，将征收征用的土地、房产、设备等全部移交给被申请人。根据上述事实，双方的法律关系属于征收与补偿行政法律关系。根据《国有土地上征收与补偿条例》第十七条第(三）项规定，补偿范围包括停产停业损失，根据当地惯例，停业停产损失包括合同期内预期收益。根据此种法律关系，吕四港镇政府依法应当补（赔）偿通神公司损失包括合同期内预期收益2980993元和其他停产停业损失并按照贷款利率计算相关利息。由于二审判决适用法律错误，造成申请人通神公司巨大权益经济损失。请求撤销江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行赔终1号行政赔偿判决，依法指定再审。吕四港镇政府答辩称，南通市中级人民法院二审判决认定事实正确，适用法律正确。本案没有签订征收补偿协议，吕四港镇政府也没有作出过评估结论作为拆迁补偿依据的承诺，仅作为双方可以协商拆迁补偿的窗口。通神公司向法院起诉要求确认被申请人违法和要求国家赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定赔偿的是直接损失而不是间接损失。本院认为，吕四港镇政府未签订拆迁补偿协议而擅自占用通神公司养殖池塘等行为已经法院生效判决确认违法，吕四港镇政府对该违法行政行为给通神公司造成的损失负有行政赔偿责任。南通市中级人民法院确定的行政赔偿范围及具体数额等，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，并无不当。通神公司认为其与吕四港镇政府已经形成了征收与补偿法律关系，双方共同委托评估行为应当视为已达成相关补偿协议，吕四港镇政府应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规对其进行征收补偿，可以通过另行诉讼等法律途径主张权利，获取补偿。本案没有提起再审的必要。综上，通神公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回启东市通神水产有限公司的再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  赵 黎二〇二一年三月三十一日书记员  刘 妍
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初381号 原告钟义悠，男，1946年11月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人欧阳浩，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被告白鹭村村民委员会，住所地赣州市赣县区白鹭圩街。 法定代表人钟晓文，系村委会主任。 委托代理人钟世民，男，1970年3月3日生，汉族，住赣州市赣县区，系该村支部书记，特别授权。 本院于2021年2月1日立案受理了原告钟义悠诉被告白鹭村村民委员会恢复原状纠纷一案。立案后，被告提供《关于印发的通知》，认为村委会系执行白鹭乡政府工作方案，应属执行行政事务，非白鹭村自己的意思主张，因此，不属于民事纠纷，不应为民事诉讼。根据原告的诉请及被告提供的《关于印发的通知》，本院认为，白鹭村村民委员会执行白鹭乡政府的规范性文件，属行政授权，应属行政诉讼而非民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告钟义悠的起诉（原告未预交案件受理费）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  黄小娟 人民陪审员  王银香 二〇二一年三月十七日 代理书记员  白富文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执727号 深圳融信保非融资性担保有限公司、王警苹： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第3987号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与王警苹借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划了被执行人欠款及利息7367.11元并已支付给申请人，双方权利义务全部了结，本案现已执行完毕。 特此通知。 （院印） 二〇二一年三月二十九日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初135号原告：陈龙，男，汉族，2000年2月8日出生，江西抚州人，住江西省抚州市崇仁县。被告：长沙市鹏德网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙经济开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******内。统一社会信用代码：91430100MA4RKYA390。法定代表人：谢荔。原告陈龙与被告长沙市鹏德网络科技有限公司（以下简称鹏德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈龙到庭参加诉讼，被告鹏德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告所有已收费用8880元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月29日原告与被告签订了《亚马逊技术培训合同》。合同约定如果被告没有按时保质的完成教学服务导致原告无法正常的进行工作推进，需要退换所有已收学费，原告有权利单独解除合同。2020年12月8日，被告公司员工说项目推迟到圣诞过后一周，也就是2021年1月1日。然而到时间后，被告并没有履行合同，联系被告公司老板也联系不上。原告有权要求被告退还所有已收费用。为维护合法权益，特向法院起诉。鹏德公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。陈龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证、被告企业信息查询表，培训合同，微信聊天截图。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日，陈龙与鹏德公司签订《亚马逊技术培训合同》一份，约定鹏德公司为陈龙提供“亚马逊工作室版教学课程”，培训费用8880元。陈龙通过支付宝转账向鹏德公司支付8880元。经查，“亚马逊工作室版教学课程”实际上是教他人刷单及替他人刷单。本院认为，鹏德公司与陈龙签订的合同内容为教他人刷单及替他人刷单，该合同的内容违法，鹏德公司与陈龙签订的《亚马逊技术培训合同》系无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。因鹏德公司与陈龙签订的合同无效，鹏德公司应退还培训费8880元，故对陈龙要求鹏德公司退还培训费8880元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市鹏德网络科技有限公司退还原告陈龙合同款计8880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，减半收取计25元，由被告长沙市鹏德网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二一年三月十六日法官助理朱诗浓书记员黄彪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初2977号 原告：林志华，男，1989年5月16日出生，汉族，住福安市。 被告：陈仙金，男，1991年4月15日出生，汉族，住福安市。 原告林志华与被告陈仙金民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,撤回起诉系原告依法享有的权利,且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林志华撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。 审判员  林志坚 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 斌
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0703民初117号原告：方千红，女，1970年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：湖北华乾房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区**路。法定代表人：罗池云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正平、张佩吉，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告方千红与被告湖北华乾房地产开发有限公司（以下简称华乾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告方千红、被告华乾公司的委托诉讼代理人张正平、张佩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方千红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务，向原告出示华乾大厦4-1002号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《房屋测绘报告》；2.判令被告向原告支付自2017年8月27日起至2020年11月20日止的逾期交房违约金人民币41961元，并按照人民币35.50元／日支付自2020年11月21日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月26日与被告华乾公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于××店开发区××国道与创业大道交汇处××大厦××号房屋，总房价为354816元。被告应按合同约定于2017年8月26日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款114816元，余款240000元按合同约定办理了银行按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告华乾公司辩称，1.被告不能按期履行合同是由于相关规划、建设、消防等部门没有审批，被告正积极主动与相关部门协调办理相关手续；2.合同未能按约履行是由于多种原因造成，原告提出的违约金过高，请求人民法院根据实际情况酌情变更减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月29日签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：原告购买被告华乾公司开发的位于葛店开发区316国道与创业大道交汇处华乾大厦4-1002号房屋，总价款354816元；原告应于2016年9月29日前支付首期房价款114816元，余款240000元向建行申请贷款支付。合同第九条约定商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.买受人已全额支付购房款；另该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年8月26日前向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告华乾公司支付购房款354816元。涉案房屋已于2017年1月3日备案登记至原告名下。被告华乾公司至今未向原告交付符合合同约定条件的商品房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定履行交付商品房义务，构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告的违约金数额计算有误，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以减少”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，被告华乾公司作为违约方，应当对自己提出的主张承担举证责任，但被告华乾公司未能提交合同约定违约金过高的证据。本案中，在被告逾期交房期间，原告支付的购房资金不能及时产生效益，必然遭受资金被占用等损失，合同约定逾期交房按日万分之一计算违约金，换算成年利率为3.6%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率上限，没有达到过高的程度。故被告华乾公司关于原告主张的违约金过高的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华乾房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务，向原告方千红出示华乾大厦4-1002号房屋建设工程竣工验收备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《房屋测绘报告》；二、被告湖北华乾房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告方千红支付自2017年8月27日起至2020年11月20日止的逾期交房违约金人民币41901.88元；后期违约金按照人民币35.48元／日的标准自2020年11月21日起支付至实际交付验收合格房屋之日止。三、驳回原告方千红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由被告湖北华乾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二一年三月十六日书记员  姜颖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1076号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所律师。被告：史育强，男，汉族，1973年10月10日生，住江苏省常州市溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告史育强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告史育强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：史育强；3、借款合同编号：平银常州分行营业部个信贷字2017第RL20170909000288号；4、贷款本金：250000元；5、贷款期限：2017年9月9日至2020年9月9日，宣布到期日为2020年4月9日；6、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2020年8月4日的结欠本金51684.99元、利息罚息及复利4450.99元；三、送达地址约定：常州市溧阳市溧城镇马垫村委赵村8号。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金51684.99元、利息罚息及复利4450.99元，利息及罚息复利暂算至2020年8月4日，以上共计56135.98元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止（利息、复利、罚息等合计年利率不超过24%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告史育强未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本息明细清单、律师函及邮寄证明信息、还款记录等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2020年4月9日开始逾期。原告于2020年8月17日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告史育强签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史育强于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还欠款本金51684.99元及自2020年4月9日起至实际还清欠款之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利总额以不超过年利率的24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由史育强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年三月十七日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执574号 刘建康、侯长钦： 刘建康与侯长钦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21628.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，刘建康向本院申请执行的(2020)川1421民初952号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
临河区人民法院刑事判决书（2021）内0802刑初94号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人孟某1，出生于陕西省榆林市定边县，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地陕西省定边县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2014年10月15日，因赌博被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元；2015年8月16日，因赌博被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十二日，并处罚款3000元。被告人孟某2，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区回民路西街巷6号。2019年9月5日，因殴打他人被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留五日；2020年6月3日，因殴打他人被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留七日，并处罚款500元。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人孟某1、孟某2犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人孟某1、孟某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月份至9月份期间，被告人孟某1伙同被告人孟某2在巴彦淖尔市临河区回校附近一平房内，多次组织马昊云、孟某3、韩某、牛某等人，使用扑克牌以“跌坑”的方式进行赌博，并抽头渔利，在组织赌博时由孟某2在赌场内将参赌人员用微信转给其的赌资再转给孟某1，由孟某1取现后交于孟某2，孟某2又交于参赌人员。2020年8月6日至9月24日期间，被告人孟某1、孟某2组织多人赌博，赌资数额累计71195元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、收缴物品决定书、清单、提取笔录及照片、微信交易明细、检查笔录及照片、证人韩某、牛某、孟某3等人的证言、二被告人的供述、归案情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人孟某1伙同孟某2以营利为目的，聚众赌博累计赌资71195元，二被告人均应当以赌博罪追究刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。被告人孟某1、孟某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孟某1抽头渔利4000元，已于庭后退缴；被告人孟某2庭后缴纳罚金一万元。本院认为，被告人孟某1、孟某2均构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某1曾因赌博被行政处罚，后又犯赌博罪，应酌情从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚并签署具结书，被告人孟某1退缴违法所得、被告人孟某2主动缴纳罚金，故决定对二被告人依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孟某1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延，即自2020年9月27日起至2021年10月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人孟某2犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金已缴纳。）三、被告人孟某1已退缴的违法所得4000元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘广林二0二一年三月二十二日书记员 杨庭旭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1023号申请执行人：通辽市鑫广茂农机有限责任公司（王**），住内蒙古通辽市经济技术开发区。被执行人：德泉，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：希仁格日勒，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：浩斯老，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包达木林扎布，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宝连胜，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行通辽市鑫广茂农机有限责任公司（王**）申请德泉、希仁格日勒、浩斯老、包达木林扎布、宝连胜买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5047号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月29日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人通辽市鑫广茂农机有限责任公司（王**）提出撤销对德泉、希仁格日勒、浩斯老、包达木林扎布、宝连胜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5047号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二一年三月十七日书记员 吕 智 明