wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执4008号之一 申请执行人:台州市小微企业信用保证基金运行中心,住所地台州市市府大道777号台州大楼12-13号,组织机构代码307730315。 法定代表人:曹永辉。 被执行人:庞忠贵,男,1973年06月18日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人:吴翠飞,女,1976年11月08日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人庞忠贵、吴翠飞追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初3525号民事判决，被执行人庞忠贵、吴翠飞应归还申请人台州市小微企业信用保证基金运行中心410103.42元及相应利息，负担案件受理费37400元，执行费6051.55元，但被执行人庞忠贵、吴翠飞未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2021年1月4日向被执行人庞忠贵、吴翠飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞忠贵、吴翠飞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心向本院提供被执行人名下有位于苏州市相城区××路××号××幢××室不动产的房产线索，经本院调查，被执行人在苏州相城区无房产可供执行。本院依职权查询被执行人庞忠贵、吴翠飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞忠贵、吴翠飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞忠贵有车牌号为浙Ｊ3××××、苏ＥＡ××××车辆，本院已依法查封，但该两车去向不明，尚未实际扣押。被执行人吴翠飞持有天台金琨府足浴有限公司30%股权、台州宝骊办公用品有限公司100%股权、台州金琨建筑装饰工程有限公司50%股权；被执行人庞忠贵持有台州金琨建筑装饰工程有限公司50%股权、天台柏乐汽车销售服务有限公司100%股权、浙江美骊物联科技有限公司98%股权，经本院实地调查，以上公司均未实际经营，被执行人所持有的股权已无处置价值。2021年1月4日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞忠贵、吴翠飞法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年1月15日，本院到被执行人庞忠贵、吴翠飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心的涉案债权暂无法实现。 2021年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞忠贵、吴翠飞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执4008号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞忠贵、吴翠飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月三十日 代书记员 阮跃海
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保85号 申请人：陈静，女，1988年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：牛东旭，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人陈静于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人牛东旭在怀远县人民法院账户中的执行款26万元，并由天安财产保险股份有限公司提供26万元担保。 本院认为：申请人陈静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣留被申请人牛东旭在怀远县人民法院账户中的执行款26万元，扣留期限为三年。 案件申请费1820元，由申请人陈静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  于忠鼎 二〇二一年三月二十五日 书记员  许丹丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2150号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：张梁，男，1982年7月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告张梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金12377.98元及相应利息(以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起至全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2.依法判令被告承担全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：2017年12月1日，平安银行济南分行与张梁签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，张梁未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张梁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，张梁（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额37000元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率18.36%，还款方式为等额还款。普遍性条款第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月1日，平安银行济南分行发放贷款37000元。张梁首次逾期日期为2020年3月1日。根据平安银行济南分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2020年12月10日）载明，截至2020年12月10日，张梁剩余未还本金为12377.98元。另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保89号]，支付了申请费170元。本院认为，被告张梁经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。张梁与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。张梁在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但张梁未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求张梁支付剩余贷款本金12377.98元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以12377.98元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金12377.98元；二、被告张梁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以12377.98元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，申请费170元，均由被告张梁负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二一年三月十日书记员  刘洪明
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2450号之一 申请执行人:平湖市浩宇玻璃制品有限公司,住所地平湖市独山港镇穗轮村（平湖市穗轮彩印有限公司内）,组织机构代码564432458。 法定代表人:俞刚。 被执行人:杭州百懿包装有限公司,住所地杭州市临安区太湖源镇浪口村桥东33,组织机构代码MA2B2D2W1。 法定代表人:叶秋香。 申请执行人平湖市浩宇玻璃制品有限公司与被执行人杭州百懿包装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初1711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市浩宇玻璃制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州百懿包装有限公司支付申请执行人平湖市浩宇玻璃制品有限公司款项102466.64元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1187元。 执行立案后，本院于2020年12月31日向被执行人杭州百懿包装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州百懿包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州百懿包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州百懿包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州百懿包装有限公司已经歇业，申请执行人平湖市浩宇玻璃制品有限公司表示不向法院提出破产申请。本院暂未发现被执行人杭州百懿包装有限公司有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款102466.64元及相应利息和案件受理费、执行费未执行到位。 鉴于被执行人杭州百懿包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州百懿包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市浩宇玻璃制品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州百懿包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二一年三月十六日 书记员  马志跃
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1047号原告：崔丽红，女，汉族，1965年7月2日出生，无职业，住吉林省舒兰市北城街道艳阳委七组。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：吉林市远东纺织工业公司,住所地吉林省舒兰市建纺路1号。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，该公司留守处负责人。原告崔丽红与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽红的委托诉讼代理人李庆、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丽红向本院提出诉讼请求：依法判令原告自1982年10月至1992年7月25日同被告吉林市远东纺织工业公司下属集体企业吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系。事实和理由：原告于1982年10月由被告下属集体企业吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司招工入厂参加工作，1983年10月24日经舒兰县劳动局批准录用为集体所有制工人，在被告下属集体企业织布车间挡车岗位工作。1992年7月25日经舒兰市劳动局批准被被告招录为国营企业劳动合同制工人。现原告预缴纳社会保险时发现，原告档案因被告下属集体企业保管不善丢失，导致原告自1982年10月至1992年7月25日同被告下属集体企业存在劳动关系无法确认，为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法支持原告诉请。吉林市远东纺织工业公司辩称，原告诉请属实，原告在我单位参加工作，是我单位下属集体企业工人，最早是吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，1988年更名为吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂，该企业于1993年又改名为吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司。本院经审理认定事实如下：崔丽红于1982年10月到吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司工作，于1983年10月24日，经舒兰县劳动局批准为集体所有制工人，工作至1992年7月25日，后被录用为国营企业劳动合同制工人。吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司于1988年更名为吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂，于1993年3月更名为吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司，系吉林市舒兰纺织厂下属集体企业。吉林市舒兰纺织厂于1994年2月更名为吉林市远东纺织工业公司。2021年3月23日崔丽红向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自1982年10月至1992年7月25日与吉林市远东纺织工业公司下属集体企业吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2021】第78号不予受理通知书。以上事实有崔丽红的身份证复印件、非公司法人信息复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、集体固定工人调转介绍信存根、招收集体所有制工人审批四联单、国营企业劳动合同制工人录用通知书、吉林市远东纺织工业公司留守处出具的证明及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，崔丽红自1982年10月起到吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司工作，可认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，系对自身权益的处分，且被告对原告的诉讼主张无异议，故原告的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：崔丽红与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂自1982年10月至1992年7月25日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马宁二〇二一年三月二十九日书记员  李娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9065号原告：费学宽，男，1946年9月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：费俊，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：荣锦春，上海首伦律师事务所律师。被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卞士春。被告：上海善曦资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕加荣。被告：上海银源农产品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李林水。本院在审理原告费学宽、费俊与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、上海善曦资产管理有限公司、上海银源农产品(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费学宽、费俊撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二一年三月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4242号之一申请执行人宋波，男，1989年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人朱怀平，女，1988年9月23日生，汉族，住重庆市奉节县。宋波与朱怀平民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0506民初3345号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，朱怀平确认结欠宋波借款本息共计42000元，自2020年7月至2020年11月期间，朱怀平于每月月底前分别支付宋波2000元，余款32000元于2020年12月31日前履行。如有任何一期朱怀平未按约足额履行付款义务，朱怀平应另行支付宋波违约金5000元，且宋波有权就42000元中未履行的款项及违约金5000元一并向法院申请强制执行。因朱怀平未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人宋波向本院申请执行，要求朱怀平支付45000元。本院已立案，执行标的45000元，执行费575元。本案执行过程如下：1.2020年10月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了多次查询，查无可供执行的财产。3.2020年10月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年12月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其不动产登记信息及可供执行的财产进行调查，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年12月25日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2021年3月13日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、委托执行函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年三月二十七日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初939号原告：陈春定，男，1967年4月10日生，居民身份证号码321119196704104632，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：袁秋平，男，1971年10月19日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市新桥汽车驾驶员培训中心，统一社会信用代码92321181MA1UQKRB4G,住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。经营者：魏明龙，男，1957年6月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：李正宏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703959584X，住所地丹阳市金虹花园A幢K1室。负责人：徐文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁正文，该公司员工。原告陈春定与被告袁秋平、丹阳市新桥汽车驾驶员培训中心（以下简称“新桥培训中心”）、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称“太保丹阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告陈春定的委托诉讼代理人陈旭燕、被告袁秋平、新桥培训中心的委托诉讼代理人李正宏、太保丹阳公司的委托诉讼代理人丁正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春定向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的先期医疗费、住院伙食补助费总计52253.31元;2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年11月8日17时20分许，被告袁秋平驾驶苏Ｌ××××学号小型轿车，沿黄河西路由东向西行驶至罗溪镇黄河西路军交运输东侧停车打开驾驶室车门下车时，遇原告陈春定驾驶电动自行车沿黄河西路由东向西行驶至此，电动自行车右侧与苏Ｌ××××学号小型轿车驾驶室车门相撞，致原告陈春定连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队于2020年11月8日出具道路交通事故认定书，认定在此次事故中被告袁秋平负全部责任，原告陈春定无责任。受伤后原告陈春定被送至常州市××人民医院治疗。另，被告袁秋平驾驶的苏Ｌ××××学号小型轿车登记在被告新桥培训中心名下，在被告太保丹阳公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告袁秋平答辩称：我不承担诉讼费和10%的非医保用药费用。我要求保险公司承担赔偿责任；我垫付了3616.67元，要求在本案中返还。被告新桥培训中心答辩称：对原告的陈述没有意见；我公司有合同，保险以外的费用由教练自己承担。被告太保丹阳公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业险150万元并投保了不计免赔，我公司同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费我公司不承担；医药费要求扣除10%的非医保用药，对住院伙食补助费认可；我公司垫付了18000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2020年11月8日，被告袁秋平驾驶苏Ｌ××××学号小型轿车，在本市新北区罗溪镇黄河西路军交运输东侧遇原告陈春定驾驶电动车，两车相撞，致原告陈春定受伤，两车受损，发生交通事故。2020年11月8日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故认定书认定：被告袁秋平负事故全部责任，原告陈春定不承担责任。事故当日，原告至常州市××人民医院治疗，于2020年11月18日出院。原告因本次事故共发生医疗费73369.98元。事故发生后，被告袁秋平垫付急诊费用2616.67元，住院费用1000元，被告太保丹阳公司垫付医疗费18000元。又查明，被告袁秋平驾驶的苏Ｌ××××学号小型轿车系被告新桥培训中心所有，事故发生时，被告袁秋平作为被告新桥培训中心的教练正在培训学员练习开车。新桥培训中心就事故车辆在太保丹阳公司投保了交强险及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，由原告提交的事故认定书、出院记录、保单、行驶证、病历本、医疗费发票、清单等证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告向本院主张本次交通事故产生的损失：医疗费73369.98元、住院伙食补助费500元。本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费系原告因本次事故实际发生的损失，且符合法律规定，本院予以支持。关于责任承担主体的问题，法律明确规定，在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。因被告袁秋平系新桥培训中心的教练员，培训学员开车系职务行为，故赔偿责任应由被告新桥培训中心承担，教练员个人不承担赔偿责任。综上，原告陈春定因本次事故造成的损失合计73869.98元。因被告袁秋平承担本次事故的全部责任，被告新桥培训中心应当承担全部赔偿责任，故被告太保丹阳公司在交强险范围内赔偿原告陈春定18000元，在商业险范围内赔偿原告陈春定48532.98元。被告新桥培训中心承担非医保用药7337元。因被告袁秋平已经垫付3616.67元，太保丹阳公司已经垫付18000元，故被告太保丹阳公司应当直接支付被告袁秋平3616.67元，在商业险范围内赔偿原告陈春定人民币44916.31元据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条之规定，判决如下：一、被告太保丹阳公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈春定医疗费、住院伙食补助费人民币44916.31元。二、被告太保丹阳公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁秋平人民币3616.67元。三、被告新桥培训中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春定非医保用药人民币7337元。四、驳回原告陈春定的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半），由被告新桥培训中心承担21元，被告太保丹阳公司承担190元（被告承担的诉讼费用原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二一年三月十八日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1643号之一申请执行人：吴某，住银川市贺兰县。被执行人：宋某，住银川市。本院在执行吴某与宋某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初2003号民事调解书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1643号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年三月十九日书记员 马敦程
江西省靖安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0925行审2号 申请执行人:靖安县自然资源局，住所地：，统一社会信用代码：。 法定代表人：余昌显，该局局长。 委托诉讼代理人：叶宁，该局执法监察大队负责人。 被执行人：靖安县燥都镇人民政府，住所地：，统一社会信用代码：。 法定代表人：伍顺利，该镇镇长。 2021年3月25日，本院收到靖安县自然资源局的强制执行申请书，申请本院强制拆除靖安县燥都镇人民政府在靖安县燥都镇黄浦村非法占用土地496平方米上新建的附属设施，改正违法用地行为，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”等规定，法律已赋予涉及保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有强制拆除或代履行的强制执行权。故本案中，靖安县自然资源局对其申请的“拆除非法占用土地496平方米上的附属设施，恢复土地原状”事项，具有行政强制执行权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，人民法院不受理有强制执行权的行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对靖安县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  梅国芳 审判员  郑文英 审判员  舒敬讲 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 薇 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》 北京市高级人民法院： 根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执575号之九申请执行人：田士荣,男性,1953年10月17日出生,汉族,住庄河市；被执行人：陈有连,男性,1965年1月19日出生,汉族,住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人陈有连买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人陈有连在62×××47账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈有连在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币3575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年三月二十六日书记员 田成东
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0902刑初71号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人袁某某，男，1968年12月12日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，住浙江省舟山市定海区。因涉嫌交通肇事罪于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理唐晗羚出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年12月21日上午，被告人袁某某驾驶牌号为浙ＬＨ××××的轻型厢式货车沿舟山市定海区鸭东线由西往东行驶。6时许，途经定海区××地段时，撞上前方人行横道上由北往南通行的行人王某1（男，殁年65岁），造成王某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人袁某某主动报警，并在现场等候交警处理。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，王某1符合因颅脑损伤而死亡。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队分析认定，被告人袁某某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担本起交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人袁某某和被害人家属达成调解协议，赔偿全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人蒋某、蔡某、王某2证言、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、交通管理强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单复印件、行车记录仪视频录像、死亡证明、火化证明、谅解书、归案经过、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人袁某某已赔偿全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人袁某某有期徒刑九个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月二十六日起至二〇二一年十月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二一年三月十七日 书记员  张岚岚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初862号   原告：白向义，男，1984年2月2日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号。   法定代表人：冯硕，董事长。   委托诉讼代理人：马向军，该公司职工。   原告白向义诉被告丰润建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告白向义于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丰润建筑安装股份有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白向义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白向义撤回对被告丰润建筑安装股份有限公司的起诉。   案件受理费减半收取为966.00元，由原告白向义负担。   审判员 王玉玫   二〇二一年三月十日   书记员 伊 亮
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0423民初645号 原告：申双双，女，1993年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：常志彬，男，1993年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告申双双向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿常怡轩判归原告抚养，儿子常耀峰判归被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2012年农历腊月初八举行典礼仪式，2015年10月22日办理结婚登记，2013年12月17日生育女儿常怡轩，2015年8月11日生育儿子常耀峰。婚后双方经常因家庭琐事吵闹，2019年春节期间吵架后双方分居生活至今。现原告申双双认为夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，被告常志彬同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告申双双与被告常志彬自愿离婚，本院依法准予原、被告离婚； 二、原、被告生育女儿常怡轩、儿子常耀峰由被告常志彬抚养，原告申双双一次性给付子女抚养费20000元；原告申双双享有每季度探视一次子女的权利，被告常志彬负有协助探视的义务； 三、原、被告双方均自愿放弃其他请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申双双负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  曹士新 二〇二一年三月十五日 书记员  郭 杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9883号原告：李勤海，男，满族，1965年6月13日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：张世靳，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：孙凯，男，满族，1964年10月1日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区，（缺席）原告李勤海诉被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告跟我是战友，2018年11月15日，他跟我借10000元补贴社保，他说让我把钱打到张金良那里他再去取，一直没还过我钱，之后我联系他，发现他把我微信电话全拉黑了。1、请求法院依法判令被告返还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告孙凯未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的转账记录、电话录音等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原告与被告孙凯之间借款关系成立，被告应负还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下:被告孙凯于本判决生效后十日内给付原告李勤海借款本金人民币10000元；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  温权国审判员  刘晓蕾二〇二一年三月十五日法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0118民初591号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王新山，男，该公司员工。被告：魏光辉，男，1972年12月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区淳溪街道县。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业”）与被告魏光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托诉讼代理人王新山、被告魏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年8月20日至2020年6月30日拖欠的物业费3963.37元、违约金1036.42元，合计4999.79元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告江鸿物业2014年月6月与南京大道房地产开发有限公司签订《湖滨一品物业服务合同》(以下简称物业服务合同)，负责小区内的物业管理活动。根据《物业服务合同》第三章第六条第一项规定，高层住宅按照每月每平方米0.9元物业费向业主或物业使用人收取，被告住宅面积为128.14平方米。原告一直为湖滨一品小区提供物业服务，被告在2017年8月19日之后一直未缴纳物业费，违反了国务院物业管理条例和省市条例的相关规定。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的约定，向原告支付物业费，被告未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现诉至法院，请求判如所请。被告魏光辉辩称，此前因其房屋的配套设施未领到，江鸿物业的前负责人与其协商以此抵扣三年物业费，此外原告物业管理服务不到位。本院经审理认定事实如下：被告魏光辉系南京市高淳区××街道××路××号××幢××单元××室（建筑面积128.14㎡）业主。湖滨一品小区建设单位南京大道房地产开发有限公司（甲方）与江鸿物业（乙方）于2014年6月6日签订《湖滨一品物业服务合同》，约定甲方将湖滨一品住宅小区委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2014年6月6日起至业主委员会成立，物业管理费按多层住宅每月每平方米0.90元收取等等。2014年6月16日至2020年6月30日，江鸿物业为湖滨一品小区提供物业管理服务。被告未缴纳2017年8月20日至2020年6月30日期间的物业服务费。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同合法有效。根据相关法律规定，该合同对包括被告在内的全体业主有约束力。原告江鸿物业已撤场，但原告为该小区提供物业服务至2020年6月30日，业主应当支付物业费，被告魏光辉作为该小区的业主，应当支付物业管理费。本案中，鉴于原告江鸿物业在物业服务过程中存在的问题未及时整改到位，可以认定物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定按90%的标准计收该期间的物业服务费，即魏光辉应当支付2017年8月20日至2020年6月30日期间的物业服务费3563.23元（128.14㎡×0.9元/㎡/月×34.33个月×90%）。关于公摊水电费，原告当庭追加诉讼请求，要求被告支付公摊水电费418.24元，本院不予准许。原告就公摊水电费可另行主张。关于原告主张的违约金，因原告在物业服务中尚有提高完善之处，故不予支持。被告抗辩称原告同意因未领到设备抵扣三年物业费，但未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏光辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2017年8月20日至2020年6月30日期间的物业服务费3563.23元；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏光辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二一年三月二十六日法官助理  杨 志书 记 员  俞惠铭
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624财保26号 申请人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（社会统一信用代码9133062484642179XO）,住所地新昌县鼓山中路1号。 负责人：俞国江，该支行行长。 被申请人：朱伟阳，男，1983年12月9日出生，汉族，住新昌县。 被申请人：朱伟芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住新昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司新昌县支行于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱伟阳、朱伟芳银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新昌县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱伟阳、朱伟芳银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人中国农业银行股份有限公司新昌县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张孟超 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴之月
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执3210号之三 申请执行人：李福贵，男，1962年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈文春，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈文秋，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行李福贵和陈文春、陈文秋民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2020）闽0303民初3505号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还款项60万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年12月至2021年3月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈文春有车牌号为闽Ｂ1××××小型汽车一辆。2020年12月4日，本院作出（2020）闽0303执3210号执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。另查，被执行人在财付通有存款。2020年12月10日，本院作出（2020）闽0303执3210号之一执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为38.06元）。2021年3月11日，划拨被执行人的财付通存款4589.8元，全部转为本案执行费。再查，被执行人有公积金账户。2020年12月10日，本院作出（2020）闽0303执3210号之二执行裁定，冻结被执行人的公积金。因被执行人尚未离职，无法提取该笔款项。又查，被执行人有工资账户已被本院另案【（2020）闽0303执2988】冻结，目前待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的(2020)闽0303民初3505号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚赛琼
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初2495号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。 负责人：王建军，系行长。 委托诉讼代理人：丁一青、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：郭伟锋，男，1958年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王建园，女，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：俞炳，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告郭伟锋、王建园、俞炳金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏燕燕、被告郭伟锋到庭参加诉讼，被告王建园、俞炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告郭伟锋立即归还借款本金4788.93元，并支付计算至2020年12月15日止的利息1357.89元，合计6146.82元，自2020年12月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告王建园、俞炳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告王建园、俞炳签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告王建园、俞炳为保证人，同时约定保证人同意向债权人共同提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。此外，合同还对其他有关事项作了约定。同日，原告与被告郭伟锋签订编号为8911120170039291号《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告郭伟锋为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元，借款利率为年利率15%，借款期限24个月，还款方式为等额本息。此外，合同并就其他事项作了约定。同日，原告向被告郭伟锋发放贷款10万元。上述借款到期后，被告郭伟锋仅归还借款本金95211.07元，贷款利息仅支付至2019年8月15日,截至2020年12月15日，尚欠本金4788.93元，利息1357.89元。被告王建园、俞炳也未按约履行保证责任，遂成讼。 被告郭伟锋辩称，对借款事实和未还本金金额无异议，但银行行还款均为每月20日，2019年9月18日，其将5000元打入还款的银行卡内，但银行迟迟未扣款，其以为贷款已还清，遂于2019年9月23日将钱取出。出现逾期还款后，其要求银行工作人员来一趟进行沟通，但银行工作人员一直没来。因此，剩余未还本金部分可以归还，但利息不承担。 被告王建园、俞炳未提交书面答辩状，也未提交证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，《保证合同》约定的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《借款合同》约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。 另认定，三被告已书面确认债务催收及法律文书的送达地址，并自愿承担相应的法律后果。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告郭伟锋发放了贷款，但被告郭伟锋未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告要求被告郭伟锋归还结欠的借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告郭伟锋辩称逾期利息系银行未及时扣款造成，根据被告郭伟锋签署的还款计划表，案涉贷款最后一期计划还款时间为2019年9月26日，被告郭伟锋陈述于2019年9月23日将款项取出，其在计划还款时间前就将款项取出，造成逾期，故对该抗辩意见，本院不予支持。被告王建园、俞炳自愿为被告郭伟锋的债务提供保证担保，现原告要求被告王建园、俞炳对被告郭伟锋的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。被告王建园、俞炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭伟锋归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金4788.93元，支付至2020年12月15日止的利息1357.89元，并支付自2020年12月16日起至款清之日止的利息（含罚息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王建园、俞炳对被告郭伟锋上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琴琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 莎 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 6
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0112民初1282号原告：胡芳，女，1982年6月22日出生，汉族，天门市人，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：雷云霄，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖霞，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：郑康，男，汉族，1994年7月22日出生，浙江金华市人，住浙江省金华市浦江县，委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。本院在审理原告胡芳与被告郑康民间借贷纠纷一案中，原告胡芳于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡芳撤回起诉。案件受理费4,092元，已减半收取为2,046元（原告胡芳已预交），由原告胡芳负担。审判员  屠俊霞二〇二一年三月二十六日书记员  石 磊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢514号被执行人：杨忠华，男，1991年10月13日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人与被执行人杨忠华盗窃罪一案，该案(2014)昆刑二初字第00826号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨忠华银行存款人民币1700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初509号原告：张博文，男，1994年1月6日生，汉族，住遂川县。被告：周丽妃，女，1983年11月17日生，汉族，住遂川县。原告张博文诉与被告周丽妃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在开庭审理前，原告以双方私下调解已达成一致意见为由向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张博文撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告张博文承担。审判员  王海涛二〇二一年三月十九日书记员  李 赢
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初534号 原告：赵江德，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄云生，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王祥根，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告赵江德与被告黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵江德的委托诉讼代理人刘和文、黄新明，被告黄云生及被告黄云生、张彩霞共同委托诉讼代理人汪涛、曹忠明，被告丁邦胜、王祥根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵江德向本院提出诉讼请求：1、判决各被告在十日内协助原告办理商品房不动产权利转移登记；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月14日，原告与黄云生综合楼（玉贤楼）售房部就“黄云生综合楼”中204号房屋签订一份《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为119平方米，价款为440,300元。现该房屋已交付原告，“黄云生综合楼”亦于2020年1月23日办理了不动产权利初始登记。原告多次要求黄云生协助办理不动产权利转移登记，但其均以各种借口予以推诿。经了解，黄云生与张彩霞系夫妻关系，黄云生与丁邦胜、王祥根系合伙关系，故四被告均负有协助原告办理不动产权利转移登记的义务。 黄云生、张彩霞辩称，案涉商品房买卖合同的签订主体是赵江德和丁邦胜，黄云生、张彩霞与丁邦胜、王祥根之间不存在合伙关系，根据合同相对性原则，案涉商品房买卖合同的约束对象是赵江德和丁邦胜，故赵江德要求黄云生、张彩霞协助办理案涉房屋的不动产权过户登记，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回赵江德要求黄云生、张彩霞协助办理商品房不动产权利转移登记的诉讼请求。 丁邦胜辩称，对赵江德主张的事实及诉讼请求均无异议；因丁邦胜与黄云生之间存在经济纠纷，故丁邦胜要求黄云生配合办理房产过户手续时，黄云生不予配合。 王祥根辩称，对赵江德主张的事实及诉讼请求均无异议；王祥根与丁邦胜合伙开发楼盘，与黄云生、张彩霞之间并无经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，黄云生综合楼（玉贤楼）售房部（协议中为出卖人）与赵江德（协议中为买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：黄云生综合楼将位于怀宁县交口处玉贤楼204号房屋出售给赵江德，商品房建筑面积为119平方米，单价为3700元／平方米，总价款为440300元；双方未约定付款方式和交房时间。 另查明：黄云生与张彩霞系夫妻关系。黄云生综合楼亦称玉贤楼，坐落于怀宁县交口处。该房产所占土地属于国有出让土地，土地面积为817.04Ｍ2，土地用途为商住，土地使用权人为黄云生。2013年6月26日，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订一份《协议》，黄云生和张彩霞将上述宗地以4200000元的对价转让给丁邦胜，由丁邦胜自主进行商品房开发，该份协议第六条约定“对上述宗地进行开发建设期间，因宗地土地使用权人未进行变更，名义上仍为甲方个人自建工程项目。乙方在整个工程建设及商品房销售过程中需要甲方协助时，甲方应当无条件予以协助，否则视为甲方根本性违约”。由于缺乏资金，丁邦胜与王祥根合伙建设黄云生综合楼，双方于2014年3月2日约定双方合伙的比例额度各按50%分配。2014年7月1日，怀宁县建设监理有限公司出具《黄云生综合楼主体结构工程质量评估报告》，同意对主体结构进行验收。2020年1月23日，黄云生综合楼办理了不动产登记，权利人为黄云生，共有情况为单独所有，权利性质为出让／自建房。其中案涉的玉贤楼204号房产，坐落于怀宁县，不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号，房屋建筑面积为125.44Ｍ2。赵江德已付清玉贤楼204号房屋购房款，黄云生综合楼售房部也已向赵江德交付了该房屋。 再查明：丁邦胜在开发案涉房产过程中，未注册成立公司，其因资金周转困难，请黄云生帮助筹借资金，丁邦胜及其妻程友珍于2014年12月16日向黄云生出具一份《承诺书》，其中第三条约定“本人如不守承诺，则我与黄云生同志在2013年6月26日所签订的协议上，黄云生同志便可随意违约，且黄云生同志不承担任何违约责任与后果”。 本院认为，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订的土地使用权转让协议，丁邦胜与王祥根的合伙开发协议以及黄云生综合楼（玉贤楼）售房部和赵江德签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。虽然黄云生、张彩霞并非开发玉贤楼的合伙人，但其将案涉宗地转让给丁邦胜进行房产开发并销售，导致案涉不动产登记在黄云生个人名下，按照双方协议的约定和不动产转移登记的相关规定，黄云生负有协助办理不动产转移登记的义务；因案涉不动产并未登记在张彩霞名下，故张彩霞不应承担协助办理不动产转移登记的义务。丁邦胜与王祥根虽然已经交付了房屋，并办理了不动产初始登记，但作为案涉不动产的出卖方，仍应承担协助买受方办理不动产权转移登记的义务。黄云生与丁邦胜之间的债权债务关系，权利人可另案主张，黄云生不可以此为由对抗本案原告的诉讼主张；故对黄云生的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，赵江德要求黄云生、丁邦胜、王祥根为其协助其办理不动产所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告黄云生、丁邦胜、王祥根于本判决生效之日起十日内协助原告赵江德为其办理坐落于怀宁县自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号〕的不动产权利转移登记。 二、驳回原告赵江德的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丁邦胜、王祥根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二一年三月四日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1336号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：胡志斌，男，汉族，1976年12月15日出生，住长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2186号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金49662.01元，利息和违约金24135.74元（以欠款本金49662.01元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2018年7月11日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息1086.35元（以49662.01为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年11月4日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费762元，执行费656元，以上合计76302.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡志斌的银行账户存款76302.1元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初1265号 原告：苏凡杭，男,1984年3月29日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住宁阳县。 被告：杜书冬，男,1991年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告苏凡杭与被告杜书冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凡杭到庭参加诉讼，被告杜书冬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏凡杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19800元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将偿还欠款数额变更为14800元，并将利息明确为：以14800元为基数，自2020年4月13日起至实际偿还之日止，按照银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告系一般买卖关系，2020年4月13日，原告在被告处购买口罩三箱并通过微信转账人民币19800元，被告约定当天可以发货。原告至今未收到货物，期间原告多次要求被告杜书冬退款，被告以种种理由推脱，拒不退款。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。 杜书冬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原、被告用微信联系的方式达成口头买卖合同，由被告杜书冬向原告苏凡杭供应康贝尔牌一次性防护口罩三箱，价款共计19800元，后原告向被告微信转账支付货款19800元。原、被告在微信聊天中约定付款当晚发货，后被告未按该约定交付货物。次日，原告要求被告退还货款19800元。后经原告多次催要，2020年4月25日，被告通过宁娟向原告微信转账退款3000元，2021年2月13日，被告本人向原告支付宝转账退款2000元，被告至今下欠原告货款14800元未退回。 本院认为，原、被告达成的买卖合同系当事人真实的意思表示，该合同依法并成立并有效。在合同履行过程中，被告未按照合同约定的时间交付货物构成违约，原告据此可以要求被告解除合同，退还货款。本案被告尚欠原告货款14800元未退回，事实清楚，证据充分，依法予以确认。现原告起诉要求被告退还下欠货款14800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告主张的利息损失可自要求的退款之日次日起，按照2020年4月15日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率4.05%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜书冬于本判决生效后三日内一次性退还原告苏凡杭货款14800元； 二、被告杜书冬于本判决生效后三日内一次性赔偿原告苏凡杭利息损失（以14800元为基数，自2020年4月15日至实际给付之日止，按照年利率4.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由原告负担63元，被告杜书冬负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王强粮 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 菲 书 记 员 郁 妍
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初334号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇博汇小区。法定代表人：吕洪德，职务;经理。被告：孙嘉新，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告孙嘉新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年三月二十五日书记员  周佳伟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初272号 原告：泰安市途乐运输有限公司，住所地新泰市青云街道金斗社区G205国道杏山坡段28号，统一社会信用代码：91370982MA3M110P5X。 法定代表人：岳朋，经理。 委托诉讼代理人：王明富，山东衡昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区泺源大街88号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙**，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告泰安市途乐运输有限公司（以下简称途乐公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途乐公司委托诉讼代理人王明富，被告人保济南分公司委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 途乐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失148180元、施救费1600元、拖车费4000元、评估费4400元，合计158180元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原告为其所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失保险等险种，车损险保险金额为246120元，并投保不计免赔附加险。同日，被告接受原告投保，并为原告出具保单，原告交清了所有保费。保险合同约定，保险期间自2020年1月4日0时起至2021年1月3日24时止。2020年10月23日04时30分许，原告司机吴刚驾驶该车沿兰陵县车辋镇由西向东行驶至事故地点，与同行的袁垒驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2020年10月23日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队依法作出事故认定书，吴刚承担事故的全部责任，袁垒无事故责任。事故发生后，原告支付施救费1600元，支出拖车费4000元。原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车车损进行评估，2020年10月23日，山东众信价格评估拍卖有限公司评估该车损失为148180元。事故发生在保险期间，不存在法定或约定免赔事由，原告没有放弃对事故无责方交强险限额内的赔偿权利，按合同约定及法律规定被告应对原告主张的损失依法赔付。 人保济南分公司辩称，我公司在审查驾驶人员及车辆证件齐全，没有拒赔、免赔事由的情况下，保险公司同意依法承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日04时30分许，吴刚驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿兰陵县车辋镇由西向东行驶至兰陵县车辋镇宝山前村路段时，与同行的袁垒驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2020年10月23日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队依法作出事故认定书，吴刚承担事故的全部责任，袁垒无事故责任。事故发生后，原告支付施救费1600元，支出拖车费4000元。原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车车损进行评估，认定车损为148180元。原告支付评估费4400元。被告人保济南分公司对原告的评估报告有异议，申请对车辆损失重新进行评估，经委托山东鲁伟交通事故司法鉴定所对鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行评估，该鉴定所出具评估报告，认定车辆损失为104855元。人保济南分公司支付评估费。 鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保济南分公司处投保机动车损失险（保险金额246120元），不计免赔，保险期间为2020年1月4日0时至2021年1月3日24时，事故发生在保险期间内。 上述事实，有商业险保单、临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的道路交通事故认定书、施救费票据、拖车费发票、鲁Ｊ×××××车辆的行车证、道路运输证、驾驶员吴刚的驾驶证、上岗证复印件及电子照片各一份、一汽财务有限公司（第一受益人）转让书一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，途乐公司为其自有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告人保济南分公司投保机动车损失保险含不计免赔，被告向原告出具保险单，双方之间的保险合同合法有效。事故车辆在年检有效期内，具有行驶资格，驾驶员具有驾驶资格，事故发生在保险期间内。被告对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。原告的车损已由鉴定机构确认，原告请求车辆损失、施救费、拖车费不违背法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的评估费4400元，系原告单方委托产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告泰安市途乐运输有限公司车辆损失保险金104855元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告泰安市途乐运输有限公司施救费1600元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告泰安市途乐运输有限公司拖车费4000元； 以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取计1732元，由原告泰安市途乐运输有限公司负担477元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘奎元 二〇二一年三月二十九日 书记员  邢慧丽
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初107号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人许赛龙，男，1985年6月6日出生于河北省河间市，汉族，大学文化，无业，住河间市。因使用变造机动车号牌于2016年10月27日被肃宁县公安局行政拘留五日，因使用伪造机动车号牌于2020年7月29日被河间市公安局行政拘留十五日，因使用伪造的机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车等于2021年1月26日被冀中公安局交通警察支队行政罚款2200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月28日被冀中公安局瀛州分局取保候审，同年2月7日被河间市人民检察院取保候审，同年2月25日被本院取保候审。 河间市人民检察院以河检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人许赛龙犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人许赛龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2021年1月17日20时36分许，被告人许赛龙醉酒后无证驾驶牌照为冀J1GM70小型轿车行驶至采三北小区东门，后被冀中公安局瀛州分局河西派出所查获。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，许赛龙静脉血中乙醇含量为112.85毫克/100毫升。公诉机关提交了被告人许赛龙供述；沧州科技事务司法鉴定中心科鉴(2021)医毒检字第6号司法鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；办案说明；户籍证明信等证据证实。公诉机关认为，被告人许赛龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人许赛龙拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人许赛龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许赛龙的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许赛龙无驾驶资格，使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，予以从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人许赛龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马 辉 二〇二一年三月四日 书记员 尚昭君
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1052号 原告：孙传高，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，现住河北省唐山市海港区。 被告：邯郸建工集团有限公司，住所地：邯郸市邯郸区中华南大街**，统一社会信用代码：91130400105567986H。 法定代表人：宫克石，该公司经理。 原告孙传高与被告邯郸建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告孙传高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙传高撤回起诉处理。 审判员  李柳青 二〇二一年三月三十一日 书记员  白瑞玲
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初253号 原告：郝建国。 委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。 被告：梁金平。 原告郝建国与被告梁金平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建国及其委托诉讼代理人程国锁到庭参加诉讼。被告梁金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郝建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其归还的借款本息20490.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月向某某贷款公司借款25000元，年利率为19.08%，月利率为15.90%，借款后被告仅归还部分本金及利息后拒绝还本付息,原告作为保证人无奈于2021年1月19日为其偿还了全部借款本金及利息共计20490.36元。原告认为，被告依法应当立即偿还原告上述款项。 被告梁金平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝建国、被告梁金平与某某贷款公司于2019年8月23日签订了保证借款合同，被告梁金平向某某贷款公司借款25000元，年利率为19.08%，月利率为15.90%，借期一年，原告郝建国为连带责任保证人。借款到期后，被告梁金平未按约定的时间归还借款本金及利息，原告郝建国作为保证人于2021年1月19日结清借款本金19000元、利息1490.36元，共计20490.36元为本案事实。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告郝建国作为保证人为被告梁金平归还的借款本金及利息，有权向被告梁金平追偿。原告要求被告归还其归还的借款本息20490.36元于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告梁金平于本判决生效后七日内归还原告郝建国20490.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告梁金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二一年三月二十六日 书记员  邢海晓
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初769号原告：黄务霞，女，1985年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××621。被告：吴智明，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××之二501。公民身份号码440××××××××××××937。原告黄务霞与被告吴智明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄务霞到庭参加诉讼，被告吴智明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄务霞向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金60000元和利息（按年利率4.3%，从起诉之日起计至还清之日止）。吴智明对黄务霞的起诉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院查明：黄务霞是原新会区浩雯商店的经营者。2019年8月，黄务霞与吴智明双方口头约定黄务霞将原新会区浩雯商店的货物及店内装修等以26万元的价格转让给吴智明。后吴智明通过案外人郑浩的账户于2019年8月25日分三次共转账100000元（50000元、5000元、45000元）给黄务霞，于同年8月26日、9月9日分别各转账50000元给黄务霞，剩余60000元没有支付。后经双方协商一致，该60000元当作黄务霞借给吴智明，并由吴智明于2019年12月31日向黄务霞出具借款借条。另查明，上述借款借条没有约定借款期限、借款利息。本院认为：本案基础法律关系虽为买卖合同关系，但双方经结算同意将剩余成交款转作借款，是双方的真实意思表示，可视为黄务霞已向吴智明出借了60000元，且基础法律关系没有存在违法情况，故本案案由仍应定为民间借贷纠纷。从双方立下借款借条至起诉日止，已超过1年，但吴智明仍没有向黄务霞归还上述60000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现黄务霞向吴智明主张借款借条上确认的60000元，依法有据，本院予以支持。对于黄务霞主张的利息问题。因双方没有约定借款期限、逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院酌定需支付给黄务霞的逾期付款利息应从黄务霞起诉之日即2021年1月20日起计至上述款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴智明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴智明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元以及支付逾期付款利息（以60000元为本金，自2021年1月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给黄务霞。二、驳回黄务霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元（已由黄务霞预交），由吴智明负担。由于黄务霞在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由吴智明予以返还，故吴智明应在履行上述判决时一并向黄务霞支付诉讼费650元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二一年三月十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0622刑初36号                            公诉机关                       贵州省玉屏侗族自治县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人姚德平，男，1975年9月6日出生，侗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月4日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年3月10日，被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院继续取保候审。                                                                                                                               公诉机关指控情况                                                           起诉书文号                       玉检刑诉〔2021〕22号                                                                   指控事实                                                                                                           2021年1月21日晚，被告人姚德平饮酒后驾驶贵05-XX**号轮式拖拉机从玉屏侗族自治县茅坪新区沿箫笛大道行驶至文水路民政局路口处时，与他人发生口角，对方发现姚德平系饮酒驾车后遂报警，玉屏县公安局交通警察大队民警到达后现场后对被告人姚德平进行呼气式酒精检测，检测结果为153mg／100ml，已达醉酒后驾驶机动车的标准。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人姚德平血样检材中检出乙醇，含量为180.52mg／100ml。被告人姚德平明知有人报警后仍在现场等待民警处理，配合民警进行酒精检测并如实供述了犯罪事实。2021年3月18日，被告人姚德平签署认罪认罚具结书。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       建议判处被告人姚德平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                                                       被告人             意见                       被告人姚德平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚德平犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人姚德平明知有人报警后仍在现场等待民警处理，配合民警进行酒精检测并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人姚德平认罪认罚，可对其依法从宽处理。被告人姚德平系初犯，可对其酌定从轻处罚。                                                                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人姚德平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为贵州省玉屏侗族自治县。罚金限判决生效后十日内缴清。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 廖美君                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 杨金星
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保128号 申请人：刘万生，男，汉族，住平阴县羲和雅居小区。 被申请人：李洪超，男，汉族，住济南市天桥区桑梓店镇。 申请人刘万生与被申请人李洪超申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李洪超银行存款3万元或保全同等价值其他财产，并以参保诉讼财产保全责任保险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪超的银行存款3万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）；不足部分保全同等价值其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费320元，由申请人刘万生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月二日 书记员  赵衍霞
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1324执120号 吴清闻、庄彦红： 关于申请执行人吴清闻申请执行庄彦红抚养费纠纷一案，本院于2021年1月11日依据(2020)鲁1324民初786号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴清闻以收到被执行人庄彦红支付的（2020年度）抚养费4800元为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人吴清闻向本院申请执行的2020年的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执342号 申请执行人：王某某，男,汉族，住城固县。 委托代理人：王某，男，汉族。 被执行人：刘某某，男,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初543号民事判决书（执行标的：本金3万元及利息、诉讼费1716元、执行费350元）在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘某某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人的消费，并将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人刘某某名下的的全部银行账户，经查，其名下账户无存款可供执行；同时通过系统及传统查控，被执行人刘某某名下现暂无其他可供执行的动产及不动产。本院将本案上述执行情况告知申请执行人王某某，王某某亦表示现暂无被执行人刘某某的下落及财产线索，同时表示不申请对其采取执行悬赏及公安布控，亦同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执342号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月二十日 书记员  庞飒飒
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终82号 上诉人（原审原告）郝廷祥，男，1959年8月16日出生，汉族，住莒县。 委托代理人石俊瑜，山东农康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号。 法定代表人王霞，县长。 原审被告莒县店子集街道办事处，住所地莒县店子集镇驻地。 法定代表人于家周，主任。 原审被告莒县住房和城乡建设局，住所地莒县银杏大道121号。 法定代表人陈维国，局长。 原审被告莒县自然资源和规划局，住所地莒县银杏大道197号。 法定代表人周忠国，局长。 上诉人郝廷祥因诉被上诉人莒县人民政府（以下简称莒县政 府）及莒县店子集街道办事处、莒县住房和城乡建设局、莒县自然资源和规划局行政强制一案，不服日照市中级人民法院于2020年11月11日作出的（2020）鲁11行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝廷祥向原审法院诉称，2005年8月15日，原告与莒县店子集镇后西庄村民委员会、莒县沭河管理所签订了河滩地承包合同，承包河滩地20亩，承包期限自2005年8月15日至2035年8月15日。2018年被告发布了《店子河景观地上附着物征收拆迁公告》，公告发布后被告未曾与原告签订征收拆迁协议，亦未按照公告写明的补偿标准向原告进行补偿。《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定:“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”现被告在未与原告协商亦未进行任何补偿的情况下强制清除地上附着物，被告的行政行为未履行法定程序，应确认违法。综上，请求依法确认被告强制清除地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告负担。 针对莒县政府是否系本案适格被告的问题，原告郝廷祥未向原审法院提交证据。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告提起行政诉讼，应当对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告在本案庭审中并未提交证据证明莒县政府系涉案行政强制行为的实施主体，故原告不能证明莒县政府系本案适格被告。经原审法院依法释明，原告不同意撤回对莒县政府的起诉，因此，应当依法裁定驳回其对莒县政府的起诉。原告对被告莒县店子集街道办事处、莒县住房和城乡局、莒县自然资源和规划局的起诉，原审法院已另行裁定移送。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郝廷祥对被告莒县政府的起诉。 上诉人郝廷祥不服原审裁定，认为原审法院认定事实、适用法律错误，上诉请求：撤销原审裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2005年8月15日，上诉人与莒县店子集镇后西庄村民委员会、莒县沭河管理所签订了河滩地承包合同，承包河滩地20亩，承包期限自2005年8月15日至2035年8月15日。2018年被上诉人及原审被告发布了《店子河景观地上附着物征收拆迁公告》，公告发布后被上诉人及原审被告在未与上诉人协商，未进行任何补偿的情况下强制清除涉案地上附着物，被上诉人及原审被告的行政行为未履行法定程序，应确认违法。2.涉案公告落款处写有沭东新城开发建设指挥部并加盖莒县店子集街道办事处、莒县住房和城乡规划建设局的公章，莒县沭东新城开发建设指挥部是莒县政府下设的临时工程指挥机构，其违法责任应由莒县政府负责。根据公告内容，莒县政府主要负责该项目工程，该项目工程在实施过程中产生的任何违法行为都应由其负责。3.上诉人曾就原审被告的强制征收行为提起行政复议，莒县政府出具不予受理行政复议申请决定书。强制清除行为属于征地过程的一部分。上诉人在涉案征收行为中权利受到侵害，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，组织实施的莒县政府有义务对其承担相关责任，故其为适格被告。 被上诉人莒县政府答辩称，上诉人出具的《店子河景观地上附着物征收拆迁公告》落款处并无答辩人公章，其不是本案适格被告。该公告并没有对上诉人权利义务产生实际影响。上诉人仅根据公告最后一段内容认定答辩人应对本次拆迁工程负责属于误解。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条相关规定，如果公民的权利因行政行为受到侵害，应当向行政行为的具体实施主体主张责任，在本案中，答辩人并不是实施行政强制行为的主体，上诉人郝廷祥将答辩人列为被告没有任何事实及法律依据。对于上诉人郝廷祥在原审审理期间提交的不予受理行政复议申请决定书，与其诉讼请求之间没有任何关联性。3.上诉人未提交有效证据证实答辩人实施了其诉称的行政强制行为，答辩人并非是适格被告。 被上诉人莒县店子集街道办事处答辩称，上诉所诉涉案土地事实上并未征收，不涉及地上附着物的征收和清除，一审法院审理正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人莒县住房和建设局、莒县自然资源和规划局均未提出答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。 本院认为： 本案中，上诉人郝廷祥诉请确认莒县政府、莒县店子集街道办事处、莒县住房和城乡建设局、莒县自然资源和规划局强制清除地上附着物的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人郝廷祥提供的证据不足以证明莒县政府系涉案行政强制行为的实施主体，即上诉人郝廷祥不能证明莒县政府系本案适格被告，其请求无事实和法律依据。经原审法院依法释明，上诉人仍不同意撤回对莒县政府的起诉。故原审法院裁定驳回上诉人对莒县政府的起诉并无不当。上诉人对莒县店子集街道办事处、莒县住房和城乡建设局、莒县自然资源和规划局的起诉，原审法院已另行裁定移送。 综上，原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王云阁 审 判 员 李 拙 审 判 员 许 琳 二〇二一年三月九日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 王超群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初870号原告：张士干，男，1953年11月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：李浩，江苏宏亮律师事务所律师，联系。被告：赵圣辉，男，1982年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：蔡宏生，北京盈科（宿迁）律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：张冉，北京盈科（宿迁）律师事务所律师，联系。原告张士干与被告赵圣辉间追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张士干及其委托诉讼代理人曹天君、李浩、被告赵圣辉的委托诉讼代理人蔡宏生、张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士干向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月26日，被告因买船向案外人张某借款13万元，月息1.5%，借期1年，原告提供担保。借款期限届满后，张某向原告主张担保责任，原告随后承担借款本息的担保责任。被告赵圣辉辩称：借条虽系被告书写，但未收到张某给付的借款，因此借款事实不存在，原告的诉请不应当得到支持。经审理查明：2015年2月26日，赵圣辉向案外人张某出具借条一张主要载明：今借到张某现金13万元整，利息1.5分借款人：赵圣辉担保人：张士干。另查明：2020年8月28日，张某向张士干出具收条一张，主要载明：今收到2015年我给张士干现金13万元整，利息1分5厘，于2020年公历8月28日本利还清。同日，张某向张士干出具利息收条，主要载明：2016年2月26日收到2015年利息23400元；2017年2月26日收到2016年利息23400元；2018年2月26日收到2017年利息23400元；2019年2月26日收到2018年利息23400元；2020年2月26日收到2019年利息23400元；2020年8月28日收到2020年利息11700元。再查明：庭审中，张士干申请案外人张某配偶马玉珍出庭作证，马玉珍表示：2015年春季，张士干向张某借款13万元，约定月息1.5%；我丈夫张某与赵圣辉及其父亲无任何经济往来，我与张某亦未向赵圣辉及其父亲主张过债权。上述事实由借条、收条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，综合原告提交的借条、被告答辩意见、证人证言等相关案情，张某与被告赵圣辉之间借款合意是否表示真实并一致值得商榷,故被告赵圣辉与张某之间的借款合同未生效。原告为张某与被告赵圣辉之间借款合同提供连带责任保证从属于借款合同，因借款合同未生效，故原告提供连带责任保证的行为亦无效。原告主张为被告向张某的借款本息进行代偿进而向被告追偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张士干的诉讼请求。案件受理费减半收取2591元，由原告张士干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5182元。审判员  孟永生二〇二一年三月十九日书记员  杨 洋
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执214号 申请执行人：卢帮友，男，1975年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系该公司董事长。 本院执行卢帮友与四川中喻建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，卢帮友于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为1760元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川中喻建设集团有限公司的位于成都市的不动产信息进行了查询。依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，但该款项尚未通过审计，暂不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人卢帮友无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为1760元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人卢帮友于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1639号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓磊
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2404财保41号 申请人：乔丽红，女，1975年4月23日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：王金娜，男，1983年12月18日出生，住吉林省长岭县。 申请人乔丽红于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王金娜名下吉H×××21号出租车在珲春市交通局运管所2019年度、2020年度的燃油补贴10000元，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人乔丽红的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金娜名下吉H×××21号出租车在珲春市交通局运管所2019年度、2020年度的燃油补贴10000元，冻结期限一年； 查封申请人乔丽红提供担保的房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXX号），查封期限一年。 案件申请费120元，由申请人乔丽红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 功 二〇二一年三月十九日 书记员 王雪姣
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执40号 申请执行人：张志新 被执行人：汪胜梅 本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保771号 被保全人：赵忠军，女，1969年01月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市××区××2-2门，公民身份号码2101111969××××××××。 被保全人赵忠军财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赵忠军名下银行存款190.39元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4179号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：余晖、郭亦非，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门鹭江宾馆，住所地厦门市思明区鹭江道54号，统一社会信用代码91350200612000044R。 法定代表人：肖平。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告厦门鹭江宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司以已和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。