福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4822号 原告：林国廉，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄志坚，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄志斌，系黄志坚的胞兄。委托权限特别代理。 被告：黄志斌，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：胡建林、徐百强，福建湄海律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：郑玉烟，女，1956年11月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑海峰，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑海洪，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑珊妹，女，1983年11月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林国廉与被告黄志坚、黄志斌、郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹因民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国廉的委托诉讼代理人黄飞燕，被告亦即被告黄志坚的委托诉讼代理人黄志斌及其委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国廉向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄志坚偿还林国廉借款本金500000元及该款自2017年3月1日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金；2.依法判令黄志坚偿还林国廉截止2017年2月28日止的利息250000元；3.依法判令黄志斌对第一项、第二项诉讼请求项下的借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；4.依法判令郑玉烟、郑海峰、郑海洪分别在其继承郑玉仁遗产范围内，对黄志坚向林国廉偿还的借款本金500000元及该款自2017年3月1日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金、截止2017年2月28日止的利息250000元承担连带偿还责任。5.本案的诉讼费、保全费由黄志坚、黄志斌、郑玉烟、郑海峰、郑海洪承担。在诉讼过程中，林国廉变更诉讼请求为：1.依法判令黄志坚偿还林国廉借款本金500000元及违约金（其中：自2017年3月1日起至2020年8月19日以本金500000元为基数按每月2%计算的违约金416000元，自2020年8月20日起至借款还清之日止以本金500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金）；2.依法判令黄志坚偿还林国廉截止2017年2月28日止的利息250000元；3.依法判令黄志斌对第一项、第二项诉讼请求项下的借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；4.依法判令郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹分别在其继承郑玉仁遗产范围内对第一项、第二项诉讼请求项下的借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费、保全费由黄志坚、黄志斌、郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹承担。事实和理由：2013年11月8日，黄志坚向林国廉借款1000000元，约定按月利率2%计息，逾期偿还借款的按未偿还金额的日千分之二支付违约金。黄志斌、郑玉仁为黄志坚的该债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。该借款有《借条》及付款凭证为据。后经结算，结至2017年2月份，黄志坚尚欠林国廉750000元，并承诺2017年分二期付本金500000元（其中2017年6月底支付250000元，12月份付清本金），2018年付清利息。此有黄志坚、黄志斌和郑玉仁签字确认。然借款期限届满，黄志坚、黄志斌和郑玉仁均未按约偿还林国廉借款本息。郑玉仁因疾病死亡，其户籍于2020年9月27日被注销。根据《继承法》第十条和第三十三条规定，郑玉仁死亡后，对其基于提供连带责任保证形成的债务，其继承人应在继承郑玉仁遗产范围内承担清偿责任。郑玉仁的继承人有郑玉烟（郑玉仁之妻）、郑海峰（郑玉仁之长子）、郑海洪（郑玉仁之次子）、郑珊妹（郑玉仁之女）。虽经林国廉多次催讨，但黄志坚、黄志斌、郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹均拒不归还。黄志坚、黄志斌、郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹拒不偿还林国廉借款本息的行为侵害了林国廉的合法权益。 黄志坚、黄志斌辩称，1.本案债务余额并非林国廉所诉求的金额。本案债务截止2017年2月，经黄志坚与林国廉协商按总额750000元予以归还，其中本金500000元约定于2017年6月底归还250000元、在2017年12月底归还250000元，利息250000元于2018年还清。现林国廉诉求的金额超过该约定，违反本案的事实。2.本案部分债务超过诉讼时效。一般诉讼时效为三年，本案中，双方约定2017年6月还款本金250000元，故该部分本金250000元的诉讼时效期间于2020年7月1日届满，林国廉于2020年11月30日起诉，超过诉讼时效，不应予以支持。3.本案担保期限已经超过，各担保人不应当承担担保责任。本案750000元的本金到期时间分别为2017年6月30日，250000元本金的到期时间为2017年12月31日，250000元利息的到期时间为2018年12月31日。结合各方在2017年结算时并未约定担保期限，故林国廉应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即林国廉应在2017年12月31日前、2018年6月30日前、2019年6月30日前向各担保人主张担保责任，但林国廉于2020年11月30日才向法院起诉，已经超过了担保的期限。即使2013年11月8日约定的“保证期限为自借款之日起至借款到期后二两年”仍有效，那么本案担保期限也分别于2019年6月30日、2019年12月31日、2020年12月31日前届满，本案林国廉于2020年11月30日起诉，其中本金500000元的部分全部超过担保期限，仅仅剩250000元利息尚未超过担保期限。 郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹未作答辩。 林国廉围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方进行质证，郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对黄志坚、黄志斌没有异议的黄志坚、黄志斌的身份证复印件、户籍查询结果、户口注销证明、中国农业银行个人结算业务申请书、户籍资料查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄志坚、黄志斌有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 证据一：借条，欲证明：1.2013年11月8日，黄志坚向林国廉借款1000000元，按月利率2%计息，逾期偿还借款的按未偿还金额的日千分之二支付违约金，黄志斌、郑玉仁为黄志坚的该笔债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2.结至2017年2月份，黄志坚尚欠林国廉750000元，并承诺2017年分二期付本金500000元（其中2017年6月底支付250000元，12月份付清本金），2018年付清利息。郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。黄志坚、黄志斌经庭审质证认为，对借条的真实性无异议，该证据可以证实各方在2017年2月时对借款本息进行了结算，约定借款本息按总金额750000元来承担，不继续计算利息，黄志斌在结算时重新予以担保，但并未约定担保期限。 本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实林国廉所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 黄志坚、黄志斌、郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，黄志坚向林国廉借款1000000元，由黄志坚出具《借条》一份交由林国廉收执，约定：借款按月利率2%计息，逾期偿还借款的按未偿还金额的日千分之二支付违约金，款项汇入黄志坚指定的账号为5240××××8666的银行账户。黄志斌、郑玉仁作为担保人在《借条》上签字，约定担保方式为连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2017年2月份，经双方结算确认，黄志坚尚欠借款本息750000元，由黄志坚在《借条》上签字并在《借条》下书面承诺本息750000元分期还清，2017年6月底还本金250000元，12月份还清本金250000元，2018年付清利息。担保人黄志斌、郑玉仁在黄志坚的书面承诺下签名担保，未再书写担保方式及担保期限。还款期限届满后，黄志坚、黄志斌和郑玉仁均未按约偿还林国廉借款本息。其后，郑玉仁因疾病死亡，其户籍于2020年9月27日被注销。郑玉仁的第一顺位继承人有其妻子郑玉烟、长子郑海峰、次子郑海洪、女儿郑珊妹。2020年12月1日，林国廉以其多次催讨，但黄志坚、黄志斌、郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹拒不归还林国廉借款本息侵害了其合法权益向本院提起诉讼。案经审理，因郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹未到庭，黄志坚、黄志斌与林国廉各持己见，致本院调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志坚向林国廉借款1000000元并约定按月利率2%计息，有黄志坚出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满后，经双方结算确认，黄志坚尚欠500000元及截止2017年2月的利息250000元，并约定分期还本付息。结算后，黄志坚未还款付息，已构成违约，依法应当承担继续还款付息的义务。现林国廉诉讼请求黄志坚偿还林国廉借款本金500000元及违约金（其中：2017年2月28日前尚欠的利息250000元，自2017年3月1日起至2020年8月19日以本金500000元为基数按每月2%计算的违约金416000元，自2020年8月20日起至借款还清之日止以本金500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算），有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。黄志斌、郑玉仁作为担保人在《借条》上签字，约定担保方式为连带保证责任担保，保证期间为借款到期后二年，故应当对黄志坚所负债务本息承担连带偿还责任。因郑玉仁已经死亡，郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹作为郑玉仁的继承人，依法应在其继承遗产范围内对黄志坚所负的上述债务本息承担连带偿还的责任。黄志坚、黄志斌辩称债务余额并非林国廉所诉求金额，但其未能举证证明其在结算之后还有还本付息及林国廉同意除750000元本息之外，放弃其他所有的利息请求，故应当承担举证不能的法律后果。根据相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，因借款时并未约定还款期限，结算时双方约定借款本息分期归还，2018年还清，故应自2019年1月1日起计算诉讼时效，林国廉于2020年11月30日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。双方约定担保期限为借款到期后2年，因借款时没有约定还款期限，而双方结算时约定主债务本息于2018年还清，故保证期间应自2019年1月1日起计算两年，林国廉于2020年11月30日向担保人主张权利，没有超过保证期间。黄志坚、黄志斌辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄志坚应在本判决生效之日起十日内偿还给林国廉借款本金500000元及该款自2017年3月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的违约金416000元及该款自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算的违约金； 二、黄志坚应在本判决生效之日起十日内偿还给林国廉尚欠的截止2017年2月28日止的利息250000元； 三、黄志斌对本判决第一、二项所确定的全部债务本息及违约金承担连带偿还责任； 四、郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹应在继承郑玉仁遗产范围内对本判决第一、二项所确定的全部债务本息及违约金承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15467元，减半收取计7733.5元，由郑玉烟、郑海峰、郑海洪、郑珊妹在继承郑玉仁遗产范围内与黄志坚、黄志斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡丽红 附注本案适用的法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。