wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡广华，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉书，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤春寿，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。一审被告：胡广友，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人胡广华、孙玉书因与被申请人汤春寿及一审被告胡广友民间借贷纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡广华、孙玉书申请再审称，汤春寿不具备出借款项能力，案涉债务系赌债。汤春寿提交的不具有真实性的货车运输合同与借款本金来源无直接关系。胡广华提交的多份民事判决书，以及案外人史惠芬的证人证言及微信记录可证明汤春寿长期以放贷为业，并采用暴力方式进行催收，涉嫌套路贷，应当移送公安机关。现请求再审本案。汤春寿提交意见称，汤春寿多年从事出租车承载业务及货车运输业务，流动资金较宽裕，有经济能力出借款项，且无法拒绝亲朋好友的借贷意愿。汤春寿与他人建立民间借贷关系均无约定利息，不存在汤春寿以放贷为业、以暴力方式催收借款的事实。请求驳回胡广华、孙玉书的再审申请。胡广友同意胡广华、孙玉书的意见。本院经审查认为，胡广华、孙玉书、胡广友与汤春寿之间的民间借贷关系有该三人向汤春寿出具的案涉13.5万元借条为证。汤春寿主张13.5万元借条包含前后3笔借款，系胡广华以麻将馆周转、偿还向案外人王建仁的欠款为由向其借款，款项均以现金方式交付。原审中，汤春寿申请李豹、王建仁、谢红友出庭作证，印证其所述的款项交付及借条形成过程。原审法院结合案涉借条、当事人陈述及证人证言，认定汤春寿已履行13.5万元借款的交付义务，并无不当。胡广华在二审中当庭陈述其与汤春寿之间没有赌债关系，现主张案涉债务系赌债，其陈述前后矛盾且欠缺证据证明。胡广华主张汤春寿系职业放贷人及采取暴力方式催要债务，亦欠缺证据证明。胡广华向本院提交的汤春寿与史惠芬的微信聊天记录及史惠芬的证人证言，与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡广华、孙玉书的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年三月三十一日书记员  傅门雪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1545号原告：徐小明，男，1956年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。法定代理人：潘友莲，女，1957年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告徐小明妻子。委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南天翔生态竹业科技有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇桦林路。法定代表人：李柒林。本院在审理原告徐小明与被告湖南天翔生态竹业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐小明于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南天翔生态竹业科技有限公司的起诉。本院认为，原告徐小明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐小明撤回对被告湖南天翔生态竹业科技有限公司的起诉。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告徐小明负担。审判员  彭虹二〇二一年三月二十五日法官助理唐亚菲书记员张婷
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执65号之十二申请执行人:石利霞，女，1973年1月8日出生，住四川省夹江县。法定代理人：李和玉，男，1971年10月11日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。被执行人：李娜，女，1984年6月29日出生，住四川省夹江县。本院在执行石利霞与李娜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月4日根据石利霞的财产保全申请，查封了李娜位于夹江县漹城镇××路×××号××幢3单元1楼2号的房屋一套（夹房监证字第00×××79号、夹房监证字第009×××0号）。现因李娜已履行全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人李娜位于夹江县漹城镇××路×××号××幢3单元1楼2号的房屋一套（夹房监证字第00×××79号、夹房监证字第009×××0号）的查封。本裁定立即执行。审判员 肖 红二〇二一年三月十八日书记员 汤益权
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初874号 原告：温州市龙湾建设园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元新街龙珠商城D幢302-303室，统一社会信用代码：91330303145240582G。 法定代表人：陈瑞兄，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：浙江远鸿生态园林股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道688号浙师大国际交流中心11楼，统一社会信用代码：91330701742021978L。 法定代表人：李晓勇，董事长。 被告：温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，注册地址：浙江省温州市龙湾区状元街道龙飞东路78号，统一社会信用代码：113303030025253961。 法定代表人：潘建潮。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。 本院在审理原告温州市龙湾建设园林绿化工程有限公司与被告浙江远鸿生态园林股份有限公司、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告浙江远鸿生态园林股份有限公司达成和解，且被告款项已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告浙江远鸿生态园林股份有限公司、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市龙湾建设园林绿化工程有限公司撤回对被告浙江远鸿生态园林股份有限公司、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处的起诉。 本案诉讼费25455元，减半收取12727.50元，保全费5000元，合计17727.50元，由原告温州市龙湾建设园林绿化工程有限公司负担。 审 判 员 王崇林 二〇二一年三月十六日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5415号原告：胡永军，男，汉族，1974年11月2日出生，住河南省汝南县。被告：河南水木石装饰工程有限公司，住郑州市金水区东风路东18号东1单元7层704号，统一社会信用代码：91410105063831637W。法定代表人：卜昀，总经理。委托诉讼代理人：宁煦智，河南中豫律师事务所律师。原告胡永军诉被告河南水木石装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡永军到庭，被告河南水木石装饰工程有限公司法定代表人卜昀及委托诉讼代理人宁煦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工费34100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月进入河南水木石装饰工程有限公司工作到2019年，因被告拖欠工费经多次催要无果。原告于2021年3月8日向仲裁委员会提起仲裁，仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告河南水木石装饰工程有限公司辩称：一、原被告之间并非原告所述的劳动关系，而系劳务纠纷。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系，即行政上的隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等，成为用人单位的成员；劳务关系的双方当事人间只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳动者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。在本案中，原告经人介绍到被告装饰装修的住宅单位从事漆工，期间同时受雇多个雇主单位，同时施工多个装修工地，与被告系平等合同关系，并非隶属关系。原告不接受被告公司的人事管理，不参加打卡考勤，故而原被告之间不存在劳动关系。二、原告应举证证明其诉求的事实依据，举证不能应承担败诉风险。对于原告诉求，其应当提供在被告处工作期间应获得的金额明细清单。但原告仅主张欠付费用，且该条据系其单方手写记录，无其他证据佐证，且部分单价及施工平方米不符合当时双方口头约定和施工图纸中的面积，对此单方制作的记录，被告不予认可。原告未能向法院提供欠付凭证，仅凭自己手写明细无法证明被告欠付其劳务报酬的事实及具体金额，理应驳回其诉讼请求。三、原告施工存在严重瑕疵，导致被告无法得到涉案施工款项，应当待双方清算完毕后计算。被告要求原告施工时，原告存在巨大过错，导致施工墙体多处空洞，业主方与被告联系，要求被告履行修补义务。被告知晓后，主动履行了相关义务，且将该情况告知了原告，原告对该情况知晓。后双方达成一致后续对该工程实际导致产生的费用协商一致后清算。现双方尚未清算一致，原告诉至法院，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月8日，原告向郑州市金水区劳动人事争议委员会提请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议委员会作出金劳人仲字[2021]0809号《不予受理通知书》，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。庭审中，原告提供2016年至2018年结算单，内容包含时间、项目名称、金额。经原告核算，被告尚欠原告34100元。被告认可原告自2016年至2018年在被告处工作。本院认为，原告与被告之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案是否属于劳动争议，结合原告提交的证据及当庭陈述，原告在被告处从事漆工，但与被告不存在人事管理关系，也不受被告公司管理制度的约束，且双方未签订书面劳动合同，故原告与被告之间属于劳务合同关系，并非劳动关系。本案中，被告对原告在其施工的工地曾经提供过劳务这一基本事实并无异议。此外原告提交欠款清单主张被告欠付工资款。此时应当认定原告已经完成了相应的举证，并且能够在证据上形成优势。被告辩称原告的劳务款已经结清，但作为劳务合同中的需方，被告是从事装修装饰施工的专业公司，理应在证据的收集及保存上具有更高的注意义务。然而，被告对其与原告之间的对账、结算情况提交的证据不足以证明原告的劳务款已经结清，应当承担举证不力的法律后果。因此，本院对被告关于劳务款已经结清的辩称不予采信。原告起诉要求被告支付其劳务款34100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南水木石装饰工程有限公司自本判决生效后十日内向原告胡永军支付劳务费34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告河南水木石装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年三月三十日书记员  程 雯
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1214号 原告：周永驹，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：高道临，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告周永驹诉被告高道临民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永驹到庭参加了诉讼，被告高道临经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永驹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款30000元及利息（按照利率1.5%），自2014年5月6日起至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为37600元，合计本息67800元整。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告于2014年5月6日向原告借款30000元,并出具借条一张,后原告多次催要，未果。原告为维护合法权益，根据法律规定,特具状起诉,望判如所请。 被告高道临未进行答辩也未提交证据。 经审理查明事实：原告与被告是朋友关系。原告庭审时陈述被告通过原告哥哥向原告借款30000元，并于2014年出具借条一张，载明：“暂借到周国平人民币叁万元整，利息1.5分本月25日归还车抵押如违约按500元/天算具借人高道临2014年5月6日”。此后，2020年，被告高道临陆续还款3000元。 另查明，周永驹与周国平同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且出具了借条，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告自2014年5月6日起按照约定的月利率1.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2014年5月6日至2020年8月19日的利率按照月利率1.5%计算，利息是33945元，扣除2020年已经支付的利息3000元，尚需支付的本息是60945元（30000元+33945元-3000元）；2020年8月20日至实际归还之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高道临于本判决生效后十五日内归还原告周永驹借款本金30000元及利息30945元（利息计算至2020年8月19日），2020年8月20日至实际清偿之日的利息以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告高道临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年三月三十日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终98号抗诉机关九江市濂溪区人民检察院。原审被告人帅晓梅，女，1976年10月7日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地广东省广州市番禺区，现租住在广州市番禺区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年9月26日被刑事拘留；同年10月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人张立忠，江西惟民律师事务所律师。原审被告人吕晓梅，女，1977年7月7日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，广东省广州市番禺区成德广告公司员工，户籍所在地广东省广州市番禺区，住址同前。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年9月24日被刑事拘留；同年10月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人张杨，江西问渠律师事务所律师。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人帅晓梅、吕晓梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年12月15日作出（2020）赣0402刑初138号刑事判决。宣判后，抗诉机关九江市濂溪区人民检察院以原审认定事实错误，量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人帅晓梅、吕晓梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，江西省九江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江西省九江市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条第二款之规定，裁定如下：准许江西省九江市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  杜 峰二〇二一年三月二十三日法官助理潘丹书记员殷亮亮
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0423民初709号 原告：张文香，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：杨红顺，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告张文香向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚，婚生女孩杨鑫冉随我生活；男孩杨建磊随被告生活，抚养费由被告负担；2、合理分割夫妻共同财产8万元。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2008年农历腊月初八举行了典礼仪式，2012年2月21日补办了结婚手续。2009年10月9日生育儿子杨建磊，2012年10月22日生育女儿杨鑫冉。由于婚后双方脾气性格不合，经常吵架生气，2018年农历腊月三十双方因生活琐事吵架生气后，原告会娘家居住至今。现原告张文香认为夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，被告杨红顺同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张文香与被告杨红顺自愿离婚，本院依法准予原、被告离婚； 二、原、被告婚生儿子杨建磊由被告杨红顺抚养，女儿杨鑫冉由原告张文香抚养，子女抚养费各自负担；原、被告双方均享有每季度探视由对方抚养的子女的权利，均负有协助探视的义务； 三、原、被告夫妻共同财产“五菱”牌轿车一辆（牌照号为冀Ｄ×××××号）归被告杨红顺所有，被告杨红顺给付原告张文香共同财产折价款7000元； 四、原、被告双方均自愿放弃其他请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张文香负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  曹士新 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭 杰
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881财保18号申请人:王春霞，女，汉族，繁荣社区网格员，住同江市。被申请人：张玉山，男，汉族，乐业镇政府工作人员，住同江市。被申请人：胡伟，女，汉族，个体，住同江市。申请人王春霞于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉山在同江农商银行账号为49×××03的账户内存款160000元。申请人以其名下坐落在同江市东区春江街翰林苑小区14号楼房产一套,产权证号为黑（2017）同江市不动产权第0004004号，建筑面积89.37平方米提供担保。本院经审查认为，申请人王春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.冻结被申请人张玉山在同江农商银行账号为49×××03的账户内存款160000元。冻结期限为12个月。二.查封申请人王春霞名下坐落在同江市东区春江街翰林苑小区14号楼房产一套,产权证号为黑（2017）同江市不动产权第0004004号，建筑面积89.37平方米。查封期限为三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320元，由申请人王春霞垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  胡丹二〇二一年三月二十五日法官助理刘岳鑫书记员杨侨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初171号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人冯某,男，1978年9月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地沈阳市于洪区,现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]125号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日20时许，被告人冯某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型面包车由东向西行驶至沈阳市于洪区，被执勤民警现场査获。经鉴定，被告人冯某的血液中酒精含量为149.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人冯某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈洪文二〇二一年三月二十五日书记员  王胜民
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初743号 起诉人:宜宾市南溪区富丰页岩机砖有限公司，住所地宜宾市南溪区石鹅村四社。 法定代表人：徐国庆。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 2020年11月2日，本院收到起诉人宜宾市南溪区富丰页岩机砖有限公司（以下简称：富丰页岩公司）的起诉状。本院以（2020）川1503诉前调1944号案件对本案进行诉前调解。起诉人富丰页岩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宜宾市南溪区华茂建材有限公司（以下简称：华茂建材公司）、宜宾市南溪区富兴机制页岩砖厂（以下简称：富兴机制砖厂）、宜宾市南溪区石鼓机砖厂（以下简称：石鼓机砖厂）、宜宾市南溪区弘兴建材有限公司（以下简称：弘兴建材公司）及时连带给付差欠原告企业承包费519750元；2.给付违约金623700元；3.本案受理费由华茂建材公司、富兴机制砖厂、石鼓机砖厂、弘兴建材公司负担。事实与理由：2015年5月10日,起诉人富丰页岩公司与华茂建材公司、富兴机制砖厂、石鼓机砖厂、弘兴建材公司共同签订《生产经营承包合同》，合同约定华茂建材公司、富兴机制砖厂、石鼓机砖厂、弘兴建材公司承包起诉人富丰页岩公司的砖厂三年，承包费为69.3万元/年，支付方式为每半年支付34.65万元。合同签订后，华茂建材公司、富兴机制砖厂、石鼓机砖厂、弘兴建材公司履行付款义务向起诉人富丰页岩公司支付了1559250元承包费，剩余519750元的承包费经双方多次协商无果，鉴于华茂建材公司、富兴机制砖厂、石鼓机砖厂、弘兴建材公司已经构成违约，起诉人富丰页岩公司为维护自身合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川1503民初1152号和（2020）川1503民初1840号两案属同类型案件，三案的原告（或起诉人）均是于2015年5月分别与华茂建材公司、富兴机制砖厂、石鼓机砖厂、弘兴建材公司签订《生产经营承包合同》，约定由四被告承包该三案原告（或起诉人）的砖厂并支付承包费。雷国熊作为华茂建材公司的负责人（实为法定代表人）、张家富作为富兴机制砖厂的负责人（实为投资人）、张健作为弘兴建材公司的负责人（实为法定代表人）均在合同上签字。本院在（2020）川1503民初1152号和（2020）川1503民初1840号两案中审查查明，雷国熊涉嫌寻衅滋事罪、张健涉嫌强迫交易罪、张家富涉嫌强迫交易罪均被宜宾市公安局逮捕，上述刑事案件在公安机关侦查中。本院以雷国熊、张健、张家富所涉承包合同的签订、履行等均可能涉及刑事案件，遂根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关检察机关”的规定，裁定驳回了（2020）川1503民初1840号和（2020）川1503民初1152号两案中原告的起诉。其中（2020）川1503民初1152号案件的原告向宜宾市中级人民法院上诉，宜宾市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审查过程中，富丰页岩公司陈述称公安机关已通知公司法定代表人徐国庆协助调查，并将起诉人列为受害人。因此，本案已经涉嫌刑事犯罪，不属经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对起诉人宜宾市南溪区富丰页岩机砖有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾仕萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执10015号之一申请执行人昆山市鹏飞货物运输有限公司,统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心3号楼365室。法定代表人高峰，该公司董事长。被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号2号房。法定代表人徐粉扣。申请执行人昆山市鹏飞货物运输有限公司与被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初14436号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告江苏白杨湾物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山市鹏飞货物运输有限公司租赁保证金30000元……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由被告江苏白杨湾物流有限公司负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。因被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司未履行义务，权利人昆山市鹏飞货物运输有限公司向本院申请执行。本院依法于2020年12月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2020年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人昆山白杨湾物流专线园有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司名下有部分银行存款（冻结期限自2020年12月8日起至2021年12月7日止）、有一辆于2005年12月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号沃尔沃车辆，无上述其他可供执行的财产。3、2020年12月9日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司名下有多套不动产。4、2020年12月12日，本院将被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司法定代表人徐粉扣限制高消费。5、经查阅关联案件，2020年7月7日，江苏白杨湾物流中心有限公司法定代表人徐粉扣到庭，并向本院申报财产，称该公司名下的不动产中多套已经对外出售，尚未办理过户手续，但未能提供具体数据，其他财产同本院查明的情况基本一致。6、经查阅关联案件，2020年12月3日，江苏白杨湾物流中心有限公司法定代表人徐粉扣到庭，称同意将被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司移送破产审查。7、经查阅关联案件，2020年12月18日，因另案申请执行人申请将被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司移送破产审查，本院依法作出（2020）苏0583执5978号之一执行裁定书，裁定：一、中止对江苏白杨湾物流中心有限公司的执行；二、移送江苏白杨湾物流中心有限公司案件相关材料进行破产审查。8、2021年2月23日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。9、2021年3月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币30550元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院已另案裁定将被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司移送破产审查，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，若本院裁定对被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司不予破产清算的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司被裁定不予破产清算的，申请执行人昆山市鹏飞货物运输有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月十日书记员  马金秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1521号 原告：独敏，女，1986年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张开玉，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：苏龙，男，1985年6月21日出生，户籍地甘肃省渭源县。 原告独敏与被告苏龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告独敏及其委托诉讼代理人张开玉、江文新到庭参加诉讼。被告苏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告独敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款235400元;2.请求判令被告支付2020年10月8日至2021年2月8日期间的借款利息4708元；3.请求判令被告支付自2021年2月9日起至借款付清之日期间的利息，按照年利率6%计算;4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月至2020年5月，被告因需资金周转，向原告陆续借款235400元，被告称短期内可以给原告还清。后经原告多次催要，被告均以各种借口未能偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告苏龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日至2020年5月13日期间，原告独敏通过银行、微信向被告苏龙银行卡账户转账总计176700元。2020年5月7日，原告独敏给被告苏龙手机号码为XXX的手机充值话费200元。2019年8月10日至2019年10月17日期间，原告独敏从其银行卡中提取现金总计58000元，其称将该款交予被告苏龙。以上款项总计234900元（176700元+200元+58000元），原告独敏自2020年9月起多次向被告苏龙进行催要。2021年1月5日，原、被告双方通过微信聊天原告独敏称：“2019年到2020年你先后分多次从我这儿借了23.6万，2020年我多次催你还钱，到现在2021年了你分文未还，我已经做的仁至义尽吧？你自己说这么事怎么办？”被告苏龙回复称：“最晚最晚这个月的15号，因为我也在等结账……。”上述款项，被告苏龙迄今未还，原告独敏遂诉至本院。 另查，被告苏龙使用XXX的手机号码注册了微信，微信号为XXX,微信名为无名行者。 以上事实有中国建设银行个人活期账户全部交易明细、银行转账明细、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案于2021年2月3日立案，在2020年8月20日开始施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后，借贷行为成立于2020年8月20日之前，故应适用《中华人民共和国合同法》及该司法解释中的相关规定审理本案。 被告苏龙经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对原告独敏提供证据进行质证的权利。原告独敏的银行、微信转账记录与被告苏龙的微信聊天记录可相互印证，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告苏龙向原告独敏借款234900元属实。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告独敏要求被告苏龙归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告苏龙应归还原告独敏借款本金234900元，原告独敏主张超出的部分，本院不予支持。原告独敏系2020年9月起向被告苏龙催要涉案借款，现原告独敏要求被告苏龙偿付2020年10月8日至2021年2月8日期间的借款利息及偿付自2021年2月9日起至借款付清之日期间的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案系2020年8月20日之后受理的，涉案借贷行为成立于2020年8月20日之前，原告独敏计算利息的标准为年利率6%不符合2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，本院不予支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，故被告苏龙偿付原告独敏2020年10月8日至2021年2月8日期间的借款利息为2984.4元（234900元×3.85%／年×0.33年），原告独敏主张数额超出的部分，本院不予支持。 综上所述，原告独敏诉讼请求合理的部分，本院应予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏龙给付原告独敏借款本金234900元； 二、被告苏龙偿付原告独敏借款利息2984.4元（自2020年10月8日起至2021年2月8日止，以234900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告苏龙偿付原告独敏自2021年2月9日起至借款清偿完毕期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。 以上款项，限被告苏龙于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的240108元，核定给付金额237884.4元，占请求标的的99%，案件受理费减半收取计2450.81元（原告已预交），由原告独敏负担1%即24.51元，由被告苏龙负担99%即2426.3元。邮寄送达费80元（原告已预交），由被告苏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙瑞雪
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初84号原告：李在菊，女，1950年5月20日出生，汉族，住卫辉市。系死者付克新之妻。原告：付晓华，女，1974年3月23日出生，汉族，住卫辉市。原告：付晓燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住卫辉市。原告：付晓峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住卫辉市。原告：郎利英，女，1935年5月14日出生，汉族，住卫辉市。系死者付克新的母亲。原告付晓燕、付晓峰、郎利英共同委托诉讼代理人：付晓华，女，1974年3月23日出生，汉族，住卫辉市。特别授权。被告：卫辉市建筑工程总公司。法定代表人：冯国强，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。特授权。被告：卫辉市住房和城乡建设局。法定代表人：尹仝侠，任该局局长。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告李在菊、付晓华、付晓燕、付晓峰、郎利英被告卫辉市建筑工程总公司、卫辉市住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告自愿撤回起诉，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李在菊、付晓华、付晓燕、付晓峰、郎利英撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由五原告负担。审判员  杨成勇二〇二一年三月十日书记员  王 静
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0114行审66号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区舟白镇黔江北收费站旁。 负责人李文成，大队长 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人尹松，男，汉族，1984年10月20日出生，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2021年3月12日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303034581号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人尹松所有的渝ALXXXR号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人尹松未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303034581号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人尹松收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行渝交执罚〔2020〕10303034581号行政处罚决定书关于对被申请执行人尹松罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐洪斌 审 判 员 李 源 审 判 员 张 妹 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 楼 书 记 员 黄 蔚
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执621号之一 申请执行人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司新福路支行，住所地宝鸡，社会统一信用代码91610303563754682Q。 负责人：刘淑静，任该社主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人：庞亚斌，男性,1978年9月8日生，汉族，住渭滨区。 被执行人：张苗，女性,1982年1月19日生，汉族，住渭滨区。 被执行人：陶涛，男性,1989年12月24日生，汉族，住金台区。 被执行人：邓黎，男性,1977年8月5日生，汉族，住渭滨区。 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司新福路支行与被执行人庞亚斌、张苗、陶涛、邓黎借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初1094号民事判决书已发生法律效力。被执行人庞亚斌、张苗、陶涛、邓黎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司新福路支行于2021年3月3日向本院申请执行，执行标的为1099879.46元以及利息，执行费13399元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人庞亚斌、张苗、陶涛、邓黎名下的银行账户（于2022年3月9日期满)，扣划了被执行人邓黎1911.71元，扣划了被执行人张苗255.1元，轮候查封了被执行人庞亚斌名下陕C5XXXX号小汽车一辆，轮候查封了被执行人邓黎名下陕CBXXXX号小汽车一辆（均于2023年3月16日期满，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请），其他暂无可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  白晓东
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初184号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人高青，曾用名高清为，男，1987年10月2日出生,汉族，高中文化，务工，住湖南省。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2021年2月27日被宁乡市公安局刑事拘留，同年3月5日由宁乡市公安局决定取保候审，2021年3月22日由本院重新决定取保候审，现在家。被告人杨铁强，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2021年2月27日被宁乡市公安局刑事拘留，同年3月5日由宁乡市公安局决定取保候审，2021年3月22日由本院重新决定取保候审，现在家。宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉［2021］84号起诉书指控被告人高青犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人高青、杨铁强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2020年6月5日，长沙市人民政府根据《中华人民共和国渔业法》、《湖南省渔业条例》等规定以长政发[2020]6号文件发布《长沙市人民政府关于长沙市重点水域常年禁渔的通告》,该通告决定自2020年7月1日起在湘江长沙段、沩水河和宁乡段等重点水域实施常年禁渔，严禁使用拦江网等禁用渔具。随后宁乡市人民政府也发布了《宁乡市人民政府关于重点水域常年禁渔的通告》。宁乡市人民政府、各乡镇及村（社区）对上述通告通过张贴通知、广播、微信等方式进行宣传。2021年2月22日16时许，被告人高青、杨铁强在明知有禁渔通告的情况下，仍然使用一张渔网在××乡××街道沩水新桥下的河道内捕捞水产品，被公安机关现场查获。现场起获非法捕捞的水产品鱼类共计0.4千克。经宁乡市农业农村局认定，被告人高青、杨铁强使用的渔网为禁用渔具。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1.物证：渔网一张、鱼若干；2.书证：户籍证明、现实表现、到案经过、扣押决定书，扣押物品、文件清单、通告、关于使用禁用渔具的认定等；3.被告人供述和辩解：被告人高青、杨铁强的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:作案现场指认笔录、扣押笔录等。公诉机关认为上述证据收集程序合法，内容客观真实,足以认定指控事实。被告人高青、杨铁强对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人高青、杨铁强违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。其法定刑三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。因其具有如下量刑情节：1.被告人高青、杨铁强在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。2.被告人高青、杨铁强到案后，均如实供述了自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。3.被告人高青、杨铁强在审查起诉阶段，均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人高青、杨铁强均判处单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人高青、杨铁强当庭自愿认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人高青、杨铁强违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。宁乡市人民检察院对被告人高青、杨铁强指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高青、杨铁强在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人高青、杨铁强到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高青、杨铁强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市公安局扣押的作案工具渔网一副，依法应予没收，上缴国库。宁乡市人民检察院提出对被告人高青、杨铁强犯非法捕捞水产品罪均判处单处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高青犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；二、被告人杨铁强犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）；三、宁乡市公安局扣押在案的被告人高青、杨铁强供犯罪所用的渔网一副，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二一年三月二十五日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1182刑初49号                            被告人             基本情况                       姓名                       姚某某                       出生年月                       1951年6月6日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       2018年6月22日因犯销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元，禁止被告人姚某某在缓刑考验期限内从事食品销售活动。2020年12月8日因犯销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元，禁止被告人姚某某在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察官包信东）                               起诉书文号                       扬检二部刑诉〔2021〕2号                               指控事实                       2021年1月至2月期间，被告人姚某某违反国家食品安全管理规定及扬中市人民法院（2020）苏1182刑初309号刑事判决书宣告的禁止令，在其经营的扬中市暖春堂保健品商店内，非法销售明知掺有有毒、有害非食品原料的“美国玛卡”和“万艾可”两种性保健品。2021年1月30日18时30分左右，被告人姚某某在其经营的暖春堂保健品商店内，以支付宝到账150元向潘某某销售一盒“美国玛卡”。2021年2月2日，扬中市公安局接到群众举报后，依法对被告人姚某某经营的暖春堂保健品商店进行检查，现场查扣尚未销售的“美国玛卡”一盒、“万艾可”两盒。经鉴定，被查扣的性保健品均含有国家禁止在食品中添加的“西地那非”成分。                               指控罪名                       销售有毒、有害食品罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币11000元。                               被告人意见                       对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚某某犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某某在缓刑考验期限内犯罪，依法应当撤销缓刑，对犯罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人姚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人姚某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姚某某曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌定从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定                               判决结果                       一、撤销本院（2020）苏1182刑初309号刑事判决书中缓刑部分判决。             二、被告人姚某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2022年3月2日止。罚金已缴纳一万元，剩余罚金一千元限于本判决生效后十日内缴纳）。             三、对扣押的“美国玛卡”一盒、“万艾可”两盒予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施桂芳                                                 二○二一年三月十日                                     书 记 员 程淑娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7255号原告：曾涛，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信佳投资有限公司。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告曾涛与被告佛山市南海信佳投资有限公司（以下简称“信佳公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信佳公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信佳公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信佳公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1999年以员工身份取得昭信有限公司股权。经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信佳公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信佳公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信佳公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信佳公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈德贤、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信佳公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信佳投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信佳公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信佳公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信佳公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信佳公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信佳公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信佳公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信佳公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信佳公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信佳公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认曾涛是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信佳投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属曾涛所有。三、佛山市南海信佳投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至曾涛名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执256号之一申请执行人：吕某，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：周某，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理吕某与周某离婚后财产纠纷一案中，依据（2020）鲁0612民初1691号民事判决书，查封了被执行人周某名下（鲁Ｆ×××××）车辆。现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周某名下（鲁Ｆ×××××）车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇二一年三月三十日书记员  王杰范
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终168号 原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔江，男，1993年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住河北省三河市燕郊开发区。因犯盗窃罪于2012年5月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年3月31日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2018年3月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2019年3月11日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元,2019年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被高碑店市公安局监视居住，2020年5月25日被抓获，2020年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于高碑店市看守所。 原审被告人于海莲，女，1956年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住河北省三河市燕郊开发区。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年3月31日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被高碑店市公安局监视居住，2020年5月25日被抓获，2020年5月27日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕，同年11月24日被监视居住。 河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人崔江、于海莲犯盗窃罪一案，于2020年11月4日、2020年11月9日、2020年11月23日作出（2020）冀0684刑初442号刑事判决、刑事裁定。原审被告人崔江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，1、2020年2月26日凌晨，被告人崔江在高碑店市侧被害人陈某经营的蜜雪冰城奶茶店盗窃现金500元左右。 2、2020年3月31日22时许，被告人崔江在高碑店市玖玖胡同从南墙翻入被害人谷某经营的火烧铺院内盗窃现金2000元左右。 3、2020年4月1日凌晨，被告人崔江在高碑店市盛世广场被害人冯某经营的茶颜观色奶茶店盗窃现金3395元左右。 4、2020年4月4日23时许，被告人崔江在高碑店市侧被害人尹某经营的菜店内盗窃现金1800元左右和黑色智能手机一部。 5、2020年4月8日22时许，被告人崔江在高碑店市交叉口被害人马某经营的老马清真小吃店内盗窃现金100元左右。 6、2020年4月8日23时40分许，被告人崔江用管钳将高碑店市幸福北路被害人满某经营的格米女装店门锁破坏后欲实施盗窃，后因未发现贵重物品和现金后离开。 7、2020年4月9日21时许，被告人崔江伙同被告人于海 莲在高碑店市被害人董某经营的老董螺丝五金店内盗窃现金30元左右。 8、2020年4月9日21时30分许，被告人崔江伙同被告人于海莲在高碑店市边被害人沈某经营的面条店内盗窃现金1400元左右。 上述事实，被告人崔江、于海莲在开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述、被害人陈述、指认作案现场照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、抓获证明、刑事判决书、工作证明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人崔江、于海莲构成盗窃罪。二被告人到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人崔江系累犯，依法应当从重处罚;其多次盗窃，酌情从重处罚。被告人于海莲有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人崔江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人于海莲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人崔江退赔被害人陈某人民币500元、退赔被害人谷某人民币2000元、退赔被害人冯某人民币3395元、退赔被害人尹某1800元、退赔被害人马某100元、退赔被害人董某30元、退赔被害人沈某1400元。 上诉人崔江上诉提出，其有自首情节未予以认定，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实与原判决认定事实一致。据以定案的证据均经原审法院质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人崔江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪；原审被告人于海莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为亦构成盗窃罪。关于上诉人崔江上诉所提其有自首情节未予以认定，原判决量刑重的上诉意见，经查，上诉人崔江因盗窃被传唤到案，缺乏到案主动性，且到案后所供述均为盗窃罪行，其如实供述的公安机关尚未掌握的罪行与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，故此不宜认定自首，另原审法院结合其犯罪数额、系累犯、多次盗窃、如实供述、自愿认罪认罚等情节对其判处刑罚，量刑在法定幅度内，并无不当，故对该意见不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟学会 审 判 员 杨满增 审 判 员 张彦林 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 曼 书 记 员 王馨堃
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初1836号 原告：李某。 被告：陈某。 原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐勇 二〇二一年三月十五日 书记员  赵雪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执220号申请执行人：胡寿刚。被执行人：胡寿胜。申请执行人胡寿刚与被执行人胡寿胜劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初5317号民事调解书已发生法律效力。申请人胡寿刚于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人胡寿胜支付欠款29785元。在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月二十五日书记员  张 陆
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执246号 申请执行人：徽商银行股份有限公司肥西支行，社会统一信用代码913401230624958971，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇16青年路老中街水晶城A6幢1、2层。 法定代表人：吴南琼。 被执行人：王文有，男1971年8月05日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘泽红，女1973年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司肥西支行与被执行人王文有、刘泽红借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月二十六日 法官助理魏士超 书记员朱宇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执168号 申请人：陈君，男，1973年05月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：郝桂林，女，1971年12月23日出生，汉族，住怀远县。 申请执行人陈君和与被执行人郝桂林民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院(2021)皖0321执168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶小军 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘晓龙 书 记 员 胡冬珺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1015号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。被申请人张静文，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省民权县。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款58747.46元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张静文银行存款58747.46元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十五日书记员  郜 燕
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0726刑初96号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人余龙婷，女，2000年10月1日出生，汉族，在校大学生，户籍所在地四川省大竹县，现住四川省大竹县。因本案于2020年8月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月29日被浦江县公安局取保候审，2021年1月22日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人张美珍，系浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检一部刑诉〔2021〕404号起诉书指控被告人余龙婷犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童勇平出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月中旬至2020年8月期间，被告人余龙婷明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供本人支付宝账户收取、转移赃款，再将收取的赃款转至邓祖伟（另案处理）的支付宝账户。经查，余龙婷涉案支付宝账户共计转给邓祖伟支付宝账户人民币152万余元，非法获利人民币2000余元。 经查实：1、2020年7月24日，被害人郑某在网上裸聊时被人敲诈人民币5880元，该笔赃款通过余龙婷的支付宝予以转移； 2、2020年8月2日，被害人刘某1在网上裸聊被人敲诈人民币1999元，该笔赃款通过余龙婷的支付宝予以转移； 3、2020年8月4日，被害人刘某2在网上裸聊被人敲诈人民币73000元，其中18000元赃款通过余龙婷的支付宝予以转移； 4、2020年8月7日，被害人马某在网上裸聊被人敲诈人民币6300元，其中4000元赃款通过余龙婷的支付宝予以转移。 2020年8月28日，被告人余龙婷被公安机关传唤归案。 2021年3月3日，被告人余龙婷退出违法所得人民币2000元。 公诉机关提交了被告人余龙婷的供述和辩解，被害人郑某、刘某1、刘某2、马某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单，手机ＱＱ聊天截图，扣押笔录，人员辨认笔录，支付宝交易记录光盘一张，被告人户籍证明及抓获经过等证据证明。 公诉机关认为，被告人余龙婷明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二。应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人余龙婷自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处余龙婷有期徒刑八个月,在交纳罚金前提下可以考虑缓刑。 被告人余龙婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控事实、定性不持异议，提出的辩护意见为：被告人自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已退缴全部违法所得，积极缴纳罚金，且系在校大学生，请求对被告人余龙婷从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余龙婷于2021年3月18日向本院缴纳罚金20000元。 本院认为，被告人余龙婷明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余龙婷自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；归案后已退缴全部违法所得，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；考虑其系在校大学生，予以适用缓刑。辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人余龙婷的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余龙婷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元（已缴纳）； 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 二、被告人余龙婷退出的违法所得2000元予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的被告人余龙婷的OPPO手机一只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴文伟 二〇二一年三月十九日 代书记员 张 强
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初647号原告：马权，男，1947年01月06日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：孙建国，男，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告马权与被告孙建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月28日立案。原告马权于2021年03月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，马权自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马权撤诉。案件受理费减半收取计25元，由马权负担。审判员  张景阳二〇二一年三月十一日书记员  周佳伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执异26号案外人：杨族桥，男，1972年7月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区，申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区新港大道118号。统一社会信用代码914211008803142185。法定代表人：胡林惠，该行行长。被执行人：湖北斯达特汽车电器有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道188号。法定代表人：朱花萍。被执行人：黄冈市新大地实业有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道188号。统一社会信用代码：91421100767439262。法定代表人：朱花萍，该公司副经理。被执行人：吕秋香，汉族，1967年11月18日出生，住团风县。被执行人：应时雨，男，汉族，1960年7月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈颖，女，汉族，1977年4月29日出生，住武汉市江岸区。被执行人：毛丽琼，女，汉族，1978年12月17日出生，住鄂州市华容区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被执行人湖北斯达特汽车电器有限公司、黄冈市新大地实业有限公司、吕秋香、应时雨、陈颖、毛丽琼借款合同纠纷一案中，案外人杨族桥对执行黄冈市黄州区东门路7号康逸家园12栋1层13号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨族桥称，案外人于2015年11月20日向被执行人黄冈市新大地实业有限公司支付定金20000元并于2016年2月28日付清全部价款107000元，被执行人黄冈市新大地实业有限公司将其位于黄州区东门路××家园××号车库出售给案外人，并将车库交付案外人使用。根据法律规定，贵院查封执行案外人的财产明显错误，请立即中止执行。本院查明，2016年2月28日，黄冈市新大地实业有限公司出具收据，收取杨族桥购买康逸家园A区12栋13号车库价款107000元。杨族桥购买车库后，黄冈市新大地实业有限公司交付12栋1层13号车库，杨族桥实际占有、使用至今。2019年11月2日，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被执行人湖北斯达特汽车电器有限公司、黄冈市新大地实业有限公司、吕秋香、应时雨、陈颖、毛丽琼借款合同纠纷一案中，作出（2019）鄂1102执1007号执行裁定书，查封被执行人黄冈市新大地实业有限公司康逸家园小区A区12栋1层13号车库。本院认为，杨族桥在人民法院查封之前已与黄冈市新大地有限公司成立康逸家园A区12栋1层13号车库车库买卖合同的关系，且已实际履行。杨族桥在人民法院查封之前也已实际占有、使用该车库。该车库为黄冈市新大地实业有限公司开发商品房的一部分，一般交易习惯应由开发商办理相应的产权转移登记手续，该车库没有完成过户登记，杨族桥没有过错。杨族桥提出执行异议，主张对黄冈市黄州区东门路7号康逸家园12幢1层13号车库排除执行，符合法律规定排除执行的要件，异议证据充分，异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对黄冈市黄州区东门路7号康逸家园A区12栋1层13号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龙振羽审判员  李宝红审判员  喻志林二〇二一年三月十九日书记员  翁 靓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执592号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：艾五金，女，1970年4月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：吁火英，女，1952年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊花兰，女，1978年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊国勇，男，1974年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初51号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人艾五金、吁火英、熊花兰、熊国勇至今未履行还款义务，本院依法对被执行人艾五金、吁火英、熊花兰、熊国勇作出限制消费令。本案应执行5.141万元及相应利息，截至2021年3月30日已经执行到位0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  王义华 审判员  郑贵阳 二〇二一年三月三十日 书记员  喻莎莎
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2021）陕0581民初549号原告：杨耀耀，男，生于1999年4月14日，汉族，住北京市顺义区，身份证号码：141XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐国平，男，生于1992年4月18日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨耀耀与被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨耀耀到庭参加诉讼,被告徐国平经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀耀向本院提出诉讼请求1、请求判令被告徐国平偿还原告杨耀耀借款5000元,无利息。2、本案诉讼费由被告徐国平承担。事实与理由：2020年12月10日被告徐国平向我借款5000元，我通过支付宝转账向被告交付该笔借款，双方微信约定17日或18日归还该笔借款。2020年12月17日，被告微信称26日还款。后被告不回微信，不接电话，该笔借款至今未还。开庭审理中，原告杨耀耀为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告杨耀耀与被告徐国平微信聊天记录截图；用以证明被告徐国平向原告借钱5000元的事实。第二组证据 ：支付宝转账电子回单；用以证明原告通过支付宝转账向被告徐国平交付了5000元。被告徐国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月10日，被告徐国平向原告杨耀耀借款5000元，原告杨耀耀通过支付宝转账向被告交付该笔借款，双方微信约定17日或18日还款。2020年12月17日，双方微信又约定将该笔借款延期至2020年12月26日归还。该笔借款至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告徐国平向原告杨耀耀借款5000元事实清楚，证据确实充分，其应按照约定及时向原告偿还该笔借款。综上所述，对原告杨耀耀要求被告徐国平偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条规定，判决如下：被告徐国平于本判决生效之日起三日内偿还原告杨耀耀借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员     杨  柳 二〇二一年三月三十日 书  记  员     高武威 1
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初792号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，系山东昌平律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区聚财源陶瓷商行，住所地沈阳市沈河区长青街76号。经营者，高阳。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告沈阳市沈河区聚财源陶瓷商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月3日向本院提出变更诉讼请求申请：请求变更第二项诉讼请求为“请求判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元”，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司承担,原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司预交案件受理费525元，扣除原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司应承担的案件受理费75元，退还原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司450元。审判员  李卫国二〇二一年三月十日法官助理那颖书记员曹宇
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审45号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人吴海涛，男，1973年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字〔2019〕GT103号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人吴海涛，于2019年4月2日，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设厂房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年5月6日将乐综执罚字〔2019〕ＧＴ103号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币64320元，处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2021年1月13日，被执行人缴纳罚款64320元，2021年1月16日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2019〕GT103号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人吴海涛在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字〔2019〕GT103号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人吴海涛在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用3216平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用3216平方米土地退还给昌乐县村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字〔2019〕GT103号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月十六日 书记员  薛 雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初245号 原告：张振江,男,1978年9月28日生，汉族，住所地山东省惠民县。 委托诉讼代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。 被告：高殿永,男,1967年6月27日生，汉族，住所地唐山市滦南县。 被告：郑凤金,女,1970年12月26日生，汉族，住所地唐山市滦南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县。 负责人：李**，职务经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司员工。 原告张振江与被告高殿永、郑凤金、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张振江于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振江撤诉。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，由原告张振江负担。 审判员  董立超 二〇二一年三月二十四日 书记员  李明远
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执736号之一申请执行人：张荟、吴洪清。被执行人：陈某，男，汉族，1971年05月25日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国工商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十五日书记员  李巍巍
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2323刑初38号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人梁君，曾用名梁君权，男，1976年10月3日生，汉族，住贵州省普安县。曾因犯盗窃罪于1996年5月16日被普安县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪又于2011年10月12日被普安县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月21日被普安县公安局抓获，并于当日被普安县公安局刑事拘留，同年12月31日被普安县公安局执行逮捕。现羁押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人梁君犯盗窃罪于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人梁君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月17日10时许，被告人梁君看见正在普安县XX镇XXXX区买菜的覃某手机露在外套口袋的外面，遂起盗窃之心。梁君悄悄接近覃某，在拿起白菜假装买菜的过程中伺机徒手将受害人覃某的手机盗走。梁君作案后逃离现场，打出租车逃往江西坡茶场方向。经普安县发展和改革局价格认证中心认定，受害人覃某被盗手机价值5839元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人梁君以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁君有盗窃前科，应当从重处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人梁君有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 本院审理查明事实与上述指控事实一致，同时查明，被告人梁君在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签具了认罪认罚具结书。 另查明，被害人覃某被盗的一部橙色华为Ｐ40ｐｒｏ手机已由普安县公安局于2021年1月14日发还覃某。 再查明，被告人梁君曾因犯盗窃罪于1996年5月16日被普安县人民法院判处有期徒刑五年，刑期起止时间为1995年12月10日至1999年12月9日止。2011年10月12日梁君又犯盗窃罪被普安县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元，刑期起止时间为2011年5月3日至2012年12月2日止。 上述事实，被告人梁君在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明，证人王某、尹某、彭某的证言、被害人覃某的陈述，被告人梁君的供述与辩解，扣押决定书及清单、价格认定协助书、价格认定决定书、扣押清单、提请物证记录、发还清单、收据、刑事判决书、鉴定意见通知书、价格认定结论书和价格认定明细表、现场勘验、现场方位示意图、辨认笔录、现场照片、现场检测报告书、视频来源情况说明、公安信息查询对比情况登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁君以非法占有为目的，窃取他人价值为5839元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵州省普安县人民检察院指控梁君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁君自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人梁君有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。对梁君所提“需照顾年迈父母，望从轻处罚”的辩护意见，经查，照顾父母不是法定从轻或减轻处罚情节，不能据此对其从轻处罚，该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人梁君犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人梁君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 纪   敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗   丹 书 记 员 匡稳（代）
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2904号申请执行人：黄仁宽，男，1962年3月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：戚林翠，女，1961年11月17日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：闻军，男，1986年6月30生，汉族，住南京市建邺区。黄仁宽与戚林翠、闻军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0105民初1611号民事调解书已生效，调解协议如下：一、被告戚林翠、闻军于2020年8月10日之前偿还原告黄仁宽借款本金7万元，并支付利息（以7万元为基数，自2019年4月30日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；二、本案诉讼费1666元，减半收取833元，由被告戚林翠、闻军承担，此款项随上述款项一并支付给原告黄仁宽。由于戚林翠、闻军未能履行义务，黄仁宽向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年11月12日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年11月12日、2020年12月14日、2021年1月7日、2021年3月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经查，被执行人戚林翠、闻军名下没有车辆；被执行人戚林翠名下银行账户及互联网资金余额6142.26元，本院已予以扣划并发放给申请人，被执行人闻军名下银行账户及互联网资金余额2000余元已被其他法院在先冻结，对二被执行人名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年11月13日起至2021年11月12日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年11月17日，本院通过南京市不动产登记中心查明被执行人戚林翠、闻军名下没有房产。4.2020年12月1日，因被执行人戚林翠、闻军未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年3月22日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年3月29日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人经司法确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院查明被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105民初1611号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初286号 原告：河间市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130984796586384X，住所地：河北省河间市北街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张立军。 委托诉讼代理人：王红军。 被告：黄全占，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省间市。 被告：黄鹤冲，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告黄全占、黄鹤冲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还在我社借款本金20000元及利息(利息按合同约定计算)；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2004年12月15日，由黄鹤冲担保黄全占在河间市农村信用合作联社卧佛堂信用社办理贷款20000元。期限2004年12月15日至2005年12月15日，利率执行10.23‰，借款用途倒约换据，截止到2005年3月31日被告共偿还利息722.92元。借款到期后，经催要，被告至今未还。 二被告未向本院提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，由被告黄鹤冲担保被告黄全占在河间市农村信用合作联社卧佛堂信用社办理贷款20000元。期限自2004年12月15日至2005年12月15日，月利率执行10.23‰，借款用途倒约换据，截止到2005年3月31日被告共偿还利息722.92元。借款到期后，经催要，被告至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。被告黄全占由被告黄鹤冲担保向原告借款20000元未还，有原告提供的借款申请书、借款借据等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄全占应偿还原告借款本金20000元及利息，利息按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还清之日起，被告已支付的利息722.92元应予扣除。保证人黄鹤冲应依照担保合同承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄全占于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止，已付利息722.92元在偿还时予以扣除）。 二、被告黄鹤冲承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 畅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异58号 异议人（利害关系人）：赵腾飞，男，1990年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 异议人（利害关系人）：谢同辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市新桥置业有限公司，住所地滨州市建翔新苑8号楼沿街四楼，组织机构代码669322917。 法定代表人：王新桥，该公司经理。 被执行人：滨州市坤德置业有限公司，组织机构代码054983452，住所地滨州市黄河三路563号王府井步行街。 法定代表人：李陆军，该公司总经理。 本院在执行被执行人刘晓瑞、李陆军、刘晓明、王新桥、滨州市新桥置业有限公司、滨州市坤德置业有限公司非法吸公众存款罪、骗取贷款罪一案中，异议人赵腾飞、谢同辉提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人赵腾飞、谢同辉异议称，请求法院停止对位于滨州市滨城区××街道××小区××号楼房产的评估、拍卖。事实和理由：2015年4月30日，异议人与滨州市益锋置业有限公司分别签订了工程施工合同，在施工完成后，滨州益锋置业有限公司于2019年1月1日将涉案楼房10号楼4层抵工程款，故异议人系涉案楼房的实际所有权人，为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，2014年1月29日，滨州市公安局滨城分局决定查封西谢珍珠湖小区6号、7号、10号楼房产。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2014]174号起诉书指控被告人李陆军、刘晓瑞、刘晓明、被告单位滨州市坤德置业有限公司犯非法吸收公众存款罪，被告人王新桥、被告单位滨州市新桥置业有限公司犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日作出（2014）滨刑初字第160号刑事判决书，判决内容：一、……；二、责令被告人李陆军、刘晓瑞、刘晓明、被告单位滨州市新桥置业有限公司共同退赔王镱燃等被害人28386043元，被告人李陆军、刘晓瑞、刘晓明、被告单位滨州市坤德置业有限公司共同退赔卢荣波等被害人7095490元，责令被告人李陆军、刘晓瑞、刘晓明共同退赔王淑香等被害人9818067元，被告人李陆军退赔薛美华等被害人1340791元，被告人刘晓瑞退赔付风芹等被害人1210050元。刘晓瑞、李陆军、刘晓明不服本判决上诉于滨州市中级人民法院，立案案号为（2015）滨中刑二终字第70号。滨州市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）滨中刑二终字第70号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 判决生效后，在案件执行过程中，本院于2016年1月30日作出（2016）鲁1602执223号执行裁定书，内容为：协助查封滨州市滨城区市西办事处西谢珍珠湖居住小区6、7、10号楼。2019年1月28日，本院作出（2016）鲁1602执恢549、551、557号执行裁定，继续查封涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人主张滨州市益锋置业有限公司于2019年将涉案房产向其抵顶工程款，该时间在滨州市公安局滨城分局决定查封之后，异议人提出的证据并不能证实其对涉案的房屋享有的权利足以排除执行。故异议人的异议请求缺乏证据及法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵腾飞、谢同辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终86号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初97号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终171号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终171号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失1785.7元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终171号案件诉求不同。（2020）赣71民终171号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失1785.7元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812033号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终171号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终171号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且，就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故，一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 权 书 记 员 陈 坚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1459号原告：赵梦杰，女，汉族，2001年11月19日出生,住河南省平舆县。被告：田野，男，汉族，1997年出生，住河南省安阳市内黄县。原告赵梦杰与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月30日，原告赵梦杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵梦杰撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵梦杰负担。审判员  张文萍二〇二一年三月三十日书记员  李 柯
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执9139号林建波、义乌市华体健身有限公司：关于申请执行人林建波与被执行人义乌市华体健身有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，申请执行人林建波同意收到8300元司法救助金后，本案其余剩余款项自愿放弃。本案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1342号 原告：邵某1，女，2004年3月6日出生，汉族，住浦江县。 原告：邵某2，女，2004年3月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：邵某3，女，1993年11月10日出生，汉族，住浦江县。 第三人：浦江县岩头镇飞轮村（统一社会信用代码54330726ME0181025D），住所地：浦江县岩头镇飞轮村。 责任人：张东风。 本院受理的原告邵某1、邵某2与被告邵某3、第三人浦江县岩头镇飞轮村继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告邵某1、邵某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵某1、邵某2撤回起诉处理。 审 判 员 盛婉丽 二〇二一年三月二十八日 代书记员 于贤秀
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10911号上诉人（原审原告）：杨子林，男，汉族，1976年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：何宝才，男，汉族，1971年9月30日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。上诉人杨子林因与被上诉人何宝才民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨子林以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨子林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨子林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人杨子林负担。二审中，上诉人张俊伟预交诉讼费人民币50元，予以退还人民币25元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年三月十日书记员  秦 张
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保465号胥海与刘继成借款合同纠纷一案，我院作出(2021)黑0691财保114号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：轮候查封被保全人刘继成名下位于大庆高新区建设路220号景程小区15-3-902室的房屋（不动产证号：2017-0051468），轮候查封期限三年，自2021年3月19日至2024年3月18日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年三月十九日