四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1350号 原告：宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区古街B段12幢2层1号（B12-2-1）。 法定代表人：周中荣，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区国之废旧回收站，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道羊耳村三社。 经营者：田国之，男，1957年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：田国之，男，1957年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二被告的共同委托诉讼代理人：彭聪，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：张扬，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 原告宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司（以下简称明鼎物业公司）与被告宜宾市南溪区国之废旧回收站（以下简称国之回收站）、田国之追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明鼎物业公司的委托诉讼代理人王芝富，被告国之回收站的经营者田国之及委托诉讼代理人彭聪，被告田国之及其委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告明鼎物业公司的垫付款944000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告国之回收站于2020年8月23日在《关于拆除俱乐部球场篮球架、灯光器材及原红光家属区路灯器具等的协议》（以下简称拆除协议）上签字盖章后，原告明鼎物业公司在走内部流程，还没有在协议上盖章或签字。该《拆除协议》中载明：1.施工时间为2020年8月18日至25日；2.在拆除全过程中发生的一切安全事故，均由被告国之回收站自行解决和处理。2020年8月17日，被告方在未经原告明鼎物业公司允许的情况下，自行安排工人杨某某去施工，后杨某某在施工过程中摔下电杆身亡。其后，原告明鼎物业公司、被告田国之与杨某某家属三方共同签订《8.17事故一次性赔偿协议书》，约定：1.杨某某在为被告方提供劳务的过程中不幸身亡；2.（原、被告双方自愿）—次性赔偿杨某某家属980000元；3.原告明鼎物业公司垫付（赔偿款）780000元，被告方垫付（赔偿款）200000元；4.原、被告双方责任待法院划清责任后承担各自责任。协议签订后，原告明鼎物业公司实付了944000元，被告方实付了36000元（被告方承诺在2020年8月21日前将其余164000元转账支付至原告明鼎物业公司，至今没有履行）。原告明鼎物业公司对杨某某的死亡结果无责任，应当由二被告承担全部责任，理由为：1.《拆除协议》中己载明一切安全责任由被告方承担；2.《8.17事故一次性赔偿协议书》己明确载明杨某某是为被告方提供劳务时死亡，杨某某与被告方建立了劳务关系，其与原告明鼎物业公司没有建立任何关系，杨某某的工资由被告方发放，工作也接受被告方指挥；3.被告方提前施工没有经过原告明鼎物业公司的允许，一切责任应当由其承担。综上，原告明鼎物业公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告国之回收站、田国之共同辩称，1.被告方安排杨某某入场进行拆除作业是经原告明鼎物业公司的项目经理詹永平的指示，且路灯拆除作业涉及电力，如要施工则必须要经过原告明鼎物业公司的同意并关闭电源后才能实施，故被告方不存在私自提前作业；2.案涉待拆路灯属于市政公用照明设施，其作业高度达5米以上，如要作业，则需要施工单位具备资质、技术人员要具备高处作业资质证书，而被告国之回收站并无相应资质。原告明鼎物业公司原定的拆除作业方案为：租用带挂篮的吊车由专业电工负责拆除篮球架和路灯灯杆，但詹永平为节约成本和急于完成任务，在未完成公司审批流程和审查被告方资质的情况下，将案涉拆除作业交由被告方承接，并临时安排被告方入场作业，让被告方没有足够时间选人，故詹永平存在疏于监管、选人不当等过错，其行为与杨某某的死亡结果直接因果关系，被告明鼎物业公司应当对詹永平的过错行为所产生的法律后果承担主要责任；3.被告国之回收站的经营者田国之选聘老电工杨某某作业，在每次作业前都与施工人员交涉安全注意事项，并进行现场监督，同时要求杨某某佩戴好安全绳、安全帽、工具箱等，已尽到合理注意义务，故二被告即便对杨某某的死亡结果有过错，也属于一般过失；4.事故发生是正值宜宾创文和四川省委巡视宜宾期间，原告明鼎物业公司与被告方对杨某某的赔偿事宜约定的是由被告方承担200000元，由原告明鼎物业公司承担780000元，同时被告方已先行支付死者家属丧葬费36000元，其余款项确由原告明鼎物业公司代为垫付，截至目前，被告方已偿还原告明鼎物业公司94000元，尚欠70000元未支付。综上，请求人民法院依法驳回原告明鼎物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告国之回收站系经营废旧回收、建材零售的个体工商户。2020年8月，原告明鼎物业公司作为甲方，与被告国之回收站作为乙方签订《拆除协议》，约定：1.由乙方在甲方处承接拆除俱乐部篮球场篮球架、灯光器材及原红光家属区的59处路灯器具的工作；2.施工时间为2020年8月18日至25日；3.甲方确保切断被拆除器具的电源，便于乙方施工；4.拆除工作所需的工具、人员、费用等均由乙方承担，甲方将所拆除的物品交由乙方自行处置。拆除过程中所发生的安全事故均由乙方自行承担和处理。被告田国之于2020年8月13日签署该拆除协议，并加盖其印章。原告明鼎物业公司于2020年8月17日完成公章签章手续。 因需要安装已到场的新篮球架，原告明鼎物业公司负责案涉拆除作业的项目部经理詹永平通知被告田国之提前进行案涉拆除作业。2020年8月16日，被告田国之安排了杨某某、李良均、吕长贵三名工人开展案涉篮球架等的拆除作业。2020年8月17日上午，杨某某等三名工人根据詹永平交待的事项开展拆除作业，在拆除路灯过程中，杨某某因解绑安全绳时失去重心从电杆高处坠倒在地，后经抢救无效死亡。 事发后，被告田国之于2020年8月18日支付给杨某某的女儿杨小芳丧葬费36000元。同日，原告明鼎物业公司（甲方）的法定代表人周中荣、被告田国之（乙方）与死者杨某某的女儿杨小芳（甲方）、妻子焦红艳（甲方）签订《8.17事故一次性赔偿协议书》，约定：1.乙方和丙方自愿一次性支付甲方各项赔偿金额980000元（本费用包含给予死者亲属及相关权利人的所有赔偿费用，包含但不限于死亡赔偿金、误工费、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等一切费用）；2.因乙方、丙方共同承担的责任还未明确划分，经乙方、丙方商议达成一致，因乙方暂时无力全款支付甲方全部赔偿费用，由乙方垫付200000元，丙方垫付780000元。乙方须于2020年8月19日下午17点前转账164000元（已提前支付甲方丧葬费36000元）至丙方，由丙方一并支付甲方980000元，待事发地法院划清丙方与乙方各自承担的责任后依照法院判决承担各自相应责任……。 2020年8月20日，原告明鼎物业公司向杨小芳名下农业银行账户转账支付544000元，向焦红艳名下邮政银行账户转账支付400000元。被告田国之于2020年9月4日、9月9日分别向原告明鼎物业公司支付80000元、14000元，合计94000元。 本院认为，原告明鼎物业公司将其物业辖区范围内的案涉废旧路灯灯具和篮球架交由被告国之回收站进行拆除，并以所拆废品归被告国之回收站所有作为被告国之回收站的报酬，原、被告之间成立承揽合同关系。被告国之回收站雇请杨某某从事具体拆除工作，被告国之回收站与杨某某之间成立劳务合同关系。杨某某在提供劳务过程中发生事故死亡，被告国之回收站作为用工主体未尽到安全保障义务，应当对其杨某某的死亡结果承担相应法律责任。虽然，原告明鼎物业公司与被告国之回收站之间成立的是承揽合同关系，但案涉拆除作业中涉及高空作业（拆除路灯部分），原告明鼎物业公司作为定作人，将案涉拆除作业承揽给不具备高空作业资质的被告国之回收站，其选人存在过失并与本案事故的发生具有因果关系，也应对杨某某的死亡结果承担相应法律责任。原告明鼎物业公司主张被告国之回收站未经允许提前施工应由被告国之回收站对本案事故承担全部承担，但现场工人李良均、吕长贵及原告明鼎物业公司的员工詹永平、申小容及被告国之回收站的员工邓远琴、被告田国之等人在宜宾市南溪区应急管理局所作的询问笔录相互印证，可以证实被告国之回收站在《拆除协议》约定的时间之前入场开展拆除作业是依据原告明鼎物业公司的项目经理詹永平的指示所进行，故原告明鼎物业公司依此主张免责的理由不成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，造成对方人身伤害、因故意或重大过失造成对方财产损失而免责的条款无效。案涉《拆除协议》中关于拆除作业过程中所发生的安全事故均由被告国之回收站承担的约定，当属无效约定，并不能免除原告明鼎物业公司因选人过失所应承担的责任。事故死者杨某某在作业过程中操作不当对本案事故的发生也有一定过错，但原告明鼎物业公司、被告国之回收站与杨某某的家属杨小芳、焦红艳已通过《8.17事故一次性赔偿协议书》就赔偿金额达成合意，约定由原、被告共同赔偿事故死者亲属杨小芳、焦红艳因杨某某死亡产生的各项损失合计980000元（现已实际履行完毕，其中原告明鼎物业公司履行了944000元，被告国之回收站履行了36000元）。该项协议约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，本院予以认定。综合双方在本次事故中的过错及事故发生的原因力，对原告明鼎物业公司、被告国之回收站同意并已支付给杨某某家属的赔偿款980000元，本院酌情认定由原告明鼎物业公司承担70%即686000元，被告国之回收站承担30%即294000元。现原告明鼎物业公司已实际赔偿杨某某家属944000元-94000元＝850000元，对于超出其应承担的部分即164000元有权向被告国之回收站进行追偿。被告国之回收站系个体工商户，被告田国之作为经营者应当对所欠原告明鼎物业公司的垫付款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十一条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区国之废旧回收站、田国之于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司垫付款合计164000元； 二、驳回原告宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13240元，由原告宜宾市南溪区明鼎物业管理有限公司负担10940元，由被告宜宾市南溪区国之废旧回收站、田国之负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 法律条文附后。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  顾兴容 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  李 岚 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号） 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。