云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初57号原告：杨某，女，1982年11月19日出生，汉族，住腾冲市。原告：陈信绒，女，2001年1月5日出生，汉族，住腾冲市。二原告委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李宗编，云南坤业律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：陈某1，女，2003年10月23日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告：陈某2，男，2005年4月19日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）二原告法定代理人：杨某，女，1982年11月19日出生，汉族，住腾冲市，系原告陈某1、陈某2之母亲。被告：陈正昌，男，1955年4月21日出生，汉族，住腾冲市。被告：陈宝灿，男，1977年12月13日出生，汉族，住腾冲市。被告：麻亚留，男，1973年1月2日出生，汉族，住腾冲市。被告：陈永尧，男，1975年11月26日出生，汉族，住腾冲市。原告杨某、陈信绒、陈某1、陈某2诉被告陈正昌、陈宝灿、麻亚留、陈永尧生命权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、陈信绒及其委托诉讼代理人赵兴永、李宗编，原告陈某1、陈某2的法定代理人杨某，被告陈正昌、陈宝灿、麻亚留、陈永尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告对陈馨明醉酒死亡事故承担同等责任，共同向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费合计205908.5元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告杨某系死者陈馨明之妻，原告陈信绒、陈某1、陈某2系杨某与死者陈馨明共同生育的子女。2020年10月12日11时许，死者陈馨明打算到县城考机动车驾驶证，遇到四被告时被四被告邀约到芒艳菊食馆饮酒，一直到下午18点，陈馨明当场死亡，期间四被告在陈馨明身体出现异常情况下，没有采取任何抢救措施，也没有第一时间通知家属。死者陈馨明平时身体健康，没有任何病例，其突然离世，给作为家庭成员的原告造成很大打击，精神受到极大创伤。现经腾冲市芒棒镇司法所调解无效，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告陈正昌辩称，我们就是吃了一顿饭，我吃了饭就走了，我觉得自己没有责任，我该出的已经出了一点了，不应该再承担了。被告陈宝灿辩称，吃饭不是我们约的，而是死者打电话让我去，我没有责任。被告陈永尧辩称，陈馨明的死亡与我们无关，我们没有责任。被告麻亚留辩称，陈馨明的死亡是意外，不是由于跟我们喝酒造成的，我们没有责任，我们出给他家的钱还应该退还我们。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：四被告是否应对陈馨明的死亡承担赔偿责任、应如何承担责任？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、腾冲市公安局芒棒派出所出具的《户口注销证明》复印件一份，欲证明陈馨明因喝酒死亡，户口于2020年10月20日在腾冲市公安局芒棒派出所被注销。2、证人李某出庭作证称，陈馨明是其女婿，当天上午陈馨明给自己家送肥料，自己留他吃早饭，他说不吃了，要去考执照，然后陈宝灿打电话给他邀约他去喝酒，但他拒绝了，说今天不喝。后来到下午6点多，我们村医打电话给其他人，我外孙就带着我去，我们到的时候，陈馨明已经在艳菊食馆里面死亡了。法医检查后说是喝酒造成的。经质证，四被告对原告提交的证据1无异议；对证人李某的证言不认可，认为是死者陈馨明先邀约吃饭喝酒的，其死亡与喝酒无关。根据原告的申请，本院向腾冲市公安局芒棒派出所调取了陈正昌、陈宝灿、麻亚留、陈永尧、刘某、王文德的笔录复印件六份。经质证，原告对本院所调取证据的真实性存疑，认为当事人在派出所说的话存在避重就轻、逃避责任的问题。四被告对笔录无异议。被告陈正昌、陈宝灿、麻亚留、陈永尧针对其答辩理由，申请证人刘某出庭作证。证人刘某出庭作证称，当天上午11点左右，陈永尧、麻亚留两人先来到自己家经营的食馆，随后其他人又来；陈馨明到后先点了酒，然后又点了菜，并把原来欠的饭钱和当天的钱共计500元付了给自己，他们在饭前是打牌喝酒，吃饭时是互相敬酒。饭后，他们就在食馆附近走逛，听到乱声，我还让他们将陈馨明送回家，但他们几个只是扶他睡在食馆的地上。经质证，原告对证人刘某的证言不认可，认为无法证明陈馨明主动邀约喝酒、付饭钱的事实，证人所说是为了逃避责任。本院认为，对原告提交的证据1，因被告不持异议，本院予以采信；对本院调取的证据，虽然原告对其真实性存疑，但系公安机关依法制作，其内容客观真实，本院予以采信。对证人李某和刘某的出庭证言，本院将结合案件其他情况对其加以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某系死者陈馨明之妻，原告陈信绒、陈某1、陈某2系杨某与死者陈馨明共同生育的子女；被告陈正昌、陈宝灿、麻亚留、陈永尧与死者陈馨明系朋友、寨邻关系。2020年10月12日上午10许，被告陈永尧、麻亚留与陈馨明互相邀约到腾冲市艳菊食馆吃饭，随后陈永尧和麻亚留两人先到食馆，并买了一斤白酒对喝，后来陈馨明、陈宝灿先后来到食馆，四人便一起打牌赌酒喝；11时30分左右，陈宝灿骑摩托将陈正昌接到食馆，陈正昌未参与打牌，但在吃饭时互相敬酒喝了几杯；吃完饭几人从艳菊食馆出来后，陈馨明还到附近的回族食馆点了酒菜，邀约继续喝酒，其他几人不同意喝没喝成，后来陈正昌便回家放羊去了，其余人员在艳菊食馆附近闲逛。当天下午17时30分许，王文德等人到艳菊食馆吃饭，看到麻亚留、陈宝灿、陈永尧、陈馨明几人，便邀约与其一起吃饭，王文德与麻亚留、陈宝灿、陈永尧又喝酒，陈馨明要求参加，但王文德看他已经酒醉，便不同意陈馨明参与，几人还准备将陈馨明送回家，因陈馨明不肯回，便让陈馨明在食馆的地面上躺起。到18时30分左右，王文德发现陈馨明叫不动，就对其他人说陈馨明死了，即向芒棒派出所报案。派出所到现场查看后，将陈正昌、陈宝灿、麻亚留、陈永尧、王文德、刘某等人传唤到派出所进行询问并制作笔录。陈馨明死亡后，其妻杨某和子女陈信绒、陈某1、陈某2认为陈馨明的死亡与四被告与其喝酒有关，为此提起诉讼。另查明，陈馨明死亡后，麻亚留已给付原告7000元，陈宝灿已给付2000元，陈永尧已给付4500元，陈正昌已给付500元。陈馨明的父母均先已其死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈馨明作为成年人，理应知道饮酒可能产生的危险后果，但其对自己的生命健康不负责任，造成饮酒后死亡的严重后果，应对自己死亡负主要责任。四被告作为共同饮酒人，对相互的人身安全负有合理的注意义务，包括提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，以减少安全风险，但四被告在酒后未能对陈馨明尽到相关注意义务，理应对陈馨明饮酒后死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定由四被告承担30%的赔偿责任，即由四被告赔偿原告各项经济损失93506元（死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元、被抚养人生活费合计20390元，共计311687元），被告陈正昌未参与打牌赌酒，其承担的赔偿责任应该较其他三人轻，至于被告陈宝灿、麻亚留、陈永尧三人，因无法区分责任大小，应平均承担责任，本院决定由被告陈正昌赔偿原告3506元，其余三被告各自赔偿原告30000元。原告要求被告赔偿的精神损失费，因死者陈馨明主动参与喝酒，应对自己的生命健康负有主要责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告麻亚留、陈宝灿、陈永尧于本判决生效之日起三十日内各给付原告杨某、陈信绒、陈某1、陈某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费30000元（含麻亚留已给付的7000元，陈宝灿已给付的2000元，陈永尧已给付的4500元）；由被告陈正昌给付原告杨某、陈信绒、陈某1、陈某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费3506元（含陈正昌已给付的500元）；二、驳回原告杨某、陈信绒、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告杨某、陈信绒、陈某1、陈某2负担80元，被告麻亚留、陈宝灿、陈永尧各负担150元，被告陈正昌负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二一年三月二十五日书记员  艾成婷