wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7201号之一申请执行人张海平，男，汉族1976年12月20日生，住所地淮安市淮阴区。委托代理人俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人孙书婷，江苏均锐律师事务所实习律师。被执行人庄标奇，男，汉族，1973年3月4日生，住所地苏州市吴江区。原告张海平与被告庄标奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初5576号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告庄标奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海平各项损失共计100291.82元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由原告张海平负担案件301元，由被告庄标奇负担451元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告张海平已预交的案件受理费中的451元，由本院于本判决生效之日起十日内退回原告张海平。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为7201元，申请执行费1404元。本院于2020年11月19日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年10月28日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年11月20日，2021年2月18日，2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下证券等可供执行的财产。本院依法扣划被执行人银行存款16142.49元，优先收取执行费1404元、诉讼费451元，余14287.48元发还申请人。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年12月3日，但因未实际控制车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款14287.49元、执行费1404元、诉讼费451元。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年三月二十六日书记员 王冯楠
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初1464号原告：郑春华，女，汉族，生于1972年2月4日，住商水县；。被告：张亚光，男，汉族，生于1991年3月5日，住商水县；。被告：李方方，女，汉族，生于1990年2月6日，住商水县；。原告郑春华与被告张亚光、李方方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月9日，二被告一起到原告家中向原告借款20000元，被告李方方向原告郑春华出具欠条一份，写明被告李方方丈夫张亚光借原告郑春华20000元，2020年12月30日前还清。现已过还款期限，二被告没有偿还借款。原告多次找被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张亚光、李方方借原告郑春华款20000元，二被告定于2021年5月24日前付清。其他无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300，减半收取150元，原告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张桂梅二〇二一年三月二十四日书记员  胡世聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初942号之一原告（反诉被告）：芜湖安合模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：潘云彬，总经理委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽美吉汽车零部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。法定代表人：王吉根，总经理。委托诉讼代理人：程邦礼，该公司员工。原告（反诉被告）芜湖安合模具有限公司与被告（反诉原告）安徽美吉汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇二一年三月二十二日法官 助理  伍 昆书 记 员  汪嘉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初367号 原告：阚洪宇，男，现住长春市汽车产业开发区。 被告：长春市融汇富兴商贸有限公司，住所地长春市绿园区87中学以东景阳大路以北明翰国际1634室。 法定代表人：刘春梅,总经理。 原告阚洪宇诉被告长春市融汇富兴商贸有限公司（以下简称“融汇富兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚洪宇、被告融汇富兴公司的法定代表人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚洪宇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2020年6月15日至腾迁之日止房屋的占地使用费30,000.00元整；2.保证腾迁时与租房之前房屋清洁度及结构一致；3.诉讼费由被告承担，一审案件受理费原告已支付，判决时由被告承担。庭审中，原告明确诉请第一项标准按年租金36,000.00元计算至实际腾迁之日止。事实和理由：一审判决被告没有履行,二审判决时驳回上诉，维持原判，就期间被告没有履行责任所发生的租赁费用，原告诉讼来院。 融汇富兴公司辩称：不认同原告的诉请，年租金是35,000.00元，去年原告起诉之前被告已经于2020年5月24日支付了2020年1月13日至2021年1月13日的租金15,000.00元，当时签合同有2,000.00元的押金，等于现在原告手中有17,000.00元，2020年11月份已将库房腾出，现有部分东西是当时房屋漏水损坏的，保持现状没有搬；租赁合同中有一个房屋漏水多次一年达到5-7次，原告一次没有维修，合同中规定原告房屋有问题不予维修，被告可以代为维修，原告支付费用，多次维修产生的费用5,000.00元；一审的费用是多少不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2018年2月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其承租的位于长春市朝阳区松宇花园三期半地下停车场的面积为350平方米的车库转租给被告使用，合同约定：租赁时间为2018年1月13日至2021年1月13日，年租金35,000.00元，保证金为2,000.00元，库房漏水位置所产生的一切费用由出租方负担，所造成的损失出租方不负责。合同签订后，被告实际租赁使用了租赁物，并向原告交纳了2018年1月13日至2020年1月13日期间的全部租金。本院曾于2020年6月21日作出（2020）吉0104民初3112号民事判决，判决：解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告给付原告2020年1月14日至2020年6月15日期间租金12,583.00元（已扣除被告交纳的保证金2,000.00元），被告立即将其承租的案涉车库交付原告，案件受理费119.00元,由被告负担。被告不服该判决提出上诉，长春市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）吉01民终4460号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，被告于2020年5月24日给付原告租金15,000.00元，原告于本次庭审中自认，该笔款项应当为2020年1月14日至2020年6月15日期间租金12,583.00元、（2020）吉0104民初3112号案件受理费119.00元及2020年6月15日之后的租金2,298.00元。被告于2021年2月28日将案涉房屋交还原告。 本院认为，一、被告未按生效判决要求履行腾房义务，应当参照《房屋租赁合同》约定的标准（即年租金35,000.00元）向原告支付2020年6月16日至2021年2月28日期间的房屋使用费24,739.73元（35,000.00元÷365天×258天），扣除已付2,298.00元，尚需支付22,441.73元。二、原告关于要求被告腾迁时房屋保持与租房前清洁度及结构一致的请求，因未提供租房前房屋状况的相应证据，本院对此不予保护。如原告实际遭受损失，可依相应证据，另行向被告主张权利。三、被告虽主张因房屋漏水支付维修费用5,000.00元，但未能就此提供充分有效证据，且原告亦不认可，故对此项抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告长春市融汇富兴商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告阚洪宇房屋使用费22,441.73元； 二、驳回原告阚洪宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由原告阚洪宇负担94.00元，由被告长春市融汇富兴商贸有限公司负担181.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二一年三月二日 书记员  程 喆
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1081号 原告：王文莉，女，1967年2月13日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：麻丽娜、孔令燕，山东永圣律师事务所律师。 被告：代建斌，男，1987年2月21日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市兴华西路210号。 主要负责人：胡善斌，总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 原告王文莉与被告代建斌、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文莉的委托诉讼代理人麻丽娜和孔令燕、被告代建斌、被告保险公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费5898.68元。事实和理由：2020年11月27日16时45分许，被告代建斌驾驶车牌号为鲁Ｐ2××××的小型汽车，沿省道247（14ＫＭ＋200Ｍ）-柳林镇武庄村公路自东向西行驶到武庄村东头时，与原告王文莉驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经冠县交警部门认定，被告代建斌承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告代建斌在本次事故中承担全部责任，对原告因事故造成的损失应当承担赔偿责任。被告驾驶的鲁Ｐ2××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内优先赔偿原告的损失。 被告代建斌辩称，事故发生后被告直接将原告送到医院救治，后因协商不成，对方要求报警，被告驾车离开，并不是撞人后直接逃逸。被告车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，被告车辆在被告保险公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。因驾驶人逃逸，商业三者险不予赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月27日16时45分许，被告代建斌驾驶鲁Ｐ2××××号小型轿车，沿省道247线-柳林镇武庄村公路自东向西行驶至武庄村东头时，与王文莉驾驶的电动三轮车相撞，致王文莉受伤、两车损坏。事故发生后，代建斌在王文莉家属报警后逃逸。经冠县交警部门认定，代建斌承担此次事故的全部责任，王文莉无责任。 原告王文莉受伤后，在冠县辛集镇中心卫生院住院治疗10天，支出医疗费2417.18元。原告王文莉出院后因门诊检查支出872.5元。以上共计3289.68元。 鲁Ｐ2××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ2××××号小型轿车投保交强险的前提下，对原告王文莉因涉案事故所致损害，依法应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告王文莉在冠县辛集镇中心卫生院和聊城市人民医院支出的医疗费，本院依法予以认定。原告王文莉提交的复印费收据、冠县柳林镇西武庄村卫生室处方笺、兰沃乡新医疗正骨诊所收据均非正规票据，本院不予认定。原告王文莉的相应主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告王文莉3289.28元； 二、驳回原告王文莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，申请保全费220元，均由被告代建斌负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二一年三月三十日 书记员  舒辰晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1676号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心,统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：陶洪军，男，1978年2月19日生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人陶洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0115民初1847号民事判决书，依该判决书：一、陶洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行信用卡中心偿还本金46757.53元、截至2015年1月29日的零售利息16926.06元、杂费以及滞纳金（以中信银行信用卡中心系统为准的利息、杂费、滞纳金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2015年1月30日起至实际给付之日止的利息（以46757.53元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1832元，公告费560元，共计2392元，由陶洪军负担。判决书发生法律效力后，因被执行人陶洪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陶洪军的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ938Ｕ7神行者牌车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。陶洪军名下另有位于江宁区东山街道宏运大道2299号明境雅筑北苑房产一套，本院已依法轮候查封，暂无法处置，本案已申请参与分配。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陶洪军纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8231号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波,河南义和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡权砾,河南义和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永威置业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路6号21号楼1-3层。 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵芳芳,河南九博律师事务所律师。 再审申请人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总国际公司）因与被申请人永威置业集团有限公司（以下简称永威公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建总国际公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。对于涉案工程款及质保金，建总国际公司在工程款结算完成、工程质保期到期后均向永威公司的案涉工程主要负责人进行过催要，本案并未超过诉讼时效。（二）生效判决适用法律错误。2019年1月28日，建总国际公司在向永威公司催要工程款及保证金时，被告知上述款项已经扣除完毕，遂找到永威公司财务总监出具了《省建总翟战胜（12-16号楼含热交换站及签证费）》清单。该清单显示永威公司存在多次无故扣除工程款及质保金，亦可侧面证明建总国际公司确向永威公司催要过上述款项。该清单并非催款通知单，也不产生同意支付或确认债务的意思表示，而是建总国际公司为了解扣款原因及永威公司违约扣款的事实，在向永威公司催要工程款遭拒后，由永威公司出具的“情况说明”。生效判决在对该证据进行认定时参照适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，忽略了该证据的内容及证明目的，属于适用法律错误。综上，建总国际公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 永威公司提交意见称，建总国际公司并未提交向永威公司催要工程款的任何书面证据，生效判决认定建总国际公司的诉讼请求超过诉讼时效事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回建总国际公司的再审申请。 本院经审查认为，关于建总国际的诉讼请求是否超过诉讼时效以及生效判决适用法律是否正确的问题。2009年4月27日，永威公司与建总国际公司就涉案工程价款进行了决算，永威公司在留存质保金902236元并扣除水电费、借款、外墙清洗、防盗门配件、室内保洁、楼梯扶手返修、彩窗返修、楼梯返修、维修费、石材合计1297148.88元后，进行了付款。对于除质保金之外的工程扣款，建总国际并没有提供证据证明其自2009年5月收到工程款项后曾提出异议、要求核算等。对于质保金的返还，根据双方合同约定，余0.5％其他保修款在质保期限届满（5年）后的三个月即2013年4月17日前付清。建总国际公司于2020年起诉索要欠付的工程款和质保金，距离约定的质保金返还期限已经远超过两年的诉讼时效，但建总国际公司除提交2019年1月28日永威公司会计付英云向建总国际公司出具的《省建总翟战胜（12-16号楼含热交换站及签证费）》清单外，并无其他证据证明其曾向永威公司催要过工程款或质保金。而对于《省建总翟战胜（12-16号楼含热交换站及签证费）》清单，无论从形式还是内容上均无法证明建总国际公司有要求永威公司履行付款义务或者永威公司有同意履行付款义务的意思表示，故生效判决参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》认定该清单并不引起诉讼时效的中断，在证据采信及法律适用上并无不当。综上，建总国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南建总国际工程有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月九日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民特26号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波嵩高建材有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路202号（7-3）室。 法定代表人：任奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：虞科萍，女，该公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：丁文平，男，1967年10月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：杨大国，宁波市海曙区高桥法律服务所法律工作者。 申请人宁波嵩高建材有限公司（以下简称嵩高公司）与被申请人丁文平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 嵩高公司请求撤销宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2020）1078-1号仲裁裁决。 丁文平辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律得当，裁决结果正确，请求予以维持。 审查期间，申请人嵩高公司向本院提交了下列证据：1.考勤表一份共1页，拟证明丁文平自2020年10月20日期未再出勤；2.《病历诊断意见书》一份，拟证明丁文平以“头痛、背痛”为由就医，医院开具病休证明至2020年11月4日；3.劳动工资发放清单一份，拟证明嵩高公司仍向丁文平发放10月份整月工资，双方劳动关系此时并未解除；4.劳动手册一份，拟证明嵩高公司规章制度关于旷工辞退的相关规定，与丁文平解除劳动合同合法。经质证，丁文平对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决案件对事实的审查仅限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”两种情形，嵩高公司提供的上述证据未涉及上述两种情形而均指向丁文平是否存在旷工等具体事实的认定，不属于本案审查范围，故本院不予采信。 经审查查明：2020年12月30日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2020）1078-1号裁决：一、嵩高公司应支付丁文平违法解除劳动关系赔偿金16825元，限于裁决生效之日起五日内支付完结；二、驳回丁文平对于违法解除劳动关系赔偿金的其他仲裁请求，驳回丁文平对于应休未休年休假工资的全部仲裁请求。 本院经审查认为，嵩高公司以“丁文平隐瞒了足以影响公正裁决的旷工事实证据”、“仲裁裁决所适用的法律、法规有错误”为由申请撤销仲裁裁决，其理由不能成立。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指对方当事人对相关证据的隐瞒而不是对所谓“事实”的隐瞒。嵩高公司虽主张丁文平在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁判的证据，但并未明确所隐瞒的具体证据。其次，关于争议事实除法律另有规定外应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，由主张该事实的当事人承担举证责任，不能要求对方当事人主动承认。最后，嵩高公司在仲裁阶段称双方劳动关系因丁文平于2020年6月22日辞职而于2020年10月20日解除，并未提及因旷工、违反规章制度而解除的抗辩意见或相应证据，则仲裁委员会仅对其已提出的理由进行审查并作出判断，并不存在适用法律、法规错误的情形。 综上，申请人主张撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波嵩高建材有限公司的申请。 审判长  王水维 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  许玲儿
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1288号原告：张弟，女，1987年7月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。原告：张铁良，男，1991年2月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：李桂霞，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：陈志明，男，1992年8月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈志宏，男，1989年2月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告张弟、张铁良与被告陈志明、陈志宏合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张弟、张铁良于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张弟、张铁良因与被告陈志明、陈志宏庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张弟、张铁良撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告张弟、张铁良负担。审判员 霍晓明二〇二一年三月十八日书记员 张春颖
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初245号原告：易新华，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：隆彩虹，武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告：常伟伟，男，1983年8月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。被告：肖智会，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省城步县人，住湖南省城步苗族自治县。原告易新华诉被告常伟伟、肖智会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告易新华及委托诉讼代理人隆彩虹，被告常伟伟的特别授权委托诉讼代理人王征红到庭参加诉讼。被告肖智会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易新华的诉讼请求是：判决两被告偿还原告借款本金200000元，利息按银行便民卡贷款年利率11.15%计算到本息偿还清之日止。事实与理由：2019年两被告介绍原告到桂林市灵川县××商贸城有限公司购买商铺，原告于2019年11月23日交纳两万元定金，与桂林市灵川县××商贸城签订了《汇金﹒万象新城订购协议书》，该协议签订后，两被告一直催促原告交纳房款。2020年4月28日，两被告再次要求原告支付购房款项，原告从便民卡贷款20万元，打入两被告指定的陈某个人账户，两被告以“湖南省海通置业有限公司”的名义出具收条，法定代表人肖智会和股东常伟伟签字。当晚原告觉得有蹊跷，联系两被告提出不想购买商铺，要求两被告将钱退还，两被告答应退钱给原告。经原告多次催收，两被告请求原告将这贰拾万元借给他们个人生意周转一段时间，原告的贷款利息由两被告支付，两被告于2020年5月20日给原告出具了一张《借条》，为便于利息的支付，将借条的时间写到2020年4月28日，即原告汇款当天，承诺借款2020年7月28日前偿还，借款到期后原告多次催收，两被告以各种理由推脱。在原告多次催促后，两被告将利息支付到2020年11月份，就再也联系不上。被告常伟伟辩称：请求驳回原告要求被告常伟伟承担偿还借款的请求。原、被告之间并未形成真实的民间借贷关系，该借贷关系的主体是原告及湖南省海通置业有限公司，原告的借款及利息都是通过湖南省海通置业有限公司的出纳进行处理的。常伟伟、肖智会作为公司的工作人员在借条上签字是履行工作职责，因此原告的借款应由湖南省海通置业有限公司偿还。被告肖智会未到庭应诉，也未发表答辩意见。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告易新华向法院提交了以下证据：1、《汇金﹒万象新城订购协议书》；2、转账记录；3、借条及转账凭证；4、收条。两被告未向法院提交证据。法院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：两被告因工作需要在武冈市开办了一家从事房地产中介的湖南省海通置业有限公司，肖智会是该公司法人代表，常伟伟是该公司副总。2019年原告经两被告介绍到桂林市灵川县××商贸城有限公司购买商铺，并于2019年11月23日交纳两万元定金，与桂林市灵川县××商贸城签订了《汇金﹒万象新城订购协议书》。协议签订后，两被告催促原告交纳购房款，原告于2020年4月28日从便民卡中贷款20万元，打入两被告指定的陈某个人账户，两被告以“湖南省海通置业有限公司”的名义出具收条，法定代表人肖智会和股东常伟伟在借条上签字，收条的内容为：“今收到易新华购买桂林市灵川县××栋××号商铺，首付款贰拾万元整（200000），经双方协定易新华在商铺交铺之前一个月办理完银行按揭，本公司在易新华办理完银行按揭之前愿意承担易新华交给本公司的贰拾万元整200000元所产生的银行便民卡利息，如果本公司不能办理完易新华银行按揭，则本公司全额退还易新华交的220000元。”后原告告知两被告不想购买商铺并要求两被告将钱退还给原告。两被告同意解除合同并退还原告已交付的款项200000元，但请求原告将已交付的款项200000元借给两被告作为个人生意资金周转。2020年4月28日后，两被告向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到易新华人民币贰拾万元整（200000），借期为2020年4月28日至2020年7月28日，借款用途为生意周转。备注：收条和借条为同一笔款200000元，借款人1肖智会、借款人2常伟伟，2020年4月28日。”两被告通过陈某个人账户偿还该笔借款利息至2020年11月19日，利率为年利率11.15%。本院认为，原告意欲购买桂林市灵川县××商贸城的房产，2020年4月28日将首付款200000元汇入从事房产中介业务的两被告指定的陈某个人银行账户，原告随即反悔并告知两被告，两被告答应将由两人代管（代持）的首付款200000元返还给原告，但因资金困难，两被告需借用该笔资金一段时间，于是给原告出具了一张借条。从另一角度讲，两被告对在委托关系中代管的他人财产（即购房款），在购房合同未签订的情形下依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定也负有返还的义务。本案中原告主张借贷返还，法院应按民间借贷关系予以判决。原、被告之间权利义务关系明确，两被告应偿还借款本金200000元及利息6504元（按年利率11.15%的标准计算自2020年11月20日至2021年3月5日）。被告常伟伟的辩称无事实与法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告常伟伟、肖智会偿还原告易新华借款本金200000元，利息6504元，本息合计206504元，此款限判决生效后十五日内付清，利息计算自2020年11月20日至2021年3月5日，2021年3月5日以后的利息按年利率11.15%继续计算至本金还清之日止。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，被告常伟伟、肖智会各负担1075元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇二一年三月八日法官助理马磊代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初883号 原告：刘斌，男，汉族，1966年10月25日，本科，项目经理，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。 被告：唐维凯，男，汉族，1962年2月25日生，住江苏省盱眙经济开发区。 原告刘斌与被告唐维凯保证合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 刘斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所借款本金460000元、利息162855.56元，共计622855.56元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：盱眙亿龙包装材料有限公司(以下简称亿龙公司)因生产经营需要从刘斌处借款,2016年4月28日经双方结算,截止2016年4月30日,借款本金未归还金额未460000元,利息为66000元。2016年4月28日刘斌与唐维凯及亿龙公司签订还款协议,协议约定唐维凯对上述债务承担连带保证责任等内容。协议签订后亿龙公司未按协议约定归还本金。2018年6月9日盱眙县人民法院依法受理亿龙公司破产清算一案。2020年10月22日盱眙县人民法院依法裁定终结盱眙亿龙包装有限公司的破产程序,刘斌的债权在破产程序中未得到清偿,刘斌认为唐维凯作为连带责任保证人,应依法承担保证责任,故向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 本院经审查认为，刘斌民事诉状中提供的唐维凯住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址或被告下落不明的证明，导致本院无法通知唐维凯应诉及送达相关诉讼文书。由于刘斌不能提供唐维凯准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告唐维凯的送达地址，属于被告不明确，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张相阳 二〇二一年三月十九日 书记员  刘文正 附：本案所适用的法律规定 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回安徽天长农村商业银行股份有限公司起诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3726号 原告倪沛豪，男，1994年12月31日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告何鹏菲，男，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告倪沛豪与被告何鹏菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪沛豪到庭参加诉讼，被告何鹏菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪沛豪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告何鹏菲偿还原告倪沛豪42000元，利息11760元，本息合计53760元（利息按月利率2%计算自2019年6月14日至2020年8月14日，2020年8月20日以后利息以本金42000元为基数,利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日被告何鹏菲向原告倪沛豪借款42000元，定于2020年6月20日前还清，约定月利率2%，至2020年8月20日被告何鹏菲拒绝偿还原告借款本金及利息，后经原告多次催要无果。为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何鹏菲未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何鹏菲曾向原告倪沛豪借款42000元，并于2019年6月14日给原告出具借条一张，借条载明：今何鹏菲借到倪沛豪现金肆万贰仟元整，约定于2020年6月20日前还清，约定利息2%每月，如发生纠纷，双方约定于任丘市人民法院管辖解决纠纷。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 另查明，原告倪沛豪于2020年11月9日向任丘市人民法院申请财产保全，本院于2020年11月11日作出（2020）冀0982民初3726号民事裁定书，裁定冻结被告何鹏菲名下的银行存款或查封其他财产价值共计42000元，期限一年。 上述事实有借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告何鹏菲欠原告借款42000元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的借条予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告何鹏菲偿还借款42000元的主张，本院予以支持。对原告要求的利息11760元（利息按月利率2%计算自2019年6月14日至2020年8月14日，2020年8月20日以后利息以本金42000元为基数,利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何鹏菲于判决生效后十日内偿还原告倪沛豪借款42000元，利息11760元（利息按月利率2%自2019年6月14日至2020年8月14日，2020年8月20日以后利息以本金42000元为基数，利息按一年期贷款市场报价利率的四倍顺延计算至借款还清之日止），共计53760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元、保全费440元，由被告何鹏菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  田亚辉 人民陪审员  刘佩佩 人民陪审员  王 丽 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  范泽明
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7883号之四 原告：吴祥荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。 被告：郭望玲，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：江苏吴中建设集团有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路2幢，统一社会信用代码913205061382248241。 法定代表人：宁健。 委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东憬，江苏简安律师事务所实习律师。 原告吴祥荣与被告郭望玲、江苏吴中建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告吴祥荣于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴祥荣申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴祥荣撤诉。 案件受理费减半收取4638元，保全费3520元，合计8158元，由原告吴祥荣负担。 审判员 王 焕 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵依婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1158号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡建辉、袁曙，该行员工，其中胡建辉代理权限为特别授权，袁曙代理权限为一般代理。被告：石清泉，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告石清泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，利息337.86元（至2021年2月21日），共计150337.86并承担至偿还日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石清泉、案外人曾某某于2019年2月20日向原告七里桥支行借款150000元，期限为36个月，2022年2月20日到期，双方签订了《最高额借款合同》。现结欠本金金额150000元及利息337.86元。曾某某于2021年2月19日去世，被告系曾某某丈夫，因被告未按合同约定履行义务，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告石清泉与案外人曾某某于2009年2月18日办理结婚登记。2019年2月20日，原告七里桥支行（贷款人）与曾某某、被告（借款人）签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：合同项下最高借款额度为150000元，合同项下的借款期限为36个月，期限自2019年2月20日起至2022年2月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准；合同项下借款采用固定利率，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0.1%确定；合同项下的借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款。放款确认书或相关债权凭证或电子信息系统记录的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证或电子信息系统记录的电子数据为准；发生下列情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项……。借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（六）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。2020年10月25日、10月28日、11月4日、11月10日，曾某某通过手机银行向原告七里桥支行分别借款30000元、70000元、100000元、40000元，合计150000元，原告七里桥支行向曾某某发放了借款150000元，借款到期日期分别为2021年10月25日、10月28日、11月4日、11月10日，借款年利率均为7.14%。在合同履行过程中，曾某某没有按期支付借款本息，至2021年2月21日止，曾某某尚欠借款利息337.86元，借款本金为150000元。另查明，原告于2021年2月25日向本院申请了诉前财产保全，交纳了诉前财产保全费1285元，曾某某于2021年2月19日死亡。以上事实，有原告提交的结婚证、收入证明、最高额借款合同、手机银行放款明细、贷款欠息清单，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与曾某某、被告签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，曾某某、被告应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。现曾某某逝世，被告作为共同借款人，没有按约履行还本付息的义务，被告应当偿还全部借款本金及利息。至2021年2月21日，被告石清泉尚欠原告借款本金150000元及利息337.86元，之后的利息应按年利率7.14%的标准计算至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石清泉于本判决书生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息337.86元（该部分利息已计算至2021年2月21日），2021年2月22日起的利息按年利率7.14%的标准计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，诉前财产保全费1285元，共计2940元，由被告石清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年三月二十九日法官助理李亮书记员李亮（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4190号原告：陕西六道文化科技有限公司（原为陕西六道网络科技有限公司），住所地：陕西省西安市高新区太白南路118号5幢1单元10318室，统一社会信用代码：91610131MA6UTNDX9U。法定代表人：俞亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，女，汉族，1986年7月20日出生，住陕西省兴平市，该公司员工。被告：郭旭，男，1987年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陕西六道文化科技有限公司诉被告郭旭劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第878号裁决书，分别向本院提起诉讼，郭旭诉陕西六道文化科技有限公司先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初4167号案件审理。审判员  张丽华二〇二一年三月十七日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达1
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初158号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人王某，户籍地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2021]89号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年12月11日22时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车沿长春市宽城区北环城路由东向西行驶至恒大城小区门前处，被民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为158.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过，常住人口查询信息表，电话查询记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，酒精含量检测结果单，抽取血样登记表，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人王某供述与辩解，检验报告，光盘。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。   经审理查明：2020年12月11日22时20分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号灰色宝马牌小型轿车，沿北环城路由东向西行驶至恒大城小区门前处时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某静脉血中乙醇含量为158.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，常住人口查询信息表，电话查询记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，酒精含量检测结果单，抽取血样登记表，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人王某供述与辩解，检验报告，光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。王某认罪认罚，可依法从宽处理，对王某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姜丽娟   人民陪审员 张相军   人民陪审员 李晓龙   二〇二一年三月三十一日   法官助理 冯玉莹   书记员 刘 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初7074号原告：陈秀英，女，1949年8月5日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英乙，女。1979年6月18日，户籍地：山东省济南市历城区，系原告女儿。被告：崔建波，男，1975年5月10日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：卢海波，山东雅君律师事务所律师。原告陈秀英与被告崔建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告陈秀英于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈秀英撤回起诉。案件受理费4112元（原告已预交），减半收取计2056元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  毕兆卫二〇二一年三月二十二日法官 助理  王晓晓书 记 员  王 鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初2464号 原告：羊田，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：马定伟，男，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告羊田诉被告马定伟民间借贷纠纷一案中，原告羊田于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告羊田撤回起诉。 案件受理费减半收取1450元，由原告羊田承担。 审判员  倪屏岚 二〇二一年三月二十四日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1552号原告：穆方婷，女，汉族，1944年5月16日出生，住常州市新北区。原告：张亦军，男，汉族，1944年5月27日出生，住常州市新北区。被告：李健，男，汉族，1987年12月6日出生，住灌云县。被告：付静，女，汉族，1989年11月22日出生，住灌云县。原告穆方婷、张亦军与被告李健、付静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告穆方婷、张亦军于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆方婷、张亦军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告穆方婷、张亦军撤诉。案件受理费40元，由原告穆方婷、张亦军负担。审 判 员 郭胜利二〇二一年三月三十日法官助理 朱晓东书 记 员 杨善丽
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）0724民初328号 原告：西乡县圣象地板经营部，住所地西乡县鹿龄路东段。 经营者：张然，女，1973年5月27日出生，汉族，住西乡县。 委托诉讼代理人:王发文，西乡县148法律服务所法律工作者。 被告：邱兴富，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地西乡县。 原告西乡县圣象地板经营部与被告邱兴富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西乡县圣象地板经营部的经营者张然及委托诉讼代理王发文到庭参加诉讼，被告邱兴富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西乡县圣象地板经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在西乡县从事品牌“圣象地板”商品销售，2011年8月，被告因住房装修需要到原告店里购买地板。在被告妻子丁富会选定了商品类型后，双方商定了价格，随后原告按照被告的要求将商品（圣象地板）送到被告位于文化巷与鹿龄路交叉口南100米处的味苑小区电梯房东402室。2011年8月9日双方进行了结算，被告共应付原告货款72142.35元。此前被告支付了10000元货款，2011年9月15日又支付了22000元，尚有40142.35元一直未付。后经原告数次催要2013年2月16日，双方协商，对被告尚欠原告的货款40142.35元，被告只需支付40000元即可，其余142.35元原告主动放弃。随后，被告邱兴富给原告出具欠条一张，载明“今欠到圣象地板现金40000元”，并表示过一段时间就清偿。但此后，原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱，至今未按约定履行给付内容。 被告邱兴富未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告的身份证复印件、营业执照、欠条原件，证明被告在原告处购买地板，被告于2013年2月16日向原告出具欠条，欠货款40000元。被告未到庭，亦无答辩意见，视为其放弃举证质证。经审查，以上证据内容客观真实，证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和本院采信的证据，确认以下案件事实：原告经营木质地板销售业务，被告在原告处购买圣象地板。经双方结算，被告给付了部分货款，剩余部分于2013年2月16日向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到圣象地板现金肆万元整，（￥40000元），今欠人：邱兴富，2013年2月16日”。原告多次催要该款，被告至今未给付货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人在向买受人交付买卖合同的标的物后，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中原告与被告邱兴富之间形成了买卖合同关系，原告西乡县圣象地板经营部向被告履行了供货义务，但被告邱兴富至今未向原告给付货款40000元，以上事实有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持。被告邱兴富经本院合法传唤未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告邱兴富于判决生效后十日内给付原告西乡县圣象地板经营部货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告邱兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘光军 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6876号申请人：均胜汽车安全系统(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：单津晖，执行董事。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨起飞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海六泉实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。申请人均胜汽车安全系统(上海)有限公司与被申请人上海六泉实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人均胜汽车安全系统(上海)有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海六泉实业发展有限公司价值人民币1,165,571元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海六泉实业发展有限公司价值1,165,571元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年三月十五日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5439号 申请人：温士余，女，1974年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：任文涛，男，1981年10月7日出生，汉族，住石家庄裕华区。 原告温士余与被告任文涛民间借贷纠纷一案，申请人温士余于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人任文涛名下263433元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任文涛名下银行存款263433元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二一年三月五日 书记员 廉佳新
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2841号申请执行人杜某某，男，住西安市长安区。申请执行人张某某，女，住西安市长安区。被执行人孙某，男，住西安市长安区。被执行人西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区王曲街道北堡寨村1号，统一社会信用代码116101167502037202。负责人张亚林，系该街办主任。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜某某、张某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人杜某某、张某某履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某、西安市长安区王曲街道办事处在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十九日书记员  郝玉萌
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初366号 原告：罗小平，男，1973年9月6日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：周小海，男，1971年7月21日生，汉族，江西吉水县人，现住永丰县工业园南区。 原告罗小平与被告周小海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗小平到庭参加诉讼，被告周小海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小海偿还货款257832元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意上的朋友关系，被告于2015年12月至2018年12月在原告店里赊购了烟、酒、土特产等食品。2019年元月4日经由江西华信彩印包装有限公司办公室人员黄德贵核实单据一共所欠货款257832元，并于2019年2月27日由被告签字确认了欠款，但时至今日被告一分未付。为此，特依法起诉，请求依法判决。 被告周小海未答辩。 原告罗小平为支持其诉请向本院提供证据如下：对账结算单，拟证明被告从2016年元月开始至2018年年底向原告购买烟酒、食品及土特产，后经过结算尚欠货款257832元。 对于原告提供的该组证据，被告周小海经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，该组证据内容真实、来源合法，能反映本案相应事实，具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据的认定与分析，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 罗小平与周小海原系朋友关系。2010年开始，周小海便陆续在罗小平经营的副食品店购买烟、酒、油等物品，基本都是先签单赊账后结算付款，也偶有现金购买。2016年至2018年间，周小海同样陆续在罗小平店里签单赊购烟、酒、茶叶、油等物品，有时由其自己来店里签单取货，有时叫其他人帮其来店里签单取货，也有时电话要求罗小平送货。后经罗小平要求结算，周小海委托他人于2019年1月4日与罗小平进行了对账核算后，于2019年2月27日签字确认所欠货款257832元，并口头承诺在半年内付清，但之后一直未予以支付。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向本院提交有被告签字确认的结算单，结合其销货单，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告向被告供货后，被告应当及时履行给付货款的合同义务。双方虽在结算单上对货款支付时间未有约定，但原告自认当时同意了被告口头承诺的在结算后半年内支付，故该货款支付期限应确认为2019年8月27日前。现限期已届满，被告仍一直未支付而尚欠原告货款257832元，因此原告要求被告支付所欠货款257832元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。 关于逾期付款损失的问题。双方对逾期付款违约金未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”规定，故其逾期付款损失可自2019年8月28日起以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计30—50%（本院酌定加计40%，即为4.25%×1.4=5.95%）予以计算至付款之日止。 被告周小海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小海在本判决生效后二十日内支付原告罗小平货款257832元整及自2019年8月28日起按年利率5.95%计算至付清款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5181元（原告已预交），由被告周小海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  张长根 人民陪审员  刘 艳 二〇二一年三月四日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执保98号 申请人：王亮。 被保全人：赵春雨。 本院在执行王亮与赵春雨借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0524执保98号案件的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘建华 二〇二一年三月十五日 书记员 ： 杨 恩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3633号 原告:安徽莫陌文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路9号洪瑞商业中心B-办1202-1203,统一社会信用代码91340100054474009R。 法定代表人:刘博,该公司总经理。 委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒业创，安徽事茂律师事务所律师。 被告:南京拾佰运企业管理有限公司,住江苏省南京市六合区雄州街道泰山路110-111号2幢4号,统一社会信用代码91320116MA1R7YOU5P。 法定代表人:徐承兵,该公司总经理。 原告安徽莫陌文化传媒有限公司（下简称莫陌公司）诉被告南京拾佰运企业管理有限公司（下简称拾佰运公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽莫陌文化传媒有限公司的委托诉讼代理人舒业创到庭参加诉讼，被告南京拾佰运企业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽莫陌文化传媒有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付33900元；2.判令被告向原告支付违约金5709元（以86500元为基数，按照每日0.05%的标准，自2020年6月1日起暂计算至2020年10月10日为5709元，其后顺延款清息止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2020年5月24日,原被告共同签订《安徽莫陌文化传媒服务合同》一份,约定:原告为被告提供《逆时救援》电影发布会活动庆典服务,合同金额86500元;合同尾款应于活动结束后三个工作日后结清,逾期付款的,每日按合同总金额的0.3%作为滞纳金。合同还约定,如出现纠纷,在原告方所在地即合肥市包河区人民法院诉讼解决。合同签订后,原告依约履行了相关合同义务。庆典活动于2020年5月27日当天结束,但是被告拖欠合同尾款33900元。经原告多次催要,被告拒不支付。为维护自身合法权益,原告特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如请。 被告南京拾佰运企业管理有限公司未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，原告（乙方）莫陌公司与被告（甲方）拾佰运公司签订《安徽莫陌文化传媒服务合同》1份，该合同就甲方委托乙方承办其《逆时救援》电影发布会活动服务项目，活动时间为2020年5月27日，举办地点为金陵新城饭店，合同总价款为86500元，甲方需在合同签订当日支付乙方活动定金43500元，在活动结束当天一次性支付剩余费用43000元；甲方保证本合约服务款项的如期支付，拖欠金额每日按合同总金额的0.3%作为滞纳金。如甲方临时增加服务项目及设备设施，乙方在能力范围内根据市场价格增加活动费用总额的基础上调配，双方签字确认。2020年5月26日为乙方的布场时间，甲方负责活动场地审批、电源、次序及安全保卫工作，确保活动正常进行，如出现问题影响活动进行，责任由甲方承担。另该合同补充协议处手书“尾款于活动当日结束三个工作日后结清”，加盖原告公章确认。 上述合同的订立过程中，原告公司员工李金亮通过微信与被告公司微信号为“Ｑｓｙ59818”、昵称“捌.玖”、电话号码为“138××××9818”的工作人员进行对接，并就《逆时救援》电影发布会流程方案等协商洽谈。2020年5月24日，原告合计收到被告活动费用4万元。2020年6月1日，双方在微信中就活动费用进行结算，并确认包括增加的礼仪服务部分在内，尾款尚余48900元。2020年6月9日，李金亮添加被告公司昵称为“徐文成”、微信号为“ｘｃｂ5200”、电话号码为“151××××1977”的员工微信后多次催要上述款项。2020年7月21日，原告在微信中确认收到被告1万元，尾款尚余33900元。现原告就该款项诉讼至我院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《安徽莫陌文化传媒服务合同》、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告莫陌公司与被告拾佰运公司之间签订的《安徽莫陌文化传媒服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 本案中，原告莫陌公司已按照合同约定向被告提供相关活动项目的服务，被告拾佰运亦应及时履行付款义务，现经双方结算，确认被告尚余33900元未予支付，其逾期付款的行为已经构成违约，故对于原告莫陌公司诉请被告支付其款项33900元并承担逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于合同约定的违约金标准过高，本院依法酌情核减为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京拾佰运企业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告安徽莫陌文化传媒有限公司支付款项33900元及违约金（该违约金自2020年6月2日起以33900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽莫陌文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费减半收取395元，由被告南京拾佰运企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  程大光 二〇二一年三月十日 书记员  许敏涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初262号 原告：关致海，男，1966年9月30日生，汉族，现住平定县。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住平定县。 被告：平定县陶乐苑行知文化有限责任公司。 法定代表人：吕秀莲；职务：执行董事兼总经理。 原告关致海与被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司（以下简称陶乐苑公司）、被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关致海、被告古窑陶艺的诉讼代表人暨被告陶乐苑公司的法定代表人吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关致海向本院提出诉讼请求：1、请求被告平定古窑陶艺有限公司及旗下平定县陶乐苑行知文化有限责任公司立即支付所欠原告工资9305元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年起在被告平定古窑陶艺有限公司旗下平定县陶乐苑行知文化有限责任公司（以下简称陶乐苑公司）处工作，截止目前共拖欠工资9305元未予支付。被告平定县陶乐苑公司的实际控制人为平定古窑陶艺有限公司董事长冯海明。冯海明于2020年3月病故，据原告了解和种种事实表明，被告陶乐苑公司与被告平定古窑陶艺有限公司（以后简称古窑陶艺公司）均系冯海明实际控制的公司。二公司之间系高度关联公司，被告陶乐苑公司名下基本无财产，但其对外所借款项却基本用于被告古窑陶艺公司的生产、经营、发展。二公司之间存在财产、人员、业务高度混同情形，严重损害债权人利益，被告陶乐苑公司作为用工主体，应当依法承担工资支付义务；平定古窑陶艺有限公司作为陶乐苑高度关联的公司，应承担连带责任，为维护原告合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉，请依法判决。 被告古窑陶艺公司辩称，欠员工的工资是事实，认可原告请求的数额。 被告陶乐苑公司辩称，公司的实际控制人是冯海明，与古窑陶艺公司的人员、财产混同，用古窑陶艺的财产偿还欠原告的工资。 原告关致海围绕诉讼请求依法提供如下证据：平定县陶乐苑行知文化有限责任公司出具的截止2020年2月底应付职工工资单。经审查对双方均无异议的工资单予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告关致海在被告陶乐苑公司工作期间，被告陶乐苑公司拖欠原告关致海2016年6月至2017年2月份间工资款9305元。 另查明，被告陶乐苑公司于2013年7月15日成立，注册资本1100万元，企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司法定代表人为吕秀莲，职务：执行董事兼总经理。被告古窑陶艺公司于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 此外，被告陶乐苑公司与被告古窑陶艺公司人员、财产等混同，且二被告的实际控制人为冯海明，庭审中，被告陶乐苑公司现法定代表人、被告古窑陶艺的诉讼代表人吕秀莲（冯海明之妻），认可冯海明生前控制上述二公司，并愿将被告古窑陶艺的资产用于被告陶乐苑公司的债务清偿。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告关致海作为劳务提供人向被告古窑陶艺公司提供劳务，被告陶乐苑公司作为劳务接受人应向原告关致海支付劳务报酬。原告关致海要求被告陶乐苑公司支付劳务报酬的诉讼请求与法相符，本院予以支持。被告古窑陶艺与被告陶乐苑公司的人员、财产等混同，且实际控制人为冯海明，故被告古窑陶艺应对被告陶乐苑公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告关致海劳务费9305元； 二、被告平定古窑陶艺有限公司对以上第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年三月三十日 书记员  马丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1108号之一 申请执行人：郭丽萍,女,汉族,1988年6月1日生,住四川省邛崃市。 被执行人：柏明峰,男,汉族,1990年7月21日生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行郭丽萍与柏明峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1503执1108号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周为真 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 曾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初657号原告：田春秀，女，1949年4月16日生，汉族，住方城县。被告：方城县凤瑞街道南阁社区居委会。住所地：方城县凤瑞街道办事处三里岔村西三里岔。法定代表人：王付栓，1963年4月18日生，汉族，住方城县。任社区主任。委托代理人：陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。原告田春秀与被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田春秀、被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会的委托代理人陈庆如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田春秀诉称：被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会分别于2006年3月20日、2006年4月20日、2006年5月13日、2007年11月20日、2008年3月2日、2008年3月3日、2008年9月、2011年1月18日、2011年1月23日在原告处借款5000元、5000元、10000元、8000元10000元、10000元、10000元、10000元、7000元，共计75000元，双方约定月利率1%，利息共计112440元。该款借出后，经原告向被告多次追要，被告偿还1800元利息后，下欠本金及利息至今未归还，原告田春秀依法起诉，请求被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会偿还借款本金75000元，利息112440元，以后的利息仍按双方约定月利率1%计付至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会辩称：该借款行为发生时间较长，中间更换了三任村支书，要求原告出具借款协议原件。如原告有充分的证据，被告愿意承担支付本金及利息，另外被告方原任负责人不能到庭，现任负责人不知情，有一部分借款发生在原任负责人师文庆任职期间，申请法庭予以核实。经审理查明被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会分别于2006年3月20日、2006年4月20日、2006年5月13日、2007年11月20日、2008年3月2日、2008年3月3日、2008年9月、2011年1月18日、2011年1月23日在原告处借款5000元、5000元、10000元、8000元10000元、10000元、10000元、10000元、7000元，共计75000元，约定月利率1%。被告向原告出具收据九份，该款经原告多次追要，被告仅向原告支付1800元利息后，下欠款项被告至今未归还，原告依法起诉，请求被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会归还借款本金75000元，利息112440元，以后仍按双方约定月利率1%计付至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2006年3月20日至2011年1月23日期间，被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会多次在原告田春秀处借款共计75000元属实，由原告向本院递交的收据、经济财务收支审计报告及证明为凭，原告要求被告归还借款75000元的请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求按借款时约定月利率1%支付利息，符合法律规定，应予以支持。（经核算九笔借款自借款之日算止2021年1月31日利息为114344.75元）庭审中原告自认被告已支付利息1800元，应在偿还借款时扣除。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会于本判决生效后十五日内偿还原告田春秀借款本金75000元，利息114344.75元（自借款之日算止2021年1月31日止），2021年2月1日以后的利息按月利率1%计付至款清之日止，被告偿还借款时扣除已偿还利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2024元，由被告方城县凤瑞街道南阁社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二一年三月十一日书记员  宋宗栩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初787号 原告：黄雪梅，女，汉族，1977年9月18日出生，住四川省三台县。 原告：张柱，男，汉族，1982年3月8日出生，住河南省南召县。 共同委托诉讼代理人：蒋序兰，女，汉族，住四川省三台县，系黄雪梅、张柱母亲，特别授权。 共同委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省瑞晨房地产开发有限公司，住所地：三台县潼川镇南河路南方家园B幢底4-9号门面。 法定代表人：陈建洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师，一般代理。 原告黄雪梅、张柱与被告四川省瑞晨房地产开发有限公司（以下简称瑞晨房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅、张柱之委托诉讼代理人蒋序兰、敬华平，被告瑞晨房地产公司之委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪梅、张柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：请求人民法院判令被告及时协助原告办理物权变更手续。事实和理由：2013年5月4日，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同内容为：被告将其开发的“百乐时代广场”项目的1幢1单元19-1号房屋出售给原告，预测面积为80.58m²、单价为3,045/m²，并对付款方式、交付条件、违约责任等进行约定，被告在出卖人处加盖公章，其法定代表人进行了签章。在签订合同当日，原告向被告支付了75,366元购房款，被告给原告出具了加盖公章的收据。2013年7月23日，被告收取了房屋维修基金和税费共计12,255元后向原告交付所购房屋，原告进行装修入住。“百乐时代广场”项目属于汶川地震灾后重建项目，后因消防通道及工程纠纷导致该项目消防工程不能及时竣工验收、办理不动产登记等，涉及数百家购房户无法办理房屋权属证书，严重影响到社会稳定和谐，被告却消极应对、怠于履行合同义务。三台县委召开多次专题会议，并于2020年7月7日作出三府纪要（2020）16号会议纪要，依照该会议纪要内容，“百乐时代广场”组建了业主委员会，由业主委员会暂代被告履行合同义务，行使权力、收取相应款项。2020年8月27日，原告向三台县百乐时代广场业主委员会补交房屋尾款170,000元。基于以上情况，广大业主只能自主办理房屋权属证书，业主所缴纳的购房款由业主委员会代管。通过原告与住建、税务部门的沟通，要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同的效力。 被告瑞晨房地产公司辩称,对诉求所涉商品房买卖合同本身无异议；案涉项目未及时办理分户产权，非被告过错所致；原告没有将购房尾款交付给被告，而是交付给业委会，按照合同约定，原告负有先履行义务，被告在没有实际收到购房尾款的情况，享有先履行抗辩权，不具有协助办理房屋产权手续的义务。 本院经审理认定事实如下：原告黄雪梅、张柱于2013年5月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“百乐时代广场”项目中1幢1单元19-1号房屋出售给原告，预测面积80.58m²，单价3,045/m²，并对付款方式、交付条件、违约责任等进行约定，被告在出卖人处加盖公章，其法定代表人进行了签章。在签订合同当日，原告向被告支付了购房款75,366元，被告向原告出具了加盖公章的收据。2013年7月23日，原告支付了房屋维修基金和税费12,255元。案涉项目业主根据三府纪要（2020）16号会议纪要求，组建业主委员会，代为收取剩余房款，2020年8月27日，原告向三台县百乐时代广场业主委员会支付购房尾款170,000元。原告现已入住案涉房屋。3月24日，原告向本院申请撤回增加的诉讼请求，即请求人民法院判令被告及时协助原告办理物权变更手续。 上述事实,有原告身份证复印件及被告公司工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、《关于研究百乐时代广场房地产开发项目历史遗留问题的会议纪要》、对物业管理公司的询问笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告申请撤回部分诉讼请求，系对其自身民事权利和诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人利益,合法有效。原告现已入住案涉房屋，被告对诉求所涉商品房买卖合同本身无异议。综前所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认黄雪梅、张柱与四川省瑞晨房地产开发有限公司于2013年5月4日签订的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费4980元，减半收取计2490元，由四川省瑞晨房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二一年三月二十四日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初128号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥。 被告：李银平，女，1984年9月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：毕国辉，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：毕研锋，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告李银平、毕国辉、毕研锋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥、被告毕国辉到庭参加诉讼，被告李银平、毕研锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令李银平、毕国辉偿还借款49700元及截至2020年11月9日所欠利息1367.12元、罚息5038.62元、复利156.93元，以上暂计56262.67元，以及自2020年11月10日起至借款全部清偿之日止的利息；2.判令毕研锋对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，中银富登银行与李银平、毕国辉签订《综合授信合同》，约定中银富登银行向李银平、毕国辉授信额度5万元人民币，授信期间60个月。同日，中银富登银行与毕研锋签订《最高额保证合同》，约定毕研锋对上述借款合同下的中银富登银行全部债权承担连带保证担保责任。当日，中银富登银行与李银平、毕国辉签订《借款合同》，约定中银富登银行向李银平、毕国辉发放贷款5万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年4月17日至2020年4月16日，还款方式为按月付息、到期一次还本。上述合同签订后，中银富登银行于2018年4月18日如约发放贷款。李银平、毕国辉自2020年2月21日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。中银富登银行于2020年2月28日向李银平、毕国辉发出《催款通知函》，要求其支付已逾期贷款本金及利息，但截至起诉日仍未支付。李银平、毕国辉未能按时支付本息，应承担违约责任，毕研锋应履行连带保证责任。为维护中银富登银行的合法权益，提起诉讼。 毕国辉辩称，同意偿还借款，但家庭条件不好，现无法偿还。 李银平、毕研锋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，巨野中银富登村镇银行有限公司万丰支行（以下简称万丰支行）与李银平、毕国辉签订《综合授信合同》一份，万丰支行为授信行，李银平、毕国辉为受信人，约定最高授信额度为5万元，授信额度有效期起始日为2018年4月17日，截止日为2023年4月16日。同日，万丰支行与毕研锋签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定主债务人为李银平、毕国辉，被担保债权为主合同项下万丰支行的全部债权，包括主债权本金5万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”。上述《综合授信合同》、《最高额保证合同》签订当日，万丰支行与李银平、毕国辉签订《个人借款合同》一份，万丰支行为贷款人，李银平、毕国辉为借款人，借款合同约定贷款总额度为5万元；额度有效期自2018年4月17日至2020年4月16日；合同利率为年利率11.9%；贷款用途经营性流动资金；还款计划按月度付息，到期一次还本。借款合同基本条款约定：“6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；……。6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；……”。2018年4月18日，万丰支行向李银平发放贷款5万元。贷款发放凭证显示，到期日2020年4月16日，执行利率11.9%。贷款发放后，截至2021年3月14日尚欠借款本金49300元，利息9706.57元（含复利、罚息）。 另查明，万丰支行隶属于中银富登银行。 本院认为，万丰支行与李银平、毕国辉签订的《个人借款合同》，与毕研锋签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”万丰支行按照合同约定及时向李银平、毕国辉履行了支付借款的义务，李银平、毕国辉也应按照合同约定及时履行偿还借款及逾期利息的义务。关于逾期利息，根据合同约定应按借款利率的1.5倍计算，即按年利率17.85%（11.9%×1.5）计算。 毕研锋提供的保证方式为连带责任保证，中银富登银行起诉时在保证期间内，因此，毕研锋应按照保证合同的约定在其保证范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”毕研锋在承担责任后，有权向李银平、毕国辉追偿。 李银平、毕研锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，对于中银富登银行要求李银平、毕国辉偿还借款49300元及利息，并由毕研锋承担连带清偿责任的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李银平、毕国辉于本判决生效后五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款本金49300元及利息｛截至2021年3月14日的利息9706.57元和2021年3月14日以后的利息（以49300元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按年利率17.85%计算）｝； 二、被告毕研锋对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告毕研锋承担责任后，有权向被告李银平、毕国辉追偿； 四、驳回原告巨野中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，由被告李银平、毕国辉、毕研锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇二一年三月二十六日 书记员  王园园
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1372号原告陈时兵，男，汉族，生于1974年4月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告徐安坤，男，汉族，生于1973年7月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人西安庞贝建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区金花北路东窑坊小区5号楼3单元32302号，统一社会信用代码916101035874124098。法定代表人田莉莉，该公司总经理。本院在审理原告陈时兵与被告徐安坤、第三人西安庞贝建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院通知，原告拒不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张中波二〇二一年三月二十二日书记员  贺江平
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1060号 原告：李奕汕，男，1988年4月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵新用，山东联邦律师事务所律师。 被告：姚明坤，男，1968年4月22日生，住蓬莱市。 原告李奕汕与被告姚明坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕汕的委托诉讼代理人赵新用到庭参加诉讼，被告姚明坤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李奕汕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款60000元及违约金6000元；2.本案的财产保全费、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系。双方于2018年3月5日进行对帐，被告欠原告货款总计60000元。被告以资金困难为由一直未履行还款义务。原告为维护自身的合法利益，与被告于2018年5月1日协商签订还款协议书一份，约定被告于2018年12月30日前分两笔将货款结清，若乙方违约须在付清货款的同时支付所欠货款10%的违约金，截至起诉日，被告仍未履行还款义务。 姚明坤未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处购买瓜果。2018年5月1日，双方签订还款协议书。协议书确认：截至2018年3月5日，被告尚欠原告货款60000元。双方约定被告于2018年8月31欠偿还20000元，于同年12月30日前偿还40000元；若被告有一期未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告按所欠货款的10%支付违约金。协议签订后，被告未按约支付货款，后经原告催要，被告一直未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。现原告持双方签订的还款协议书向被告主张货款60000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告未按约付款，原告主张违约金6000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告拒付货款的行为不当，依法应负清偿及违约责任。其经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚明坤于本判决生效之日起五日内支付李奕汕货款60000元，并支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由姚明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 琛 书 记 员 赵丽莎
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003财保32号申请人：赵学聚，男，汉族，1955年1月25日出生，住许昌市。被申请人：安占杰，男，汉族，1974年4月9日出生，住许昌市。被申请人：田玉金，女，汉族，1976年8月22日出生，住址同上，系安占杰之妻。申请人于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人名下价值35万元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人名下价值35万元的财产予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二一年三月十九日法官助理滕飞书记员  王钰涵
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初228号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张伟，男，1977年6月8日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，打工人员，户籍地河南省开封市杞县，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月12日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日23时2分许，被告人张伟醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色大众牌小型普通客车，沿郑州市农业快速路由西向东行驶至中州大道，后沿中州大道由北向南行驶至经北六路向南100米处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，张伟静脉血乙醇含量为151.92mg／100ml。张伟归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张伟供述，到案经过，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，豫Ａ×××××过车信息查询及截图，郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人张伟拘役二个月，并处罚金人民币20000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人张伟犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人张伟醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二一年三月三十日书记员 皇甫润婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执58号之一申请执行人王**利,女性,1982年11月30日出生,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人付宝军,男性,1994年3月14日出生,汉族,住宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人王**利与被执行人付宝军民间借贷纠纷一案中,宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初2549号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人付宝军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行,要求：立即偿还借款本金28500元及利息1319.92元（利息计算至2020年12月17日，以后利息顺延计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费260元、执行费351元。在执行过程中，1、本院于2021年1月13日向被执行人付宝军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人至今不能履行义务。2、本院从2021年1月13日起,先后多次通过全国网络查询系统查询了被执行人付宝军名下的相关财产信息,发现被执行人付宝军名下无银行存款和网络资金，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院前去宝鸡市住房公积金管理中心对被执行人付宝军名下的住房公积金余额进行了查询，被执行人付宝军名下无住房公积金余额。4、2021年2月5日，本院前去宝鸡市不动产管理中心，对被执行人付宝军名下的房产进行了查询，被执行人付宝军名下无房产登记信息。5、2021年3月17日，本院前去宝鸡市车辆管理所对被执行人付宝军名下的车辆进行查询、查封，陕C*****号车辆已经注销，未能查封。6、2021年1月25日，本院去被执行人付宝军的户籍所在地宝鸡市陈仓区调查，获悉被执行人付宝军因外债较多，长期不在家中居住，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2021年3月31日将被执行人付宝军纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。8、上述执行情况及信息，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执58号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  连 煜二〇二一年三月三十一日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执969号申请执行人：解颜忠，男，1974年12月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：杜庆林，男，1980年7月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。解颜忠申请执行杜庆林民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京00民终9415号民事判决书已发生法律效力。解颜忠向本院申请执行，要求被执行人杜庆林偿还借款本金550134.79元并支付利息、案件受理费4651元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜庆林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜庆林有可供执行的财产。申请执行人解颜忠亦未提供被执行人杜庆林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人解颜忠申请执行的借款本金550134.79元并支付利息、案件受理费4651元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜庆林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人解颜忠享有要求被执行人杜庆林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜庆林负有继续向申请执行人解颜忠履行债务的义务。申请执行人解颜忠发现被执行人杜庆林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 梁 栋