湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终121号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇东茅路北侧13栋144、145号门面。负责人：杨艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小燕，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人紫金财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人王小燕、原审被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1817号民事判决，依法改判上诉人承担护理费10983元；2.由被上诉人王小燕承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定护理时间错误。上诉人在一审中对误工期、护理期、营养期申请了重新鉴定，重新鉴定的结果将原鉴定中护理期的98天变更为60天，但一审判决在计算护理费用时仍将护理时间认定为98天。重新鉴定程序符合法律规定且被上诉人未提交足以推翻鉴定意见的证据，故重新鉴定结果应当被采纳，而一审判决仍适用原鉴定意见计算护理期明显存在错误，因此护理费应当在一审判决的基础上核减6956.88元。被上诉人王小燕答辩称，一审判决认定答辩人护理期限为98天，判决正确，符合答辩人的伤情及护理情况的实际，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一审中，答辩人提交了在湘潭法检医院住院治疗的病历及护理证明，并提供了转院后在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗的病历及医院出具的护理证明，证明答辩人在医院住院98天期间伤情较重，确实需要护理，答辩人也实际支付了护理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。司法鉴定机构的鉴定依据因不能反映每个个体的伤情差异及恢复差异，因此不符合个体实际，并不是唯一依据。原审被告刘伟未到庭，亦未提交书面陈述意见。王小燕向一审法院起诉请求：1.判令被告刘伟赔偿原告损失84724.65元(不含保险公司已预付的10000元和车主支付的2000元)，被告紫金保险公司在保险范围内赔偿；2.判令被告承担诉讼费。庭审中，原告请求对护理费按2019年最新的标准予以计算。一审法院认定事实：2020年1月1日12时0分许，被告刘伟驾驶湘ＦＲ××××小型轿车沿湘潭市岳塘区板五路由东往西行驶至“上层国际”地段左拐弯时遇王小燕驾驶电动自行车搭乘周楚雄××路由西往东直行发生碰撞，造成两车受损、王小燕、周楚雄受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，刘伟负全部责任，王小燕、周楚雄无责任。事故发生后，原告王小燕于2020年1月1日-2020年2月3日在湘潭市法检医院住院治疗33天，其花费住院医药费13666.20元；于2020年2月4日-2020年4月9日在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗65天，其花费住院医药费32628.45元；出院医嘱加强营养摄入，改善骨质。原告另花费门诊医药费1438.50元。原告对其伤残等级及后期休息治疗情况委托湖南锦程司法鉴定中心进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年4月14日出具司法鉴定意见为：王小燕所受损伤未构成伤残；建议该损伤误工期限为120天，护理期限、营养期限以实际住院天数确定，出院后门诊治疗费3000元；原告支付鉴定费1500元。被告紫金保险公司对原告三期时长及后续治疗费申请进行重新鉴定，一审法院依法准许并委托湖南融城司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年7月17日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人王小燕后续医疗费用评定为3000元；误工期、护理期、营养期分别评定为150日、60日、60日。湘ＦＲ××××车辆投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。被告刘伟系湘ＦＲ××××车辆车主，且其具有合法驾驶资格。原告王小燕事故发生前在湘潭市雨湖区爱江南孕婴用品砂子岭店从事销售工作，其本案中诉请按4000元／月计算其误工费。被告紫金保险公司预付医药费10000元，被告刘伟垫付医药费2000元。原告另花费施救费50元。被告紫金保险公司、刘伟经协商一致同意对医药费医保外用药费用按15%的比例予以扣减。原告王小燕实际损失如下：1、医药费47733.15元；2、住院伙食补助费4900元（50元／天×98天）；3、营养费根据原告伤情及其诉请酌情认定为1000元；4、后续治疗费根据司法鉴定意见认定为3000元；5、交通费392元（4元／天×98天）；6、原告住院期间的护理费参照湖南省2019年度居民服务、修理和其他服务业66816元／年即183.06元／天的标准计算为17939.88元（183.06元／天×98天）；7、误工费19726.03元。原告王小燕事故发生前在湘潭市雨湖区爱江南孕婴用品砂子岭店从事销售工作，其本案中诉请按4000元／月即48000元／年计算其误工费未超过其所在的居民服务业平均收入水平，予以支持；根据司法鉴定意见，原告的误工期限为150天，故其误工费计算为19726.03元（48000元／年÷365天×150天）；8、施救费50元；9、电动车维修费800元（因事故认定书已确认原告所驾驶的电动车因事故受损的事实，对原告诉请的电动车维修费酌情认定为800元）；10、鉴定费1500元；原告王小燕上述损失合计97041.06元。一审法院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故中，经交警部门认定，刘伟负全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。被告刘伟所驾驶的事故车辆在被告紫金保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，被告紫金保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。由此，原告王小燕上述损失中医药费47733.15元，由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余37733.15元由被告紫金保险公司在商业三者险限额内赔偿32073.18元（37733.15元×85%），由被告刘伟赔偿5659.97元（37733.15元×15%）；住院伙食补助费4900元、营养费1000元、后续治疗费3000元，合计8900元，由被告紫金保险公司在商业三者险限额内赔偿；交通费392元、护理费17939.88元、误工费19726.03元，合计38057.91元，由被告紫金保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；施救费50元、电动车维修费800元，合计850元，由被告紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费1500元，由被告刘伟赔偿。综上，被告紫金保险公司应赔偿原告王小燕损失共计89881.09元（10000元+32073.18元+8900元+38057.91元+850元）；被告刘伟应赔偿原告王小燕损失7159.97元（5659.97元+1500元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湘阴支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告王小燕损失89881.09元；二、被告刘伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告王小燕损失7159.97元；三、驳回原告王小燕其他诉讼请求。具体的付款明细为：被告紫金财产保险股份有限公司湘阴支公司应支付给原告王小燕79881.09元（89881.09元-垫付款10000元）；被告刘伟应支付给原告王小燕6119.97元（7159.97元+诉讼费960元-垫付款2000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告刘伟负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定被上诉人王小燕的住院护理期为98天是否正确。潭融城司鉴中心[2020]临鉴字第692号司法鉴定意见书参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1条，对被上诉人王小燕护理期评定为60天。但被上诉人王小燕在一审中提交了湘潭市法检医院和湘潭红十字阳科骨科医院的住院病人陪护证明，证实被上诉人王小燕在住院期间需陪护人员陪护以及有陪护人员陪护的事实。人体损伤因个体差异，康复速度存在差异，因此陪护期存在差异亦属正常，被上诉人举证证明了其住院期间需要陪护和有人员陪护的事实，且该护理费用已经实际产生。在上诉人没有相反证据证实被上诉人住院期间没有人护理的情况下，一审判决认定被上诉人王小燕的住院护理天数为98天，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司湘阴支公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年三月二十二日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……