云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初412号原告：陈祖信，男，1964年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王志鎏，男，1989年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路115号。统一社会信用代码：91530423690857211L。负责人：龚明珍，任经理。委托诉讼代理人：李顺黎，公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县九龙街道三义水泥厂（老矿山）。统一社会信用代码：91530423351853582Y。法定代表人：刘涛，任经理。委托诉讼代理人：王志鎏，公司职员。代理权限：特别授权代理。原告陈祖信与被告王志鎏、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称“人寿财保通海支公司”）、玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“驰晨驾驶员培训公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月8日立案后，于2021年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祖信，被告王志鎏，被告人寿财保通海支公司的委托诉讼代理人李顺黎，被告驰晨驾驶员培训公司的委托诉讼代理人王志鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖信向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费30229.45，救护车费250元，背车费100元，后期医疗费7500元，鉴定费800元，护理费2482元，误工费11417.2元，住院伙食补助费2500元，摩托车修理费445元，合计55723.65元，扣除已支付的10000元，应赔偿45723.65元；以上费用由被告人寿财保通海支公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告王志鎏及驰晨驾驶员培训公司按责任赔偿；二、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2020年6月14日，原告驾驶车牌号为云Ｆ×××××的二轮摩托车，沿七碧路往七街方向行驶，9时10分许行驶至七碧路××路口时，遇被告王志鎏驾驶车牌号为云Ｆ×××××的教练车沿红旗河由东向西行驶至事故路口，教练车头正面与摩托车右侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，王志鎏负事故同等责任，原告负事故同等责任。王志鎏驾驶的车辆在人寿财保通海支公司投保了交强险和商业三者险，该车为驰晨驾驶员培训公司。原告受伤后到医院住院治疗，经鉴定需后期医疗费7500元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王志鎏辩称，事故发生过了，对于交通事故认定书也认可，车辆购买了保险，保险公司怎么赔答辩人就怎么做。被告人寿财保通海支公司辩称，原告的医疗费要扣除其已在新农合报销的部分，鉴定费不在保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。被告驰晨驾驶员培训公司辩称，车辆购买了保险，由保险公司进行赔偿，保险公司说如何赔偿就如何赔。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，陈祖信驾驶车牌号为云Ｆ×××××的普通二轮摩托车，沿七碧路往七街方向行驶，9时10分许行至七碧路××路口时，遇王志鎏驾驶车牌号为云Ｆ×××××的教练车沿红旗河由东向西行驶至事故路口，教练车头正面与二轮摩托车右侧相撞，造成陈祖信受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。云南省通海县公安局交通警察大队第530423420200001041号《道路交通事故认定书》认定，陈祖信负事故同等责任，王志鎏负事故同等责任。王志鎏受伤后，到通海秀山医院住院治疗25天，开支医疗费29438.05元，与此次交通事故有关的伤情为：1.右腓骨下段及外踝骨折；2.颅脑闭合性损伤；3.头皮裂伤；4.多处损伤；医生建议：患者住院期间需专人陪护，全体3月，加强营养。2020年12月25日，云南玉溪市铭院司法鉴定中心云玉市铭院司法鉴定中心［2020］临鉴字第591号《司法鉴定意见书》鉴定，陈祖信自评估之日起的后期医疗费约为人民币7500元，开支鉴定费800元；同时，开支云Ｆ×××××号普通二轮摩托车施救费100元，修理费445元。另查明，王志鎏驾驶的云Ｆ×××××小型轿车所有人为驰晨驾驶员培训公司，王志鎏系公司的教练员，该车辆在人寿财保通海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），保险期间自2019年11月14日0时起至2020年11月13日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，王志鎏为陈祖信垫付医疗费人民币10000元。本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告陈祖信的医疗费如何认定；（二）如何进行赔偿。关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，陈祖信主张的医疗费，其中791.4元已包含在1,041.4元的门诊发票里，属于重复计算，对此费用，本院不予支持，其全部医疗费应为29,438.05元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；庭审中，人寿财保通海支公司提出陈祖信在新农合报销的费用应予扣除的辩解意见，因陈祖信按规定投保了城乡居民医疗保险，根据玉溪市城乡居民医疗保险的相关规定，医保中心根据陈祖信在本次事故中承担同等责任的事实，按照相关政策规定，在其承担的责任范围内对住院医疗费报销了7,312.11元，此报销费用属于陈祖信投保城乡居民医疗保险按政策规定可报销的费用，且所报销的费用也没有超过陈祖信在本案中应承担的医疗费数额，陈祖信报销的7,312.11元不应扣除，对于人寿财保通海支公司的上述辩解意见，本院不予采信。陈祖信主张的救护车费250元，此费用已包含在其主张的门诊医疗费中，属于重复主张，对此主张，本院不予支持。综上，本院确认陈祖信的损失费用如下：医疗费29,438.05元，后期医疗费7500元，住院伙食补助费2500元，误工费11,417.2元，护理费2482元，修理费445元，施救费100元，鉴定费800元，共计人民币54,682.25元。关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，王志鎏驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保通海支公司投保了交强险，在交强险责任限额范围内的费用，应由保险公司予以赔偿，即：赔偿医疗费项下费用10000元，死亡伤残项下的费用误工费11417.2元，护理费2482元，财产损失545元，交强险责任限额范围内共计赔偿人民币24444.2元；交强险赔偿剩余费用30238.05元（54682.25元-24444.2元），因云Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保通海支公司投保了商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），在商业第三者责任保险范围内的费用应由保险公司按事故责任比例承担50%，鉴定费不在保险赔偿范围内，由应王志鎏按事故责任比例承担50%，而王志鎏属于驰晨驾驶员培训公司职员，且在执行工作职务时发生的交通事故，王志鎏承担的赔偿责任应由驰晨驾驶员培训公司予以承担。所以，人寿财保通海支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿（30238.05-800）元×50%＝14719.03元，驰晨驾驶员培训公司赔偿鉴定费800元×50%＝400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈祖信医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、摩托车修理费、施救费等费用共计人民币24,444.2元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈祖信医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费等费用共计人民币14,719.03元；上述一、二项赔偿义务共计人民币39,163.23元，限判决生效后一个月内履行；三、由被告玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告陈祖信鉴定费人民币400元；四、驳回原告陈祖信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告陈祖信负担235元，被告玉溪驰晨机动车驾驶员培训有限公司负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈长虹二〇二一年三月三十一日法官助理期晓萍书记员李泫松