wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3759号之一 申请人:邱春营，男，1976年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东志航建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊兵圣路与柳青河路交汇智适应教育3018室，统一社会信用代码：91371329083981544X。 法定代表人：于庆江，总经理。 申请人邱春营与被申请人山东志航建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，邱春营于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东志航建筑工程有限公司价值90000元的财产，已向本院提供了担保,并于3月28日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东志航建筑工程有限公司价值90000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人邱春营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 璐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民特126号申请人：陆左向，男，1930年8月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆军（系陆左向儿子），男，1958年2月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：沈瑞莲，女，1936年10月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：陆红（系沈瑞莲女儿），女，1962年8月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人陆左向申请宣告沈瑞莲无民事行为能力一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆左向称，其系被申请人沈瑞莲的配偶，沈瑞莲于2016年起至2020年5月认知能力基本丧失，生活不能自理，由申请人照料，2020年5月7日经苏州大学附属第一人民医院医学诊断为重度老年痴呆。2020年7月13日经苏州市姑苏区银龄乐养老评估中心评估审核失能等级为重度失能。申请宣告其无民事行为能力，由陆左向担任其监护人。沈瑞莲的代理人陆红称，陆左向所述均属实。同意申请认定沈瑞莲无民事行为能力，并由陆左向担任沈瑞莲的监护人。经审理查明：申请人陆左向系被申请人沈瑞莲配偶，二人生育陆军、陆红、陆华三个子女，沈瑞莲因重度老年痴呆。目前居住于苏州市怡养护理院。审理中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人沈瑞莲的精神状态及民事行为能力进行鉴定。鉴定机构于2021年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈瑞莲患阿尔茨海默病（痴呆），无民事行为能力。申请人陆左向、沈瑞莲的代理人陆红对该鉴定结论均不持异议。本院认为，沈瑞莲处于痴呆状态，理解判断能力丧失，在民事活动中不能辨认自己的权利和行为，根本无法表达自己的意愿，应认定其为无民事行为能力人。陆左向系沈瑞莲配偶，其申请作为沈瑞莲监护人，本院予以准许。本院指定陆左向作为沈瑞莲的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、沈瑞莲为无民事行为能力人。二、指定陆左向为沈瑞莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  丁春雷二〇二一年三月二十五日书记员  王艳雯
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1073号原告：十堰和瑞阳光房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市北京北路57号阳光栖谷3号楼。法定代表人：卓强，该公司总经理。被告：柯飞，女，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：田波，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告十堰和瑞阳光房地产开发有限公司诉被告柯飞、田波合同纠纷一案中，原告十堰和瑞阳光房地产开发有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告十堰和瑞阳光房地产开发有限公司因与被告柯飞、田波自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰和瑞阳光房地产开发有限公司撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年三月十一日书记员 周梦颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3805号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，自由职业，住重庆市沙坪坝区。被告：绥芬河市我家有只小馋鼠糖果店，经营场所绥芬河市房产小区3#0125号，统一社会信用代码92231081MA1COWTW3D。法定代表人：时晶晶，职位不详。原告李昭宇与被告绥芬河市我家有只小馋鼠糖果店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案,原告李昭宇于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤诉。案件受理费188.58元，减半收取计94.29元（原告已预交），由原告李昭宇负担。审 判 员 孙怀君二〇二一年三月二十三日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 蒋灵儿
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初1027号 原告：林燕珊，女，1992年9月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：连家鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，住龙海市。 原告林燕珊与被告连家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕珊到庭参加诉讼，被告连家鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林燕珊向本院提出诉讼请求：判令连家鑫立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息自2020年11月4日起至还款之日止，按月利率0.2%计算），诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令连家鑫立即偿还原告借款本金9000元及利息（利息自2020年11月4日起至还款之日止，按月利率0.2%计算）；案件受理费由连家鑫承担。事实和理由：2020年11月4日，连家鑫以开店需要资金周转为由向原告借款10000元，有微信转账记录为证。借款期限届满后，被告仅返还原告本金1000元，尚欠本金9000元。经原告催讨未果。故提出上述诉求。 连家鑫未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，连家鑫因缺乏资金向林燕珊借款10000元，林燕珊于当日通过微信转账支付连家鑫10000元。双方并未约定还款期限，后连家鑫仅偿还1000元，尚欠9000元未偿还。 本院认为，林燕珊主张连家鑫向其借款10000元，并提供微信转账及聊天记录予以证明，事实清楚，可以认定，因连家鑫已偿林燕珊1000元，现林燕珊要求连家鑫再偿还9000元，符合法律规定，可以支持。林燕珊要求连家鑫自2020年11月14日起至还清款项之日止按月利率0.2%计算利息，缺乏依据，不予支持。连家鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连家鑫应于本判决生效之日起十日内偿还林燕珊9000元； 二、驳回林燕珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由连家鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二一年三月二十日 书记员  姚碧凤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执658号 申请执行人：程伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：邓建明，男，1988年3月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初234号民事判决书，责令被执行人邓建明履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓建明的银行存款计人民币11.4162万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  苏峻 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨婕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终432号上诉人（原审被告）：远安正源房地产开发有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路10号。法定代表人：黄继寿，该公司经理。诉讼代表人：远安正源房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1968年11月10日生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毛层喜，男，汉族，1964年3月1日生，住武汉市武昌区。上诉人远安正源房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇、毛层喜普通破产债权确认纠纷一案，不服远安县人民法院（2020）鄂0525民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销远安县人民法院（2020）鄂0525民初502号民事判决；二、本案发回远安县人民法院重审。上诉人远安正源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  苗劲松审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年三月三十一日法官助理张肖芳书记员郭梦晨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初1349号原告：姜兵兵，男，1982年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市叁点水装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路1102号华源温泉公寓2层1026号。法定代表人：陈国强，系该公司总经理。原告姜兵兵与被告鞍山市叁点水装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告姜兵兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜兵兵撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜兵兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜兵兵负担。审判员  刁婷婷二〇二一年三月二十五日书记员  庞 可
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初840号原告：江苏常一律师事务所，住所地常州市关河西路83号中凯大厦四楼，统一社会信用代码31320000MD006508X4。负责人：李晓，该所主任。委托诉讼代理人：孙静静，江苏常一律师事务所律师。被告：常州建伟建筑劳务有限公司，住所地常州市武进区前黄镇西新街15号，统一社会信用代码91320412692593547J。法定代表人：闵建伟，该公司总经理。原告江苏常一律师事务所（以下简称常一律所）与被告常州建伟建筑劳务有限公司（以下简称建伟公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告常一律所的委托诉讼代理人孙静静到庭参加诉讼，被告建伟公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常一律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付律师费80000元及利息（自2019年12月10日起至实际支付之日以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息）。庭审中原告将利息计算标准变更为自2019年12月15日起至法院判决确定之日以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年5月18日，被告委托原告代理一审关联民事案件7宗，双方协定代理费为5万元。该7宗案件一审判决后，其他当事人提起上诉，2019年1月13日，被告继续委托原告代理7宗二审案件，约定代理费为30000元。一、二审双方签订了委托代理合同。原告在代理上述案件的过程中多次向被告催要律师费，但被告至今未付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告建伟公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告常一律所与被告建伟公司签订《委托代理合同》1分，约定被告同意原告委托该所潘芳梅、孙静静律师代理其与张辉、莫长斌、郭俊好等人的七件建设工程施工合同纠纷一审案件，被告按照律师收费办法应向原告缴纳律师服务费50000元。后潘芳梅、孙静静律师代理了张辉、莫长斌、郭俊好等7人分别起诉张乐义、建伟公司等建设工程施工合同纠纷7宗一审案件。案件均由常州市新北区人民法院受理，案号分别为（2018）苏0411民初2790号、2792号、2793号、2794号、2795号、2796号、2797号，上述7件案件经审理后均于2018年10月19日依法作出民事判决。上述判决作出后，案件中的部分当事人对7个案件均向常州市中级人民法院提起上诉，二审案号分别为（2019）苏04民终114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号。2019年1月13日，原告常一律所与被告建伟公司签订《委托代理合同》2份，约定被告接受原告委托潘芳梅律师上述7宗案件二审诉讼代理人，其中6件关联案件收费25000元，另外一件收费5000元，合计30000元。经审理后，现上述7件二审案件已经审理终结。上述一审、二审代理费合计80000元，被告分文未付，2019年12月9日，原告常一律所通过邮寄快件的形式向被告建伟公司发送律师函一份，2019年12月10日，被告签收了该份邮件。律师函主要内容为要求被告公司于收到本律师函5日内向原告支付律师代理费80000元。经原告催讨后，被告至今仍未给付律师费用，现原告诉至本院。上述事实，由原告提供的委托代理合同、民事判决书、律师函、快递单和当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的法律服务合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案中，原告按约履行了合同义务，指定本所律师代理被告的多起诉讼案件，被告按约应当支付合同约定的报酬80000元。2019年12月9日，原告通过邮寄律师函的方式向被告催要代理费，要求被告在5日内支付欠付律师费，被告未能在原告给予的宽限期内支付律师费，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告自2019年12月15日起至法院判决确定的履行之日止以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，本院予以支付。被告建伟公司经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州建伟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常一律师事务所律师代理费80000元，以及以80000元为基数自2019年12月15日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江苏常一律师事务所的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费830元，合计1730元，由被告常州建伟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 员 秦宏二〇二一年三月十六日法官助理 庄娇书 记 员 张静
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初911号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：李娜，四川理创律师事务所律师。 被告：范某，男，2007年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：范北川，男，1942年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告简阳市人民医院与被告范某、范北川医疗服务合同纠纷一案中，原告简阳市人民医院于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市人民医院撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  曾富云 二〇二一年三月十九日 书记员  张思雅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初660号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波。 被告：唐世江，男，1985年9月6日出生，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司诉被告唐世江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月二十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1526号原告：卢伟奇，男，1974年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：沈志卫，男，1975年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告卢伟奇诉被告沈志卫财产损害赔偿任纠纷一案中，原告于2021年3月22日提出撤回对被告沈志卫的起诉。经审查，本院认为，原告卢伟奇提出撤回对被告沈志卫的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢伟奇撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告卢伟奇负担。审判员  万柏松二〇二一年三月二十二日书记员  沈佳欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初192号 原告：李凯林，男，1979年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：苏丽媚，女，1969年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李凯林诉被告苏丽媚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯林、被告苏丽媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金11万元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以11万元为基数，自2019年12月11日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至起诉日为19800元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，被告以资金周转困难为由向原告共借款11万元，原被告双方于玉林供电局办理了借款手续，借款的用途是经营，双方约定借款期限截止到2019年12月11日，并订立了书面合同。合同中约定所借款项到期后需一次性偿还，到期未归还则每个月需支付利率为3%，此次借款的支付方式是转账支付5万元，现金支付6万元，没有保证人。借款到期后，原告曾主动催要过但是被告以各种理由拖延，至今没有及时还款且未按约定支付足额的利息。要求判如所请。 被告苏丽媚辩称，其没有借到原告11万元，只借到5万元，是转账支付的，没有收到原告现金，所有借款、还款以转账凭证为准，没有现金往来。合同没有约定利息，不同意按年利率24%支付利息，这笔借款没有还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月11日，苏丽媚以资金周转困难为由，向李凯林借款，李凯林通过银行转账5万元至苏丽媚银行账户。同日，苏丽媚与李凯林签订《借款合同》，合同载明：“一、乙方（苏丽媚）因经营需要向甲方（李凯林）借款合计人民币¥110000元。借款日期为2018年12月11日至2019年12月11日。双方约定从乙方借款之日起次月每月11日前向甲方还款¥5000元，直至借款合同期满后全部还清。二、上述借款全部金额已经在甲乙双方订立本合同之同时，由甲方全部以转账及现金方式给付乙方，不另立据。三、乙方应按约定还款日期还清全部欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.1%计算罚息……”借款到期后，原告追索未果遂诉至本院。 本院认为，关于苏丽媚向李凯林实际借款是多少的问题。依 照民事诉讼证据规则，当事人应当对其主张的事实成立承担相应的举证责任。本案中，李凯林提交《借款合同》主张苏丽媚向其借款11万元，但其仅有5万元银行转账凭证，其主张另外6万元为现金借款，苏丽媚辩称该6万元为预先计算的利息。借款人苏丽媚对该借款合同形成的原因和借款的真实性提出抗辩，并作出了相应合理说明，结合审理查明的事实，其辩解的事实成立具有高度可能性，故应由李凯林继续围绕2018年12月11日现金交付6万元借款承担举证责任。李凯林未举示任何证据证实其向苏丽媚交付了6万元现金借款，显然不符合常理，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张现金借款6万元不予采信。据此，本院确认，苏丽媚向李凯林实际借款5万元。 综上所述，原告主张被告苏丽媚归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏丽媚应归还原告李凯林借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，按年利率24%，从2019年12月12日起计至2020年8月19日止；以5万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李凯林的其余诉讼请求。 案件受理费2896元，减半收取计1448元（原告已预交），由原告李凯林负担790元，被告苏丽媚负担658元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二一年三月三日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
福建省连城县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）闽0825执异7号 蒋万军： 本院于2021年2月9日作出的关于被执行人蒋万军、李洁清、李洁昌执行款的分配方案，异议人赖月玲提出分配异议。异议人赖月玲请求法院给予确认本案申请执行人参与分配方案并重新调整执行款的分配方案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条规定通知你方，如提出反对意见的，自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出。 二〇二一年三月一日 附： 1、202年1月29日连城县人民法院作出的关于被执行人蒋万军、李洁清、李洁昌执行款的分配方案。 2、法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7872号原告：吕威，男，1989年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：刘文奇，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省。原告吕威与被告刘文奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告吕威以被告已支付款项至法院为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕威撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕威负担。审 判 员 陈娟娟二〇二一年三月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初46号之一 原告（反诉被告）：褚海礁，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号办公楼二层。 法定代表人：勾文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告（反诉被告）褚海礁与被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司（以下简称浩正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。于2021年2月25日，裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。于2021年2月26日向浩正公司送达反诉案件受理费缴纳通知书后未在七日内预交反诉案件受理费，应当按撤回反诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按原告（反诉被告）褚海礁撤回起诉处理； 二、本案按被告（反诉原告）河北浩正方信房地产开发集团有限公司撤回反诉处理。 案件受理费减半收取计142元。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  刘 帅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  郭佳欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初592号 原告：魏军，男，住宁夏同心县。 被告：本志永，男，住甘肃省武山县。 原告魏军与被告本志永租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加诉讼，被告本志永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租赁费123000元及利息9928.83元（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年5月12日为9928.83元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告租赁费93000元及利息（2018年7月19日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年3月，被告租用原告所有的吊车在位于天水市秦州区上河村的恒顺项目部进行吊车灌桩作业，双方约定租金为每月27000元，租赁期限为2018年3月1日至2018年7月17日。2018年7月18日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条1份，内容为“今欠魏军2018年吊车灌桩费用壹拾贰万叁千元整小写（123000）”，后原告多次向被告索要吊车租赁费，被告均已各种理由推脱不付。 被告本志永未当庭答辩，但于2021年2月24日向本院提交书面答辩状，辩称原告主张被告拖欠租赁费123000元的事实与实际相符，被告未向原告支付劳务费的原因是被告与第三人郭建军约定，由郭建军代为偿还拖欠原告的租赁费，郭建军未按约定履行支付责任，未向原告付款的责任不在被告，故原告主张的利息缺乏法律依据；被告已将郭建军起诉至天水市秦州区人民法院，本案应当依法中止审理，待被告与郭建军案件审结后，再根据情况恢复本案审理。 原告为证明其主张向本院提交了欠条1份，拟证明被告拖欠原告吊车租赁费93000元的事实。 被告本志永未质证，亦未提交证据。 经审核，原告提交的上述证据内容客观真实，与本案有关联性，且与被告提交答辩状意见相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告与原告口头约定，由被告租赁原告吊车至天水市秦州区上河村恒顺房产项目部进行吊车灌桩作业，约定租金为每月27000元；原告自2018年3月1日陆续施工至同年7月17日；被告及其委派的现场负责人郑练兵于2018年7月18日向原告出具欠条1份，载明：“今欠魏军2018年吊车灌桩费用壹拾贰万叁千元整。小写（123000.00）”。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直推脱不付。 另查明：同被告一起向原告出具借条的郑练兵系被告委派的管理工地负责人。 再查明：截止被告向原告出具借条时，扣除被告已向原告支付的租赁费，被告仍拖欠原告租赁费93000元，因被告还拖欠他人3万元，故被告将拖欠两人费用合计123000元向原告出具了借条，现原告只主张被告拖欠其93000元租赁费。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告提供了租赁物，被告就应按照约定向原告支付全部租赁费用。现被告对于拖欠原告租赁费的事实予以认可，就应承担继续向原告支付拖欠租赁费及相应利息的违约责任。原告陈述被告共拖欠其租赁费93000元，涉案欠条中剩余3万元系被告拖欠他人的款项，被告当时出具欠条时将拖欠原告与他人的款项数额计算在一起，现原告要求被告仅支付拖欠其93000元租赁费的请求，系自由处分其民事权利，本院予以确认。故被告应向原告支付拖欠的租赁费93000元及相应利息。关于被告在答辩状中辩称已将该债务转移给第三人郭建军的辩称，原告不认可被告的该辩称，表示并未有转移涉案债务的情形存在，且被告亦未提供证据证实其说法，故被告的该辩称不能成立。关于被告提出的中止本案审理的辩称，本案系原、被告之间的租赁合同纠纷，且被告向原告出具欠条证实了其拖欠费用的事实。被告因郭建军拖欠其相应款项将郭建军诉至法院，其与郭建军之间的法律关系纠纷与本案处理结果无必然因果关系，其与郭建军之间的法律纠纷可另案处理，故被告的该辩称亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告本志永于本判决生效之日起15日内向原告魏军支付租赁费93000元及利息（2018年7月19日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清欠款期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，因适用简易程序减半收取1180元，由本志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二一年三月十九日 法官助理 麻香苗 书 记 员 宋 玺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4864号申请执行人：杨凤鸣，女，土家族，1974年5月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：龚正超，男，苗族，1978年7月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人杨凤鸣与被执行人龚正超借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初7289号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚正超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨凤鸣于2020年12月1日向本院申请执行，执行标的为254000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龚正超发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人龚正超至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年12月2日与2021年3月8日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人龚正超名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，本案申请执行金额为25万多，除少量余额外，未查询到被执行人龚正超名下有其他可供执行财产线索。2020年3月10日，本院干警到被执行人龚正超的住所地实地随访，但当地居委告知本院龚正超在某社区无住房，无车，在黔江租房居住，现在云南务工，工资不详。2020年12月2日，本院已依法将被执行人龚正超纳入限制消费措施名单，2021年3月16日，本院已依法将被执行人龚正超纳入失信被执行人名单。2020年8月10日，本院通过约谈的方式告知申请执行人杨凤鸣关于本案的执行情况，申请人杨凤鸣表示也无法提供被执行人龚正超的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人尚有254000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月三十日法官助理  张 益书 记 员  庹智红
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1602执恢334号 申请执行人范超与被执行人车清师、张磊、丁建业居间合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。立案后被执行人自动履行判决义务，已将案款过付给申请人。 本案现已执行完毕。 二〇二一年三月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9145号申请执行人:骆可可,女,2002年3月3日出生,住浙江省义乌市。被执行人:义乌市华体健身有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道金融商务区金融六街168号环球大厦四楼（自主申报）。法定代表人:周以胜。申请执行人骆可可与被执行人义乌市华体健身有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙义乌劳人仲案（2020）1811号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆可可向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人义乌市华体健身有限公司支付申请执行人骆可可工资1108元。执行立案后，本院依法向被执行人义乌市华体健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市华体健身有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市华体健身有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市华体健身有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市华体健身有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市华体健身有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市华体健身有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人义乌市华体健身有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人骆可可，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市华体健身有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9145号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 项孟进审 判 员 虞啸安审 判 员 陈怀瑛二〇二一年三月三十一日代书记员 赵俊杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初2826号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。 被告：李某某，女，1964年1月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费69.02元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。 审判员  戚荣剑 二〇二一年三月三十日 书记员  熊 芳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初600号原告：张圣，男，1955年1月21日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省虎林市。被申请人：孟凡荣，女，出生年月日、民族、职业不详，住黑龙江省虎林市。本院在审理原告张圣与被告孟凡荣民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张圣撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由张圣负担。审判员 梁 需二〇二一年三月十日书记员 王婧毓
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1602号原告：重庆顺通建筑有限公司，住所地重庆市开州区岳溪镇岳南街5号，统一社会信用代码91500234762675231B。法定代表人：李晓清。被告：曾佑华，男，汉族，1955年1月9日出生，住重庆市大渡口区。被告：曾清银，男，汉族，1987年04月19日出生，住重庆市大渡口区。被告：曾佑平，男，汉族，1959年09月28日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆顺通建筑有限公司与被告曾佑华、曾清银、曾佑平财产赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谢华莲二〇二一年三月三十日法官助理 夏 伟书 记 员 王苗苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2216号原告：东莞市塘厦华荣模具加工厂，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：陈祖荣，男，汉族，1985年8月17日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××930。委托诉讼代理人：廖刚，系广东必效律师事务所律师。被告：东莞市煜腾塑胶模具有限公司，住所：东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告东莞市塘厦华荣模具加工厂诉被告东莞市煜腾塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦华荣模具加工厂的委托诉讼代理人廖刚到庭参加了诉讼。被告东莞市煜腾塑胶模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告加工费31639元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月开始为被告在原告注册地加工五金配件，至2020年12月被告除支付部分加工费外，累计还欠原告加工费31639元。经多次催讨，被告至今未付分文。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩及提交任何证据。经审理查明，被告委托原告于2019年10月至2020年12月期间加工五金配件，根据原告提供的五份对账单显示：2019年11月份的对账单金额为7050元，2019年12月份的对账单金额为8600元，2020年7月份对账单的金额为4391元，2020年8月份对账单的金额为3699元，2020年9月份对账单的金额为6690元。原告主张通过微信的形式向被告发送对账单，但被告并没有提交相关证据予以证明，且对账单亦没有被告的盖章或签名。原告主张《送货单》由被告的法定代表人朱某1及其工作人员签收，《送货单》的客户栏均注明为被告，送货单对对货号、货名、数量、单价、金额等进行了约定，经计算，2019年12月份至2020年9月份送货单的总金额合计23380元。以上事实，有原告提交的对账单、送货单等证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张被告拖欠的加工费为31639元，原告虽然提交了对账单，但被告并未进行确认，因此本院不予认可。故本院根据原告提供2019年12月份至2020年9月份送货单依法认定双方加工款的总金额，经计算，2019年12月份至2020年9月份双方加工款的总金额为23380元，被告没有证据证明已经支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，构成违约，应依法依约向原告支付拖欠加工款23380元。对于原告超出该部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告东莞市煜腾塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市塘厦华荣模具加工厂支付加工款23380元；二、驳回原告东莞市塘厦华荣模具加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.49元、保全费336.39元（原告已预交），由被告东莞市煜腾塑胶模具有限公司负担466元，由原告东莞市塘厦华荣模具加工厂负担165.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二一年三月十八日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4489号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：付永存，男，1963年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。，住成都市武侯区'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告付永存保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 张晓霜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3828号之一 申请执行人陈荔青，女，1971年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人周超群，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人周逸凡，男，1991年11月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人陈荔青依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初94号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币505000.00元及利息等。本院于2020年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人周超群、周逸凡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了周逸凡所有的车辆【车牌号：闽ＤＢ××××】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人陈荔青后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二一年三月四日 书记员 陈艳艳
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初271号原告：江浩，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证号码612××××××××××××510，住址：梅州市梅江区××××芹洋。被告：黄承强，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证号码452××××××××××××810，住址：广西省壮族自治区天等县×××××××××××××。原告江浩诉被告黄承强买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江浩到庭参加了诉讼，被告黄承强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付餐饮费8924元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月至11月，被告黄承强到江浩餐饮店记账吃饭。经原告向被告多次催收，被告虽答应付款，但至今未支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄承强辩称，原告所列清单中的餐费并不是被告所欠，有些欠款人被告并不认识，这些工人的工资公司已经付清，被告现已经离职离开梅州。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告对其主张提交了原、被告身份信息、微信聊天记录及住所证明等予以证实。本院经审理认定事实如下：2019年7月至11月间，被告黄承强及其工人到原告经营的位于梅州市梅江区××××芹洋记账吃饭。被告及其工人记账吃饭后，原告要求被告支付被告本人及其工人所欠的餐费，但被告并未支付。经原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。审理过程中，被告黄承强通过微信聊天向法庭确认，被告同意支付欠费清单中部分欠款人的费用给原告，合计4102元（包括：生55元、云1221元、钟733元、被告本人2093元）。庭审中，原告表示愿意对其提交证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案是买卖合同纠纷。被告在原告经营的餐馆记账吃饭，被告应承担付款义务，原告要求被告支付尚欠餐费，本院予以支持。原告要求被告为其工人在原告经营的餐馆记账吃饭所欠餐费，虽原告未能提供证据证明被告具有为其工人支付尚欠餐费的义务，但被告表示愿意为部分工人支付尚欠餐费，本院予以确认。对于其余工人所欠餐费，原告未能举证证明被告具有付款义务，本院不予支持。综上，被告应向原告支付尚欠餐费共计4102元（被告尚欠2093元和被告确认同意支付其他工人餐费2003元）。被告黄承强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄承强应在判决生效后五日内，支付餐费4102元给原告江浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（原告已预交），由被告黄承强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇二一年三月九日书记员  陈志炜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5289号原告：江苏省建安建设集团有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。法定代表人：韩秋宏，董事长。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱步平，男，1969年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告单位员工。被告：史晓俊。原告江苏省建安建设集团有限公司与被告史晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省建安建设集团有限公司委托诉讼代理人孙玲、邱步平到庭参加诉讼。被告史晓俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江苏省建安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告史晓俊立即偿还原告借款本金400000元及利息(以400000元为本金，自起诉立案起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账向被告实际交付了上述款项。后被告未能及时清偿该笔借款，在被告归还了借款本金10万元后，被告于2019年10月10日向原告出具借条一份，载明2020年和2021年分两年还清，借条出具后至今，被告一直未偿还款项，其行为已经构成根本违约，故原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告史晓俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏省建安建设集团有限公司于2016年9月26日通过银行转账的方式向被告史晓俊支付人民币50万元，在款项用途一栏中备注为借款。此后，被告还款10万元。原告后向被告索要其余借款，被告史晓俊于2019年10月9日出具借条一份，注明“2016年借江苏建安人民币伍拾万元，2018年已还人民币拾万元整，因本人最近经济困难，官司缠身，剩余肆拾万元，于2020年和2021年分两年还清，或以江苏建安官司认可的实物抵还”被告后未能按约偿还借款，致原告涉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务，被告史晓俊亦应按照约定及时履行还款义务，被告现未能按约还款，违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。被告未能按约还款，给原告造成了损失，原告现主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期还款的利息，于法并无不当，可予支持。被告史晓俊经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年12月23日修正的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晓俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省建安建设集团有限公司借款本金人民币40万元及逾期利息（以40万元为本金，从2020年12月16日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3650元（已减半收取），由被告史晓俊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 黄 震二〇二一年三月十五日书记员 杨冬梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初185号 原告：唐山正弘汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县响嘡镇大司营村南。 法定代表人：唐秀锦。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司，住所地河北省唐山市滦县新城建华大街123号。 法定代表人：尹斌。 委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工，住（特别代理）。 唐山正弘汽车销售服务有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司滦州市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山正弘汽车销售服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山正弘汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取691.0元，由原告唐山正弘汽车销售服务有限公司负担。 审判员  冯小荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 宁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8417号 原告：何彦涛，男，1966年6月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：郑贤芹，女，1968年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：杜新，男，1977年1月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告何彦涛、郑贤芹与被告杜新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彦涛、郑贤芹及其委托诉讼代理人刘焕平、吴百冰到庭参加诉讼，被告杜新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何彦涛、郑贤芹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《买卖房地产合同书》有效。2、判决被告履行《买卖房地产合同书》义务，协助原告办理房产证号为“新房产证新字第Ｆ××3号”房屋过户手续；过户费用由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何彦涛与原告郑贤芹系夫妻关系，2007年4月7日，原告何彦涛、郑贤芹与杜培旺（已去世）、杜新签订《买卖房地产合同书》一份，由两原告购买登记在杜培旺名下的位于新泰市××小区××宿舍××号楼××单元××楼带院，建筑面积为67.27ｍ2，储藏室9ｍ2，价格为122500元。并约定：“以后需要过户的情况下，由甲方（卖方）负责无条件提供帮助”。合同签订后，原告于2007年4月7日付清了全部购房款122500元，被告杜新出具《收到条》一份。2011年10月24日杜培旺因各种疾病死亡。从2007年4月7日，被告交付该房屋，两原告一直居住至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杜新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月7日，原告何彦涛、郑贤芹与杜培旺、被告杜新签订《买卖房地产合同书》一份，合同主要内容：甲方（卖方）：杜培旺、杜新；乙方（买方）：何彦涛、郑贤芹。一、根据甲、乙双方家人协商同意，甲方愿将自有楼房（位于新泰市××小区××宿舍××号楼××单元）一楼带院，含大门、车库等，出售给乙方，总价款为人民币122500元，大写壹拾贰万贰仟伍佰元。二、乙方一次性付清房款，甲方把房地产证（产权证号Ｆ××3）及有关手续交给乙方。三、甲方于2007年4月15日前自行搬出，交给乙方使用，并保证现有设施，包括大门、车库、屋内外装饰、灯具、太阳能及水、电、暖保持原样不变。四、甲方保证该房产没有任何抵押或出售给他人，甲方居住期间产生的一切费用自己负责，乙方不承担任何责任。五、此房产交易完毕后，暂不过户或公证，如以后需要过户、公证，或政策性规定，需办理的事项，需要甲方出具手续或帮助的，甲方无条件的给予提供帮助。六、如遇政策性变动或未尽事宜，双方协商解决。七、此合同，双方签字后即生效，不得擅自违约，如有违约由新泰当地法院调解或判决。八、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方：杜培旺、杜新，乙方：何彦涛、郑贤芹。合同签订后，何彦涛、郑贤芹支付了全部价款并实际居住该房。 另查明，2001年8月24日杜培旺与山东鲁能泰山电缆股份有限公司签订新泰市城区公有房买卖契约，以25255元的价格购买涉案房屋。涉案房产坐落于市平阳小区，房屋所有权证为：新房权证新字第Ｆ××3号，但未办理土地使用证。现山东新能泰山发电股份有限公司出具了相关的证明，证实涉案房屋现已具备办理产权变更登记条件。 再查明，杜培旺与路俊美系夫妻关系，二人婚后生育一子杜新，路俊美于1996年1月17日死亡。杜培旺于2011年10月24日死亡，其法定继承人为杜新。 再查明，原告何彦涛、郑贤芹与杜培旺、被告杜新签订的《买卖房地产合同书》中对涉案房屋过户产生的相关费用未作约定，而在庭审中，原告何彦涛、郑贤芹表示自愿承担该部分费用。 以上事实，由原告提交的买卖房地产合同书、收到条、新房权证新字第Ｆ××3号房屋所有权证、户籍证明、死亡证明、不动产登记交易信息查询结果证明及当事人陈述等予以证实。 本院认为，杜培旺自愿将位于市平阳小区所有权证为：新房权证新字第Ｆ××3号房屋卖给原告何彦涛、郑贤芹，原告何彦涛、郑贤芹与杜培旺、被告杜新签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”签订房屋买卖合同前，杜培旺就涉案房屋已经取得了房屋所有权证，即取得了涉案房屋的所有权，原告何彦涛、郑贤芹将房款交付给杜培旺、被告杜新并实际居住后，杜培旺应协助原告何彦涛、郑贤芹将房屋所有权证进行变更登记。而本案中，因杜培旺已死亡，被告杜新作为杜培旺的合法继承人应当协助原告何彦涛、郑贤芹办理产权变更登记。 本案中，涉案房产的国有土地使用证在签订房屋买卖合同前尚未登记到杜培旺名下，杜培旺尚未取得国有土地使用权，现已具备办理国有土地使用证条件，即现该涉案房产已具备办理产权变更登记手续的条件，故，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 本案中，原告何彦涛、郑贤芹与杜培旺、被告杜新签订的《买卖房地产合同书》中对涉案房屋过户产生的相关费用未作约定，而在庭审中，原告何彦涛、郑贤芹表示自愿承担该部分费用，系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，本院予以准许，故，对涉案房屋过户产生的相关费用由原告何彦涛、郑贤芹负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第二百零九条第一款、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、登记在杜培旺名下的位于市平阳小区房屋一套含储藏室【房屋所有权证为：新房权证新字第Ｆ××3号房屋】，归原告何彦涛、郑贤芹所有；被告杜新于本判决生效后十日内协助原告何彦涛、郑贤芹将房屋所有权证号：新房权证新字第Ｆ××3号含储藏室及对应的土地使用权过户到原告何彦涛、郑贤芹的名下，由此产生的费用由原告何彦涛、郑贤芹负担。 二、驳回原告何彦涛、郑贤芹的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杜新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵高峰 审 判 员  张庆芬 人民陪审员  张明照 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张晓晴
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1002刑初83号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人何义涛，男，1999年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内江市市中区，户籍住址内江市市中区，现住内江市市中区。因本案，于2021年1月26日被挡获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年3月16日被取保候审。 辩护人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2021]Z53号起诉书指控被告人何义涛犯妨害公务罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人何义涛及其辩护人张柳桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控，2021年1月26日下午，黄某2和其子黄某1发生争吵、推搡，黄某2遂报警。内江市市中区白马派出所民警冉某带领辅警林某、潘某着制服、开警车处警后，因黄某1情绪激动，为避免发生过激行为，林某、潘某对黄某1进行控制。被告人何义涛等人明知警察在执行公务仍上前阻止处警人员将黄某1带离。何义涛用拳头连续殴打林某的头部，并脚踢林某的腰部，造成林某头部、腰部不同程度受伤。经鉴定，被害人林某肋骨骨折属轻微伤。目前，被告人何义涛已赔偿并获得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人何义涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑法，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。何义涛到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议判处何义涛有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人何义涛对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人何义涛的辩护人对公诉机关指控何义涛的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人何义涛在开庭审理时无异议，且有被告人的供述，被害人林某的陈述，证人冉某、潘某、黄某1、马某、曾某、黄某2的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、情况说明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、接（报）处警登记表、工作证、人民警察证、110警情信息、骨科入院记录、ＣＴ检查报告单、谅解书、民事赔偿协议、内市中公（物）鉴（法损）字［2021］10号法医学人体损伤程度鉴定书，由辩护律师见证被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何义涛无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据从旧兼从轻原则，本案适用《刑法修正案（十一）》实施之前的刑法规定，被告人的行为构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立。何义涛到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何义涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾浪花 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾星星 书 记 员 史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初821号 原告：赵强，男，1981年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈国民，男，1982年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 赵强与陈国民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵强撤诉。 审判员 张 聪 二〇二一年三月四日 书记员 李思吉
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初175号 原告：阳泉市南煤机械制造有限责任公司。 法定代表人：郭金祥，职务：总经理。 委托代理人：苏呈良，男，1980年9月2日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市。系阳泉市南煤机械制造有限责任公司员工。 委托代理人：郭素捧，女，1973年5月3日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市城区。系阳泉市南煤机械制造有限责任公司员工。 被告：山西平定古州富鑫煤业有限公司。 法定代表人：靳旭红，职务：董事长。 原告阳泉市南煤机械制造有限责任公司（以下简称南煤公司）与被告山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南煤公司的委托代理人苏呈良、郭素捧到庭参加诉讼。被告富鑫公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南煤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款109906.1元及其相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月至2018年期间向原告采购煤矿设备配件，分别共给对方开具增值税专用发票23份，价款共计1079626.90元，陆续支付969720.80元，截止2018年11月26日，尚欠原告货款109906.1元。经原告业务人员多次催要，但被告一直未予结清，故诉至贵院，望判如所请。 被告富鑫公司未作答辩。 原告南煤公司围绕诉讼请求提供如下证据：1、2011年发票6张、财务凭证8张；2、2012年发票8张、财务凭证25张；3、2013年发票5张、财务凭证5张；4、2017年发票1张、财务凭证4张；5、2018年发票1张、财务凭证4张；6、2011年、2013年签订的购销合同复印件3份；7、富鑫公司开票资料1份；8、对富鑫公司欠款情况说明及还款要求1份；9、山西平定古州富鑫煤业有限公司退定金说明1份；10、关于“山西平定古州富鑫煤业有限公司”现在企业状况的情况说明1份（以上均为复印件）；11、企业询证函原件1份。 本院经过审查，对原告南煤公司提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告南煤公司与被告富鑫公司于2011年至2018年期间签订数份《工业品买卖合同》，约定由出卖人原告南煤公司向买受人被告富鑫公司提供架绳辊、U型棚、瓦斯管等煤矿设备，价款共计1079626.9元，原告为被告开具增值税发票23支。截至2018年11月26日，经原、被告公司询证函对账，被告富鑫公司仍欠原告南煤公司货款107106.1元，该欠款经原告多次催要未果，形成诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，系双方当事人的真实意思表示。原告向被告提供架绳辊、U型棚、瓦斯管等煤矿设备后，被告未按约支付货款，显属违约，应承担全部的民事责任。原告提供的2018年11月26日双方经过对账的企业询证函中，被告回复的欠款数额为107106.1元，故被告富鑫公司应给付原告南煤公司剩余货款107106.1元及利息（利息以107106.1元本金为基数自2018年11月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西平定古州富鑫煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告阳泉市南煤机械制造有限责任公司货款107106.1元及利息（利息以107106.1元本金为基数自2018年11月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告山西平定古州富鑫煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 田
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初230号   原告：寇花托，男，汉族，1988年10月出生，无固定职业，住河南省邓州市。   委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。   被告：刘丹，男，汉族，1990年2月出生，无固定职业，住河南省唐河县。   委托诉讼代理人：李金艳，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。   原告寇花托与被告刘丹合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寇花托的委托诉讼代理人蔡安、刘丹的委托诉讼代理人李金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   寇花托向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告给被告出具的借条；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，被告驾驶渝D1XXXX载重车在国道216线将两匹马撞死造成25000元损失，事故发生后被告提出，依照法律规定车主要承担一半的责任，之后原告按照被告的要求在赔偿协议上签字并出具了一份借条，原告给被告出具的借条是在被欺骗的情况下出具的。据此，原告请求撤销2020年10月3日出具的借条。   刘丹辩称，原告所述内容与真实情况不符，原告的借条是在富蕴县交警队出具的，不存在欺诈行为，原告应提供受欺诈的相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：   寇花托提交证据如下：1.借条，证明借条是在原告受欺骗和重大误解的情况下出具的，依据民法典原告享有撤销权；2.公安交通管理行政处罚决定书，证明2020年10月4日富蕴县公安局对刘丹进行2000元行政处罚，原告不承担对案外人造成损失的赔偿责任。刘丹对以上证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为没有证据证实原告出具借条时存在被欺骗的行为，处罚单只能证明刘丹被行政处罚，双方实际是帮工关系且未约定报酬，在帮工过程中造成第三人损害的应当由被帮工人承担赔偿责任。本院认证意见为：因原告提供的以上证据无其他相关证据佐证是因被告的欺骗行为或者原告的重大误解导致原告出具借条，故本院对原告提供以上证据的证明目的不予确认。   刘丹提交证据如下：1.赔偿协议书，证明2020年10月3日，原被告及案外人共同签订的赔偿协议；2.证人证言，证明赔偿协议达成时，证人杨文亮在交警大队现场，原告让被告垫付赔偿款的事实。原告对赔偿协议书的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为协议只是对外性，不影响原告行使追偿权；对证人所陈述的事实不予认可。本院认证意见为：原告虽然对被告提供赔偿协议书的证明目的不认可，但承认是与被告及案外人共同达成的赔偿协议，因该协议系三方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故本院对该证据予以确认。对被告申请证人杨文亮的证言内容与原被告提供的证据相互印证，能够证明证言内容的真实性，故本院对该证言予以确认。   根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：   2020年10月2日，被告驾驶原告车牌为渝D1XXXX载重车前往富蕴县城（寇花托在车内乘坐），经过216国道时发生交通事故，撞死哈帕斯·朱肯两匹马。2020年10月3日，原被告及哈帕斯·朱肯在富蕴县交警队主持下达成赔偿25000元的协议并签字确认，原告请求被告替自己垫付12500元赔偿款，承诺10月5日偿还并出具了借条。   本院认为，本案的争议焦点为：原告于2020年10月3日出具的借条是否应当撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告都具有完全民事行为能力,二人在富蕴县交警大队的协调下与案外人哈帕斯·朱肯达成了赔偿协议，原告因当场无法支付赔偿款的情况下，故以借款方式由被告先行支付案外人全部赔偿款，原告出具书面借条。在庭审中，原告以被告欺骗自己和存在重大误解为由要求撤销借条，并提供公安交通管理行政处罚决定书用以证明其主张。因原告提供的证据不足以证明借条是被告欺骗自己和原告存在重大误解的情形下出具，也不足以证明原告不应承担民事赔偿责任。故原告主张撤销借条事实不清，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:   驳回原告寇花托的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取为50元，由原告寇花托负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈 云   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   崔高歌   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1786号原告：潘龙妹，女，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李东华，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，男，1977年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：潘云男，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告：潘云福，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告：潘云妹，女，汉族，住苏州市姑苏区。被告：潘云珍，女，汉族，住苏州市姑苏区。原告潘龙妹与被告潘云男、潘云福、潘云妹、潘云珍所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告潘龙妹于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘龙妹撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二一年三月二十三日书记员 廖媛媛
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执250号何荣与陈宏民间借贷纠纷案件，本院已受理，经执行后，我院作出的（2020）苏0411民初3929号民事判决书确定的义务，经执行，双方自愿达成和解协议后已履行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初279号原告：周某某，女，1984年7月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：王某，男，1989年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告周某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉松代理人严永平、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币(以下币种均同)288,500元(其中车贷71,000元、欠款3万元、借款187,500元)并支付利息(以121,000元为基数，自2020年9月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算；剩余175,500元，自2020年9月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的4倍计算)。事实和理由：原、被告原系夫妻，2019年9月18日协议离婚。离婚协议中双方约定：1、沪AFXXXX3车辆归被告所有，车贷由被告负担，分21个月付清，每月5500元；2、被告于2020年1月31日前归还欠款3万元；同时对婚姻期间的借款20万元，分31个月付清，每月6,500元，期间被告另向原告借款2万元。扣除被告已经归还的部分，被告尚欠288,500元。原告多次向被告催讨，被告均不予支付，故诉至法院，要求判如所请。被告王某辩称，认可车贷欠款710,00元，但剩余欠款最多3、4万元。原告提供的银行转账凭证真实性认可，但是系原、被告婚姻期间的往来款，并不是借款，借条系离婚时原告用迁孩子的户口逼迫被告签名的。另，原告诉请的3万元，系买车借款，不同意归还。原告诉请的2万元借款，无异议。被告提供的招商银行流水可以证明已经向原告归还车贷44,000元、还款289,390元、借款99,000元，除此以外被告还曾向原告转过很多款项，只是未整理出来，但2019年9月18日前的转账凭证均已提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2016年8月6日登记结婚，于2019年9月18日在民政局协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》一份，载明：“双方生育壹子，离婚后由男方抚养，女方每月补贴1,500元至孩子成年为止，沪AFXXXX3大众汽车归男方所有，婚后共同财产自行分割完毕，各自名下财产归给各自所有。”另查明，2019年9月18日，原、被告另签订《离婚协议书》一份，内容为：……四、女方的新能源车沪AFXXXX3所有权归男方，由于政策原因不能过户，故男方需在每月14日前，支付车贷5,500元，至贷款还清为止。五、男方欠女方三万元，于2020年1月31日前还清……”。2019年9月18日，原、被告另签订《关于还款的协议》，上载：甲方王某于2019年8月份向乙方周某某借款人民币贰拾万元整，从2019年9月份开始甲方向乙方进行免息分期还款，每月的30号为还款日，还款金额为6,500元，共计31个月还清，如果逾期没有归还，则必须归还剩余的全部金额，不按约还款，甲方同意另外承担同期银行借款利率的四倍赔偿。二、2019年2月13日至7月31日，原告共计向被告银行转账271,928.8元、支付宝转账45,200元。2019年8月11日至2020年6月7日，原告共计向被告银行转账202,000元。三、沪AFXXXX3小型轿车现登记在原告周某某名下。审理中，被告提供其名下的银行转账明细，其中2019年9月后共计向原告转账32,540元(其中40元被告表示系生活花费)，2019年5月至8月向原告银行转账265,050元及买车款133,500元。本院认为，原、被告在离婚时达成的《离婚协议书》两份、《关于还款的协议》系双方真实意思表示,合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。被告虽辩称书写《借条》和《离婚协议书》系受原告胁迫且其原告向被告的转账系家庭生活所需，被告亦向原告有转账，但该说法遭原告否认，被告对此亦未提供相应证据，且本院注意到，现原告提供的转账共计519,128.8元，被告提供的转账(不含车贷、购车款)共计297,790元，两者相抵扣差额有221,338.8元，可证明原告已经向被告交付了借款。且《关于还款的协议》中亦约定，被告于2019年9月份开始向原告还款，故本院认为按照借款时间和原、被告之间的约定，2019年9月份以后被告的转账才可被认定为还款。故，对于原告主张的借款本金共计25万元，依据庭审查明，本院予以确认，扣除被告已经归还的32,500元，本院确认尚剩余本金217,500元。另，因被告逾期未归还借款，现原告要求按照约定，由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的4倍支付借款利息，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率支付逾期车贷71,000元及5万元借款的利息，依法有据，本院予以支持。另，对于剩余车贷71,000元，被告表示认可，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年4月28日执行的《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、2004年4月1日执行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某欠款共计288,500元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某逾期利息(以121,000元为基数，自2020年9月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算；以175,500元为基数，自2020年9月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的4倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,825元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二一年三月四日书记员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终346号 上诉人（原审原告）杨柳，女，1976年11月10日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人杨柳因诉临沂市人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鲁13行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或应诉案件通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，原告杨柳之父杨芹善位于郯城县的房屋强制拆除一案，已经原审法院于2019年9月25日作出（2019）鲁13行终257号行政判决，确认郯城县人民政府郯城街道办事处强制拆除行为违法。原告杨柳围绕涉案房屋在临沂市两级法院提起的一系列的诸如信息公开、不履行法定职责、行政复议类等案件达数十起之多，因杨柳不当占用行政资源和司法资源，缺乏诉的利益。为了规制杨柳的诉权滥用，郯城县人民法院作出（2019）鲁1322行初72号行政裁定，驳回杨柳的起诉，杨柳不服提起上诉，原审法院作出（2020）鲁13行终63号行政裁定予以维持。该裁定书已经发生法律效力。 原审法院认为，保障当事人依法行使诉权以及制约当事人对诉讼权利的滥用，杜绝恶意诉讼和无理缠诉，是人民法院依法行使审判权的应有之义。原告杨柳围绕其父杨芹善原住房被强制拆除一案，恣意制造、反复提起多起政府信息公开、不履行法定职责以及行政复议类等案件，该诉讼行为明显有违权利行使的正当性原则和诚实信用原则，不具有权利保护的必要性。鉴于原告杨柳的滥用诉权行为已被生效裁判文书所规制，故本案无开庭审理的必要性和实效性，应当依法迳行裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨柳的起诉。案件受理费50元，退还原告杨柳。 杨柳不服原审裁定，提起上诉请求撤销涉案原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。具体理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人提起诸多信息公开等诉讼是为了查明案件事实，原审法院在没有查明本案违法强拆行为情形下，片面地认为上诉人构成滥诉属于认定事实不清。2.原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定作为依据认定上诉人构成滥诉不当。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十七条规定，在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，原审法院适用法律错误，不应驳回上诉人的起诉。 被上诉人临沂市人民政府未提出答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据已经随案移送本院。二审程序中，双方当事人均无新证据提交。经审理，本院对原审查明的事实予以认定。 本院认为，杨柳围绕其父杨芹善原住房被强制拆除一案，提起多起政府信息公开、不履行法定职责以及行政复议类等案件，该诉讼行为明显有违权利行使的正当性原则和诚实信用原则，不具有权利保护的必要性。为了规制杨柳的诉权滥用，郯城县人民法院作出（2019）鲁1322行初72号行政裁定，驳回杨柳的起诉，杨柳不服提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13行终63号行政裁定予以维持。该裁定已经发生法律效力。杨柳的滥用诉权行为已被生效裁定所规制，原审法院裁定驳回杨柳起诉并无不当，本院予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1443号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市华锐塑料机械有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53BU4J18。法定代表人黄年发。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字〔2020〕610号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5020元及加处罚款人民币5020元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5020元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5020元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10040元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字〔2020〕610号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5020元及加处罚款人民币5020元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市华锐塑料机械有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0123民初636号 原告：郑赛云，女，1963年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈辉，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑赛云与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑赛云的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑赛云撤回起诉。 案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由郑赛云负担。 审 判 员 黄宗斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理 雷兴桃 书 记 员 林晓丽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执391号申请执行人：吴建国，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：薛华德，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请执行人吴建国与被执行人薛华德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3598号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人吴建国向本院申请执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行609元并发还给申请执行人，双方就剩余欠款自愿达成和解协议，被执行人于2021年4月起，每个月至少偿还给申请人500元，直至清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0113执391号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二一年三月三日书记员  丁 晨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初2217号 原告：刘伟，男，1975年11月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：刘健，男，1985年5月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在审理原告刘伟与被告刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟以双方达成庭外和解，被告已赔偿损失为由申请撤回起诉。 本院认为，原告刘伟撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。 审 判 员  朱世珍 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  王龙海 见习书记员  王 丹
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初873号原告：丛景权，男，1963年1月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：马桑布，男，1973年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告丛景权与被告马桑布承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告丛景权于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛景权因与被告马桑布庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛景权撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丛景权负担。审判员 霍晓明二〇二一年三月十一日书记员 张春颖
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初708号 原告：张文，男，汉族，生于1986年2月19日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告张文与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张文之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金1,800元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权1,800元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料中，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2008年5月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张文于2006年7月到被告翰通公司处工作至2008年5月，后翰通公司要求张文回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认张文的职工劳动债权金额为1,800元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告张文与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告张文在翰通公司工作至2008年5月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，张文与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张文的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初132号 原告：董晓嵋，女，1965年7月1日出生，汉族，住河间市。 被告：刘艳，女，1982年1月3日出生，汉族，住河间市。 被告：韩俊杰，男，1967年2月3日出生，汉族，住河间市。 被告：张占山，男，1967年4月12日出生，汉族，住河间市。 董晓嵋与刘艳、韩俊杰、张占山委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告董晓嵋于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董晓嵋撤诉。 案件受理费2375元，由原告董晓嵋负担。 审判员  李雁彬 二〇二一年三月十九日 书记员  孟 涛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初578号 原告：石晓玉，女，1973年1月11日出生，汉族，大连银行股份有限公司瓦房店支行职员，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王强，瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。 被告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，营业场所辽宁省瓦房店市共济办事处新华路10号。 统一社会信用代码：912102818236170018。 负责人：岳壮岩，该行行长。 被告：交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号。 统一社会信用代码：91210200118428918Y。 负责人：徐敏，该行行长。 二被告共同委托诉讼代理人：陈祺，交通银行股份有限公司大连分行员工。 二被告共同委托诉讼代理人：王树彬，交通银行股份有限公司大连分行员工。 原告石晓玉与被告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行瓦房店支行）、交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行大连分行）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石晓玉委托诉讼代理人王强，被告交通银行瓦房店支行、被告交通银行大连分行共同委托诉讼代理人陈祺、王树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石晓玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告1992年12月至2001年9月间与被告下属单位瓦房店市金元服务公司、大连通银服务公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1992年12月，原告石晓玉经被告交通银行瓦房店支行下属企业金元服务公司招录为集体所有制工人。2001年9月因国家政策调整（银行不准许办理经济实体），瓦房店市金元服务公司被交通银行瓦房店支行申请注销，人员、资产、债权、债务由交通银行瓦房店支行负责。按交通银行大连分行的指示，集体所有制工人划归为其下属企业大连通银服务公司统一管理，2008年1月大连通银服务公司因未按规定时间年检，被大连市中山区市场监督管理局吊销经营资格。基于以上事实，现原告因工龄统计以及社保等原因，请求人民法院依法确认原告1992年12月至2001年9月间与被告下属企业瓦房店市金元服务公司、大连通银服务公司存在劳动关系。 被告交通银行瓦房店支行、交通银行大连分行辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提出的是确认之诉，但原告请求确认其与瓦房店市金元服务公司、大连通银服务公司存在劳动关系是既成的事实，不应当通过提起确认之诉的途径；第二，被告在本案中没有任何过错，主观上也有意愿配合原告向瓦房店社保部门提供劳动关系的相关证明，本案的诉讼费用不应由被告承担。 原告石晓玉围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.集体所有制工人录用书、招收集体所有制工人登记表、企业机读档案登记资料、企业申请注销登记注册书，证明原告被录用的事实以及被告交通银行瓦房店支行主体适格；证据2.企业机读档案登记资料、解除劳动合同证明书，证明被告交通银行大连分行主体适格；证据3.工资表，证明原告与被告下属企业存在劳动关系；证据4.仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告已经申请过仲裁，履行了法定的前置程序。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下： 原告提供的证据2，即企业机读档案登记资料、解除劳动合同证明书，被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据1中的企业申请注销登记注册书，系原告复印于瓦房店市市场监督管理局，瓦房店市市场监督管理局加盖了档案管理专用章，原告提供的证据1中的企业机读档案登记资料亦系瓦房店市市场监督管理局出具，该份证据的真实性可以确认，且被告对于瓦房店市金元服务公司已经注销的事实亦予以认可，因此对于该两份证据本院予以确认；原告提供的证据1中的集体所有制工人录用书、招收集体所有制工人登记表以及原告提供的证据3，被告虽然称该三份证据的真实性无法确认，但被告认可原告曾在瓦房店市金元服务公司及大连通银服务公司工作的事实，且上述三份证据记载的内容与解除劳动合同证明书记载的内容能够相互印证，因此对于该三份证据本院予以确认；原告提供的证据4，被告没有异议，该证据能够证明原告在提起本案诉讼前已经申请劳动仲裁，并在法定期限内提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，因此对于该证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年12月29日，原告石晓玉被录用为交通银行大连瓦房店市办事处劳动服务公司集体所有制工人。交通银行大连瓦房店市办事处劳动服务公司于1997年3月31日名称变更为交通银行瓦房店支行劳动服务公司，1998年12月7日名称变更为瓦房店市金元服务公司。2001年9月27日瓦房店市金元服务公司被核准注销。瓦房店市金元服务公司的人员、资产、债权债务由被告交通银行瓦房店支行负责。被告交通银行瓦房店支行将原告石晓玉安置至被告交通银行大连分行投资设立的大连通银服务公司工作。2005年9月30日，大连通银服务公司清算组与原告石晓玉解除了劳动合同，《解除劳动合同证明书》中记载：石晓玉1992年12月至2001年9月，工作单位为“大连瓦房店劳动服务公司”；2001年9月至2005年9月，工作单位为“大连通银服务公司”。 2019年11月23日，原告石晓玉向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：请求确认参加工作期间（1992年12月至2001年9月）的劳动关系。当日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲不字[2020]第201号不予受理通知书，以原告石晓玉的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，对其仲裁申请不予受理。原告石晓玉不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案原告石晓玉自1992年12月29日到瓦房店市金元服务公司（原交通银行大连瓦房店市办事处劳动服务公司、交通银行瓦房店支行劳动服务公司）工作，即日起其已与瓦房店市金元服务公司（原交通银行大连瓦房店市办事处劳动服务公司、交通银行瓦房店支行劳动服务公司）建立劳动关系，直至2001年9月27日瓦房店市金元服务公司被核准注销，双方才终止劳动关系。另，瓦房店市金元服务公司于2001年9月27日注销，此日后，原告石晓玉被安置到大连通银服务公司工作，自其被安置到大连通银服务公司工作之日起即与大连通银服务公司建立劳动关系，直至2005年9月30日双方解除劳动合同之日，才终止劳动关系。因此，现原告石晓玉请求确认其与瓦房店市金元服务公司、大连通银服务公司1992年12月至2001年9月存在劳动关系，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下： 一、原告石晓玉与瓦房店市金元服务公司1992年12月29日至2001年9月27日期间存在劳动关系； 二、原告石晓玉与大连通银服务公司2001年9月28日至2001年9月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告石晓玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  丁广飞 人民陪审员  李 晶 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张 然
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执372号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：马超，男性，1984年01月03出生，汉族，住辽宁省义县。 平安银行股份有限公司大连分行和马超借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3961号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金65123.53元及利息、罚息、复利；案件受理费2885元、公告费900元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人马超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，马超未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执372号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 琪