wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初174号 原告桂林福佳物业服务有限公司。住所：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。统一社会信用代码：91450323MA5KBU5836。 法定代表人廖小明。 委托诉讼代理人秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告秦冠男，男，汉族，1980年7月8日出生，系灵川县八里街开发区怡鑫苑小区2-1-11、2-1-12商铺业主。 原告桂林福佳物业服务有限公司诉被告秦冠男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林福佳物业服务有限公司委托诉讼代理人秦儒宏、被告秦冠男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2016年1月至2021年1月期间的物业管理费4025.5元；2、被告向原告支付违约金（暂计至2020年6月止违约金为2816元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦冠男为灵川县八里街开发区富华工业园怡鑫苑小区2-1-11、2-1-12号商铺的业主，怡鑫苑小区原物业公司为桂林永泰物业服务有限公司，后因该公司经营不善，经怡鑫苑小区业主委员会同意，于2016年3月31日将物业服务业务移交给原告桂林福佳物业服务有限公司。2016年4月1日，灵川县八里街怡鑫苑小区业主委员会与原告签订物业管理服务协议，委托原告入驻怡鑫苑小区提供物业管理服务，合同约定对收费标准、违约责任等作了相关约定，并约定了原告享有向物业服务业务移交前欠缴物业费的业主追缴物业费的权利。协议签订后，原告依约履行了对怡鑫苑小区的物业管理服务义务，但被告从2016年1月起未交纳物业管理费。经原告多次催收未果，为此原告向法院提起诉讼。 被告辩称：原告不作为（被告门面下水道堵了，原告没解决）；被告门面下水道堵塞造成损失，原告经理同意从2018年10月13日后被告门面不需缴纳物业费；被告在门面出租时已经说明物业费等费由租客缴纳，租客已经按时交纳物业费；被告没有收到原告催费通知。为此，被告不同意缴纳物业费。 庭审中原告提供了下列证据：原告的营业执照、关于怡鑫苑小区物业服务移交协议、情况说明、物业管理服务协议、怡鑫苑小区电费、水费发票、收条、维修更新和改造工程竣工验收表、小区设施照片、保安值班表、交接班记录、物业费收据。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交了下列证据：证人周某、粟恭贵书面材料、安全管理协议、手机视频、照片4张。本院认为，被告出具的证据，未能证明原告同意从2018年10月13日开始免交其门面物业费，也不足以证明原告在物业服务期间不作为致使其具有根本性违约。为此，对被告的证据，本院不予确认。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司与灵川县八里街怡鑫苑小区业主委员会签订的物业管理服务协议，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，协议对双方及小区全体业主及相关物业使用人具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依协议约定足额交纳物业费。在协议已实际履行情况下，被告拖欠原告2016年1月至2021年1月期间在该小区2-1-11、2-1-12号商铺的物业管理费4025.5元（82.49㎡×0.8元/㎡×61个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告的辩解意见，缺乏充分证据支持，本院不予采信。关于违约金，本院认为，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定的每日按欠交服务费的1‰比例标准计算违约金的数额过高，本院结合本案实际酌情予以调低，违约金确定为所欠物业管理费的30%计算为宜，即被告应支付违约金（计算至2020年6月）为3563.57元（82.49㎡×0.8元/㎡×54个月）×30%=1069.07元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦冠男给付原告桂林福佳物业服务有限公司2016年1月至2021年1月期间物业管理费4025.5元及违约金1069.07元； 二、驳回原告桂林福佳物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告秦冠男负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖润强 二〇二一年三月一日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执192号之一 申请执行人：魏强，男，1988年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：姜翠，女，1989年12月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人魏强与被执行人姜翠买卖合同纠纷一案，申请执行人魏强依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1212号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人姜翠支付货款80000.00元及资金占用利息，承担案件受理费及保全费2340.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人姜翠发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人姜翠的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人姜翠在中国银行账户存款予以限额冻结（实际冻结2.25元）、在中国农业银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结1.94元）、在四川省农村信用社联合社账户内存款予以限额冻结（实际冻结90.37元）；对被执行人姜翠在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结并扣划10410.28元（案款已发放给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人姜翠发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 宇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225破申5号 申请人：象山县天勤小额贷款有限公司，住所地象山县石浦镇凤栖路185号，统一社会信用代码913302255915846418。 法定代表人：何海江，该公司总经理。 被申请人：宁波久洋水产食品有限公司，住所地象山县高塘岛乡渔潭村，统一社会信用代码9133022569507956XY。 法定代表人：杨如兴，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人象山县天勤小额贷款有限公司申请被申请人宁波久洋水产食品有限公司破产清算一案中，申请人象山县天勤小额贷款有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院经审查认为，申请人象山县天勤小额贷款有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人象山县天勤小额贷款有限公司撤回对被申请人宁波久洋水产食品有限公司破产清算的申请。 审 判 员 励芝燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执861号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：梁锦曲，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县红海湾开发区。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人梁锦曲融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月25日依(2019)闽0111民初5606号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：支付租金7410元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 捷
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初838号原告：洛阳凯凯食品开发有限公司，所在地河南省伊川县城关镇八一南路向西200米，统一社会信用代码91410329749224129P。法定代表人：林海见，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：李红军，男，汉族，1977年12月1日生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告洛阳凯凯食品开发有限公司与被告李红军劳动争议纠纷一案，因双方不服伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字〔2021〕2号仲裁裁决，李红军于2021年3月1日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2021）豫0329民初670号。洛阳凯凯食品开发有限公司于2021年3月10日向本院提起诉讼，本院亦立案受理。本院经审查认为，洛阳凯凯食品开发有限公司与李红军均不服伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字〔2021〕2号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］26号）第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0329民初670号案件审理。审判员  董书良二〇二一年三月十九日书记员  王亚甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22815号原告：蔡亨菊，男，1973年11月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李海彬，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告蔡亨菊诉被告李海彬加工合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出起诉，本院在送达过程查明李海彬（公民身份号码440××××××××××××136）已于2020年3月15日办理死亡火葬。因李海彬（公民身份号码440××××××××××××136）于原告提起本案诉讼前已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉需有明确的被告，现原告起诉的主体已于其起诉前死亡，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原告应在查明李海彬（公民身份号码440××××××××××××136）相应的继承人后另行起诉。因此，本院裁定如下：驳回蔡亨菊的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。在本裁定发生法律效力后，经蔡亨菊申请，本院向蔡亨菊退回已预交的受理费431.04元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年三月四日书 记 员  林东妮
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初864号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 负责人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：潘才明，男，该社员工。 被告：王华林，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告王华林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二一年三月十一日 书记员  卢成拨
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽1081民初134号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）离婚纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨帆担任庭审记录。特此通知。灯塔市人民法院二〇二一年三月十九日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1403执76号申请执行人：葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司，住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人：赵某，该公司执行董事。被执行人：葫芦岛福地房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人：仲某，该公司总经理。被执行人：尚某，男，汉族，退休，住葫芦岛市建昌县。本院在执行申请执行人葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司与被执行人葫芦岛福地房地产开发有限公司、尚某借款合同纠纷一案中，被执行人葫芦岛福地房地产开发有限公司已经向申请执行人葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司偿还了借款本金190万元，支付了部分利息，向本院交纳了执行费22400.00元，申请执行人向本院申请结案。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结龙港区人民法院（2020）辽1403民初1812号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺亚军执行员  张永东执行员  陈 龙二〇二一年三月三十一日书记员  李树常
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终481号上诉人（一审被告）：北京艾尚同乐迪企业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼2层201-1。法定代表人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：陈延静，女，中国音像著作权集体管理协会员工。被上诉人（一审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。上诉人北京艾尚同乐迪企业管理有限公司（以下简称同乐迪公司）与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0102民初9273号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同乐迪公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审，或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由∶一、一审法院基本事实认定错误，被上诉人已经将其全部著作权及收益转让给案外人，无权提起本案诉讼。二、上诉人就涉案歌曲已经获得合法授权并支付了对价使用费，无过错，不构成侵权。三、司法裁判应以卡拉OK经营行业版权使用费标准作为计算侵权损害赔偿数额的基础，避免诉讼和传播在价值考量上的“双轨制”，从而产生卡拉0K行业版权秩序混乱的制度性后果。综上，上诉人认为，一审判决事实认定错误，法律适用不当，请求贵院予以撤销、改判驳回被上诉人诉讼请求。望贵院判如所请。石焱公司未向本院提交答辩意见。石焱公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令同乐迪公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.同乐迪公司赔偿经济损失人民币10000元（包括合理费用支出）；3.本案诉讼费由同乐迪公司承担。事实和理由：石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案作品享有完整的著作权。同乐迪公司未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映了包括《不要轻易放弃》《我是歌手》《难过不是很多》《只差一点点》《尽头》《我的头发白了》《最真的朋友》《俺爸》《小鲜肉》《救爱》等10首石焱公司拥有著作权的作品，侵害了石焱公司享有的放映权，故诉至法院。一审法院认定同乐迪公司侵犯了石焱公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、一审判决生效之日起，北京艾尚同乐迪企业管理有限公司立即停止侵权、删除涉案音乐电视作品；二、一审判决生效之日起10日内，北京艾尚同乐迪企业管理有限公司赔偿松原市石焱文化传媒有限公司经济损失1000元、合理开支500元；三、驳回松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、石焱公司是否有权对本案提起诉讼；二、同乐迪公司的涉案行为是否侵权；三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理。一、石焱公司是否有权对本案提起诉讼本案中，同乐迪公司主张石焱公司已经将其全部著作权及收益转让给案外人，无权提起本案诉讼。对此，本院认为，根据在案证据显示，2019年1月9日，石焱公司将案外401首作品的著作财产权转让给青咖公司。同日，石焱公司和青咖公司向音集协发出《著作权转移声明》，声明石焱公司终止与音集协的会员关系，青咖公司加入音集协。2020年3月23日，青咖公司向音集协出具《说明》，声明青咖公司向音集协授权管理并登记共计593部音像作品，其中包含青咖公司从石焱公司处受让取得的案外401部作品。结合音集协公示的作品库情况，作品库中可以查询到青咖公司的作品，却查询不到石焱公司的作品。综上，可以认定青咖公司授权音集协管理的歌单中并不包含涉案作品，因此，石焱公司作为涉案作品的权利人有权对本案提起诉讼。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、同乐迪公司的涉案行为是否侵权《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定：放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，同乐迪公司未经许可，在其经营场所通过歌曲点播机向公众提供涉案作品，侵害了石焱公司就涉案作品享有的放映权。同乐迪公司主张就涉案歌曲已经获得合法授权并支付了对价使用费，对此，本院认为，由于青咖公司授权音集协管理的歌单中并不包含涉案作品，故同乐迪公司支付对价获得授权的歌曲亦不包含涉案作品，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、一审法院关于侵权责任的判定是否合理《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。鉴于同乐迪公司侵害了石焱公司就涉案作品享有的放映权，应当立即停止涉案侵权行为，一审对此认定正确，本院予以确认。关于经济损失，双方当事人提交的证据不足以证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的知名度、涉案行为的影响范围、同乐迪公司有向音集协付费，主观过错程度较低等因素酌定的经济损失赔偿数额，系属合理，本院予以确认。关于合理开支，石焱公司提交了公证费及取证费发票，一审法院结合案件的难易程度及律师参与诉讼情况，酌情确定合理开支数额亦属合理。因此，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，同乐迪公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京艾尚同乐迪企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年三月二十七日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初881号 原告：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段**。统一社会信用代码：915120007699664451。 法定代表人：蒋思政，董事长。 诉讼代表人：何清旭，资阳晨风工业有限公司管理人四川旭兴律师事务所主任。 委托诉讼代理人：染小梅，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高悦，四川旭兴律师事务所律师。 被告：重庆跃进机械厂有限公司，，住所地重庆市永川区化工路**统一社会信用代码：915000002028992618。 法定代表人：杜兵，执行董事兼经理。 原告资阳晨风工业有限公司与被告重庆跃进机械厂有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告资阳晨风工业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳晨风工业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳晨风工业有限公司撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告资阳晨风工业有限公司负担。 审判员  都万章 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨海桃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1961号 原告：楼国安，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈丰，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告楼国安与被告陈丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告楼国安的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告陈丰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告楼国安向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币30万元并支付利息（从2014年12月22日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。在生意合作过程中，被告因资金周转困难向原告借款。为此，原告在向被告支付货款时，依据被告要求将被告所借款项与货款一同通过银行转账的方式交付给被告。2014年12月22日，因被告一直未归还借款，原告与被告对之前的多笔借款进行结算，被告出具借条一份给原告，写明借款金额30万元，利息为月利率1%等。后经原告多次催讨，被告仍未还本付息。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告陈丰未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友。双方曾有买卖业务往来。期间，被告陆续向原告借款。2014年12月22日，被告向原告出具借条，载明借款30万元，利息按月利率1%计付。此后，经原告多次催讨，被告未有归还。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细及原告的庭审陈述等在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼国安要求被告陈丰归还借款人民币30万元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述等在卷佐证，应予支持。双方约定按月利率1%计付利息符合法律规定，应予准许。被告陈丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈丰于本判决生效后十五日内归还原告楼国安借款人民币30万元及利息（自2014年12月22日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元（已减半），由被告陈丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年三月九日 书记员  叶 昕
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执993号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路。 委托执行代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托执行代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被执行人：龙海市颜厝德发编织袋经营部，住所地龙海市颜厝镇。 经营者：郑德发，男，汉族，1967年9月24日出生，住福建省龙海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被执行人龙海市颜厝德发编织袋经营部保险人代位求偿权纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初2196号民事判决书已经于2020年12月24日发生法律效力，但被执行人鲍永富未在期限内履行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2021年02月07日向本院申请执行，申请的执行标的为货款134255元及利息。 执行过程中，本院依法冻结郑德发的银行账户，并已限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人龙海市颜厝德发编织袋经营部、郑德发有财产可供执行，且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人龙海市颜厝德发编织袋经营部、郑德发经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二一年三月三十日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10381号之一申请执行人:尚春文,男,1973年02月06日出生,住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:余双传,男,1976年12月07日出生,住江西省上饶市横峰县。申请执行人尚春文与被执行人余双传加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚春文向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人余双传支付申请执行人尚春文13014元加工费。执行立案后，本院向被执行人余双传发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余双传履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余双传逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余双传的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余双传有车牌号为浙Ｇ1××**号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人余双传有银行存款，本院已裁定扣划6351.29元。此外暂未发现被执行人余双传有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款6351.29元，扣缴诉讼费63元、执行费95.21元、余6193.08元，已支付给申请执行人。鉴于被执行人余双传有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人余双传采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人尚春文，其没有异议。本院认为，被执行人余双传暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10381号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年三月二十九日书记员  贾 佳
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2634民初6号原告：陈某，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍四川省广安市广安区，现住贵州省凯里市。被告：粟某，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告陈某与被告粟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告粟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决被告粟某支付原告货款10000元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用利息至货款实际付清之日止（暂计至2020年12月31日合509.49元）。事实和理由：原告为个体工商户，经营钢材门店。被告于2019年12月12日在原告出购处价值18135元的货物，被告当时付款5000元，剩余的13000元被告在货物清单上注明于2019年12月底付清。此后，被告未付款，2020年1月5日，原告找到被告的工地，被告支付了3000元，现尚欠货款10000元，经原告多次催收，被告一直拒不还款。被告粟某未出庭，也未提出答辩和提交证据。本院认为，原、被告的买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付货款的行为违反双方的约定，应当承担继续支付的合同义务，因此，现原告请求判决被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的诉讼请求，因被告承诺于2019年12月底付清货款，但期限内未支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求判决被告从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用利息的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款的规定，判决如下：由被告粟某于本判决生效之日起5日内支付原告陈某货款10000元和利息，利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月1日起计算货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告粟某负担。本判决为终审判决。审判员  黄启富二〇二一年三月十八日书记员  宋中山
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执1005号 申请执行人：蔡智勇,男，1979年2月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：鲍永富，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人蔡智勇与被执行人鲍永富买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初2940号民事调解书已经于2020年8月20日发生法律效力，但被执行人鲍永富未在期限内履行。申请执行人蔡智勇于2021年02月08日向本院申请执行，申请的执行标的为货款134255元及利息。 执行过程中，本院依法冻结被执行人鲍永富的银行账户，并已限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人鲍永富有财产可供执行，且申请执行人蔡智勇又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人鲍永富经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二一年三月三十日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1158号原告：谢继磊，男，1994年3月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：林天增，河南鼎荣律师事务所律师。被告：郭建华，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县昌顺出租车有限公司，住所地河南省柘城县。法定代表人：毛铁聚，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区。负责人：吴立臣，该公司经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。原告谢继磊与被告郭建华、柘城县昌顺出租车有限公司（以下简称昌顺公司）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林天增，被告太平财险商丘公司的委托诉讼代理人万继先、贾萍均到庭参加诉讼，被告昌顺公司、郭建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢继磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失及评估费共计33321元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日9时50分，被告郭建华驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县岗王半坡由南向北超车时，与原告驾驶的豫Ｎ×××**号小型客车及刘永华驾驶的新Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成三方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郭建华承担事故的全部责任。豫Ｎ×××**号在被告太平财险商丘公司投保交强险及商业险。事故发生后因原告损失未得到赔偿，原告提起本案诉讼。被告太平财险商丘公司辩称，被告郭建华驾驶车辆系在我司投保，我司主动应诉，并能够全额承担涉案赔偿责任；若事故发生属实，原告诉请的车损合理、合法，且无免责情形，我司同意在保险限额承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；原告应提供维修发票及维修清单，证明车辆实际维修情况。被告昌顺公司未答辩。被告郭建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日9时50分，被告郭建华驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县岗王半坡由南向北逆向超车时，与刘永华驾驶的新Ａ×××**号小型客车及原告驾驶的豫Ｎ×××**号（临时牌）小型客车及发生碰撞，造成三方车辆部分损坏的交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告郭建华承担事故的全部责任，原告及刘永华无责任。豫Ｎ×××**号车辆登记车主为被告昌顺公司，该车在被告太平财险商丘公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔）。涉案事故发生后，原告委托河南诚优机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××**号车辆车损为32321元，原告支付评估费1000元。在本案诉讼过程中，被告太平财险商丘公司申请对原告车辆损失重新评估，经原、被告双方委托裕公机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××**号车辆车损为18815元，太平财险商丘公司支付评估费3000元。上述事实有原告提交的交通事故认定书，郭建华驾驶证及行车证复印件，刘永华驾驶证及行车证复印件，原告驾驶车辆登记信息及行车证复印件，交强险保单、商业险保单复印件，车损评估报告、评估费票据，被告太平财险商丘公司提供车损重新评估报告、评估费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权益遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告郭建华负事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。被告郭建华驾驶的车辆在被告太平财险商丘公司投保了交强险及商业险，并且涉案事故涉及刘永华驾驶的无责车辆，对原告的损失首先由太平财险商丘公司在交强险财产损失限额内及刘永华驾驶车辆投保的交强险财产损失无责限额内赔付，对交强险限额以外的损失在商业险限额内赔付。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由被告郭建华负担。关于原告车辆损失的具体数额。原告于事故发生后对其车损进行了评估，但该评估系单方委托，对原告车损的具体数额应以本案诉讼过程中双方委托的评估公司出具评估意见为准。原、被告双方支出的评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于评估费应予支持，由于重新评估的车损数额改变了原告单方评估的结论，双方支付的评估费相互折抵后，太平财险商丘公司支付评估费2000元与应付赔偿款相折抵。原告的损失数额为，车辆损失18815元，在刘永华驾驶车辆交强险财产损失无责限额内扣除100元，并与太平财险商丘公司折抵评估费2000元，下余的16715元由太平财险商丘公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢继磊赔偿款16715元（汇至原告中国农业银行账户，账号62×××72）；二、驳回原告谢继磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年三月十六日书记员  丁红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4051号 原告:云南白药集团健康产品有限公司,住所地:云南省昆明经济技术开发区经邮路**,统一社会信用代码:91530100216583428N。 法定代表人:秦皖民,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘艳、陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告:蒙阴某某百货便利店,住山东省临沂市蒙阴县。 经营者:胡某某。 被告:蒙阴县某某果蔬店,住山东省临沂市蒙阴县。 经营者:刘某某。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告蒙阴某某百货便利店、蒙阴县某某果蔬店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  史继梦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7678号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘通，男，汉族。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘通民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。原告重庆小雨点小额贷款有限公司至今未缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1585号原告：河南明鸿柳工机械设备有限公司，统一社会信用代码9141018207783306XU，住荥阳市豫龙翟砦荥运路产业集聚区。法定代表人：张官印，总经理。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所律师。被告：冯若轩，男，1989年9月9日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：沈晓谦，男，1975年10月6日生，汉族，住焦作市山阳区。二被告委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。原告河南明鸿柳工机械设备有限公司诉被告冯若轩、沈晓谦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴金栋、二被告的委托诉讼代理人刘疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯若轩向原告支付设备款14.25万元及暂计至2021年1月15日的违约金11057.54元，违约金按年利率15.4%计算，自2021年1月16日起至实际支付之日期间的违约金另计；2.判令被告沈晓谦对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月26日，原告与被告冯若轩签订《柳工机械分期付款买卖合同》一份，约定由被告冯若轩以分期付款方式向原告购买价值为35.5万元的装载机一台，首付款10万元，余款分12期支付，每期应付21250元，付款期限截至2021年1月1日；合同签订后，被告冯若轩支付首付款10万元；2019年12月30日，被告沈晓谦出具保证书，自愿对被告冯若轩的债务承担连带清偿责任，原告依约交付了货物；被告冯若轩事后未按约定的方式付款，所付部分货款包括2020年4月25日的21250元、6月8日的21250元、7月30日的3万元、9月2日的2万元、11月3日的2万元，截至2021年1月15日尚欠货款14.25万元；二被告已经严重违约，应承担违约责任，且应承担发生诉讼时由原告支出的相关费用，合同约定违约金以当月应付款额为基数按日百分之一计算，原告自愿选择按法律保护的民间借贷利率上限即年利率15.4%计算违约金。二被告辩称：由于二被告承包的工地建设停滞，被拖欠大量工程款，导致二被告资金周转困难，未能按期向原告还款；二被告愿意积极还款，希望原告能同意顺延还款日期。诉讼中,二被告针对当事人之间的本案分期付款买卖合同、保证合同关系以及原告所诉合同的履行情况等事实，以及相关书证的真实性，均无异议。本院对当事人无异议的事实，予以确认。本院认为：本案《柳工机械分期付款买卖合同》订立后，被告冯若轩应当遵守约定，按期付款；被告沈晓谦自愿为本案合同的债务提供连带责任保证，其保证有效；被告冯若轩未按约定期限支付货款系违约行为，二被告辩解的有关资金周转困难等情况不属于法定免责事由，因此，原告要求二被告分别承担违约责任和保证责任的主张，理由充分，本院予以支持。当事人可以根据合同的性质约定违约金的数额或计算标准，违约金的数额与因违约造成的损失大小，也可以不完全一致,但两者不能差异悬殊，本案约定违约金的计算标准为日百分之一，该标准明显过高；原告本案未能及时收回货款，其因违约产生的损失主要为相应资金的利息损失，本案合同的付款义务并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限，作为衡量违约金的标准，因此，原告要求按年利率15.4%计算违约金的主张，理由不足，本院不予支持；根据当事人约定的分期付款期限、合同的履行状况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院综合酌定，计算本案截至2021年1月15日期间的违约金为6000元，其后的违约金以LPR为基础加计50%。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告冯若轩于本判决生效之日起十日内向原告河南明鸿柳工机械设备有限公司清偿货款14.25万元及其截至2021年1月15日期间的违约金6000元，两款合计14.85万元；自2021年1月16日起至实际清偿货款之日期间的违约金，以14.25万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准为基础，加计50%计算。二、被告沈晓谦对被告冯若轩的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南明鸿柳工机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告河南明鸿柳工机械设备有限公司负担51元，被告冯若轩、沈晓谦负担1635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二一年三月二十四日书记员  周梦苒书记员  孙晓涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初8813号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都**，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，执行董事。被告：陈霞，女，汉族，住重庆市。被告：陈涛，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告陈霞、陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回对被告陈霞与被告陈涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。审 判 员 马依婷二〇二一年三月三十日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1302号原告：孟排建（又名孟排战），男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：孙彦飞，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南清鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟排建与被告孙彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟排建及被告孙彦飞的委托诉讼代理人郭鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟排建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款68000元及利息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年6月19日，被告以维修车辆和买车保险为由向原告借款人民币68000元，并当场出具借条一份，目前已三年多，期间原告曾多次向被告要款，被告总是以各种理由推诿扯皮，就是不还款。被告孙彦飞辩称：1、原告诉状所述不是事实，被告不欠原告任何费用，希望法庭审查后予以驳回。原告诉状所述被告系以维修车辆和购买保险为由向其借款68000元不是事实。原、被告2015年认识，认识的原因系当时原告系私自销售柴油，被告开半挂车，加的是柴油。一般市面上的柴油正规的加油站油价高，个人偷卖的油价较低，每升比市场价低2元左右。因此，被告因为经常去原告那加油，才逐渐熟悉，熟悉之后，被告有时加油也会赊账，在2016年被告车辆被他人私自扣押后，被告无法开车不再加原告私油。2017年6月份，双方结算油钱时，实际欠原告的油钱是50000元，原告说加油两年来一直欠账，多写20000元算是利息，以后也不会再主张利息了。被告不同意，原告又少了2000元，将写好的借条68000元交给被告，让被告签字，被告当时也是迫于原告，才无奈签字。但是，期间原告一直让被告给其干活当司机拉猪，但并未支付分文费用，原告告知被告跟着拉猪的费用折抵自己欠付原告的欠款，以劳务抵债。从2017年6月至2020年7月底，被告以劳务抵债。在2020年7月底被告以劳务抵债三年时间，足以抵消所欠债务。因此，双方已经不存在实际的债务关系，该借条也已经不存在实际意义。2、原告和被告之间不存在所谓的民间借贷，而是一种非法的买卖合同关系。被告不存在修车和买保险向原告借款的事实，双方不是民间借贷关系，而是被告当时加的原告违法销售的私油所欠负的油钱50000元，和原告强加的利息18000元。该债务因原告售卖私油本身的违法，导致该借条所载债权的违法，不应当得到法律保护。3、退一步讲，即便该债务被法院认定为合法债务，被告也已经偿还完毕该债务。被告在出具该借条前，就已经被原告逼迫以劳务抵债给原告开车拉猪一年之久，在出具该借条后，又以劳务抵债形式给原告拉猪三年之久，四年多的时间给原告拉猪，原告未支付分文，全是以折抵债务，四年的劳务抵债，每年折抵一万元，也已经四万了，再加上被告在2020年支付给原告27000元的现金和4000元现金一次，共计已经偿还给原告现金31000元，加之前的劳务折抵40000元，已经完全超过了应偿还的债务。因此被告才在2020年底不再给原告拉猪抵债。足以认定了原、被告之间的债务已经结清，双方再无纠纷。综上意见被告认为自己和原告之间根本不存在实际的借贷关系，并且原告让被告以到物抵债已经履行完毕，并且双方已经就此事达成一致意见，双方已经再无纠纷，原告此次起诉，属恶意诉讼，应予驳回。经审理查明：2017年6月19日，被告以维修车辆和买车保险为由向原告借款人民币68000元，并为原告出具借条一份，后原告向被告催要该欠款，被告未还。上述事实有原、被告当庭陈述，被告为原告出具的借据一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，对原告孟排建要求被告孙彦飞偿还借款68000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方没有约定利息，应视为无息，对原告该诉请本院依法不予支持。对被告的辩称意见因与事实不符，也未提供相关证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告孙彦飞于本判决生效后五日内清偿原告孟排建借款本金68000元；二、驳回原告孟排建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告孙彦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年三月二十二日书记员  王真真
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审94号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人杨琦。 被执行人杨建兵，住重庆市长寿区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨建兵行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二一年三月三十日 书记员  张大平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5137号原告：梁秀芳，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：陆莹莹，女，1995年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君，男。原告梁秀芳与被告陆莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序由审判员李晶独任审理。审理中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作为被告参加诉讼。原告梁秀芳于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告梁秀芳申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁秀芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁秀芳承担。审判员 李 晶二〇二一年三月二十六日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5593号 原告：高新区玉成乡德鑫建筑工程机械设备租赁部，经营场所成都高新区玉成乡长乐村2组12号。 经营者：苏显龙，男，1972年11月11日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 被告：中闰建设集团装饰工程有限公司，住所地大英县蓬莱镇金泉街金阳市场1幢1单元303号。 法定代表人：庞人源，职务不详。 被告：中闰建设集团装饰工程有限公司桂林分公司，住所地临桂区临桂镇阳光北路“在水一方”B5栋2-4-2号。 负责人：李衡积，职务不详。 被告：广西天马钢结构安装工程有限公司，住所地桂林市七星区辰山路电科所旁。 法定代表人：李进德，该公司董事长。 原告高新区玉成乡德鑫建筑工程机械设备租赁部（以下简称德鑫租赁部）与被告中闰建设集团装饰工程有限公司（以下简称中闰公司）、中闰建设集团装饰工程有限公司桂林分公司（以下简称中闰桂林分公司）、广西天马钢结构安装工程有限公司（以下简称天马公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告高新区玉成乡德鑫建筑工程机械设备租赁部于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德鑫租赁部撤回对被告中闰公司、中闰桂林分公司、天马公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高新区玉成乡德鑫建筑工程机械设备租赁部撤回对被告中闰建设集团装饰工程有限公司、中闰建设集团装饰工程有限公司桂林分公司、广西天马钢结构安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10278元，减半收取计5139元，由原告高新区玉成乡德鑫建筑工程机械设备租赁部负担。 审判员  唐路明 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 仪
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602民初631号之一申请人：孙永强，男，1972年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行员工，住丹东市元宝区。被申请人：王宝君，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。被申请人：董洪燕，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。两名被申请人共同委托诉讼代理人：肖培有，丹东高新技术产业开发区安民法律服务所法律工作者。申请人孙永强诉被申请人王宝君、董洪燕民间借贷纠纷一案，申请人孙永强于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董洪燕在中国邮政储蓄银行存款5000元。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董洪燕在中国邮政储蓄银行账号为60×××29账户存款5000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 雷二〇二一年三月二十五日书记员 陈丽丽
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初290号原告：鹤壁市汤河街天成机电设备销售中心，住所地鹤壁市山城区汤河街中段路南。法定代表人：秦智娟，该中心负责人。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：鹤壁华石联合能源科技有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风南路与牟山大道交叉口西100米路北。法定代表人：李红芸，该公司经理。原告鹤壁市汤河街天成机电设备销售中心与被告鹤壁华石联合能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告鹤壁市汤河街天成机电设备销售中心于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市汤河街天成机电设备销售中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤壁市汤河街天成机电设备销售中心撤诉。案件受理费1096元，减半收取计548元，由鹤壁市汤河街天成机电设备销售中心负担。审判员  楚新辉二〇二一年三月二十九日书记员  申丽春
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初736号 原告：张玉林，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：王云操，男，汉族，现住长春市九台区。 被告王跃东，男，汉族，现住长春市九台区。 原告张玉林与被告王云操、王跃东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加诉讼，被告王云操、王跃东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张玉林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还3.1万元及利息（自2016年起至给付止，按年利1分计息）。事实与理由：二被告系父子关系。2014年6月15日至2015年6月30日二被告因生产、生活用款，先后两次在原告处借款总计3.1万元，并约定2015年年末前还清（有欠条、借据为证），逾期后原告多次催款，二被告至今据不偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。 王云操未出庭，无答辩发言。 王跃东未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，2014年6月15日，被告王跃东在原告处借款2.6万元，约定2015年年末偿还；2015年6月30日王跃东在原告处借款5000元，约定2015年12月31日还清。均未约定利息。为此王跃东为原告出具借据两枚。因被告未还款，原告于2020年7月8日来院告诉主张权利。庭审中，原告自述因王云操与王跃东系父子关系，所以要求二被告共同还款。原告就二被告应共同还款未提供证据。 本院认为，王跃东自原告处借款，有其为原告出具的借据在卷为凭。其与原告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告王跃东应履行还款义务。逾期不还，应支付逾期利息。原告就二被告应共同还款未提供证据，为此王云操不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、王跃林于本判决生效日一次偿还张玉林欠款3.1万元及此款自2016年1月1日始至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告其他诉讼请求不予支持。 案件受理费288元由王跃林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚 旺
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1772号原告：唐友成，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。被告：付大强，男，1965年12月31日出生，汉族，住河南省潢川县。原告唐友成与被告付大强排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游俊峰与被告付大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友成向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所有的养猪场停止侵害，排除妨害；2.依法判令被告向原告赔偿损失3万元（暂定，具体金额以评估机构出具的评估意见为准）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因养猪需要，原告于2017年2月份在江家集镇杜甫店村付坊组建养猪场，并于当年5月份投养试产，2018年下半年因非洲猪瘟的影响，导致该养猪场暂时闲置。2019年1月份在原告毫不知情的情况下，被告将该养猪场破坏后占为己用。在此期间，原告多次与被告沟通协商，要求被告停止侵权，赔偿损失，但至今未果。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告付大强辩称，1.该猪场是由付大强、唐友成、潘明林三人经口头协商在付大强经营的农场名下合资建设的。经商定付大强出场地，唐友成、潘明林二人各自出相等数额的资金，股份分利为二、四、四分成；2.猪场是在付大强经营的农场名下集资建设，并由付大强主导承建。“唐友成所有猪场”的说法不具备法律依据；3.该猪场用于养殖畜牲，农场理所应当对设备进行维护、更新、完善。在经营不善的情况下，农场法人对该猪场妥善调整能够正常经营，将猪场破坏并占为己有的说法不存在；4.该猪场闲置是因为唐友成不专心养猪并将养猪专款挪作他用，导致亏损。2018年5月唐友成将卖猪款项卷款跑路，多次与其沟通，唐友成始终不露面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告与潘明林三人共同投资在江家集镇杜甫店村付坊组建养猪场。因经营不善等原因，导致猪场闲置且猪场内部设施混乱。原告唐友成认为养猪场是其投资建设，被告付大强破坏了该猪场，导致猪场内部设施混乱，遂起诉至法院。本院认为，排除妨害纠纷,是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案中，原告唐友成请求被告对原告所有的猪场停止侵害，排除妨害。因原告唐友成未能提供证据证明该猪场属于原告所有，案涉猪场权属难以确定。根据相关法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,不能提供相关证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,依法应当承担对其不利的诉讼后果。现原告唐友成提供的证据不能证明其系案涉猪场的权利人,亦不能证明其对案涉房屋享有排他性的权利。因此，原告唐友成主张被告付大强停止对案涉猪场的侵害、排除妨害的诉讼请求,本院不予支持。对于原告唐友成请求被告支付原告损失3万元的问题。原告该项请求是基于猪场所有权为原告所有的基础之上，因权属未能确定，且原告亦未能提供证据证明猪场内部设施损毁情况是被告付大强所为。因此，对于原告唐友成该项诉讼请求，本院不予支持。原告唐友成可待证据确实充分以后,另行予以主张。综上，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告唐友成的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐友成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年三月三十一日法官助理胡继承书记员陈相宜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初859号 原告：洪春美，女，1960年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪青华，女，1955年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪春美诉被告洪青华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪春美到庭参加诉讼，洪青华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪春美向本院提出诉讼请求：1.判令洪青华立即偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令洪青华负担本案诉讼费用。事实与理由：洪青华因资金周转需要，于2018年1月9日向洪春美借款100000元整，口头约定月利率为1.5%，洪青华并向洪春美出具《借条》1份。上述借款发生后，洪青华至今未向洪春美支付任何利息，也未偿还任何款项。经洪春美催讨后，洪青华仍分文未付。为此，具状起诉。 洪青华未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：洪青华因资金周转需要于2018年1月9日向洪春美借款100000元，并亲笔出具《借条》1份交洪春美收执。《借条》上未载明借款利息及借款期限。出具《借条》后，洪青华未能还款，洪春美遂诉至本院要求解决。 另查，2021年1月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有洪春美提供的其本人的居民身份证、洪青华的居民身份证复印件、《借条》各1份及其庭审陈述等为证。洪青华未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对洪春美所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案借款行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。洪青华向洪春美借款100000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，洪青华尚欠洪春美借款100000元未能偿还，违背了诚实信用原则，现洪春美请求洪青华立即偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但洪青华在起诉后至今未能还款，必然对洪春美造成经济损失，现洪春美要求洪青华支付自起诉之日即2021年1月8日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。洪青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪青华应于本判决生效后的10日内偿还洪春美借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年1月8日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由洪青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二一年三月五日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩 速 录 员 黄巧玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初347号 原告：周晓鹏，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邓江波，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告周晓鹏与被告邓江波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告周晓鹏于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周晓鹏向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周晓鹏撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告周晓鹏负担。 审判员  肖平 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄进东 书记员陈娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初350号 原告：彭某，女，2013年2月16日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇城南居民区后山村。 委托诉讼代理人：董冬丰,浙江欧扬律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇城南居民区后山村股份经济合作社，住所地泰顺县罗阳镇城南居民区后山村。 负责人：彭佳贵。 本院在审理彭某与泰顺县罗阳镇城南居民区后山村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，彭某于2021年2月4日申请撤回起诉。 本院认为，彭某申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许彭某撤回对泰顺县罗阳镇城南居民区后山村股份经济合作社的起诉。 本案受理费1406元，减半收取703元，由彭某负担。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年三月四日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初2217号原告：冯小四，男，1972年4月10生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：任文，系磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。委托诉讼代理人：余湖，系磐桓律师事务所实习律师，实习证号32082005110053。被告：黄照云，男，1983年4月17日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：韦成斌，系广西君从律师事务所律师，执业证号14510200910954756。原告冯小四诉被告黄照云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告冯小四提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计114840元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由原告冯小四受雇于被告黄照云，在广西壮族自治区百色市林田县石木化水池工程从事木工工作，口头约定每天260元。2019年11月29日在施工时，右手大拇指受伤。原告于受伤当日前往右江民族医学院附属医院治疗，于2020年1月2日前往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院山脚树分院治疗，于2020年3月17日前往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗，于2020年4月13日前往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院山脚树分院住院治疗，于2020年5月27日前往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院山脚树分院治疗，原告治疗期间所产生的医疗费用共计27342.74元全部由被告所垫付。原告出院后到贵州省司法警繁医学院法医学司法鉴定所鉴定，鉴定为：1.十级伤残；2、误工期限为90天、护理期限为30日、营养期限为30日。综上所述，原告多次找被告协商，但被告却置之不理，据此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉请。被告黄照云在答辩期间内，对管辖权提出异议，认为本案为提供劳务者受害责任纠纷，侵权行为地为广西壮族自治区百色市田林县，被告黄照云从2006年起已离开其户籍地贵州省盘州市，现经常居住地为广西壮族自治区百色市右江区城乡路114号方洲丽园方洲阁2单元4层407号，为此盘州市人民法院对该没有管辖权。要求将本案应移送至广西壮族自治区百色市田林县人民法院审理。本院经审查认为，现被告对本案提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告冯小四受雇于被告黄照云，在广西壮族自治区百色市林田县石木化水池工程从事木工工作时受伤，即侵权行为地为广西壮族自治区百色市林田县，被告黄照云提交了证据证实其户籍地虽为贵州省盘州市，但自2006年已离开户籍地，现经常居住地为广西壮族自治区百色市右江区城乡路114号方洲丽园方洲阁2单元4层407号，故该案的侵权行为地，被告住所地均不在本院辖区，本院对该没有管辖权。该案应由广西壮族自治区百色市田林县人民法院管辖，应将该案移送广西壮族自治区百色市田林县人民法院审理。被告黄照云申请的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区百色市田林县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁娅二〇二一年三月二十三日法官助理李小兰书记员李煜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1375号 原告：黄骅市金都物业服务有限公司。住所地：河北省黄骅市中心路金都首付综合楼。 法定代表人：刘黎明。 被告：张忠云，女，汉族，1962年6月10日出生，住河北省黄骅市。 原告黄骅市金都物业服务有限公司与被告张忠云物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄骅市金都物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄骅市金都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市金都物业服务有限公司承担。 审判员  张仙 二〇二一年三月八日 书记员  白峰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1625号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：张诚诚，男，1997年5月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人张诚诚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12861号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，并查封了被执行人名下长沙市韶山路164号004栋703室（已知有抵押为轮候查封，暂不宜处置，查封期限为2021年3月11日至3月10日止）。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月10日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产.2021年3月15日,同时本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月8日，本案应当执行的标的额为95923.22元，尚有95923.22元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十六日书记员 向彦彦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2682号之一 原告：余姚市虹宇塑机销售有限公司。住所地：余姚市新建北路309号。统一社会信用代码：91330281079216364T。 法定代表人：陆永新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任松桥，浙江民邦律师事务所实习律师。 被告：慈溪市顺都电器厂。住所地：慈溪市浒山街道童心路33号。统一社会信用代码：91330282L44275965K。 代表人：余官鲍，职务不详。 本院在审理原告余姚市虹宇塑机销售有限公司与被告慈溪市顺都电器厂买卖合同纠纷一案中，原告余姚市虹宇塑机销售有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余姚市虹宇塑机销售有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市虹宇塑机销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1654元，减半收取827元，保全费762元，合计1589元，由原告余姚市虹宇塑机销售有限公司负担。 审 判 员 杜珊珊 二〇二一年三月二十三日 代书记员 熊秧倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9257号 原告：尤培志，男，1986年9月22日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：陈芋树，女，1986年4月26日出生，汉族，住四川省井研县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：李思齐，职务不详。 原告尤培志、陈芋树与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于缴费期限内向本院提出撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤培志、陈芋树撤诉。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十六日 书记员  李然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4892号申请执行人：栗海山，男，汉族，1954年5月17日生，住林州市。被执行人：任拴刚，男,汉族，1988年10月10日生，住林州市。本院在执行栗海山与任拴刚借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初3948号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告任拴刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗海山借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任拴刚负担。因任拴刚未按上述生效法律文书履行义务，栗海山向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月3日通过电子送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年12月1日、2021年1月4日、2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下确无任何可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年1月8日向被执行人任拴刚发出限制消费令，并依法将被执行人任拴刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二一年三月二十六日书记员  王 栋
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执恢56号申请执行人王金花，女，1980年3月23日出生，汉族，住荆州区。被执行人胡则全，男，1969年4月25日出生，汉族，住公安县。被执行人郭先美，女，1972年2月15日出生，汉族，住公安县，被执行人：荆州市杰龙家具厂，组织机构代码：55392268-9。投资人：胡则全。本院在执行申请执行人王金花与被执行人胡则全、郭先美民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日委托湖北金德拍卖有限责任公司通过淘宝司法拍卖系统网络拍卖被执行人胡则全、郭先美所有的位于公安县埠河镇义和村的厂房（不动产权证书号：公安房权证埠字第××号、20××96号、20××93号、20××94号、20××42号）及土地【土地证号：公土集建（2009）字第01-0023号】，于2021年1月7日在资产变卖阶段以二拍流拍价1335872元成交。本院查明，被执行人已将该资产抵押给湖北荆州农村商业银行弥市支行，2021年1月28日湖北荆州农村商业银行依据（2020）鄂1003民初2109号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，于2021年1月29日通知申请执行人到庭，湖北荆州农村商业银行到庭陈述被执行人胡则全于2020年9月28日、2020年12月21日分别还款50元、800元本金，经计算，截止2021年1月7日，被执行人下欠抵押权人湖北荆州农村商业银行本金568535.5元、利息102434.86元。此外，申请执行人王金花于2018年6月12日实现债权240578.82元；被执行人下欠其本金435811.42元、前期利息53354.83元、截至2018年6月12日利息222554.37元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，受偿部分应当优先偿还利息，即王金花受偿240578.82元利息后，截止本次拍卖成交之日，被执行人下欠本案申请执行人王金花本金435811.42元，利息303790.21元（前期未清偿利息35330.38元，以435811.42元本金为基数按年利率24%自2018年6月13日计算至2021年1月7日的利息268459.83元）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条之规定，人民法院在民事执行中可以强制拍卖、变卖被执行人所有的第三人享有抵押权的财产，但财产拍卖、变卖所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。此外，本案涉案房屋系被执行人胡则全、郭先美名下唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，经合议庭合议，从变卖款中为被执行人按1000元/月的标准扣除八年房屋周转租金，即本案拍卖款1335872元，扣减湖北荆州农村商业银行垫付的诉讼费5115元、王金花垫付的评估费13000元、拍卖辅助费用26700元、执行费15758元、周转租金96000元后，余款1179299元由湖北荆州农村商业银行优先受偿670970.36元。由王金花受偿508328.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条规定，裁定如下：一、申请执行人（抵押权人）湖北荆州农村商业银行股份有限公司优先受偿670970.36元（其中：借款本金568535.5元、利息102434.86元）；二、申请执行人王金花受偿508328.64元，本案尚未执行的部分继续执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年三月十一日书记员  周海燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3315号原告：刘某某，女，汉族，1971年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市绿枫生态农业科技有限公司，住所地：山东省济宁市任城区唐口街道付北村北大街第四巷**。法定代表人：王丹丹，经理。原告刘某某与被告济宁市绿枫生态农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判长  吴平和二〇二一年三月五日书记员  孟 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3952号原告：胡俊容，女，汉族，1967年7月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆聚进鹏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村**，统一社会信用代码91500106MA5U4QW771。法定代表人：邓聪。本院在审理原告胡俊容诉被告重庆聚进鹏科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊容撤回起诉。本案诉讼费5元，本院予以免收。审 判 员  仇 修二〇二一年三月二十五日法官助理  沈沁雪书 记 员  吴 霜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终148号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：孔某，男，汉族，农民，小学文化，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：马某，男，东乡族，小学文化，住甘肃省东乡县。上诉人张某因与被上诉人孔某、马某追索劳动报酬纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初253号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人张某向本院提出申请，请求撤回上诉。本院审查认为，上诉人张某的撤回上诉申请，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某承担。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马忠贤
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0727民初317号 原告：磐安县中兴网络电脑工程有限公司，住所地磐安县安文街道文溪中路**。 法定代表人：张杰。 被告：浙江润丰工贸有限公司，，住所地磐安县安文街道云山养生不夜城**楼** 法定代表人：朱青倩。 本院在审理原告磐安县中兴网络电脑工程有限公司与被告浙江润丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告磐安县中兴网络电脑工程有限公司在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  虞开骏 二〇二一年三月九日 书记员  胡舒晴
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1829号原告：金某，女，1983年7月10日生，汉族，住宝应县。被告：郝某，男，1980年2月2日生，汉族，住宝应县。本院于2021年3月16日立案受理了原告金某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告金某以夫妻感情尚未破裂为由，于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告金某负担。审判员  谢钟凯二〇二一年三月十九日书记员  姜晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终557号上诉人（原审被告）马绪良，男，1966年1月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人晏勃中,岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡献民，男，1966年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人任细兵，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原审被告袁亮忠，女，1969年2月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。上诉人马绪良因与被上诉人胡献民及原审被告袁亮忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。马绪良上诉请求：1、撤销一审判决，改判由马绪良承担债务119500元。2、胡献民承担本案上诉费。事实与理由：本案借款本金为195000元，2014年腊月18日双方结算，利息为57600元，本息共计252600元，马绪良向胡献民重新出具了借条，没有约定利息。此后，马绪良共还款133100元，包括2019年偿还的30000元。一审法院错将马绪良向陈意保出具的借条作为定案依据，违背法律法规，该借条显然是马绪良被逼迫下出具。双方间的借条没有约定利息，故马绪良偿还的133100元应视为支付还款，一审法院却认定该还款是偿还了部分利息，明显对马绪良不公平。胡献民答辩称，一审法院认定事实清楚，借款本金为195000元，2014年腊月18日双方结算马绪良欠借款本息为252600元，2016年12月29日双方结算马绪良向胡献民之妻陈意保重新出具24万元借条后，没有约定利息，此后马绪良以小车抵还款3万元。请求驳回上诉。胡献民向一审法院诉讼请求：1、二被告偿还借款21万元及自2018年4月22日至本息清偿之日按年利率6%计算的资金占用利息。2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：从2002年底至2014年底，被告马绪良分多次共向原告借款本金19.5万元，2015年2月6日（2014年腊月18日）晚，原告经与被告马绪良初步结算，被告马绪良下欠原告本息252600元未付，初步结算时，原欠条未收回，也未出具新的欠条。2016年12月29日，原告与被告马绪良之妻经过结算后，被告马绪良向原告之妻陈意保重新出具了一张24万元的借条，原欠条已全部退回被告，欠条上未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，2018年4月22日，被告马绪良又向原告出具了一张24万元的借条，约定二年还清，每年还款一半，未约定借款利率。2019年2月2日（2018年腊月28日）被告马绪良用其小车抵偿原告借款3万元后，其余21万元拖延至今未付。一审法院判决认为，被告马绪良因资金周转困难向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告应依法按期偿还借款。借款中原、被告未约定借款利率，视为不支付利息。被告袁亮忠未在借据上共同签名也未事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务不能认定为被告夫妻共同债务，被告袁亮忠不承担责任。综上所述，原告要求被告马绪良偿还借款本金的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告马绪良于本判决生效之日起30日内偿还原告胡献民借款21万元。二、驳回原告胡献民的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案民间借贷关系合法，受法律保护。关于马绪良上诉提出的意见，经查，双方均确认2002年至2014年间数笔借贷发生后的借款本金共为195000元，每笔借贷利率为月息1分至月息1.5分不等。2015年2月6日即农历2014年腊月18日，双方对前期借款本息进行结算，确认马绪良欠胡献民借款本金195000元，利息57600元，本息共计252600元，此次结算后原借条没有收回，亦未出具新借条，马绪良在结算单上签字，未载明此后不计算利息。马绪良上诉提出此次结算后重新出具了借条且未约定利息但未提交证据证实，胡献民认为此次结算后利息仍按原约定利率计算，至2016年12月29日马绪良重新出具24万元借条后方不计利息，马绪良2016年12月29日向胡献民之妻陈意保重新出具24万元借条系双方就本息再次结算后的结果，符合本案实际，不违反法律规定，马绪良上诉提出该借条系被逼迫出具，但未提交证据证明，且2018年4月22日马绪良就本案借款又重新向胡献民出具了一张24万元借条，自2016年12月29日至2018年4月22日期间，双方均认可没有还款行为，则视为双方结算的结果为欠款24万元。胡献民在本案一审时陈述系根据此借条提起本案诉讼，一审法院据此审理本案没有违反法律规定。2018年4月22日之后马绪良以小车抵债偿还了30000元，但该30000元一审判决时已予以扣除。综上，马绪良的上诉意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由上诉人马绪良负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月二十五日书记员  易皓霖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初597号原告：姜梅，女，1980年2月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路16号。法定代表人：穆研。原告姜梅与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梅到庭参加诉讼；被告在本案诉前调解阶段，提交书面答辩状后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月31日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费1200元。被告于2019年11月12日停业无法正常使用。被告行为给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月31日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理企业大卡拼团（200次）健身卡，在会时间：2018年12月31日至2022年12月30日。原告通过微信支付，向被告转账1200元。原告办卡后，已经使用4次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年11月1日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年10月31日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年11月1日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理企业大卡拼团（200次）健身卡花费1200元，原告使用4次，折合产生费用为24元，尚余1176元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告姜梅健身费1176元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告姜梅其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二一年三月五日法官助理宋城承书记员赵健君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3254号原告：郭强，男，汉族，1976年10月19日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：崔保凤，河南金色世纪律师事务所实习律师。被告：河南炎黄文化国际旅行社有限公司，住所地河南省郑州市金水区福元路玉凤路交汇处沈庄安置区1号商务楼17层1717号。法定代表人：李勤勤。职务：经理。被告：河南成美旅游发展有限公司，住所地河南省南阳市南召县乔端镇东桥村。法定代表人：田召阳，职务：董事长。委托代理人：李若楠，女，汉族，1994年10月15日出生，住河南省新郑市，系公司员工。本院在审理原告郭强诉被告河南炎黄文化国际旅行社有限公司、河南成美旅游发展有限公司劳动争议一案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭强撤回对被告河南炎黄文化国际旅行社有限公司、河南成美旅游发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告郭强负担。审判员  杨关二〇二一年三月三日书记员  杨萌
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初714号原告：许树军，男，1982年9月18日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：徐永加，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：王稳定，男，1982年6月14日生，汉族，住沁阳市。原告许树军诉被告王稳定为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树军及其委托诉讼代理人徐永加，被告王稳定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许树军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所借原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是很要好的朋友。2018年3月，被告向原告借款30000元，没有偿还。原、被告都会开车，后经朋友撮合双方协商共同出资于2018年4月购买周冬冬欧曼490马力一辆，车牌号为豫Ｈ×××**，共计价是43.5万元。被告借原告的30000元不在其中。原、被告共同合伙到2020年5月。由于多种原因不挣钱，原、被告商量决定于2020年5月18日将车打给王稳定一人所有，车定价为31万元。原、被告交接时，因被告手边没有现金，被告将车开走，被告于2018年3月借原告30000元未还。被告说2020年9月底全部还清，到期后原告向被告催要借款，被告一直不给。现诉至法院，望判如所请。被告王稳定辩称，原告起诉不属实。2018年4月份买周冬冬车是我一个人拿钱11万元，欠天顺公司30余万元，总共是43.5万元。我与原告之间不存在借款关系。2020年4月份原告因身体原因去看病，中间的一个月时间是我一个人在跑车，我还要向原告要工资的。欠天顺公司30余万元，还有利息，是我与原告两个人共同承担的，我拿出了11万元，看原告怎么说，第一辆车豫Ｈ×××**被告向我借款16.5万元车款，我们欠瑞通公司19万元，这19万元及利息，全部都是我与原告共同承担的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的通话录音，被告有异议。本院认为该证据不能证明原告的证明对象，本院不予采信。原告提交的证据2，因证人未出庭，本院不予采信。本院经审理查明，原告诉称原、被告系朋友关系。2018年3月，被告向原告借款30000元，至今没有偿还。庭审中，被告认为其与原告之间不存在借贷关系，被告对原告主张被告尚欠30000元借款的事实不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，本案中，原告提供的视听资料不能显示原、被告之间存在借贷的事实，原告所提交的证据材料不能全面、客观反映原、被告双方之间借贷合意等内容，被告王稳定对原告的陈述意见及证据，又不予认可。原告不能进一步提供证据证明自己的诉讼请求，其应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告许树军的诉讼请求。案件受理费275元，由原告许树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二一年三月十六日书记员  杨昆鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1644号原告米传友，男，汉族，1974年12月21日生，住信阳市平桥区。委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告朱从保，男，汉族，住信阳市浉河区。原告米传友与被告朱从保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米传友到庭参加诉讼，被告朱从保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告米传友诉称，2019年2月3日，被告朱从保让原告到信阳××山新区二十里河搞棚户区改造工程。现工程早已结束，被告拖欠原告劳务工资45500元，期间被告支付原告32000元，尚欠13500元。原告催要多次无果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱从保支付原告米传友农民工工资共计13500元；2、本案的诉讼费由被告朱从保承担。被告朱从保未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告朱从保雇用原告米传友到其承包的工程上工作。工程结束后，被告朱从保于2019年2月3日向原告米传友出具欠条一份，载明：“72#，71#共肆万伍仟伍佰元正，借支贰万贰仟元正，下余贰万叁仟伍佰元正（￥23500元）朱从保”。后，被告朱从保支付了部分劳务工资，尚欠原告劳务报酬13500元未清偿。故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告朱从保支付原告米传友劳务工资13500元；2、本案诉讼诉讼费由被告朱从保承担。上述事实有欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中原告米传友提交了由被告朱从保出具的欠条，证实了其与被告朱从保之间存在事实上的劳务合同关系以及被告朱从保拖欠原告劳务费13500元的事实，本院对此予以采信。原告诉请基本正确，本院予以支持。被告朱从保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的民事责任，支付拖欠原告米传友的劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱从保于本判决书生效后十日内一次性支付原告米传友劳务费13500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取69元，由被告朱从保承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  洪韬二〇二一年三月三十一日书记员  陈璐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2614号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 代表人陈小龙，该支行行长。 委托代理人李宏伟，该支行职员。 委托代理人黄发展。 被告黄振金，男，1989年1月28日出生，汉族，住南安市。 被告周家宁，女，1988年8月7日出生，汉族，住南安市。 被告李联合，男，1971年12月11日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告黄振金、周家宁、李联合金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告庭外自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行撤回起诉。 本案受理费4002元，减半收取为2001元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴桂菊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1189号原告：李勤香，女，汉族，1969年2月28日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵魏鹏，男，汉族，1990年8月23日出生，住登封市，系原告长子。被告：康付兵，男，汉族，1982年3月11日出生，住山东省菏泽市曹县。原告李勤香与被告康付兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤香及其委托诉讼代理人赵魏鹏到庭参加了诉讼，被告康付兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勤香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款151300元及利息(利息以151300元为本金，自起诉之日，按一年期贷款市场报价利率4倍计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告开办的木材厂拉材料，因资金周转不开，多次拉木材未付款，后向原告出具了欠条为凭。经原告向被告催要未果，故原告诉至法院。康付兵未答辩。根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告开办有木材加工厂，被告经常从原告处购买木材，交易方式为原告向被告交付木材，装车后被告向原告支付货款，后因被告欠有原告部分木材款未付，2017年1月1日，原、被告经算账，被告欠原告木材款83000元，被告给原告出具了借现金83000元的借条1份；2017年8月25日，双方经算账，被告又欠原告木材款68300元，被告又给原告出具了借现金68300元的借条1份。因被告出具借条后仍未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依照合同约定向被告交付货物后，被告有义务支付货款。被告欠原告货款151300元未付，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，应当偿还；被告在收到货物后未履行付款义务，对原告构成违约，应承担因违约给原告造成的损失，但原告要求被告自2021年2月25日起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付欠款利息，数额过高，对该欠款利息，本院认为按照2021年2月25日一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告康付兵应于本判决生效之日起十日内支付原告李勤香货款151300元及利息（利息按照年利率3.85%计算，自2021年2月25日起付至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元（已减半收取），由被告康付兵负担。本判决为终审判决。审判员  李海霞二〇二一年三月二十三日书记员  耿雅净