安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终591号 上诉人（一审被告）：滁州市华田劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐山庄添景园123-126号，统一社会信用代码91341102MA2NWQ8X89。 法定代表人：吴一波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱家友，男，1978年07月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：刘珍奎，男，1962年08月09日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 一审被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码91341107049623209。 法定代表人：梅有兵，该公司总经理。 一审被告：合肥乐福强房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座18-20层，统一社会信用代码913401007950929055。 法定代表人：刘士强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人滁州市华田劳务有限公司（以下简称滁州华田劳务公司）因与被上诉人朱家友刘珍奎及一审被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称安徽金鹏建设集团）、合肥乐福强房地产开发有限公司（以下简称合肥乐福强房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 滁州华田劳务公司上诉请求:一、撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；二、本案的一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院未能查清案件事实。2016年12月，合肥乐福强房地产公司通过招标方式将安徽省霍邱县御龙湾项目发包给安徽金鹏建设集团，霍邱御龙湾地产项目于2019年10月竣工验收。滁州华田劳务公司作为霍邱御龙湾项目劳务总包单位于2018年03月和被告梁启超签署御龙湾项目水电劳务分包合同，合同约定内容不详。合肥乐福强房地产公司与安徽金鹏建设集团就霍邱御龙湾项目结算目前正在霍邱县人民法院诉讼解决，争议的标的额约为2000多万元，案件目前正在审理过程中。因霍邱御龙湾项目的建设单位、承建单位尚未按照合同结算完毕，因此，霍邱御龙湾项目的劳务总包单位滁州华田劳务公司未能和分包项目的各个劳务班组结算完毕；二、一审法院适用法律错误。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。滁州华田劳务公司在庭审中证明其具有劳务总包资质，因此，华田劳务公司也应承担上诉人欠付工资范围内承担连带清偿责任。根据合同相对性原理，被上诉人朱家友和被上诉人刘珍奎发生雇佣关系，朱家友的劳务工资向金鹏建设集团和滁州华田劳务公司主张，无法律依据和事实依据。 刘珍奎答辩称：华田劳务公司应当把所欠我们的劳务工资全部结清。 合肥乐福强公司答辩称：一审法院判决乐福强公司不承担任何责任，认定事实及适用法律正确，乐福强公司与本案当事人无任何法律关系，不应当承担责任。 朱家友、安徽金鹏建设集团未提交书面答辩状。 朱家友一审诉讼请求：一、被告支付农民工工资款185,000.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明的事实：被告安徽金鹏建设集团是霍邱御龙湾项目的总承包单位。2017年11月15日，安徽金鹏建设集团与滁州华田劳务公司签订《霍邱御龙湾项目水电安装、植筋、电渣压力焊劳务分包合同》，滁州华田劳务公司将分包合同中31#楼的木工劳务分包给木工班组刘珍奎，刘珍奎又将该木工劳务分包给原告朱家友及案外人王保后所带领的木工小组。在施工期间，被告滁州华田劳务公司根据被告刘珍奎上报的每位木工应得的工资额进行付款。2019年3月1日，刘珍奎与王保后经结算，尚欠其木工工资148,700.00元。2020年4月18日，刘珍奎连同所欠王保后小组的木工工资给朱家友出具了一份数额为185,000.00元的欠条。案件审理期间，被告滁州华田劳务公司认可其与安徽金鹏建设集团之间的劳务工资款已按合同约定结清，但与被告刘珍奎之间的劳务工资款账目尚未结清。案外人王保后及被告刘珍奎均同意朱家友提交的欠条中的其中148,700.00元，由朱家友在本次案件中代为主张一并处理。 一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）原、被告之间的关系如何确定；（二）给付原告朱家友劳务工资款的主体是何人。 根据原被告的当庭陈述，可以认定被告滁州华田劳务公司将其从安徽金鹏建设集团分包的木工劳务分包给了刘珍奎，同时双方之间的劳务工资款账目至今尚未结清。然后刘珍奎又将该木工劳务分包给原告朱家友及案外人王保后所带领的木工小组。根据现有的证据，可以认定被告刘珍奎是该起劳务的实际用工和给付劳务工资款的主体。综上所述，原告朱家友要求被告刘珍奎偿还尚欠的木工工资款符合法律规定，因被告滁州华田劳务公司尚欠刘珍奎的劳务工资款未付清，其应在尚欠刘珍奎的劳务工资款范围内承担给付责任。根据合同的相对性，原告朱家友要求被告安徽金鹏建设集团和合肥乐福强房地产公司承担给付责任，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一审判决：一、被告刘珍奎偿还尚欠原告朱家友的木工工资款185,000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告滁州华田劳务公司在欠付刘珍奎劳务工资款范围内承担给付责任；三、驳回原告朱家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000.00元,减半收取为2,000.00元，由被告刘珍奎负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：上诉人滁州华田劳务公司对案涉劳务款是否应当在欠付工资的范围内承担清偿责任。滁州华田劳务公司将其承包的霍邱御龙湾项目中31#楼的木工劳务分包给刘珍奎，刘珍奎又将该木工劳务分包给朱家友及王保后所带领的木工小组，经刘珍奎与朱家友、王保后结算，刘珍奎尚欠朱家友、王保后木工班组劳务工资18.5万元，由刘珍奎出具欠条予以确认，故刘珍奎与朱家友、王保后之间存在劳务关系，刘珍奎应对所欠朱家友、王保后的劳务工资款应当承担给付责任。根据劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，滁州华田劳务公司作为涉案工程木工劳务的承包方，明知刘珍奎不具备相应的用工主体资格，将其承包的霍邱御龙湾项目的木工劳务工程交给刘珍奎施工，故滁州华田劳务公司应当对刘珍奎所欠朱家友等劳务工资款承担清偿责任。滁州华田劳务公司上诉所持其不应在所欠工资的范围内承担清偿责任之理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人滁州华田劳务公司上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人滁州市华田劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年三月五日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……