河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1403行初15号原告杨家欢，男，2002年6月14日，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告商丘市公安局睢阳分局，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人贾洪亮，职务：局长。委托代理人侯书贤，职务：该局执法执纪监督室工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：菅洋，职务：该局执法执纪监督室工作人员。代理权限：特别授权。第三人马文彬，男，1990年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。第三人刘博文，男，1995年10月28日出生，汉族，住商丘市夏邑县。第三人杨昭政，男，1999年9月15日出生，汉族，住商丘市夏邑县。原告杨家欢诉被告商丘市公安局睢阳分局撤销行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告杨家欢及其委托代理人范明亮，被告商丘市公安局睢阳分局委托代理人侯书贤、菅洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告商丘市公安局睢阳分局于2020年12月15日作出商新公（治）行罚决字（2020）205号行政处罚决定书，决定对原告杨家欢行政拘留二日。原告杨家欢诉称，2020年10月25日01时30分原告下班，骑电动三轮车行至商丘市淮河路与归德路交叉口东200米路北李记地锅炖门口，撞到马文彬白色别克英朗轿车尾部，第三人马文彬、刘博文、杨昭政等人从地锅炖饭店跑出来，马文彬看到杨家欢撞了自己的车要求赔钱，杨家欢同意给其修车而发生争执。杨家欢见分歧较大难以解决，就到另一车左后方拨打“110”报警电话和“120”电话，接着杨家欢又给其妈妈打电话告知碰车出事情况。正在杨家欢打电话之时，被撞车主马文彬和刘博文首先冲到杨家欢跟前推搡、殴打杨家欢，杨昭政紧随其后。马文彬、刘博文、杨昭政将杨家欢打倒在地，而杨家欢针对不法侵害行为没有反抗。视频记载了第三人马文彬、刘博文、杨昭政推搡、殴打杨家欢的前后经过。但商新公（治）行罚决字（2020）205号行政处罚决定书却无视这一客观事实，将第三人马文彬、刘博文、杨昭政冲到杨家欢跟前推搡、殴打原告杨家欢认定为“马文彬和杨家欢发生厮打，后刘博文、杨昭政伙同马文彬殴打杨家欢。”并对杨家欢以殴打他人行政拘留二日，显属认定事实错误。根据《行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条规定，提起诉讼，请求依法撤销商丘市公安局新城分局商新公（治）行罚决字（2020）205号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：1、监控视频光盘一份；2、监控视频整理笔录一份。证明目的：1、2020年10月25日1点38分35秒，第三人马文彬、刘博文、杨昭政冲到正在打电话的杨家欢跟前，马文彬多次推搡杨家欢，杨家欢未动手一直后退。1点39分14秒，马文彬动手超杨家欢脸上扇了一巴掌，从而推翻并证实：第三人马文彬、刘博文、杨昭政及证人杨某、田某、刘某证明的——是杨家欢先动手一拳或一巴掌打在马文彬头上或脸上是虚假陈述和伪证。2、视频中杨家欢遭到马文彬、刘博文、杨昭政推搡、殴打，特别是杨家欢脸部遭到马文彬重击。人本能反应杨家欢用手打一下马文彬（只此一下，后未再还手），为免受正在进行的不法侵害而自力救济行为，完全符合《公安机关（治安管理处罚法）有关问题的解释（二）公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释(二)》第一条规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”，依法不应处罚。被告商丘市公安局睢阳分局辩称：1、杨家欢殴打他人，事实清楚，证据确实充分。2020年10月25日01时30分，在淮河路与归德路交叉口向东200米路北李记地锅炖门口，杨家欢酒后骑乘电动三轮车撞到马文彬的白色别克英朗轿车尾部，马文彬与杨家欢发生口角，马文彬和杨家欢发生厮打，后刘博文、杨昭政伙同马文彬殴打杨家欢。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证明，违法行为人杨家欢的上述行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分。2、新城分局于2020年12月15日作出的商新公（治）行罚决字（2020）205号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。新城分局于2020年10月25日01时50分接警，为查明案件事实出警民警随即开展调查工作，依法传唤违法嫌疑人、取证在场证人证言、并调取了当时现场的监控。经依法调查查明，原告的行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，商丘市公安局新城分局依法对违法行为人杨家欢处以行政拘留二日的处罚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上，杨家欢在诉状中称未与马文彬厮打与事实不符，商丘市公安局新城分局于2020年12月15日作出的商新公（治）行罚决字（2020）205号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告商丘市公安局睢阳分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、刘博文户籍信息；3、马文彬户籍信息；4、杨昭政户籍信息；5、杨家欢户籍信息；6、马文彬、刘博文、杨昭政、杨家欢前科查证说明；7、刘博文传唤证；8、马文彬传唤证；9、杨昭政传唤证；10、杨家欢传唤证；11、刘博文被传唤人家属通知书；12、杨昭政被传唤人家属通知书；13、马文彬被传唤人家属通知书；14、杨家欢被传唤人家属通知书；15、刘博文行政处罚告知笔录；16、杨昭政行政处罚告知笔录；17、马文彬行政处罚告知笔录；18、杨家欢行政处罚告知笔录；19、刘博文行政处罚决定书；20、杨昭政行政处罚决定书；21、马文彬行政处罚决定书；22、杨家欢行政处罚决定书；23、刘博文行政拘留执行回执；24、杨昭政行政拘留执行回执；25、马文彬行政拘留执行回执；26、杨家欢行政拘留执行回执；27、杨昭政被拘留人家属通知书；28、刘博文被拘留人家属通知书；29、马文彬被拘留人家属通知书；30、杨家欢被拘留人家属通知书；31、杨家欢行政案件权利义务告知书；32、杨家欢第一次询问笔录；33、杨家欢第二次询问笔录；34、马文彬行政案件权利义务告知书；35、马文彬第一次询问笔录；36、刘博文行政案件权利义务告知书；37、刘博文第一次询问笔录；38、刘博文第二次询问笔录；39、杨昭政行政案件权利义务告知书；40、杨昭政第一次询问笔录；41、杨昭政第二次询问笔录；42、杨某行政案件权利义务告知书；43、杨某第一次询问笔录；44、田某行政案件权利义务告知书；45、田某第一次询问笔录；46、刘某行政案件权利义务告知书；47、刘某第一次询问笔录；48、马文彬伤情确认书；49、杨家欢伤情确认书；50、鉴定文书；51、法医学人体损失程度鉴定书；52、送达回执；53、道路交通事故认定书；54、机动车保险车辆损失情况确认书；55、修理项目清单；56、罚款缴款票据；57、延长办案期限审批表；58、现场监控录像。上述证据证明目的：第一组证据1证明新城分局接警后依法受案；第二组证据2-14、31-51、53-58证明新城分局受案后依法传唤，依法调查取证，证明杨家欢对马文彬实施了殴打；第三组证据15-22证明新城分局在查明案件事实的基础上，根据杨家欢违法情节轻重及具体情况，依法作出处罚决定；第四组证据：23-30、52证明新城分局执行程序合法。以上四组证据证明对杨家欢的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。第三人马文彬、刘博文、杨昭政经通知没有到庭参加诉讼。经庭审质证，原告对被告商丘市公安局睢阳分局出示的证据质证意见为，对被告第一组证据受理案件无异议，对第二组证据对被告调查取证所举的证据材料证明杨家欢殴打了马文彬这一点有异议，从被告调取的监控视频清楚的证实是马文彬、杨昭政、刘博文殴打杨家欢，而非杨家欢殴打马文彬，这一点被告非常清楚，监控视频所证明的事实与被告取证的情况截然相反，因此被告依据调查取证所获取的所谓的证据作出对杨家欢实施行政处罚二日显然违背了法律规定和对事实认定这个错误，为此原告还将举证监控视频来证实被告认定事实及对杨家欢处罚的错误性。对被告第三组证据有异议，被告第三组证据是在建立在第二组证据的认定事实错误的基础上对杨家欢实施的处罚，该处罚违反了公安部关于公安机关执行治安处罚法解释二规定，因此被告对原告实施处罚是错误的，也是违法的。对第四组证据有异议，虽然被告按照程序进行，但是鉴于认定事实错误即使按程序进行同样造成了错误的结果。被告商丘市公安局睢阳分局对原告出示的证据质证意见为，原告所说的第三人和证人做虚假陈述原告没有证据予以证实，并且第三人和证人是当场带回分开问话，他们没有时间串供。本院对上述证据认定如下，原告对于被告提交证据中的证人证言证明原告杨家欢殴打马文彬的证言存在异议，认为与监控录像的事实不符，上述证人证言可以证明案件相关有关事实经过，所证明打架事实本院结合监控录像事实予以认定。其他双方提交的证据本院予以认定。经审理查明，2020年10月25日1时30分，原告杨家欢酒后驾驶电动三轮车行至商丘市淮河路与归德路交叉口向东200米路北李记地锅炖饭店门口，撞到第三人马文彬停在门口路上的白色别克英朗轿车尾部，在饭店内的第三人马文彬、刘博文、杨昭政等人出门查看，原告杨家欢与第三人马文彬发生争吵，第三人马文彬打原告杨家欢脸上一巴掌，原告也打马文彬一巴掌，后第三人刘博文、杨昭政同马文彬殴打了原告杨家欢。被告商丘市公安局睢阳（新城）分局接原告报警出警，并进行立案，对原告杨家欢、第三人马文彬、刘博文、杨昭政进行询问，并经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》对交通事故责任认定：杨家欢负事故主要责任，马文彬负事故次要责任。对现场证人调查，后对原告杨家欢、第三人马文彬、刘博文、杨昭政进行行政处罚告知，原告杨家欢、第三人均未提出陈述与申辩，被告于2020年12月15日作出商新公（治）行罚决字（2020）202、203、204、205号行政处罚决定书，决定分别对第三人马文彬、刘博文、杨昭政行政拘留十日，罚款500元，对原告杨家欢行政拘留二日。行政处罚决定书送达后，原告杨家欢不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作,县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”,被告商丘市公安局睢阳（新城）分局对辖区范围内发生的违反治安管理行为,有权依法给予治安管理处罚,是本案适格的行政执法主体。本案原告杨家欢酒后驾驶电动三轮车撞在第三人停在路上的轿车尾部，造成交通事故，经认定负事故主要责任，第三人马文彬不按照规定停放车辆对事故负次要责任，双方均有违法行为。事故发生后，双方因交通事故发生争吵，第三人马文彬动手殴打原告杨家欢，引起两人互殴，后刘博文、杨昭政对原告殴打，其均行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”，其中原告杨家欢的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告做出的商新公（治）行罚决字（2020）205号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨家欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨家欢负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  王桂芝二〇二一年三月二十四日书 记 员  王兰芹