wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0902刑初51号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人虞某某，曾用名虞某某，男，1969年7月9日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，住浙江省舟山市定海区。因涉嫌交通肇事罪于2021年1月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人虞某某犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员侯璐出庭支持公诉。被告人虞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年12月5日晚，被告人虞某某驾驶牌号为浙Ｌ5××××的小型轿车沿舟山市定海区昌洲大道由南往北行驶。18时43分，途经昌洲大道与仁和路交叉路口时，与沿该路口人行横道由东往西推行人力三轮车的刘某1（男，殁年52岁）发生碰撞，造成车辆受损、刘某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人虞某某主动报警，并在现场等候交警处理。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1符合因颅脑及颈部损伤而死亡。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队分析认定，被告人虞某某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担本起交通事故的全部责任。 案发后，被告人虞某某何被害人家属达成和解协议，并支付全部赔偿款，取得对方谅解。 上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某2证言、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、交通管理强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、监控视频、死亡证明、火化证明、血样提取登记表、党员涉嫌违法犯罪案件通报表、归案经过、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人虞某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人虞某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人虞某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人虞某某有期徒刑九个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人虞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月十五日起至二〇二一年十月十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二一年三月四日 书记员  张岚岚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初622号原告徐丽娜，女，汉族，1990年7月10日出生，住正阳县。被告蒋蒙，男，汉族，1988年2月15日出生，住正阳县。原告徐丽娜诉被告蒋蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告徐丽娜到庭参加诉讼，被告蒋蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽娜诉称：2018年1月8日，被告借到原告现金30000元整，被告给原告出具了借据，并在借据上签字按印。后原告多次联系被告要求其还款，被告刚开始还接电话，后来直接电话、微信不回。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。被告蒋蒙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月8日，被告蒋蒙向原告徐丽娜借款30000元，被告向原告出具借据和收据各一份，双方未约定借款期限和利息。后经原告多次追要，被告已支付原告10000元，余款被告至今未偿还。庭审中原告陈述被告支付原告的10000元是利息，但未提供相关证据证明。上述事实有原告提交的借据一份、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。本案中，2018年1月8日，被告蒋蒙向原告徐丽娜借款30000元，被告向原告出具借据和收据各一份，故原被告之间的借款合同成立并生效。因原被告并未对该笔借款约定利息，应视为没有利息，故被告已支付原告的10000元应为偿还本案借款的本金，被告还剩20000元借款本金未偿还。为此，原告要求被告偿还借款20000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款30000元，其超出20000元的部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告蒋蒙于本判决生效后十日内偿还原告徐丽娜借款本金20000元；二、驳回原告徐丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告承担125元，被告承担150元。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇二一年三月十五日书记员  陶含玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初483号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：刘桂侠，女，1962年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：白宗华，男，1968年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：孙晋远，男，1959年5月9日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘桂侠、白宗华、孙晋远金融借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 闫良芳二〇二一年三月二十九日法官助理 王 婷书 记 员 余贝贝
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执351号之一 申请执行人：凌红玉,女,汉族,1989年11月3日生,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈杨,男,汉族,1991年12月14日出生,住安徽省霍邱县。 本院在执行凌红玉与陈杨民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书陈杨给付凌红玉借款15000元并负担案件受理费175元。申请人向本院申请执行的标的为10000元并要求被执行人承担相应的利息。在执行过程中，本院依职权扣划558.46元已兑付给申请人凌红玉。此后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息。此外，通过现场调查未发现有其他价值相当可供执行的财产，申请人也未能提供其他价值相当的有效财产线索。2021年3月22日本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知了其相关权利与义务，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子运 审判员  程 伟 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月二十七日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1748号原告：李书贤,男,1966年4月10日出生,汉族,居民,住滕州市。委托诉讼代理人：宋鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司，住所地：济南市市中区大观园经二路150号，统一社会信用代码9137000016304901XR。法定代表人：蒋斌，董事长。委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志鹏，男，1977年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系被告单位工作人员。原告李书贤与被告国网山东省电力公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李书贤于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书贤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书贤撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告李书贤负担。审判员 史 杰二〇二一年三月三十一日书记员 单良子
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初644号 原告：寇德银，男，汉族，1982年10月1日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：陈立英（与原告系夫妻关系），女，汉族，1979年4月11日出生，住山东省临邑县。 被告：王爱华，男，汉族，1977年3月8日出生，住山东省临邑县。 原告寇德银与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇德银的委托诉讼代理人陈立英、被告王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇德银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王爱华偿还原告寇德银借款及利息27900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产经营向原告于2019年2月13日借款人民币20000元，并约定利息0.015元，至2020年2月13日全部贵院，经多次追要后，于2020年11月25日给2000元利息，后无果，尚欠24384.5元未还。 王爱华辩称，认可欠原告钱，但是原告起诉的数额不对，2017年2月13日我向原告借款20000元到2019年3月尚欠本金19300元，后2019年3月28日给原告转款2000元、2020年11月25日给原告妻子转账2000元、2021年2月9日给原告转账2000元，共计给原告转账6000元，尚欠本金13300元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告向被告借款20000元，后被告于2019年2月13日向原告出具借条一份，载明“今借到现金20000元整，2020年2月13日还清借款人：王爱华”。 上述事实，有原、被告陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原、被告对于欠款本金及利息存在争议，首先，原、被告均认可借贷行为发生于2017年2月份，被告虽主张截止至2019年3月份尚欠原告本金19300元，但未提交有效证据证明，庭审后又补充说明了2万元为本息合计欠款，且被告于2019年2月13日向原告出具的借条是被告亲自书写，系其真实意思表示，本院对借条中的本金予以认定，后被告于2019年3月28日向原告转款2000元、2020年11月25日向原告妻子陈立英转款2000元、2021年2月9日向原告转款2000元，以上转款共计6000元有银行交易记录及微信支付转账电子凭证证实，本院对被告偿还原告6000元的行为予以确认。原告称被告于2019年的转款系打欠条之前的利息，未提交证据证明，本院不予采信。其次，对于利息，双方虽在借条中未约定利息，但原告与被告的微信聊天记录中显示原告两次提到利息，称“月息一分五的利息”及“一年的时间，又到现在了，一分五的利息”，被告回复称“银行卡到现在还没有解冻，解冻了我先把利息给你”，根据上述聊天记录可知，被告认可原告所述的月息一分五的利息，但原告借贷行为发生在2019年8月20日之前，我院受理于2020年8月20日之后，原、被告约定的利率已超过法律的上限规定，本案利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算。截止至原告书写欠条后第一次还款即2019年3月28日起，该笔借款产生的利息为384元，根据先还利息后还本金的借款原则，被告偿还原告的2000元应视为优先偿还利息，剩余1616元视为偿还本金，扣除偿还的本金后，被告尚欠原告18384元本金及利息。被告又于2020年11月25日还款2000元、2021年2月9日还款2000元，该两笔还款金额均小于18384元本金产生的利息，故被告欠原告的本金不变，截止至被告最后还款日即2021年2月9日，18384元本金产生的利息为5283.53元，扣除原告已经偿还给被告的4000元，还剩余1283.53元的利息未付。故被告应当偿还原告借款本金18384元及利息（2021年2月9日之前为1283.53元；自2021年2月10日起至全部款项清偿之日止，按年利率15.4%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告王爱华于本判决书生效之日起十五日内偿还向原告的借款本金18384元及利息（2021年2月9日之前为1283.53元,；自2021年2月10日起至全部款项清偿之日止，以本金18384元为基数，按年利率15.4%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计249元，由被告王爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  高淑英 二〇二一年三月二十九日 书记员  李冉冉
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初937号原告：孙艳东，男，1985年12月5日出生，汉族，无职业，住。被告：秦男男，女，1984年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告孙艳东与被告秦男男民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告王淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙艳东撤回起诉处理。审判员  高冬二〇二一年三月十八日书记员  李巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4167号 原告：谢荣娥，女，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市易家网讯科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路21号604单元，统一社会信用代码913502007841871081。 法定代表人：黄群土。 原告谢荣娥与被告厦门市易家网讯科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告谢荣娥于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢荣娥以双方已和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢荣娥撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10知民初5号原告：绥芬河益泰经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河货物小区。法定代表人：尚美霞，经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。被告：绥芬河市驰航俄货店，住所地黑龙江省绥芬河。经营者：李然，女，1980年10月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县中兴路宏升巷51号。委托诉讼代理人：李力，男，1982年10月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市青云路。原告绥芬河益泰经贸有限公司与被告绥芬河市驰航俄货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告绥芬河益泰经贸有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河益泰经贸有限公司以需要查明被告商标来源为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河益泰经贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由绥芬河益泰经贸有限公司负担。审 判 长 杨大奎审 判 员 贾海波审 判 员 李冬梅二〇二一年三月二十二日法官助理 贾琳琳书 记 员 王 巍
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢47号 马林、将蓝锋： 马林申请执行蒋蓝锋买卖合同纠纷一案，马林于2021年3月10日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人将蓝锋给付案款33525元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初310号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23715号 原告：刘晓丹，女，1991年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘演习，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林思弘，男，1990年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周国君，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 被告：厦门快伙伴投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社343号之三，统一社会信用代码91350203MA34X5TY2F。 执行事务合伙人：王延平。 委托诉讼代理人：蔡绍伟，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘永锋，福建瀛坤律师事务所执业律师。 本院在审理原告刘晓丹与被告林思弘、厦门快伙伴投资合伙企业（有限合伙）确认合同无效纠纷一案中，原告刘晓丹向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘晓丹向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓丹撤回对被告林思弘、厦门快伙伴投资合伙企业（有限合伙）的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓丹负担。 审 判 员  罗 彬 二〇二一年三月一日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏刑申360号张从林、张先叶、刘志芳：你们为犯聚众斗殴罪一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019)苏0791刑初56号刑事判决和江苏省连云港市中级人民法院（2019)苏07刑终368号刑事裁定，以“你们没有聚众斗殴的故意与行为，不符合聚众斗殴罪的构成要件，应认定你们无罪”为由，向本院提出申诉。原裁判认定，2018年1月7日晚，孙某某和杨某、张某某等多人在昌圩湖小区南门附近的“渔香饭店”吃饭时，与张从林在电话中发生争吵，并约好在昌圩湖小区见面。后孙某按孙某某要求乘座孙某某所驾车辆带孙某某至猴嘴街道文德巷5号家中取匕首、钢管等作案工具带回“渔香饭店”。张从林和孙某某通话后，与刘志芳、吴某、张先叶四人驾驶吴某的车牌号为苏Ｇ×××××的白色宝骏车辆从新浦出发，当晚12时许，张从林、刘志芳、张先叶等人到达昌圩湖小区门口。孙某某知道张从林等人到达昌圩湖小区门口后，和杨某携带孙某先前提供的作案工具并带领召集的多人从“渔香饭店”到昌圩湖小区门口。双方见面后，张从林将孙某某搂到怀里，并打孙某某耳光。孙某某和杨某拿出随身携带的刀具捅刺张从林背部及腰部。刘志芳拿工兵铲打孙某某，张先叶拿工兵铲追打杨某。打斗的过程中，刘志芳工兵铲掉在地上，吴某拿起掉在地上的工兵铲挥打持刀的孙某某。随后，刘志芳、吴某将张从林扶上车。张先叶在与杨某扭打中工兵铲被杨某抢走后跑上车。刘志芳、张先叶等人驾车离开并将张从林送往医院。孙某某一方随后离开现场。双方在斗殴过程中，张从林被孙某某和杨某用刀刺致重伤，孙某某被打致轻微伤。2018年1月23日，孙某某、杨某到公安机关投案。2018年3月19日、3月28日，刘志芳、吴某先后到公安机关投案。原裁判认为，孙某某、杨某持械聚众斗殴，在斗殴中共同致一人重伤，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪；张从林、张先叶、刘志芳、吴某、孙某持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。孙某某、杨某、张从林在共同犯罪中起主要作用，是主犯。张先叶、刘志芳、吴某、孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均予以减轻处罚。张从林系累犯，应当从重处罚。孙某某、杨某、吴某系自首，均予以从轻处罚。孙某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二款，第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，以故意伤害罪，判处孙某某有期徒刑三年六个月；判处杨某有期徒刑三年三个月；以聚众斗殴罪，判处张从林有期徒刑三年九个月；判处张先叶有期徒刑二年三个月；判处刘志芳有期徒刑二年；判处孙某有期徒刑一年九个月；判处吴某有期徒刑一年六个月。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你们提出的申诉理由，经查，张从林与孙某某约架并纠集张先叶、刘志芳、吴某等人实施聚众斗殴的事实，有孙某某、杨某、张先叶、刘志芳、吴某等人的供述及证人张某某、唐某某、高某某、程某某、伏某某等人的证言证实，并与张从林与张某某手机短信内容相印证，足以认定，申诉理由不能成立。综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。你们提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年三月三十一日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初1315号原告：程学波，男，1973年12月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杜建新，男，1968年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：英豪德（天津）热能设备有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村北60米。法定代表人：杜建新。原告程学波与被告杜建新、英豪德（天津）热能设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学波到庭参加诉讼，被告杜建新、英豪德（天津）热能设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。程学波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月至2020年10月期间被告英豪德（天津）热能设备有限公司向原告借款22000元，尚未还清，被告对上述借款进行了确认。被告杜建新作为被告英豪德公司的法定代表人亦同意对上述欠款向原告承担连带还款责任。上述被告亦未向原告支付相应的借款款项。杜建新、英豪德（天津）热能设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告程学波与被告杜建新系朋友关系，杜建新系被告英豪德（天津）热能设备有限公司的法定代表人。原告主张被告于2019年4月17日、2019年10月1日、2020年7月1日因被告公司业务需要、支付工人工资、购买材料等原因分别向其借款10000元、10000元、2000元，共计22000元。以上借款，原告均已以微信转账的方式给付杜建新。并提交了二被告出具的借条、原告的转账记录予以证实。借条中载明“预计在2020年12月31日前如期归还”借款。原告表示其多次催要欠款，被告每次都承诺还款，但都未履行还款承诺。上述事实，有书证及当事人的当庭陈述等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，现未予偿还，并提交了借条、转账记录予以证实，对此，本院予以采信。该欠款，被告应偿还原告。故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建新、英豪德（天津）热能设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告程学波借款22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，全部由被告杜建新、英豪德（天津）热能设备有限公司负担（此款被告于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱晓宁二〇二一年三月三十日书记员  李雅俐附相关法条：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民初75号 原告：侯某某，男。 委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所律师。 被告：西安鑫泉建材装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区堡子村转盘西南角华夏世纪广场A座24层2402室。统一社会信用代码：91610133MA6TY49LX1。 法定代表人：陈耿源，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 原告侯某某与被告西安鑫泉建材装饰工程有限公司（以下简称鑫泉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人权少军、被告鑫泉公司委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3845.78元、营养费2700元、残疾赔偿金72196元、护理费10800元、交通费800元、误工费45000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，以上合计149141.78元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月，原告经人介绍到被告承包的华府庄园工地打工，具体干的是外墙保温，工资每平方米14元，每天不低于300元。2020年4月28日下午，原告从吊篮中出来时因地面不平造成左脚受伤，后被告工地负责人员代荣超陪同将原告送到岐山骨科医院检查治疗，并称工地走保险解决原告的花费，但过了一段时间又给原告说保险不好处理。原告伤情经鉴定构成十级伤残，建议误工期150天、护理期90天、营养期90天。 被告鑫泉公司辩称：我公司将外墙保温工程分包给了西安市灞桥区明升建筑工程部，原告虽然干的是外墙保温，但并非我公司雇佣的人员，我公司也未给原告安排过任务，其是否受伤与我公司没有关系。 审理查明：2020年3月30日，鑫泉公司与西安市灞桥区明升建筑工程部签订《清包工承包合同》，将“扶风华府庄园”的2、3、10、11号楼外墙保温和水包水涂料分包给西安市灞桥区明升建筑工程部。此后，鑫泉公司分次向西安市灞桥区明升建筑工程部转账，转账用途载明为劳务费。侯某某现诉称，其在2020年4月28日下午进行外墙保温作业，从吊篮中出来时因地面不平造成左脚受伤，故请求鑫泉公司赔偿其各项损失149141.78元。 证明上述事实的证据有：清包工承包合同、网上银行电子回单，本院审查后予以确认并在卷佐证。双方当事人提交的其他证据，与本案的处理没有关联性，在本案中不作认定。 本院认为：提供劳务者受害责任，是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，鑫泉公司将外墙保温分包给了西安市灞桥区明升建筑工程部，虽然侯某某诉称其是在进行外墙保温作业时受伤，但其并非鑫泉公司雇佣，与鑫泉公司之间不存在劳务关系，故其起诉鑫泉公司主体不适格，应驳回其起诉。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告侯某某的起诉。 案件受理费3290元（原告侯某某已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  常文刚 二〇二一年三月十八日 书记员  康美姣 1
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0215行初28号原告青岛程方汽车服务有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道太和东路8号。统一社会信用代码：91370282MA3D7YGL99。法定代表人王淑娟，经理。委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号市民服务中心K楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人齐克夏，局长。被告青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。法定代表人张元升，区长。委托代理人刘翔宇、李静，系青岛市即墨区行政复议委员会办公室工作人员。第三人范胜炎，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住青岛市即墨区。委托代理人周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。原告青岛程方汽车服务有限公司诉被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、被告青岛市即墨区人民政府、第三人范胜炎工伤认定纠纷一案。本案在审理过程中，原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告青岛程方汽车服务有限公司撤回对被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、被告青岛市即墨区人民政府、第三人范胜炎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于振冰人民陪审员  宫相国人民陪审员  吴淑娟二〇二一年三月十七日书 记 员  李海丹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初891号 原告：临邑县光坤信息咨询有限公司，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处同旭小区**楼****。 法定代表人：吴云东，职务：董事兼经理。 委托诉讼代理人：李朋（系该公司职工），男，1987年8月30日出生。 被告：余涛，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省凤阳县。 原告临邑县光坤信息咨询有限公司与被告余涛借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 原告诉称，1.判令被告偿还剩余未还本金3355.96元，并支付自2018年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率15.04%计算的利息及违约金（暂计至2021年2月23日为1287.74元）上述两项金额合计为4643.7元。事实与理由：2018年7月11日，被告通过“蜜小蜂”APP平台在线签订了一份《贷款合同》，合同约定被告在“蜜小蜂”APP平台上向云南国际信托股份有限公司借款人民币5000元，分3期偿还，还款方式为等额还本付息合同签订后，云南国际信托股份有限公司依约履行了合同出借义务，将借款人转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款1644.04元，尚欠借款3355.96元及利息未还，构成合同违约。2020年3月3日，云南国际信托股份有限公司向蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司出具了《转让通知书》，其依照双方签订的《云南信托普惠293号单一资金信托合同》的约定，以信托财产原状分配的方式向蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司分配信托财产，将合同债权转让给蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司，2020年9月30日蜜小蜂智慧（北京）科技有限公司与青岛博源远不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给青岛博源不良资产处置有限公司，并通过《齐鲁晚报》登报公式的方式发布债权转让公告。其后青岛博源不良资产处置有限公司于2021年2月23日与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的债权依法转让给原告，故原告享有被告的债权，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案借款纠纷的产生基于云南国际信托有限公司与被告签订的原借款合同，云南国际信托有限公司为甲方，被告余涛为乙方，该合同第九条第二款约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。现该合同债权经过两次转让，债权受让方为原告，尽管两次债权转让协议中对争议解决的法院作出了约定，但原告未提交证据证明原合同相对方同意该项约定，故原合同的管辖约定对现合同债权受让人有效，根据工商登记信息显示，云南国际信托有限公司的住所地为云南省昆明市五华区南屏街，故本案应当由云南省昆明市五华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  高淑英 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2021）陕0103行审3号 申请人：西安市碑林区卫生健康局。负责人：杜国荣，局长。委托代理人：房莹，陕西明萌律师事务所律师。被申请人：邱天园，男。本院收到申请人西安市碑林区卫生健康局的执行审查申请书，申请对该局2020年6月8日作出的碑卫医罚[2020]3号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人邱天园送达了强制执行申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人邱天园在限定期限内未向本院提出举行听证的申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，碑卫医罚[2020]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区卫生健康局作出的碑卫医罚[2020]3号《行政处罚决定书》准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。     审  判  长     焦颖茹审  判  员     刘炜曦审  判  员     孙东燕  二〇二一年三月十九日  书  记  员     李  锐
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1372号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路81、83、85号门面。 负责人：陈超，分公司经理。 委托诉讼代理人：曾琳，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：唐雪贵，男，1990年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐纯，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 被告：龙亮，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（以下简称中和农信营业部）与被告唐雪贵、唐纯、龙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信营业部的委托诉讼代理人曾琳到庭参加了诉讼，被告唐雪贵、唐纯、龙亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信营业部向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告借款人唐雪贵、唐纯偿还本金22056.73元，利息1077.01元，违约金（逾期利息）377.33元，合计共23511.07元，违约金（逾期利息）暂时计算至2021年1月22日，实际计算至被告实际支付之日；2.请求担保人龙亮对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2020年3月21日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告借款人唐雪贵、唐纯领取借款后从2020年11月27日起未按合同约定偿还借款，且经多次电话催收和上门催收无果，截止2021年1月22日，尚欠借款本金22056.73元、利息1077.01元，以及逾期利息377.33元（逾期利息暂计算至2021年1月22日，实际计算至被告实际给付之日），合计共23511.07元；被告担保人龙亮亦未按约定承担连带保证责任。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告的合法权益。 诉讼过程中，原告中和农信营业部增加一项诉讼请求，请求解除原、被告签订的借贷合同。 被告唐雪贵、唐纯、龙亮未作答辩。 经审理查明：2020年3月21日，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（甲方）与借款人（乙方）唐雪贵、共同借款人唐纯及保证人（丙方）龙亮共同签订《借贷合同》，借贷合同主要约定：1.甲方向乙方提供50000元借款，借款期间从2020年3月21日到2021年3月20日，借款利息为日利率0.055%∕日，即19.8%∕年，还款方式等额本息，还款日是每月20日；2.乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；3.乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本协议约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的…；4.保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任；5.若发生逾期或诉讼纠纷的，乙方承诺并确认身份证地址作为逾期催收及诉讼纠纷等法律文书的送达地址，若无人签收，则相关文书退回之日视为送达之日。2020年3月21日，原告指定浙江网商银行股份有限公司向被告唐雪贵邮储银行账户发放借款50000元。截止至2021年1月22日，被告唐雪贵、唐纯共计偿还借款本金27943.27元，借款利息4528.47元，被告唐雪贵、唐纯下欠原告借款本金22056.73元，利息1077.01元，违约金（逾期利息）377.33元，合计共23511.07元，被告龙亮亦未按约定履行连带担保责任，原告多次催收未果，酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，实质应为金融借款合同纠纷。被告唐雪贵、唐纯向原告借款50000元，该事实有借贷合同、放款凭证等证据予以证实。原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告与被告签订的《借贷合同》是否可以解除并宣布借款提前到期的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告唐雪贵、唐纯未按期偿还原告借款本金及利息，经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以解除合同，故本院对原告诉请解除原告与被告签订的借贷合同的该项诉讼请求予以支持。 被告唐雪贵、唐纯自2020年10月21日起未再按约足额偿还原告借款本息，经多次催收未果，已构成违约。根据双方借贷合同约定，被告唐雪贵、唐纯亦未及时足额偿还原告借款本息，原告可要求被告唐雪贵、唐纯立即偿还下欠的借款本金，经多次催收未果，已构成违约，故对要求被告偿还截止2021年1月22日借款本金22056.73元，利息1077.01元，违约金（逾期利息）377.33元，合计共23511.07元，后续利息按合同约定计算至实际支付之日的诉请，本院依法予以支持。 《借款合同》约定保证人被告龙亮承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告龙亮承担连带保证责任符合法律规定，对原告要求被告龙亮对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部与被告唐雪贵、唐纯、龙亮于2020年3月21日签订《借款合同》； 二、被告唐雪贵、唐纯在本判决生效后三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部借款本金22056.73元并支付截止2021年1月22日的1077.01元，违约金（逾期利息）377.33元，2021年1月23日起的利息及逾期利息以借款本金为基数按借款合同约定计算至借款本金还清时止； 三、被告龙亮对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元，减半收取计194元，由被告唐雪贵、唐纯、龙亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年三月二十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7377号原告:河南华科电气设备有限公司,统一社会信用代码:91410108752287251T，住所地：郑州市惠济区江山路168号。法定代表人:陈海浪，公司总经理。委托诉讼代理人:何玲玲、许文聪,河南守专律师事务所律师。被告:泰州畅遂矿山机械有限公司,统一社会信用代码:91321283MA1YJEBP6X，住所地：江苏省泰兴市中华东路2号。法定代表人:常培生。原告河南华科电气设备有限公司与被告泰州畅遂矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玲玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款40000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年9月28日起至实际付清之日止的利息（暂计至2020年10月20日为1659.78元），共计41659.78元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，2019年8月14日,原告作为供方与作为需方的被告签订了《河南华科电气设备有限公司工矿产品购销合同》(合同编号:HK2019081402-1),主要约定:原告向被告提供1台箱变,总价款为75000元;结算方式:预付定金30%,货到现场付到总货款90%,货到现场一个月内付清剩余货款;交货期:合同签订预付款到账后15个工作日交货。合同签订后，原告依约向被告提供货物,但被告迟迟不予结清货款。经核算,被告尚欠付原告货款40000元。原告多次催要无果,故提起诉讼,请贵院依法维护原告的合法权益。被告泰州畅遂矿山机械有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理对本案事实确认如下：2019年8月14日，被告公司的法定代表人常培生通过微信方式向原告公司的法定代表人陈海浪发送《工矿产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告提供箱变一台，总价款75000元；结算方式及期限：预付定金30%，货到现场付到总货款90%，货到现场一个月内一次性付清剩余货款；违约责任按《合同法》，质保期为出厂后一年，合同签订预付款到账后15个工作日交货。合同下方加盖有原、被告公司印章。同日，常培生通过微信向陈海浪转款1万元。2019年9月17日，双方微信聊天如下：陈海浪称“货到现场卸过了”，常培生回复“好的，货款明天打给你”。常培生于2019年9月27日向陈海浪微信转账共25000元。因尚欠货款40000元未付，原告因此诉至法院。另查明，2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款40000元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该款，并应自2019年10月17日（货到现场一个月）起按照2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%支付该款利息至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州畅遂矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华科电气设备有限公司货款40000元，并自2019年10月17日起按照年利率4.2%支付该款利息至实际给付之日止。二、驳回原告河南华科电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告泰州畅遂矿山机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二一年三月二十六日书记员  宋 阳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0832民初952号 原告：山东新华书店集团有限公司梁山分公司，住所地梁山县。 负责人：程兆鹏，经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：冯忠祥、冯娟，山东及时雨律师事务所律师。 被告：关广东，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东新华书店集团有限公司梁山分公司（以下简称新华书店）与被告关广东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华书店的委托诉讼代理人冯娟、被告关广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华书店向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的租赁合同，由被告腾空设备，返还租赁场地；2.判令被告支付租金546000元；3.判令被告支付违约金20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商签订租赁合同，约定被告租赁原告办公楼三楼整层，租金110000元每年，租赁期限为五年，自2012年9月1日始至2017年8月31日止。双方约定第一年的租金于租赁合同签订之日一次付清，以后于每年的9月1日前付清当年的租金。合同签订后，被告支付当年的租金，开始经营活动。然而，被告无视合同约定，违反合同义务，至租赁合同期满之日尚欠原告租金180000元至今未付，且对于其添置的设备、设施至今没有搬迁处置。原告多次与被告协商，希望被告交付租金，腾空设备，返还所租赁的场地，但被告以种种理由推诿搪塞，导致原告办公楼三楼整层长期处于无法利用状态，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告关广东辩称，原告所述不是事实，不承认原告的诉讼请求。2016年6月到10月，原告装修影响了我的经营。2017年9月1日至今未签订合同，原新华书店经理张涛想收购我的电影院，但是经过几年没有完成收购导致设备贬值。 本案争议焦点问题为：1、被告欠付原告租金数额；2、被告是否违约应否承担违约金及数额；3、是否应当解除原、被告双方的租赁合同。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交原告租赁合同1份，用以证明原、被告于2012年8月31日签订租赁合同，原告将办公楼三楼整层租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止。租金每年110000元；第一年的租金于本合同签订之日一次付清，以后每年的租金于每年9月1日前付清。如有违约，违约方应支付违约金20000元。合同履行期间被告欠租金180000元未付，对于其违约行为应当支付其违约金。因被告的违约行为导致合同目的不能实现，租赁合同应当解除，被告应支付2017年8月31日前欠付的租金180000及2017年9月1日至2020年12月31日期间的租金366000元。 经庭审质证，被告关广东对原告提交上述证据的质证意见为：对合同真实性无异议。合同期间欠付180000元是事实，之所以未交是因为原告装修影响了我的经营效益。从2016年12月30日就停止经营，因为合伙人有异议、原告装修影响以及原告不予处理。 经审查，原告提交的租赁合同，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告关广东对该证据真实性无异议，本院予以采信。 被告关广东未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告新华书店与被告关广东签订租赁合同一份，约定原告将办公楼三楼整层租赁给被告关广东用于经营3D影剧院，租赁期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止。租金每年110000元，第一年的租金于合同签订之日一次付清，以后每年的租金于每年9月1日前付清。如有违约，违约方应支付违约金20000元。合同履行期间被告欠租金180000元未付。合同到期后至今被告仍占用原告的相关房屋。 本院认为，原告新华书店与被告关广东签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方应遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。原告将涉案房屋交付被告，被告应按约定支付租金。 被告欠付原告合同期间的租金180000元，被告亦予以认可，事实清楚，本院予以认定。原、被告于2012年8月31日签订的租赁合同已到期，合同终止。2012年9月1日至今，属于合同期满后被告未将设备搬出，视为双方继续履行合同，被告应当按照原合同约定支付租金。从2017年9月1日计算至2020年12月31日，租金按每年110000元计算，为366667元。被告共计欠付原告租金546667元，原告要求被告支付租金546000元是对其权利的处分，本院予以准许，故原告要求被告支付租金546000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 双方在租赁合同中明确约定任何一方违反合同的规定，须向对方支付违约金20000元，该约定符合法律规定，被告未按合同约定交纳租金，已构成违约，故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告双方在合同中明确约定，逾期交纳租金超过二十天，原告有权单方解除合同，故原告要求解除原、被告之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。被告将设备放置在租赁场地内，故原告要求腾空设备，返还租赁场地的诉讼请求，本院予以支持。 被告虽抗辩因原告的装修行为影响其经营，但未提交证据支持其主张，对被告的该抗辩不予支持。 综上所述，原告要求解除合同、被告支付租金、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百三十四条的规定，判决如下： 一、解除原告山东新华书店集团有限公司梁山分公司与被告关广东之间的租赁合同，被告关广东于本判决生效后十日内腾空设备，将清空的房屋交付原告。 二、被告关广东于本判决生效后十日内给付原告租金546000元、违约金20000元，以上共计566000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9460元，减半收取计4730元，由被告关广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李来红 二〇二一年三月十日 书记员  刘 英
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初685号原告：肖建辉，男，1987年8月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：殷伟超，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告肖建辉与被告殷伟超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖建辉、被告殷伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建辉的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及利息4200元（按月利率2%自2020年11月27日计算至2021年2月27日）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2020年11月27日被告以给他填充公款为借口，向原告肖建辉借款人民币7万元整，由被告出具了借条，被告承诺以小轿车（湘ＥＰ××××奔驰ＧＬＣ200）做抵押。被告借款到账后，被告将小轿车转让给他人。经多次催收，被告以种种理由推托，故诉至法院。被告殷伟超辩称：1、借款是事实，双方约定的月利率为2%。但是这笔钱是用于公司的资金周转；2、湘ＥＰ××××奔驰牌ＧＬＣ200车辆登记的所有人是被告妻子姜海红。因原、被告双方都是熟人，被告就自行做主写了借条，姜海红并不清楚车辆抵押的事，所以车辆至今也没有交付给原告。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告肖建辉向法院提交了借条原件、微信转账记录及中国邮政储蓄银行账户对账单。被告殷伟超对上述证据无异议，亦未向本院提交证据。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理查明：原、被告系同事关系。2020年11月27日，被告殷伟超向原告肖建辉借款70000元，并于同日向原告出具了借条，借条内容如下：殷伟超于2020年11月27日向出借人肖建辉借款人民币柒万元整（小写：70000￥（支付方式为微信转账），利息按照月息2‰，还款期限为6个月，殷伟超以小轿车湘ＥＰ××××抵押奔驰ｇＬＣ200。如若不能按时归还本息，此车由肖建辉随意处置。原告肖建辉于2020年11月27日将50000元借款本金通过微信转账的方式支付给王智能，余款以现金方式支付给被告殷伟超。至今，被告殷伟超尚欠原告肖建辉借款本金70000元。本院认为，被告殷伟超向原告肖建辉借款，原告肖建辉向被告殷伟超提供了借款，双方债权债务关系明确，被告殷伟超应偿还所欠原告肖建辉借款本金70000元。原、被告虽在借据上书面约定“月息2‰”，但该借条系格式文本且原、被告双方在庭审中均认可口头约定的月利率为2%，故原、被告约定的月利率宜认定为2%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，2020年11月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应支付原告利息3584元（70000元×1.28%×4个月，自2020年11月27日起计算至2020年2月27日止）。原、被告虽在借据上约定了六个月的借款期限，但被告至今未将湘ＥＰ××××奔驰牌ＧＬＣ200小型轿车抵押给原告，现被告明确不履行合同义务，原告可以要求被告在履行期限届满前提前还款。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告殷伟超偿还原告肖建辉借款本金70000元，支付利息3584元，本息合计73584元，此款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告肖建辉的其他诉讼请求。当事人如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1660元，减半收取830元，由原告肖建辉负担30元，被告殷伟超负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  喻 凤二〇二一年三月三十日法官助理屈叶乐代理书记员  李洁露附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初509号 原告：朱应，男，1997年6月25日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：周安，男，2000年7月2日出生，汉族，住湖南省南县。 原告朱应与被告周安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，2021年3月31日，原告朱应以与被告周安达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱应自愿撤回对被告周安的起诉，于法无悖，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许朱应撤诉。 案件受理费548元，减半收取274元，由朱应负担。 审判员  蔡佳伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理李盈 书记员秦靖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2902号原告：聊城天宸医疗器械有限公司，住所地：聊城市东昌府区鲁化路41号。法定代表人：傅化平，经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城博亚科建筑保温工程有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东昌东路星光创业大厦A301室。法定代表人：王肖静，经理。被告：聊城经济开发区洛克美广告装饰有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路星光创业大厦A301室。法定代表人：陈贵全，经理。原告聊城天宸医疗器械有限公司与被告聊城博亚科建筑保温工程有限公司、聊城经济开发区洛克美广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告聊城天宸医疗器械有限公司，在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城天宸医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二一年三月二十三日书记员  薛冰冰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0781民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人：马仙明，任该行汇发分理处客户经理。被告：钟莉娟，女，1979年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：许龙飞，男，1976年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟莉娟、许龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仙明到庭参加诉讼，被告钟莉娟、许龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟莉娟、许龙飞归还原告借款本金10万元及利息（2021年1月27日前的利息为4311.57元，后续按合同约定计算至清偿日止）；2.判令解除原告与被告钟莉娟、许龙飞签订的《农户贷款借款合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告钟莉娟、许龙飞系夫妻。2018年9月12日，两被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为10万元；可循环借款期限自2018年9月13日至2021年9月12日，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期再上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本，付息日为每季末月的20日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，终止可循环借款额度。2019年9月2日，被告钟莉娟用信借款10万元，借款利率为5.22%，借款到期日期为2020年9月1日。借款期间，被告未按期足额付息，借款到期后又未归还借款本金，截至2021年1月27日仍欠借款本金10万元及利息4311.57元未予清偿。被告钟莉娟、许龙飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明：1.2018年9月12日，两被告共同签名向原告递交了“惠农便捷贷”业务申请表；2.截至2021年3月12日，被告仍欠原告借款本金10万元及利息5256.72元（其中正常息1058.5元、罚息4154.25元、复利43.97元）未予清偿。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟莉娟、许龙飞签订的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未依合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告依合同约定要求被告钟莉娟、许龙飞归还已到期借款本金10万元及利息，本院予以支持。合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权终止可循环借款额度，故原告要求解除借款合同，本院支持对可循环借款额度予以终止。被告钟莉娟、许龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟莉娟、许龙飞应当于本判决生效后三个月内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金10万元及利息（2021年3月12日前的利息等为5256.72元；其后按年利率5.22%加收50%计息至款清之日止）；二、对《农户贷款借款合同》涉及可循环借款额度、期限的条款予以解除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（原告已预交，已减半收取），由被告钟莉娟、许龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二一年三月十二日书记员  刘保莲
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0725行审37号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼，统一社会信用代码113707250042986259。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人田清元，男，1972年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2020）GT131号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人田清元，于2016年10月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设厂房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年6月12日将乐综执罚字（2020）ＧＴ131号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币10825元，处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年6月18日，被执行人缴纳罚款10825元，2021年1月26日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT131号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人田清元在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT131号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人田清元在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用433平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用433平方米土地退还给昌乐县村民委员会。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县乔官镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2020）GT131号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县乔官镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王文凯 二〇二一年三月五日 书记员  薛 雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2820号申请执行人：闫巧育，女，汉族，1969年11月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：中体之星体育发展（北京）有限公司(组织机构代码：MA007H3M0），住所地北京市大兴区黄村镇芦花路1号院7号楼1层。法定代表人：王瑞安，总经理。闫巧育申请执行中体之星体育发展（北京）有限公司关于合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民特897号民事裁定书已发生法律效力。闫巧育向本院申请执行，要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司退还会员费2556元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫巧育亦未提供被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫巧育申请执行退还会员费2556元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫巧育享有要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人闫巧育履行债务的义务。申请执行人闫巧育发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十九日书记员  胡道宽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民特1号申请人：万端保，男，汉族，1965年12月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人：罗华妹，女，汉族，1967年7月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所律师。被申请人：吴涛涛，女，汉族，1990年10月23日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人万端保、罗华妹与被申请人吴涛涛申请撤销监护人资格一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。万端保、罗华妹称，申请人的儿子万罗刚于2009年1月与被申请人吴涛涛同居，一直未办理结婚登记手续。2010年3月9日，万罗刚与被申请人生育女儿万静萱，2011年7月，万罗刚因交通事故不幸身亡，2011年年底被申请人离家出走，再未回过家，十年来从未履行监护人监护职责，也未支付过女儿的抚养费。据申请人了解，被申请人已组建新的家庭，万静萱一直由两申请人抚养，其现就读五年级。由于未上户口难以完成义务教育，被申请人作为万静萱的法定监护人，不仅严重怠于履行其监护职责，而且拒绝配合为万静萱上户口，申请人认为被申请人的行为严重损害了被监护人万静萱的受教育权。现万端保、罗华妹起诉至法院请求：1、撤销被申请人对万静萱的监护人资格；2、指定申请人万端保、罗华妹为万静萱的监护人。吴涛涛称，一、同意撤销我方监护人资格，但需要补充一点，2011年年底我并非离家出走，是被逼无奈所以离家，因万罗刚有31万的赔偿款及村里的拆迁房，且我方的金银首饰也未带走，都是留给孩子的，所以我方就没有支付抚育费。二、同意由万端保、罗华妹作为万静萱的监护人，考虑到小孩子一直由爷爷奶奶抚养，与爷爷奶奶共同生活，不改变其生活学习环境，更有利于孩子成长。且我方现已重组家庭，也生育了一子一女，抚养义务较重，无法履行对万静萱的监护义务。经审理查明，万罗刚系万静萱的父亲，被申请人吴涛涛系万静萱的母亲。万罗刚与吴涛涛于2010年3月9日生育女儿万静萱。申请人万端保系系万静萱的祖父，申请人罗华妹系万静萱的祖母。2011年7月，万罗刚因交通事故不幸身亡，2011年年底吴涛涛离家后万静萱一直由万端保、罗华妹抚养照顾。本院认为，父母作为未成年子女的法定监护人，本应依法履行监护职责。本案，在万静萱父亲死亡的情况下，其母亲即被申请人吴涛涛系其第一顺位的监护人。2011年年底，吴涛涛离家后未履行监护职责，且现已再婚，另育有一子一女，庭审中其亦陈述无法履行监护职责，自愿放弃对万静萱的监护权，同意让申请人万端保、罗华妹作为万静萱监护人。考虑到万静萱自父亲去世后一直由祖父母万端保、罗华妹抚养照顾，其祖父母作为第二顺位监护人履行监护职责更有利于万静萱成长，故万端保、罗华妹请求法院撤销吴涛涛的监护人资格，指定万端保、罗华妹为万静萱的监护人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：一、撤销吴涛涛为万静萱的监护人资格；二、指定万端保、罗华妹为万静萱的监护人。本判决为终审判决。审判员  但志燕二〇二一年三月三日法官助理邓萍书记员王欣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初442号原告众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人欧亚平，系该公司董事长。委托代理人张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告勾忠鑫，男，汉族，住址贵州省六盘水市钟山区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告勾忠鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款31149.62元。1、请求判令被告向原告支付理赔款31149.62元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告勾忠鑫缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告勾忠鑫与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于偿还信用卡欠款，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将20000元支付给原告的银行账户。但被告未按合同约定履行还款义务。另查，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告逾期还款后，原告按照保险合同约定进行理赔，理赔金额共计20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、人借款合同信用保险保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表和还款数据明细表等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告与吉林银行股份有限公司之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未如期归还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利，故原告主张被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告勾忠鑫于本判决生效后10日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告勾忠鑫承担160元，由原告众安在线财产保险股份有限公司自行承担130元；保全费100元，由被告勾忠鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二一年三月九日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执492号申请人孙**美与被执行人夏邑县新燎原置业有限公司买卖合同纠纷一案，2021年3月3日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
河北省临城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0522刑初19号 公诉机关河北省临城县人民检察院。 被告人李素强，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化程度，群众，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市临城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月15日被临城县公安局刑事拘留，2020年7月22日被临城县公安局取保候审，2020年11月21日被临城县公安局刑事拘留，2020年12月4日被临城县公安局执行逮捕，现羁押于临城县看守所。 指定辩护人张雷，河北久实律师事务所律师。 河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人李素强犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员赵风振、李林兵出庭支持公诉，被告人李素强及其辩护人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省临城县人民检察院指控，2020年6月25日12时30分许，被告人李素强饮酒后驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车行驶至临城县，发现正在调查交通事故的民警，于是将车停到路边，上前与民警交谈前一晚发生交通事故的经过。在交谈中民警发现李素强有饮酒驾车嫌疑，经抽血检验，李素强静脉血中乙醇含量为98.55ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月20日22时许，被告人李素强在因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，饮酒后无证驾驶银灰色吉利牌小型轿车（使用伪造机动车号牌）行驶至口处，与孙某驾驶的黑色东风日产牌小型轿车（冀ＥＦ763Ｇ）发生交通事故，经抽血检验，李素强血液中乙醇含量为348.00ｍｇ／100ｍｌ，经临城县交警大队认定，李素强负此事故的全部责任，孙某无责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、视听资料、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人李素强两次在道路上醉酒驾驶机动车，且第二次系在取保候审期间，无证驾驶使用伪造机动车号牌的车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李素强对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张雷提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人李素强具有以下从轻情节：到案后如实供述，构成坦白，自愿认罪。 经审理查明，2020年6月25日12时30分许，被告人李素强饮酒后驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车行驶至临城县，发现正在调查交通事故的民警，于是将车停到路边，上前与民警交谈前一晚发生交通事故的经过。在交谈中民警发现李素强有饮酒驾车嫌疑，经抽血检验，李素强静脉血中乙醇含量为98.55ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月20日22时许，被告人李素强在因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，饮酒后无证驾驶银灰色吉利牌小型轿车（使用伪造机动车号牌）行驶至口处，与孙某驾驶的黑色东风日产牌小型轿车（冀ＥＦ763Ｇ）发生交通事故，经抽血检验，李素强血液中乙醇含量为348.00ｍｇ／100ｍｌ，经临城县交警大队认定，李素强负此事故的全部责任，孙某无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精浓度检验鉴定意见、现场勘验笔录、执法记录仪录制的视频、被害人孙某的陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李素强违反交通运输管理法规，先后两次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李素强在公安机关对其取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且属于无证驾驶，其血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。被告人李素强到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人所提的被告人具有从轻处罚的其他意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李素强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月21日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王银平 人民陪审员  郑民生 人民陪审员  刘占民 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张京周
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0102刑初231号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人史登奎，男，汉族，1993年1月30日出生，小学文化程度，出生地山西省沁源县，户籍地山西省沁源县。2013年3月22日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；2015年1月20日因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月19日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]157号起诉书指控被告人史登奎犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人史登奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月20日17时35分许，被告人史登奎至合肥市瑶海区公交站台，趁被害人宋某登乘538路公交车时，盗走宋某放在上衣右侧口袋内的一部苹果ＸＳＭａｘ手机（经鉴定价值人民币5283元，且手机壳与手机夹层内有200元现金），后逃离现场。次日被告人史登奎将手机销赃获利。 2021年1月8日，公安民警将被告人史登奎抓获归案。 公诉机关认为，被告人史登奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人史登奎系累犯，应从重处罚；被告人史登奎归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人史登奎有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。 被告人史登奎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。被告人史登奎犯盗窃罪被合肥高新技术产业开发区人民法院于2015年3月23日决定对史登奎暂予监外执行，2016年1月23日史登奎暂予监外执行期满，原判刑罚执行完毕。 上述事实，户籍信息、归案经过、刑事判决书、暂予监外执行通知书、解除社区矫正宣告书、价格认定结论书、现场指认笔录、指认现场照片、监控视频、照片及被害人宋某的陈述、被告人史登奎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史登奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史登奎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人史登奎归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，规定，判决如下： 一、被告人史登奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年12月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人史登奎退赔被害人宋某经济损失人民币5483元。于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李晓亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  季昱洁 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7007号原告：高晶，女，1993年7月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：夏万平，男，1987年10月22日出生，汉族，住陕西省紫阳县，委托诉讼代理人：付亮、姚莹，湖北立丰律师事务所律师。原告高晶诉被告夏万平不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法于2020年11月17日由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员戴红卫、李刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晶于2021年3月23日向本院递交《撤诉申请书》，因其与被告夏万平已达成和解，特申请撤回对被告夏万平的起诉。本院认为，原告高晶的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晶撤回起诉。案件受理费2441元（已减半），由原告高晶承担。审 判 长  张 冰人民陪审员  戴红卫人民陪审员  李 刚二〇二一年三月二十三日法官助理王聪书记员刘亚迪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3242号原告：王成武，男，1986年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。被告：李文华，女，1990年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：马强，男，该公司职员。原告王成武与被告李文华、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成武的委托诉讼代理人冯光华及被告李文华、被告华农保险公司的委托诉讼代理人马强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王成武向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失6999元，由华农保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足的部分由李文华承担；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月2日，李文华驾驶冀ＦＹ××××号起亚牌小型轿车沿徐州道由西向东行驶至天津市滨海新区徐州道与苏州路交口东侧15米处时，遇行人王成武下车后在徐州道站立，李文华车辆右侧前部与王成武身体及王成武停放的津ＫＳ××××号小轿车左侧发生接触，造成王成武受伤李文华车辆损坏及王成武怀抱的净水器损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李文华承担事故全部责任，王成武无责任。另查，李文华驾驶的事故车辆在华农保险公司投保交强险及商业三者险。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。李文华辩称，事故发生在疫情严重期间，因担心疫情故开车驶离现场，不属于逃逸情况。此外，我为事故车辆购买了保险，在买保险的时候，保险公司未告知我存在免责事宜。华农保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议；冀ＦＹ××××号车辆在被告华农保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内；请法院核实肇事车辆行驶证、驾驶司机驾驶证在事发时，是否在合法有效期内，以上证据核实无误后在保险责任成立的前提下我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；结合交通管理部门出具的认定书，此次事故中李文华存在肇事逃逸行为，属于商业险免责情形，因此我公司商业险部分不同意承担责任。另，我公司不承担诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月2日，李文华驾驶冀ＦＹ××××号起亚牌小型轿车沿徐州道由西向东行驶至天津市滨海新区徐州道与苏州路交口东侧15米处时，遇行人王成武下车后在徐州道站立，李文华车辆右侧前部与王成武身体及王成武停放的津ＫＳ××××号小轿车左侧发生接触，造成王成武受伤李文华车辆损坏及王成武怀抱的净水器损坏的交通事故。事故后李文华驾车逃逸。于2020年2月3日在天津市滨海新区××小区将李文华抓获。此事故经交警部门认定，李文华承担事故全部责任，王成武无责任。另查，事故中损坏的净水器所有人为王成武。该净水器购买于2019年7月7日，价值6999元。再查，李文华是事故车辆冀ＦＹ××××的所有权人，其为该车在华农保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李文华承担事故全部责任，其应对王成武的全部损失承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，事故车辆冀ＦＹ××××号车在华农保险公司投保交强险及商业三者险，因此，王成武的损失应由华农保险公司承担赔偿责任。依据王成武提交的证据及庭审中的陈述，本院酌情支持其净水器损失5500元，由华农保险公司在保险限额内承担赔偿责任。华农保险公司主张李文华存在肇事逃逸行为，商业险应免赔。但华农保险公司未举证证明其对上述商业险免责情形向李文华充分履行了提示说明义务，因此，本院对华农保险公司的主张，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王成武财产损失共计5500元；二、驳回王成武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年三月十九日书记员  常 婧附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永和，男，1950年3月8日出生，汉族，住河北省永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵江**，女，1978年7月19日出生，汉族，住河北省固安县。 再审申请人王永和因与被申请人赵江**追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永和申请再审称，申请人是在被申请人胁迫的情况下，无奈给予被申请人6,000元修车费。被申请人没有修车，构成不当得利，申请人有权请求撤销欺诈行为，只承担合理的修车费用。二审法院审判程序不合法，采用简易程序由一名法官审理本案。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，王永和与赵江**因交通事故发生纠纷后，其二人达成协议并签订《协议书》，由王永和赔偿赵江**6,000元修车费用并已实际履行，赵江**亦出具收条认可收到补偿款。王永和主张案涉款项系其受胁迫所给，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。王永和称二审审判程序不合法。经查，二审法院在开庭审理时，已经告知王永和合议庭组成人员，并征求双方当事人意见，合议庭委托主审法官对案件进行调查，王永和同意并在调查笔录上签字，二审法院采用调查、询问的方式不属于审判程序不合法的情形。综上，王永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永和的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  付竹竹 审判员  何振辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨美慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1035号申请人：中国建设银行股份有限公司曲靖市分行,91530300217222739Y,住云南省曲靖市翠峰路98号；被执行人：林丽萍,女性,1967年3月27日出生,530324196703270081,汉族,出生于云南省曲靖市麒麟区,住曲靖市；被执行人：刘洪良,男性,1964年9月6日出生,532201640906543,汉族,出生于云南省曲靖市麒麟区,住曲靖市；被执行人：曲靖金泓房地产有限公司,91530300713458345L,住曲靖市建宁东路。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行申请执行林丽萍、刘洪良、曲靖金泓房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0302民初5356号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行向本院申请强制执行，本院于2021年02月25日依法立案执行,执行标的为61453.16元。本案在执行过程中,现因被执行人已私下履行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行向本院提交撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二一年三月三十日书记员  邝 远
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执149号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 法定代表人：石鹏飞，该行行长。 被执行人：徐霞，女，1984年8月12日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：李志强，1981年8月23日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力南昌市东湖区人民法院作出的（2020）赣0102民初7509号民事判决书，向被执行人徐霞、李志强发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起立即履行完毕上述民事判决书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费14592.21元，但被执行人徐霞、李志强至今未履行完毕。诉讼期间，原审法院南昌市东湖区人民法院保全查封了登记在被执行人李志强名下位于南昌市南昌县的房产一处。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人李志强名下位于南昌市南昌县的房产，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年三月一日 书 记 员  吁 冲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终683号上诉人（原审被告）：范文静，女，1976年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市春园西路10号。主要负责人：熊涛，该分行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。上诉人范文静因与被上诉人平安银行股份有限公司襄阳分行金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审卷宗材料反映，一审法院向范文静送达应诉手续的法院专递载明的范文静收件地址为：襄阳市樊城区人民路中房鑫鼎欧式花园3号1座6层2室，范文静本人签收了该邮件。一审法院采取公告方式向范文静送达一审民事判决书后，范文静提交的上诉状中载明自己住所地为：襄阳市樊城区人民路中房鑫鼎欧式花园3号1座6层2室。本院依照上述地址给其邮寄送达二审开庭传票，通知其于2021年3月12日下午三时在本院开庭。经查询，该邮件因“电话无人接听、上门无人应答”于2021年3月9日被退回。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（二）项规定：当事人拒绝确认送达地址或拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；……。本案范文静收到一审法院通知其应诉的法律文书后，未到庭应诉。一审法院采取邮寄和直接送达方式无果时对其公告送达，其事后提交了上诉状。综合以上事实来看，范文静存在规避送达的行为，本院依据上述法律规定，按其上诉状中载明地址进行送达合法。范文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范文静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人范文静负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月十五日书记员 袁江龙
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖08民终114号 上诉人（原审被告）：温州树人游乐设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道瓯海大道2031号第二幢第二层东首。 法定代表人：操太平，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：操文明，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县百里镇大竹村陈岭组。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张西号，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县牛镇镇羊河村板桥组34号。 被上诉人（原审原告）：桐城市范旭劳保用品有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会合安路太平桥东侧。 法定代表人：黄东海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 上诉人温州树人游乐设备有限公司、操文明因与被上诉人桐城市范旭劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 温州树人游乐设备有限公司、操文明上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回桐城市范旭劳保用品有限公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由桐城市范旭劳保用品有限公司承担。事实与理由：桐城市范旭劳保用品有限公司擅自修改买卖合同中关于管辖的内容，应属无效。一审判决对买卖合同中桐城市范旭劳保用品有限公司手写的相处做出了截然不同的认定，属自相矛盾。温州树人游乐设备有限公司在合同期内已经向桐城市范旭劳保用品有限公司交付了三批货物，应折抵相应货款。本案实际的违约方是桐城市范旭劳保用品有限公司，其无权要求解除合同，涉案担保条款并未生效，操文明不应承担担保责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求法院确认： 一、解除桐城市范旭劳保用品有限公司与温州树人游乐设备有限公司于2020年4月16日签订的《买卖合同》。 二、桐城市范旭劳保用品有限公司同意温州树人游乐设备有限公司、操文明返还货款350万元，此款汇至户名：桐城市范旭劳保用品有限公司，账号：20010103189466600000016开户行：安徽桐城农商行和平支行。 三、桐城市范旭劳保用品有限公司于本调解协议生效后两日内申请一审法院解除对温州树人游乐设备有限公司、操文明的诉前保全措施。 四、温州树人游乐设备有限公司、操文明于本案诉前保全措施解除之日起两日内向桐城市范旭劳保用品有限公司支付200万元；于诉前保全措施解除之日起46日内支付150万元；若温州树人游乐设备有限公司、操文明未按期履行上述义务，则桐城市范旭劳保用品有限公司有权按照一审判决结果申请人民法院强制执行。 五、双方就本案再无其他争议。 六、一审案件受理费38800元，减半收取计19400元，由温州树人游乐设备有限公司、操文明负担；二审案件受理费38800元，减半收取计19400元，由温州树人游乐设备有限公司、操文明负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年三月九日 法官助理江远 书记员刘柯
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张妹郎,女,，汉族，住昆山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈双胜，男，汉族，住淮安市淮阴区。共同委托代理人施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市自然资源和规划局，住所地常熟市新世纪大道79号。法定代表人俞翔，常熟市自然资源和规划局局长。委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。再审申请人张妹郎、陈双胜因诉常熟市自然资源和规划局（以下简称常熟市自规局）土地信访处理行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张妹郎、陈双胜申请再审称，苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）认定原常熟市国土资源局（以下简称原常熟市国土局）作出的涉案《行政程序处理决定书》（以下简称《处理决定》,仅是对2008年8月5日原常熟市国土局土地登记所出具的《说明》作出的解释，对申请人的合法权益不产生实际影响，该认定无事实根据和法律依据；苏州中院未对一审裁定的理由进行全面审查错误；一、二审裁定均存在适用法律、法规错误的情形，且与相应的法规、规章相矛盾。请求本院撤销原审裁定，指令常熟市人民法院继续审理。本院认为，本案的起因是原常熟市国土局土地登记所向原常熟市规划局出具了一份《说明》，内容是常熟市宝鼎服装有限责任公司（以下简称宝鼎公司）持有商城中路128号土地使用证，土地面积11843.9平方米，其中独自使用面积5510.5平方米，共用分摊面积6342.4平方米等。张妹郎、陈双胜等人认为该《说明》不当，将5510.5平方米确认为宝鼎公司独自享有，减损其土地共有使用权面积，向原常熟市国土局发函，要求给予书面解释。2018年5月2日，原常熟市国土局给予回复，除认为上述《说明》内容并无不妥外，还对《说明》中宝鼎公司独自使用面积5510.5平方米的笔误进行了更正，为5501.5平方米。张妹郎、陈双胜等人仍不服，再次要求原常熟市国土局回复。2018年7月13日，原常州市国土局作出《处理决定》，明确针对信访号为32002018050411055728807的信访件予以回复，内容为“来信反映地块于1991年、1993年经批准征地；根据常熟市长江工贸实业总公司（招商城床上用品市场）与常熟市金穗房地产开发公司（以下简称金穗公司）于1995年12月4日签订的《协议书》，以长江商厦大楼北侧墙面（含坡道北侧面）以北5米为分界线，地块一分为二：界线北侧地块，面积5501.5平方米，土地使用权由常熟市长江工贸实业总公司享有。界线以南长江商厦地块，面积9823.47平方米，土地使用权根据双方地上房屋的产权比例享有；1995年12月12日，上述地块办理了国有土地使用权出让手续，招商城床上用品市场通过协议出让取得5501.5平方米国有土地使用权，金穗公司通过协议出让取得9823.47平方米国有土地使用权；后常熟市长江工贸实业总公司将其拥有的上述房屋、土地资产合并转让给原常熟市农村信用合作社联合社（以下简称农村信用合作联社）。2000年，根据农村信用合作联社的申请，我局将两个地块的土地使用权合并进行了土地使用权登记，证载土地使用权面积11843.9平方米（包括上述5501.5平方米，以及根据地上房屋产权比例在9823.47平方米中享有的6342.43平方米土地使用权）。2005年，土地使用证变更为江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）。2007年，又转让给宝鼎公司，并办理了土地使用权证；因此，根据地块土地使用权取得的历史沿革，你们作为业主共有土地使用权面积为9823.47平方米，并不涉及北侧5501.5平方米土地使用权。我局于2008年出具的《说明》反映了土地使用权的实际情况，并无不妥。需要说明的是，在《说明》中“独自使用面积5510.5平方米”应为笔误，实际应为5501.5平方米。”申请人对此决定不服，提起本案诉讼。根据常熟市自规局向一审法院提交的1995年12月11日原常熟市国土局分别与金穗公司和招商城床上用品市场签订的《国有土地使用权出让合同》、1995年12月4日金穗公司与招商城床上用品市场签订的《协议书》、金穗公司常让国用（1995）字第079号《国有土地使用证》、招商城床上用品市场常让国用（1996）字第004号《国有土地使用权证》、农村信用合作联社常让国用（2000）字第115号《国有土地使用证》、农商行公司常国用（2005）字第001458号《国有土地使用权证》、宝鼎公司常国用（2007）字第001353号《国有土地使用权证》等证据能够证明，《处理决定》只是对涉案土地使用权取得及流转历史的客观描述，未改变上述土地使用权登记和土地使用证记载的土地使用权人及土地面积、位置、用途等内容，亦未设定申请人新的权利义务，故该《处理决定》实为信访性质的处理意见，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回申请人起诉，并无不当。对于申请人信访投诉处理，常熟市自规局应当依照《信访条例》的规定作出信访答复并告知救济途径。常熟市自规局作出《处理决定》并向申请人告知行政复议权及诉权，确有不当，常熟市自规局在今后工作中应当引以为诫，避免再次发生错误。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张妹郎、陈双胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张妹郎、陈双胜的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二一年三月三十日书记员 郑梦鹤
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1370号之一原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所实习律师。被告：戴小明，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘晓燕，女，1983年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：衡阳宝瑞置业有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区彩霞街10号衡阳恒大绿洲综合楼201室。法定代表人：肖江。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告戴小明、刘晓燕、衡阳宝瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤诉。案件受理费7224元，减半收取3612元，公告费260元，合计3872元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘义荣二〇二一年三月十二日法官助理黄学锋代理书记员  钟嘉祺            责任校对人：黄  学  锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初743号 原告：滁州市琅琊区西涧街道办事处，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路1779号，统一信用代码11341102003209379U。 法定代表人：施成虎，该办事处主任。 委托诉讼代理人：韩先锋，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：张春琴，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。 原告滁州市琅琊区西涧街道办事处与被告张春琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告滁州市琅琊区西涧街道办事处于2021年3月23日向本院申请撤回有关2021年1月、2月租金的诉讼请求。 本院认为，原告滁州市琅琊区西涧街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滁州市琅琊区西涧街道办事处撤回有关2021年1月、2月租金的诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告滁州市琅琊区西涧街道办事处负担。 审判员  石有维 二〇二一年三月二十三日 书记员  金肖姗 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……