山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终278号上诉人（原审原告）：陈×1。法定代理人：陈×2。系陈×1之父。法定代理人：袁×1，山西省岚县人。系陈×1之母。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司。法定代表人：杨×。委托诉讼代理人：袁×2，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。法定代表人：宋×。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县旭风运输有限公司。法定代表人：温×。上诉人陈×1、亚财产保险有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人祁县旭风运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈×1的法定代理人陈×2、袁×1，被上诉人亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人袁×2，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼。被上诉人祁县旭风运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈×1上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人护理费10149元、营养费3350元、交通费172元。2、改判被上诉人承担鉴定费1500元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院没有完全支持上诉人护理费请求，违背了举证责任的分担原则，对护理费的标准及护理期限计算错误。2、原审法院对于上诉人营养期限的判定偏低。3、原审法院对上诉人交通费的判定偏低。4、鉴定费是为确定损失程度而必须支出的费用，上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程序所支付的必要的合理的费用，应由被上诉人承担。亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，鉴定费票据一审没有提供，上诉人陈×1并未构成伤残，一审对其护理费、营养费、交通费的认定正确。亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、改判山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初763号民事判决书上诉人承担医疗费7002.58元，撤销除医疗费之外各项目的赔偿，上诉金额1893.42元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中上诉人提供保单明确该险种可赔付项目仅为医疗费、伤残/死亡赔偿金，且提供河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）0311民初3122号民事判决书，援引张志公部分赔付项目为死亡赔偿金83333元（即按照100000元的5/6进行判决）。2、上诉人提供保单特别约定与重要提示中对免赔额和赔付比例有明确约定。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，认可一审法院。祁县旭风运输有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。陈×1向一审法院起诉请求：1、四被告按责赔偿原告陈×1补助费、营养费、交通费等费用共计36119.07元；2、四被告按责赔偿原告陈×1误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失(待伤残评定后确定)；3、本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：2019年12月28日20时07分，张志公驾驶×××夏利牌小型轿车(车内乘坐:杨利蓉、袁×1、袁玲玲、陈×1、陈淑鸿)，由南向北沿冀大线行驶至冀大线2KM+750M路段时(弯道)，与对向行驶的武风明驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车晋KG3**骏王牌重型厢式半挂车交会时发生相撞，造成张志公、乘坐人袁玲玲当场死亡，乘坐人杨利蓉、袁×1、陈×1、陈淑鸿受伤住院，两车损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张志公负主要责任，武风明负次要责任，乘坐人杨利蓉无责任，乘坐人袁×1无责任，乘坐人袁玲玲无责任，乘坐人陈×1无责任，乘坐人陈淑鸿无责任。事故发生后，原告陈×1在山西省汾阳医院接受治疗，支付住院费11034.17元，门诊费223.9元，住院23天。武风明驾驶的车辆×××/晋KG3**在被告人保公司投保有交强险以及商业三者险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。张志公驾驶的车辆×××在被告亚太公司投保有《司乘人员意外伤害保险》一份，投保人：张志公；被保险人：不记名投保；被保险人数：5人；身故受益人：法定；保险期间：2019年8月26日至2020年8月25日(首尾两日包括在内)，总保险金额：60000元；保险费：100元；车牌号码：×××；车驾号码LFPX2ACA5C5E24190；座位数：5；保障项目：每人每份保险金额，司乘人员人身意外伤害保险：100000元，附加司乘人员人身意外伤害医疗保险：20000元。诉讼过程中，原告向一审法院申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托山西科润司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月14日作出鉴定意见：被鉴定人陈×1的损伤不构成伤残等级。另查，本起事故造成张志公死亡，其亲属已于2020年4月向一审法院院起诉被告人保公司，一审法院院于2020年5月14日作出（2020）晋1182民初566号民事调解书；向河南省洛阳市洛龙区人民法院起诉被告亚太保险公司，该法院于2020年7月20日作出（2020）豫0311民初3122号民事判决书。另查，在诉讼过程中，武风明死亡，本案因由武风明承担的赔偿责任原告可另行主张。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本案中，张志公负本起事故的主要责任，武风明负本起事故的次要责任，武风明驾驶的车辆×××/晋KG3**在被告人保公司投保有交强险以及商业三者险，张志公驾驶的车辆在被告亚太公司投保有司乘人员意外伤害保险，故原告损失，应该由被告人保公司在交强险内先行赔偿原告，不足部分，由二被告保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告。关于被告亚太保险公司辩称应“考虑免赔额和赔付比例”的意见，一审法院认为，在保单中未载明免配额以及按照伤残等级进行赔付，故被告亚太保险公司的意见，不予采纳。关于原告损失，认定如下：1、医疗费11258.07元（住院费11034.17元+门诊费223.9元）；2、住院期间伙食补助费：2300元（23天×100元/天）；3、营养费1150元（50元/天×23天）；4、护理费：3081元（48893÷365天×23天）；5、交通费：300元；综上，原告损失共计：18089.07元。其中原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计14708元，由被告保险公司在交强险医疗费范围内赔偿原告2000元（因本案共造成二人死亡、四人受伤，本案造成张志公当场死亡，并未发生医疗费）；超出部分12708元（14708元-2000元），由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告3812元（12708元×30%），由被告亚太公司在意外伤害医疗险范围内赔偿原告8896元（12708×70%）；原告护理费、交通费共计3381元，由被告人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告（因本起事故公造成六人伤亡，故每人使用交强险伤残限额为110000元÷6人=18333.3元），综上，由被告人保公司共计赔偿原告陈×19193元，由被告亚太公司共计赔偿原告8896元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈×1各项损失共计9193元；二、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈×1各项损失共计8896元；三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人对事故责任比例划分及上诉人陈×1因本次事故受伤的事实不持异议，本院对上述事实予以确认。一审认定上诉人陈×1因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费11258.07元（住院费11034.17元+门诊费223.9元）；2、住院期间伙食补助费2300元（23天×100元/天），以上两项双方当事人均无异议，本院予以确认。3、营养费1150元（50元/天×23天）；4、护理费：3081元（48893÷365天×23天）；5、交通费：300元，上诉人陈×1主张一审法院认定上述三项费用不当，本院认为，因本起事故造成上诉人左肱骨骨折，头皮裂伤、多次皮肤浅表擦伤，结合出院病历及出院医嘱记载可知，其治疗终结出院并不等同于完全康复，故一审法院仅计算住院期间的护理费及营养费不当，结合伤情状况及病历记载，本院酌定护理费按40天计算、营养费按60天计算，即：护理费应为48893÷365天×40天=5358元，营养费应为50×60天=3000元，交通费300元一审结合本案事实酌情予以认定，并无明显不妥，本院予以确认。6、鉴定费1500元，系为查清事故原因及损失程度所支出的必要、合理费用，应予支持。综上，本院认定上诉人陈×1因案涉交通事故造成的损失共计23716.07元。陈×1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16558.07元，首先由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元，剩余部分14558.07元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在商业三者险内赔偿14558.07×30%=4367.42元。剩余10190.65元，由上诉人亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司在意外伤害医疗险限额内赔偿，因双方保险合同中关于免赔部分约定“附加意外医疗费用每次在扣除100元免赔额后，按照90%的比例给付”，应赔偿数额为：（10190.65元-100）×90%=9081.59元，未超过保险限额20000元，故应由亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司赔偿。陈×1护理费、交通费、鉴定费共计7158元，因该数额并未超过本案6名伤亡者每人应使用的交强险伤残限额18333.3元（110000÷6人），故应由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险伤残赔偿金限额内足额予以赔偿。综上，应由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿陈×113525.42元；亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司赔偿陈×19081.59元。综上所述，陈淑鸿、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司的上诉请求部分成立，对该部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但各赔偿项目计算不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初763号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈×1各项损失共计13525.42元；三、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈×1各项损失共计9081.59元；四、驳回陈×1、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司的其他上诉请求。陈×1预交的一审案件受理费945元，由陈×1负担356元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担352元，亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司负担237元；陈×1预交的二审案件受理费179元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担60元、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司66元、陈×1各负担53元；亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司预交的二审案件受理费50元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二一年三月十六日书记员 朱容萱