wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审41号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。被执行人北京艾亿新融资本管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5885室。法定代表人张文云，经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀区社保中心）于2020年4月10日对被执行人北京艾亿新融资本管理有限公司（以下简称艾亿新融公司）作出京海社限补字〔2020〕第2500号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知），认定：截至2020年3月30日，艾亿新融公司因未给员工张夕瑶等七人按时缴纳社会保险费：壹拾肆万伍仟伍佰贰拾陆元零玖分。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令艾亿新融公司在收到该通知书的5个工作日内，补缴社会保险费：壹拾肆万伍仟伍佰贰拾陆元零玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年4月10日，海淀区社保中心向艾亿新融公司公告送达限期补缴通知。公告期满后，艾亿新融公司未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2020年6月11日向银行部门查询了艾亿新融公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于同年6月30日作出《限期提供担保通知书》，要求艾亿新融公司收到该通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费壹拾肆万伍仟伍佰贰拾陆元零玖分（含滞纳金，标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的担保。2020年6月30日，海淀区社保中心公告送达上述通知书。公告期满后，艾亿新融公司未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年12月4日作出京海社稽催字〔2020〕第2500号缴纳社会保险费催告书，并于同日向艾亿新融公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向艾亿新融公司公告送达限期补缴通知后，艾亿新融公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因艾亿新融公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二〇二〇年四月十日对北京艾亿新融资本管理有限公司作出的京海社限补字〔2020〕第2500号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二一年三月三十日书记员  黄 越
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1728号之一赵桂芝、沈阳市皇姑区城市建设局：赵桂芝与沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月三十日书记员 ：谢婧莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破373号之一申请人：深圳主恩神立铝业有限公司管理人。代表人：朱剑晖。2018年12月3日，本院裁定受理深圳主恩神立铝业有限公司（以下简称“主恩神立公司”）破产清算一案，并指定广东港联律师事务所为管理人。2021年3月11日，管理人以主恩神立公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请本院裁定宣告主恩神立公司破产并终结破产程序。本院查明，主恩神立公司成立于2004年1月5日，经营期限自2004年01月05日至2019年01月05日，注册资本300万，公司股东为段晓光（持股36%）、詹佑渝（持股32%）、张德铭（持股32%），企业类型为有限责任公司，法定代表人为段晓光。本院受理主恩神立公司破产清算一案并指定管理人后，管理人通过现场走访、寄送邮件、刊登公告等方式向主恩神立公司股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知，主恩神立公司法定代表人段晓光向管理人移交了公司公章、证照及财务账册资料。经管理人申请，本院摇珠随机指定了审计机构拟对其财务状况进行审计，因管理人未接管到主恩神立公司可供处置的财产，且主恩神立公司的法定代表人、全体股东和债权人均未垫付审计费用，故审计机构以未收到审计费为由不再对主恩神立公司现有财务资料进行审计。管理人经查询发现，主恩神立公司名下有车牌号为粤Ｂ×××**的非营运小汽车，该车状态为“查封、违法未处理、逾期未检验”，管理人未能接管到该车辆。此外，主恩神立公司名下有中山达富包装实业有限公司25%的股权、戴尔ＶＯＳＴＲＯ200台式机电脑一台、惠普ＨＰＤｅｓｋｊｅｔＦ2488打印机一台、ＳＴＡＲＮＸ-600-Ｔ打印机一台。因中山达富包装实业有限公司已无实际经营且下落不明、上述电脑和打印机均已不能正常使用，全体债权人一致同意管理人放弃处置上述财产。除上述财产外，管理人未能查找到主恩神立公司其他任何财产。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认的债权共有5笔，债权总额为2023977.32元，均为普通债权。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到主恩神立公司任何有价值的财产，审计机构因无人垫付审计费用无法对主恩神立公司进行审计，管理人不能对主恩神立公司进行全面清算。依据管理人对主恩神立公司现有财产及负债的调查结果，可以认定主恩神立公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告主恩神立公司破产；主恩神立公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：：一、宣告深圳主恩神立铝业有限公司破产；二、终结深圳主恩神立铝业有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 黄 新审判员 赵 钟二〇二一年三月二十六日书记员 李慧敏
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初943号 原告：永安市立达信和物业服务有限公司，住所地福建省永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室。统一社会信用代码：91350481MA2YMUF5X2。 法定代表人：贺慧敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小妹，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：邓诗杰，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告永安市立达信和物业服务有限公司与被告邓诗杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告永安市立达信和物业服务有限公司于2021年3月16日以邓诗杰已付清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市立达信和物业服务有限公司以邓诗杰已付清所欠物业费为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永安市立达信和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市立达信和物业服务有限公司负担。 审判员  周群峰 二〇二一年三月十六日 书记员  吴 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢351号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第00975号民事调解书,于2021年03月24日立案执行申请执行人张仲南与被执行人周军炉买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币14350元，本案已全部执行完毕。原（2012）绍执民字第879号案件一并执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
青海省西宁市湟中区人民法院刑事判决书（2021）青0122刑初84号公诉机关西宁市湟中区人民检察院。被告人李洪雄，男，1972年11月7日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，住青海省西宁市。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2021年3月30日经本院决定逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉（2021）61号起诉书指控被告人李洪雄犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人李洪雄到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市湟中区人民检察院指控：2020年11月29日4时许，被告人李洪雄酒后驾驶夏利牌车牌号为×××的银色小轿车，沿本区甘河工业园区海鑫大道由南向北行驶，行驶至华润燃气公司门前时因对向行驶的李增科驾驶的车辆未关闭大灯，李洪雄驾驶车辆将其堵停在路中间，随后李增科报警。民警到场后将李洪雄带至甘河滩卫生院抽取血液。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见为：“李洪雄的血样中检出乙醇，乙醇含量为223mg/100ml”。公诉机关认为：被告人李洪雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：...（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人李洪雄具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。被告人李洪雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李洪雄拘役3个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李洪雄对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洪雄犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洪雄到案后，如实供述犯罪行为，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李洪雄未逃避公安机关的检查，未造成其他损失，系初犯，且认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人李洪雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和被告人李洪雄的认罪、悔罪态度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李洪雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年6月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 虎世森二〇二一年三月三十日书记员 段成强本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢192号之二申请执行人：罗少明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张峰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张本富，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：梅明贵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行罗少明与张峰、张本富、梅明贵买卖合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人369450元及利息，负担案件受理费3420元、执行费11449元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张峰、张本富、梅明贵的银行存款950000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年三月十六日书记员  韩 畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初725号原告：王云成。被告：辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路105号（10门），统一社会信用代码912101050647176685。法定代表人：曾德军。原告王云成诉被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王云成到庭参加了诉讼，被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告万象汇乐高装修工程玻璃及安装款18275元；2、请求法院判令被告给付原告K11乐高装修工程玻璃及安装款11481.5元；3请求法院判令被告给付原告华府卖场玻璃隔断及玻璃门款7751元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信用报告、《K11乐高活动中心加工安装承揽合同》、《K11乐高活动中心电视背景墙烤漆玻璃加工安装承揽合同》、《万象汇乐高活动中心加工安装承揽合同》、《玻璃隔墙加工安装承揽合同》、承诺函等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2020年4月17日，原告与被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司签订《K11乐高活动中心加工安装承揽合同》，合同约定：被告委托原告为K11乐高活动中心工程按照被告的定做要求提供原告生产加工承揽的玻璃隔断，产品包括：现场拆除、焊柱子、对开门、拆掉的门封堵、电子门吸、GMT地弹簧、把手、白色不锈钢饰面，产品合计金额为23052.5元。该合同由原告签名、被告加盖公章。2020年6月2日，原告与被告签订《万象汇乐高活动中心加工安装承揽合同》，合同约定：被告委托原告为万象汇乐高活动中心工程按照被告的定做要求提供原告生产加工承揽的玻璃隔断。产品包括：白钢亮面、白钢安装费、钢化玻璃、钢化安装费、5mm烤漆、烤漆安装费、12mm防火、黑钛不锈钢框、防火安装费，产品合计金额为18275元。该合同由原告签名、被告加盖公章。2020年7月9日，原告与被告签订《K11乐高活动中心电视背景墙烤漆玻璃加工安装承揽合同》，合同约定：被告委托原告为K11乐高活动中心工程按照被告的定做要求提供原告生产加工承揽的玻璃隔断，产品包括：烤漆玻璃5mm、安装费、白钢条、白钢条安装、钻75孔，产品合计金额为9429元。该合同由原告签名、被告加盖公章。原、被告曾签订《玻璃隔墙加工安装承揽合同》，合同约定：被告委托原告为华府购物中心中森众家13号货梯口工程按照被告的定做要求提供原告生产加工承揽的玻璃隔断，产品包括：办公灰色、五金件旋钮、五金件锁、五金件折页、对开门、玻璃、百叶、铝型材对开门，产品合计金额为7751元。该合同由原告签名，被告加盖公章。2020年7月12日，被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司出具承诺函一份，内容为：为保证K11乐高装修工程顺利交工，本公司承诺于2020年7月20日前，向王云成结清所承接项目的所有款项，（按合同金额）具体项目如下：1、万象汇乐高装修工程玻璃及安装款项为：18275元。2、K11乐高装修工程玻璃及安装款项为：11481.5元。3、华府卖场玻璃隔断及玻璃门款项为：7751元。合计37507.5元。因被告至今未支付剩余承揽费用，故原告于2021年1月12日诉至我院。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对于原告提供的承揽合同及承诺函的真实性、合法性，本院均予以采信。根据原告提供的承揽合同记载，被告将玻璃生产加工及安装工程交由原告承揽完成，原告向被告交付承揽结果，原、被告双方建立了承揽合同关系，该合同合法有效。原告按照约定已完成工作，并将完工的工程交付被告，被告应按照约定向原告支付承揽费用。又根据承诺函记载，被告承诺于2020年7月20日前向原告王云成支付剩余承揽费用共计37507.5元，但被告至今未履行支付剩余承揽费用的责任，被告行为构成违约，故对于原告要求被告支付承揽费用37507.5元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告王云成支付万象汇乐高装修工程玻璃及安装款18275元;二、被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告王云成支付K11乐高装修工程玻璃及安装款11481.5元;三、被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告王云成支付华府卖场玻璃隔断及玻璃门款7751元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），由被告辽宁昊鹏装饰工程有限公司第一分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年三月十日法官助理王奕书记员刘理
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终306号上诉人（原审被告）：上海大钧劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2758号112室。法定代表人：程绍余。被上诉人（原审原告）：上海国大建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路335号409-3。法定代表人：陈贤信，执行董事。上诉人上海大钧劳务服务有限公司因与被上诉人上海国大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更792号罪犯柳立逵，男，1984年8月27日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年7月10日作出(2013)川凉中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人柳立逵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币20656.50（已实际支付人民币30000.00元）。刑期自2012年1月23日起至2024年1月22日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年1月23日作出(2014)川刑终字第54号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月16日以（2016）川34刑更1294号刑事裁定，对其减刑九个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2496号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年9月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯柳立逵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯柳立逵减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯柳立逵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯柳立逵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯柳立逵被判处的民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯柳立逵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯柳立逵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柳立逵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  韦 翔
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执57号申请执行人：熊琼芳，女,1980年10月1日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：熊东山，男,1966年11月27日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人熊琼芳与被执行人熊东山民间借贷纠纷的(2019)鄂1281民初2657号民事调解书一案中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人熊东山履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人熊琼芳人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人熊东山未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人熊琼芳与被执行人熊东山于2021年3月17日达成执行和解。其执行和解协议约定，被执行人熊东山于2021年4月30日起每月30日前偿还申请执行人熊琼芳5000元，直至还清为止。本院认为，本案执行中，申请执行人熊琼芳与被执行人熊东山达成执行和解，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第62条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂1281执57号案件的执行。若被执行人熊东山不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月二十九日书记员  李 峥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终956号原公诉机关云南省富民县人民检察院。上诉人（原审被告人）李灿，曾用名李炜燃，男，1995年5月24日出生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。2019年12月31日因本案被刑事拘留，2020年2月4日被逮捕。现押于昆明市晋宁区看守所。辩护人王开、张静娴，云南隆云律师事务所律师。云南省富民县人民法院审理云南省富民县人民检察院指控原审被告人李灿犯诈骗罪一案，于2020年9月16日作出（2020）云0124刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人李灿不服，提出上诉；原公诉机关云南省富民县人民检察院未提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，并将本案移送昆明市人民检察院审查阅卷、听取检察意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年12月15日，被告人李灿以昭通落雨网络科技有限公司的名义租用了位于富民县的场地和电力资源进行运营比特币挖矿机的管理使用。2019年5月1日，被告人李灿与周某签定了比特币挖矿机的托管服务合同，约定将周某所有的矿机置于李灿的运营环境，由李灿为周某的矿机提供托管服务一年。2019年8月25日，被告人李灿对陈某谎称自已有300台比特币挖矿机需要出售，陈某表示要购买，后于2019年8月27日与被告人李灿签定了矿机买卖合同，27日当天，被告人李灿便向周某借用了型号为Ｓ9Ｉ-14Ｔ的比特币挖矿机300台，以每台1850元的价格擅自出售并交付给陈某，共计骗取陈某人民币55.5万元，用于偿还其所欠电费和个人债务。原审判决认定上述事实的证据有：案件来源情况材料、抓获经过；被告人的供述笔录及户籍证明；被害人陈某的陈述笔录；证人周某、杨某1、杨某2、刘某等人的证言笔录；矿机托管服务合同；银行交易流水；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；电子数据等。原判认为，被告人李灿以非法占有为目的，采取欺骗手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，涉案金额为人民币55.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李灿到案后自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；二、涉案物品黑色苹果手机一部（型号:iphoneX，IMEI:357255091706076），依法没收，由扣押机关富民县公安局负责处理；三、继续追缴涉案赃款55.5万元发还被害人。宣判后，原审被告人李灿不服判决，以量刑过重为由提出上诉，认为：上诉人举报李才学、马敏万对其敲诈勒索犯罪线索，具有立功表现，原审判处罚金过高，手机不属于涉案物品。辩护人除提出相同辩护观点外，还提出“本案应定性为合同诈骗罪”的辩护意见。二审审理过程中，云南省昆明市人民检察院就本案提出检察意见认为：原审判决认定事实准确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉、维持原判，并对本案进行书面审理。向本院移送核实调取的《情况说明》一份，证实上诉人李灿举报李才学、马敏万等人对其实施敲诈勒索违法犯罪线索，经昭通市公安局昭阳分局核查，因事实不清、证据不足，不予立案。上诉人李灿及其辩护人对该《情况说明》均未提出异议。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人李灿以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。本案中，被害人自愿交付财物所基于的错误认识，来源于李灿虚构其有比特币挖矿机可出售等一系列手段行为，并非单一利用合同进行诈骗，关于辩护人所提“本案系合同诈骗罪”的辩护意见，本院不予采纳。上诉人李灿举报的违法犯罪线索，并未查证属实，不具有立功表现。关于“具有立功表现”、“手机不属于涉案物品”的上诉意见，与事实不符、与法律相悖，本院不予采纳。原审法院在充分考虑上诉人自愿认罪认罚，综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。关于量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  李世超审判员  高雁海二〇二一年三月十九日书记员  李 鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终334号 上诉人（原审被告）：垢万兴，男，1995年1月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：龚臣，男，1990年12月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。 上诉人垢万兴因与被上诉人龚臣买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人垢万兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在车辆买卖协议履行过程中并无过错，由于其他因素致使协议不能履行，既然协议被解除，那么上诉人除退还购车款15000元外，还应承担2019年12月份至2020年12月份的每月租金4506元。 被上诉人龚臣辩称，希望维持原判。 龚臣向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告于2019年10月16日签订的《车辆买卖协议书》；2、判令被告立即退还原告已付车款21506元并赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一审庭审中，原告针对自己的主张，提交以下证据：1、2019年10月16日原被告签订的《协议书》一份，证明被告将车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车一辆以17000元的价格出售给原告，协议约定成交日之前如有任何交通违章及事故、经济纠纷、包括贷款均由被告负责。2、2019年10月16日的微信转账记录一份、中国农业银行股份有限公司天津蓟州出头岭支行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过微信转账方式向被告支付购车款10000元，另当日从银行支取现金7000元给付了被告，共向被告支付购车款17000元。3、2019年11月14日的微信转账记录一份，证明原告通过微信转账方式给付被告车辆月贷4506元，还贷的时间是每月的14日。4、海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年11月12日为原告出具的《租赁车辆暂时性收回告知书》一份，证明截止本告知书出具之日，被告已逾期1期共计28天未按时足额支付应付租金共计4506元，严重违反了租赁合同的约定，该公司决定暂时性收回租赁车辆。原告表示:2019年10月16日签订协议当天原告将购车款全部支付给被告后，被告将涉案车辆及行驶证交付给了原告；当时双方协商原告每月将车贷4506元转给被告，被告再交给海通恒信国际租赁股份有限公司。原告已将2019年11月份的车贷4506元转给了被告。2019年11月15日晚，海通恒信国际租赁股份有限公司的工作人员在天津市蓟州区白涧检查站把涉案车辆拦住后开走了，开走时向原告出具了其当庭提交的《租赁车辆暂时性收回告知书》。现在该车辆的贷款合同仍在车上。被告表示：对原告提交的上述证据的真实性均无异议，原告已于签订协议当天向被告付清了全部购车款并将车辆开走；原告在2019年11月14日将月贷4506元以微信转账方式给付被告后，被告将该笔款项存在了自己的银行卡中，但当天海通恒信国际租赁股份有限公司并没有扣划走。被告在第二天通过微信转账方式将该款转给了该公司的经理尹久森，尹久森也通过手机给被告发送了收款凭证。海通恒信国际租赁股份有限公司将该车辆开走后，原告也向被告说明了当时的情况，被告按照《租赁车辆暂时性收回告知书》上的电话联系过该公司，该公司说被告征信有问题，车辆不给被告了，但被告的征信并没有问题。海通恒信国际租赁股份有限公司在告知书上所述的逾1期共计28天未按时足额支付租金并不是被告一次性逾期28天，被告在购车后的前三个月一直按照约定在每月的14日还款，但之后的三个月被告每月偿还贷款都有逾期的情况。被告一共偿还了6个月的车辆贷款，告知书上所述的逾期28天未按时足额支付租金就是指的被告后三个月累计28天没有按时偿还贷款。被告据此提交海通恒信国际租赁股份有限公司经理尹久森于2019年11月15日为其出具的收款凭证及个人信用报告。原告对被告提交的上述证据均无异议。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告于2019年10月16日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。但通过双方的陈述及提交的证据可以确认，原告在按时支付给被告购车后的一个月贷款4506元后，海通恒信国际租赁股份有限公司以被告已逾期1期共计28天未按时足额支付应付租金4506元，严重违反了租赁合同的约定为由将涉案车辆开走，系因被告未按时足额支付租金造成，责任并不在原告。由于被告的违约行为导致海通恒信国际租赁股份有限公司开走了涉案车辆，致使原告无法实现合同目的，故对原告要求解除协议的诉讼请求，一审法院予以支持。因原告已实际使用了该车辆一个月，故该月的贷款即原告已支付的月贷4506元应由原告自行支付，被告不再予以退还；被告退还给原告的购车费用也应适当扣减，一审法院酌定被告退还原告购车款15000元。原告主张由被告赔偿其经济损失10000元，但并未提交相应的证据，故一审法院不予支持。被告在向原告退还购车款后，可以另行向海通恒信国际租赁股份有限公司主张该车辆的相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告龚臣与被告垢万兴于2019年10月16日签订的《协议书》；二、被告垢万兴于判决生效后三日内退还原告龚臣购车款人民币15000元；三、驳回原告龚臣的其他诉讼请求。一审案件受理费587元，由原告负担187元，被告负担400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，涉案车辆被海通恒信国际租赁股份有限公司开走，致使被上诉人无法实现合同目的，责任在上诉人，而非被上诉人。鉴于此，一审法院判令解除涉案车辆买卖协议，并酌定上诉人退还被上诉人购车款15000元，并无不当。上诉人在向被上诉人退还购车款后，可另行向海通恒信国际租赁股份有限公司主张该车辆的相应权利。 综上所述，上诉人垢万兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人垢万兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年三月十日 书记员  王苓燕
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初106号原告：郭胜男，女，1991年3月13出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。被告:隋吉辉，男，现住黑龙江省伊春市嘉荫县。本院在审理原告郭胜男诉被告隋吉辉民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭胜男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年三月十七日法官助理张洋书记员王鹏
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1865号申请执行人：孙永召，女，汉族，公民身份号码×××，生于1981年2月4日，住青海省互助县。被执行人：李发海，公民身份号码×××，男，1974年11月6日生，汉族，住青海省西宁市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年9月21日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初2283号民事调解书，被执行人应当给付申请人劳务工资2000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人李发海的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下×××号汽车已达报废标准，被有关机关报废处理。另一车牌号为×××东风日产牌车辆于2018年10月15日转移登记。被执行人名下现无可供执行财产。本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 巴小红审判员 郭 晶二〇二一年三月十八日书记员 史海龙附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初915号 原告：石安军，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权 被告：陈辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告石安军与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石安军之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告陈辉成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石安军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务工资21650元，并自2020年6月1日起按年利率15％支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月至11月在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟工地承包建筑劳务，雇佣原告及朱均礼、王维秋、石安林、陈泽英、石安前等人在其工地务工。2019年12月20日双方结算，被告向原告出具欠条一份载明欠原告二工地劳务工资21650元，约定于2020年5月底付清。经原告多次催收至今未付，为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告陈辉通过微信辩称，在出具欠条后向原告转过一次款，故其主张的金额过高。 本院经审理认定事实如下：原告石安军受被告陈辉雇请，于2019年3月至2019年11月在其承包的建筑工地从事钢筋工工作，约定工资240元/天，支付方式为转账支付。后经原、被告对工期及工资进行清算，2019年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠付原告工资21650元，并注有2020年5月底付清的字迹。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。本案原告受被告雇请从事劳务工作，双方虽未签订书面劳务合同，但原告已实际提供劳务，且双方就工资标准进行结算，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费。被告虽辩称其已经支付一次款项，但未提交证据予以证实，本院对此意见不予采纳。依据被告出具的工资欠条，结合原告及另案原告石伟等3人陈述，对原告要求被告支付欠付劳务费21650元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因被告在欠条中载明付款期限为2020年5月底，应视为双方对所欠劳务费的期限进行约定，故对原告主张自2020年6月1日起算利息的请求予以支持。但原告主张按照年利率15%计算，缺乏法律依据，鉴于双方对逾期还款利率并未做出规定，本院依法调整为按照一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，被告陈辉应向原告石安军支付劳务费21650元及利息，利息以21650元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈辉于判决生效之日起十日内向原告石安军支付劳务费21650元及利息，利息以21650元为基数自2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为171元，由被告陈辉负担（此款已由原告垫付，在执行中一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初500号原告：符素清，女，汉，1938年10月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告：陈杰，女，1949年12月14日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告符素清诉被告陈杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告符素清撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  王一名人民审判员  杨晓莹二〇二一年三月二十三日书 记 员  畅诚蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执1090号 王成桃、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9437号民事判决书于2021年1月27日立案受理申请执行人王成桃申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为38012.77元，执行费为470元。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初37号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人孙某1，男，汉族，1987年8月7日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月30日被指定居所监视居住，于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月26日批准，次日被巴彦县公安局逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人孙某2，男，汉族，1962年10月17日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月28日被指定居所监视居住，于2020年10月31日被刑事拘留，同年11月10批准，次日被巴彦县公安局逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人李**，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2021]11号起诉书指控被告人孙某1、孙某2犯妨害公务罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于2021年2月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员娄佳丽出庭支持公诉，被告人孙某1、孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年9月30日8时许，被告人孙某1与其父亲孙某2等五人不满校方对孙某1的儿子孙某2在学校打仗的处理结果，在巴彦县第一中学二楼副校长办公室内大声吵骂，扰乱学校秩序，校方遂报警处理，巴彦县公安局石桥派出所接到报警后，由民警孙某1、于某带领辅警吴某、曾某到达学校，孙某1经过了解情况对丁某（前妻）、孙某1及其家属进行劝说教育长达二十分钟左右，丁某不听劝阻在办公室内继续喧哗吵闹，为防止继续扰乱学校秩序，孙某1经过警告后对丁某进行口头传唤，丁某拒不配合。由于某和吴某对其进行强制带离，在一楼大厅丁某自己摔倒躺地，孙某1见状情绪激动上前扯拽吴某衣服，并在大厅吵闹，严重影响学校秩序，于某、吴某对孙某1强制带离，在此过程中，孙某1对警察进行辱骂，并用脚踹曾某膝盖，踹吴某的腿部和头部将吴某眼睛踹掉，被告人孙某2在此期间用胳膊从后面先勒住孙某1、于某的颈部向后拖拽阻碍警察带离孙某1，在民警将孙某1带上警车后，孙某2坐在地上抱住于某腿部不让其离开。经巴彦县人民医院诊断为：吴某右侧颜面部及右膝部软组织挫伤，曾某双膝部软组织挫伤，于某颈部软挫伤。公诉机关认为，被告人孙某1、孙某2的行为构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人孙某1、孙某2的犯罪事实。被告人孙某1辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人孙某2辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2020年9月30日8时许，被告人孙某1与其父亲孙某2等五人不满校方对孙某1的儿子孙某2在学校打仗的处理结果，在巴彦县第一中学二楼副校长办公室内大声吵骂，扰乱学校秩序，校方遂报警处理，巴彦县公安局石桥派出所接到报警后，由民警孙某1、于某带领辅警吴某、曾某到达学校，孙某1经过了解情况对丁某（前妻）、孙某1及其家属进行劝说教育长达二十分钟左右，丁某不听劝阻在办公室内继续喧哗吵闹，为防止继续扰乱学校秩序，孙某1经过警告后对丁某进行口头传唤，丁某拒不配合。由于某和吴某对其进行强制带离，在一楼大厅丁某自己摔倒躺地，孙某1见状情绪激动上前扯拽吴某衣服，并在大厅吵闹，严重影响学校秩序，于某、吴某对孙某1强制带离，在此过程中，孙某1对警察进行辱骂，并用脚踹曾某膝盖，踹吴某的腿部和头部将吴某眼睛踹掉，被告人孙某2在此期间用胳膊从后面先勒住孙某1、于某的颈部向后拖拽阻碍警察带离孙某1，在民警将孙某1带上警车后，孙某2坐在地上抱住于某腿部不让其离开。经巴彦县人民医院诊断为：吴某右侧颜面部及右膝部软组织挫伤，曾某双膝部软组织挫伤，于某颈部软挫伤。被告人孙某1于2020年9月30日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案；被告人孙某2于2020年10月28日被公安机关在巴彦县松花江乡依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人孙某1、孙某2的户籍证明、现实表现、到案经过、提取笔录、巴彦县人民医院诊断书、照片、人民经查证、巴彦镇第三派出所情况说明、巴彦县公安局龙泉派出所情况说明；证人姜某、魏某、丁某、迟某的证言；被害人于某、吴某、孙某1、曾某的陈述；被告人孙某1、孙某2的供述和辩解；现场监控录像等证据，足以认定。本院认为，被告人孙某1、孙某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙某1、孙某2到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人孙某1、孙某2均系主犯，应根据其在共同犯罪中的地位和作用予以处罚。本院为保护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告人孙某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月5日止。指定居所监视居住13日折抵刑期7日。）被告人孙某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年4月28日止。指定居所监视居住3日折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曲跃忠人民陪审员  程晓琦人民陪审员  丁立娟二〇二一年三月十五日书 记 员  苗 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初47号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张克机，男，1993年2月14日生，河南省淅川县人，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省淅川县，住浙江省余姚市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]773号起诉书指控被告人张克机犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人张克机及其辩护人鲍丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张克机因购买彩票支出大量钱款，遂从其工作过的福建某科技有限公司、某机件（无锡）有限公司盗窃刀头等物品获取钱财，涉案总价值人民币（下同）710000余元。具体分述如下：1.2020年1月22日晚，被告人张克机从浙江省余姚市至位于福建省漳州市的被害单位福建某科技有限公司，翻墙进入公司厂区，在仓库内窃得NKA01-13000-00刀头11个（未估价）、NKA01-20000-00刀头9个（未估价）、TMA03-10001刀头4个（未估价）、SANDVIK刀头3个、丝杆4个、M1U30X动力头1个、221-50-01-3162动力头1个（未估价）、33150FD侧面回转工具26个、33150NR侧面回转工具13个、WTO33150刀头10个、STR161000回转工具3个，物品价值280000余元。案发后，上述物品均已发还被害单位。2.2020年1月24日晚11时许，被告人张克机驾驶其租赁的浙Ｂ0××××汽车，从浙江省余姚市至无锡市锡山区××路××号，通过架梯子翻墙进入的手法，进入被害单位某机件（无锡）有限公司，至ＩＰ车间，窃得ＣＧ70Ｊ000刀头3个、ＷＴＯ413002003-44刀头1个、ＷＴＯ413502004-44刀头6个、ＷＴＯ410622000-44刀头4个，物品价值433800元。案发后，除2个ＷＴＯ410622000-44刀头（价值40400元）已被被告人张克机销赃外，其余刀头均已发还给被害单位。2020年9月2日，被告人张克机被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张克机有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。被告人张克机对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结。上述事实，被告人张克机及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、接受证据材料清单、调取证据通知书、通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、清点记录、清点照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，报价单、盘点明细、发票，闲鱼账号截图，离职记录、个人简历，租车单、行车轨迹，被害单位福建某科技有限公司员工陈某某、刘某某的陈述笔录，被害单位某机件（无锡）有限公司员工王某某、曹某某、蓝某某的报案、陈述笔录，被告人张克机的供述、辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张克机以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张克机归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张克机犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张克机的辩护人提出“张克机如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张克机犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2030年9月1日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具梯子等，予以没收；责令被告人张克机向被害单位某机件（无锡）有限公司退赔人民币40400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二一年三月二十四日法官 助理  花锡蒙书 记 员  匡 颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执464号申请执行人：莱商银行股份有限公司丰华支行，住所地济南市莱芜区（原莱芜市）文化北路**国税局沿街楼。负责人：侯丽群，行长。被执行人：山东宝森商贸有限公司，，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区羊里镇营子村南。法定代表人：张爱菊，经理。被执行人：莱芜市昊旭物资有限公司，，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区羊里镇营子村。法定代表人：王维彬，经理。被执行人：张爱菊，女，1971年4月30日出生，住济南市莱芜区。被执行人：王维彬，男，1973年12月10日出生，住济南市莱芜区。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司丰华支行与被执行人山东宝森商贸有限公司、莱芜市昊旭物资有限公司、张爱菊、王维彬借款合同纠纷一案中，申请执行人莱商银行股份有限公司丰华支行于2021年3月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁12民初99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年三月二十六日书记员  白 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4412号 原告：谷某，男，1977年10月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：路某，男，1977年10月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告谷某与被告路某继承纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告谷某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷某撤诉。 案件受理费减半收取69元，由原告负担。 审判员  李秋芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  聂 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4487号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路**。法定代表人:蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人:刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：项伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告项伟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执281号 申请执行人：翟云,男,汉族,1978年5月28日出生,住乌鲁木齐县。 被执行人：新疆广荣建设工程有限公司,住所地库尔勒市。 法定代表人:魏广营,该公司董事长。 被执行人：曹曙光，男，汉族，1976年5月8日出生，住江苏省江都市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初526号民事判决书，于二〇二一年三月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币61950.10元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费829.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年三月十一日 法官助理 伊 力 亚 斯 海 沙 尔 书 记 员 叶 力 江 阿 合 买 提
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初222号原告：虎林市虎林镇桦树村民委员会，住所地虎林市虎林镇桦树村。法定代表人：李素兰，职务村主任。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：白凯，男，1950年2月23日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市虎林镇桦树村民委员会（以下简称桦树村委会）与被告白凯土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告桦树村委会的委托诉讼代理人林更新到庭参加诉讼。被告白凯经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告桦树村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告村集体陈欠款4052.60元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经核查被告白凯在桦树村实行一轮农村家庭承包责任制后，累计拖欠原告村集体陈欠款合计4052.60元。而原告在根据省市农委加强农村集体三资管理抓好陈欠清收工作文件精神，对被告家庭拖欠原告村集体陈欠款的清收事宜，履行收缴陈欠款公示和告知后，被告推诿拒绝缴纳，故原告提起诉讼。被告白凯未到庭，未提交答辩材料。原告桦树村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告提交证据一、内部往来余额表及告知回执一份，证实原告对被告家庭拖欠村集体陈欠款已履行公示和告知义务,被告未在规定期限缴纳。2.2020年1月13日桦树村会议记录四页，证实村里开会决定对陈欠村民经核查拒不缴纳的起诉法院走司法程序。3.原告提交证据三、2002年内部往来明细账一页，证实被告拖欠集体陈欠款4052.62元。4.原告提交证据四、虎林市1997、1998、2000年土地承包合同书各一份，证实被告承包土地在1997年尚欠陈欠款为727.78元，1998年尚欠陈欠款为523.50元，2000年尚欠陈欠款为348元。5.原告提交证据五、2017年12月6日农村土地承包合同一份，证实被告应该履行偿还陈欠义务。6.原告提交证据六、承包方调查表一份，证实被告现承包桦树村耕地有收入，应当承担陈欠款偿还义务。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告白凯未出庭发表质证意见，对于原告提交的证据2、4、5、6有被告白凯的签字，故本院对证据的真实性予以确认，并作为定案依据。证据1、3系原告单方制作，原告未提供其他有效证据证明被告对欠款数额的认可，故本院对证据的证明目的不予确认。被告白凯未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告白凯于2017年12月6日与原告虎林市虎林镇桦树村民委员会第4村民小组签订农村土地（耕地）承包合同，约定承包桦树村四队坎下和窝棚西二块耕地合计15.30亩（实测面积为19.66亩），承包期自1996年10月1日至2026年9月30日。经原告核查被告在桦树村累计拖欠村集体陈欠款合计4052.60元，被告迟迟未给付，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付村集体陈欠款4052.60元的诉求，只有1997年、1998年、2000年农村合作经济土地承包合同书中的共计1599.28元有被告签字确认，对于1997、1998、2000三年的陈欠款1599.28元本院予以支持。其余陈欠款由于原告未提供其他有效证据佐证，且原告提交的内部往来余额表、2002年内部往来明细账均系原告单方制作，没有被告的确认，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白凯于本判决生效后三日内给付原告虎林市虎林镇桦树村民委员会陈欠款1599.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二一年三月十一日书记员  于 童
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，满族，1978年3月30日出生，住岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县人力资源事务服务中心。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇中心街57号。法定代表人：韩明伟，该中心主任。诉讼代理人：张雷，该中心工作人员。再审申请人王英因与被申请人岫岩满族自治县人力资源事务服务中心行政给付一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03行终463号行政判决书，向本院申请再审，本院于2020年11月10日作出（2020）辽行申793号行政裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王英，被申请人岫岩满族自治县人力资源事务服务中心的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王英申请再审称：我所领取的一次性医疗补助金是对解除合同后的一种补助，与以后产生的医疗费用和所需辅助器械费用是两个完全不同概念的赔偿，不能相互抵消。更换假肢费、二次手术费等均是在解除劳动合同之前发生的工伤中所产生，并不是解除劳动合同之后才产生的。故再审申请人虽然与单位解除了劳动关系停止缴纳工伤保险，并不影响正确解决此次工伤赔偿问题。请求撤销原判，依法再审。被申请人岫岩满族自治县人力资源事务服务中心答辩称：王英配备假肢时尚未被确定残疾，也尚未确定需配备假肢。王英自行配备假肢，不符合《工伤职工辅助器具配置须知》关于定点医疗机构同意配置的规定。且用人单位已与再审申请人王英解除了劳动关系，不再为王英缴纳工伤保险，我单位与王英之间的工伤保险关系已经终结，王英已领取了一次性医疗补助金，故我中心对王英要求的伤残辅助器具配置费及二次手术费没有给付义务。本院再审认为，岫岩满族自治县人力资源和社会保障局认定王英为工伤。鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定王英为丧失劳动能力，为五级残疾，且工伤鉴定意见中明确了载明再审申请人王英“需要配备假肢”，故被申请人理应依据《工伤保险条例》给予再审申请人王英伤残辅助器具配置费等相关费用。虽然2018年7月1日岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出岫劳人仲字（2018）第14号仲裁裁决书，解除了王英与原用人单位岫岩满族自治县二运加油站的劳动关系并终止工伤保险关系。但王英主张的更换假肢费是因为解除劳动合同之前所发生的工伤而产生，且再审申请人王英事后领取的一次性医疗补助金与残疾器具维修更换费是两个不同的费用，并无关联。故被申请人不能因事故发生后用人单位已经停止为王英缴纳工伤保险以及王英领取了一次性医疗补助金而免除针对王英所主张的伤残辅助器具配置费的给付义务。原审以用人单位不再为王英缴纳工伤保险以及王英领取了一次性医疗补助金为由，对王英要求给付伤残辅助器具配置费的请求予以驳回，判决结果失当，应通过重审纠正。故将本案发回重审，由被申请人根据王英的康复情况指定定点医疗机构为王英配备合适的假肢并支付由此发生的费用。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终463号行政判决及海城市人民法院（2019）辽0381行初75号行政判决；二、本案发回海城市人民法院重审。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月二十四日书记员  栾 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2930号 原告：唐道德，男，1947年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：钟进模，男，1951年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川三源茂盛置业有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路6号达高国际商业广场5幢5（F）1-7号。 法定代表人：肖桂富，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路66号康宏国际写字楼A座18F。 法定代表人：胡山，经理。 原告唐道德与被告钟进模、四川三源茂盛置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告唐道德于2021年3月17日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐道德撤诉。 本案案件受理费减半收取计933元，由原告唐道德负担。 审判员 徐 燕 二〇二一年三月十七日 书记员 吴沁珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1436号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：沈阳永信网络科技有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区青年大街**能源大厦**楼**v>法定代表人：董爱勇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告沈阳永信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月二十五日法官助理赵思佳书记员芮庆文
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初535号原告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段，统一社会信用代码91150202X27040010Y。负责人：董海亮。委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：刘志强，男，1990年09月18日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段诉被告刘志强追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段于2021年03月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段撤回起诉。案件受理费39.71元，由原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司负担。审判员 赵 元 二〇二一年三月八日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异32号 案外人：梁会长，男，1972年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人：卢妙林，男，1971年9月2日出生，汉族，住五华县。 委托代理人：陈群芳，广东安国律师事务所律师。 被执行人：梁其勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地阳江市东风三路**。 法定代表人：梁荣照。 本院在执行卢妙林与被执行人梁其勇、广东省阳江市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人梁会长于2021年1月27日向本院提出执行异议。本院立案受理后，案外人梁会长于2021年3月16日向本院申请撤回申请。 本院认为，案外人梁会长在案件审理过程中向本院申请撤回异议请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许梁会长撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十六日 书记员  蔡彦斐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2021）内0502刑初244号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人谢某某，男，1972年1月8日出生，蒙古族，小学文化，农民,户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检刑诉（2021）45号起诉书，指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年11月17日17时45分许，被告人谢某某饮酒后无证驾驶已达报废标准的蒙GXX**号黑色大阳牌二轮普通摩托车，沿通辽市科尔沁区省道310线由西向东行驶至省道310线87公里处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人谢某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为166.21mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人谢某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人谢某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某具有无证、驾驶已达报废标准车辆的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪和缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二一年三月十七日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0621执186号 中国农业银行股份有限公司上思县支行、梁进挺、上思永福置业有限公司： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被执行人梁进挺、上思永福置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁进挺、上思永福置业有限公司已完全履行（2020）桂0621民初329号民事判决书所确定的义务，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初306号 原告：刘洁，女，1981年2月3日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：肖某某，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某某，广西万通律师事务所律师。 被告：广西某某有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：蓝某某，总经理。 原告刘洁诉被告广西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告广西某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效；2.判令被告偿还原告首付款33901元；3.判令被告支付以33901元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月7日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年12月31日，为4110.18元；4.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因受被告误导，于2018年3月6日与被告签订《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，由原告与被告合作建房[智和时代广场]第一层智和生活广场水盆鸡鸭区B206号摊位，并于当日向被告支付首付款33901元。合同签订后，原告经询问和了解，得知原被告之间所签订的合作建房合同，名为合作建房，实为商铺买卖关系，由于被告并未取得合法销售许可，双方所签订的合同为无效合同，且被告迟迟未能交付商铺，原告的期待利益已得不到保障。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告广西某某有限公司未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某某有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案项目位于南宁市江南区内，原告并非该村的村民。2018年3月6日，原告刘洁（乙方）与被告广西某某有限公司（甲方）签订了《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》（合同编号：0597），主要约定：原告出资与被告合作建造位于南宁市江南区智和路以南处【智和时代广场】第一层智和生活广场水盆鸡鸭区B206号，该摊位总建筑面积3.98㎡，公摊50.25%；乙方取得该摊位使用权期限从2017年5月10日至2049年5月9日止；该摊位合作建房单价为14196元/㎡，总价款为56501元；乙方采用分期付款方式支付合作建房款，首期款为33901元，第二次付款数额为11300元，第三次付款数额为5650元，第四次付款数额为5650元；甲方应当在2020年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的摊位交付乙方使用，有约定的特殊原因除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可根据实际以延期。合同签订当日，原告按约向被告支付了首期款33901元。 本院认为：原、被告签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。且从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的系买卖，原告以出资形式最终得到一间商铺。从合同约定看，原告付款得到房屋的目的系最终获得房屋的产权，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只得到固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和被告签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。本院立案时将案由初定为合作建房合同纠纷，现更正为房屋买卖合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证，销售农村集体三产建设用地上的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的合作建房合同为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。因合同无效为自始无效，原告要求被告自其收取原告首付款之次日起向原告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。原告要求2019年8月19日以前按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘洁与被告广西某某有限公司签订的《南宁市智和生活广场合作建房摊位合同书》无效； 二、被告广西某某有限公司返还原告刘洁首付款33901元； 三、被告广西某某有限公司向原告刘洁支付资金占用利息（计算方式：以33901元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2018年3月7日计至2019年8月19日；以33901元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月20日起计算至被告广西某某有限公司实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1082元，由被告广西某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月十一日 书记员  陆秋玥
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初154号原告：陈志勤，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××，现租住在广州市番禺区××××××××××××。被告：朱韵枚，女，成年，汉族，住广东省翁源县××××××丘屋。原告陈志勤与被告朱韵枚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。于2021年3月15日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告陈志勤以“其决定自行与被告协商处理本案纠纷”为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈志勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈志勤负担。审判员  梁继二〇二一年三月十五日书记员  郭涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1318号申请执行人：重庆长威建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区光能建材市场综合楼****，统一社会信用代码9150010675624518X0。法定代表人：王洪军，重庆长威建材有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，系重庆长威建材有限公司员工。被执行人：重庆爱特装饰工程设计有限公司，住所地，住所地重庆市江**建北四支路**15-9会信用代码915001056220584188。法定代表人：曹洪阳，职务不详。本院在执行重庆长威建材有限公司与重庆爱特装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房屋，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行人91230元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1318号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年三月十六日书记员 吴 莉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6147号 原告：杭州富阳民信融资担保有限公司，统一社会信用代码：913301837966564505，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室。 法定代表人：马富明，总经理。 委托诉讼代理人：钱晓春，公司员工。 被告：王红星，男，汉族，1989年08月14日出生，住河南省安阳县。 原告杭州富阳民信融资担保有限公司与被告王红星追偿权纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晓春到庭参加诉讼，被告王红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，被告为购买车架号为LZWADAGA0F4144529、发动机号为8F82520323的五菱牌汽车，与浙江富阳农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为MXHR202000233的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。该笔购车分期付款金额为36450元，期限3年，共36期，由原告承担连带保证/共同还款责任。根据被告签署的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》约定，被告还款期数为36期，但被告未依约还款，截止2020年8月31日，因债务人逾期己由原告履行连带保证/共同还款责任为被告代偿支付人民币合计1800元。庭审中，原告变更第1项诉请标的为：1800元。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案原告主张的代偿款1800元系其在2020年8月14日为被告代偿的款项，其他的事实与原告起诉及庭审中陈述的事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王红星向浙江富阳农村商业银行股份有限公司以透支方式借款36450元，原告作为连带责任保证人，2020年8月14日为被告代偿1800元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告代偿后，被告至今未向原告履行偿还义务，故对于原告要求被告支付代偿款1800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王红星于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳民信融资担保有限公司代偿款1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王红星负担。 杭州富阳民信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王红星于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  韩亚子 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴翰佩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初578号原告：常德市经房物业管理有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道**。法定代表人：尹长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘利。委托诉讼代理：覃和平，系刘利的丈夫，代理权限为一般授权。原告常德市经房物业管理有限责任公司（以下简称经房物业公司）与被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告经房物业公司委托诉讼代理人李兆文，被告刘利委托诉讼代理人覃和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经房物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘利支付从2017年1月至2020年12月拖欠的物业服务费7110元；2、由刘利承担本案的诉讼费用。刘利辩称，我的家中被盗，跟物业公司多次协商未果，物业公司在卫生环保方面不作为。经房物业公司入住滨江豪庭小区后，对我家中被盗的情况也了解，双方调解时经房物业公司要求交物业费4000元，我没同意。2021年1月7日，我去交物业费，经房物业公司的工作人员说从2020年开始交，前面的不用交了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，滨江豪庭小区业主委员会（甲方）与常德市经济适用住房开发中心物业管理中心（乙方，已变更名称为常德市经房物业管理有限责任公司）签订了《滨江豪庭物业服务委托合同》（以下简称《委托合同》），约定甲方委托乙方对滨江豪庭小区实行物业管理，乙方提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应依照本合同行使权利，履行义务，并承担相应的责任。委托管理的期限为三年，自2017年1月1日0时起至2019年12月31日24时止（《委托合同》第十四条）；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取，其中高层、小高层每月每平方米1.3元，多层每月每平方米0.8元，非住宅房屋（门面）每月每平方米2元（《委托合同》第二十条）；每年的元月4日至2月28日，为业主和物业使用人交费时间（《委托合同》第二十一条）。《委托合同》还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，2017年1月起一直由经房物业公司为该小区提供物业服务。另查明，刘利为常德市武陵区沅安路滨江豪庭A.C栋1502室房屋的所有人，房屋建筑面积152.01平方米。刘利于2021年1月7日交纳了2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费2370元，经房物业公司出具了收据。自2017年1月至2019年12月，刘利累计欠付物业管理费共计7114元（152.01平方米×1.3元/平方米×36个月）。经房物业公司曾在刘利的入户门处张贴物业管理费催缴提示，但刘利仍未交纳，经房物业公司为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《滨江豪庭物业服务委托合同》、收据、照片、不动产权电子证书、到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，滨江豪庭小区业主委员会与经房物业公司签订的《委托合同》，对刘利具有拘束力。现经房物业公司依约提供物业服务，刘利应按合同约定支付物业服务费，经房物业公司要求刘利支付物业服务费7110元，少于刘利实际欠付的金额，视为经房物业公司对自身权利的处分，本院予以支持。刘利辩称家中财物被盗，系物业公司不作为所致，本院认为财物被盗，物业公司不是侵权人，且刘利家中被盗时经房公司尚未入驻小区，经房物业公司也无管理责任，不能成为拒绝缴纳物业管理费的理由，业主拒缴物业管理费的行为，势必影响物业管理公司正常运转，以及小区设施、设备和环境的正常维护，该行为违反了《物业管理条例》第七条第五项规定之义务，即业主负有按时交纳物业管理费的义务。刘利又辩称在交纳2020年物业费时，已和物业公司协商达成一致，不再交纳2020年以前的物业费，但未提供证据证明，对刘利的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘利在本判决书生效之日起三日内向原告常德市经房物业管理有限责任公司支付2017年1月至2019年12月物业服务费共计7110元。如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由刘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二一年三月十五日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初791号 原告：绥中县鑫晟达运输有限公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县启运家园小区1-1017室。 法定代表人：安石林。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，地址辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段60号102#。 统一社会信用代码：9121132112331478XN。 负责人：李新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告绥中县鑫晟达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县鑫晟达运输有限公司的委托诉讼代理人杨静，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的委托诉讼代理人陈明辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县鑫晟达运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计124615.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是辽Ｐ×××××号货车的所有权人，该车于2020年9月15日在被告公司投保了机动车损失保险及不计免赔，车辆损失险533000.00元。2020年12月10日04时，原告的大货车在京哈高速北京方向155KM+200M与何义金驾驶车牌号为晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××大型汽车尾随相撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故，原告车辆负全部责任。事故发生后，原告就车辆损失赔偿与被告未达成一致意见。为此，原告根据法律相关规定诉至法院，请求依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司辩称，第一，根据我公司保单代抄单记载，号码为449827号车辆在我公司投保机动车损失险及不计免赔，请法院核实该车辆于原告起诉的辽Ｐ×××××号是否为同一车辆，否则我公司不承担赔偿责任。第二，车辆发生碰撞事故，报案的出险时间为2020年12月10日，报案人张海滨，事故发生在保险期间。第三，双方在合同当中特别约定，保单第一受益人为一汽租赁有限公司。第四，我公司对原告合理合法的损失，在原告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效，驾驶人员合法驾驶，答辩人不存在免责事由，在保险范围内承担赔偿责任。第五，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月10日04时，张海滨驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号大型汽车，在在京哈高速北京方向155KM+200M与何义金驾驶车牌号为晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××大型汽车尾随相撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具《道路交通事故认定书》认定，张海滨负全部责任，何义金无责任。原告所有的辽Ｐ×××××号车辆（发动机号码534××××9827）在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额533000.00元，保险期间自2020年9月15日0时起至2021年9月14日24时止，事故发生在保险期间内。事故施救费5400.00元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费并承担诉讼费用。 另查明，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对辽Ｐ×××××号车辆损失进行评估，车辆损失价值为114765.00元，残值为150.00元，扣除残值后车辆损失114615.00元，评估费4600.00元。 本院认为，原告绥中县鑫晟达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司之间的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司应承担赔偿原告绥中县鑫晟达运输有限公司车辆损失、施救费等合理经济损失的民事责任。经葫芦岛市中级人民法院委托嘉满机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××号车辆损失进行评估，扣除残值后车辆损失价值为114615.00元，本院予以采信。关于评估费4600.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费系查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应当由被告承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司应当赔偿原告绥中县鑫晟达运输有限公司经济损失共计车辆损失114615.00+评估费4600.00元+施救费5400.00元=124615.00元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司提出的保单第一受益人为一汽租赁有限公司的抗辩，2021年3月16日，一汽租赁有限公司出具《保险委托书》，将本案案涉车辆事故损失索赔权及领取保险赔款权利委托给原告绥中县鑫晟达运输有限公司，故该抗辩本院不予支持。 综上，原告绥中县鑫晟达运输有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告绥中县鑫晟达运输有限公司各项经济损失共计124615.00元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1396.00元（原告预交3008.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张岐民 二〇二一年三月十九日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1455号 原告：谢荣，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：毛玉娟，女，1987年4月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谢荣与被告毛玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告谢荣于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢荣的撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢荣负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  谭媛媛 二〇二一年三月十五日 书记员  宋思琪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终22号 上诉人（原审被告）：关伟成，男，1960年10月9日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：陈印通，男，1962年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人关伟成因与被上诉人陈印通民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初6209号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人关伟成上诉称，其住所地在广东省佛山是南海区，且原告的诉讼请求为判令被告偿还原告借款10万元及利息，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。 被上诉人陈印通未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审法院于2020年12月29日将陈印通的起诉材料寄送给关伟成，关伟成在2021年1月14日将管辖异议申请书寄送给原审法院已超过15日答辩期。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人向上诉人主张要求返还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年三月一日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初291号 原告：涂钦钦，男，生于1995年8月2日，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 被告：四川域高建筑工程有限公司，住所地为四川省成都市金牛区兴平路100号1栋6层1号，统一社会信用代码9151000068417596XN。 法定代表人：唐星奎。 委托诉讼代理人：谢林，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张晓刚，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川四海迈城节能建材有限公司，住所地为四川省梓潼县经济开发区幸福路259号，统一社会信用代码91510725345742755R。 法定代表人：谢光华 委托诉讼代理人：胡海军，系公司股东，特别授权。 原告涂钦钦与被告四川域高建筑工程有限公司、四川四海迈城节能建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂钦钦的委托诉讼代理人李晓英，被告四川域高建筑工程有限公司委托诉讼代理人谢林、张晓刚，被告四川四海迈城节能建材有限公司委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂钦钦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告民工工资52300元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：四川域高建筑工程有限公司作为总包方承揽了位于成都市温江区××路的合能•枫丹西悦（一、二期）商住楼工程。四川四海迈城节能建材有限公司在四川域高建筑工程有限公司处分包了该项目的室内轻质隔离板项目。原告是项目现场安装轻质隔离板的劳务人员，在现场与四川四海迈城节能建材有限公司进行对接。安装完成后，经四川四海迈城节能建材有限公司结算现该工程项目尚欠原告民工工资52300元未给付，故诉至法院。 被告四川域高建筑工程有限公司辩称：四川域高建筑工程有限公司不是本案的适格被告；四川域高建筑工程有限公司与被告四川四海迈城节能建材有限公司之间是分包合同关系，该合同不违反相关法律法规规定，已签字生效并实际履行，原告与被告四川域高建筑工程有限公司没有任何事实和法律上的关系；原告是被告四川四海迈城节能建材有限公司的雇佣人员，实质上与被告四川四海迈城节能建材有限公司有法律上的关系。 被告四川四海迈城节能建材有限公司辩称：1.四川四海迈城节能建材有限公司与被告四川域高建筑工程有限公司签订了合同，因被告四川域高建筑工程有限公司尚欠四川四海迈城节能建材有限公司几十万元，所以四川四海迈城节能建材有限公司付不起民工工资，四川四海迈城节能建材有限公司欠付民工工资是事实，认可原告起诉的金额；2.四川域高建筑工程有限公司尚欠四川四海迈城节能建材有限公司款项，具体金额以核算单为准，希望四川域高建筑工程有限公司尽快将款项支付给四川四海迈城节能建材有限公司，四川四海迈城节能建材有限公司才能结清民工工资。 原告涂钦钦围绕其诉讼请求提交证据如下：1.原、被告的主体资格证明；2.委托支付函原件；3.结算单原件;4.情况说明原件。被告四川域高建筑工程有限公司提交证据如下：1.分包合同复印件;2.打款流水截图打印件一份。被告四川四海迈城节能建材有限公司举证如下：1.分包合同复印件;2.结算单;3.隔墙板结算单;4.财务结算单。 本院经审理查明如下事实：被告四川域高建筑工程有限公司与四川四海迈城节能建材有限公司于2018年11月1日签订《枫丹西悦一、二期轻质隔墙板专业分包合同》，其中约定将四川域高建筑工程有限公司承建的成都市温江公平镇“合能·枫丹西悦（一、二期）商住楼工程”的“灰渣混凝土轻质隔墙制作及安装工程”分包给被告四川四海迈城节能建材有限公司承包。四川四海迈城节能建材有限公司承包该工程后，由涂方杨班组进行人工施工，且由涂方杨负责班组的工人进行工资造册。在二被告履行前期的合同中，均由四川域高建筑工程有限公司将工程款支付给四川四海迈城节能建材有限公司，四川四海迈城节能建材有限公司支付给涂方杨，再由涂方杨给各个工人进行支付。本案原告涂钦钦系涂方杨班组的工人之一。2020年11月28日，四川四海迈城节能建材有限公司向四川域高建筑工程有限公司出具委托支付函，载明因公司账户被查封不能及时进账，委托四川域高建筑工程有限公司把四川四海迈城节能建材有限公司民工在该项目上所欠的工资支付给涂方杨、姜军、姜青山、凃钦钦等。涂方杨四人一直未收到劳务工资，遂将四川域高建筑工程有限公司及四川四海迈城节能建材有限公司诉至法院要求支付所欠的劳务费用。 本院认为，根据庭审中四川四海迈城节能建材有限公司陈述以及原告所举证可查明四川四海迈城节能建材有限公司尚欠涂方杨班组劳务费238350元属实，根据涂方杨及其他三名工人说明该笔劳务费其中欠涂方杨个人55000元、本案原告涂钦钦52300元、姜青山48050元、姜军83000元，且四川四海迈城节能建材有限公司同意余下尚未支付的劳务费分别支付给涂方杨、姜青山、姜军和涂钦钦。本案的争议焦点在于四川域高建筑工程有限公司是否应承担支付责任。首先，本案原告涂钦钦系涂方杨班组的工人之一，其本身与四川域高建筑工程有限公司无任何人身隶属或合同关系，原告接受涂方杨安排，按照被告四川四海迈城节能建材有限公司的要求进行安装施工，四川四海迈城节能建材有限公司负有支付劳务费的直接责任。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条突破合同相对性赋予实际施工人向发包人或违法分包、转包人请求权利。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，仅在所涉建设工程施工合同纠纷案件中，才对实际施工人的身份作出认定。本案原告诉请支付劳务费用，原告也仅为提供劳务，与实际施工人概念不服，原告依此向非合同相对人四川域高建筑工程有限公司主张权利不妥，也不符合法律规定。无论四川域高建筑工程有限公司与四川四海迈城节能建材有限公司之间分包工程的费用是否结算清楚，均无法由四川域高建筑工程有限公司承担直接支付责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款规定：债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。而被告四川四海迈城节能建材有限公司为直接接受涂方杨班组提供的劳务，其班组的工资结算一直也由四川四海迈城节能建材有限公司负责支付，现转移支付责任无法律依据，本院不予支持。因此，原告的劳务费用应由四川四海迈城节能建材有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条判决如下： 一、被告四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告涂钦钦劳务费52300元； 二、驳回原告涂钦钦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由被告四川四海迈城节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白杨 二〇二一年三月二十二日 书记员  李蕾
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初461号原告：刘思伽，女，1987年7月25日出生，汉族，舒兰市第七小学教师，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：韩明，男，1982年10月27日出生，汉族，舒兰市司法局平安司法所所长，户籍地吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：李英福，男，舒兰市平安镇法律事务所法律工作者。被告：舒兰市中医院,住所地舒兰市。法定代表人：李志彪，院长委托诉讼代理人：于春勇，男，该单位职员。委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。原告刘思伽与被告舒兰市中医院生命权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘思伽于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘思伽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘思伽撤诉。案件受理费275元，由刘思伽负担审判员 邱 硕二〇二一年三月十六日书记员 炼伟艺