河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初88号 原告：于淑波，女，1964年5月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被告：段四代，男，1961年9月9日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：肖丽敏，女，1967年10月27日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。 委托诉讼代理人:张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 原告于淑波与被告段四代返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑波及委托诉讼代理人郭曙光，被告段四代的委托诉讼代理人肖丽敏、张文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于淑波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告段四代立即将侵占的原告金城花园2#-32#车库价值46000元，返还原告并判令被告立即赔偿原告经济损失5000元。二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告系金城花园1号楼3单元1103室业主，原告于2018年8月5日购买金城花园2#-32#车库，2018年9月原告发现被告违法侵占原告车库，经多次交涉被告拒不返还原告车库原告认为被告违法侵占原告车库系侵权行为，为此特向你院提起诉讼，请求依法裁判。 段四代辩称，2010年段四代及妻子肖丽敏以王淑花的名义，订购了金城花园小区2号楼4单元901室房屋及车库，购买金城花园车库时，当时开发商说谁交款早谁就有优先挑选车库的权利，这样，在2010年6月24日段四代以王淑花的名义交纳了5万元车库定金，编号012，因当时房屋及车库尚未建成，车库也没有编号，在交款收据上就没有标注车库的位置。2011年段四代同开发商正式签订了商品房买卖合同，2013年左右被告入住金城花园，后开发商跑路。被告所定的车库也就无法挑选。2013年11月，被告家的三马车被盗，被告找到金城花园小区物业和开发商，经商议开发商同意将32号车库给被告，这样自2013年起，被告就一直占用着32号车库。后来被告又联系金城小区的开发商河北金汉阁房地产开发有限公司，该公司负责人一直同意被告占据32号车库。从原告的起诉状看，原告是在2018年才购买的32号车库，而此时被告已购买并实际占用该车库多年，被告没有侵害原告的合法权益，原告无权要求被告本案诉争车库。 本院经审理认定事实如下：原告于淑波为证实自己的主张提交证据：一、原告购买车库的发票一张，记载：入账日期2018年8月5日交款单位于淑波人民币肆万陆仟元整收款事由车库2＃-32＃加盖金城花园收款专用章。二、车库使用证，使用人是于淑波，车库编号和发票的编号一致，加盖金城花园物业专用章。三、河北金汉阁房地产开发有限公司的证明一份，证明于淑波在金城花园小区购买一个车库。四、车库门牌号照片，证明车库为32号。上述证据证明车库是原告所买，并属于原告所有。五、梁某证明复印件及身份证复印件一份，梁某是拉砂石料的，当时他给开发商要砂石料款，原告买车库时梁某在场。六、续貌、何志伟证明两份，证明相邻车库每年租金2000元，被告占用原告的车库两年半（2018年9月至今）主张损失5000元。七、出示车库的钥匙两把、遥控器两个，证明购买车库后开发商给的车库钥匙。被告经质证认为，证据一，发票的时间是2018年8月5日，而据被告方了解，当时金汉阁公司早已离开高阳，这份收据上并没有加盖开发商金汉阁公司的印章，上面所加盖的金城花园收款专用章，并非公司印章，而且在2013年该小区就已经停止开发，所以对该票据的真实性有待进一步核实。从合理性看，被告在2010年就交纳了车库购买款项5万元，而当时开发商说5万元还不够，而原告方是以46000元的价格购买的该车库，不符合该小区的实际成交价格，被告方也没有看到原告交纳款项的相关银行转账、具体收款人等信息，所以对该证据的真实性请法庭慎重考虑。第二份证据，车库使用证的办法时间是2018年8月5日，该时间晚于被告购买并实际占用该车库的时间，而且此份证据是物业所出具，物业公司不能作为出售车库的合法单位。第三份证据，金汉阁公司的证明，该证明没有金汉阁公司的负责人和经办人员的签字，其证据不符合证据的有效要件特征。同时金汉阁公司已承诺将二号楼32号车库出售给被告，金汉阁公司出具这份证明违背了诚实信用原则，不具有法律效力。对第四份证据，车库照片的真实性无异议，该车库现在还是由被告实际占用。证据五，因证人梁某没有到庭，原告方也没有提交证明的原件，被告方无法判断该证明是否为梁某本人所书写，其证人证言不符合证据合法性的要件。证据六，两份证据没有证人的身份信息，没有车库的相关租赁合同，没有交付租金的相关凭证，也没有出租人的相关证明，证人也没有出庭，上述证据不能作为认定事实的依据。证据七，车库的钥匙已经交个被告，原告的钥匙来源不清楚。原告补充认为，买车库当天交的款、开的发票，发的使用证，给的我钥匙，第二天我去车库打扫，再过十多天发现门开不开了，我就去被告家找了两次，给开发商也打过电话，被告在场，被告说不给我谈，等开发商来了再说。 被告段四代为证实自己的主张，提交证据：一、2010年6月24日金城花园小区收取被告预交车库定金5万元的收据一张，收据上载明的是王淑花，因为当时被告的户籍不是高阳的户籍，购买该房屋是借用王淑花的名义来购买，但交款人是段四代，房屋的房产号是2号楼4单元901室，车库定金编号是012号，这份证据说明被告在2010年6月就已经缴纳了车库定金。二、商品房买卖合同及购房发票，证实在2011年10月8日金汉阁公司将金城花园2号楼4单元901室出售给被告段四代。三、金城花园物业出具的2020年11月4日证明一份，载明：我小区业主段四代，占用32＃车库，经过是在小区车库未建成时，段四代按开发商要求预交了车库定金，2013年11月段四代三马车丢失后，在同意缴纳车库位宽的前提下，经与开发商协议同意其占用32＃车库，而开发商一直未组织收取尾款。金城小区物业（加盖高阳县北关社区金城花园物业部公章）2020年11月4日。四、证人李某（金城花园物业经理）出庭作证，证实：段四代占用金城花园32号车库，大概是2013年底或2014年初，段四代两口子来找我，说占用车库，当时还不知道是32号车库。我说车库不是物业管，是开发商田总的，你给石家庄田总打电话，你们双方联系好了，确定要多少钱给人家多少钱，你再占用车库。等了一段时间后，他们说联系好了，我给田总打电话确定了之后，就给了段四代钥匙了。2012年下雨车库漏了，由我们物业修的，换了一部分锁，田总同意后就把钥匙给他了。最后一次（大概三年前）根田总确认的时候，开发商卖了一个车库，卖的2号车库，车库使用者不给他腾，找王风勇给他腾了一个车库，我去瑞春家园找田总，把物业上登记的占用车库的底交给了田总，通知他段四代占用了32号车库，让他赶紧给人家办证，弄清了。五、北关社区居委会出具的证明，证明2013年11月份被告丢失三马车后找到村委会，经过协调将32号车库让段四代使用。原告经质证认为，关于购房合同，我们认为与本案没有关联性，真实性由法院核对。对发票，发票与本案没有关联性，因为标的物与本案没有关联性，买车库的人叫王淑花，与被告不是同一主体，对发票的真实性不认可。对社区的信，没有标注开信时间，没有出具人签名，这份证明与本案没有关联性，对真实性不认可。对物业的证明真实性不认可，内容不真实，证明的形式不合法。对证人证言，证人证实被告是临时占用，其他的事实证人说的不清楚，对证人证词不予认可。被告补充认为，关于王淑花与本案的关联性问题，在收据上已经注明2号楼4单元901室与段四代所购买的房屋号是一致的，交款人一栏注明交款人是段四代，已经讲述清楚，王淑花是北关村人，借用她的名字购买的金城花园的房屋。被告从2014年开始就用这个车库，一直到现在，没有人打开过车库打扫。 本院认为，原告提交的2018年8月5日的收据证明原告交纳车库款46000元，收款事由为车库2＃-32＃。被告提交的2010年6月的收据证明被告段四代已预交车库定金50000元。原、被告的收据上均加盖有金城花园收款专用章。被告提交的金城花园物业证明及该物业经理李某的证人证言，证实被告已于2013年底2014年初即占有使用该车库至今，结合原被告提交的其他相关证据，对原被告双方交纳车库款的事实及证据予以认定。现原告于淑波认为，原告已经取得该车库的所有权，并要求被告段四代返还车库赔偿损失5000元。被告认为，原告购买车库在后，被告交纳车库定金在前，且已经实际占有使用该车库多年，被告没有侵害原告的合法权益，原告无权要求被告返还本案诉争的车库。本院认为，因作为开发商的河北金汉阁房地产开发有限公司与金城花园的物业管理部门后期业务衔接不到位，管理不规范、不科学，造成本案重复出售的混乱现象。原告虽然交纳购买车库款项46000元，因此前该车库已经由被告段四代购买占有，故原告在法律上并未取得金城花园编号为2＃-32＃车库的所有权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告于淑波的诉讼请求。 案件受理费538元，由原告于淑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘松贺 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王微微 书 记 员 齐 皓