甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终85号上诉人（原审被告）：平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心。住所地：甘肃省平凉市崆峒区绿地广场东侧人力资源和社会保障局四楼。负责人：毛某，该中心主任。委托诉讼代理人：赵某，该中心科长。被上诉人（原审被告）：鱼某1，男，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：鱼某2，女，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路252号。负责人：张某2，该分行行长。委托诉讼代理人：杨某，该行员工。上诉人平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心（以下简称信用担保中心）因与被上诉人鱼某1、鱼某2、张某1中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行（以下简称邮政银行）金融借款合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初5210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信用担保中心上诉请求：1.撤销原判第三项；2.改判鱼某1对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：鱼某1于2016年9月26日签署的担保承诺书明确其愿为鱼某2申请的贷款提供担保，其单位提供的证明、其身份证复印件、工资流水证明等证据可以证明、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原判决认定事实及适用法律错误。鱼某2、张某1辩称：已经给邮政银行还了二十多万元，现在因生意亏损，没有还款能力。钱由鱼某2、张某1偿还，请求宽限一点时间，鱼某2、张某1在打另外一个官司，等钱追回来首先偿还给邮政银行。邮政银行辩称：同意信用担保中心上诉理由。鱼某1未到庭未答辩。邮政银行向一审法院提出诉讼请求：1.鱼某2、张某1归还邮政银行借款本金98,998.67元，利息17,882.97元（计算至2020年8月6日），本息共计116,881.34元，并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2.判令鱼某1、平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月31日，邮政银行基于《平凉市市本级创业担保贷款业务合作协议》，由邮政银行及信用担保中心对符合条件的下岗职工发放再就业项目贷款。2016年9月26日鱼某1向邮政银行出具担保人承诺书，承诺若被告鱼某2、张某1不能按期归还借款，自愿用本人的工资账户每月扣除一定金额，直至归还清借款本息；2016年11月11日信用担保中心向邮政银行出具担保函，对鱼某2、张某1向邮政银行申请的借款本息提供法人担保。2017年1月3日，鱼某2、张某1以进货为由，与邮政银行签订了小额贷款借款合同，约定由邮政银行向鱼某2、张某1发放再就业创业项目贷款100,000元，借款期限24个月，自2017年1月3日至2019年1月3日止，借款年利率7.75%，还款方式按期结息到期还本。贷款到期后，鱼某2、张某1只归还部分借款本金和利息、罚息，剩余未按期归还借款本金及利息，形成贷款逾期。经邮政银行派员向鱼某2、张某1催收未果，现提起诉讼。审理中，鱼某2对剩余借款本金及拖欠的利息数额均无异议，亦同意归还借款本息。信用担保中心对该起担保无异议，亦同意承担担保责任。一审法院认为，邮政银行与鱼某2、张某1签订的小额贷款借款合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。鱼某1、信用担保中心作为该笔贷款的担保人，但未与邮政银行签订借款担保合同，就具体担保事项进行约定。信用担保中心对该担保，提供的平凉市下岗失业人员小额贷款担保书，虽然不具备担保合同的要件，但该信用担保中心对担保责任不持异议，应尊其愿。邮政银行在办理该担保事项时，鱼某1虽向邮政银行提供了担保人担保承诺，但未与鱼某1签订担保合同对担保事项进行约定，现邮政银行要求鱼某1承担担保责任没有法律依据，对该诉讼请求不予支持。邮政银行按照合同约定，向鱼某2、张某1足额提供贷款，而鱼某2、张某1未按照约定按时归还贷款本金及利息、罚息，应承担继续履行归还借款本息的义务，故对邮政银行要求鱼某2、张某1归还借款本息的诉讼请求应予支持；信用担保中心为借款本息提供保证担保，在鱼某2、张某1未按约定履行归还借款本息、罚息时，应当承担保证责任，在承担保证责任后享有对鱼某2、张某1的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告鱼某2、张某1于判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行借款本金98,998.67元，利息17,882.97元（计算至2020年8月6日），本息共计116,881.34元，并按合同约定以年利率10.075%支付利息到贷款清偿之日；二、被告平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行要求被告鱼某1对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告鱼某2、张某1、鱼某1负担。二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题是鱼某1应否对案涉借款承担连带担保责任。信用担保中心上诉认为，鱼某1于2016年9月26日签署的担保承诺书明确其愿为鱼某2申请的贷款提供担保，其单位也提供了证明、鱼某1身份证复印件、工资流水等证据。担保法解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。对此，本院经审查认为，首先，鱼某1于2016年9月26日签署的担保人承诺书载明“若贷款申请人到期不能还款，我同意每月从本人工资账户中扣除一定金额以清偿欠款，直到还清为止”，该担保人承诺书属于鱼某1单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，鱼某1的保证合同已成立。信用担保中心该上诉理由成立，一审判决认为邮政银行与鱼某1未签订担保合同的理由不符合法律规定。其次，原《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条亦规定，当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。本案中，鱼某1出具的担保人承诺书载明，其承担保证责任的前提是债务人鱼某2“不能”还款，该陈述具有鱼某2先承担责任的意思表示，故鱼某1的保证方式为一般保证，并非连带保证。信用担保中心与邮政银行未提交证明鱼某1应承担连带保证责任的其他证据，其要求鱼某1承担连带保证责任的诉讼请求无证据支持，不能成立。此外，鱼某1单位的证明亦有“不能”还款的表述，邮政银行在本案中未对鱼某1单位提出相应诉讼请求，鱼某1单位并非本案当事人，鱼某1单位是否承担责任不属本案审理范围。据此，信用担保中心要求鱼某1承担连带责任的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年三月二十二日法官助理 胡红奎书记员 陈 甜