河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执异18号 异议人（被执行人）：承德双兴矿业有限公司，住所地承德县两家乡庞家沟村，统一社会信用代码911308216934962552。 法定代表人：赵景兴，职务董事长。 异议人（被执行人）：赵景兴，男，汉族，1959年8月28日生，住河北省承德市双桥区。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。 原申请执行人：青龙满族自治县龙洋商贸有限公司，住所地青龙满族自治县八道河乡牧马村，组织机构代码67208518-2。 法定代表人：孙纪春，职务总经理。 本院在执行申请执行人青龙满族自治县龙洋商贸有限公司（以下简称龙洋商贸公司）与被执行人承德双兴矿业有限公司（以下简称双兴矿业公司）、赵景兴探矿权转让合同纠纷一案中，二异议人均不服本院（2015）承中法执字第00142-1-1号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人双兴矿业公司、赵景兴称，请求事项：1、请求确认（2015）承中法执字第00142号申请执行人的适格主体；2、中止（2015）承中法执字第00142号案件的执行；3、请求法院责令领款人退还隆化县洪晨矿业有限公司向承德市中级人民法院支付的款项。 事实与理由：1、经工商登记信息查询，龙洋商贸公司已经在2018年9月5日注销，作为法律关系主体资格已经灭失。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”承德市中级人民法院在未查明申请执行人主体资格，即没有依法确认承受生效法律文书确定权利的主体的情况下，仍然在2018年9月5日之后发出的裁定中将已经注销的龙洋商贸公司列为申请执行人违反法律规定。2、因龙洋商贸公司已经于2018年9月5日注销，其已经不具备继续作为申请执行人的权利能力，自然也不再具备行为能力。龙洋商贸公司注销之前如果将债权转让他人，则龙洋商贸公司应通知债务人即异议人双兴矿业公司及赵景兴，向接受转让龙洋商贸公司债权的他人履行债务，但是双兴矿业公司及赵景兴从未接到过任何通知。退一步讲即使不通知双兴矿业公司及赵景兴，但也应该通知承德市中级人民法院龙洋商贸公司注销的事实，以便于变更申请执行人，从承德市中级人民法院在2018年9月5日之后发出的执行裁定／通知等法律文书上的记载表明，并没有新的依法承受龙洋商贸公司在有关生效法律文书确定权利的主体出现，承德市中级人民法院也未查明申请执行人的主体资格。3、另外根据《民法通则》、《民法总则》的规定，即使龙洋商贸公司在申请执行案件时委托了代理人，但是在2018年9月5日其注销后委托代理关系也已经终止，在没有查明新的申请执行人主体资格以及新的申请执行人是否对原委托代理人继续授权的情况下，原委托代理人不应再有任何可能损害新的申请执行人利益的行为。原代理人即使仍然在代理期内（比如授权中明确代理权在代理事务完成时终止），原代理人的代理行为也应受到限制。《民法总则》第一百六十八条“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。”因原被代理人龙洋商贸公司已经注销，其不可能表示“同意”。在本执行案中，龙洋商贸公司注销后“依法承受生效法律文书确定权利的主体”并未出现，也即新的申请执行人的主体至今不明确，也无法确定其一定会“同意或者追认”，也就是原代理人在龙洋商贸公司注销后，新的主体被变更为新申请执行人之前这段期间，所为的代理行为能否被变更后的申请执行人同意或者追认，全都处于不明确的状态。为此，从保护申请执行人利益角度出发，原代理人提供执行线索等不会产生争议的代理行为法院可以接受；对原代理人代为领取“执行标的款”等此类可能损害申请执行人利益的代理行为就绝对不能接受。据异议人所知，龙洋商贸公司与其原代理人之间有代理费纠纷，法院如允许原代理人领取“执行标的款”，难免出现《民法总则》第一百六十八条禁止的代理人以被代理人的名义与自己实施民事法律行为的情况，最终导致原龙洋商贸公司注销终止后依法应变更为新的申请执行人的合法权益被侵犯，也严重违背法律设立“委托代理”制度的初衷。异议申请人认为，根据前述事实以及相关法律规定，在龙洋商贸公司2018年9月5日注销终止后，承德市中级人民法院未及时查明申请执行人主体资格，仍然在裁定书中将龙洋商贸公司列为申请执行人严重违反法律规定；如出现允许原龙洋商贸公司的原代理人代为领取执行标的款的情况，则更是错上加错。综上，异议申请人依《民事诉讼法》第二百二十五条提出异议申请，请求承德市中级人民法院依法确认（2015）承中法执字第00142号申请执行人的适格主体、中止（2015）承中法执字第00142号案件的执行、责令领款人退还隆化县洪晨矿业有限公司向承德市中级人民法院支付的款项，以维护当事人的合法权益。 异议人向本院提交了如下证据：1、（2015）承中法执字第00142-1-1号执行裁定书复印件一份；2、2018年9月5日青龙满族自治县行政审批局企业设立股《企业注销档案》复印件两页。 申请执行人龙洋商贸公司未提交书面答辩意见。 本院查明，本院审理的原告龙洋商贸公司诉被告双兴矿业公司、赵景兴探矿权转让合同纠纷一案于2015年2月2日作出（2014）承民初字第00190号民事判决书，主文：“一、被告（反诉原告）承德双兴矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）青龙满族自治县龙洋商贸有限公司探矿权转让价款750万元并支付利息。利息从2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日止。二、被告（反诉原告）赵景兴承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告的反诉请求。”双兴矿业公司、赵景兴对该民事判决书不服提起上诉，河北省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）冀民一终字第232号民事判决书，主文：“一、撤销承德市中级人民法院（2014）承民初字第00190号民事判决第一项、第二项，维持第三项、第四项；二、承德双兴矿业有限公司于本判决生效后十日内给付青龙满族自治县龙洋商贸有限公司探矿权转让价款750万元；赵景兴承担连带给付责任。” 本院于2015年8月28日立案执行，2016年6月15日申请人龙洋商贸公司与被申请人双兴矿业公司、赵景兴达成执行和解协议，内容为：“1、被申请人于2016年7月30日至2016年11月30日之前的5个月每月给付申请人100万元人民币，合计给付500万元；2、申请人只主张20万元的逾期付款利息，利息的其它部分放弃；3、剩余的本金合计2749163元被申请人于2017年3月份之前一次性付清。4、逾期2个月未按约定给付的，申请人有权申请法院恢复强制执行；并有权追加所有的逾期付款利息。5、本和解协议自双方签字或盖章之日起生效。” 本院于2019年9月6日作出（2015）承中法执字第142-7号执行裁定书，主文：“冻结被执行人承德双兴矿业有限公司、赵景兴600万元以内到期债权，冻结期间不得向被执行人承德双兴矿业有限公司、赵景兴支付，将600万元以内到期债权支付到承德市中级人民法院。”2019年9月16日向隆化县洪晨矿业有限公司发出（2015）承中法执字第142-7-1号协助执行通知书，内容为：“冻结被执行人承德双兴矿业有限公司在隆化县洪晨矿业有限公司600万元以内到期债权，冻结期间不得向被执行人承德双兴矿业有限公司支付，将600万元以内到期债权支付到河北省承德市中级人民法院。”同日向隆化县洪晨矿业有限公司发出（2015）承中法执字第142-7-1号履行到期债务通知书，内容为：“一、你公司在收到本通知后15日内直接将对被执行人承德双兴矿业有限公司所负的到期债务32.5万元及迟延履行期间的债务利息交到河北省承德市中级人民法院，不得向被执行人承德双兴矿业有限公司清偿，逾期本院将依法强制执行。二、如有异议，应当在收到本通知后15日内向本院提出。三、收到本通知后，仍擅自向被执行人承德双兴矿业有限公司履行，造成已履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨碍执行的法律责任”。2020年5月29日向隆化县洪晨矿业有限公司发出（2015）承中法执字第142-7-2号履行到期债务通知书，内容为：“一、你公司在收到本通知后15日内直接将对被执行人承德双兴矿业有限公司所负到期债务：案件受理费3087.5元、案件进入执行阶段后产生的评估费9.5万元，交到河北省承德市中级人民法院，不得向被执行人承德双兴矿业有限公司清偿，逾期本院将依法强制执行。二、如有异议，应当在收到本通知后15日内向本院提出。三、收到本通知后，仍擅自向被执行人承德双兴矿业有限公司履行，造成已履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨碍执行的法律责任。”该公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院于2020年6月23日作出（2015）承中法执字第00142-1-1号执行裁定书，主文：“继续查封被执行人承德双兴矿业有限公司、赵景兴所有的银行存款600万元或等值财产，查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押、设置一切有碍执行的权利。查封期限存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。如要续封，由申请人在查封期限届满前十五日向本院申请，否则造成一切不利后果由申请人承担。”为此，异议人提出上述异议。 另查明，本院于2020年6月1日作出（2015）承中法执字第142号履行债务证明书，内容为：“兹证明，在本院执行的青龙满族自治县龙翔商贸有限公司与承德双兴矿业有限公司、赵景兴探矿权转让合同纠纷一案中，第三人隆化县洪晨矿业有限公司于2020年5月28日已向本院履行对承德双兴矿业有限公司债务379259.00元。” 2020年6月5日作出（2015）承中法执字第142-1号履行债务证明书，内容为：“兹证明，在本院执行的青龙满族自治县龙翔商贸有限公司与承德双兴矿业有限公司、赵景兴探矿权转让合同纠纷一案中，第三人隆化县洪晨矿业有限公司于2020年6月5日已向本院履行对承德双兴矿业有限公司债务98087.5元。” 再查明，2018年9月5日青龙满族自治县行政审批局企业设立股《企业注销档案》记载龙洋商贸公司因股东决定、股东会、股东大会决议解散，设立日期2008年3月11日，注销日期2018年9月5日。 本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”因执行依据确定被执行人履行的义务并不仅因申请执行人公司法人资格的终止而免除，故人民法院有权继续采取执行措施。在无其他主体提出继受申请执行人龙洋商贸公司债权主体资格的情况下，孙纪春作为该自然人独资公司的出资人受领执行款项，并不违反法律规定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”依照上述规定，被执行人双兴矿业公司不是申请启动变更、追加申请执行人程序的适格当事人，其提出请求确认本案申请执行人适格主体的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，异议人主张的请求中止案件的执行，不属于上述规定的执行异议案件审查范围。 三、因本院向隆化县洪晨矿业有限公司发出（2015）承中法执字第142-7-1、142-7-2号履行到期债务通知书后，该公司未在法定期限内向本院提出异议，所以被执行人无权要求领款人退还隆化县洪晨矿业有限公司向本院支付的款项。综上，二异议人的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人承德双兴矿业有限公司、赵景兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 刘军生 审 判 员 赵晓祥 审 判 员 薛 飞 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥