江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终195号上诉人（原审被告）：都昌县鸿达页岩砖厂（普通合伙），住所地：都昌县汪墩乡喆桥村委会余家冲。统一社会信用代码：913604280516041979。执行事务合伙人：严德林、施坤官。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：姜柏春，男，1971年2月25日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。被上诉人（原审被告）：张曾勇，男，1978年3月18日出生，汉族，云南省邵通市人，住云南省邵通市彝良县。上诉人都昌县鸿达页岩砖厂（普通合伙）（以下简称页岩砖厂）因与被上诉人姜柏春、张曾勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人页岩砖厂的上诉请求：撤销原判，改判由张曾勇承担赔偿责任。事实与理由：上诉人与被上诉人姜柏春无劳动或劳务关系。被上诉人姜柏春辩称：我是上诉方的施坤官请去的，双方之间形成雇佣关系。虽然对原审判决的有些数额不太满意，但还是让步了。要求维持原判。被上诉人张曾勇书面答辩称：要求维持原判。原审原告姜柏春向一审法院起诉请求：1、判决判令被告赔偿原告提供劳务受害的各项损失共计251508.38元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告姜柏春自2018年开始在被告页岩砖厂从事机修工作，2019年8月4日原告姜柏春在工作过程中被机器绞伤，随即被送往都昌县人民医院住院和中国人民解放军第一七一医院治疗，住院天数117天，总花费医疗费用64143.74元。2020年6月16日，原告姜柏春委托都昌万**司法鉴定中心对其伤残等级和三期的评定，2020年6月18日，经鉴定：原告姜柏春左肩关节功能障碍伤残程度评定为十级、骨盆骨折伤残程度评定为十级、双侧肋骨骨折伤残等级评定为九级、误工时限评定为300日、护理时限评定为120日、营养期限评定为90日。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。另查明，原告姜柏春户口户别为农业家庭户，兄弟姐妹四人，目前尚有母亲谭九凤（现年74岁）需要赡养。原告姜柏春因本次事故产生的医疗费用均由被告页岩砖厂垫付。被告页岩砖厂与被告张曾勇于2019年1月5日签订《砖厂承包合同》，合同约定被告页岩砖厂将制造砖坯到红砖装车一条龙承包给被告张曾勇。本次事故后，被告页岩砖厂持原告医疗费发票向中国人寿保险股份有限公司索赔30000元医疗费，被告页岩砖厂另给付原告姜柏春工资款人民币4万元。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系及责任承担；2、原告的损失情况及赔偿数额。首先，关于原、被告之间的法律关系问题，本案被告页岩砖厂在答辩中辩称，其与原告不存在雇佣关系，在原告受伤时其已经把砖厂承包给了被告张曾勇，再者即使原告与被告页岩砖厂有争议也应当适用劳动法调整，提交由仲裁委处理，仲裁前置。根据庭审及原被告双方提供的证据可知，原告姜柏春系由被告页岩砖厂执行事务合伙人严德林聘请在其砖厂维修设备，按实际工作天数计酬，由被告页岩砖厂发放工资报酬。双方系平等的法律关系，原告姜柏春与被告页岩砖厂之间雇佣关系明确。本案被告页岩砖厂与被告张曾勇虽签订《砖厂承包合同》，但根据合同的内容，被告张曾勇仅仅是承包自制造砖坯到红砖装车一条龙的事务，不包含设备检修的内容，承包事务的存在这并不当然改变原告与被告页岩砖厂之间雇佣关系的事实，对被告页岩砖厂的上述答辩意见不予采信，依法确认原告姜柏春与被告页岩砖厂系雇佣关系。本案原告在提供劳务的过程中因他人操作开关不当受伤，被告页岩砖厂主张本案系由被告张曾勇的雇员操作不当致使原告受伤，被告张曾勇作为雇主应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据该条的解释，同时结合本案的案由，原告选择起诉被告页岩砖厂要求其承担赔偿责任应予支持，被告页岩砖厂在赔偿后可依法向第三人予以追偿。至于赔偿比例问题，原告在提供劳务过程中在未充分注意到自身的安全，亦未佩戴安全防护工具，同时在进行设备检修的时候并未提醒告知其他工友注意防范，对事故的发生有一定的责任，因此可以适当减轻被告的赔偿责任，酌定原告自身承担20%的责任，由被告页岩砖厂承担80%的责任。经认定，原告的损失为：1、伤残赔偿金，经查明，原告户籍为农村家庭户，参照江西省2019年城镇居民人均可支配收入为15796元/年，原告伤残评定为一个九级二个十级，故原告的伤残赔偿金为15796元/年×20年×0.24=75820.8元；2、误工期限300天，原告从事设备修理工作，按照2019年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元标准计算，误工费41444元/年÷365天×300天=34063.56元；3、护理费，护理期限120天，参照2019年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元标准计算，护理费为41444元/年÷365天×120天=13625.43元；4、营养费，营养期限90天×30元/天=2700元；5、住院伙食补助费50元/天×117天=5850元；6、精神抚慰金原告主张金额过高，酌情调整为8000元；7、赡养费，原告主张按照上一年度农村居民人均年生活消费支出12497元/年×5年×0.24÷4人=3749.1元，予以认可；8、鉴定费700元（以人体损伤致残登记分级鉴定），本案原告以工伤标准鉴定的鉴定费用600元由其自身承担；9、交通费500元，予以认可；10、34143.74元。综上合计人民币179152.63元，由被告页岩砖厂承担损失80%的赔偿即179152.63元×0.8=143322.10元，扣除事故发生后被告页岩砖厂另支付原告姜柏春40000元工资款，尚应给付103322.10元，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告都昌县鸿达页岩砖厂（普通合伙）在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告姜柏春误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等损失合计人民币103322.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6802.8元，由被告都昌县鸿达页岩砖厂（普通合伙）负担2158.38元，原告负担4644.42元。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，页岩砖厂与张曾勇虽签订《砖厂承包合同》，但不改变姜柏春与页岩砖厂之间的雇佣关系。一审法院认定姜柏春与页岩砖厂系雇佣关系，判决页岩砖厂承担损赔偿失的80%，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人页岩砖厂要求张曾勇承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。一审法院适用《侵权责任法》第三十五条虽有不妥，但其判决认定事实清楚，裁判结果基本正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2367元，由上诉人都昌县鸿达页岩砖厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年三月十八日书记员  陈 昕