陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终117号 上诉人（原审被告）：高桐，男，1996年10月19日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇睿，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏瑶，女，1995年3月8日出生，汉族，住陕西省长武县。委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：淡娇娇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人高桐因与被上诉人魏瑶民间委托理财合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高桐上诉请求：1.撤销一审判决，驳回魏瑶的起诉；2.一、二审案件受理费由魏瑶负担。事实和理由：现有证据足以证明，本案款项所涉纠纷已经被刑事立案，目前正在侦查中，尚未终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”的规定，因本案争议事项是否属于民事案件尚不确定，故魏瑶不具备起诉条件，应依法驳回魏瑶的起诉。魏瑶明知西安市公安局经济技术开发区分局已经立案的情况下，于2020年1月24日爬至其家楼顶，以“跳楼”相威胁，其基于对魏瑶生命安全的担心迫于无奈才向魏瑶出具了借条。此借条系其受到胁迫的情况下签订的，不能代表其真实意志，依法应认定为无效。一审庭审中，双方对法庭总结的争议焦点没有异议，但一审判决中总结的争议焦点与庭审时的争议焦点出入较大，且论理说明部分未对案件性质进行剖析，观点不足以服人。一审认定事实不清，法律适用错误，对本案已刑事立案的事实选择性忽视。魏瑶辩称，高桐未被确定为犯罪嫌疑人，不牵扯刑事犯罪。其与高桐之间、高桐与陈某某之间分别为两个独立的法律关系，前者为民间借贷关系，根据合同相对性，陈某某涉嫌犯罪与本案无关。从高桐在一审中提供的聊天记录可以看出，涉案借条是高桐主动约其取钱未果而出具的，不存在“威胁”情形。涉案借条是双方达成一致意见情况下，高桐自愿出具的，为高桐真实意思表示，合法有效，应当被遵守。高桐在上述聊天记录中也承认“还差477040元”，表明高桐对借贷关系是认可的。根据高桐在一审中提供的证据，仅有24万元转给陈某某。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。魏瑶向一审法院起诉请求：1.归还借款25万元及违约金，违约金自2020年2月10日起按照年利率24%计算至支付之日；2.负担本案诉讼费用、保全费、保险费。 一审法院认定事实：魏瑶、高桐通过网络相识。高桐曾成立名称为“春天花园洋房”的聊天群，该群用于高桐发布资金消息，群成员可根据自己实际情况决定是否投资，同意投资则将款项打入高桐账户，高桐再将款项汇入其上线账户，并由高桐账户直接向各投资人返利。其中，2019年11月25日，高桐在该聊天群发布一则消息，内容为：“收点闲置资金1w每天60利息日结。介绍资方……本金包赔来老板*”。魏瑶于2019年11月4日向高桐转账3万元，2019年11月7日分别转账2万元、1万元，2019年11月8日转账1万元，2019年11月12日转账3万元，2019年11月15日转账2万元，2019年11月16日转账5万元，2019年11月20日转账3万元，2019年11月28日分别转账2万元、1万元，2019年11月30日转账2万元，2019年12月1日转账3万元，2019年12月3日转账2万元，2019年12月5日转账5万元，2019年12月8日分别转账12万元、2万元、1万元，2019年12月12日转账5万元，共计转账55万元。其中2019年11月20日转账魏瑶备注为“包赔3万”，2019年12月8日魏瑶备注为“高桐，欠55万”。期间高桐亦陆续按日向魏瑶转款1750元、1800元、2500元、2750元等，并备注为转款日之“工资”。另魏瑶于2019年11月7日、11月12日、11月15日、11月28日、11月30日、12月8日向高桐之转账款项，高桐收到后均转入w（陈某某）账户。后因高桐不能按时返利，魏瑶即向高桐催要其所投入的55万元款项。魏瑶亦曾向西安市公安局经济技术开发区分局报案。2020年1月23日，该局向魏瑶出具《立案告知书》，载明对“2019.11.04”魏瑶被电信诈骗案立案侦查等。2020年1月24日，魏瑶至高桐位于长安区XX小区家门口，并在其“春天花园洋房”微信群中发送“一会就跳楼了”“彻底不想活了”“让我死的人就是高桐”等言论以及相关照片等。同日，高桐作为乙方向作为甲方的魏瑶出具《借条》，高桐父亲高某某作为丙方担保人签字，借条内容为：“乙方向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。现甲乙丙三方在平等自愿的基础上，经友好协商达成如下一致意见，供三方共同遵守。乙方2019年12月25日向甲方借款30万，乙方明确表示已收款。乙方约定2020年2月2日归还甲方30万，逾期每日利息150元，甲乙丙三方均认可，并愿意赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用。”2020年1月31日，高桐通知魏瑶2号取钱。2020年2月2日，高桐约魏瑶在其家中见面，然后一块去信合取钱。后因银行“不开门取不了钱”，高桐向魏瑶出具《借条》，载明：“今借魏瑶（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），人民币25万元整，（大写：贰拾伍万元整）。定于2020年2月10日偿还，以此为据，逾期按每日千分之五做为违约金，并愿意赔偿出借人追讨债权所产生费用。”并署名，书写身份证号，其中借款日期落款为“2019年12月25日”，由见证人文敏、秦望签名。2020年2月3日，魏瑶、高桐微信聊天记录中高桐称“那7万多给你了，你得给我写个条子呀”，魏瑶回复“10号给钱的时候你直接扣不就行了 一次性给完，你扣掉 条子一撕 钱在你手里又没在我手里 主动权在你”，高桐答“两个条子 一个你大年三十要跳楼我给你写30万 昨天取不出来钱给你写25万 你投资了55万 给你了72910 还差你477090对不对”，魏瑶回复“对，第一个条子已经逾期了”，高桐答“逾期是银行不开门啊取不了钱 你已经报警立案处理了 警方现在还没通知我过去调查 现在提前我给你打了55万的欠条 但是给你了72910你不撤案 于情于理得给写个收条啊”，魏瑶回复“我说了10号你全给你自己就扣掉，多简单点事”。审理中，魏瑶称该72910元为前期高桐向其给付的利息，高桐称该72910元为前期魏瑶投资行为之返利。高桐要求在涉案25万元款项中扣减该72910元。魏瑶要求扣减72910元中超过法律保护范围之部分已支付利息。2020年4月8日，魏瑶向一审法院提出诉前保全申请，并以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的25万元保函作为担保。同日，一审法院作出（2020）陕0112财保114号民事裁定，冻结高桐在中国建设银行西安长安区智慧城支行账号为XXXXXXXXXXXX9422内的存款25万元等。魏瑶交纳保全费1770元，保险服务费500元。一审法院认为，本案争议焦点为：魏瑶、高桐之间是否成立借款合同法律关系，高桐所出具借条是否有效，高桐是否应向魏瑶归还25万元款项及高桐已给付的72910元是否应在25万元款项中扣减。依照法律规定，魏瑶以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，高桐依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案魏瑶依据高桐所出具借条提起民间借贷诉讼，但依照其与高桐所提供证据均能证明本案魏瑶向高桐转款之款项系魏瑶委托高桐理财之投资款项，高桐向魏瑶支付之款项系返利款项，故魏瑶、高桐之间基础法律关系为民间委托理财合同关系。魏瑶虽称高桐曾向其保证所投资本金会全部退还，但其所提供证据并不能证明，故对其该项述称，不予确认。高桐辩称本案借条系受魏瑶胁迫而出具，因其所提供证据不能证明其在出具本案借条时曾受到魏瑶之胁迫，且该胁迫足以导致其违背真实意愿出具借条，故对其该项辩称，不予采信。虽民间委托理财合同关系中在无特别约定下，理财风险应由委托人自行承担，但本案借条系由高桐自愿出具，为其真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应属合法有效，故高桐应按其借条之约定，向魏瑶返还25万元之投资款项。高桐已支付72910元系高桐对魏瑶前期投资行为之返利，因魏瑶关于该部分款项在高桐出具借条后曾向高桐表示在55万元本金中扣减，故72910元在本案25万元款项中予以扣减，高桐应归还金额为177090元（25万元-72910元）。高桐未归还之行为已构成违约，应承担向魏瑶支付违约金之违约责任。其违约金之约定违反法律规定，故违约金应自逾期之日即2020年2月11日起按照年利率24%计算。魏瑶诉请的保险费，非维护其权利之必要支出，故对其该部分费用，不予支持。据此，魏瑶之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条、第三十条、第三十二条规定，判决：被告高桐自本判决生效之日起十日内向原告魏瑶归还177090元款项及违约金，违约金自2020年2月11日起按照年利率24%计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元(魏瑶已预付)、保全费1770元，共计6820元，由魏瑶负担1208元，由高桐负担5612元，并于上述付款期限一并向魏瑶支付。本院审理查明，魏瑶与高桐之间经济往来频繁，魏瑶在本案起诉前已向西安市公安局经济技术开发区分局报案，西安市公安局经济技术开发区分局明已向魏瑶送达了立案通知书，现该案被移送至贵阳市公安局经济技术开发区分局，该局已对该案立案侦查。  本院认为，魏瑶以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求高桐偿还其借款25万元及违约金。经查，魏瑶与高桐之间经济往来频繁，魏瑶在本案起诉前已向西安市公安局经济技术开发区分局报案，西安市公安局经济技术开发区分局明已向魏瑶送达了立案通知书，现该案被移送至贵阳市公安局经济技术开发区分局，该局已对该案立案侦查。因此，本案魏瑶所述事实及高桐是否应当承担民事责任等均与该刑事案件的侦查结果相关联。因该刑事案件尚在侦查期间，目前魏瑶尚不具备民事起诉的条件，故魏瑶的民事诉权可待刑事案件审结后再行确定。据此，一审判决应予撤销，并对魏瑶的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6396号民事判决；二、驳回魏瑶的起诉。一审案件受理费5050元、保全费1770元，共计6820元，退还魏瑶；上诉人高桐预交的二审案件受理费5050元予以退还。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二一年三月二十四日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛   1