wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1263号 原告：陈英，女，1973年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：高敏，女，1994年8月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。系被告公司员工。 原告陈英与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调3170号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人高敏与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还原告陈英健身会费1988元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。陈英于2020年7月15日在该所健身顾问处微信付款100元作为预售定金，2020年8月4日支付1888元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了陈英的合法权益。特提起诉讼，恳请支持陈英的诉讼请求。 竞辉公司对陈英起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：陈英与竞辉公司于2020年8月4日签订书面服务合同，约定竞辉公司为陈英提供会员服务。2020年7月2日陈英向竞辉公司微信支付会费1888元。后竞辉公司因场地原因，未向陈英提供约定服务。陈英于2020年9月18日向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，陈英起诉来院。 本院经审理查明的事实与陈英诉称一致。竞辉公司承认陈英主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，陈英与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。陈英支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向陈英提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，陈英的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向陈英出具的收费票据，陈英主张竞辉公司应向其返还1888元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈英1888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  缪 菁
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204财保32号 申请人：武文钢，男，1930年8月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被申请人：苗桂英，女，1934年10月12日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请人武文钢于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗桂英名下的存款129840.94元进行冻结。申请人以太平洋财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人武文钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗桂英名下的存款129840.94元，期限1年。 案件申请费人民币1169元，由申请人武文钢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王胡一 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执122号 申请执行人：泸州新大物业管理有限公司。住所：四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢。统一社会信用代码915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被执行人：李德华，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0504民初114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人按判决书确定的金额支付了全部款项。本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0302民再12号    抗诉机关：宝鸡市人民检察院。原审原告：贾铁花，女，住宝鸡市渭滨区。    原审被告：孙某某，女，住宝鸡市渭滨区。     原审被告：宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610304MA6X945C8G。法定代表人：张卫卫，执行董事。原审被告：张煜焜，男，住宝鸡市金台区。原审被告：范晓平，男，系被告孙某某之夫。原审被告：范克文，男，系被告范晓平之父。原审五被告共同委托诉讼代理人：王乐琴，陕西标立律师事务所律师。原审原告贾铁花诉原审被告孙某某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司、张煜焜、范晓平、范克文民间借贷纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2018年11月2日作出（2018）陕0302民初2560号民事判决书。宝鸡市人民检察院于2020年3月30日作出宝检民(行)监[2019]61030000063号民事抗诉书,向宝鸡市中级人民法院提出抗诉。2020年4月20日,宝鸡市中级人民法院作出(2020)陕03民抗1号民事裁定书,指令宝鸡市渭滨区人民法院再审本案。本院于2020年5月14日立案再审，依法另行组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。宝鸡市人民检察院抗诉认为：有新的证据足以推翻渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2560号民事判决，原判决关于本案的认定显属不当，特提出抗诉，请依法再审。原审原告贾铁花向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司清偿原告借款260800元利息（利息以260800元为本金，按照年利率24%从2018年3月22日起计算至款清之日止）；2、判令被告张煜焜、范晓平、范克文对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院在再审中查明：该案借款行为已经宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初131号刑事判决书及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03刑终305号刑事判决书确定构成诈骗犯罪行为。具体认定犯罪事实如下：“2018年1月18日，被害人孙某某（宝鸡三禾尚品科技有限公司总经理）因公司资金困难，通过中介谢军超（另处）向被告人范永安借款20万元。范永安安排被告人刘瑜丰对孙某某公司进行考察，安排时鑫、刘瑜丰、谢军超在宝鸡市高新区XX大厦孙某某办公室采取隐瞒真相的手段与孙某某签订了借款29万元的虚高借款协议及29万元的借条。后范永安指派谢军超、孙宏伟、刘瑜丰、刘刚等人先通过银行分二次转账，由被害人孙某某退回9万元现金后再转账剩余借款，致使孙某某实际收款20万元，制造了29万元的给付事实及银行流水。在被害人孙某某偿还2.92万元借款后，因资金困难逾期未还款，范永安安排刘刚以协议借款本金29万元为基准，对尚某某借款26.08万元追息求偿，并以贾铁花的名义起诉至渭滨法院。经法院开庭审理，在审理阶段，贾铁花、范永安、刘刚等人采用隐瞒虚构事实的方法，向法院提供虚假证言证词，致使法院作出利他性判决。根据渭滨法院（2018）陕0302民初2560号民事判决，要求孙某某偿还尚某某借款26.08万元，并从2018年3月22日起支付月利率2%的利息至款清止。担保人张煜焜、范晓平、范克文承担连带清偿责任。渭滨法院执行27.5659万元。”上述生效刑事判决认定本起事实系以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，该行为已构成诈骗罪，并就本起事实涉财产部分已作出处理。本院再审认为：原审原告贾铁花与原审被告孙某某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司、张煜焜、范晓平、范克文借款的事实，因构成诈骗犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原审原告的起诉，故原判决有误，本院予以纠正。经合议庭评议，院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2560号民事判决书。       二、驳回原审原告贾铁花的起诉。案件受理费5210元，已退还原审原告2605元，原审判决中应由被告孙某某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司、张煜焜、范晓平、范克文承担的受理费2605元退还原审原告贾铁花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  长    王宝成人民陪审员    杨崇明人民陪审员    王  轶 二○二一年三月二十四日 书  记  员   游  佳 1
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执233号董某某：陕西某某房地产开发有限公司：申请执行人董某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1629号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人支付逾期办理房屋产权证书的违约金14，390.4元；二、承担本案仲裁费914元、执行费130元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行完毕，申请执行人向本院提交书面转款申请。现已将全部案款扣除执行费130元后，剩余15，034.4元转入申请执行人董某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕01执233号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2280号 申请执行人：刘庆云，男，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙红岩，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘庆云与张红岩民间借贷纠纷一案中,已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人孙红岩有与案外人张布朗共有的位于亳州市××城区××大道西侧××大道南侧××中央公园××楼××单元-310的不动产一处,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙红岩与案外人张布朗共有的位于亳州市××城区××大道西侧××大道南侧××中央公园××楼××单元-310不动产一处，期限为三年。 需要续行查封的，可以在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十九日 书记员  闫 石
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初790号原告：益阳市银鑫米业有限公司，住所湖南省益阳市赫山区龙光桥街道全丰村。法定代表人：李映春，系该公司总经理。委托代理人：李达明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南良田米业股份有限公司，住所湖南省湘阴县湘滨镇云集村。法定代表人：江友良。被告：江友良，男，汉族，1975年4月4日出生，住湖南省湘阴县。原告益阳市银鑫米业有限公司（以下简称银鑫米业公司）诉被告湖南良田米业股份有限公司（以下简称良田米业公司）、被告江友良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银鑫米业公司的委托代理人李达明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银鑫米业公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付银鑫米业公司货款20046元及逾期付款违约金（从2019年11月22日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年11月21日，银鑫米业公司向良田米业公司出售大米10280斤，总金额为20046元。江友良在银鑫米业公司销售单上签字确认未付款，事后良田米业公司亦一直未付款。后银鑫米业公司多次催要未果，故诉至法院。良田米业公司及江友良未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2019年11月21日，银鑫米业公司出售大米10280斤，总计金额20046元。江友良在银鑫米业公司的销售单上签字“江友良未付款2019.11.21”。江友良系良田米业公司法定代表人，银鑫米业公司认为江友良的签字确认行为系表见代理良田米业公司向银鑫米业公司购买大米的行为，且江友良没有足额认缴良田米业公司的出资，应与良田米业公司对银鑫米业公司的债务承担连带责任。故银鑫米业公司诉至法院。另查明，在江友良签字确认未付款的销售单上并未加盖良田米业公司的公章。根据银鑫米业公司与江友良的短信聊天记录，江友良曾承诺于2020年5月10日回来支付货款。上述事实，有银鑫米业公司提供的销售单、短信聊天记录、及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，银鑫米业公司主张与良田米业公司存在买卖合同关系，并提交一张销售单予以证明，但该销售单上仅由江友良的签字确认，并未加盖良田米业公司的公章，虽江友良系良田米业公司的法定代表人，但银鑫米业公司并未有证据证明江友良在银鑫米业公司销售单的签字行为系履行良田米业公司的职务行为，银鑫米业公司主张与良田米业公司存在买卖合同关系的证据不足，该买卖合同的双方应认定为银鑫米业公司与江友良个人。江友良在银鑫米业公司销售单上确认未付款，故其应按销售单上注明的金额20046元向银鑫米业公司履行支付义务。又因江友良曾承诺于2020年5月10日支付货款，但一直未予支付，故对银鑫米业公司所主张的逾期付款违约金，应自2020年5月11日，按年利率6%的标准予以支付。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江友良于本判决生效后十日内支付原告益阳市银鑫米业有限公司货款20046元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2020年5月11日起以20046元为基数，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告益阳市银鑫米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二一年三月二十六日书记员  蔡蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执异7号 申请人（申请执行人）：恒达富士电梯有限公司。 法定代表人：钱江明。 被执行人：鲍峰。 被申请人：夏迎春。 本院在执行申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人鲍峰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人恒达富士电梯有限公司以申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被申请人夏迎春自愿为被执行人代为偿还1000000元，现执行和解协议约定的履行期限已届满，被执行人未履行义务为由，向本院申请追加夏迎春为（2020）浙0503执1038号执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人恒达富士电梯有限公司向本院请求：依法追加夏迎春为（2020）浙0503执1038号执行案件的被执行人，要求夏迎春向申请人支付1000000元。事实与理由：申请人恒达富士电梯有限公司与被执行人鲍峰买卖合同纠纷一案，湖州市南浔区人民法院已经立案执行，案号为（2020）浙0503执1038号。在执行过程中，申请人与被执行人鲍峰达成执行和解；同时，被申请人夏迎春向湖州市南浔区人民法院出具承诺书，承诺若鲍峰未按执行和解协议的内容履行，被申请人夏迎春自愿代鲍峰向申请人偿还1000000元。执行和解协议签署后，鲍峰未按执行和解协议履行付款义务，故申请追加夏迎春为被执行人。 经审查查明，恒达富士电梯有限公司与鲍峰因买卖合同纠纷，于2019年12月2日经湖州市南浔区练市镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、鲍峰支付恒达富士电梯有限公司货款156万元，分以下二十四期履行：第一期定于2020年1月24日前支付15万元；第二期至第六期从2020年2月至2020年6月，定于每月月底前支付3万元；第七期至第十二期从2020年7月至2020年12月，定于每月月底前支付5万元；第十三期至第二十四期从2021年1月至2021年12月，定于每月月底前支付8万元。二、若鲍峰未按上述第一项条款约定的期限履行第一期给付义务或自第二期至第二十四期任意三期未足额履行给付义务，则另需支付违约金（违约金以1863640元为基数按照每日万分之五自2019年1月1日起计算至实际清偿日止），恒达富士电梯有限公司可就1863640元扣除本协议签订之后已支付的金额及违约金一并申请强制执行。三、若鲍峰按照第一项的约定如期足额支付156万元，则恒达富士电梯有限公司放弃剩余欠款，鲍峰也不得向恒达富士电梯有限公司主张任何业务费。四、双方自愿接受上述协议条款，并表示此事作一次性了结，放弃一切诉讼权利，其他无争议。五、自协议签订后，双方不得违反，如有违反此协议，承担一切法律责任。本院于2019年12月2日立案受理申请人恒达富士电梯有限公司与鲍峰关于司法确认调解协议的申请，案号为（2019）浙0503民特686号，并于同日作出民事裁定书：申请人恒达富士电梯有限公司与鲍峰经湖州市南浔区练市镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该裁定书生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，恒达富士电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）浙0503执1038号。在执行过程中，恒达富士电梯有限公司与鲍峰达成执行和解协议，约定：“被执行人鲍峰已支付申请执行人恒达富士电梯有限公司42765元，还应支付申请执行人恒达富士电梯有限公司2025716.66元，被执行人鲍峰从2021年开始1月至11月开始每月30日前支付申请执行人恒达富士电梯有限公司案款20000元、每年的12月30日前支付申请执行人恒达富士电梯有限公司案款50000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人鲍峰未按上述和解协议履行，申请执行人恒达富士电梯有限公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行……”。夏迎春向本院出具《承诺书》一份，约定：“……现申请人恒达富士电梯有限公司与被执行人鲍峰自愿达成执行和解协议，本人夏迎春向你院承诺，如鲍峰未按执行和解协议的内容履行付款义务，则本人夏迎春自愿代鲍峰偿还申请执行人恒达富士电梯有限公司的欠款1000000元。”达成执行和解协议后，被执行人鲍峰未按执行和解协议履行付款义务，故恒达富士电梯有限公司向本院申请追加夏迎春为执行案件的被执行人。 以上事实有（2019）浙0503民特686号民事裁定书，（2020）浙0503执1038号之一执行裁定书，《执行和解协议》，《承诺书》等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，申请执行人与被执行人签订执行和解协议，夏迎春向本院书面承诺如鲍峰未按执行和解协议的内容履行付款义务，其自愿代鲍峰偿还申请执行人恒达富士电梯有限公司的欠款1000000元。现因鲍峰未按约履行和解协议，恒达富士电梯有限公司申请追加夏迎春为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加夏迎春为本院（2020）浙0503执1038号案件的被执行人，在1000000元范围内承担偿付责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘英政 审 判 员 葛忠平 审 判 员 邵钧伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹**忠，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉林，男，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。再审申请人曹**忠因与被申请人刘玉林民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹**忠申请再审称，1.原审法院认定双方没有约定利息与事实不符。2.2014年11月4日双方之间的银行流水绝大部分与本案无关，刘玉林应当对其还款性质、数额、标准等承担举证责任。3.刘玉林在电话录音中认可尚有欠款未还，其就利息部分在2018年10月9日亦向曹**忠出具借条。另案中尹善将的电话录音明显是故意混淆刘玉林多笔借贷的事实，案涉100万元借条和2笔50万元现金借款均系刘玉林向曹**忠借款，并由双方直接交付。4.测谎结论应当作为本案定案依据。5.曹**忠不存在虚假诉讼情形。请求再审本案。刘玉林提交意见称，1.曹**忠主张利息无任何依据，双方既未书面约定借款利息，也未约定利息起算时间及计算方式。双方仅在通话中有利息表述，但该表述未形成一致意见。2.双方借款及还款均通过银行转账、微信、支付宝方式，并无现金往来。曹**忠向刘玉林通过银行转账合计借款140万元，刘玉林通过银行转账、微信、支付宝方式向曹**忠偿还232.7万元。3.曹**忠与案外人尹善将的电话录音证明双方仅存在100万元借条，曹**忠故意将100万元借条拆分为2笔50万元的借条。4.测谎因个人差异导致结果不同，测谎亦未对50万元、100万元借款的形成时间、交付方式、地点进行鉴定，因此测谎结论不能作为本案定案依据。请求驳回曹**忠的再审申请。本院经审查认为，曹**忠依据刘玉林在2014年11月4日向其出具的100万元借条诉请主张要求还款，借条中未约定利息。经查，双方在2014年11月4日结算形成案涉100万元借条，曹**忠自2014年3月23日至2015年9月24日向刘玉林转账合计140万元，其中截至结算日转账合计130万元。刘玉林自结算日至2018年5月25日偿还曹**忠合计183.9万元。原审判决据此认定刘玉林所欠曹**忠的案涉100万元借款本息已全部清偿，具有事实依据。曹**忠主张除案涉借条外另有2015年1月23日、2月4日2份50万元借条，款项以现金交付，刘玉林对此不予认可，曹**忠对该2份借条的款项交付事实亦未能提交证据予以证明。在此情形下，曹**忠主张刘玉林已付款是清偿上述2笔50万元借款及其他借款的利息，欠缺证据证明。原审判决依据刘玉林的付息情况认定该2份借条系由案涉100万元借条拆分形成，并无不当。原审判决依据已查明的案件事实，对测谎意见未予采信，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹**忠的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年三月三十一日书记员  傅门雪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初140号原告：邱剑琼，男，1973年3月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘斌，广东华商(赣州)律师事务所律师。被告：谢啟立，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告邱剑琼与被告谢啟立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱剑琼、被告谢啟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱剑琼向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日按年利率6%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年2月17日向原告借款50000元，未约定借款利息和还款时间，后原告多次向被告催收无果，现诉至法院处理。庭审中原告认可该借款被告偿还两次，2019年2月偿还3000元，另外一次为3000元至5000元，具体金额记不清。被告谢啟立辩称，因与原告合伙欠原告借款50000元是事实，但在2015年至2018年每年都在偿还原告不少于3000元，只是2019年后没有还款。原告邱剑琼围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明双方的借贷关系成立。被告谢啟立未提交证据，且在庭审后也未在法庭指定的期限内补交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，认定事实如下：原告邱剑琼与被告谢啟立因合伙经商，共同向他人借款，后借款由原告清偿，经结算被告于2015年2月17日立据欠原告50000元，经原告催收，被告分期偿还原告欠款8000元，余款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告因合伙经商后经结算，被告立据欠原告50000元，对此被告负有清偿义务，原告认可被告两次还款，其中一次为3000元，另一次为3000元至5000元，本院确认被告两次还款共计8000元，被告辩称2015年至2018年每年均有向原告还款，但未举证证明其履行还款义务的证据，本院不予采信。本院认定被告尚欠原告欠款的金额为42000元，被告负有继续清偿的义务，原告主张自起诉时按年利率6%计付利息，因修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对未约定借期内利率也未约定逾期利率的，应适用起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，故原告主张的利率应按年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告谢啟立在判决生效后二十日内偿还原告邱剑琼欠款42000元，并自2021年1月5日起按年利率3.85%向原告支付欠款利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢啟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖训洪二〇二一年三月十日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执160号 申请执行人：刘正国，男，1949年4月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县绿生源农特产品开发有限公司，住所地：会理县鹿厂镇星火村6组17号。 法定代表人：董联均。 刘正国与会理县绿生源农特产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，对会理县绿生源农特产品开发有限公司的财产进行了网络查控、传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2021年3月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初61号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐昌胜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1302财保20号之一本院于2021年2月7日对申请人符赞卿与被申请人王世瑛、艾丽民间借贷纠纷一案作出的(2021)豫1302财保20号民事裁定书中，申请人提供的房产证号有笔误，应予补正，现裁定如下：(2021)豫1302财保20号民事裁定书中第二页第1-3行“一、查封被申请人王世瑛、艾丽名下位于南阳市建设西路115号工行家属院东单元三楼东户的房产（房产证号：宛市房字第××号）”，补正为“一、查封被申请人王世瑛、艾丽名下位于南阳市建设西路115号工行家属院东单元三楼东户的房产（房产证号：15××01）”。审判员  高立伟二〇二一年三月三日书记员  唐亦垠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛鸣滋，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘焕平，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天明，男，1968年12月28日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：丛玉滋，女，1969年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人丛鸣滋因与被申请人刘天明、丛玉滋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终9411号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丛鸣滋申请再审称：（一）有新的证据能够证明刘天明不仅知道该房屋以买卖的形式实现过户的目的，而且还参与了全部协商过程，并率先在合同草案上签字确认。（二）丛鸣滋、丛伟红、丛玉滋、刘天明达成“过户”意向后，丛鸣滋、丛伟红自2014年10月开始，陆续向丛玉滋支付所谓“过户”款，有银行流水和收据可以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为房屋买卖合同纠纷，再审审查过程中丛鸣滋、丛玉滋提交的新证据不足以证明丛鸣滋、丛伟红、丛玉滋、刘天明在2014年达成“过户”意向，不足以推翻原判决，丛鸣滋的再审申请理由不成立。 综上，丛鸣滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丛鸣滋的再审申请。 审判长 程 超 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年三月十八日 法官助理 赵清尘 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4137号申请执行人：曹瑞秋，女，1991年9月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人：曹蒋虎，男，2010年2月21日出生，汉族，住新沂市。上述二申请执行人共同代理人暨申请执行人：蒋绍兰，女，1970年1月1日出生，新沂市。被执行人：王文娟，女，1982年11月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人曹瑞秋、曹蒋虎、蒋绍兰与被执行人王文娟机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2020年7月30日作出的（2020）苏0381民初2974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王文娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹瑞秋、曹蒋虎、蒋绍兰向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人王文娟名下仅有零星银行存款、无证券及股票信息。2、经查，被执行人王文娟名下无房产登记信息、无车辆登记信息。三、于2020年12月19日对被执行人王文娟家中进行现场搜查，扣押被执行人家中电视机、电脑、饮水机等家电，被执行人缴纳案款8000元将上述家电赎回，扣除200元执行费用后剩余7800元发还申请执行人。四、于2021年3月24日再次到被执行人住所地新沂市××××号对被执行人的财产进行现场调查，仍未查询到可供执行的财产线索。五、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。六、于2021年3月16日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。综上，在本案执行过程中，共执行到位7800元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二一年三月二十七日法官助理 梁 爽书 记 员 孙铭阳
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3123执148号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，营业场所：凤凰县沱江镇凤凰路19号，统一社会信用代码：91433123678035290K。 负责人：李亚云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄琳斯，女，系该支行员工。 被执行人陈永东，男，1976年9月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住福建省福州市长乐区。 本院依据已经发生法律效力的凤凰县人民法院作出的（2020）湘3123民初1017号民事判决书，责令被申请人履行上述法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永东名下车牌号为湘ＵＡ××××的小型普通客车一部，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈代良 二〇二一年三月二十五日 书记员  麻 林 附：本裁定适用法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执异26号 异议人（申请执行人）陈志强，男，1966年11月26日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 异议人（申请执行人）黄国良，男，1963年3月15日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 异议人（申请执行人）陈最付，男，1965年5月3日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 本院立案执行的申请执行人陈志强、黄国良、陈最付与被执行人莆田市涵江区人民政府信息公开一案，申请执行人陈志强、黄国良、陈最付对本院(2021)闽09执9号《结案通知书》不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈志强、黄国良、陈最付称，请求本院撤回《结案通知书》，继续强制执行被执行人履行信息公开义务。事实和理由：2020年5月1日，莆田市涵江区人民政府作出（2020）重第1号《政府信息公开申请答复告知书》，以和（2019）第17号《政府信息不予公开告知书》同样的“属于内部事务信息”的理由不予公开《移民安置协议》，其作出该（2020）重第1号《政府信息公开申请答复告知书》违反行政诉讼法第71条规定，应视为涵江区人民政府没有合法履行“政府信息公开申请重新作出答复”的法律义务。既然履行行为违法，就不存在自动履行完毕，莆田市涵江区人民政府依然负有“政府信息公开申请重新作出答复”的法律义务。只有在莆田市涵江区××信息公开申请重新作出答复后，该执行案件才是执行完毕。 经查明，本案执行依据即本院（2019）闽09行初147号行政判决主文确认：“一、撤销被告涵江区政府于2019年8月10日作出的不予公开告知书。二、被告涵江区政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告陈志强、黄国良、陈最付提出的政府信息公开申请重新作出答复。一审案件受理费50元，由被告涵江区政府负担”。申请执行人陈志强、黄国良、陈最付向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，经查明，2020年5月11日，被执行人莆田市涵江区人民政府于本案生效判决后作出（2020）重第1号《政府信息公开申请答复告知书》，已自动履行完毕（2019）闽09行初147号行政判决书确定的“重新答复”的法律义务。并且，陈志强、黄国良、陈最付亦就涵江区政府作出的重新答复另行向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，诉讼案号为（2020）闽0304行初81号。本院于2021年1月28日作出(2021)闽09执9号《结案通知书》，书面通知各方当事人本案以执行完毕方式予以结案。 本院认为，被执行人莆田市涵江区人民政府于本案执行依据生效后作出（2020）重第1号《政府信息公开申请答复告知书》，视为其已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院制作《结案通知书》并发送当事人，以“执行完毕”方式结案，符合规定，并无不当。申请执行人异议理由不足，于法无据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈志强、黄国良、陈最付的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 邱立森 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二一年三月十九日 法官助理 林 滢 书 记 员 黄孟英 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4510号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷起2号。法定代表人：蔡文荣，经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员，委托权限：一般代理。被告：储广存，女，1987年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告储广存物业服务合同纠纷一案，原告随州市富安物业服务有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十日书记员  金 晶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5351号之一 申请执行人：苏州豫贤纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W9NFW72，住所地常熟市海虞镇周行虞南村中山路。 法定代表人：邢永钢。 被执行人：常熟沐虹服饰贸易有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NLNBA9L，住所地常熟市海虞镇周行香州路19号。 法定代表人：蒋伟。 苏州豫贤纺织品有限公司与常熟沐虹服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初2171号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：常熟沐虹服饰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州豫贤纺织品有限公司货款287347.5元及利息（以287347.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2805元，由常熟沐虹服饰贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2020年10月22日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2020年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年10月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月27日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟沐虹服饰贸易有限公司名下有不动产登记信息。 5、2020年10月27日，经向常熟市车管所查询，未发现被执行人常熟沐虹服饰贸易有限公司名下有车辆登记信息。 6、2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2021年3月23日，经现场调查发现被执行人已停止经营。 8、2021年3月23日，本院电话约谈了申请执行人的法定代表人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的290152.50元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初2171号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月二十三日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0821执51号 申请执行人：湖北九方皋工程咨询有限公司，住所地湖北省大悟县。 法定代表人：方定文，该公司总经理。 被执行人：亿利新材料有限公司，住所地湖北省京山市。 法定代表人：胡明明，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人湖北九方皋工程咨询有限公司与被执行人亿利新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖北九方皋工程咨询有限公司于2021年3月4日向本院申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0821执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游新平 二〇二一年三月十日 书记员  刘 铭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5535号 原告：余某，女，1972年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：包某，女，2003年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：许某，女，1943年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告余某、包某与被告许某法定继承纠纷一案中，原告余某、包某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某、包某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余某、包某撤回起诉。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告余某、包某负担。 审 判 长  孙小燕 人民陪审员  胡 祥 人民陪审员  周 俊 二〇二一年三月十五日 书 记 员  朱 洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执835号之一申请执行人甘华进。被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司。法定代表人刘向阳。申请执行人甘华进申请执行被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4241号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、解除原告甘华进与被告长沙培恩索教育咨询有限公司于2019年6月2日签订的《涂来涂去销售协议》；二、被告长沙培恩索教育咨询有限公司自本判决生效之日起10日内向原告甘华进退还7629.6元；三、驳回原告甘华进的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年2月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年3月9日、3月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年3月27日，本院依法对被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司(法定代表人刘向阳)采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年3月，本院向湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101号长沙居然之家管理处出协助调查函，请该单位协助调查被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司的经营情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、本院未查到被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司名下有银行账户可供冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、本院向第三人长沙居然之家家居建材营销有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人在其该公司的保证金，因保证期限未届满，无法提取。本院认为，截止2021年3月26日，本案应执行的标的为7629.6元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初4241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年三月二十六日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7448号上诉人（原审原告）：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区金三角餐馆，住所地广东省深圳市南山区南山村东巷23号A栋一楼，统一社会信用代码92440300L17650483A。经营者：张云，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西横县。上诉人徐林斌因与被上诉人深圳市南山区金三角餐馆（以下简称金三角餐馆）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人徐林斌上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人退还货款共计800元；2.判令被上诉人向上诉人依据食品安全法第148条赔偿8000元；3.判令被上诉人承担与本案相关的全部诉讼费用。被上诉人金三角餐馆辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。徐林斌一审诉讼请求：1.金三角餐馆向徐林斌退还货款800元；2.金三角餐馆向徐林斌赔偿8000元；3.金三角餐馆承担与本案相关的全部诉讼费用。一审判决主文：一、金三角餐馆应于判决生效之日起十日内向徐林斌退回货款800元；二、驳回徐林斌的其他诉讼请求。案件受理费25元，由金三角餐馆负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否赔偿上诉人8000元。上诉人以深圳市市场监督管理局南山监管局已认定被上诉人违反了食品安全法的相关规定，构成经营添加非食品原料的食品的违法行为为由，主张被上诉人应支付涉案商品价款十倍赔偿。对此本院认为，我国民间确有泡制及饮用蚂蚁酒的习俗，被上诉人主营业务是经营餐馆，而非专门从事蚂蚁酒制作或销售的经销商或生产商，故本案不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者应当支付价款十倍赔偿的情形，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决被上诉人应向上诉人退回货款800元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐林斌负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年三月十五日书记员 吴景花
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初693号 原告：黄民忠，男，汉族，1962年12月22日出生，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师。 被告:王辉，男，汉族，1986年6月15日出生，现住址不详。 原告黄民忠与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告归还原告借款本金12万元，利息29414元（按年利率3.85%，自2014年9月12日暂计算至2020年12月21日）并支付利息至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系翁婿关系，被告因在陕西延安要购买工程车，需要资金周转，向原告借款，原告于2014年2月27日，通过建行宝鸡金台区支行向被告借款10万元。2014年9月11日，原告再次通过建行宝鸡金台区支行向被告借款2万元，总计借款本金12万元。几年来，经原告向被告多次催要借款，被告拒不归还。现原告为维护其合法权益诉至本院，要求依法判决。 本院经审查认为，原告未能提供被告明确具体的信息，导致人民法院无法向被告送达，属于法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄民忠的起诉。 预交的案件受理费3288元，本院予以退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  韦 炜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  解尔璠 书 记 员  铁容硕 1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2231号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周蔚群，男,汉族，住江苏省张家港市。 周蔚群因诉张家港市人民政府、张家港市农业农村局不履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周蔚群向本院申请再审称：其以张家港市人民政府为被告,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第16条规定，一审法院对本案无管辖权，裁定无效。一、二审法院对其起诉未作释明违反《中华人民共和国行政诉讼法》第51条规定。其起诉符合《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定应当受理。请求撤销一、二审行政裁定，并依法立案。 经查，周蔚群向一审法院提交的材料显示其于2019年5月8日收到张家港市农业农村局的《关于周蔚群信访事项的答复》后，向张家港市人民政府提出复议申请，2019年7月30日，张家港市人民政府作出了[2019]张行复不字第4号《不予受理行政复议申请决定书》，一审法院于2019年8月27日向周蔚群发送了法律释明通知书，告知其“1、如你起诉原行政行为的，即请求撤销被告信访事项的答复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；故你的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。2、如你起诉复议机关即张家港市人民政府作出的[2019]张行复不字第4号不予受理行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。应当向苏州市中级人民法院提起行政诉讼。”此后周蔚群再次向一审院提交了行政起诉状，以“张家港市人民政府、张家港市农村农业局”为被告，请求“撤销张家港市农村农业局信访事项的答复，确认其妻子赵惠珍在1998年确权时，1993年承包的土地没有被集体收回，让她与村组1998年确权时发到承包证的农民享受同等待遇。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周蔚群起诉请求撤销张家港市农村农业局信访事项的答复，确认其妻子赵惠珍在1998年土地确权时，1993年承包的土地没有被集体收回，并享受与村组1998年确权时发到承包证的农民同等待遇。因其要求撤销农村农业局信访事项的答复的诉请不属于行政诉讼的受案范围，且因集体土地承包经营权确权纠纷要求享受同等待遇的诉请亦无法直接提起行政诉讼。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。周蔚群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周蔚群的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年三月三十日 书记员  苌璐曼
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4342号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路466号。 法定代表人：彭俐，该公司董事长。 被告：衷云，男，1981年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西万佳物业管理有限公司诉被告衷云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿撤回对被告衷云的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计86.61元，由原告江西万佳物业管理有限公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月三十日 书记员  胡玲玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2121号申请执行人：卢凤霞，女，汉族，1971年3月30日出生，住北京市大兴区。被执行人：中体之星体育发展（北京）有限公司(组织机构代码：MA007H3M0），住所地北京市大兴区黄村镇芦花路1号院7号楼1层。法定代表人：王瑞安，总经理。卢凤霞申请执行中体之星体育发展（北京）有限公司关于合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初19935号民事调解书已发生法律效力。卢凤霞向本院申请执行，要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司退还会员费1020元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人卢凤霞亦未提供被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢凤霞申请执行退还会员费1020元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢凤霞享有要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人卢凤霞履行债务的义务。申请执行人卢凤霞发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十九日书记员  胡道宽
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初756号 原告：汪文兵，男，汉族，1986年12月15日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住安徽省桐城市。 被告：周青青，男，汉族，1987年7月13日出生，住上海市宝山区。 原告汪文兵诉被告周青青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文兵到庭参加诉讼，被告周青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪文兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年6月10日，被告向原告借款人民币30000元,原告通过银行转账给被告。多次催要下,一直未还。2020年8月12日，被告向原告写下借条一份,借条载明“于2020年9月10日之前全部还清”。原告至今未收到还款。现被告不接原告电话,甚至将原告拉黑,无法联系。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告周青青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，本院亦予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借条及银行卡交易明细清单，相互印证，能够证实原被告之间存在合法的民间借贷关系。故对原告汪文兵要求被告周青青立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告当庭主张的交通费损失，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周青青于本判决生效后十五日内偿付原告汪文兵借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告周青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玲菊 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1459号原告：晁某，女，1980年8月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈阴，南昌县法律援助中心指派江西澄湖律师事务所律师。执业证号：13601201511144436。被告：余某1，男，汉族，1982年6月10日出生，住江西省南昌市南昌县。原告晁某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁某及委托诉讼代理人陈阴到庭参加诉讼，被告余某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晁某向本院提出诉请：1、判决原、被告解除婚烟关系；2、婚生小孩余某2由被告抚养至独立生活止，余某3由原告抚养至独立生活止，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告1999年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩余某2，××××年××月××日再生育一男孩余某3，婚生双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐年淡薄，2005年被告2月14日在外地与其他女子过情人节，关系暧昧不清，于是原告2006年7月便到塞班打工了九个月，2007年再次出国到法国打工，至2011年11月回国。之后夫妻一起在乐平开食堂，2017年夫妻双方又因琐事致使夫妻双方一直处于分居状态至今，虽为夫妻，实则聚少离多，夫妻之间毫无感情可言，现原告想结这段毫无感情的婚姻。被告余某1口头答辩称：如果原告坚持要离婚，我也同意离婚。婚生小孩余某2由被告养至独立生活止，余某3由原告抚养至独立生活止，抚养费各自承担。经本院审理查明：原、被告于1999年打工时相识，2000年1月1日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。分别于××××年××月××日生育男孩余某2，××××年××月××日生育男孩余某3，两婚生男孩目前均在校读书，男孩余某2现跟随被告生活，男孩余某3现跟随原告生活。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告2006年7月到塞班打工了九个月，2007年再次出国到法国打工，至2011年11月回国。此后，双方一起在乐平开食堂生活。2017年开始，夫妻双方又因琐事经常发生争吵。2019年8月开始，双方分居至今。庭审中，原告坚持要求离婚，被告未到庭，法庭调解无法进行。以上事实有原告的陈述以及原告提供的婚生小孩户籍身份信息、结婚证等证据予以证实。本院认为：原、被告双方认识后不久便在一起共同生活，婚姻感情基础较差，共同生活期间，双方又因家庭琐事常发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，加上原告到国外打工多年，在一定程度上进一步影响了夫妻感情，婚后双方未能建立起深厚的夫妻感情。2019年8月开始，双方闹矛盾分居至今，夫妻感情未有改善迹象，加上原、被告双方均表达了同意离婚的意见，故双方夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，故对原告晁某要求与被告余某1离婚的诉求，本院予以准许。在婚生小孩抚养问题上，原、被告双方达成了一致意见，婚生小孩余某2由被告养至独立生活止，余某3由原告抚养至独立生活止，抚养费各自承担，本院予以支持。此外，原、被告双方均未提交存在夫妻共同财产、夫妻共同债权债务的证据，故本院不予处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告晁某与被告余某1离婚；二、婚生男孩余某2由被告余某1抚养至独立生活止，婚生男孩余某3由原告晁某抚养至独立生活止，抚养费各自承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审判员  万全奏二〇二一年三月二十六日书记员  宋俊鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1115号原告：夏端云，女，1948年4月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：邹雪枚，女，1941年4月18日出生，汉族，户籍所在地为湖南省益阳市资阳区，现住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周家玉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏端云（以下简称原告）与被告邹雪枚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人周家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款41200元。事实与理由：被告于2009年11月13日、2012年11月23日向原告借款41200元，未约定还款期限、利息，因被告一直未还款，故原告诉至法院。被告辩称：借款属实，鉴于被告现无偿还能力，请法院依法判决。经审理认定的事实如下：2009年11月13日，被告向原告借款12000元，并向原告出具了借条“今借到夏端云人民币壹万贰仟元整邹雪梅2009年11月13日”。2012年11月23日，被告向原告借款29200元，并向原告出具了借条“今借到夏端云人民币2.92万元贰万玖仟贰百元整邹雪枚2012年11月23日”。被告借款后至原告提起本案诉讼，被告没有还款。被告方另陈述：因被告年纪大，书写名字时，“梅”、“枚”会混写。以上事实，有原告提交的借据及原告、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款41200元，并出具了借条确认，系双方真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原、被告之间的借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告提起诉讼，视为已给予被告合理还款期限，被告没有还款，故对原告要求被告偿还借款41200元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邹雪枚于本判决生效后五日内偿还原告夏端云借款41200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告邹雪枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年三月十八日法官助理李亮书记员吴俊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初830号 原告：宋天漠，男，1991年2月1日生，汉族，住陕西省西安市未央区； 委托代理人：殷莉菁、徐晶，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：周斌，男，1993年6月20日生，汉族，住浙江省仙居县： 委托代理人：魏紫琼，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 本院受理原告宋天漠与被告周斌为股权转让纠纷一案后，被告周斌对管辖权提出异议，被告认为，一、周斌与宋天漠签订的《股权转让协议》第九条约定：“如协商不成，双方均同意提交杭州趣呀网络科技有限公司注册所在地法院管辖”，杭州趣呀网络科技有限公司注册地为杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，该股权转让纠纷一案的管辖法院应为杭州市滨江区人民法院。二、申请人周斌的住所地为仙居县××街道××村××号，但其于2018年5月购买位于杭州市下城区××路××号××幢××单元××室住宅并居住至今，至原告宋天漠起诉时已超过1年（即申请人的经常居住地为杭州市下城区），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，即本案应由申请人经常居住地所在的人民法院即由杭州市下城区人民法院管辖。综上，故请求将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院或下城区人民法院进行审理。 原告答辩称，被告在杭州市四季青派出所调查结果以及管辖权异议申请书提交的居住证明，被告在杭州市下城区的居住登记时间截至2020年9月16日已经过期。故仙居县人民法院作为被告户籍所在地享有管辖权。 经审查，原被告之间签订股权转让协议，协议约定“凡因本合同引起的或者本合同相关的任何争议、转让、受让双方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交杭州趣呀网络科技有限公司注册所在地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人约定了诉讼的管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖有效，故而本案应由杭州趣呀网络科技有限公司注册所在地法院即杭州市滨江区人民法院管辖。被告要求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告周斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院进行处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月十二日 代书记员 蒋王意
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保337号之四申请人：刘仁甫，男，1949年5月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：金吉亮，男，1990年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。申请人刘仁甫于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人金吉亮名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将金吉亮名下中国银行账户21×××83CNY0存款70000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月二十三日书记员  高 玥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1210号 上诉人：牛星光，女，1983年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人：董杰，男，1982年3月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人：乔娜，女，1982年7月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人：河北欧吉教育科技有限公司。 法定代表人：董杰，该公司经理。 上诉人牛星光因与被上诉人董杰、乔娜、河北欧吉教育科技有限公司确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 牛星光上诉请求：一、驳回河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6467号民事裁定，改判撤销我方与被上诉人河北欧吉教育科技有限公司签订的《股东合伙人投资协议》，改判董杰、乔娜返还我方3.8万元出资。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定案件事实错误，董杰、乔娜隐瞒公司成立的事实，引诱上诉人出资的目的在于侵占他人合法财产。我方在疫情解除后咨询律师才知道撤销权，未超过一年期间。2.由上诉人的出资情况可见上诉人不知道公司已经成立的事实。 一审法院查明的事实：2018年6月4日，河北欧吉教育科技有限公司注册成立，法定代表人为董杰，公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3600万元。2019年1月6日，原告与被告河北欧吉教育科技有限公司签订《股东合伙人投资协议》，约定共同出资设立河北欧吉教育科技有限公司。原告称在签订《股东合伙人投资协议》时不知道河北欧吉教育科技有限公司已经成立。 一审法院认为，公司的基本信息属于政府公开信息，公众可在工商行政管理局网站自行查询，原告在与被告签订合同时有义务尽到谨慎合理的审查义务，故对原告所述签订合同时不知道河北欧吉教育科技有限公司已经成立的说辞不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，原告未在其应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，其撤销权已经消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告牛星光的起诉。 本案二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人董杰、乔娜故意隐瞒河北欧吉教育科技有限公司已经注册成立的事实，以欺骗手段使包含上诉人在内的众人产生错误认识订立合同处分财产，董杰、乔娜通过该手段吸收大量资金，该行为具有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院自上诉人与被上诉人董杰、乔娜签订合同时起算撤销权的除斥期间，本院不予认定。一审法院虽适用法律不当，但裁定驳回起诉的结论正确。 综上，牛星光的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 楠 审 判 员  聂瑞强 审 判 员  周玉杰 二〇二一年三月十五日 法官助理      法官助理  张 哲 书 记 员  徐洁莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初1104号 原告:李雁云，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市玻斯健身俱乐部，住所地安徽省巢湖市西门菜市场二楼，统一社会信用代码92340181MA2N44EW5L。 经营者：郑立志，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李雁云诉被告巢湖市玻斯健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雁云到庭参加诉讼，被告巢湖市巢湖市玻斯健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李雁云向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告已支付合同价款1430元;二、判令被告支付合同价款的30%作为违约金，即支付原告违约金429元；三、判令本案诉讼费、交通费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原告与被告签订一份“波斯五纪健身俱乐部年卡挑战卡会员入会协议书”，在签订协议后，巢湖市玻斯健身俱乐部于2020年9月初一直处于停止营业状态，无法按照合同的约定给原告提供健身场所，合同约定的目的无法达成。原告在多次沟通被告未果的情况下，根据《合同法》的相关约定，要求解除合同，并要求被告退还全部价款和支付违约金，总计1859元。 被告巢湖市玻斯健身俱乐部未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月9日，原、被告签订《会籍合约书》一份，原告向被告购买VIP会员卡（单人四年卡），被告向原告出具收据一份，加盖有“巢湖市玻斯五纪健身俱乐部”的印章，确认原告缴纳会费1430元。直到被告停止营业，原告未将会员卡激活消费。 另案查明：被告于2020年9月5日停止营业。巢湖市玻斯健身俱乐部与巢湖市玻斯五纪健身俱乐部的实际经营者均为郑立志，巢湖市玻斯五纪健身俱乐部的收取案涉款项系巢湖市玻斯健身俱乐部授权的代为收款行为。 上述事实，有原告提交的会籍合约书、收款收据、会员卡及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，原告在被告处办理会员卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告应当按照合同约定向原告提供相应服务。现被告已停止营业，致使原告预付费用进行消费的目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告现请求解除合同，并要求被告退还相应会费合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金429元及交通费无合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未就原告有无激活会员卡并于何时起消费进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市玻斯健身俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告李雁云会员费1430元； 二、驳回原告李雁云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市玻斯健身俱乐部负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月十五日 法官助理陈会 书记员周佳 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执306号之一 申请执行人：林国俊，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：潘心康，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人林国俊与被执行人潘心康民间借贷纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初4270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金30万元及利息等。申请执行人于2021年1月4日申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林秀凤执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经网络执行查控系统及福州市长乐区自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下银行存款、房产、船舶等财产信息；本院依法裁定查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××英菲尼迪ＱＸ50牌小型普通客车一部，但福州市长乐区车辆管理所反馈该车辆已于2019年7月8日办理转移登记。执行过程中，本院依法对被执行人潘心康发出限制消费令，限制其高消费。2021年3月15日本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 以上事实，有网络查控系统财产查询反馈汇总表、房产反馈材料、约谈笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦无提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初4270号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  张敏强 二〇二一年三月十九日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2498号 原告：代彬，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：文勇，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告代彬与被告文勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序。原告代彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代彬撤回起诉处理。 审判长  孙怡 二〇二一年三月三十日 书记员  蒲敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1421号原告：钟志海，男，1954年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：宁作生，男，1975年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告钟志海与被告宁作生财产损害赔偿纠纷一案，原告钟志海于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告钟志海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟志海自行承担。审判员  孙宇二〇二一年三月二十六日书记员  孙会
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执170号 申请执行人：胡东明，男，1986年5月4日生，汉族，现住前郭县。 被执行人：李**，男，1986年4月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：孙美玲，女，1985年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人胡东明与被执行人李**、孙美玲民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥民 二〇二一年三月二十七日 书记员  王海洋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执676号申请执行人：韩志江,男,1951年10月7日出生,住宾县。被执行人：马树萍，女,1967年7月27日出生，汉族，住宾县。被执行人：聂秋，男,1967年10月29日出生，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省宾县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）黑0125民初2800号民事判决书，申请执行人韩志江申请执行被执行人马树萍、聂秋借款合同纠纷一案。因双方达成和解，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2800号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月十八日书记员  付国栋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1521号之二原告：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李邦田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏操，浙江金鳞律师事务所律师。被告：上海丰耀建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦莉。被告：秦莉，女，1987年8月14日生，汉族，住安徽省。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出(2021)沪0114民初1521号裁定，冻结两被告银行存款156,881.27元。后原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院本院于2021年3月9日作出(2021)沪0114民初1521号之一裁定，按其撤回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海丰耀建材有限公司、被告秦莉银行存款156,881.27元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二一年三月九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执60号之一 申请执行人：沧州昂科建筑设备有限公司,住所地河北省沧州市献县郭庄镇田庄村。 法定代表人：李海宁，执行董事。 委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左如意，山西大士律师事务所（实习）律师。 被执行人：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。 法定代表人：张旭刚，执行董事。 委托诉讼代理人：潘尧慧，男，1967年4月20日出生，汉族，中铁三局集团第六工程有限公司法律顾问，住山西省晋中市榆次区。 本院在执行申请执行人沧州昂科建筑设备有限公司与被执行人中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沧州昂科建筑设备有限公司申请撤回对被执行人中铁三局集团第六工程有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）晋7102执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 璐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4600号上诉人（原审被告）：安华圆通投资有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里**楼****604。法定代表人：王立平，执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**/div>法定代表人：邸光辉，董事长。委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。上诉人安华圆通投资有限公司因与被上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初19570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华圆通投资有限公司（下称安华圆通公司）上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回北京城建远东建设投资集团有限公司（下称城建公司）的诉讼请求，诉讼费用由城建公司承担。事实与理由：城建公司出具的招投标文件不齐全，我公司与城建公司之间不存在真实的招投标关系。案涉项目对外招投标事务均由案外人孙自行实际控制，我公司并未实际参与。城建公司转入我公司账户的款项并非投标保证金，而是借款，我公司按照孙自行的要求将该笔款项转入其指定的账户。关于该项目的解释答疑中明确说明招标人承诺在2017年9月17日前按原路原额退还保证金，但不计息，因此一审法院认定我公司向城建公司支付利息无依据。城建公司辩称，同意一审判决，不同意安华圆通公司的上诉请求。城建公司向一审法院起诉请求判令：1.安华圆通公司退还我公司保证金2000000元；2.安华圆通公司赔偿因逾期退还保证金所产生的利息损失（以2000000元为基数，自2017年9月17日开始至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日开始至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.安华圆通公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：安华圆通公司于2017年7月6日发布《迎福园养老社区装修改造项目有关问题解释答疑（第一批）》，其上载明：“5、投标保证金按投标人须知前附表（3.4.1）所列明时间缴纳的，招标人承诺在2017年9月17日前按原路原额退还保证金，但不计利息。6、在投标有效期内，在2017年9月17日之前，招标人与排名第一的中标候选人签订合同后十个工作日内，向排名第一的中标候选人退还投标保证金，但不计息。”2017年8月23日安华圆通公司发布《迎福园养老社区装修改造项目有关问题解释答疑（第二批）》，其上载明：“1、鉴于设计方案的调整，本次开标时间顺延，具体开标日期根据图纸设计深度、清单编制情况另行通知。”2017年7月7日城建公司通过银行向安华圆通公司转款500000元，用途记载为“养老院工资投标保证金”，2017年7月10日城建公司通过银行向安华圆通公司转款3笔金额均为500000元，用途记载均为“迎福园养老社区投标保证金”。城建公司主张其参加安华圆通公司关于迎福园养老社区装修改造项目招标，支付了投标保证金，并提交招标文件予以证明。安华圆通公司对上述招标文件不予认可。安华圆通公司主张其与城建公司之间不存在招投标关系，城建公司向其转款系借款，并提交委托协议、拨付协议、营业执照、法定代表人授权委托书等证据予以证明。城建公司对上述委托协议、拨付协议、营业执照、法定代表人授权委托书的关联性不认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城建公司主张其参与安华圆通公司招投标项目，并提供相关证据予以证明，法院对其主张予以采信。安华圆通公司主张城建公司向其转款为借款，但未能提供充分的证据予以证明，法院对其主张不予采信。案涉招投标项目未能实际开展，城建公司要求安华圆通公司退还投标保证金2000000元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。《迎福园养老社区装修改造项目有关问题解释答疑（第一批）》载明了投标保证金的退回时间为2017年9月17日前，其中虽有不计利息的表述，但应理解为该退还日期之前不计利息，现安华圆通公司逾期未能退还，城建公司要求安华圆通公司支付利息的诉讼请求合理，法院予以支持。据此，一审法院于2020年11月判决：一、安华圆通投资有限公司于判决生效后七日内向北京城建远东建设投资集团有限公司退还投标保证金2000000元；二、安华圆通投资有限公司于判决生效后七日内向北京城建远东建设投资集团有限公司支付逾期退还保证金的利息损失（以2000000元为基数，自二○一七年九月十七日起至二○一九年八月十九日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。经询，安华圆通公司对于《迎福园养老社区装修改造项目有关问题解释答疑》中加盖的圆通公司公章的真实性表示认可，但其公司称因将招投标事务委托给案外公司并由案外人孙自行实际控制，因此其公司对招投标事务并不清楚。本院认为，据已查明的事实，安华圆通公司认可收到城建公司支付的2000000元，且转账用途载明为投标保证金，城建公司亦为此提供了相应的招标文件予以佐证。安华圆通公司作为招标方，理应对招投标事宜及相关文件更为了解，现其仅以城建公司出具的招投标文件不齐全为由否认双方之间的招投标法律关系，显然不符合逻辑。安华圆通公司所持案涉2000000元款项系借款之上诉意见，亦无证据佐证，本院不予采信。根据《迎福园养老社区装修改造项目有关问题解释答疑（第二批）》载明的内容，案涉招投标项目并未开标，且《迎福园养老社区装修改造项目有关问题解释答疑（第一批）》中载明了退还保证金的时间，安华圆通公司以其公司并不知情、相应款项已转入案外人孙自行指定的账户为由，上诉否认其公司应承担的退还保证金的责任，缺乏事实及法律依据。关于逾期退款利息，安华圆通公司所持不计利息之上诉意见，系对上述第一批解释答疑中载明的不计利息的时间期间的扩大解释，并无法律依据，一审法院所作起算逾期利息损失的时间节点之认定，并无不当。综上所述，安华圆通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由安华圆通投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年三月二十五日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢538号华乔、刘百传：申请执行人华乔与被执行人刘百传民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2017年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为26825元。经本院立案执行，现被执行人已履行26825元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2017)苏0381民初3281号判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1187号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：肖兵兵，男，1990年2月18日生，汉族，南昌县人，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告肖兵兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告肖兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2019年12月11日，被告肖兵兵向我行申请贷记卡，于同日开户,卡号：62×××41。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年12月10日，被告仍欠我行信用卡透支本金15829.22元、利息596.53元、逾期还款违约金695.94元、消费手续费308.24元，合计17429.93元。特诉至法院，要求被告肖兵兵立即归还截止账单日2020年12月10日信用卡透支本金、利息、违约金等共计17429.93元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告肖兵兵未答辩。经审理查明：2019年12月11日，被告肖兵兵向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告肖兵兵填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××41信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止账单日2020年12月10日，被告仍欠原告信用卡透支本金15829.22元、利息596.53元、逾期还款违约金695.94元、消费手续费308.24，合计17429.93元。嗣后，经原告多次催收，余款被告肖兵兵至今分文未付。2021年2月8日，原告诉至法院，要求被告肖兵兵立即归还截止账单日2020年12月10日信用卡透支本金、利息、违约金等共计17429.93元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告肖兵兵向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截至2020年12月10日，被告肖兵兵在使用卡号62×××41信用卡时，共拖欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金15829.22元、利息596.53元、逾期还款违约金695.94元、消费手续费308.24，合计17429.93元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告肖兵兵立即归还截至2020年12月10日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计17429.93元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖兵兵在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币15829.22元、截至2020年12月10日的利息596.53元、逾期还款违约金695.94元、消费手续费308.24元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金15829.22元为基数，从2020年12月11日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告肖兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二一年三月二十二日法官助理聂露书记员张文欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执316号申请执行人：王强,男,1972年7月8日出生,汉族,住天津市东丽区。被执行人：城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。被执行人：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区。申请执行人王强与被执行人城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初2722号民事判决书已经发生法律效力。王强依照上述法律文书，向本院申请强制执行。本案执行标的为14948元。本院立案执行后，向被执行人城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院对被执行人作出限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。截至2021年3月31日,本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月三十一日书记员  李洋洋
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢125号之二 申请执行人：杨通文，男，汉族，1949年10月1日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张勇，男，汉族，1974年8月18日生，贵州省毕节市人，住所地贵州省瓮安县。 关于杨通文申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初585号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月20日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人张勇及共有人龙德萍位于瓮安县雍阳镇花竹社区有房产。因被执行人在我院有其他执行案件，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张勇及共有人龙德萍位于瓮安县雍阳镇花竹社区房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月九日 书记员 黎   君   军
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4623号杨金娣/瞿茂春：关于杨金娣与瞿茂春赡养纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的4421.63元。执行过程中，本院强制执行到位标的6645.08元。至此，(2020)苏0412执4623号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王功举，男，1966年12月17日生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路895号。 法定代表人葛翔千，主任。 再审申请人王功举因与被申请人新泰市新甫街道办事处（以下简称新甫街道办事处）行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年8月31日作出的(2020)鲁09行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王功举以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关违法行使职权且对公民的合法权益造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，虽然被申请人新甫街道办事处强制拆除再审申请人涉案房屋的行政行为已被确认违法，但涉案建筑物未办理用地审批手续及相应的规划、建设许可手续,违反了我国土地管理及城乡规划法律相关规定。故再审申请人要求按照合法建筑标准对涉案建筑物及停产停业损失进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。根据原审中当事人的陈述及证人证言等可以证实，涉案建筑物被强制拆除时室内物品已被搬离，故新甫街道办事处的强制拆除行为未对再审申请人的合法财产造成损害。原审法院判决驳回再审申请人的行政赔偿请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王功举的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  许 琳 审 判 员  曹林灿 二〇二一年三月二十五日 法官助理  刘莹莹 书 记 员  王超群
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0183刑初216号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王学墘，男，1978年12月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年2月16日被新密市公安局刑事拘留，于2021年2月26日经新密市人民检察院批准逮捕，于次日由新密市公安局执行逮捕，于2021年3月31日被本院取保候审。辩护人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。新密市人民检察院以密检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人王学墘犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人王学墘及其辩护人柯厚贤到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：2018年3月3日，被告人王学墘与郑州市海洋建筑劳务有限公司签订《泥工工程内部劳务分包合同》，承包密登堡·桂苑项目（C、D区9#、11#、12#）整体施工，项目地址位于新密市美林一路与兴达二路交叉口东南角。2018年3月至9月期间，王学墘招用董某1等工人在项目工地施工。2018年9月王学墘离开工地时，拖欠董某1等六名工人工资共计107912元。2019年1月3日，董某1等六名工人向新密市人力资源和社会保障局投诉。2019年5月28日新密市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队通知王学墘在指定时间到指定地点接受调查询问，王学墘不予配合。2019年8月23日，劳动保障监察大队责令王学墘十日内支付董某1等六名工人工资，但王学墘未支付，且不配合执法。2021年1月，新密市公安局将被告人王学墘上网追逃。同年2月16日，王学墘到永泰县城峰派出所投案。同年3月5日，新密市人力资源和社会保障局收到被告人王学墘家属代其支付的劳动报酬107000元，已发放到位。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，被害人董某1、董某2等人陈述，被告人王学墘供述，工资表，手机短信截图，收据，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究被告人王学墘的刑事责任。被告人王学墘对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王学墘的辩护人辩称被告人王学墘系自首，认罪认罚，初犯、偶犯,其家属已代其支付全部劳动报酬。经审理查明：2018年3月3日，被告人王学墘与郑州市海洋建筑劳务有限公司签订《泥工工程内部劳务分包合同》，承包密登堡·桂苑项目（C、D区9#、11#、12#）整体施工，项目地址位于新密市美林一路与兴达二路交叉口东南角。2018年3月至9月期间，王学墘招用董某1、董某2等工人在项目工地施工。2018年9月王学墘离开工地时，拖欠董某1、董某2等六名工人工资共计107912元。2019年1月3日，董某1、董某2等六名工人向新密市人力资源和社会保障局投诉。2019年5月28日新密市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队通知王学墘在指定时间到指定地点接受调查询问，王学墘不予配合。2019年8月23日，劳动保障监察大队责令王学墘十日内支付董某1、董某2等六名工人工资，但王学墘未支付，且不配合执法。2021年1月，新密市公安局将被告人王学墘上网追逃。2021年2月16日，王学墘到永泰县城峰派出所投案。2021年3月5日，新密市人力资源和社会保障局收到被告人王学墘家属代其支付的劳动报酬107000元，已发放到位。另查明，2021年3月23日，被告人王学墘家属代其向新密市人力资源和社会保障局支付劳动报酬912元，被告人王学墘家属已代其支付全部劳动报酬。上述事实，有经庭审查明属实的户籍证明，被害人董某1、董某2等人陈述，被告人王学墘供述，工资表，手机短信截图，收据，到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人王学墘以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。新密市人民检察院指控被告人王学墘犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人王学墘系自首，认罪认罚，初犯、偶犯,其家属已代其支付全部劳动报酬的辩护意见，经查证，被告人王学墘到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚；案发前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；其家属已代其支付全部劳动报酬，故对上述辩护意见，本院予以采信。被告人王学墘所犯拒不支付劳动报酬罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王学墘系自首，可对其从轻处罚。被告人王学墘家属已代其支付全部劳动报酬，可对其从轻处罚。被告人王学墘系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。被告人王学墘认罪认罚，可对其从宽处理。被告人王学墘犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学墘犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马玲二〇二一年三月三十一日法官助理宋玉龙书记员李世通