贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5404号原告:安顺市鑫智成实业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区中小微工业企孵化园，统一社会信用代码：9152049030889272XD。法定代表人：陈进榕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师，代理权：特别授权。被告：贵州真安泰建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段168号帝豪名都B栋1单元24层3号［湘雅社区］，统一社会信用代码：915201023220921716。法定代表人：陈奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宝江，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：雷恩富，男，1955年5月26日生，汉族，住贵州省织金县，代理权限：特别授权。原告安顺市鑫智成实业有限公司（以下简称鑫智成公司）诉被告贵州真安泰建筑工程有限公司（以下简称真安泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均不服本院作出的（2019）黔0402民初3429号民事判决书，后安顺市中级人民法院将本案裁定发回重审。本院依法适用普通程序对本案进行了审理，原告鑫智成公司的委托诉讼代理人吴长谦，被告真安泰公司的委托诉讼代理人赵宝江、雷恩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫智成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年7月1日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付截止2019年5月16日的物资租金842716.2元；3、请求判令被告立即返还原告钢管58748.2米、十字扣件25200个、直扣件4820个、旋转扣件750个、顶托5450个、套筒2350个，若不能立即返还，则按钢管10元/米、十字扣件按3.5元/个、直扣件和旋转扣件按4元/个、顶托按10元/个、套筒按5元/个进行赔偿，以上租赁物合计价值764212元；4、请求判令被告自2019年5月17日起按785.79元/天向原告支付租赁费至被告向原告返还物资或支付赔偿费日止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建熊家场乡异地扶贫搬迁工程项目需向原告租赁建筑物资，双方于2016年7月1日签订《建筑周转物资租赁合同》，合同就双方的权利义务、违约责任等进行了相应的约定。原告于2016年5至6月间分十次向被告交付了钢管58748.2米、十字扣件25200个、直扣件4820个、旋转扣件750个、顶托5450个、套筒2350个；交付物资后，被告却未按合同约定付款。时至今日，被告也未将租赁的物资返还给原告。因此，原告特具状起诉维护自身合法权益。被告真安泰公司辩称：一、本案租赁合同实际履行主体是林小军与鑫智成公司。我公司未成立原告所诉称的项目部，该工程是以织金公司直接管理该项目。2017年7月1日签订《建筑周转物资租赁合同》的主体不是我公司，我公司亦未授权殷炽峰签字，事后也未委托。该项目实际是织金分公司承建后转包给殷炽峰，是采取包工包料的方式。公司事后才知情，项目结束到最后验收，结算农民工工资的时候才知道原告与林小军有这一份租赁合同。二、本案的租赁费用已经结清。林小军去世之后该项目由殷炽峰负责。该钢管扣件等材料的租金双方协商结算为60万元，殷炽峰让雷成富直接由真安泰公司的财务转款60万元给林文明，林文明也出具了收条。原告现在诉称只收到钢管的租金及钢管的赔偿款，是抠字眼玩文字游戏，不符合实际情况，亦不符合诚实信用的原则。三、该租赁合同已经履行完毕，故不存在解除合同。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、《建筑周转物资租赁合同》、相片打印件3张；被告提供了被告营业执照复印件、法定代表人及其身份证复印件、开户许可证复印件、贵州真安泰建筑工程有限公司织金分公司营业执照复印件、收据、银行业务凭证等证据在卷，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提供的原告（林文明代表）与被告方熊家场乡异地扶贫搬迁工程项目部（林小军代表）签订的《建筑周转物资租赁合同》及三张相片，主张证实原、被告于2016年7月1日签订合同约定租赁的事实，被告林小军系该项目的负责人，被告对真实性表示异议，认为该项目是其下属公司织金分公司承包，但并未成立项目部，林小军是工程转承包的实际施工方，因被告认可该项目系被告承建，原告提供的三张相片能证实熊家场乡异地扶贫搬迁工程项目系被告承建，林小军是项目负责人，原告能充分相信林小军能代表被告签订合同，故对《建筑周转物资租赁合同》及照片本院予以采信，本院认定该合同为原、被告签订的。对原告提交的送货单10张，真实性本院予以采信，但不是双方供货的总数量，故证明目的本院不予采信。对原告提交的其主张被告尚欠租金及赔偿计算表，与双方供货事实部分，故本院不予采信。对原告提供的2017年12月12日收据及被告同时提供的2017年12月12日收据，被告的收据上多注明“全部钢管扣件租金尾款和已遗失钢管扣件赔偿已算清。同意支付雷恩富2017.12.12”，结合被告提交的60万元的转款凭证，原告提交的林文明结算当日提供的钢管扣件租赁结算清单，林文明提供的送货单43张，验收单45张，殷炽峰和黄明娥提供的53张验收单和送货单，原告和殷炽峰结算当日的原始记录，及被告申请的证人陈某的证言及交易习惯，本院认为被告在2017年12月12日支付的60万元是对原告及被告双方间租赁合同所有租金及租赁材料赔偿的付款更符合常理，本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以采信，但对原告主张的证明目的不予采信，对被告提供的上述证据及证人证言的证明目的予以采信。对被告提交的营业执照、项目资金支付申请表、工程拨付单、发票，证明是织金分公司负责施工承建这个项目，当其自认将该项目主体工程包工包料转包给林小军，且该项目对外公示的负责人为林小军，故上述证据不影响林小军代表被告与原告签订租赁合同有效的事实。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，林文明代表原告与林小军代表被告签订了《建筑周转物资租赁合同》，约定：由原告（甲方）将钢管、十字扣件、直扣件和旋转扣件、顶托、套筒出租给被告（乙方）用于熊家场乡异地扶贫搬迁工程项目，其中钢管的租金为0.00705元／米／天，赔偿费为10元／米；扣件租金为0.006元／套／天，赔偿费为旋转4元／套、直接4元／套、十字3.5元／套；顶托租金为0.03元／套／天，赔偿款为10元／套；套筒租金为0.01元／套／天，赔偿款为5元／套。租期自2016年5月23日至所有物资归还、租金及赔付完全结清为止。被告指定肖仕珍为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。发货单及收货单经过双方指定材料员签字作为合同附件使用（含乙方书面委托的人的签字），同样具有法律效力。租赁物使用完毕后，乙方应及时将租赁物进行清理退回入库，甲方应及时清点验收并向乙方出具入库单。租赁物若有缺失，乙方应按本合同约定的价格向甲方支付赔偿。双方对违约责任进行明确约定。合同签订后，原告从2016年6月28日至2017年8月31日向被告陆续提供了钢管、扣件、顶托、套筒等材料，林小军向原告支付了20万元的租赁费，租赁的材料陆续退还。后林小军过世，该项目的事宜由殷炽峰继续负责处理。原告在2017年12月找到被告，要求支付剩余租赁费用。经原告的员工林文明、殷炽峰、被告织金分公司的财务人员陈某及被告对租赁的材料进行对账，被告向原告租赁钢管233895米，已退202358.1米，差31536.9米未退；租赁扣件148829个，已退101525个，差47304个未退；租赁顶托8850个，已退6912个，差1938个未退；租赁套筒4420个，已退2686个，差1734个未退。总租金为519714.22元，其中租金为479320.02元，费用40394.2元，赔偿双方按钢管8元1米、扣件按4元1个赔偿，顶托按8元1个赔偿，套筒按3.5元1个赔偿，扣除被告已经支付的20万元，原告再减让部分金额，由被告共计支付原告租金及赔偿款60万元。后原告的员工林文明在2017年12月12日向被告出具了收据，内容为：今收到熊家场移民安置房钢管租金40万元赔偿金20万元，合计60万元（已全部付清），并写上了林文明的公民身份号码。收款单位后殷炽峰签名捺印，林文明在经手人后签名捺印，后被告织金分公司的管理人雷恩富在收据上注明“全部钢管扣件租金尾款和已遗失钢管扣件赔偿已算清。同意支付雷恩富2017.12.12”，雷恩富让被告公司的财务人员在2017年12月12日向林文明转款60万元，转款的事项用途为钢管租金赔偿金。后原告以被告未付清租金及赔偿租赁的材料为由，诉至本院。同时查明，被告与织金县熊家场乡政府签订了建设工程施工合同，承建了熊家场乡2016年异地扶贫搬迁安置工程项目，但该项目实际由被告的织金分公司负责，该工程对外公示的项目负责人为林小军。庭审中被告自认被告织金分公司将案涉熊家场乡异地扶贫搬迁安置工程的建筑主体工程以包工包料的形式转包给林小军施工，林小军过世后，殷炽峰负责此后的工作。本院认为：被告自认案涉的熊家场乡异地扶贫搬迁工程项目系被告与织金县熊家场乡政府签订建设工程施工合同承建，被告自认该项目由其织金分公司承建，且对外公示的施工现场上标明熊家场乡异地扶贫搬迁工程项目系被告承建、林小军是项目负责人，原告与被告熊家场乡易地扶贫搬迁安置工程项目部签订了《建筑周转物资租赁合同》，该合同上林小军作为负责人签字，林小军签订合同的行为系履行职务行为，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原告主张被告尚欠其租金及尚有租赁的材料未返还，要求返还租赁的材料或赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告尚欠其截止2019年5月16日的租金842716.2元；请求被告立即返还原告钢管58748.2米、十字扣件25200个、直扣件4820个、旋转扣件750个、顶托5450个、套筒2350个，若不能立即返还，则按钢管10元／米、十字扣件按3.5元／个、直扣件和旋转扣件按4元／个、顶托按10元／个、套筒按5元／个进行赔偿，以上租赁物合计价值764212元，但是原告提交的送货单10张并不是双方供货的实际数量，原告提交的其主张被告尚欠租金及赔偿款的计算表没有证据证实，且与被告提交的送货单及租赁结算清单数据不一致，本院不予支持。对原告主张的2017年12月12日收据中60万元仅是对双方钢管租金及钢管部分的赔偿的结算，而被告辩称该60万元是对双方总的租赁材料租金及租赁材料的赔偿，只是按照通常表述的统称为钢管租金及赔偿，虽然被告提交的收据上事后多加注了全部钢管扣件租金尾款和已遗失钢管扣件赔偿已算清。同意支付雷恩富2017.12.12”，但结合被告提交的结算时原告提供的送货单、租赁结算清单、双方结算时的原告和殷炽峰结算当日的原始记录，及原告申请了双方结算时的参与人员即被告织金分公司的财务陈某，结合交易习惯及原、被告租金及赔偿金额共计为982798.42元，扣除被告已经支付的20万元，后被告再支付60万元，被告共计支付租金及赔偿款共计80万元，原告作出10多万元的让步也符合常理，且在林小军已经过世，双方常理应对所有的租赁材料的租金进行结算，原告作为出租人不可能只结算其中的钢管部分，而放弃扣件、顶托、套筒等的租赁款及赔偿款。在原告的主张证据不充分的情况下，综合本案的证据，故本院认为被告的辩称更合理可信，故本院采信被告辩称的60万元收据是双方对租金及赔偿款的总结算，双方的租赁合同关系已经履行完毕，对原告诉请要求解除《建筑周转物资租赁合同》的主张，本院不予支持。综上，原告诉请解除《建筑周转物资租赁合同》及被告支付租金、返还租赁物或赔偿损失的诉讼请求，证据不足，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安顺市鑫智成实业有限公司的诉讼请求。本案受理费19264元，由原告安顺市鑫智成实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 杨 芳人民陪审员 方 萍人民陪审员 马尚烈二〇二一年三月十日法官助理张彦书记员颜修奇