上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1110号上诉人（原审被告）：上海珂兰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******。法定代表人：邓庆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏乃成，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海高活钻石有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******>法定代表人：宋一峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。上诉人上海珂兰商贸有限公司（以下简称珂兰公司）因与被上诉人上海高活钻石有限公司（以下简称高活公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人珂兰公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于逾期付款利息的起算时间，将逾期付款利息起算时间改判为自2020年6月4日起计算。事实与理由：双方当事人签订的《房产抵押担保合同》约定的抵押期限为2019年5月29日至2019年8月31日，珂兰公司每月支付10万元直至担保期限届满。2019年8月31日之后，珂兰公司仍在向高活公司支付货款，高活公司的起诉状中对该节事实也是确认的。《房产抵押担保合同》并未就逾期付款利息如何计算进行约定，高活公司也未向珂兰公司催告还款，而是在2020年6月4日向一审法院起诉要求珂兰公司还款，所以逾期付款利息应当从2020年6月4日起计算。被上诉人高活公司辩称：珂兰公司的上诉请求没有法律依据，一审判决的逾期付款利息起算日期是有合同依据的。双方2019年5月29日签订的抵押合同约定最后履行期限是2019年8月31日，故高活公司主张自2019年9月1日起计算逾期利息是有依据的。高活公司向一审法院起诉请求：1.判令珂兰公司支付货款945,823.2元及逾期付款利息（以本金945,823.2元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令珂兰公司以合肥市庐阳区XX路XX号XX广场XX室房屋对上述第一项货款本金、逾期利息承担抵押担保责任；3.案件受理费、财产保全费、高活公司的律师费由珂兰公司承担。一审法院认定事实：2018年7月5日，高活公司作为供方（乙方）与珂兰公司作为需方（甲方）签订编号GH-20180705的《钻石购销合同》，第一条供销-采购内容约定甲乙双方同意按照下列条款向乙方购买下列商品：商品名称及规格成品钻石、总重量（ct）37.29、含税总金额782,717.21元；同日，珂兰公司出具《货物签收单》，载明就GH-20180705合同收到成品钻37.29克拉，税价合计782,717.21元。2018年8月7日，高活公司作为供方（乙方）与案外人舟山市A有限公司（以下简称A公司）作为需方（甲方）签订编号GH-20180807的《钻石购销合同》，第一条供销-采购内容约定甲乙双方同意按照下列条款向乙方购买下列商品：商品名称及规格成品钻石、总重量（ct）21.42、含税总金额449,314.85元；同日，案外人A公司出具《货物签收单》，载明就GH-20180807合同收到成品钻21.42克拉，税价合计449,314.85元。2018年9月11日，高活公司作为供方（乙方）与珂兰公司作为需方（甲方）签订编号GH-20180911的《钻石购销合同》，第一条供销-采购内容约定甲乙双方同意按照下列条款向乙方购买下列商品：商品名称及规格成品钻石、总重量（ct）4.09、含税总金额75,462.68元；同日，珂兰公司出具《货物签收单》，载明就GH-20180911合同收到成品钻4.09克拉，税价合计75,462.68元。2018年9月12日，高活公司作为供方（乙方）与案外人A公司作为需方（甲方）签订编号GH-20180912的《钻石购销合同》，第一条供销-采购内容约定甲乙双方同意按照下列条款向乙方购买下列商品：商品名称及规格成品钻石、总重量（ct）45.54、含税总金额1,001,402.59元；同日，案外人A公司出具《货物签收单》，载明就GH-20180912合同收到成品钻45.54克拉，税价合计1,001,402.59元。2018年9月30日，高活公司作为供方（乙方）与珂兰公司作为需方（甲方）签订编号GH-20181015的《钻石购销合同》，第一条供销-采购内容约定甲乙双方同意按照下列条款向乙方购买下列商品：商品名称及规格成品钻石、总重量（ct）0.56、含税总金额10,024.94元；同日，珂兰公司出具《货物签收单》，载明就合同GH-20181015合同收到成品钻0.56克拉，税价合计10,024.94元。同日，高活公司作为供方（乙方）与案外人A公司作为需方（甲方）签订编号GH-20181016的《钻石购销合同》，第一条供销-采购内容约定甲乙双方同意按照下列条款向乙方购买下列商品：商品名称及规格成品钻石、总重量（ct）27.51、含税总金额613,791.14元；同日，案外人A公司出具《货物签收单》，载明就合同GH-20181016合同收到成品钻27.51克拉，税价合计613,791.14元。2019年3月1日，高活公司作为丙方、珂兰公司作为甲方与案外人A公司作为乙方签订了《三方和解协议》，在鉴于部分载明甲方承认与丙方的合同金额中，共计欠款868,204.83元人民币；乙方承认与丙方的合同金额中，共计欠款2,064,508.58元人民币；第四条约定：乙方同意就乙方欠丙方的货款，由甲方代为支付。在甲方将上述的三笔货款支付后……乙方与丙方再无应付货款纠纷，丙方不得再向乙方主张任何违约责任，乙方与丙方权利与义务中止。2019年3月7日，上海仲裁委员会出具（2019）沪仲案字第0592号与（2019）沪仲案字第0596号决定书，决定同意申请人高活公司撤回仲裁申请。2019年5月29日，高活公司作为抵押权人（甲方）、珂兰公司作为抵押人及被担保人（乙方）签订抵押合同，载明2019年3月1日，甲方与乙方、舟山B有限公司达成《三方和解协议》，但截至签订本抵押合同之日止，乙方尚有剩余货款1,845,823.2元未能支付，现甲乙双方就剩余货款达成如下房地产抵押担保协议：第一条甲乙双方的债务金额约定：甲乙双方确认截至签订本合同之日止，乙方确认欠付甲方货款债务合计1,845,823.2元。第二条抵押物地址、担保债权金额、履行期限约定，乙方愿意以自有房产为乙方向甲方履行支付货款义务提供房地产抵押担保，具体担保如下：抵押房地产地址：合肥市庐阳区XX路XX号XX广场XX室；房产权证号：合产字第**；房地产权利人：上海珂兰商贸有限公司（单独所有）；房屋市场价值1,500,000元；本次房地产抵押担保债权金额1,500,000元；债务履行期限：2019年5月29日起至2019年8月31日；该房屋第一抵押权人：无，此次抵押为第一次房地产抵押担保；第三条约定在本合同抵押担保期限内，乙方同意自签订本涉案协议当月起，每月向甲方支付货款10万元直至担保期限届满之日止。抵押担保期限届满之日还清抵押担保金额项下的所有剩余货款。在本合同抵押担保期限内，乙方未能向甲方按月支付十万元货款的或者抵押担保期限届满之日未能全额支付担保债权金额项下货款的，甲方有权就剩余货款向法院提起相关诉讼，行使抵押担保物权；第四条约定乙方同意抵押房产的担保的范围为担保主债本金及利息、违约金、损害赔偿金及仲裁费用、法院案件受理费、聘请律师费用等实现债权的相关费用。2019年6月4日，合肥市XX局出具证号为皖（2019）合肥市不动产证明第10072118号不动产登记证明，载明证明权利或事项为抵押权；权利人为高活公司；义务人为珂兰公司；坐落为合肥市庐阳区XX路XX号XX广场办1208；其他事项显示“（1）不动产权证号码：房权证合产字第8110151784号，（2）抵押权种类：一般抵押（3）被担保债权数额：1,500,000（人民币元）”；附记事项记载为“债务履行期限：2019-05-29-2019-08-31”。另查明，案外人A公司为珂兰公司子公司。珂兰公司于一审庭审中确认在担保期限2019年8月31日届满后，其仍有945,823.2元货款未支付给高活公司。一审法院认为：双方当事人签订的全部涉案合同系双方真实意思表示，故合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的合同义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。首先，根据已查明的在案事实，高活公司已依约向珂兰公司以及案外人A公司提供了六份《钻石购销合同》项下约定的货款总额为2,932,713.41元成品钻石。另高活公司、珂兰公司与案外人A公司签订的《三方和解协议》中约定由珂兰公司代为支付A公司欠付高活公司的货款，而高活公司亦同意前述债务转让，故该债务转让合法有效。后经珂兰公司、高活公司双方确认珂兰公司仍有945,823.2元货款未支付。因此，高活公司诉请要求珂兰公司支付货款945,823.2元，具有法律和事实依据，一审法院予以支持。其次，对于高活公司主张的逾期付款利息，珂兰公司在债权履行期限届满之日2019年8月31日未能全额支付担保债权金额项下货款，其仍有945,823.2元货款未支付给高活公司，且珂兰公司对诉请的逾期付款利息不持异议，故高活公司诉请要求珂兰公司支付逾期付款利息，并无不当，同时，由于2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故一审法院将依法对利息标准部分进行调整。再者，对于高活公司主张以合肥市庐阳区XX路XX号XX广场办1208房产对前述货款本金、逾期利息承担抵押担保责任，对此，一审法院认为，由于抵押合同合法有效，合同第四条约定担保范围为本金及利息，珂兰公司与高活公司按约定办理了抵押登记；结合珂兰公司在债务履行期限届满之日的2019年8月31日仍有945,823.2元货款未支付之事实；而珂兰公司对于高活公司主张行使抵押权不持异议，同时，根据物权法的有关规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故高活公司诉请以珂兰公司抵押的合肥市庐阳区XX路XX号XX广场办1208房产对前述第一项货款本金、逾期利息承担抵押担保责任，具有法律和事实依据，一审法院予以支持。最后，对于高活公司主张的律师费，由于本案中高活公司并未提供证据证明发生的律师费用，故高活公司关于律师费之诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。同时，根据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》的有关规定，案件受理费、财产保全费属于诉讼费用，由人民法院根据裁判结果依法决定在当事人之间进行负担，故不属于当事人诉请范围，高活公司要求案件受理费、财产保全费由珂兰公司承担之诉请，于法无据，一审法院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、珂兰公司应于判决生效之日起十日内向高活公司支付货款945,823.2元和逾期付款利息（以本金人民币945,823.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）；二、若珂兰公司不履行上述第一项付款义务，高活公司可以与珂兰公司协议，以位于合肥市庐阳区XX路XX号XX广场办1208房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归珂兰公司所有，不足部分由珂兰公司继续清偿；三、驳回高活公司的其余诉讼请求。一审案件诉讼受理费13,258元，减半收取计6,629元，财产保全费5,000元，合计11,629元（高活公司已预缴），由珂兰公司负担。双方当事人在本案二审期间均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以认定。本院认为，《房产抵押担保合同》明确约定债务履行期限届满之日为2019年8月31日。珂兰公司在一审期间亦确认2019年8月31日后，其仍有945,823.2元货款未支付给高活公司，且珂兰公司在一审法院庭审答辩中对于高活公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求不持异议。现珂兰公司上诉主张其不认可逾期付款利息的起算日期，有违诚实信用原则，且并未提供证据予以证明，其上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。一审判决无误，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费664元，由上诉人上海珂兰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周清审判员  王峥审判员  桂佳二〇二一年三月二十九日书记员  张庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……