wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初695号原告：陶万英，女，1964年9月14日出生，苗族，住贵州省仁怀市。原告：李宗付，男，1962年12月18日出生，彝族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：潘黔，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被告：牟光富，男，1943年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王明星，女，1941年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谢晋韬，贵州贵川律师事务所实习律师。原告陶万英、李宗付与被告牟光富、王明星物权保护纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶万英、李宗付及二原告共同委托诉讼代理人张辉、潘黔，被告牟光富、王明星的共同委托诉讼代理人孟辉、谢晋韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶万英、李宗付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元（坟墓占地损失）；2.被告王明星赔偿原告损失1000元（损坏农作物损失）；3.二被告停止妨害原告耕种坟坝坳口的土地；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年，仁怀市（生产队）将小地名为坟坝坳口的土地分配给原告户作生猪饲料地后，该土地一直由原告户耕种。二被告系夫妻关系，二人分别于2000年、2001年未经原告的同意将其之子、之侄女埋葬在原告的饲料地中，后更是声称该土地系其所有，被告王明星于2020年4月25日、2020年5月6日将原告种植于坟坝坳口的玉米苗拔了，经村委会、派出所调解未果，原告于2020年7月7日向仁怀市人民法院起诉，后考虑系邻里关系，于2020年8月5日申请撤诉予以私下协调。现因协商未果，故再次诉至法院主张权利。被告牟光富、王明星辩称，针对原告诉讼请求第一条坟墓占地损失，首先我方认为其超过了诉讼时效，其次第二点是被告侄女的坟墓，现在原告来起诉被告的主体是不合理、不合适的，且该坟墓已经安葬38年，显然超过物权保护的最长时效，对第二条损害农作物的损失，我方是不承认有此妨害行为，因为当时的玉米苗实际耕种是在我方的林地内，我方没有侵权事实，针对第三条，我方认为是违背民法典的公序良俗原则，并且不具备基础的请求权，土地不是原告的，其无权主张权利。本案系重复诉讼，且重复诉讼的过错在于原告，我方将保留向其主张赔偿的权利。本案是属于土地的权属争议，应当由人民政府处理，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日、2020年5月6日，被告王明星将原告种植于仁怀市坟坝坳口的玉米苗损毁共计800余株，后经仁怀市五马镇龙里村人民调解委员会调解未果，原告于2020年7月7日向本院起诉，要求被告停止侵害,将埋葬于原告土地上的坟墓迁出，并赔偿原告损失1146元，后原告于2020年8月5日主动撤回起诉。现原告再次以仁怀市坟坝坳口系其所有，被告将其子及其侄女埋葬于该土地内并损毁原告玉米苗，侵害了原告物权为由，诉至本院主张权利。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供有效证据予以佐证，本案中，原告主张被告赔偿其墓地占地损失10000元及停止妨害原告耕种坟坝坳口的土地的诉请，应当提供证据证明其对位于仁怀市坟坝坳口的土地享有正当权利，但原告所举证据并不足以证明其诉请理由成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。就原告主张被告王明星赔偿其被损坏农作物的损失1000元的诉请，庭审中，被告王明星承认损毁了原告种植的玉米苗，现有证据亦无法证明原告的耕种行为侵害了被告王明星的权利，故被告王明星损坏原告玉米苗的行为构成侵权，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告王明星对此应当予以赔偿，结合被告王明星损毁原告玉米苗的数量及市场价格，本院酌定被告王明星赔偿600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王明星在本判决生效后立即赔偿原告陶万英、李宗付玉米苗损失600元；二、驳回原告陶万英、李宗付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告牟光富、王明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二一年三月二十二日法官助理徐启琼书记员李宪钞
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0724民初497号 原告：张时雨，男，汉族，1972年9月3日生，住上犹县。 被告：刘郁，男，汉族，1972年9月1日生，住上犹县。 原告张时雨诉被告刘郁加工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时雨到庭参加诉讼，被告刘郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结审理。 原告张时雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月期间，原告为被告加工生产内衣，经结算，被告欠原告加工费27000元，被告于2019年2月2日出具欠条给原告，承诺于2020年12月30日前付清。到期后，被告仅支付了4500元，仍欠原告22500元未付。原告经催收无果，现诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求为判决被告支付原告加工费22500元。 被告刘郁未作答辩。 本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告欠原告加工费，有被告出具的欠条在案证实，足以认定。被告未按约定期限归还原告加工费，已构成违约。原告要求被告支付所欠加工费22500元，本院予以支持。被告刘郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘郁欠原告张时雨加工费22500元，限被告刘郁于判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元（原告已预交）， 由被告刘郁承担，限于判决生效七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇二一年三月十九日 代理书记员  曾 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保179号解除保全申请人：重庆达隆物资有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街****，统一社会信用代码91500104676140206B。法定代表人：余书龙，经理。委托代理人：刘锐，重庆顺宸律师事务所律师。被申请人：重庆港连商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******信用代码91500104MA5U8HK353。法定代表人：毛文彬，经理。被申请人：周生光，男，汉族，1984年7月20日生，住山东省聊城市东昌府区申请人重庆达隆物资有限公司与被申请人重庆港连商贸有限公司、周生光买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）渝0107执保3186号执行裁定，裁定：对被申请人重庆港连商贸有限公司、周生光名下银行存款48万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆达隆物资有限公司与重庆港连商贸有限公司、周生光买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆港连商贸有限公司、周生光名下银行存款48万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年三月十九日书记员  张 颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2910号上诉人（原审被告）：雅生活智慧城市服务股份有限公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦。法定代表人：黄奉潮，执行董事。委托诉讼代理人：邱晓龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陆斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人雅生活智慧城市服务股份有限公司（以下简称雅生活公司）因与被上诉人陆斌健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初18339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅生活公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为雅生活公司无需向陆斌赔偿损失。事实和理由：陆斌受伤与雅生活公司无因果关系。陆斌受伤后未及时就医，其6月29日的诊断报告比对6月16日第一次就医时多了三处肋骨骨折，故不能排除其他原因导致陆斌受伤。根据监控显示，陆斌摔倒后能独自推电动车离开，其行为显然与受伤结果不符。虽然雅生活公司在一审中承认地下车库部分水管存在轻微渗水，但渗水不会流至事发地面，陆斌没能举证证明地面积水由水管渗水而来，本次事故是陆斌自身疏忽大意未戴头盔逆行所致。一审法院认定雅生活公司存在过错属事实认定不清，适用法律错误。被上诉人陆斌辩称，不同意上诉人雅生活公司的上诉请求。雅生活公司没有证据证明事先已就地下车库渗水设置过警示标志。陆斌在摔倒后因家中无人陪护，物业也不愿意派保安护送去医院，故未及时就诊，后因实在疼痛难忍，才叫朋友陪同就医。陆斌受伤部位是肋骨骨折，根据生活常识，与是否佩戴头盔无关，摔倒后是能够自行推车离开的。一审中上诉人承认水管渗水导致地面积水，因此，上诉人作为物业管理部门，有责任保障小区道路适合通行，不能排除其法律责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。陆斌向一审法院起诉请求判令：雅生活公司赔偿医疗费人民币1,848.81元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金138,884元、误工费20,000元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费35,343元、鉴定费2,420元、交通费500元，合计208,795.81元的50%，计104,397.91元。一审法院审理后，于二○二一年一月十八日作出判决：一、雅生活公司于判决生效之日起十日内赔偿陆斌50,245.44元；二、驳回陆斌的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，由陆斌负担666元，雅生活公司负担528元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，双方当事人对雅居乐雅生活服务股份有限公司于2020年10月9日公司名称变更登记为雅生活智慧城市服务股份有限公司予以确认。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。现雅生活公司认为陆斌延迟就医不能排除受伤是其他原因导致，事故发生与水管渗水无关，是陆斌自己疏忽大意造成的。对此，本院认为，虽然上诉人辩称涉案路面没有积水，但对地面湿滑并且陆斌骑行电动车在该路面摔倒不持异议，其在一审审理中亦自认湿滑可能与车库水管渗水有关，上诉人作为小区物业管理者，对地下车库管道设备相较陆斌而言更为了解，应当就事发路段湿滑导致电动车侧滑与雅生活公司无因果关系承担证明责任，但其未能举证证明事发时已设置警示标志或采取其他合理措施避免危险，也未能证明已修复渗水管道，表明其作为小区管理人疏于维护管理，怠于履行职责，具有过错，应当对未尽到安全保障义务承担侵权责任。但安全保障义务应有合理限度，被上诉人陆斌作为成年人，应对路况及自身安全负有审慎的注意义务，案发地环境异于平地，且灯光较暗，在地下车库驾驶电动车存在较大安全风险，但被上诉人未善尽注意义务，对其自身损害后果的发生应承担主要责任。根据在案证据,事发当天小区物业就已报警，随后警方开具了验伤单，陆斌就医时间与交警部门出具验伤单的时间能够基本吻合，数次病史记载以及影像学诊断均指向左侧肋骨骨折，由此可以认定陆斌受伤与本次事故间具有关联，虽然上诉人主张陆斌伤情可能由其他事故导致，但并无实据，本院不予采信。至于陆斌是否佩戴头盔以及逆行，根据其肋骨受伤的事实并结合地下车库的实际环境，其行为亦与雅生活公司管理不当有关，与本案侵权事实间缺乏关联。据此，一审法院酌情认定雅生活公司对陆斌遭受的损失承担30%的赔偿责任，恰当合理，本院予以确认。雅生活公司认为其与事故发生无因果关系，不应当承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人雅生活公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,057元，由上诉人雅生活智慧城市服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二一年三月二十二日书记员 倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执620号申请执行人：邓立志，男，1973年9月5日出生。被执行人：刘迎娇，女，1984年5月2日出生。被执行人：白艳华，男，1982年6月4日出生。申请执行人邓立志与被执行人白艳华、刘迎娇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）云0428民初1020号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：白艳华、刘迎娇于2020年9月30日前向邓立志支付尚欠的装修款25480元，并支付自2019年1月30日起至2020年7月30日止的利息4586.40元，合计30066.40元。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人白艳华、刘迎娇送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行还款义务，但二被执行人至今未履行；本院查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆登记等信息，本院已冻结二被执行人的银行账户，并将定期扣划二被执行人银行存款；本院已查封被执行人刘迎娇名下号牌为云Ｆ×××××的车辆，车辆未实际控制；本院另案查封了被执行人刘迎娇与案外人柏秀琴共同共有的位于元江县东侧（中天财富）Ｂ幢1单元801室的房屋，因该房屋尚有抵押贷款未还清，申请执行人表示暂不要求处置；本院扣划了被执行人银行存款45870元，因二被执行人在本院有系列案，经各申请执行人同意，本院对上述案款进行了分配，其中本案分配金额为8715元；本院已对被执行人白艳华、刘迎娇限制高消费，并将二被执行人其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，并就终结本次执行程序征求其意见，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产信息或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无其他可供执行的财产，本案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志陆二〇二一年三月八日法官助理杨智德书记员白洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3648号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，公司员工。被告：任忠文，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告任忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初528号原告：孙文，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告孙文诉被告王坤、宝清县鑫丰源粮食购销有限公司（以下简称为鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文，被告王坤，鑫丰源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告粮款50000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月中旬，被告鑫丰源公司收购原告玉米，并为原告出具欠据一张，王坤为鑫丰源公司的实际出资人和管理人，因此原告认为二被告应共同承担给付责任，由于二被告至今未给付粮款，故原告诉至法院。被告王坤辩称：买卖粮食属实，对买卖粮食的欠款数额无异议，同意与鑫丰源公司承担连带还款责任。被告鑫丰源公司辩称：买卖粮食属实，对于买卖粮食的欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据即“欠据一张”，二被告无异议，故本院对该证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10中旬，原告将自己种植的玉米出售给鑫丰源公司，公司为原告出具欠据一张，后经原告多次索要仅给付部分粮款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是原告孙文将玉米交付给被告鑫丰源公司，被告鑫丰源公司实际出资人和管理人王坤为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成实际上的买卖合同关系，被告鑫丰源公司作为买受人按照法律规定有支付粮款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王坤承担连带给付义务的请求，因被告王坤在庭审中明确表示其为鑫丰源公司的实际出资人和管理人并自愿承担连带给付粮款的义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤于本判决生效后立即给付原告孙文粮款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司、王坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二一年三月二十三日书记员  王楠楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特120号申请人：北京恒房兴置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村委会西340米。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：段宁宁，女，北京恒房兴置业有限公司法务员。被申请人：石云龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京恒房兴置业有限公司与被申请人石云龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。北京恒房兴置业有限公司（下称恒房兴公司）称，依据《兼职协议书》，双方实际上建立了劳务合同关系；石云龙未提交任何佐证其存在加班事实的证据，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山区仲裁委）仅因我公司未提交考勤记录而认定我公司支付加班费，系适用法律错误。故我公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销房山区仲裁委京房劳人仲字［2021］第0067号裁决。石云龙称，我同意仲裁裁决，请求驳回恒房兴公司申请撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2021年1月28日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字［2021］第0067号裁决：一、北京恒房兴置业有限公司于裁决生效之日起三日内支付石云龙2020年8月17日至2020年10月2日期间延时加班工资差额220.59元；二、北京恒房兴置业有限公司于裁决生效之日起三日内支付石云龙2020年8月17日至2020年10月2日期间休息日加班工资差额961.53元；三、驳回石云龙其他申请请求。石云龙于2020年8月17日入职恒房兴公司，与恒房兴公司签订期限自2020年8月17日至2021年8月16日的《兼职协议书》，约定岗位拓客员，劳务报酬以月结方式支付，石云龙已知悉恒房兴公司相关规章制度和要求并同意遵守。石云龙称《兼职协议书》虽名为兼职协议，实质约定了双方劳动关系的履行内容。关于劳动关系解除原因，石云龙与恒房兴公司均未提交证据，石云龙称解除原因系其拒绝加班被公司劝退，恒房兴公司称解除原因系石云龙个人原因离职。关于加班情况，恒房兴公司未提交考勤表，石云龙提交《钉钉打卡记录》证明加班，恒房兴公司称工作时间为早上八点半到中午十二点，下午两点到七点，中午有两小时自由活动及休息时间，每月26天出勤为满勤，其他时间可自行安排调休，石云龙称公司要求工作时间为早上八点半到晚上六点，中午没有休息时间，每月随机安排休息2-3天。石云龙提交《微信转账记录》证明恒房兴公司要求其交罚款。本院认为，房山区仲裁委根据双方当事人对各自主张的举证，查明了双方之间劳动关系、工资支付的情况，并据此作出了恒房兴公司向石云龙支付延时加班工资差额、休息日加班工资差额的认定。现恒房兴公司所提异议事项并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故恒房兴公司申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，恒房兴公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，恒房兴公司以京房劳人仲字［2021］第0067号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京恒房兴置业有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京恒房兴置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年三月十七日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初810号原告：陈彬，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省商丘市梁园区西城花园。被告：徐敏，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县起台镇北街。原告陈彬诉被告徐敏合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈彬，被告徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告下余欠款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年2月26日签订书面协议，双方约定原告将其经营的网吧的证件及相关设施以20000元的价格转让给被告，被告在三个月内将20000元转让款向原告履行完毕。原告已以约全部履行了自己的转让义务，被告却迟迟不全履行支付转让费用的义务，只在2019年4月25日通过微信支付原告10000元后，下余10000元欠款至今未予支付，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。被告徐敏辩称：案涉起台北街网吧转让店的法人，让原告变更为被告的名，原告不给变更，假如给变更，也不认同欠原告这10000元钱。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还转让费10000元及利息有无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日原告陈彬与被告徐敏签订欠款协议，约定原告将其经营的柘城县德莱网吧转让给被告。内容是：甲方：陈彬，身份证号；乙方：徐敏，身份证号。甲方转让给乙方网吧四证，桌椅20套，鼠标、键盘20套。乙方欠甲方转让以上清单物品费用，共计20000元（大写两万元整），乙方三个月内给清欠款，结清当日甲方与乙方完成证件法人转让，日期：2019、02、26。协议签订后被告即转账原告6500元，并注明该6500元系网吧物品及四证转让费。由于案涉房屋租赁等原因，双方又发生了争议，原告于2019年2月28日将该6500元又退还了被告。后经原告催要，被告于2019年4月25日给付原告转让费10000元。由于后期双方纠纷不断，原、被告于2019年5月8日再次签订了网吧转让协议，该协议约定，原告将其柘城县德莱网吧所有经营权转让被告，被告给付原告转让费15000元。但转让不包括键盘、鼠标、桌椅，并将网吧所有相关证件交付被告，同时将法人变更为被告。由于前后协议不一致，原告以2019年2月26日欠款协议为由向被告催要欠款10000元，被告以不欠原告10000元为由不予偿还，双方形成纠纷，致使原告诉讼来院。另查明，2019年2月26日原、被告签订欠款协议后，涉案网吧物品桌椅20套、键盘、鼠标20套，并未交付被告。现案涉网吧法人已变更为被告。本院认为，民事活动必须遵守法律、法规及相关的国家政策，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告虽然在2019年2月26日签订了网吧转让协议，约定了网吧证件、物品价格20000元，但实际该合同因发生争议并未彻底履行。后在双方协商一致的情况下，原、被告于2019年5月8日又重新签订了网吧转让协议，经查，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。故该协议实际已经替代了原2019年2月26日网吧转让协议，对此，原告再以此协议要求被告偿还欠款10000元无事实依据，本院不予支持。按照原、被告新的转让协议约定，被告应付原告转让费15000元，扣除被告前期已付的10000元，被告仍应再给付原告转让费5000元，对此，原告诉请的转让费10000元，本院予以支持5000元。关于原告主张的利息因双方未作约定，本院不予支持。原告主张的其他理由，因不符合客观实际情况，本院不予支持。对于被告抗辩原告不给变更法人，即使给变更也不认同欠原告10000元的理由更不能自圆其说，也没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐敏于判决书生效后五日内给付原告陈彬转让费5000元；二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二一年三月十八日书记员 李彩华
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终24号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹琼仙，女，汉族，1965年8月23日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹琼仙行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初716号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]21号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹琼仙于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹琼仙虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹琼仙并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹琼仙等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹琼仙二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹琼仙的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹琼仙等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹琼仙的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹琼仙必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹琼仙存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹琼仙已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹琼仙的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹琼仙已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]21号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人尹琼仙向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明尹琼仙户籍至今保留在木朗村，尹琼仙依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹琼仙自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹琼仙在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹琼仙未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹琼仙于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹琼仙进行了指引和询问后，受理尹琼仙的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹琼仙及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初1315号 原告张小燕，女，1991年3月13日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西金圆和典当有限公司南郑咨询服务部，住所地汉中市南郑区汉山街道办事处二南路地税局斜对面。统一社会信用代码91610721MA6TH5QE0B。负责人顾汉德。被告祁斌，男，1987年7月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告陕西金圆和典当有限公司南郑咨询服务部管理人员本院在审理原告张小燕诉被告陕西金圆和典当有限公司南郑咨询服务部、祁斌民间借贷纠纷一案中，原告张小燕于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小燕自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张小燕撤回起诉。案件受理费7750元，全部予以退还。   审  判  员    陈  曼 二〇二一年三月三十日 书  记  员    张  乐1
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0321刑初29号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人胡正财，男，1963年1月27日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月24日被桓台县公安局取保候审，2021年1月6日被桓台县人民检察院决定取保候审，同年1月21日经本院决定被取保候审。 辩护人张静，山东恒越律师事务所律师。 山东省桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人胡正财犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察官张萍、检察官助理张婷婷出庭支持公诉，被告人胡正财及其辩护人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日10时19分许，被告人胡正财驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺桓台县果里镇吴磨村东西路由东向西行驶时，将骑自行车由北向东左转弯行驶的被害人于某1撞倒致伤，经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人于某1系外力作用于机体造成多发损伤并继发双肺脂肪栓塞，致急性呼吸、循环功能障碍死亡。经认定，被告人胡正财负事故主要责任。 公诉机关认为，被告人胡正财违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人胡正财系自首。被告人胡正财赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人胡正财判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人胡正财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡正财系初犯、自首、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失、取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人胡正财拨打了急救电话、报警电话，并陪同被害人于某1到医院进行抢救。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某2提起附带民事诉讼，诉请被告人胡正财赔偿因交通肇事给其造成的经济损失，包括丧葬费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计293683.50元；并诉请本院判决附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在其保险责任范围内对附带民事诉讼原告人所受损失承担保险赔偿责任。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，并已实际赔付。 上述事实，有公诉机关、辩护人提交的被告人胡正财的供述和辩解、书证接处警登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、本院刑事附带民事调解书、过付款收据、谅解书、户籍证明、现场勘查笔录、现场图照片、鉴定意见法医学尸体检验鉴定书等证据。 本院认为，被告人胡正财违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人胡正财事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人胡正财自愿接受处罚，可依法从轻处罚。被告人胡正财案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提被告人胡正财系初犯、自首、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失、取得谅解的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡正财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吕军红 人民陪审员  耿 红 人民陪审员  王海峰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  赵丽丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1344号原告：济源产城融合示范区工业和科技创新委员会，住所地：济源市第二行政区**楼**西。法定代表人：赵金刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：姚虎城，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱芳芳，河南剑光律师事务所实习律师。被告：河南贝迪新能源制冷工业有限公司，住所地：济源市高新技术产业集聚区**。法定代表人：郭党生，该公司董事长。委托诉讼代理人：于事平，该公司工作人员。原告济源产城融合示范区工业和科技创新委员会（以下简称济源工科委）与被告河南贝迪新能源制冷工业有限公司（以下简称贝迪公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚虎城、钱芳芳，被告的委托诉讼代理人于事平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源工科委向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4537762.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，受宏观经济因素影响，被告生产经营陷入困境，多家银行贷款不能按期归还，资金链面临断裂危险，被告向原告申请借款900万元用于偿还银行贷款。2014年5月13日，经召开联席会议同意出借给被告900万元作为过桥资金，同时被告用承建的市政工程应收工程款作为抵押。2014年5月14日，原告和被告签订借款协议，约定借款金额900万元，借款期限三个月。同日济源市财政局将借款900万元转入被告账户，被告向原告出具900万元的借据。之后，被告未能按约定期限还款，从2014年5月至2018年12月期间，原告从市政工程应收款中陆续收回4462237.31元冲抵借款，剩余借款4537762.69元至今未归还。该款项经各种方式催要，但被告无力还款，故诉至法院。被告贝迪公司辩称，借款属实，其公司从2014年停产至今，暂时没有偿还能力。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月，因被告贝迪公司生产经营陷入困境，原济源市工业和信息化局向济源市人民政府请示由其向市财政借款900万元用于贝迪公司偿还银行贷款并获得批准。2014年5月14日，原济源市工业信息化局（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款900万元，并出具借款手续，借款期限为3个月，自2014年5月14日起至2014年8月13日止。乙方应按照本协议规定的时间主动还清所有借款，甲方收到还款后给乙方出具行政事业单位往来结算票据，逾期不还的借款，甲方有权直接从乙方承建的市政府投资类项目以及市内其他工程未付工程款中扣除。乙方愿以《贝迪公司中央空调工程欠款明细表》中的工程欠款做抵押，共计895.237973万元。同日，原济源市财政局通过银行转账的方式将900万元转入被告账户，被告给原济源市工业和信息化局出具收到借款700万元、200万元的收据各一份。约定的借款期限到期后，被告未按约定还清借款。后原济源市工业和信息化局及济源市工业和信息化委员会（甲方）又陆续与被告（乙方）签订四份协议，对还款期限进行展期。2020年11月2日，原告向被告方发出了《催收通知书》，要求被告于2020年12月31日前归还剩余借款。现原告方陆续从被告承建的工程未付款中收回借款4462237.31元，尚余4537762.69元未还。另查明，济源市工业和信息化局于2015年更名为济源市工业和信息化委员会，2019年济源市工业和信息化委员会与原济源市科学技术局等单位组建成济源工科委，即本案原告。本院认为：被告贝迪公司因资金周转需要向原济源市工业和信息化局借款900万元，并约定了还款期限，被告应按约定期限偿还借款。现还款期限已经届满，原告方仅从被告承建的工程未付款中收回借款4462237.31元，现其要求被告归还剩余借款4537762.69元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告河南贝迪新能源制冷工业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告济源产城融合示范区工业和科技创新委员会4537762.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43102元，减半收取计21551元，由被告河南贝迪新能源制冷工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二一年三月二十四日书记员  吴小磊
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执恢173号被执行人：庞亚运，男。关于被执行人庞亚运危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）晋0122刑初43号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中查封了被执行人庞亚运所有的车牌号为晋A809**大众牌汽车一辆。现因执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人庞亚运所有的车牌号为晋A809**大众牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二一年三月十七日书记员  王**恺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1911号原告：苏州市光辉彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市。法定代表人：沈春荣，总经理。委托诉讼代理人：周黎明，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹茜，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鸿富建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐万富，执行董事。原告苏州市光辉彩板活动房厂诉被告上海鸿富建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市光辉彩板活动房厂撤回起诉处理。审判员  张建平二〇二一年三月五日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4952号原告：杨某，男，1963年1月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张某，女，1963年4月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨某负责。审判员  迟海锟二〇二一年三月三十一日书记员  张 楠
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初561号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人钟伯辉，男，1984年10月2日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，务工，户籍地上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z282号                   指控事实               2021年1月18日2时21分许，被告人钟伯辉饮酒后驾驶闽F6XXXX号小型轿车，从南安市石井镇往南安市水头镇奎峰路方向行驶，至石井镇后店村路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，钟伯辉的测试值为145mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：钟伯辉血样中检出乙醇含量120.29mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人钟伯辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人钟伯辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。钟伯辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。钟伯辉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人钟伯辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年三月二十五日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终16号 上诉人（原审原告）艾月飞，女，1975年10月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被上诉人（原审被告）长春市双阳区自然资源局，住所地长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人杨荣昌，局长。 原审第三人长春市双阳区奢岭街道办事处，住所地双阳区奢岭街道办事处街道。 法定代表人李大鹏，主任。 原审第三人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会，住所地双阳区奢岭街道幸福村四社。 法定代表人王永库，主任。 本院在审理上诉人艾月飞诉被上诉人长春市双阳区自然资源局不履行土地补偿安置协议一案中，因上诉人艾月飞逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘雅林
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民催5号 申请人:江苏瑞基德新材料科技有限公司，住所地：江苏省天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。 法定代表人：滕南仁，该公司总经理。 申请人江苏瑞基德新材料科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2021年1月13日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏瑞基德新材料科技有限公司被盗的银行承兑汇票一张无效，该银行承兑汇票号码为31300051/49930246、汇票金额为人民币贰万元整、出票人为宁波商瑞商贸有限公司、收款人为宁波照庆金属材料有限公司、付款行为宁波东海银行股份有限公司象山支行、出票日期为2020年4月13日、汇票到期日为2020年10月13日、最后持票人为江苏瑞基德新材料科技有限公司； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏瑞基德新材料科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜识奇 审 判 员 李增光 审 判 员 张伟波 二〇二一年三月十六日 代书记员 俞敏杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6697号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：李莉，女，1975年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币6231.24元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币6231.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执458号 申请执行人合肥市丰翔羽绒有限公司，社会统一信用代码91340123695726069C，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡苏小村。 法定代表人：高强。 被执行人：赵永习，男1992年10月06日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行丰翔羽绒有限公司与赵永习买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十六日 书记员 林旭东
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执1621号 邵武三洁家居用品有限公司（申请执行人）、钟娟（被执行人）： 邵武三洁家居用品有限公司与钟娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计174000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位174000.00元。至此，邵武三洁家居用品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781民初2740号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终365号上诉人（原审原告）：甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人。住所地：兰州市城关区雁园路601号甘肃商会大厦14-15层。负责人：罗永秀，系该管理人组长。上诉人（原审被告）：国家开发银行甘肃省分行。住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路1728号。负责人：綦连斌，该分行行长。上诉人甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人因与上诉人国家开发银行甘肃省分行破产撤销权纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人于2021年3月17日向本院提交了书面的撤诉申请书，申请撤回对国家开发银行甘肃省分行的起诉；上诉人国家开发银行甘肃省分行于2021年2月5日向本院提交了书面的撤诉申请书，申请撤回对甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人的上诉。本院认为，上诉人甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人与上诉人国家开发银行甘肃省分行在本案审理期间以双方已经庭下和解为由分别提出撤回其各自的上诉与起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1657号民事判决；二、准许国家开发银行甘肃省分行撤回上诉；三、准许甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人撤回起诉。一审案件受理费127297元（已减半收取），甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人预交的二审案件受理费36000元，减半收取18000元，共计145297元由甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产管理人负担；国家开发银行甘肃省分行预交的二审案件受理费254594元，减半收取127297元，剩余费用各自退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 任登光审 判 员 鄢莎莎审 判 员 景化冰二〇二一年三月二十五日法官助理 崔冬青书 记 员 吴 琦
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1221执1565号 被执行人李俊、闫平龙、李明恒、李鸣、代俊杰： 你与张志强附带民事赔偿一案，临泉县人民法院作出的(2019)皖1221刑初733号判决书已发生法律效力。申请执行人张志强于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、李俊、闫平龙、李明恒、李鸣、代俊杰连带赔偿张志强的医药费2733.93元； 二、执行费50元； 三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4863号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：康俊武，男，1968年11月27日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告康俊武追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告康俊武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49137.53元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49137.53元为基数，自2018年7月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司。三、被服务方（借款人）：康俊武。四、代垫借款本息：2018年4月18日，代为垫付被告第11期应还款本息2287.93元,2018年5月18日，代为垫付被告第12期应还款本息2287.93元,2018年6月18日，代为垫付被告第13期应还款本息2287.93元,2018年7月18日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币47948.74元，应退服务费5675元，共计49137.53元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月18日。七、借款人姓名：康俊武。八、借款本金：70700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月18日。十二、逾期还款日期：2018年4月18日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月18日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49137.53元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月18日起逾期还款，友众公司于2018年7月18日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月19日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月19日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康俊武于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49137.53元；二、被告康俊武于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49137.53元为基数，自2018年7月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取514元（原告已预交），由被告康俊武负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年三月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民保令2号申请人：高惠，女，1993年7月16日生，汉族，住昆明市晋宁区。被申请人：白光辉，男，1988年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请人高惠与被申请人白光辉申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月17日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人高惠提起申请称：申请人与被申请人于2018年8月17日登记结婚。2019年4月，被申请人对申请人实施家庭暴力，2021年2月15日被申请人再次对申请人实施家庭暴力致申请人受伤。申请人向玉溪市公安局红塔分局大营街派出所报警，经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定申请人为轻微伤。期间被申请人通过电话、短信威胁和骚扰申请人及家人，并扬言对申请人“见一次打一次”。因担心自身和家人安全，防止申请人再次受到被申请人伤害，故向法院提出人身安全保护令申请，请求：一、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；二、禁止被申请人及其家属对申请人及其家属骚扰、威胁。本院经审查认为，被申请人白光辉在与申请人高惠婚姻关系存续期间双方曾发生肢体冲突，被申请人白光辉因2021年2月15日双方产生冲突被治安拘留，双方矛盾激化，危险已经构成并可能延续，故高惠的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人白光辉对申请人高惠实施家庭暴力；二、禁止被申请人白光辉骚扰、跟踪、接触申请人高惠及相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人白光辉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 珍二〇二一年三月十八日书记员 郑欣玮遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执543号之一申请执行人杜猛，男，1984年07月09出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人柳景云，男，1975年07月24出生，汉族，住河南省卢氏县。杜猛申请执行柳景云民间借贷一案，因被执行人柳景云未按已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2840号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人柳景云所有银行账户及支付宝、财付通账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月二十九日书记员  张海龙
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执571号之一 李铠熠（申请执行人）、白波（被执行人）： 李铠熠与白波婚姻家庭纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年三月八日 书记员 ：李佳蔓
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4335号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:黄钟,男,1991年2月28日出生,土家族，住湖北省利川市。 被执行人黄钟犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1021刑初429号刑事判决已于2020年9月1日生效。经移送，本院于2020年12月15日立案执行，并于2020年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元，退赔被害人林法明1200元，退赔被害人左琦3500元，退赔被害人黄某甲70元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人黄钟拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。现被执行人在金华监狱服刑，刑期自2020年5月6日起至2026年11月5日止，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有三起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4335号案件本次执行程序。 被执行人黄钟有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁   宗   勉 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇二一年三月二十五日 代书记员 高   仁   政
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民特30号 申请人：保定鼎欣文化传播有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡西二环3998号橡树创业孵化器C楼331室商用。统一社会信用代码证：91130602MA0CH6H56U。 法定代表人：汪福军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泓雅，河北达公律师事务所律师。 被申请人：张晴，女，汉族，1992年5月15日生，住保定市莲池区， 申请人保定鼎欣文化传播有限公司（以下简称鼎欣公司）与被申请人张晴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 保定鼎欣文化传播有限公司称，被申请人于2020年12月24日向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称竞秀区劳动仲裁委）提起劳动仲裁。申请申请人向被申请人支付2020年10月23日至12月23日工资6000元，以及申请申请人向被申请人支付经济补偿金3000元。经劳动仲裁裁决，竞秀区劳动仲裁委出具竞劳人仲案字(2020)第746号仲裁裁决，裁决申请人向被申请人支付工资6000元，支付经济补偿金4500元。但竞秀区劳动仲裁委并未查清案件事实并且存在认定事实错误的情形。申请人仅应支付被申请人待岗工资。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令申请人仅支付被申请人待岗工资4800元;2.判令申请人不支付被申请人经济补偿金;3.诉讼费用由被申请人承担。 经审理查明,2021年2月1日,保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出竞劳人仲案字(2020)第746号仲裁裁决:一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付工资6000元（陆仟元整）;二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付出经济补偿金4500元（肆仟伍佰元整）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人逾期不履行生效裁决书的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 竞秀区劳动仲裁委查明，一、申请人2019年10月14日入职被申请人处从事编辑工作，双方订立了书面劳动合同，合同约定申请人每月工资为3000元＋提成。申请人称被申请人未支付申请人2020年10月23日至2020年12月23日工资共计6000元。对此，被申请人不认可，称2020年10月份至2020年12月份被申请人单位处于停工状态。申请人未在被申请人处办公，应支付申请人生活费。但申请人提供了2020年10月23日至2020年12月23日在家办公的微信工作截图为证，证明申请人在家仍继续从事被申请人安排的工作，不属于停工状态，不应发放其生活费。二、被申请人未足额支付申请人劳动报酬，申请人提出解除劳动关系。申请人在被申请人处工作年限为1年2个月。“上述事实，有庭审笔录、当事人陈述相关书证为凭，证据确凿，足以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，竞秀区劳动仲裁委作出前述裁定。 庭审中，申请人提交“关于疫情期间实施部分人员在家办公的管理办法”、其单位工作群“精英队”聊天记录、签到表、证人张某的书面证言等证据，证明员工在家办公有明确规定，被申请人是处于休假状态。被申请人质证称，没见到过上述管理办法，证人是申请人公司的副总，聊天记录我们也提交到仲裁委了，我们是被遣散的，不是自愿离职。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，双方当事人对双方存在劳动合同关系的事实并无异议，只是对自2020年10月份至2020年12月份申请人单位是否处于停工状态、被申请人是否处于待岗状态发生争议。从被申请人提供的在此期间在家办公的微信工作截图来看，证实被申请人在家仍继续从事申请人安排的工作，不属于停工状态。而申请人也并未提交证据证实其已通知被申请人停工停产、在家待岗。故此，申请人的上述主张无据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”本案中，申请人作为用人单位未依法及时向作为劳动者的被申请人支付劳动报酬，依法应支付经济补偿。申请人向本庭所提交的证据均不足以证实竞秀区劳动仲裁委所做出的仲裁裁决具有应予撤销的法定事由。综上，竞秀区劳动仲裁委作出的竞劳人仲案字(2020)第746号仲裁裁决并无不当，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的任何一种情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回保定鼎欣文化传播有限公司的申请。 申请费400元，由申请人保定鼎欣文化传播有限公司负担。 审 判 长  常金星 审 判 员  庞 茜 人民陪审员  吴 渊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  甄红云
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执194号 申请执行人：方锦喜，男，1988年9月19日出生，汉族，住中国福建省云霄县。 被执行人：林雪红，女，1987年4月1日出生，汉族，住福州市。 被执行人：林龙波，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人方锦喜和被执行人林雪红、林龙波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月13日依(2020)闽0111民初2499号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：500000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人林龙波名下有公积金账户，遂本院于2021年2月9日前往福州住房公积金中心城区管理部冻结该账户（冻结期限:一年），但暂不具备处置条件。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  董晓霞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1190号 原告：曹晶晶，女，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：徐华增，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告曹晶晶与被告徐华增民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曹晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹晶晶撤回起诉处理。 审判员  毕治安 二〇二一年三月二十二日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更651号罪犯马云城，男，1964年9月15日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年6月21日作出(2011)攀刑初字第21号刑事判决，以被告人马云城犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。被告人马云城及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年9月14日作出(2011)川刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年7月29日作出(2014)川刑执字第509号刑事裁定，将其无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2033年6月28日止。本院于2016年6月28日以（2016）川34刑更1505号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2018年12月25日以（2018）川34刑更3151号刑事裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2031年8月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马云城在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯马云城减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯马云城在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马云城在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯马云城被判处的没收财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马云城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马云城的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯马云城减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2030年11月28日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 微
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初672号原告：徐二多，女，1952年3月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：李庆英，女，1954年2月9日出生，汉族，住东营市垦利区。原告：曹修成，男，1955年7月14日出生，汉族，住东营市垦利区。原告：吕振菊，女，1960年4月8日出生，汉族，住东营市垦利区。以上四原告共同委托诉讼代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。被告：杨春爱，女，1974年2月10日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住东营市垦利区。原告徐二多、李庆英、曹修成、吕振菊与被告杨春爱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐二多、李庆英、曹修成、吕振菊及其委托诉讼代理人许义东到庭参加诉讼，被告杨春爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐二多、李庆英、曹修成、吕振菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告徐二多劳务费12575元；2、判令被告立即支付原告李庆英劳务费2470元；3、判令被告立即支付原告曹修成劳务费3360元；4、判令被告立即支付原告吕振菊劳务费4200元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年初，被告雇佣原告在垦利多处从事草皮绿化等人工劳务，完工并验收合格后，经原、被告双方核对结算，被告共计欠徐二多劳务费12575元，欠李庆英劳务费2470元，欠曹修成劳务费3360元，欠吕振菊劳务费4200元。被告给原告出具欠条及凭证条，截至目前，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。杨春爱未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。本案中，杨春爱雇佣徐二多、李庆英、曹修成、吕振菊从事绿化等劳务，双方之间形成劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。杨春爱未及时支付劳务费是引起本案纠纷的原因，杨春爱应承担还款责任。根据原告提交的杨春爱出具的欠条和凭条，本院依法认定杨春爱欠付徐二多劳务费12554元，欠付李庆英劳务费2464元，欠付曹修成劳务费3360元，欠付吕振菊劳务费4200元。杨春爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告杨春爱于本判决生效之日起十日内支付原告徐二多劳务费12554元；二、被告杨春爱于本判决生效之日起十日内支付原告李庆英劳务费2464元；三、被告杨春爱于本判决生效之日起十日内支付原告曹修成劳务费3360元；四、被告杨春爱于本判决生效之日起十日内支付原告吕振菊劳务费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告杨春爱负担。本判决为终审判决。审判员  周乃信二〇二一年三月三十日书记员  张海涛
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执1045号 蒋红彬、安徽中晨建设工程有限公司： 蒋红彬与安徽中晨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执208号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人金焕 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人金焕案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0422刑初58号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人蒋某某，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，务工；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被衡南县公安局取保候审；2021年3月9日被本院决定取保候审；现在家。                               指控意见                       公诉机关根据南检二部刑诉（2021）54号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪,建议判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。                               辩护意见                       被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2020年9月20日中午，被告人蒋某某在祁东县县城亲戚家吃午饭时喝了些许白酒，当日19时许，被告人蒋某某驾驶一辆小型轿车从祁东县县城出发沿G322国道往衡阳市方向行驶。当晚20时许，被告人蒋某某驾驶车辆途径G322线34KM+600M路段时遇交警临检，交警对被告人蒋某某进行呼气式酒精测试，结果为120 mg/100ml，随后，交警将其带至衡南县三塘镇仁济医院抽血用于检测。经鉴定被告人蒋某某血液中乙醇浓度测定为137.14mg/100ml。                               本院意见                       被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其具有到案后如实供述犯罪事实的从轻情节。                               判决                       被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 谢 长 江                         二○二一年三月二十九日                         法官助理 贺 城             书 记 员 李 培 睿
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1020号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新华路南、润锡中路东。负责人：刘勇。被告：马腾，男，1985年9月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司与被告马腾物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月18立案，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年三月五日书记员  于潇慧
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1623民初547号原告李某，女，汉族，1979年5月23日生，住河南省商水县。委托代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告孙某1，男，汉族，1980年9月26日生，住河南省商水县。原告李某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、原告委托代理人陈磊、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孙某2、孙某3、孙某4由原告抚养，被告承担抚养费共计259200元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方经人介绍认识，于2005年举行婚礼，2015年3月5日在商水民政局进行婚姻登记，××××年××月××日生育长女孙某3、××××年××月××日生育次女孙某4，××××年××月××日生育三女孙某2。婚后原被告因感情基础薄弱，多次发生争吵。现原告认为，双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚。被告孙某1辩称：愿意协商解决离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：原告李某提出离婚，被告孙某1同意离婚；原被告婚生女孙某3由原告李某抚养，婚生女孙某4、孙某2由被告孙某1抚养，抚养费双方各自负担；2019年11月原告李某在平安普惠贷款135000元未清偿部分及利息由被告孙某1清偿（不对抗平安普惠的请求权）；原被告双方其他概无纠缠。案件受理费596元减半收取298元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或代理人签收后，即具有法律效力。审判员  周世昌二〇二一年三月三日书记员  纪锦锦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2904号 原告庄俊发，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告吴冬伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告庄俊发诉被告吴冬伟买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告庄俊发在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴冬伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许庄俊发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由庄俊发负担。 审判员 李 芳 二〇二一年三月二十二日 书记员 王海燕
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行初10号 原告黑龙江省建工集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市松北区创新二路1500号，统一社会信用代码912301107444395341。 法定代表人石新波,该公司总经理。 委托代理人翟连兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，该公司法务专员，代理权限特别授权。 被告霍邱县人力资源和社会保障局,住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道,统一社会信用代码11311423MB1029833H。 法定代表人张仲举,该局局长。 委托代理人刘宇，该局工伤认定股股长，特别授权。 委托代理人张宁，安徽大鸣律师事务所律师，一般代理。 第三人胡四江，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告黑龙江省建工集团有限责任公司诉被告霍邱县人力资源和社会保障局请求撤销认定工伤决定一案中，因原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  杨林章 人民陪审员  窦德云 二〇二一年三月三日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初480号原告：杨迪，男，1983年6月7日出生，满族，住凌源市。被告:路延清，男，1971年5月6日出生，汉族，住凌源市。原告杨迪与被告路延清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨迪到庭参加诉讼，被告路延清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迪向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告材料款38000元及利息。事实和理由：被告路延清从原告处购买苯板材料，共欠材料款68000元，后经催要偿还30000元，尚欠38000元至今未还，故诉至法院。被告路延清未答辩。原告杨迪向本院提交欠据一张，以证明被告路延清欠材料款的事实。本院认为原告提供的证据符合证据属性，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年夏季，被告承建凌钢老年公寓工程，向原告杨迪购买苯板材料，双方经核算，尚欠原告材料款68000元，被告路延清为原告杨迪出具了欠据一张，约定2018年7月30日前还清。后经催要被告偿还30000元，尚欠38000元未偿还。此款经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。本案原告将苯板材料卖予被告，被告应按约定支付货款。被告欠付原告货款38000元事实清楚，应承担给付欠款的民事责任。关于原告主张自起诉之日起欠款利息的问题，本院酌定参照起诉之日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路延清于本判决生效后十五日内给付所欠原告杨迪材料款38000元，并自2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告路延清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月十七日书记员  张星儀
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2555号申请执行人：韩永刚，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍住址黑龙江省林口县。被执行人：宁敏燕，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍住址云南省宣威市。韩永刚申请执行宁敏燕房屋租赁合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院作出的（2020）云29民终757号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人宁敏燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩永刚向本院申请执行，要求被执行人宁敏燕支付租金120068元、经济损失5206元、一审案件受理费3131元。本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宁敏燕邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划被执行人宁敏燕银行账户内存款32046.24元（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人宁敏燕名下已无可供执行银行存款，其名下的云Ｌ×××××号“猎豹牌”车辆，本院于2021年1月14日已依法予以查封，查封期限两年，但因未能实际扣押，无法进行处置。经到大理市不动产登记中心和委托云南省宣威市人民法院查询，被执行人宁敏燕名下均无房产（不动产）登记信息。2021年2月19日本院到大理门村委会13号现场调查，暂未发现可供执行财产。现本院已依法对被执行人宁敏燕限制高消费并将其列入失信被执行人名单。本院于2021年3月1日电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年三月二日书记员马伊莎
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1526刑初32号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人刘金苹，女，1979年8月28日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，户籍地高唐县，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月23日被高唐县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2021年2月8日被本院取保候审。 辩护人解建忠，山东盛强律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人刘金苹犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因具有不适用简易程序的情形，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被害人罗某及其诉讼代理人任洪义，被告人刘金苹及其辩护人解建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日12时许，被告人刘金苹在高唐县××厂打毛车间与被害人罗某发生争执，被告人刘金苹将被害人罗某的右胸处打伤。案发后，经法医鉴定，被害人罗某之损伤属轻伤。2019年10月23日，被告人刘金苹经电话传唤主动到高唐县鱼邱湖派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表等、证人刘某等人的证言、被害人罗某的陈述、鉴定意见、被告人刘金苹的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘金苹故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘金苹系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；其自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可以从宽处理。建议判处被告人刘金苹有期徒刑八个月。 被害人罗某的诉讼代理人认为，被告人刘金苹无故殴打罗某，应以寻衅滋事罪定罪量刑。 被告人刘金苹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘金苹具有自首情节，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人的损失，且系初犯，请求对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月30日12时许，被告人刘金苹在聊城××有限公司（住所地聊城市高唐县）三厂更衣室因看阅考勤表与被害人罗某发生争执，后刘金苹到打毛车间双手推搡罗某遭反击，又对其踢踹，将罗某打伤。案发后，经法医鉴定，被害人罗某存在右侧第3、4根肋骨骨折，属轻伤二级。2019年10月23日，被告人刘金苹经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。 另查明，在审理过程中，被告人刘金苹主动交纳赔偿款人民币二万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案情况说明、刘金苹和罗某的电子档案，证人刘某、张某、任某、徐某、储某的证言，被害人罗某的陈述，高唐县公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字［2019］214号法医学人体损伤程度鉴定书，伤害现场监控视频，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金苹故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案起因系由看阅考勤表发生争执引起，并非被告人刘金苹无故殴打被害人罗某，被害人罗某的诉讼代理人认为应以寻衅滋事定罪量刑的意见，本院不予采纳。被告人刘金苹系自首，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。辩护人的此部分意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的量刑意见与本案事实、情节不符，量刑畸轻，本院不予采纳。据此，为保护公民身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十条四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘金苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李占左 审 判 员  张焕新 人民陪审员  张 凯 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  韩亚鲁 书 记 员  石恒晓
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1235号 原告：王功辉，男，1965年9月1日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司乐业县支行职工，住乐业县。 被告：黄景杰，男，1957年5月14日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：陆福凌，女，1957年8月15日出生，汉族，乐业县林业局退休干部，住乐业县。 原告王功辉与被告黄景杰、陆福凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功辉，被告黄景杰均、陆福凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王功辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄景杰及共同还款人陆福凌一次性归还原告借款35000.00元及利息（利息按当时银行同期同档次利率规定计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄景杰以采伐杉木缺少资金为由，分别于2014年2月11日和2014年2月19日向原告借款35000.00元，并口头承诺一个月内还清，但后来被告以各种理由拒不归还欠款，存在明显的赖债行为，经原告多次上门催收未果，共同还款人陆福凌也未履行共同还款责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判决被告黄景杰及共同还款人陆福凌一次性归还原告借款35000.00元及利息。 被告黄景杰、陆福凌答辩称，一、原告起诉无效。原告在诉状中称黄景杰开头承诺在一个月内还清，但从借条出具之日至今已有7年之久，根据《中华人民共和国 民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼主张已超过法律规定的诉讼时效。二、被告黄景杰于2014年2月11日出具23000.00元的借条，实际上原告支付给被告黄景杰11500.00元现金；被告于2014年2月19日出具12000.00元的借条，实际上原告支付被告6000.00元现金；被告黄景杰两次借款实际为17500.00元，根本不是原告所说的350000.00元原告也提供不了证实的债权给付凭证。现被告黄景杰重病在身，没有能力偿还，等病好后在偿还原告17500.00元。三、被告不同意支付利息。因借条上未约定利息，应当视为无利息，而且原告出具的银行部门的情况说明，是原告利用职务之便所写，与本案不具关联性，应不予采信。四、二被告虽然是夫妻关系，但黄景杰的借款陆福凌并不知情，陆福凌也未在借条上签字，黄景杰的借款也没有用于夫妻共同生活和共同经营，陆福凌没有共同偿还债务的责任。综上所述，恳请法院在查清事实，理清法律关系的基础上依法判决，维护两被告的合法权益。。 当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告出示的两张借条有异议，认为被告黄景杰借原告35000.00元借款不属实，原告仅支付被告借款17500.00元，因被告无确凿证据予以佐证，本院对原告出示的两张借条予以确认；原告出示的关于黄景杰欠款利息计算情况说明与本案不具关联性，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告黄景杰与被告陆福凌系夫妻关系。被告黄景杰于2014年2月11日向原告借款23000.00元，于2014年2月19日向原告借款12000.00元。因被告黄景杰未偿还借款，原告于2020年9月25日诉至本院，请求判决被告黄景杰及共同还款人陆福凌一次性归还原告借款35000.00元及利息。 本案争议焦点：1、被告黄景杰与原告借款本金实际是多少？是否应当支付利息？2、本案是否超过诉讼时效？3、被告陆福凌是否应当承担本案共同偿还责任？ 1、关于原告出借多少本金给被告的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告黄景杰对收到原告35000.00元现金事实予以否认，仅承认分两次向原告借款共17500.00元。被告黄景杰应提供相应的证据对其抗辩予以佐证，承担举证责任。对原告提供的作为民间借贷法律关系直接证据的两张借条，被告黄景杰承认系其所写。被告黄景杰作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果。而且被告对其抗辩亦无确凿证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故，本院认定被告黄景杰向原告两次借款共35000.00元。又，涉案借条的内容并未约定利息，因此，对原告要求从2014年3月1日起按年利率12.3%计算利息，本院不予支持。 2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，原、被告双方对偿还借款的期限未进行明确约定，原告可随时要求被告履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，被告并无证据证实有上述诉讼时效的情形。故，本案的诉讼时效并未超过。 3、被告陆福凌是否应当承担本案共同偿还责任。本案中，被告陆福凌与原告之间既无借贷关系也没有保证关系，原告亦无证据证实被告黄景杰的借款用于夫妻共同生活和共同经营。故，被告陆福凌不承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的 规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告黄景杰偿还原告王功辉借款本金35000.00元； 二、驳回原告王功辉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费676.00元，由被告黄景杰负担676.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨永瑶 人民陪审员  张远恒 人民陪审员  席朝光 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  唐云波
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0222行审46号申请执行人：通许县自然资源局。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：李旭华，局长。被执行人：张彦梅，女，汉族，1975年5月22日生，住河南省通许县。申请执行人通许县自然资源局于2021年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对张彦梅土地行政处罚一案于2020年6月23日作出的通自然执罚[2020]65号行政处罚决定书第三项，即处以罚款50400元;加处罚款50400元,以上共计100800元。本院受理后，依法组成合议庭，对通自然执罚[2020]65号行政处罚决定书中第三项的合法性进行了审查,现已审查完毕。通许县自然资源局查明被执行人张彦梅未经县级以上人民政府批准，擅自占用通许县练城乡翟岗村的集体土地2800平方米（一般耕地1200m2、不符合规划，基本农田1600m2）堆放沙土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的违法行为。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人作出通自然执罚[2020]65号行政处罚决定书第三项，即处以罚款50400元。收到上述处罚决定后被执行人张彦梅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第三项所确定的义务。通许县自然资源局依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第三项所确定的义务，通许县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，通自然执罚[2020]65号行政处罚决定书的第三项符合法律规定的强制执行条件。申请执行人一并申请执行的加处罚款50400元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许县自然资源局申请执行的通自然执罚[2020]65号行政处罚决定书的第三项罚款50400元及加处罚款50400元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  李培垒二〇二一年三月二十三日书记员  闫俊凯