wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1436号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：姜岚。 被执行人：岑粤强，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山南庄支行与岑粤强金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初11347号民事判决书】。根据上述生效法律文书，岑粤强应向中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还借款本金231065.72元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1436号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行审26号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王秋庆,董事长。 委托代理人卢志刚，男，1970年11月2日出生，汉族，住青岛市，系该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2021年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛鹤顺船业有限公司于2020年5月26日作出的青住金处理字[2020]17第007号行政处理决定书。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日举行听证会，对申请执行人作出的上述行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇及被申请执行人的委托代理人卢志刚参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月26日作出青住金处理字[2020]17第007号行政处理决定书，并于2020年5月27日直接送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年12月30日作出青住金强执催字[2020]083号行政强制执行催告书，并于2020年12月30日邮寄被申请执行人，被申请执行人于2020年12月31日签收。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行青住金处理字[2020]17第007号行政处理决定书即为本案。 本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]17第007号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]17第007号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   姜永红 审判员   徐奎浩 审判员   孙志刚 二〇二一年三月九日 法官助理宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 王娉婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执244号 申请执行人:李思思，女，汉族，1986年3月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路1号富丰广场30座702、703，统一社会信用代码91440605MA51W6TD9U。 法定代表人：刘焕梅。 被执行人：刘焕梅，女，汉族，1991年11月17日出生，住河南省光山县。 申请执行人李思思与被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初28930号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退回费用11560元、受理费44.5元予申请执行人李思思，被执行人刘焕梅对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人李思思向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月7日通过法院专递向被执行人经营地址及户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：另案轮候冻结被执行人刘焕梅名下中国xx银行尾号31xx3账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自2021年1月15日起至2022年1月14日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月1日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年3月15日对被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司、刘焕梅采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、走访等形式对被执行人进行了调查和了解，申请执行人李思思表示被执行人刘焕梅现在无法联系，被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司亦不在其工商注册地址经营；经走访确认被执行人刘焕梅早已搬离其曾在佛山市的居住地址。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人逾期也不能向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月十八日 书记员  何笑仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34585号原告深圳市富昌顺业精密金属有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家南环工业区9号一楼第四间,统一社会信用代码91440300552132060C。法定代表人麦浩光。委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园，统一社会信用代码91441323MA4WEJ6A17。法定代表人陈**刚。原告深圳市富昌顺业精密金属有限公司与被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用普通程序独任审理。原告的委托代理人李冬菊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在业务往来，由原告向被告出售钢材，双方未签订书面买卖合同。原告按照约定向被告提供了钢材，然被告尚欠原告多月货款，原告与被告多次沟通，要求支付所欠货款，被告均未支付。截至原告起诉日，被告尚欠原告货款543300.20元。为维护原告合法权益，现特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款本金人民币543300.20元及逾期付款利息1000元（暂计，以欠款543300.20元为基数，从2019年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司素有业务往来，自2018年3月开始，被告陆续向原告采购钢材产品。原、被告于2019年4月25日对账，书面确认被告欠款原告货款本金543300.2元，约定结算方式月结30天。以上事实有对账单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告、被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司存在实际买卖合同关系，本院予以认定。原告提交的对账单、送货单有原件及签名印章，本院予以认定。原告主张被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司收取原告货物后应履行支付货款的义务，本院予以支持。原、被告未有明确约定逾期利息，鉴于原告确有利息损失，本院酌定支持。原告委托代理人关于逾期利息从2019年5月26日（双方最后一次对账日期2019年4月25日加上30天）起开始计算的意见，具有事实依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市富昌顺业精密金属有限公司支付货款543300.2元及逾期利息（以543300.2元为基数，自2019年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9243元（原告已预交），由被告惠州市欣迪盟新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年三月十日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执25号申请执行人：尤东明，男，1965年03月29出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：王玉华，女，1965年07月19出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：王成俊。本院在执行申请执行人尤东明、王玉华与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2021）辽0191执25号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年三月三日书记员  孙国焕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6870号 原告：杨艳，女，1981年2月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：赵永香，女，1941年9月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：刘延，女，2002年2月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：刘洪秀，男，2000年7月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨艳，系本案原告。 被告：陈昌秀，女，1987年11月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘林，男，1991年10月26日出生，汉族，系被告丈夫。 原告杨艳、赵永香、刘延、刘洪秀诉被告陈昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艳、被告陈昌秀及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨艳、赵永香、刘延、刘洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2018年1月起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本息清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告杨艳丈夫刘小飞（已死亡）系朋友关系，因被告多次向刘小飞借款，并于2017年9月19日出具《借条》一张，载明“陈昌秀自愿向刘小飞借款30000元，大写叁万元整，归还时间2018年1月份，未归还超出1月份翻倍归还”，后刘小飞于2020年1月14日死亡，原告要求被告还款未果，故诉至法院。 被告陈昌秀辩称，我并没有向刘小飞借款，要求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理查明：被告与原告杨艳丈夫刘小飞（已死亡）曾系恋人关系，2017年9月19日，被告陈昌秀向刘小飞出具《借条》一张，载明“陈昌秀自愿向刘小飞借款30000元整，大写叁万元整，归还日期2018年1月份，未归还超出1月份翻倍归还”，后刘小飞于2020年1月14日死亡，四原告作为刘小飞的继承人，要求被告还款未果，诉至本院，酿成讼争。 本案在审理过程中，被告陈昌秀要求对《借条》中其签名及捺印的真实性进行鉴定，后又放弃鉴定。 上述事实，有原告提交的《借条》、户口薄、火化证明在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告于2017年9月19日向刘小飞出具《借条》，载明借款金额为30000元，并约定归还日期2018年1月份，未归还超出1月份翻倍归还，但原告未能提交相关的转账及支付款项的证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告杨艳、赵永香、刘延、刘洪秀的全部诉讼请求。 案件受理费275元，由原告杨艳、赵永香、刘延、刘洪秀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年三月二十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保117号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：马兵，男，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：季晓慧，女，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省通州市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与马兵、季晓慧融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人马兵、季晓慧780000元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人马兵、季晓慧的银行存款780000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘蓉二〇二一年三月十日书记员  唐莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2647号上诉人（原审原告）：深圳市深科元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区B6栋101，统一社会信用代码9144030069906578X9。法定代表人：严勇，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳TCL光电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业大道中5号，统一社会信用代码914403007663936533。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：焦昌彩，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL高新科技园E3栋6-8层，统一社会信用代码91440300746604564N。法定代表人：全登平。委托诉讼代理人：张承忠，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。上诉人深圳市深科元物业管理有限公司（以下简称深科元物业公司）因与被上诉人深圳TCL光电科技有限公司（以下简称TCL光电公司）、深圳市吉祥腾达科技有限公司（以下简称吉祥腾达公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深科元物业公司的上诉请求：1.部分改判一审判决第一项；2.改判被上诉人吉祥腾达公司按照每月每平方米8元的标准向上诉人支付2014年12月1日至2017年3月31日的物业服务费1229967.26元（与一审判决差额461699.66元）;3.请求判令TCL光电公司按照每月每平方米8元的标准对吉祥腾达公司的支付义务承担连带责任。4.请求判令两被上诉人承担本案审、二审受理费用和保全费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人吉祥腾达公司答辩请求驳回上诉人的全部上诉请求。（答辩理由详见二审答辩意见）被上诉人TCL光电公司未作答辩。上诉人深科元物业公司的原审诉讼请求：1.被告吉祥腾达公司向原告支付2014年12月1日至2017年3月31日的物业服务费1229967.26元（人民币，下同）;2.被告吉祥腾达公司赔偿原告直至拖欠的管理费支付完毕为止的利息损失（利息损失按照同期人民银行贷款利率计算，从2014年12月1日起暂时计算至2019年12月31日为250585.45元；3.被告TCL光电公司承担连带责任；4.两被告承担本次诉讼费用和保全费用。一审判决结果：一、被告吉祥腾达公司于判决生效之日起十日内向原告深科元物业公司支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的物业服务费768267.6元及利息（利息以每月欠付的物业管理费为基数，从次月1日起依次计算至实际付清之日止；2014年12月至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告TCL光电公司对被告吉祥腾达公司支付物业管理费768267.6元的义务承担连带责任；三、驳回原告深科元物业公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9062.49元，由原告负担3402.49元，由被告吉祥腾达公司负担5660元；保全费5000元，由原告负担1877元，由被告吉祥腾达公司负担3123元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为物业管理服务费的收取标准问题。深科元物业公司主张其有权按照8元/平方米的标准收取物业管理服务费。本院认为，深科元物业公司与吉祥腾达公司之间的物业管理服务合同于2014年11月30日到期后，深科元物业公司单方提出将物业管理服务费的标准由原来的5元/平方米提高到8元/平方米，但双方未能就此达成一致并另行签订物业管理服务合同，不能视为新的收费标准对吉祥腾达公司具有约束力。此外，深科元物业公司与TCL光电公司就TCL国际E城签订的物业管理服务合同（2010年5月20日）中对不同物业类型约定了不同的收费标准（研发楼-无中央空调8元/平方米、研发楼-有中央空调10.4元/平方米），且其中约定的收费标准均高于深科元物业公司与吉祥腾达公司于2013年12月5日约定的5元/平方米的标准。可见，深科元物业公司事实上对园区内的不同物业类型并未执行统一的收费标准。在深科元物业公司与吉祥腾达公司之间的合同到期未续签的情况下，一审法院判令两被上诉人继续按照原合同标准5元/平方米支付物业服务费，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人深科元物业公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8225.49元，由上诉人深圳市深科元物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 王   健审判员 孔 卫 新二〇二一年三月八日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10442号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道，统一社会信用代码：91440300MA5DK1MT74。法定代表人：苗超，总经理。被告：孟世禹，男，1972年12月11日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司与被告孟世禹物业服务合同纠纷案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月九日书记员  黄思娟
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督172号 申请人：肖孝发，男，汉族，1974年1月29日生，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人肖孝发2021年3月26日向本院申请支付令。申请人肖孝发是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年5月1日起至2019年4月30日止共12个月，被申请人累计拖欠申请人工资5005元，经申请人肖孝发多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未履行支付义务，申请人向本院提交了织金中子半导体有限公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人肖孝发工资款5005元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人肖孝发工资款5005元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘洋
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0429执130号 申请执行人：童某。 被执行人：吕某。 本院在执行申请执行人童某申请执行被执行人吕某（2021）陕0429执130号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2019）陕0429民初1376号民事调解书所确定的剩余10000元，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省旬邑县人民法院（2021）陕0429执130号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  赵剑 审判员  马军 审判员  田飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  张玮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初687号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姜立春，女，1974年2月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省宁乡县。因本案于2020年11月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2021﹞575号起诉书指控被告人姜立春犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：（一）2020年4月3日17时许，被告人姜立春在本市白云区云城街萧某新市天地佐敦道奶茶店门口，盗走陈某1停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经认定，该电动车价值人民币1645元。（二）同年11月8日13时许，被告人姜立春在本市白云区黄石街国际单位二期A10栋1楼，盗走陈某2停放在此处的广泽牌电动车1辆。经认定，该电动车价值人民币1219元。（三）同年11月13日13时许，被告人姜立春在本市白云区黄石街江夏夏园一巷7号一楼，盗走王某停放在此处的爱玛牌电动车1辆。经认定，该电动车价值人民币1326元。（四）同年11月16日2时许，被告人姜立春在本市白云区云城街萧岗履泰西街十三巷25号对出路段，盗走潘某停放在此处的加乐迪牌电动车1辆。经认定，该电动车价值人民币1575元。（五）同年11月16日3时许，被告人姜立春在本市白云区新市街棠涌大埔南一街七巷14号，盗走吴某停放在此处的台铃牌电动车1辆。经认定，该电动车价值人民币1239元。公诉机关认为被告人姜立春应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处姜立春有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人姜立春对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜立春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人姜立春犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜立春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物均未能追缴，被告人姜立春亦未退赔被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人姜立春的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年10月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人姜立春的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈某1、陈某2、王某、潘某、吴某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害单位退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二一年三月八日书记员 龙筱晨法官助理任燕飞
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执741号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代理人：王某，该司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。 被执行人：冯赞，男，1954年8月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：罗桂婵，女，1961年10月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1058号民事判决，向本院申请执行冯赞、罗桂婵偿还借款本金24096.32元及利息66354.94元（利息暂计至2020年12月21日，后息另计）合计90451.26元，本院于2021年2月22日立案执行。2021年3月4日，申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1821执741号案的执行。 申请执行人可以在本裁定送达之日起两年内，再次申请执行。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月八日 书记员  郑伟周
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初322号原告：陈镇清，男，1979年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：梁丽云，女，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：梁泽键，男，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告陈镇清与被告梁丽云、梁泽键民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇清、被告梁丽云到庭参加了诉讼。被告梁泽键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈镇清向本院提出诉讼请求：1.被告梁丽云向原告偿还借款本金155833元；2.被告梁丽云以165000元为本金，向原告支付借款利息（利息按照借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算）；3.被告梁泽键对上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月7日，被告梁丽云因资金周转向原告借款165000元并签订《借条》，期间分18个月归还，每月归还本金9167元，并约定“如无法偿还，兄妹归还”。原告与被告梁丽云口头约定，按每月7分8息的标准支付利息。原告支付借款后，被告梁丽云在2020年9月11日偿还本金9167元、利息12870元后，便拒绝履行偿还剩余借款及利息。故诉至法院，望判如所请。被告梁丽云辩称，我同意承担偿还本金155833元及相应的利息，但我除了偿还原告确认的22037元外，还于2020年10月18日偿还3500元应予以扣除。我弟弟梁泽键对于借款不知情。被告梁泽键提交书面答辩状辩称，其事前不知道原告与被告梁丽云之间的借贷纠纷，从未在案涉借款中作出任何承诺，原告提供的证据中签名并非被告梁泽键签名。经审理查明，2020年8月7日，被告梁丽云向原告出具借条，内容摘要为：“借款人梁丽云于2020年8月7日，向陈镇清借款，共计人民币165000元，定于2022年1月6日偿还。期间分18个月归还，每月还款9167元。如不能按定额每月归还借款，按本金违约，每月总额10%计算归还，以月计算。如无法偿还，兄妹偿还，借款事由及用途：资金周转”；等等，被告梁丽云在借款人处签名并按捺指印。借条背面有手写被告梁丽云的配偶周烈明、弟弟梁泽键手机号码、身份证号码等信息，被告梁丽云表示借条背面内容是其应原告要求书写。原告通过尾号为4176平安银行账户向被告梁丽云尾号7772中国建设银行账户转账如下：2020年8月7日转账24999元、24998元，2020年8月8日转账49990元、29999元、35011元，合计164997元，审理中，原告、被告梁丽云均确认以借条中列明165000元为本金。2020年9月11日，原告与被告梁丽云微信（微信号：×××）聊天，原告说“你可以计计，搞错同我同学讲”，“几多识”，被告梁丽云回复“七分几忘记了，最近忙到头晕脑胀的，只记得系七分几”、“刚算了以下，没错了，是我自己记错，晚上再转的哈，麻烦你和你朋友说一声，不好意思了”，等等。2020年9月11日，被告梁丽云向原告指定账户还款22037元。2020年10月18日，被告梁丽云通过微信向原告转账3500元，并称该3500元系本案还款。原告确认收到3500元，但认为该3500元系原告与被告梁丽云之间另外一笔150000元借贷的还款。原告为此提交了原告与被告梁丽云于2019年10月1日签署的借条拟证明其陈述，该借条显示被告梁丽云向原告借款150000元，被告梁丽云对该借条的真实性予以确认。原告起诉状后附的《超额利息抵扣明细表》显示，利息标准为年利率15.4%，每月应支付利息2117.5元，经核算后，截止2021年3月11日尚欠利息1952.5元、本金155833元。审理中，原告表示在借条出具前其并不认识被告梁泽键。被告梁丽云表示“7分8息”为月利率0.78%。以上事实，有转账记录、借条、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告、被告梁丽云间存在民间借贷关系。原告向被告梁丽云支付借款，被告梁丽云理应按照合同约定承担还款责任。关于3500元是否应在本案中扣除的问题，因原告否认2020年10月18日的转账3500元是偿还本案借款并提交其他借条予以佐证，被告梁丽云还款时未注明该3500元偿还本案借款，在原告认为该3500元系偿还双方另外借贷的情况下，并未对被告梁丽云的权益造成损害，被告梁丽云可另行主张其权利，故本院支持原告的主张，认定该3500元并非偿还本案借款。关于利息，根据被告梁丽云首次还款金额及原告、被告梁丽云当庭陈述，原告、被告梁丽云约定的“7分8息”即为月利率7.8%，超过法律规定标准。因庭审中原告仅主张被告每个月支付利息2117.5元，折合成年利率为15.4%，为2020年8月一年期贷款市场报价利率的4倍，未超过法律规定标准，故本院予以确认。被告梁丽云于2020年9月11日还款22037元，扣除截止2020年9月11日的利息后剩余款项应抵扣本金。经核算截止2020年9月11日被告梁丽云应还利息为2470.4元（2117.5元÷30天×35天），故尚欠本金为145433.4元[165000元-(22037元-2470.4元)]，被告梁丽云自2020年9月12日开始利息应以145433.4元为本金、按照年利率15.4%标准向原告支付利息至借款实际清偿之日止。原告要求以165000元为本金支付利息的诉请，没有法律依据，本院予以驳回。关于被告梁泽键的责任，在被告梁泽键否认其参与本案借贷关系的情况下，原告未能举证证实被告梁泽键在借条中签名确认其是借款人、亦未证明原告向被告梁泽键出借过借款，故本院对原告要求被告梁泽键承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告梁泽键经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁丽云向原告陈镇清偿还本金145433.4元及利息（利息以145433.4元为本金自2020年9月12日开始按照年利率15.4%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈镇清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，由被告梁丽云负担（原告陈镇清已预付2032元；被告梁丽云负担的受理费2032元应在上述判决履行期内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 彭 霞二〇二一年三月五日书记员 刘艳珍
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初108号原告：刘德亮，男，汉族，1961年12月26日出生，住鞍山市立山区。被告：王贵海，男，汉族，1954年12月17日出生，住鞍山市立山区。原告刘德亮诉被告王贵海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德亮、被告王贵海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失10000元，待司法鉴定结果出来后另行变更诉讼请求。事实与理由：原被告因民间借贷纠纷一案，经贵院（2018)辽0304民初2658号民事判决判令原告给付被告57万元。被告申请贵院对原告财产进行执行，在执行过程中，原被告达成执行和解协议，被告将原告名下的部分厂房、设备拆除变卖（具体见北厂、南厂清单）。但在执行过程中，被告将原告大门封闭，不允许原告进入，更为严重的是将执行和解协议之外的财产进行拆除和破坏，导致原告产生损失。故此成诉。被告王贵海辩称，根据（2018）2658号民事判决书判令，被告对原告的两套轧机及附属件一并保全查封，在2020年6月执行局开始执行，拆除变卖两套轧机及附属件，原告说我把大门封闭不存在，有立山人民法院两个法官到现场了，第一次执行时拆除一部分轧机头时就停止了，因为原告说张罗钱给我，在于法官的调解下我们都签字了，我当时拿走的东西价值3万多元。从6月卖到8月才把他这些卖完，因为是用了15年的不好卖，当时原告也在场。8月20多号才不让我拉的，我与于法官之间有录音，于法官说把铁道留下，其他都可以拉走了，其实铁道我也应该拉走。并且原告在我查封期间把设备违法变卖了两次。我没有封闭大门也没有破坏财产，电缆也是配件执行的一部分。法院是在原告同意的情况下执行过，剩下的是法官让我拉走的，有什么情况再给法官打电话。厂房是一个简易的，是临时性搭建的，也是原告同意情况下拉的，每次拉的时候不是法官都在场，有时不让我拉，法官去了给带到车上，原告也都同意我才拉的。2014年到现在一共欠我60多万元，因为借给原告的这点钱造成我现在家庭破裂，损失惨重。本院经审理认定事实如下：根据（2018）辽0304民初2658号民事判决书，刘德亮应偿还王贵海借款57万元。判决生效后，本案原告刘德亮未如期偿还借款，王贵海向本院申请执行，执行期间查封了刘德亮280轧机设备、250轧机设备、单梁电葫芦吊车、配套龙门吊车等财产。后刘德亮与王贵海签订抵账协议，主要内容如下：本人刘德亮在铁塔中合厂院内有280、250型轧机设备各1套，在现有状态下以60万元价格抵顶给王贵海的债务。每套设备的部件详见查封清单，其中还包括4个龙门吊、2个滑翔吊，还有厂房，除去偿还王贵海叁万元，除去我自己（刘德亮）抵押的设备合价8000元，扣除执行费8231元，我（刘德亮）同意用以上设备抵顶王贵海债务55万元。至此，刘德亮与王贵海之间执行案件全部解决。王贵海拉走设备后不许找后账，拉走后设备的价格高于或低于55万，与刘德亮无关。被告王贵海在与原告刘德亮达成执行和解协议后，拆除变卖了原告的被执行财产。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：1、查封物品清单、抵帐协议、（南厂）执行协议清单、（北厂）执行协议清单、结案通知书，上述证据因被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、南厂被告破坏拆除拉走清单、北厂被告破坏拆除拉走清单、照片一组，拟证明被告没有按照清单拉，把我厂子都给拆了。照片能证明厂子被破坏情况，电缆和基础被破坏了。大门是被被告撬开的，厂房打开后应当给我恢复没有给恢复。被告质证意见为：照片和基础前后不是同一地方，我是拆除了基础上面的东西，别的东西没有动。电缆是我拉走的，我认为电缆是配套，我拉走时没有人阻拦也没有人有异议。地下电缆和配电室都给原告留下了。电缆不是我剪的，原告也自己剪了卖。配电室到轧机头的电缆是我剪的，我认为这些东西是执行之内的。如果不是清单中的，为什么当时原告不制止，也没有其他人制止，原告当时也在场。执行的案子已经结束了，这些东西我一共变卖了30万元。电机是正常执行，是在清单内的25KA。铸锅厂、烘干油我没有扒，蓄水池、架电桥不是我破坏的。我没有多拉东西，也没有破坏。执行后原告没有任何异议。本院认为，以上证据不能证明是被告将原告的财产进行拆除和破坏，也无法判断是否超出了执行财产范围，故本院不予采信。被告王贵海未提交证据。本院认为，当事人应举证证明自己的主张，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告向被告主张赔偿的理由是被告将执行和解协议之外的财产进行了拆除和破坏，原告应对自己的主张承担举证责任。首先，结合本案原告提供的证据及当庭陈述，是否是本案被告实施了拆除行为、损害了原告的财产，原告并未提供证据予以证明。原告提供的照片仅能证明财产受损的状况，并不能确定被告为侵权人。其次，原告主张被告拆除了执行和解协议之外的财产，在执行过程中因执行标的产生的异议，原告应在执行案件中主张权益。综上，对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。鉴于本院不支持原告本案诉讼请求，故对原告主张财产损失进行司法评估的申请本院不再予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告刘德亮的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二一年三月二十五日书记员 刘爱萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24956号上诉人（原审被告）：深圳市福田房地产有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1011工会大厦14楼，统一社会信用代码91440300192181554E。法定代表人：周道清。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈剑鸣，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙山，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址深圳市福田区。上诉人深圳市福田房地产有限公司因与被上诉人李龙山房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市福田房地产有限公司的上诉请求：1.改判原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付延期办证违约金人民币1699.18元；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人李龙山辩称，认可原审判决。具体详见答辩意见。被上诉人李龙山的一审诉讼请求：1.深圳市福田房地产有限公司赔付延期办理不动产证违约金人民币3861.78元；2.诉讼费由深圳市福田房地产有限公司承担。一审法院判决：一、深圳市福田房地产有限公司应于判决生效之日起三日内向李龙山支付延期办证违约金人民币3491.04元；二、驳回原告李龙山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由深圳市福田房地产有限公司负担。案件受理费李龙山已预交。本院经二审审理查明，双方当事人均没有提交新的证据，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方的上诉和答辩意见，双方均认可本案迟延办证违约金的起算时间为2017年1月6日，本案二审的争议焦点为：本案迟延办证违约金的截止日期如何认定。根据涉案《深圳市安居型商品房买卖合同》的约定，由上诉人深圳市福田房地产有限公司代理被上诉人李龙山向深圳市房地产权登记机关申请办理房地产证。上诉人深圳市福田房地产有限公司于2017年3月1日取得房地产项目的初始登记，未举证证明其申请办理房地产证的时间，一审法院依据实际办理不动产权证书的时间认定上诉人深圳市福田房地产有限公司履行办证义务的时间为2017年4月28日并无不妥，本院予以确认。上诉人深圳市福田房地产有限公司主张不动产登记中心的工作人手等问题，本院认为上诉人深圳市福田房地产有限公司作为专业的房地产开发企业，对办理产权登记手续的流程、周期理应有充分了解，且即使因第三人的原因造成违约，根据法律规定，上诉人深圳市福田房地产有限公司也不能以第三人的原因为由免除其应承担的违约责任。因此，上诉人深圳市福田房地产有限公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳市福田房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市福田房地产有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月十八日书记员 李会英（兼）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘礼元,男,1953年12月27日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘之树（系刘礼元之子），男，1979年3月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹良标，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人刘礼元因与被申请人尹良标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘礼元申请再审称，本案二审判决认定事实缺乏证据证实，适用法律不当、严重违法；刘礼元提出一审程序违法，违反处分原则，二审法院没有审理，遗漏了刘礼元上诉请求。综上，刘礼元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第十一项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审判决关于当事人之间的责任比例划分是否适当。案涉事故，刘礼元之前提起过诉讼，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02137号民事判决认定尹良标承担90%的赔偿责任、刘礼元自行承担10%的责任，一审被告（二）王静承担连带赔偿责任。一审判决宣判后，刘礼元、王静提出上诉。二审期间，当事人各方达成调解协议，淮南市中级人民法院制发（2014）淮民一终字第00210号民事调解书。该调解书仅约定尹良标、王静分别赔偿刘礼元204489元、4万元，未再认定当事人各方的责任比例（包括王静承担连带责任）。综上，刘礼元提起本案之诉，主张后续康复护理费，原审判决认定刘礼元承担60%责任、尹良标承担40%责任，并无不当。刘礼元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第十一项规定之情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘礼元的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  张华春 审判员  宋 一 二〇二一年三月十日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执123号 申请执行人：李桂添，男，1952年12月13日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：刘沛强，男，1966年3月21日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李桂添与被执行人刘沛强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初8145号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘沛强于判决生效之日起10日内向申请执行人李桂添归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2019年12月12日起按年利率6%计至付清之日止）。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 洋
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初992号原告：丁珍红，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周勇，湖南芙蓉（常德）律师事务所专职律师。被告：常德市奕顺建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区周家店镇荷花村八组。法定代表人：周正勇，该公司执行董事兼总经理。被告：常德子泓新型环保建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石公桥镇三兴村五村民组。法定代表人：丁德见，该公司执行董事兼总经理。原告丁珍红与被告常德市奕顺建材有限公司、常德子泓新型环保建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并于2021年3月16日向丁珍红送达《诉讼费交纳通知书》。丁珍红无正当理由未按期交纳诉讼费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁珍红撤回起诉处理。审判员  刘蓉二〇二一年三月二十六日书记员  唐莉附法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1177号 申请执行人：冉俊文,男性,1985年1月23日出生,被执行人：董占忠，男性,1973年3月27日生，李杰，男性,1985年10月8日生，吴海成，男性,1984年7月19日生，本院在执行申请执行人冉俊文与被执行人董占忠、李杰、吴海成借款合同纠纷(写明案由)一案中，在执行过程中双方当事人于2021年3月10日达成执行和解协议，申请执行人于2021年3月10日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)新2325执1177号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   赵   佳   佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保831号 申请人上海九谷科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A601-32室，统一社会信用代码91310115692936685F。 法定代表人曹群峰。 被申请人深圳市华克斯展览有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐统建楼2栋1404（办公场所），统一社会信用代码9144030055989456XW。 法定代表人黄成。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3502号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华克斯展览有限公司价值人民币120600元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十八日 书记员  彭凤群
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执284号申请执行人：李丽云，女性，1982年02月02出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：康师傅(沈阳)饮品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人：陈亮志。申请执行人李丽云与被执行人康师傅(沈阳)饮品有限公司劳动争议一案,申请人李丽云于2021年2月4日向本院申请强制执行。经审查，本案生效判决（2020）辽01民终4984号民事判决书判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”本院作出的（2019）辽0191民初832号民事判决书的判决内容为“原告与被告之间自2016年10月28日起恢复劳动关系。”该判决内容为确认劳动关系，无明确给付内容，不符合申请执行应当具备的实质要件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第九条、第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李丽云的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 金 鑫执行员 张士超执行员 芦 鑫二〇二一年三月二十二日书记员 赵 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19467号上诉人（原审被告）：郑华金，男，汉族。上诉人（原审被告）：侯亚男，女，汉族。被上诉人（原审原告）：许义伦，男，汉族。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。上诉人郑华金因与被上诉人侯亚男、许义伦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑华金上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法纠正错误进行改判；2.本案诉讼费用由许义伦承担。上诉人侯亚男上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法纠正错误进行改判；2.本案诉讼费用由许义伦承担。许义伦答辩称，两上诉人共同经营深圳市瑧宝电子有限公司，侯亚男曾经是深圳市瑧宝电子有限公司的股东、法定代表人，现在是公司总经理，上诉人侯亚男多次向被上诉人还款，虽然借款只有上诉人郑华金的签名，但实际借款是用于共同经营或者日常家庭生活需要，两上诉人应承担连带还款责任。许义伦向一审法院起诉请求：1.判令郑华金、侯亚男偿还许义伦借款本金人民币48177元及利息（按月利率2%，自2019年2月5日起计至付清之日止）；2.判令郑华金、侯亚男支付许义伦律师费人民币15000元。一审判决结果：一、郑华金、侯亚男于判决生效之日起十日内偿还许义伦借款人民币48177元及利息（按年利率24%，自2019年2月5日起计算至清偿之日止）；二、郑华金、侯亚男于判决生效之日起十日内支付许义伦律师费人民币8000元；三、驳回许义伦其他诉讼请求。案件受理费3120元，由郑华金、侯亚男承担。许义伦已预交。侯亚男在二审期间提交证据如下：民事判决书、产权证收条、房屋买卖合同、郑州经开区中信银行流水、深圳房产购买合同、资金托管协议、深圳农行首付款流水及月供、工资卡流水、中国银行转按揭月供流水及其他收入、教师资格证以及单位工牌，拟证明涉案借款与其无关，其具备周转资金的能力，根本不需要郑华金借款帮助家庭。许义伦对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，且一审时的证据可以看出郑华金多次向侯亚男转款。郑华金对侯亚男提交的证据予以认可。另查，1.侯亚男主张其与深圳市臻宝电子有限公司（以下简称臻宝公司）并无任何关系，其与郑华金婚姻存续期间，郑华金擅自拿其身份证办理相关手续，侯亚男并不知情。经查，臻宝公司于2012年3月13日登记成立，现登记信息如下：股东为郑华金（持股比例55%）、李泽明（持股比例30%）、蹇继伟（持股比例15%），总经理为侯亚男，执行董事为郑华金、监事为蹇继伟。2017年6月9日，法定代表人由侯亚男变更为郑华金。2.许义伦主张涉案借款的用途系用于经营臻宝公司；虽然郑华金在一审庭审中不予确认，称用于自己周转，但郑华金上诉主张涉案借款用于臻宝公司经营，实际借款主体为臻宝公司，其签字行为系臻宝公司的公司行为，且虽然收款账户为其个人账户，但其个人的收款账户亦为公司使用。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：一、借款主体是否为郑华金；二、涉案债务是否系郑华金和侯亚男的夫妻共同债务。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑华金为具备完全民事行为能力的自然人，其作为“借款人”在涉案《借据》中签字确认并备注身份证号码时，应当充分知悉合同的内容以及相应的法律后果，涉案借据明确注明借款主体为“本人：郑华金”，在郑华金提交的证据不足以证明其签字行为并非其真实意思表示的情况下，郑华金应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判令郑华金作为借款主体应当履行还款义务，并无不当，本院予以维持，郑华金关于借款用途的抗辩不足以影响本案中对借款主体的认定。关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务发生在郑华金侯亚男的夫妻关系存续期间，根据当事人主张涉案款项的用途，臻宝公司的登记信息中侯亚男与该公司的关系，在无充分有效证据予以反证的情况下，现有证据足以形成合理证据链条，一审据此认定涉案债务系郑华金和侯亚男的夫妻共同债务，处理结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2410元，由上诉人郑华金、侯亚男按各自预交的比例负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年三月四日书记员  罗莎莎
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执514号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：周琛，女，1988年3月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵阳银行股份有限公司织金支行与被执行人周琛借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）黔0524民初5031号民事判决书，被执行人周琛应偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行借款10000元及截至2020年7月29日的利息1948.29元及按合同约定支付从2020年7月30日至偿清之日止的利息，但被执行人周琛未履行。本案执行费79元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周琛的银行存款人民币12027.29元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员 付 华 二〇二一年三月三十日 书记员 李玉铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1299号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：张俊文。 被执行人：张勇强，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行东莞银行股份有限公司佛山分行与张勇强金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤06民终7825号、（2020）粤0604民初3819号民事判决书】。根据上述生效法律文书，张勇强应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金111999.94元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、经查明，被执行人张勇强名下粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××车辆已由本院在诉讼过程中保全查封，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1299号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督166号 申请人：吴清云，女，1962年2月23日生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。 被申请人：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号。统一社会信用代码：91520000580664910M。 法定代表人：张锡明，公司执行董事。 申请人2021年3月23日向本院申请支付令。申请人吴清云称：2011年12月29日，申请人吴清云之夫章贵明将毕节鲁黔煤矿有限公司（下称“鲁黔煤矿”）全部资产和股权转让给贵州兴伟兴能源投资有限公司（下称“兴伟公司”）并签订了《煤矿转让合同》，转让总价款为27080万元。合同签订以后，章贵明依照约定履行了全部合同义务，且兴伟公司也全面接管了鲁黔煤矿（2014年8月21日变更工商名为：贵州兴伟兴能源投资有限公司纳雍县鬃岭镇鲁黔煤矿）。但兴伟公司无故拖延支付部分款项，经章贵明多次催要，兴伟公司于2014年5月27日出具《承诺书》一份，承诺在2014年6月20日前付清章贵明转让款余款1080万。但兴伟公司出具《承诺书》后，仍仅支付了部分款项。2018年9月5日，章贵明意外病故。其父母已经过世多年，法定继承人只有妻子吴清云、长子章波、次子章涛，章波、章涛均书面明示放弃继承权。2020年5月18日，章贵明的妻子吴清云和兴伟公司经对账并签订了《付款协议书》，协议书约定兴伟公司支付吴清云转让款余款及损失人民币92万元，其中2020年6月30日前支付12万，从2020年7月起，每月支付10万元，直至支付完毕。但《付款协议书》签订以后，兴伟公司没有支付过任何款项，且在申请人吴清云催告后仍未支付，迫于无奈，申请人吴清云特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，于2021年1月27日向贵院就其中已经到期的72万元申请支付令。贵院收到申请经审查后，于同日作出（2021）黔0524民督62号支付令。支付令要求被申请人应于收到支付令后十五日内，一次性付清申请人吴清云720000元。现该支付令已经生效且申请人已经向贵院申请强制执行。对于尾款20万，现已到期，申请人特向贵院提出此申请。为证明上述事实，申请人向本院提交了煤矿转让合同、承诺书、吴清云户口本、结婚证复印件、章贵明死亡证明、章涛、章波放弃继承权承诺书、付款协议书、付款告知函及邮单签收单、（2021）黔0524民督62号支付令在卷予以佐证，要求申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司立即支付申请人吴清云200000元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人吴清云200000元。 申请费1433元，由被申请人贵州兴伟兴能源投资有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异105号 申请人：史泽锐，男，1979年2月28日出生，汉族，住所广州市越秀区。 委托执行代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：张伟。 被执行人：佛山市顺德区钢能贸易有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-2号之二佛山市海恒贸易有限公司二楼商铺第2仓之二仓，统一社会信用代码91440606698181543E。 法定代表人：区锦炽。 被执行人：佛山市顺德区骏豪轩贸易有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-2号之二佛山市海恒贸易有限公司二楼商铺第3仓之三，统一社会信用代码91440606779247233Q。 法定代表人：区建权。 被执行人：区建权，男，1979年10月18日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁绮梅，女，1981年9月4日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：区锦炽，男，1979年1月6日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨瑞兰，女，1982年2月8日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。 本院执行广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与佛山市顺德区钢能贸易有限公司、佛山市顺德区骏豪轩贸易有限公司、区建权、梁绮梅、区锦炽、杨瑞兰金融借款合同纠纷一案，史泽锐向本院申请变更为本案申请执行人，提供了债权转让协议、债权转让证明、公告报纸等。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 一、案件基本情况 （一）审理情况 中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉佛山市顺德区钢能贸易有限公司、佛山市顺德区骏豪轩贸易有限公司、区建权、梁绮梅、区锦炽、杨瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第4067号民事判决已发生法律效力。 根据上述法律文书，一、佛山市顺德区钢能贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金850万元及利息;二、中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行对梁绮梅名下位于佛山市顺德区的32处房产，经拍卖、变卖后的款项对本判决第一项确定的债务在最高限额6985000元范围内享有优先受偿权；三、对区建权名下位于佛山市顺德区的29处房产，拍卖、变卖后的款项对本判决第一项确定的债务在最高限额5344800元范围内享有优先受偿权；四、佛山市顺德区骏豪轩贸易有限公司、区建权、梁绮梅、区建权、梁绮梅对上述判决被执行人佛山市顺德区钢能贸易有限公司确定的债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任；五、受理费、财产保全费共计78984元，由佛山市顺德区钢能贸易有限公司、佛山市顺德区骏豪轩贸易有限公司、区建权、梁绮梅、区锦炽、杨瑞兰负担。 （二）执行情况 中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。因上述义务人未完全履行上述法律文书确定的义务，粤财公司以其受让案涉债权为由向本院申请执行，本院审查后，于2017年4月17日立案执行，执行案号为（2017）粤0604执2891号。 经执行，本院依法拍卖了本案的抵押物，得款9939600元，扣除执行费用78092元，优先支付拍卖服务费、评估费等费用后，申请执行人粤财公司受偿9577851.76元。因暂无可供执行的财产，本院于2017年11月24日作出（2017）粤0604执2891号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 （三）债权转让情况 2019年9月10日，粤财公司与浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称：浙萧公司）签订《债权转让协议》，将本案债权资产项下的全部权利、权益和利益转让给浙萧公司，并于2019年9月28日在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》。 2020年12月3日，浙萧公司与史泽锐签订《债权转让协议》，将本案债权资产项下的全部权利、权益和利益转让给史泽锐，申请人史泽锐支付债权转让对价，浙萧公司向史泽锐出具债权转让证明。后，史泽锐向各被执行人邮寄债权转让通知，申请人于2020年12月9日在《中国新闻报》上刊登了《债权转让暨债权催联合公告》。 二、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 （一）债权转让的协议 本案债权从广东粤财资产管理有限公司转让给浙江浙萧公司，再由浙江浙萧公司转让给史泽锐，两次转让的债权均未限制转让，债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 （二）债权转让的确认 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方广东粤财资产管理有限公司向浙江浙萧公司出具的债权转让证明，浙萧公司受让债权后，再向史泽锐转让债权，史泽锐支付了债权转让对价款，浙萧公司书面确认受让人史泽锐取得该债权。两次转让存在连续性，均由债权转让协议和债权转让证明原件予以证实，即可认定粤财公司及浙萧公司已经确认债权转让的事实。 （三）债权转让的通知 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权应当通知债务人，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案债权由粤财公司转让给浙萧公司，两公司联合通过《南方日报》刊登债权转让通知暨催收公告，该债权转让的通知方式合法有效，本院予以认定。本案债权再由浙江浙萧公司转让给史泽锐，双方先通过邮寄债权转让通知并催收的方式将债权转让的事实告知各被执行人，未能直接邮寄送达的情况下，通过《中国新闻报》，该系列通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面证明认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人史泽锐申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2017）粤0604执2891号案件的申请执行人为史泽锐，原债权人广东粤财资产管理有限公司就本案所涉的权利义务由史泽锐继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初3406号原告：周伟，男，汉族，1961年2月5日出生，住址：鞍山市铁**。被告：李庆升，男，汉族，1963年11月28日出生，住址：鞍山市铁**。被告：吕鑫，男，汉族，1985年3月17日出生，住址：鞍山市高新区。本院在审理原告周伟诉被告李庆升、吕鑫股东资格确认纠纷一案，原告周伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院受理后，依法进行审理。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。审 判 员  付 玉二〇二一年三月二十三日代理书记员  吴欣如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31321号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：李富敏，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：熊联刚，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李富敏、熊联刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31025号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李富敏应归还暂计至2020年4月6日的贷款本金214050.27元、利息18718.61元、罚息6972.02元、复利1590.59元，并自2020年4月7日起至欠款实际清偿日止分别以本金214050.27元、利息18718.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利、返还律师费2200元予申请执行人。被执行人熊联刚对前述债务承担共同清偿责任。本案诉讼费6331.67元由两被执行人负担并迳付申请执行人。因两被执行人没有按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院本院于2020年12月14日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、于（2020）粤0605执25164号案中处置了被执行人李富敏所有的粤Ｅ×××××号保时捷牌小型汽车一辆，款项经分配后，本案分得9979.62元，用以退执行费3647.95元、退申请执行人本案诉讼费6331.67元。 二、发现被执行人李富敏名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾x座xxx房[产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第xx号]，现正由佛山市顺德区法院（2020）粤0606执14127号案处置，本案已参与分配。 三、依法冻结了被执行人熊联刚在广东顺德农商行尾数124406账户、在中国农业银行尾数128654账户，均为轮候冻结，冻结日期2020年12月22日；依法冻结了被执行人熊联刚财付通账户及在深圳前海微众银行尾数663307账户，冻结期限自2020年12月22日至2021年12月21日，因冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。 四、发现被执行人熊联刚名下有粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××车辆。经查，粤Ｘ×××××车辆已注销、粤Ｘ×××××车辆已在2019年4月转移登记至案外人名下，故本院无法处置；依法查封了粤Ｅ×××××车辆，查封日期从2020年12月23日至2022年12月22日，因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处置。 此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 五、依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款6331.67元。现两被执行人于本案中没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年三月十一日 书记员  区志刚
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执317号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住营口市站前区。被执行人：沈光杰，男性，1990年10月25日出生，汉族，住盖州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与沈光杰借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年三月二十九日书记员  吴隆飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1411号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：夏永元。 被执行人：麦伟衡，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁淑娴，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与麦伟衡、梁淑娴金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤06民终11274号民事调解书】。根据上述生效法律文书，麦伟应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金153481.89元及利息等,梁淑娴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。经传票传唤，被执行人到庭接受执行询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、经查明，被执行人麦伟衡名下广东省佛山市南海区西樵镇樵华南路1号世爵府邸11座1904房、7座2404房以及一期地下车库343号停车位现由佛山市南海区人民法院拍卖处置，本案债权已依法移送参与分配。 五、本院依法轮候查封被执行人麦伟衡与案外人麦伟响共有的佛山市南海区西樵镇官山城区文明路8号616房及616号储物室，本案暂无法处置。 六、本院依法轮候查封被执行人麦伟衡名下粤Ｅ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1411号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执522号 李永辉： 本院于2015年5月26日作出的（2015）韶翁法刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人李永辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300000元。本院于2021年3月15日立案追缴。在执行过程中，查明被执行人已自觉将罚金300000元缴纳至广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执291号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住营口市站**。被执行人：张景春，男性，1986年12月26日出生，汉族，住盖州市。被执行人：张妍，女性，1987年05月18日出生，汉族，住大连市瓦房店市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口站前支行与张景春、张妍借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年三月二十九日书记员  吴隆飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初547号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人忙志，男，1983年6月7日出生，布依族，文化程度小学，户籍地为贵州省册亨县。因本案于2020年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2021年2月20日以穗云检刑诉〔2021〕387号起诉书指控被告人忙志犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人忙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月13日4时许，被告人忙志与罗某某、黄某某饮酒后，到本市白云区龙归南岭汇铭一街1号长盛酒店附近路段，因琐事与罗某某发生争执，遂持小刀捅伤罗某某。经鉴定，罗某某右胸部的损伤造成右肺、膈肌及肝脏破裂，须手术治疗，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2f、5.6.2k、5.7.2c之规定，其损伤程度属重伤二级。公诉机关认为，被告人忙志故意伤害他人，致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。忙志犯罪后有自首情节，可以减轻处罚。忙志认罪认罚，可以从宽处理。建议判处忙志有期徒刑二年六个月。提请本院依法判处。被告人忙志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示暂无能力退赔被害人，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年12月13日4时许，被告人忙志与罗某、黄某饮酒后行至本市白云区龙归南岭汇铭一街1号长盛酒店附近路段，因琐事与罗某发生争执，遂持小刀捅伤罗某。黄某当场报警，并与忙志一起将罗某送至医院治疗。后忙志在医院被公安人员抓获归案。经鉴定，罗某右胸部的损伤造成右肺、膈肌及肝脏破裂，须手术治疗，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2f、5.6.2k、5.7.2c之规定，其损伤程度属重伤二级。案发后，被告人忙志的家属代为支付被害人罗某的部分医疗费9000余元。上述事实，有缴获的作案工具小刀，到案经过、现场照片等书证，证人黄某的证言，被害人罗某的陈述，被告人忙志的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认等笔录，视听资料等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。本院认为，被告人忙志故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人忙志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人忙志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案犯罪行为的情节、性质、危害后果及被告人忙志的认罪态度、悔罪表现，本院决定对忙志减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人忙志犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2023年6月12日止。）二、缴获的作案工具小刀1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  赵月颜人民陪审员  温志伟二〇二一年三月一日书 记 员  龙筱晨法官助理任燕飞附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终400号上诉人（原审被告）：深圳市凯仑浩物流有限公司。法定代表人：贺一仑。委托诉讼代理人：张恒，广东深坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华腾物流有限公司。法定代表人：唐小斌，总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓树常，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：禹美群。上诉人深圳市凯仑浩物流有限公司（以下简称“凯伦浩公司”）因与被上诉人深圳市华腾物流有限公司（以下简称“华腾公司”）、邓树常、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“大地财产保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。凯伦浩公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人大地财产保险深圳分公司赔偿被上诉人华腾公司的各项损失，上诉人不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。华腾公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。邓树常答辩称，认可一审判决。大地财产保险深圳分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。大地财产保险深圳分公司已根据一审判决履行了赔偿义务。华腾公司向一审法院起诉请求：1.大地财险深圳分公司在交强险和商业三责险限额内直接赔偿华腾公司车辆损失148319元（币种为人民币，下同）、拖车费2100元、评估鉴定费7070元、车辆停运损失28788元；2.邓树常、凯仑浩公司对大地财险深圳分公司免赔、拒赔部分承担连带赔偿责任；3.邓树常、凯仑浩公司、大地财产保险深圳分公司承担诉讼费用。庭审中，华腾公司将第一项诉讼请求中的车辆损失金额变更为146019元，车辆停运损失变更为32833.8元。一审法院判决：一、大地财产保险深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿华腾公司人民币155189元;二、凯伦浩公司应于判决生效之日起十日内赔偿华腾公司人民币32833.8元；三、驳回华腾公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2012.69元，由大地财产保险深圳分公司承担人民币1677元、凯伦浩公司承担人民币335.69元。受理费华腾公司已预交，大地财产保险深圳分公司、凯伦浩公司应于判决生效之日起十日内分别将所负担之数迳付华腾公司。凯伦浩公司在二期期间提交一审开庭笔录、投保单送达回执、一审提交证据目录、询问笔录，证明一审未准予其提交的鉴定申请存在不当，大地财保公司、华腾公司对凯伦浩公司主张不予认可，大地财保公司、华腾公司认为一审程序并无不当。大地财产保险深圳分公司在二审期间提交的证据如下：1、机动车保险事故车辆委托维修赔偿协议、收款委托书、营业执照，证明本案事故发生以后凯伦浩公司在提交的索赔资料中加盖的公章，与投保单上加盖的公章一致。2、电子支付交易凭证、电子回单，证明其已向华腾公司支付了一审的赔偿款，已经履行了一审判决的确认的支付义务。凯伦浩公司主张对上述证据的真实性无法确认，华腾公司、邓树常均主张不清楚。另，凯伦浩公司虽上诉时申请对《机动车综合商业保险/机动车交通事故强制保险投保单》的投保人声明处加盖的公章的真实性进行鉴定，但二审庭审后，凯伦浩公司以提交《庭后说明》的方式明确表示不申请鉴定。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：停运损失是否属于大地财产保险深圳分公司的赔付范围。《中国大地财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第26条中明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化数据丢失、造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，且该部分约定内容为黑体字。首先，涉案停运损失为间接财产损失，且双方在上述条款中明确约定不属于商业保险的赔偿范围。其次，涉案《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人声明”显示：“1.本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2.以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”，凯伦浩公司在一审提交的《特种车综合商业保险单》的“重要提示”部分亦载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。凯伦浩公司虽然对《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的真实性不予认可，但其在二审已经明确表示不申请对其加盖的公章的真实性进行鉴定，根据谁主张谁举证原则，在无有效证据予以反证的情况下，上述证据足以认定大地财保公司已对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了提示，故该停运损失的免责条款合法有效。综上，一审认定停运损失不属于本案保险公司的保险理赔范围，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人凯伦浩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费620.84元，由上诉人深圳市凯仑浩物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年三月十日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执366号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：赖新华，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司与赖新华国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：（2020）佛仲字第140号仲裁裁决书】。根据上述生效法律文书，赖新华应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金34749元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执366号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十九日 书记员  骆家玲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初760号 原告：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路40号。 主要负责人：尹一安，行长。 委托诉讼代理人：赵小强，山东天孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇娇，山东天孚律师事务所实习律师。 被告：武爱婷，女，1994年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告日照银行股份有限公司青岛分行（以下简称日照银行青岛分行）诉被告武爱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、李娇娇到庭参加诉讼。被告武爱婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告日照银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2019年9月4日签订的编号为2019年日银青消个消借字第393号的《个人消费性借款合同》；2.依法判令被告向原告支付借款本金173687.18元及利息、罚息、复利5,788.74元（该利息、罚息、复利已计算至2020年10月21日，此后至实际给付之日止的利息、罚息、复利，以173,687.18元为基数，按照合同约定的利率进行计算）；3.判令被告承担相应的违约责任并赔偿原告因此而遭受的所有损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告签订了编号为2019年日银青消个消借字第393号的《个人消费性借款合同》（以下简称合同），合同约定借款用途为购家具，借款期限自2019年9月4日至2024年9月4日，借款利率为年利率9.24%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告的账户发放了200,000元的贷款。但在合同履行过程中，被告自2020年7月21日起未按照合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，望判如所请。 被告武爱婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年9月4日，被告武爱婷与原告签订编号为2019年日银青消个消借字第393号《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款200,000元整，借款期限为五年，借款利率为9.24%（年利率），在借款期间内，该利率保持不变。约定合同项下借款期间自2019年9月4日起至2024年9月4日止，等额本息还款法。合同约定罚息利率，若被告未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定借款人未按合同约定按期偿还借款本息的原告有权提前收回本息或解除合同。合同还约定因借款人未按本合同约定归还本息的，要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2019年9月4日，原告依约向被告武爱婷发放贷款200,000元整，到期日为2024年9月4日。 二、截至2020年10月21日，被告武爱婷共拖欠原告贷款本金173,687.18元，利息、复利、罚息合计5,788.74元。 三、为实现上述债权，原告委托山东天孚律师事务所代理本案，并已支付本案律师代理费用3,000元整。 本院认为，原告与被告武爱婷签订的《个人消费性借款合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告武爱婷发放贷款，武爱婷未能在约定的期间内偿还相应欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告武爱婷偿还借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 另外，《个人消费性借款合同》明确约定被告为实现债权支付的律师代理费用应由被告承担，且原告已实际支付律师费用3,000元，因此，原告主张被告支付律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告武爱婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武爱婷于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛分行借款本金173,687.18元及利息5,788.74元（利息包含罚息、复利暂计算至2020年10月21日，自2020年10月22日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按照《个人消费性借款合同》的约定计算）； 二、被告武爱婷于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司青岛分行律师代理费3,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,950元，减半收取1,975元，保全费1,432元，共计3,407元，由被告武爱婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  何宜曈 二〇二一年三月四日 书记员  赵心妤
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保159号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，该公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：李国利，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被执行人：赵立英，女，1963年11月8日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与李国利、赵立英融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李国利、赵立英的银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人李国利、赵立英的银行存款50000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  冷德广二〇二一年三月二十三日法官助理杨露书记员曾星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执854号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：张珍，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10861号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人张珍应支付信用卡欠款本金19959.13元、计至2020年5月13日的利息2638.63元、违约金1149.71元、手续费3元及以尚欠本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；财产保全费250.13元，由被执行人张珍承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行;案件受理费187.67元，由被执行人张珍承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人张珍名下财付通支付科技有限公司及中国建设银行账户存款，但上述两账户实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院在财产保全阶段依法查封了被执行人张珍名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月十二日 书记员  苏锦铃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12278号原告：朱少波，男，1984年9月12日出生，汉族，住址:广西来宾市兴宜区。被告：钟信运，男，1979年1月22日出生，汉族，住址:广东省廉江市。原告朱少波与被告钟信运民间借贷纠纷案，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱少波撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十八日书记员  黄思娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4389号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200811236228。被告：蔡寒，男，汉族，1995年6月13日出生，住址江苏省宿迁市宿城区。上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毅、高梅均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款人民币53920.6元及自2019年7月20日起至付清之日止利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，暂计至2020年8月31日的利息为人民币2591.73元）；以上暂合计人民币56512.33元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年9月5日，被告通过手机银行向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请保惠贷产品（绑定手机号151××××1476），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802070442的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币64720元，贷款期限36个月，年利率7.125%。2018年9月5日，民生银行天津分行将贷款64720元支付至被告指定的收款账户。2018年9月4日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，保险单号为PUDD201844030000000246，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，费率2.25%，保险金额71192元，保险费1601.82元。保险期间2018年9月5日零时起至2021年9月5日二十四时止。原告于2019年7月20日，向民生银行天津分行支付赔款53920.6元。原告支付上述赔款后，民生银行天津分行出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，被告因申请贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险标的为被告向民生银行天津分行的贷款，在被告逾期还款后，原告依据保险合同约定向被保险人即民生银行天津分行进行了赔付，原告据此主张被告向原告支付该赔款53920.6元并自原告向被保险人赔付之日起（2019年7月20日）按银行同期贷款利率计付资金占用期间利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法对2019年8月20日之后的利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡寒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司53920.6元及利息（该利息以53920.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月20日计至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息以53920.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费606元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年三月二十五日书记员  林金琦