wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初344号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人袁金辉，男，1976年12月30日出生，汉族，大专文化，云南省曲靖市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年2月23日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2021〕204号起诉书指控被告人袁金辉犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南万青律师事务所李亚律师为被告人袁金辉提供法律帮助,本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官马宗宁出庭支持公诉，被告人袁金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月14日22时许，被告人袁金辉饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车，在行驶至昆明市口时被民警查获。经鉴定：被告人袁金辉血样中检出乙醇成份，含量为116.90毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。上述事实及庭审适用程序，被告人袁金辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人袁金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人袁金辉血样中检出乙醇成份，含量为116.90毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚，认罪态度较好；在城市快速道路上行驶，下匝道被查获的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人袁金辉二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人袁金辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人袁金辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳七千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月四日书记员 赵秀琼
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初383号原告：郑德位，男，1959年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。被告：中铁十局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码913200001347584079，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号。法定代表人：许峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾冲，男，该公司员工。原告郑德位与被告中铁十局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁四公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱睿独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑德位的委托诉讼代理人徐先锋，被告中铁四公司的委托诉讼代理人顾冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德位向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币150万元并支付资金占用期间的利息损失（以150万元为基数，自2015年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；2、本案保全费、担保费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告因竞标拉嘎隧道工程，将工程押金支付到被告账户中，然而，支付工程押金后，原、被告未签订合同，原告也未实际承包被告工程，因此，被告没有合法根据取得原告的150万元，造成原告损失，己构成不当得利，应将取得的不当得利返还原告。2016年6月14日，被告名称由中铁十局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁六公司”）变更为中铁四公司。故，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告中铁四公司辩称，原告支付的150万元工程押金，已转为工程履约保证金，由于中铁十局集团有限公司（以下简称“中铁十局”）文件规定，被告拉林铁路项目经理部划归第三建设有限公司（以下简称“三建公司”）管理，被告也将原告支付的150万元中的50万元转账支付给三建公司，剩余100万元在被告处。原告在拉林铁路项目施工，故被告不构成不当得利，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告郑德位通过其名下建设银行尾号5415账户向中铁六公司名下尾号1136账户转账支付150万元，并在进账单上手写备注“工程押金”。2016年6月14日，中铁六公司变更名称为中铁四公司，即本案被告。庭审中，被告中铁四公司提交中铁十人[2016]269号文件《关于第四工程有限公司拉林铁路项目经理部划归第三建设有限公司管理的通知》，内容为：经研究决定将中铁四公司拉林铁路项目经理部整体划归三建公司管理，为保证项目移交的顺利，中铁十局成立以总会计师为组长、人力资源部、财务部、审计部、企业发展部为成员的移交工作领导小组，负责本次项目移交的落实工作。拉林铁路项目经理部所有人员、资产整体移交给三建公司，做好债权债务资金核实工作，并办理签认手续，分内、外部单位或个人分别编制清册，按现行制度、办法规定进行移交、清理。项目部截至2016年6月30日开累报表反映的权益上转至中铁四公司，其他资产、负债、权益通过中铁四公司对三建公司的同级往来按照移交日账面金额转至三建公司，由项目部新建账套进行核算。2019年5月17日，中铁十局向中铁四公司出具电子银行承兑汇票，票面金额为50万元，2019年6月12日，中铁四公司财务部申请以承兑汇票方式向三建公司付款50万元，付款事由为退拉林项目履约保证金。2019年6月14日，中铁四公司将上述承兑汇票背书转让给三建公司，三建公司亦出具收据确认收到退拉林保证金50万元。中铁四公司在内部转账凭证摘要一栏注明该笔50万元系应付拉林项目部履约保证金（郑德位）转三建公司。另查明，2016年11月29日，原告郑德位以四川益泽建筑劳务有限公司的名义（乙方）与三建公司拉林铁路项目经理部（甲方）签订《隧道工程施工劳务分包合同》，劳务分包内容包括拉嘎隧道开挖、支护、衬砌、洞门等与此项工作有关的一切内容。分包工作开始日期为2016年11月30日，结束日期为2018年12月20日。合同价款不含增值税暂定为33543872元，增值税税率3%，含税价为34550188元，最终结算以《劳务分包工程量及费用清单》所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准。合同第四条保证金条款约定：乙方应于签订本合同前向甲方缴纳100万元的现金作为履约保证金；乙方全面履行合同完毕且签署封账协议后，甲方不计利息返还。审理中，原告郑德位认可其在拉林铁路项目实际施工，且未向三建公司支付过履约保证金，但认为即便被告中铁四公司将50万元工程押金作为履约保证金支付给三建公司，仍有100万元工程押金由中铁四公司占有，其占有该笔款项并无合法依据，故应将款项返还。被告中铁四公司则认为，基于中铁十局内部文件，拉林铁路项目经理部已划转三建公司，郑德位作为工程押金支付了150万元，事实上，郑德位也确实在该项目实际施工，故郑德位应基于保证金返还请求权向三建公司主张权利，中铁四公司保有100万元系与三建公司之间就拉林铁路项目存在内部债权债务关系，与郑德位无关。本院认为：《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其中，认定是否构成不当得利的关键在于取得利益并继续保有利益欠缺正当性或者法律依据。本案中，郑德位向中铁四公司转账汇款150万元，该款项系原告郑德位主动给付，且给付数额、对象明确具体。汇款凭证明确载明该笔款项性质为工程押金，结合中铁四公司提交的中铁十局文件中关于拉林铁路项目经理部由中铁四公司划归三建公司的内容，可以认定郑德位支付的该笔150万元系作为其施工拉林铁路项目的工程押金。中铁四公司与三建公司均系中铁十局的子公司，拉林铁路项目划归三建公司系中铁十局对其内部子公司的业务进行调整的结果，结合中铁四公司亦将郑德位支付的50万元履约保证金退还给三建公司，郑德位亦认可其在拉林铁路项目施工并未支付履约保证金等事实，故即便中铁四公司与三建公司之间就拉林铁路项目的内部款项移交存在争议，也不能对抗郑德位就已付工程押金的返还主张。综上，郑德位向中铁四公司汇款并非属于欠缺法律上原因的情形，不符合不当得利的构成要件。郑德位以不当得利为由起诉中铁四公司返还该笔150万元汇款，以此规避对基础法律关系的证明责任，混淆不当得利与其他民事纠纷的界限，有违不当得利制度的立法本意，故郑德位在本案中提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑德位的全部诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告郑德位负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二一年三月二十九日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7705号申请执行人：江勇，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：谭清月，女，1999年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：谭邦平，男，1951年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：崔雪，女，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人江勇与被执行人谭清月、谭邦平、崔雪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初28120号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为600000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对其名下房屋进行了查封（暂无兑现金额）。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为600000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月二十三日书记员  袁 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云O111民初4705号原告李豹，男，1975年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。监护人：李枝兴，男，1952年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李亚梅，女，1982年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李懿娜，女，1982年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院于2021年3月4日立案受理原告李豹诉被告李亚梅、李懿娜分家析产纠纷一案，经本院审理查明，原告李豹已于2019年12月15日死亡，即原告李豹在本案起诉前已死亡，原告李豹起诉时其诉讼主体不适格，本院予以驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李豹的起诉。案件受理费6100元，退还原告李豹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙佑琴二〇二一年三月二十九日书记员  李 凡
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初1346号 原告：王艳红，女，1968年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：熊剑,安徽文征律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何招文,安徽文征律师事务所执业律师。 被告：徐炼，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：刘柽，女，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告王艳红诉被告徐炼、刘柽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。王艳红向本院提出诉讼请求：1、判令徐炼、刘柽立即偿还借款本金10万元，并自2015年4月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由徐炼、刘柽承担。事实和理由：2015年4月14日，徐炼、刘柽以需资金周转为由向王艳红借款10万元，双方口头约定年利率24%，王艳红转账支付了借款。2016年3月20日，徐炼向王艳红出具了借条。但从2015年至今，徐炼、刘柽均未还本付息，故起诉请求判如所请。 本院经审理查明，徐炼涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经本院审理作出（2016）皖刑初字第364号刑事判决，认定徐炼因向王艳红等不特定的受害人借款，构成非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年十个月，同时判决追缴非法所得发还受害人。徐炼向王艳红借款10万元（扣除支付1.65万元，实际认定8.35万元）亦被认定为非法吸收公众存款的犯罪事实。王艳红因徐炼借款未还导致的损失已由刑事判决认定并处理，本案不属于民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王艳红的起诉。 案件受理费2460元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇二一年三月三十日 法官助理陶家香 书记员陈树满 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1381民初209号 原告：张永益，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：张佑生，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在审理原告张永益与被告张佑生民间借贷纠纷一案中，原告张永益向本院申请财产保全，请求冻结被告张佑生的银行存款700000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司为原告张永益申请财产保全提供担保。 本院认为，原告张永益的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张佑生的银行存款700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 袁 首 二〇二一年三月十七日 书记员 胡咏旦
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初798号原告：南阳市极品网约车经营服务有限公司邓州分公司，住所地邓州市城郊乡南环路南侧城郊乡政府南。法定代表人：刘宾，任公司负责人委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立强，河南花洲律师事务所实习律师。被告：刘红燕，女，生于1990年12月2日，汉族，住邓州市。被告：纪宝宝，男，生于1989年12月21日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：张举宁，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：王新元，系公司员工。本院在审理原告南阳市极品网约车经营服务有限公司邓州分公司与被告刘红燕、纪宝宝、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南阳市极品网约车经营服务有限公司邓州分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南阳市极品网约车经营服务有限公司邓州分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南阳市极品网约车经营服务有限公司邓州分公司回对被告刘红燕、纪宝宝、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市极品网约车经营服务有限公司邓州分公司承担。审判员  沈彬二〇二一年三月八日书记员  赵艺
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1603行初23号 原告华蓥市广华林业投资开发有限公司，住所地四川省华蓥市石岭岗西巷28号，统一社会信用代码915116815676040400。 法定代表人唐朝辉，总经理。 委托代理人包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 出庭负责人卿堃，广安市社会保险局局长。 委托代理人李海英，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人黎文斌，华蓥市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人洪成全，男，生于1957年1月27日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人王修光，男，生于1948年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告华蓥市广华林业投资开发有限公司诉被告广安市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案中，原告于2021年3月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告华蓥市广华林业投资开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥市广华林业投资开发有限公司负担。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  刘柏平 二〇二一年三月十七日 书 记 员  刘 洲
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终95号上诉人(原审被告)：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区兴华横路口（房改办五楼）。法定代表人：宋沅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，江西景扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨淑英，女，1943年7月14日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审被告）：景德镇市盛大房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道（新枫园小区临街C栋一层1号店）。法定代表人：俞超群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，江西泰方律师事务所律师。上诉人景德镇市新枫园房地产开发有限公司（以下简称“新枫园公司”）与被上诉人杨淑英、被上诉人景德镇市盛大房地产开发有限公司（以下简称“盛大公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决存在以下问题：一、程序违法。从本案杨淑英诉请主张来看，其主张的劳务报酬实际由两个部分构成：一是杨淑英为新枫园公司提供劳务部分；二是杨淑英为盛大公司提供劳务部分。在案证据无法认定两个公司存在混同的情况下，本案不属于必要共同诉讼范围，应当按普通共同诉讼处理，原审法院即便合并进行审理，也应当分开判决。二、适用法律错误。原审判决在认定杨淑英对盛大公司起诉构成重复起诉的情况下，直接“判决驳回杨淑英诉讼请求”不当。根据民诉法司法解释的规定，人民法院受理案件构成重复起诉的，应当“裁定驳回起诉”，原审法院径行以“判决驳回诉讼请求”方式处理系适用法律错误。三、认定基本事实不清。本案中，杨淑英为主张其诉请而举示的主要证据系涉案欠工资表，该表中有宋沅签名，但未加盖新枫园公司和盛大公司公章。结合已查明事实，宋沅是新枫园公司法定代表人，是欠条的出具人，也是杨淑英工作内容的直接安排人，还与盛大公司存在千丝万缕的关系。因此，考虑到宋沅特殊身份，其意见对查明欠付主体、杨淑英工作内容以及实际欠付工资数额等事实有较大意义。原审法院在未对宋沅进行任何询问的情况下，仅以其是新枫园公司法人代表身份，直接判定新枫园公司一方承担责任，缺乏足够的事实依据。综上所述，原审判决存在程序违法、认定基本事实不清以及适用法律错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江西省景德镇市昌江区（2020）赣0202民初1473号民事判决书；二、本案发回江西省景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人景德镇市新枫园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月三十一日书记员 张 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29081号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：深圳市光明区丽朵化妆品商行，经营场所广东省深圳市光明区。经营者：潘丹丽，女，1992年10月29日出生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告深圳市光明区丽朵化妆品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南旻一生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二一年三月十五日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3157号原告：赵某，男，1979年7月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：史某，女，1981年4月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告赵某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 员 张育红二〇二一年三月三十一日法官助理 周家安书 记 员 李卓月
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)苏0106执1067号 江苏省宜兴紫砂工艺二厂有限公司东方紫玉紫砂艺术研究院、江苏省宜兴紫砂工艺二厂有限公司： 你（单位）与江苏有线城视传媒广告有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏有线城视传媒广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行股份有限公司南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：江苏省宜兴紫砂工艺二厂有限公司东方紫玉紫砂艺术研究院：6232636100120459261、江苏省宜兴紫砂工艺二厂有限公司：6232636100120459253。 特此通知 二Ｏ二一年三月一日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）浙1127刑更5号 罪犯蓝晶晶，女，1998年1月20日出生于浙江省文成县，畲族，初中文化，住浙江省景宁畲族自治县。 本院于2019年5月17日作出了（2019）浙1127刑初21号刑事判决，以被告人蓝晶晶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因蓝晶晶及同案被告人不服一审判决，上诉至丽水市中级人民法院。2019年11月13日，丽水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因蓝晶晶被诊断怀孕、处于哺乳期等原因，本院分别于2019年12月2日、2020年8月10日作出暂予监外执行决定，现暂予监外执行期限自2020年7月11日起至2021年4月10日止。 经查，现罪犯蓝晶晶哺乳期即将届满，暂予监外执行情形消失，刑期尚未结束。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，决定将罪犯蓝晶晶收监执行。（期限从2021年4月11日起至2021年11月29日止） 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初271号原告：郑关宏，男，1987年8月20日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。被告：张光东，男，1976年3月21日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。原告郑关宏与被告张光东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郑关宏于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑关宏在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑关宏撤诉。案件受理费1025元（已减半），由原告郑关宏负担。审判员 魏 彤二〇二一年三月四日书记员 王文博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初570号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码：9151200020680088X2。 负责人：李光福，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师. 被告：张微，女，1986年3月16日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告张微信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告张微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张微偿还原告信用卡透支本金人民币36792.58元和透支利息4045.07元、违约金2855.89元，以上金额共计43693.54元（利息、违约金暂计至2020年8月30日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）；2.判令被告张微承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2015年7月24日，被告张微向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6222××××7192的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年8月30日，被告尚欠信用卡透支款本金36792.58元、利息4045.07元、违约金2855.89元，以上金额共计43693.54元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告张微未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明如下案件事实：2015年7月24日被告张微向原告申请办理信用卡，填写了“工银信用卡申请表”，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“第三条对账及还款……3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款之日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定的，乙方只对未清偿部分计收银行记帐日起至还清日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方对甲方不符合免息条款条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行有关规定执行。”经原告审查后向被告张微发放6222××××7192号信用卡，被告张微于2015年9月18日开始使用该信用卡。期间，中国工商银行于2016年9月30日发出《关于对我行服务项目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，1.取消“市场调节价项目”中的滞纳收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准同滞纳金收费标准一致。2020年1月21日起张微开始逾期未偿还工行资阳分行借款本金，截止至2020年8月30日，张微共计欠付透支本金36792.58元，利息4045.07元及未支付违约金。 上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约、中国工商银行官网公告、服务价目表、交易明细、余额构成表、催收记录等予以证明，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告张微在原告处领取工银牡丹信用卡后双方即建立金融服务合同，其发生透支后应按合同约定（章程、合约）的义务履行义务，按时足额偿还透支本息。但被告张微未按约归还原告透支本息已构成了违约，依照法律规定应承担继续履行等法律责任。故原告要求被告张微偿还透支本息的诉讼请求依法应予以支持。被告张微应偿还透支本金36,792.58元及利息，2020年8月30日之前利息4045.07元，2020年9月1日起利息按日万分之五计算至还清之日止。原告要求被告支付违约金2855.89元，因中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日起取消滞纳金的收费项目，新增违约金收费项目。是否收取违约金应协议约定，但原、被告未就取消滞纳金收费项目、新增违约金收费项目签订补充协议，故原告的该项诉讼请求依法应予以驳回。原告请求被告支付案件保全费、公告费等相关费用因无相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张微于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行工银牡丹信用卡透支本金36,792.58元及利息（2020年8月30日以前的利息4045.07元，2020年9月1日起利息以本金36,792.58元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告张微负担。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳，被告张微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇二一年三月十日 书记员  杨秋
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保30号申请人：吉林省众信诚就业服务有限公司。法定代表人：张洪伟，经理。被申请人：刘俊龙，男，1983年3月28日生，汉族，住通化市东昌区。因申请人吉林省众信诚就业服务有限公司与被申请人刘俊龙不当得利纠纷财产保全一案，我院于2021年3月17日作出（2021）吉0502民初361号民事裁定书“查封、冻结被申请人所有的价值4,200.00元财产。”本院在执行过程中,经查询被申请人刘俊龙无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无标的物可实施保全。审判员  于慧燕二〇二一年三月三十一日书记员  付佳琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3788号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1988年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周静，女，1972年7月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：麻亚婷，女，1992年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯亚楠，女，1990年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：何凤辉，河南言理律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人周静、麻亚婷、冯亚楠不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21828号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈鹏以各方达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，陈鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈鹏负担。本裁定为终审裁定。审判员  谢颂琳二〇二一年三月三十日书记员  王 研
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执45号 申请执行人：胡美凤，女，1952年11月18日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张居其，男，1968年3月2日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人胡美凤与被执行人张居其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1995号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月6日依法立案执行，执行标的22000元及利息。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人张居其发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2021年2月1日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月10日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二一年三月十一日 书记员  魏仁雄
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保61号 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人柯敏，男，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯敏名下车牌号为苏Ｅ7××××的车辆予以查封，保全标的150000元。申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人柯敏名下车牌号为苏Ｅ7××××的车辆，保全标的150000元，期限为二年。 保全申请费1270元，由申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月二十九日 代书记员 吴林三
辽宁省调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1281刑初25号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人郭xx，男，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。2017年8月31日，因非法拘禁罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2020年12月21日被调兵山市公安局刑事拘留，同年12月30日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于西丰县看守所。 指定辩护人王国龙，系辽宁守衡律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检一部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人郭xx犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员陈菲楠、杨宇欣出庭支持公诉，被告人郭xx及指定辩护人王国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2020年12月19日23时许，被告人郭xx与被害人房某因琐事发生争执并约定在调兵山市见面。双方见面后撕扯在一起，被告人郭xx用随身携带的尖刀将被害人房某腹部扎伤后逃离现场，同日调兵山市迎宾路派出所民警在铁煤集团总医院将被告人郭xx抓获。2020年12月21日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人房某腹部损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关当庭列举了案件来源和抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关建议对被告人郭xx适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪（系坦白）处罚。建议判处被告人郭xx有期徒刑一年。 被告人郭xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，同意公诉机关对其提出的量刑建议。 指定辩护人的辩护意见是：本案被害人有过错，被告人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且得到被害人的谅解，建议对被告人从宽处理。 经审理查明：2020年12月19日23时许，被告人郭xx与被害人房某某因琐事发生争执并约定在调兵山市见面。双方见面后撕扯在一起，被告人郭xx用随身携带的尖刀将被害人房某某腹部扎伤后逃离现场，2020年12月20日，调兵山市公安局迎宾路派出所民警在铁煤集团总医院将被告人郭xx抓获。2020年12月21日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定，被害房某某腹部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人郭xx取得被害房某某的谅解。 上述事实有案件来源及抓捕经过、被扎伤时衣物上刀口照片和指认犯罪现场照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明、谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、法医临床学检验鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人郭xx持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人郭xx在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。指定辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2021年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 杨 鹏 人民陪审员 高 杨 人民陪审员 孙树杰 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 何玉笛
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执327号之一申请执行人：刘伟，男，1984年11月11日生，汉族，住长春市农安县新农乡黄花岗村**。被执行人：二道区辽翼汇凯游泳健身馆，住所：长春市二道区香水湾****。经营者：李啸，男，1986年9月21日生，汉族，住辽，住辽宁省本溪市明山区体育路**4-9div>本院在执行刘伟与二道区辽翼汇凯游泳健身馆劳动争议纠纷一案中，被执行人二道区辽翼汇凯游泳健身馆未能按本院（2020）吉0105民初2840号民事判决书确定的内容履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  范北捷审判员  罗玉成审判员  王宏波二〇二一年三月三十日书记员  高树博
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初467号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人高胜忠，男，1999年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因昆明市官渡区看守所决定不予收押，并于当日变更强制措施为取保候审，期限从2021年1月19日起算。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕277号起诉书指控被告人高胜忠犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南靖节律师事务所刘松林律师为被告人高胜忠提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官安群蕊出庭支持公诉，被告人高胜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：被告人高胜忠与被害人龚某系昆明市官渡区百富琪一楼焙恩优品蛋糕店同事。2021年1月2日，被告人高胜忠因欠债无法偿还，遂趁被害人龚某不备，将其摆放在蛋糕店后厨桌子上的手机拿走，用其手机支付宝，向同乡罗忠满多次套现，共计5095元。2021年1月19日，被告人高胜忠赔偿了被害人龚某5095元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人高胜忠秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高胜忠具有坦白、有一次劣迹、已赔偿被害人损失、取得被害人谅解、自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人高胜忠有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告高胜忠对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议。被告人高胜忠自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高胜忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高胜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月二十九日书记员 赵秀琼
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1558号之二 原告：李炜祥，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈宏、李卫芹，上海大邦律师事务所律师。 被告：德清富仁投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330521313635816X，住所地浙江省德清县武康镇志远路425号。 执行事务合伙人：金就洲。 被告：金九洲，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 共同委托诉讼代理人：汤李琼。 被告：汤李琼，女，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告李炜祥诉被告德清富仁投资管理合伙企业（有限合伙）、金九洲、汤李琼合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。 原告李炜祥诉称，原告李炜祥经台湾人林芸甄介绍与被告一金九洲和被告三汤李琼认识，经现场考察被告一德清富仁投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称富仁企业）的铁皮石斛基地，于2018年4月18日与被告一富仁企业签订了《铁皮石斛认养合同》(以下简称该合同)，该合同约定如下：原告李炜祥认养被告一富仁企业基地直供的铁皮石斛植株，总金额60万元。被告二金九洲、被告三汤李琼为被告一富仁企业的合伙人，其中，被告二金九洲为执行事务合伙人，被告三汤李琼代表被告一富仁企业与原告李炜祥签订该合同。合同签订后，原告李炜祥通过转账向被告一富仁企业支付了合同款55万元，通过介绍人林芸甄微信转账9万元，其中5万元由林芸甄转给被告一富仁企业。付款后，被告一富仁企业未提供铁皮石斛产品，原告李炜祥感觉上当受骗。原告李炜祥向被告一富仁企业要求退还认养款，被告一富仁企业推诿不退。原告李炜祥诉请判令：1、判决被告返还认养铁皮石斛植株款60万元整。 被告答辩称，已交付部分铁皮石斛产品，剩余货款已通知原告提货并履行双方签订的合同，且原告所陈述“仙草币”的相关情况与本案无关。 庭审中，原告向本院陈述该合同实际涉及出售一种名为“仙草币”的虚拟币，称本案被告承诺仙草币上市后可随时提现。原告曾于2020年6月1日向杭州市公安局萧山区分局以诈骗为由进行控告、举报，但萧山区分局仅接待登记而未予立案侦查。本案中，原告李炜祥于2020年12月15日以三被告涉及发行、销售虚拟货币行为为由，再次申请本院将本案移送公安机关侦查。 诉讼中，本院发现被告属于严重违法失信企业，故本院依职权向德清县税务局调查取证，根据调查材料显示：被告一富仁企业成立后自2016年7月1日至2020年10月5日期间均为零税务申报。为此，本院依职权向招商银行杭州分行调取被告一富仁企业自注册成立至今的银行流水记录，其银行账户显示有40名左右的不同人员将款项打入被告一富仁企业账户，其中数笔款项备注为“投资”、“认购”。 另查明，被告二金九洲、被告三汤李琼为被告一富仁企业股东。 本院认为，案涉事实，被告以“认养铁皮石斛植株”为名，实则出售名为“仙草币”的虚拟币，向社会公众即不特定对象吸收资金，可能涉及非法吸收公众存款犯罪或其他合同犯罪的嫌疑，符合移送公安机关或检察机关的条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李炜祥的起诉，并将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陶志林 人民陪审员  应旭强 人民陪审员  郑 瑶 二〇二一年三月三十日 法官 助理  孙德胜 代书 记员  王东石
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31979号 申请执行人：刘汉斌，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：梁章海，男，1968年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：梁小龙，男，1991年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于申请执行人刘汉斌与被执行人梁章海、梁小龙买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初930号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：梁章海、梁小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿201780元及自2020年1月10日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予刘汉斌；本案受理费减半收取计2244.24元（刘汉斌已预交），由梁章海、梁小龙负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯舜雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1374号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：彭锋，男，1967年8月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告彭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷及被告彭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭锋偿还中信银行重庆分行借款本金99945.91元及截止2020年10月10日的罚息为2487.5元、复利为36.62元，以上暂合计102470.03元；2.判令彭锋自2020年10月11日起至借款本息清偿之日止，以借款本金99945.91元为基数，按日利率0.01756%的150%向中信银行重庆分行支付罚息，以应付未付的罚息为基数，按日利率0.01756%的150%支付复利，利随本清；3.判令彭锋向中信银行重庆分行支付律师费8000元。事实和理由：2019年3月19日，中信银行重庆分行与彭锋签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定彭锋向中信银行重庆分行借款100000元，并对贷款用途、期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。中信银行重庆分行按约向彭锋发放了贷款，彭锋未按约定偿还借款本息，中信银行重庆分行多次催收无果，故诉至法院。被告彭锋辩称，我现在连生活费都没有，拿不出来钱，跟银行协商能归还本金就是我最大的能力，我所有的工资都用在还款上了，现在都在想办法积极还款，本金我一定会归还给银行，其余费用希望银行能够减免。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人、甲方：彭锋。贷款人、乙方：中信银行重庆分行。签订时间：2019年3月19日。贷款金额：100000元。贷款用途：用于家用电器。贷款期限：单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年3月19日起至2020年3月19日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，日利率为0.01756%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率按月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。8、贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计算得出的天数。9、还款方式及扣款顺序：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为12期。甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。10、贷款发放：2019年3月19日发放贷款100000元。11、还款及欠款情况：截至2020年10月10日，彭锋尚欠本金99945.91元、罚息2487.5元、复利36.62元。中信银行重庆分行起诉后，彭峰于2020年12月24日还款500元，其后再未还款。12、通知：本合同约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向借款人发送相关（法律）文书。13、律师服务费负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。二、本案产生律师费的事实：1、委托代理合同签订时间：2020年9月29日。2、律师费金额：8000元。3、支付时间：2021年1月29日。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、个人账户明细查询、逾期贷款明细、法律服务协议、发票、收款回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，彭锋与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向彭锋发放了贷款，履行了合同义务。彭锋逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对于中信银行重庆分行主张彭锋支付律师服务费8000元的诉讼请求，符合合同约定且中信银行重庆分行已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭锋于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金99945.91元，支付截至2020年10月10日的罚息2487.5元、复利36.62元，已支付款项500元按照先复利再罚息的顺序予以冲抵；二、被告彭锋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年10月11日起至还清借款本息之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的罚息为基数，均按日利率0.01756%的150%计算，利随本清）；三、被告彭锋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师服务费8000元；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509.40元，减半收取计1254.70元，由被告彭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年三月十五日书记员  刘 钰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初401号之一申请人：德州中联大坝水泥有限公司,住所地:山东省德州市运河经济开发区中联大道1号。法定代表人：杨振军，董事长。被申请人：崔国栋，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理申请人德州中联大坝水泥有限公司诉被申请人崔国栋侵权责任纠纷一案中，申请人德州中联大坝水泥有限公司于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人崔国栋与共有人刘慧名下德州经济技术开发区东风东路天玉铭城小区14号楼1单元704室（证号s133118、G62686），德城区三八中路凤凰国际4号楼1单元1103号（证号：（2020）不动产权第0020435号）两处房屋，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人德州中联大坝水泥有限公司的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人崔国栋与共有人刘慧名下位于德州经济技术开发区，位于德州市德城区凤凰国际4号楼1单元1103号（证号：（2020）不动产权第0020435号）两处房屋。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二一年三月二日书记员  杨泺璇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢62号 刘海东、萍乡市东骏贸易有限公司： 本院执行的申请执行人刘海东与被执行人萍乡市东骏贸易有限公司股权转让纠纷一案[原执行案号为（2020）赣0302执944号]，被执行人已全部履行（2020）赣0302民初2265号民事调解书确定的义务共计1020533.34元，并向本院缴纳案件执行费12605.33元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执343号申请执行人：钟志祥，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘阳，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被执行人：唐直庆，男，1971年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人钟志祥与被执行人唐直庆民间借贷纠纷一案中,因双方当事人达成长期执行和解协议且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0726执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年三月三十日书记员  向 高
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保152号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：谢佳,男，汉族，生于1962年8月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人谢佳金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人谢佳银行存款148400元（实际冻结58.13元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月十九日 书记员  李 琦
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2183号原告：江苏高科物业管理有限公司南京分公司，营业场所南京市。负责人：周安忠。委托诉讼代理人：路永鸣。被告：郭志玲，女，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。江苏高科物业管理有限公司南京分公司（以下简称高科物业南京分公司）诉讼请求：依法判令被告向原告支付2017年1月至2020年10月的物业服务费3137元（0.9/月/平方米×75.78平方米×46个月）、公共能耗费49元、滞纳金627元，共计3813元。经审理查明：高科物业南京分公司系金达花园小区的前期物业服务企业。2015年12月25日，该公司将物业费收费标准向物价部门备案。同年12月30日,该公司与郭志玲签订了《前期物业服务协议》，约定：物业服务费标准高层住宅为0.9元/㎡.月（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）；房屋交付时，预收12个月物业费，以后可按半年或壹年收取；违约责任为应交物业服务费用数额的20%的违约金；及其他相关内容。该小区2幢二单元401室（建筑面积75.78平方米）业主欠付涉案物业费。审理中，郭志玲应诉称系名义产权人黄某之妻。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价不以个别或少数业主的观念、视角为据，应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保障物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在普遍、多发性瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费一般不宜减免。现认定高科物业南京分公司在涉案小区的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付涉案物业费。滞纳金，考虑到该纠纷具体的、实际的情况，酌定50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭志玲于本判决生效之日起五日内支付原告江苏高科物业管理有限公司南京分公司物业服务费3137元、公共能耗费49元、滞纳金50元，合计3236元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭志玲负担。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二一年三月二十九日书记员 汪秋银
长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1261号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：赵某。   被告:张某2，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计374329.93元，其余利息及罚息至支付止；2、我行对该笔贷款提供抵押担保的张某2名下的房产拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。   事实及理由：2017年7月5日，原告与被告张某2签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告贷款38.8万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。   综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告张某2缺席无答辩。   经本院审理查明：2017年5月9日，为了向原告申请贷款，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，该承诺书承诺以其提供的家庭住址：长春市二道区和工作单位：长春市春景丰商贸有限公司任一地址作为银行催收、法院送达的准确地址，如被告不及时通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为送达。该承诺书上有被告张某2的签名捺印。2017年7月5日，原告与张某2签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，张某2向原告借款388000元，贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率人民银行同期同档次贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法。如借款人（张某2）未按合同约定日起、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收30%。合同还约定：张某2借款，以其名下坐落于长春市二道区东环城路以东宝雍阁.金色8里城H地块18#楼804号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为7-1/60-1-3804、建筑面积为73.69平方米的私有产权房产一处承担抵押担保，并于2017年7月18日办理了抵押登记。2017年8月1日，原告向被告张某2足额发放了贷款，但张某2却未按约定的时间、数额偿还借款。截止至2021年2月26日，张某2尚欠原告借款本金367967.41元，利息6300.14元，罚息62.38元，总计374329.93元。   本院认为：原告与被告张某2签订的《个人借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告张某2发放了贷款，张某2亦应当按照合同的约定及时偿还借款。张某2拖欠借款不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。张某2以其名下坐落于长春市二道区东环城路以东宝雍阁.金色8里城H地块18#楼804号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为7-1/60-1-3804、建筑面积为73.69平方米的私有产权房产一处为其借款承担抵押担保，并于2017年7月18日办理了抵押登记，就应当在张某2违约时，承担抵押担保义务，故原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的张某2名下的房产拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的主张本院也予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某2在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2021年2月26日，张某2尚欠原告借款本金367967.41元，利息6300.14元，罚息62.38元，总计374329.93元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止；   二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告张某2名下坐落于长春市二道区东环城路以东宝雍阁.金色8里城H地块18#楼804号、产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为7-1/60-1-3804、建筑面积为73.69平方米的私有产权房产一处在拍卖，变卖、折价后所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3455元由被告张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王钥   二〇二一年三月二十四日   书记员 解莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执834号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：刘艳莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行刘艳莉借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币39793.84元；案件执行费497元，本案于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘艳莉送达了（2021）辽0204执834号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人刘艳莉未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人刘艳莉在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人刘艳莉无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年三月一日书记员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2543号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室。法定代表人：刘秋莲，该公司经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：张鹏举，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告张鹏举借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东合悦不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员  吴云锋二〇二一年三月三十一日书记员  刘芳芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民特37号申请人（原告）：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人:王志军，行长。委托诉讼代理人：申畅、郑永胜，均系该行职员。申请人（被告）：大连量源港口工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区光明街10号。法定代表人:张咏梅，董事长。申请人（被告）：大连万隆居房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区新开街18-1号。法定代表人:陈斌，董事长。申请人（被告）：大连万隆泰商贸有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区登峰街道向阳街商8号。法定代表人:陈斌，总经理。申请人（被告）：陈斌,男,1963年1月26日生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。申请人（被告）：张咏梅,女,1968年11月29日生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。本院于2021年3月9日立案受理申请人中信银行股份有限公司大连分行与申请人大连量源港口工程有限公司、大连万隆居房地产开发有限公司、大连万隆泰商贸有限公司、陈斌、张咏梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中信银行股份有限公司大连分行与申请人大连量源港口工程有限公司、大连万隆居房地产开发有限公司、大连万隆泰商贸有限公司、陈斌、张咏梅因借款合同纠纷于2021年2月2日经大连市银行保险业纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.被告大连量源港口工程有限公司于调解协议生效之日起,至2021年12月31日止,偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金59,367,694.92元,(原诉状本金为59,867,694.92元,被告于2020年12月24日已归还贷款本金50万元),偿还截至2020年10月21日所欠利息2770859.34元,复利105，244.66元、罚息439，675.47元,(上述债务合计为62，683,474.39元)及偿还至贷款全部清偿之日止的全部利息、复利和罚息。2.原告要求被告按照约定时间履约还款。3.原告对第二被告大连万隆居房地产开发有限公司名下位于旅顺口区黄河路63号的不动产权【权证号:辽(2016)大连旅顺口区不动产权第02009342号】、位于旅顺口区光明街10号的不动产权【权证号:辽(2016)大连旅顺口区不动产权第02011188号】的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款享有优先受偿。4.第二被告大连万隆居房地产开发有限公司、第三被告大连万隆泰商贸有限公司、第四被告陈斌、第五被告张咏梅对上述债务承担连带清偿责任。5.由诸五被告承担案件诉讼费、保全等费用。6.如果未按本调解协议书指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司大连分行与申请人大连量源港口工程有限公司、大连万隆居房地产开发有限公司、大连万隆泰商贸有限公司、陈斌、张咏梅因借款合同纠纷于2021年2月2日经大连市银行保险业纠纷人民调解委员会主持调解，达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中信银行股份有限公司大连分行与申请人大连量源港口工程有限公司、大连万隆居房地产开发有限公司、大连万隆泰商贸有限公司、陈斌、张咏梅因借款合同纠纷于2021年2月2日经大连市银行保险业纠纷人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  盛韵同二〇二一年三月十九日书记员  王丽秋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初181号 原告姬某某，男，汉族 被告王某某，男，汉族 原告姬某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告姬某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月，被告王某某向原告姬某某借款25000元，当时约定借款期限两个月。借款到期后，经原告多次追要，被告一直推脱，拒不偿还。2018年，原告再次找被告催要，被告仍然拒不履行，在原告的要求下，被告向原告出具欠款条据一支。原、被告之间除该笔借款外再无任何经济往来。被告出具欠据后，只偿还了600元利息，下剩借款本金及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还借款25000元及利息，约定利息1.5%，直至兑付完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明被告王某某欠原告姬德鹏25270元，约定月利率为1.5%。 被告王某某辩称，原告所述借款属实，约定的利息也属实。被告是给定边县钻采公司做工程，因资金周转需要向原告借的钱。借款后，被告向原告偿还借款本金600元。被告现在身体状况不好，没有经济收入，会想办法偿还。被告与原告除该笔欠款外，再无任何经济往来。 被告王某某未向法庭提交任何证据材料。 经庭审质证，原告所举证据，被告王某某无异议。 本院对原告提供的证据作如下认定： 原告所举证据，被告王某某无异议，且原告所举证据内容真实、合法、有效，故本院依法予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年1月21日，被告王某某从原告处借款25270元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告偿还了600元。同时查明，原、被告除该笔债权债务关系外，再无其他债权债务关系。本案审理期间，原告诉请由被告偿还借款25000元及利息，月利率按照1.5％计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款25270元，原告诉请由被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，且该事实清楚，证据确凿，被告对此也予以认可，故本院予以支持。原告所诉利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定予以调整，从借款之日起至2020年8月19日按照月利率1.5％计算，从2020年8月20日起至给付完毕之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即1.28%计算。被告辩称偿还的600元为借款本金，但未提供证据加以佐证，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。因此，对被告偿还的600元，应根据当时的《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，依法先记为清偿利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告王某某于判决生效之日起三日内偿还原告姬某某借款人民币25000元及利息（其中2018年1月21日起至2020年8月19日期间的月利率按1.5%计算；2020年8月20日起至兑付完毕之日止的月利率按照1.28%计算，兑付时扣除已付600元利息。）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨芳芹 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯 媛
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初346号 原告:张**安，男，生于1972年9月4日。 委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，陕西南星律师事务所实习律师。 被告:李华，男，生于1974年9月26日。 被告:汉中霖桓农产品开发有限责任公司，住所地:汉中市南郑区阳春镇阳春街。 法定代表人:李华，系公司执行董事。 原告张**安诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，诉讼期间，原告认为汉中霖桓农产品开发有限责任公司在借条上加盖了公司印章，遂向本院书面申请追加汉中霖桓农产品开发有限责任公司为被告，本院依法通知汉中霖桓农产品开发有限责任公司参加诉讼。并依法适用简易程序由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告张**安及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李华和被告汉中霖桓农产品开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。 原告张**安诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息为33500元（自2015年12月22日暂计至2020年12月21日年率为15.4%，年息7700×5年，扣除已归还的利息5000元，下欠利息33500元。）并自2020年12月22日起按（LPR）的4倍继续计算至借款本金实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告认为被告归还利息5000元，遂变更利息请求的起息时间2016年7月23日至全部还清借款之日止的利息。事实与理由：原告与被告之间为同村村民，多年来相处甚好。2015年年底被告称自己需要资金周转，并承诺按照月息1.5分给付利息，使用一年时间归还。原告考虑到一是可以帮助朋友，同时也能多点利息，随即便准备了5万元现金交给了被告，出借当日即2015年12月22日，被告向原告出具借条一张写的：“借到张**安现金伍万元，月息壹分五厘，期限一年。”同时在落款处签署了自己的姓名。然借款到期后，被告并没有按照借款合同约定的时间还本付息，经原告多次且年年催要，被告仅在这期间向原告支付了共计5000元利息，且被告于2020年11月15日自行在借据上载明：“两年已归还现金5000元整”仅此而已，被告再没有给过一分钱。2021年1月5日，当原告再次找到被告要求归还该笔借款本金及利息时，被告依然不能向原告归还，并声称让原告起诉被告。现原告认为：原告也是一名普通的农民，挣钱不易，被告借款长达5年时间不能还本付息，其行为违背诚实信用也侵害了原告合法权益。无奈之下，原告也只能依法诉至人民法院，请求依法判决。 被告李华和被告汉中霖桓农产品开发有限责任公司未答辩。 经审理查明：原告与被告李华同村居住，过往关系较好。被告李华系被告汉中霖桓农产品开发有限责任公司的法定代表人。2015年被告因资金周转向原告借款，经双方协商后，原告于2015年12月22日出借给被告人民币50000元，被告收到上述现金后于当日给原告出具“借条”一张。该借条载明：“今借到张**安现金伍万元整，月息壹分五厘，期限一年。具借人李华、付爱玲，”（庭审中原告陈述借款时付爱玲没在场其名字是李华代写的故放弃对付爱玲的起诉）。上述借条加盖了汉中霖桓农产品开发有限责任公司的印章，同时加盖了李华私章。借款到期后，经原告多次催要，被告李华于2020年11月15日给原告归还利息5000元，并在借据上载明：“两年已归还现金伍仟元整”，庭审中，原告认为按照借贷双方在借据中的利息约定，此5000元利息只是被告自借款之日起清息至2016年7月22日止，之后利息未予清偿。后原告多次向被告催要未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。 上述事实，除原告当庭陈述外，同时原告提交的被告2015年12月22日出具给原告的“借条”1张，原、被告身份证复印件以及本院提取的汉中霖桓农产品开发有限责任公司的工商登记材料等证据经当庭举证、质证，证实其借款和清偿利息的事实和所拖欠本金利息的事实，均为合法有效证据，应予认定。 本院认为，债务应当及时清偿。被告以资金周转为借款用途向原告借款，原告向被告出借50000元，债务人被告也向出借人原告出具借款5万元借款借据，借据中明确约定了借款期限和利率，足以证实原、被告之间存在合法有效的借贷合同关系，且并未违反法律法规，本院应当确认。现借款期限早已届满，债务人除过偿还5000元利息外，其借款本金及剩余利息未予履行偿还义务，其行为显属不当，现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，理应受到法律保护，本院依法应当支持。就本案原告主张的利息问题，虽然原、被告书面约定月息壹分五厘（换算年息18%），诉讼中原告仅主张年利率15.4%，未超出相关市场报价利率四倍确定受保护的利率上限之规定，其余部分自愿放弃，本院准许。同时原告因被告2020年11月15日归还利息5000元，按照借贷双方在借据中的利息约定，此5000元利息应当抵消自借款之日起清息至2016年7月22日间的利息，也未违反合同约定和法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百六十七条、六百七十六条之规定，判决如下： 限被告李华和被告汉中霖桓农产品开发有限责任公司在本判决书生效后20日内偿还拖欠原告张**安借款本金50000元，并以50000元为基数，自2016年7月23日起按照相关市场报价利率四倍即年利率15.4%支付至还清之日止的利息。 二、驳回原告张**安其他诉讼请求。 本案受理费1888元，减半收取944元，由被告李华和汉中霖桓农产品开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审判员  李旭 二〇二一年三月十六日 书记员  邓娇
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执55号申请执行人丁凯隆，男，1990年12月12日出生，回族，浙江省瓯海区人，住江西省鄱阳县。被执行人胡春生，男，1982年7月6日出生，汉族，福建省丰泽区人，住福建省丰泽区。申请执行人丁凯隆与被执行人胡春生买卖合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1128民初3297号民事判决书，于2021年1月5日立案执行，已向被执行人胡春生发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人胡春生至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人胡春生名下有车牌号码为闽Ｃ×××**田野牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡春生名下车牌号码为闽Ｃ×××**田野牌汽车；二、查封期限为2年，查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二一年三月二十六日书记员  彭小华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审57号申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局。所在地：鞍山市铁东区东山街62号。法定代表人李艳庆，该局局长。委托代理人权洁，该局干部。被执行人和宝富木艺工厂。所在地：鞍山市铁东区大孤山街道办事处大孤山村。经营者：徐海富。鞍山市生态保护局铁东分局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年4月19日作出的鞍东环罚决字［2017］第1701023号行政处罚决定书进行执行。经本院审查认为：本案申请的被执行人为和宝富木艺加工厂，而被执行人和宝富木艺加工厂在鞍山市千山区工商行政管理局办理的营业执照上的名称为鞍山市千山区和宝富木艺工厂，故本院认为提起申请执行的被执行人主体有误。依据《中华人民共和国最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对鞍山市生态保护局铁东分局作出的鞍东环罚决字［2017］第1701023号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 高 泰人民陪审员 周 惠人民陪审员 李 彪二〇二一年三月八日代理书记员 姚月萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3171号申请执行人：廉齐生，男，1973年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：晋忠华，男，1983年3月23日出生，汉族，职业不详，住北京市。廉齐生申请执行晋忠华民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京0115民终4554号民事判决书已发生法律效力。廉齐生向本院申请执行，要求被执行人晋忠华偿还借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人晋忠华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人晋忠华有可供执行的财产。申请执行人廉齐生亦未提供被执行人晋忠华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廉齐生申请执行的借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人晋忠华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廉齐生享有要求被执行人晋忠华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人晋忠华负有继续向申请执行人廉齐生履行债务的义务。申请执行人廉齐生发现被执行人晋忠华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十九日书记员 梁 栋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初176号原告房某某，男，汉族，1991年3月9日生，住泰安市岱岳区。被告泰安市某某置业有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇北迎村泰星大街以南、府前街以西。法定代表人王腾，总经理。委托诉讼代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。原告房某某与被告泰安市某某置业有限公司（以下简称国岳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某，被告国岳置业公司的委托诉讼代理人程雪逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告逾期完成房屋所有权登记及未能办出房屋所有权证书违约金42240元（暂计至2021年1月20日），全部违约金计算至实际办理出不动产证时止；2、本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。原告和被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定原告购买被告位于泰安市岱岳区。原告向被告共支付了全部购房款￥523741元，合同约定被告应于2018年7月31日前向原告支付该商品房，原告自商品房交付使用之日起90日（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，被告应当协助原告办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。房屋交付使用后455日内原告取得该商品房的房屋所有权证（不动产权证），被告逾期完成房屋所有权登记的按照全部房价款万分之一承担违约责任。由于被告的原因时至今日没有给予办理房屋所有权登记并办理不动产权证书。在交房时原告已将办理产权登记的维修基金交付于被告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告国岳置业公司辩称，原告在被告处购买房屋属实，但原告要求的诉讼请求支付违约金42240元没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。与原告共同购买的涉案房产还有王丹丹，本案王丹丹也应当作为原告参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）于2018年6月4日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区，总价款为527341元，被告应当在2018年7月31日前向原告交付该商品房。该合同第二十条房屋（不动产）登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件；（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起455日内取得该商品房的房屋所有权证（不动产权证）的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款527341元。2018年8月13日，被告将房屋交付给原告。至判决时涉案房屋未完成登记，尚不具备办理产权转移登记的条件。以上事实有《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份、收款收据5张及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：1、被告是否构成违约，应否支持逾期办证违约金；2、违约金的计算标准及期间。关于被告是否构成违约，应否支持逾期办证违约金。合同签订后，原告履行了支付房款义务，双方于2018年8月13日办理完毕涉案房屋的交接手续。根据合同第二十条第（二）款约定：“原告自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，被告应当协助原告办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。”被告至今未完成涉案房屋初始登记，涉案房屋仍不具备办理房屋所有权转移登记的初始条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”本案中，因被告原因致使涉案房屋的不动产权证不能及时办理，被告应当承担逾期办证的违约责任。原告要求被告支付逾期办理涉案房屋所有权转移登记违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算标准及期间的问题。双方在合同中约定的按日万分之一标准计算违约金，不超出法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，被告辩称为房屋交付后455天的次日，合同第二十条第（三）款约定，“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起455日内取得该商品房的房屋所有权证（不动产权证）的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金”。按照上述合同约定，被告自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起承担违约责任。合同第二十条第（二）款约定，“买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件”。故违约金的起算时间应为房屋交付使用之日起90日的次日。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。违约金计算的截止时间，虽然合同约定至实际完成房屋所有权登记之日，但依据相关法律规定，办理房屋产权证书的义务主体是买受人即原告，房地产开发企业即被告仅有提供必要证明文件的协助义务，因涉案房屋目前初始登记尚未完成，存在不能办理所有权转移登记的客观事实，被告在完成涉案房屋初始登记并履行告知买受人义务后，其办证义务就应为履行完毕，故违约金的截止时间应为被告履行完毕办证通知义务之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安市某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房某某逾期办理房屋所有权转移登记违约金42240元（违约金计算至2021年1月20日，此后违约金以总房款527341元为基数，自2021年1月21日起至被告泰安市某某置业有限公司完成涉案房屋初始登记并通知原告房某某办理涉案房屋所有权转移登记手续之日止，按日万分之一标准计算）；二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告泰安市某某置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二一年三月十八日书记员 宋娟娟
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执232号 被执行人：谭靖。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭靖在中国建设银行账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初6557号之一原告：湖北毅华建筑工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴昭，该公司总经理。被告：武汉恒泰源置业有限公司。。住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场泰和雅文小区********法定代表人：杨文清，该公司董事长。第三人：陈才献，男，1953年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，第三人：熊少南，男，1952年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，第三人：彭寿康，男，1958年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告湖北毅华建筑工程有限公司诉被告武汉恒泰源置业有限公司、第三人陈才献、第三人熊少南、第三人彭寿康建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。2018年12月11日，武汉市黄陂区人民法院以(2018)鄂0116民初6557号民事裁定，依法查封、冻结、扣押被告武汉恒泰源置业有限公司价值1900万元的财产。2019年1月21日，武汉市黄陂区人民法院以(2018)鄂0116民初6557号民事裁定，一、驳回原告湖北毅华建筑工程有限公司的起诉；二、驳回陈才献、熊少南、彭寿康的起诉。2019年3月29日，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01民终4149号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初6557号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。2019年6月18日，武汉市黄陂区人民法院以(2019)鄂0116民初3736号案件立案受理。2020年9月16日，武汉市黄陂区人民法院以(2019)鄂0116民初3736号民事判决：一、驳回原告湖北毅华建筑工程有限公司的诉讼请求；二、驳回第三人陈才献、第三人熊少南、第三人彭寿康第三人之诉的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。2021年3月23日，被告武汉恒泰源置业有限公司提出，原告湖北毅华建筑工程有限公司诉被告武汉恒泰源置业有限公司、第三人陈才献、第三人熊少南、第三人彭寿康建设工程施工合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力。为此，申请解除对被告武汉恒泰源置业有限公司价值1900万元的财产的查封、冻结、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法解除对被告武汉恒泰源置业有限公司价值1900万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇二一年三月二十四日法官助理谈力书记员陈伶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初652号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘北大街3号，统一社会信用代码912306048293779265。法定代表人：吴占峰，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：王延武，男，1963年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行（以下简称工商银行）诉被告王延武银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告王延武偿还借款本金25613元，至2020年6月3日的利息4341.34元，违约金2281.19元，律师代理费500元，共计32735.53元；2、要求被告王延武付利息（按照本金及累计利息之和29954.34元为基数，自2020年6月4日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金25613元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告王延武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2016年9月20日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：25613元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月3日，尚欠本金25613元、利息4341.34元、违约金2281.19元。本院认为：王延武向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，王延武应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现王延武未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求王延武承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王延武于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行借款本金25613元，至2020年6月3日的利息4341.34元、违约金2281.19元，共计32235.53元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和29954.34元为基数，自2020年6月4日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金25613元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行承担5元，被告王延武承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1948号之一申请执行人孟梦，女，1984年03月07日出生，汉族，住北京市通州区,K2百合湾19—610。被执行人甄洪月，男，1984年09月23日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人孟梦与被执行人甄洪月借款合同纠纷一案，(2020)京0112民初18358号民事调解书已经发生法律效力。甄洪月未自动履行法律义务，孟梦向本院申请强制执行，要求甄洪月给付案款64000元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初233号 原告：刘淑英，女。 被告：太平区福新牙科诊所，住所地阜新市太平区。 经营者：李福新。 被告：李福新，男。 原告刘淑英与被告太平区福新牙科诊所、李福新医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英到庭参加诉讼，被告太平区福新牙科诊所的经营者暨被告李福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即返还原告修牙款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月21日原告在被告处想修牙、镶牙，原告先后向被告交付现金2000元。原告交款后，被告迟迟未能给予修复。事后找被告退款，被告以各种理由推脱，现被告已关门，无奈被告诉至法院请求依法判决。 被告太平区福新牙科诊所的经营者暨被告李福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明，2020年11月21日，原告到被告李福新经营的太平区福新牙科诊所处就诊，被告李福新承诺对牙齿进行修复并收取费用2000元。现太平区福新牙科诊所已关门停业，原告的牙齿未予修复，要求返还修牙款2000元。 上述事实，有微信转账记录等证据在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，原告到被告李福新开设的太平区福新牙科诊所就诊，被告收取费用后出具相关单据，双方之间形成医疗服务合同关系。原告交纳修复费用后，被告应提供相应的医疗服务。现被告未能按照约定为原告修复牙齿，且被告的诊所已关门停业，不能履行合同义务，故原告要求二被告返还费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平区福新牙科诊所（经营者李福新）于本判决生效之日起十日内返还原告刘淑英修牙款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告太平区福新牙科诊所（经营者李福新）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾微
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1389号之一被执行人：杨亚涛，男，汉族，1981年06月23日生，住洛阳市伊川县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨亚涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚涛在中国农业银行62×××76账户内存款人民币27251.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年三月十八日书记员  毛清宝
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保32号刘飞峰法官：山西阳城农村商业银行股份有限公司与山西沁园香食品有限公司、山西沁东农牧科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初283号之二民事裁定书已对山西阳城农村商业银行股份有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额460000元，实际冻结金额2635.04元。二〇二一年三月十九日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初216号 原告韩永进，男，1975年12月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。 被告刘华，男，1978年7月19日出生，汉族，住河北省。现住涿州市。 原告韩永进诉被告刘华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法进行审理。 韩永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告39500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告将位于涿涞路的厂房出租给刘华使用。租期为三年。因刘华中途违约，2019年7月3日后，刘华不再履行合同，自愿承担赔偿原告6万元。损毁的门口己修好。之后，刘华支付原告20500元，至今还欠原告39500元。原告多次讨要，被告以各种理由拒绝给付，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告刘华的送达地址无法找到此人，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告韩永进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二一年三月三十日 书记员  刘莹