湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2042号上诉人（原审被告）：尹壮飞，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省桃花县。被上诉人（原审原告）：湖南东旭德来电子科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路1号二楼211号。法定代表人：尤理，董事长兼经理。委托诉讼代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。上诉人尹壮飞因与被上诉人湖南东旭德来电子科技有限公司（以下简称东旭德来公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹壮飞上诉请求：请求撤销(2020)湘0112民初5616号判决，驳回被上诉人诉讼请求并由其承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人重复起诉，违反一事不再理原则。民诉司法解释第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同:(二)后诉与前诉的诉讼标的相同:(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。被上诉人返还电脑等主张已向望城劳动仲裁委提起反申请(见证据1)，被望劳人仲字[2020]186号裁决书驳回，因没有在裁决书要求的法定期限内起诉，现被上诉人再就此事另行起诉，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求很明显实质否定前诉裁判结果，构成重复起诉；二、上诉人保留电脑的行为是为维护自己合法权益被侵害可能受到无法弥补的损失的合法自助行为，完全符合民法精神。民法典第一千一百七十七条合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施。被上诉人恶意拖欠工资又不依法购买社保情况下，违法解除合同，还拒不提交劳动合同附件薪酬确认单，不承认约定报酬标准和拖欠工资，拒不配合行政、司法机关调查和提供单位保管的相关书证，隐瞒事实，因此，上诉人为保留存在电脑微信上的电子证据，不得已保留电脑，上诉人还为减少对方不必要开支着想，未对电脑采取保全证据措施，目的正当，措施合法合理。综上所述，被上诉人构成重复起诉，未在法定起诉期内提起诉讼，视为对判决结果的认可，和对起诉权的放弃，诉权耗尽，186号裁决书驳回其反申请主张，裁决已生效，产生既判力。对当事人和人民法院都已产生相应约束力。且上诉人保留电脑的行为是为维护自己合法权益被侵害可能受到无法弥补的损失的合法行为。被上诉人应当先依法提交劳动合同附件薪酬确认单，履行合同约定补足扣款、年终奖金、违反试用期约定赔偿金和补缴社会保险等法定义务!被上诉人没有如实履行法定义务，又构成重复起诉，故请法院依法裁定驳回起诉。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。东旭德来公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令尹壮飞返还东旭德来公司联想笔记本电脑一台（型号为320S-14）；2、判令尹壮飞支付东旭德来公司自2018年7月31日至2020年8月15日期间的占用使用费2500元；3、由尹壮飞承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：东旭德来公司与尹壮飞形成劳动关系期间，尹壮飞从东旭德来公司处领取联想笔记本工作电脑一台，在与东旭德来公司解除劳动关系后，应当将工作电脑返还给原告，本院对东旭德来公司要求尹壮飞返还联想笔记本电脑一台(型号为3208-14)的诉讼请求予以支持。东旭德来公司要求尹壮飞支付无权占有电脑期间的占有使用费2500元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下:一、尹壮飞在本判决生效后十日内返还东旭德来公司联想笔记本电脑一台(型号为320S-14);二、驳回东旭德来公司的其他诉讼请求；本案受理费50元，减半收取25元，由尹壮飞负担。本院经审理查明:2018年7月30日东旭德来公司向尹壮飞送达《解除劳动关系通知书》，告知其凭工作移交清单到该公司行政人事部办理离职结算手续，并归还其领用的联想笔记本电脑(型号为320S-14),但尹壮飞一直未归还。后尹壮飞向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动争议仲裁委于2019年10月8日作出望劳人仲案字（2019）338号裁决。尹壮飞不服向湖南省长沙市望城区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）湘0112民初6250号民事判决，该判决书中查明尹壮飞与东旭德来公司解除劳动关系后未返还电脑。尹壮飞不服一审判决，上诉至本院，本院于2020年5月6日作出(2020)湘01民终855号民事判决，之后，东旭德来公司按照二审判决向尹壮飞履行了给付义务。2020年4月29日，尹壮飞又向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求支付竞业限制补偿金及加班费，东旭德来公司收到仲裁申请后向尹壮飞提出反仲裁申请，要求尹壮飞办理离职手续并归还占有的电脑。2020年7月13日，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出望劳人仲案字（2019）186号裁决书，该仲裁委以东旭德来公司的反仲裁申请已经过了仲裁时效为由驳回了其反仲裁申请。本院认为，双方争议的焦点为：一、东旭德来公司在望城区劳动争议仲裁委作出望劳仲186号裁决后又向望城区人民法院起诉的行为是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，重复起诉必须是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉并同时符合法律规定的三个条件，也就是说必须是前面存在一个生效法院判决或者在诉讼过程中，否则就不符合重复起诉的前提条件。本案中，东旭德来公司在望城区劳动争议仲裁委进行仲裁过程中，提出要求尹壮飞归还财产的反申请仲裁请求，属于劳动争议仲裁程序，不属于人民法院的生效裁判。故东旭德来向在收到186号裁决书后又向望城区人民法院起诉，不符合重复起诉的前提条件，不构成重复起诉。二、尹壮飞不返还东旭德来公司所有的联想笔记本电脑是否属于自助行为。自助行为的构成要件包括：（1）行为人的合法权益受到侵害；（2）情况紧迫且不能及时获得国家机关保护；（3）不立即采取措施讲使其合法权益受到难以弥补的损害；（4）对侵权人实施扣留财产或者适当拘束人身自由的行为；（5）扣留财产或者限制人身自由须在保护自己合法权益的必要范围内，不得超出必要范围；（6）受害人在采取自助行为后，应当立即请求有关国家机关处理。东旭德来公司已经依照本院作出的(2020)湘01民终855号民事判决履行了给付义务，尹壮飞请求权已经实现，不存在情况紧迫不能及时获得国家公权力救济的情况，尹壮飞如若想要保存在电脑中的电子证据等完全可以通过向法院申请保全的措施保存证据，因此，尹壮飞不返还电脑的行为不符合自助行为的构成要件。综上所述，尹壮飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹壮飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年三月三十日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。