wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初518号原告：张红霞，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：郭冬玲，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。原告张红霞与被告郭冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞、被告郭冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款11万元；2.要求被告支付原告借款利息10.86万元（不含被告已支付4万元利息）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日、同年8月22日，原告给被告分别出借现金7万元、4万元，均约定月利率2%。后被告支付7万元借款的利息4万元，剩余借款本息经原告多次催要未果。原告遂提起诉讼。郭冬玲辩称，原告所述提供借款过程、出具借条均属实。2015年4月15日7万元借款，虽约定借款利率2%，但未明确约定系月利率或年利率。2015年8月22日其借被告4万元未约定借款利率，支付原告4万元系清偿的该笔借款。现同意清偿原告借款7万元及按照同期银行贷款利率计算的利息。因2021年1月25日，原告同其家人来其处讨债，镇原县公安局对此事进行了调处。原告的行为造成被告心理上的创伤，被告应从借原告的款项中扣除相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件1份、借条2张、原、被告微信聊天记录1份；被告提交了其身份证复印件1份。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据及事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、关于原、被告之间7万元借款利率的认定问题。2015年4月15日，原告给被告出借现金7万元，被告给原告出具了借条，借条载明每月利息1400元，利率0.02。而被告辩称，该笔借款未明确约定系月利率或年利率，属利率约定不明。根据原告提供的被告出具的借条上载明每月利息1400元，可以认定该笔借款月利率为2%。二、被告归还原告4万元是借款本金或为支付利息的认定问题。2015年4月15日、同年8月22日，原告给被告分别出借现金7万元、4万元，双方未约定借款期限，其中7万元根据原告提供的借条可以证明原、被告之间就7万元约定月利率2%。2018年被告通过转账累计支付原告4万元，但原、被告对该4万元系归还原告借款本金或为支付原告的利息未作约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人给付的不足以清偿全部债务时，没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序履行。故被告归还原告4万元应认定为被告支付原告的借款利息。三、本案的基本事实。原、被告系熟人关系。2015年4月15日，被告修建楼房缺乏资金向原告借款。原告给被告提供借款7万元，约定月利率2%（利率在借条中有记载）。2015年8月22日，被告以同样理由向原告借款，原告给被告提供借款4万元（借条中未记载利息）。被告分别于2018年10月21日、10月30日、11月1日给原告归还借款利息4万元，剩余借款本息经原告多次催要未果。在索要借款过程中，原、被告曾发生纠纷，镇原县公安局孟坝派出所对纠纷进行了调处。后原告遂提起诉讼。对于7万元借款自2015年4月15日起的利息计算，因该行为发生在2020年8月19日之前，该借款应按照原、被告约定的月利率2%计算，自2015年4月15日起至2020年8月19日止的利息为89786元；自2020年8月20日起至2021年1月15日止的利息应参照原告起诉时（2021年1月20日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%确定受保护的利率上限计算，为4341元，上述7万元借款利息共计94127元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郭冬玲在张红霞处借款并出具条据，双方借贷关系成立，且不违反法律规定，应予确认。张红霞依约给郭冬玲提供了借款，郭冬玲未按约定返还借款、支付利息，属违约行为，故张红霞要求郭冬玲清偿借款11万元的请求，符合法律规定，应予支持。张红霞要求郭冬玲按照约定的月利率2%给付借款7万元及4万元的利息，其中借款7万元约定借款月利率2%，利息计算合理的94127元予以支持，超过法律规定部分不予支持，其中借款4万元，张红霞诉称约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，郭冬玲亦不认可约定有月利率。故视为该笔借款未约定借款利率。郭冬玲辩称7万元借款未明确约定系月利率或年利率，属约定不明的辩解意见，无充分依据，不予采信，且郭冬玲辩称，原告在索要价款过程中，造成其心理上的创伤，应在归还原告的款项中扣除相应损失，该辩解意见，理由不足，不予采信。郭冬玲已支付张红霞4万元应在借款总利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：郭冬玲于本判决生效后10日内返还张红霞借款110000元，支付利息94326元（含已支付40000元）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，减半收取计2289.5元，由郭冬玲负担1720元，张红霞负担569.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二一年三月十六日法官助理 贺建超书记员 单锐恒本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2901民初944号原告：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所地大理市下关镇人民街30号。负责人：段斌丽，职务行长。委托诉讼代理人：陈宇，女。委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师。被告：吴从文，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：大理俊发房地产有限责任公司，住所地大理市下关洱河南路滨海俊园售楼部（大理港对面）。法定代表人：贺正俊，职务执行董事。原告中国工商银行股份有限公司大理分行与被告吴从文、大理俊发房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司大理分行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大理分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大理分行撤诉。案件受理费减半收取5468元，由原告中国工商银行股份有限公司大理分行负担。审判员  邓朱双二〇二一年三月十一日书记员  李晓松
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初32号原告：陈富灿，男，1967年6月27日生，汉族，住浙江省新昌县。原告：范彬，男，1990年11月19日生，汉族，住浙江省嵊州市。诉讼代理人：朱星，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201810018025。诉讼代理人：马春英，贵州八辩律师事务所实习律师，证号23082005220060。被告：湖南金石建设有限公司，住所地，湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301，统一社会信用代码91430000782862130H。法定代表人：刘白玉，湖南金石建设有限公司执行董事兼总经理。被告：贵州海莱教育发展有限公司，住所，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道电信大楼**社会信用代码91520222322146053H。法定代表人：郑庆生，贵州海莱教育发展有限公司执行董事兼总经理。原告范彬、陈富灿与被告湖南金石建设有限公司（以下简称“金石公司”）、贵州海莱教育发展有限公司（以下简称“海莱教育”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员方彦雷独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告范彬、陈富灿的诉讼代理人朱星、马春英到庭参加诉讼，被告湖南金石建设有限公司、贵州海莱教育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范彬、陈富灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南金石建设有限公司、贵州海莱教育发展有限公司立即支付原告范彬、陈富灿工程款202708元。诉讼中，原告范彬、陈富灿放弃主张该诉讼请求；二、判令被告湖南金石建设有限公司、贵州海莱教育发展有限公司立即返还原告范彬、陈富灿保证金1000000元，并按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准支付自2017年12月13日起至起诉之日的违约金462000元（此后的违约金仍按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍计算至保证金退全部还给原告范彬、陈富灿为止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月，被告金石公司将其向被告海莱教育承接的位于贵州省盘州市工程的园林绿化景观等工程承包给原告陈富灿、范彬施工。双方于2017年12月13日签订了《建设工程施工合同》，约定工期6个月、保证金1000000元，保证金于缴纳之日起4个月内全额退还。合同签订后，原告范彬、陈富灿于2017年12月13日向被告金石公司支付了保证金1000000元，2017年12月19日根据被告海莱教育通知进场施工，因被告金石公司、海莱教育方面的土地手续、项目审批等原因于2018年初停止施工，原告范彬、陈富灿组织实施的工程对应价款约为202708元。截止起诉日，案涉工程尚未恢复施工，二被告的行为已严重侵犯了原告范彬、陈富灿的合法权益，原告范彬、陈富灿有权要求二被告支付工程款项，退还保证金并支付违约金。经原告范彬、陈富灿多次催促，二被告既未根据合同约定退还原告范彬、陈富灿保证金，也未支付任何工程价款及违约金。原告范彬、陈富灿为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告范彬、陈富灿的诉讼请求。被告湖南金石建设有限公司、贵州海莱教育发展有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告范彬、陈富灿与被告金石公司签订了一份《建设工程施工合同》，由原告范彬、陈富灿承建贵州航空职业学校（西南民航职业学院）绿化园林景观工程。双方对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准和验收主、工程造价及结算、组成合同的文件、合同通用条款（含工程诚信保证金缴纳方式即双方在签订好内部承包合同后24小时内，由原告范彬、陈富灿向被告金石公司缴纳工程诚信保证金1000000元、保证金不计利息；工程诚信保证金返还：（1）保证金从缴纳日起四个月退还；如后续按设计院设计的施工图800亩载明的三分之二绿化园林景观工程，具备继续施工条件情况下，保证金续交。（2）本合同签订后，如因政策及投资主体发生变化，致使本合同不能履行，被告金石公司无息退还原告范彬、陈富灿保证金）等内容进行了约定。合同签订当天，原告范彬、陈富灿向被告金石公司交付了工程诚信金1000000元，被告金石公司向原告范彬、陈富灿出具了一份编号为0661946号收据。现涉案工程已全面停工，同时因工程款的支付和诚信保证金的退还问题，双方产生争议，原告范彬、陈富灿遂诉至本院。上述事实有，原告范彬、陈富灿提交的《建设工程施工合同》、湖南金石建设有限公司出具的收据、进场施工通知书、施工前后的照片以及陈富灿的个人账户明细流水清单、本院依法调取的（2019）黔0222民初3019号民事判决书，原告范彬、陈富灿的陈述在卷佐证，上述证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈富灿、范彬与被告金石公司在《建设工程施工合同》第三十四条明确约定了工程诚信保证金的缴纳方式和退还等相关内容，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，受法律保护，对双方当事人具有约束力。根据庭审查明的情况，涉案工程现已经不具备继续施工的条件，作为收取保证金的一方被告金石公司应当全额退还原告范彬、陈富灿工程诚信保证金1000000元。同时，因双方已明确约定了工因政策及投资主体发生变化，被告金石公司无息退还原告范彬、陈富灿保证金，故对原告范彬、陈富灿要求被告金石公司退还保证金1000000元的请求予以支持，对其要求按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准支付自2017年12月13日起至起诉之日的违约金462000元及此后的违约金按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍计算至保证金退全部还给原告范彬、陈富灿为止的请求于法无据，不予支持。因被告海莱教育未收取原告范彬、陈富灿的保证金，其不负有退还保证金的义务，故原告范彬、陈富灿要求被告海莱教育退还保证金并支付相应违约金的请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖南金石建设有限公司在本判决发生法律之日起十日内退还原告范彬、陈富灿保证金1000000元；二、驳回原告陈富灿、范彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9891元，由原告范彬、陈富灿负担2991元，由被告湖南金石建设有限公司负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二一年三月十七日法官助理胡丽书记员刘莎莎
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0824执117号申请执行人：谢建平。被执行人：胡建平。本院在执行（2021）浙0824执117号申请执行人谢建平与被执行人胡建平买卖合同纠纷一案中,申请人以双方达成还款协议为由向本院申请撤回强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0824执117号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在本裁定确定之日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡 亮二〇二一年三月二十九日书记员 刘应江
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初780号   原告：王某，住太原市。   被告：姚某，住太原市。   被告：杜某，住太原市。   原告王某与被告姚某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚某、杜某支付原告代偿款人民币288244.85元及以288244.85元为基数，自2020年4月18日起至全部款项支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（暂算至2020年5月20日，利息损失为1020.46元），以上暂计总数289265.31元；2.依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：太原市住房公积金管理中心诉被告姚某、杜某、原告、王威、梁俊峰及第三人交通银行股份有限公司山西省分行金融借款合同纠纷一案，经山西省清徐县人民法院于2019年6月24日作出（2019）晋0121民初1383号民事调解书。调解书生效后，太原市住房公积金管理中心向山西省清徐县人民法院申请强制执行。2020年4月17日，原告及王威、梁俊峰经与太原市住房公积金管理中心协商达成执行和解协议，自愿代被告姚某、杜某一次性还清全部贷款本息、案件受理费、执行费后执行结案，其中原告代偿的款项共计289222.11元。原告认为，二被告有义务履行生效法律文书、偿还太原市住房公积金管理中心贷款，原告代其偿还后，对二被告享有追偿权，二被告应偿还原告。经原告多次向二被告催讨，二被告仍以种种借口推诿，拒绝偿还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本案被告姚某已经去世，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费减半收取2819元，退还原告王某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月十七日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5193号 彭隆文： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭隆文行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审5463号行政裁定书]，因被执行人彭隆文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执816号申请执行人曹艳玲。被执行人聂欣；李梅；北京通盈盛创影视文化传媒有限公司；北京星雨慧君传媒有限公司；浙江东阳冠亚文化传媒有限公司；北京龙海星光文化传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京73民终1061号民事判决书，已向被执行人聂欣、李梅、北京通盈盛创影视文化传媒有限公司、北京星雨慧君传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司、北京龙海星光文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人聂欣、李梅、北京通盈盛创影视文化传媒有限公司、北京星雨慧君传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司、北京龙海星光文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人聂欣、李梅、北京通盈盛创影视文化传媒有限公司、北京星雨慧君传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司、北京龙海星光文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂欣、李梅、北京通盈盛创影视文化传媒有限公司、北京星雨慧君传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司、北京龙海星光文化传媒有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人聂欣、李梅、北京通盈盛创影视文化传媒有限公司、北京星雨慧君传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司、北京龙海星光文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂欣、李梅、北京通盈盛创影视文化传媒有限公司、北京星雨慧君传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司、北京龙海星光文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂欣、李梅、北京通盈盛创影视文化传媒有限公司、北京星雨慧君传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司、北京龙海星光文化传媒有限公司财产以人民币401310.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科二〇二一年三月十二日书记员 王泽华
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执333号之一 申请执行人:邓富元，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：应金泽，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：厦门有芽食品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新安村北片675-2，组织机构代码证××。 法定代表人：蒋红梅。 申请执行人邓富元依据已经发生法律效力的（2020）闽0205民初766号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项75000元。被执行人依法应承担本案执行费1025元、诉讼费1750元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月18日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有零星余额，申请执行人不要求法院扣划，本院未予以查封扣划；被执行人应金泽名下有车牌号为浙ＪＱ××××的小型轿车，本院依法予以查封，未实际控制；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年3月9日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年三月九日 书记员  颜伟真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57674号原告：林绍慧，女，1996年7月24日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世永，上海蓝众律师事务所律师。被告：马佳妮，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告林绍慧与被告马佳妮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世永、被告马佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1,581.40元、营养费2,000元、误工费4,827.60元、交通费162.50元、律师费20,000元。2、请求判令被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：2020年6月13日下午，被告携带宠物犬至原告工作的餐厅就餐，原告在为该宠物犬放置水盆的时候，被其咬伤手部。事发后，原告至徐汇区中心医院就诊，被诊断为狗咬伤，在该院进行了手清创处理，并予以破伤风和狂犬疫苗注射，后原告至该院复诊数次，原告为就诊支出交通费162.50元。以上诊疗共计支出医疗费3,430元，其中被告支付1,848.60元。后被告不愿赔偿原告的剩余医疗费、营养费以及误工费。原告最后一次就诊系2020年7月11日接种疫苗，故要求按事发之日至该日止计算营养费期限。事发前原告每月收入为15,000元，事发后，原告请假7天休息，虽然单位足额发放了原告工资，但认为该款项系原告因工伤获得的停工留薪待遇，不能免除被告的相应赔偿义务。原告为维护自身权益聘请律师支出20,000元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，除不认可原告存在误工损失以及支出律师费外，承认原告主张的其他事实。但认为，事发餐厅允许携带宠物进入，餐厅应当对员工进行培训，因此被告不应当承担全部赔偿责任。针对原告的各项损失，医疗费，对总金额无异议，但认为其中首次就诊时进行核酸检测的费用与事故无关，不应当纳入原告损失。营养费，认为原告不需要营养费，即使要计算，期限也只能计算至2020年6月20日最后一次换药；误工费，不予认可；交通费，真实性无异议，但认为没有必要性；律师费，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实为：1、原告是否存在误工损失。根据原告的自述，事发后，其用人单位足额发放工资。本院认为，误工损失系原告因受伤导致收入的减少，本案中，原告自认工资足额发放，并未有实际减少，故本院认定原告不存在误工损失。2、原告支出律师费情况。原告提供了聘用律师合同、转账记录以及律师费发票。对此，被告均不予认可。本院认为，前述证据的内容能够相互印证，原告亦提供了聘用律师合同与发票原件，故本院对此予以采信，确认原告支出律师费20,000元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告被被告饲养的宠物犬咬伤，原告要求被告予以赔偿，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告虽抗辩自己不应承担全部赔偿责任，但被告未提供任何证据证明原告对损害结果的发生存在故意或者重大过失，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，确认由被告赔偿原告全部损失。具体损失分述如下：1、医疗费。被告对总金额为3,430元并无异议。现被告要求扣除原告首日就诊的核酸检测费用，本院认为，原告系因被告宠物犬咬伤方至医院就诊，就诊过程中，按照院方要求进行核酸检测并无不当，被告认为该费用与本次事故无关缺乏依据，本院不予采纳，确认医疗费3,430元全部纳入原告损失。2、营养费。原告被犬咬伤，为身体康复补充营养，符合常理。结合原告的实际伤情以及就诊实际，并综合考虑本市居民的生活水平，酌情按照每日30元的标准，计算14日，确认营养费420元。3、误工费。现原告主张根据相关规定，因第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇，因原告获取的单位足额工资系因工伤获得的停工留薪待遇，故不影响其主张误工费。对此，本院认为，现有证据显示系原告单位未扣减原告工资，而是足额发放，并非工伤保险机构支付了原告相应保险待遇。另一方面，误工费损失应当为收入的实际减损，而根据本院查明的事实，原告的收入并未减少，故本院对原告的该项主张不予支持。4、交通费。被告对交通费金额并无异议，该费用系原告因本次事故受伤就诊的实际支出，应当纳入原告损失，故本院对原告主张交通费162.50元，予以支持。5、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告承担律师费2,000元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉一般为侵犯当事人人格权的民事责任承担方式，且本案中已将赔偿损失作为责任承担方式予以支持，故本院对原告的该项诉讼不予支持。综上所述，本案因事故所致全部损失6,012.50元，由被告予以赔偿。因被告为原告垫付医疗费1,848.60元，为便利起见，该垫付款经抵扣后，被告还需赔偿原告4,163.90元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告马佳妮应于本判决生效之日起十日内支付原告林绍慧赔偿结算款4,163.90元；二、对于原告林绍慧其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告林绍慧负担232元，被告马佳妮负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二一年三月十五日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执144号王洪伟、大庆锦华联电子信息科技开发有限公司：申请人王洪伟与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第100号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，大庆锦华联电子信息科技开发有限公司自动履行案款17817.16元，并交纳执行费185元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字【2020】第100号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1263号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**真理街**。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：李昊朋，男，1990年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司与被告李昊朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，后沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  季程二〇二一年三月十日代理书记员  庞可
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初989号 原告：刘轩轩，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：林波，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，2021年3月23日15时30分，原告刘轩轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘轩轩撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘轩轩负担。 审判员  吴小丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  秦 怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1444号原告：邓树仁，男，1976年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：晏旋，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政均，湖南云天律师事务所律师。被告：胡志坤，男，汉族，1962年11月30日出生，住湖南省南县。被告：胡昊，男，1989年4月12日出生，住湖南省南县。原告邓树仁与被告胡志坤、胡昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮担公开开庭进行了审理。原告及委托代理人晏旋、刘政均到庭参加诉讼，被告胡志坤、胡昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邓树仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数按银行同期贷款利息计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告胡志坤系朋友关系。被告胡志坤、胡昊以生意资金周转为由，向原告借款。2014年3月14日原告已现金交付的方式借予被告胡志坤人民币100000元；同日，被告胡志坤、胡昊向原告出具《借条》。2020年9月5日，被告承诺付清全部款项。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂酿成纠纷。综上所述，被告拒不偿还借款的行为严重损害原告的合法权益。根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡志坤、胡昊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年3月14日被告胡志坤、胡昊以生意资金周转为由，向原告借款，原告已现金交付的方式向被告胡志坤出借借款100000元；同日，被告胡志坤、胡昊向原告出具《借条》，约定期限2个月，未约定利息。2020年9月5日，原告与被告通过手机短信沟通，被告承诺年底付清全部款项。至今被告未向原告偿还，故原告于2021年1月18日提起诉讼，遂形成此诉。上述事实，有借条、短信聊天记录、及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告胡志坤、胡昊原向原告借100000元的事实，有借条、短信聊天记录、及当事人陈述相互印证，本院予以确认。对于被告主张逾期利息从起诉之日起按同期银行贷款利息计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告胡志坤、胡昊于本判决生效之日起十日内偿还原告邓树仁借款本金100000元及利息（以100000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2021年1月18日起至至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告胡志坤、胡昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孟亮二〇二一年三月十六日法官助理李思书记员杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执484号北京恒富物业服务有限公司、赵辉：申请执行人北京恒富物业服务有限公司与被执行人赵辉服务合同纠纷一案，本院会作出的（2020）津0118民初2521号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2021）津0118执484号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年三月十日书记员  郝胜新
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初859号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城**区D1。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：李丽艮，女，1978年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告李丽艮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月五日书记员  程欣怡
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执保19号申请执行人：王守福，男，汉族，农民。申请执行人：陈玉秀，女，汉族，农民。申请执行人：汪发莲，女，汉族，农民。申请执行人：李应贵，男，汉族，农民。被执行人：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司。被执行人：青海合盛房地产开发有限公司。申请执行人王守福、陈玉秀、汪发莲、李应贵与被执行人青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷保全一案，依据本院作出的（2021）青0122民初1454号民事裁定书，已冻结被保全人交至西宁市湟中区住房和城乡建设局（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司湟中县支行）账户内的存款33727元。本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年三月三十日
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初23号 原告：段月彬，男，1984年3月3日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被告：吕学文，男，1978年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告段月彬与被告吕学文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段月彬的委托诉讼代理人胡亚鹏、被告吕学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段月彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款10800元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付原告利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营服装批发生意。2019年3月14日、2019年3月21日，原告向被告购买服装，并分别给付预付款11025元、23000元，共计34025元。之后，被告只给原告发了23225元的货物就无故拖延，拒不发货，时间已长达1年多。故原告要求被告返还原告预付款10800元。后经原告多次催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吕学文辩称，我不同意原告的诉求，我肯定货款没有这么多了，我给原告邮寄货物原告没有收，我还欠原告5000元左右的货款。 本院经审理认定事实如下：被告经营服装批发生意，原告在被告处购买服装。原告通过银行转账的方式将预付款转入被告账户，分别于2019年3月14日转账11025元，2019年3月21日转账23000元，共计34025元。被告收到原告的货款后，只提供了部分货物，至起诉前被告仍欠原告货款10800元。该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。 以上事实有原告提供的身份证、建设银行个人活期账户交易明细、电话录音等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告段月彬要求被告吕学文偿还其货款10800元，提供了银行账户交易明细、电话录音等证据，被告对原告提供的银行账户交易明细当庭予以认可，承认收到原告的货款预付款34025元。原告提供2020年11月2日原被告的两段通话录音来证实被告在录音中承认欠原告货款10800元，对该两段录音被告虽然对真实性无异议，但被告当庭称其在通话时并不很清楚到底欠原告多少钱，该通话录音不能证实欠原告货款10800元。该两段通话中第一段为原告打给被告的，原告说“你欠我这10800元什么时候给我啊，你是给货还是给钱啊”，被告回“嗯，给你弄点货吧，本来也是货款，我一会给你回吧”。原告又说“要不你给我钱吧，钱也不多，事情也不大”，被告回“我知道，等我弄完我给你回电话”。原告又说“这10800元，你那应该记着钱呢吧”。被告回“嗯，我知道，我知道。”第二段通话录音为当晚被告给原告回电话。原告说“吕老板，咱们怎么着啊”，被告说“您说”。原告说“不行，你把钱退给我吧”……被告回“退钱的话，你再稍微等等，现在退不出去。”从原被告双方的通话录音可知被告认可欠原告货款10800元。被告称当时承认欠货款10800元但实际当时并不清楚到底欠原告多少货款的抗辩理由明显不符合情理，本院对被告该抗辩理由不予采信。被告提供与原告的微信聊天记录来证实还欠原告货款5000元，该记录聊天时间为2019年3月24日及2019年3月26日，该记录内容中原告发给被告的原告制作的收到被告货物的明细，该明细中只记载了款号及包数，未载明原告收到被告货物的总金额，且原告不认可被告地说法庭下亦出具了保证书，故该记录不能证实被告的主张，对被告提供的证据本院不予采信。综上，被告应偿还原告货款10800元。关于原告要求被告支付其货款利息的诉讼请求，被告承担的是金钱给付义务，利息按2021年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年1月6日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告吕学文于本判决生效之日起十日内偿还原告段月彬货款10800元及利息（利息以10800元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭星辰
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0703刑初57号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人纪炎，男，49岁,湖南津市人,汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省津市，现租住在湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年9月16日被该局决定监视居住；因违反监视居住的规定，于2021年2月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，于2021年2月26日被常德市鼎城区人民检察院决定予以逮捕，同日被常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉［2021]13号起诉书指控被告人纪炎犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察官邓志芬出庭支持公诉，被告人纪炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月11日至8月11日期间，被告人纪炎在常德市鼎城区桥南城区范围内盗窃电动车三次，共盗得电动车三辆、自行车一辆，具体犯罪事实如下：1、2020年3月11日凌晨1时许，被告人纪炎来到常德市鼎城区××街××号××处，将被害人李某停放在后门边的一辆红色两轮电动车（因规格型号、品牌不详，无法鉴定）和一辆自行车盗走，被告人纪炎销赃得款50元。2、2020年7月22日凌晨，被告人纪炎来到常德市鼎城区××巷××市场处，将被害人陈某停放在一楼杂屋间的一辆黑色立马牌两轮电动车盗窃，经常德市鼎城区价格认证中心鉴定，被盗电动车的市场合理价格为2610元。案发后，被盗电动车已由公安机关追回并返还给了被害人。3、2020年8月11日凌晨2时许，被告人纪炎来到常德市鼎城区××小区，将被害人刘某1停放在Ｄ6栋2单元门口旁边的一辆紫红色爱玛牌两轮电动车（因规格型号不详，无法鉴定）盗走。被告人纪炎销赃得款500元（该500元被公安机关扣押）。案发后，该被盗电动车已由公安机关追回并返还给了被害人。被告人纪炎被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人纪炎在开庭审理过程中亦无异议，并有常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的到案经过，接报案登记表，立案决定书，拘留证、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、逮捕决定书、逮捕证，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人陈某购买电动车收据、认罪认罚具结书、被告人纪炎的身份信息等书证；被害人李某、陈某、刘某2的陈述；被告人纪炎的供述与辩解；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、常德市鼎城区价格认证中心出具的常鼎价认定［2020］400号关于一辆两轮电动车合理价格水平的价格认定结论书、告知书，被告人纪炎指认盗窃现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人纪炎以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纪炎犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪炎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人纪炎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人纪炎所盗一辆黑色立马牌、一辆紫红色爱玛牌两轮电动车均被公安机关追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚，公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对公安机关扣押的涉案赃款500元，依法予以没收，上缴国库；对被告人纪炎尚未退缴的赃款50元，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人纪炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2021年2月24日起至2020年7月19日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。）二、对公安机关扣押的被告人纪炎的违法所得人民币500元，依法予以没收，上缴国库；对被告人纪炎尚未退缴的违法所得人民币50元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏霜二〇二一年三月十八日法官助理吴钟杰书记员陈红附判决引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1630号罪犯石富清，男，1990年4月8日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，住泾县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年8月19日作出(2018)浙0502刑初887号刑事判决，以被告人石富清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年9月11日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出假释建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石富清在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，建议法院对罪犯石富清裁定假释。经审理查明，罪犯石富清已实际执行刑期一年十个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石富清已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯石富清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2360号原告：四川新界国际旅行社有限公司，住所成都市锦江区人民东路**四川航空广场******。法定代表人：黄静茹，执行董事。委托代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明中北国际旅行社有限公司，住所云南，住所云南省昆明市永平路**v>法定代表人：李伟民，总经理。委托代理人：刘波，男，回族，1979年12月25日生。一般授权代理。委托代理人：余俊，男，汉族，1975年10月14日生。一般授权代理。原告四川新界国际旅行社有限公司与被告昆明中北国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘钢、被告的委托代理人刘波、余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付旅游团款97450元；2、判令被告向原告退还保证金20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月10日签订《旅游产品代理销售协议书(出境)》一份，合作期限一年。依据协议双方开展了旅游合作，原告于2018年8月2日接待被告德法瑞意4国13天（西欧13天）旅游团一行15人，团款总额472450元，被告已支付375000元，尚欠团款97450元至今未付。根据双方签订的《旅游产品代理销售协议书》约定，原告于2017年7月4日向被告交付了履约保证金20000元，合同于2018年12月31日已到期，履约保证金应退还原告。为此，原告诉至本院，主张上述诉请。被告辩称：原告所主张的业务是司伟个人与原告的业务，所欠团款应由司伟承担；原告主张的保证金是同意退还原告，但应按公司流程退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、《旅游产品代理销售协议书（出境）》、《出团收款通知书》、《律师函》、保证金收据，双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交证据银行凭证及《对账函》客观、真实、与本案关联，能够证实被告向原告支付部分团款及尚欠团款的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告下设分支机构四川新界国际旅行社有限公司昆明分公司与被告签订《旅游产品代理销售协议书（出境）》，约定：乙方（四川新界国际旅行社有限公司昆明分公司）将其拥有旅游产品委托甲方（被告）销售，甲方向乙方收取系统使用费；乙方在游客行程结束后团款三个工作日无质量问题每周二对账交发票、周四结清团款；委托期限其2018年1月1日起至2018年12月31日止，双方还对销售线路、系统使用费收费标准、保证金收取等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了保证金20000元。原告于2018年8月2日接待被告德法瑞意4国13天（西欧13天）旅游团一行15人，团款共计472450元，截止2018年8月2日被告共计向原告支付团款330000元。2018年11月18日原告向被告发出《出团收款通知书》，被告予以签收，并对该通知书中原告主张的所欠旅游团款142450元无异议。被告签收《出团收款通知书》又向原告了部分旅游团款。2019年9月20日，原、被告对账共同确认被告尚欠原告旅游团款95200元，对账后被告未向原告支付所欠款项，原告于2020年12月23日向原告发出律师函，要求被告被告支付所欠款项。庭审中，被告认可司伟于2019年离职，此前系其公司的业务经理。本院认为，《旅游产品代理销售协议书（出境）》系当事人真实意思表示，不违反发法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按按照约定全面履行自己的义务。协议书签订后，原告已按约完成被告旅游团队的接待工作，但被告未按约支付旅游团款，对于原告要求被告支付旅游团款97450元，本院认为，双方最终形成的对账函确认所欠团款为95200元，故原告要求被告支付旅游团款97450元请求不予支持，本院确认被告应支付原告的旅游团款为95200元。原告要求被告退还保证金20000元，因双方委托期限已届满，且被告同意退还，本院予以支持。对于被告辩解的案涉业务系原告与司伟的个人业务，所欠团款应由司伟承担的意见，本院认为，协议书签订主体系原告下设机构与被告，案涉业务委托期间司伟系被告业务经理，同时结合被告向原告收取20000元保证金及已支付的团款中有部分系被告直接向原告支付的情形，认定案涉业务系原、被告之间业务，故对被告该辩解不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昆明中北国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付原告四川新界国际旅行社有限公司旅游团款95200元；二、被告昆明中北国际旅行社有限公司于判决生效后十日内退还原告四川新界国际旅行社有限公司保证金20000元；三、驳回原告四川新界国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2649元由被告昆明中北国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请强制执行期限为本判决生效后二年内。审判员  王恒刚二〇二一年三月十七日书记员  吕静玲
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初15号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1976年9月8日出生于内蒙古呼伦贝尔市，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。1992年5月29日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月，于1992年7月20日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月22日被巴彦县公安局指定居所监视居住，于2020年8月29日被刑事拘留，于2020年9月9日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]120号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院于2021年1月6日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年8月5日，被告人刘某某与赵某签订了树木买卖合同，合同约定赵某将其位于巴彦县镇东乡振生村窦佳岗屯前至谭家屯交界处道路两侧的杨树卖予刘某某，树木相关手续由刘某某负责办理。在签订该树木买卖合同之后至8月21日期间，被告人刘某某在没有取得采伐许可手续的情况下，雇人将其购买的该处杨树采伐。公诉机关认为，被告人刘某某违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并向本院提供了相关的证据，以证实被告人刘某某的犯罪事实。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月5日，被告人刘某某与赵某签订了树木买卖合同，合同约定赵某将其位于巴彦县镇东乡振生村窦佳岗屯前至谭家屯交界处道路两侧的杨树卖予刘某某，采伐树木相关手续由刘某某负责办理。在签订该树木买卖合同之后至8月21日期间，被告人刘某某在没有取得采伐许可手续的情况下，雇人将其购买的该处杨树采伐。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定：赵某林地砍伐杨树463株，砍伐立木蓄积79.8408立方米。被告人刘某某于2020年8月21日在巴彦县镇东乡被巴彦县公安局抓获。上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证实：书证被告人刘某某的户籍证明、现实表现、到案经过、移送案件涉案物品清单、树木买卖合同、收据、林权档案、沈阳市铁西区人民法院刑事判决书、和解协议书、谅解书；证人岳某、徐某、赵某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；巴彦县林业局调查规划设计队勘验笔录；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有前科劣迹，依法从重处罚。被告人刘某某到案后如实犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2023年8月24日止。指定居所监视居住7日折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠审 判 员  吴海霞人民陪审员  程晓琦二〇二一年三月十五日书 记 员  苗 雪
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执39号之五被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地佳木斯融和房地产开发有限公司。法定代表人：张凤滨。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币125000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十九日书记员  周 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6544号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。法定代表人：曹阳。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被告：田江，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告田江保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年三月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执742号 申请人：崔孟浩，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：何召，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人崔孟浩与被执行人何召民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还55993元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人何召发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人崔孟浩未能向我院提供被执行人何召的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月三十日 书记员 李琳琳
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保133号之一 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部、苏晓惠： 申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被申请人苏晓惠申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年三月二十九日 书记员 ： 王 琦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初799号原告：河南名道供应链管理有限公司，住所地漯河经济技术开发区衡山路21号。法定代表人：张书银，该公司经理。委托诉讼代理人：田小巍、田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8＃办公楼102号。负责人：马永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂、沈童，河南展骥律师事务所律师。原告河南名道供应链管理有限公司（以下简称管理公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管理公司委托诉讼代理人田晓珂，被告保险公司委托诉讼代理人沈童到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告管理公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费及评估费合计207900元；2、被告保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月8日8时许，原告公司驾驶员齐原驾驶原告所有的豫Ｌ×××××号轻型货车由文成县西坑镇方向驶往黄坦镇时车辆不慎碰撞路外LED情报板，造成乘车人仝瑞龙当场死亡和齐原受伤及车辆严重损坏、路边警柱、电缆不同程度受损的交通事故。文成县公安局交通警察大队作出第330328120200000007号道路交通事故认定书，认定齐原负事故的全部责任。齐原驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车所有人为原告，该车在被告保险公司投有机动车损失保险。对于理赔问题，经双方协商未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：1、因保单中显示第一受益人为舞阳农村信用合作联社，故原告的主体不适格；2、原告诉请过高，部分不符合法律规定；3、肇事车辆在保险公司投保属实，且驾驶人员及车辆均在检验有效期内无免责事由，保险公司同意根据保险合同在车辆损失保险限额18万元内赔付原告合理损失；4、该车辆在鉴定过程中并未通知保险公司到场，且鉴定结论与实际损失不符，保险公司要求重新鉴定；5、评估费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。根据双方当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2020年3月8日8时许，原告公司驾驶员齐原驾驶原告所有的豫Ｌ×××××号轻型货车由文成县西坑镇方向驶往黄坦镇时车辆不慎碰撞路外LED情报板，造成乘车人仝瑞龙当场死亡和齐原受伤及车辆严重损坏、路边警柱、电缆不同程度受损的交通事故。文成县公安局交通警察大队作出第330328120200000007号道路交通事故认定书，认定齐原负事故的全部责任。原告支付吊车施救费、拖车费14600元。齐原驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车所有人为原告，该车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险金额为18万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告为涉案车辆投保时，因该车在舞阳农村信用合作联社抵押，约定第一受益人为舞阳农村信用合作联社。2021年3月16日舞阳农村信用合作联社出具证明，证明该车贷款已于2020年8月14日完全结清，同意该车辆保险理赔款转入原告公司账户。本院依据原告的申请，委托河南省守正价格事务有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司出具了豫价评字（2021）第007号价格评估报告书，显示评估损失为184100元，原告支付评估费9200元。本院认为：发生上述交通事故，造成原告所有的豫Ｌ×××××号轻型货车损坏属实，有上述交通事故认定书为证，本院予以认定。河南省守正价格事务有限公司出具的豫价评字（2021）第007号价格评估报告书客观、真实，本院予以采信。关于原告的主体资格，虽然在涉案保险单中约定第一受益人为舞阳农村信用合作联社，但涉案车辆的贷款已结清，且舞阳农村信用合作联社也同意该车辆保险理赔款转入原告公司账户，故原告有权向被告保险公司主张权利，原告诉讼主体适格。原告在事故中的损失有车辆损失184100元、吊车施救费、拖车费14600元，合计198700元。关于评估费9200元，有原告提供的评估费发票为证，本院予以认定。该费用9200元是在诉讼过程中，为确定保险标的（涉案车辆）损失程度所支付的必要费用，属于合理费用。以上原告的损失共计207900元。因涉案车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，保险金额18万元，且不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告18万元，超出部分，本院不予支持。关于被告保险公司申请重新鉴定问题，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，故本院不予准许。被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南名道供应链管理有限公司相关费用18万元；二、驳回原告河南名道供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二一年三月十九日书记员  吕迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1830号 原告：四川瑞峰行汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区董家湾南街3栋2单元901号。 法定代表人：陈陶，总经理。 委托诉讼代理人：周明，四川谦益律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1967年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：冯贵蓉，女，1964年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川瑞峰行汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞峰行公司”）与被告徐斌、冯贵蓉合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告瑞峰行公司的委托诉讼代理人周明、被告徐斌、冯贵蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞峰行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐斌、冯贵蓉支付欠款59179元；2.判令徐斌、冯贵蓉支付利息47935元（从2020年5月7日起暂计至2020年7月31日，实际以本息付清之日止)。事实与理由：2019年1月23日，冯贵蓉因购车请求瑞峰行公司为其垫付购车款85372元，瑞峰行公司为其垫付后，冯贵蓉未能按时偿还该笔垫款，后经瑞峰行公司与冯贵蓉协商，同意由冯贵蓉将剩余欠款共计72179元分三个月在2020年6月23日前全部还清，并由徐斌对冯贵蓉的还款承担连带保证责任。冯贵蓉为表示自己的履约决心，自愿与瑞峰行公司对其还款的违约责任进行了明确约定，即冯贵蓉若出现逾期或未按约足额偿还，瑞峰行公司有权要求徐斌、冯贵蓉一次性结清全部欠款，并按欠款总额的1%每天计算逾期利息，和欠款总额30%的违约金。虽然上述协议已由双方签字，但在履约过程中，徐斌、冯贵蓉仅支付了1.3万后，便以各种理由拖延支付剩余欠款，在瑞峰行公司又多次催告后其仍旧拒绝付款。为维护瑞峰行公司的合法权益，故诉至人民法院。 徐斌辩称，1.冯贵蓉融资购买车辆，因其他原因无法取车；2.签订合同时是约定将垫付款打入案外人海通恒信国际融资租赁股份有限公司名下，但瑞峰行公司未履约向海通恒信国际融资租赁股份有限公司还款无权要求还款。 冯贵蓉辩称，签订还款协议但未收到车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、还款协议、微信记录、转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，瑞峰行公司向四川嘉毅出行汽车服务有限公司（以下简称“嘉毅公司”）转款85370元并注明用途垫付冯贵蓉车款。 2020年3月24日，瑞峰行公司（甲方）、嘉毅公司（乙方）、徐斌（丙方）与冯贵蓉（丁方）签订《还款协议》，合同载明：四方就甲方为乙方垫付购车款后乙方还款事宜协商一致，并达成协议。四方确认2019年1月23日乙方因在丙方处购车，委托甲方向其指定的丙方账户垫付车款85372元，该笔垫款已由甲方转账至丙方账户，垫款尚欠72179元未还至甲方。瑞峰行公司、徐斌、冯贵蓉在协议上盖章、签字确认，嘉毅公司并未在协议签字盖章。 本院认为，嘉毅公司并未签订《还款协议》，瑞峰行公司与徐斌、冯贵蓉签订还款协议仅对三方发生效力。该协议中约定垫付款支付给徐斌账户。现瑞峰行公司陈述合同文本系书写错误，并未向徐斌支付该款项，而是将款项支付嘉毅公司；而徐斌当庭陈述，签订合同本意是将款项支付给海通恒信国际融资租赁股份有限公司。瑞峰行公司并无证据证明双方真实意思表示，瑞峰行公司要求还款的诉请也不符合合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告四川瑞峰行汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由原告四川瑞峰行汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 盼
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执126号之三申请执行人：临猗县国际金融组织贷款项目发展中心。住所地：临猗县西大街**。法定代表人：曹某委托代理人：翟某某被执行人：卢某某关于临猗县国际金融组织贷款项目发展中心申请执行卢某某借款合同纠纷一案。运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢某某在中国银行账户内存款人民币25339.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二一年三月十七日书记员 张津溢
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保412号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路**，统一社会信用代码91510504345761198M。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：贾利静，女，汉族，1974年5月1日出生，住，住河南省安阳市北关区/div> 本院依据（2021）川0504财保403号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人贾利静所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贾利静名下所有的价值100000元的财产或银行存款100000元。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年三月十七日 书记员 赵晓霞
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初368号 原告：张昇，现住贵德县。 被告：李海堂，现住贵德县。 原告张昇与被告李海堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昇、被告李海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动工资25200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月原告受雇到被告的鸡厂（位于贵德县河阴镇童家村）干活。当时被告口头承诺原告每天工资是75元，工作内容是喂养鸡、猪，闲时割草。原告从2019年4月干活到2020年4月。经结算被告应支付原告工资共计25200元并出具欠条。但至今被告仍未支付上述款项。故原告诉至法院，请求依法判如所请以维护原告的合法权益。 李海堂在法定期限内未提交书面答辩，庭审中表示原告所述属实，但由于经济紧张，无能力及时给付原告工资。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2020年4月期间李海堂雇佣张昇到自己经营的养殖场干活。经结算该期间张昇的工资应为25200元。李海堂于2020年4月30日出具欠条一张，承诺于2020年12月31日之前付清。但到期后上述款项仍然未付。 本院认为，李海堂雇佣张昇在自己经营的养殖场干活，双方成立事实上的劳务合同法律关系，且双方对欠付工资数额进行了结算，李海堂应当按照结算数额及时支付张昇劳务工资。故本院对张昇要求李海堂给付工资25200元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李海堂于本判决生效后立即给付原告张昇工资25200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告李海堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二一年三月八日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1258号之一申请人：苏州市宇辉塑业有限公司，统一社会信用代码91320507660096263B，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：李红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心蕊，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：常州塑金高分子科技有限公司，统一社会信用代码913204116770288497，住所地常州市新**奔牛镇运南西路。法定代表人：张小来。本院在审理申请人苏州市宇辉塑业有限公司诉被申请人常州塑金高分子科技有限公司承包合同纠纷一案中，申请人苏州市宇辉塑业有限公司于2021年3月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州塑金高分子科技有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人苏州市宇辉塑业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州塑金高分子科技有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭光二〇二一年三月十七日书记员  洪 颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初920号原告：九龙坡区杨家坪远盛租赁站，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街，统一社会信用代码:92500107MA5YHJGB31。经营者：刘大文。被告:四川华瑞建筑工程有限公司，住所地:四川省邛崃市文君街道长安大道，统一社会信用代码:91510183564476696D。法定代表人:刘海东。被告:莫相平，男，汉族。本院在审理原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站诉被告莫相平、四川华瑞建筑工程有限公司提租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2288元、保全费1570元，由原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站负担。审判员 王 浩二〇二一年三月二十九日书记员 何亦舒
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执487号 杨伟俊（申请执行人）、王宇（被执行人）： 杨伟俊与王宇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计190000.00元。经本院立案执行，现已执行到位192750.00元。至此，杨伟俊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初5771号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢192号申请执行人:叶雪莲,女,1973年07月09日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人:郑言根,男,1964年12月18日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:叶咏群,男,1967年04月22日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人叶雪莲与被执行人郑言根等案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邵由，女，1972年6月28日出生，汉族，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵由信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵由系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币233,794.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初688号原告：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W法定代理人：赵明，系该公司董事长住所地：昭通市昭阳区。委托代理人：杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告李光万，男，1969年12月24日出生，汉族，昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告余兴会，女，1969年4月10日出生，汉族，昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告李光万、余兴会金融借款合同纠纷一案中，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件诉讼费832元，减半收取416元，由原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司负担。审判员  王琼二〇二一年三月二十二日书记员  罗婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初600号原告：王长安，男，住黑龙江省克山县。被告：唐晓亮，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王长安诉被告唐晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告以与被告达成和解协议，无需继续诉讼为由，于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王长安撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王长安负担。审判员 唐占一二〇二一年三月十九日书记员 刘 娜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初23号 原告：殷春花，女，1975年1月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被告：马林，男，1979年4月8日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 第三人：王业森，男，1966年6月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告殷春花与被告马林、第三人王业森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告殷春花的委托诉讼代理人谭峰、张玥、被告马林及其诉讼代理人郑晓智到庭参加诉讼，第三人王业森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷春花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的租赁合同；2.依法判令被告给付2018年2月2日至2019年2月1日的房租75000元；3.依法判令被告支付2019年2月2日至2020年2月1日的房屋占用费150000元，2020年2月2日至2021年1月5日的房屋占用费138904.11元。事实与理由：2018年1月10日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，并办理了不动产权证书。买卖合同约定：由第三人处理与被告的租赁关系相关事宜，由原告处理与被告的剩余租期事宜，租金由原告收取。后经原告多次催告后，被告既不与原告重新签订租赁合同，也未按照原租赁合同给付租金，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告马林辩称，不同意解除合同。已和第三人王业森达成赔偿协议将2018、2019年度的房租进行抵扣。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人王业森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告殷春花为证明其主张向法庭提交了租赁合同一份、买卖合同三份、公证书一份。被告马林为证明其答辩理由向本院提交了协助执行通知书一份、转账汇款凭证一份、收据一份。本院依职权作调查笔录一份。经质证，对原、被告双方无异议的租赁合同、买卖合同、公证书、协助执行通知书予以确认；对有争议的证据认定如下：被告提交的违约赔偿协议，系第三人与被告在该房屋出售前签订的，有当事人陈述及本院依职权所作调查笔录予以佐证，本院予以认定；对转账汇款凭证与收据，有当事人陈述、赔偿协议及协助执行通知书予以佐证，本院予以认定。本院依职权作调查笔录一份，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，第三人王业森与本案被告马林签订房屋租赁合同，合同载明：“……王业森将坐落于某某小区1号楼综合楼3楼租赁给马林，租期为10年，自2018年2月2日至2028年2月2日；……2018年2月2日至2019年2月1日租金为75000元、2019年2月2日至2020年2月1日租金为15万元、2020年2月2日至2021年2月1日租金为15万元……；五、甲方和乙方的权利和义务。1.甲方承诺保证于2018年1月1日前将酒店大堂装修完毕，否则每日向乙方支付壹万元……”。后第三人王业森未按合同约定履行义务，王业森与被告马林于2018年1月6日签订了违约赔偿协议，协议载明：“……现因甲方没有现金进行赔偿，故双方自愿协商，将对三楼的租赁款进行抵扣，抵扣年限自2018年2月2日至2020年2月1日止；第一年度乙方马林已支付给甲方王业森的5万元租金，从2020年2月2日至2021年2月1日年度应付租金中扣减后支付，且2017年至2018年的暖气费也作为抵扣……”。2018年1月3日第三人、陈俊英在霍城县公证处对涉案房屋进行了公正。2018年1月10日原告殷春花与第三人王业森签订房屋买卖合同。2019年11月5日，霍城县人民法院向被告马林发出协助执行通知书，要求协助扣留原告对涉案房屋享有的租赁费。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告马林与第三人王业森签订的房屋租赁合同是否应当解除；2.原告要求被告支付房屋租赁费及占用使用费是否有事实和法律依据；3.被告与第三人之间达成的违约赔偿效力是否与原告有关。针对第一个争议焦点和第二个争议焦点，本院认为，被告马林与第三人王业森签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容及形式均合法有效，双方当事人应依约履行。原告殷春花与第三人王业森签订的房屋买卖合同成立在后，故该《房屋租赁合同》对房屋买受人的原告殷春花有约束力，原告殷春花应继续履行该《房屋租赁合同》。第三人王业森与被告马林于2018年1月6日签订的违约赔偿协议已经对涉案房屋2018年2月2日至2020年2月1日、2020年2月2日至2021年2月1日的房屋租赁费及2017年、2018年的暖气费作出了约定：“用王业森应支付的违约金抵扣上述款项”，且被告马林已交5万元租金及协助法院扣留的租金都可说明马林已经履行了其应付房租款的义务，故对于原告要求解除租赁合同及请求被告支付房屋租赁费及占用使用费的诉请本院不予支持；针对第三个争议焦点，本院认为，第三人王业森与被告马林所签订的违约赔偿协议，系双方当事人在协商一致的情况下签订的，不存在违反法律法规禁止性规定的情况，且该协议签订日期早于房屋买卖合同签订日期，作为房屋买受人，原告殷春花应该提前了解涉案房屋的真实情况，因其自身原因或出售人隐瞒、欺骗造成的不利后果，理应由其自己承担或向出售人主张赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、第七百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告殷春花的诉讼请求。 案件受理费6759元，减半收取计3380元，由原告殷春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李洪生 二〇二一年三月十九日 书记员  苏 娟
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初719号原告彭石林，男，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者。被告余铁荣，男，汉族，农民，住湖南省新化县。被告吴亮珍，女，汉族，农民，住湖南省新化县。原告彭石林与被告余铁荣、吴亮珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭石林及其委托诉讼代理人康吉光到庭参加了诉讼，被告余铁荣、吴亮珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求依法判令俩被告偿还原告借款4万元，利息18980元（已还10000元），共计48980元;2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告余铁荣、吴亮珍于2018年2月11日向原告彭石林借款4万元用于修猪舍、小孩读书，约定月息1.5%，借款一年。2019年2月还款期限到后，俩被告要求暂缓还款。2020年1月22日，俩被告在借条上写上“限2020年6月30日还壹万，到12月30号还壹万”。2020年6月30日，俩被告通过被告吴亮珍哥哥吴爱龙向原告彭石林偿还了借款本金1万元，此后俩被告未按约定向原告偿还借款本金和支付借款利息。被告余铁荣、吴亮珍未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年2月11日，被告余铁荣、吴亮珍以建猪舍和小孩读书为由，向原告彭石林借款40000元。原告以现金的方式向被告方支付了借款，被告方向原告出具了借条：“借条今借到彭石林人民币肆万元整，利息0.15分计算，借一年还清借款人：余铁荣183xxxxxxxx2018年2月11日”。借款到期后，被告方未偿还借款本金和支付利息。经原告多次催讨后，双方于2020年1月22日再次就还款期限达成协议，并在借条上增加载明：“限2020年6月30号还壹万，到12月30号还壹万余铁荣2020年1月22日吴亮珍”。2020年6月30日，被告方通过被告吴亮珍哥哥吴爱龙向原告偿还借款本金1万元，并将还款情况载于借条。此后，被告方未偿还借款本金亦未支付利息，原告遂诉至本院。裁判的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以现金的方式支付了借款，被告方出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本金。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。据此，被告方2018年2月11日向原告借款，2018年2月11日至2020年8月19日的利息，应当按照双方约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日至本案法庭辩论终结前，利息按照年利率15.4%计算，利息合计20361.6元。故对原告要求被告方偿还借款本金30000元及利息18980元的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告余铁荣、吴亮珍在本判决生效之日起三日内偿还原告彭石林借款本金30000元及利息18980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取512.5元，由被告余铁荣、吴亮珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  曾蔚二〇二一年三月四日法官助理文慧书记员李启前附相关法律条文：一、对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执543号之二 申请执行人：罗凌云，男，1971年4月21生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：杨思芸，女，1975年4月2生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终4266号民事判决书，受理罗凌云、杨思芸执行四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年2月3日、2月18日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；有车辆登记信息，但无查封价值；已查封被执行人四川中南明大置业投资有限公司所有的位于顺庆区××路××段××号××号楼××层××号房屋，系轮候查封，暂不具备执行条件。 3、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司法定代表人限制消费。 4、本院于2021年3月25日委托网格人员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年3月25日与申请执行人进行了电话约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3829.8元，已实债权金额0元，未实现债权金额3829.8元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十五日 书记员 兰 艳
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1725执489号移送执行部门：渠县人民法院刑事审判庭。被执行人：蒲寿林，男，生于1953年8月11日。本院在执行本院刑事审判庭移送执行蒲寿林罚金一案，本院（2016）川1725刑初178号判决书已发生法律效力，本院于2021年3月12日立案执行，被执行人蒲寿林应缴纳罚金9万元。但至立案之时，被执行人何立宇未履行义务。本院于2021年3月12日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，同时与被执行人所在户籍地的基层组织对被执行人的其他财产状况和线索进行了调查核实，被执行人蒲寿林均无财产可供执行。本院已依法将被执行人蒲寿林纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人蒲寿林暂无财产可供本院执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  魏家全二〇二一年三月三十日书记员  李孟哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1453号 安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司： 你与朱玉川房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月五日
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保141号之一 白金喜、张忠阳、张向阳、张圣瑶： 申请人白金喜、张忠阳、张向阳与被申请人张圣瑶申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年三月二十九日 书记员 ： 王 琦
天津市南开区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）津0104民初3829号 原告：张某，女，2008年5月15日出生，汉族，住天津市红桥区。 法定代理人：王某，女，1983年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。 法定代表人:陈昊。 原告张某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人王某到庭参加诉讼。被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间解除合同；2.判令被告返还原告教育培训费2496元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日原告向天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）交纳了12480元培训费，后因该公司不经营，优能力公司确定退费金额为2496元。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 优能力胜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某于2020年3月14日交纳了12480元培训费，并与天津优能力胜未来培训学校有限公司形成教育培训服务合同关系，约定原告接受对方提供的教育培训服务。然，天津优能力胜未来培训学校有限公司已注销，优能力胜公司已不再经营。2020年11月2日优能力公司出具《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：张某，在优胜（广开）校区参加培训课程，剩余学费2496元。原告对该数额予以认可。 本院认为，原告与天津优能力胜未来培训学校有限公司形成教育培训服务合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告优能力胜公司已不实际经营，故被告已违反协议约定，原告要求解除服务合同按照协议约定退还剩余款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告张某教育培训费2496元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告张某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  戴舒燕 二〇二一年三月九日 书记员  程 倩 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 宣判后当事人权利义务告知书 一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。 当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。 二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。 四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审285号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人彭宏恩，男，1975年6月3日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月1日向本院申请强制执行编号为202010503016090的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月19日14时23分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503016090的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503016090《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503016090《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月八日 书记员 袁城城
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1752号申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。法定代表人：符寅健。被执行人:苏莎，女，1993年12月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初7867号民事判决书，依法受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行苏莎金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人苏莎发出执行通知书，责令被执行人苏莎向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付本金106457.61元及相应利罚息，并承担案件受理费1280.5元、律师费2300元、申请执行费1615元。因被执行人苏莎逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏莎的银行存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二一年三月二十九日书记员  王瑞雪
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初607号 申请人：衡南发展投资集团有限公司，住所地：衡南县云集工业园电子产业聚集区**厂房。 法定代表人：全云生，系该公司董事长。 被申请人：湖南天伦泵业股份有限公司，住所地：衡南县云集工业园电子产业集聚区标准厂房**。统一社会信用代码：91430400MA4L2RBB8M。 法定代表人：柳定波，系该公司董事长。 本院在审理申请人衡南发展投资集团有限公司诉被申请人湖南天伦泵业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼请求，要求被申请人支付拖欠的租金1782696元及逾期缴纳租金产生的滞纳金587599.81元，共计2370295.81元。申请人衡南发展投资集团有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南天伦泵业股份有限公司的2370295元银行存款予以冻结，担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为其财产保全提供担保。 本院认为，申请人衡南发展投资集团有限公司申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人湖南天伦泵业股份有限公司的银行存款2370295元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺银华 审 判 员  刘 贻 人民陪审员  王水英 二〇二一年三月十七日 书 记 员  伍芳芳