安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终681号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：倪晋柱，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：余时焱，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被上诉人（一审被告）：合肥智腾货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇黄巷村张巷1幢。 法定代表人：胡有富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张吉权，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（简称人保财险巢湖市分公司）与被上诉人倪晋柱、余时焱、合肥智腾货物运输有限公司（简称合肥智腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险巢湖市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判核减一审判决第一项金额61813元（其中核减医疗费191054元，核减精神抚慰金12000元，核减鉴定费2090元，核减交通费900元，合计应按责核减61813元，即不服金额为61813元）。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人倪晋柱的191054元医疗费已经获得赔偿，不应再获得重复赔偿。倪晋柱的191054元医疗费已在华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司舒城支公司报销，且在一审时倪晋柱没有提供191054元医疗费发票原件，也没有提交在华夏人寿理赔分割单，仅提供部分加盖医疗机构公章的医疗费发票复印件，显然不能作为证据使用，而一审法院仅凭该复印件就予以认定，明显不当，且判决上诉人仍然在该费用已经报销的基础上予以赔偿，违背了民事补偿性原则，使得其获得了重复赔偿。二、一审法院判决12000元精神抚慰金明显不当，应予以核减。一审法院判决精神抚慰金12000元，与同类案件精神抚慰金的标准严重失衡，在本起事故中，根据交警部门的认定，倪晋柱负事故主要责任，不应当支持精神抚慰金，应予以核减。三、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，依法应予以核减。四、一审法院判决交通费1500元明显偏高，结合其住院天数，上诉人认为600元较为合理。五、上诉人不应承担本案的诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，上诉人参加诉讼是基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即上诉人来承担诉讼费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法予以改判。 倪晋柱辩称，一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人倪晋柱医药费191054元，符合《中华人民共和国保险法》第四十六条规定。倪晋柱基于商业保险合同向华厦人寿保险股份有限公司索赔医药费，但本案中倪晋柱是基于被上诉人余时焱的侵权向上诉人索赔，两者法律关系不同，不属于保险法规定的重复保险，上诉人要求核减没有法律依据。二、倪晋柱的受伤程度为两处九级伤残，一审法院判决12000元精神抚慰金没有不正当之处，且倪晋柱一审庭审时要求该费用在交强险中优先赔偿。三、鉴定费不属于上诉人赔偿范围，是上诉人单方规定，即使与投保人在保险合同中有约定，也不能对抗倪晋柱，上诉人要求核减无法律依据。四、倪晋柱住院六十一天，因医嘱要求多次入住安徽医科大学第二附属医院，结合倪晋柱的家庭住址及倪晋柱的受伤程度，倪晋柱认为一审法院判决的交通费远达不到实际发生的交通费用。 倪晋柱向一审法院起诉请求：一、判令被告余时焱、合肥智腾公司赔偿原告受伤损失177153元（详见清单）。二、被告人保财险巢湖市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。三、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：8时15分左右，原告倪晋柱驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车（车上乘坐人汪志华、潘伟宁、潘伟怡3人），沿Ｓ241省道行驶时，遇到被告余时焱驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号重型自卸半挂车），双方发生碰撞，造成原告倪晋柱及其车上乘坐人汪志华、潘伟宁、潘伟怡3人受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队2020年4月23日作出的《道路交通事故认定书》认定，原告倪晋柱负事故主要责任，被告余时焱负次要责任，汪志华、潘伟宁、潘伟怡无责任。原告受伤后被立即送往舒城县人民医院抢救治疗，住院至2020年4月9日出院，出院诊断为：腹腔内出血、腹部损伤（小肠系膜裂伤，小肠穿孔，乙状结肠系膜挫裂伤，乙状结肠穿孔，腹膜后血肿）、失血性休克、左下肢骨折。原告出院当日转入安徽医科大学第二附属医院住院手术治疗，住院至2020年5月13日出院；2020年7月15日原告再次入住该院手术治疗取内固定，住院至2020年7月20日出院；2020年10月10日原告第三次入住该院手术治疗因事故造成的乙状结肠系膜挫裂伤后遗症，住院至2020年10月28日出院。原告四次住院61天，先后支付医疗费197213元，（其中191054元系医疗费发票复印件并加盖该医院公章）。原告的伤情经委托安徽正源司法鉴定所2020年10月12日鉴定，被鉴定人倪晋柱因交通事故造成小肠切除达九级伤残、左股骨骨折伴移位，左腓骨颈骨折达九级伤残；“三期”评定为误工期270日、营养期90日、护理期120日；后续治疗取出内固定手术费用15000元；原告支付鉴定费2090元。另查明，被告余时焱驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车和皖Ａ×××××号挂车登记所有人是被告合肥智腾公司，被告余时焱是该公司雇佣的驾驶员。该车辆牵引车在被告人保财险巢湖市公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险；皖Ａ×××××号挂车在该公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。再查明，原告倪晋柱事故发生前，因家庭有承包的责任田，日常是以农业生产为其主要生活来源。还查明，原告倪晋柱于2019年5月10日在华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司舒城支公司投保了一份《人身保险合同》，保险期限15年，原告每年支付保险费5828.50元。本次事故发生后，原告已经将191054元医疗费在该保险公司报销。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿。被告余时焱、被告合肥智腾公司作为肇事车辆的侵权人和登记所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人保财险巢湖市公司投保了交强险和105万元不计免赔商业第三者责任险。因此，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的各项损失，超出保险责任范围部分或不在保险赔偿范围内的，按照事故的责任比例，由被告合肥智腾公司依法予以赔偿。被告余时焱因系职务行为，其在本次交通事故中的责任，应由其公司即被告合肥智腾公司承担。本案争议的焦点问题是，本次交通事故造成原告治疗的医疗费197213元，其中191054元已经在其投保的华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司报销过的医疗费，是否还应该由被告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，据此，原告虽然获得医疗保险金的赔偿，仍然有权向第三者请求赔偿，因此，原告请求赔偿医疗费197213元，符合法律规定，该院依法予以支持。经审理核实，该院确认本次交通事故中原告倪晋柱应获得赔偿的项目及数额如下：1．医疗费197213元＋后续治疗费15000元=212213元；2.住院伙食补助费30元／天×61天=1830元；3.伤残赔偿金根据法律规定应该自定残之日起按二十年计算即37540元×20年×22%=165176元；4.护理费135.5元／天×120天=16260元；5.营养费30元／天×90天=2700元；6.误工费参照安徽省上年度农林牧渔业年平均工资标准计算即128.5元／天×270天=34695元；7.精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及事故中责任情况酌定12000元；8.交通费根据原告家庭住址与住院治疗的医院地点及多次住院的时间情况酌定1500元；9.鉴定费2090元合计448464元。考虑本次交通事故中造成倪晋柱、汪志华、潘伟宁、潘伟怡四个人受伤，根据法律规定，应该按照各个人的赔偿总额与交强险保险限额122000元的比例，公平分配每个人在交强险保险限额中的赔偿份额，本案应该赔偿原告59730元。因此，被告人保财险巢湖市公司应该在交强险保险责任范围内赔偿原告69730元，超出交强险保险限额部分，按照事故责任比例进行赔偿，由被告人保财险巢湖市公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告30%即（448464元-59730元）×30%=116620元。原告倪晋柱自行承担70%的责任。原告垫付的诉讼费，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，被告人保财险巢湖市分公司应该在交强险保险限额内承担诉讼费1322元，其他由肇事车辆所有人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条、《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后10日内在交强险保险责任范围内赔偿原告倪晋柱因交通事故造成的各项损失计59730元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告倪晋柱计116620元，两项合计176350元。二、驳回原告倪晋柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1922元，由被告人保财险巢湖市公司负担1322元，被告合肥智腾货运公司负担600元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间，双方争议焦点为一审法院判决由上诉人承担的医疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的数额是否符合客观事实及法律规定。首先，关于医疗费的问题，上诉人认为被上诉人的医疗费已由其他保险公司予以赔付，本案中应当予以扣除。经审查，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。本案中，被上诉人因其投保的其他人身保险而获得的赔偿，并不影响被上诉人因本案道路交通事故责任纠纷主张的侵权赔偿，故上诉人关于在本案中应当扣除医疗费的上诉请求，不能成立，不予支持。其次，关于精神损害抚慰金，一审判决是否适当的问题，本案中被上诉人倪晋柱因交通事故受伤，多次住院，且构成伤残，一审法院根据其伤残等级及事故中责任情况酌定12000元的精神损害抚慰金，并无不当。上诉人要求核减精神损害抚慰金，不能成立，不予支持。再次，关于鉴定费、交通费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，案涉评估费为查明案涉交通事故的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人保险公司理应承担理赔责任。交通费是客观实际必然会发生的费用，一审法院根据被上诉人家庭住址与住院治疗的医院地点及多次住院的情况酌定1500元，并无不当，上诉人上诉要求核减鉴定费及交通费的上诉理由，无事实依据。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月三日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。