安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初922号 原告:尤庆怀,男,1967年3月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:山河建设集团有限公司,住所地湖北省黄冈市团风县团方大道,统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人:程理财,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告:山河建设集团安徽工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室,统一社会信用代码91340100068078672T。 法定代表人:罗春,公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 原告尤庆怀诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）、被告山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河集团安徽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告尤庆怀委托诉讼代理人孙鸿羽到庭参加诉讼，被告山河集团公司和被告山河集团安徽公司提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尤庆怀向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款252000元及逾期付款利息166254.25元(以812000元为基数,按年利率6%,自2017年1月2日起暂计至2020年1月22日；以250000元为基数,按年利率6%,自2020年1月23日暂计算至2021年3月22日,款清息止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告山河集团公司与巢湖市重点工程建设管理中心(以下简称建管中心)于2013年签订《建设工程施工合同》一份,约定由被告山河集团公司承建建管中心发包的巢湖市新港雅居三期工程。上述工程施工过程中,被告山河集团公司将其中1-13#楼木门、防火门工程分包与原告进行施工,原告按照约定完成分包工程的施工,巢湖市新港雅居三期工程于2017年3月28日竣工验收合格。2017年1月2日,原、被告经多次决算最终确定原告施工工程量。2019年12月25日,被告再次向原告出具《承诺函》,确认被告欠付工程款812000元,并承诺于2020年1月24日前付清全部欠付款项,如逾期支付,则以拖欠工程款为基数,自结算之日起按年利率6%计算至所有款项付清之日止。2020年1月23日,被告向原告支付工程款300000元,并于当日通过巢湖市重点工程建设管理中心向原告支付160000元工程款。2020年1月24日,被告向原告支付工程款100000元,后再未履行付款义务,剩余工程款欠付至今。综上,原告认为原、被告之间合同权利义务清楚、明晰,被告拒不履行付款义务导致原告合法债权未得清偿并产生资金占用损失,其行为显然不妥。原告为维护自己的合法权益诉诸法律,依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特提起诉讼,请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告山河集团公司、被告山河集团安徽公司答辩称：一、山河集团公司不是案涉合同的当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，亦不承担因合同履行所产生的法律责任。二、与原告尤庆怀建立承包合同关系的为实际施工人李启军、丁为红、董家勇、牛性龙、杨模富，其对案涉工程承包经营自担风险，自负盈亏，享有合同权利，承担合同义务。三、李启军、丁为红、董家勇、牛性龙、杨模富及其聘请的现场负责人出具的工程决算单、确认单，既非职务行为，也不构成表见代理，被答辩人主张答辩人山河建设集团、山河建设集团安徽工程公司支付款项缺少法律依据。四、本案关键证据“承诺函”的法律性质属于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法典》规定的附条件的民事法律行为。五、本案中山河集团作为被告主体不适格。六、案涉项目由董家勇、牛性龙、杨模富、李启军、丁为红承包，董家勇等五人作为实际施工人，山河集团安徽公司已超额支付前述实际施工人工程进度款共计38863499.93元，山河集团安徽公司保留请求其返还超付款权利。 本院经审理查明事实如下：被告山河集团公司与巢湖市建管中心于2013年签订《建设工程施工合同》一份,约定由被告山河公司承建建管中心发包的巢湖市新港雅居三期工程。上述工程施工过程中,被告将其分别发包给窦维钧、牛性龙、董家勇、丁卫红等人实际施工，上述实际施工人与尤庆怀分别签订《工程施工合同》一份和《门窗工程付款协议》三份，约定将其中1-13#楼木门、防火门工程分包与原告进行施工，对于上述《工程合同》和《门窗工程付款协议》，被告山河集团安徽公司均加盖公章予以确认。后原告按照约定完成分包工程的施工,巢湖市新港雅居三期工程于2017年3月28日竣工验收合格。2017年1月2日,原、被告经多次决算最终确定原告施工工程量。2019年12月25日,两被告向原告出具《承诺函》,确认上述实际施工人欠付工程款共计812000元,并承诺代各实际施工人于2020年1月24日前付清全部欠付款项,如逾期支付,则以拖欠工程款为基数,自结算之日起按年利率6%计算至所有款项付清之日止。2020年1月23日,被告向原告支付工程款300000元,并于当日通过巢湖市重点工程建设管理中心向原告支付160000元工程款。2020年1月24日,被告向原告支付工程款100000元，尚欠原告门窗款项252000元。另查明，山河集团安徽公司系被告山河集团公司根据政府要求设立，由其独立出资，对涉案工程进行管理、施工。 上述事实，有《工程合同》一份和《门窗工程付款协议》三份、结算单一组和承诺书等证据附卷佐证。 关于双方争议的证据及其待证事实的分析和认定。1.关于《工程合同》一份、《门窗工程付款协议》三份，被告认为该证据证明合同相对人应为窦维钧、牛性龙、丁卫红、董家勇等实际施工人，原告认为合同相对方为山河集团安徽公司。本院审查认为该几份合同均盖有山河集团安徽工程有限公司印章，原告基于对该工程承建方为被告的认识，且被告在合同上盖章确认，原告有理由相信被告为合同相对方。2、承诺书，被告认为系为了解决农民工工资迫不得已做出的承诺，原告不予认可。本院审查认为该承诺书系山河集团公司和山河集团安徽公司自愿作出，被告承诺代为支付所欠款项，可以认为系被告兑现上述合同约定的履行行为表示，故本院予以认定。 本院认为，被告山河集团公司承建新港雅居三期工程后，违法分包窦维钧、牛性龙、丁卫红、董家勇等人实际施工，施工过程中又将门窗工程交由原告施工，后经结算，被告山河集团公司和山河集团安徽工程公司承诺支付下欠款项81.2万元，现被告只支付56万元，原告诉请下欠25.2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请下欠工程款逾期付款利息，本院认为被告承诺2020年1月24日付清，原告接受该承诺书约定，故逾期支付利息的起点应当为2020年1月25日，被告于2020年1月24日前已经支付56万元，故拖欠工程款利息的基数应当以25.2万元计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告山河建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告尤庆怀下欠工程款252000元并逾期付款利息（利息以252000元为基数按照年利率6%从2020年1月25日起计算至款清之日止）。 二、驳回原告尤庆怀其他诉讼请求。 案件受理费7540元，适用简易程序减半收取3770元，由被告山河建设集团有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二一年三月三十日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款： （一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的； （二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的； （三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的； （四）其他拒绝协助执行的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的,为交付之日; (二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。