四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1424民初153号 原告：王勤，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：尤美丽，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二原告委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 被告：周淑容，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：祝菠，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二被告委托诉讼代理人：邱剑，四川光启律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：卢凯，该公司员工。 原告王勤、尤美丽与被告周淑容、祝菠、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：眉山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤、尤美丽及其委托诉讼代理人邱剑、被告周淑容、祝菠、被告眉山财保公司的委托诉讼代理人卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤、尤美丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告祝菠、周淑容、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司共同向原告王勤、尤美丽赔偿1270053.50元；2.请求本案诉讼费由被告祝菠、被告周淑容、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。事实和理由：2020年12月8日，祝菠驾驶川Ｚ8××××号小型客车沿仁洪路从Ｇ351线方向往张场镇方向行驶。19时33分许，行驶至仁洪路的丹棱县××镇××村××组外路段，撞到同向前方的行人瞿某某（系王勤父亲、尤美丽配偶），造成瞿某某当场死亡及川Ｚ8××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。川Ｚ8××××号车为周淑容所有、在眉山财保公司投保了交强险、机动车商业三者险（商业三者险保险金额200万元）。事故发生后，经协议未果，现起诉。赔偿清单：1.死亡赔偿金＝2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154.00元×20年＝723080.00元；2.丧葬费＝2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267.00／2＝34633.50元；3.精神损害抚慰金＝50000.00元（交强险限额内优先赔付）；4.处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费＝5000.00元；5.死亡赔偿金（被抚养人生活费）＝2019年度四川省城镇居民人均消费支出25367.00元×20年＝507340.00元，合计＝1320053.50元。原告诉请＝损失金额1320053.50元-被告已经支付50000.00元＝1270053.50元）。 被告眉山财保公司辩称：对于本案的基本事实1.对交警队出具的事故证明没有意见；2.对被告周淑容所有的车辆在我公司投保的事实没有意见，具体的险种包括交强险死亡限额是18万元，商业三者险保险金额200万元；3.对于原告诉讼请求中涉及的赔偿项目及赔偿标准以及本次事故当事人之间的责任划分，应该依法认定。 被告祝菠辩称：事故成因无法查清，双方的责任请依法认定，若认定祝菠存在责任，则由眉山财保公司在保险限额内赔偿，祝菠已经赔偿原告50，000.00元，因修车花去16,070.00元，请法院在本案中一并处理。 被告周淑容辩称：案涉车辆证照齐全，无安全隐患，周淑容也为车辆购买了保险，周淑容与祝菠系母子关系，祝菠具备驾驶资格，此次交通事故周淑容无过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2020年12月8日19时33分许，被告祝菠驾驶川Ｚ8××××号小型客车沿仁洪路从Ｇ351线方向往张场镇方向行驶。19时33分许，行驶至仁洪路的丹棱县××镇××村××组外路段，撞到同向前方的行人瞿某某（瞿某某系王勤父亲、尤美丽丈夫），造成瞿某某当场死亡及川Ｚ8××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。丹棱县公安局交通警察大队以因本次道路交通事故成因无法查清为由，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具了道路交通事故证明。 祝菠系被告周淑容之子。案涉川Ｚ8××××号小型客车登记在被告周淑容名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投了交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额200万元。本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，祝菠已经支付原告50000.00元。 本院认为，本案争议的焦点：1.本次事故责任如何划分；2.原告尤美丽是否应计算被扶养人生活费，计算多少。 本案所涉道路交通事故发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定……”的规定，本案应适用道路交通事故发生时的法律法规和司法解释。 关于案涉交通事故责任划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”这一规定表明，机动车与非机动车之间发生交通事故，主要适用过错推定原则，即发生损害后，首先推定机动车驾驶人有过错，同时给予其举证证明自己没有过错以及受害方有过错的机会，如果能够证明自己没有过错或受害方有过错甚至故意的，可以减轻甚至免除机动车驾驶人的责任。本案中，一、被告祝菠不能证明自己对交通事故的发生没有过错。交警部门无法查清此次事故的发生，被告祝菠也没有举出任何证据能证明行人瞿某某在此次事故中有何过错，应当认定祝菠在驾驶过程中并未尽到减速观察、谨慎驾驶的高度注意义务，即祝菠未能证明自己对交通事故的发生没有过错。二、祝菠驾驶的车辆与行人同向行驶，祝菠未能举证证明，行人瞿某某有违反道路交通法规的情形，或其故意碰撞事故车辆的情形。综上，祝菠既不能证明自己没有过错也不能证明瞿某某存在过错或故意，根据前述法律规定，祝菠应对本次事故的造成的损失承担全部赔偿责任。 关于原告尤美丽是否应计算被扶养人生活费的问题。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。……”。受害人的配偶属于受害人依法应承担扶养义务的被扶养人。原告尤美丽在事故发生时已年满57周岁，已丧事劳动能力，且村委会证明无其他收入来源。但原告尤美丽有一个成年子女即本案原告王勤，成年子女对父母也有赡养义务，因此原告的被扶养人生活应按二分之一计算。 对于被告周淑容是否应当承担责任，虽然川Ｚ8××××号小型客车登记在被告周淑容名下，但被告未举证证明周淑容在本案中存在过错，故对于原告要求被告周淑容共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 瞿某某因道路交通事故死亡，产生的各项损失认定为1065383.5元，具体如下： 1.死亡赔偿金976,750.00元[723，080.00元（2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36,154.00元×20年+被扶养人生活费253，670.00元（2019年度四川省城镇居民人均消费支出25，367.00元×20年÷2）]； 2.丧葬费34，633.50元（2上一年度的职工平均工资69,267.00元的一半）； 3.精神损害抚慰金50，000.00元(交强险限额内优先赔付)； 4.处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。瞿某某因本次交通事故受伤死亡，其亲人为处理丧葬事宜及交通事故，必然产生一定的交通费，可酌定4000.00元； 综合以上所述，本院认为原告王勤、尤美丽因瞿某某发生交通事故造成的上述损失，由被告眉山财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿180000.00元（含精神损害抚慰金50000.00元），余款885383.50元由眉山财保公司在商业三者险中支付。上述赔偿费，还应与被告祝菠垫付的丧葬费50000.00元品迭冲抵计算,由被告眉山财保公司直接给付被告祝菠垫付的丧葬费50000.00元。 被告祝菠要求对其车辆损失的主张，不属于本案处理范围，可另行通过协调、调解、仲裁、诉讼等合法途径解决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十四条第一款、第十六条的规定，判决如下： 一、瞿某某因道路交通事故死亡产生的死亡赔偿金976750.00元（含被扶养人生活费253670.00元）、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金50000.00元、误工费、交通费、住宿费4000.00元，共计1065383.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿二原告王勤、尤美丽1015383.50元；由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告祝菠50000.00元。 二、驳回原告王勤、尤美丽其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,230.00元，减半收取计8,115.00元，由原告王勤、尤美丽共同负担1,625.00元,被告周淑容、祝菠共同负担6,490.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王素君 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 婷