wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1451号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：罗燕，女，汉族，1974年11月1日出生，住湖南省桃江县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3788号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9724.4元，利息和违约金8878.38元（以欠款本金9724.4元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2016年3月10日至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息100.4元（以9724.4为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费233元，执行费50元，以上合计18986.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗燕的银行账户存款18986.18元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执218号之二 本院刑庭移送。 被执行人：李先兵，男，1971年10月24日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327刑初46号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李先兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李先兵在中国农业银行62×××61账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月三日 书记员  梁人巾
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1333号 原告：裴昌琼，女，生于1965年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：罗应平，男，生于1981年03月15日，汉族，家住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。 原告裴昌琼与被告罗应平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原、被告同意按简易程序审理并同意于2021年3月18日开庭。原告裴昌琼的委托诉讼代理人蔡国庆，被告罗应平的委托诉讼代理人唐万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴昌琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付被拖欠的工资22624元及资金占用利息（资金占用利息自2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在承包经营吉源酒楼期间，雇佣原告为酒楼后厨。原告自工作以来及时并认真地履行工作职责，被告却未按约定及时向原告支付劳动报酬，至2021年1月25日止，被告拖欠原告工资22624元。期间，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。为了保护原告的全法权益，支持原告的诉讼请求。 被告罗应平辩称，2020年11月这个月都没有上班，主管经理蒲华蓉没有给他说，然后造工资的时候就给原告等人造了的，所以这个月的工资不应当计算。造工资表后没有几天，原告等人就起诉了，他愿意给工资，但是现在没有钱给不出来，估计在今年12月底之前给，本案不属于欠款，他没有给原告打欠条，不存在资金占用利息的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 裴昌琼在罗应平经营吉源酒楼期间，雇佣裴昌琼为吉源酒楼后厨。裴昌琼在工作期间，罗应平未按时向裴昌琼支付工资。2021年1月25日，经结算，《吉源酒楼2020-2021年员工未领工资汇总报》上共欠裴昌琼等12名员工的工资157435元，其中欠裴昌琼工资22624元。罗应平在《吉源酒楼2020-2021年员工未领工资汇总报》上签字确认。 裴昌琼在与罗应平协商未果后，遂起诉来院，要求依法裁决。在庭审中，罗应平确认欠裴昌琼工资22624无异议，但要扣除2020年11月这个月的工资4000元，因这个月裴昌琼未上班。裴昌琼认为2020年11月这个月务工属实，只是因生意差，其工作相对松散。 认定上述事实的证据有原被告身份信息、《吉源酒楼2020-2021年员工未领工资汇总报》以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告在被告罗应平经营的吉源酒楼务工，经结算尚欠原告工资款22624元未支付，且被告未提供证据来证明要扣除2020年11月这个月工资4000元的事实，故被告理应向原告支付工资22624元。 至于利息，于法无据,本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗应平于本判决生效后十日内向原告裴昌琼支付工资款22624元； 二、驳回原告裴昌琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告罗应平负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄攀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执145号 刘会春、郑春林、邓世英： 刘会春申请执行郑春林、邓世英借款合同纠纷一案，刘会春于2021年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人郑春林、邓世英给付案10000元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初3514号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年三月二十六日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1223号 上诉人（原审被告）：万文阳，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：纪永涛，男，1963年12月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 上诉人万文阳因与被上诉人纪永涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万文阳上诉请求：1．撤销原判，改判驳回纪永涛一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由纪永涛负担。事实和理由：1．万文阳无需支付纪永涛尚欠货款。万文阳手机转账支付纪永涛26000元，现金支付16410元，尚欠1800元纪永涛口头承诺万文阳因购买的花生种子坏了无需再支付；2．万文阳无需支付纪永涛利息，因双方就欠款事宜未约定逾期付款利息；3．纪永涛的起诉已超出法定诉讼时效。 纪永涛辩称：1．万文阳在一审及上诉状中均确认欠付纪永涛货款44210元，其在2017年10月29日和2019年2月3日向万文阳分别转账20000元和6000元，尚欠18210元。纪永涛多次讨要欠款，万文阳一直拖欠；2．虽然一审中因纪永涛口误导致判决结果不准确，但纪永涛认可和接受该裁判结果。 纪永涛向一审法院起诉请求：1．判令万文阳偿还欠款18210元及利息8922元；2．本案诉讼费用由万文阳承担。 一审法院认定事实：万文阳从纪永涛处购买化肥等农资，2016年10月13日双方结算后合计共欠44210元，并由万文阳于记账单上签字确认。2017年10月29日、2019年2月3日万文阳分别还款24210元、6000元，尚欠14000元至今未付。因催要欠款无果，故纪永涛起诉来院。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。纪永涛提交的证据能够证明其与万文阳买卖合同关系的成立。万文阳虽辩称通过现金支付的方式还款16410元，但无证据加以证实，纪永涛亦不予认可，故本院不予支持。纪永涛提供的聊天记录中，第一句话和万文阳提交的聊天记录内容、发送时间一致，更正欠款数额的第二句话与第一句话发送时间仅相隔三分钟，内容相互关联，因此对纪永涛提交的该份聊天记录的真实性，本院予以确认。针对双方争议的诉讼时效问题，纪永涛与万文阳的记账单中未约定还款时间，2017年10月29日、2019年2月3日万文阳归还过欠款，纪永涛也于2020年11月4日向万文阳催要过欠款，故该笔欠款并未超出诉讼时效。万文阳主张纪永涛提供的种子存在质量问题，未提供证据证实。针对欠款金额，纪永涛庭审中陈述2017年10月29日、2019年2月3日万文阳分别转账还款24210元、6000元，剩余欠款为14000元，超出部分本院不予支持。纪永涛主张的利息，因记账单并未约定还款时间，应当自其首次主张权利之日起进行计算，纪永涛提交的证据显示，其于2020年11月4日曾向万文阳催要过欠款，利息应自2020年11月4日起，按一年期贷款市场报价利率计算。万文阳应当及时承担相应的还款责任，其久拖不付，显属违约。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决如下：一、被告万文阳于本判决生效后五日内支付原告纪永涛14000元及利息（利息自2020年11月4日起，按一年期贷款市场报价利率计算，利息总额不超过8922元）；二、驳回原告纪永涛的其他诉讼请求。一审案件受理费478元，减半收取239元，由原告纪永涛承担114.50元，由被告万文阳负担124.50元。 当事人二审中所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与一审一致。 二审查明：2017年10月29日、2019年2月3日万文阳分别向纪永涛银行转账支付20000元和6000元，尚欠货款金额系18210元（44210元-20000元-6000元）。其他事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1．万文阳是否应支付纪永涛尚欠货款及逾期利息；2．本案起诉是否超出诉讼时效。 一、关于万文阳是否应支付纪永涛尚欠货款及逾期利息的问题 万文阳上诉主张其向纪永涛银行转账支付26000元和现金支付16410元，余款1800元已经过纪永涛同意可不予支付。经查，根据纪永涛提供的银行转账记录显示万永阳确在2017年10月29日、2019年2月3日分别向纪永涛银行转账支付20000元和6000元共计26000元，但未能提供证据证明其另现金支付16410元及纪永涛同意免除尾款1800元，根据“谁主张，谁举证”的原则，万文阳应承担举证不能的不利后果，故本院对万文阳此节上诉理由不予支持，万文阳应向纪永涛支付尚欠货款。2020年11月4日纪永涛通过微信催要尚欠货款之后，万文阳至今仍未及时给付，显属违约，造成纪永涛利息损失。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审判决万文阳自2020年11月4日起，按一年期贷款市场报价利率计算支付纪永涛逾期付款利息并无不当。 二、关于本案起诉是否超出法定诉讼时效的问题 万文阳向纪永涛购买农资，双方未签订书面买卖合同，万永阳在审理过程中未举证证明双方对案涉买卖合同的履行期限进行约定，因此，案涉买卖合同属于未定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从纪永涛向万文阳主张权利时起算。万文阳于2017年10月29日、2019年2月3日归还过欠款，纪永涛也于2020年11月4日向万文阳催要过欠款，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，构成诉讼时效中断，因此本案纪永涛的起诉未超出法定诉讼时效。 二审查明2017年10月29日、2019年2月3日万文阳分别向纪永涛银行转账支付20000元和6000元，其尚欠纪永涛货款金额应为18210元，但由于纪永涛就一审判决未提起上诉，且其二审中认可一审判决万文阳向其支付货款14000元的裁判结果，故本院对纪永涛该权利处分行为予以确认。 综上，万文阳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人万文阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月三十日 法官助理张玉格 书记员汪建 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执572号李某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1689号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请人李某某支付购房款67552元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，依法对被执行人名下银行账户进行了扣划，扣划金额105040.16元（含执行费1223元及利息）。申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十八日
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初65号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人徐某，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月27日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月25日被枝江市公安局取保候审。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2017年8月，被告人徐某到星洲戈柏（枝江）体育文化发展有限公司（以下简称星洲公司）工作，2019年9月离职。因新冠肺炎疫情影响无生活来源，2020年7月9日至8月7日，徐某假借星洲公司游泳教练身份，以团购参加游泳班可以优惠为由，骗取郑某等12名被害人自己或为其子女缴纳的游泳报名费，共计人民币12840元。案发后，徐某父亲已代为退赔各被害人全部被骗资金，各被害人均表示谅解。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。被告人徐某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有发（破）案经过及归案情况说明、扣押决定书、收条、谅解书等书证；证人何某、王某2、杨某等人的证言；被害人郑某、王某1、车某等人的陈述；被告人徐某的供述和辩解；辨认笔录及照片；微信聊天截图及转账记录、电子证据检查工作记录及电子数据U盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄亚州二〇二一年三月十五日书记员  高娅丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7886号原告：付晓亮，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：唐伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告付晓亮与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因疫情原因，依法扣除相应审限。审理中，原告于2021年3月2日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付晓亮撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告付晓亮负担。审判员  陈君梅二〇二一年三月二日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初91号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人梁建辉，男性，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，捕前住原籍，工作单位：涞水县隆基泰和公司涞水区。于2020年11月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人梁建辉犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李亚楠出庭支持公诉。被告人梁建辉及辩护人韩冬焕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日晚上，被告人梁建辉在涿州市马官屯王某家的菜园子内和同事吃饭喝酒的过程中，因其与金某发生口角，后梁建辉用炖大鹅的汤泼到了金某的身上，将其烫伤。经保定市司法鉴定中心鉴定，金某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解、现场勘查记录、鉴定意见书、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人梁建辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑十一个月，因在审判阶段，赔偿了被害人取得谅解，可适用缓刑。 被告人梁建辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议。1、被告人自始至终如实供述，认罪态度好，构成坦白。2、无前科，系初犯，是在酒后实施的行为主观恶性小。3、案发后对被害人进行了赔偿取得谅解，签署了认罪认罚具结书，建议对被告人从轻减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2020年9月26日晚上，被告人梁建辉在涿州市马官屯王某家的菜园子内和同事吃饭喝酒的过程中，因其与金某发生口角，后梁建辉用炖大鹅的汤泼到了金某的身上，将其烫伤。经保定市司法鉴定中心鉴定，金某的损伤程度为轻伤二级。 另查，被告人亲属于2021年3月11日与被害人金某达成赔偿协议，在扣除前期已支付的治疗费外，再一次性赔偿被害人医疗费等各项损失合计55000元。被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、行政转刑事审批表、到案经过、破案经过；被告人梁建辉的供述；被害人金某的陈述；证人韩某、刘某、岳某、方某、王某、李某的证言；辨认笔录；现场勘验记录；涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单及照片；涿州市公安局清凉寺派出所出具的情况说明；保定市第五医院诊断证明书及病历；涿州市公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片、鉴定机构及鉴定人员资质证明；户籍信息、违法犯罪登记三联单、涿州市公安局清凉寺派出所情况说明；涿州市公安局清凉寺派出所出具的无违法犯罪记录证明。辩护人提交了微信转账截图、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建辉故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （刑期考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  单 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执6号 申请执行人：卢寄，男，1978年10月31日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：杨东春，男，1958年12月27日出生，汉族，住柳州市柳北区。 关于申请执行人卢寄与被执行人杨东春民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢寄已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人杨东春的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市柳北区不动产，本院已依法查封，因案外人提出异议，本院尚在审查中，故不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为170490元，未执行金额为170490元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人杨东春列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人杨东春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢寄亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨东春的财产线索，申请执行人卢寄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0724刑初59号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人李杰，男，1976年8月7日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因犯盗窃罪，分别于2003年5月22日、2005年10月8日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑五年并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年8月6日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，分别于2015年3月16日、2016年1月4日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑二年十个月并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2019年2月22日被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年11月7日被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月30日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检四部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月29日11时许，被告人李杰窜至灌南县新安镇苏州商贸城宜来客饭店门前，窃得被害人张某放在摩托车座位下的现金人民币29800元。案发后，被告人李杰已赔偿被害人损失并取得其谅解。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、指认现场笔录、照片，谅解书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李杰承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人李杰赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人李杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  杨 伟人民陪审员  郭志霞二〇二一年三月二十九日书 记 员  郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10437号原告：胡伟男，男，1989年7月3日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。被告:宁德利，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告胡伟男与被告宁德利民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡伟男到庭参加诉讼，被告宁德利经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告欠款人民币16200元整；2、本次诉讼所产生的费用由被告负担。被告宁德利放弃举证答辩。本案相关事实2020年7月8日原告胡伟男向被告宁德利转账人民币15000元，2020年8月3日原告胡伟男向被告宁德利转账人民币1200元。2020年10月28日被告宁德利向原告胡伟男出具借条，承诺于2020年12月20日前还清上述欠款。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告转账16200元有转账记录为证。被告承诺于2020年12月20日清偿借款，逾期未履行构成违约。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宁德利应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡伟男借款人民币16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103元，由被告宁德利负担。前述受理费原告胡伟男已预交，被告宁德利应于本判决生效之日起五日内将上述案件受理费人民币103元迳付原告胡伟男。本判决为终审判决。审判员  雒虹媛二〇二一年三月三十一日法官助理郑丹丽书记员李光正
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8565号 原告：上海通华不锈钢压力容器工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路**，统一社会信用代码91310115630872794R。 法定代表人：徐民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任垚平，上海知信律师事务所律师。 被告：宁波建工工程集团有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路**社会信用代码91330200340554704D。 法定代表人：熊昱栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑韬，浙江甬策律师事务所律师。 原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司与被告宁波建工工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司撤诉。 本案案件受理费2788元，本院减半收取1394元，由原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司承担。 审 判 员 张海科 二〇二一年三月二十二日 代书记员 叶涵阳 2 1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初461号原告：王港，男，1984年11月5日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住扬中市。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：刘秋生，男，1968年10月5日生，汉族，住扬中市开发区。原告王港与被告刘秋生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王港及其委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加诉讼，被告刘秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王港向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元，利息自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在扬中恒大购买扬中恒大养生谷楼盘2区15栋1-102单元房产约定被告向原告恒大养生谷支付购定金共计22000元。原告系扬中恒大养生谷售楼处工作人员。2020年10于30日，被告与扬中恒大养生谷签订认购协议时称手头资金不足，向原告借款2万元，称次日归还。原告于当日通过微信转账向被告支付。其后被告未能按约归还，被告于2020年11月4日向原告补充出具借条。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明及借条、微信转账记录等证据，被告未向本院提交证据。根据原告提供的上述证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：原告系扬中恒大养生谷售楼处工作人员，与被告在买卖恒大养生谷房屋过程中相识。被告欲购买恒大养生谷即扬中市恒瑞置业有限公司2区15栋1-102单元房产，需缴纳定金22000元。被告称手头没钱向原告借款。2020年10月30日，原告通过微信转账2万元给被告，被告于2020年11月4日向原告出具借条，载明：“今借王港人民币20000元（贰万元整）”。嗣后，被告不愿意继续购房，希望原告能从恒大养生谷将定金要回，遂未还原告款项。本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的微信转账记录为凭，原被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。债务应当清偿，经原告催要，被告未能偿还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付自起诉之日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。被告刘秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋生于本判决生效后十日内偿还原告王港借款本金2万元及自2021年1月9日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二一年三月十五日法官助理 王 坤书 记 员 阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初71号原告：陈妍，女，1997年11月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：谢钰煖，女，1998年10月24日出生，汉族，福建省福州市台江区人，住福建省福州市晋安区。原告陈妍与被告谢钰煖信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍到庭参加诉讼。被告谢钰煖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妍向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款1148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（微信号：×××）通过杭州可火网络科技公司运行的微信小程序“拼团呀”在被告谢钰煖（微信号：×××）处陆续购买了9次，共13件商品，支付了1148元货款，但被告一直未发货，也未退款。被告谢钰煖未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告谢钰煖未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年6月，原告多次通过网络向被告购买化妆品，共支付价款1,148元。被告收到款项后，没有向原告发货，也没有退款。本院认为：双方通过网络订立的买卖合同合法有效。被告在受到原告支付的货款后，没有发货，也没有退款，已构成违约。故，原告要求被告退回货款1,148元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢钰煖于本判决生效后十日内向原告陈妍支付1,148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢钰煖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二一年三月二十六日书记员  熊 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初858号 原告：王海涛，男，1991年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽郢都律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢区。 法定代表人：张兰纪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区夹沟镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：聂敬歌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陶华龙，该镇工作人员。 原告王海涛与被告陈鹏、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司、淮南市潘集区夹沟镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王海涛于2021年3月30日本院提出撤诉申请。 本院认为，王海涛申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王海涛撤诉。 案件受理费25元，由王海涛负担。 审判员  苏志元 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初2307号 原告：钱广付，男，1965年11月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：陶迎宾，男，1971年2月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告钱广付与被告陶迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱广付及其委托诉讼代理人胡顺松到庭参加诉讼。被告陶迎宾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告钱广付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款98万元及利息（以98万元为基数，从2018年11月16日起至实际清偿之日，按照月息1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告钱广付和被告陶迎宾系朋友关系，被告因资金周转向原告借钱。原告于2017年10月16日通过其妻子张桂花账号向被告转账100万元，被告于当日向原告出具借条，借款100万元，借期1年，按月息1%计算。被告已偿还借款本金2万元及1年利息12万元，现尚欠98万元本金未还，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告陶迎宾未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交：借款协议2份、银行转账凭证以及结婚证为证。结合当事人陈述及提供的证据材料，本院认定事实如下： 2017年10月16日，被告向原告借款，出具借款协议，载明：“今陶迎宾向钱广付借款人民币壹佰万元整（￥1000000）用于生意周转。借款期限12个月，从2017年10月16日至2018年10月15日，月利率1%，借款人保证资金使用安全，按时还本付息。借款到期，双方同意协议可以顺延”。当日，原告通过妻子张桂花银行转账给被告100万元。被告未按约定还款。2020年7月8日，原告向南京市栖霞区人民法院起诉被告偿还涉案借款，撤诉结案。针对涉案借款，2019年10月16日，被告重新向原告出具借款协议，载明：“今陶迎宾向钱广付借款人民币玖拾捌万元整（￥980000）用于生意周转，借款期限12个月，从2019年10月16日至2020年10月15日，月利率1%，借款人保证资金使用安全，按时还本付息。借款到期，双方同意协议可以顺延”。后被告未还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借借款本金100万元，尚欠借款本金98万元未还，已提供借条、汇款凭证等证据证明，原告与被告之间借贷关系成立。被告未按约定还款，并再次出具借款协议，约定利息从2019年10月16日起计算，综上，被告应偿还原告借款本金98万元及利息（自2019年10月16日起至实际清偿之日，按照月息1%计算）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶迎宾于本判决生效之日起十日内偿还原告钱广付借款本金98万元及利息（基数98万元，自2019年10月16日起至实际清偿之日，按照月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告陶迎宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二一年三月三十一日 书记员  张智玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3979号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：杜山英，女，1975年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告杜山英金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告杜山英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13999.4元及利息938.27元、罚息5049元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××1535为易付宝账号。2017年11月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为6399元、6399元、6399元、5499元，到期日为2018年11月25日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24696元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金13999.4元及利息938.27元、罚息5049元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜山英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13999.4元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为938.27元，罚息为5049元；自2021年1月28日起以未还借款本金13999.4元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取160元，由被告杜山英负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月二十九日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
甘肃省清水县人民法院支 付 令（2021）甘0521民督3号申请人：赵学斌，男，1978年8月15日出生，住甘肃省清水县。被申请人：吴志强，男，1982年12月27日出生，住甘肃省秦安县。申请人赵学斌于2021年3月26日向本院申请支付令。申请人赵学斌称，2018年，吴志强雇佣赵学斌的挖机施工，工程完工后，吴志强拖欠赵学斌费用8310元未支付，吴志强于2021年2月3日向赵学斌出具欠条一张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵学斌8310元。申请费17元，由被申请人吴志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  夏 荃二〇二一年三月二十六日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1182刑初55号                            被告人             基本情况                       姓名                       耿成某                       出生年月                       1993年11月5日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员王华）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2021〕53号                               指控事实                       2020年12月4日5时33分左右，被告人耿成某酒后持C1证驾驶苏LXXXX小型轿车，沿扬中市238省道由北向南行驶至太平路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，送检被告人耿成某血液中乙醇含量为207毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币2500元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人耿成某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿成某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其可以从轻处罚。被告人耿成某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人耿成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币二千五百元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邵倩雯                                     二〇二一年三月十六日                         书 记 员 景 欢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初773号原告：潘龙，男，1987年4月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江国法律师事务所律师。被告：夏喜平，男，1959年4月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告潘龙与被告夏喜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙及其委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告夏喜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告夏喜平偿还借款16,000.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏喜平拖欠张旭欠款20,000.00元，张旭拖欠原告潘龙欠款20,000.00元。后经三方共同协商，将张旭债权转移至原告潘龙，被告夏喜平于2012年11月26日，在自家库房向原告出具欠据。后经原告催要，被告夏喜平曾偿还4,000.00元，余款16,000.00元始终未予偿还，故诉至法院。被告夏喜平未递交答辩状，未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告夏喜平拖欠原告潘龙借款20,000.00元，并于2012年11月26日向原告出具欠据。借款后，被告夏喜平曾偿还原告借款4,000.00元，余款16,000.00元始终未予偿还。上述事实，有欠据及电话录音为证，本院予以确认。本院认为，被告夏喜平向原告潘龙借款，并出具借据，原、被告间的债权债务关系成立。被告夏喜平应按约定向原告潘龙履行偿还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告夏喜平于本判决发生法律效力起十日内偿还原告潘龙借款本16,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（已减半），由被告夏喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年三月二十六日书记员  孟庆庆
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书（2020）陕0702执恢216号之一申请执行人：许丽雯，女，汉族。被执行人：吴永平，男，汉族。许丽雯诉吴永平民间借贷纠纷一案，本院（2009）汉民初字第451号民事判决书发生法律效力，权利人许丽雯于2020年10月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行中，本院采取以下调查执行措施：一、本院已向被执行人吴永平发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人许丽雯归还下欠借款69238元(原欠款本金31.4万元，已执行244762元)。2、自2009年10月10日起以未清偿本金为基数，支付迟延履行期间的债务利息至欠款本金清偿完毕为止（以实际发生额为准）。3、负担一审受理费5980元及本案执行费4730元。但被执行人未到庭亦未履行义务。二、本院通过调查，未发现被执行人吴永平名下保险产品、股票证券、车辆登记信息。未发现其开办企业公司、个体工商户登记信息。三、本院查明被执行人名下存款已被另案冻结划拨，其他存款账户及网络资金账户仅有零星余额或余额为零，本案已轮候冻结。四、本院到汉中市汉台区汉中市汉台区XX镇XX村调查，XX村XX组村民，常年在外生活，多年未回村，其在村组建有农村集体土地家庭宅基地房屋一处，长期无人居住管理。村组无其他分配。五、本院已对被执行人吴永平、伍天智发出限制消费令，并上网公示。六、此外未发现被执行人其他可供执行财产。上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本案符合终结本次执行程序的规定，在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产或已查控财产有执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生 二○二一年三月二十七日                      书  记  员  何育儒  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4125号 原告：厦门市顶豪装修工程有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号6号楼附楼第3层，统一社会信用代码91350203751632383R。 法定代表人：黄淑贞，经理。 委托诉讼代理人：邱丹妮，公司员工。 委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所执业律师。 被告：浙江乾弘防爆电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇象中西路11号（乐清市化工机械厂内），统一社会信用代码91330382592897199U。 法定代表人：倪海中。 原告厦门市顶豪装修工程有限公司与被告浙江乾弘防爆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告厦门市顶豪装修工程有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市顶豪装修工程有限公司以双方之间达成调解协议，浙江乾弘防爆电气有限公司已按照调解协议支付了案件款项为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市顶豪装修工程有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年三月十二日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1789号申请执行人：徐玉林，男，1962年9月22日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：宋顺贤，男，1964年11月3日生，汉族，住南京市高淳区。徐玉林申请执行宋顺贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋顺贤未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人徐玉林向本院申请强制执行被执行人宋顺贤232720.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人宋顺贤采取了限制高消费及纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初1690号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年三月三十日书记员  徐政超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2364号刘媛；西安学有教育科技有限公司：申请执行人刘媛与被执行人西安学有教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2021】第63号调解书已经发生法律效力。被执行人西安学有教育科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘媛向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人西安学有教育科技有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本院全部案款及执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2364号案执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢46号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈文玉，男，汉族，1986年1月20日出生，身份证登记住址：湖北省天门市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈文玉金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付689275.33元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈文玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初2387号原告：文良华，女，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被告：周鼎，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告文良华与被告周鼎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文良华及其委托诉讼代理人苏森林到庭参加诉讼。被告周鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文良华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金94500元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2017年起陆向原告借款10万元，被告于2019年6月14日向原告出具欠条一张。被告共计向原告还款4600元，尚欠95400元至今未还，经多次催款未果。被告周鼎未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告之前是男女朋友关系，被告多次向原告借款，其中于2016年12月18日借20000元，2017年3月14日借20000元，2017年10月6日借25000元，2018年2月21日借10000元，2018年7月15日借15000元，被告向原告出具90000元欠条一张，2019年6月14日被告再次向原告借10000元，当日，被告将90000元欠条收回后，2017年6月14日重新向原告出具欠条一份：“今周鼎（430181198610××××）欠文良华壹拾万元整（100000.0）。周鼎，2017.6.14”。被告于2020年10月15日还3000元，2020年11月9日还500元，2020年11月19日还500元，2020年12月19日还600元，至今尚欠95400元未还，因被告未偿还借款，原告遂向本院起诉。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方真实意思表示，形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未及时向原告偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告庭审自愿放弃利息是其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周鼎于本判决发生法律效力之日起10日内偿还文良华借款95400元；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，减半收取1093元，由周鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二一年三月九日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执486号 徐州新明天物业服务有限公司、陈跃伟: 徐州新明天物业服务有限公司申请执行陈跃伟服务合同纠纷一案，本院自2021年3月9日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：1139.4元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1139.4元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二一年三月三十一日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执841号 申请执行人于翠芹，女，1964年8月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于孔新，男，1946年12月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于孔斌，男，1955年9月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于翠华，女，1958年10月8日生。汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初4196号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人于孔新、于孔斌、于翠华在银行的存款500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年三月三日 书记员  朱梦秋
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执497号之一闫颖：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初771号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款5560元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二一年三月八日书记员  曹 博
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初1520号 原告:田兴如，男，1972年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:刘胜印，男，1962年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告田兴如与被告刘胜印民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告田兴如于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田兴如撤回起诉。 案件受理费减半收取1775元，由原告田兴如负担。 审判员  卢继宏 二〇二一年三月二十七日 书记员  管颖颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6682号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人贺彩华，女，汉族，1962年6月27日出生，住址湖南省双峰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人贺彩华知识产权权属、侵权纠纷十案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19771-19780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十六日 书记员  车 慧
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初478号 原告：封文辉，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：黄良飞，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，广西容县容州镇城北路145号鲜优果蔬店店主，住广西容县。 原告封文辉与被告黄良飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告封文辉到庭参加诉讼，被告黄良飞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封文辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金6600元。2、本案所产生一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告到被告手机店购买手机，被告以店中无现货为由要求原告交500元订金。2018年2月4日，被告告知原告手机到货，原告支付余下货款4100元给被告，后被告发现手机并非原告所订的款式，要求换回所要款式，被告表示可以换回所要款式，但要追加2000元才能换，原告再次支付2000元被告。但被告一直未给原告所订手机，被告多次追讨已付手机款，原告一直不返回。2018年4月3日，被告立下借条给原告，现借款期限已届满，被告仍未返还借款，故原告向法院提起诉讼。 被告黄良飞不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2018年2，原告到被告手机店欲购买手机，由于没有现货，故原告支付6600元手机款给被告。此后被告未给付原告所预订的手机，也没有返还手机款。经原告多次追索，2018年4月3日，被告立下《借条》给原告，被告在《借条》中确认借到原告款项6600元，并约定于2018年还清。《借条》约定的还款期限到后，经原告追索，被告仍没有及时还款。2021年1月28日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将原告购买手机的款项转为借款，有被告签名的《借条》证实，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告请求被告返还借款本金6600元，依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告黄良飞返还借款本金人民币6600元给原告封文辉。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费25元，由被告黄良飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李海珍 二〇二一年三月二日 法官助理 封学可 书 记 员 陈李莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1037号原告：孙涛，男，1992年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱志国，男，1967年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告孙涛与被告朱志国农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙涛于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙涛负担。审判员  虞斐二〇二一年三月二十四日书记员  潘颖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1289号原告：李博，男，汉族，生于1984年7月2日，住邓州市。被告：刘泽忠，男，汉族，生于1981年6月6日，住邓州市。原告李博诉被告刘泽忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼，被告刘泽忠经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的现金16880元及利息（利息自起诉之日到款还清之日为止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告本不相识，后因被告同意替朋友李书尊偿还16880元的贷款，向原告借款16880元，被告给原告出具一条据，并约定两个月内还清该款。后经原告多次追要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息；2、借款条1张，证明原、被告之间的借贷关系。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据客观真实，符合案件实际情况，故本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认下列案件事实：原被告本不相识，被告的朋友李书尊在邓州市农商银行贷款，原告是担保人，贷款剩余最后一期李书尊还不上，到期后银行工作人员找到李书尊协商还款事宜。因李书尊不在家，李书尊妻子寻求朋友即本案被告刘泽忠帮助还款。当时被告手头暂时没钱，便向原告借款16880元，帮助李书尊及其妻子偿还了贷款。被告表示愿意偿还原告此笔16880元借款，当着银行工作人员张尧民及原告在场为原告书写凭条及签名，并约定两个月内还清该款。到期后经原告多次追要，被告均以各种理由推脱不还，原告于2021年2月23日向本院依法提起诉讼。诉讼过程中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告刘泽忠向原告借款16880元，自愿替朋友李书尊偿还贷款，且又给原告搭写借条，约定还款日期，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。现原告持条要求被告偿还借款16880元及利息，事实清楚，证据扎实充分，本院予以支持。但原、被告双方在借条上并未约定利息，故该利息只能按照国家法律的相关规定予以计算，即从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，2020年12月23日最高人民法院通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽忠于本判决生效之日起三日内偿还原告李博借款16880元及利息（利息从2021年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告刘泽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二一年三月二十六日书记员  杨晓丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1414号原告：杨某，女，1984年10月29日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：侯玉飞，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：于来鑫，河南覃思律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1980年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人侯玉飞、于来鑫到庭参加诉讼。被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子王某2、婚生女王紫轩由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的婚前财产嫁妆归原告所有，后原告放弃该项诉讼请求；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2001年认识，相识之初被告对原告尚可。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育长女王紫轩。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方经常因生活琐事发生争吵。被告对家庭照顾不周，原告一边打工一边带着孩子。被告得知原告开始工作，就怀疑原告与其他男性有来往，并经常打电话辱骂原告，致使夫妻感情破裂。原告于2016年9月2日起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后被告并未改变对原告的态度，双方依然经常发生矛盾。现夫妻感情已经完全破裂，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某1未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告2001年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前感情尚可。婚后于××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育长女王紫轩。原告于2016年起诉要求与被告离婚，本院于2016年9月26日作出（2016）豫1625民初2583号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉请求判决离婚。本院认为，原告与被告婚前有一定的感情基础，婚后又共同生活多年。虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的地步。原告自述已经与被告分居一年多的时间，但没有提供证据证明。故应当判决不准原告与被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告王某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年三月二十二日书记员  刘志昂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初193号原告:冯某,男,1974年7月31日出生,汉族,大武口电厂职工,住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告:王某,女,1977年11月20日出生,汉族,无业,原住石嘴山市大武口区。现住址不详。原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。冯某向本院提出诉讼请求：1.判令位于XX区房屋的所有权归冯某所有，王某配合办理过户手续；2.本案诉讼费由冯某负担。事实与理由：冯某与王某原系夫妻，2000年8月23日双方在大武口区民政局协议离婚，协议约定位于××区房屋由冯某居住、使用。离婚后，王某外嫁外地居住生活，双方无联系。现冯某需要变卖该房屋，特诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，根据冯某提供的住址，无法向王某直接送达应诉材料。冯某也无法提供王某真实、准确的住址，且无身份信息，故不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回冯某的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2020〕20号）第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，待裁定生效后退还原告冯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇二一年三月二十六日书记员 吴鹏附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(2020修正)第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执52号 救助申请人：雷述成，男，1935年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人雷述成以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人雷述成称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金100元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人雷述成在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费100元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠雷述成劳务费100.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、雷述成自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人雷述成等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执388号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人雷述成年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有雷述成的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特125号民事裁定书、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执388号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人雷述成与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人雷述成等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使雷述成的劳务款无法实现，现雷述成年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对雷述成的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人雷述成司法救助金100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2941号原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈卫金，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：毛亚平，男，1965年9月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海久远物业有限公司(以下简称“久远物业公司”)与被告毛亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告久远物业公司的委托诉讼代理人周宝其、被告毛亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2009年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种同)12,406.70元；2.判令被告支付原告滞纳金1,240元。事实和理由：自2005年10月小区业主进户入住至今，原告一直为润峰苑小区提供物业服务，被告系该小区545号201室业主。自2018年1月1日起，多层的物业服务费收费标准调整为1.10元/月/平方米，此前为0.85元/月/平方米。原告已按约提供了相应的物业服务，然被告拖欠自2009年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告毛亚平辩称，对于原告主张物业服务费的期间、计算标准及金额无异议，但拖欠未付确有理由：其一，房屋漏水问题。2009年至2012年期间，经报修，原告及居委会虽派人至被告家中查看，但仍未解决渗漏水问题。其二，总管漏水问题。原告上门查看后称系内部管道，未进行维修，原告无奈只得另找他人维修。鉴于此，原告作为物业公司，未履行维修义务，故不同意支付物业服务费。对于被告毛亚萍的答辩，原告久远物业公司认为：关于房屋漏水问题，若确存在，则属于房屋质量问题，在保修期内应当由开发商负责维修；若超过保修期，漏水部位属于公共部位，则需使用维修基金。而结合被告陈述，其自2013年之后未再向原告报修，若被告房屋确需维修且涉及公共部位，向原告提出维修申请后，原告会按程序向小区业委会提出使用维修基金的申请。第二，关于管道漏水问题，若确存在且属公共管道，或原告存在推诿等问题，被告亦可通过与原告沟通协商等途径解决。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，上海市松江区润峰苑业主委员会(甲方)与原告久远物业公司(乙方)签订物业服务合同一份，约定：乙方为松江区思贤路2399弄提供物业管理服务；多层的物业服务收费标准为1.10元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主应在每季末月的30日之前交纳，逾期交纳的，乙方可从逾期之年度末起按照欠缴费用每日加收千分之三的违约金；合同为期三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同另对其他事宜进行了约定。审理中，原告提供了上海市松江区润峰苑业主委员会作出的上海市松江区润峰苑小区关于物业服务费调整征询表决结果的公告和松江区方松街道润峰苑社区居民委员会出具的证明各一份，证明前期物业及业委会成立至今，一直由原告为润峰苑小区提供物业服务。2009年1月1日至2017年12月31日期间，多层的物业服务费收费标准为0.85元/月/平方米，自2018年1月1日起调整为1.10元/月/平方米。审理中，被告确认，自2009年起一直由原告提供物业服务，期间，原告曾向其催讨过物业服务费，但因原告未解决其房屋漏水、管道漏水等问题，故其拖欠未付。另查明，被告毛亚平系上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋类型为公寓，建筑面积为94.42平方米。以上事实，有物业服务合同、关于物业服务费调整征询表决结果的公告、证明、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告系被告所在小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费。关于被告反映的房屋渗漏水、管道漏水等问题，可在确定原因及相应责任主体后另行解决，被告以此作为其欠付物业服务费的理由，理据不足，本院难以采纳。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当然，原告作为物业服务单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，进一步提高管理水平，努力提高整体物业服务质量，而作为小区的业主也应共同维护小区的利益。鉴于被告拖欠物业服务费系事出有因，并非恶意拖欠，故原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛亚平于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司自2009年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费12,406.70元；二、驳回原告上海久远物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告毛亚平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 赵 静二〇二一年三月十九日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1132号之二被执行人郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路101号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州开元房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州开元房地产有限公司在河南省农村信用社联合社00×××12账户内存款人民币18409.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二一年三月四日书记员  张 莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终172号 上诉人（原审被告）：张文杰，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马兰，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左建秋，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 上诉人张文杰因与被上诉人左建秋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，左建秋与张文杰于2021年2月8日达成庭外和解，左建秋于2021年2月22日向本院申请撤回起诉，张文杰同意左建秋撤回起诉并向本院申请撤回上诉。 本院认为，左建秋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过张文杰同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《最高人民法院关于适用》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初8511号民事判决。 二、准许左建秋撤回起诉。 一审案件受理费2060元，由左建秋负担；二审案件受理费4120元，减半收取2060元，由张文杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王 晓 川 二〇二一年三月一日 法官助理 李 培 颖 书 记 员 刘劲椿阳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1460号原告：李雪华，女，1983年10月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113202010207455。委托诉讼代理人：冯立强，河南花洲律师事务所实习律师，执业证号16252006110028。被告：钱泽玲，男，1969年1月7日出生，汉族，住邓州市。原告李雪华与被告钱泽玲为追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪华的委托诉讼代理人程创业、冯立强到庭参加了诉讼，被告钱泽玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿河南省邓州市农村信用合作联社借款本息100000元及利息（利息自起诉之日按一年期市场贷款报价利率计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月29日在原农村信用合作联社借款200000元，原告李雪华等五人为其贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按期偿还借款。邓州市农村信用合作联社诉至法院，法院做出（2015）邓法民三金初字第55号民事判决书，判决被告偿还借款本金200000元及利息，原告李雪华等五人承担连带清偿责任。判决后被告仍未履行，邓州市农村信用合作联社申请强制执行，执行过程中，被告偿还了150000元后无力偿还，原告代其偿还100000元。后原告多次向被告追偿，被告拒不履行。被告钱泽玲未答辩。原告李雪华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证一份，以证明原告身份；2、邓州市农村信用合作联社起诉状、邓州市人民法院民事判决书、执行通知书，以证明被告在邓州市农村信用合作联社贷款未还，邓州市农村信用合作联社起诉被告及原告等人，法院判决被告及原告等人承担还款责任并进入执行程序；3、邓州市农村信用合作联社个人业务交易单、客户回单、贷款本金利息回收凭证一组，以证明原告已向邓州市农村信用合作联社承担100000元保证责任；4、民事判决书2份，以证明同类案件法院都予以支持。原告提供的证据1，客观真实，予以采信；证据2、3，客观真实，能够形成完整的证据链，予以采信；证据4对其真实性予以采信。被告钱泽玲未向本院提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：2014年4月29日，被告钱泽玲由原告李雪华等人担保在邓州市农村信用合作联社下属构林信用社借款200000元，期限一年，利息为月息9.3‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告钱泽玲未还款，邓州市农村信用合作联社将被告钱泽玲、原告李雪华等人诉至本院，本院做出（2015）邓法民三金初字第55号民事判决书，判决被告钱泽玲偿还邓州市农村信用合作联社借款本金200000元及利息，原告李雪华等人承担连带清偿责任。判决后被告钱泽玲等人未主动履行，邓州市农村信用合作联社申请本院强制执行，执行过程中原告于2020年9月8日向邓州市农村信用合作联社支付100000元，现该案已经执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李雪华为被告钱泽玲向邓州市农村信用合作联社200000元借款本息提供连带责任保证，因被告钱泽玲未按约还款，致使原告李雪华向邓州市农村信用合作联社承担保证责任100000元，故依法原告享有向债务人即本案被告钱泽玲追偿的权利。现原告起诉要求被告钱泽玲支付其代偿的100000元及利息，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱泽玲自本判决生效后五日内支付原告李雪华款100000元及利息（利息自2021年3月1日起按一年期市场贷款报价利率计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告钱泽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二一年三月二十四日书记员  苏永华
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2438号被执行人：邱必艮，男，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人与被执行人邱必艮盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初902号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱必艮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱必艮银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十一日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初468号之一原告：曹正为，男，汉族，生于1949年8月23日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，一般代理。被告：熊道平，男，汉族，生于1968年4月23日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何奇明，男，汉族，生于1966年12月25日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何奇波，男，汉族，生于1973年9月22日，住重庆市忠县，系被告何奇明胞弟，特别授权。原告曹正为与被告熊道平、何奇明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告曹正为于2021年3月29日向本院提交书面申请，要求撤回对被告熊道平、何奇明的起诉。本院认为，原告曹正为自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹正为撤回对被告熊道平、何奇明的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹正为负担。审 判 员 向光辉二〇二一年三月二十九日法官助理 秦 军书 记 员 陈艳玲
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1125民初170号 原告：山西巨力岩土工程有限公司。 法定代表人：李海明，系执行董事兼总经理。 委托代理人：张宝恒，男，山西均儒律师事务所律师。 委托代理人：龚春平，系公司员工。 被告：山西五建集团有限公司。 法定代表人：邬海升，系董事长。 委托代理人：王志立，系公司员工。 委托代理人：李文慧，女，山西唐明律师事务所律师。 原告山西巨力岩土工程有限公司与被告山西五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告山西巨力岩土工程有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山西巨力岩土工程有限公司撤诉。 案件受理费14585元，减半收取计7292.50元，由山西巨力岩土工程有限公司负担。 审 判 长  高向阳 人民陪审员  高利梅 人民陪审员  刘建华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  尤俊香
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1062号之一 周艳霞： 滕菲菲与周艳霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1062号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[冯化成]。 二〇二一年三月三日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1656号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈丹丹，男，1989年12月13日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体，住江苏省灌南县。被告人陈丹丹曾因故意遮挡机动车号牌，于2019年12月18日被常熟市公安局处罚款二百元。被告人陈丹丹因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，2021年3月23由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1560号起诉书指控被告人陈丹丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人陈丹丹于2020年4月25日9时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，从常熟市东南街道农副产品交易城2号门附近出发，途经三环快速路，行驶至常熟市琴川街道昭文路新区小学附近时撞击道路中央隔离护栏，事故致车辆及道路中央隔离护栏不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈丹丹血液中乙醇浓度为211.1mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈丹丹负该事故的全部责任，经常熟市价格认定中心认定，车辆受损部分价格共计人民币5283.2元。被告人陈丹丹到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈丹丹已赔偿隔离护栏损失并取得谅解。2020年11月6日，被告人陈丹丹在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人陈丹丹醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈丹丹到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人陈丹丹拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人陈丹丹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈丹丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年6月6日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王惠良 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱怡婷
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽03行终20号 上诉人（原审原告）吴建国，男，1973年6月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区自然资源局，住所地莆田市城厢区凤凰山广场北侧，统一社会信用代码11350321MB1A68540F。 负责人许国强，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 上诉人吴建国因被上诉人莆田市荔城区自然资源局行政补偿一案，不服莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2010年10月27日国土资源部作出国土资函[2010]912号《国土资源部关于莆田市木兰溪下游防洪三期工程荔涵段建设用地的批复》，2011年1月13日福建省人民政府作出闽政文[2011]16号《福建省人民政府关于莆田市木兰溪下游防洪三期工程荔涵段建设用地的批复》：“同意莆田市涵江区、荔城区农民集体所有部分农用地转为建设用地并办理征地手续，以上共计批准建设用地99.2242公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为木兰溪下游防洪三期荔涵段建设用地。”之后，莆田市人民政府发布了《莆田市人民政府办公室关于印发木兰溪下游三期荔涵段防洪工程征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办[2010]102号）及莆市公[2011]第035号《征收土地方案公告》，莆田市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。原告案涉的房屋及土地位于上述征收范围内。2011年4月2日，原告与指挥部签订了编号：004号《木兰溪防洪工程建设特殊建（构）筑物搬迁补偿协议》及附表，征迁费用为58024元。2011年8月2日，原告领取了上述费用。现原告认为该款项只是对屋内物品损失的补偿，并未对原告的房屋一座、土地（鱼池）及一块土方进行补偿、安置，故向原审法院提起行政诉讼，请求被告对2010年征收原告房屋一座（建筑面积77㎡）、土地（鱼池）4258.58㎡，及一块约500m³的土方在一定期限内依法兑现足额补偿并安置。 原审法院认为，《莆田市人民政府办公室关于印发木兰溪下游三期荔涵段防洪工程征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办[2010]102号）第二条第（二）规定：“受市政府委托，荔城区、涵江区政府负责组织实施本辖区内征地拆迁安置和安置区建设等工作，分别成立的区工程建设指挥部为本方案实施单位，简称征迁人；被征地拆迁的和个人简称为被征迁人。莆田市国土资源局作为征地拆迁主管部门，负责业务指导和监督。”故本案原告起诉被告莆田市荔城区自然资源局行政补偿，主体明显不适格，经庭审向原告释明，但原告坚持认为被告就是征迁补偿主体。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告吴建国的起诉。 一审送达后，上诉人吴建国不服，提出上诉称，原审驳回原告起诉的裁定理由依法不能成立，应当依法予以撤销。请求法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人莆田市荔城区自然资源局辩称:一、根据莆田市政府发布的案涉征地的征迁补偿安置方案规定，答辩人不是案涉项目的征迁人，答辩人不是本案适格被告，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人主张的案涉房屋不符合安置条件，浴池及土地方已补偿到位，上诉人诉请对房屋、鱼池、土地进行补偿安置没有事实依据。三、根据法律规定，对征地补偿异议的起诉以行政裁决为前置条件，上诉人未经行政裁决直接提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。请求法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，市、县人民政府具有法定的补偿安置义务。莆政办[2010]102号《莆田市人民政府办公室关于印发木兰溪下游三期荔涵段防洪工程征地拆迁补偿安置实施方案的通知》规定，为确保木兰溪下游三期荔涵段防洪工程建设的顺利实施，受市政府委托，荔城区、涵江区政府负责组织实施本辖区内征地拆迁安置和安置区建设等工作，分别成立的区工程建设指挥部为本方案实施单位，简称征迁人。莆田市荔城区人民政府作为案涉项目征迁人，具有对在征迁项目范围内的被征迁人安置补偿的法定职责。同时该通知规定，“市国土资源局作为征地、拆迁主管部门，负责业务指导和监督”，即莆田市自然资源局仅作为业务指导和监督部门，并不具体负责实施征收补偿工作。故莆田市荔城区自然资源局并非本案适格被告，上诉人坚持起诉，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年三月一日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；