山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2638号 上诉人（原审被告）：青岛大地金盛工贸有限公司，住所青岛市即墨区。 法定代表人：刘元宝，总经理。 委托诉讼代理人：赵彩莉，北京德和衡(青岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：烟台宝迪铜铝业有限公司青岛分公司，住所青岛市李沧区。 法定代表人：韩文军，经理。 委托诉讼代理人：李福涛，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 上诉人青岛大地金盛工贸有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人烟台宝迪铜铝业有限公司青岛分公司（以下简称宝迪青岛分公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金盛公司上诉请求：1.依法撤销原判并改判；2.本案一、二审诉讼费用由宝迪青岛分公司承担。事实与理由：双方系长期合作关系，账目往来较多，王海渤并非金盛公司财务人员，其未经对账认可欠款金额，依法应不当对金盛公司发生法律效力。宝迪青岛分公司提交的微信聊天记录无法证明聊天对象的身份以及与金盛公司之间的关系，不能证明金盛公司欠付的款项。 宝迪青岛分公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求驳回上诉请求。二、王海渤作为金盛公司在一审的诉讼调解阶段的代理人，其有代为承认放弃变更诉讼请求的权利，故王海渤在诉前调解阶段陈述对金盛公司具有法律约束力。三、结合金盛公司的自认和宝迪青岛分公司提交的买卖合同、往来帐款询证函、微信截图等综合分析判断，可以认定金盛公司欠宝迪青岛分公司货款81528元属实。 宝迪青岛分公司向一审法院提出诉讼请求：判令金盛公司立即支付货款81528元；诉讼费由金盛公司承担。 一审法院查明，2018年12月27日，宝迪青岛分公司（出卖人）与金盛公司（买受人）签订《买卖合同》，产品具体为：①规格10×660×660的铝板（牌号6082、状态T6），数量108，重量1319.4KG，单价23元，小计30346.2元；②规格12×306×246的铝板（牌号6082、状态T6），数量200，重量511.6KG，单价23元，小计11766.8元；③规格φ90×3000的棒（牌号6082、状态T6），数量9，重量471.3KG，单价23元，小计10839.9元；以上合计52953元。约定交货时间为签订合同之日起1-2天到货；技术标准为国家标准；交（提）货地点为宝迪青岛公司仓库，计重方式为过磅；货款及费用结算方式为货到付款；产品包装及费用为简易包装；产品质量验收方式及期限为出卖人交货后，买受人对产品质量有异议，一周内向出卖人书面提出，运输过程中出现的一切问题由承运方负责；违约责任执行合同法等。同日，宝迪青岛分公司向金盛公司交付了上述合同约定的产品，并于同日开具了价税金额为52953的增值税专用发票（产品具体情况与合同约定不一致）。 2019年1月9日，双方再次签订《买卖合同》，除具体产品（规格15×653×653的铝板、牌号6082、状态T651，数量54，重量965.8KG，单价29.5元，金额28491.1元）情况不同外，合同其他内容同2018年12月27日的买卖合同基本一致。宝迪青岛分公司提交其单位于2018年12月27日开具的价税金额为28573元的增值税专用发票予以印证（产品具体情况与合同约定不一致）。 2019年6月13日，宝迪青岛分公司向金盛公司出具了《往来账款询证函》，提出金盛公司截止该日欠其单位81528元，请求对该金额进行核对。2019年7月15日，金盛公司会计王某某在上述往来账款询证函“数据证明无误”栏中签名并注明时间。 一审法院另查明，金盛公司提供的其代理人赵彩莉与金帅的谈话录音中，金帅陈述内容包括黑点主要就是有杂质的时候产生这个东西；宝迪青岛分公司那种加工和没加工是一样的，就是表面打磨一下，一般客户正常要给自己留厚度加工，比如加工到10mm，通常客户要购买12mm；6mm以上的板都是热轧出来的，表面的光洁度达不到机床加工的精度，任何一家达不到这种，因为加工过程中肯定表面有灰；宝迪青岛分公司要求太高了，就是为了降成本；要厚度多一点，要多少的把这个东西给舍掉了，才能达到质量要求；最后一批货是2018年11月或12月，出现问题的货不能确定是宝迪青岛分公司的；不能现场检验，最起码一个礼拜给质量反馈，大半年过去了再提质量问题，怎么判断这个料是宝迪青岛分公司的；以货换货，又是加工的补偿，又是这样的补偿又是那样的补偿，有什么加工费的补偿，非得要点补偿，所以说就没法谈这个事。 一审法院再查明，金盛公司庭审中提出反诉请求，请求判令金盛公司退还宝迪青岛分公司存在隐蔽瑕疵的427件铝板，包括10×660×660铝板374件、15×660×660铝板53件；判令宝迪青岛分公司退还金盛公司对应货款123947元，赔偿损失53524元；诉讼费由宝迪青岛分公司承担。反诉费交纳期间，金盛公司申请撤回反诉请求。宝迪青岛分公司起诉青岛泉顺数控机械有限公司（另案）买卖合同一案中，青岛泉顺数控机械有限公司亦提出反诉，反诉请求、事实与理由以及提交的相关质量问题的证据与本案基本一致。本案中，金盛公司自述反诉请求中要求退还的427件铝板系其单位与青岛泉顺数控机械有限公司存在质量问题的产品总数，认可其单位尚欠宝迪青岛分公司总货款81528元。 一审法院认为，宝迪青岛分公司与金盛公司2018年12月27日、2019年1月9日签订的《买卖合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。宝迪青岛分公司提交的买卖合同、往来账款询证函以及金盛公司对欠款金额的自认，能够互相印证金盛公司尚欠宝迪青岛分公司货款81528元未付的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金盛公司提交的谈话录音不能证明宝迪青岛分公司自认铝板质量存在问题，且未提供证据证明其主张质量存在问题的铝板系宝迪青岛分公司交付的，因此应承担举证不能的法律后果。另金盛公司自认其反诉请求中要求退还的427件铝板系自己单位与青岛泉顺数控机械有限公司存在质量问题的产品总数，而青岛泉顺数控机械有限公司另案提出的反诉请求、事实与理由以及提交的相关质量问题的证据与本案基本一致，对此金盛公司未做出合理解释，因此对其反诉请求涉及的相关主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：青岛大地金盛工贸有限公司于判决生效之日起十日内向烟台宝迪铜铝业有限公司青岛分公司给付货款81528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1838元，减半收取919.5元，由金盛公司承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，金盛公司与宝迪青岛分公司2018年12月27日、2019年1月9日签订《买卖合同》，宝迪青岛分公司开具了相应的增值税专用发票；2019年6月13日，宝迪青岛分公司向金盛公司出具了《往来账款询证函》，要求金盛公司对欠款数额进行核对，2019年7月15日金盛公司会计王某某在往来账款询证函“数据证明无误”栏中签名并注明时间，能够认定金盛公司认可了欠款数额。在一审法院诉讼阶段，王海渤作为金盛公司代理人参加了调解，又认可金盛公司欠款数额。金盛公司上诉理由不成立。综上，上诉人青岛大地金盛工贸有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由上诉人青岛大地金盛工贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二一年三月三十日 法官助理  郭建才 书 记 员  张雨薇