苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1029号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路******。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：仝义刚，男，1997年4月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿保险吴江公司）与被告仝义刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告人寿保险吴江公司的委托诉讼代理人黄逸婷、被告仝义刚的委托诉讼代理人谢燕芳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险吴江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝义刚支付原告车损险保险理赔款5990元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日20时55分许，被告驾驶无牌二轮机动车搭载乘员沿盛泽镇绸都大道由北向南行驶至盛坛公路路口遇红灯继续通行时，与案外人陈熙贤驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在该路口由南向西左转弯时发生碰撞，致两车受损及人员受伤的交通事故。经交警大队认定，被告负事故主要责任，案外人陈熙贤负事故次要责任。因苏Ｅ×××**小型轿车所有人为案外人陈熙贤，且该车辆在原告处投保了车辆损失险，本起事故造成苏Ｅ×××**小型轿车损坏，经定损为7400元及施救费300元。由于被告怠于赔偿，原告已垫付苏Ｅ×××**小型轿车损失7700元。现案外人陈熙贤已向原告转让了索赔权，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告仝义刚辩称，其对于本案的真实性和关联性均无异议，对于事故责任认定也无异议，但事故车辆的车损只有修理发票及定损单，没有车辆损坏、更换零部件的照片，故要求核实照片以核对赔偿金额。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月31日20时55分许，仝义刚持准驾车型为C1的驾驶证驾驶无牌二轮机动车搭载乘员闫玉祥沿盛泽镇绸都大道由北向南行驶至盛坛公路路口遇红灯继续通行时，与陈熙贤驾驶在该路口由南向西左转弯的号牌为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损和人员受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查后，作出道路交通事故认定书，认定仝义刚负该起事故的主要责任，陈熙贤负该起事故的次要责任，闫玉祥无责任。陈熙贤驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆登记在其本人名下，并在人寿保险吴江公司投保了机动车辆商业保险，保险期间自2017年12月9日至2018年12月8日，其中车辆损失险保险金额为65194.4元。上述事故发生后，车牌号为苏Ｅ×××**的车辆经吴江苏宁汽车贸易有限公司施救，产生施救费300元；后人寿保险吴江公司对该车定损7400元，该车经吴江苏宁汽车贸易有限公司维修，产生维修费7400元；吴江苏宁汽车贸易有限公司对上述费用分别开具金额为300元和7400元的江苏增值税普通发票。后陈熙贤因仝义刚未向其支付赔款，遂向人寿保险吴江公司提出先行赔付的索赔申请。人寿保险吴江公司于2020年10月10日向陈熙贤支付保险理赔款7700元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、损失情况确认书、发票、索赔申请书、付款凭证，及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人陈熙贤驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆在原告人寿保险吴江公司处投保了机动车损失险，虽然原告未能提交相关照片佐证车辆的损失情况，但其提交的车辆损失情况确认书中明确记载了车辆维修需要更换的配件名称及价格、修理项目及相关费用，且维修人已开具了相应金额的发票，本院据此对已实际发生的施救及维修费用7700元予以确认。事故发生后，原告作为保险人已按照保险合同约定对于该车辆的损失履行了保险理赔的义务，依法在保险理赔范围内取得向事故责任方即仝义刚代为求偿的权利。因本案交通事故系发生在驾驶无牌二轮机动车的被告仝义刚与驾驶机动车的案外人陈熙贤之间，且被告仝义刚负事故主要责任，陈熙贤负事故次要责任，陈熙贤的车损应由被告仝义刚驾驶的机动车投保交强险的保险公司先行在财产损失限额下赔偿2000元，不足部分由被告仝义刚承担70%的赔偿责任。但因被告仝义刚驾驶的二轮机动车未经公安机关相关部门登记，亦未投保交强险，故仝义刚应在交强险的财产损失限额下赔偿2000元；超过交强险部分的损失5700元，由被告仝义刚按责任比例承担3990元的赔偿责任。以上赔偿款项合计5990元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仝义刚于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司代偿款5990元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）被告仝义刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告仝义刚负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 潘景信二〇二一年三月十七日法官助理 李小菊书 记 员 汤跃婷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。