wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢43号 申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地为湖南长沙经济技术开发区三一工业城。 法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。 被执行人：王绪全，男，汉族，1965年10月19日出生，住山东省齐河县城区。 被执行人：周学玲，女，汉族，1968年4月7日出生，住山东省齐河县城区。 被执行人：魏宝山，男，汉族，1962年7月30日出生，住山东省齐河县。 被执行人：贾付英，男，汉族，1963年10月30日出生，住山东省齐河县。 被执行人：刘永平，男，汉族，1964年3月16日出生，住山东省齐河县。 被执行人：王学军，男，汉族，1965年9月18日出生，住山东省齐河县城区。 申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人王绪全、周学玲、魏宝山、贾付英、刘永平、王学军追偿权纠纷执行一案，本院于2011年9月19日作出（2011）望民初字第419号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2021年1月14日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。 2021年1月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月15日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；2021年3月11日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;2021年3月11日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年1月18日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2021年3月15日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的1097946元，已执行到位71850元，尚有1026096元及相应利息、案件受理费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月三十一日 法官助理吴通俊 代理书记员  纪黔军
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢62号 申请执行人曹成友，男1981年10月01日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：杨俊，男1968年4月08日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：陶后杰，男1977年11月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行曹成友与杨俊、陶后杰租赁合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 林旭东
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7502民初15号 原告：颜秉安，男，1971年2月17日出生，无职业，住和龙市。 被告：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所；和龙市。 法定代表人：康军，该公司董事长。 委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 原告颜秉安与被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称“和龙林业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秉安，被告和龙林业公司委托代理人崔凯博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告颜秉安向本院提出诉讼请求：撤销除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险。事实和理由：原告于1990年7月在和龙林业局贮木场参加工作，是集体职工。由于单位经营不善，经常放假，而且是不定期复工，放假期间不给开资，没有生活来源，生活十分困难，无奈之下靠打工维持生活。在原告不知情的情况下于2005年8月22日被单位擅自除名了，至今原告既没有接到除名通知，也没有在有关除名决定上签字。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害我的合法权益。原告对除名决定不服，因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险。 被告和龙林业公司辩称，一、原告的请求已过仲裁时效及诉讼时效；二、原告起诉被告主体错误，应裁定驳回原告的起诉；三、原告的行为严重违反了用人单位的规章制度，故集体企业总公司于2005年以原告长期无故脱离岗位做出按自动离职处理的通知并无不妥；四、原告主张的要求补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理范围；五、贵院今年审结的四件案件与本案属于类案，上述四件案件法院均驳回了原告的诉讼请求，应同案同判。 依据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实： 1990年7月，和龙林业局集体企业总公司（以下简称和龙集体公司）招聘原告颜秉安为集体所有制工人，在和龙集体公司工作。2003年-2004年期间，原告颜秉安在未与单位办理请假等手续的情况下，不再继续上班，自行打工生活。原告自离开单位后，自称后来到被告单位要求继续工作，但具体时间记不清。1999年10月15日，和龙集体公司作出和林集总劳字（2005）第143号文件，对原告作出了给予自动离职处理，解除劳动关系的决定。 另查明，2021年2月23日，原告颜秉安向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请项目为撤销除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。和龙市劳动人事争议仲裁委员会于当日以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了和劳人仲不字【2021】第2号不予受理通知书。 再查明，和龙集体公司于2020年6月11日注销，无继承其债权债务的单位，和龙林业公司是其唯一股东，持股比例为100%。 本院认为，被告和龙林业公司是和龙集体公司唯一股东，持股比例为100%，和龙集体公司注销后无承继其债权债务的单位，作为和龙集体公司唯一股东，和龙林业公司是本案适格被告，被告和龙林业公司主张被告主体错误的抗辩理由不成立，本院不予支持。 原告自1990年7月开始到和龙集体公司工作，双方之间形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”本案经审理查明，原告在未向单位请假，或办理其他相关手续的情况下2003年-2004年期间离开单位，自行打工，长达十余年处于不上班状态，其虽称曾经到被告单位要求继续工作，但未举证证明，原告的行为严重违反了用人单位的规章制度。2005年8月22日，被告以原告不回单位报到上班，也不办理有关手续，对原告作出的以自动离职处理，解除劳动关系的决定，并无不妥。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和龙集体公司为原告缴纳养老保险及失业保险缴费记录结束时间为2005年12月，原告在2006年1月发现单位未给其缴纳保险，应当知道自己的劳动权益受到侵害，但2021年2月向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间已过15年之久，确已超过法律规定的仲裁时效。原告请求被告补缴养老保险的问题，因征缴社会保险费属于行政机关的法定职责，不属于人民法院受案范围。因此，对原告要求被告撤销除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告颜秉安的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜秉安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  林永德 二〇二一年三月二十四日 书记员  金 星
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1826刑初34号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人成运权，男，1971年11月24日出生于广东省连州市，身份证号码440×××××××××××××××，汉族，初中文化，住广东省连州市×××××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被连南县公安局取保候审，同年3月4日被连南县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检刑诉﹝2021﹞25号起诉书指控被告人成运权涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人成运权到庭参加诉讼。被告人成运权拒绝法律帮助,本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2021年1月4日14时33分，被告人成运权酒后驾驶粤R×××××两轮摩托车行驶至连南县××××××××××××××基，导致其与该车辆摔倒，成运权受伤。经连南县公安局交通警察大队认定，成运权承担此次事故全部责任。交警到场处置后对其进行呼气式酒精检测，结果显示为190毫克/100毫升，并依法抽取成运权血样送检，结果显示其血液中乙醇（酒精）含量为227毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人成运权醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成运权具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达227毫克/100毫升等从重处罚情节，应予从重处罚。被告人成运权到案后能如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚、从宽处理，故建议判处被告人成运权拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人成运权到案后自愿如实供述自己的罪行并同意本案适用速裁程序审理，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有立案决定书、户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、辨认笔录、血液提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、现场照片等书证，被告人成运权的供述与辩解，广东中能司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成运权醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成运权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人成运权具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达227毫克/100毫升等从重处罚情节，应予从重处罚。鉴于被告人成运权有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人成运权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾宪全二〇二一年三月十五日书记员  蒋文健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异45号 案外人：黄遵如，男，汉族，1977年7月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州文鑫实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****1-01div> 法定代表人：杨小虎。 被执行人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包笕勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州浩润实业有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**（杭州大合酒店管理有限公司****）v> 法定代表人：包平。 本院在执行浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银租赁公司）与杭州文鑫实业有限公司（以下简称文鑫公司）、洪小琴、包笕勇、包平、杭州浩润实业有限公司（以下简称浩润公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人黄遵如向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄遵如异议称，其对文鑫公司名下杭州市拱墅区湖墅南路488号一层（涉案部分不动产）中101-48商铺享有租赁权，恳请法院停止拍卖并确认其租赁权，为此其向本院提供了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》、《物业委托经营管理合同》及《统一收款收据》。 浙银租赁公司辩称，《运河商厦租金权益转让及租赁合同》及《物业委托经营管理合同》在性质上涉嫌变相吸收公众存款，属于非法金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，依法应属无效；案外人黄遵如提出的确认租赁权、停止对涉案房产拍卖及执行的请求及理由不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，本院作出的（2020）浙01民初19号民事判决书已经发生法律效力，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未自动履行，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）浙01执899号。本院于2020年9月14日作出（2021）浙01执899号执行裁定书，并于2020年10月10日发出公告：“现因执行需要，本院对已查封的杭州文鑫实业有限公司名下杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产（涉案不动产），依法拍卖变现以偿还债务。若前述房产存在租赁，本院责令房产承租人、实际使用人在公告之日起5日内向本院如实说明房产租赁及租金支付等相关情况，并向本院提供租赁合同、租金支付凭证等书面材料以供审查鉴定。若案外人和被执行人串通向法院提供虚假材料的，本院将依法追究其法律责任。逾期不提供上述材料或经审查租赁关系不成立的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令现占有人于2020年10月25日之前自行搬离杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层不动产，逾期不履行的，本院依法强制执行并追究相关法律责任。特此公告。”涉案房产经本院拍卖，第一次竞拍于2021年2月19日流拍。在第二次拍卖前，案外人黄遵如向本院提出异议。 再查明，文鑫公司于2018年4月将杭州市拱墅区湖墅南路488号第一层商铺对外进行招租。案外人黄遵如于2018年4月与文鑫公司签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，约定将该物业第一层部分商铺出租给案外人黄遵如。合同载明该物业现已出租给肯德基、顺旺基、鼎智（三者中）。当日，案外人黄遵如与杭州鼎智资产管理有限公司（以下简称鼎智公司）签订了《物业委托经营管理合同》，合同约定将案外人黄遵如的租赁物业委托给鼎智公司管理，包括对外招租、收取租金、经营管理、签订合同、领受物业等。委托经营的期限与租赁期限一致为20年。上述合同签订后，案外人黄遵如依照合同约定向文鑫公司全额支付了物业租金权益转让费及后续租赁费。之后，案外人黄遵如的该处租赁物业一直由鼎智公司进行经营管理。案外人黄遵如于2018年4月与文鑫公司《运河商厦租金权益转让及租赁合同》第四条第3点约定：“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人黄遵如）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人黄遵如）。” 另查明，2018年10月11日，文鑫公司将涉案不动产抵押给本案申请执行人浙银租赁公司，并就该合同项下租赁物办理了不动产抵押登记手续。本案执行依据（2020）浙01民初19号民事判决第六项：“如被告杭州文鑫实业有限公司不能按时履行上述第一至四项付款义务，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司有权以被告杭州文鑫实业有限公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市拱墅区××号××层不动产（含地下室）、浙江省杭州市湖墅南路488号第五层不动产、浙江省杭州市湖墅南路488号第六层不动产【不动产登记证明证号分别为浙（2018）杭州市不动产证明第0123108号、浙（2018）杭州市不动产证明第0123103号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权本金最高限额为260000000元的范围内优先受偿；” 本院认为，因文鑫公司、洪小琴、包笕勇、包平、浩润公司未履行生效法律文书确定的义务，浙银租赁公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对文鑫公司抵押财产位于杭州市拱墅区××路××号××层××室××层××层的不动产采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定。本案中，案外人黄遵如虽然在涉案不动产抵押权设立前，与文鑫公司就涉案部分不动产签订了《运河商厦租金权益转让及租赁合同》，案外人黄遵如向文鑫公司支付了全部物业租金权益转让费及后续租赁费，并与鼎智公司签订了《物业委托经营管理合同》，委托鼎智公司经营管理、收取租金等，但在案外人黄遵如与文鑫公司签订的《运河商厦租金权益转让及租赁合同》中明确约定“本协议约定的租赁期限到期且乙方（案外人黄遵如）完全履行本协议约定义务的，甲方（文鑫公司）承诺将上述物业租金权益转让费用及后续租赁费一次性全额返还乙方（案外人黄遵如）。”因此，案外人黄遵如与被执行人文鑫公司就涉案部分不动产之间是名为“租赁”，实为“投资”关系，并不构成案外人黄遵如与被执行人文鑫公司在涉案部分不动产抵押前签订合法有效租赁合同的情形，不符合排除法院强制执行的法定条件。综上，黄遵如提出的确认其承租权、停止拍卖的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄遵如的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年三月十七日 书记员 杨越巧
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0821民初457号原告：肖桂春，男，1962年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：周寿君，男，1978年10月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖桂春与被告周寿君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂春及其委托诉讼代理人肖晋军，被告周寿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂春向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告退还多借支的劳务工程款16400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月份，案外人温建华承包吉安市斌仔锻压机械有限公司的综合楼工程，原告承包了其中的泥工劳务，原告再分给被告做粉内墙10845㎡ⅹ7=75915元，粉外墙4124.92㎡ⅹ17=70123元，砌墙第一层259.25立方米ⅹ200=51850元，二至七层946.11立方米ⅹ160=151377元，合计349256元。原告采取借支劳务款的形式自2017年4月至2018年2月9日借支34万元给被告，2018年8月过节，温建华又转借支2万元给被告，另场地垃圾清运费5500元（含被告应得1000元），砌第一层电梯间1165元（该劳务本应由被告做，但被告没做完，原告找肖清华做付劳务款1165元）。故原告总借支款为365665元，原告多支付给被告16400元。原告多次叫被告退款无果，遂诉至法院。周寿君辩称，我与原告刚开始约定包干价39万元，被告只支付了36.5万多元，剩余的钱被告一直没支付，现在反倒起诉我。原告所说的工程量没错，但双方约定的单价是粉刷内墙8元每平米不除空，外墙是20元每平米不除空，砌墙是第一层200元每立方米，二层以上是180元每立方米。我从原告处借支34万元及从温建华处领2万元属实，但肖清华的1065元我不清楚，修补外墙100元我知道，垃圾清运费5500元我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年年初，案外人温建华承包吉安市斌仔锻压机械有限公司的综合楼工程，原告承包了其中的泥工劳务后，再分包了其中的粉内、外墙、砌墙等劳务给被告，双方仅对相关单价做了口头约定，未约定其他事项亦未签订书面合同。被告承接劳务工程后聘请证人肖某等做泥工并完成了粉刷墙和砌墙等工作。被告做工期间陆续从原告处借支工程款34万元，2018年9月23日又从温建华处转借支2万元，2018年年底，原告还支付垃圾清运费两次合计5500元，支付肖清华砌第一层电梯间1165元。工程基本完工后，原、被告一起计量了被告完成的工程量为：粉内墙10845㎡，粉外墙4124.92㎡，砌墙第一层259.25立方米，二至七层946.11立方米，但未结算总价。后双方因工程单价发生争议，现原告以多支付工程款要求被告退回为由诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点为：被告劳务的单价为多少及原告是否多支付了工程款？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张双方口头约定的单价是粉刷内墙7元每平米不除空，外墙是17元每平米不除空，砌墙是第一层200元每立方米，二层以上是160元每立方米，据此计算出应支付给被告的工程款为349265元，并提供工程结算单，证人肖某和何某证言予以证实，但工程结算单系原告单方制作，原、被告均未签字，且被告不予认可。在原、被告口头谈价格时，证人肖某证实他在现场听到双方谈的价格，证人何某证实是2018年上半年在工地楼顶上谈的，他和合伙人肖富生都在场，但原告陈述的谈价格时间是2017年刚过完年在工地上谈的，当时只有温建华在场，被告称无其他人在场，可见，证人肖某证实谈价格他在现场与原告自身陈述不符，证人何某的证言关于谈价格的时间、地点及人员均与原告陈述均不符，且被告在2017年年初就开始做事，按常理谈价格时间也不可能如证人何某所述的在2018年上半年，故证人肖某、何某证言不足为信，本院不予采纳。综合以上原告提供的证据，无法证实双方约定的真实单价，亦无法证实原告多支付给被告劳务款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利后果。综上，原告肖桂春的诉请，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖桂春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告肖桂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二一年三月五日法官助理彭小宁书记员宋步云附本案适用的有关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1883号原告：肖纯芬，女，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：谢彩英，女，1984年2月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告肖纯芬与被告谢彩英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖纯芬到庭参加诉讼，被告谢彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。肖纯芬向本院提出诉讼请求：1．判决被告谢彩英偿还原告肖纯芬借款本金20000元；2．案件受理费由被告谢彩英负担。事实和理由：2020年5月22日，被告谢彩英向原告肖纯芬借款20000元，现金交付，写有借条，现还款日期已过，被告谢彩英却无法联系，原告遂起诉至法院，请求支持诉讼请求。谢彩英未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，被告谢彩英向原告肖纯芬借款20000元，并向原告肖纯芬出具了《借条》一份，《借条》载明：今借到肖纯芬人民币大写（20000元）贰万元整。此据，借款人：谢彩英，提笔人：陈金祥，借款时间：2020.5.22号，农历的前月4月30日星期五。肖纯芬多次向谢彩英催要借款本金未果，遂诉至本院。上述事实，有原被告身份证复印件、原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢彩英向原告肖纯芬出具借条的行为，可证明其自愿就借条记载的款项承担还款义务，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性的规定，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己所义务”。本法第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告肖纯芬要求被告谢彩英偿还借款本金20000元的请求，按现有证据，理由成立，以法有据，本院予以支持。被告谢彩英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，对原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。综上所述，被告应偿还原告借款本金20000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彩英于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖纯芬借款20000元。本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李彪二〇二一年三月十六日书记员  蒋丹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执836号之十四申请执行人：景某1，女，汉族，2014年6月27日生，住登封市。法定代理人：景某2，男，汉族，1985年7月18日生，住登封市。被执行人：登封市起点教育科技有限公司，住所地：登封市嵩阳路与魁星街交叉口西北角，统一社会信用代码：91410185317379549N。法定代表人：吴炎隆，系该公司执行董事。申请执行人景某1与被执行人登封市起点教育科技有限公司、吴炎隆教育培训合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炎隆未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴炎隆在中国建设银行股份有限公司登封崇福路支行（账号：62×××76）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年三月五日书记员  陈子博
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执348号之一申请执行人：訾亚楠,女性,1990年9月19日出生,住洛阳市孟津县。被执行人：宋泽鑫，男，1996年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区，现羁押于洛阳市看守所。訾亚楠与宋泽鑫合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民特146号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋泽鑫应向申请执行人訾亚楠退还22000元、案件执行费230元。因被执行人宋泽鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人訾亚楠向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋泽鑫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人宋泽鑫涉嫌诈骗罪被羁押于洛阳市看守所故无法本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宋泽鑫仅有零星存款，已冻结。2.查明被执行人宋泽鑫无股票、证券信息。3.查明被执行人宋泽鑫无车辆信息。4.经洛阳市不动产登记中心查询，查明被执行人宋泽鑫名下无房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人宋泽鑫无公积金缴存信息。三、通过实地走访形式对被执行人宋泽鑫住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院已向被执行人宋泽鑫发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余22000元、案件执行费230元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋泽鑫负有继续向申请执行人訾亚楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年三月二十六日书记员  常孟迪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7760号申请执行人：黄维质，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈定银，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州武定县。申请执行人黄维质与被执行人陈定银借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112执13205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈定银已履行50000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112执13205号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112执13205号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年三月十七日书记员  李 超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初519号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报颜士建，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人自报马继峰，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报韩佐，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人王华男，上海四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕490号起诉书指控被告人颜士建、马继峰、韩佐犯赌博罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人颜士建及其辩护人周秀芝、被告人马继峰及其辩护人朱佳伟、被告人韩佐及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月起，被告人颜士建、马继峰、韩佐伙同邓宜红(另处)召集赌客至葛玲玲(另处)在上海市闵行区某无名棋牌室内“斗牛”赌博，通过充当“门头”抽头盈利。2021年1月6日0时20分许，公安民警至上址进行检查时，当场抓获上述三名被告人及在场人员，从被告人颜士建处扣押人民币8,000元、手机一部；从被告人马继峰处扣押人民币2,600元、手机一部；从葛玲玲处扣押人民币11,760元、麻将牌40张、手机一部、自制窖箱1个；当场缴获赌资人民币40,000余元。被告人颜士建、马继峰、韩佐到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人颜士建、马继峰、韩佐犯赌博罪，且属共同犯罪，三名被告人均具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对三名被告人均判处有期徒刑八个月，并处罚金，可根据退赃情况酌情从轻处罚。本院审理期间，三名被告人的亲属代为退缴违法所得各人民币5,000元。被告人颜士建、马继峰、韩佐对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜士建、马继峰、韩佐均犯赌博罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人颜士建、马继峰、韩佐均如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对其均可以从轻从宽处罚。三名辩护人分别以被告人颜士建、马继峰、韩佐系初犯、认罪态度较好，已退缴违法所得为由，请求对三名被告人从宽处罚的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人颜士建犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳，已缴纳部分应予以扣除。)二、被告人马继峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人韩佐犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳，已缴纳部分应予以扣除。)四、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇二一年三月二十五日书记员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初555号 原告：王朝阳，男，1983年6月25日出生，汉族，住晋州市。 被告：河北卓创房地产开发有限公司，住所地：河北省晋州市卓创五金装饰市场办公楼B区1号楼三楼，统一社会信用代码：911301836773882703。 法定代表人：司飞召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，代理权限为特别授权。 王朝阳与河北卓创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王朝阳于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朝阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王朝阳撤诉。 案件受理费4501元，减半收取计2250.5元，由原告王朝阳负担。 审 判 长  胡紫鸣 人民陪审员  赵从勉 人民陪审员  张惠卿 二〇二一年三月四日 书 记 员  刘佳叶
云南省华宁县人民法院和 解 长 期 履 行 通 知 书（2021）云0424执48号胡丹、史维维：关于申请执行人胡丹与史维维民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行。根据最高人民法院关于和解结案的相关规定，本院（2021）云0424执48号执行案件作终结处理。特此通知二〇二一年三月二十五日（相关法律规定附后）附：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初956号 原告：杨晋禄，男，汉族，1957年2月8日出生，住兴城市。 被告：葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91211400689XXXXXXXX。 地址：葫芦岛高新技术产业开发区创业大厦2号楼5楼507号。 法定代表人：刘红伟，公司总经理。 被告：辽宁景观园林工程有限公司。 统一社会信用代码：912X1011272X。 法定代表人：赵维顺，公司总经理。 地址：沈阳市浑南新区科幻路9号424门。 被告：觉华岛旅游度假区管理委员会。 统一社会信用代码：192114815X。 法定代表人：奚耀贵，管委会负责人。 地址：辽宁省葫芦岛市兴城市菊花岛乡北村。 被告：李双六，47岁，男，住葫芦岛市。 原告杨晋禄与被告葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司、辽宁景观园林工程有限公司、觉华岛旅游度假区管理委员会、李双六建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 经查，葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司已于2019年12月27日办理注销登记。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定，起诉必须有明确的被告。现经查发现，原告起诉的被告葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司已于2019年12月27日办理注销登记，即，该公司已不存在。故，本案被告不明确，依法应驳回起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)之规定，裁定如下： 驳回原告杨晋禄的起诉。 案件受理费223元，免收。 审判员  李旭东 二〇二一年三月二十二日 书记员  马佳宝
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1185号 原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地：资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。 法定代表人：吴长生。 委托诉讼代理人：李永勇，四川诚安物业管理有限责任公司员工。 被告：刘秀荣，女，1970年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住资中县。 被告：徐明勇，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住资中县。 原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告刘秀荣、徐明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费78元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。 审判员 刘 杨 二〇二一年三月二十九日 书记员 蒋雪梅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更217号 罪犯王命华，男，汉族，1996年2月29日出生，福建省福清市人。曾因吸食毒品于2014年4月10日被福清市公安局处以行政拘留十日（未执行）。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年11月11日作出(2014)融刑初字第1018号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，其刑期自2014年4月10日起至2022年10月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯王命华于2014年12月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更159号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年4月10日起至2021年11月9日止。执行机关莆田监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王命华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余116分，本轮考核期2019年3月至2020年12月内累计获3014分，合计获得3130分，表扬5次。间隔期2019年6月至2020年12月，获得2697分。考核期内违规1次，扣10分。本次缴纳罚金人民币18000元、违法所得人民币100元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王命华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王命华减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年4月10日起至2021年5月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1703民初1010号 原告：谢英，女，汉族，生于1974年9月13日，住四川省达州市达川区。 原告：邓印科，男，汉族，生于1967年12月15日，住四川省达州市达川区。 被告：何道柱,男，土家族，生于1970年4月3日，住四川省达州市大竹县。 被告：覃泽友,男，土家族，生于1970年3月13日，住四川省达州市大竹县。 被告：四川鑫然物流有限责任公司。住所地：大竹县石河镇和平村**。 统一社会信用代码：91511724076141264W。 法定代表人：蒋洪波。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司。住所地：大竹县竹阳镇新华路。 统一社会信用代码：91511724709078235P。 负责人：甘国辉。 原告谢英、邓印科与被告何道柱、覃泽友、四川鑫然物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案，原告谢英、邓印科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢英、邓印科撤回起诉处理。 审判员  栾心明 二〇二一年三月十六日 书记员  李 俊
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0201。法定代表人：郝俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏法秀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红霞，女，回族，1971年4月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐明杨，男，汉族，1973年10月24日出生，住宁夏回族自治区永宁县。一审被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市示范区新化路8号1幢B座5层。法定代表人：倪华光，该公司董事长。再审申请人北京广众益友建筑劳务有限公司（简称广益公司）因与被申请人马红霞、徐明杨及一审被告山西建筑工程集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终4287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广益公司申请再审称，原一、二审判决认定事实不清、采信证据错误，判决显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。（一）一审中马红霞以《结算单》和《工资表》来证实欠付工资。但《结算单》系魏金鱼出具，而魏金鱼与广益公司不存在任何法律关系。《工资表》虽有徐明杨的签字，但徐明杨未出庭，证据真伪无法判断。经灵武市劳动监察大队（简称监察大队）核实过的其他工资表均为按月制作，而马红霞等15人的工资表为按年制作，均为魏金鱼编制。案涉工程农民工工资问题，经监察大队介入后，已经全部结清，徐明杨也出具了2019年12月工资已全部结清的书面承诺，故包括马红霞在内的15人，并未真实提供劳务。马红霞提供的证据存在瑕疵，一、二审法院认定事实不清。（二）监察大队的调查笔录可以证实广益公司与徐明杨之间系劳务分包合同关系。庭审中法庭询问马红霞等人，均答受雇于魏金鱼，既然受雇于魏金鱼，就与广益公司没有任何关系。即便魏金鱼受雇于徐明杨，也应由徐明杨承担付款责任，而不应由广益公司承担。广益公司与徐明杨之间系分包关系，徐明杨并非广益公司的职工，一审法院认定事实错误。本院经审查认为，本案的审查应围绕申请人广益公司的申请理由进行。（一）一、二审法院采信证据是否恰当。马红霞据以证明其劳务费的证据为《结算单》和《工资表》，广益公司认为《结算单》系魏金鱼制作而不应采信，《工资表》上虽有徐明杨签名但因签名无法核实真伪，故两份证据不应采信。广益公司的该再审申请理由不能成立，理由为：第一，广益公司认可案涉工程由徐明杨实际负责，徐明杨在《工资表》上的签字即应视为对《工资表》内容的认可，徐明杨未出庭质证是对其自身权利的放弃，徐明杨的签字应视为代表广益公司的行为。广益公司虽认为徐明杨的签字无法辨别真伪但却并未申请笔迹鉴定，应视为对徐明杨签字的认可。至于广益公司认为徐明杨弄虚作假，属于其与徐明杨之间的问题，并不能否认《工资表》作为马红霞等人工资结算依据的效力。第二，《结算单》中记载应付马红霞劳务费8800元，《工资表》上记载应付马红霞的劳务费亦为8800元。《结算单》与《工资表》记载应付马红霞劳务费数额一致，一、二审法院采信该两份证据并无不当。第三，部分工人在监察大队领取了工资，并不等于广益公司已将全部工人的劳务费付清。（二）广益公司与徐明杨的关系及广益公司应否承担付款责任的问题。从案涉合同来看，广益公司与建工公司系合同的双方当事人；从工程款的支付情况看，建工公司将案涉工程款全部支付给广益公司，广益公司在监察大队也向工人支付了工资。从合同履行情况看，广益公司认可徐明杨在管理施工现场，合同履行成果由广益公司享有。广益公司没有证据证明其与徐明杨之间系劳务分包关系，从现有证据看，徐明杨系以广益公司名义组织施工，合同履行利益也由广益公司享有，故无论徐明杨是作为广益公司的员工，还是委托代理人，或是与广益公司有其他关系，其行为的法律后果都应由广益公司来承担，一、二审法院判令由广益公司向马红霞支付劳务费并无不当。综上，广益公司提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京广众益友建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 吴 锋审判员 宋成祥审判员 杨春梅二〇二一年三月二十九日法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4153号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：彭丽，女，1991年2月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告彭丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金22904.58元、利息12870.25元，其他费用1396.58元，合计37171.41元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××6648。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计37171.41元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2012年9月13日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××6648。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金22904.58元，欠付利息12870.25元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金22904.58元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1396.58元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金22904.58元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取365元，由被告彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初666号原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627MA0PW97709。法定代表人：倪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：呼某。被告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司负担。审判员 牛建庭二0二一年三月二十二日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终230号 上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1969年1月10日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（原审原告）：浙江车家佳融资租赁有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-1992室(自贸试验区内)。统一社会信用代码：91330901MA28KT3H43。 法定代表人：王川，执行董事。 被上诉人（原审被告）：江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区合欢大道与宝山路交叉口东北角(蓝源财富中心)。统一社会信用代码：91320830MA1QX3M51L。 法定代表人：陆迪军，董事长。 被上诉人（原审被告）：陆迪军，男，汉族，1987年2月16日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：陈逸宁，女，汉族，1987年3月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人张斌因与被上诉人浙江车家佳融资租赁有限公司、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军、陈逸宁融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初9084号民事裁定，向本院提起上诉。 张斌上诉称，张斌与浙江车家佳融资租赁有限公司、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军、陈逸宁均不认识，合同不是转让租赁业务合同，只是车辆抵押借贷纠纷。本案发生地无锡市滨湖区，履行还款义务的银行卡系无锡市工商银行账户，案涉汽车的抵押登记地及实际使用地均在无锡市。故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区或无锡市梁溪区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《融资租赁合同（售后回租）》第十三条约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地杭州市西湖区人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应认定有效。故原审法院对本案依法具有管辖权。张斌提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1165号之一 申请执行人：余双，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市双流区。 被执行人：四川汉能光伏有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道空港四路2002号。 法定代表人：李兆起。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第474号仲裁裁决书，于2021年2月2日立案受理余双申请执行四川汉能光伏有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的57368.13元，执行费761元。执行过程中，本院依法向被执行人四川汉能光伏有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人的法定代表人李兆起高消费。执行过程中，本院于2021年2月24日依法查封被执行人名下川ＡＱ××××、川Ａ3××××、川ＡＢ××××、川ＡＭ××××、川ＡＭ××××、川ＡＡ××××、川Ａ0××××、川Ａ7××××汽车，因车辆下落不明且我院为轮候查封暂不具备处置条件。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初88号原告：刘海丽，女，1975年10月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：辽宁一德信息咨询有限公司，住所地：辽阳市白塔区星火街新建委。法定代表人：陈岩，该公司经理。原告刘海丽为与被告辽宁一德信息咨询有限公司（以下简称“一德公司”）合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案，原告刘海丽、被告一德公司法定代表人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海丽诉称：2019年9月26日，原、被告签订《协议书》一份，甲方为被告，乙方为原告，协议约定被告向原告提供出国劳务的居间服务，原告委托被告向第三方转交出国劳务相关资料或代办原告出国所需的一切相关手续。原告按照协议第三条约定向被告支付居间代理服务费2万元，办理周期100天。如因渠道和雇主方导致签证无法办理成功，被告退还原告相关费用。合同签订后，原告依据约定交纳了2万元的居间服务费，并提供了出国劳务所需的全部资料，被告为原告出具了收款收据。协议签订后被告在约定期限内没有为原告办理完出国手续，为此原告多次要求被告返还居间服务费用，但被告拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告返还居间代理服务费2万元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至起诉之日违约金约500元，合计20500元并计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告一德公司辩称:本公司是中介公司，公司将钱交给了上家公司。因疫情原因，在合同约定期限就没有成功办理签证。上家曾科给我出具协议一份，约定由曾科还钱，并出具了收款协议证明其拿到了这笔钱，所以只能等他给公司返钱，我们才能给客户返钱。本院经审理查明：2019年9月26日，原告刘海丽（付款方）与被告一德公司（代收方）签订收款协议，约定一德公司收到刘海丽赴新西兰工作签证押金2万元整，此款项作为代收的新西兰工作材料费，以保证交款人能够顺利完成个人工作签证。如因公司原因导致本次行程失败，代收人将该款项退还交款人，办理周期100天，如未办理成功押金全部退还。原告刘海丽于当日通过中国建设银行账户转账给被告一德公司指定的收款人陈岩账户2万元。后原告赴新西兰签证未能按上述期限办理，原告刘海丽向被告一德公司索要上述押金款2万元未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、银行交易明细，被告提供的收据、协议书，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的收款协议、银行交易明细可以认定原告刘海丽委托被告一德公司办理赴新西兰劳务事宜并交付被告办理工作签证押金2万元，被告收取上述款项后未能如期为原告办理出国劳务事宜，根据双方“办理周期100天，如未办理成功押金全部退还”的约定，原告有权要求被告返还上述款项。故对原告要求被告返还2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告所交款项已交给上家公司，应由该公司偿还被告后再给付原告，其抗辩理由不符双方合同约定，不予支持。原告主张被告给付违约金500元，因原、被告未就违约金进行约定，本院不予支持，但被告一德公司应自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁一德信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘海丽2万元及利息（自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘海丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元（已减半收取），由被告辽宁一德信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二一年三月二十三日书记员  刘美君附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保129号 广西百消净生物科技有限公司： 申请人广西百消净生物科技有限公司与被申请人广西马尔和代夫农业有限公司关于买卖合同纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1288号之一民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下： 本院已解除对被申请人广西马尔和代夫农业有限公司所有的银行账户的冻结。 特此告知。 二〇二一年三月四日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1088号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜金明，男，1964年4月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭俊聪，男，1987年8月15日出生，汉族，住曹县开发区汉江路**。 被上诉人（原审被告）：曹县紫山罐头食品有限公司，住，住所地曹县开发区汉江路**/div> 法定代表人：黄家荣，该公司副总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人杜金明、郭俊聪、曹县紫山罐头食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司以各方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下: 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。 二审案件受理费1270元，减半收取635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 孙 岩 审判员 刘化忠 二〇二一年三月十七日 书记员 袁鑫璨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终929号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，总经理。 委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘新社，男，1978年9月13日出生，汉族，住阜南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳人财保险公司）因与被上诉人刘新社保险纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 阜阳人财保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判不服金额5万元不应由上诉人承担。事实与理由：一审法院认定赔偿标准过高，精神抚慰金明显偏高，应依法核减，施救费不应支持。 刘新社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘新社向一审法院起诉请求：判决阜阳人财保险公司给付刘新社垫付的交通事故赔偿款530500元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年10月14日18时4分，张永彬驾驶刘新社所有的皖Ｋ×××××号轻型栏板货车沿仰泉路由西向东行驶至仰泉路与许堂路交叉口东侧人行横道时碰撞由北向南横过道路的行人晏思圣，造成自车受损，晏思圣当场死亡的交通事故。事发后，张永彬拨打120并报警，民警到场后，张永彬因未携带驾驶证，让乘车人刘新杰为其顶包，后张永彬和刘新杰如实供述实情，经检测排除张永彬酒驾嫌疑。经阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：张永彬驾驶机动车辆在道路上行驶，遇行人通过人行横道未能停车让行，负事故全部责任，死者晏思圣无责任。晏思圣于1948年12月23日出生，死亡时已年满71周岁，其亲属关系构成有：妻子谷自桃、儿子谷丰、女儿晏中银。2020年10月20日，谷自桃与晏中银委托谷丰代为全权处理张永彬与晏思圣交通事故一事，2020年10月21日，经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，张永彬与晏思圣之子谷丰达成调解协议：张永彬赔偿晏思圣死亡赔偿金、丧葬费、安葬误工费、精神抚慰金等一切费用共计53万元，刘新社代张永彬履行完毕。涉案车辆皖Ｋ×××××号轻型栏板货车，在阜阳人财保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：刘新社、阜阳人财保险公司双方对阜南县公安局交警大队出具的交通事故认定书均未提出异议，予以确认。在本起事故中，张永彬驾驶皖Ｋ×××××号轻型栏板货车发生交通事故，导致晏思圣死亡，肇事车辆在被告阜阳人财保险公司投保了交强险及商业三者险，阜阳人财保险公司应当在其保险限额范围内承担本起交通事故中死者晏思圣的合理损失。晏思圣的合理损失为：1.死亡赔偿金本院参照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元标准计算，晏思圣死亡时年满71周岁，刘新社主张按8年计算，予以支持，计款300320元；2.刘新社主张精神抚慰金50000元，予以支持；3.丧葬费参照安徽省2019年度全省城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元，以六个月总额计算，计款39518.5元（79037元／年÷2）；4.误工费根据实际情况，确定办理丧葬事宜为3人，期限为3天，酌情支持1500元；5.刘新社主张的被扶养人生活费，应当结合扶养人是否具有扶养能力来确定，死者晏思圣死亡时已年满71周岁，刘新社未能提供证据证明晏思圣生前具有劳动能力对其妻子谷自桃进行扶养，故该项请求不予支持；6.施救费500元，予以支持。综上所述，张永彬已与晏思圣亲属达成调解协议，刘新社作为车辆所有人，已代为履行赔偿晏思圣亲属53万元，死者晏思圣的上述合理损失共计391838.5元，阜阳人财保险公司应当依法赔偿刘新社。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险保险限额内赔偿刘新社391838.5元；二、驳回刘新社的其他诉讼请求。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：阜阳人财保险公司上诉称一审判决认定抚慰金过高，施救费应当予以支持，但根据《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条“造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不高于80000元”，一审法院根据本案的情况酌定阜阳人财保险公司承担50000元精神抚慰金赔偿并无不当，故对阜阳人财保险公司的该项上诉主张不予支持。关于阜阳人财保险公司是否应当承担施救费，因施救费是为施救出险车辆所支出的合理、必要的费用，阜阳人财保险公司应当承担该笔费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十九日 书记员 秦娇娥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初29号 原告：杨智雄，男，1983年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：彭镇，男，1991年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：程隆，男，1988年5月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在审理原告杨智雄与被告彭镇、被告程隆民间借贷纠纷一案中，原告杨智雄于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭镇、被告程隆的起诉。 本院认为：原告杨智雄的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨智雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨智雄负担。 审 判 员  周 军 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  刘翠燕 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨可映
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1197号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告曾维龙，男，1986年9月5日出生，汉族，村民，住新化县。被告邹爱林，女，1991年3月18日出生，汉族，村民，住址同上，系曾维龙之妻。被告曾新俊，男，1963年2月19日出生，汉族，村民，住新化县。被告李爱华，女，1965年10月11日出生，汉族，村民，住址同上，系曾新俊之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾维龙、邹爱林、曾新俊、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花及被告曾新俊到庭参加诉讼，被告曾维龙、邹爱林、李爱华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：一、判令被告曾维龙、邹爱林偿还借款本金74515.44元，利息（包括逾期加收利息）计算至2021年3月1日为18947元，本息合计93462.44元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、判令被告曾新俊、李爱华对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告曾新俊辩称：法院传票已收到，因经营的早餐店太忙，被告曾维龙、邹爱林、李爱华没有来，由被告曾新俊参加诉讼，对于向原告借款是事实，被告曾新俊愿意分期偿还。被告曾维龙、邹爱林、曾新俊、李爱华未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：2016年4月29日，被告曾维龙、邹爱林以建房、饮食店扩大规模为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属白塘支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为10万元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；同日，被告曾新俊、李爱华与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告曾维龙、邹爱林在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年9月30日，被告曾维龙在《福祥便民卡》上借款10万元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告曾维龙于2018年9月30日偿还本金8983.75元，于2018年12月21日偿还本金0.81元，于2019年2月21日偿还本金10000元，于2019年3月31日偿还本金700元，于2020年5月27日偿还本金3000元，于2020年6月28日偿还本金2800元，被告支付贷款利息至2019年2月10日止，结欠本金74515.44元，截止至2021年3月1日止利息18947元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾维龙、邹爱林以资金周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾维龙、邹爱林应按合同约定积极偿还，被告曾维龙、邹爱林未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告曾维龙、邹爱林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾新俊、李爱华作为被告曾维龙、邹爱林借款的连带责任保证人，在被告曾维龙、邹爱林未按约履行还款义务的情况下，对原告的借款本息，被告曾新俊、李爱华负有连带清偿责任。故对原告要求被告曾新俊、李爱华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾维龙、邹爱林、李爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾维龙、邹爱林在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金74515.44元，支付至2021年3月1日止的利息18947元，共计93462.44元。此后的利息按本金74515.44元、月息7.6125‰计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止；二、由被告曾新俊、李爱华对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137元，因适用简易程序减半收取1069元，由被告曾维龙、邹爱林、曾新俊、李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年三月二十四日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更968号罪犯陈启平，男，1981年2月18日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2018年12月12日作出（2018）川0422刑初153号刑事判决，以被告人陈启平犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月，刑期自2018年8月16日起至2026年6月15日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈启平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯陈启平减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈启平在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈启平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈启平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈启平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈启平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2026年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执915号之四申请执行人：许作华。委托诉讼代理人：陈秀珍。被执行人：邓鹏。被执行人：李小芳。本院在执行申请执行人许作华与被执行人邓鹏、李小芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人没有主动履行本院（2020）鄂0323民初565号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李小芳在财付通支付科技有限公司085eXX8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1501.02元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年三月二十九日书记员  雷 俊
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初6号原告：谢国前，男，1960年6月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托代理人：周跃进，嘉鱼县鱼岳法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北洁丽雅纺织有限公司。统一社会信用代码：91421221760652298Q。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**。委托代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢国前与被告湖北洁丽雅纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实意思表示且不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢国前撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢国前负担。审判员  叶汉萍二〇二一年三月二十二日书记员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更521号罪犯刘孟举，男，1974年11月10日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2018年7月5日作出(2018)川1112刑初第60号刑事判决，以被告人刘孟举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元已履行，刑期自2018年7月5日起至2022年3月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2019年12月18日减刑六个月，刑期至2021年9月27日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘孟举在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘孟举在服刑期间遵守监规，认真学习，努力完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘孟举在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘孟举减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年3月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年三月二十四日书 记 员  李聪颖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初391号原告：代世强，男，1993年6月1日出生，汉族，现住大理市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地大理市满江片区裕龙大道大理创业园B座23楼。负责人：张旭，职务总经理。委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师。原告代世强与被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称平安财保大理支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代世强、被告平安财保大理支公司的委托诉讼代理人翁峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款91923元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月28日为其名下云Ｌ×××××号车向被告投保了交强险及商业险，保险期限均自2020年7月28日起至2021年7月28日止，其中机动车损失险的保险金额为173000元。2020年11月10日21时27分，原告驾驶云Ｌ×××××号车由大理往昆明方向行驶，行至祥云县杭瑞高速2471公里处时，该车前侧与其他车辆发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告报告并按被告指定将云Ｌ×××××号车送往与其有合作的修理厂进行维修，现已维修完毕，原告支付了施救费7800元以及维修费84123元，但被告拒绝理赔。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告平安财保大理支公司辩称，事故发生后，被告对云Ｌ×××××号车辆进行了查验、定损，但原告未经被告同意对该车进行过度维修，导致维修费用高于定损，依保险合同的约定，应对原告的损失重新核定，被告只应在核定损失范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的定损报告系其自行制作，未经原告及修理方确认，故本院不予认可。经本院审理查明：原告于2020年7月28日为其名下云Ｌ×××××号车向被告投保了保险，其中机动车损失险的保险金额为173000元，保险期间自2020年7月28日18时0分起至2021年7月28日23时59分止。2020年11月10日21时27分，原告驾驶云Ｌ×××××号车由大理往昆明方向行驶，行至祥云县杭瑞高速2471公里处时，该车前侧与云Ｅ×××××号车尾部发生碰撞，导致车辆受损。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告联系施救，并要求将车辆就近送至祥云维修，但原告以其在大理居住为由要求运至大理维修，被告明确告知如送至大理维修，则祥云至大理的施救费不予理赔，原告仍予坚持，施救方遂将车辆送至被告指定的位于大理市的大理中运危货车修理厂，原告支付了人工施救费800元、拖车施救费7000元。经对受损的云Ｌ×××××号车查验后，被告认为采取对受损部位进行修复的方案即可，但原告认为应采取更换驾驶室总成的方案，双方就此不能协商一致，原告要求修理方采取其提出的方案维修，由其先行垫付维修费，修理方遂按原告提出的方案进行了维修，原告支付了修理费84123元。修理完毕后，原告在取车时还带走了座椅、导航、定位仪、电脑板等残值部分。经本院向修理方核实，如采取对受损部位进行修复的方案，预估修理费约为60000元，且维修完毕后不会影响车辆的安全性能和使用寿命。本院认为，本案的争议焦点为：被告应在机动车损失险保险金额内理赔原告的损失数额为多少？针对上述争议焦点，本院认为，首先，关于施救费部分，原、被告对人工施救费以及事故发生地至祥云段的拖车施救费由被告予以理赔、祥云至大理的拖车施救费由原告自行承担均无异议，结合实际情况，本院酌情确定祥云至大理的拖车施救费为3500元，该部分由原告自行承担，人工施救费800元以及其余的拖车施救费3500元由被告予以理赔；其次，关于维修费部分，车辆因交通事故受损后的维修同时涉及被保险人和保险人双方利益，应同时遵循完全修复和禁止过度维修的原则。据本院核实，采取被告提出的维修方案能最大限度的平衡并维护原、被告双方的利益，而该维修方案所需的修理费约为60000元，故本院确定被告应理赔原告的修理费为60000元。原告主张被告应理赔的修理费为84123元，但其所采取的维修方案有违禁止过度修复的原则，修理费用明显增加，故本院不予认可。被告主张应理赔的修理费为29233元，但该主张与在采取其所提出的维修方案的情况下修理方预估的修理费明显不符，故本院亦不予认可；最后，关于残值部分，原告将更换下的座椅、导航、定位仪、电脑板等带走，该残值部分应自被告应承担的理赔款中予以扣除，本院酌情确定该残值部分价值为5000元。综上，被告应支付原告的理赔款为59300元（人工施救费800元＋拖车施救费3500元＋修理费60000元-残值部分5000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第五十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险金额内赔偿原告代世强59300元。二、驳回原告代世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告代世强负担372元，被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二一年三月五日书记员  李晓松
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2021）陕0527执异4号   案外人赵海峰，男，汉族，1975年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，农民。   申请执行人陕西铁成投资管理有限公司。   地址：陕西省西安市碑林区XX路。   法定代表人马团结，系该公司总经理。   被执行人林军，男，汉族，1983年9月1日出生，住陕西省白水县。   被执行人白水县信源房地产有限责任公司。   地址：白水县XX镇XX村。   法定代表人高永刚，系该公司执行董事。   本院在执行申请执行人陕西铁成投资管理有限公司与被执行人林军、白水县信源房地产有限责任公司借款合同一案中，依法查封了执行人白水县信源房地产有限责任公司开发的阳光国际小区1幢2201号房产。案外人赵海峰对本院查封的上述房产提出执行异议，请求本院解除上述房产的查封措施。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人赵海峰称，他是2014年1月9日与白水县信源房地产有限责任公司签订的商品房买卖合同，合同约定白水县信源房地产有限责任公司将其开发的阳光国际1幢2201号房子以每平方米2200元的价格出卖给他，该房建筑面积136.15平方米，总价款299530元，当天他就给白水县信源房地产有限责任公司交购房首付款129530元，剩余170000元在农业银行办理按揭贷款，贷款期限是十五年，每月给银行还款1350元。并向本院提供了商品房买卖合同、首付款票据、税票、办理房产证的工本费票据及银行的还款流水单据。   经审查查明，申请执行人陕西铁成投资管理有限公司与被执行人林军、白水县信源房地产有限责任公司借款合同纠纷一案,本院在执行过程中于2018年7月17日作出（2017）陕0527执455-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人白水县信源房地产有限责任公司开发的阳光国际1幢2201、2101、1101三套房产。2020年7月7日发出协助执行通知书，继续查封并白水县信源房地产有限责任公司开发的阳光国际1幢2201、2101、1101三套房产。   另查明，案外人赵海峰与白水县信源房地产有限责任公司于2014年1月9日签订商品房买卖合同，合同约定，白水县信源房地产有限责任公司将白水县XX路XX段XX小区XX号房以每平方2200元的单价出卖给案外人赵海峰，该房建筑面积136.15平方米，总房款为299530元，在签订合同当天案外人赵海峰向白水县信源房地产有限责任公司交购房首付款129530元，2014年3月7日在中国农业银行股份有限公司白水县支行办理按揭贷款170000元。   本院认为，案外人赵海峰与被执行人白水县信源房地产有限责任公司签订的商品房买卖合同，有白水县信源房地产有限责任公司为案外人出具的收到房款129530元的收款收据、案外人赵海峰向中国农业银行股份有限公司白水县支行还款凭证佐证，合法有效，故案外人赵海峰提出的执行异议成立，本院应中止对白水县XX路XX段XX小区XX号房产的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   案外人赵海峰提出的执行异议成立。中止对白水县XX路XX段XX小区XX号房产的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审判长      高田生   审判员      孙志刚   审判员      刘忍丽   二0二一年三月十一日   书记员      张治军              1
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1177号原告：高邮市友根特种水产养殖专业合作社，住所地高邮市三垛镇武宁村。法定代表人：俞友根。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：杨锦友，男，汉族，1951年4月28日出生，住高邮市。原告高邮市友根特种水产养殖专业合作社与被告杨锦友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘在文、被告杨锦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还虾苗款30000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，被告向原告购买虾苗共计30000元整，并立下欠据1份。被告未给付，现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：我一直向原告购买虾苗和虾饲料，原告承诺如果是铁虾就返款，但在与原告结账时原告未将铁虾款扣除，我不会写字，我就让我老婆葛华翠在欠条上签字了，计算下来应当是原告欠我们1500元。原告围绕诉讼请求提交了欠条。被告围绕抗辩主张提交了收据、欠条、葛华翠书写的记账单以及证人庞一琼等多人的书面证言。原告提供的欠条以及被告提供的欠条、收据系原件且得到对方认可，本院确认真实性并在卷佐证。对于原被告存在争议的其他证据，本院在说理部分再作评析。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，“杨锦友”向原告出具欠条1份，主要内容为：“今欠到友根合作社人民币叁万元整（￥30000元），用途说明2017年结账欠款”。对于上述欠条，被告杨锦友提出：“欠条系对2017年虾苗款和饲料款的结账，我和我老婆葛华翠在现场，原告会计不让我们走，说把字签了就行，我不认识字也不懂法，我让我老婆葛华翠在欠条上签了名。原告当初承诺我们扣除铁虾款的，该欠条未扣除铁虾款。如果法庭判决该3万元需要给付，由我杨锦友承担责任”。被告杨锦友为证明欠条是结账款，提供了2017年3月13日至2017年8月4日期间由杨锦友向原告出具的《欠条》9张合计99096元、原告出具的《收据》两张合计19000元；原告为证明被告应返还自己1500元，提供了由葛华翠书写的记账页；原告又提供了证人庞一琼等多人的书面证言试图证实2017年被告虾塘养殖的是铁虾。本院认为，原告提供了欠条证明“杨锦友”尚欠2017年结帐款3万元，被告虽提出“杨锦友”不是自己签署，但认可是自己让妻子葛华翠签署，被告对收到涉案虾苗和饲料无异议，涉案虾苗和饲料系被告与其妻子共同经营所需，被告在庭审中也表示“如果法庭判决该3万元需要给付，由我杨锦友承担责任”，故本院认为杨锦友作为被告主体适格。在被告未能提供证据推翻金额3万元欠条效力或该欠条依法可扣减、抵销的情况下，本院认定涉案金额3万元欠条系被告的真实意思表示，被告应依约支付款项。对于被告提出欠条金额3万元未扣除铁虾款、原告应返还被告1500元的抗辩主张，原告不予认可。本院综合被告提供的证据，认为：第一，葛华翠的记账页系其单方面书写，未得到原告确认，本院亦难以确定该记账页的真实性和关联性，故未能采纳该证据；第二，被告认可该3万元欠条系对2017年虾苗款和饲料款的结算，根据被告提供的2017年3月13日至2017年8月4日期间由杨锦友向原告出具的《欠条》9张（合计99096元）、原告出具的《收据》两张（合计19000元），得知欠条3万元金额远远低于被告提供证据的结算款，即欠条3万元金额具备真实性。因3万元欠条系最终结算，即便原被告约定了需扣除铁虾款、被告2017年虾塘养殖了铁虾属实，鉴于欠条未有其他书面约定，被告未能进一步提供证据证明原被告双方对扣除铁虾款达成了其他最终协议，故本院认为被告提供的证据尚不足以推翻涉案金额3万元欠条的效力或该欠条存在可扣减、抵销的情形，本院对被告的抗辩主张未能采纳。如果被告日后搜集到相关证据，可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨锦友应于本判决生效后十日内给付原告高邮市友根特种水产养殖专业合作社款项30000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告杨锦友负担（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2050号原告：霍宏伟，男，汉族，1963年4月14日生，住重庆市渝**。委托代理人：周建明，男，汉族，1952年5月19日生，住重庆市垫江县。被告：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明，该公司总经理。委托代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告霍宏伟诉被告重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称“佳宇公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周建明及被告的委托代理人邵校、罗烽溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月14日入职到被告处工作，工作地点在被告承包的江北旭辉E14项目和千江凌云项目，职务是副总经理，主管商务、工程造价等工作。公司项目负责人余光胜约定按月支付原告工资20,000元。自2018年3月入职到2019年7月，原告在被告处工作共计17个月，总应发工资34万元，但实际只发了21万元，尚欠13万元。原告于2019年9月24日向九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁被驳回。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：一、依法判令被告向原告支付从2018年3月至2019年7月工资差额130,000元；二、被告向原告支付经济补偿金30,000元。被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告也没有任何证据证明其与被告之间存在劳动关系。被告没有义务向原告支付2018年3月至2019年7月工资差额130,000元，也没有义务支付原告经济补偿金30,000元。被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告佳宇公司与案外人重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司（以下简称“三圣混凝土分公司”）及自然人余光胜签订《预拌混凝土供应合同》，合同约定：被告将旭辉江北E14项目所需的预拌混凝土委托三圣混凝土分公司进行混凝土生产加工，因被告对余光胜享有债权，余光胜自愿加入本合同与被告共同向三圣混凝土分公司承担责任，余光胜承担责任的范围包括被告应付货款本金、利息、违约金及三圣混凝土分公司为实现债权产生的诉讼费、律师费等。原告霍宏伟在庭审中提交了《会议纪要》、《会议签到表》等证据材料，拟证明原告与被告存在事实劳动关系。上述证据材料均系复印件，且《会议纪要》、《会议签到表》上并未记载原告的名字；原告自称《会议纪要》上记载的被告公司商务副总“贺委”及《会议签到表》上签署的被告公司商务副总“贺唯”就是原告本人，但原告没有提供证据予以证明，本院对此不予认定。原告霍宏伟在庭审中提交了证人郑向明出具的《证明》，拟证明原告与被告存在事实劳动关系。该证据材料系证人证言，证人应当出庭作证，但该证人无正当理由未出庭作证，其出具的《证明》的真实性无法核实，本院对该证人证言的真实性不予认定。原告霍宏伟在庭审中陈述，2018年3月14日原告经被告公司项目承包人余光胜招聘到江北旭辉E14项目工作，之后又去千江凌云项目工作，职位为商务副总经理。工作期间，原被告并未签订书面劳动合同。原告与余光胜口头约定按月向原告支付工资25,000元，2019年7月余光胜给原告说，如果原告要继续跟着他干的话，工资就调整为15000元/月，原告不接受，就没去上班了。在此期间，原告收到报酬共计21万元，分别由案外人余光胜和付晓静支付。原告霍宏伟又称，因其他债权债务纠纷，原告已被列为失信被执行人，故原告在入职余光胜团队时是使用“贺唯”的名字，并借用他人的银行卡代收工资报酬。2019年9月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付原告2018年3月至2019年7月工资差额130,000元；二、被告支付原告经济补偿金30,000元。2019年11月26日，该委作出渝九劳人仲案字〔2019〕第1983号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，劳动关系是一种劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬，劳动者接受用人单位管理的法律关系。劳动者基于劳动关系主张劳动报酬、基于劳动关系解除主张经济补偿金的，应当对劳动关系存在的基础事实承担举证责任。依照劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，首先，原告没有提供与被告签订的书面劳动合同。其次，原告亦没有提供有效证据证明其受被告制定的各项劳动规章制度的管理，且被告向其支付劳动报酬等事实。并且，原告自称其以被告的商务副总“贺唯”的名义参加过相关会议，但并未提供证据证明其参会的“贺唯”系同一人，即使原告就是参加会议的“贺唯”，也不能仅凭原告参加相关会议的事实认定其与被告存在劳动关系。另外，原告自称因债务问题被列为失信被执行人后，使用假名、借用他人银行账户等行为，实质上属于逃避法定义务的不诚信行为，故原告在本案中有关与被告存在劳动关系的陈述，其真实性亦应受到合理质疑。综上，原告霍宏伟举示的相关证据不足以证明原告与被告之间存在劳动关系的事实，本院对原告向被告主张欠付工资及经济补偿金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告霍宏伟的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  仇修二〇二一年三月十九日书记员  吴霜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5357号之二申请执行人:浙江德民电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区（浙江东煤真空电器有限公司内）,组织机构代码692396148。法定代表人:谭爱民。被执行人:杨家伟,男,1966年06月17日出生,住所地广东省英德市。申请执行人浙江德民电气有限公司与被执行人杨家伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为执行款108000元及利息，并负担案件受理费2600元、执行费1520元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨家伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨家伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨家伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨家伟有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨家伟名下有房产位于广东省英德市，本院于2020年11月10日进行查封，但该房产系轮候查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人杨家伟有其他可供执行的财产。截止2021年3月9日，本院已执行到执行款0元，申请执行人浙江德民电气有限公司受偿0元，被执行人尚欠本金108000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人杨家伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨家伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德民电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨家伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5357号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二一年三月十日代书记员  李海洲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终626号 上诉人（原审原告）：孙伟，女，1978年9月23日出生，满族，河北省平泉县人，住平泉县。 被上诉人（原审被告）：任雨，男，1985年3月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 上诉人孙伟因与被上诉人任雨之间返还原物纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 孙伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院立案庭要求上诉人按照返还原物进行起诉，在案件审理后一审法院又说返还原物不成立，应当是债权债务关系，导致上诉人的权利落空，无法得到保护。涉案车辆现在被案外人靳晓龙扣押，上诉人申请追加其为被告人参加诉讼，一审法院未予准许，程序违法。 任雨未到庭应诉。 孙伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告任雨归还原告的奥迪车一辆，车牌号为津Ｆ×××××；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：津Ｆ×××××号奥迪轿车系被告任雨以贷款方式购买，首付款系被告支付，剩余购车款以原告孙伟名义申请贷款支付，车辆登记在原告名下。2017年10月18日，原、被告共同出具《证明》一份，证明该车是被告任雨购买，只是租用原告车牌，待被告还清购车贷款时，车辆过户到被告名下，如被告不能按月偿还购车贷款，原告有权处理该车。被告自购买该车后，按月偿还贷款一年有余，后来被告不再履行还贷义务，原告只得代被告还款。2017年10月20日，被告又为原告出具《证明》一份，承诺原告向他人借款60万元均由被告所用，原告只是帮忙借款，如被告不能还清此60万元，愿将厂子和津Ｆ×××××号奥迪轿车和另外一部汽车折抵给原告。上述事实有当事人陈述、涉案车辆的行驶证、原告的银行交易明细清单、《证明》等证据加以证实。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然涉案车辆登记在原告名下，但根据当事人陈述及相关证据可以确认涉案车辆系被告购买，被告系涉案车辆的实际所有人，原告对涉案车辆没有所有权，被告占有该车辆属于合法占有。原告要求被告返还车辆不符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于孙伟与任雨之间法律关系的性质，应当是审理后根据查明的事实确定双方之间的法律关系。根据任雨在一审中提交的其与孙伟的协议，可以证实双方之间实质上是任雨借孙伟的名义购买津Ｆ×××××号奥迪轿车车辆，车款及贷款由任雨支付，因此该车辆实际所有人为任雨。孙伟主张返还车辆，实际是主张物权，本院不予支持。因涉案车辆在购买时为贷款购车，贷款人为孙伟，任雨没有及时偿还车辆贷款，造成银行向孙伟主张权利，孙伟可以就实际代任雨偿还银行车贷的款项向任雨主张债权。 综上所述，上诉人孙伟上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年三月八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌