安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初154号 原告：毛吉敏，男，汉族，1956年1月14日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇瑞祥小区东侧，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 出庭负责人：杨公文，该局副局长。 委托诉讼代理人：吴敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：郭全义，曾用名毛吉义，男，汉族，1969年12月22日出生，住新疆××市，曾用毛吉义公民身份号码342222197501010436已被注销）。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告毛吉敏诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）及第三人郭全义集体土地所有权登记一案,本院受理后，在法定期限内向本案被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告毛吉敏及其委托诉讼代理人王修动，被告萧县资源规划局出庭负责人杨公文及其委托诉讼代理人吴敏、胡浩，第三人郭全义委托诉讼代理人蒋玉亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2007年6月7日，萧县资源规划局颁发证号为萧集用【2007】第2933号集体土地使用权证（以下简称2933号土地证），将坐落于黄口镇四居毛庄村，东邻路、西邻毛传兵住宅、南邻路、北邻徐凤玲住宅，东西长14米、南北长15米，占地面积为210㎡、建筑占地为60㎡的土地确权登记给毛吉义。 毛吉敏诉称，与毛吉义系姨老表关系。2933号土地证项下土地是其所在集体经济组织在文革后期分给毛吉敏的自留地，后由其出资在该土地上建房七间。大约在1990年，其将该房屋及院落交于姨表弟毛吉义使用，让其娶妻生子，后因该房屋不断老旧以及毛吉义对居住条件的要求不断提高，毛吉义自行对原房屋进行了重置。2007年以来，毛吉义及其家人很少在此居住，后已将户口迁至新疆，并定居。2020年3、4月份，其见毛吉义的弟弟把案涉土地上全部房屋拆除，打算重建新房。为此，毛吉敏要求毛吉义停止建设并归还土地，但遭到毛吉义拒绝，并称其办理了集体土地使用证。毛吉敏认为，萧县资源规划局向毛吉义颁发2933号土地证的行政行为违法，侵犯其合法权益。为此，毛吉敏提起诉讼，请求依法撤销2933号土地证，并要求被告承担本案的诉讼费用。 毛吉敏向本院提交证据如下：1.2020年12月14日唐世友、毛传礼、毛传良、唐世明证人证言（庭后补盖萧县黄口镇镇西社区居民委员会印章）一份，欲证明案涉土地的使用权属于毛吉敏，是于1970年宅田合一分得的自留地，1978年毛吉敏建房7间并居住，1990年毛吉义居住；2.2020年12月5日毛某、2020年12月6日朱某证人证言各一份，欲证明2007年5月1日安徽农村居民宅基地申报表（萧县黄口镇四局毛庄村民组）第二页“村民组意见”上“朱某”签名和“村委会意见”上“毛某”签名并非本人所签，不具有真实性，“申请理由”一栏填写的“因家庭人口多，原宅基地面积低于规定标准，确需与父母分居”内容虚假，不属实，“朱某”与“毛某”签名明显系伪造，出自同一人之手，证人朱某、毛某均出具证言否认为第三人签字的事实；3.2020年12月26日毛吉华、毛立民、孙爱玲证言证人各一份，欲证明内容同证据1，均系毛吉敏案涉土地周边的邻居。 萧县资源规划局辩称，1.毛吉敏与被诉颁证行为不具有利害关系，颁证行为并未侵犯其合法权益，毛吉敏不是合格的原告主体资格，请求依法裁定驳回其起诉。2933号土地证四至与毛吉敏的土地不相邻，其并无证据证明其享有案涉土地使用权。2.毛吉敏陈述内容与实际不符。毛吉义申请宅基地划拨，经村民组、村委会、镇国土资源所、镇人民政府、县国土资源局层层审查并确认，最终由县政府批准取得案涉土地使用权，符合法律规定。毛吉义常年居住在案涉土地，与宅基地申报表相符，土地权属来源合法，此外毛吉敏系黄口镇九居居委会村民，并非案涉土地所有权××××四居居委会成员，显然不能合法得到或享有案涉土地使用权。3.被诉颁证行为认定事实清楚、程序合法、适法正确，颁证时，严格按照《土地登记规则》（1996.2.1-2008.2.1）第六、十条等相关规定，按照申请、受理、地籍调查、权属审核、注册登记、颁证的程序进行。综上，应依法驳回毛吉敏的起诉。 萧县资源规划局向本院提交证据如下：1.萧集（2007）第2933号土地登记申请审批表档案资料三页；2.2007年5月1日安徽农村居民宅基地（萧县黄口镇四局毛庄村民组）申报表档案资料四页；3.2007年5月20日萧县黄口镇四局毛庄村民组地基调查表及土地登记公告、土地登记卡十二页；4.适法：《土地登记规则》（1996.2.1-2008.2.1），欲证明答辩意见成立，毛吉敏诉争土地与被诉颁证行政行为无关，被诉颁证行为认定事实清楚、程序合法、适法正确，不应予以撤销，应驳回其起诉。 第三人郭全义述称，同萧县资源规划局答辩意见。 郭全义未向本院提交证据如下：郭全义身份证复印件、毛吉义身份证复印件、黄口派出所重复户口注销说明复印件，欲证明毛吉义的户籍与张章系重复户口，已被注销，毛吉义现用名为郭全义，于2012年12月14日在新疆××市重新办理了身份登记。 经庭审质证，（一）萧县资源规划局所举证据，1.毛吉敏质证认为档案资料内容不真实，郭全义及其父母均非案涉土地所在集体经济组织成员，郭全义非地上附属物权属人，系毛吉敏分的自留地并建造的房屋，郭全义编造申请划拨土地理由，伪造村民组负责人签名、伪造村委会负责人签名，朱某、毛某的签名系同一人，明显虚假，印章不真实，当时“四居村民委员会”换成“黄口镇西社区”名称，综上，郭全义提供虚假材料，谎报土地来源，行政机关在审查过程中未核实清楚，应当予以撤销；2.郭全义对证据均无异议。（二）毛吉敏所举证据，萧县资源规划局、郭全义质证认为证人证言形式不合法，不认可真实性、合法性，未到庭接受质询，不具有证据效力；四邻系经地籍调查，实际制作，并经四邻签字确认，已尽到了审查义务。 本院对上述证据认证如下：（一）毛吉敏所举证据形式不合法，鉴于证人年纪偏大，行动不便，经本院调查核实，对证人证言相关内容一致之处予以确认属实，可作为定案的事实依据，予以采信其证明目的；（二）萧县资源规划局所举证据具有真实性、关联性，申请划拨土地理由不成立，土地来源不真实，四至与实际不符，地上附属权属存在异议，颁证机关在审查过程中程序违法、对事实认定不清、主要证据不足，未尽到审慎审查义务，应予以撤销。 经审理查明，郭全义，曾用名毛吉义，与毛吉敏系姨表兄弟，现已于2012年在新疆××市办理身份登记。1970年黄口镇宅田合一，三增大队十二生产队将案涉土地及北侧土地分给毛吉敏及其家人后，毛吉敏于1978年在此建房并居住，房屋构造为堂屋三间土屋、二间西屋、二间南屋，四至为北至毛吉闯（其弟）、西至毛传兵、南至路、东至路。2005年，毛吉义办理了住址在该村的身份证，后因与其他户籍重复登记，现已被注销。毛吉义原籍在黄口镇××行政村××自然村，因母有病，未成年时跟随毛吉敏父母，成年结婚后于1990年前后经毛吉敏同意搬入案涉土地上及地上七间房屋居住，期间其将三间土屋推倒重建了瓦房。2007年5月1日，在毛吉敏不知情的情况下，毛吉义以家庭成员人口多，原宅基地面积低于规定标准，确需与父母分居为由，向萧县人民政府申请划拨土地，登记类型为初始登记，萧县人民政府于2007年5月10日核准毛吉义申请的集体土地使用权，登记内容为：划拨集体土地使用权设立登记，权属性质为集用，土地使用者毛吉义,坐落地为黄口镇四居毛庄村，权属性质为集体土地使用权,土地使用权类型为划拨,土地用途是住宅用地,土地使用权面积是210.00㎡,建筑占地60.00㎡,登记依据为祖居，于2007年6月7日向毛吉义颁发了2933号集体土地使用权证。2020年3月份，郭全义委托他人将案涉土地上建筑物推到准备重建，遭到毛吉敏阻止，为此双方发生争议时，毛吉敏获知被诉颁证行政行为的内容，为此其向本院提起行政诉讼，请求依法撤销2933号集体土地使用权证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，毛吉敏可以证实其为案涉土地所在集体经济组织成员，为案涉土地使用权人，后将土地及院落提供给郭全义及其家人使用，故毛吉敏与被诉颁证行政行为具有法律上的利害关系,具有提起行政诉讼的本案原告主体资格。萧县资源规划局为合法取得土地使用权的公民颁发土地使用权证,属于依法履行职责,但萧县资源规划局在核准登记时未尽到审慎审查职责，对土地来源的权属未依照《土地登记办法》（1989.11.18-2008.2.1）第七条的规定进行审查，存在先登记后进行权属审核的情形，程序违法；且农村居民宅基地申报表中村民组意见、村委会意见、现场勘验意见填写内容及签名未经本人同意，对明显不符合规定的签章审核不严，导致认定的事实并不清楚；仅提交公告样本,未提交该公告已经向社会发布的相关证据,不能体现该公告已经发生效力,程序违法。综上,萧县资源规划局根据毛吉义的申请,作出的被诉颁证行政行为存在以上明显违法之处，本院应判决撤销。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下： 撤销萧县自然资源和规划局（原萧县人民政府）于2007年6月7日为第三人毛吉义颁发的萧集用（2007）第2933号集体土地使用权证。 案件受理费50元，由萧县自然资源与规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  张晓玲 人民陪审员  程中保 二〇二一年三月二十六日 法官助理沈黎明 书记员田凯强 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。