安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1503行初52号 原告黄晓娟，女，汉族，1986年9月25日出生，现住安徽省六安市金安区。 委托代理人孙慎，上海汉盛律师事务所律师。 被告六安市公安局裕安分局，住所地六安市公安局裕安区龙河西路，统一社会信用代码11341400003225627N。 法定代表人李鸿斌，局长。 出庭负责人陈劲松，副局长。 委托代理人魏撼，法制大队大队长。 委托代理人彭登峰，小华山派出所民警。 第三人张静，女，1981年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄晓娟不服被告六安市公安局裕安分局治安行政管理行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，原告黄晓娟于2020年12月1日予以变更行政起诉状。本院依法受理后，追加张静为第三人参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院组成合议庭于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告黄晓娟及委托代理人孙慎，被告六安市公安局裕安分局副局长陈劲松、委托代理人魏撼、彭登峰到庭参加诉讼。第三人张静经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄晓娟诉称，2020年6月29日22时-23时，在锦绣华府西门咱家土菜馆与农家土菜馆老板娘马贤芬发生争执，马贤芬朋友张静与黄晓娟发生厮打，后正在咱家土菜馆吃饭的黄晓娟朋友于志友、胡厚山看见后与张静发生厮打。双方厮打后，黄晓娟报警。裕安分局小华山派出所出警现场，于志友手指和头部受伤、胡厚山头部受伤，当晚花费医疗费6000元。张静称自己价值10万元的金项链在打架过程中丢失。双方被带至小华山派出所进行处理。小华山派出所民警主持调解，如双方不能成功调解，原告等三人将面临被行政拘留。而此时，张静执意要求原告赔偿“因该次打架而丢失的金项链”10万元和医药费5000元，最终在派出所的主持下原告向张静赔偿55000元项链费用、5000元医药费，共计60000元，原告方虽受伤但未获得任何赔偿。在签署调解协议后，原告通过法律咨询，认为自己可能被诈骗，以被张静涉嫌诈骗为由向裕安分局报案，裕安分局于2020年9月10日决定不予立案，并向申请人送达《六公裕（刑责二）不立字（2020）16》号不予立案通知书。2020年9月14日原告向裕安分局申请刑事复议，六安市公安局裕安分局于2020年9月28日决定维持，并向申请人送达裕安分局《六公裕刑复字（2020）5号》刑事复议决定书。 原告认为：1、被告在调查“原告与张静之间斗殴”的治安案件中存在一系列违法的行为，原告认为被告在调查中未按照法律规定的要求实施行政行为，并未查清事实就盲目调解，最终导致原告被迫接受调解处理，物质上遭受巨大损失，给原告精神上造成严重的伤害，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。2、被告在调查本案中定性为“非刑事案件”，但本案中原告是依据《110接处警工作规则》29条之规定，报案处理，被告所实施的一系列调查行为均为未做刑事案件受理的基础上进行，按照被告的定义应属于行政行为，且认为该行为存在程序上严重违法，违反法律规定。3、本案被诉“治安管理行为”不属于过程行为，已经切实造成原告的物质损失，是具体行政行为。本案中虽然是调解结案，但是依据《治安管理处罚法》之规定，被告应当依照法定程序查清事实，依法做出处理或者进行调解，而本案中被告并未查清斗殴过程中事实，第三人更以不调解就大家都拘留的方式要挟原告，对于第三人张静谎称自己金项链丢失的事实不调查、不理会，一味的要求原告赔偿结案了事，严重违反治安管理处罚法中调解必须基于自愿的原则，严重违反治安管理处罚法规定必须查清事实的基本原则。同时，被告在实施调查过程中对原告一系列的例如传唤、询问查证等行为，并没有依法进行，没有尽到公安机关办理治安案件应尽的职责，没有遵守程序规定，其行为已经切实侵害了原告的利益。现起诉要求：依法确认被告在处理2020年6月29日黄晓娟与张静斗殴一案中治安行政管理行为违法。 被告六安市公安局裕安分局辩称： 一、原告黄晓娟等人殴打他人案的事实清楚、证据充分。2020年6月29日22时40分许，在六安市裕安区锦绣华府小区咱家土菜馆经营者黄晓娟与农家土菜馆马贤芬因拉客的问题发生争吵。双方争吵过程中，在农家土菜馆就餐的张静对黄晓娟予以指责，引发双方语言争执进而厮打，黄晓娟朋友胡厚山、于志友参与殴打张静。双方肢体冲突过程中造成张静、胡厚山、于志友受伤。以上事实有张静、胡厚山、于志友、黄晓娟的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实，且证据间能够相互印证，事实清楚，证据充分。 二、答辩人对黄晓娟等人殴打他人案案件办理适用法律正确、程序合法、处理适当。小华山派出所接到六安市公安局指令，出警打架现场，案件发生后小华山派出所对案件及时受理开展调查，并传唤涉案的违法行为人接受询问，对现场目击证人积极调查取证，对现场视频资料等证据及时收集。2020年7月10日，鉴于该案系民间纠纷引发，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，小华山派出所主持双方调解，在此次调解中，双方未达成一致意见，调解失败。2020年7月15日，张静、黄晓娟等人到小华山派出所，称双方已基本达成一致意见，申请公安机关再进行调解。在双方要求下，经调解，黄晓娟方赔偿张静医药费等费用共计5000元，双方对打架的行为互相不追究。另双方在打架过程中造成的其他民事损失另行协商赔偿。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，答辩人处理均符合法定程序且处理适当。 三、原告提出的诉讼理由不能成立，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄晓娟等人殴打他人的行为，基于当事双方意愿予以调解处理，双方在调解协议书上签字认可。治安调解协议书本身不属于行政机关作出产生权利义务效果的法律文书，不具有对当事人权利义务产生羁束的效果，双方达成调解协议后还需要对协议的内容进行履行，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 在本案调解结案后，黄晓娟到我局刑警大队报案控告张静，认为张静与之斗殴中虚构金项链丢失后获取赔偿的行为涉嫌诈骗。我局接报案后开展进一步调查核实，认为没有犯罪事实，决定不予立案。后复议、复核均维持不予立案决定。 综上所述，答辩人案件办理认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、处理适当、符合法定程序。原告诉称理由不能成立，应予驳回。 第三人张静未提交书面意见。 双方提供证据如下： 一、原告黄晓娟提供证据：1、不予立案决定书、刑事复议决定书。2、调解协议、收条、赔偿协议，证明被告的调解协议并不完整。3、原告身份证复印件。4、微信截图、视频资料，证明原告等人对项链是否丢失不清楚，被告方未查清项链是否丢失。5、三证人（赵春旺、胡厚山、于志友）出庭作证，证明项链丢失赔偿的55000元与医疗费用赔偿的5000元是在派出所调解室一起交付，一起签订协议，并且民警在场，是在民警主持下进行的调解；同时证明胡厚山、于至友在调解之前并不知道项链没有丢失。 被告六安市公安局裕安分局对上述证据，质证意见：对证据的真实性无异议，认为与本案无关联性，双方签订调解协议书并已履行。 二、被告六安市公安局裕安分局提供证据： （一）事实依据：1、黄晓娟、胡厚山、于至友的陈述和申辩，证明2020年6月29日晚因拉客问题发生纠纷并发生打架，黄晓娟、胡厚山、于至友、张静参与打架。 2、张静的陈述和申辩，证明双方因纠纷发生争吵后发生打架，在材料中供述其项链丢失。 3、证言（马贤芬、胡后俭、申永平、朱杰、盛学梅），证明因抢客问题发生纠纷，后发生打架，黄晓娟、胡厚山、于至友、张静参与打架。 4、视听资料说明书，证实案发时的情况。 （二）程序依据：5、受案登记表、受案回执、传唤证。6、调解记录、治安调解协议书、收条、申请、张静住院病例和发票。7、结案报告书。 （三）其他（结案后，黄晓娟到裕安刑警大队报案）：1、受案登记表、不予立案通知书。2、黄晓娟、胡厚山、于志友陈述。3、胡后俭、何忠涛、乔礼阳、赵春旺、陈军证言。4、检查笔录。5、裕安分局刑事复议决定书、六安市公安局刑事复核决定书。 原告黄晓娟对上述证据，质证意见：对第一组证据无异议，但原告方也受伤并没有获得赔偿，可以证明张静慌称自己项链丢失。对第二组证据只是一种文书，不是证据。对第三组胡厚山和于至友的证言无异议，对黄晓娟、胡后俭、陈军的笔录不具有真实性和合法性，认为被告的工作人员在笔录里采用了诱导式发问，导致本案重要情节事实不清楚。 经庭审举证、质证，本院对原告证据予以认定，被告提供的证据，事实及程序证据予以认定，对其他证据关联性不予认定。 经审理查明，2020年6月29日22时40分许，在六安市裕安区锦绣华府小区咱家土菜馆黄晓娟与农家土菜馆马贤芬因拉客的问题发生争吵。双方争吵过程中，在农家土菜馆就餐的张静对黄晓娟予以指责，引发双方语言争执进而厮打，黄晓娟朋友胡厚山、于志友看见后与张静发生厮打。双方肢体冲突过程中造成张静、胡厚山、于志友受伤。黄晓娟报警，裕安分局小华山派出所接警后，予以受理、出警现场。 2020年7月10日，裕安分局小华山派出所主持双方调解，在此次调解中，双方未达成一致意见，调解失败。2020年7月15日，裕安分局小华山派出所再次主持双方调解。经调解，双方达成协议：一、黄晓娟、胡厚山、于志友赔偿张静医药等费用共计5000元。二、双方在打架的过程中造成的其他损失双方协商赔偿。三、张静、黄晓娟、胡厚山、于志友等人互相不追究对方的法律责任。四、双方签订本协议后不得在为此事发生任何纠纷，否则谁引起谁负责。调解后，黄晓娟等人于当日赔偿张静医药费5000元，张静打了收条。六安市公安局裕安分局制作六公裕（小派）调解字［2020］241号《治安调解协议书》。庭审中，原告黄晓娟对上述调解结果没有意见。同时，黄晓娟、胡厚山、于志友与张静在赵春旺的见证下，签订赔偿协议。协议内容如下：一、甲方确认在派出所向警方陈述自己的项链在双方厮打过程中丢失属实，并自愿承担虚假陈述带来的一切民事和刑事责任。二、经乙方同甲方充分协商一致，乙方一次性赔偿甲方项链丢失赔偿款55000元，自双方在本协议上签字时甲方已履行赔偿款给付。三、甲方收到乙方项链丢失赔偿款需向乙方出具收条一份。四、本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份具有同等法律效力。另一份存放在派出所备案。甲方签名张静，乙方签名黄晓娟、胡厚山、于志友，证明人签名赵春旺。黄晓娟等人于赔偿张静项链等费用55000元，张静打了收条。 原告黄晓娟认为，被告六安市公安局裕安分局在黄晓娟与张静之间斗殴的治安案件中，没有查清第三人张静项链是否丢失，事实不清，存在程序违法，给原告造成物质损失和精神伤害，向本院提起诉讼，请求依法确认被告在处理2020年6月29日黄晓娟与张静斗殴一案中治安行政管理行为违法。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。 六安市公安局裕安分局受理后，依法调查、听取当事人的陈述和申辩，进行调解。经调解双方达成协议，黄晓娟等三人赔偿张静医药等费用5000元，对双方在打架过程中造成的其他损失双方协商赔偿。被告制作《治安调解协议书》，告知当事人可以就民事争议提起民事诉讼。原告黄晓娟对调解结果没有异议，履行完毕。综上，裕安分局在对黄晓娟与张静斗殴一案治安行政管理的过程中，程序合法，适用法律正确。黄晓娟要求确认被告在处理2020年6月29日黄晓娟与张静斗殴一案中治安行政管理行为违法，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄晓娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二一年三月三日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。