天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1316号原告：浙商银行股份有限公司滨海新区分行，营业场所天津开发区发达街12号7门1、2层。负责人：陈杰，该行行长。委托诉讼代理人：李萌，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈勇，男，该行职工。被告：孙保华，男，1963年2月8日出生，汉族，住山西省长治市。被告：刘瑛，女，1962年4月3日出生，汉族，住山西省长治市。原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行与被告孙保华、刘瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告孙保华、刘瑛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙保华偿还原告借款本金390万元、利息141398.37元、复利3871.91元，共计4045270.28元（截至2020年12月21日），以及自2020年12月22日起至实际全部清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同约定的标准计算）；2.判令原告就被告孙保华抵押的坐落于天津市开发区广场××路××号××街室××室房屋享有优先受偿权；3.判令被告刘瑛对被告孙保华上述给付义务承担连带保证责任；4.案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告孙保华签订了编号为（20701000）浙商银小合字（2019）第00402号《借款合同（小企业版）》，约定：被告孙保华向原告借款390万元用于支付货款，借款期限自2019年3月25日起至2022年3月15日，其中单笔借据期限不超过12个月。2019年3月25日，原告作为抵押权人，被告孙保华作为抵押人，双方签订了编号为（110401）浙商银高抵字（2019）第00402号《最高额抵押合同》，约定以被告孙保华名下坐落于天津市开发区广场××路××号××街室××室房屋作为抵押物，并在天津市滨海新区房管局办理了他项权登记。2019年3月25日，原告作为债权人，被告刘瑛作为保证人，双方签订了编号为（110401）浙商银高保字（2019）第00402号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2019年3月27日，原告向被告发放贷款390万元，自2020年6月21日逾期后未能偿还所欠本金及利息，经原告多次催促，被告未履行偿还义务，其余被告也未履行连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告孙保华、刘瑛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同（小企业版），证明双方签订了该合同，约定双方的权利和义务；2.借款凭证及销售合同，证明原告按约发放了贷款及被告的贷款用途；3.最高额抵押合同、不动产登记证明、产权证、承诺函，证明二被告同意以被告孙保华名下涉案房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记；4.最高额保证合同，证明被告刘瑛自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；5.二被告身份证复印件、户口本复印件及送达地址确认书，证明二被告系夫妻关系及双方约定了送达地址；6.欠款截屏及计算明细表，证明被告欠款数额；7.民事裁定书及票据，证明原告申请诉前保全产生了保全费。二被告未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告与被告孙保华签订《借款合同（小企业版）》，约定：被告孙保华向原告借款390万元用于支付货款，借款期限自2019年3月25日至2022年3月15日，其中单笔借款借据期限不超过12个月，借款利率以每笔借款凭证记载为准，为浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率调整以一个月为一个周期，还款方式为按月结息，到期还本。同时，合同约定：借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。此外，上述《借款合同（小企业版）》还对其他事项进行了约定。2019年3月25日，原告与被告孙保华签订《最高额抵押合同》，约定：被告孙保华自愿以其名下天津市开发区广场××路××号××街室××室私产房屋，为孙保华自2019年3月25日起至2029年3月25日期间与原告签订的借款合同等业务所形成的债务，在最高余额429万元内提供抵押担保，该最高额是指主合同项下实际形成的债务本金的最高余额，对于主合同项下的利息、复利、罚息等不受上述最高额的限制，仍然视为在本合同的担保范围内。合同签订后，双方对上述抵押房屋办理了抵押登记。2019年3月25日，原告与被告刘瑛签订《最高额保证合同》，约定：被告刘瑛自愿为被告孙保华自2019年3月25日起至2029年3月25日期间与原告签订的借款合同等业务所形成的债务，在最高余额429万元内承担连带保证责任，该最高额是指主合同项下实际形成的债务本金的最高余额，对于主合同项下的利息、复利、罚息等不受上述最高额的限制，仍然视为在本合同的担保范围内，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。另查，2019年3月27日，被告孙保华向原告提交《借款凭证》，载明：借款金额为390万元，用途为支付货款，年利率为7.1775%，借款日期为2019年3月27日，到期日期为2020年3月15日。同日，原告按约发放了全部贷款。借款期限于2020年3月15日届满，由于被告孙保华未按约偿还借款本金，该笔借款按照合同约定变更为下一单笔借款不超过12个月，即还款日期变更为2021年3月15日，双方继续履行上述借款合同约定的权利和义务。在合同履行期间，被告孙保华自2020年6月21日开始未按约偿还欠款，原告依据合同约定宣布借款于2020年12月21日提前到期。截至2020年12月21日，被告孙保华尚欠原告借款本金390万元、利息141398.37元、复利3871.91元，共计4045270.28元。此外，被告孙保华至今未承担抵押担保责任，被告刘瑛未承担连带保证责任。再查，2019年3月27日，二被告分别向原告提交了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》，二被告填写了送达地址，并确认该地址作为金融机构的债务催收通知及涉诉后法院的诉讼及执行文书的送达地址。如提供的地址不确切、或不及时告知变更后的地址、本人（本单位）或代收人拒绝签收（含无人签收）使相关通知或诉讼文书未能被本人（本单位）实际接收的，文书退回之日视为送达之日，确认人同意自行承担由此产生的法律后果。本院认为，原告与被告孙保华签订的《借款合同（小企业版）》和《最高额抵押合同》，以及原告与被告刘瑛签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依据约定发放了贷款，而被告未按约偿还欠款，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据上述借款合同约定，因被告未按约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，并有权收取罚息和复利，合同中亦约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于原告宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。鉴于被告孙保华同意以其名下涉案房屋提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续，故双方之间的抵押法律关系成立并生效，因此，对于原告提出对该抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，本院应予支持。被告刘瑛自愿为被告孙保华的债务提供连带保证责任，为此与原告签订了《最高额保证合同》对此进行了约定，故双方之间的担保法律关系成立并生效，因此，对于原告提出要求被告刘瑛承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，被告孙保华、刘瑛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告孙保华于本判决生效之日起十日内，向原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行偿还借款本金390万元、利息141398.37元、复利3871.91元，共计4045270.28元（截至2020年12月21日），以及自2020年12月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方签订的《借款合同（小企业版）》约定的标准计算）；二、如被告孙保华到期未履行上述给付义务，原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行有权对被告孙保华名下天津市开发区广场××路××号××街室××室私产房屋协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告孙保华所有，不足部分由被告孙保华继续清偿；三、被告刘瑛对被告孙保华的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19581元，保全费5000元，共计24581元，由被告孙保华、被告刘瑛共同承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二一年三月十日书记员 刘澜波本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。