wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初678号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省临湘市城中北路6号，统一社会信用代码91430682186322062。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，住湖南省临湘市，系该公司员工。 被告：李朋，男，1995年11月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李刚，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告李朋、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1151元，本院免收。 审判员  蒋立建 二〇二一年三月三十日 法官助理贺伦明 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2198号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地湖北省恩施市航空大道219号，统一社会信用代码91448006736698689。负责人：张涛，系该行行长。被执行人：杨正树，男，生于1964年10月24日，汉族，住恩施市，被执行人：赖家秀，女，生于1965年11月24日，汉族，住恩施市，被执行人：赵红林，男，生于1964年12月19日，汉族，住恩施市，本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人杨正树、赖家秀、赵红林金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执2198号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二一年三月十三日书记员  杨 元
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4486号 原告：浙江中柱建设有限公司（统一社会信用代码：913306247045058834），住所地浙江省新昌县南门外****。 法定代表人：章伯昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕霞，女，该公司员工。 被告：新昌县工业园区投资发展集团有限公司（统一社会信用代码91330624730898959R），，住所地新昌县羽林街道新昌大道东路** 法定代表人：徐来阳，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏君，男，该公司员工。 第三人：浙江恒亮建设有限公司（统一社会信用代码91330681666188564C），住所，住所地诸暨市陶朱街道三都村div> 法定代表人：章飚，执行董事。 原告浙江中柱建设有限公司与被告新昌县工业园区投资发展集团有限公司、第三人浙江恒亮建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向第三人浙江恒亮建设有限公司送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、参加诉讼通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江中柱建设有限公司的委托诉讼代理人吕霞、被告新昌县工业园区投资发展集团有限公司的委托诉讼代理人叶鹏君到庭参加诉讼，第三人浙江恒亮建设有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中柱建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款757939.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：新昌工业园区文化路建设工程系被告新昌县工业园区投资发展集团有限公司（原名为新昌县城东投资发展有限公司）投资建设的工程项目。2016年10月8日该工程经招投标，被告与第三人浙江恒亮建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为新昌工业园区文化路建设工程；工程地点为新昌工业园区大市聚区块；合同工期为240天；工程质量为符合合格标准；签约合同价为16072349元；付款方式为每月进度款按月支付实际已完成工程价款的70%，工程竣工验收后支付至合同价的85%，审计决算后支付至审计价款的95%，留5%的质量保证金待竣工验收两年后付清等等（详见建设工程施工合同）。2017年2月10日，第三人浙江恒亮建设有限公司（甲方）与原告浙江中柱建设有限公司（乙方）签订《项目合作协议》一份，协议约定：新昌工业园区文化路建设工程由浙江中柱建设有限公司实际施工。上述合同签订后，原告按上述合同的要求进行了施工，现该工程已验收合格并进行了工程造价结算，经结算审核新昌工业园区文化路建设工程造价审定金额为15158784元。被告已支付工程款14400844元，剩余结算总价的5%即757939.2元作为工程保证金未付。原告认为，案涉工程已经竣工验收并完成了结算，现竣工验收已满2年，剩余结算总价的5%工程保证金的付款条件已具备。原告作为实际施工人，有权要求被告支付上述款项。 被告新昌县工业园区投资发展集团有限公司在庭审中辩称：对原告起诉的事实无异议，具体由法院依法处理。 第三人浙江恒亮建设有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告浙江中柱建设有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、建设工程施工合同一份，证明第三人与被告的前身即新昌县城东投资发展有限公司签订施工合同，约定施工合同权利义务的事实； 2、项目合作协议一份，证明原告与第三人约定涉案项目由原告实际施工的事实； 3、竣工验收证书一份，证明涉案工程已于2018年6月7日竣工验收的事实。 4、工程造价咨询报告书一份，证明该工程造价审定为15158784元的事实； 5、绍兴仲裁委员会裁决书一份，证明涉案工程系原告借用第三人资质建造的事实； 6、被告汇给第三人的工程款汇总清单，证明截至2019年2月1日被告已支付工程款14400844元的事实。 被告新昌县工业园区投资发展集团有限公司经质证对原告提供的所有证据均无异议。 第三人浙江恒亮建设有限公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。上述证据经当庭举证质证，本院认为，原告提供的证据1-6，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议点为原告是否有权直接向被告主张施工款项。根据原告提供的证据5可以证实原告系借用第三人施工资质，系涉案工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；故原告与第三人签订的《项目合作协议》无效，应按无效合同规则处理涉案工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案，由于案涉建设工程已经竣工验收合格，因此，合同无效，并不妨碍原告向被告请求支付工程价款的权利。 综上，原告诉请被告支付所余未付的工程款，符合法律规定，本院予以支持。第三人浙江恒亮建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告新昌县工业园区投资发展集团有限公司支付原告浙江中柱建设有限公司工程款757939.2元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11379元，由原告浙江中柱建设有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李建明 审 判 员  俞雪均 人民陪审员  裘远明 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  陈婕妤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1545号原告:陆某某,男,汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人:金某某,某某法律服务所法律工作者。被告:史某某,男,汉族,住江苏省宝应县。原告陆某某与被告史某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人金某某、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还拖欠原告工资款16000元，后变更为13500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月份被告邀请原告到无锡某某酒店从事装修工作。原告从家里带了七个人到酒店干活，原告及其带的人工资全部由被告结账发给原告。2017年11月底，原告以公司资金周转困难为由立下欠条一份，约定于2018年4月30日一次性付清。此款经原告多次催要未果，故引起本诉。被告史某某答辩称：我不欠原告的钱，至于这张条是被逼打的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，带人在工地上从事装修工作。2018年2月4日，双方经结算，由被告出具欠据一张给原告，欠据载明：“兹欠到陆某某工资人民币壹万陆仟元正（16000元）2018年4月30日一次性支付给陆某某。据史某某杨某2018.02.04”。后经原告催要，被告以借款的方式给付原告2500元，余款至今未给，故引起本诉。以上事实，有原告提供的欠条一张、结账单一份等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应按合同约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务，并就款项进行了结算，其系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告史某某经原告催要后仍未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的要求还款的请求予以支持。对被告提出欠据是被逼打的，钱已全部付清的抗辩意见，本院认为，因被告的上述陈述并未提供相应的证据，故本院不予采信；对2500元，被告认为不欠原告工资款，此笔款项系借款，原告主张从工资款中予以抵扣，本院认为，原、被告双方互负债务，为减少当事人的诉累，该笔款项应从欠付的工资款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某某13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担15元，被告史某某负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二一年三月二十九日书记员  郎 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1863号 原告：张家珲,男,汉族,1982年3月29日出生,住重庆市垫江县。 被告：杨祥秀,女,汉族,出生年月不详,住贵州省毕节市。 原告张家珲诉被告杨祥秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家珲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张家珲撤诉。 案件受理费人民币230.00元,由原告张家珲承担。 审判员 周 松 二〇二一年三月三十一日 书记员 张晓东
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初527号原告：天津华鸿建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇天宝路5号579室。法定代表人：王建波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。法定代表人：谭文华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男。原告天津华鸿建筑工程有限公司（以下简称华鸿公司）与被告天津高建团泊湖投资有限公司（以下简称高建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何闫路，被告委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鸿公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令高建公司支付华鸿公司剩余工程款16954元；2．依法判令高建公司给付华鸿公司逾期支付上述工程款的资金占用利息（以16954元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年的3月19日起计算至实际给付之日)；3．诉讼费用由高建公司承担。事实和理由：华鸿公司与高建公司签订了《美湖雅苑二三期楼板维修施工合同》，合同约定华鸿公司根据高建公司安排进场施工，高建公司依约支付价款，并约定本合同涉及的争议由工程所在地法院管辖。合同签订后，华鸿公司已经按约定施工完毕，且双方经过验收。但高建公司却仍拖欠16954元工程款未支付。故华鸿公司依法起诉，请法院依法查明事实，并支持华鸿公司的诉讼请求。高建公司辩称，同意支付尚欠付的工程款，但是不同意支付所谓的资金占用利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。华鸿公司与高建公司签订《美湖雅苑二三期楼板维修施工合同》，合同约定华鸿公司承包涉案工程的维修施工，工程无预付款，施工完成并验收合格后支付至全部造价的80%；在办完竣工验收交接后华鸿公司与高建公司进行工程结算，双方在结算书上签字和办好竣工资料移交手续后，支付至工程结算总价的95%，留工程结算总价的5%作为工程质量保修金，待保修期满两年后经验收无质量问题后退还保修金(免息)，工程保修期为一年。涉案工程于2019年3月18日验收合格。2019年5月14日华鸿公司与高建公司签订《工程结算审核结果定案书》，该定案书确认结算造价为339074元，其中工程保修金为16954元。高建公司已向华鸿公司支付工程款322148元，双方对逾期付款利息未进行约定。本院认为，华鸿公司起诉要求高建公司支付工程款及利息，双方之间系建设工程施工合同纠纷。华鸿公司起诉要求高建公司支付工程款16954元，高建公司表示同意向华鸿公司支付工程款，根据结算及付款情况，高建公司尚未向华鸿公司支付工程款16926元（339074元-322148元），故华鸿公司要求高建公司支付工程款的诉讼请求，本院部分予以支持，本院确认高建公司应当向华鸿公司支付工程款16926元。华鸿公司起诉要求高建公司支付利息，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时利息从应付工程价款之日计付。华鸿公司与高建公司未约定欠付工程价款利息计付标准，因此应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以2019年8月20日之后利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中华鸿公司主张的工程款即为保修金，涉案工程于2019年3月18日验收合格，保修期为一年，根据合同约定保修金应当于2022年3月18日前付清，现付款期限未届满，因此华鸿公司要求高建公司支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效之日起五日内向天津华鸿建筑工程有限公司支付工程款16926元；二、驳回天津华鸿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由天津华鸿建筑工程有限公司负担8元，由天津高建团泊湖投资有限公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二一年三月二十六日书记员 于学婷
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1075号之一被执行人：蒋雪云，女，汉族，1978年11月20日生，住枣庄市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋雪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋雪云在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年三月十日书记员 徐艺新
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初96号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人王俊，因涉嫌盗窃罪于2021年1月14日被宝应县公安局刑事拘留,同年1月17日被宝应县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]77号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月24日中午，被告人王俊在宝应县小官庄镇小官庄村红旗组46号的玻璃加工点工作之际,采用顺手牵羊的手段,窃得被害人倪某放在该加工点西侧房间床上的双肩包内的人民币2800元及院内操作台上苹果牌iPhone6plus手机1部。经鉴定，被盗手机的价值为人民币663元。本案系被害人报案而案发。被告人王俊被抓获归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，已向被害人倪某退出赃款人民币2800元及被盗苹果牌iPhone6plus手机1部。公诉机关认为，被告人王俊构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、退赃的法定及酌定从轻处罚情节，同时具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人王俊对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款,第十四条之规定，判决如下：被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月29日起至2021年7月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲁阳东二〇二一年三月二十九日法官助理 黄璐璐书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初406号 原告：王程，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：任浩，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 原告王程与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程到庭参加诉讼，被告任浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元，追加2000元滞纳金利息，并从2021年起按月息2%付息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：任浩于2013年4月3日借到王程现金200000元用于包机业务，至今7年未归还，在2020年8月12日商定付100000元利息，共计300000元。2020年8月12日付50000元，还欠250000元。被告承诺从2020年9月起每月还50000元，但至今未予偿还。故原告诉至法院。 被告任浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告任浩于2013年在原告王程处借款200000元后一直未归还，2020年8月12日，双方就上述借款商定付100000元利息，被告任浩于当天向原告出具《借条》一张，载明“借到王程叁拾万元整（300000元），于2020.12.31前付清，此款用于经营……借款人：任浩（签字并捺印），2020.8.12，电话：139××××6990，136××××4508，身份证：任浩，510725197211××××”，同时，被告任浩出具《还款承诺书》一份，载明“任浩于2013.4.3日接到王程现金人民币叁拾万元整（300000元），此款项任浩做为资金使用，为杨永松担保，由任浩归还王程叁拾万元整（300000元），在此任浩承诺2020.12.31日前归还。以上承诺承担法律效力。备注：每月保证五万的还款。承诺人：任浩（签字并捺印），2020.8.12”。经原告多次催收，余款250000元至今未付。 本院认为，被告任浩不答辩也不到庭应诉，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，应自行承担相应法律后果。本案中，结合原告陈述的事实及提交的借条、还款承诺书等证据材料，能够认定原、被告存在合法有效的民间借贷关系，被告应按约定时间归还借款，被告有违诚信，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方于2020年8月12日商定的支付2013年借款利息100000元，并形成借条及还款承诺书，应视为双方于2020年8月12日形成了新的借贷关系，余款250000元应视为本案的借款本金，关于本案利息认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法酌定被告自逾期还款之日即2021年1月1日起至借款还清之日止，以借款250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%承担资金占用利息，对于原告主张的追加2000元滞纳金利息属于重复计息主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任浩于本判决生效之日起三十日内偿还原告王程借款本金250000元及利息（利息计算方式：从2021年1月1日起至还清时止，以借款250000元为基数，按年利率3.85%支付资金占用期间的利息）； 二、驳回原告王程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2540元，由被告任浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李晓东 二〇二一年三月二十三日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力 的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2029号之一申请执行人:温州银行股份有限公司丽水缙云小微企业专营支行,住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道问渔西路608号。负责人:胡秋林，该行行长。被执行人:朱健伟,男,1974年05月23日出生,汉族，住浙江省龙泉市。被执行人:胡兰花,女,1980年04月26日出生,苗族，住浙江省龙泉市。申请执行人温州银行股份有限公司丽水缙云小微企业专营支行与被执行人朱健伟、胡兰花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1593号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水缙云小微企业专营支行向本院申请强制执行,本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人朱健伟、胡兰花返还申请执行人温州银行股份有限公司丽水缙云小微企业专营支行201001.31元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2157.5元、申请执行费2915.02元。执行立案后，本院于2020年10月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱健伟、胡兰花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱健伟、胡兰花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱健伟、胡兰花的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱健伟名下车牌号浙Ｋ5××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。朱健伟名下的住房公积金已被本院扣留，但暂时无法处置。朱健伟名下在中国人寿保险股份有限公司丽水分公司的保单已被本院冻结，但暂时无法处置。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人朱健伟、胡兰花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱健伟、胡兰花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱健伟、胡兰花分别作出罚款1000元的决定，对朱健伟拒不交付车辆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱健伟、胡兰花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水缙云小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱健伟、胡兰花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2029号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二一年三月三日代书记员 洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初1745号原告:雷金依，女，汉族，1970年4月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：李亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈秋分，女，汉族，1980年9月19日生，住商水县。被告：陈建庄，男，汉族，1983年4月16日生，住商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785085795F，地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，负责人：李峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告雷金依诉被告陈秋分、陈建庄、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等362618.464元；2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2020年6月8日12时50分许，被告陈秋分驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶至商水县汤庄乡王庄和平加油站处时，与同方向驾驶三轮电动车的程立松发生碰撞，致使程立松驾驶的电动三轮车又撞到路边停放的王磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P35U9挂号重型自卸半挂车后尾部，事故造成车辆损坏、程立松当场死亡。原告雷金依受伤。事故发生后，原告雷金依被送往周口人合医院进行抢救，后转入周口市中心医院治疗。此事故经商水县交警大队作出《第411623120200000534号道路交通事故认定书》，认定被告陈秋分负此事故的全部责任。另肇事司机在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险合同期限内。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计285000元（扣除已垫付的10000元），上述款项于收到调解书后十五日内支付完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司返还被告陈建庄垫付42000元医疗费，上述款项于收到调解书后十五日内支付完毕。三、双方其他概无纠缠上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3369元，鉴定费2506.4元，均由原告雷金依负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二一年三月三十日书记员  杨继超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初925号 原告：李继林，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：林维菁，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李继林与被告林维菁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云兰、被告林维菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告胶水款242950元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生产、加工鞋业向原告购买胶水。2018年10月13日双方进行结算，被告确认截止2018年10月13日尚欠原告胶水款302700元。2019年1月28日，被告向原告支付了胶水款59750元，尚欠242950元未付。原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。 被告林维菁辩称：尚欠原告货款242950元属实。因经济困难，故请求分期偿还。 经审理查明，被告因生产鞋业向原告购买胶水，2018年10月13日双方进行结算，被告确认尚欠原告胶水款302700元，2019年1月28日被告支付胶水款59750元，尚欠胶水款242950元未能支付。 以上事实，有原告提供的结欠款凭证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告胶水款242950元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付胶水款242950元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自起诉催告之日即2021年1月15日起的利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告林维菁应于本判决生效之日起十五日内支付原告李继林胶水款242950元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年1月15日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，减半收取2473元，由被告林维菁负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二一年三月八日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初8719号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：徐钟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，系四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，系四川尚上律师事务所律师。 被告：段渝川，男，1973年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：达富萍，女，1973年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告段渝川、达富萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月11日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告成都罗浮物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 阳 二〇二一年三月十九日 书记员 王均均
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3068号原告：杨钦背，男，汉族，1974年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴志彬，男，汉族，1986年7月6日出生，住福建省泉州市晋江市。被告：李月飞，女，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告杨钦背诉被告吴志彬、李月飞民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月14日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨钦背撤回起诉。审判员  郑骁龙二〇二一年三月十四日书记员  欧 亚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2122号原告：枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司，住所地：山东省滕州市荆河街道北辛路与平行路交汇处（农副产品物流中心）法定代表人：郭曰韶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武桐，系该公司法务。被告：戴军，男，1992年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司与被告戴军债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还代偿本金4903.17元,并支付以代偿总金额为基数,从2020年3月24日起,按年利率24%计算至实际还清之日,(暂计至2021年3月15日为1268.29元)上述两项共计6171.46元。2、本案为原告实现债权的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等一系列费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日,被告与莱商银行股份有限公司(下简称菜商银行)签订《借款合同》,贷款金额为人民币5740元,贷款期限审批期限12个月,贷款年利率9.0%,还款方式为按月等额本息。同日,被告为菜商银行利益,与担保公司签订了《委托担保合同》，合同约定由担保公司为借款人的借款向莱商银行提供担保,在被告借款本息范围内为被告的债务承担连带责任保证,当被告不履行债务时,担保公司按照莱商银行的要求承担担保代偿责任。2019年10月15日,莱商银行向被告发放贷款5740元。被告自2020年5月20日开始逾期还款,截止申请之日被告已还本金2794.52元,利息217.3元,逾期罚息110.34元,剩余所有款项均未归还。鉴于被告已经逾期,担保公司于2020年2月19日,按照担保合同约定向莱商银行承担了担保代偿责任,偿还本金4827.39元,利息75.78元(含罚息5.65元)。《委托担保合同》第八条约定,被告应自代偿之日起三日内向担保公司清偿其已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息,如被告逾期清偿，担保公司有权自2020年2月22日起按代偿金额的每天万分之六向被告收取违约金;同时被告应向担保公司偿还其为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。由于按照《委托担保合同》约定,被告应向原告偿还的逾期利息、罚息和违约金总计为年利率24%，因此按照24%主张。担保公司代偿后取得了对被告的追偿权，而后担保公司将追偿权转让给了铜川文銮企业外包服务有限公司(以下称“铜川”),后铜川将追偿权转让给青岛掌讯通区块链科技有限公司，现原告从掌讯通处受让了对被告的追偿权。故原告依法享有对被告的追偿权。本院经审查认为：根据原告提供的《借款合同》中第十一章关于争议解决的约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。……对于仲裁后仲裁裁决被有关法院不执行、不予受理或撤销的，各方同意由债权人住所地或合同签订地人民法院管辖；如果债权被转让的，由债权受让人住所地或合同签订地人民法院管辖”，原告提供的《委托担保合同》第十条第二款中亦有相同约定。故在本案中不论是原债权人莱商银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》，还是原担保人与被告签订的《委托担保合同》，均有解决争议方式为仲裁的约定，原告依据《借款合同》及《委托担保合同》对被告提起诉讼，其权利的行使亦受到《借款合同》及《委托担保合同》的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”故本案应由原告依据合同约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告枣庄市滕州飞信合企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二一年三月二十五日书记员  施润泽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初712号原告：杨凯文，男，1994年1月31日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：孙鑫星，男，1990年4月26日生，汉族，住所地江苏省如皋市。原告杨凯文与被告孙鑫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯文到庭参加诉讼，被告孙鑫星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨凯文向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款44257元。事实和理由：2020年12月5日，被告给原告出具两张欠条，共计拖欠原告借款和应返还原告的加盟费44257元，其中，借款11657元书面承诺2021年01月10日前付清，加盟费20000元、系统费等12600元书面承诺2021年1月30日前付清，但至今被告未付。被告孙鑫星没有向本院提交书面答辩意见。原告杨凯文针对自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的两张欠条原件。被告未向本院提交证据材料。因被告没有到庭，视为放弃了质证和辩论的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性，与本案有关联，应当作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实同原告诉称的事实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。对于拖欠原告的借款和应返还的加盟等费用，被告均没有在承诺的期限内给付，其行为不仅违约，也明显损害了原告的合法权益，因此，对原告要求被告归还借款和返还加盟等费用共计44257元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鑫星于本判决生效后10日内偿还原告杨凯文借款和加盟等费用共计44257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告孙鑫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二一年三月二十二日书记员  胡耀莉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2959号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张海岛，男，1981年1月28日出生，汉族，住天津北辰区××镇××村××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张海岛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张海岛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令张海岛给付捷信公司剩余贷款本金4,631.07元及自2018年4月27日起至2018年7月26日止按照1.75%利率计算的未付期内利息312.07元；2．判令张海岛向捷信公司支付自2018年7月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,631.07元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由张海岛承担。张海岛未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39227443150013、贷款时间：2018年1月27日4、贷款本金：5,380元5、分期期数：18期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：1.75%8、月客户服务费率：0.746%9、月客户保障服务包手续费：96.32元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：502.47元13、首次还款日：2018年2月27日14、约定送达地址：天津北辰区××镇××村××排××号二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月27日2．已偿还期数：2期3．逾期之日：2018年4月27日4．主张提前到期日：2018年7月26日5．逾期时未偿还本金：4,631.07元6．主张提前到期日前欠付利息：312.07元7．合同履行期限届满之日：2019年7月27日8．原告起诉时间：2021年2月9日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为2019年7月28日（合同履行期限届满次日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海岛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4,631.07元及自2018年4月27日至2018年7月26日止未付期内利息312.07元；二、被告张海岛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以4,631.07元作为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海岛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1241号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心,住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏,总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：孙智强，男，1975年7月23日生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心诉被告孙智强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李京玉、被告孙智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告孙智强支付原告原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金88518.93元，利息46569.01元，费用7508.27元（暂计至2020年7月2日），同时从2020年7月3日起至实际给付之日止仍按《领用合约》的约定支付利息给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告孙智强因个人需要自愿向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，贷款利息为日万分之五，并按月计收复利。截止至2020年7月2日，被告尚欠原告本金88518.93元，利息46569.01元，违约金7037.75元，分期手续费470.52元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。对原告主张的手续费部分，原告并无证据证明被告实际申请了相关业务，故原告主张的被告承担手续费的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条规定，判决如下：一、限被告孙智强于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心借款本金88518.93元，利息46569.01元（暂计算至2020年7月2日），同时自2020年7月3日起至实际清偿之日止，仍按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定支付利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告孙智强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费减半收取为1576元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担83元，由被告孙智强负担1493元。因原告已向本院全额预交，限被告孙智强于本判决生效之日起10日内迳付给原告1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月二十二日书记员  李俊毅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初979号 原告：张家港市振方化工有限公司。住所地：江苏省张家港市南丰镇东沙。 法定代表人：葛鹏圣。 委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区东业路68号。 负责人：潘复生。 委托诉讼代理人：陆中骐，系该行职员。 原告张家港市振方化工有限公司（以下简称振方公司）与被告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告振方公司的委托诉讼代理人陶静娟，被告杭州分行的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼。 原告振方公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还票据利益500,000元。事实与理由：2018年2月6日，原告的客户江苏恒隆作物保护有限公司为支付原告货款，即背书转让给原告电子银行承兑汇票一张，该电子银行承兑汇票的票据号码为131333104000820180108146684531；出票日期为2018年1月8日；到期日为2018年7月5日；付款行为杭州分行，票据金额为500,000元；出票人为浙江省化工进出口有限公司；收款人为江阴和风化工有限公司。原告收到汇票后于2018年6月22日向被告提示付款，因票据未到期被拒付。后由于原告工作人员变更时交接不善，致使票据超过票据时效。原告作为票据合法持有人，根据《票据法》第十八条规定，在丧失票据权利后仍享有与票面金额相当的民事权利。故诉请法院判如所请，并愿意自行承担诉讼费用。 被告杭州分行答辩称：涉案票款已在被告处，但原告未在票据权利有效期内行使权利，被告无过错。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，2018年1月9日，案涉电子银行承兑汇票的收款人江阴和风化工有限公司将票据背书转让给江苏恒隆作物保护有限公司。 本院认为，案涉电子银行承兑汇票背书连续，原告振方公司作为合法持票人，未在汇票到期日起二年内及时提示被告杭州分行付款，其持有的电子银行承兑汇票的票据权利因此消灭，但持票人丧失票据权利后仍享有请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的民事权利。被告杭州分行系案涉电子银行承兑汇票的承兑人，故原告振方公司要求被告杭州分行返还票据利益500,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告温州银行杭州分行于本判决生效后十日内返还原告张家港市振方化工有限公司票据利益500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告张家港市振方化工有限公司负担。 原告张家港市振方化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二一年三月二十六日 代书记员 王依仁
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2192号原告：郭瑞玲，女，1976年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：王翀，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：何宁，女，1987年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上路与中原路城市广场，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告郭瑞玲与被告王翀、何宁、中国平安财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞玲委托诉讼代理人张国堂，被告王翀、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。被告何宁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭瑞玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计118491元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月12日18时，王翀驾驶豫JD128**小型轿车沿濮阳市胜利路由东向西行驶泓天威门口处时，与郭瑞玲推行自行车相撞，造成车辆受损，郭瑞玲受伤的道路交通事故。经公安机关认定，王翀负事故全部责任，郭瑞玲无事故责任。经查，事故车辆在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王翀辩称，对事故发生的事实无异议，对责任划分无异议，其驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元，事故发生后给原告垫付了5000元医疗费，请求保险公司赔付其垫付款。被告何宁未作答辩。被告平安财险濮阳支公司辩称，对本次事故真实性和事故认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，限额为500000元属实，原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。事故发生后其公司为原告垫付10000元医疗费，原告提供的病历中长期医嘱显示原告关节松动训练、等速肌力训练、运动疗法、中频脉冲电疗均治疗到2020年2月17日，临时医嘱2月17日后只有两次贴服用药。体温单显示在2020年1月4日、8日9日10日、1月19日后仅两次测量体温，在此期间均外出，自2月7日后仅有四次体温测量，结合长期医嘱2月17日至3月31日，该期间存在挂床现象，各项损失不应支持。误工费，病历显示职业工人，也没有提交误工收入减少的证明，且请求院外误工护理没有依据，护理费的证据该证明没有出具证明人的签字、该证明没有其他证据印证，护理费应按照居民服务业计算，院外误工没有依据，院外护理没有依据，财产损失没有证据证明其损失。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。经审理查明，2019年11月12日18时，王翀驾驶豫JD128**小型轿车沿濮阳市胜利路由东向西行驶泓天威门口处时，与郭瑞玲推行自行车相撞，造成车辆受损，郭瑞玲受伤的道路交通事故。经公安机关认定，王翀负事故全部责任，郭瑞玲无事故责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院，于2020年3月31日出院，花去医疗费56509.08元；原告于2020年10月14日在中国人民解放军第三七一中心医院花费鉴定检查费498.8元。另查明，王翀驾驶豫JD128**小型轿车所有人为被告何宁，该车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交通管理支队作出交通事故认定书，认定王翀负事故的全部责任。经审查该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆豫JD128**小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应首先在交强险各分项赔偿限额内承担民事赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内按照100%比例承担。关于原告请求的各项损失因病例中短期医嘱显示2月17日至3月31日之间原告未进行任何治疗，扣除此时间段42天，故确认住院天数为97天。原告请求的财产损失7000元，因未提供相关的证据证明原告的财产损失，故不予支持。本次事故给原告造成的损失，根据原告所举证据及有关规定标准，本院认定如下：医疗费56509.08元（根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以认定）；住院伙食补助费4850元（参照每天50元的伙食补助标准，按住院97天计算）；营养费1940元（参照每天20元的营养标准，按住院97天计算）；护理费12138.82元（参照上年度河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，××例长期医嘱单显示，护理一人，即：45677元/年÷365天×97天×1人＝12138.82元）；误工费12138.80元（参照上年度河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，按住院97天计算。即：45677元/年÷365天×97天＝12138.82元）；交通费1940元（参照每天20元的交通补助标准，按住院97天计算）；鉴定检查费498.8元（根据原告提供的鉴定检查费票据予以认定）；原告上述各项损失共计90015.52元，扣除被告平安财险濮阳支公司垫付的医疗费10000元，下剩80015.52元，由被告平安财险濮阳支公司首先在交强险伤残分项赔偿限额内赔偿原告郭瑞玲26716.44元（包含护理费12138.82元，误工费12138.82元，交通费1940元，鉴定检查费498.8元）；扣除王翀垫付医疗费5000元，由被告平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告48299.08元（包含医疗费41509.08元，伙食补助费4850元，营养费1940元），赔付被告王翀垫付款5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郭瑞玲各项损失共计75015.52元，于判决生效后十日内履行完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿被告王翀垫付款5000元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告郭瑞玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担902元，由原告郭瑞玲负担433元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二一年三月十五日书记员  张万顺
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1392号原告:河南铭腾汽车销售服务有限公司,住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东段南侧。法定代表人:王爱娟,公司总经理。被告:郑宁,男,汉族,1986年4月21日出生,住河南省宁陵县。被告:郭会娟,女,汉族,1986年3月27日出生,住河南省宁陵县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司(原虞城县铭士汽车销售有限公司)诉被告郑宁、郭会娟追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南铭腾汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨新建二〇二一年三月二十三日书记员  梅 鑫
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执402号申请执行人:吴国军，男，1962年6月20日生，汉族，现住洮南市。被执行人：刘春雨，男，1977年10月18日生，汉族，现住洮南市。申请执行人吴国军与被执行人刘春雨追偿权纠纷一案，被执行人刘春雨未按（2020）吉0881民初3221号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。要求被执行人偿还欠款90,800.00元及利息，案件受理费1,500.00元，保全费1,194.00元。本院于2021年2月3日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人有其他执行案件在执行中，与申请执行人自行达成和解协议，因该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0881执402号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十一日书记员  何秋毅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终239号 上诉人（原审原告）：冷磊，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡华杰，男，1987年7月7日出生，汉族，河南省驻马店市人，现住河北省廊坊市香河县。 上诉人冷磊因与被上诉人胡华杰租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冷磊以双方达成和解为由于2021年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，冷磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冷磊撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冷磊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1365号 原告：杜建华，男，1952年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：王春洪，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 原告杜建华与被告王春洪合同纠纷一案，本院于2020年4月14日以（2020）浙0803民诉前调463号受理进行诉前调解，后调解不成，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月3日，被告申请笔迹鉴定，本院予以准许并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2021年1月18日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本院于2021年2月8日对案件公开开庭进行了审理，原告杜建华及其委托诉讼代理人王相，被告王春洪及其委托诉讼代理人戴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款31680元，并支付自2001年11月21日起至欠款还清之日止按约定月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。原告原系猪饲料经销户，被告原系养猪户。1997年起被告陆续到原告处赊购猪饲料。后被告又向原告借款10000元。2001年11月20日，经原、被告结算，被告出具欠条一份，欠条载明欠款数额为34680元，并约定按月利率1%计息，被告签名确认。此后被告不再养猪，外出择业，原告在每年年底打电话向被告催讨，被告均表示愿意归还。2015年2月16日，原告电话告知被告生病急需资金治病，被告归还了2000元。2019年2月3日，原告委托二女儿杜彩霞向被告催讨，被告通过银行ATM机汇入杜彩霞账户1000元。此后原告向被告催讨，被告均以工地工程款未结为由拖延。 被告王春洪辩称，1.原、被告并非朋友关系，被告1997年时才20岁，养猪场实际是被告父亲（当时与原告年龄相仿）经营的，所欠款项也是被告父亲欠下的；2.案涉欠条形成于2001年，至今已近20年，被告对该欠条如何形成没有印象，2000年其父亲被多人逼债后喝农药自杀，被告怀疑是在自己醉酒且心情不佳的情况下在欠条上签了名，被告是在原告起诉后才看到欠条；3.2001年出具欠条后的近14年里，原告几乎每年都来被告家里闹，从未出示过欠条，被告也没有还过款。为了不让原告来家里闹、不让母亲想起伤心事，且被告家庭的经济状况有所好转，才会有2015年2月16日的2000元和2019年2月3日的1000元两笔还款；4.欠条上关于利息的文字与其他欠条内容不是同时形成，字迹颜色深浅不一，行文不符合正常书写习惯，有事后添加的痕迹。且该笔欠款的性质并非借款，在没有约定还款时间的情况下，约定每月计付利息也不合常理，故不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的杜彩霞的招商银行交易流水、原告父女与被告的通话记录及短信证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一份，证明2001年11月20日被告在原告书写好的欠条上签名，确认欠款34680元，约定按1%计息的事实。被告对欠条中“王春洪”的签名是否为其本人所写申请司法鉴定，本院依法委托了浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为欠条中“王春洪”的签名与其本人所写样本是同一人所写。被告对司法鉴定意见书真实性无异议，认为欠条如果确系其所签，也是在其父亲过世后的一两个月内醉酒的情况下出具的，其性质是被告对其父亲欠款的确认（对具体欠款金额不清楚），欠条中除“按1%计息”之外的内容系同一支笔书写形成，“按1%计息”的内容系原告事后未经被告同意自行添加。因被告未能提供足以推翻欠条内容的证据，本院对2001年11月20日被告在原告书写的欠条上签名并确认欠款34680元的事实予以认定，同时根据庭审中当事人的陈述，可以确认欠条中除“王春洪”的签名之外的内容均系原告书写，“按1%计息”的内容是在其他内容（包括“王春洪”签名）书写好之后添加形成的，且非同一支笔书写形成；2.被告提供其父亲的墓碑照片一份、其母亲的身份证复印件及谈话笔录各一份，证明被告父亲在2000年喝农药自杀前确有欠原告款，但具体欠款金额不明，案涉欠款并非被告所欠的事实。原告认为照片内容与本案无关，谈话笔录实质是证人证言，而证人未出庭作证，且原告还认为被告在其父亲过世后还养过猪，在过世的一年后与原告结算并背负家庭债务符合客观实际。被告提交的该组证据不足以证明其待证事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系饲料经销户。被告的父亲曾从事养猪生意，向原告赊购过饲料，于2000年过世。2001年11月20日，被告在原告书写的欠条上签名，欠条载明“今欠杜建华人民币叁万肆仟陆佰捌拾元正（34680元）。此据2001年11月20日具欠人王春洪”。欠条出具后，原告多次向被告催讨，被告一直未支付款项。直至2015年2月16日，被告向原告支付了2000元。2019年2月3日，被告通过ATM机向原告女儿杜彩霞账户存款的形式向原告支付了1000元。此后原告向被告催讨，被告以欠条签名真实性存疑、欠款系其父亲所欠、欠款金额不确定为由拒绝付款。故此纠纷成讼。 本院认为，债务应当清偿。关于本案欠款的由来是原、被告之间的买卖关系还是原告与被告父亲之间的买卖关系，亦或是存在部分借贷关系，因双方均未提供充分的证据予以证明，且时隔近20年，本院难以确定。但鉴于被告已以自己的名义向原告出具了载有欠款金额的结算欠条，饲料款结算时也常有将饲料欠款及借款写在同一张结算欠条上的情形，在无其他足以推翻欠条内容的相反证据的情况下，被告应当按照欠条内容清偿债务。即使如被告所说是其父亲欠下的款项，在其父亲过世后，其在欠条上签名应视作对其父亲债务的承继，理应承担相应的还款责任。故原告诉请被告支付剩余欠款31680元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请主张的利息问题。本院认为，原告在庭审中先是陈述因为笔没有油了才换笔书写了利息，之后又陈述书写利息时被告尚未签名，而从欠条的字面看，除“按1%计息”之外的内容字迹较为清晰，深浅程度较为统一，结合庭前证据交换及法庭询问时原告陈述的“欠条写好，我当时就发现利息没写，就拿了边上的另一只笔写了一下”、“王春洪签名后我写上的利息”内容，原告关于利息约定的陈述前后不一，真实性存疑。且原告也未能举证证明补写的利息约定已征得被告同意，应承担举证不力的法律后果。故原告诉请自欠条出具次日起按约定月利率1%计付利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王春洪于判决生效之日起十日内支付原告杜建华欠款31680元； 二、驳回原告杜建华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1233元，由原告杜建华负担937元，由被告王春洪负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁凤良 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕 ·6· ·7·
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终739号上诉人(原审被告)：马铭阳,男,1990年11月18日出生，汉族，哈尔滨东安发动机有限公司职工,住香坊区。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨凤，女，1969年5月25日出生，汉族，无业，住香坊区。委托诉讼代理人：刘晖，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人马铭阳因与被上诉人杨凤合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的(2020)黑0110民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。马铭阳上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由杨凤承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺少必要被告。马铭阳与杨凤系同事关系，杨凤是看到马铭阳在微信朋友圈发布的招聘广告后与马铭阳联系，为其两个孩子安排工作。杨凤心知肚明马铭阳只是一个中介人，杨凤个人没有能力直接为其两个孩子安排工作。因此，马铭阳与杨凤实际上是形成了表面上的居间合同，且杨凤也明知道马铭阳收取的费用大部分转给了本案证人代某，代某又转给了第三方教育咨询服务公司。马铭阳和代某也确实为杨凤提供了居间服务，杨凤之子已经通过面试且参加了工作，只是由于杨凤之子个人的原因被辞退。杨凤向马铭阳一人索要居间服务费没有法律依据，且马铭阳并非获得大量利润，从公平原则也不应当判决马铭阳一人退还全部款项，这样显失公平。杨凤应当追加代某和咨询公司作为共同被告，一审法院为查清事实亦应依职权追加代某和咨询公司为必要的共同被告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护马铭阳的合法权益。杨凤辩称，马铭阳上诉内容不属实。一、一审法院认定双方不是居间服务关系是正确的。首先，马铭阳没有证据证明杨凤同意其找中介为其亲属办理工作，杨凤二审提交微信聊天记录与一审提交的证据能够相互印证马铭阳承诺是通过内部关系办工作。其次，在杨凤明确表示同意将9万元用作居间费的情况下，即使马铭阳擅自将9万元交给咨询公司，该行为对杨凤也不产生拘束力。二、马铭阳认为应将代某和咨询公司列为被告的主张不成立，二者主体不适格。马铭阳以帮助杨凤亲属找内部人办工作的名义收取9万元好处费，仅是杨凤与马铭阳之间存在委托关系，杨凤并未授权马铭阳将9万元处分给代某或咨询公司。因此，杨凤与代某或咨询公司不存在任何法律关系，不应列二者为本案被告。如果马铭阳擅自委托第三人并向第三人支付了费用，应当由马铭阳另案向第三人主张权利，与杨凤无关。客观上，马铭阳没有实际给杨凤亲属安排工作。在没有任何约定、法定原因的情况下拒不返还杨凤9万元，符合不当得利的构成要件，一审法院判令马铭阳返还剩余欠款7.5万元正确。应驳回马铭阳的上诉请求，维持原判。杨凤向一审法院起诉请求：1.判令马铭阳向杨凤返还欠款75,000元；2.判令马铭阳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月11日，马铭阳称可以给杨凤之子张众及侄子张鑫在太平机场安排工作，故杨凤于当日用银行卡向马铭阳转账交付人民币6万元，支付宝转账交付人民币3万元，共计人民币9万元；2019年7月，蓝盾安保公司与杨凤之子张众及侄子张鑫签订用工合同；2019年7月，杨凤之子张众及侄子张鑫接受蓝盾安保公司委派到太平机场进行防爆安检工作；2019年8月，杨凤之子张众被开除，2019年9月，杨凤侄子张鑫被开除，因此杨凤要求马铭阳返还人民币9万元，但马铭阳仅在2019年12月8日还款人民币15,000元，之后经杨凤多次向马铭阳索要余款人民币75,000元均被马铭阳拒绝。一审法院认为，本案争议的焦点问题是马铭阳是否应返还杨凤款项人民币75,000元。杨凤主张其给予马铭阳人民币90,000元以请求马铭阳给杨凤之子办理工作为人情费；马铭阳主张其与杨凤之间存在居间合同关系，马铭阳将上述款项交付给了案外人，马铭阳已完成居间合同义务，马铭阳无返还款项义务。本案中，马铭阳针对杨凤于2019年6月11日向马铭阳银行卡转入人民币60,000元及杨凤向马铭阳支付宝转账人民币30,000元的事实予以认可；杨凤针对马铭阳于2019年12月8日向杨凤返还人民币15,000元的事实予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案马铭阳以为杨凤之子及其侄子办理工作为由向杨凤前后收取人民币90,000元，取得钱款后仅为杨凤之子张众及其侄子张鑫安排针对入职人员无任何特殊要求的蓝盾安保集团有限公司工作，后经该公司委派到太平机场进行防爆安检工作，该份工作仅凭杨凤个人递交求职简历、无需任何中介参与即可获取工作机会，故马铭阳主张与杨凤系居间合同关系不符合客观实际情况。故马铭阳收受杨凤钱财的行为属于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的情形。故判决：马铭阳于本判决生效后十日内返还杨凤人民币75,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（杨凤已预交），减半收取计837.5元，由马铭阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马铭阳申请证人代某出庭作证，根据其证言，代某与本案存在利害关系，其所作证言没有其他证据予以佐证，证明效力不足，故本院不予采信。杨凤提交了与马铭阳的微信聊天记录，马铭阳对聊天记录的真实性予以认可，该聊天记录内容亦能够证明案件事实，故本院予以采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于马铭阳是否应当返还杨凤75,000元的问题。二审中，杨凤举示了其与马铭阳的聊天记录，马铭阳对该份聊天记录的真实性予以认可，该聊天记录内容显示，马铭阳告知杨凤系通过内部渠道和内部人办理工作。而劳动者与用人单位建立劳动关系，应当通过公开招聘或平等协商的方式进行双向选择，不应当通过内部关系，对劳动者差别对待，故马铭阳通过内部关系为杨凤儿子及亲属办理工作的行为违反了社会公序良俗，双方就该事项达成的口头协议应属无效，马铭阳应当返还因此收取杨凤的钱款。马铭阳主张其与案外人代某通过教育咨询服务公司为杨凤的子女及亲属介绍工作，但其未能提供杨凤与教育咨询服务公司签订有关咨询服务的合同，亦未能提供证据证明教育咨询服务公司实际向杨凤提供了培训和咨询服务，且马铭阳亦未能举证证明其将通过咨询公司介绍工作及向代某、教育咨询服务公司支付钱款的具体事宜告知并征得杨凤的同意，故马铭阳的该项主张不能成立，其主张追加代某和教育咨询服务公司，本院亦不予支持。故一审法院判令马铭阳返还杨凤剩余款项75,000元正确，本院予以维持。综上所述，马铭阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年三月三十一日法官助理刘洋书记员陈思
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2013号之一原告:胡勇，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告:丁书磊，男，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：海州区赵培松运输经营部，住所地江苏省连云港市海州区凌州东路18-28号。经营者：赵培松。本院在审理原告胡勇诉被告丁书磊、海州区赵培松运输经营部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡勇于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁书磊、海州区赵培松运输经营部的起诉。本院认为：原告胡勇申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许胡勇撤回起诉。案件受理费减半收取178元、财产保全费262元，合计440元（胡勇已预交），由胡勇负担。审判员  任金花二〇二一年三月一日书记员  周佳煜
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0927民初456号原告：唐钰琪，女，1999年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。被告：李善祥，男，2001年2月16日出生，汉族，住河南省台前县。本院在审理原告唐钰琪与被告李善祥信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告唐钰琪在2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐钰琪作为本案的适格诉讼主体，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐钰琪的撤诉申请经本院依法审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐钰琪撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐钰琪承担。审判员  周广华二〇二一年三月十二日书记员  闫 超
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初792号 原告：陈玉良，男，1982年12月2日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：许健伟，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告陈玉良与被告许健伟劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告经本院依法通知，无正当理由拒不交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈玉良撤诉处理。 审 判 员 解胜涛 二〇二一年三月二十日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初2038号 原告:章国勋，男，1969年7月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告:朱文松，男，1967年8月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告章国勋诉被告朱文松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国勋到庭参加诉讼。被告朱文松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章国勋向本院提出诉讼请求：要求被告朱文松归还原告章国勋二次所借的人民币壹拾贰万元整(小写:120000元整)；二、要求被告朱文松支付原告章国勋约定的借款利息人民币叁万叁仟玖佰元整(33900元整)；三、要求被告朱文松支付原告章国勋未按协议还款应支付违约金壹万捌仟元(18000元)；四、要求被告朱文松承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由:被告朱文松2018年在香格里拉小区办美佳服装厂，于2018年3月向本人借款贰拾万元整，用于服装加工，本人于2018年3月24日通过银行转帐方式借款给朱文松壹拾肆万伍仟元整(另借现金伍仟元)，共计壹拾伍万元整，被告朱文松出具借条一张，约定一年内归还，于2018年4月10日通过邮政储蓄银行借给朱文松伍万元整(借条出具时间为2018年4月25日)，约定归还时间为2019年4月25日。借款到期后，原告章国勋多次要求被告朱文松归还借款，被告朱文松于2019年3月28日归还借款捌万元整，将壹拾伍万元借条收回，同时出具借款柒万元借条一张，约定还款期为三个月(2019年3月28日-2019年6月28日)，并承诺借款利息为月息三分，直到还款结束日为止。但至今仍未归还。2019年4月25日到期借款，朱文松以资金紧张为由只付三个月利息肆仟伍佰元，定于2019年7月25日前还清，至今也未归还。在本人多次要求被告朱文松归还借款未果的情况下，于2019年8月向杏花村街道法律服务所申请调解，杏花村街道指派孔井社区调解，2019年8月21日，在孔井社区的调解下，双方达成还款协议，但被告朱文松认为调解协议无用，拒不执行协议归还借款，至今被告仍未归还原告章国勋借款达人民币壹拾玖万元整(￥190000元)(其中应于2019年10月30日前还清的柒万元为原告出资和被告共同办厂的资金，不在本次诉讼之内)，和所产生的利息叁万叁仟玖佰元整(小写:￥33900元整)。按照社区调解协议规定，被告朱文松逾期未按协议还款，违反协议规定，被告朱文松应支付原告章国勋违约金总款15%，本次诉讼总额共计人民币壹万捌仟元整(￥18000元)。总共被告朱文松应向原告章国勋归还借款及利息和违约金共计人民币壹拾柒万壹仟玖佰元整(￥171900元)。借款到期至今，原告多次要求被告朱文松按时归还借款，被告朱文松均以各种理由拒不归还，并且在这期间出资购买长城皮卡车一辆。被告朱文松的行为严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼请求，请求法院支持为盼。 被告朱文松未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文松向原告章国勋借款。原告于2018年3月24日通过银行转帐方式借款给朱文松14.5万元，另借现金5000元，共计15万元。2018年4月10日原告通过邮政储蓄银行向被告卡号存款49900元，并支付现金100元。2018年4月25日原告取款6万元，同日被告向原告出具一张5万元的借条，并注明还款日为2019年4月25日。被告朱文松于2019年3月28日归还借款8万元整，被告向原告出具借款7万元借条一张，约定还款日期为2019年6月28日。2019年4月25日5万元借款到期，原告自认朱文松以资金紧张为由仅支付三个月利息4500元，定于2019年7月25日前还清。 2019年8月21日，在孔井社区的调解下，双方达成的《还款协议书》记载：章国勋向朱文松借出本金7万元+7万元+5万元，共计总金额19万元。其中12万元计息（按借条时间计算），其他7万元不计息（2019年10月30日前还款），其余款项具体还款时间为朱文松向章国勋于2019年11月30日前分三次按借条数额还款（含利息），如出现违约还款行为，朱文松按总金额的15%支付违约金给章国勋，其余未尽事宜由双方协商解决。被告未还，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告借款给被告，被告向原告出具了借条，并于2019年8月21日双方达成《还款协议书》，双方之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告提供的借条及还款协议书并未记载利率，仅有还款期限，可以计算逾期还款利息。被告逾期还款，原告主张的违约金可以与利息一并计算，但根据法释﹝2020﹞6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”规定，5万元借条约定还款日期为2019年4月25日，该5万元借款逾期利息可按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%从2019年4月26日开始计算，至原告起诉之日即2021年1月7日的利息为3325元，再加上15%的违约金即7500元，总金额为10825元，未超过上述规定的四倍，本院予以认可。再减去原告认可的已付利息4500元，剩余利息与违约金总额为6325元，并且被告还应当支付5万元从2021年1月8日至实际付清之日止的利息。7万元借条约定还款日期为2019年6月28日，该7万元借款逾期利息可按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%从2019年6月29日开始计算，至原告起诉之日即2021年1月7日的利息为4177元，再加上15%的违约金即10500元，总金额为14677元，未超过上述规定的四倍，本院予以认可。并且被告还应当支付7万元从2021年1月8日至实际付清之日止的利息。被告朱文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。原告主张三分利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱文松于本判决生效之日起十日内偿还原告章国勋借款12万元及其截止到2021年1月7日利息和违约金21002（6325+14677）元，以及12万元后期利息（从2021年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告章国勋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，减半收取1864元，原告章国勋负担364元，被告朱文松负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇二一年三月三十一日 书记员  余秀芳
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初66号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人王伟，男，1991年8月6日出生，汉族，文盲，无职业，出生地湖北省咸宁市崇阳县，住湖北省崇阳县。因犯盗窃罪，分别于2011年1月12日、2015年1月14日、2016年1月20日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年9月22日被崇阳县公安局刑事拘留，2020年10月30日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员黄蒲、检察官助理王丹丹出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月，被告人王伟先后在崇阳县天城镇新建路金泰广场地下停车场、交通小区进口处等地多次盗窃手机、现金及电动摩托车等财物，共计价值2875元。具体如下：2020年8月17日23时许，被告人王伟来到本县天城镇新建路金泰广场地下停车场，在被害人王某1停放在此处的一辆银色轿车内盗走价值725元的vivo牌X23手机一部和价值65元的黄鹤楼香烟两包，后以600元钱的价格将盗得的手机卖给通城县经营手机维修店的黎某1，后该手机被追回并退还被害人。2020年8月26日12时许，被告人王伟来到天城镇交通小区进口处，将被害人汪某停放在此处一辆价值896元的红色星月神牌二轮电动摩托车盗走，后以400元的价格将该车卖给崇阳县肖岭乡“天能”电池摩托车修理店的黎某2，后该摩托车被追回并退还被害人。2020年8月26日0时许，被告人王伟来到天城镇文昌大道“LALA”婚礼馆店内，盗走收银台抽屉内的200元人民币，案发后，被告人王伟退还200元。2020年8月30日3时许，被告人王伟来到天城镇崇阳大道“艳玲”组合餐厅，盗走被害人龚某放在收银台价值1054元的vivo牌X27手机一部。被告人王伟将盗得的手机以400元钱的价格卖给通城县经营手机店的张某，后该手机被追回并退还被害人。公诉机关认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王伟刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人王伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王伟有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被盗手机、摩托车的物证照片、到案经过、户籍证明、浙江省杭州市拱墅区人民法院刑事判决书等相关书证、证人黎某1、黎某2、张某的证言、被害人王某1、王某2、汪某、龚某的陈述、崇阳县发展和改革局价格认证中心鉴定意见、电子数据、被告人王伟的供述与辩解等证据证实。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人王伟刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王伟自愿认罪认罚，赃款赃物已追回退还被害人，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王伟的刑期自2020年9月22日起至2021年7月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年三月八日书 记 员  舒 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0122刑初175号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人陈相云，男，1986年8月13日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，务工，户籍地河南省长垣县南浦区。因本次醉酒驾驶机动车，于2020年10月19日被郑州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月16日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人陈相云犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官郝会峰出庭履行职务，被告人陈相云到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年9月30日21时许，被告人陈相云在中牟县绿博社区紫薇路小学附近一饭店饮酒后，于10月1日1时许，驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车上路行驶，当行至郑汴物流通道与中牟县紫寰路交叉口处等待红绿灯时，在车内睡着，后被公安民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，陈相云体内静脉血血醇含量为198.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人陈相云到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈相云的供述与辩解，证人郭某的证言，郑州市公安司法鉴定中心鉴定意见，机动车及驾驶人信息查询结果单，视听资料以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、行政处罚决定书等证据。据此，认为被告人陈相云的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对陈相云判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人陈相云对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院认为，被告人陈相云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人陈相云判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.血液中乙醇含量为198.65mg/100ml；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合上述情节，公诉机关提出的量刑建议适当，陈相云表示自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并对认罪认罚具结书的内容无异议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈相云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二一年三月三十一日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂9004行审19号 申请执行人：仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。 法定代表人：余珂，仙桃市人民政府市长。 被执行人：李文善，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 仙桃市人民政府于2021年2月10日向本院申请强制执行仙桃市人民政府仙政房补决字[2020]第08号房屋征收补偿决定。本院在审查期间，仙桃市人民政府于2021年3月22日向本院申请撤回非诉行政执行申请。 本院认为，仙桃市人民政府申请撤回对李文善的非诉行政执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人仙桃市人民政府撤回非诉行政执行申请。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终82号 上诉人（原审原告）：郭某魁，男，1980年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被上诉人（原审被告）：程某娇，女，1988年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡某，男，1980年4月6日出生，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人郭某魁因与被上诉人王某、程某娇、胡某不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭某魁向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郭某魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭某魁撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人郭某魁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  谈梦雅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执656号 申请执行人：白谦，男，1977年3月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人白谦与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司的欠商铺租金纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白谦向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）桂市民终字第960号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月二日 书记员  李倩
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1101号原告：王某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：许某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告王某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以需与被告许某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告王某负担。审判员 姚晓琴二〇二一年三月十一日书记员 牛乐庆
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初374号 原告：夏虎，男，汉族，1995年5月13日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：夏秀奎，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省内江市东兴区，系原告父亲。 被告：康伟，男，汉族，1996年8月20日出生，住四川省内江市东兴区。 原告夏虎与被告康伟生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏虎的委托诉讼代理人夏秀奎到庭参加诉讼，被告康伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告的各项损失：医疗费4,731.27元、护理费1,000元、住院伙食补助费300元、误工费700元、交通费200元，合计6,931.27元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月13日9时40分许，康伟到内江市第一人民医院新区看病，因值疫情期间，医院要求一名病人只能一人陪同进入门诊楼，而康伟父母均想进入，康伟与作为医院保安的夏虎发生纠纷，继而推攘，造成夏虎受伤。夏虎被送往内江市第一人民医院住院治疗10天，出院医嘱载明“休息一周”。康伟的行为给夏虎造成了经济损失和精神痛苦，应承担相应的赔偿责任。 被告康伟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月13日9时40分许，康伟到内江市第一人民医院新区看病，因值疫情期间，医院要求一名病人只能一人陪同进入门诊楼，而康伟父母均想进入，康伟与作为医院保安的夏虎发生纠纷，继而推攘，造成夏虎受伤。夏虎被送往内江市第一人民医院治疗10天，产生住院医疗费3,942.77元。同年3月19日，内江市公安局经济开发区分局对康伟故意伤害的行为作出行政拘留5日的决定。原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、行政处罚决定书、出院病情诊断证明、住院病历、医院住院费用结算票据、费用清单等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的发票明细清单，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但没有门诊票据与之相印证，达不到拟证明门诊费用788.50元的证明目的，本院不予采信。 本院认为，因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。公民的生命权、健康权依法受到保护。康伟将夏虎打伤的行为侵害了夏虎的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，康伟应对夏虎的损失承担赔偿责任。夏虎受伤住院10天，产生住院医疗费3,942.77元；门诊费无报销凭证，相关费用本院不予支持；住院10天，故住院伙食补助费按30元/天×10天=300元计算、护理费按100元/天×10天=1,000元计算；未提供交通费票据，本院酌情支持交通费200元。夏虎未提交证据证明其在受伤前的务工和收入情况，故夏虎的误工费应按照无固定收入80元/天计算，夏虎请求误工期7天不违反法律规定，本院予以确认，故误工费按80元/天×7天=560元计算。因此，康伟应赔偿夏虎各项损失合计6,002.77元。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计6,931.27元的诉讼请求，本院支持6,002.77元，超过部分，本院不予支持。被告康伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告康伟于本判决生效后二十日内赔偿原告夏虎6,002.77元； 二、驳回原告夏虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告康伟负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二一年三月二十五日 书记员  庞远征