黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑11行初2号原告：陈玉华，女，汉族，1957年11月30日出生，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明大街27号党政办公中心1号楼。法定代表人：李玉刚，齐齐哈尔市人民政府市长。行政负责人：吴东明，齐齐哈尔市司法局副局长。委托诉讼代理人：薛福堂，齐齐哈尔市司法局复议科科长。委托诉讼代理人：吕曦光，齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心主任。原告陈玉华因与被告齐齐哈尔市人民政府要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈玉华及其委托诉讼代理人王海涛、陈红权，被告齐齐哈尔市人民政府的行政负责人吴东明及该单位的委托诉讼代理人薛福堂、吕曦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华诉称，2011年11月3日，被告发布齐征收决字（2011)32号《关于富拉尔基区新华委地段房屋征收决定的公告》，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》法律法规规定，对东至花园街，南至富江路，西至电业局办公楼，北至龙江市场(征收范围不包括电业局办公楼及黑化家属楼)的房屋实施旧城区改造，予以征收。原告两处合法商服房屋坐落在征收范围内，房屋所有权证号为富字第00112908号，建筑面积64.82㎡，富字第00060756号，建筑面积114.5㎡，二处商业用房为砖混结构，并依法开办经营“富拉尔基新盛花厂”“富拉尔基五香居包子铺”“富拉尔基三福元小吃”。2011年8月，该地段动迁，原告响应号召同意动迁，原告的商业用房应按原址回迁，一米还一米。2011年8月16日，供电部门将电表拆除拿走，对房屋电费进行动迁结算。原告按被告要求在15日内将经营物品等清空搬迁。原告要求开发商提供图纸，按原址选房，但开发商拒不提供，并不按要求建设回迁商业用房，导致多年来一直回迁无望。现新华委地段楼房早已开发建设，原告的房屋被切断水电等公共设施闲置至今，动迁地段房屋也已建设完毕，给原告的合法权益造成严重损害。几年来，原告一直联系拆迁部门、富拉尔基区政府等部门反应此事，仅同意给付原告约同平米的住宅进行回迁，前期仅同意支付24个月的停产停业损失。2020年10月27日，原告以邮寄的方式申请齐齐哈尔市人民政府依法作出公平公正的房屋补偿决定，补偿给付原告动迁商服原址回迁安置房179.37平方米;支付2011年8月至2020年10月份停产停业损失1，973，070.00(共计110个月);支付110个月临时安置费703，130.40(超过24个月加倍支付);支付两次搬迁费6，457.32元(179.37平方米*18元);支付提前搬迁奖励款10）762.20元(17937平方米*60元/平方米)，总计:2，693，419.92元。被告未在法定期限内作出具体行政行为，不作为行为违法，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求，一、依法确认被告未作出房屋补偿决定的行政不作为行为违法；二、责令齐齐哈尔市人民政府对原告位于富拉尔基区兴隆办事处新华委105组的两处房屋依法作出房屋补偿决定；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1.房产证，房证证号分别为0112908、00060756号复印件5张。证明原告合法拥有齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处兴华委105组两处房屋。2.营业执照3张、税务登记证2张。证明原告依法有两处房屋，依法经营包子铺小吃部、花圈厂，合法经营属于经营性用房。3.分户评估表2张，调查登记表2张。证明原告两处房屋位于被告征收范围内，被告部门进行了登记，进行了合法征收。4.照片4张。证明2011年被告实施拆迁行为，违法拆迁，原告的两处房屋没有拆迁安置是违法的。5.齐齐哈尔市人民政府关于富拉尔基区兴华委房屋征收决定的公告，齐证征决字（2011）32号。证明原告没有与拆迁主体达成拆迁补偿协议，被告作为拆迁补偿主体未作出房屋补偿决定系行政违法，并且被告将拆迁公告送达给原告。6.快递100查询记录、邮寄交易单、特快专递邮件收据，视频截图照片3张。证明2020年10月28日原告以邮寄方式向被告申请作出征收补偿决定，被告2020年10月29日签收，但至今未作出系违法。被告齐齐哈尔人民政府辩称，一、原告所述事实不具备真实性客观性，请法庭查证，不予采信。2011年8月1日，被告下发了齐政征案字第38号《齐齐哈尔市政府富拉尔基区新华委地段房屋征收补偿方案》。为了实施旧城区改建，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定公布富区新华委地段房屋征收补偿方案，指定富拉尔基区房屋征收与补偿中心（以下简称征收中心）作为房屋征收实施主体，同时公布了征收范围、被征收房屋状况及补偿办法、标准等事项。该方案公示期间，得到了广大被征收居民的认可。2011年11月份，被告下发了富拉尔基区新华委地段房屋征收决定的公告。按照方案及公告内容，本案原告的两处商服房屋在本次征收范围内。但在该地段动迁之初，由于原告不同意按照统一规划进行回迁，并坚决拒绝与征收中心签订《房屋征收与补偿安置协议》，经工作组人员多次劝说无效，最终导致其商服房屋至今无法完成回迁。但是，征收中心为了保障原告利益，仍为其预留了房源，并多次协调原告与开发建设单位先签订协议，完成回迁安置再协商补偿问题的方案，但原告始终表示不同意。多年来征收中心坚持不懈的协调化解问题，并在原告提出生活困难时给予其积极的帮助，故不存在任何推诿及不作为。旧城区改造涉及到大多数被征收群众的切身利益，不可能因某一个人的特殊要求作出改变。只有依法被征收的房屋才能得到相应补偿（包括搬迁费、赔偿费、停产停业损失费、其它法律法规规定的其它财产损失，回迁安置以及货币补偿等）。故本案原告在没有签署征收安置补偿协议的情况下，提出征收补偿诉求没有事实基础。二、1.原告诉求缺乏法律依据，不应当得到法庭支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收主体为市、县级人民政府，作出房屋征收补偿决定是政府综合考虑本行政区域内统一规划而作出的行政行为，任何个人作为相对人不具备房屋征收的申请资格。因此，本案原告诉请被告作出房屋征收补偿决定于法无据。2.被告在整个征收过程中，依法依规履职尽责，完全做到程序合法，既无消极不作为，亦无积极的乱作为，所作出的一系列具体行政行为没有给原告造成任何损害，不应赔偿。3.按照该地段征收方案规定，不建设非住宅房屋，但绝大多数非住宅房屋的被征收人均按时完成了回迁安置，表明大家对回迁安置到可用于经营的住宅房屋这一方案是认可的。本案原告在该地段非住宅房屋大批入户时，仍拒绝签订协议完成回迁，造成目前的局面，主要责任在原告本身。综上，原告提出的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。被告齐齐哈尔市人民政府向本院提交的证据材料有：1.齐齐哈尔市人民政府富拉尔基区新华委地段房屋征收补偿方案（齐政征案字第38号）。证明依法确定房屋征收主体、范围、被征收房屋状况、标准;2.齐齐哈尔市人民政府关于富拉尔基区新华委地段房屋征收决定公告，齐政征决字（2011）32号。证明依法履行征收前置程序及明确诉权，依法进行征收，证明征收的合法性;3.齐发（2012）第2号齐齐哈尔市城市规划控制的几项规定通知。证明依法统一规划进行回迁政策的依据，也证明该地段不适宜建筑商服房屋;4.预留房屋钥匙。证明对原告预留房源位置，且已经对预留房源取暖以控制，充分保留原告的合法权益;5.约谈原告的谈话记录及信访处理材料共19页。证明富区征收中心一直在积极与原告沟通，并无不作为;6.齐齐哈尔市政府令第3号摘要，证明临时安置费、停产停业损失过渡期的起始日期为房屋拆迁验收之日起至通知进户之日止，只有依法被征收的房屋才能得到相应补偿，而原告始终未签订协议完成房屋搬迁验收;7.国务院令第590号摘要3页。证明房屋征收主体为市、县人民政府，作出房屋征收补偿决定是政府,综合考虑本行政区域内统一规划而作出的具体行政行为，任何个人作为相对人不具备房屋征收的申请资格;8.陈玉华向征收补偿中心借款的收条共179,520.00元。证明尽管陈玉华没有与我们签订协议，但考虑到她生活实际情况，我们对其先行补偿。也证明我政府积极作为，为民作主的具体表现；9.收据，董淑环，梁经伟等办理过户时的收据。证明与陈玉华被征收身份相同的被征收人办理了入住手续，同时证明该征收方案已有98%以上入户。证明征收方案的合理性、可行性;10.2013年1月3日新华委通知。证明我中心依法履行职责，没有安置的原因是因为原告没有达成协议；11.齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民事裁定书2020黑0206民初426号、齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书。证明与陈玉华在协商阶段一直达不成一致，征收补偿中心引导原告进行诉讼解决问题。对原告向本院提供的证据，被告的质证意见为，对第1、2号证据本身没有异议，对证明的事实有异议，该产权证能够证明被征收人的合法身份，也能证明她在地块拆迁范围内的身份。有异议是原告为该证据能证明已经被拆迁，原告有被依法补偿安置的权利，同时依法签订协议，但原告至今没有签订协议；第3号证据评估表证明了市政府依法进行评估，依法送达当事人；第4号证据与本案无关，照片现状不是市政府造成的；第5号证据征收报告在现场进行了公示，征收区域的老百姓都已告知，该公告不需要直接送达给当事人；对第6号证据证明的问题有异议，不能证明未征收违法。对被告向本院提供的证据，原告的质证意见为，对证据1的真实性、合法性不认可，拆迁至今达十余年至今没有看到任何方案，不能证明被告合法拆迁；对证据2的征收行为没有异议，对征收的合法性有异议。原告至今没有得到安置，说明被告是在违法征收；对证据3被告所称的不许建商服这一说法原告不认可，并且与事实不符。现在被告动迁建设的一楼房屋全部作为商业用房经营使用，所以说明被告的规划不符合广大人民群众的要求，没有经过合法程序作出，是不合法不合理的；证据4足以说明被告在违法实施拆迁，被告作为行政主体在没有与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下被告应依据享有的职权依法作出拆迁决定，依法对原告作出法律规定的安置补偿；证据5足以说明被告在违法实施征收。拆迁安置是法律问题，而导致原告上访完全是被告违法实施拆迁而以，笔录足以说明被告拆迁违法；对证据6不予认可。即使该决定真实也只是针对拆迁当时作出的决定，被告不能适用该文件的规定，对原告进行拆迁安置补偿；证据7的真实性没有异议，但被告没有依法执行。并且作出征收补偿决定是政府的法定职权；证据8与本案不具有关联性，该借条不能证实被告所证明的问题。被告应履行法定职责；对证据9证明的问题不予认可，反倒证明被告没有依法行使职权；对证据10的真实性、合法性、证明问题不认可，不能证明被告对相关事项进行了合法的公告，即使被告的公告成立，即使达不成协议被告也应当积极履行行政职权，而不是拖延至今；证据11与本案没有关联性。该判决书明确显示被告一直在拒绝履行法定责任，足以说明被告的陈述是虚假的。本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交的第1-3号证据，具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；第4-11号证据与本案具有关联性，本院予以采用。经审理查明，2011年11月3日，被告齐齐哈尔市人民政府发布齐征收决字(2011)32号《关于富拉尔基区新华委地段房屋征收决定的公告》。对东至花园街，南至富江路，西至电业局办公楼，北至龙江市场(征收范围不包括电业局办公楼及黑化家属楼)的房屋实施旧城区改造，予以征收。原告两处房屋所有权证号分别为富字第00112908号（建筑面积64.82㎡）、富字第00060756号（建筑面积114.5㎡），砖混结构房屋坐落在征收范围内，并依法开办经营“富拉尔基新盛花厂”、“富拉尔基五香居包子铺”、“富拉尔基三福元小吃”。公告第五项规定：“签约期限自房屋征收决定公告发布之日起一个月内。”但公告发布至今，齐齐哈尔市人民政府未对原告陈玉华的上述房屋作出征收补偿决定。2020年10月27日，原告陈玉华以邮寄的方式申请齐齐哈尔市人民政府依法作出公平公正的房屋补偿决定，齐齐哈尔市人民政府未予答复。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……”虽然齐征收决字38号《齐齐哈尔市人民政府富拉尔基区新华委地段房屋征收补偿方案》未确定签约期限，但齐齐哈尔市人民政府发布的齐征收决字(2011)32号《关于富拉尔基区新华委地段房屋征收决定的公告》中“……现将有关事宜公布如下：”的第五项明确写明签约期限为自房屋征收决定公告发布之日起一个月内。因原告、被告未能在期限内签订征收补偿协议,所以，作为有权作出房屋征收决定的齐齐哈尔市人民政府应当自公告之日起一个月后，即2012年12月4日，就应对陈玉华上述房产作出征收补偿决定。但公告发布至今，齐齐哈尔市人民政府仍未作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告齐齐哈尔市人民政府在本判决生效之日起二个月内，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对原告陈玉华的涉案房屋作出征收补偿决定。一审案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  曹 伟审判员  何龙航二〇二一年三月三十日法官助理王佳楠书记员孙丹