江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1633号上诉人（原审被告）：王军。委托诉讼代理人：乔治国，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秀婷，江苏政纬（吴江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆园园。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。上诉人王军因与被上诉人陆园园不当得利纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。本案纠纷案由虽为不当得利，但双方之间的基础法律关系为民间借贷。双方自2016年起发生借款关系，并且存在数笔往来。如陆园园认为其支付给王军的还款，超过王军出借的款项，因双方之间存在多笔借款且双方之间对利息有约定，应由陆园园举证证明其转账给王军的款项为王军并无法律上的原因而获得的不当得利。二、一审判决认定事实错误。一审法院机械地根据双方之间银行转账凭证、微信转账记录等来核算王军出借给陆园园的款项、陆园园归还给王军的款项，两者进行折抵计算，未就双方之间发生借贷的事实情况进行审查。双方之间存在数笔往来，不可能没有利息的约定，不能以陆园园单方面的陈述认定双方之间并无利息约定，视为无息借款。如陆园园认为其偿还的利息超出法律规定的上限36%，应由陆园园对双方的借款金额、借款利率等进行举证。被上诉人陆园园辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。原审原告陆园园向一审法院起诉请求：请求判令王军返还不当得利12万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月7日、2016年12月13日、2016年12月18日，王军以其设立于中国农业银行的账户（账号为62×××74）分别向陆园园汇款10万元、92000元、46000元，用以向陆园园交付借款。2016年1月25日至2018年3月28日期间，陆园园以其设立于中国农业银行的账户（账号62×××18）陆续向王军汇款179400元。其中，2016年1月25日至2016年1月28日合计汇款3万元，自2017年1月起至2018年3月28日期间合计汇款149400元。2017年8月31日至2018年8月22日期间，陆园园陆续以微信转账方式向王军还款88200元。2017年5月14日至2017年7月14日期间，陆园园以其弟陆某,4设立于中国光大银行的尾号为2633的账户向王军汇款59000元，用以归还借款。2018年4月2日，陆园园出具借条一份，载明：本人陆园园向王军借现金壹拾贰万元。同日，王军以其设立于中国农业银行的账号为62×××74的账户向陆某,4设立于中国光大银行的尾号为xx33的账户转账12万元。2018年9月28日，王军向一审法院提起诉讼，要求陆园园、陆某,4归还借款12万元（即2018苏0509民初12030号案件）。在该案审理中陆园园、陆某,4均未应诉。一审法院审理该案后于2018年12月25日作出民事判决书，认定王军与陆某,4成立借款合同关系，并判令陆某,4向王军归还借款12万元。2018年4月28日，王军以微信转账方式向陆园园交付借款4000元。以上事实，由陆园园提交的微信账单十四份、尾号为xx18的中国农业银行账户交易明细一组、尾号为xx33的中国光大银行账户明细一组、（2018）苏0509民初12030号民事判决书一份、开庭笔录一份、证人陆某,4证言；王军提交的中国农业银行账户交易明细一组、2018年4月28日微信账单二份，一审法院调取的借条以及双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照双方陈述和举证，王军自2016年10月7日起至2018年4月28日期间合计向陆园园交付借款238000元；陆园园自2017年起至2018年8月22日期间以其中国农业银行的账户向王军汇款149400元，并以微信转账方式向王军还款88200元，另通过陆某,4账户向王军还款59000元，合计给付296600元；因双方在庭审中均确认双方之间仅存在借款关系，而无其他法律关系，故上述296600元款项均应视为陆园园向王军归还借款。因王军未证实双方对各笔借款约定利息，故王军向陆园园发放的各笔借款均应视为不计利息。综上所述，陆园园已超付58600元，王军取得该笔58600元款项无合法根据，且已造成陆园园损失，应认定为不当利益，应由王军向陆园园予以返还。对于陆园园在2016年1月25日至2016年1月28日期间向王军汇款3万元，陆园园确认该款系用于向王军归还借款，王军亦确认该款给付后陆园园已清偿截止2016年1月的全部借款，故该笔3万元款项不应认定为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王军应于判决生效之日起十日内向陆园园返还58600元。案件受理费减半收取1350元，由陆园园负担691元、王军负担659元。二审中，上诉人王军提交债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄凭证一组，用于证明：案外人王苏林将其对陆园园享有的20万元债权及相应的案件受理费、利息等债权转让给王军，王军取代王苏林成为该笔债权新的债权人。被上诉人陆园园质证认为：其确已收到邮寄的债权转让协议及债权转让通知书，王苏林也确实对其拥有上述债权，但是该份债权转让协议以及债权转让通知书是否由王苏林自己签名以及协议和通知书的真实性，其无法确认。而且，债权转让协议与本案没有关联性。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，王军在2016年10月7日至2018年4月28日期间向陆园园支付款项合计238000元，陆园园自2017年起至2018年8月22日向王军支付款项合计296600元。王军、陆园园均认可双方之间存在借款关系，陆园园向王军支付的296600元款项应视为陆园园向王军归还借款。王军虽主张除238000元之外其还有数笔借款以现金方式交付陆园园，但对此未提供证据予以证明，本院碍难采信。王军也未提供证据证明双方之间约定利息，故应视为不计利息。根据双方款项支付情况，陆园园已超付王军58600元，王军取得该58600元没有法律根据，故应向陆园园予以返还。至于二审中王军提出的债权转让事宜，与本案并无关联，双方可依法另行处理。综上，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇二一年三月二十三日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。