辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终802号上诉人（原审原告）：张维君，男，1960年3月8日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：张旭（张维君女儿），女，1983年10月11日出生，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王长生，男，1963年3月11日出生，满族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王承宇，男，1974年12月9日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：韩伟（王承宇妻子），女，1974年11月13日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人张维君因与被上诉人王承宇物权保护纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张维君上诉请求：一、请求依法撤销清原满族自治县人民法院（2020)辽0423民初2038号民事裁定书，依法改判。判令被上诉人王承宇将其父亲的坟及坟地里种的树迁出，并将耕地恢复原样；并判令被上诉人王承宇赔偿经济损失人民币2万元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系清原满族自治县红透山镇沔阳村**村民。2012年11月4日，被上诉人与其哥哥王承强到上诉人家说其父亲去世了，原来坟地面积小不够用，没有下葬的地，想要和上诉人互换土地，用三亩换二亩。上诉人妻子表示如果以后土地被征占补偿款仍归上诉人，于是上诉人就表示同意了，双方达成口头协议，互换地在大山头。从2013年春天开始耕种了被上诉人的土地，而被上诉人将上诉人的土地改变了用途，将其父亲的坟下葬在原属于上诉人的土地里，而且栽了落叶松大约300棵左右。2019年9月22日互换地被开发建设农光互补光伏发电项目征占，征占面积1.35亩，土地补偿款94500元。发放土地补偿款过程中，上诉人向村里提出异议，几经司法调解未果，故沔阳村委会未发放该补偿款。后经清原满族自治县人民法院（2020)辽0423民初985号民事判决书判决，上述土地补偿款归被上诉人所有。而上诉人的土地仍被被上诉人占有至今。这是本案的事实。二、一审法院审理程序违法，未做实体审理就草率下裁定，驳回上诉人的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据。上诉人与被上诉人之间因互换耕地产生纠纷，几经红透山镇政府调解无果的情况下，不服红透山镇政府文件【红政发（2019)86号】“关于张旭（系上诉人张维君之女）反映问题的行政答复意见”建议其履行司法程序解决此事的基础上，诉讼至法院完全合理合法。上诉人、被上诉人达成口头互换土地协议系双方真实意思表示，且双方已实际履行多年。互换地被征占后，被上诉人既领走了土地补偿款，又不归还上诉人原土地的行为是错误的，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人王承宇辩称，一、上诉人诉求将被上诉人父亲坟及树迁出缺乏法律依据。被上诉人父亲的坟埋在了靠山边自家的9垄地内，未埋在上诉人地里，上诉人起诉迁坟没有任何法律依据。2012年11月4日，被上诉人担心父亲去世下葬后坟地和上诉人的地（2亩）距离太近，以后上坟时影响上诉人地里的庄稼，于是找到上诉人协商用被上诉人的几垄地换上诉人挨着坟地的几垄地。上诉人不同意同等交换。上诉人妻子要求要换就用被上诉人离山较远的整块3亩地和上诉人的整块2亩地换种。但将来土地被征用，原来是谁的地补偿还给谁（当初有个小道消息说上诉人的土地将来能被征用建公墓）。于是被上诉人答应了上诉人的要求，用自己的3亩地和上诉人的2亩地换耕种，但土地所有权不变，将来土地如果被征用，原来是谁的地补偿就给谁。2019年6月8日土地确权时，按当初的约定，上诉人的2亩地确权给了上诉人，被上诉人的3亩地确权给了被上诉人。二、上诉人请求被上诉人给付2万元的经济损失没有法律依据。2011年11月4日，上诉人用同一块的2亩地换被上诉人3亩地耕种，上诉人耕种被上诉人3亩土地所得经济收入远大于耕种自己2亩土地的经济收入。综上所述，上诉人所有的诉求均没有法律依据。一审认定事实清楚，裁定适用法律正确，请求裁定驳回上诉请求，维持原裁定。张维君向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王承宇将其父亲的坟及坟地里种的树迁出，并将耕地恢复原样；2.请求法院判令王承宇赔偿经济损失20000元；3.案件受理费由被告负担。一审法院经审查认为，被告的行为系在耕地上建坟，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第七十四条、七十五条规定，违反本法规定，占用耕地建坟的，由县级以上人民政府农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。故原告的请求不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定，裁定：驳回张维君的起诉。案件受理费250元，退还张维君。二审期间，上诉人提交红透山镇政府文件，欲证明：关于上诉人与被上诉人两家的事调解不成，镇政府已经明确走司法程序。被上诉人对上述证据发表质证意见为：文件载明的内容与事实不符，政府根本没有下来找我方调解，我方也没砍树。二审期间，上诉人提交了清原满族自治县红透山镇人民出具的“关于张旭反映问题的行政答复意见”，该意见中有如下内容：二、主要诉求：张旭与沔阳村二组村民王成宇家互换耕地产生纠纷。张旭反映王成宇在与其互换的地里埋坟种树，而后又把地里的树给砍伐了，张旭认为我们的地互换八年了，已成事实，所以被征占的土地补偿款应归我。另外，王成宇私自把地里的树砍伐了，我认为违法。有关部门并没有调查、执法。三、调查情况：自接到张旭所反映的问题后，红透山镇党委政府高度重视，组成调查组调查此事。经调查，沔阳村张旭和王成宇两家互换耕地产生纠纷，镇政府组织镇司法所和沔阳村有关人员对其两家的耕地纠纷进行调解，但因双方各执一词，互不让步，最终没有达成一致，调解无效。关于反映王成宇私自把地里的树砍伐一事，经调查，2019年10月28日，镇林业站工作人员到达现场，也就是张旭反映的王成宇家地里的林木被砍伐的地方，未发现有破坏林地林木现象，用林业外业资源图PDA现场勘查，此地块不在林业用地范围之内，属在册耕地。四、处理结果：1、张旭反映的耕地纠纷问题已经调解无效，建议其履行司法程序解决此事。2、经镇政府林业站调查核实，未发现沔阳村王成宇有伐根和盗伐林木一事。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的请求是否属于民事案件受理范围。首先，上诉人称被上诉人将坟建在其土地使用权内，但被上诉人予以否认，并辩称其将坟建在了自己的土地使用权范围内，即双方对案涉坟是否在上诉人的土地使用权范围内发生争议，该争议属于对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故双方因土地使用权问题引发的争议，应由人民政府处理，不属于民事案件受理范围；其次，上诉人请求被上诉人迁坟一节，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”该法第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”通过上述规定可知，上诉人诉求被上诉人迁坟一事并不属于民事案件受理范围。最后，虽上诉人二审期间提交了清原满族自治县红透山镇人民政府出具的“关于张旭反映问题的行政答复意见”，但该意见中所答复的内容与本案上诉人的诉求无关，该意见并非上诉人可以提起民事诉讼的理由。综上，上诉人张维君提出的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年三月三十一日法官助理曲靖代书记员  刘鑫明