辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初1074号原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。负责人：郭立军，行长。委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁法新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，辽宁法新律师事务所律师。被告：大连染化集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区振兴路188号。法定代表人：王彦祥，董事长。委托诉讼代理人：贺明，女，公司法务部长。被告：大连绿峰化学股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区沐染路。法定代表人：王彦祥，总经理。委托诉讼代理人：贺明，女，公司法务部长。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行（以下简称工商银行））与被告大连染化集团有限公司（以下简称染化集团）、大连绿峰化学股份有限公司（以下简称绿峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姜晓飞、张彤，二被告共同委托诉讼代理人贺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告染化集团偿还0340000044-2019年(开发）字00118号《流动资金借款合同》项下所借原告本金人民币13,768万元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月20日，利息、罚息、复利合计5,744,487.98元）。二、判令被告绿峰公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告染化集团签订编号为0340000044-2019年（开发）字00118号《流动资金借款合同》，合同基本条款中约定，被告染化集团向原告借款人民币13,768万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；合同中约定每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率(LPR),浮动幅度为加53.5个基点（一个基点为0.01%);每笔借款提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一个工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推；借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360;合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；提款方式为自合同生效之日起至2019年10月10日前一次或多次提清借款；还款方式为按照还款计划分期偿还：2020年9月8日还款2万元，2020年9月9日还款13,766万元；争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同具体条款中约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。2019年9月5日，被告绿峰公司为染化集团提供担保，并与原告签订0340000044-2019年（保）字00118号《保证合同》，担保的主债权为原告与被告染化集团签订的编号为0340000044-2019年（开发）字00118号《流动资金借款合同》项下原告对被告染化集团享有的债权。保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金（包括贵金属租赁债权本金及其按贵金属租赁合同约定折算而成的人民币金额）、利息、贵金属租赁费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贵金属租赁重量溢短费、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、因贵金属价格变动引起的相关损失、贵金属租赁合同出租人根据主合同约定行使相关权利所产生的的交易费等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。争议解决方式适用主合同约定的争议解决条款处理。合同签订后，原告按合同约定于2019年9月9日向被告染化集团发放贷款13,768万元。在2019年9月9日《中国工商银行借款凭证》上记载还款日期为2020年9月9日，贷款利率为4.785%。2020年3月20日原告与被告染化集团签署《补充协议》（编号：0340000044-2019年（开发）字00118号001)将原合同第一部分第三条3.3“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360”变更为“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按半年结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。”2020年6月19日原告与被告染化集团签署《补充协议》（编号：0340000044-2019年（开发）字00118号002)将《补充协议》（编号：0340000044-2019年（开发）字00118号001)中“现变更为‘本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按半年结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360’”再次变更，变更后的内容为“现变更为‘本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按年结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360’。”被告染化集团至今尚未偿付上述借款本金及利息，按照合同约定，原告有权收取罚息和复利。被告绿峰公司也未承担保证责任，二被告已严重违反合同义务。暂计算至2020年10月20日，利息、罚息、复利合计5,744,487.98元。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告当庭补充事实及理由如下：1.案涉《流动资金借款合同》的第一部分“基本约定”第一条中约定，借款用途系偿还0340000044-2018年（开发）字00082号/0340000044-2018年（开发）字00084号借款合同项下借款人所欠债务。是借新还旧。2.案涉《流动资金借款合同》第二部分“具体条款”1.2约定，本合同项下借款采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行；1.3约定，借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末月的20日；按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日；1.4约定，第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；其余利息期是从上一个结息日结束之次日起至下一个结息日。3.被告染化集团2019年9月20日的当季利息已结清，2019年12月20日的当季利息未能如期结清，2019年12月27日偿付了前述利息及欠息的利息。到2019年末的当季应付利息已经结清。截止到2019年12月20日应付的利息已经付完了。本案诉争的利息从2019年12月21日起计算。被告染化集团及绿峰公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，对于本金部分没有异议，原告所计算的利息、罚息、复利的起算点如原告在民事起诉状补充内容第三条解释，起算点为2019年12月21日，无事实依据，因被告于2019年12月27日已完全结息。自2020年1月，在原告提交的补充协议中，补充协议约定，由季度计息变为年计息，案涉合同到期日为2020年9月9日，故被告认为罚息起算点应为2020年9月9日。2020年1月，由于疫情，被告向原告申请计息停付，原告完全违背了国务院对银行对中小企业贷款可缓付可停付的意见，仍对被告正常收取利息，因此被告认为罚息的起算点为2020年9月9日。复利应随罚息一起计收。绿峰公司对于本金、利息、罚息、复利的答辩意见同染化集团的意见。对于原告要求绿峰公司承担保证责任的意见，请求法院按照保证合同约定进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《中国工商银行借款凭证》、《补充协议》两份及利息计算表。二被告对原告提交的上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，但认为罚息、复利的起算点应是2020年9月9日。二被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2019年9月5日，原告与被告染化集团签订编号为0340000044-2019年（开发）字00118号《流动资金借款合同》，合同约定，被告染化集团向原告借款，用途为偿还0340000044-2018年（开发）字00082号/0340000044-2018年（开发）字00084号借款合同项下借款人所欠债务。借款金额人民币13,768万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；合同第一部分基本约定中，3.1条约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率(LPR),浮动幅度为加53.5个基点（一个基点为0.01%);每笔借款提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一个工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推；3.3条约定借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360;3.4条约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；5.1条约定还款方式为按照还款计划分期偿还：2020年9月8日还款2万元，2020年9月9日还款13,766万元。合同第二部分具体条款中，1.2条约定，本合同项下借款采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行；1.3条约定，借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末月的20日；按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日；1.4约定，第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；其余利息期是从上一个结息日结束之次日起至下一个结息日；8.12条约定借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等；10.3条约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。2019年9月5日，被告绿峰公司与原告签订0340000044-2019年（保）字00118号《保证合同》，担保的主债权为原告与被告染化集团签订的上述编号为0340000044-2019年（开发）字00118号《流动资金借款合同》项下原告对被告染化集团享有的债权。保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金（包括贵金属租赁债权本金及其按贵金属租赁合同约定折算而成的人民币金额）、利息、贵金属租赁费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贵金属租赁重量溢短费、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、因贵金属价格变动引起的相关损失、贵金属租赁合同出租人根据主合同约定行使相关权利所产生的的交易费等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于2019年9月9日向被告染化集团发放贷款13,768万元。在2019年9月9日《中国工商银行借款凭证》上记载还款日期为2020年9月9日，贷款利率为4.785%。2020年3月20日原告与被告染化集团签署《补充协议》（编号：0340000044-2019年（开发）字00118号001)将原合同第一部分第三条3.3“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360”变更为“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按半年结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。”2020年6月19日原告与被告染化集团签署《补充协议》（编号：0340000044-2019年（开发）字00118号002)将《补充协议》（编号：0340000044-2019年（开发）字00118号001)中“现变更为‘本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按半年结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360’”再次变更，变更后的内容为“现变更为‘本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按年结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360’。”借期内，被告染化集团2019年9月20日的当季利息已结清，2019年12月20日的当季利息拖延至2019年12月27日结清。即截至2019年12月20日前的利息已经结清。此后再未付息。现借款到期，被告染化集团未依约还款。被告绿峰公司也未承担保证责任。截至2020年10月20日，被告染化集团尚欠借款本金13,768万元，又产生利息、罚息、复利合计5,744,487.98元。本院认为，案涉借款合同及补充协议、保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同成立并生效。对于原告主张被告欠付借款本金13,768万元一节，二被告无异议，本院予以确认。对于欠付利息、罚息、复利部分，原告主张被告染化集团已经将2019年12月20日之前的利息结清，自2019年12月21日起计算欠付利息。二被告主张2019年12月27日之前利息已经结清，欠付利息应自12月28日起算。依据双方当时借款合同约定，应为按日计息，按季结息，2019年12月20日应为当季结息日，被告染化集团在该日并未依约结息，而是拖延至2019年12月27日结息。被告无据证明其在2019年12月27日付息数额中包含了12月21日至12月27日期间新产生利息，此期间利息按照双方当时合同约定应属于下一季结息日才需结息范围，被告染化集团该主张也不符合双方当时按日计息、按季结息的合同约定，故本院采信原告的主张，即被告染化集团2019年12月27日结息应为2019年12月20日之前的利息。应自2019年12月21日起计算欠付利息。案涉借款实际出借时间为2019年9月9日，其中2万元到期日为2020年9月8日、另13,766万元到期日为2020年9月9日，原告提交的利息、罚息、复利计算表亦体现其主张的罚息、复利均是从上述借款本金到期日起开始计算。对于原告当庭提交的利息、罚息、复利计算过程列表，被告要求庭后核实，在法庭给予的合理期限内，被告未提出异议，视为认可原告的计算方式及计算数额。故对原告主张截至2020年10月20日，被告染化集团欠付利息、罚息、复利合计5,744,487.98元，本院予以确认。对于2020年10月20日之后，仍继续产生罚息和复利。其中罚息部分，罚息利率依据0340000044-2019年（开发）字00118号《流动资金借款合同》第一部分3.4条约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款利率案涉上述合同第一部分3.1条约定为：以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率(LPR),浮动幅度为加53.5个基点（一个基点为0.01%);每笔借款提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一个工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。则自2020年10月21日起至款项还清之日止的罚息应以借款本金13,768万元为基数，罚息利率应按照上述合同约定的借款利率基础上加收50%确定。对于复利部分，依据0340000044-2019年（开发）字00118号《流动资金借款合同》第二部分10.3条约定对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。则自2020年10月21日起至还清之日止的复利，应以上述不能按时支付的利息及罚息为基数，按照合同约定的罚息利率计收复利。对于原告诉请判令被告绿峰公司对上述借款本息承担连带清偿责任一节，合同依据充分，案涉借款在被告绿峰公司承担保证责任范围内，亦未超过保证期间，故对原告该节诉请应予支持。被告绿峰公司作为保证人承担保证责任后有权向被告染化集团追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告大连染化集团有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行借款本金13,768万元及利息、罚息、复利[截至2020年10月20日，欠付利息、罚息、复利5,744,487.98元；自2020年10月21日起至款项还清之日止，罚息以13,768万元本金为基数，罚息利率按照0340000044-2019年（开发）字00118号《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%确定（详见本判决查明事实部分）；复利以上述不能按时支付的利息及罚息为基数，按照上述罚息利率计付]；二、被告大连绿峰化学股份有限公司对判项第一项确认的被告大连染化集团有限公司的债务向原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告大连染化集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758922元，保全费5000元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯学枝审判员  阎 妍审判员  何 川二〇二一年三月二十九日书记员  王 亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。