福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民终370号 上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B3号楼1层01商业，统一社会信用代码:91350100MA333DHN3L。 负责人：郑盛捷，行长。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闽东荣宏建材有限公司，住所地福建省福安市罗江三角坪荣宏大楼，统一社会信用代码：91350900705375208F。 法定代表人：林强，总经理。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市汇盛物流发展有限公司，住所地福建省福安市罗江街道三江3路77号，统一社会信用代码：91350981066589348G。 法定代表人：薛亮光，总经理。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福安市鼎瑞食品有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐经济开发区罗江商贸区14号楼7-8栋，统一社会信用代码：91350981315545208C。 法定代表人：钟凤容。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 上诉人华夏银行股份有限公司福州江滨支行（简称“华夏银行江滨支行”）因与被上诉人闽东荣宏建材有限公司（简称“荣宏公司”）、宁德市汇盛物流发展有限公司（简称“汇盛公司”）、福安市鼎瑞食品有限公司（简称“鼎瑞公司”）物权保护纠纷一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 华夏银行江滨支行上诉请求：撤销福安市人民法院（2020）闽0981民初586号民事裁定书，并指令福安市人民法院继续审理。事实和理由：1.福州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2014）榕执行字第883号之三《执行裁定书》，上诉人通过以物抵债裁定取得荣宏公司名下位于福安市赛岐开发区××道边房产。上诉人作为案涉不动产的所有权人有权根据法律规定，通过诉讼途径行使返还原物、排除妨害、损害赔偿等请求权。2.本案符合法定起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形。上诉人通过以物抵债取得案涉房产及土地的不动产物权，以物权受到侵害为由提起本案诉讼，该纠纷系平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且本案并不存在重复起诉、依照法律规定在一定期限内不得起诉等情形。 荣宏公司辩称，因公司法定代表人涉嫌刑事案件，自2016年开始已停止经营，其公司所有的坐落于福安市赛岐开发区××道边的房产处于闲置状态，没有占有、使用及收益。该房产被福州市中级人民法院裁定以物抵债给华夏银行江滨支行，其没有收到该裁定书，在此期间华夏银行江滨支行也没有主张该权益，其未妨碍华夏银行江滨支行实现物权，且本案纠纷属于强制执行程序的处理范畴，不属于民事案件的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。 汇盛公司辩称，本案属于强制执行的程序的处理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华夏银行江滨支行以物抵债受让涉案房产，但至今未办理产权变更登记手续和占有房产，那么交付房产属于原执行法院的执行范围。 鼎瑞公司辩称，华夏银行江滨支行虽有法院裁定书，但未及时去办理产权变更登记。本案属于执行不到位，应当加大执行力度，一审裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。 华夏银行江滨支行向一审法院起诉请求：1.判令荣宏公司、汇盛公司、鼎瑞公司立即将位于福安市赛岐开发区××道边房产腾空并交付华夏银行福州江滨支行；2.荣宏公司、汇盛公司以月租金36763.6元为标准，向华夏银行江滨支行支付自2016年12月28日起暂计至2020年6月28日期间的占用费1544071.2元，之后的占用费按上述标准计算至上述房屋实际交付华夏银行江滨支行时止；3.荣宏公司、鼎瑞公司以年租金40000元为标准，向华夏银行江滨支行支付自2019年3月5日起至上述房屋实际交付时止的占用费。 一审法院认定事实：华夏银行江滨支行因对荣宏公司享有到期债权而申请福州市中级人民法院强制执行，由福州市中级人民法院于2016年12月28日裁定将案涉位于福安市赛岐经济开发区××道边房产及项下的土地使用权抵偿给华夏银行江滨支行。上述强制执行程序尚未终结，华夏银行江滨支行至今未办理案涉房产的产权变更登记，亦未实际占有该房产。 一审法院认为，在强制执行程序中，人民法院除裁判处分被执行人财产外，依法还应将该财产执行交付申请执行人，遇有妨碍强制执行行为的，亦应依法予以排除处理。本案中，华夏银行江滨支行要求荣宏公司、汇盛公司、鼎瑞公司腾空并交付案涉房产的第一项诉讼请求，依法即属于强制执行程序的处理范围；第二项、第三项要求荣宏公司、汇盛公司、鼎瑞公司支付占用费的诉讼请求，实际为排除强制执行程序中妨碍执行行为的事项，依法亦属于强制执行程序的处理范围。故对于华夏银行江滨支行的起诉，依法应予以驳回。华夏银行江滨支行对于自己在强制执行程序中享有的权利，依法应向受理案涉强制执行程序的人民法院主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回华夏银行股份有限公司福州江滨支行的起诉。 本院认为，华夏银行江滨支行因对荣宏公司享有到期债权而申请福州市中级人民法院强制执行，由福州市中级人民法院于2016年12月28日裁定将案涉位于福安市赛岐经济开发区××道边房产及项下的土地使用权抵偿给华夏银行江滨支行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，执行法院对于以物抵债的财产负有清场交付义务。本案中，华夏银行江滨支行二审陈述本案系因“异地执行，占用人和原产权人均不配合，福州市中级人民法院认为难以执行，所以没有予以腾空”，可见福州市中级人民法院并未对以物抵债的涉案房产完成清场交付，华夏银行江滨支行提出的要求荣宏公司、汇盛公司、鼎瑞公司腾空并交付案涉房产的诉讼请求，依法属于强制执行程序的处理范围，不属于民事诉讼受案范围，一审予以驳回起诉并无不当。 对于华夏银行江滨支行要求荣宏公司、汇盛公司、鼎瑞公司支付租金及场地占用费的诉讼请求，因案涉不动产的所有权在抵债裁定送达华夏银行江滨支行时即转移，华夏银行江滨支行前述诉请，系基于物权保护所提主张，一审法院应对其此两项诉讼请求进行实体审理。 综上所述，华夏银行江滨支行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2020)闽0981民初586号民事裁定； 二、驳回华夏银行股份有限公司福州江滨支行关于要求闽东荣宏建材有限公司、宁德市汇盛物流发展有限公司、福安市鼎瑞食品有限公司腾空并交付坐落于福安市赛岐开发区××道边房产的起诉； 三、本案指令福建省福安市人民法院对华夏银行股份有限公司福州江滨支行关于要求闽东荣宏建材有限公司、宁德市汇盛物流发展有限公司、福安市鼎瑞食品有限公司支付租金、占用费的诉讼请求进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈潇婷 审 判 员 林 玮 审 判 员 陆学宇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 郑玉庭 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。