上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3514号原告(反诉被告)：刘伟，男，1995年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹艺伟，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亦，上海市尚法律师事务所律师。被告(反诉原告)：周新，男，1961年12月21日出生，回族，户籍地XX阜康市，现住上海市。原告刘伟与被告周新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判。诉讼中,被告周新提起反诉，本院受理后与本诉合并公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人曹艺伟、刘亦,被告周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年8月12日签订的商铺租赁合同于2020年10月28日解除;2、被告向原告返还已付的2020年10月28日至2020年11月20日的租金9,200元(人民币，下同)；3、被告返还原告保证金12,000元；4、被告赔偿原告装修损失11,130元。事实与理由：2020年8月12日,被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《商铺租赁合同》，约定被告将上海市XX路XXX-XXX号商铺在良好及可租赁的状态下出租给原告作为经营餐饮使用,商铺建筑面积52.72平方米；租赁期限自2020年8月21日起至2021年8月21日止。原告按合同约定向被告支付了三个月租金36,000元及保证金12,000元,合计48,000元,被告于2020年8月12日出具收条。原、被告交接房屋后,原告对房屋进行装修装饰。但被告作为出租方一直未履行协助原告办理营业执照等相关证照的义务,致使原告无法正常经营。原告无奈之下通知被告提前解除合同。原告无法实现合同目的，现为维护原告合法权益,故起诉至法院。被告周新辩称：原告在签订合同后即正常营业，支付了押金及三个月的租金。原告在城管部门办理相关登记时，被告提供了房屋产权人的身份证、产证权以及营业执照。然而在2020年10月，原告突然搬离上述商铺，并在当月28日发微信告知被告要求被告自行锁门。被告回复表示双方的合同仍在履行中，要求其付清水电费。11月，被告委托隔壁商铺的老板将涉案商铺大门上锁。被告女儿在商铺玻璃门上张贴了招租广告，但房屋仍空置，被告不同意解除合同，因此不敢重新出租。不同意原告的诉讼请求。双方签订的租赁合同具有法律效力，应当认真履行。原告在正常经营过程中无理提出解除合同，违反了诚信原则。现提起反诉，要求：1、原告继续履行商铺租赁合同；2、原告支付自2020年11月21日至2021年2月20日期间的租金36,000元；3、原告支付水费500元、电费5,800元。诉讼中，经本院释明，被告表示同意解除合同，但合同解除的日期为庭审之日即2021年3月2日。增加反诉请求：原告已付的保证金不予返还。针对被告周新的反诉，原告刘伟辩称：坚持本诉主张的事实及理由。合同中未约定被告可以没收保证金，且合同解除是因被告违约，故不同意被告的反诉请求。经审理查明，上海市闵行区XX路XXX号房屋为登记于一本房产证的独立房产，该房产被分割为三个商铺(编号为17、18、19号)。在该处房屋内注册设立了个体工商户性质的营业执照，经营者户名为戴某某，店名为上海闵行江川XX火锅店，登记的经营场所为上海市闵行区XX路XXX号17-19号，经营范围为餐饮服务。被告周新向产权人承租了XX路XXX号房屋，并在17、18号商铺经营XX餐厅。2020年8月12日，周新作为出租方(甲方)、刘伟作为承租方(乙方)，双方签订一份《商铺租赁合同》，约定，甲方将19号商铺出租给乙方，商铺面积为56.72平方米；租期自2020年8月21日至2021年8月21日；月租金12,000元，租金每季度支付一次，乙方在签订本合同之日一次性支付三个月租金，以后每季度租金均提前10日支付；为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订本合同之日支付12,000元作为房屋使用保证金，待合同期满后乙方付清应付的所有费用后，甲方将保证金全额退还。合同第十条约定：甲方应提供产权证(或具有出租权有效证明)、身份证明(营业执照)等文件。乙方应提供身份证明文件。双方验证后可复印对方文件备存。合同对违约责任未作约定。合同签订后，双方即交接了19号商铺，原告向被告支付了2020年8月21日至11月20日的三个月租金36,000元，以及保证金12,000元。被告向原告出示了上述营业执照。原告对商铺作了简单装修后，经营“XX比萨牛排馆”。原告在城管部门登记备案时，被告协助提供了产权证、产权人身份证复印件。2020年10月20日，原告搬离19号商铺。当日下午5：16时，原告向被告发送一条微信：周老板，东西我们搬走了，门的话你们辛苦锁一下。此后，被告委托他人将19号商铺玻璃门上锁。之后，被告女儿在玻璃门上张贴了招租广告。10月22日，原告向被告发送手机短信，要求被告在三日内提供产权证、产权人身份证、租赁合同。10月28日，原告又向被告发送短信，表示由于被告未能提供办理营业执照等相关证照所必备的文件或材料，租赁合同目的已无法实现，通知被告解除商铺租赁合同。11月11日，被告向原告发送微信，表示原告承租的店铺，水电费未结清，要求原告尽快结清水电费；双方仍在合同期内，店铺现在仍由原告承租状态，要求原告租金照付。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告表示认可500元的水费，但不认可被告主张的电费，9月估算的电费在500元至600元左右。被告表示19号商铺有独立的电表，但因原告用电量太大致使电表烧坏，无法核实原告的实际用电量。被告已重新安装电表。原告曾同意赔付电表的费用但未支付。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、首期租金及保证金支付凭证、被告出具收据、原告的短信截屏和微信截屏，书面通知等，被告提供的营业执照、水费缴费通知单、电费账单，19号商铺照片、微信截屏，以及双方当事人陈述所证实。本院认为,本案焦点在于认定租赁合同解除的原因及责任承担。原告刘伟主张合同解除的理由是被告未协助提供房屋权属证明、产权人身份证复印件等办理经营证照所需的相关资料。但原、被告在庭审中的陈述可以证明，被告向原告提供了房产证、产权人身份证明，且在签订合同时被告亦出示了注册于涉案房屋的营业执照，因此原告解除合同的理由并不成立。另外，原告于2020年10月20日已搬离涉案的19号商铺，搬离当天其并未向被告表明系因被告不协助提供相关资料导致其无法履行合同，然而在原告搬离商铺后，原告才通知被告要求提供办理经营证照所需的相关资料。对此，本院认为，原告单方解除合同的理由并不成立，原告在合同履行期间自行搬离商铺导致租赁合同无法继续履行，责任在于原告。原告不享有合同解除权，其于2020年10月28日发出的解除合同通知不发生效力。被告同意租赁合同于本案庭审之日即2021年3月2日解除，本院予以确认。原告向被告支付了2020年8月21日至11月20日的三个月租金36,000元，但原告已于2020年10月20日搬离并通知被告自行上锁，事实上被告确在收到原告的通知后委托他人将涉案商铺上锁，该上锁行为即表明被告已收回了涉案商铺。因此自被告收回商铺后，不应再计算租金。但，被告表示其于2020年11月才将涉案商铺上锁，而原告未能举证证明被告具体上锁收回商铺的时间，本院亦难以判断被告收回商铺的具体时间，故根据原告在2020年10月20日的微信通知，视情认定被告于2020年11月1日为收回商铺的时间，则被告应当退还原告2020年11月1日至20日期间的租金计8,000元。被告反诉要求原告支付2020年11月21日起的租金之请求，本院不予支持。在双方签订的租赁合同中未约定违约责任的承担，因此在合同解除后，被告应当退还原告已付保证金12,000元。被告反诉要求没收该笔保证金的请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的装修损失，鉴于合同解除的责任在于原告，故原告的装修损失自行承担。关于被告反诉主张的水费500元，原告同意承担，本院予以准许。被告反诉要求原告支付电费5,800元，因被告未能提供原告使用电量的具体数据，本院无法认定原告应当承担的电费金额。原告在庭审中表示估算的9月电费在500元至600元左右，则本院酌情确定由原告承担600元电费。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)刘伟与被告(反诉原告)周新于2020年8月12日签订的《商铺租赁合同》于2021年3月2日解除；二、被告(反诉原告)周新于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)刘伟租金8,000元；三、被告(反诉原告)周新于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)刘伟保证金12,000元；四、原告(反诉被告)刘伟于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)周新电费600元、水费500元。五、驳回原告(反诉被告)刘伟的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)周新的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币608.25元，减半收取计304.13元，由原告(反诉被告)刘伟负担115.57元，被告(反诉原告)周新负担188.56元。反诉案件受理费减半收取计578.75元，由原告(反诉被告)刘伟负担11.58元，被告(反诉原告)周新负担567.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二一年三月十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（一）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。