wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初254号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某某，女，1960年1月15日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2016年3月因吸食毒品被行政罚款五百元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年11月17日被取保候审。于2021年3月23日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）105号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月期间，被告人李某某先后三次在沈阳市铁西区其住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人李某某身份证明材料、证人王某的证言、被告人李某某的供述、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人王某辨认被告人李某某的笔录、被告人李某某辨认证人王某的笔录、被告人李某某指认涉案地点的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、吸毒人员王某行政处罚决定书、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日至2021年7月20日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇二一年三月二十九日书记员  齐玮瑶
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）川0504司惩30号 被罚款人：李平，男，汉族，1981年10月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请人蔡兴彬与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李平拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人李平罚款200元，限于2021年3月21日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十一日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初391号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：闵某娣，女，汉族，1991年10月1日出生，住江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告闵某娣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告闵某娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计11360.19元，其中本金8962.14元，违约金675.28元，利息1722.77元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号48×××13的信用卡，额度为1万元。被告透支消费后未按时还款，被告上述信用卡共欠款11360.19元，其中本金8962.14元，违约金675.28元，利息1722.77元（利息暂算至2020年12月31日）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告闵某娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闵某娣于2019年1月16日通过建设银行智慧柜员机向原告建设银行南城支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告建设银行南城支行经审查后为被告闵某娣办理了卡号为48×××13的信用卡，信用额度为10000元。被告闵某娣使用该信用卡进行个人消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月31日，被告闵某娣信用卡账户已拖欠透支本金8962.14元、利息1722.77元、违约金675.28元，合计11360.19元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、被告身份证复印件、面签照片、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告闵某娣向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用协议的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告闵某娣透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵某娣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行透支借款本金8962.14元、利息1722.77元、违约金675.28元，合计11360.19元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告闵某娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3437执91号 申请执行人：钟世华,女性,1957年5月11日出生,住四川省雷波县。 被执行人：雷中华,男性,1967年4月12日出生,住四川省雷波县；吴华琼,女性,1980年12月14日出生,住四川省雷波县。 申请人钟世华与被执行人雷中华、吴华琼借款合同纠纷一案，本院作出(2020)川3437民初709号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：一、给付借款本金120，000.00元；二、负担案件受理费1723.00元。被执行人雷中华、吴华琼未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人钟世华向本院申请强制执行，本院于2021年02月22日立案执行。 本院在执行中经法院网络查控系统查询，被执行人雷中华名下有2010年8月注册的别克牌汽车，雷中华与吴华琼两人名下有3百余元零星存款；经传统查控系统查询，雷中华与蒋忠贵、顾世权共有雷国用（2014）第46号不动产登记，吴华琼无动产及不动产登记，雷中华名下有40304.12元公积金。因没有实际处理意义，申请人同意对别克牌汽车及零星存款不作处理，法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。对于雷中华名下的不动产及公积金，我院已作查封冻结处理。2021年3月8日，本院通知钟世华告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人钟世华同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 跃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初541号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号附1号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：贾力，该支行行长。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。被告：刘辉，男，1983年9月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张尽飞，男，1982年10月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张腊全，男，1983年12月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄娅，女，1979年6月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告刘辉、张尽飞、张腊全、黄娅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行以双方达成合意，被告刘辉已支付了原告全部贷款本息，故于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉。案件受理费2137元，因撤诉结案减半收取1068.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行负担。审 判 员 陈高明二〇二一年三月十九日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初156号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人田某，户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。   长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人田某犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：被告人田某于2020年5月13日在长春市宽城区扶余路附近，非法收购并持有张某（另案处理）提供的曲艺慧子、王帅、张某名下的工商银行、吉林银行银行卡、U盾等物品5套。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、工商银行、吉林银行凭证及查询回执、扣押决定书及扣押清单、田某指认照片、情况说明等书证；证人张某的证言；被告人田某的供述和辩解；视听资料等证据。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人田某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人田某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   被告人田某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明：被告人田某于2020年5月13日在长春市宽城区扶余路附近，非法收购并持有张某（另案处理）提供的曲艺慧子、王帅、张某名下的工商银行、吉林银行银行卡、U盾等物品5套。   认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：   一、书证   1.到案经过：证明被告人田某系传唤到案。   2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录：证明被告人田某的自然信息情况；经查，无前科劣迹。   3.工商银行、吉林银行凭证及查询回执：证明银行卡尾号为2172的工商银行卡、银行卡尾号为7259的吉林银行卡系曲艺慧子名下；银行卡尾号为3338的工商银行卡、银行卡尾号为7762的吉林银行卡系王帅名下；银行卡尾号为0908的工商银行卡系张某名下。   4.扣押决定书及扣押清单：证明公安机关依法扣押了被告人田某非法持有的曲艺慧子、王帅、张某名下的银行卡及U盾五套。   5.田某指认照片：证明被告人田某指认其持有的5套银行卡及U盾的照片六张。   6.情况说明：证明现无法联系王帅、曲艺慧子；张某现因违法犯罪被羁押于长春市第一看守所，上述人员暂无法指认。   二、证人证言   证人张某的证言：证明2020年5月9日田某问我能不能给他整几个银行卡四件套，每套600元，但得上家收货才给钱，2020年5月13日我就找了朋友王帅、曲艺慧子，我们三个在工商银行、吉林银行共办了五套四件套，我来扶余路给田某了。   三、被告人的供述与辩解   被告人田某的供述和辩解：证明2020年5月13日，在长春市宽城区扶余路收购了张某提供的银行卡、U盾、电话卡及身份证照片5套，准备卖给上家“财通四海”，收购价格是600元一套，卖给上家价格是700元一套，上家说用来淘宝刷单，我也想过上家可能用于违法犯罪活动，为了赚钱才办的。   四、视听资料和电子数据   光盘：证明公安机关讯问被告人田某的情况。   上述事实，经庭审举证、质证，被告人田某均无异议。以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人田某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人田某到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白；田某承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并主动提供担保保证罚金刑的执行，可以依法从宽处理，对其从轻处罚。对田某宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款【妨害信用卡管理罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】，第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：   一、被告人田某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后上缴国库。）   二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李 丹   人民陪审员 林艳梅   人民陪审员 李淑慧   二〇二一年三月二十五日   书记员 刘俊琦
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初314号原告：吴栓栓，女，汉族，1994年4月25日生，住安徽省宿州市萧县。被告：钟楼区邹区凯栎小吃店，统一社会信用代码92320404MA22UHH00C，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区邹新公路。经营者：王东海，男，汉族，1992年9月13日生，住江苏省常州市钟楼区。原告吴栓栓与被告钟楼区邹区凯栎小吃店健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴栓栓、被告经营者王东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴栓栓向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因食物中毒造成的各项损失3893.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月13日19时11分，原告在美团外卖被告店铺（店名一个烧饼的故事）下单，共计消费37.98元。因食用被告店铺内的香酥鸡、烧饼、啥汤，当天晚上22时至24时出现胃疼、恶心、呕吐症状，原告于11月14日凌晨2时至3时出现胃疼、呕吐症状，原告大儿子李昊泽当晚22时至24时出现呕吐症状。11月14日13时18分，经原告与被告联系，被告带原告至常州妇幼保健医院就医，并告知原告在美团外卖上有保险可以理赔。11月14日至17日期间，原告自行垫付吴存折、李昊泽三人的医疗费用733.96元，并由被告协助走美团外卖保险理赔程序。至11月29日晚，原告为维护消费者合法权益，多次催告被告赔偿原告包括营养费、误工费、交通费、精神损失费、医疗费在内的各项损失，被告至今未向原告赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。被告对原告在本店下单购买食品的事实无异议，但原告于第二天下午13点18分与被告联系，期间不清楚原告是否食用其他食物。被告带原告就医是为维护店铺权益而不代表承认店铺食品有问题，且被告垫付了670余元医药费。另被告店铺在美团有“放心吃保险”，若是食物中毒可向保险进行理赔，理赔中需原告提供医生签字证明原告系食用店铺食品中毒的相关证明，但原告未申请成功。当事人围绕诉讼请求依法提交了美团订单下单信息手机截屏、病历卡、彩超检查报告单、门诊病历、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2020年11月13日19时11分，原告通过美团外卖程序在被告店铺（美团名称“一个烧饼的故事”）下单购买烧饼、啥汤等食物，总计消费金额37.98元。11月14日下午13时18分，原告告知王东海，其与弟弟、儿子吃了外卖后出现了胃疼、恶心、呕吐等症状。随后王东海陪同原告至常州妇幼保健医院检查，其中原告及其弟弟经诊断为急性肠胃炎，李昊泽诊断为急性肠胃炎、上呼吸道感染，期间王东海并为原告垫付部分医药费。另查明，被告店铺在美团有“放心吃保险”，原告曾在美团上申请保险理赔。但因保险要求需医生确认肠胃炎原因并签字，未申请理赔成功。原告提交的医院门诊病历及诊断报告均未记载原告等三人症状系食用被告处的食物所致。本案争议焦点为：原告及其亲属等三人急性肠胃炎是否为食用被告处食品所致？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张其本人及弟弟、儿子三人出现急性肠胃炎系食用被告店铺食物所致，根据过错侵权责任构成要件，原告应对被告违法行为、损害事实、因果关系及主观过错分别进行举证证明，原告提供的门诊病历、诊断报告等证据，虽能反映出损害事实，但并不能反映损害的产生与食用被告处食品存在因果关系。现综合本案证据，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案在作出判决前，原告所提供证据尚不能证明其事实主张，故应承担该不利后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告吴栓栓对被告钟楼区邹区凯栎小吃店的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告吴栓栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年三月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 张 晶
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1066号原告：王军政，男，汉族，1993年4月9日出生，住河南省太康县。被告：轩照鹏，男，汉族，1973年10月11日出生，住太康县。原告王军政与被告轩照鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军政到庭参加了诉讼，被告轩照鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告向原告借款30000元，约定2019年3月26日还清。借款到期后，被告未向原告还款。为维护原告合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持原告诉请。轩照鹏未答辩。经审理查明：2018年10月份，原告王军政为被告轩照鹏提供劳务，为被告在河南省××集镇承包的土地上的农作物使用农用无人机喷洒农药，被告给付部分劳务费，下欠原告劳务费30000元未付。被告于2019年1月25日给原告出具借款协议一份，借款协议内容为：借款协议借款人轩照鹏于2019年1月25日向王军政借到现金30000元整，（大写：叁万元整）定于2019年3月26日一次性归还本息，月利率/，如不能逾期归还，并且王军政将永久享有追讨权向法院起诉追债权利。特此立据借款履行地：太康县龙曲镇借款人：轩照鹏身份证号：，2019年1月25日。出具借款协议后，被告通过微信已偿还原告5000元，下欠25000元未偿还。上述事实由有当事人陈述、借款协议、微信截图、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告劳务费30000元，被告为原告出具了借款协议，该借款协议是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原、被告由劳务关系转化为借款合同关系。被告未按约定期限偿还借款，应属于违约，被告应当偿还，已偿还的借款5000元应予扣除，被告下欠原告25000元借款至今未偿还，被告应当承担违约责任，偿还原告借款25000元。故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩照鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告王军政借款25000元二、驳回原告王军政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王军政负担47元，被告轩照鹏负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年三月三十日书记员  张 鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初2320号 原告：刘全保，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1986年11月4日出生，农民，住安徽省怀远县。 原告刘全保与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全保及其委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全保向本院提出诉讼请求：1.判令王涛立即支付刘全保工资款14600元及利息（利息以14600元未基数，按银行年利率6%从2021年2月6日起计算至欠款付清时止），及交通费2000元；2.本案诉讼费由王涛承担。事实和理由：2018年9月至2018年12月，王涛雇佣刘全保在杭州市滨江区从事外墙粉刷工作。经结算，王涛欠刘全保工资款14600元。2019年3月30日，王涛给刘全保出具一张欠条。因该款未给付，刘全保为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持刘全保的诉讼请求。 王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：王涛雇佣刘全保在杭州工地从事外墙粉刷工作，欠刘全保工资款14600元。2019年2月20日，王涛给刘全保出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到农民工工人工资款（14600元）壹万肆仟陆佰元正欠刘全保杭州工地还款日期2019年3月30日还清如不还清后果自负2019年2月20日下午王涛”。因该欠款王涛至今未给付，刘全保诉至本院。 以上事实，由刘全保的陈述及其提交的身份证、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，王涛欠刘全保工资款14600元，有王涛出具的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对刘全保要求王涛支付工资款16400元的诉讼请求，本院予以支持。刘全保要求王涛给付从2021年2月6日起计算至欠款付清时止利息的诉讼请求，因刘全保与王涛仅约定“如不还清后果自负”，未约定具体承担违约责任的方式、计算标准等，故对刘全保要求王涛给付利息的诉讼请求，本院不予支持。刘全保要求王涛给付交通费2000元，因未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。王涛经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘全保工资款14600元； 二、驳回原告刘全保其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二一年三月二十四日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2909号 原告：周建武,，1982年6月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：韩革新，男，1968年6月8日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告周建武与被告韩革新买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告周建武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月3日向本院申请撤诉，不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周建武撤回起诉处理。 审 判 员 孙红莲 二〇二一年三月三日 代书记员 黄晓玲 2
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初639号              案由              物业服务合同纠纷                  立案      时间              2021年3月2日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              新安县安居物业管理有限公司，住所地新安县城关镇北关社区院内。      法定代表人：高天明，该公司总经理。      委托诉讼代理人：游堂子，男，汉族，1958年10月8日生，住，系公司员工。                  被告              孙小萄，女，汉族，1967年11月25日生，户籍地，现住。                  原告诉讼请求              判令被告清偿所欠电费、物业费共计1026元并按每日3‰支付违约金。事实与理由：2020年2月20日被告孙小萄到原告公司在惠康苑B区物业办交纳2019年1月至2020年2月电费、物业费，原告工作人员把被告所欠费用结算后开票，免去被告11个月的物业费（每月50元共计550元），原告给被告开具的票上显示2019年1月至2020年2月总计868元（含电费168元，物业费700元），原告缴纳300元后承诺剩余费用下次交电费时付清，结果一拖再拖。为维护原告的合法权益诉至法院。                  被告答辩意见              一、 新的物业公司进驻本小区没有与被告签订有效的物业服务合同，也没有对服务项目、收费标准进行公示，被告对物业收费标准和服务内容不了解。二、小区内物业管理混乱，外部车辆随便出入，乱停乱放，严重影响有车库车位的业主正常使用出行；物业人员不作为，外来人员随便出入，楼道门长期损坏，不能使用，业主安全得不到保证；院内地面垃圾不能随时清扫，楼道内垃圾长时间得不到清理；楼道内因暖气管道被切断，楼梯地面长时间积水乱流；物业部门管理人员不能定期对小区进行巡视，物业管理人员语言粗暴、脏话连篇；物业代收取电费其它小区均为0.56元，为什么我们小区是0.65元，希望物业公司给合理解释；被告从来没有收到物业公司催缴物业费的书面通知，滞纳金被告不应缴纳。                  法院认定事实              被告孙小萄系新安县新城惠康苑小区B区6号楼3单元402室业主，2010年4月25日，被告在购房时与洛阳隆瑞物业管理有限公司签订有《惠康苑B区前期物业管理协议》及《惠康苑B区物业管理规约》。新安县城关镇北关社区人民调解委员会为原告出具证明，证明因惠康苑B区前两任物业撤退后，2015年7月中旬开始小区内无人管理，2016年8月下旬因大部分业主不交电费、物业费造成欠供电局电费9000多元，致使供电局停电，经社区调解将该小区物业交由原告公司管理。原告采用被告与洛阳隆瑞物业管理有限公司签订的协议约定标准收取物业费的标准为0.37元/月/平方米，被告每月需缴纳物业费50元。因该小区电力设施不完善，均由原告公司代收电费后统一交供电部门，电费每度收费标准为0.65元。2020年2月20日，原告给被告出具的收据显示被告2019年1月至2020年2月期间的电费、物业费共计868元，原告缴纳300元后，下欠568元未付。庭审中，被告认可2020年8月未再缴纳物业费，2021年3月23日被告已付清2020年9月至2021年3月期间的电费。                  裁判理由              本院认为，虽然原、被告未签订书面的物业服务合同，但原告自2016年8月起对被告居住小区进行管理和服务，被告作为业主享受了原告提供的服务，理应向原告缴纳物业服务费。因被告提供的证据不能证明原告未尽到物业服务职责，被告以此为由拒绝支付物业管理费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。截止2020年12月被告拖欠原告的物业费及电费共计818元，被告应向原告支付。因原告未提供证据证明双方对违约金有约定，且未提供双方约定缴纳物业费及电费的时间，故原告主张的违约金本院不予支持。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定。                  裁判主文              一、限被告孙小萄于本判决生效后五日内向原告新安县安居物业管理有限公司支付物业管理费及电费共计818元；      如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告新安县安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由被告孙小萄负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二一年三月三十一日            书  记  员   崔彬彬
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初873号 原告：从玉宝，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被告：刘成金，男，1993年4月28日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告从玉宝与被告刘成金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从玉宝委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告刘成金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘成金偿还原告从玉宝借款13000元及利息（按约定的月息计付）；2.诉讼费用由被告刘成金承担。事实和理由：2018年8月8日、27日,刘成金由李德平提供担保向从玉宝分别借款10000元、3000元，用于偿还车贷。被告并于同日为原告出具借条二份。后经原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 刘成金未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年8月8日,刘成金由李德平提供担保向从玉宝借款10000元用于偿还车贷，从玉宝通过其个人银行账户向被告刘成金提供的账户汇款10000元。刘成金为从玉宝出具借条一份。同年8月27日,刘成金由李德平提供担保向从玉宝借现金3000元，用于偿还车贷。刘成金为从玉宝出具借条一份。上述两份借条均约定利息按月息二分计付。上述借款经原从玉宝多次催要未果，诉至本院。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及借条、银行交易流水等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘成金向从玉宝借款13000元，有从玉宝提交的借条及银行交易流水为证，事实清楚、证据充分，刘成金应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”规定，刘成金应自向原告分别出具借条之日即2018年8月8日、8月27日起至2020年8月19日按照年利率24%，自2020年8月20日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付从玉宝利息。刘成金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应的诉讼权利和义务，应承担可能引起的不利法律后果。综上，依照原《中华人民共和国民法通则》第九十条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘成金限于本判决生效后十日内偿还原告从玉宝借款13000元及利息（利息，以10000元为基数，自2018年8月8日至2020年8月19日，以3000元为基数，自2018年8月27日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；以13000元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 二、驳回原告从玉宝其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告刘成金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0822刑初95号公诉机关博爱县人民检察院。被告人刘洋洋，男，1998年11月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市中站区，住博爱县。曾因犯盗窃罪于2019年3月20日被博爱县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被博爱县公安局刑事拘留，2020年12月1日经博爱县人民检察院不批准逮捕，2020年12月2日被博爱县公安局取保候审。2021年3月26日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2021]72号起诉书指控被告人刘洋洋犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于3月16日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员尚新政、郎楠楠出庭支持公诉，被告人刘洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日9时40分许，被告人刘洋洋骑电动车窜至博爱县月山镇小辛庄村王某家，趁其家中无人，便用放在地缝里的钥匙开门潜入王某家实施盗窃，后被返家的王某发现，未盗取相关财物。被告人刘洋洋到案后，能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘洋洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洋洋已经着手实施盗窃，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘洋洋到案后，能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘洋洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人刘洋洋拘役二个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、不起诉决定书、抓获证明、发破案经过、指认现场照片，被害人王某的陈述，被告人刘洋洋的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，视频光盘一张及说明等证据证实。被告人刘洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院审理期间，被告人刘洋洋主动交纳罚金1000元。本院认为，被告人刘洋洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋洋已经着手实施盗窃，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘洋洋到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动交纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洋洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年5月18日止）。（罚金被告人刘洋洋已交纳）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇二一年三月二十九日书记员  常娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初1129号原告梁海艳，女，汉族，1981年7月15日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县委托代理人解鹏耀，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告沈阳呈昀纸制品厂，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区法定代表人杨利山，系该厂厂长。委托代理人彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。原告梁海艳诉被告沈阳呈昀纸制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪独任审理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁海艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁海艳承担。审判员  葛迪二〇二一年三月十七日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执771号申请执行人：王玉华，女，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：张章秀，女，1941年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：邱燕宁，女，1994年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人王玉华与被执行人张章秀、邱燕宁法定继承纠纷一案，本院作出的（2021）苏0113民初1286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张章秀、邱燕宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玉华向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将被继承人邱检生名下位于南京市鼓楼区京市栖霞区某某大道XXX号XX号地下车库负一层33号车位产权过户至王玉华名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二一年三月十五日书记员  张晓玲
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉刑更84号罪犯董志明，男，汉族，1987年6月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，无文化，无职业。曾因犯抢劫罪，于2009年6月11日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2012年1月6日刑满释放；因犯抢劫罪，于2014年6月9日被判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币30000元。现于吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）长刑一初字第42号刑事判决，以被告人董志明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。羁押期间长春市人民检察院指控被告人董志明犯抢劫罪，吉林省长春市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）长刑一初字第25号刑事判决，以被告人董志明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；与前罪判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元，罚金人民币1000元。董志明不服，提出上诉，后撤回上诉。本院于2014年7月23日作出（2014）吉刑一终字第98号刑事裁定，准许董志明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省四平监狱指派警官牛铁柱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、李建峰出庭履行职务,罪犯董志明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省四平监狱在对罪犯董志明的改造表现全面考核后，认为罪犯董志明劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。吉林省人民检察院认为，罪犯董志明属累犯，且多次犯罪，社会危害性大，不符合减刑条件。依法建议人民法院对罪犯董志明裁定不予减刑。罪犯董志明向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。经审理查明，罪犯董志明在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。上述事实，由执行机关提交的罪犯董志明评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯董志明虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察董志明犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯董志明不予减刑。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审 判 长  程 洁审 判 员  曲海洪审 判 员  王 莹二〇二一年三月二十五日法官助理  肖 迪书 记 员  刘佳琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执750号之一 申请执行人：郭文海，男，1963年01月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁志，男，1989年03月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院作出的(2020)皖0621刑初353号刑事判决书已经发生法律效力，丁志未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法向丁志发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但丁志既未履行生效法律确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已将丁志纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。申请执行人对上述事实予以认可，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人丁志可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为45332.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二一年三月十五日 书记员  马 灿 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7304号原告：何丽琼，女。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信承投资有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告何丽琼与被告佛山市南海信承投资有限公司（以下简称“信承公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信承公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信承公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信承公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信承公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信承公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信承公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信承公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信承公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信承投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信承公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信承公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信承公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信承公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信承公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信承公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信承公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信承公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认何丽琼是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信承投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属何丽琼所有。三、佛山市南海信承投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至何丽琼名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2624.82元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1827号上诉人（一审被告）南京影务商务服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号32楼501、601室。法定代表人李方伢，南京影务商务服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李兴芝，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人南京影务商务服务有限公司（以下简称影务公司）因与被上诉人李兴芝劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。上诉人影务公司的委托诉讼代理人万遂、被上诉人李兴芝参加诉讼。本案现已审理终结。影务公司上诉请求：撤销一审判决第二项中有关支付李兴芝2019年11月工资（9000元）部分，改判支付李兴芝2019年11月工资1616元。事实和理由：李兴芝在一审中陈述2019年11月留守在岗，影务公司承诺每月发放9000元，该陈述不属实，也未提供证据予以证明。李兴芝2019年11月不在岗，按照《江苏省工资支付条例》的规定，影务公司应当参照当地最低工资标准80%支付生活费1616元（2020元/月×80％）。李兴芝辩称：当时影务公司通知李兴芝，2019年10月、11月12月回家休息，按9000元/月发放工资。请求驳回影务公司的上诉请求。李兴芝向一审法院起诉请求：1、确认李兴芝与影务公司自2013年8月1日至2019年12月1日存在劳动关系；2、影务公司支付2019年10月工资9000元、11月工资9000元；3、影务公司支付经济补偿金175500元。一审法院认定事实：影务公司曾用名南京昊旻商务服务有限公司，于2019年10月25日变更为影务公司；2020年8月21日，影务公司法定代表人由刘洪钢变更为李方伢。2019年9月，影务公司因不正当经营受到公安机关查处，目前已停止经营。李兴芝陈述，自2013年8月1日进入影务公司从事部门主管工作。李兴芝提供的《南京市社会保险缴费清单》载明，李兴芝参保状态为单位参保，2012年9月至2020年9月累计缴费97个月。其中，2013年9月至2013年11月，缴费单位为南京汉唐宾馆有限公司第一分公司；2013年12月至2014年2月，缴费单位为南京海象商务服务有限公司；2014年3月至2019年12月，缴费单位为影务公司。李兴芝提供的招商银行《户口历史交易明细表》显示，2018年3月15日至2018年8月15日，李兴芝每月收到一笔南京市鼓楼区宝文餐饮店（以下简称宝文餐饮店）转发的款项，共计六笔，平均每月18376元。综合李兴芝庭审陈述和影务公司所涉的其他劳动争议案件，宝文餐饮店与影务公司有关联，通过宝文餐饮店向影务公司的工作人员发放工资。2020年4月14日，李兴芝向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会就上述请求申请仲裁。该仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书：“申请人于2020年4月14日提交仲裁申请，本委未在法定期限内作出受理决定，经向申请人征询意见，申请人不同意由我委受理。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。李兴芝向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李兴芝未提供与影务公司的劳动合同，提供的《南京市社会保险缴费清单》载明，2014年3月至2019年12月，李兴芝社会保险的缴费单位是影务公司。同时，李兴芝提出：因涉及单位过多，本人同意从2014年3月开始计算经济补偿金年份。故确认2014年3月至2019年12月李兴芝、影务公司存在劳动关系，月平均工资在18376元左右。因社会保险费交到2019年12月，李兴芝陈述，2019年10月、11月留守在岗，影务公司主管承诺每月发放9000元，故李兴芝主张影务公司支付2019年10月、11月的工资每月9000元在合理范围内，予以支持。根据调查情况，影务公司因被公安机关查处停止经营，客观上无法向李兴芝支付工资或缴纳社会保险费，劳动关系于2019年12月终止。根据此情况，影务公司应当向李兴芝支付经济补偿金。按照李兴芝庭审中主张的月工资13500元计算，共在岗6年（六个月以上未满一年的按一年计算），总计经济补偿金81000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条第二款之规定，一审法院判决：1、确认李兴芝与影务公司在2014年3月至2019年12月之间存在劳动关系；2、影务公司自判决生效之日起十日内支付李兴芝2019年10、11月工资18000元；3、影务公司自判决生效之日起十日内支付李兴芝经济补偿金81000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收；公告费600元，由影务公司负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，影务公司、李兴芝之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享受权利、履行义务。影务公司主张应当参照当地最低工资标准80%支付生活费1616元（2020元/月×80％）。对此，本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。2019年9月，影务公司停业整顿，影务公司没有安排李兴芝工作，李兴芝在家休息，按照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，影务公司应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付李兴芝2019年11月生活费1616元〔2020元/月（最低工资标准）×80％〕。李兴芝主张影务公司承诺按照9000元/月支付2019年10月、11月工资，没有证据证明。综上，影务公司的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初3702号民事判决第一项、第三项；二、变更南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初3702号民事判决第二项“影务公司自判决生效之日起十日内支付李兴芝2019年10、11月工资18000元”为，影务公司自判决生效之日起十日内支付李兴芝2019年10、11月工资10616元。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  刘干审判员  王熠审判员  刘懿二〇二一年三月二十二日法官助理汪光骞书记员王嘉玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1888号原告：余宝祥，男，1940年3月12日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张晓飞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师，特别授权。被告：卢兴龙，男，1977年8月25日出生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：李纾亭，公司职员，特别授权。原告余宝祥与被告卢兴龙、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宝祥的特别授权委托诉讼代理人张晓飞、被告平安南通公司的特别授权委托诉讼代理人李纾亭到庭参加诉讼。被告卢兴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年11月9日9时20分左右，卢兴龙驾驶小型轿车，沿如皋市如城街道惠隆路由南向北行驶至福寿路交叉路口，左转弯进福寿路时，碰撞正在通过人行横道线上由北向南步行的余宝祥，致余宝祥受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，卢兴龙负事故的全部责任，余宝祥无事故责任。二、原告余宝祥治疗情况：原告受伤后被送至如皋市人民医院医院住院治疗至2019年12月7日，共计住院治疗28天。三、投保情况：被告卢兴龙所驾车辆在被告平安南通公司投保交强险和商业三责险（限额100万元，含不计免赔）。四、鉴定情况：经原告申请，本院诉前委托南通市第一人民医院对原告的伤残程度、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，意见为：1.被鉴定人余宝祥因交通事故致左内踝、左腓骨下段粉碎性骨折，不构成伤残。2.被鉴定人护理期为60日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为90日。五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：48921.38元；2.住院伙食补助费：1120元（40元/天*28天）；3.营养费：3600元（40元/天*90天）；4.护理费：11700元（125元/天*60天+4200元）；5.交通费：500元；6.鉴定费：900元，以上损失合计66741.38元，要求被告承担全部赔偿责任。被告对事故发生的事实、责任认定和医疗费的金额没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下：1.医疗费：原告主张48921.38元，对于医疗费数额被告无异议，予以认可；对于被告平安南通公司要求扣除15%的非医保用药，无事实和法律依据，不予认可。2.住院伙食补助费：原告主张1120元（40元/天*28天），予以认可。3.营养费：原告主张3600元（40元/天*90天），予以认可。4.护理费：原告主张11700元（125元/天*60天+4200元），经鉴定原告的伤情护理期为60日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，原告主张住院期间其中一名护理人员为专业护工，提供南通擎浩陪护服务有限公司出具的陪护发票予以佐证，故对住院期间其中一人护理支出的4200元予以认可；对于其余期间一人护理按125元/天的标准主张，本院认可。故护理费认可11700元。5.交通费：原告主张500元，本院酌情认可300元。6.鉴定费：原告主张900元，予以认可。综上，原告余宝祥因本次交通事故所造成的1-5项总损失为65641.38元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中，卢兴龙驾驶机动车碰撞步行的余宝祥，致余宝祥受伤，卢兴龙承担事故的全部责任。卢兴龙所驾车辆在被告平安南通公司投保交强险和商业险。故原告余宝祥的损失应由被告平安南通公司在交强险和商业险限额内赔偿65641.38元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告余宝祥各项经济损失65641.38元，于判决生效后直接汇至原告余宝祥指定银行卡中（开户行：江苏如皋农村商业银行；账号：62×××73）。二、驳回原告余宝祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元、鉴定费900元，合计1190元，由被告卢兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元。审 判 员  陈 璇二〇二一年三月十六日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初788号 原告：吴文才。 委托诉讼代理人：刘恒帮，系原告舅舅。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。 被告：吴能洪。 委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。 原告吴文才与被告吴能洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴文才撤诉。 案件受理费4375元，减半收取计2188元（原告已预交），由原告吴文才负担。 审判员  邹铖 二〇二一年三月二十九日 法官助理帅佳 书记员李荟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执317号申请执行人：邹城市群力商贸有限公司清算组，住所地邹城市太平东路2777号雍景苑商务楼.被执行人：于星晨，女，1988年6月17日出生，住邹城市。被执行人：王磊，男，1986年6月10日出生，住邹城市太平西路596号邹城市。邹城市群力商贸有限公司清算组与于星晨、王磊租赁合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初4630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2021年1月19日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2021年1月22日、3月19日、3月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的116479.13元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2021年3月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二一年三月二十九日书记员  田 璐
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初227号原告：张国开，男，1988年1月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告：胡欢，女，1991年3月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。二原告共同委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告张国开、胡欢与被告湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国开、胡欢的共同委托诉讼代理人伊青松，被告东兴公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国开、胡欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将办理原告所购被告商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金4412.50元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发鑫源小区B栋1单元801号房，单价3727元/平方米，总金额441250元。原告依法支付购房款。被告应于2016年11月2日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。为此，原告曾多次与被告交涉和敦促被告办理，但被告一直推拖不办。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，并判如所请。东兴公司辩称，依据双方签订《商品房买卖合同》第15条第3款约定，因买受人或政府部门原因导致买受人未在约定期间内取得权属证书不属于出卖人责任的约定，被告承建涉案商品房消防通道的土地使用权不在招拍挂的土地使用范围内，故产权登记未能实现的原因和责任归因于客观因素；原告主张违约金已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东兴公司对张国开、胡欢提交证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院认为，张国开、胡欢提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，张国开、胡欢与东兴公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：张国开、胡欢购买东兴公司开发鑫源小区B栋1单元801号房，单价3727元/平方米，总金额441250元。东兴公司应于2016年12月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理的，东兴公司应按已付房价款的1%向张国开、胡欢支付违约金。合同签订后，张国开、胡欢依法支付购房款。东兴公司未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房屋不动产权证。张国开、胡欢于2019年10月16日向本院具状起诉，后于2019年11月10日撤回诉讼。2020年12月28日，张国开、胡欢又向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、张国开、胡欢要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的诉讼请求是否予以支持；二、东兴公司是否应当承担违约责任；三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。一、关于张国开、胡欢要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案是否予以支持。房地产开发企业将房屋出售给买受人后，在办理不动产权属登记过程中，房地产开发企业应向不动产登记中心提供齐全的房屋登记的前期资料，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”故张国开、胡欢要求东兴公司将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，符合法律规定，本院予以支持。考虑到东兴公司办理相关资料需一定时间，本院酌定由东兴公司在90日内将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；二、东兴公司是否应当承担违约责任。根据双方订立的《商品房买卖合同》约定，“东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告依约向被告支付了全部购房款，被告却未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房地产权属证书，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告应按合同约定的已付房价款的1%向原告支付违约金4412.50元（441250元×1%）。东兴公司抗辩称由于政府部门未能打通消防通道，其无法向产权机关报备，产权登记未能实现的原因和责任不在东兴公司，属于客观因素，故被告不应承担违约责任。经查明，蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容显示，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。由于东兴公司未对上述违规行为进行整改，导致小区消防无法通过验收，致其无法提交资料报产权登记机关备案的原因系其自身存在违规建设且未及时进行整改的行为造成，并非被告所述客观因素，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。本案系群体性诉讼，本案原告及其他系列案当事人长期通过各种途径就办理商品房产权证书的问题向政府相关部门、当地社区等部门反映维权，相关部门、当地社区对案涉当事人的民事权利也一直在救济之中，诉讼时效发生中断，故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。被告抗辩原告的诉讼主张超过诉讼时效，应予驳回的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告张国开、胡欢与被告东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约支付了购房款，被告未按合同约定全面履行合同义务，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起90日内将张国开、胡欢办理商品房权属登记需由其报送资料报产权登记机关备案；二、湖北东兴投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付张国开、胡欢违约金4412.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 勋审 判 员  王文胜人民陪审员  方漕张二〇二一年三月十日书 记 员  段 浩
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初304号 原告：魏跨，女，1979年7月17日生，汉族，住辛集市。 原告：张宁，男，1981年7月8日生，汉族，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被告：魏玲，女，1971年11月2日生，汉族，住辛集市。 被告：裴超松，男，1970年10月24日生，汉族，住辛集市。 原告魏跨、张宁与被告魏玲、裴超松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏跨、张宁及其委托诉讼代理人孙荣、被告魏玲到庭参加诉讼，被告裴超松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏跨、张宁向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款85610.06元及逾期利息；二、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告魏玲系原告魏跨的姐姐。二被告经营生意，平时需要资金流转，多次向原告借款，并持有原告的信用卡进行刷卡消费。2019年6月17日，魏玲对欠原告的款项进行了确认，为原告出示了借款条。多次向二被告催要未果，为此发生纠纷在派出所有处理记录。为维护自己的合法财产权益，原告只得诉至法院，望判如所请。 被告魏玲辩称，原告说的是事实，我也认可欠原告的款，后面我还了原告一部分，由于时间长记不太清楚了。打了借条以后我还了原告4000元，我有2000元的条，另外2000元让我弟弟魏萌转给了原告魏跨。我想分期还原告的钱，我确实不能一次还完原告钱。 被告裴超松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏跨与原告张宁系夫妻关系。被告魏玲系原告魏跨的姐姐。被告魏玲与被告裴超松曾系夫妻关系，双方于2013年5月3日补办结婚登记，于2019年12月24日办理离婚登记。在二被告夫妻关系存续期间，因经营淘宝店向原告借款及刷原告魏跨的信用卡，2019年6月17日，经原被告对账后，被告魏玲向原告出具借款条，至该日，被告欠原告借款85610.06元未还。打借条时，原被告对于借款期限、利息无明确约定。2019年8月26日，被告裴超松通过微信转给原告张宁20**元，2019年9月某一天，被告魏玲让其弟弟魏萌转给原告魏跨2000元，二被告共计还款4000元。现二被告尚欠二原告借款81610.06元未还。 上述事实有被告魏玲所打借款条一张、被告裴超松所写借款计算草稿一份、二被告的结婚登记档案、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、辛集市公安局商业城派出所治安案卷（复印件）及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间，因共同经营向二原告借款，现欠二原告借款本金81610.06元未还，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。因二被告所欠借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告欠款不还，侵害了原告的合法财产权益。二原告要求二被告偿还借款本金81610.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告在打借款条时对借款期限及利息没有明确约定，视为没有利息，故对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求不予支持。被告裴超松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏玲、裴超松在本判决生效后十日内偿还原告魏跨、张宁借款本金81610.06元； 二、驳回原告魏跨、张宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取计970元，诉讼财产保全申请费880元，由被告魏玲、裴超松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾 楠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初466号原告：陈辉成，男，1966年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：包志宁，男，1975年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈辉成诉被告包志宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹庆政二〇二一年三月一日书 记 员  张远博
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初820号 原告：中国农业银行股份有限公司青县支行，地址：青县104国道东侧，统一社会信用代码：911309228067869541。 负责人：邢林海。 委托诉讼代理人：赵兴江，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：韩明，该公司客户经理。 被告：康立杰，女，1986年1月25日生，汉族，住青县。 被告：李乃杰，男，1985年7月11日生，汉族，住青县。 原告中国农业银行股份有限公司青县支行与被告康立杰、李乃杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，2021年3月8日向原告送达了开庭传票，定于2021年3月29日14时在本院第二审判庭开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司青县支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4430元，由原告中国农业银行股份有限公司青县支行承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 渤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初594号原告：万金源，女，1995年4月5日出生，汉族，群众，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组。负责人：万尚军，系该小组组长。原告万金源诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告万金源于2021年3月19日向本院提出撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉的申请。本院认为,原告万金源的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万金源撤回对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会老屋村民小组的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告万金源承担。审判员  刘让武二〇二一年三月十九日法官助理黄辉书记员游紫云
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈晓倩，女，1993年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告陈晓倩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，并要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二一年三月三十日 书记员  严媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执753号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。 主要负责人：童志军。 被执行人：何贵峰，男，汉族，1978年04月28日出生，身份证住址：河北省衡水市安平县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人何贵峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1514号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人支付透支本金45054.84元及相应利息；二、向申请执行人支付案件受理费1093元；三、向本院支付执行费人民币829.00元。因被执行人何贵峰未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××号汽车一辆，该车辆去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件； （二）、冻结被执行人银行、网络资金账户，冻结期限为一年，自2021年1月13日起至2022年1月12日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日内向本院书面提出续冻申请，逾期不提出的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何贵峰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭静怡
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0921民初120号原告：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。诉讼代表人：凤庆赣企房地产开发有限公司破产管理人。负责人：杨萌、范荣军。被告：程晓春，男，1974年12月6日生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：彭加春，男，1974年11月25日生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：宜良县蓬莱建筑公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇清远街198号。法定代表人：吴学文，公司董事长。原告凤庆赣企房地产开发有限公司与被告程晓春、第三人彭加春、宜良县蓬莱建筑公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，在审理过程中原告凤庆赣企房地产开发有限公司于2021年2月26日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凤庆赣企房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤庆赣企房地产开发有限公司承担。审判员  唐建华二〇二一年三月十一日书记员  罗剑庄
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初304号原告：寻乌港源果品有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县祈福华庭4栋6号，统一社会信用代码：91360734MA37X2N00G。法定代表人：陈贱来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟久材，男，汉族，1976年11月27日出生，住江西省瑞金市，该公司员工，特别授权代理。被告：刘荣椿，男，汉族，1983年8月20日出生，住江西省瑞金市。原告寻乌港源果品有限公司与被告刘荣椿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟久材到庭参加诉讼，被告刘荣椿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻乌港源果品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告百香果款44570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告需要百香果，在原告处购买，经双方结算，被告欠原告百香果款44570元，被告并于2019年7月11日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催收，被告至今未支付。被告刘荣椿未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告刘荣椿向原告寻乌港源果品有限公司出具欠条一张，主要内容为：“刘荣椿欠港源果品有限公司百香果款肆万肆仟伍佰柒拾元正（￥44570元）。欠款人：刘荣椿，2019年7月11日”。此后，经原告多次催收，被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原告营业执照复印件1份、欠条原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间达成买卖百香果的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的欠条确定了尚欠货款的金额，被告在原告多次催收后仍未及时履行支付货款的义务，显属违约，依法应当承担本案纠纷的责任，对原告要求被告支付百香果款44570元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣椿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣椿应当于本判决生效之日起十日内支付货款44570元给原告寻乌港源果品有限公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（已减半收取），由被告刘荣椿负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年三月十五日书记员  刘峰林
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0313执保37号 萍乡市华星环保工程技术有限公司、同正环保集团有限公司： 关于申请人萍乡市华星环保工程技术有限公司与被申请人同正环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2021）赣0313执保37号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初1122号之三民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施： 1、解除了被申请人同正环保集团有限公司名下皖Ａ×××××号车辆的查封。 2、解除了被申请人同正环保集团有限公司名下皖Ａ×××××号车辆的查封。 3、解除了被申请人同正环保集团有限公司在中国工商银行安徽省合肥肥东北街支行名下账户13×××92的冻结。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初2385号原告：倪祥春，男，1960年2月23日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：杭军良，男，1974年2月20日生，汉族，住宜兴市。原告倪祥春与被告杭军良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告倪祥春及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告杭军良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪祥春向本院提出诉讼请求：判令杭军良支付工资款23445元并承担诉讼费用。事实和理由：其自2018年7月其为杭军良干活，从事木工工作，经结算杭军良结欠其工资23445元未付。该款经其多次催要未果，故诉至法院。被告杭军良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月左右，倪祥春经朋友介绍认识杭军良，为其在宜兴海关大楼的旧楼改造工程中做木工工作。提供劳务后，杭军良仅支付了部分工资，后于2020年4月29日经结算，确认尚欠倪祥春工资款23445元并出具欠条，载明：今有杭军良欠倪祥春工资款23445元（海关大楼），在5月假期后付13445元，剩余款在2020年7月30日前结清。欠条出具后，杭军良分文未付，故倪祥春于2021年2月25日诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，倪祥春与杭军良的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。倪祥春提供劳务后，杭军良应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是杭军良未按约付款，故倪祥春要求杭军良龙支付剩余劳务款23445元，于法有据，本院应予支持。杭军良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对倪祥春的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杭军良于本判决发生法律效力之日起10日内支付倪祥春劳务款23445元。如杭军良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由杭军良负担（倪祥春同意其预交的诉讼费用193元由杭军良向其直接支付，本院不再退还，由杭军良在本判决生效之日起10日内向倪祥春支付）。本判决为终审判决。审判员  陈思远二〇二一年三月二十五日法官助理尤峥峥书记员殷瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初1168号 原告：徐祖杨,男,1991年2月28日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:张涛,男,1994年12月26日生，汉族,住安徽省六安市金安区。 原告徐祖扬与被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告徐祖杨经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐祖杨撤诉处理。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐祖杨负担。 审判员  王慧芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈方翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1460号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，营业场所四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码91510500MA62232K54。 负责人：倪上颂。 被执行人：刘传洪，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省泸县。 被执行人：陈春梅，女，汉族，1978年2月27日出生，住四川省泸县。 被执行人：刘佳丽，女，汉族，1992年2月19日出生，住四川省泸县。 被执行人：泸州泸特酒业有限公司，住所泸县福集镇，统一社会信用代码915105217089348966。 法定代表人：刘传洪。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与刘传洪、陈春梅、刘佳丽、泸州泸特酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执1460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵晓霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1029号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李健，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：刘火荣，女，汉族，1973年12月28日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：彭水良，女，汉族，1962年6月26日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：刘展青，男，汉族，1962年12月1日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：张宝环，女，汉族，1977年9月16日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：王永生，男，汉族，1979年11月20日出生，户籍所在地：辽宁省凌源市。被告：吴帅，男，汉族，1987年1月26日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：高亚亚，女，汉族，1985年8月25日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李健、刘火荣、彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李健、刘火荣、彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李健、刘火荣偿还借款剩余本金271959.06元，利息7613.88元及罚息（该罚息数额暂计至2021年1月21日为84640.53元，之后的罚息按年利率14.355%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令李健、刘火荣、彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年3月20日，民生银行洛阳分行与李健、刘火荣签订《综合授信合同》，同日，彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，后于2018年3月27日，李健、刘火荣向民生银行洛阳分行申请借款296000元，借款期限为12个月。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，李健、刘火荣未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。李健、刘火荣、彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2017年3月20日，民生银行洛阳分行与李健、刘火荣签订《综合授信合同》,2018年3月27日李健、刘火荣向民生银行洛阳分行申请贷款296000元，贷款期限自2018年3月28日起至2019年3月28日止，贷款年利率为9.57%，罚息年利率为14.355%，还款方式为按期付息，到期还本。2017年3月20日，彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2018年3月28日，实际发放贷款金额为296000元，实际贷款到期日为2019年3月28日。李健、刘火荣于2018年5月21日出现首次逾期。截至2021年3月2日，李健、刘火荣尚欠本金271959.06元、利息7613.88元及罚息90465.88元未付。保证金扣划情况：2015年3月22日，李健缴纳保证金50000元，该保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于李健、刘火荣向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李健、刘火荣未按时归还借款，李健、刘火荣理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人李健、刘火荣追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李健、刘火荣于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金271959.06元（此数额暂计至2021年3月2日）；二、李健、刘火荣于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息7613.88元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率14.355%计算自2019年3月29日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人李健、刘火荣追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李健、刘火荣、彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3381元，由被告李健、刘火荣、彭水良、刘展青、张宝环、王永生、吴帅、高亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月八日法官助理赵语欣书记员李创新
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2906号原告：长沙市财政商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵商城1栋2203号。法定代表人：黎恢凯。委托诉讼代理人：胡筠，1963年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系长沙市财政商务咨询有限公司法务经理。被告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座36楼。法定代表人：顾敏。委托诉讼代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。原告长沙市财政商务咨询有限公司（以下简称原告）与被告深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，被告在答辩期内向本院提出了管辖权异议，认为本案案由虽名为侵权责任纠纷，但实质是原告否认与被告存在借贷合同纠纷，应以合同纠纷定性，原、被告签订的《借款合同》约定了仲裁条款，法院应裁定驳回原告的起诉。经审查，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方于2020年7月22日签订合同编号分别为QYDJJ20200722030115、QYDJJ20200722022179、QYDJJ20200722006327、QYDJJ20200722000080的《借款合同》，《借款合同》（4份）均约定：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均同意提请广州仲裁委员会进行网络仲裁并进行书面审理”。4份《借款合同》落款处均加盖了原、被告的电子签章。本院认为，本案中，原告的诉讼请求虽为要求被告删除原告《企业信用报告》中的“信贷记录明细”中的所有信息记录，但实质上是要求解决双方在履行《借款合同》（4份）过程中发生的纠纷，故本案仍应适用《借款合同》（4份）约定的管辖规则。《借款合同》（4份）约定双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方提请广州仲裁委员会仲裁，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”据此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市财政商务咨询有限公司的起诉。本案案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李如鹰二〇二一年三月三十一日书记员  李春霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初427号 原告：泊头市鑫钰五金制品有限公司。统一社会信用代码：91130981MA088J0Q26。住所地：泊头市泊镇张庄子村。 法定代表人：孙桂枝，公司经理。 委托诉讼代理人：于振吉，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：泊头市程康机械厂。统一社会信用代码：92130981MA089X5T2Q。住所地：泊头市交河镇西辛阁村。 经营者：彭永刚，男，1983年5月26日生，住址：泊头市交河镇西辛阁村。 被告：卢宁，男，1981年11月11日出生，汉族，住址：泊头市。 原告泊头市鑫钰五金制品有限公司与被告泊头市程康机械厂、卢宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市鑫钰五金制品有限公司委托诉讼代理人杨晓伟、于振吉到庭参加诉讼，被告泊头市程康机械厂、被告卢宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泊头市鑫钰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令二被告偿还货款42228元；二、判令二被告给付拖欠原告货款的利息损失2805.19元（暂至2020年9月24日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日；三、判令被告承担因诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2019年3月到5月，被告泊头市程康机械厂和被告卢宁从原告处分三批购进阀门的各种型号手轮，货款共计60726元。2019年4月13日被告泊头市程康机械厂支付货款18498元，还剩余42228元货款未结清，原告多次找二被告索要，被告以种种理由拒不给付。二被告的行为严重违反了双方的约定，应当承担民事责任，原告有权要求二被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款给原告带来的经济损失，故诉至法院。 被告泊头市程康机械厂、卢宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、被告卢宁签字署名的出库单四份。二、原告与彭永刚微信聊天截屏一份。三、原告与被告卢宁微信聊天记录及微信号截屏一份。四、彭永刚微信号及朋友圈截屏一份。五、网上查询的泊头市程康机械厂的企业信息一份。以证据一、二、三证明被告欠款数额及催要欠款情况，以证据四、五证明泊头市程康机械厂属于个体工商户，经营者为彭永刚。 本院经审理认定事实如下：经被告卢宁联系泊头市程康机械厂于2019年3月23日、4月2日、5月11日分三批在原告处购买各种型号的阀门手轮，货款共计60726元。被告泊头市程康机械厂于2019年4月13日给付货款18498元，剩余42228元经向二被告催要，至今未给付。另查，被告泊头市程康机械厂性质系个体工商户，登记经营者为彭永刚。 本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以采信，提交的证据予以认定。通过原告的陈述及提交的证据，货物的交付地、付款方均为被告泊头市程康机械厂，在原告向彭永刚催要货款的微信记录中，彭永刚也未对该债务予以否认。故泊头市程康机械厂应是该笔买卖合同的相对方，对所欠货款承担清偿责任，原告主张卢宁对债务承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泊头市程康机械厂于判决生效后五日内给付原告泊头市鑫钰五金制品有限公司货款42228元，并支付以42228元为基数自2019年5月11日起至实际支付之日止的利息（至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率记算）。 二、驳回泊头市鑫钰五金制品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费463元，由被告泊头市程康机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马春发 二〇二一年三月十二日 书记员  张 絮