天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0111民初5267号原告：天津市优尔特企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C-1103。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：曾岳，该公司员工。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。天津市优尔特企业管理咨询有限公司（以下简称优尔特公司）与天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途智行公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）津0111民初3161号民事判决。乐途公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年3月30日作出（2019）津01民终7127号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告优尔特公司的委托诉讼代理人曾岳、被告乐途智行公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优尔特公司向本院提出诉讼请求：1.请求认定原告与被告于2017年11月15日签订的时间为1年的劳务外包合同，实际履行合同性质及合同实际履行内容为劳务派遣形式；2.判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月31日，无理由辞退派至用工单位员工18人的员工工资，共计31942.06元；3.判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月31日，无理由辞退派至用工单位员工18人的员工防暑降温费，共计9072元；4.判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月31日，无理由辞退派至用工单位员工18人的员工管理费，共计4500元；5.认定涉及上述18人与被告的用工关系及与被告的经济赔偿连带责任；6.判令被告因无理由辞退派至用工单位员工18人给予原告造成的经济损失共计113303.16元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签署时间为一年期的劳务外包合同，实际合同内容及相关操作流程为劳务派遣形式，合同规定每月20日双方核对员工工资、社保、个税、管理费等，22日前开具发票并由被告核对金额转账给原告，并由原告于每月25日给被派至用工单位员工发放工资及缴纳保险。被告违反合同约定，在未通知原告及被派遣员工的前提下关闭上述18名员工的工作平台账号，导致员工无法继续工作。现被告欠付原告上述18名员工2018年8月1日至2018年8月31日的工资31942.06元及2018年6月1日至2018年8月31日的防暑降温费共计9072元。被告欠付原告18名员工的2018年8月1日至2018年8月31日的管理费共计4500元。被告行为导致18名员工向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，造成原告经济损失共计113303.16元，被告应承担连带责任。乐途智行公司辩称，1.不同意，因该用工性质在原告与员工的生效仲裁裁决中已经有确认；2.工资和防暑降温是用人单位的法定义务，与被告无关；3.管理费不同意支付，因为原告没有履行合同义务，未对其员工进行管理，导致原告在2018年8月未向被告提供服务；4.对第五项诉请要求被告承担法律责任于法无据，不同意原告主张；5.第六项诉请，不同意支付，因为该仲裁中由原告承担的赔偿金是由于原告违法解除劳动合同导致的，原告的解除行为与被告没有关系，并非被告授意，故被告不应当承担；6.不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《劳务外包合同》，内容（摘录）为：甲方将部分工作岗位的工作任务外包给乙方进行劳务服务外包项目。一、甲方权利义务：（一）甲方应明确乙方从事劳务服务外包的工作岗位工作任务和工作要求，然后由乙方工作人员自行负责其指定工作岗位的工作任务达标完成；（二）甲方应为乙方员工提供符合政府劳动保护条例规定的工作场所和各项安全驾驶条件，对于首次上岗的乙方员工，甲方将对其进行安全和操作规程方面的培训，并将相关培训资料和要求发给乙方；……（五）乙方员工有下列行为的，甲方有权要求乙方立即更换：1.乙方员工违反操作规程，造成所负责的工作不能正常运行，或不能保证工作质量，给甲方造成损失的；2、乙方员工严重违反甲方《员工手册》《驾驶员综合管理手册》及规章制度、岗位职责和劳动纪律的；……；5.其他严重违反甲方制度或影响甲方公司正常运营的行为，一经发现，甲方有权要求乙方退回或更换；二、乙方权利义务：……；（九）乙方有义务督促员工遵照甲方的各项管理制度，并且及时处理由于违反甲方相关管理制度规定而被退回的员工；（十）乙方应教导其员工严格按照甲方的工作描述，驾驶操作规程等标准进行工作；（十一）除非征得甲方许可，乙方不能随意调换其员工的工作岗位，更不的随意召回其员工（乙方员工辞职除外）；……；（十四）所有意外产生的工伤、经济补偿、劳动争议等费用甲方不予承担；三、费用的结算及支付：（一）……；甲方核算乙方员工完成工作量并向乙方提供有关数据，乙方根据甲方提供数据核算员工工资及社保费用，甲方每月20日将双方核对后的劳务服务费转账给乙方，甲方付给乙方每月每人250元管理费（天津籍员工上社保，外地司机上商业意外险）。本费用包含乙方员工的薪资、社会保险、乙方的人员管理、业务培训等双方所明确的所有费用，甲方不再承担任何其他费用，具体结算参见双方月度所传递的费用结算清单及明细；……；（四）甲乙双方同意上月自然月为劳务费的正常结算周期，乙方向甲方开具相应金额的劳务发票，甲方于每月22日前按时付给乙方上月度劳务服务费用；……；（六）如甲方发现乙方员工所完成工作服务品质未能满足甲方服务规范，乙方应采取有效措施及时更正；四、违约责任：……；（六）乙方前三个月每月入职人数须超过200人，否则甲方可以随时终止合作关系（甲方有权决定被派遣员工是否符合甲方要求）；（七）乙方按甲方《司机管理手册》管理培训司机，如有严重违规行为，并给甲方造成损失的，甲方有权扣减乙方管理费；五、合同期限自2017年11月15日至2018年11月14日止等条款。协议签订后，原告与劳动者签订劳动合同，并将劳动者派至被告经营的轩轩出行平台担任网约车司机。2018年8月，原告解除了其与白长旭、柴斌、高永杰、耿国立、胡昭祥、李婧、李涛、刘瑛、刘兆军、宋鑫、万成治、王洋洋、邢福光、邢芹芹、邢荣强、邢旭、于莹莹、祖绍田18名劳动者之间的劳动合同。上述18名劳动者以原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会分别作出仲裁裁决书，裁决原告支付邢荣强2018年8月1日至8月24日工资2068.96元、违法解除劳动合同赔偿金5000元；支付于莹莹2018年8月1日至8月23日工资1954.02元、违法解除劳动合同赔偿金5000元；支付高永杰2018年8月1日至8月17日工资1494.25元、违法解除劳动合同赔偿金5000元；支付邢福光2018年8月1日至8月22日工资2973.6元、违法解除劳动合同赔偿金8084.4元、2018年6月至8月防暑降温费504元；支付李婧2018年8月1日至8月20日工资2413.88元、违法解除劳动合同赔偿金7500.32元、2018年7月1日至7月31日安全奖200元、2018年6月至8月防暑降温费504元；支付万成治2018年8月1日至8月21日工资3028.8元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、2018年6月至8月防暑降温费504元；支付宋鑫2018年8月1日至8月20日工资2121.7元、违法解除劳动合同赔偿金6592.22元、2018年6月至8月防暑降温费504元；支付刘兆军2018年8月1日至8月23日工资1954.02元、违法解除劳动合同赔偿金5000元；支付胡昭祥2018年8月1日至8月23日工资1954.02元、违法解除劳动合同赔偿金5000元；支付祖绍田2018年8月1日至8月17日工资1494.25元、违法解除劳动合同赔偿金5000元；支付李涛2018年8月1日至8月21日工资1724.14元、违法解除劳动合同赔偿金2500元；支付王洋洋2018年8月1日至8月22日工资1839.08元、违法解除劳动合同赔偿金2500元；支付耿国立2018年8月1日至8月7日工资1006.7元、违法解除劳动合同赔偿金8758.38元；支付柴斌2018年8月1日至8月22日工资2988.48元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、2018年6月至8月防暑降温费504元；支付刘瑛2018年8月1日至8月20日工资2729.16元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、2018年6月至8月防暑降温费504元；支付白长旭违法解除劳动合同赔偿金8000元、2018年6月至8月防暑降温费504元；支付邢芹芹违法解除劳动合同赔偿金7703.56元；支付邢旭违法解除劳动合同赔偿金7664.28元。原告已将上述赔偿款项给付上述18名申请人。被告提供上述18人的轩轩出行信息管理系统后台截图，证明18人未提供有效服务，且存在违反平台规则的行为。原告对证据的真实性不予认可，被告的系统可以自行操作，且没有员工的签字认可，且在仲裁时，仲裁员对此证据也不予认可。本院认为，原、被告签订的《劳务外包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。依据约定，劳动者的工资由被告核算劳动者的工作量并向原告提供有关数据，原告根据被告提供的数据核算员工工资及社保费用，被告每月20日将双方核对后的劳务服务费转账给原告，故被告有给付原告劳务服务费的义务。被告主张18名劳动者未提供有效服务，但被告未提供充分证据证明，本院不予采信。现案涉18名劳动者的工资已经劳动仲裁确认，金额共计31745.06元，原告已向劳动者履行完毕，原告请求被告负担工资的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于管理费的问题，依据双方合同约定，管理费应由被告承担，故原告请求被告给付管理费的主张，本院予以支持，具体数额参照仲裁书确定的劳动者2018年8月的工作期间，酌定为2516元。原告要求被告给付18人的防暑降温费共计9072元，没有法律依据，本院不予支持。原告请求确认其与被告所签合同名为劳务外包实为劳务派遣法律关系，并请求被告连带给付经济赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市优尔特企业管理咨询有限公司劳务服务费31745.06元；二、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市优尔特企业管理咨询有限公司管理费2516元；三、驳回原告天津市优尔特企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由原告天津市优尔特企业管理咨询有限公司负担2819元（原告已交纳1738元，剩余1081元于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院），由被告天津乐途智行科技有限公司负担657元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张丽侠人民陪审员  李妍薇人民陪审员  李德鑫二〇二一年三月一日书 记 员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。