安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初592号 原告:施保桃,男,汉族,1944年4月21日生,小学文化，农民，住天长市。 委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永芳，安徽扬天律师事务所实习律师。 被告:武基兵,男,汉族,1970年11月23日生,住安徽省天长市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号,统一信用代码:91320300836431708Y。 负责人:郭春芬,该公司经理。 委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号,统一信用代码:91610400713565036X。 负责人:郝宗张,该公司经理。 原告施保桃诉被告武基兵、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司徐州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人民保险公司咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施保桃的委托诉讼代理人张萍，被告人民保险公司徐州分公司的委托诉讼代理人郭洪滔到庭参加诉讼，被告武基兵、人民保险公司咸阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施保桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武基兵、人民保险公司徐州分公司赔偿因交通事故的各项损失80668.03元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。 事实和理由：2020年05月12日04时00分,武基兵驾驶皖苏Ｋ×××××大型汽车,在安徽省天长市Ｍ路段处与施保桃所骑电动三轮车发生碰撞,造成两车受损、电动三轮车车上货物受损及施保桃受伤的道路交通事故。 该事故经天长市公安局交通警察大队调查认定,由武基兵负事故主要责任,施保桃负此起事故次要责任。涉案车辆在人民保险公司徐州分公司处投保了交强险和商业三者险,人民保险公司徐州分公司应按规定赔偿。此起事故造成了原告人身财产损害,为维护其合法权益,施保桃诉至法院，请求依法判决。 武基兵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 人民保险公司徐州分公司辩称，对本案发生的事实无异议，涉案车辆苏Ｋ×××××在其公司投保交强险，对原告合理合法的请求，其公司根据保险合同及法律规定在保险金范围内承担赔偿责任。武基兵应提供有效的驾驶证、行驶证与准驾车型相符，同时涉案车辆为营业货车，还应提供驾驶员的从业资格证和道路运输许可证，如果不提供，其公司将不承担相应责任。原告起诉的医疗费应扣除10%的非医保用药，部分赔偿项目过高。其公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费和鉴定费。 人民保险公司咸阳分公司书面辩称，1、对事故真实性以及公安交管部门事故责任划分无异议。2、事故车辆苏Ｋ×××××在其公司投保了100万元的商业第三者责任险及不计免赔。对于原告合理损失，其公司应在第三者责任险限额内依据事故比例承担赔偿。3、关于原告的损失。第一、医疗费部分其公司认可由医院门诊病历、诊断证明或者住院病案等相佐证且与本次交通事故有关联的正式发票医疗费金额；第二、车辆损失及财产损失，其公司不认可，事故发生后原告车辆损失及财产损失并未未定损，且无现场照片。原告未提供修理车辆收据票据，没有相关证据证明原告修理车辆及财产的各项目损失与本案交通事故有关联。4、其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 施保桃为证明自已的主张，向法庭提供如下证据： 证据一、天长市公安局交通管理大队事故处理中队出具的道路交通事故认定书（第341181120208002677号）一份。证明武基兵负此起事故的主要责任，施保桃负此起事故的次要责任。 证据二、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证书及保险合同单。证明武基兵具有合法的驾驶资格及苏Ｋ×××××大型汽车在人民保险公司徐州分公司投保了交强险，在人民保险公司咸阳分公司投保了限额为100万元不计免赔的商业三者险，双方存在保险合同法律关系。 证据三、天长市人民医院出具的出院证、出院记录、医疗费收据及用药清单等一组证据。证明施保桃住院治疗经过及支付医疗费的事实。 证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明施保桃因事故受伤被评定为十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2430元。 证据五、《农村土地承包经营权证书》及村委会证明各一份。证明原告系农村土地承包经营者，农闲时贩卖鸡蛋，请求按照农、林、牧、副渔标准支持原告误工费。 证据六、中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书二份。证明经保险公司定损电动三轮车3000元，鸭蛋、鸡蛋计5000元。 人民保险公司徐州分公司质证意见，对证据一、证据二、证据六的真实性无异议，肇事车辆在本案中负主要责任，其公司认为事故责任为70%，原告主张事故的赔偿责任为80%过高。 对证据三真实性无异议，但认为医疗费中有口服抗癫痫的医疗费用与本案无关联性，应给予扣减，但医疗费票据中包含护理费707元，该费用应该扣除。 对证据四的真实性无异议，但对于鉴定结论的误工期有异议，认为原告76周岁，不存在误工费，误工费应结合原告是否存在劳动能力和从事相关的工作来综合认定。其公司不承担鉴定费。 对证据五中土地承包经营证的真实性无异议，但不能证明原告具备劳动能力，经查询该村组织机构代码证实，原告诉状中的住址是居委会出具证明不一致，不能证明原告具有劳动能力且从事相关工作。 经审理查明：2020年05月12日04时00分,武基兵驾驶皖苏Ｋ×××××大型汽车,在安徽省天长市Ｍ路段处与施保桃所骑电动三轮车发生碰撞,造成两车受损、电动三轮车车上货物受损及施保桃受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队调查认定,由武基兵负事故主要责任,施保桃负此起事故次要责任。 事故发生后，当天，施保桃被送往天长市人民医院住院治疗26天（2020年5月12日到2020年6月7日），天长市人民医院的出院记录：1、脑挫伤；2、右侧筛骨纸板骨折；3、多发肋骨骨折；4、皮肤挫裂伤；5、软组织挫伤。出院医嘱：1、继续休息2个月,继续口服抗癫痫治疗，定期复查肝功能；2、出院带药，积极戒烟；3、脑外科及我科门珍随访，不适随诊。天长市人民医院于2020年6月7日出具的施保桃住院收费票据一张，票据金额为12473.79元。 诉讼前，施保桃向法院书面申请其伤残程度及误工期、营养期、护理期作法医学评定。2020年11月30日，常州市德安医院司法鉴定所出具的德安司鉴所（2020）临鉴字第1854号精会法医精神病会诊意见书：被会诊人施保桃因道路交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。同年12月22日，常州市德安医院司法鉴定所又出具的德安司鉴所（2020）临鉴字第1854号司法鉴定意见书：1、被鉴定人施保桃因道路交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人施保桃受伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费4650元。天长市金集镇头墩村民委员会出具的证明：“兹有施保桃为我村村民，在我村承包土地，农忙时种田，农闲时贩卖鸡蛋。情况属实，特此证明。负责人夏陆金，盖有天长市金集镇头墩村民委员会印章。2021年1月14日。” 另查明，施保桃提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号341181106208280017J：发包方全称天长市金集镇头墩村民委员会高庙组），承包方代表姓名施保桃，承包方式家庭承包，承包期限1995年9月20日至2025年9月20日止。户主施保桃、配偶孙巨英等人。 再查明，武基兵驾驶的苏Ｋ×××××大型汽车的行车证登记所有人、被保险人为冯翠平，该车在人民保险公司徐州分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险。保险期间自2019年10月10日到2020年10月10日止。该事故发生在保险期限内。 该车在人民保险公司徐州分公司投保了交强险，保险期间自2020年3月24日到2021年3月23日止，该车在人民保险公司咸阳分公司投保了限额为100万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2020年3月24日到2021年3月23日止。本案的事故发生在保险期限内。 上述事实，有交通事故认定书、出院小结、医疗费单据、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证书、保险合同以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。天长市公安局交通管理大队对本案交通事故所作出的事故责任认定,事实清楚,本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”的规定,本案属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。 本案中， 1、对施保桃主张的医疗费12473.79元，人民保险公司徐州分公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药，并认为医疗费中含有口服抗癫痫的医疗费，含有护理费707元，应予扣除。人民保险公司徐州分公司未有足够的证据证明该非保医药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医偿用药的使用与抢救、治疗没有明显联系；其次，根据施保桃提交的司法鉴定意见书、医疗机构出具的出院记录及住院收费票据证实:施保桃因交通事故致脑外伤所致精神障碍，其服用抗癫痫药物治疗，有医嘱证明；住院收费票据中虽然记载护理费707元，但该费用属医院收取的合理费用，故对其抗辩意见，本院不予支持。 2、对施保桃主张的误工费19275元（150天×128.5元/天），人民保险公司徐州分公司以司法鉴定意见书中评定被鉴定人施保桃误工期过长而不认可误工费的抗辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经施保桃的申请，法院委托了常州市德安医院司法鉴定所对施保桃的伤残等级及“三期”进行了鉴定，因涉及施保桃脑外伤所致精神障碍，常州市德安医院司法鉴定所先对施保桃脑外伤所致精神障碍进行鉴定。鉴定过程中，经过审阅施保桃的病历资料，对施保桃进行体格检查及阅片记录，结合施保桃脑外伤所致精神障碍出具了相应的伤残等级及“三期”的司法鉴定意见。人民保险公司徐州分公司虽对鉴定意见中误工期有异议，但既未申请重新鉴定，又未能提出足以反驳的相反证据和理由，也未能举证证明鉴定机构作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其抗辩意见，本院不予支持。根据施保桃提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证实：施保桃年满76周岁，系农村居民，其提交的《农村土地承包经营权证》、村委会出具的证明及交警部门出具的交通事故认定书证明：其农闲时从事农产品运输工作，因其确有劳动能力，对彭保林主张的误工费可按本省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即：每日按128.5元（46917元/年÷365天），本院予以支持。 2、对施保桃主张的残疾赔偿金19721元（39442元×5年×10%），人民保险公司徐州分公司认为残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇居民家庭人均可支配收入37540元计算。根据2021年1月22日安徽省统计局官网公布的上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标为39442元，故对其抗辩意见，本院不予支持。 2、对施保桃主张的交通费2000元，虽然施保桃未提供交通费票据，但考虑到施保桃住院时间、地点、人数、次数等因素，酌情确定交通费520元。 3、对施保桃主张的的电动车车损4000元及物损4000元，人民保险公司徐州分公司、人民保险公司咸阳分公司以不认可车损及物损为抗辩意见。根据施保桃提交的中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具的财产损失确认书证实：2021年3月17日，人民保险公司徐州分公司委托中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对施保桃的电动三轮车及车上装运的鸭蛋、鸡蛋进行了定损，电动三轮车车损为3000元，鸭蛋、鸡蛋损坏计5000元，并结合交警部门出具的交通事故认定书，本院予以确认；同时，因施保桃主张的鸭蛋、鸡蛋的损失为4000元，其自愿放弃部分，本院予以采信。 4、对施保桃主张的精神损害抚慰金7000元，人民保险公司徐州分公司认为精神损害抚慰金过高为抗辩意见。根据施保桃的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌定施保桃的精神损害抚慰金为6400元。 5、对施保桃主张的鉴定费4650元，人民保险公司徐州分公司、人民保险公司咸阳分公司以不承担鉴定费为抗辩意见。因该费用是为了鉴定施保桃伤残等级及三期以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。 对施保桃主张的诉讼请求，本院依法确认施保桃因事故造成的各项损失：1、医疗费12473.79元；2、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费8130元（60天×135.5元/天）；5、误工费19275元（150天×128.5天/年）；6、残疾赔偿金19721元（39442元/年×5年×10%）；7、交通费520元；8、物损7000元；9、精神损害抚慰金为6400元。上述费用合计76099.79元。 本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，根据本案的道路交通事故认定书并结合相关法律的赔偿责任标准，对施保桃的各项损失总额为76099.79元，应由人民保险公司徐州分公司在其交强险责任限额内赔偿66046元（76099.79元－10053.79元），超出交强险责任限额内部分10053.79元的80%，即：8043.03元，由人民保险公司咸阳分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告施保桃各项损失费用合计人民币66046元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告施保桃各项损失费用合计人民币8043.03元。 三、上述赔偿款项于本判决生效后十五日内支付，直接汇入天长市人民法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。 四、驳回原告施保桃其余的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由原告施保桃负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担744元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担91元。鉴定费用4650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司各负担2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丘 泉 二〇二一年三月二十一日 书记员 顾德明 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。