wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终553号上诉人（原审被告）：遂川县立杰房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇银云路A栋178号，统一社会信用代码91360827352076324P。法定代表人：李祥，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吉安天成营销策划有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇慈云南路东侧3幢42室，统一社会信用代码91360827343332445J。法定代表人：戴芬，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭智锋，男，1982年8月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人遂川县立杰房地产开发有限公司（以下简称立杰房产公司）因与被上诉人吉安天成营销策划有限公司（以下简称天成营销公司）企业借贷纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人立杰房产公司的法定代表人李祥、被上诉人天成营销公司的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立杰房产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2020年5月之前谭智锋是上诉人聘请的法定代表人，天成营销公司是上诉人合作的房地产代理销售公司，本案借款是谭智锋的个人借款。2、上诉人未在本案借条上盖章，涉案借条上印章是天成营销公司在代理房产销售过程中私自加盖。3、借款转给谭智锋，按照逻辑上诉人加盖公章应当是作为保证人。4、涉案借条未约定利息，一审判决利息无法律依据。天成营销公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。2、谭智锋作为上诉人的法定代表人代表上诉人开展融资行为，其行为与公司之间存在实质的关联性。3、除本案借款外，另有（2020）赣08民终1603号和（2020）赣08民终1604号两案，也是谭智锋出具借条并加盖上诉人公章，上述两案上诉人均承担了还款责任。上诉人在2020年5月更换法定代表人之前，公司的公章均由谭智锋保管，我公司虽然代理销售，要盖章的文书、合同均是上诉人盖好章后交给我公司职员。4、本案借条上上诉人公章是谭智锋所盖，借款用途也是上诉人资金周转。5、自逾期还款之日起参照一年期贷款利率计算逾期还款利息，于法有据。天成营销公司向一审法院起诉请求：1．判令谭智锋、立杰房产公司归还借款本金300,000元，并从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付借款至还清之日止的利息；2．本案诉讼费由谭智锋、立杰房产公司承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，谭智锋、立杰房产公司因资金周转需要向天成营销公司借款300,000元，天成营销公司通过其中国农业银行账户（尾号1172）向被告谭智锋的江西遂川农村商业银行账户（尾号0194）转账300,000元，并在附言处备注：借款，谭智锋书写一份借条出具给天成营销公司，载明：“今借到吉安天成营销策划有限公司人民币叁拾万元整”，“今借人”处由谭智锋签名并加盖被告立杰房产公司印章。此后，天成营销公司催要借款未果，因而成讼。另查明：通过国家企业信用信息公示系统查询显示，谭智锋自2015年9月24日起至2020年5月11日止为立杰房产公司的法定代表人。以上事实有天成营销公司身份信息、借条、转账凭证及当事人陈述等证据佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：谭智锋、立杰房产公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。谭智锋、立杰房产公司共同向天成营销公司借款，天成营销公司通过银行转账给付借款，谭智锋、立杰房产公司向天成营销公司出具借条，双方成立民间借贷关系。谭智锋、立杰房产公司在天成营销公司催要后未及时归还借款，已构成违约，天成营销公司要求归还借款300,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。借贷双方既未约定归还时间亦未约定逾期利息，出借人主张按照一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：谭智锋、立杰房产公司于判决生效之日起三十日内归还天成营销公司借款本金300,000元，并以未归还本金为基数按年利率3.85%支付自2020年8月17日起至借款还清之日止的利息。案件受理费5,800元，由谭智锋、立杰房产公司负担，天成营销公司已预交，谭智锋、立杰房产公司自判决生效之日起三十日内迳行给付天成营销公司。公告费300元，由谭智锋负担，天成营销公司已垫付，谭智锋自判决生效之日起三十日内迳行给付天成营销公司。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天成营销公司以借条及转账单为据，主张谭智锋、立杰房产公司归还借款。涉案借条由谭智锋、立杰房产公司出具，转账单显示天成营销公司已实际出借约定款项。该借条和转账单足以证明天成营销公司主张。立杰房产公司上诉主张借款是谭智锋的个人借款，借条上印章是天成营销公司私自加盖，该意见除其陈述外无任何证据佐证，且与实际查明事实不符，故其应承担举证不能的不利后果。涉案借条未约定利息，出借人主张借款人从诉讼之日起承担逾期还款责任，于法有据，一审认定利息并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,900元，由遂川县立杰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二一年三月八日法官助理郭琴书记员谢佳艺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4612号申请人：吉首市凯旋建筑器材租赁部，住所地湖南省吉首市乾州兴隆社区五组。经营者：向旋，女，1989年10月6日出生，土家族，住所地湖南省吉首市。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。申请人吉首市凯旋建筑器材租赁部诉被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉首市凯旋建筑器材租赁部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司名下银行存款4346859.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人吉首市凯旋建筑器材租赁部的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款4346859.34元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘大川二〇二一年三月二十九日书记员  王 婷
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终356号上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：江某，现年55岁，住甘肃省静宁县。上诉人陈某因与被上诉人李某、江某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求:1.撤销静宁县人民法院(2020)甘0826民初1946号民事裁定;2.本案诉讼费由李某、江某承担。事实和理由:一审法院以江某送达地址不正确及江某不明确为由，裁定驳回陈某的起诉，于法无据，理由不当，本案应当由一审法院依法审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”根据上述法律规定，起诉条件要求的被告明确，应当是被告身份具有特定性，就像陈某在一审中提供的江某的姓名和电话号码，足以使其成为特定人即可，而不应当要求陈某必须提供准确无误的地址。本案中，李某、江某于2012年10月从陈某处收购苹果，共欠陈某苹果款42152元。陈某多年多次催要未果，无奈于2020年7月21日起诉到静宁县人民法院。因此，在江某确有其人存在的情况下，一审法院在无法通过送达地址通知时，应当依法通过公告的方式送达，而不是以无法送达为由，就裁定驳回陈某的起诉。陈某向一审法院起诉请求：1.判令由李某、江某支付陈某苹果款42152元；2.本案诉讼费用由李某、江某承担。一审法院认为，按陈某提供的江明安的送达地址无法送达诉讼材料，经查证，仍不能确定江明安的送达地址，江某不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案陈某一审时只提供了江某的姓名、住所地和电话号码，一审法院按照陈某起诉状上提供的地址和电话难以联系被告江某并送达应诉材料。一审法院告知陈某补正江某的信息，陈某也未补正，故被告江某不明确。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有明确的被告的规定，故一审法院裁定驳回陈某的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨振兴二〇二一年三月十二日法官助理 徐 芸书记员 史鹏飞
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保249号申请人刘大成与被申请人王超买卖合同纠纷一案，申请人刘大成于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王超名下的价值21000元财产。经查，被申请人名下无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保249号申请人刘大成与被申请人王超买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保529号康毅与许一飞借款合同纠纷一案，我院作出(2021)黑0691民初681号之一民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期冻结情况：1、冻结许一飞名下银行卡号为6228481598426858777的银行卡存款253000元，实际冻结498.60元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。2、冻结许一飞名下银行卡号为03010122013039543的银行卡存款253000元，实际冻结331.89元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。3、冻结许一飞名下银行卡号为1020059980100991157的银行卡存款253000元，实际冻结0.00元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。4、冻结许一飞名下银行卡号为6217001020001039222的银行卡存款253000元，实际冻结23926.73元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。5、冻结许一飞名下银行卡号为2306650515200646890的银行卡存款253000元，实际冻结12000元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。6、冻结许一飞名下银行卡号为2306650515200646916的银行卡存款253000元，实际冻结7000元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。7、冻结许一飞名下银行卡号为6228481590871108212的银行卡存款253000元，实际冻结3851.16元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。8、冻结许一飞名下银行卡号为0905062701113242241的银行卡存款253000元，实际冻结1812.06元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。9、冻结许一飞名下银行卡号为6217992610227103215的银行卡存款253000元，实际冻结1245.95元，冻结期限一年，自2021年3月26日至2022年3月26日。查封情况：1、经系统检索许一飞名下无不动产登记信息。2、查封康毅（担保人）名下不动产证号2017-0034115的不动产，查封期限三年，自2021年3月31日至2024年3月30日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年三月三十一日
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初93号                            公诉机关                       山东省巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人刘洪民，男，1973年2月13日出生于山东省巨野县，居民身份号码372926，汉族，初中文化，农民，住巨野县田庄镇。因饮酒后无证驾驶机动车，于2020年7月6日被巨野县公安局罚款人民币二千元；因未取得驾驶证驾驶机动车，于2020年8月7日被巨野县公安局罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被巨野县公安局取保候审，2020年8月4日被巨野县公安局变更强制措施为监视居住，2021年3月16日被本院决定逮捕，现羁押于菏泽市定陶区看守所。                               辩护人                       张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2021〕25号                               指控事实                       1.2020年1月12日14时21分，被告人刘洪民醉酒后驾驶鲁RQF911白色吉利牌小型轿车沿巨野县丁夏路由东向西行驶至巨野县丁夏路小屯村东处时，因酒后驾驶机动车被巨野县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为121mg/100ml。             2.2020年8月3日22时10分，被告人刘洪民在未持有机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鲁R7Y16N号灰色金杯牌轻型栏板回车，沿巨野县田庄镇街里开车横穿丁田路由北向南行驶至巨野县田庄镇街里农家菜馆饭店西5米处时，被巨野县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为188.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人意见                       被告人刘洪民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘洪民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洪民具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘洪民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月18日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 长  解国峰                         二○二一年三月二十二日                                     法官助理  庞 轩             书记员  赵 柯
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0731民初1573号原告朱美兰,女,1981年10月8日生,汉族,于都县人，住于都县。委托代理人吴丽华，女，1987年9月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告温树生,男,1995年9月10日生,汉族,于都县人，住于都县。被告舒婷,女,1996年1月2日生,汉族,于都县人，住于都县。本院在审理原告朱美兰与被告温树生、舒婷民间借贷纠纷一案过程，原告朱美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按其撤回起诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：按原告朱美兰撤回起诉处理。本案受理费800元，减半收取400元，由被告朱美兰承担。审 判 员  易忠东二〇二一年三月二十九日代理书记员  刘佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5536号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：邓佳伟，男，1994年4月9日生，汉族，住安徽省来安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告邓佳伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 枫
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执879号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：尤荣娥，女，1965年4月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人尤荣娥银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2174号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金254241.51元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费、案件受理费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执879号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0891刑初22号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李荷，男，1990年10月6日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地济宁市任城区。2013年10月25日，因犯盗窃罪被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，于2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。指定辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人李荷犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察官韩某出庭支持公诉。被告人李荷及辩护人孟令书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日5时许，被告人李荷在济宁高新区接庄街道办事处诗仙路与宁安大道交叉口东南角附近将董某1停放在绿化带内的合力牌叉车（工程车辆牌照鲁Ｈ×××××，车架号02050918893）私自开走。13时许，李荷在济宁市嘉祥县销售该叉车时被公安机关抓获。经济宁市价格事务服务中心认定，该叉车价值32500元。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据：1.常住人口查询证明、抓获经过办案说明、刑事判决书等书证；2.现场勘验笔录；3.证人胡某1、胡某2的证言；4.被害人董某1的陈述；5.被告人李荷的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李荷盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚；鉴于其窃取财物已追回并取得被害人谅解，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人李荷有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人李荷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李荷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，盗窃财物已追回发还被害人且获得被害人谅解，请求依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年10月28日，公安机关将扣押的涉案叉车发还给董某1；2020年11月25日，董某1出具谅解书对李荷的行为予以谅解。本院认为，被告人李荷盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李荷系累犯，应从重处罚。被告人李荷到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，可从宽处罚；窃取财物已追回发还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李荷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2022年1月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 波二〇二一年三月五日书记员 徐亚梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1585号之一 丹东市某某通信有限公司： 本院已受杨某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月一日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执3434号申请执行人：苗欢，女，1992年4月10日生，居民身份证号码320324199204101587，汉族，住睢宁县古邳镇苗集村2号，现住睢宁县八一西路成侯广场邮局宿舍3单元202室。被执行人：王德建，男，1982年6月24日生，汉族，住睢宁县。苗欢与王德建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初3238号民事判决书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告王德建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗欢偿还借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2020年6月8日起诉之日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月十二日书记员  田 伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民终271号   上诉人(原审被告)：白治平，男，1983年4月8日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：白晓芸（白治平妹妹），住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人(原审原告)：马明刚,男,1972年4月25日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。   委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人白治平与被上诉人马明刚追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，白治平于2021年3月22日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。   本院认为，白治平在本案审理期间提出撤回上诉的申请意思表示真实，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人白治平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上诉人白治平负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 伟   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏     二〇二一年三月二十二日   书记员 伍晶晶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保248号 申请人：巢湖市云超石材厂，住所地安徽省巢湖市半汤办事处烟墩岗，统一社会信用代码92340100MA2P8HA4XL。 经营者：陈**，女，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：王林闩，男，汉族，1975年4月22日出生，住安徽省。 申请人巢湖市云超石材厂于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王林闩的财产进行保全，陈**以其名下单独所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人王林闩名下价值50000元； 二、查封陈**名下单独所有的位于巢湖市［（2021）巢湖市不动产权第0014489］房产。 案件申请执行费520元，由申请人巢湖市云超石材厂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年三月三十日 书记员 贾慧娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异240号 案外人：李志军，女，汉族，1957年6月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：庞维仁，男，汉族，1960年12月8日出生，住北海市海城区。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房,统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 在本院执行的庞维仁与北海汇澳投资发展有限公司（以下简称“汇澳公司”）合同纠纷一案中，案外人李志军于2020年11月25日对本院执行的被执行人汇澳公司名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢4单元1907号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求解除对北海市北海大道241号润和花园2幢4单元1907号房屋的查封。事实和理由为：案外人与汇澳公司于2011年10月19日签订购房合同，案外人已于当日支付了全部购房款，汇澳公司出具了收款凭证；合同约定由出卖人向北海市房地产交易中心申请登记备案，但汇澳公司至今未办理，案外人购买时间先于案涉房屋抵押权人2014年4月24日办理的抵押权登记时间，该房屋已归案外人实际所有，故请求法院不能把该房屋纳入执行范围。 本院经审查查明：1、本院于2017年12月14日以（2017）桂0502执1919号执行裁定书查封案涉房屋。2、北海市不动产登记中心于2021年1月20日出具的查询证明显示，案外人李志军在北海无不动产登记信息。3、案外人李志军于2011年10月19日购买案涉房屋时该房屋无相关查封和抵押情况。4、案外人表示汇澳公司并未将案涉房屋交付给其使用。 本院认为：案外人李志军与汇澳公司已于人民法院（2017）桂0502执1919裁定书查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，也已支付全部购房款且名下在北海无其他用于居住的房屋，但其并未提供证据证明案涉房屋为其用于居住的房屋，案外人李志军表示汇澳公司并未将案涉房屋交付给其使用，亦未登记备案至其名下。综上，李志军的实体权利不足以排除法院执行，其异议理由不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人李志军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  陈培荣 审 判 员  陈 达 二〇二一年三月十日 法官助理  裴慧泉 书 记 员  谭 震
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3776号 申请执行人：宜宾黄桷庄粮油集团有限公司，住所地:宜宾市西郊街道东风社区49号，统一社会信码:91511500208854160U。 法定代表人:李家海,职务：董事长。 被执行人：郭润香,女,1968年7月7日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初5332号民事判决书，于2020年10月20日立案受理申请执行人宜宾黄桷庄粮油集团有限公司申请执行郭润香房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被申请人腾空、退还租赁申请人宜宾黄桷庄粮油集团有限公司的位于宜宾市翠屏区××街道××社区××号××号××宿舍楼××号房屋；2、强制被申请人郭润香支付申请人宜宾黄桷庄粮油集团有限公司至2019年5月1日租金14840元及违约金、迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人支付申请人以每月2620元为标准从2019年5月1日起算至被执行人返还房屋至的房屋占用费及迟延履行期间的债务利息；4、本案案件受理费786元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，冻结扣划了被执行人郭润香银行存款15760元，按比例收取执行费136元后支付申请人15624元。本院于2020年10月22日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月19日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2021年3月17日约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案应腾退的7间商铺已经腾退并交付申请执行人，未实现债权为60437.23元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初653号 原告：陈卫春，男，1991年3月8日出生，汉族，住如东县。 被告：矫颖，女，1973年9月2日出生，汉族，住张家港市。 本院于2021年2月1日立案受理了原告陈卫春诉被告矫颖民间借贷纠纷一案。本案定于2021年3月26日开庭审理。 原告在收到本院传票后，未能按时到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈卫春撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 姜海军 二〇二一年三月十五日 法官助理 冒瑶瑶 书 记 员 冒瑶瑶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初2163号原告：严静霞，女，1962年12月12日生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。被告：王家明，男，1957年1月25日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。原告严静霞与被告王家明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严静霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35200元，并按银行活期存款利率支付利息;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王家明于2020年3月和4月份两次分别以生活困难和身体不好需要治疗为由向原告借款，3月份借款15000元，4月18日借款20200元。原、被告系多年的邻居，原告同情被告，被告承诺2020年12月底归还，并将二次借款分别出具的借条合并后重新出具一张35200元的新借条。被告王家明辩称，原告账目不清晰，被告的工资卡一直在原告处的，现被告不欠原告那多钱了。围绕诉讼请求原告提交了借条、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告原系一幢楼的邻居。2018年被告向原告借款，且原告在被告住院期间为被告垫付医疗费用等，被告即将其工资卡放原告处，原告每月支取被告的工资用于抵扣被告的还款。2020年4月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金35200元，被告即重新向原告出具内容为“今借严静霞人民币叁万伍仟贰佰元整（35200元）”的借条，并收回了此前出具的借条。2020年4月至7月期间，因被告的工资卡账户被银行冻结，造成原告无法支取该账户中的工资，原告自2020年8月至12月期间共支取15700元，并为被告支付该期间每月600元的房租共3000元，2021年1月被告挂失工资卡并重新办理了新的工资卡。审理中，原告称，自2020年4月18日被告重新出具借条，时常零星从原告处借几百元，原告支取被告2020年8、9、10月三个月的工资与被告的零星借款已平账，11、12月的工资原告取出后留下2000元，其余给了被告，是与被告一起到银行柜员机上取的款。被告否认向原告有零星借款，也否认与原告一起到银行取过款，原告取款后亦未交钱给被告，不同意原告利息的主张。本院认为，原、被告存在借贷合意，案涉借条系原、被告对账后被告重新出具的，故原告要求被告归还借款证据充分，但对于借款余额，应扣除原告从被告银行卡中支取的金额，原告为被告支付的房租亦应在借款金额中予以折算，原告称案涉借条出具后被告仍有零星借款，但被告予以否认，原告未能提供证据证明，对原告所称零星借款与2020年8-10月的工资进行了平账的意见，本院不予采纳。原告亦未能提供证据证明2020年11月和12月的工资支取后部分交给了被告，故经折算，被告现尚欠原告借款本金22500元。原、被告未约定借款利率，原告主张按银行同期活期存款利率的标准计算，本院支持从2021年1月起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王家明于本判决生效之日起十日内归还原告严静霞借款本金22500元，并按银行同期活期存款利率支付自2021年1月1日起至款项还清时止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，因适用小额诉讼程序减半收取176.5元，由被告王家明负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  薛亚萍二〇二一年三月三十日书记员  顾梦寅
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执异30号申请执行人：杭州华域文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路590号4幢3楼B4座，统一社会信用代码：91330108MA2CDBKW1B。法定代表人：张梅艳，执行董事兼总经理。委托代理人：褚汉杰、唐熠，浙江志和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉溪恩昊信息技术有限公司，地址：云南省玉溪市高新区抚仙路33号，统一社会信用代码：91530400MA6MWMAY49。法定代表人：杜杨，总经理。第三人：杜杨，男，1986年12月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。第三人：陈建强，男，1976年7月1日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。第三人：闫建平，男，1977年11月1日生，汉族，住山西省交城县。第三人：刘延焘，男，1984年6月5日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。在本院执行杭州华域文化传媒有限公司与玉溪恩昊信息技术有限公司（以下简称恩昊公司）合同纠纷一案[案号：（2021）云0402执7号]中，杭州华域文化传媒有限公司向本院申请追加杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为该案被执行人。申请执行人杭州华域文化传媒有限公司称，申请执行人与恩昊公司合同纠纷一案，经红塔区人民法院审理作出（2020）云0402民初644号民事判决，经上诉，玉溪市中级人民法院作出（2020）云04民终816号民事判决，判由恩昊公司向申请执行人履行支付320000元以及违约金的给付义务。经申请强制执行，红塔区人民法院查明恩昊公司无任何可供执行的财产和存款。经查阅工商登记资料，恩昊公司是杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘四人作为股东于2017年12月成立的有限责任公司，四人合计认缴出资额为3000万元，其中杜杨认缴出资额为1650万元，闫建平认缴出资额为600万元，陈建强认缴出资额为600万元，刘延焘认缴出资额为150万元。根据恩昊公司工商档案登记，各股东出资时间均为2020年11月22日，实际出资均为零。现出资时间已到，但各股东仍未交纳其认缴的出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特申请追加恩昊公司的股东杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为案件被执行人。本院查明，恩昊公司成立于2017年12月14日，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），该公司由杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘共同出资组建，公司申请登记的注册资本为人民币3000万元。该公司企业信息显示杜杨认缴出资额为1650万元，持股比例为55%；陈建强认缴出资额为600万元，持股比例为20%；闫建平认缴出资额为600万元，持股比例为20%；刘延焘认缴出资额为150万元，持股比例为5%。恩昊公司企业登记基本情况表显示，四名股东出资时间为2020年11月22日，到资情况：应出资3000万元，实出资0元。2020年4月22日，本院作出（2020）云0402民初644号民事判决书，该案经二审，玉溪市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）云04民终816号民事判决书，上述判决确认：由恩昊公司退还杭州华域文化传媒有限公司推广服务费300000元并支付违约金、律师代理费。履行期限届满后，恩昊公司未履行上述款项支付义务，杭州华域文化传媒有限公司申请执行，本院以（2021）云0402执7号案件立案执行。本院在执行桂林清扬科技有限公司与恩昊公司合同纠纷一案[案号：（2020）云0402执2626号]中,查明恩昊公司无财产可供执行，不具备执行条件，于2020年11月16日作出（2020）云0402执2626号执行裁定，终结该案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”恩昊公司作为企业法人，经本院（2020）云0402执2626号案件执行，查明其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘作为恩昊公司的股东，未缴纳或未足额缴纳出资的，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人请求追加杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为该案被执行人有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加杜杨、陈建强、闫建平、刘延焘为本院（2021）云0402执7号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二一年三月二十六日书记员  赵精彩
山东省宁阳县人民法院    山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初1209号 原告：吕庆强,男,1984年4月18日出生,汉族,住宁阳县。 被告：李为金，男，1968年4月29日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 原告吕庆强与被告李为金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆强、被告李为金的委托诉讼代理人田敬勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕庆强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6400元并支付利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借一年期市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告李为金欠我现金10000元，2018年1月9日偿还3600元，下欠6400元经催要未还，现诉至法院，请求依法判决。 被告李为金辩称，欠款属实，但根据原告诉状内容，原告起诉已超过诉讼时效，原告应向法庭提供诉讼时效中断的证据，否则请求法院依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.2017年10月5日被告李为金出具的欠条原件一份，内容为：“今欠到现金壹万元整¥10000，经手人李为金2017年10月5日”，后被告于2018年1月9日偿还3600元，原告在欠条上添加“2018.1.9支3600元下欠6400元”。 经质证，被告对以上证据真实性无异议，但根据欠条来看被告李为金是经手人，原告起诉主体有误，被告李为金和邵安军属于农机服务公司，该公司常年收购青储饲料，原告应起诉该农机服务公司。原告主张该欠款是被告李为金和邵安军收购其青储饲料形成的欠款，且自始至终也都是被告李为金、邵安军和原告联系，不知道有农机服务公司的事情。 原告还主张剩余欠款多次打电话向被告李为金和邵安军催要，因手机通话记录仅能保存6个月，所以无法提供，并向本院申请证人董某出庭作证，证人陈述2019年夏天一个下午，证人和原告吃完饭后，原告开车拉着证人一同到郑庄养牛场要账，证人上车后才知道是和原告去要账，当时到了牛场后也没有见到人，原告在车上接着就打电话给他们。 经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，证人与原告是同事关系，有利害关系，且证人对养牛场的描述与实际不符，被告李为金也不在养牛场工作和居住，该证言不应予以采信，原告应向法庭提交通话记录。 经审查，对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证人证言，该证人对要账的事实陈述客观真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李为金和邵安军收购原告青储饲料，经双方结算，被告李为金下欠原告10000元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告李为金于2018年1月9日偿还3600元，剩余欠款经多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告李为金对欠款事实没有异议，但主张原告起诉主体有误，应起诉农机服务公司，且欠款也已经超过3年诉讼时效。从欠条的内容来看，欠条是被告李为金向原告出具，并没有加盖农机服务公司的公章，且出具欠条后被告李为金也已经偿还原告3600元，因此，被告主张原告应起诉农机服务公司，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告主张欠款已经超过诉讼时效，原告向本院申请证人出庭证实2019年夏天原告曾向被告催要过本案欠款的事实，该欠款从2019年夏天诉讼时效产生了中断，诉讼时效重新计算，因此，原告起诉并未超过3年的诉讼时效，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李为金于本判决生效后七日内偿还吕庆强欠款6400元并支付利息（以6400元为基数，自2021年3月17日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晴晴 二〇二一年三月三十日 书记员  潘婷婷
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初281号 原告：吴越，男，汉族，1992年2月1日出生。 被告：张伟强，男，汉族，1989年10月18日出生。 原告吴越与被告张伟强合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月25日，原告吴越经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1325元减半收取为662.5元，由原告吴越负担。 审 判 员 谢晓亚 二〇二一年三月二十六日 法官助理 邹国旺 书 记 员 胡诗莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异29号案外人：夏永琴，女，1972年9月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何昌进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郜儒家、任炤，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被执行人：杨杰，男，1981年5月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨杰财产保全一案中，案外人夏永琴向本院提出执行异议，请求终止（2021）宁0122民初562号案件的执行，将案件中杨杰名下xx号丰田牌车辆解除扣押归还给夏永琴。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏永琴申请称，（2021）宁0122民初562号案件中，执行扣押的杨杰名下车牌号xx号丰田牌车是2015年2月14日杨杰在夏永琴处签署机动车交易协议书以50万元卖于夏永琴，夏永琴与与杨杰签有借条打款凭证，机动车买卖协议为证，夏永琴属于正当交易，善意所得，应受到法律保护。申请执行人汇通信诚租赁有限公司称，一、汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨杰签订了涉案融资租赁合同，并于同日签订了抵押合同，抵押合同约定将被执行人杨杰名下的车牌号为xx号丰田牌车依法抵押给申请执行人并且办理了机动车抵押登记，当被执行人杨杰不能偿还融资租赁合同约定的款项时，申请执行人即可就该车辆实现抵押权。现被执行人杨杰自2015年7月起即不履行融资租赁合同约定的支付租金的义务，经申请执行人多次催要无果，所以在其无法偿还融资租赁合同约定的租金时，申请执行人可以就涉案车辆实现抵押权。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，贺兰县人民法院根据申请执行人的申请保全被执行人杨杰名下的涉案车辆行为符合法律规定，并无不当。二、因申请执行人系涉案丰田牌xx号车辆的抵押权人，对该车辆依法享有抵押权，并依法就该抵押权办理了抵押登记。众所周知，正常情况下当车辆买受人在购买机动车辆后，应立即查询机动车登记情况，再办理转移登记并交付车辆，而在办理机动车转移登记时买受人即可知晓交易车辆的查询状态或者抵押登记状况，一旦交易车辆是查封状态或者办理了抵押登记，证明该车辆上还存在他项权利，无法进行转移登记。而夏永琴自称为车辆买受人，其在购买涉案车辆后，既未办理机动车转移登记，也未核查涉案车辆的查封状态，此购买行为完全不符合常理。其不可能就涉案车辆存在善意取得。申请执行人作为涉案车辆的抵押权人，亦不知情且无法核实该涉案车辆是否已经被被执行人杨杰转让给夏永琴，因此，上述转让机动车却未办理机动车转移登记的行为不能对抗申请执行人。依据相关法律规定，本案机动车登记证书中载明，涉案车辆仍登记在被执行人杨杰名下，而抵押权人为申请执行人的事实，充分证明夏永琴并非涉案车辆权利人。同时，申请执行人依法向法院提起诉讼向杨杰主张合法诉请，并依法保全杨杰名下的涉案车辆，符合相关法律规定。而案外人并未向法院提供合法有效的证据证明其排除执行权利的合法性、真实性以及能否实际排除执行。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。本院查明，申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨杰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月26日向本院申请财产保全，要求依法扣押杨杰名下xx号丰田牌车辆并将该车辆户籍予以冻结（保全价值583760.35元）。本院于当日作出（2021）宁0122民初562号民事裁定书，裁定查封杨杰名下的xx号丰田牌车辆户籍，查封期限两年；扣押杨杰名下的xx号丰田牌车辆，扣押期限两年；扣押期间上述财产由汇通信诚租赁有限公司负责保管，保管期间不得使用、买卖、转让、抵押、处分该财产，如发生毁损灭失等事项由保管人汇通信诚租赁有限公司承担相应的责任。2021年2月1日，本院委托吴忠市利通区人民法院查封涉案车辆户籍，并于当日扣押涉案车辆，制作查封、扣押财产清单一份。现案外人向本院提出执行异议，并提交借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证、旧机动车交易协议书复印件欲证明其请求成立。另查明，涉案车辆于2014年11月13日转移登记至杨杰名下（获得方式为购买），并于2015年1月20日办理了抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司。本院认为，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，案外人夏永琴主张其于2015年2月14日购得涉案车辆的事实，发生在抵押期间，亦未消灭抵押权。案外人夏永琴所提异议并不足以排除强制执行，其所提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人夏永琴的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高秀荣审判员 严晓冉审判员 时 楠二〇二一年三月四日法官助理 贾晓乐书记员 王若萱附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初846号 原告：季兴雄，男，1979年12月1日出生，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭、王俊杰，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：季诚葵，男，1942年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告季兴雄为与被告季诚葵确认合同有效纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告季兴雄的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加了诉讼；被告季诚葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季兴雄向本院提出诉讼请求：依法确认原告季兴雄与被告季诚葵于2018年12月13日签订的《房屋买卖合同（居间）》有效。事实与理由：原、被告均系义乌市城西街道水涧村集体组织成员。为响应我市“宅基地换住房、异地奔小康”政策，被告房屋拆除后享有义乌市城西街道龙山雅苑高层住宅安置指标共180平方米，其本人目前已用安置指标160平方米（已获安置80平方米高层水平房两套）,剩余未安置面积20平方米。2018年12月13日，被告将剩余的20平方米安置指标转让给了原告，双方签订了《房屋买卖合同（居间）》，约定被告将自己享有的20平方米的高层安置指标以156000元的格转让给原告。合同签订当日，原告如数向被告支付了全部转让款。该买卖合同签订后，被告对该合同的效力提出了异议。原告认为，原、被告签署的《房屋买卖合同（居间）》系双方自愿、平等协议后达成的，现原告已经支付了相应转让款，合同的内容也不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。 被告季诚葵未作答辩。 经审理查明，2018年12月13日，季诚葵（甲方）与季兴雄（乙方）签订《房屋买卖合同（居间）》一份，合同主要内容：甲方同意将坐落于义乌市城西街道龙山雅苑安置指标20平方的指标出售给乙方，成交价格为15.6万元。等等。同日，季兴雄支付15.6万元给季诚葵。 以上事实有原告提供的房屋买卖合同一份、收条、中国农业银行个人账户明细（打印件）各一份、龙山雅苑套间置换情况（水涧村）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告季兴雄与被告季诚葵于2018年12月13日签订的《房屋买卖合同（居间）》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对双方均具有约束力。综上，原告季兴雄的诉请，本院予以支持。被告季诚葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告季兴雄与被告季诚葵于2018年12月13日签订的《房屋买卖合同（居间）》有效。 案件受理费2150元，由被告季诚葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二一年三月二十日 代书记员 王 杰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终823号上诉人（原审被告）：神木市宁远文化体育发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：李**，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张雄，男，1990年4月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人神木市宁远文化体育发展有限公司（以下简称：宁远公司）因与被上诉人张雄不当得利纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宁远公司的上诉请求：依法改判上诉人向被上诉人返还24950元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人已经在上诉人处支取10000元，故上诉人应返还金额为24950元。2、本案案由确定有误，依照不当得利纠纷进行审理本案无事实与法律依据。被上诉人张雄答辩称：上诉人所述一万元与本案无关，是第九幼儿园的广告费用，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张雄向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告广告费34950元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月20日，因原告张雄承揽榆林市XX房XX酒店的广告制作事宜，双方签订了《广告制作合同》，约定广告制作完成后，经该酒店验收合格，原告出具发票，该酒店付清所有工程款项计34950元。合同签订后，原告按照合同约定将广告制作完成并经该酒店验收合格。应上述合同约定，原告需向该酒店开具发票，故原告通过微信（微信名称为：张雄）与被告神木市宁远文化体育发展有限公司的法定代表人李**（微信名称为：Monstor、安好）达成了借用该公司账户开具专票的协议。2019年8月1日，原告通过微信转账的方式，将被告开具上述广告制作费34950元发票所要缴纳的税款1020元转给被告法定代表人李**。2019年8月2日，被告公司为原告出具了发票。2019年9月4日，榆林市XX房XX酒店将广告制作费34950元转入被告公司的账户，但被告公司至今未将该笔广告制作费返还原告。一审法院审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告神木市宁远文化体育发展有限公司取得榆林市XX房XX酒店的广告制作费34950元，没有合法依据，系不当得利。该款应属原告张雄为榆林市XX房XX酒店制作广告所得的报酬，被告公司应将所取得的不当利益返还原告张雄。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告神木市宁远文化体育发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告张雄广告制作费34950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告神木市宁远文化体育发展有限公司负担。二审中，上诉人宁远公司提交了中国建设银行业务收费回单一支、凭证出售签收单一份、现金支票存根一支，证明目的：被上诉人于2019年9月27日已经取走了1万元。被上诉人张雄的质证意见：对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。该1万元取的票号为08325157增值税普通发票中记载的神木市第九幼儿园支付的广告费。被上诉人张雄提交了增值税普通发票复印件一支、神木市第九幼儿园广告清单一份，证明目的：上诉人所述一万元与本案无关，是神木市第九幼儿园的广告费用。上诉人宁远公司的质证意见：对真实性无异议，证明目的有异议。被上诉人取走的1万元就是案涉34950元中的1万元。本院认定如下：上诉人与被上诉人提交的证据，双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予认定。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为:上诉人宁远公司应当向被上诉人张雄返还的金额是多少的问题。上诉人称被上诉人已经在上诉人处支取了10000元，故其应当返还的金额为24950元，经审查，被上诉人虽认可支取一万元的事实，但提供证据证明其支取的是另一笔广告费用，与本案没有关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，上诉人所提供了证据不足以证明其事实主张，其应当承当举证不能的法律后果，故一审法院判决其向被上诉人返还34950元并无不当。综上，上诉人宁远公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉神木市宁远文化体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  李文龙审 判 员  张彩莲二〇二一年三月十九日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初945号 申请人：王桂芹，女，汉族，1966年12月12日生。住安徽省明光市。 被申请人：易贝宝，男，汉族，1974年11月15日生，住安徽省（民丰银行潘村支行北侧）。 本院在审理申请人王桂芹诉被申请人易贝宝民间借贷纠纷一案中，申请人王桂芹于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人易贝宝所有银行存款50000元予以冻结或查封扣押其他等额财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人易贝宝所有的银行存款50000元或查封扣押被申请人易贝宝等额的其他资产。 案件申请费520元，由申请人王桂芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 艳 二〇二一年三月十二日 书记员 夏田宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终185号 上诉人（原审被告）：李世豪，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李中民，男，1965年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张永学，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 上诉人李世豪因与被上诉人李中民、张永学买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，疫情期间网上开庭进行了审理。上诉人李世豪及其委托诉讼代理人陈斌夕、被上诉人李中民的委托诉讼代理人马书英、被上诉人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世豪上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回李中民对其诉讼请求；二、一、二审诉讼费用及保全费用由李中民承担。事实与理由：一、李中民所诉债权已经转让给张永学，一审判决判令李世豪承担付款义务认定事实错误。1、李世豪在李中民的要求下，并经其与张永学疏通，李世豪将应付债务转移给张永学，该事实由李中民所持欠条所载内容足以证实。依据合同法第八十四条之规定，一审判决判令李世豪承担付款义务无事实依据。2、李中民所持欠条上既有李世豪与张永学签字，且欠条债务转移自2018年12月至起诉已经一年有余，期间各方均无异议。李中民当庭提出异议的行为不能否定欠条这一书证的法律效力，且已过除斥期限，同时李中民的行为也违背诚信原则。一审判决对欠条这一书证内容视而不见，反而以李世豪举证不能为由，判令李世豪承担还款责任有枉法之嫌。二、李世豪不是适格主体。李世豪系河北哲典建筑工程有限公司法定代表人，承建威县古城社区一期住宅楼。李中民在诉状及当庭承认，所诉款项系项目建筑材料款。故李世豪签字行为不是个人行为，而是公司职务行为，一审判决李世豪个人承担付款义务，判决结果错误。三、一审法院适用合同法第六十五条进行判决，属适用法律错误。 李中民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李世豪的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张永学答辩称，一审判决错误，应当由我还款。 李中民向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款105000元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年，原告给被告李世豪供建筑材料（砖），2018年9月14日，被告李世豪给原告出具欠条一份，内容：今欠李中民现金105000元。2018年12月27日，被告李世豪在该欠条加写此材料款转张永学还。被告张永学签名并认可。双方对此无异议。被告李世豪提交2020年11月2日张永学情况说明一份，内容：2018年9月14日，原告李中民与被告李世豪、张永学，就被告李世豪欠原告李中民105000元材料款事宜，由于李中民所供应的材料用于张永学工地，而张永学又欠李世豪施工款2600000元，再者此材料是张永学介绍李世豪从李中民处购买，所以三方才达成口头协议，该材料款由张永学负责偿还李中民，李世豪不再承担责任，随即李世豪给李中民打了欠条。2018年12月2日，三方在一起又说此事，李中民对此认可，随即张永学在欠条上签了字，也表示认可。被告李世豪称，在2018年项目已经做完，当时李中民找到我，说因为我公司是石家庄的，离威县远，就说把欠款转给张永学还，当时原告也是同意的。原告李中民称，张永学欠李世豪的款项与原告无关，我当时也说了张永学还不上，还跟李世豪要，因为原告给李世豪供应了砖，欠款就应该李世豪还。 一审法院认为，被告李世豪欠原告李中民105000元材料款并于2018年9月14日为原告出具欠条，其债权、债务关系成立，后在2018年12月27日，被告李世豪在该欠条加写此材料款转张永学还，被告张永学签名并认可。庭审中，原告称当时虽口头同意由张永学偿还，但其也表示张永学还不上，继续要求李世豪偿还。被告李世豪也无证据证明原告明确表示被告李世豪脱离原债权、债务关系。且被告张永学在认可该债务后至今也未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故本案被告李世豪仍应承担逾期还款的违约责任。在庭审时，原告明确表示不再要求张永学偿还欠款，系对其诉讼权利的自行处分应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条之规定，一审法院判决：一、被告李世豪于判决生效之日起五日内偿付原告李中民货款105000元；二、驳回原告李中民对张永学的诉讼请求。案件受理费1200元，保全费1045元，共计2245元，由被告李世豪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理，查明的事实与一审一致。 本院认为，李世豪拖欠李中民砖款未还，李世豪于2018年9月14日向李中民出具了欠条，两人债权债务关系明确。2018年12月27日，李世豪、张永学在欠条上分别加上了“此材料款转张永学还，张永学认可”两句话。李世豪上诉称后加的两句话标明张永学、李世豪与李中民已经达成债务转移协议，李中民不能再向李世豪主张该欠款。对此，本院认为，债务转移与第三人债务承担的区别在于债权人是否同意债务人退出原合同关系，由第三人成为新的债务人。而本案中，三方并未达成专门的债务转移协议，李世豪、张永学是在李世豪出具的欠条上加的两句话，这两句话并不能否定李世豪仍是欠条出具人的身份。并且，李中民作为债权人并没有在欠条上签署明确意见，虽然从李中民系欠条持有人的身份可以推定其同意张永学偿还债务的意思表示，但要推定李中民做出了同意李世豪脱离、退出债务关系、今后只向张永学主张债权、不再向李世豪主张债权的明确意思表示，显然依据不足。李中民在诉讼中也表示，当时他就说过如张永学还不上，继续要求李世豪偿还。事实上，自2018年12月27日至今，张永学从未向李中民偿还过欠款。因此，综合分析欠条内容，本案应认定为第三人代为履行，即李中民为保障自己的债权尽快得到偿还，同意由张永学代替李世豪偿还欠款，张永学只是代为履行的主体，不属于合同债务人，在张永学不能履行的情况下，李世豪仍应承担偿还责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，判决李世豪仍承担还款责任，适用法律正确，依法保护了债权人的合法权益。李世豪上诉称本案属于债务转移，其不应承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。李世豪还上诉称其打欠条是职务行为，因欠条是其以个人名义向李中民出具，李中民以欠条为据对其提起诉讼，人民法院应予支持，李世豪该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，李世豪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,400元，由上诉人李世豪负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年三月十九日 书记员  田 雨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2272号原告：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1-2层附1号。负责人：邱峰，该行行长。委托代理人：赵亚男，该行员工。委托代理人：秦华，河南美盈律师事务所律师。被告:王英，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行的委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行向本院提出诉讼请求：1.被告王英偿还原告贷款余额526280.51元，积欠利息14950.61元（利息暂计算至2021年2月8日，2021年2月8日之后的利息按照合同约定计算至贷款本息实际还清之日止）；2.原告对被告王英名下位于金水区贾鲁河××楼××单元××2203的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告王英与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[建设路]支行[2015]年[1899]号，合同约定：贷款金额为57.1万元，期限为30年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告王英以其名下位于金水区贾鲁河××楼××单元××2203的房产为该笔贷款提供抵押担保。2015年12月31日，原告向借款人发放贷款57.1万元，但自贷款发放之日起至2021年2月8日，借款人未能按时足额归还贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。王英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，本院予以采信并据以认定原告于起诉状中陈述的事实。另查，2015年12月31日，原告向被告发放贷款57.1万元，同日，原、被告签订《个人借款凭证》一份，载明贷款金额为57.1万元，期限为360个月，自2015年12月31日至2045年12月31日。《个人购房借款/担保合同》还约定，贷款利率为浮动利率，利率变动周期为每次基准利率调整之日的次年1月1日变动，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准，还款方式为等额本息。当被告出现连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告于2019年3月27日取得豫（2019）郑州市不动产证明第0076202号不动产登记证明，载明权利种类为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落为金水区贾鲁河××楼××单元××2203号。被告逾期还款行为持续至法庭辩论之日，截至2021年3月1日，被告积欠利息（含复利、罚息）为17089.43元，剩余贷款本金为526280.51元。本院认为，原告依约向被告发放了贷款，被告应当按约还款。被告的逾期还款行为已符合合同约定的提前偿还贷款的条件，原告要求其立即偿还借款及利息，并实现抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行偿还借款本金526280.51元及利息17089.43元，并自2021年3月2日至实际偿还之日按《个人购房借款/担保合同》的利息约定支付利息；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行对位于金水区贾鲁河南路69号1号楼2单元22层2203号的房屋享有抵押权，在被告王英不履行还款义务时，有权就该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4607元，由被告王英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年三月十八日书记员  梁颖柯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初437号原告：王志建，男，1968年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被告：蒋冬，男，1962年12月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：池瑾玉，女，1964年6月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋冬（系池瑾玉丈夫），男，1962年12月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：常州市茶山浴室，住所地常州市天宁区茶山街道茶山村委院内（浦前镇西8号）。投资人蒋冬。原告王志建与被告车蒋冬、池瑾玉、常州市茶山浴室房民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月15日向本院递交起诉状，本院于1月18日立案。本案依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。本案原告王志建及其委托诉讼代理人孙婧莉，被告蒋冬兼池瑾玉委托诉讼代理人、常州市茶山浴室投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志建向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告蒋冬、池瑾玉、常州市茶山浴室立即向原告归还借款本金50万元及利息5万元（暂共计55万元），2020年10月26日起至实际还清之日止的利息仍应以500000元为基数，按照年息10%计算至借款本金还清之日。二、本案诉讼费用由被告承担。因原告在诉讼之后被告蒋冬偿还利息5000元，故在本诉中将该部分扣除，故当庭变更诉讼请求为：一、判令三被告蒋冬、池瑾玉、常州市茶山浴室立即向原告归还借款本金500000元，利息45000元。其余不变。事实与理由：原告与被告蒋冬、池瑾玉系朋友关系。被告蒋冬、池瑾玉因资金周转需要，多次向原告借款。被告2017年10月27日向原告借款300000元，原告通过转账方式将300000元汇至被告池瑾玉账户；2018年10月25日向原告借款170000元，原告通过转账方式将170000元汇至被告池瑾玉账户。2018年10月26日，被告蒋冬、池瑾玉及常州市茶山浴室共同向原告出具了借条一份，该借条载明了借款金额、期限及利息。经原告多次催要未果，遂诉至法院望判如所请。被告蒋冬、池瑾玉、常州市茶山浴室辩称，500000元中有之前款项的30000元利息，打在一起的，本金是470000元。常州市茶山浴室在第二次的借条上没有盖章，池瑾玉在第二次的借条上的签字是蒋冬代签，故应为蒋冬个人债务。经庭审调查，本院对事实认定如下：2017年10月27日，王志建向池瑾玉账户转款300000元。2018年10月25日，王志建向池瑾玉账户转款170000元。次日，蒋冬、池瑾玉、常州市茶山浴室向王志建出具借条，载明：今借到王志建人民币伍拾万元（500000元），借期为一年（2018年10月26日至2019年10月25日止）到期支付年利息五万元整（50000元），到期一次性归还。在此期间，蒋冬等人归还了50000元。2019年11月1日，蒋冬、池瑾玉向王志建出具借条，载明：今借到王志建人民币伍拾万元整（500000元），借期一年（2019年10月26日至2020年10月25日止），到期支付年利息五万元整（50000元），到期一次性归还。在此借期内，蒋冬等归还了5000元。该借条出具后，将2018年出具的借条归还给了蒋冬。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的借条原件仅有2019年10月26日的借条，该借条上未明示常州市茶山浴室，也未盖章确认。原告要求常州市茶山浴室归还借款的诉求，本院不予支持。王志建将两笔款项均支付至池瑾玉账户，且蒋冬、池瑾玉均对该笔借款予以确认，故虽2019年的借条上虽池瑾玉签名为蒋冬代签，但鉴于蒋冬与池瑾玉的夫妻关系，及池瑾玉账户收款且已先前确认等情况，应认定本案涉案款项为蒋冬、池瑾玉的共同借款，故对原告要求蒋冬、池瑾玉归还借款及利息的诉求予以支持。向原告王志建借款的事实，有借条、转账记录以及当事人陈述予以证实。从本案在案证据来看，原告出借资金的本金金额应为470000元。在借条中，500000元包含了470000元的本金及30000元的利息。综上，被告蒋冬、池瑾玉应当归还原告王志建本金470000元及相应利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条的规定，判决如下：一、被告蒋冬、池瑾玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志建归还借款本金470000元及利息75000元，并支付利息（以470000元为基数自2020年10月26日起至实际还清之日止按照年利率10%计算）。二、驳回原告王志建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元（原告已预交9300元），减半收取4625元，由被告蒋冬、池瑾玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范凌岐二〇二一年三月十九日书记员  高 莉
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3670号之一申请执行人：常州月星国际家居广场有限公司，统一社会信用代码91320411741337428K，住所地江苏省常州市新北区通江中路588号。法定代表人：丁佐宏，该公司执行董事。被执行人：胡丽萍，女，1981年1月28日生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。本院受理的申请执行人常州月星国际家居广场有限公司与被执行人胡丽萍房屋租赁合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019)苏0411民初3968号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人胡丽萍于本判决生效之日起十日内支付申请人常州月星国际家居广场有限公司租金61057.2元、推广费1587元、物业管理费14270元、垃圾清运费477元、房屋占有使用费9931元、恢复原状费12000元、违约金117702元，以上共计179214.2元（已扣除被告缴纳的履约保证金37810元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，公告费600元，合计5157元，由被执行人胡丽萍负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：现被执行人名下银行帐户及互联网银行账户，已执行到执行款6000元。其账户余额较小，本院已冻结被执行人名下部分银行帐户，冻结时间分别为2020年11月11日和12月3日，期限壹年。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆工商信息被执行人无对外投资企业。不动产登记信息被执行人名下户籍所在地无不动产。限制高消费情况本院已对被执行人进行限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初3968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年三月二十四日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢54号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑美娥，女，汉族，1974年8月20日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑美娥金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付555608.13元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑美娥名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十二日法官助理司俊书记员张峰诚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3775号上诉人（原审被告）：曹霞祥（曾用名曹瑕祥），男，1964年6月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：宋国仁，男，1973年9月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：潘小敏，女，1973年6月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人曹霞祥因与被上诉人宋国仁、潘小敏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2617号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹霞祥在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹霞祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二一年三月二十四日书记员 薛凌华
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执384号 被执行人：越晓亮，男，1966年7月8日生，汉族，现羁押于大安市看守所。 上列当事人因罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882刑初194号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为27,001.04元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二一年三月三十日 书记员  周宣政
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1566号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人崔彪罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初642号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10依法移送执行，要求被执行人崔彪缴纳罚金10000元。本案在执行的过程中，被执行人主动缴纳罚金10000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人崔彪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三十一日
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1552号 原告：王敏，女，汉族，生于1974年8月24日，住古蔺县。 被告：张岽俊，男，汉族，生于1984年8月10日，住龙马潭区。 被告：魏小明，男，汉族，生于1998年2月14日，住泸州市江阳区。 本院在审理原告王敏与被告张岽俊、魏小明物权确认纠纷一案中，原告王敏于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回对被告张岽俊、魏小明的起诉。 案件受理费1800元，本院减半收取900元，保全费620元，共计1520元，由被告魏小明承担。 审判员 马 均 二〇二一年三月三十一日 书记员 熊家乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初427号原告：全国良，男，1965年8月4日出生，汉族，住建平县。被告：王晓辉，男，1987年10月17日出生，汉族，住建平县。原告全国良与被告王晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国良到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴油款42,978元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2020年3月4日至3月14日，被告先后六次从我处用柴油，累计欠我柴油款42,978元，为我出具欠条6枚。经原告多次催要，被告以无款为由不能给付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王晓辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全国良向本院提交的欠据6枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告王晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告全国良多次为被告王晓辉送柴油，被告王晓辉累计欠原告全国良柴油款42,978元，以上欠款被告王晓辉至今未向原告全国良给付。本院认为，原告全国良为被告王晓辉送柴油，与被告王晓辉存在买卖合同关系，被告王晓辉至今未向原告全国良给付柴油款，侵害了原告全国良的合法权益，故对于原告全国良要求被告王晓辉给付柴油款42,978元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告全国良柴油款42,978元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元由被告王晓辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二一年三月二十九日书记员 勾佳惠
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初28号公诉机关德兴市人民检察院。被告人戴兴兴，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省景德镇乐平市，家住景德镇市乐平市。2015年6月16日因吸食毒品违法行为被德兴市公安局罚款五百元。2018年2月11日因故意毁坏财物违法行为被德兴市公安局行政拘留十五日。2019年2月12日因故意毁坏财物违法行为被德兴市公安局行政拘留十五日。2020年10月11日因寻衅滋事违法行为被德兴市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2020年11月16日被德兴市公安局刑事拘留，同年12月2日经德兴市人民检察院批准，由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人戴兴兴犯寻衅滋事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人戴兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2020年10月2日晚，被告人戴兴兴酒后到位于德兴市的常山鱼馆，找鱼馆老板应红卫借钱，应红卫因不认识戴兴兴而拒绝，戴兴兴认为应红卫不给面子，便摔坏该鱼馆一副包装好的碗碟。2.2020年11月3日23时30分许，被告人戴兴兴从德兴市银城街道上海路拿着一瓶啤酒边走边喝，走到银城××路豪渝火锅店门口时，径直走进火锅店吧台，无故用手中的啤酒瓶扔向吧台，将吧台的一块玻璃打破。3.2020年11月9日晚上8时许，被告人戴兴兴酒后到德兴市吴某经营的推拿店，向吴某借钱，吴某因不认识戴兴兴而拒绝，戴兴兴认为吴某不给面子，便摔坏店内的两个玻璃杯。2020年11月16日01时，被告人戴兴兴酒后到德兴市木工厂处的鑫德宾馆找失足妇女无果，遂报警谎称该宾馆有人卖淫嫖娼，后民警到该按宾馆进行检查，未发现有卖淫嫖娼行为，遂将戴兴兴带回公安机关进行调查。被告人戴兴兴归案后，如实供述了自己上述寻衅滋事行为。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1.被告人户籍信息、抓获情况说明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、现场照片等书证；2.被害人付某、吴某、应红卫、徐某等人的陈述；3.证人程某的证言；4.被告人戴兴兴的供述与辩解；5.辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人戴兴兴酒后多次任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人庭前签署了认罪认罚具结书，当庭亦认罪，依法应从宽处罚。被告人有多次寻衅滋事违法行为前科亦作为量刑情节，在对其量刑中予对考虑。希望被告人引以为戒，检讨自己的行为，今后做一个遵纪守法的公民。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴兴兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二一年三月三日书记员  汪大为
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1343号原告：淮安市彤宇汽车维修设备有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道119号A10号楼1015室。法定代表人：吴庆凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：蒋思佳，男，1983年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司与被告蒋思佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司撤诉。案件受理费225元（本院已减半收取），由原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司负担。审 判 员 杨新红二〇二一年三月一日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执137号 申请执行人：王雁翔，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：熊晋辉，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行王雁翔与熊晋辉民间借贷纠纷一案中，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊晋辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院查明，被执行人熊晋辉在井研县周坡小学每月有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人熊晋辉在井研县周坡小学收入人民币42000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二一年三月二十九日 书记员  王昆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4845号原告：王玉梅，女，1948年10月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邸婕，系辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：刘孝丰，男，1977年7月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：周文杰，女，1979年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇吴斌街99号二层#。负责人：胡长江，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨如娇，系该公司职工。原告王玉梅与被告刘孝丰、周文杰、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托诉讼代理人邸婕、被告周文杰到庭参加诉讼。被告刘孝丰、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司未到庭。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：医疗费34005.85元、护理费14113元[护工护理费10640元+一级护理费514元（居民服务业工资46970元÷365天×4天）+出院后护理费2959元（居民服务业工资46970元÷365天×23天）]、伙食补助费3700元（100元×37天）、营养费6000元（100元×60天）、伤残赔偿金25456元（31820元×8年×10%）、鉴定费1720元、精神损害抚慰金6000元、支具350元、尿不湿70元、手纸25元、大便椅150元、交通费1000元，以上合计人民币92589.85元。事实和理由：2020年6月28日14时，被告刘孝丰驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区，将原告撞伤。原告住院37天。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定刘孝丰负事故全部责任。辽Ａ×××××小型普通客车系周文杰所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险、商业三者险，请法院依法判决。周文杰辩称：刘孝丰是我爱人，事故车辆登记在我的名下，对事故没有异议，原告事故当天去铁路医院没有什么事，当天晚上又去区医院检查，我想看看受伤部位是否一致。保险公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的经济损失同意在保险限额内理赔；鉴定费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内我司不同意承担；护理费按居民服务业标准赔付，院外护理时长，我司不予认可，要求重新鉴定；交通费同意赔偿350元；精神抚慰金我司认可3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日14时，被告刘孝丰驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区，将原告撞伤。原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院37天，一级护理4天、二级护理33天。支出医疗费34005.85元，雇工护理护理费10640元。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定刘孝丰负事故全部责任。辽Ａ×××××小型普通客车系周文杰所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险，未投保商业险。原告提起诉讼后经本院委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，2020年12月14日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：王玉梅残等级为10级、护理期60、营养期60日。原告支付鉴定费1720元。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。刘孝丰驾驶车辆将原告撞伤，对原告的损失，应由驾驶人刘孝丰及车辆所有人周文杰赔偿。该车仅在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由刘孝丰及车辆所有人周文杰承担。原告主张赔偿医疗费34005.85元、护理费14113元、伙食补助费3700元、伤残赔偿金25456元、鉴定费1720元、支具350元、尿不湿70元、手纸25元、大便椅150元，要求合理，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金略高，支持5000元；原告主张营养费，支持每日30元，为1800元；原告主张交通费，酌定支持800元；以上原告医疗费34005.85元、伙食补助费3700元、营养费1800元，计39505.85元，由保险公司承担10000元，超出部分29505.85元，由刘孝丰、周文杰承担；护理费14113元、伤残赔偿金25456元、鉴定费1720元、支具350元、尿不湿70元、手纸25元、大便椅150元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计47684元，由保险公司在死亡伤残限额内赔偿。依照《中华人民共和民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿王玉梅医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力后十日内在死亡伤残限额赔偿王玉梅47684元；三、刘孝丰、周文杰于本判决发生法律效力后十日内赔偿王玉梅医疗费29505.85元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由刘孝丰、周文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二一年三月二十五日书记员  李 聪
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执7号申请执行人：王涛，男，满族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区。法定代表人：赵军茫，总经理。申请执行人王涛与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年7月16日作出（2020）包仲裁字第12号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人王涛于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2020）包仲裁字第12号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年三月三十日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初227号 原告：张某，女，2008年8月21日出生，汉族，河南省新野县人，现住河北省香河县。 法定代理人：陈某，女，1987年12月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现住河北省香河县。系原告张某母亲。 被告：香河某某文化传媒有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县。 法定代表人：杨某某。 被告：杨某某，男，1986年1月20日出生，汉族，天津市东丽区人。 原告张某与被告香河某某文化传媒有限公司（以下简称香河睿丁公司）、杨某某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告香河睿丁公司、杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还所交学费7400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月21日，原告法定代理人给孩子张某在香河睿丁公司报名睿丁英语二阶培训课程，总交费人民币7400元。2020年7月17日发现睿丁香河校区人去楼空，联系法人未果，睿丁香河校区不再给原告提供任何培训服务，但课程只上了一部分。经家长们多方调查核实，该校区并没有在香河县教育局备案，属于无资质教学，就连二阶书都非睿丁总部下发的正版书籍，由于被告单方面违约，原告起诉要求被告退回所交纳的全部费用。 被告香河睿丁公司、杨某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告张某向被告香河睿丁公司交纳培训费7400元，报名学习英语二阶课程，共120课时，但被告仅向原告提供50课时的英语培训服务。 另查：被告香河睿丁公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年4月17日，法定代表人为杨某某，该公司位于香河县的培训校区于2020年7月中旬开始不再向学员提供培训服务。 上述事实，有原告的当庭陈述及收据、微信聊天记录、营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的被告香河睿丁公司为原告张某出具的收据及微信聊天记录能够证实，原告与香河睿丁公司之间存在教育培训合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行向香河睿丁公司交纳培训费义务，香河睿丁公司应当向原告提供英语培训服务，现该公司不再履行其合同义务，应承担违约责任。原告主张返还培训费，双方的合同关系应予解除；因香河睿丁公司已为原告提供部分课时的培训服务，原告主张其返还全部培训费不予支持，本院结合合同履行情况及香河睿丁公司存在违约的事实，酌定香河睿丁公司返还原告培训费5797元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。香河睿丁公司系自然人独资有限责任公司，被告杨某某作为公司的法定代表人、唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告香河某某文化传媒有限公司于本判决生效后立即返还原告张某培训费5797元，被告杨某某对此款承担连带给付责任； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告香河某某文化传媒有限公司负担，被告杨某某承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二一年三月十二日 书记员  张 萱