山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异129号 申请人（被执行人）：巩超，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：青岛繁国贸易有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：鹿巨英，董事长。 委托代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。 委托代理人：崔聪聪，山东汇融律师事务所律师。 申请执行人青岛繁国贸易有限公司与被执行人巩超租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2020年3月12日作出青仲裁字（2019）第505号裁决书。后青岛繁国贸易有限公司向本院申请执行，本院受理后作出（2020）鲁02执619号执行裁定书，将本案指定山东省胶州市人民法院执行。执行过程中，巩超提出不予执行申请，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巩超请求本院裁定对青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第505号裁决书不予执行。事实与理由：1.双方之间没有形成书面的仲裁协议，青岛仲裁委员会无权进行仲裁。青岛仲裁委员会依据申请人与被申请人于2014年6月2日签订的《市场场地租赁合同》中的仲裁条款受理仲裁请求，然而该租赁合同有效期自2014年6月1日起至2015年5月30日止，到期后双方未再签订新的租赁合同，虽存在被申请人接受申请人的租金、申请人继续使用租赁标的物的客观事实，但双方之间形成的为不定期租赁合同法律关系，并没有对争议解决方式作出约定。2.对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在双方之间形成的不定期租赁合同法律关系履行过程中，胶州市西部城区核心区改造建设指挥部、胶州市华润城片区征迁改造建设指挥部先后下发《胶州市西部城区核心区国有工业用地及集体土地房屋搬迁补偿方案》和《胶州市华润城片区国有工业用地及集体土地房屋搬迁补偿方案》，申请人所租赁经营的房屋在上述文件确定的拆迁范围内，被申请人企图私自占有本应属于申请人的拆迁补偿费用，故意隐瞒该事实情况，诉求解除合同、腾让房屋，却对申请人的损失不予赔偿，足以影响该案的公正裁决。3.申请人与被申请人之间因租赁合同所涉及的赔偿事宜一案已提出仲裁申请，该案正在审理中，租赁房屋内所有装饰、装修设施以及物品作为申请人要求被申请人承担赔偿责任的依据和证据，若申请人迁出并腾空房屋，则租赁房屋会被立即拆除，证据将会灭失并无法恢复，因此该裁决书不宜执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，请求不予执行该仲裁裁决。 青岛繁国贸易有限公司辩称，巩超的不予执行仲裁裁决申请不能成立，请求予以驳回，理由如下：1.双方之间存在有效的书面仲裁协议，青岛仲裁委员会有权进行仲裁。申请人与被申请人签订的《市场场地租赁合同》第十二条争议解决方式已经明确写明“发生争议，需要提交青岛仲裁委员会仲裁，而且只能选择这一种方式”，虽然合同到期后双方未再签订新的租赁合同，但是申请人一直使用租赁标的物，且按照租赁合同的标准继续缴纳着租金，双方继续按照租赁合同履行，也就是说租赁合同对双方仍具有约束力。因此租赁合同中的仲裁条款对双方有约束力，且被申请人向青岛仲裁委员会申请仲裁时，申请人对管辖并没有提出任何异议，说明申请人也认可仲裁这种解决方式。2.依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，双方租赁合同至2015年5月30日到期后，装饰装修就已归被申请人所有，房屋拆迁所得与申请人巩超无关，其无权主张。裁决书已查明并认定涉案房屋及土地所有权归被申请人所有，即使拆迁，所得补偿补助均归被申请人所有，与申请人巩超无关，其主张被申请人占用其拆迁补偿没有任何事实和法律依据。被申请人不存在隐瞒证据的问题，申请人的第二条理由根本不成立。3.申请人就装饰装修赔偿问题向青岛仲裁委员会申请仲裁并提交了证据保全的公证书，涉案房屋装饰装修的现状已经固定，不影响其交回房屋，且申请人提出的第三条理由不属于民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的不予执行的情况，不能成立。 为证明其主张，巩超向本院提交以下证据：1.市场场地租赁合同一份，以证明该合同有效期至2015年5月30日止，到期后双方未再签订新的租赁合同，虽存在被申请人接受申请人的租金，申请人继续使用租赁标的物的客观事实，但双方之间形成的为不定期租赁合同法律关系，并没有对争议解决方式作出约定，因此青岛仲裁委员会无权予以仲裁。2.胶州市西部城区核心区国有工业用地及集体土地房屋搬迁补偿方案、胶州市华润城片区房屋征迁评估初步结果张榜公示有关问题的说明、征迁通知各一份、拆迁现场照片15张，以证明被申请人企图私自占有本应属于申请人的拆迁补偿费用，故意隐瞒该事实情况，诉求解除合同、腾让房屋，却对申请人的损失不予赔偿，足以影响该案的公正裁决。3.胶州市公证处证据保全公证书、工作记录、仲裁申请书、仲裁案件受理通知书、鉴定申请书各一份、公证现场照片54张，以证明租赁房屋内的所有装饰、装修设施以及物品作为被申请人承担赔偿责任的依据和证据，申请人已依法申请公证证据保全，现该案正在审理期间，申请人已提出鉴定申请，需进行评估认定，若申请人迁出并腾空房屋，将陷入无法举证的境地，为此该裁决书也不宜执行。 青岛繁国贸易有限公司质证称，1.对证据1的真实性无异议，对证明事项不予认可。青岛繁国贸易有限公司在仲裁时已经向仲裁委提交该租赁合同，依据双方第十二条的约定申请仲裁，巩超在仲裁时没有提出任何异议，并且巩超依据该租赁合同的仲裁条款向青岛仲裁委员会就装饰装修赔偿问题提起仲裁，充分说明申请人对青岛仲裁委员会受理纠纷无任何异议。2.在仲裁时申请人已经向仲裁庭提交双方的质证意见，仲裁裁决书第5、6页中巩超提交的证据1、2、3和本案提交的证据2是完全一致的。青岛繁国贸易有限公司的质证意见同仲裁时的质证意见，对申请人的证明事项不予认可。3.对证据3中公证书、仲裁案件受理案件通知书和仲裁申请书的真实性无异议，对其他证据不予认可，对所有证据的证明事项均不予认可。从申请人提交的该组证据可以看出申请人就装饰赔偿问题向青岛仲裁委员会申请仲裁依据的是租赁合同中的仲裁条款，申请人提交的公证书证实其已就租赁房屋现状进行了保全公证，不影响本案的执行，且该组证据不属于民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的不予执行的情况。 为证明其主张，青岛繁国贸易有限公司向本院提交以下证据：1.（2020）鲁02执异583号执行裁定书、（2021）鲁执复39号执行裁定书各一份，以证明本院与山东省高级人民法院均驳回了巩超的中止执行请求，说明本案应当继续执行。2.仲裁申请书、仲裁答辩通知书各一份，以证明申请人巩超依据双方之间签订的《市场场地租赁合同》向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿其经济损失，显然其认可双方之间签订的《市场场地租赁合同》具有约束力，证实了双方之间存在有效的书面仲裁协议，申请人的不予执行仲裁裁决第一项理由不能成立。 巩超质证称，1.对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议。该证据两份裁定书是对中止执行异议请求作出的审查，与本案提出的异议是两个独立的法律关系，针对本案的具体事实和双方发生纠纷的实质，建议对本案暂时不予执行。2.对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议。申请人巩超在本案仲裁时曾提出证据证明被申请人是为了获得政府的拆迁补偿收益才提出仲裁，作为承租人，巩超对租赁房屋投入了大量的资金进行装修，而且添附了附属设施，在本案仲裁过程中，青岛仲裁委员会根本没有受理巩超提出的拆迁补偿意见，仅是对解除房屋、支付租金、腾让房屋作出了裁决，为了获得基本的拆迁补偿，申请人曾到法院立案，法院不予受理，巩超无奈之下才提出了仲裁。 本院查明，巩超与青岛繁国贸易有限公司租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2020年3月12日作出青仲裁字（2019）第505号裁决书，裁决：1.确认青岛繁国贸易有限公司与巩超于2014年6月2日签订的《市场场地租赁合同》于2019年4月13日解除。2.巩超自本裁决书送达之日起十日内腾出位于胶州市xx路xx号龙源灯具大市场北区××号，一层面积103.50平方米，三层面积715.50平方米的涉案房屋并交付于青岛繁国贸易有限公司。3.巩超向青岛繁国贸易有限公司支付2019年1月1日至2019年7月29日的租金和使用费共计97949.26元。4.巩超向青岛繁国贸易有限公司支付按一层103.50平方米，1.05元／天／平方米，三层715.50平方米，0.50元／天／平方米的标准，自2019年7月30日起计算至腾空返还房屋之日止的房屋占用使用费，暂计算至裁决作出之日为105412.05元。5.本案仲裁费16020.00元，由青岛繁国贸易有限公司承担9434.00元，巩超承担6586.00元。因青岛繁国贸易有限公司已预交全部仲裁费，故巩超应将其承担的仲裁费直接给付青岛繁国贸易有限公司。以上巩超应向青岛繁国贸易有限公司支付的款项共计人民币209947.31元，巩超应自本裁决书送达之日起十日内给付青岛繁国贸易有限公司。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因巩超未履行生效法律文书所确定的义务，青岛繁国贸易有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁02执619号。本院于2020年6月18日作出（2020）鲁02执619号执行裁定书，裁定青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第505号裁决书由山东省胶州市人民法院执行。胶州市人民法院于2020年7月13日立案，执行案号为（2020）鲁0281执2638号。 执行过程中，巩超向本院提出异议，请求依法中止（2020）鲁0281执2638号案件的强制执行程序。2020年12月23日，本院作出（2020）鲁02执异583号执行裁定，驳回巩超的异议请求。巩超不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院以（2021）鲁执复39号执行裁定驳回其复议申请，维持本院（2020）鲁02执异583号执行裁定。 本院认为，关于申请人巩超与被申请人青岛繁国贸易有限公司之间是否存在书面仲裁协议的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，巩超及其委托代理人在本案纠纷仲裁过程中到庭参加仲裁，且未对仲裁协议的问题提出异议，故对其提出的该条不予执行的理由，本院依法不予支持。 关于对方当事人是否向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”本案中，巩超主张青岛繁国贸易有限公司隐瞒了房屋搬迁补偿方案，但该宗证据不是仅为青岛繁国贸易有限公司掌握，巩超掌握并在仲裁过程中向仲裁庭提交相关证据，因此巩超的该项主张，不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。 关于执行本案会影响另案仲裁取证的问题。仲裁裁决的不予执行审查要严格依法进行，只有符合法律或司法解释明确规定的情形，方能裁定不予执行。巩超的该项主张，并非不予执行仲裁裁决的法定事由，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第一款规定，裁定如下： 驳回巩超不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第505号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员  龙 骞 二〇二一年三月三十日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳