河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终111号上诉人（原审原告）：余遂安，男，1955年4月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仙梅，女，1948年3月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：余桂梅，女，1951年2月19日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。二被上诉人委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进才，男，1941年10月11日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审被告：武敦娥，女，1957年3月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人余遂安与被上诉人张仙梅、余桂梅、张进才、原审被告武敦娥确认合同无效纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余遂安上诉请求：撤销原判，改判确认张仙梅、余桂梅、张进才与武敦娥签订的承诺书为无效承诺书。事实和理由如下：1.××，但并非不能表达自己的主观意思，并非彻底丧失民事行为能力的无民事行为能力人。武敦娥未经其同意与张仙梅、余桂梅、张进才签订承诺书；2.其已证明承诺书不是其签字，而张仙梅、余桂梅、张进才未提交证明他们足以相信武敦娥签订承诺书构成表见代理的证据。表见代理要有理由使他人相信。那么这个相信就是，表见代理行为不能损害他人的利益，最起码是为了被代理人的利益而设立的民事行为。但武敦娥将其价值几十万元的房产无偿赠与他人，严重侵害其利益，这不构成表见代理。张仙梅、余桂梅答辩意见：1.余遂安在他的起诉状中称他因脑梗10年来卧床不起，生活不能自理。正因如此，他与武敦娥夫妻共同的家庭事务，从日常的柴米油盐到村里的安置协议、各种福利补偿款的领取，均是由妻子武敦娥代理；2.根据《三门峡市人民政府关于商务中心区土地利用和社区建设工作的实施意见》第五条规定：一户村民有多处宅基地的，按一处宅基地予以安置。一处合法宅基地的房屋面积以260平方为基数，超出部分不予补偿。村里证实照顾一家一户的拆迁安置权益，才允许一个家族自己协商，将房屋安置中的多余面积部分分配给有亲属关系的其他人。这一点在村里不是单单这一户，而是普遍存在的，并不是余遂安所称的无偿赠送。即使没有分配给其，按照规定余遂安也得不到超出260平方以外的部分。张进才未答辩。武敦娥答辩意见：其认可余遂安的上诉意见。余遂安原审诉讼请求：确认张仙梅、余桂梅、张进才与武敦娥签订的承诺书为无效承诺书。原审法院查明：余遂安、余桂梅、余桂枝（已故）、余荣安（已故）系四兄妹。张仙梅系余荣安的妻子。张进才系余桂枝的丈夫。余遂安与武敦娥系夫妻关系。余遂安患脑梗十余年，生活不能自理，由妻子武敦娥照料日常生活、代为处理日常事务。2018年8月6日，张仙梅、余桂梅、张进才、武敦娥签订承诺书一份，载明：“根据南关村城中村拆迁政策的变化，余桂梅、张进财（余桂枝已故，丈夫）、张仙梅（丈夫余荣安，已故）、余遂安堂兄妹四人充分协商，一致同意原旧宅分配协议作废无效。为保证张仙梅、余桂梅在原协议中既得利益不受损失，特向张仙梅、余桂梅承诺如下：一、原协议张仙梅应得的柒拾平方安置房，余桂梅应得的陆拾平方安置足额得到。二、根据南关村回迁房现有分配情况如能争取回应得的部分，可以给张仙梅适当补偿。”武敦娥否认上述承诺书上的签名为本人所签。另查明：1.在（2019）豫1202民初3965号案件审理中，受武敦娥申请，原审法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2019年12月10日出具陕中金司鉴中心〔2019〕文鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的“武敦娥”签名笔迹与样本中武敦娥的签名笔迹是同一人书写。2.原旧宅分配协议载明：经余桂枝、余荣安、余桂梅、余遂安四子妹协商，按置换房屋面积的壹佰叁拾平米，除余桂枝、余遂安以外，由余荣安、余桂梅二人分配，其中余荣安分柒拾平米，余桂梅分陆拾平米，按规定的房屋分配面积，所欠不足分房面积，由余桂梅负担。按置换面积的壹佰叁拾平米造价补偿给余遂安（余荣安应补叁万伍仟贰佰元整，余桂梅应补贰万柒仟陆百元整），单价按每平米（460元计算）。此协议只作四子妹分房依据与结算手续无关，特定此协议作为证明。该协议上显示有余桂枝、张仙梅、余桂梅、余遂安签名。陕县张湾乡南关村民委员会在上面加盖公章。2018年8月6日，张进才、武敦娥、余桂梅、张仙梅签订“撤销原旧宅分配协议”，协议载明：张进财（已故余桂枝丈夫）、张仙梅（已故余荣安妻子）、余桂梅、余遂安四堂兄妹协商后予以撤销。一、已故人不能在协议中出现。二、该协议从形式要件来看，余桂枝、余桂梅为一人签字，而余桂枝没有亲笔签字（当时余桂枝还健在）。三、四堂兄妹都没有按手印，缺少这一关键要件。四、协议没有签订日期，形式要件不合法。五、协议的实质要件也不合法，四堂兄妹应是两家人，并分一家四兄妹旧宅。张进才、武敦娥、余桂梅、张仙梅在上述协议上签名。3.2013年4月15日，陕县张湾乡南关村民委员会（甲方）与张仙梅（乙方）签订《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》，主要约定：乙方房屋位于三门峡××组，宅基地面积0.236亩，户主张仙梅。依照南关社区建设改造安置补偿方案的规定，甲方给乙方置换新建安置房建筑面积130㎡。乙方现有建筑面积不足应置换安置房面积，差78.34㎡，乙方应按规定补缴差价款，应缴纳价款15668元。同时协议载明“已进行房屋置换，不再货币补偿”。庭审中，余遂安称承诺书中的承诺人均不是宅基地使用权人，且即使承诺书是武敦娥签字，武敦娥也无权私自处分夫妻共同财产，故承诺书无效。余遂安提供的视频显示：余遂安有正常的认知能力，能听懂人说话，但是表达不是特别清晰，无法正常独立书写。原审法院认为：陕中金司鉴中心〔2019〕文鉴字第523号司法鉴定意见书，系武敦娥申请，陕西中金司法鉴定中心受委托作出的鉴定意见书，该意见书客观真实有效，依法应作为证据进行认定和使用。鉴定意见书认定检材中的“武敦娥”签名笔迹与样本中武敦娥的签名笔迹是同一人书写，根据该鉴定意见，2018年8月6日的承诺书中“武敦娥”的签名为武敦娥本人所签。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，余遂安因病生活不能自理，不能清晰的表达自己的意志，不能独立正常书写，日常生活事务由武敦娥进行照料和处理，故张仙梅、余桂梅、张进才有理由相信武敦娥有权代理余遂安处置夫妻共同财产，故武敦娥在承诺书上签字的民事行为依法有效。余遂安要求确认承诺书无效，但未提供充足证据证实，故其诉讼请求，应不予支持。综上所述，余遂安诉讼请求，证据不足，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决（缺席）：驳回余遂安的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由余遂安负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，武敦娥与张仙梅、余桂梅、张进才签订承诺书，余遂安诉称武敦娥未经其同意，其不予认可。经查，余遂安在其提交的起诉状中自认“其因脑梗，10年来卧床不起，生活不能自理”，其日常生活事务均由妻子武敦娥进行照料和处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，张仙梅、余桂梅、张进才有理由相信武敦娥有权代理余遂安处置夫妻共同财产，故武敦娥在承诺书上签字的民事行为有效。余遂安的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由余遂安承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月二十六日法官助理刘艳红书记员张润博书记员郑强