wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初974号 原告：鲍小兰，女，1987年8月25日出生，汉族，住潜山市。 被告：黄平水，男，1983年4月11日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人:赵运平,潜山市皖潜法律服务所法律工作者。 原告鲍小兰与被告黄平水民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告鲍小兰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍小兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍小兰撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告鲍小兰负担。 审判员  储昭著 二〇二一年三月三十日 法官助理张庆国 书记员桂美玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3054号原告：杨洪花，女，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄艳春，徐州市铜山区铜山法律工作者。被告：曹良生，男，1958年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告杨洪花诉被告曹良生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨洪花的委托诉讼代理人黄艳春到庭参加诉讼，被告曹良生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付楼板钱3500及利息损失（以3500元为基数，自2018年5月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告从原告处购买楼板，向原告出具欠条一份，今欠杨洪花楼板钱3500元，原告多次找到被告要求给付上述欠款，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告曹良生未作答辩。经审理查明，被告为建房需要曾向原告购买楼板。2018年5月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杨洪花楼板钱叁仟伍佰元整。另查明，原告于2020年12月1日向本院提交诉状。以上事实，有欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告作为出卖人已经向被告出售货物，被告作为买受人应当承担支付货款的义务，对于具体货款金额，根据欠条载明的金额，本院确认为3500元。对于原告主张的利息损失，原告未提供证据证明双方约定了付款时间和逾期付款利息，故原告的利息损失应自其向被告索要之日起开始计算，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹良生于本判决生效后十日内支付原告杨洪花货款3500元及利息损失（以3500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至实际给付之日止。）；二、驳回原告杨洪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹良生负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月三十日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1724刑初142号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李世红，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月10日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2021）第22号起诉书指控被告人李世红犯危险驾驶罪一案，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，李世红到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2021年2月28日20时6分许，被告人李世红醉酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在正阳县铜钟镇街北“鑫鑫宾馆”院内由东向西向后倒车时，因未查明车后情况，与闵某停放的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。2021年3月3日驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2021]588号检验报告：2021-588-1血样中乙醇含量为238.44mg/100ml。2021年3月9日正阳县公安局正公交认字【2021】第095道路交通事故认定书：认定李世红负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭举出的证据有被告人李世红的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李世红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人李世红在开庭审理过程中无异议，并有李世红的供述与辩解、证人闵某、王某的证言、勘验、检查笔录、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、驾驶人信息查询结果单（无证）、血液采集及机动车照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2021】588号检验报告、正公交认字【2021】第095道路交通事故认定书、情况说明、协议书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李世红到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌定对其从轻处罚。李世红醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。李世红到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已积极赔偿交通事故被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李世红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万六千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月10日至2021年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇二一年三月二十五日书记员 张孟霁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3643号申请执行人：向吉立，男，1971年10月5日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：郑家军，男，1990年1月17日生，汉族，住贵州省金沙县。关于申请执行人向吉立申请执行郑家军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2020)云0302民初1938号民事调解书已经发生法律效力。权利人向吉立向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，执行标的为189097.50元及其他（相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款，其中冻结银行账户2个合约0.5元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。经调查，被执行人现下落不明。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3643号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年三月三日书记员  刘靖文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2388号申请人：陈冲，男，1985年5月4日生，汉族，住徐州市。被申请人：张美，女，1982年3月1日生，汉族，住新沂市。陈冲与张美民间借贷纠纷一案，申请人陈冲于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张美所有的位于新沂市新安街道××××小区××号楼××单元××室不动产（保全价值22万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人张美所有的位于新沂市不动产（保全价值22万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月十五日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执889号之一申请执行人：李海玲，女，1964年1月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李云岭，男，1973年6月30日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人李海玲与李云岭借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初3459号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十五日书记员  许帅坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初7351号 原告:纪楠，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙永胜，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告纪楠与被告孙永胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 原告纪楠诉称：1.判令被告立即支付货款11900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日起，被告分三次向原告购买软中华香烟、南京九五至尊香烟、五粮液、古井8年酒、冬虫夏草，共计货款11900元整。货款至今未支付，经过电话、微信、视频等方式多次催要，对方均不予理会，导致本店无法正常运营。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地点没有明确约定，且被告住所地位于安徽省舒城县,也不属本院管辖。综上，本院对该案没有管辖权,应当移送有管辖权的安徽省舒城县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省舒城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二一年三月二十九日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审119号申请执行人：珠海市斗门区住房和城乡建设局，住所地：珠海市斗门区××××××××××。法定代表人：李建成。委托代理人：周苏燕，该局工作人员。委托代理人：黄耀勤，该局工作人员。被申请执行人：黄水球，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省阳东县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××239。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行其于2020年2月6日对被申请执行人黄水球作出的斗建罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》中罚款人民币444,120.83元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币444,120.83元,共计人民币888,241.66元一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年2月6日,申请执行人作出斗建罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》，认定广西建工集团第四建筑工程有限责任公司珠海分公司违法将总承包合同（即广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与珠海市斗门区政府投资建设工程管理中心签订的斗门区人民法院审判楼审判业务用房专项装饰装修工程《建设工程施工合同》）中的全部工程转包给被申请执行人，由被申请执行人组织施工，依据《建设工程质量管理条例》第六十条第一款、第二款的规定，决定对被申请执行人处以转包工程合同价款百分之三的罚款，即人民币444,120.83元。该决定书同时载明，被申请执行人应当自收到决定书之日起15日内将罚款缴至珠海农业银行斗门支行（账号：443××××××××046147），到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款以及被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请执行人向本院提供光盘一张，名称为“黄水球录像”，修改日期显示为“2019年11月29日”，主要内容为：申请执行人工作人员问：“我们向你送达的执法文书有收到吗”，被申请执行人答：“没有”，工作人员说：“我再跟你确认一下地址，是不是阳春市谭水镇安芬娜市××××××”，被申请执行人答：“对”。2020年2月6日，申请执行人向被申请执行人的上述地址邮寄斗建罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》。2020年2月8日，邮单信息显示“已签收，本人签收”。2020年3月9日，申请执行人分别向被申请执行人的身份证地址和“阳春市谭水镇安芬娜市××××××”地址邮寄《行政处罚决定书》和《非税收入罚款通知书》，但被申请执行人均“拒收”，邮件被退回妥投。2020年3月24日，申请执行人在珠海特区报上向被申请执行人公告送达《行政处罚决定书》和《非税收入罚款通知书》。2020年10月22日，申请执行人作出《催告执行通知书》。2020年10月23日，申请执行人向“香洲区华夏大酒店”地址向被申请执行人邮寄上述通知书。2020年10月26日，物流信息显示“已签收，他人代收：房东”。2020年10月23日，申请执行人向被申请执行人身份证地址邮寄《催告执行通知书》，物流信息显示“迁移新址不明，且无法联系收件人”，该邮件于2020年10月29日退回妥投。2020年11月3日，申请执行人在珠海特区报上向被申请执行人公告送达《催告执行通知书》。2021年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行斗建罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》，后又撤回申请。本院于2021年1月20日作出（2021）粤0404行审5号《行政裁定书》，准予申请执行人撤回申请。该裁定于2021年1月25日邮寄送达申请执行人。2021年1月27日，申请执行人再次向本院申请强制执行斗建罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第六十九条规定：“本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据上述规定，没有强制执行权的行政机关在其催告书送达被申请执行人十个工作日后，且在被申请执行人法定起诉期限届满之日起三个月内，才可以向法院申请强制执行。本案中，申请执行人于2020年2月8日向被申请执行人邮寄送达斗建罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》，于2020年11月3日向被申请执行人公告送达《催告执行通知书》，即使扣除《催告执行通知书》公告送达的六十日，其于2021年1月27日向本院申请强制执行，也已经超过了法定三个月的申请执行期限，不符合向法院申请强制执行的条件，依法应予驳回。综上，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回申请执行人珠海市斗门区住房和城乡建设局对被执行人黄水球作出的斗建罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》中罚款人民币444,120.83元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币444,120.83元,共计人民币888,241.66元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年三月一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执778号申请执行人：葛文强，男，1995年10月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州加众文化传播有限公司，统一社会信用代码91320402MA1NJD7G4H，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。法定代表人：胡杨。被执行人：胡杨，女，1986年7月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行申请执行人葛文强与被执行人常州加众文化传播有限公司、胡杨合同纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州加众文化传播有限公司、胡杨的银行存款等财产275300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二一年三月十五日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1636号原告：秦丽泓，1976年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人：谢永林。被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513号房。法定代表人：陈琦战。委托诉讼代理人：林嘉惠，广东诚公律师事务所律师。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房。法定代表人：彭亮。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告秦丽泓诉被告平安银行股份有限公司(以下简称“平安银行”)、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称“亿贝公司”）、湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称“华强公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月28日受理后，原告向本院申请撤回对被告平安银行股份有限公司的起诉，经审查，此系原告对自身权利的放弃，本院予以准许。本院依法适用简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告秦丽泓的委托诉讼代理人李昌锁，被告亿贝公司之委托诉讼代理人林嘉惠、华强公司之委托诉讼代理人罗练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽泓请求判令：一、确认原告秦丽泓在华强公司交易平台的全部交易无效；二、华强公司返还原告秦丽泓交易资金230.9599万元及利息；三、亿贝公司承担连带返还责任；四、本案诉讼费由华强公司、亿贝公司共同承担。华强公司辩称：原告起诉要求认为确认双方合同及在被告客户端的开户和全部交易行为无效，并要求被告返还交易资金既缺乏事实依据也无法律依据。1.原告开户时必须阅读交易规则、并在线签署《风险提示书》、《投资人入会入市协议》本人提交信息后方能完成注册参与交易，原告申请成为会员是明确知晓存在交易风险，并自愿承担交易风险，原告应当对自己的行为负责。2.被告与原告之间是平台服务合同关系，并非买卖合同的法律关系，并非交易行为的相对人，其中华强公司只收取极少的手续费，并未从中赚取差价。3.原告认为华强公司平台涉及交易属非法期货交易从而涉案相关交易无效并无证据。原告提交的函件、通知等系政府部门整顿各类交易市场的文件均为未涉及和提到华强公司，并没有任何表述说明华强公司交易中心是进行非法交易。华强公司根据《期货交易管理条例》和《国务院办公厅关于清理整治各类交易场所的实施意见》不符合期货交易中的做市商机制构成要件，亦未实施期货交易中的保证金制度。认为诉状的损失不存在，其计算有误。原告累计入金3730100元，累计出金1450250.41元，现有持仓市值458802.63元账户剩余资金0元。华强公司收取手续费10530.64元，与230.9599万元合同金额损失不符。同时，原告主张的损失并不明确，该损失的计算不应以投入和产出简单相加减的方法进行判断。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。被告亿贝公司辩称：第一，不同意原告第一项确认交易行为无效的诉讼请求，1.原告的交易发生在其与其它投资人之间，属于市场行为，不存在法律上的无效情形；2.原告与多个交易对象进行交易，诉讼请求不明确，且没有一个交易对象作为本案被告；3.原告与华强公司之间存在服务合同关系。第二，不同意原告的第二项返还投资款的诉讼请求，1.原告主张的交易资金并没有给华强公司，所以不存在华强返还该资金的问题；2.原告的主张是一种不成立的结果；3.原告交易的结果是用钱换藏品，故该交易的行为导致原告的资产是否减少，目前尚无定论。因为藏品的价值市变动的，所以原告的投资是否亏损，不能作为向他人索赔的依据。第三，不同意原告的第三项诉讼请求，1.二被告之间是独立法人，无任何关系；2.连带责任必须由法定或约定产生，本案不存在本公司承担连带责任的任何法定或约定情形；3.本公司与原告不认识，没有对原告进行虚假宣传，根据原告的证据，原告的交易与本公司无关联性，不存在受本公司误导的问题；4.本公司的经营范围包含艺术品投资咨询，不存在非法经营问题。综上请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理查明，华强公司于2015年1月6日经工商部门登记设立后，其经营范围为：文化艺术收藏品实物及网上交易；艺术收藏品的鉴定及咨询服务；投资咨询服务（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发行票据、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；文化艺术咨询服务；企业管理咨询服务；会务及展览展示服务；集邮票品、文化艺术收藏品的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月11日，湖南省文化厅作出湘文函[2015]12号《湖南省文化厅关于同意湖南华强文化艺术品交易中心有限公司开展文化艺术收藏品交易业务的函》，同意华强公司开展文化艺术收藏品线上交易业务，华强公司应对客户资金实行三方存管，严格按照《国务院关于清理整顿交易场所，切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号），和《湖南省艺术品市场管理暂行规定》（湘政办发[2013]26号）文件及有关法律法规开展业务。2015年6月3日，华强公司取得网络文化经营许可证，经营范围为：利用信息网络经营艺术品，从事网络文化产品的展览、比赛活动。2015年5月21日，华强公司成立的华强文化艺术品交易中心交易平台经许可备案。2015年8月11日，华强公司经长沙市天心区文化体育新闻出版局备案登记为具有艺术品的投资经营及服务内容的企业。华强公司线上平台上采取实名开户，秦丽泓注册交易账号为×××73，其开户申请前需阅读并同意《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》、《湖南华强艺术品交易中心交易规则（试行）》，其中规定：“第二十一条，投资人会员签订《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》，即视为已仔细阅读本风险提示书，并自愿承担文化产权交易可能产生的风险”。秦丽泓以前述交易账号在华强公司交易平台上交易的产品有“抗战胜利纪念”、“百万雄狮过大江”、“五星红旗”等邮币卡，买卖双方均为华强公司投资人会员，但系匿名买卖。后秦丽泓认为华强公司未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货交易，违反国家法律规定，属无效交易，提出如上诉求。本院认为，华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦丽泓的起诉。案件受理费减半收取14301元，退还原告秦丽泓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二一年三月二十五日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1985号   原告：张强，男，1988年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：高小峰，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。   被告：温发久，男，1975年3月8日出生，汉族，住昌吉市。   原告张强与被告高小峰、温发久劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。   原告张强提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付劳务费196,000元；2．请求判令二被告承担自2017年7月31日至劳务费偿还完毕之日的利息，其中2017年7月31日至2020年7月31日的劳务费利息为90,552元（196,000元×15.4%/年×3）。事实与理由：二被告通过转包承接了中影文化广场二期工程，后二被告找到原告，将该工程12号楼、17号楼的外墙保温工作交由原告完成。2017年6月29日，二被告与原告结算并出具决算单，载明施工款项共计1,260,000元，2017年7月3日，二被告又向原告出具财务决算单，还欠原告劳务费296,000元。截止起诉之日，二被告尚欠原告196,000元。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告住所地均不在本院所辖行政辖区内，本院对该案不具有管辖权，原告提供劳务的工程地点位于石河子市，石河子市人民法院对该案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   陈丽媛
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初798号 原告：张某某，男，1987年5月5日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住陕西省绥德县名州镇东城豪庭。 被告：高某某，男，1986年1月15日生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇高家畔村人，住本村。 原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金35000元及利息（其中借款本金15000元的利息从2020年6月7日起至执行完毕之日止，剩余借款本金20000元的利息从2020年7月14日起至执行完毕之日止，月利率均按10‰计算）。2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告关系较好，2020年6月7日，被告向原告借款15000元，约定月利率10‰，并由被告向原告出具借条一支。2020年7月14日，被告向原告借款20000元，约定月利率10‰，并由被告向原告出具了借条一支，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年6月7日，被告通过被告的女朋友向原告借款15000元，原告将15000元通过微信支付的方式交付给被告的女朋友5000元，又向被告的女朋友指定的支付宝账号上交付了10000元。2020年7月20日，被告给原告偿还了借款本金2300元。2020年7月17日，被告向原告借款20000元，原告通过微信支付的方式向被告交付了19000元，现金交付了1000元。2020年12月，被告向原告补打了借条两支，并约定月利率均按10‰计算，其中2020年7月17日的借款，被告将借款时间写为2020年7月14日。后原告多次向被告催要借款本息未果。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的两笔借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间形成了有效的借贷关系，合法有效，应受法律保护。因双方未约定履行期限，被告可以随时履行，原告也可以请求随时履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告请求被告偿还借款本金，应予以支持。借款后，被告于220年7月20日向原告偿还了借款本金2300元，故对剩余借款本金32700元应予以支持。原、被告之间约定月利率均按10‰计算，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年7月17日的借款，因借款行为发生在2020年7月17日，故利息的起算时间应从2020年7月17日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金32700元及利息（其中借款本金12700元，从2020年6月7日起至2020年7月20日止，以借款本金15000元计算，从2020年7月21日起至执行完毕之日止，以借款本金12700元计算。剩余借款本金20000元，从2020年7月17日起至执行完毕之日止，月利率均按10‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 徐 芸 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨天贺
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初107号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人游重瑜，男，1993年7月28日出生于重庆市长寿区，汉族，职高文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人游重瑜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年8月至2020年10月期间，被告人游重瑜先后十次在重庆钢铁股份有限公司轧钢厂4100板材线项目组库房内，将PLC400、300板卡等物品盗走，后通过网络联系买家王某某（别名王某），分十四次将所盗物品邮寄卖给王某某，共获赃款39100元并挥霍。2020年11月26日，被告人游重瑜被抓获归案。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，游重瑜家属代其向被害单位重庆钢铁股份有限公司赔偿了5万元经济损失。公诉机关认为，被告人游重瑜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。游重瑜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；游重瑜赔偿了被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚；游重瑜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对游重瑜判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。被告人游重瑜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游重瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人游重瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年7月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  罗  小  花二〇二一年三月三十一日法官助理  黄凯书记员黄琴
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执261号 申请执行人：唐绪元，男，1974年7月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：黄兴国，男，1977年6月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：徐仲清，系该公司董事长。 本院执行唐绪元与四川中喻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，唐绪元于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为1080元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川中喻建设集团有限公司的位于成都市的不动产信息进行了查询。依法扣留了被执行人四川中喻建设集团有限公司在会理县水利局工程款308026元，但该款项尚未通过审计，暂不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人四川中喻建设集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人唐绪元无法向本院提供被执行人四川中喻建设集团有限公司的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为1080元。本院依法将被执行人四川中喻建设集团有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，申请执行人唐绪元于2021年3月3日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1656号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年三月二十二日 书记员  何晓磊
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初8355号原告：刘汝军，男，1956年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：刘荣强，男，1978年5月15日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。原告刘汝军诉被告刘荣强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院于2020年11月24日第一次开庭审理，原告刘汝军及其委托诉讼代理人王学前，被告刘荣强及其委托诉讼代理人付春震到庭参加诉讼。2021年3月12日第二次开庭审理，原告刘汝军委托诉讼代理人王学前，被告刘荣强及其委托诉讼代理人付春震到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还土地补偿款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年3月第二次分地时原告分得青磨石地后,被告占用原告家庭承包土地二分用于宅基地建房，当时约定被告每年支付给原告土地补偿费70元。此后被告陆续支付到1995年，此后再未支付,后在原告多次催要后,2010年11月被告找刘某1一起到原告家协调此事,被告愿意再一次性支付给原告土地补偿款5000元，了结此事，以后不再支付。双方达成口头协议后，被告并未支付此款。此后原告年年找被告催要，被告都已各种借口拒不支付。在与被告多次协商未果后，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，请依法判决。被告辩称，原告所述与事实不符，被告已支付5000元补偿款，请求驳回原告诉讼请求。原告举证：证据一、协议书复印件一份，虽然该协议书的真实性现在无法证实，但是该协议书证实被告占用了原告土地以及被告应当一次性支付原告土地补偿款。证据二、村委出具的证明原件一份，证实原件在被告手里，原告手中没有原件。证据三、山东东岳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证实原被告因土地承包纠纷，被告提供的协议书上面的签名不是原告本人书写，该份协议书并不能证实原告收到土地补偿费5000元。证据四、山东东岳司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书一份，证实被告提供的协议书上原告名字上的指纹不具备鉴定条件，因此不能证实是原告本人所按。被告质证：对证据一真实性无异议，从该协议书内容来看收款人有刘汝军的签字，证实其已经收到该5000元，该协议已经履行完毕。对证据二真实性及证明目的均有异议，根据新泰市各村委公章使用办法，现使用的公章应该是带机构代码的，该证明使用的公章已作废，是否是村委会加盖不能证实，当时签订协议时双方各执一份原件，原告不能提供原件并不代表其没有协议书原件。对证据三有异议，协议书中原告刘汝军的签名形成时间是2011年元月20日，距申请鉴定时已长达十年之久，十年中原告的身体状况，书写力度等都发生了变化，鉴定机构在未让原告提供与签名形成时间同一时间段的书写样本作为依据，仅仅依据现在的书写样本进行鉴定显然是不客观的。对鉴定费我方也不同意承担。对证据四无异议，由于刘汝军的手印无法鉴定，其原因是由原告造成的，同时也无法核实与笔迹进行核对是否是原告所形成的，仅仅依据笔迹鉴定不能当然的认定协议书中刘汝军的签名不是其本人所签。被告举证：证据一、协议书原件一份，证实2011年元月20日原被告为解决占用土地补偿问题双方达成协议，该协议由同村村民张某（张保勤）执笔，在证人刘某1、王某（已故）、冯某、谢某、刘某2见证，在原告家中由刘某1将5000元现金交付给原告，后原告在收款人处签字认可，被告现不欠原告任何款项。证据二、证人刘某1、张某、刘某2、冯某证言，通过四证人证言能够证实协议的起草、签订以及5000元的交付，四证人证言能够相互印证，证实本案的事实。原告质证：对证据一真实性及证明目的均有异议，该证据收款人原告从来不知道有这份协议书，也从未在协议书上签名按手印，不排除被告及证明人合伙伪造，该证据不能证明被告已经将5000元土地补偿款支付给原告；对证据二证人证言真实性有异议，不排除被告与证人串通的嫌疑，证人在作证时证词前后矛盾，不能证实原告在协议书上签名按手印和收到5000元。本院经审理认定事实如下：2011年，原被告达成口头协议，约定原告刘汝军以5000元的价格将其位于新泰市青磨石地的二分承包地转让给被告刘荣强。原被告达成口头协议后，由案外人张某执笔书写了协议书一份，并由证明人刘某1、王某、冯西伍、谢某、刘某2按手印确认。该协议书载明：因宅基地占用三队刘汝军用地2分，刘汝军愿意把2分地一次性卖给刘荣强（七队），款为5000元作为补偿，双方达成协议，永无后患。一式两份，双方各执一份，立此证据。庭审中，原告对被告提供的协议书真实性有异议，认为该协议书中“刘某2”的签名及手印均不是其本人所签，并申请对签名及手印进行司法鉴定。2021年1月9日，山东东岳司法鉴定中心做出鲁东司鉴中心[2020]文鉴字第156号司法鉴定意见书，认定协议书中落款收款人“刘汝军”签名笔迹不是刘汝军本人书写笔迹。2021年1月27日，山东东岳司法鉴定中心做出终止鉴定告知书，认为协议书中收款人“刘汝军”签字处指印不具备鉴定条件并终止本案指印的鉴定工作。原告刘汝军为本次鉴定支付鉴定费共计2900元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十一条规定：农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第三十八条第一款第二项规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案中，原被告约定将原告刘汝军的承包地转让给被告刘荣强用于建设房屋，改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，故原被告达成的该土地转让协议属无效合同。无效合同自始无效，原告无权依据无效合同请求被告履行合同，因此对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可根据合同无效另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十一条、第三十八条第一款第二项之规定判决如下：驳回原告刘汝军对被告刘荣强的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘汝军负担。鉴定费2900元，由被告刘荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郇 涛二〇二一年三月十六日书记员 杨永丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10054号 上诉人（原审被告）：陈长春，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马江鹏，浙江援手律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑小萍，女，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审第三人：李兆业，男，1976年4月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市，现住浙江省杭州市西湖区 上诉人陈长春因与被上诉人郑晓萍，原审第三人李兆业案外人执行异议之诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，郑小萍一审诉讼请求为：1、请求停止执行杭州市西湖区××街道××幢××单元××室房屋（杭房权证之移字第0××7号、杭房权证之移字第0××8号）；2、请求确认杭州市西湖区××街道××幢××单元××室房屋（杭房权证之移字第0××7号、杭房权证之移字第0××8号）归原告单独所有；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院仅判决：确认坐落于浙江省杭州市西湖区××街道××幢××单元××室房产归原告郑小萍所有。一审判决未对是否对该房屋停止执行作出判决，属于遗漏诉讼请求。同时，一审判决实体处理亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初1554号民事判决； 二、本案发回杭州市下城区人民法院重审。 上诉人陈长春预交的二审案件受理费19200元予以退回。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二一年三月十一日 书记员  胡 丁 1
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执433号申请执行人：马某，男，2014年2月18日生，汉族，现住山西省阳泉市平定县。被执行人：任某，女，1993年4月25日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人马某与被执行人任某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初134号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1650元,交纳本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任某银行存款1700元。二、冻结、扣留、提取被执行人任某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月十一日书记员  张雪峰
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初109号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人徐宗彪，男，1968年2月10日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，现住江**瑶族自治县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月1日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2021年3月4日被变更为取保候审。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人徐宗彪犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江**瑶族自治县人民检察院检察员蒋志强、被告人徐宗彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年12月4日晚上，被告人徐宗彪与他人在江**瑶族自治县沱江镇酒店吃晚饭饮酒，次日早上又在沱江镇栋青村唐某家里吃早饭饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号为2318）沿沱江镇城北大道由东向西行驶。当车行驶至江**瑶族自治县沱江镇城北大道与瑶都大道交叉路口时被执勤交警当场查获。经交警现场用呼气式酒精测试仪对其进行酒精含量测试，结果122mg/100ml，遂将其带至县人民医院抽血检查。经永州大正司法鉴定所鉴定，徐宗彪当天体内血液乙醇含量为121.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐宗彪到案后能如实供述其犯罪事实，并具有自愿认罪认罚的量刑情节，可对其从宽处理，建议对被告人徐宗彪判处拘役二个月，并处罚金。被告人徐宗彪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江**瑶族自治县人民检察院指控被告人徐宗彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院应予采纳。被告人徐宗彪经民警传唤到案，已如实供述其基本犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人徐宗彪自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐宗彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小青二〇二一年三月二十五日书记员  朱建阳附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执847号 申请执行人刘战平，男，1969年12月21日生，汉族，住桂林市。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人刘战平与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘战平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第80号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1928号原告：杨志兴，男，1975年1月6日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：刘国立，男，1972年6月17日生，汉族，住中牟县。原告杨志兴与被告刘国立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志兴到庭参加诉讼，被告刘国立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志兴向本院提出诉讼请求：要求被告刘国立支付货款50000元及利息（自2021年3月1日起至实际清偿之日止，利率按月息1.2%计算）。被告刘国立未答辩，亦未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘国立在原告处购买塑钢门材料，欠原告货款50000元未付，有原告提供的被告刘国立向原告出具的《欠条》为证，能够证明上述事实。现原告要求被告刘国立支付货款50000元及利息（自2021年3月1日起至实际清偿之日止，利率按2021年3月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求支付利息过高部分的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告刘国立于本判决生效之日起十日内支付原告杨志兴货款50000元及利息（自2021年3月1日起至实际清偿之日止，利率按2021年3月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨志兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告刘国立负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二一年三月三十日书记员  葛 星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3387号之一 原告：虞福铭，男，1955年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：虞福康，男，1953年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：虞桂萍，女，1957年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告：虞桂芬，女，1960年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告：虞福庭，男，1963年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 五原告的共同委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。 被告：许宝琴，女，1950年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：虞林生，男，1947年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 两被告的共同委托诉讼代理人：胡莉莉、金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告虞福铭、虞福康、虞桂萍、虞桂芬、虞福庭与被告许宝琴、虞林生物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2021年3月18日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告虞福铭、虞福康、虞桂萍、虞桂芬、虞福庭撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由五原告负担。 审判员  任高翔 二〇二一年三月十八日 书记员  於莉萍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢243号 原告：怀远县巨龙机械制造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路17号，统一社会信用代码913403216928366253（1-1）。 法定代表人：徐军民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师，特别授权。 被告：天长市欣田农业机械销售有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路999号天长国际汽车五金机电城27#楼18号、19号，统一社会信用代码913411813945263461。 法定代表人：马志华，该公司执行董事兼总经理。 被告：马志华，男，1971年5月26日出生，汉族，天长市欣田农业机械销售有限公司执行董事兼总经理，住江苏省丹阳市。 申请执行人怀远县巨龙机械制造有限公司诉被执行人天长市欣田农业机械销售有限公司有限公司、马志华买卖合同纠纷一案，现申请执行人撤回对天长市欣田农业机械销售有限公司有限公司、马志华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶小军 二〇二一年三月二十四日 书记员  李琳琳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0984执447号之二 申请执行人：卢春梅，女，汉族，1972年2月22日出生，住河间市。 被执行人：尹喜祥，男，汉族，1970年8月4日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人卢春梅与被执行人尹喜祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人尹喜祥银行存款14000元，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人尹喜祥银行存款14000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年三月二日 书记员  缴乐乐
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4549号 原告：刘从润，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨德兴，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：刘小军，女，1979年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘从润与被告杨德兴、刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，2020年12月28日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘从润，被告杨德兴及其委托代理人叶斌到庭参加诉讼，被告刘小军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘从润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德兴与刘小军2009年1月1日在原告处借款肆万伍仟元用于作生意，约定利息每年10800元，由被告把利息给证人刘某，然后给原告，原告从2015年多次催收，被告找各种借口推诿，一直拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨德兴辩称，应当驳回原告诉讼请求。借款45000我们当庭已经认可，当时口头约定了本息，我于2010年开始每年还10800元，所以在2016年的时候就已经还清了。最后一期还差5400元，最后还的5800元。所以我经过几年就已经还清了本息。 被告刘小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件、证人刘某的证言。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年底，被告杨德兴与刘小军因生意周转需要找证人杨某借钱，因杨某当时没有资金就将二被告介绍给刘从润，杨德兴和刘小军遂向原告刘从润借款45000元，并出具借条一张，载明“今借到刘从润人民币（45000）肆万伍仟元正。借款人：杨德兴、刘小君，二〇〇九年一月一日起，证人：刘某。”同时双方口头约定借款利息。此后2010年至2015年共计6年期间，被告杨德兴每年均偿还刘从润10800元，2016年杨德兴偿还刘从润5800元，杨德兴共计偿还刘从润70600元后至今未再偿还任何款项。 另查明，本案被告刘小军与被告杨德兴在2009年1月1日向刘从润借款时，双方系夫妻关系，案涉借条上签名“刘小君”系被告刘小军本人签写。 本案庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，自愿放弃向被告主张剩余利息。 本院认为，因本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释的规定。故本案的争议焦点问题为，1、原被告约定的借款利息标准的问题；2、被告是否已偿还完原告借款本息的问题。 关于原被告约定的借款利息标准的问题。根据庭审中双方陈述，双方均认可虽然在借条上未书面约定借款利息，但双方在借款时口头约定了借款利息。原告主张双方约定的利息是年利率24%，被告杨德兴未具体说明双方口头约定的利息标准。故本院结合杨德兴在2010年至2015年期间每年还款10800元（45000元×24%=10800元）的事实，对原告主张的双方口头约定的借款利息为年利率24%予以认可。并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，2020年8月19日前案涉借款利息按双方口头约定的年利率24%计算不违反法律规定，本院予以认可。 关于被告是否已偿还完原告借款本息的问题。被告主张其已经在2016年偿还完案涉的借款本息，不再欠原告任何借款。虽然被告没有提供任何偿还借款的证据，但是结合原告诉状中陈述及修改内容，本院对被告共计偿还原告借款70600元的事实予以认可。但根据双方关于利息的口头约定，截止到2016年1月1日，被告应偿还原告的借款本息为120600元（45000元+45000元×24%×7年），被告尚欠原告借款本息50000元（120600元-70600元）。故被告主张其在2016年已经偿还完案涉的借款本息的辩解理由，本院不予支持。 综上所述，原告自愿放弃双方之间约定的被告尚未偿还的剩余借款利息，系对其合法权益的处置，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杨德兴、刘小军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘从润借款45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告杨德兴、刘小军负担（此款原告已垫付,执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 力 审 判 员  何 勇 人民陪审员  赵碧琼 二〇二一年三月四日 法官 助理  胡言健 书 记 员  王 倩
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初494号 原告：张应权，男，汉族，1962年9月8日生，住安徽省六安市叶集区。 被告：付少全，男，汉族，1962年12月16日生，住安徽省六安市叶集区。 原告张应权与被告付少全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张应权到庭参加诉讼，付少全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张应权向本院提出诉讼请求：1、判令被告付少全偿还原告张应权稻谷款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年、2020年两年张应权将其收割的稻谷出售给付少全，双方经结算，2019年12月13日付少全出具欠据一张，欠付稻谷款10000元，2020年10月28日付少全出具欠据一张，欠付稻谷款29000元。故诉至本院，望判如所请。 付少全未作答辩。 经审理查明：付少全因经营精米加工厂生意，2019年、2020年两年张应权将其收割的稻谷出售给付少全，双方经结算，2019年12月13日付少全出具欠据一张，欠付稻谷款10000元，2020年10月28日付少全出具欠据一张，欠付稻谷款29000元。张应权多次催要未果。 本院认为，付少全欠付张应权稻谷款，有付少全出具的欠据为证，其负有支付义务。张应权的诉请，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付少全于判决生效后十日内向原告张应权支付稻谷款39000元。 （钱款汇入，开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：13×××53。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告付少全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张兵兵 二〇二一年三月二十六日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初180号 原告：曹宇飞，男，1988年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被告：孙志斌，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：尹建成，男，1968年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告曹宇飞与被告孙志斌、尹建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告曹宇飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹宇飞撤回起诉处理。 审判员 康 静 二〇二一年三月五日 书记员 胡玉巧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8991号原告：上海若涵货物运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李长明。被告：润达国际物流(南通)有限公司，住所地南通市。法定代表人：丁大为。被告：丁大为，男，1975年7月13日出生，汉族，住南通市。被告：杨**，男，1973年10月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海若涵货物运输有限公司诉被告润达国际物流(南通)有限公司、丁大为、杨**运输合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告诉称，要求判令三被告支付原告运费45,865元及利息。事实和理由：经过被告杨**协调，原、被告达成共识并签订协议，被告应付原告运输费用195,865元，被告已经分批支付15万元，余款45,865元没有支付，故诉讼来院，望判如所请。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告提供的证据无法证明运输始发地、目的地在本区，且三个被告的住所地、所在地也不在本区，本院对本案无管辖权。被告润达国际物流(南通)有限公司的住所地在江苏省南通市崇川区，故本案应由江苏省南通市崇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 宋佩二〇二一年三月二十五日法官助理 薛策书 记 员 薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初854号 原告：孙环德，男，1948年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宏伟，江苏张连臻律师事务所实习律师。 被告：淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会，住所地在淮安市淮安区流均镇渔业村。 法定代表人：潘志平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。 本院在审理孙环德与淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌虚假诉讼，需移送公安机关侦查处理，故本院对原告孙环德的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回孙环德的起诉。 案件受理费2122元，本院依法退还给孙环德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 张瑞兰 二〇二一年三月十二日 法官助理 曹 聪 书 记 员 潘晓静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初621号   原告于秀珍，女，1978年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告海荣，女，1987年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告于秀珍诉被告海荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于秀珍于2021年3月3日，以本案标的款为被告海荣和其前夫白铁山的共同债务，应另行主张为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于秀珍自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于秀珍撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告于秀珍负担。   审判员 包丁山   二〇二一年三月三日   书记员 包小燕
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初102号 原告：杨捧枝，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 被告：韩树青，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告杨捧枝与被告韩树青生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨捧枝及其委托诉讼代理人张桂芳、被告韩树青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨捧枝向本院提出诉讼请求：1、请求韩树青赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、第二次手术费、交通费等损失共计136553.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月4日上午10时左右，原告在被告家干活期间，被告驾驶三马车将前墙门口东侧的墙垛子撞倒，整个砖垛子砸在原告身上，造成原告受伤。住院治疗期间，被告在仅支付2100元医疗费后便不再理睬，故诉至法院，望依法判决。 韩树青辩称，原告躲到垛子后面，我在倒车时并没有看到原告，原告自身也有责任，且原告受伤后我第一时间将其送到了医院，垫付了2100元，并给原告买吃的买水果，我只认可医疗费和住院费，其他费用不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定如下：2020年6月4日，原告杨捧枝为被告韩树青盖新房期间，韩树青驾驶三马车往家拉砖，在倒三马车时不慎将前墙门口东侧的墙垛子撞倒，将正在干活的杨捧枝砸伤。受伤后，杨捧枝被送往临漳友爱医院住院治疗，共住院25天，期间治疗费花费16996.67元，其中韩树青垫付了2100元。原告伤情经本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：杨捧枝的伤残等级为十级一处，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为60日，护理人数为1人（住院期间为2人）。现原告要求被告赔偿136553.87元，其中医疗费19988.67元（含检查费和专家费），住院空调费200元，伤残赔偿金71476元，精神抚慰金5000元，误工费12000元，护理费12216元，营养费2700元，伙食补助费1250元，鉴定费3300元，被抚养人生活费7423.2元，交通费1000元。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，根据相关法律规定，侵害健康权应当依法承担侵权责任。被告韩树青在盖房期间驾驶三马车操作不当，未尽到合理观察义务将砖垛子撞倒，砸到了杨捧枝，具有明显过错，因此韩树青应承担本次意外事故的主要责任。杨捧枝作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其缺乏安全意识，在工作中疏忽大意，其本人对损害结果的发生也有一定的过错。因此本院综合考虑本次事故的各种因素，认为被告韩树青承担80%的赔偿责任，原告杨捧枝自行承担20%的赔偿责任为宜。 关于原告杨捧枝主张的各项损失数额，本院认为应参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据计算，原告的误工费可按农、林、牧、渔业计算，即28201元÷365天×150天=11589元；护理费因护理人员王海豹只提供了误工证明一份，因此对其护理费本院酌情参加居民服务业计算，即（42115元÷365天×60天）+（109.44元×25天）=9658.8元；住院伙食费为1250元；营养费为20元×90天=1800元；残疾赔偿金未提供城镇居民相关证据，因此按农村居民标准计算为15373元×20年×10%=30746元；交通费酌情认定为500元；鉴定费为3300元；被抚养人生活费12373元×（9年+3年）÷2×10%=7423.8元；精神抚慰金酌情认定为5000元；医疗费中，因专家费不是正规票据因此不予认可，医疗费为（含检查费）为18488.67元；住院空调费为200元。综上，原告的损失有误工费11589元、护理费9658.8元、住院伙食费1250元、营养费1800元、残疾赔偿金30746元、交通费500元、鉴定费3300元、被抚养人生活费7423.8元、精神抚慰金5000元、医疗费18488.67元、住院空调费200元，共计89956.27元，应由韩树青承担89956.27元×80%-2100元=69865.02元。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告韩树青于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨捧枝各项损失共计69865.02元； 二、驳回原告杨捧枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由原告杨捧枝承担303元，由被告韩树青承担1213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 畅 二〇二一年三月八日 书记员 郝飞超
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终967号 上诉人（原审被告）：林群，女，1992年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福州市晋安区江南都卤味店，住所地福州市晋安区岳峰镇岳峰路13号三华花园13#-14#连体01店面。 经营者：叶盐响，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 原审被告：戴斌勇，男，1986年5月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人林群因与被上诉人福州市晋安区江南都卤味店（以下简称“江南都卤味店”）、原审被告戴斌勇买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 林群上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回江南都卤味店对林群的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由江南都卤味店承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“叶盐响每日将送货单拍照给戴斌勇及林群，并在微信中备注每日货款”与事实不符，林群从未收到叶盐响的送货单。一审判决认定“每日由林群通过微信向叶盐响支付货款，货款支付至2019年12月16日”亦与事实不符，林群仅有时候受戴斌勇委托向叶盐响代付货款。一审判决认定“叶盐响向戴斌勇、林群发送微信催讨2019年12月17日至2020年1月14日货款共计54730元，戴斌勇在微信中对尚欠货款金额予以确认”亦与事实不符，林群并未收到叶盐响的微信催款通知。二、一审判决在错误认定事实的情况下认定林群与戴斌勇为本案买卖关系的共同买受人亦是错误的。 江南都卤味店辩称，2019年初开始，林群及戴斌勇向江南都卤味店购买卤制品，从2019年12月17日至2020年1月15日共计欠货款54730元，江南都卤味店的经营者叶盐响均将送货单及货款金额通过微信发送给林群及戴斌勇，并由林群支付货款。故本案买卖合同关系是江南都卤味店与林群、戴斌勇建立的，林群有义务履行付款义务，林群声称受戴斌勇委托付款是不能成立的。 江南都卤味店向一审法院起诉请求：1.判令林群、戴斌勇支付货款54730元及违约金1925.3元（违约金按延期支付货款总额的年利率6%计算，从逾期支付货款之日计算至实际还清款项之日止，暂计至2020年8月17日）；2.判令林群、戴斌勇承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：戴斌勇通过微信向江南都卤味店经营者叶盐响发送订购卤味明细，双方约定款到订货。叶盐响每日将送货单（标注收货单位“卫前街店”）拍照发送给戴斌勇与林群，并在微信中备注每日货款。每日由林群通过微信向叶盐响支付货款，货款支付至2019年12月16日。2020年3月7日，叶盐响向戴斌勇、林群发送微信催讨2019年12月17日至2020年1月14日货款共计54730元，戴斌勇在微信中对尚欠货款金额予以确认。 一审法院认为，戴斌勇、林群向江南都卤味店购买卤味产品，双方买卖关系成立，合法有效。林群辩称其并非本案买受人，系代戴斌勇付款，但并未举证证明戴斌勇的付款指示及其曾向出卖人作出代为付款的意思表示。林群关于戴斌勇微信转账受限的辩解亦无相关证据支持。微信聊天记录显示，林群与叶盐响之间存在稳定的收付款及确认货款记录，林群在每笔货款的备注中没有作出特殊说明，叶盐响每日将货款金额及送货单同时发送给林群及戴斌勇。根据当事人的交易模式及出卖人催款记录，一审法院认定，林群与戴斌勇为本案买卖关系的共同买受人，应当共同承担支付货款的责任。关于货款金额，戴斌勇辩称江南都卤味店未按照约定计算货款，但未提交有效证据证明双方关于价格的约定。在每日对账及双方结算过程中，戴斌勇、林群均未对货款提出异议。现戴斌勇、林群对货款金额提出异议，于法无据，一审法院不予采纳。一审法院对双方结算的货款金额54730元予以确认。江南都卤味店主张林群、戴斌勇支付尚欠货款54730元，于法有据，一审法院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，江南都卤味店主张按照年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。2020年3月7日，双方就尚欠货款进行结算，故逾期付款违约金应自2020年3月8日起算。对江南都卤味店主张的2020年3月8日之前的违约金，一审法院不予支持。另外，戴斌勇关于被江南都卤味店欺骗致其失去代理权的抗辩，与本案无关，一审法院不予采纳。 一审法院判决：一、戴斌勇、林群于判决生效之日起十日内向江南都卤味店支付货款54730元及违约金（以54730元为基数，自2020年3月8日起，按年利率6%的标准计至款项还清之日止）；二、驳回江南都卤味店的其他诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取计608元，由戴斌勇、林群共同负担。 二审中，各方均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，江南都卤味店的经营者叶盐响与林群的微信聊天记录显示，2019年12月17日至2020年1月14日间叶盐响每日将送货单拍照发给林群并备注每日货款，林群亦通过微信向叶盐响支付货款，2020年3月7日叶盐响向林群发送微信催讨2019年12月17日至2020年1月14日的货款共计54730元。现林群主张未收到送货单及微信催款通知明显与事实不符，本院不予采信。林群主张案涉货物的买受人是戴斌勇，其系代戴斌勇付款，但未提交证据证明其系受戴斌勇委托付款并已向叶盐响作出代为付款的意思表示，应承担举证不能的不利后果，对其相关上诉意见，本院不予采信。江南都卤味店与戴斌勇、林群之间的买卖合同关系，有微信聊天记录、转账记录等证据相佐证，林群负有向江南都卤味店支付货款的义务，一审法院判令林群向江南都卤味店支付货款及违约金于法有据，本院予以维持。 综上所述，林群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1216元，由林群负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王燕燕 二〇二一年三月九日 法官助理 康芳玲 书 记 员 唐 攀
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执425号 申请执行人成都市创和物业有限公司，住所地四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号，统一社会信用代码915101057755995229R。 法定代表人文映忠，总经理。 被执行人彭选成，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人成都市创和物业有限公司与被执行人彭选成物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川01民终11242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都市创和物业有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院作出的（2020）川01民终11242号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黎 弦 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘旭丽
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执147号申请执行人：李再生，男，汉族，1983年2月1日出生，住宜黄县。被执行人：曹平高，男，汉族，1983年8月21日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人李再生与被执行人曹平高民间借贷纠纷一案，因被执行人曹平高未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初232号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹平高956.38元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年三月十八日书记员  邓智伟
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执244号 申请执行人：姚裕萍 被执行人：谌勇 姚裕萍与谌勇合同纠纷一案，申请执行标的共计18700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18881元，其中，本金18700元，执行费181元。至此，姚裕萍向本院申请执行的(2020)川0722民初2694号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执393号 申请执行人：秦超红,男,汉族,1986年7月10日出生,住湖北省石首市。 被执行人：东莞市谦和市场服务管理有限公司,住所地为东莞市南城街道新城社区元美东路中心肉菜市场A44号,统一社会信用代码为91441900MA52E8YN08。 法定代表人:黎锦棠。 关于申请执行人秦超红依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第10017号裁决书，申请执行东莞市谦和市场服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市谦和市场服务管理有限公司住所地为东莞市××街道，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第10017号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈浩桐
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民初10号原告：刘俊梅，女，1967年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：陈艳英，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贺秉晨，男，1962年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：任文明，男，1970年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被告：任少华，男，1946年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被告：唐德猛，男，1965年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告刘俊梅与被告贺秉晨、任文明、任少华、唐德猛案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案。原告刘俊梅于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊梅在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊梅撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告刘俊梅负担。审判长 李世超审判员 张 娜审判员 张新峰 二〇二一年三月十日书记员 扈原晓
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执64号 申请执行人:李毛卓么 被执行人：尼玛才郎 李毛卓么与尼玛才郎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，其中，本金8000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月29日将该款转付给李毛卓么（申请执行人）。至此，李毛卓么（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初838号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1320号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市城南兴安街283号。 负责人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林，1967年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：雷勇，男，汉族，1988年2月26日出生，住四川省武胜县。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行（以下简称建行广安分行）诉被告雷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广安分行的委托诉讼代理人熊其林到庭参加了诉讼。被告雷勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行广安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金9908.71元、借款利息480.48元、借款罚息3023.89元（借款利息、罚息暂计算至2020年9月21日）；2、判令被告按照《借款合同》约定支付原告利息、罚息从2020年9月12日起至还清所有本息之日止;3、判令被告承担原告因实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等等）。 事实和理由：2017年1月13日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据快e贷借款合同，被告对原告享有借款额度9500元，借款额度有效期限为1年，到期后被告应当在实际使用借款范围内承担还本付息的责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用了该笔借款。2018年1月13日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年9月12日，被告累计下欠原告该笔借款本金9182.39元，借款罚息2479.49元。 为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定及原被告双方签订的《合同》约定，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告所有诉讼请求。 被告雷勇未作答辩。 本院查明的被告雷勇借款消费情况的事实与原告陈述的事实一致。另查明，借款合同约定借款固定利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截至2020年3月9日，被告下欠借款本金9182.39元、罚息3054.22元。 上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单以及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告雷勇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，双方即形成金融借款合同关系，合同依法成立，具有法律效力，双方应按约定享有权利和承担义务。被告借款消费后，但未按约定时间偿还借款，已构成违约，应按照约定归还本金并承担利息、罚息等违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。 据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告雷勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还借款本金9182.39元及支付罚息（截至2021年3月9日的罚息3054.22元，2021年3月9日之后的罚息，以中国建设银行“快e贷”借款合同约定方式计算至实际付清之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费92元，减半收取46元，由被告雷勇负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年三月九日 书记员  詹 琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执901号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨在敏，女，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杨在敏银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初7527号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人存款3000.6元，缴纳案件受理费1242.95元，缴纳执行费1006元，支付申请执行人751.65元，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月10日，被执行人应向申请人支付本金73709.93元并支付利息、迟延履行期间债务利息、分期手续费（扣除751.65元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执901号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  钱 莉审 判 员  杨文胜二〇二一年三月十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初431号原告：郑四根，男，1976年4月5日出生，汉族，新干县人，户籍地：江西省吉安市新干县，住江西省吉安市新干县。原告：吴建华，男，1958年12月29日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：黄会根，男，1961年10月29日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告郑四根、吴建华与被告黄会根租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑四根、吴建华到庭参加诉讼，被告黄会根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑四根、吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄会根支付原告郑四根、吴建华欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2017年11月前向被告租赁了仓库使用。后因被告仓库土地被拍卖，二原告不能继续使用仓库，双方协商由被告退还二原告已交纳的租金。经协商，被告同意向二原告退还租金10000元，并向原告出具了一份欠条。之后，二原告向被告追索欠款，被告拒不支付。为维护二原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黄会根未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案法律事实如下：二原告租赁被告位于新干城北的空地用于存放钢管，双方为此签订了一份《租赁协议》。在租赁期届满之前，因该土地被拍卖，二原告无法继续使用，遂与被告协商退还剩余租期的租金。2017年11月13日，经原告郑四根与被告协商，被告同意退还二原告租金10000元。为此，原告郑四根起草了一份欠条，载明“今欠到吴建华、郑四根人民币壹万元整。据。卖了变压机付清。”被告在该欠条今欠人处签字确认。被告至今未向二原告退还租金，二原告遂诉至本院。以上事实，有二原告提交的身份证、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。二原告租赁被告的土地并向其支付租金，后该土地被法院拍卖导致二原告无法继续使用。经双方协商，被告承诺退还二原告租金10000元。二原与被告之间关于退还租金的约定系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方虽约定在“卖了变压机付清”租金，但该付款时间并不确定，而从被告出具欠条至今已三年多时间，二原告已给予被告充足的付款期限，故对二原告诉请被告退还10000元租金的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄会根应于本判决生效之日起十五内退还原告郑四根、吴建华租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告郑四根、吴建华已预交），由被告黄会根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫艳二〇二一年三月十二日书记员  谢江粤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2662号 上诉人（原审被告）：四川鑫松建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋14层1405号。 法定代表人：周春雷，总经理。 被上诉人（原审原告）：程刚，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人四川鑫松建筑劳务有限公司因与被上诉人程刚建设工程合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川鑫松建筑劳务有限公司于2021年2月22日收到本院向其送达的缴纳上诉费用通知书后，于2021年2月22日向本院提出了诉讼费减免的申请。本院经审查后认为，四川鑫松建筑劳务有限公司提出的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十八条的规定，故未予准予。本院又于2021年2月25日向四川鑫松建筑劳务有限公司送达缴纳上诉费用通知书后，四川鑫松建筑劳务有限公司在收到本院向其送达的缴纳上诉费用通知书后，仍未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鑫松建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年三月十五日 书记员  罗菲
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初96号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘和平，男，1970年2月3日出生，汉族，小学文化，务工，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月19日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2021年3月5日以鄂公检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人刘和平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人刘和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2015年1月25日19时许，被告人刘和平邀约庄某（已判决）等4人到位于湖北省公安县斗湖堤镇环城一村的被害人李某1租住房，找李某1讨要工钱，双方发生肢体冲突。刘和平、庄某等人将李某1打伤在地。经鉴定，李某1所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘和平到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提交了刑事判决书、谅解书等书证；证人庄某、史某1等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人刘和平的供述与辩解；鉴定意见。被告人刘和平对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘和平殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘和平拘役4个月，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘和平对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明:2015年1月25日19时许，被告人刘和平邀约庄某（另案处理）等4人到位于公安县的被害人李某1租住房，找其讨要工钱。双方发生口角到肢体冲突，刘和平、庄某等人将李某1打伤在地。经鉴定，李某1所受损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.刑事判决书、谅解书等书证；2.证人庄某、史某1等人的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人刘和平的供述与辩解；5.鉴定意见。本院认为，被告人刘和平故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘和平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘和平赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚；本案系债权债务纠纷引发，被害人李某1存在一定过错，依法可以酌定减少对被告人刘和平的刑罚量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘和平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  邹永胜人民陪审员  肖汉初二〇二一年三月二十六日书 记 员  石 敬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执904号之四申请执行人：营口银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，系该分行行长。委托代理人：朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：李长林，男，1963年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：李宪芬，女，1963年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：大连百丰肥业有限公司，住瓦房店市九龙路69号。法定代表人：李长林，系该公司总经理。被执行人：大连天汇丰融资担保有限公司，住大连市中山区环海花园19号楼半地下层4号公建。法定代表人：王迎东，系该公司总经理。申请执行人营口银行股份有限公司大连分行与被执行人李长林、李宪芬、大连百丰肥业有限公司、大连天汇丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月21日作出（2018）辽0202民初3726号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李长林名下建设银行账户62×××39_156_1存款10811869.22元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年三月十七日书记员 郭嘉霖
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保243号申请人王斌与被申请人孔英花房屋租赁合同纠纷一案，申请人王斌于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人孔英花名下的价值12000元财产。经查，被申请人名下无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保243号申请人王斌与被申请人孔英花房屋租赁合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日联系人：宋伟联系电话：0433-6339050本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
山西省灵石县人民法院             民事判决书             （2021）晋0729民初304号                               案由：民间借贷纠纷                       是否缺席：是                               当             事             人                       原告：郝建国，男，1969年2月20日出生，汉族，灵石县英武乡人。                               被告：王义，男，1990年2月18日出生，汉族，灵石县王禹乡人。                               诉             讼             请             求                       一、判决被告偿还原告借款10000元及逾期利息（从2020年7月14日至2020年8月19日，按年利率24%计息；从2020年8月20日至还清日，按2020年5月份一年期4倍LPR计息），利息暂计至起诉日为1040元；             二、判决被告承担本案全部诉讼费用。                               被告辩称                       被告王义未到庭，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。                               查             明             事             实                       2020年5月14日，被告王义向原告郝建国借款20000元。借款后，被告向原告出具借条一支，约定两个月还清。后被告王义偿还原告借款10000元，剩余借款10000元至今未还。             上述事实有原告提供的借条原件，原告当庭陈述等证据予以证实。                               判             决             理             由                       合法的借贷关系受法律保护。被告王义向原告借款，有原告提供的借条证实，原告要求偿还10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，此借款应于2020年7月14日之前归还，被告未按约定期限归还，应以借款本金10000元为基数，从2020年7月15日至2020年8月19日，按年利率6%支付资金占用期间的利息；从2020年8月20日至付清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算利息。被告王义未到庭，承担不能举证、质证的法律后果。                               ︵             法             律             依             据             、             判             决             主             文             、             尾             部             ︶                       依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，第六百六十七条，第六百七十五条，第六百七十六条，第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条第二款第一项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：             一、被告王义于本判决生效后偿还原告郝建国借款本金10000元及及逾期利息（以借款本金10000元为基数，从2020年7月15日至2020年8月19日，按年利率6%支付资金占用期间的利息；从2020年8月20日至付清款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算利息）；             二、驳回原告郝建国的其他诉讼请求。             如果未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王义负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                     审 判 员 冀 俊 将                                                 二〇二一年三月二十九日                         书 记 员 郭 艳