河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1158号 上诉人（原审被告）：张新建，男，1974年11月27日出生，汉族，住河北省泊头市开发区。 被上诉人（原审原告）：常勇，男，1974年11月27日出生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人张新建因与被上诉人常勇合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新建上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判由上诉人给付被上诉人人工费35000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1、被上诉人在诉状中称，上诉人欠其修桥人工费和垫资费共计847546元，但一审中提交的证据，均没有任何充足证据证明曾为上诉人垫资，垫资数额多少。录音材料中双方谈到需要拢账，也就是对账才能确定准确欠款数额，通话录音并不能确定具体欠款数额。2、其提交的录音材料所谓对账单的记载数额不一致，特别是被上诉人提交的没有任何签字的一堆数字，经上诉人核对，这张纸上中间部位上面“第一次找钱35万2018年底石家庄7万2019年2月12日16万”系上诉人所写，当时是被上诉人要求上诉人在一张空白纸上列一下付款情况，根本没有其他内容，上诉人书写后交给被上诉人核对了。纸上其他内容在右上角右侧，内容为“其中燕庄12.5万玉皇庙10万13.5×5=67.5＋10=77.5万＋6.7共84.2–借支62.4万余21.8万余20.8万以前借支1500010000（划掉）5000＋500010000900044000”估计是被上诉人后加的，这根本不能看出是双方的对账单，没有任何一个数额是上诉人认可的欠款数额，其中被上诉人自己书写的“燕庄12.5万”与下面的计算数额都不符，与其所诉的六座桥中的五座桥人工费为1.5万本身就存在矛盾。在一审中，上诉人陈述了对于协议之外的其他四座桥的计价的差异，是因为其他四座桥的长度、跨度等有二孔六柱的、三孔八柱的、也有他人施工一部分的，所以价格不一，被上诉人对于桥的状况没有发表意见，仅是不认可其他四座桥的价格。一审法院对于上述证据存在问题及双方的差异，没有要求被上诉人进一步说明和举证，反而根据自己的判断从录音材料和纸上的记录凭空推算，为被上诉人计算出上诉人所谓的欠款数额即207546元，有失严谨，缺乏事实和法律依据，综上，上诉人不服，故依法上诉，请求二审法院依法判决支持上诉人的全部诉求请求。 常勇答辩称，我给张新建干的这几个桥的工程，每个桥都是13.5万元，其中有一个玉皇庙桥，别的施工队伍干了一部分，又让我去干去，当时定价10万元，截止上次开庭的时借支数额已经对完了，还有我给垫付的款项当时都拨到张新建账上了，算完以后就是上次开庭时候的数额21.3546万元。 常勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付施工人工费21.3546万元；2、请求判令被告就拖欠货款承担自施工完毕起自实际支付日的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年被告张新建将其承包的六座桥的施工劳务转包给原告常勇，2017年7月份完成交付，对此双无争议；原、被告双方对每座桥的劳务费数额、是否垫资、欠款数额等发生争议。原告认为六座桥的施工人工费总计为77.5万元，其中玉皇庙桥劳务费10万元，其他5座桥的劳务费均是13，5万元，包括施工过程中的垫资费用，总共费用为84.7546万元，已经支付63.4万元，尚欠21.3546万；并提供了协议书、对账单、原被告的通话录音作为证据。被告认为，郝村桥和后牛屯桥的每个单价人工费是13.5万元，林留信桥和王木匠各11.5万元人工费，燕庄桥是10万元人工费，玉皇庙桥是7.5万元人工费，这六座桥的总共人工费是67.5万元；被告已付款原告64万元，尚欠原告人工费是35000元；不存在垫资的问题。并提供了原告的支条、微信转账记录、银行明细、被告单方记录付款5000元的记账条等为付款凭据。 一审法院认为，根据原、被告的通话录音内容，其中被告张新建承认欠原告“20万”，后在录音又称欠“19万多”，该录音资料可以证明被告自认欠原告20万元左右，被告抗辩尚欠原告3.5万元的理由本院不予支持；根据被告提供的原告支款条、银行明细、微信转账记录并结合当事人的陈述，被告已经支付原告款项64万元，原告主张被告支付63.4万元本院不予以认定；通过以上被告自认欠原告20万元左右，被告已支付款项64万元的两项事实的认定，可以推算出原告为被告建桥的劳务费总额为84万元左右；根据以上事实和理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条的规定，运用逻辑推理，对原告主张的“施工过程中的人工费、垫资费用，总共费用为84.7546万元”的事实存在具有高度可能性，对该事实存在本院予以认定。因被告已经支付64万元，故被告尚欠原告款项为：84.7546万元减去64万元等于20.7546万元。对该笔欠款被告应当及时偿还，其未及时偿还依法支付逾期付款利息。 一审法院判决：被告张新建在本判决生效后十五日内偿还原告款项20.7546万元，并自2017年8月1日支付逾期付款利息，计算标准按一年期打款市场报价利率计息，至款项全部偿还之日止。 本院二审期间，被上诉人提交录音一份，证实每个桥的价格，录音时间是2020年4月3日。上诉人质证称录音的真实性无异议，但是录音中后牛屯桥和郝村桥是别人先给我的，我给他时确实是13.5万元，后面又给了四个桥，每个桥13.5万元不对，其中有一个玉皇庙桥是别人干的一半的，我给7.5万元，燕庄10万元，王木庄11.5万元，林留信11.5万元，燕庄桥是两孔，我也不知道，是公司少给我钱了，我后来又给他打电话了。他说20万元我没有答应过，我们没有对过账。 二审查明，被上诉人主张总款项为五座桥人工费均为13.5万元，玉皇桥人工费10万元，其垫付材料款47801元、吊车款19500元，共计842301元。被上诉人一审提交的对账单中其自书燕庄12.5万元。被上诉人主张六座桥人工费是67.5万元，无材料垫付款。双方均认可已付款64万元。上诉人认可“六座桥工程量，共计15万＊6座=90万元，已付50万元，剩余40万元”。另双方录音中载明“常：你欠我多少钱，你把那账拢起来了不？跟我说的那数对上了不？张：差一万块钱，咱有个微信也有欠条，你拢拢就行了。常：我不拢个数吗？张：拢个数，是不是20万么？常：我记得是20多万。张：19万，19万多点，差一万块钱。”双方均认可无其他纠纷。 二审查明其他事实查明与一审查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中被上诉人提交的系列证据能证实上诉人欠其案涉工程款项，上诉人亦认可欠被上诉人案涉工程款项。上诉人与被上诉人就具体金额部分的主张存在较大差距，且互不认可，亦均未提交充分证据证实各自主张的具体金额。按照被上诉人主张具体各项费用，如燕庄桥按13.5万元计算则欠款为20.2301万元，如燕庄金额桥按12.5万元计算则欠款金额为19.2301万元，亦即与录音中的金额20万元、19万元高度吻合。因上诉人对于被上诉人一审提交录音的真实性予以认可，虽其主张未“对账”，但录音中明确存在双方“拢账”情况，考虑到被上诉人证据不足以证实具体金额且上诉人不予认可的事实，本院支持上诉人录音中自认的19万元，即上诉人应支付被上诉人案涉工程款项金额为19万元。另原审判定自2017年8月1日起支付逾期利息无依据，利息应自一审立案之日即2020年10月10日起计算至实际履行完毕之日。 综上所述，张新建的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2134号民事判决； 二、上诉人张新建在本判决生效后十五日内偿还被上诉人常勇款项19万元及利息（利息以19万为基数自2020年10月10日起至履行完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被上诉人常勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2252元，由常勇承担249元，由张新建承担2003元；二审案件受理费3750元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁 娜