河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1020号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张俊芬，女，1971年1月11日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：张福德，男，汉族，1961年3月30日出生，住沧州市东光县，与上诉人张俊芬系兄妹关系。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马俊桥，男，1952年5月4日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：马红霞，女，汉族，1978年4月5日出生，住东光县。与马俊桥系父女关系。 上诉人张俊芬因与被上诉人马俊桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊芬上诉请求：1、撤销东光县人民法院(2019)冀0923民初1595号民事判决，判决驳回被上诉人一审诉讼请求，改判支持上诉人一审的反诉请求：2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院无视侵权因果关系要件、枉法裁判。法院在认定侵权责任时应当确定侵权行为与损害后果的因果关系，但一审中的证据虽然显示上诉人“用拳头打了后背”，但并没有构成所谓的“轻微伤”，更不会伤害到被上诉人头部、额部。所以即使上诉人有侵权行为，但与被上诉人的伤情没有因果关系。二、一审判决没有考虑被上诉人的过错。本案的起因是被上诉人的危险行为和过错。2019年3月7日被上诉人在上诉人房子附近堆放棉花柴，因距离电线近容易引发火灾危险，上诉人要求被上诉人挪动一下，但却招致被上诉人的辱骂、殴打。面对被上诉人的明显恶意和过错，上诉人还手打了被上诉人后背，属于正当防卫。三、被上诉人对于其治疗费用尤其是过度治疗费应当自行承担。在没有法医对于被上诉人的伤情进行过鉴定的情况下，也没有医嘱要求护理的情况下，被上诉人自行住院6天，完全是过度医疗，浪费医疗资源并嫁祸上诉人，过错明显。被上诉人已年近古稀之年，不可能健康如青年，对于自身基础老年病的住院治疗不应由上诉人买单。四、一审法院偏听偏信，对“受害人”采用双重标准。就算被上诉人结果有伤是受害人，那上诉人也同样有伤并证明了是被上诉人殴打所致，为何被上诉人的生命权、健康权、身体权受到保护，上诉人就不能获得保护呢？综上所述，被上诉人因过错实施了殴打上诉人的行为，并造成上诉人巨大的经济损失和生活压力，应当承担侵权责任。一审法院认定事实不清、适用法律错误、判决不公，应予以撤销。为维护上诉人的合法权益。 马俊桥辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马俊桥向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因人身伤害造成的各项损失8139.81元。二、诉讼费由被告承担。 张俊芬向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人误工费9000元。2、本案的反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2019年3月7日9时许，在东光县，原告张俊芬与被告马俊桥因棉花柴琐事发生争吵后，张俊芬用拳头打了马俊桥的后背。原被告经村委会调解后，原告于2019年11时02分报警后住院接受检查治疗。另查明，马俊桥案发时属于六十周岁以上的老年人。2019年4月9日，东光县公安局作出东公（灯）行罚决字【2019】0142号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，张俊芬违法行为情节特别轻微；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张俊芬行政拘留三日。张俊芬不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。一审法院于2019年12月14日作出（2019）冀0923行初8号行政判决，驳回张俊芬要求撤销东光县公安局东公（灯）行罚决字【2019】0142号行政处罚决定书的诉讼请求。张俊芬不服该行政判决，向沧州市中级人民法院提出上诉。2020年9月24日，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09行终219号行政判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2019年3月7日9时许，原告（反诉被告）张俊芬与被告（反诉原告）马俊桥因棉花柴琐事发生争吵，张俊芬在公安机关制作的询问笔录中自认用拳头打了马俊桥的后背，马俊桥摔倒在棉花柴的旁边。案发时，原告马俊桥将满67周岁，属于六十周岁以上的老年人。原告（反诉被告）和被告（反诉原告）经村委会调解后，原告（反诉被告）于2019年3月7日11时2分报警并住院接受检查治疗，对于原告（反诉被告）的损失，被告（反诉原告）张俊芬应承担相应赔偿责任。对于反诉中，反诉原告张俊芬要求反诉被告马俊桥赔偿误工费9000元的诉讼请求，反诉原告提供东光县公安局现场勘查笔录及对周润江的询问笔录、证人王某的证言、村委会的调解证明及工作证明，证明反诉原告的伤情及经济收入来源情况，上述证据对证明案件事实经过有一定的证明力，但就证明反诉原告主张的因打架事件造成误工45天及每天收入200元的事实，其证明力明显不足，故对反诉原告的诉求不予以支持。 原告马俊桥主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费3139.81元，并提供住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单予以证实，予以支持。2、营养费，结合住院病例，原告住院6天，按照每天20元计算，营养费共计为120元。3、护理费，原告提供护理人员马红霞收入状况证明，包括从业单位沧州秋谷香酒业有限公司出具的工资证明一份、三个月的工资表、公司的营业执照及经营许可证，可以证明护理人员的收入状况。原告主张护理天数为6天，按照每天200元计算，护理费合计为1200元，予以支持。4、原告主张后续治疗费3000元，但未提供证据证实，对于原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后，被告（反诉原告）张俊芬立即赔偿原告（反诉被告）马俊桥各项损失共计4459.81元；二、驳回被告（反诉原告）张俊芬的反诉请求。 本院二审期间，上诉人张俊芬提交东光县公安局法制大队出具的证明。证实无证据证明马俊桥的伤情由张俊芬造成。被上诉人发表质证意见：不认可上诉人提交的证明，对上面的章有异议，对真实性关联性不认可。 本院依法就该证据向东光县公安局进行了核实，东光县公安局出具证明一份，该证明记载对于张俊芬殴打他人案，评查结论如下：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打六十周岁以上的人，情节特别轻微的减轻处罚，对张俊芬用手击打马俊桥后背（一下）的行为给予其治安拘留三日处罚，处罚适当。经调阅案卷，无证据证明马俊桥的伤情由张俊芬击打后背造成。上诉人质证意见：击打后背不是事实，我没打他。在辅警审理过程中因为我不认字，他给我宣读的，笔录不真实。派出所的辅警在审理过程中对我进行殴打辱骂，在我心脏病复发时，拿我手按得手印，我有视频为证。冯月林事后多次找私人关系让我放他一马，有录音为证。被上诉人质证意见：公安局的证明写到击打后背，上诉人否认这一事实，前后矛盾。法制大队出具的证明不真实。张俊芬长期以来进行闹访纠访，基于压力公安局法制科才给出具的这个证明。 庭后上诉人提交视频和音频资料，鉴于本案事实有生效法律文书予以证实，上诉人主张的事实与本案事实无关联，本院未组织质证。上诉人如认为公安机关执法过程中存在不当行为，应向相关部门反映。 本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人为邻里关系，同村近邻本应和睦友好、和谐相处，发生争执应协商解决，因琐事发生争执不应以打架的方式解决，故双方当事人对本案损害后果的发生均有一定的责任。上诉人张俊芬在公安机关的询问笔录中自认用拳头打了马俊桥的后背，马俊桥摔倒在棉花柴的旁边。生效的判决书对此事实进行了确认。故被上诉人的受伤与上诉人存在一定的因果关系，上诉人应承担相应的赔偿责任。争执发生时被上诉人已67周岁，其伤情诊断为头部损伤、颈部擦伤，住院治疗6天，共花费各项医疗费共计3139.81元，其中西药费和治疗费仅152.96元，大部分系检查、检测费用。如由上诉人张俊芬承担被上诉人马俊桥的全部治疗费用，有失公平、公正。故对于马俊桥各项损失共4459.81元，本院酌定由双方当事人均担，上诉人张俊芬负担2229.9元。 上诉人主张其在争执过程中受伤，且存在经济损失，但就其主张未提供充分证据予以证实，故一审法院以证明力明显不足为由不予支持，并无不妥。 综上所述，张俊芬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1595号民事判决第二项； 二、变更河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1595号民事判决第一项为“上诉人张俊芬于本判决生效后十日内赔偿被上诉人马俊桥各项损失共计2229.9元”。 以上给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由张俊芬负担25元，由马俊桥负担25元；二审案件受理费100元，由张俊芬负担50元，由马俊桥负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二一年三月十七日 书记员  靳 雪