西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     （2020）陕7102行赔初400号     原告王熊昌，男，1965年5月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市蓝田县。   委托代理人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人杨建超，陕西洪振律师事务所律师。   原告王熊昌诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王熊昌诉称，原告于1994年建设位于本市雁塔区XX街XX村XX村XX街”房屋一套，建筑面积553.68平方米，西安市雁塔区土地管理局1995年1月12日作出《关于“新丰商业街”申请补办用地手续的批复》同意办理用地手续。2018年6月23日，西安市城市管理和综合执法局对该房屋进行强拆，原告于2018年8月6日向西安市人民政府提出行政复议，西安市人民政府于2020年6月5日作出市政复决字（2018）446号行政复议决定书，认为拆迁行为违法，并要求参照新丰村城中村改造相关补偿方案确定的标准依法予以赔偿，使原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，遂决定：一、西安市城市管理和综合执法局拆除行为违法；二、责令其在收到本决定两个月内协调被告依法向申请人作出赔偿决定。现两个月期限已满，被告在收到原告的赔偿申请后仍未作出赔偿决定，依据相关法律提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告对原告作出的行政赔偿不低于新丰村城中村改造征收补偿方案可以获得的征收补偿，赔偿原告安置面积553.68平方米，及过渡费、装修费5万元。   被告高新管委会辩称，一、原告本次诉求的国家赔偿，已被生效的行政复议决定书解决，不属于法院受理范围，理应裁定驳回起诉。（一）原告曾对西安城市管理和综合执法局提起行政复议，请求：1、确认被申请人强制拆除行为违法。西安市人民政府对该复议申请作出市政复决字〔2018〕446号决定书,最终决定为:“一、确认被申请人西安市城市管理和综合执法局2018年6月23日对申请人王熊昌案涉房屋实施的强制拆除行为违法。二、责令被申请人西安市城市管理和综合执法局自收到本决定之日起两个月内协调西安高新技术产业开发区管理委员会依法向申请人王熊昌作出行政赔偿决定”，该复议决定已生效。（二）本次诉讼原告诉求所依据的为上述复议决定。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力类似于司法判决的既判力。行政复议决定的不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案原告的请求实质上属于生效行政复议决定的执行问题。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。原告可通过要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令被申请人履行行政复议决定，而不是再次提起行政诉讼要求解决赔偿问题。因此，原告本案的诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回起诉。二、原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款（五)项之规定，赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。虽然西安市城市管理和综合执法局的的行政行为已经被西安市人民政府依法确认违法，但是原告现直接向法院单独提起行政赔偿，根据上述规定原告应先向西安高新技术产业开发区管理委员会申请，待赔偿义务机关作出赔偿决定或者超过法定期限不予处理后，原告才有权向法院提起单独赔偿之诉，即本案原告之诉不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。三、原告的诉求没有任何依据。（一）从市政复决字〔2018〕446号决定书可以得知，原西安市规划局高新分局作出的《XX村XX户违法建设认定的函》认定原告本案标的系违法建筑，且被法院终审确定。因此，即便行政强制被确认违法，也不能否定原告的建筑是违建的事实，其按照合法建筑诉求，不应被支持。（二）从《新丰村拆迁安置实施方案》可以得知，只有取得《集体土地使用证》的被拆迁人方能按照该方案安置。而本案原告系违法建筑，其诉求不应被支持。   经审理查明，2018年8月6日，原告以西安市城市管理和综合执法局为被申请人向西安市人民政府提起行政复议。2020年6月5 日西安市人民政府作出市政复决字〔2018〕446号《行政复议决定书》称：“…本机关认为：一、关于行政强制执行合法性问题…本案中，被申请人自2018年6月13日对案涉房屋违法建设立案调查…直至6月23日实施强制拆除。在该期限内，不论是法律文书中限定申请人自行拆除房屋的期限，还是告知申请人享有陈述申辩权利的期限均过于仓促，明显不当…被申请人在当事人法定救济期限内强制拆除申请人房屋行为显属程序违法。二、关于行政赔偿问题。申请人在本案中一并提出国家赔偿申请，本机关依法予以审查…本案所涉房屋被违法拆除情况下，被申请人应当承担行政赔偿责任，且应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，并参照新丰村城中村改造相关补偿安置方案确定的标准依法予以赔偿，使申请人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，且因案涉房屋在城中村综合改造项目实施过程中被强制拆除，具体赔偿义务机关应确定为西安高新技术产业开发区管理委员会…决定：一、确认被申请人西安市城市管理和综合执法局2018年6月23日对申请人王熊昌案涉房屋实施的强制拆除行为违法；二、责令被申请人西安市城市管理和综合执法局自收到本决定之日起两个月内协调西安高新技术产业开发区管理委员会依法向申请人王熊昌作出行政赔偿决定。”，该行政复议决定书已生效。截止本案起诉之日，被告高新管委会未作出行政赔偿决定。原告向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。   本院认为，行政复议与行政诉讼均属于行政相对人在其权利受损时可以选择的救济途径，前者属于行政救济，后者属于司法救济。除非法律有特殊规定，否则二者不能一并提起。同时，行政复议决定作为一种特殊的行政行为，一旦作出即具有公定力、确定力、拘束力、执行力，特别是在法定期间未就行政复议决定书提起行政诉讼的情况下,行政复议决定具有类似于司法判决的既判力。且行政复议决定的执行力决定了被申请人是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定在申请行政复议一并提出了赔偿的请求，西安市人民政府作出了市政复决字〔2018〕446号《行政复议决定书》，决定：“责令被申请人西安市城市管理和综合执法局自收到本决定之日起两个月内协调西安高新技术产业开发区管理委员会依法向原告作出行政赔偿决定”。该复议决定生效后，被告应当积极主动履行行政复议决定书确定的义务。   同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”由此可知，原告在申请行政复议后，复议机关对其实体权利已经作出处理且法律已经对如何处理被申请人不履行或拖延履行复议决定的情况作出明确规定时，原告应当依法通过行政监督实现其目的，而非再行通过诉讼由人民法院对其实体权利再次作出处理。否则，再次提起的行政诉讼不仅弱化了行政救济制度，也不符合行政复议法的立法初衷。本案中，被告高新管委会在不履行或拖延履行行政复议决定的情况下，原告王熊昌应根据上述法律规定向复议机关或其上级行政机关进行反映，由复议机关或其上级行政机关责令限期履行复议决定。   综上，原告就同一事项在行政复议中已被复议决定羁束的情况下，再行提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定,裁定如下:    驳回原告王熊昌的起诉。         案件受理费50元,退还原告王熊昌。         如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉     二〇二一年三月二十四日     书记员   周炜峰