wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初236号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，女，1976年4月12日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。辩护人卢墨青，上海市华荣律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2021〕219号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月至11月间，被告人王某某至本市杨浦区翔殷路XXX号合生汇商场“酷乐潮玩”“九木杂物社”及控江路XXX号紫荆广场“九木杂物社”，趁店员不注意，窃取摆放在店内的共计售价人民币2000余元的盲盒系列玩具41盒。同年11月30日，被告人王某某被抓获。案发后，被告人王某某在家属帮助下退赔被害单位损失并取得谅解。该院认为，被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，并适用缓刑。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议并无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二一年三月二十六日法官助理 童晓婧书 记 员 赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                          (2021)陕0581民初96号原告：刘岁红，男。被告：牛建虎，男。被告：屈常泉，男。原告刘岁红与被告牛建虎、屈常泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岁红、被告牛建虎到庭参加了诉讼，被告屈常泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘岁红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款本金1万元，并从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款还清之日止。2、判决第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年1月23日，原告通过屈常泉借给牛建虎1万元，约定借期6个月，口头约定月息五分，屈常泉给牛建虎作担保，借款到期后，二被告没有清偿借款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：借条一张。证明：被告牛建虎借原告人民币10000元整，被告屈常泉为借款提供担保。被告牛建虎质证认为：借条真实性无异议，但实际只收到9000元。被告牛建虎辩称，我之前不认识原告，通过屈常泉借原告的钱，原告将9000元借款转给屈常泉，屈常泉再转给我，扣除了1000元砍头息，当时约定月息500元，后我共向原告偿还了2500元，我还欠原告6500元，我愿意再出500元利息，一共向原告还款7000元。开庭审理中，被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：3张还款记录转账截图。证明：2020年3月26日向原告转账500元；2020年9月21日向原告转账500元；2020年8月21日向原告转账1000元；除以上三笔转账外，2020年3月26日给原告还了500元现金，共向被告偿还了2500元借款。原告质证认为三次转账无异议，未收到过现金。被告屈常泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定的事实如下，2020年1月23日被告牛建虎通过被告屈常泉从原告刘岁红处借款9000元，并口头约定月利率5％，还款期限为2020年7月23日，被告屈常泉为该笔借款提供担保。借款后被告牛建虎分三次共向原告转账2000元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告向原告出具的借条数额虽为10000元，但实际原告转账支付了9000元，故应以9000元为本金计算利息，原、被告双方口头约定月利率5％，违反国家有关规定，本院应予以调整，借款人偿还的现金在扣除法律保护范围内的利息后多出的部分应抵扣本金；当事人在保证合同中没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，故被告屈常泉为一般保证人，承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告牛建虎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岁红借款本金7897.40元，并自2020年9月24日起以本金7897.40元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计付利息至款还清之日止。二、被告屈常泉对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛建虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二一年三月二十七日 书  记  员    孙  苗 1
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执251号之一申请执行人：杨丽军，女，1974年4月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：曹俊容，男，1973年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人杨丽军与被执行人曹俊容买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹俊容名下位于天门市岳口镇保安桥村的房产（所有权人金芬、曹俊荣，不动产权证书号为鄂（2016）天门市不动产权第0005443号）及位于天门市岳口镇保安桥村的房产（所有权人金芬、曹俊荣，不动产权证书号为鄂（2016）天门市不动产权第0007507号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹俊容名下位于天门市岳口镇保安桥村的房产（所有权人金芬、曹俊荣，不动产权证书号为鄂（2016）天门市不动产权第0005443号）及位于天门市岳口镇保安桥村的房产（所有权人金芬、曹俊荣，不动产权证书号为鄂（2016）天门市不动产权第0007507号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判长  李 军二〇二一年三月十日书记员  王 毅
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1232号原告：杨某某。被告：张某某。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王垚二〇二一年三月二日书记员  杨波
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初450号原告武汉市黄陂区兴业商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街民安街36号。法定代表人吕保清，总经理。委托诉讼代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人李盼晴，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。被告荣良元，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人荣梦琪，女，1994年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系荣良元女儿，特别授权。委托诉讼代理人华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权。被告贺红安，女，1973年3月5日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人荣梦琪，女，1994年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告武汉市黄陂区兴业商贸有限公司诉被告荣良元、被告贺红安租赁合同纠纷一案中，原告武汉市黄陂区兴业商贸有限公司2021年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉市黄陂区兴业商贸有限公司的撤诉事由不违反法律规定，本院应当依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉市黄陂区兴业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告武汉市黄陂区兴业商贸有限公司负担。审判员  王国辉二〇二一年三月二十二日法官助理刘璧瑗书记员杜利
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1364号申请执行人：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园Ａ区。法定代表人：姜利平，该公司总经理。委托代理人：王楷，江苏山师行律师事务所律师。被执行人：叶树泉，男，1989年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于申请执行人淮安盛和物业服务有限公司与被执行人叶树泉服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。在执行过程中,申请执行人淮安盛和物业服务有限公司自愿向法院撤销对（2018）苏0812民初9931号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人淮安盛和物业服务有限公司撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0812民初9931号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年三月三十一日法官助理丁逸书记员许敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4706号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地：辽宁省沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。被告：李琳，男，1986年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告李琳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部的委托诉讼代理人王晓雪到庭参加了诉讼,被告李琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息31636.52元；二、依法判令被告支付尚欠保险费18704.55元，两项合计50341.07元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBR201721150000000207)，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为43127.12元，保险费总额24089.32元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费669.12元。保险合同签订后，被告尚余保险费18704.55元未予支付。2017年8月25日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款39000元，贷款期限为36个月，自2017年8月25日起至2020年8月25日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息31636.52元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2018年8月8日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息31636.52元。2020年8月1日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款31636.52元、尚欠保险费18704.55元，合计50341.07元。被告李琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、中国光大银行沈阳南湖科技开发区支行贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳明细等证据，被告未到庭质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李琳于2017年8月17日在原告处投保了一份《个人信用贷款保证保险》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，投保人为被告李琳。被告李琳在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款，个人信用贷款保证保险金额为43127.12元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费669.12元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月25日，被告李琳与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，被告李琳作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款39000元用于生产、生活所需，双方约定贷款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告李琳发放贷款39000元，被告李琳贷款后只偿还了部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行催要，原告向其履行担保责任，代被告李琳偿还剩余欠款本息共计31636.52元。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了原告支付的代偿款31636.52元已于2018年8月1日收到。被告李琳投保后,拖欠保费18704.55元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告李琳为向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行借款在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》及被告李琳与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的原告在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告李琳向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付全部保险金后，有权向被告李琳追偿，故对于原告要求被告李琳给付代偿款31636.52元的请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费18704.55元的诉讼请求，根据被告李琳投保的保险单约定，被告李琳应按月向原告支付保险费，但被告李琳仅支付了部分保险费，现保险单约定的保证期间已经届满，故被告李琳应承担向原告支付剩余保险费的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李琳于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部代偿还的借款本息共计31636.52元；二、被告李琳于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费18704.55元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年三月二十九日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙8601民初476号之一 原告：杭州仁合物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村北2号2楼201室。 法定代表人：陈德银。 委托诉讼代理人：周铳、尚宣佑，浙江杭明律师事务所律师。 被告：付阳，男，1991年3月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：杭州汇成供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇伟民村。 法定代表人：付阳。 原告杭州仁合物流有限公司与被告付阳、杭州汇成供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月16日原告杭州仁合物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州仁合物流有限公司撤诉。 案件受理费332元（已减半收取），由原告杭州仁合物流有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二一年三月十七日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执291号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分公司。 法定代表人：王玉杰，该行行长。 统一社会信用代码：911309005661786683. 被执行人：泊头市王健物流服务有限公司。 法定代表人：王健，该公司经理。 统一社会信用代码：91130981386096990A。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0903民初1134号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人泊头市王健物流服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人泊头市王健物流服务有限公司汽车多部（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）。 查封期间不得办理买卖、过户、抵押等业务。 本裁定查封期限两年。查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇二一年三月二十日 书记员  王 健
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保72号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市**X街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：迟滨，男，1993年3月31日出生，汉族，住吉林省X县。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟滨的银行存款30,972.84元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人迟滨的银行存款30,972.84元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费330元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年三月十五日书记员  马倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保492号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。负责人：王晓春，董事长。被申请人：董华林，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人董华林金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董华林银行存款26.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董华林银行存款26.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1840元，由申请人齐鲁银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二一年三月四日书记员  于 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执2890号申请执行人：李建军，男,汉族，1976年7月9日出生。被执行人：徐军，男,汉族，1974年8月29日出生。申请执行人李建军与被执行人徐军合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初15124号民事判决书于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权2683390元、利息及迟延利息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2890号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十六日书记员  王帆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初852号 原告：资阳市权润建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路1号摩根时代6（Z）1-2-5号，统一社会信用代码91512000696972237X。 法定代表人：徐火芝，经理。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 被告：廖忠亮，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 原告资阳市权润建筑工程有限公司与被告廖忠亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人魏惠菊与被告廖忠亮及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付的民工工资、材料款、事故赔偿等各项费用79万元及利息（利息以79万元为基数，从2018年9月21日起按照年利率24%计算到全部款项付清之日止）2.诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由:2015年4月10日，被告与刘小路、陈彬三人以原告名义从四川浙粤置业有限公司承包了“资阳国际商贸城”8号楼公装项目。其中被告廖忠亮占股37%。由于“资阳国际商贸城”长期停工，加之复工后出现了安全事故，赔偿了上百万元，导致资金困难，无法继续施工。2018年3月6日，被告与刘小路、陈彬决定终止项目，三人经结算，项目产生总债务246万元，其中材料款556,344元，人工335,800元，税收478,500元，事故赔偿1,020,000元，挂靠费7万元。由于被告占投资比例的37%，应承担91万元，加上彭勇欠款4万元由其承担，故被告廖忠亮应承担债务95万元，同日，被告廖忠亮向原告出具了《欠款支付承诺书（委托支付书）》，承诺税金3月底交清，其他款项在5月底付清，如有欠款未付导致债权人向原告追索，原告可按照以支付的三倍要求被告承担；刘小路、陈彬也分别向原告出具了承诺书。2018年3月13日被告与刘小路、陈彬签订了《终止协议》，协议书约定终止后项目的一切后续事宜与其三人无关，终止之前的债务由其三人按照股份比例承担（以各种出具的债务承诺书为据）。 协议签订后，刘小路、陈彬分别按照承诺书给付了应付款项，但被告廖忠亮在分别在2018年6月22日、7月2日、7月3日、7月21日分别给付了3万元、5万元、3万元和5万元后，却以各种理由推诿，拒不支付剩余款项，导致债权人长期向原告索要各种款项，原告迫于无奈，只好代支付了全部款项，代支付的全部款项应由被告给付原告并承担违约责任。 被告答辩称：1、被答辩人诉称答辩人出具的《欠款支付承诺书（委托支付书）》中记载的总金额246万元不是最终数据仅为预估数据，不应作为被答辩人起诉的依据。2、《欠款支付承诺书（委托支付书）》中记载的总金额246万元为预估数据，加之原告起诉时诉称其由于债权人长期向其索要已经代支付了全部款项，就应当以被答辩人出示的已经支付的款项的证据来确认其是否有权向答辩人追偿及追偿的金额。3、挂靠费7万元不符合法律规定，依法不应当支持。被告、刘小路、陈彬与原告之间系挂靠关系，双方之间的挂靠关系因违法而无效，原告基于挂靠关系收取的管理费缺乏法律依据。4、被告共计向原告支付了558,500元。除原告诉称已经支付的16万元外，被告还向原告支付了398,500元，应当在诉讼请求中予以扣减。5、原告要求从2018年9月21日起按照年利率24%计算利息到全部款项付清之日止缺乏事实和法律依据。 经审理查明：2015年4月10日，被告廖忠亮代表原告与四川浙粤置业有限公司签订《工程承包合同》：原告承包“资阳国际商贸城”8号楼公装项目。该工程项目实际系被告廖忠亮与案外人刘小路、陈彬借用原告的名义承包的工程，其中被告廖忠亮占股37%。在施工期间，由于“资阳国际商贸城”长期停工，加之复工后出现了安全事故，导致资金困难，无法继续施工。2018年2月8日，被告廖忠亮向原告出具《承诺书》，载明：承诺于承诺书出具后24小时内向原告支付安监局罚款22万元及管理费7万元……。2018年3月6日，被告与刘小路、陈彬决定终止项目，三人经结算，被告向原告出具《欠款支付承诺书》，载明：项目产生总债务246万元，其中材料款556,344元，人工335,800元，税收478,500元，事故赔偿1,020,000元，挂靠费7万元，占投资比例的37%，廖忠亮应承担91万元，加上彭勇欠款4万元由其承担，故廖忠亮应承担债务95万元，承诺于5月底前付清。2018年3月13日被告与刘小路、陈彬及原告签订了《终止协议》： 协议签订后，刘小路、陈彬分别按照承诺书给付了应付款项，被告廖忠亮在分别在2018年2月9日、10日、11日、3月14日、15日、3月25日、4月29日、6月1日、6月22日、7月2日、7月3日、7月21日向原告分别支付了9.85万元、4万元、2万元、4.35万元、5.65万元、5万元、7万元、2万元、3万元、5万元、3万元和5万元后，至今未再向原告支付款项。 另查明，原告公司名称于2019年1月23日由资阳市权润装饰有限公司变更为资阳市权润建筑工程有限公司。 上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包合同》、《承诺书》、《终止协议》、《欠款支付承诺书（委托支付书）》《人民调解协议书》、《成都银行流水》、《中国工商银行流水》等在卷佐证，依法予以认定。 本院认为，1、被告欠款金额的认定。根据被告向原告出具的《欠款支付承诺书》，其中有挂靠费7万元，对此被告庭审中提出异议：认为被告等人挂靠原告公司承建建设项目本身系违法，原告据此收取挂靠费7万元无合法依据，不应得到支持。对被告的此主张，本院予以采信。因此，按照被告所持份额，减去2.59万元，应为92.41万元。2、原告已支付的55.85万元的认定。被告主张全部为支付《欠款支付承诺书》所载明的债务。原告认为其中有支付的安监局罚款22万元及管理费7万元，余下的26.85万元为支付《欠款支付承诺书》所载明的债务。对照2018年2月8日被告廖忠亮向原告出具《承诺书》的内容，本院认定其中有29万元系支付的《承诺书》载明的安监局罚款22万元及管理费7万元。对于管理费7万元，原告收取没有合法依据，应予以冲抵《欠款支付承诺书》所载明的债务。综上，被告尚欠原告58.56万元。对于原告主张的利息，双方未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告廖忠亮于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告资阳市权润建筑工程有限公司支付欠款58.56万元； 二、驳回原告资阳市权润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,700元，减半收取5850元（已由原告资阳市权润建筑工程有限公司向本院缴纳），由原告资阳市权润建筑工程有限公司负担1850元、被告廖忠亮负担4000元（被告于本判决生效后十日内向原告给付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪斌 二〇二一年三月十日 书记员  张 萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初778号 原告：李奇庚，男，1970年7月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。 被告：王大军，男，1978年5月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：季兰兰，女，1981年4月12日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省滨海县。 原告李奇庚与被告王大军、季兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇庚委托诉讼代理人李煜坤，被告王大军、季兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奇庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大军向原告返还借款600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，自2020年2月14日起至2020年8月20日按年利率24%计算，自2020年8月21日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算）；2、请求判令原告对被告季兰兰名下位于建邺区仁园3幢7号602室房产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、请求判令两被告承担原告支付的律师费5000元；4、请求判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2017年6月14日出借60万元给被告王大军，同日被告季兰兰以其名下房地产为被告王大军的借款办理了抵押登记。原告与被告王大军约定2017年7月13日返还借款，但被告王大军未如期还款，而是一直按照约定利率向原告继续支付利息，以延长借款期限。但自今年3月起，被告王大军拒绝向原告支付利息。原告为此向被告王大军要求返还欠款，但被告王大军拒绝返还。原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。 被告王大军辩称，对借款事实没有异议。此前被告已经按年利率36%每月支付18000元利息32个余月，约定利息过高，请求法庭按法律规定的利率标准调整，对多支付的利息要求从借款本金中冲抵。本案借款是由石商投资公司打给被告，原被告之间均是公司股东关系，根据之前股东之间拆借的习惯，律师费一般都是由石商投资公司承担。被告现在经济困难，希望原告考虑降低利息标准。 被告季兰兰辩称，对抵押事实没有异议。其他意见同被告王大军意见一致。 经审理查明，2017年6月14日原被告签订借款合同，约定被告王大军向原告借款60万元，期限为2017年6月14日至2017年7月18日，利率为月息3%。同日，被告季兰兰与原告签订房地产抵押合同，并以其名下位于南京市。在抵押合同中约定了主债权为60万元，担保范围有主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。被告王大军自2017年6月14日至2020年4月20日间共以每月18000元的利息，还息578000元，分32期（按年息36%），加2000元。按照年息24%，每期余额冲抵本金的计算方法，计算到2020年4月18日，尚余本金313346.08元，利息9065.57元，利息部分应当扣除2020年4月18日、20日被告王大军支付的2000元，利息尚剩余7065.57元。 本院认为，原告与被告王大军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，对双方的借贷关系成立及其合法性本院予以确认。被告王大军应按查明的事实如约还款，现未如约还款已构成违约，本院支持原告的还款主张，但对超出法定年息24%的部分不予保护，对每期超额还款部分采用冲抵本金的计算方法进行每期计算。被告季兰兰向原告提供的抵押担保系其真实意思表示，担保成立有效，原告对其抵押物享有优先受偿权。关于原告向两被告主张的律师费，双方在合同中并未明确约定，该主张缺少合同依据，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王大军于本判决生效之日起十日内偿还原告李奇庚借款本金313346.08元，利息7065.57元，并支付以313346.08元为基数，自2020年4月19日起至2020年8月19日按年利率24%计算、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息。       二、如被告王大军未履行上述第一项判决确定的义务，原告李奇庚就被告季兰兰名下位于南京市、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告李奇庚其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10466元，减半收取计5233元，保全费3820元，合计9053元，由被告王大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵红芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6607号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡楚玲，女，1988年6月10日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告蔡楚玲民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  胡鹤飞二〇二一年三月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初67号 原告：倪德学，男，1975年10月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：熊家孝，女，1975年7月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代诉讼理人：令狐荣云，特别授权。 被告：熊杰，男，1972年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告倪德学与被告熊家孝、熊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪德学，被告熊家孝的委托诉讼代理人令狐荣云，被告熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪德学向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房屋租赁费1.6667万元，房屋恢复费0.8万元、厂房维修费0.6元；判决被告搬走一切机器设备，终止租赁纠纷；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年12月20日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告）将位于桐梓县门面房贰间及房屋下面全部场地出租给乙方（贵州南粤世家家具厂，负责人熊家孝）使用，租赁期限为15年，即2017年1月1日起至2023年12月31日止，租金为每年1万元。2019年5月20日，因被告不支付租金，原告向桐梓县人民法院提起诉讼，桐梓县法院判决解除了前述租赁合同，并判令贵州南粤世家家具厂向原告倪德学支付租金人民币2.616357万元。但是，被告的机器设备及其他物资一直在出租房内，欠2019年5月至2021年1月租金未支付。同时因厂房长期未维护，致出租房屋受损，侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告熊家孝辩称：原告与贵州南粤世家家具厂签订的租赁合同于2017年5月20日解除，该事实有桐梓县人民法院2019（2019）黔0322民初1137号判决书以及贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6048号判决书佐证，故原告属于重复起诉，其诉讼请求不应得到支持。即使合伙财产占用原告场地应付费用，根据三方签订的投资入股协议，原告倪德学、被告熊杰均应承担相应的责任。案涉租赁合同的门面从签订合同至今未交付给贵州南粤世家家具厂使用，该事实可以到现场查看。案涉厂房由刘宏家具厂出资修建，被告对房屋没有实施损毁行为，原告要求支付恢复费无事实依据。案涉房屋内的机器设备，因原被告三方合伙协议纠纷无法达成一致意见，导致案涉房屋内确实存放有合伙的机器设备，但是，被告多次与合伙各方协商将案涉房屋内机器设备进行处理，原告不同意并故意拖延，被告已向桐梓县人民法院提起了合伙清算诉讼。因此，原告的各项诉讼请求无事实及法律依据，人民法院应当驳回。 被告熊杰辩称：贵州南粤世家家具厂从2017年5月10日开始停工，停工之前发生的费用已经支付。因账目不清楚，被告要求找人管理，法定代表人不同意造成停工停产，因此，停工之后的费用也不应由我不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告倪德学与被告熊家孝、熊杰签订《投资入股合伙协议》，约定三人共同投资100万元，创建贵州南粤世家家具厂，被告熊家孝出资34万元并以专业技术折价入伙该家具厂，占投资总额的40%，被告熊杰出资44万元入伙该家具厂，占投资总额的40%，原告倪德学出资22万元入伙该家具厂，占投资总额的20%。贵州南粤世家家具厂于2016年11月7日设立，2018年4月11日注销。 2016年12月20日，以原告倪德学为甲方、贵州南粤世家家具厂为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于桐梓县门面两间及房屋下面全部场地出租给乙方使用，门面两间租金每年0.66万元，场地租金每年0.34万元，签订本合同后乙方立即一次性付清三年租金，每三年支付一次，租赁期限为十五年，从2017年元月1日起至2032年12月31日止。2019年5月20日，原告向桐梓县人民法院提起诉讼，桐梓县人民法院以（2019）黔0322民初1137号民事决书解除了前述租赁合同，并判令贵州南粤世家家具厂向原告倪德学支付租金人民币2.616357万元。被告熊家孝不服上诉，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终6048号民事判决书驳回上诉维持原判。 前述《房至租赁合同》解除后，贵州南粤世家家具厂的机器设备及家具一直在前述租赁房屋之中，其租赁房屋由原告倪德学上锁，各合伙人对财产的处置和债权债务的分担达不成一致意见，2021年1月7日，被告熊家孝向本院提起合伙合同纠纷诉讼，要求解除前述《投资入股合伙协议》，对贵州南粤世家家具厂依法进行清算，并按投资比例分配合伙财产及债务，该案本院民事审判二庭正在审理之中。 上述事实，有原被告双方提交的《投资入股合伙协议》、《房屋租赁合同》、（2019）黔0322民初1137号民事决书、（2019）黔03民终6048号民事判决书、房屋照片，以及各方当事人庭审中的陈述在卷佐证，经庭审举证质证，应予认定。 本院认为，引起本案民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 涉及本案的《房屋租赁合同》被解除后，各方当事人没有达成新的房屋租赁协议，未产生新的房屋租赁的法律事实，原告要求被告支付租赁费的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，本院不予支持。 根据《投资入股合伙协议》，本案原被告之间是合伙关系，前述《房屋租赁合同》被解除后，存放在原租赁房屋之中的机器设备及他财产是合伙人共有的财产，而存放共同财产所产生的场地费用，以及存放共同财产的房屋的维护费用均为合伙债务，应当在本院正在审理的各方合伙合同纠纷中进行清算并分摊，原告要求被告直接承担前述费用，并单方要求被告将合伙财产进行搬迁，本院不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告倪德学的诉讼请求。 案件受理费减半收取253元，由原告倪德学负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 廖 洪 艾 二〇二一年三月八日 书记员 令狐巍巍
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执111号之四申请执行人：曹某某，女性，1973年04月01出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：刘某某，男性，1967年09月01出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：宋某某，女性，1969年04月10出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行曹某某与刘某某、宋某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初631号判决书，已向被执行人刘某某、宋某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币98822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十日书记员  许常辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2864号 申请执行人：张璞东，男，1980年05月03日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：柳州市蓝天铸造有限公司，住所地柳州市柳北区沙塘镇砂糖工业基地内，统一社会信用代码：91450200272962318X。 法定代表人：郑木兵。 被执行人：郑木兵，男，1969年11月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人张璞东与被执行人柳州市蓝天铸造有限公司、郑木兵借款合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民终2033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张璞东已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市蓝天铸造有限公司、郑木兵的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：柳州市蓝天铸造有限公司名下有银行存款34082元，已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为3752464元，未执行金额为3718382元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州市蓝天铸造有限公司、郑木兵列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市蓝天铸造有限公司、郑木兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张璞东亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市蓝天铸造有限公司、郑木兵的财产线索，申请执行人张璞东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初709号原告：红河凯佳物业管理有限公司。住所地：红河州蒙自市学海路时代天骄小区18幢2单元1层77号。法定代表人：张义明，系公司经理。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林星，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈文光，男，1956年11月7日生，汉族，住蒙自市。原告红河凯佳物业管理有限公司（以下简称凯佳物业公司）与被告陈文光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳物业公司委托诉讼代理人林星，被告陈文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文光缴纳2019年1月至12月及2020年1月至12月期间，蒙自市银河春晓A区1-4-401房（复式楼）物业服务费3788元、车库号为1-11的车库物业服务费288元，合计4076元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告居住小区蒙自市银河春晓A区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告为蒙自市银河春晓A区提供物业管理服务，按建筑面积收取物业服务费分别为别墅0.7元/月·平方米，复式楼0.6元/月·平方米，车库0.6元/月·平方米。被告系蒙自市银河春晓A区1-4-401房（复式楼）、1-11车库业主，该住宅面积为263.09平方米，车库面积为20平方米。自2019年开始，被告未按合同约定缴纳物业管理费，2019年、2020年共计4076元，经多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。故请依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈文光辩称，一、因原合同到期，被告与原告凯佳物业公司没有合同关系。2018年与原告签订的物业管理合同为有效期一年，2019年2月业主委员会任期到期，原业主委员会召开会议一致赞同辞退凯佳物业公司，新一届业主委员会选举失败，业主委员会解散，原物业管理合同也就相应失效。二、原告在物业服务期间未能履行物业职责。例如对讲门出现故障不修理，单元楼道清扫保洁不到位，公共设施、绿化、管理维护、修缮不到位等等。三、原告管理不善，缺乏管理能力。并且我只占房屋百分之五十的份额，只应按照我的份额支付物业服务费，车库我只使用，没有产权。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”依法成立的合同受法律保护。本案原告与蒙自市银河春晓小区A区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对银河春晓小区全体业主具有约束力。合同到期后，小区业主未续聘或者另聘物业服务人，原告一直为小区全体业主提供物业管理服务，该物业服务合同继续有效，被告作为小区业主未向原告交纳物业服务费（复式楼0.6元/月·平方米，被告住宅面积263.09平方米），其行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告交纳2019年1月至2020年12月住宅物业服务费3788元的请求，本院予以支持。被告陈文光不是1-11车库业主，故原告要求被告交纳车库物业服务费288元的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈文光于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河凯佳物业管理有限公司物业服务费3788元。二、驳回原告红河凯佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文光负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年三月三十一日书记员 张静敏
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执315号 申请执行人：赵仙瑞，女，1977年6月21日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：高俊刚，男，1977年2月14日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人赵仙瑞与被执行人高俊刚婚姻家庭、继承一案中，申请人同意被执行人的长期和解履行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月三十日 书记员  宗 帅
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执301号申请执行人：王秋燕，女,汉族，1969年8月14日出生，住安康市汉滨区。被执行人：郝建江，男,汉族，1985年12月15日出生，住山西省阳泉市平定县东回镇。王秋燕与郝建江合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初1634号民事判决书已发生法律效力，郝建江逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：向王秋燕支付彩票款人民币20500元，承担案件受理费313元、公告费600元。权利人王秋燕向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院经网络总对总及线下查询，被执行人郝建江名下无银行存款、无车辆、无房产等可供执行的财产，本院已将其纳入限制消费名单，上述情况已告知申请执行人。经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执301号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年三月三十日书记员 李增辉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初421号 原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路1号。 法定代表人：卢兆祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：泰州市纬天电子科技有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道光华路32号。 法定代表人：范日兰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 原告增城市众合电子实业有限公司与被告泰州市纬天电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告增城市众合电子实业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告增城市众合电子实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告增城市众合电子实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 程 财 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 悦
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1473号 申请执行人：王友厚,男,1952年3月1日出生,汉族,住山东省招远市。 被执行人：张丰年，男，1967年12月29日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2020年11月23日立案执行申请执行人王友厚与被执行人张丰年委托合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照(2019)鲁0725民初2072号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权5000元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2021年3月22日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院又对被执行人张丰年名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人张丰年下落不明,名下无可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2021年3月22日本院依法对被执行人赵青华采取了限制高消费措施； 5.2021年3月22日，本院约谈了申请执行人王友厚，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年11月23日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永宝 审判员  葛明顺 审判员  钟德军 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩振海
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1882号原告：郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部，经营场所：郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区3街22号，统一社会信用代码：92410103MA41UHF6XF。经营者：吴爱花，女，1971年9月13日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告：李飞斌，男，汉族，1973年12月29日出生，住浙江省玉环市。被告：陶娟，女，汉族，1975年2月11日出生，住信阳市浉河区。原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部诉被告李飞斌、陶娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼。被告李飞斌、陶娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款38914元及利息（自起诉之日起至实际付清为止，按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系。截止2018年2月6日前，被告尚欠原告货款38914元未付。就此欠款，至今已经原告多次催要，均未果。综上，被告之违约行为，已致使原告受到严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，恳请依法判令起诉请求。被告李飞斌、陶娟未出庭答辩亦未提供任何证据。经审理查明，本院认定如下案件事实：原被告双方系买卖合同关系，二被告系夫妻关系。原告向被告提供布料，2016年2月21日至2016年10月7日，被告李飞斌、陶娟共欠原告货款96053元，后被告陆续支付该笔货款。截止2018年2月6日，被告李飞斌、陶娟尚欠原告货款38914元。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告李飞斌、陶娟从原告处购货，应向原告足额支付货款。故原告要求被告李飞斌、陶娟支付货款38914元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但利息应按2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算，支付自起诉之日即2020年12月21日起至货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李飞斌、陶娟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部货款38914元及利息（以38914元为基数，按2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算，支付自2020年12月21日起至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市二七区花永盛市服装辅料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告李飞斌、陶娟负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二一年三月二十三日书记员 尚亚冰
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2021）晋0226民初149号   原告：李某1，山西省大同市人，现住山西省大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：尤某，山西令德（大同）律师事务所。   被告：山西大同矿区西周窑煤业有限公司，统一社会信用代码91140000719835279J。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2，山西瑜亮律师事务所。   委托诉讼代理人：张某，山西瑜亮律师事务所。   原告李某1诉被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司（以下简称西周窑煤业）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人尤某、被告西周窑煤业委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币320000元，利息16992元，合计336992元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年被告按照省、市、区政府的安排，需对被告所属的煤炭资源进行整合。为确保该项工作顺利进行，被告就如何解决资金缺乏问题，于2009年6月7日经矿务会决定：“向原告等筹集资金用于企业度过难关”。原、被告据此分别于2009年8月18日、2011年3月25日双方签订了《借款协议书》二份，协议约定：“被告向原告借款人民币320000元整，借期为一年，借款利息按银行同期贷款利息付给原告”。协议签订之日，原告将该笔出借款320000元全部交付给被告。借期届满后，因被告未能依约还款，原告及其他出借人连续每年多次向被告主张还款，但被告却以煤矿未能生产为由，并承诺待正式投产后及时归还。后依据相关政策该矿被列入关闭矿井，被告按政策对煤矿产能实施了有偿转让。转让款到位后，被告仍未依约偿还原告借款本、息。时至今日，被告对所欠原告出借款本、息分文未还。鉴于被告在有能力偿还却仍不履行还款义务的违约行为已给原告合法权益造成严重损害。现原告依法起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告出借款本、息合计人民币336992元整，并承担本案诉讼费等相关费用。   西周窑煤业辩称，认可双方签订的《借款协议》，但因涉及的数额较大，应通过银行转账凭证，仅凭原告提供的被告方的收款存据，对借款是否支付被告使用存疑。如借款事实成立，没有归还的原因是煤矿经营效果不好。2020年7月1日，原告方向我方出具了书面承诺书，申请如一次性退还本金，自愿放弃利息，故应驳回支付利息的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2009年6月，西周窑煤矿为解决生产困难决定筹集资金，并制作了格式《借款协议书》，该协议内容有“发动全矿干部职工筹集资金帮助煤矿渡过难关”，借款“主要用于和包工队结算并归还包工队为矿垫付资金及煤矿整合重组推进费用”，“借款期限为一年”，“借款利息按银行同期贷款利息给付”，“到期后我矿按银行同期贷款利息，连本带利一次性返还，若有违约，所造成的后果全部由本矿负责，如遇特殊情况，双方可协商解决”等格式内容。2009年8月18日、2011年3月25日李某1在西周窑煤业所提供的《借款协议书》上签写了自己的姓名，该《借款协议书》填写的内容还有借款金额为320000元，同时向西周窑煤业提供320000元的借款，西周窑煤业为李某1出具了金额为320000元的《统一收款收据》，该收据记载内容有“交来借款（利率按银行同期贷款利率支付）”数额及时间等，在收款单位处并加盖了西周窑煤业“财务专章”。2020年7月1日，原告李某1等其他出借人向西周窑煤业要求归还借款时，李某1等其他出借人在格式的承诺书签下了自己的姓名，该格式的承诺书的内容有“鉴于矿井于2017年11月16日关闭，本人申请自愿一次性退还借款本金，并承诺自愿放弃双方约定的全部借款利息及相关权益。自愿承担由此产生的法律责任。今后对借款不再主张任何权益”。同时填写了《付款账户确认书》交付于西周窑煤业。但西周窑煤业至今未归还借款本金、给付利息。上述事实除当事人陈述外，另有原告李某1提供的《借款协议书》、《收款收据》及被告西周窑煤业提供的《承诺书》，《付款账户确认书》等证据在案佐证，本院予以确认。   另，中国人民银行2009年度一年期贷款基准利率为年利率5.31%。依该利率计息，一年的利息为16992元（320000元×5.31%）。   本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案原告李某1依借款协议书之约定向被告西周窑煤业提供了借款320000元，依《借款协议书》之约定，借款期限为一年，西周窑煤业未按约定如期归还。在2020年7月，西周窑煤业承诺一次性归还，但至今未予归还。现原告请求归还，该请求符合法律规定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，在履行义务或采取补救措施后，对方有其它损失的，应当赔偿损失。本案原告李某1等其他出借人于2020年7月1日为被告西周窑煤业出具了《承诺书》，其内容实质为如被告西周窑煤业及时一次性归还借款本金，原告放弃利息请求，该承诺书虽没有明确若被告不能及时一次性归还借款本金应承担违约的责任，但因原《借款协议书》对借款期间的利息有明确约定，现原告主张由被告西周窑煤业给付借款利息16992元的请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司在本判决生效后十日内归还原告李某1借款本金320000元，给付利息损失16992元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3178元，由被告山西大同矿区西周窑煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二一年三月二十五日   书记员 田 宏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0113民初44号原告：罗文，女，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：黄绍云，女，1969年9月13日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：武汉市汉南区教育印刷厂，住所地武汉市汉南区纱帽镇程家山50号。法定代表人：李启华，厂长。被告：武汉市汉南区教育局勤工俭学办公室，住所地武汉市汉南区纱帽街。法定代表人：徐永业，主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告罗文与被告武汉市汉南区教育印刷厂(以下简称教育印刷厂）、武汉市汉南区教育局勤工俭学办公室（以下简称教育局勤俭办）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗文的委托诉讼代理人黄绍云、被告教育印刷厂、教育局勤俭办的共同委托诉讼代理人梅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文诉称，我于1986年进入教育局勤俭办（原教育印刷厂）工作至2005年5月，并与教育印刷厂签订了劳动合同，合同上盖有被告教育局勤俭办和教育印刷厂的公章。在工作期间工厂效益越来越差，用工时断时续，无法正常发放工资。1989年至1996年期间我缴纳了社保，工资表上有显示。由于我不懂劳动法，我和教育印刷厂签订了一份既不合理，也不合法的协议书，以至数年后到了退休年龄无法正常退休。为此，原告诉至法院，请求：判决原告与原教育局勤俭办（教育印刷厂）1996年至2005年期间存在劳动关系，并由被告补缴1996年至2005年期间的社保。被告教育印刷厂、教育局勤俭办辩称，二被告共同答辩。一、原告的诉讼请求不明确，原告到底是确定与被告教育印刷厂的劳动关系还是与被告教育局勤俭办的劳动关系。二、目前教育印刷厂仅为吊销状态，并未注销。教育印刷厂具有独立承担责任的主体资格。教育局勤俭办作为印刷厂的主管部门，仅履行行政监管的义务，不存在与原告有劳动关系。三、教育印刷厂即使对原告有用工的事实，双方仅仅是临时性间断性的雇佣关系，根据用工情况调查表可以看出印刷厂具有季节性的特点，只有在为中小学生印刷抄本需要时才对原告进行临时性间断性的用工，并且是以完成一定工作任务计件式报酬。双方不具有持续性用工，也不具有用人单位管理人身属性。四、根据有关法律规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，而原告主张的诉求早在2005年双方签订协议书之日起一年后就超过了诉讼时效。五、双方2005年签订的协议书已经约定乙方放弃有关的一切诉讼权利。因此双方的权利义务关系已经一次性终了。原告不得再主张其他任何权利。经审理查明，1986年原告入职于教育印刷厂。随着时间顺延，工厂效益越来越差，业务量也不饱和，用工是时断时续，以至无法正常发放工资。2005年5月18日，教育印刷厂（甲方）与罗文（乙方）签订《协议书》，该协议书约定“鉴于甲方停产，经甲乙双方协商达成如下协议：1、根据劳动法规，解除甲乙双方劳动关系；2、甲方向乙方一次性支付补偿金1488元。（乙方工作时间从1996年5月-2005年5月18日止，共计28.5月，折合3年，按年折月计3月，根据有关规定，据测算月均496元）；3、乙方放弃如此有关的一切诉讼权力。甲方教育印刷厂盖章确认，乙方罗文签字。上述事实有武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《协议书》、教育印刷厂临时用工情况调查表、汉南区教育委员会工资明细表等证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。按照上述法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间即为劳动争议发生之日，本案中，双方2005年5月18日签订的《协议书》已经约定解除劳动关系，并放弃有关的一切诉讼权利。我国实施的一系列劳动法律，是注重保护劳动者权益的法律，但也着重于维护良好的生产经营秩序与促进劳动关系的协调发展。当事人遭遇劳动纠纷，应及时申请仲裁，能否及时处理劳动争议，将直接关系到劳动者、企业切身利益，同时也关系到用人单位的生产秩序与社会的安定。原告明知被告教育印刷厂面临停产，随时都有可能发生吊销、注销的情形，其劳动权利将面临无法保障的局面，在如此情形下原告更应当注重其劳动权利的保护,而原告在2005年至今期间长达近十六年的时间内，未依法寻求救济。劳动权利关乎原告的切身利益,原告一直无正当理由怠于主张权利。直至2020年12月14日原告才提出申请仲裁，并于2021年1月6日向本院提起诉讼，原告权利寻求法律保护的有效期限明显超过法律规定的期限，故原告请求判决原告与被告1996年至2005年期间存在劳动关系的诉讼请求，超过法律规定的时效期限，也丧失了法律保护的有效期限，本院不予支持。关于原告要求被告补缴1996年至2005年期间社保的问题。《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第三条规定：“社会保险经办机构负责社会保险费申报、核定等工作。…。社会保险经办机构负责征收的社会保险费，实行统一征收”。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研（2011）31号）中明确规定“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。最高人民法院与人力资源和社会保障部对社会保险争议的规定符合行政权与司法权的划分原则。从上述法律和部门规章关于社会保险缴纳的规定来看，社保补缴纠纷并非由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，或者进行民事诉讼。从社会保险的性质来看，社会保险属于国家的社会保障制度，无论是社会保险费的征缴还是社会保险的经办、社会保险的监督均被依法纳入了行政管理的范畴，也是社会保险行政机关的法定职责。如果民事诉讼再介入其中，则与行政管理权相互重合，也不符合职权法定原则。故原告要求被告补缴1996年至2005年期间社保的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗文的全部诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王传平二〇二一年三月二十九日书记员  明子寒
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初1102号 原告：黄双双，女，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：杭州和瑞启昆教育科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二路400号2幢2层212室，统一社会信用代码：91330108MA2GY05U8Y。 法定代表人：朱磊。 被告：杭州启昆宝贝托育有限公司，住所地杭州市上城区昆仑商务中心1号楼1604室，统一社会信用代码：91310109MA1G52B499。 法定代表人：朱磊。 原告黄双双诉被告杭州和瑞启昆教育科技有限公司（以下简称和瑞公司）、杭州启昆宝贝托育有限公司（以下简称启昆公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄双双到庭参加诉讼，被告和瑞公司、启昆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与和瑞公司签订的《蒙氏协议书》；2.二被告退还原告课程费用13000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：启昆公司原名杭州启昆教育科技有限公司，负责运营和瑞公司。2020年1月17日，原告与和瑞公司签订了《蒙氏协议书》一份，约定原告将其子楼启晨交于和瑞公司托管，托管服务期为6个月，费用为26904元。当日，原告支付了全额费用。在合同签订后，和瑞公司因政策限制及出现的运营问题，教育中心迟迟无法开学。直至原告起诉之日，原告之子楼启晨仅在短暂的5月25日至6月30日到该教育中心接受过托管教学。现如今，原告之子楼启晨即将入学幼儿园，上幼儿园之前这两个月转去启昆滨江水印城学区消耗剩余学费，计划上到2020年8月27日，和瑞闭园前约定平行转至水印城国际班。至幼儿园入学前，还有13000元无法消耗掉。原告当初签订《蒙氏协议书》为托管女儿并使其接受早期教育的合同目的已无法实现。而且在和瑞公司于2020年6月短暂开学后，因其内部经营混乱，于2020年6月30日该教育中心永久闭园。故原告已向和瑞公司提出了解除合同，并要求退还学费，而和瑞公司在闭园前两天找来启昆公司的两个工作人员处理后续学费退还事宜。启昆公司方工作人员给出霸王条款后就不予回应，拒不退款。二被告不予理会且拒不退款的行为已经严重违反合同约定及相关法律规定，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至本院，望判如所请。 经审理查明：2020年1月17日，原告就其子楼启晨托班教育事宜，与和瑞公司签订了《协议书》一份，约定：报名时长6个月，原价总额35400元，优惠后总额26904元。原告于当日支付了上述费用。合同签订后，原告之子于2020年5月25日至6月30日到该教育中心接受托管教学。2020年6月30日，和瑞公司发布《告和瑞校区会员家长书》一份，告知决定关闭和瑞校区。截至2020年6月，原告剩余课程费用21880.57元。后原告根据被告提供的平移到启昆其他校区的方案，在启昆水印城国际班托管了约2个月。现原告诉称因女儿已上幼儿园，无法继续接受托管教育，原告订立案涉合同的目的已无法实现。因双方协商退款未果，故诉至本院。 另查明，杭州启昆教育科技有限公司于2020年5月11日变更名称为杭州启昆宝贝托育有限公司，其系和瑞公司股东。 以上事实由原告提供的《协议书》、付款凭证、《告和瑞校区会员家长书》、电子邮件截图、企业信用信息公示截图及原告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告与和瑞公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约支付了课程费用，但和瑞公司未能按期提供托班教育服务，且于2020年6月30日关闭和瑞校区。虽然原告之后转入水印城校区托管约2个月，但因已临近幼儿园入园时间，无法继续托班教育，原告的合同目的无法实现。故原告要求解除案涉合同，本院予以支持。本院确认涉案协议自本案起诉状副本送达被告和瑞公司之日，即2021年3月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还课程费用13000元，因合同履行期间受新冠肺炎疫情防控政策影响，被告无法正常经营系客观事实，故本院结合本案实际情况酌情认可被告退还原告课程费用10000元。原告要求被告启昆公司对上述债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告和瑞公司、启昆公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄双双与被告杭州和瑞启昆教育科技有限公司于2020年1月17日签订的《协议书》于2021年3月5日解除； 二、被告杭州和瑞启昆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄双双课程费用10000元； 三、驳回原告黄双双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告杭州和瑞启昆教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  费婧 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱洁
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初172号公诉机关商水县人民检察院。被告人徐桂英，女，1977年6月16日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省商水县，住商水县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月9日被商水县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月17日被本院决定取保候审。商水县人民检察院以商检二部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人徐桂英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王新芳出庭支持公诉，被告人徐桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年11月9日上午9时许，商水县公安局平店派出所在商水县平店乡平店市场徐桂英的油条摊检查时发现被告人徐桂英在生产、销售油条过程中，超标准使用明矾等食品添加剂。经鉴定，其当日所生产的油条铝含量为1410mg／kg。同时查明，被告人徐桂英当日油条销售额为人民币80元。公诉机关向本院递交了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人徐桂英生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人徐桂英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐桂英有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元，并宣告禁止令，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人徐桂英对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证徐桂英户籍证明、无前科证明、国家食品安全抽样检验抽样单，被告人徐桂英的供述和辩解，河南聚谷检测研究有限公司检验报告、认罪认罚具结书及本院庭审笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐桂英在加工食品过程中未按国家规定的限量标准超标准使用食品添加剂，致使销售的食品中铝的残留量不符合相关标准要求，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人徐桂英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人徐桂英认罪认罚，且自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。经商水县司法局社区矫正中心对被告人徐桂英的家庭关系、邻里关系、一贯表现、再犯的可能性进行评估，意见为被告人徐桂英表现较好，与村民、邻居相处融洽，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。根据被告人徐桂英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐桂英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人徐桂英终身不得从事食品生产经营管理工作，不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。三、对被告人徐桂英违法所得人民币八十元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 付天林二〇二一年三月三十日法官助理李喜桥书记员刘若彤
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执999号 申请人：李足田，男，1970年06月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王理想，男，1993年02月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人李足田与被执行人王理想买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还149686元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人王理想发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人李足田未能向我院提供被执行人王理想的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十八日 书记员  李琳琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执650号申请执行人：吴欣，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：易建秀，女，1964年1月13日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周易，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴欣与被执行人易建秀、周易民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，执行标的70000元及利息，执行依据为（2020）苏0922民初361号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0922民初361号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年三月二十六日法官助理 陈 兵书 记 员 臧海浪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2658号之一申请执行人：张少峰，男，1962年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王宝侠，执行董事。张少峰与江苏超越超市连锁发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0602民初4488号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏超越超市连锁发展有限公司支付张少峰剩余工资5224.14元；江苏超越超市连锁发展有限公司支付张少峰经济补偿金17250元；江苏超越超市连锁发展有限公司为张少峰办理档案和社会保险关系转移手续。上述三项，由江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江苏超越超市连锁发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张少峰向本院申请强制执行，执行事项为要求被执行人一次性支付工资5224.14元、经济补偿金17250元；被执行人代为办理档案和社会保险关系转移手续，本院于2020年9月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未查询到被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.9月28日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.9月30日，被执行人向本院申报财产，名下没有财产，近一年内也没有财产变动情况。4.11月9日，前往南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室未找到被执行人。经向物业了解，被执行人办公地点搬至鑫乾国际广场B座2208室；经与2208室业主徐某联系，徐某提供了被执行人租赁该处的房屋租赁合同；在鑫乾国际广场B座2208室未找到被执行人工作人员，门已上锁；本院在门上张贴通知书，要求被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续。5.11月26日，对被执行人办公地点鑫乾国际广场B座2208室进行搜查，未能寻找到申请执行人的档案。6.12月23日，在南通市社会保险基金管理中心查询申请执行人在被执行人处的社会保险关系，管理中心出具证明被执行人目前无人员处于参保状态，在2020年5月之前有四人在被执行人处参保，不包含申请执行人。7.2021年1月6日，申请执行人向本院申请追加被执行人的股东南通家得利企业管理有限公司作为本案被执行人。本院(2020)苏0602执2642号案件已裁定追加南通家得利企业管理有限公司为被执行人，待该案追加成功并执行到案款后，本案一并处置。8.3月16日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。9.3月16日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权及生效法律文书所确定的其他权利依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院在被执行人的办公地点进行搜查，未能找到申请执行人的档案，故申请执行人要求被执行人办理档案转移手续的请求应予终结执行；因申请执行人的社会保险关系已不在被执行人处，申请执行人要求被执行人办理社会保险关系转移手续的请求亦应终结执行；本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0602执2658号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司为张少峰办理档案和社会保险关系转移手续的执行。二、终结（2020）苏0602执2658号案件关于江苏超越超市连锁发展有限公司支付张少峰支付工资5224.14元、经济补偿金17250元的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年三月十六日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0406刑初30号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人李某某，男，1951年5月13日出生于河北省泊头市,汉族，初中文化，中共党员，龙煤集团鹤岗矿业公司益兴煤矿退休工人，住鹤岗市兴山区。2020年9月30日涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局东山分局取保候审，2020年10月19日由鹤岗市公安局兴山分局沟南派出所执行。2021年3月19日被鹤岗市东山区人民检察院取保候审，同日由鹤岗市公安局兴山分局沟南派出所执行。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检检一刑诉（2021）23号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察官郭建出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月23日10时40分许，被告人李某某在本市东山区卧龙岗公墓烧纸区内等候烧纸时，因同在该处烧纸的被害人孟某1（男，57岁）家人将李某某家人欲烧纸使用的铁钩子拿去使用后弄到烧纸炉内无法取出，李某某家人与孟某1家人因此发生争执。期间，李某某使用拳头打击孟某1面部，致孟某1右侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，孟某1损伤程度属轻伤二级，伤残等级属无残。案发后被告人李某某与被害人孟某1达成一次性赔偿4.8万元的和解协议。经侦查，被告人李某某于2020年8月23日被侦查人员在鹤岗市中医院抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李某某户籍信息、到案经过、违法记录查询、孟某1住院病案、谅解书、和解书；证人蒋某、孟某2、孟某3、王某、李某1、李某2、李某3、赵某1、苏某、赵某2、赵某3的证言；被害人孟某1陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某使用暴力，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，在公安机关及检察机关认罪认罚，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、社会危害后果以及认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇二一年三月三十日书记员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有在犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                              (2021)陕0113刑初465号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人田玉政，男，回族，1992年7月3日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，2010年9月因盗窃被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日，2010年12月因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，2011年8月11日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，2012年10月11日因吸毒被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，2013年6月20日被宁夏回族自治区海原县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年，2013年8月14日被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日并处罚款二千元，2016年1月18日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2018年4月24日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年1月26日刑满释放，2019年8月9日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2020年6月11日刑满释放。被告人宋玮，曾用名：宋晶晶，宋晶，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地宁夏海原县，2013年5月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年7月29日刑满释放，2016年8月22日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年10月11日刑满释放。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]192号起诉书指控被告人田玉政、宋玮犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月20日13时30分许，被告人田玉政、宋玮来到西安市雁塔区兴善寺天桥上，宋玮负责望风掩护，田玉政趁被害人郑某某不备，盗走其放置于外衣口袋内的华为Nova5Pro手机一部，后二人将手机交给沙某（另案处理）保管。同日，田玉政、宋玮被公安机关抓获归案，并当场从沙某身上查获被盗手机。经价格认定，被盗手机价值1400元。破案后，赃物已追回并返还给被害人。 公诉机关认为，被告人田玉政、宋玮以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；田玉政、宋玮均系累犯,且均如实供述罪行，赃物已追回，建议对田玉政、宋玮均判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人田玉政、宋玮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田玉政、宋玮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭调整的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人田玉政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起执行至2021年7月19日止）。 二、被告人宋玮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起执行至2021年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审  判  员    杨      琳          二0二一年 三 月 十九 日        书  记  员    雷      蕾书  记  员    刘  雅  婧       打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执312号申请执行人：万宝兰，女，1977年3月17日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：余金文，男，1990年2月12日生，汉族，江西省靖安县人，住南昌市进贤县。申请执行人万宝兰依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2944号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的30.4825万元，已执行0元，未执行30.4825万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年三月九日书记员  周志鹏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0481民初110号 原告：瑞昌环海物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市市府西路，统一社会信用代码：9136048175420689X3。 法定代表人：周小芬，公司总经理。 委托代理人：徐彩云，女，1964年1月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，公司员工。 被告：谈桂英，女，1971年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌环海物业服务有限公司（以下简称“环海物业公司”）诉被告谈桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环海物业公司、被告谈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环海物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告已欠物业管理费及垃圾处理费共计13121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谈桂英系瑞昌市金铭府邸小区2单元1403室业主，其房屋总面积为203.15平方米，依据《金铭福邸业委会物业管理委托合同书》约定，被告应当向原告交纳0.75/㎡/月的物业管理费，自2013年12月15日起至2021年1月15日止，共欠原告85个月13121元物业管理费（其中含垃圾处理费170元）至今未付。原告催讨数次无果，故诉至法院提出如前诉请。 被告谈桂英答辩称：其从2014年开始一直未交物业费。期间其房屋因存在漏水问题，导致下大雨过后房屋墙面发霉，家具也受到了损坏。其曾向物业公司反映，物业公司虽然派人来处理但未解决好漏水问题。如果物业公司不帮其解决漏水问题并赔偿损失，就拒绝支付物业费。 经审理查明：被告谈桂英系瑞昌市金铭府邸小区2单元1403室房屋业主，建筑面积为203.15平方米，该栋总层数为14层。2019年4月1日，原告环海物业公司与瑞昌市金铭福邸小区业主委员会签订《金铭福邸业委会物业管理委托合同书》，约定由原告为瑞昌市金铭福邸小区提供物业服务，物业费收取标准为：多层按照每月每平方米0.35元支付，小高层按照每月每平方米0.75元支付，垃圾清运费为每月每户2元。被告谈桂英仅交纳了2012年12月15日至2013年12月15日的物业费1828元及垃圾清运费24元，而2013年12月15日至2021年1月15日期间的物业管理费及垃圾清运费至今未支付。原告多次催讨无果后，诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告环海物业公司与瑞昌市金铭福邸小区业主委员会签订的《金铭福邸业委会物业管理委托合同书》，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对瑞昌市金铭福邸小区全体业主均有约束力。被告谈桂英尚欠2013年12月15日至2021年1月15日期间的物业管理费，按照合同约定的收费标准，物业费为203.15平方米×0.75元/平方米×85个月=12951元，垃圾清运费为2元/月×85个月=170元，共计13121元。关于被告主张的房屋漏水问题，如果房屋存在质量问题，应及时向开发商主张权利，如果对物业公司与开发商沟通协商维修不满意，亦应及时向开发商主张相关权利，该理由不能成为其不支付物业费的理由，被告主张的房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，被告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定，判决如下： 被告谈桂英在本判决生效后十日内，支付原告瑞昌环海物业服务有限公司2013年12月15日至2021年1月15日期间的物业费及垃圾清运费共计13121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由被告谈桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  彭卫勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯 超
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初2216号                  原   告              李燕平，男，汉族，1960年7月10日出生，住郑州市中原区须水镇庙沟村24号。      委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李会庆，河南正润律师事务所律师。                  被   告              刘东，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省南阳市宛城区溧河乡十里铺村4组。      河南精诚建设劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路北黑庄村南2号楼3单元73号。      法定代表人：徐大雲，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。      新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。      法定代表人：林颖鑫，该公司总经理。      委托诉讼代理人：何波，该公司员工。                  案   由                劳务合同纠纷                  诉讼请求                 1.判令三被告共同支付拖欠原告的工资41028元；2.判令三被告共同支付拖欠原告工资的逾期利息（以41028元为基数，自2020年11月19日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月19日利息为263元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。                      原告李燕平诉被告刘东、河南精诚建设劳务有限公司、新纪建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，根据原告和被告提交的证据以及双方的当庭陈述可以证明被告新纪建工集团有限公司系涉案工程项目总承包方，被告河南精诚建设劳务有限公司获得该涉案工程的劳务分包方后又将水电部分劳务分包给被告刘东个人，原告和被告刘东口头约定由原告为涉案工程提供劳务施工，原告和被告刘东之间形成劳务合同法律关系。2020年9月9日，被告刘东给原告出具一份出勤明细结算单显示欠原告工资52600元，庭审中，经双方核对该明细清单与实际出工记账相差8个工，应予扣除款项1600元（8个工×200元/天）。2020年11月19日，被告河南精诚建设劳务有限公司会计向原告转账支付11572元，故原告诉求被告刘东支付工资41028元，本院支持39428元。被告河南精诚建设劳务有限公司将涉案劳务违法分包给被告刘东个人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属于违法分包，故被告河南精诚建设劳务有限公司应承担清偿拖欠原告上述劳务费的连带责任。原告诉请的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告李燕平支付劳务费39428元并支付利息（利息计算方式为：以劳务费39428元为基数，自2020年11月19日计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项支付完毕之日止）；      二、被告河南精诚建设劳务有限公司对本判决第一项债务承担连带支付责任；      三、驳回原告李燕平过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费417元（已减半收取），由被告刘东、河南精诚建设劳务有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员    黄国华                                          二Ｏ二一年三月三十日                                          书  记  员    刘金芳
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初785号 原告：刘美奇，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吕慧飞，女，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告刘美奇与被告吕慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘美奇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘美奇申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘美奇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘美奇负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇二一年三月三十一日 法官助理 麻薇未 代书记员 张志飞
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢95号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)彭州刑初字第278号刑事判决书，于2021年2月1日立案受理彭州市人民法院申请执行李龙飞、李天明、张瑜罚金一案。执行标的1000元。执行中，已将罚金全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执68号 申请执行人：陈国连,女性,1969年3月20日出生,住四川省古蔺县； 委托代理人：朱黎，四川法蜀律师事务所律师。 被执行人：杨波,男性,1981年10月19日出生,住重庆市江北区； 本院于2021年1月19日立案执行陈国连与杨波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3017号民事判决书确定的偿还申请人交通事故赔偿款422431.96元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院通过申请人提供的被执行人的电话，但无法联系到被执行人。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人员名单。因本案暂无可供执行的财产，经电话联系申请执行方，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3017号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年三月三十一日 书记员 蒋 静
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初163号 原告：周军雄，男，汉族，1974年12月31日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：王水东，男，汉族，1973年7月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗润芳，女，汉族，1974年12月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告周军雄诉被告王水东、罗润芳民间借贷纠纷一案，原告周军雄于2021年3月29日向本提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商好为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周军雄撤回起诉。 本案受理费5654元，减半收取2827元，由原告周军雄承担。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年三月二十九日 法官助理曾丽贞 代理书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3193号原告：朱彬，男，1978年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：尤维丽，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远，上海先诚律师事务所律师。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：叶家平，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书颉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告朱彬与被告安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱彬于2021年3月16日向本院提出不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱彬撤诉处理。审判员 姚 竞 燕二〇二一年三月二十五日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。