上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终293号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟兴，男，1977年1月14日出生于浙江省宁海县，汉族，大学文化，系上海A有限公司法定代表人，户籍地浙江省宁波市宁海县，因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师，由本院通过上海市法律援助中心为其指派。上诉人（原审被告人）韩喜明，男，1982年6月1日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，系上海A有限公司事业一部总裁，户籍地江苏省无锡市梁溪区，因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师，由本院通过上海市法律援助中心为其指派。原审被告人陈耀龙，男，1961年8月1日出生于上海市，汉族，高中文化，系上海D有限公司实际经营人，户籍地上海市浦东新区，因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年9月29日被取保候审。原审被告人刘锡峰，男，1979年12月3日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，系上海A有限公司总裁，户籍地江苏省扬州市开发区，因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张伟兴犯集资诈骗罪、原审被告人陈耀龙、刘锡峰、韩喜明犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月27日作出（2019）沪0115刑初1727号刑事判决。原审被告人张伟兴、韩喜明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月，上海A有限公司（以下简称A公司）注册成立，被告人张伟兴担任法定代表人。2017年6月至2018年7月间，被告人张伟兴以A公司名义，在未依法取得国家有关部门批准的情况下，采用业务员推销、口口相传、召开宣讲会等公开宣传方式，假借投资共享汽车、车贷业务等名义，与集资参与人签订《债权资产受让协议》《借款协议》等书面合同，承诺8%-12%的固定年化收益率，通过线下门店、“小沙僧”互联网平台等渠道吸引社会不特定公众投资，并经由第三方支付平台上海B有限公司、F有限公司将资金归集至A公司账户和被告人张伟兴控制的银行账户，主要用于兑付投资人本息、支付工资提成、房租等运营费用、为被告人陈耀龙融资、以A公司和个人名义进行的非约定项目投资及借款等。其间，被告人陈耀龙于2017年9月与被告人张伟兴经合谋，由被告人张伟兴通过A公司开设的线下门店吸收公众资金，为被告人陈耀龙实际控制的上海C有限公司（以下简称C公司）等公司融资。同年12月，被告人陈耀龙实际控制的上海D有限公司（以下简称D公司）变更为A公司股东。被告人刘锡峰于2018年1月至2018年7月间担任A公司总裁，被告人韩喜明于2017年9月至2018年7月间先后担任A公司区域经理、事业一部总裁，在明知A公司未依法取得国家有关部门批准的情况下，仍分别负责A公司全国（除上海地区）各分区业务管理工作和无锡、齐齐哈尔、大庆、佳木斯、哈尔滨、双鸭山等地区的业务管理工作。经审计，2017年6月至案发，被告人张伟兴以A公司名义骗得集资参与人钱款共计人民币16,000余万元（以下币种同），其中8,500余万元用于兑付投资人本息，2,600余万元用于支付运营费用，900余万元转账至被告人陈耀龙，400余万元用于购买共享汽车，200余万元用于非约定项目投资，余款转至公司、个人账户或用于个人消费，至案发，尚有7,500余万元钱款未归还。被告人陈耀龙涉及金额7,200余万元，现已报案的投资人未兑付金额共计2,600余万元。被告人刘锡峰涉及金额4,400余万元，现已报案的投资人未兑付金额共计2,500余万元。被告人韩喜明涉及金额2,600余万元，现已报案的投资人未兑付金额共计2,100余万元。2018年7月4日、2018年8月16日，被告人张伟兴、陈耀龙分别至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2018年8月21日、2018年9月4日，被告人韩喜明、刘锡峰分别被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经庭审质证的证据有：上海市宝山区市场监督管理局、上海市杨浦区市场监督管理局提供的档案机读材料、营业执照、工商年检审计报告、工商登记资料等，上海市公安局浦东分局调取证据通知书，宁波市鄞州区市场监督管理局提供的公司登记基本情况，投资人孙某等个人陈述笔录、投资人情况登记表、借款协议、债权转让协议、投资咨询协议、委托投资协议、担保函、小沙僧平台交易明细、付款凭证、收款确认书、小沙僧短信通知截屏、抵押标的信息等书证、证人吕某、周某、杨某、陆某、金某、丁某、刘某、陈某、张某、包某等人的证言，上海市公安局协助查询财产通知书、上海XX股份有限公司提供的上海XX股份有限公司综合支付服务协议、交易明细、上海银行黄浦支行、招商银行股份有限公司上海人民广场支行等银行提供的账户交易明细、广西E有限公司出具的委托书、提供的中国建设银行客户专用回单、营业执照、被告人陈耀龙提供的往来明细、借款合同、中国建设银行单位客户专用回单、活期存款明细账、借记卡明细、合作协议、F有限公司提供的客户基本信息、交易明细、交易定位信息列表等书证、上海市公安局浦东分局鉴定聘请书、上海申威联合会计师事务所出具的《关于上海A有限公司涉嫌非法吸收公众存款案涉案金额司法会计鉴定报告》，上海市公安局协助查封/解除查封通知书、证人陈某提供的上海市房地产权证书、上海市公安局浦东分局提供的违法犯罪记录资金查控记录、中国工商银行股份有限公司上海自贸试验区分行提供的客户卡内账户详细清单打印等书证，公安机关出具的抓获经过、人口信息，被告人张伟兴、陈耀龙、刘锡峰、韩喜明的供述等。原审法院认为，被告人张伟兴以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人陈耀龙、刘锡峰、韩喜明违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人张伟兴、陈耀龙均有自首情节，均依法从轻处罚。被告人刘锡峰、韩喜明到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。案发后，被告人陈耀龙、刘锡峰、韩喜明退缴了相应的违法所得，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人张伟兴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三十万元；对被告人陈耀龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十万元；对被告人刘锡峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；对被告人韩喜明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。上诉人张伟兴及其辩护人提出原判认定罪名有误，希望二审法院查清事实后对张改判非法吸收公众存款罪。上诉人韩喜明及其辩护人认为原判量刑过重，希望二审法院对韩从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定张伟兴犯集资诈骗罪、陈耀龙、刘锡峰、韩喜明犯非法吸收公众存款罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及各自辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、张伟兴是否构成集资诈骗罪经查，在案证人证言、投资协议、被害人陈述等共同证明，张伟兴成立的A公司对外宣称投资共享汽车、车贷业务等名义吸收资金，相关鉴定意见证实，张伟兴成立A公司共计骗得集资参与人钱款1.6亿余元，有7,500余万元未归还，其中大部分资金未用于宣传时承诺的生产经营活动，且归还本息主要通过借新还旧来实现，投资收益难以覆盖运营成本，其运营模式不具有可持续性。综上，张伟兴的非法集资行为系以非法占有为目的，其行为构成集资诈骗罪。张伟兴的上诉理由及辩护人的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。二、韩喜明的量刑是否过重经查，在案鉴定意见证实，韩喜明非法吸收公众存款2,600余万元，现已报案的投资人未兑付金额共计2,100余万元，原判依据韩喜明存在坦白、退赔等从轻处罚情节，根据韩喜明的犯罪事实及认罪态度等，已对其从轻处罚，韩及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张伟兴以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人韩喜明、原审被告人陈耀龙、刘锡峰违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判综合本案事实、性质，结合张伟兴、陈耀龙存在自首，刘锡峰、韩喜明存在坦白，陈耀龙、刘锡峰、韩喜明存在退赔等从轻情节，对上诉人张伟兴、韩喜明、原审被告人陈耀龙、刘锡峰所作量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二一年三月三十日书记员  陈 霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……