江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3618号原告：邱荣华，男，汉族，1956年7月6日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗江云，男，汉族，1989年11月26日出生，住江西省泰和县。被告：刘贤煊，男，汉族，1968年10月25日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。原告邱荣华与被告罗江云、刘贤煊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，进行了公开审理。原告邱荣华及其委托诉讼代理人肖晋军，被告罗江云，被告刘贤煊及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱荣华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故的各项损失共计180319元（因重新鉴定，主张增加合理费用1960元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月16日16时，被告罗江云驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由南往北行驶至大广高速公路3017ＫＭ＋200Ｍ处时，车辆撞上高速公路中央护栏，造成乘车人原告邱荣华受伤，以及该车和高速公路设施不同程度受损道路交通事故。经江西省公安厅交通交管局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队出具道路交通事故认定书认定，被告罗江云负事故全部责任，原告邱荣华不负事故责任。原告受伤后再赣州市南康区第一人民医院住院治疗27天。原告出院后经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定：伤残为玖级，自受伤之日起评定误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续康复治疗费3000元。原告邱荣华与被告罗江云均由被告刘贤煊雇请在被告刘贤煊承担的工地做事。事发当日，被告刘贤煊安排雇员被告罗江云驾驶车辆装运货物从工地返回泰和，同时安排原告刘贤煊装卸。事故是发生在返回泰和途中，被告刘贤煊依法应当承担雇主责任，被告罗江云承担过错责任。双方因赔偿事宜多次交涉未果，故原告邱荣华诉至法院。原告邱荣华主张的损失为：1、自付医疗费1222元，2、后续治疗费3000元，2、住院伙食补助810元（30元／天×27天）,3、营养费1800元（30元／天×60天），4、误工费34500元（230元／天×150天），5、护理费8040元（134元／天×60天），7、残疾补偿金116947.2元（36546元／年×16年×20%），8、精神抚慰金10000元，9、鉴定费2000元，10、交通费2000元，11、重新鉴定误工及交通等合理费用1960元。被告刘贤煊辩称：1、原告邱荣华诉称不属实。2020年6月，被告刘贤煊在广东省和平县承包了公路护坡工程，雇请了十多个人做工，原告邱荣华因年纪老，就在该工地做杂工、点工，有事就叫他做，没事就休息，平均330元/月左右。2020年9月15日，被告刘贤煊把工资支付给原告邱荣华等人之后，就让原告邱荣华等人自行买票回家。当天，被告邱荣华也没有安排原告邱荣华装卸车，被告刘贤煊、罗江云不让原告邱荣华上被告罗江云的车回家，但是原告邱荣华强行爬上被告罗江云的车。被告刘贤煊、罗江云并未收取原告邱荣华任何费用，也不以运送原告邱荣华等人为目的。因此原告邱荣华属“好意同乘”。被告罗江云对原告邱荣华承担安保义务较低的责任，被告罗江云最多赔偿原告邱荣华20%的损失，原告邱荣华对其自己受伤损失应承担80%的主要责任。2、如果不是原告邱荣华自行强行爬上被告罗江云的车子，被告罗江云的车子就不会因搭载过重导致车辆在高速公路上爆胎而发生交通事故。3、车子行驶过程中，原告邱荣华未系安全带，被告罗江云叫原告邱荣华系，原告邱荣华不系。如果原告邱荣华系了安全带，原告邱荣华不会受伤，即使受伤，也不至于这么严重。4、原告邱荣华要求的赔偿金额过高，计算标准存在错误，原告邱荣华不存在九级伤残，误工期也不应是150天，后续治疗费没有3000元，1000元足够。原告邱荣华年龄已达65岁，已过退休年龄，不应计算误工费。综上所述，事故发生当日，原告邱荣华和被告罗江云不是在被告刘贤煊雇请的员工。被告刘贤煊对原告邱荣华、被告罗江云的损失不承担任何责任。原告邱荣华属“好意同乘”，被告罗江云未收取任何费用，原告邱荣华不按被告罗江云要求系安全带，存在严重过程。因此，被告罗江云仅承担原告邱荣华20%损失。被告罗江云答辩意见与被告刘贤煊答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告邱荣华提交的疾病诊断书，两被告质证认为，原告邱荣华T1-T3椎体没有压缩性骨折，即使有也是陈旧性骨折，不是本案事故造成。本院认为，两被告对该疾病诊断书提出异议，但未提出任何证据予以佐证，而原告邱荣华提交的该组证据与其住院期间治疗情况可以相互印证，本院认为该组证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院予以采信；2、原告邱荣华提交的吉安浩然法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。两被告质证认为，鉴定费发票真实性、合法性无异议，但鉴定没有经过被告，不予认可该鉴定意见及鉴定费发票关联性，要求申请重新鉴定。应被告申请，经本院委托，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书载明鉴定结果除误工期由150天调整为120天外，关于伤残等级、护理期的认定与原告邱荣华提交的鉴定意见书一致。原告邱荣华对该重新鉴定意见书质证无异议，两被告质证仍认为重新鉴定存在错误，原告邱荣华伤情达不到九级，最多10级。本院认为，两被告对两份鉴定结论均不认可，但未提交任何证据佐证其质证意见，本院认为，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书鉴定程序合法，说理充分，鉴定内容与本案存在关联，本予以采信；原告邱荣华提交司法鉴定意见内容与江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书内容基本一致，本院予以采信，但误工期以江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。3、被告刘贤煊申请证人童某、刘某到庭作证，证明事发当日两被告没有雇请原告邱荣华做事，两被告都要求原告邱荣华自己购票回家，两被告都没有收取原告邱荣华车费，两被告当时拒绝了原告邱荣华搭车，原告邱荣华搭车属好意同乘。证人童某、刘某到庭分别陈述了其与原告邱荣华受被告刘贤煊雇请做事事实，原告邱荣华工资每天230元每天，按实际做事天数结算，事发当日原告邱荣华为乘坐装卸货物事实。经当庭质证，两被告对证人证言质证认为，除工资有出入外，其他无异议。原告邱荣华质证认为，对证人证言部分持有异议，证人刘某证言证明原告邱荣华工资每天230元，符合事实，对被告刘贤煊的证明目的有异议，被告刘贤煊没有提供证据证明被告罗江云当时拒绝原告邱荣华搭乘。本院认为，两个证人证言可以证实原告邱荣华系被告刘贤煊雇请至工地做事，工资每天230元，事发当日，原告邱荣华为所搭乘的小车装卸了物品，证人证言无法证实两被告已明确拒绝原告邱荣华搭承事故车辆。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：2020年6月至2020年9月，原告邱荣华受被告刘贤煊雇请在广东省和平县工地做事。2020年9月16日，被告罗江云受被告刘贤煊指派，装运部分物品从广东省和平县返回江西省泰和县。同日16时，被告罗江云驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由南往北行驶至大广高速公路3017ＫＭ＋200Ｍ处时，车辆撞上高速公路中央护栏，造成乘车人原告邱荣华受伤，以及该车和高速公路设施不同程度受损道路交通事故。经江西省公安厅交通交管局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队出具道路交通事故认定书认定，被告罗江云负事故全部责任，原告邱荣华不负事故责任，事故的直接原因系事故车辆存在安全隐患。原告受伤后再赣州市南康区第一人民医院住院治疗27天（期间医疗费用已全部由两被告垫付）。2020年11月2日，原告邱荣华在吉安县中医院门诊治疗花费1115元。2020年11月3日，吉安浩然法医司法鉴定所对原告邱荣华伤情鉴定认为：伤残为玖级，自受伤之日起评定误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续康复治疗费3000元。原告邱荣华因鉴定支出鉴定费2000元。2020年11月4日，原告邱荣华在吉安县中医院门诊治疗花费107.68元。2021年1月20日，江西神州司法鉴定中心对原告邱荣华伤情鉴定认为：被鉴定人邱荣华的伤残等级为九级；自受伤之日起，误工期为120日，护理期60日。被告罗江云支付重新鉴定费用3200元。根据以上事实及原告主张，本院依法对原告邱荣华的全部损失核定如下：1、医疗费1115元（已核减两被告垫付费用，2020年11月3日后发生的医疗费未计入，计入后续治疗费中），2、后续治疗费3000元，2、住院伙食补助810元（30元/天×27天）,3、营养费1200元（20元/天×60天），4、误工费16183元（49223元/年÷365天×120天），5、护理费8040元（134元/天×60天），7、残疾补偿金116947.2元（36546元/年×16年×20%），8、精神抚慰金6000元，9、鉴定费2000元，10、交通费酌定1000元，11、重新鉴定误工及交通等合理费用酌定600元，共计156895.2元。本院认为，在本次交通事故中，交警部门认定被告罗江云负事故全部责任，原告邱荣华无责任，当事各方也未对此提出异议，本院对此予以采纳确认。原告邱荣华认为，被告罗江云系被告刘贤煊雇员，被告刘贤煊作为雇主，应当承担60%的赔偿责任，被告罗江云作为雇员存在过错，应承担40%的赔偿责任。本院认为，被告刘贤煊指派被告罗江云装运物品返回泰和县，被告罗江云在出发前未检查车辆，车辆安全隐患未被发现，从而导致交通事故发生，被告罗江云存在过错，应承担赔偿责任，被告刘贤煊作为被告罗江云雇主，应对雇员在从事雇佣劳务中导致他人损失承担相应的赔偿责任。庭审中，两被告对原告邱荣华损失达成各承担一半的赔偿意见，本院认为，两被告赔偿协议不违反法律规定，且与过错程度相符，本院对此予以确认。两被告辩称，原告邱荣搭车，两被告未收取任何费用，原告邱荣华搭车行为属“好意同乘”，两被告最多赔偿原告邱荣华40%损失。本院认为，原告邱荣华系受被告刘贤煊雇请至广东省和平县务工，在务工结束后搭乘被告刘贤煊指派被告罗江云驾驶的车辆，在搭乘前原告邱荣华还为该车搬运了部分物品，基于原告邱荣华与被告刘贤煊在事故发生前提供劳务这一特殊关系以及搬运物品事实，原告邱荣华搭车行为不能认定为“好意同乘”，据此也不能减轻两被告的赔偿责任。两被告辩称事发前已明确拒绝原告邱荣华搭乘，但其提交的证据不能证实，本院不予采纳。两被告辩称，原告邱荣华乘车过程中未系安全带，存在过错，但证人童某证言显示原告邱荣华系了安全带，故本院对两被告该项辩称意见不予采纳。两被告辩称原告邱荣华伤残赔偿金应按农村标准计算，本院认为，事故系发生在2020年4月1日之后，伤残赔偿金计算标准均应按照城镇标准计算，本院对两被告该项辩称意见不予采纳。两被告辩称原告邱荣华已过退休年龄，不应计算误工费，而原告邱荣华主张按照230元／天计算误工费。本院认为，虽然原告邱荣华已过退休年龄，但邱荣华仍受被告刘贤煊雇请在外务工，由此可以证实原告邱荣华仍具有劳动能力且在从事劳动；综合考虑原告邱荣华的年龄以及在外务工按实际工作天数计算工资这一事实，本院认为参照江西省发布的私营建筑行业标准计算原告邱荣华误工费较为合理。综上所述，本院认为，被告刘贤煊、罗江云应分别赔偿原告邱荣华交通事故各项损失78447.6元，原告邱荣华超过部分诉请，本院不予支持。因本案交通事故系发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》相关规定，本案应适用交通事故发生时法律规定。综上所述，依照《中华人民侵权责任法》第第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗江云于本判决生效后十五日内赔偿原告邱荣华因交通事故造成损失78447.6元；二、被告刘贤煊于本判决生效后十五日内赔偿原告邱荣华因交通事故造成损失78447.6元；三、驳回原告邱荣华其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费3906元减半收取1953元，重新鉴定费3200元，共计5153元，由原告邱荣华承担234元，被告罗江云承担4060元，被告刘贤煊承担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹艳辉二〇二一年三月二日书记员  肖 俊