郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终56号上诉人（原审原告）冯国瑞，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇连霍高速公路孟津收费站院内。法定代表人王哲，该支队支队长。委托代理人曹红晓，该支队民警。委托代理人李广辉，该支队民警。上诉人冯国瑞因与被上诉人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队（以下简称七支队）公安行政处罚一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年4月7日19时40分，冯国瑞驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型半挂牵引车，在G30连霍高速678KM处因生理问题在应急车道上停车小解，被交警查处，交警告知其停车前方一公里处就是服务区，其在应急车道违法停车的行为将被处以罚款和扣分，冯国瑞称“刚停车，憋坏了”“照顾照顾”“驾驶证没分了，别扣了”等理由，交警告知已听明白，其应当承担违法后果。当日，七支队作出编号为419905-1000405925的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《5925号处罚决定》），以冯国瑞实施非紧急情况下应急车道停车为由，对其罚款200元,记6分，但因找不到冯国瑞本人，交警在处罚决定上记载“驾驶员逃避处罚，找不到人”并在当事人签名处填写“当事人拒签”。次日，冯国瑞来到七支队处接受处理，交警向其送达《5925号处罚决定》并告知其依法享有的权利；因其驾驶证在一个记分周期内记满12分，七支队作出编号为419905-3000055281的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《5281号强制措施》），扣留其机动车驾驶证。冯国瑞对《5925号处罚决定》和《5281号强制措施》不服，于2020年6月2日向河南省公安厅高速公路交通警察总队提起行政复议，后者于7月31日作出豫公高复决字[2020]419900202005051号《行政复议决定书》（以下简称《5051号复议决定》），以《5925号处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，但适用依据一栏中填写《道路交通安全法》第六十二条错误为由，撤销了《5925号处罚决定》和《5281号强制措施》，责令七支队于十五日内重新作出行政处罚。2020年8月10日，七支队作出编号为419905-1000619263的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《9263号处罚决定》），并于当日和8月12日电话通知冯国瑞到七支队接受处罚，直至2020年8月17日冯国瑞来到七支队处，交警向其送达《9263号处罚决定》，并告知其依法享有的权利。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定，机动车在高速公路上行驶，不得非紧急情况时在应急车道行驶或停车。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《河南省道路交通安全条例》第六十二条规定，机动车驾驶人在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处二百元罚款。因此，七支队依据相关法律规定，作出《9263号处罚决定》认定的事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序。第四十四条规定，适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；(三)制作简易程序处罚决定书；(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案中，七支队作出《9263号处罚决定》，符合上述程序规定。因相关法律规定中仅规定简易程序作出的行政处罚决定，应当当场交付当事人，并未规定必须当面作出行政处罚决定；且七支队提交的视频证据能够证明其在查处冯国瑞违法行为时，已口头告知处罚的事实、依据，已听取冯国瑞陈述申辩，在向冯国瑞当场送达《5925号处罚决定》和《9263号处罚决定》时，也均已告知依法享有的权利，听取了冯国瑞的陈述申辩，故对于冯国瑞提出七支队未依法当面作出《9263号处罚决定》，未向其口头告知处罚的事实、依据以及依法享有的权利，未听取其陈述申辩，违反法定程序的意见，不予支持。本案中，七支队于2020年8月10日作出《9263号处罚决定》后，已多次电话通知冯国瑞接受处理，后者于8月17日来到七支队，七支队当天将《9263号处罚决定》送达冯国瑞，并无不当之处。关于冯国瑞提出《9263号处罚决定》系8月17日作出，超出《5051号复议决定》要求的“十五日内”期限的意见，冯国瑞未提供证据予以证明，故不予支持。因《5051号复议决定》以《5925号处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，但适用的法律条文填写错误为由，将该处罚决定予以撤销，七支队在重新作出《9263号处罚决定》时将条文错误予以补正，以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，不属于违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第二款规定的情形，故冯国瑞提出《9263号处罚决定》与《5925号处罚决定》的事实和理由相同，违反了《行政复议法》相关规定的意见，不予支持。对于冯国瑞提出《9263号处罚决定》载明处罚依据为《省条例》第六十二条，不明确是哪一个省条例，属于适用法律错误的意见，因案涉违法行为系违反道路交通安全的行为，且违法行为发生在河南境界，故能够明确《9263号处罚决定》适用的是《河南省道路交通安全条例》，但七支队应规范实施行政处罚，在作出处罚决定时需准确告知被处罚人适用法律条文的全称及条款项等，其未完整书写适用法律全称的行为属于轻微瑕疵，在今后的执法工作中应当严格要求，规范适用法律法规，故对于冯国瑞主张《9263号处罚决定》适用法律错误的意见，不予支持。综上所述，七支队作出的《9263号处罚决定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。冯国瑞的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回冯国瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由冯国瑞负担。冯国瑞上诉称，一、《9263号处罚决定》不具有法律效力。该处罚决定与《5925号处罚决定》的内容、性质及产生的社会效果等特征基本一样，再重复原有具体行政行为等于被申请的行政机关坚持错误，对抗上级领导。七支队违反《行政复议法》第二十八条第二款之规定重新作出的《9263号处罚决定》应予撤销，一审判决错误。二、《9263号处罚决定》适用法律依据错误。作为具有强制力的《9263号处罚决定》应当做到各项内容填写完整、准确。七支队制作《9263号处罚决定》的目的，是为了让冯国瑞清晰明了地知道所违反的是何法律，《关于实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制的意见》等法律法规明确实行“谁执法谁普法”的普法责任制，行政执法人员以《省条例》为执法依据，根本不可能让人民群众知法，更何谈守法懂法用法。以冯国瑞为代表的大车司机，没有相应的推断能力，不可能推断出《省条例》为《河南省道路交通安全条例》，不为人知的法律不能作为处罚依据。《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》第六条中也严格规定各项内容填写完整、准确。综上，七支队的此行为已超过了行政瑕疵的概念界限，不应被认定为轻微瑕疵。三、七支队撤销了《5925号处罚决定》，却不履行法定职责，协助开具《消除违法信息审批表》和《关于撤销冯国瑞交通违法的情况说明》让冯国瑞恢复A2的原准驾车型，实属不作为。请求二审法院：一、撤销《9263号处罚决定》；二、判令七支队履行法定职责，配合出具驾驶证升级材料《消除违法信息审批表》和《关于撤销冯国瑞交通违法的情况说明》，恢复冯国瑞A2的准驾车型；三、判令诉讼费由七支队承担。七支队答辩称，冯国瑞驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车实施非紧急情况下占用应急车道停车的违法行为，事实清楚，证据确实充分，对其的处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，据已查明的事实，案涉《9263号处罚决定》认定事实清楚，处理结果适当，程序合法。关于冯国瑞所称七支队作出的《9263号处罚决定》违反了《行政复议法》第二十八条第二款规定的问题，经审查，七支队系根据《5051号复议决定》的要求重新作出处罚决定，并对上述复议决定中指出的问题进行了改正，故其作出《9263号处罚决定》并无不当。关于冯国瑞请求判令七支队履行法定职责，配合出具驾驶证升级材料《消除违法信息审批表》和《关于撤销冯国瑞交通违法的情况说明》，恢复冯国瑞A2的准驾车型的上诉请求，因其在一审时并未提出，故本院二审不予理涉。综上，冯国瑞的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯国瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月二十六日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；