wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申48号申请人：崔鑫，男，汉族，1987年8月24日出生，住址：广东省深圳市南山区。申请人：吴猛，男，汉族，1990年10月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。申请人：张云辉，男，汉族，1989年5月2日出生，住址：湖南省常宁市。＋申请人：韩芳，女，汉族，1992年9月18日出生，住址：陕西省清涧县。申请人：赖林山，男，汉族，1992年6月19日出生，住址：江西省赣州市于都县。申请人：罗坤，男，汉族，1994年7月9日出生，住址：陕西省汉中市汉台区。申请人：宣秋丽，女，汉族，1980年1月15日出生，住址：广州市天河区。被申请人：深圳市中科智造文化科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技路**桑达科技大厦**。法定代表人：余为民。经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执11458、11461、11498、11692、11738、12159、12160号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产审查。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2012年3月9日，注册资本625万元,股东为余为民（持股73.6%）、深圳移盟起点一号创业投资合伙企业（有限合伙）（持股20%）、吴维（持股6.4%），经营状态为存续。经营范围包括：文化创意产品的工业设计、开发、销售；电子产品、通讯设备、计算机软硬件、箱包、塑胶、五金制品及配件的设计、开发与销售；国内贸易，经营进出口业务等。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人宣秋丽等七人对被申请人深圳市中科智造文化科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  霍雨审判员  赵钟审判员  黄新二〇二一年三月二十六日书记员  李慧
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初2465号 原告：杜茂鹏，男，1991年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，营业场所莱州市。 负责人：张旭，经理。 原告杜茂鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂鹏的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜茂鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告吊装费、施救费2500元；2.在莱州市人民法院主持下选定评估机构，作出损失价值后主张车辆损失费；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：总额为211260元，其中车损193460元，评估费15300元，施救费1000元，吊装费1500元。事实和理由：原告系鲁xx号车车主，于2020年8月4日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020年8月28日起至2021年8月27日止。2021年2月1日17时02分，提供驾驶鲁xx号车，沿206国道由西向东行驶至206国道莱州市云峰铁塔厂路口西时，与前方顺行等候绿灯放行的刘利明驾驶的鲁xx号轻型普通货车相碰撞，致鲁xx号轻型普通货车与前方顺行等候绿灯放行的步广超驾驶的鲁xxY号小型普通客车相碰撞，致鲁xx小型轿车翻车后与前方顺行等候绿灯放行的于龙光驾驶的鲁xx号小型轿车相碰撞，造成四车损坏，致刘利民、步广超伤。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杜茂鹏负事故的全部责任，刘利明、步广超、于龙光无责任。 被告保险公司辩称，涉案鲁xx号车在我公司投保车损险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，因涉案车辆存在未按规定年检的情况，属于保险免赔情形，由此发生的损失不应由我公司赔偿责任。 本院认定事实如下：原告系鲁xx号车车主。2020年8月4日原告为该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险限额203975.8元，保险期间自2020年8月28日起至2021年8月27日止。2021年2月1日17时02分许，原告驾驶鲁xx小型轿车，沿206国道由西向东行驶至206国道莱州市云峰铁塔厂路口西时，与前方顺行等候绿灯放行的刘利明驾驶的鲁F×××××号轻型普通货车相碰撞，致鲁xx号轻型普通货车与前方顺行等候绿灯放行的步广超驾驶的鲁xx号小型普通客车相碰撞，致鲁xx小型轿车翻车后与前方顺行等候绿灯放行的于龙光驾驶的鲁xx号小型轿车相碰撞，造成四车损坏，致刘利民、步广超伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，刘利明、步广超、于龙光无责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告一份及评估费发票一张，拟证明涉案车辆受损价格为193460元，评估费15300元的事实。被告的质证意见为：对该证据不予认可，鉴定车辆损失过高，我公司申请重新鉴定，且评估费不应由我公司承担。被告虽对评估报告有异议，但该报告书系诉前经原告申请，由原、被告双方共同选择鉴定机构经本院委托作出，被告未能提供反驳证据推翻该报告，故本院对该报告书予以采信，并据以认定因本次交通事故造成鲁F×××××号小型轿车车辆损失193460元、评估费15300元的事实。 原告提交吊装费发票一张、施救费电子发票一张，拟证明涉案车辆侧翻需要吊装后才能拖车花费吊装费1500元、从事故现场将车辆拖至维修厂花费施救费1000元。被告的质证意见为：原告主张施救费后再主张吊装费属于重复主张，且主张的损失数额过高，不予认可。但被告未能提供反驳证据推翻原告主张，故本院对原告提交证据予以采信，并据以认定本案原告因本次交通事故花费吊装费1500元、施救费1000元的事实。 原告提交机动车交通违法列表截图打印件、公安交管部门窗口申领截图一份、年检合格标志一份，证实鲁xx号小型轿车符合安全技术要求，系因存在交通违法行为无法通过平台申领年检标志，原告处理完交通违法行为后已申领到年检标志，本次事故发生与车辆未申领年检标志没有直接因果关系，因此原告的损失应该由被告予以赔付。被告的质证意见为：对截图打印件不认可，与本案无关；且原告自认未按期年检是由于存在交通违法行为未进行处理导致，其应对自己的行为承担不利后果；对年检合格标志无异议，但事故发生时并未年检。 被告提交投保单一份，机动车综合商业保险免责事项说明书一份，拟证明鲁xx号小型轿车未按规定年检属于免责条款，原告已在投保人签章处签字确认收到免责条款且对于免责条款的内容已详细了解并自愿受其约束，作为订立保险合同的依据，被告已就保险免责条款履行了提示和明确告知义务，免责条款具有法律效力；本案中存在免责条款约定的情形，依据免责条款，被告不承担赔偿责任。原告的质证意见为：对被告提交的证据不认可，原告并未收到投保机动车综合商业保险免责说明书以及保险投保单，被告未尽到提示和明确告知义务，且涉案车辆并非未按规定检验或者检验不合格，涉案车辆属六年免检车辆，只是未申领年检标志，年检标志并非保险条款里约定的免责赔付范围。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告投保的鲁xx号小型轿车在保险期内发生保险事故，造成车辆损失193460元、吊装费2500元、施救费1000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。 评估费系原告为查清本案损失所支出的必要、合理费用，被告不同意赔偿理由不当，不予支持。 被告虽主张在事故发生时鲁xx号小型轿车未按规定年检，属于保险条款中约定的免责事由，但涉案车辆符合新车六年免检规定，且事后该车即取得年检合格标志，且车辆未进行年检与本次交通事故的发生没有直接因果关系，被告仅以此为由主张拒赔，本院不予支持。 综上，原告的合理损失本院依法认定为：车损193460元、评估费15300元、吊装费1500元、施救费1000元，共计211260元。故原告要求被告按照保险合同约定给付保险理赔款211260元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔偿原告杜茂鹏因交通事故造成的损失211260元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4469元，减半收取计2234.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月三十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘3126刑初13号                            公诉机关                       湖南省古丈县人民检察院。                                           被告人基本情况                                   被告人王本科,男，1970年7月3日出生于湖南省古丈县,居民身份证号码,土家族,小学文化,农民，住古丈县。因涉嫌非法制造枪支罪,于2021年2月24日被古丈县公安局取保候审，同年3月1日解除取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       古检一部刑诉〔2021〕9号                               指控罪名                       非法制造枪支罪                               指控事实                       2019年5、6月的一天，被告人王本科通过一外地工友从网络上购买了一支射钉器,欲将射钉器改装成猎枪。之后王本科在古丈县古阳镇柑子平一建材店及民族大市场分别购买了一根铁管、两盒钢珠及部分射钉弹等配件，然后以修工具为由叫同村修船师傅谢根华用电焊机将铁管焊接在射钉器的前端。枪支改装完成后，王本科试射了几次，均能击发，后王本科便将该枪一支藏匿于家中柴房。经鉴定，王本科非法改装的射钉枪系以火药为动力的枪支。             2021年2月4日，古丈县公安局民警在王本科家调查时，王本科如实供述了非法制造枪支的犯罪事实，并主动上缴了涉案的枪支、射钉弹及钢珠。                               量刑建议                       被告人王本科犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。                               被告人             意见                       被告人王本科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王本科犯非法制造枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王本科主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       一、被告人王本科犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；             二、古丈县公安局依法扣押的涉案枪支一支，由该局依法处理。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 谢 长 永                         二〇二一年三月二十三 日                         书 记 员 田 祖 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执695号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 被执行人：陈建林，男，1979年4月17日出生，汉族，住冷水滩区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人陈建林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日作出（2020）湘1103民初5085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月26日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年2月26日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月18日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年3月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2021年3月2日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2021年3月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年3月31日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  王泽新
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2749号 上诉人（原审原告）：杭州市上城区发展改革和经济信息化局，住所地：浙江省杭州市上城区望潮路77号东楼17楼。统一社会信用代码：11330102002494307E。 法定代表人：孙锦，局长。 被上诉人（原审被告）:李来发（于2021年3月17日死亡），男，1951年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人杭州市上城区发展改革和经济信息化局因与被上诉人李来发房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杭州市上城区发展改革和经济信息化局上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定书认定事实有误，当事人之间签订的《承包协议书》名为承包实为租赁，应属于人民法院受理的民事案件范围。一、案件的基本事实如下：2015年4月28日，上诉人与被上诉人签订《承包协议书》一份。该协议书名为承包实为租赁。上诉人将位于上城区××路××号（产权面积51.25平方米）、建国南路36号（约76平方米）、中河中路100号（约90平方米）、瓯江公寓2-1号（产权面积22.08平方米）交由被上诉人负责经营出租。每年被上诉人应支付给上诉人六万元。合同期限自2015年5月1日至2019年4月30日止。但是被上诉人至今仅支付过二万元，剩余租金至今未付。因上述《承包协议书》约定的合同期限至2019年4月30日止，期满被上诉人本应予以归还位于上城区××路××号××路××号××路××号××公寓××号案涉房屋，但是被上诉人予以拒绝，且不愿支付拖欠的租金。上诉人迫于无奈，才向一审法院起诉。在案件一审时，虽然被上诉人辩称其承担了经营部原职工的养老保险及医疗费用等，但是并没有提供自2015年4月28日之后支付相关费用的证据。二、上诉人与被上诉人之间不论系承包关系还是租赁合同关系，均属于法院受理的民事案件范围。 杭州市上城区发展改革和经济信息化局向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付拖欠的租金人民币220000元；2.被告立即将承租的房屋腾退并交还给原告；3.被告向原告支付房屋占用费40000元(自2019年5月1日至2019年12月31日，之后按照每天164.38元至房屋交还为止)；4.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审查后认为：杭州久远综合经营部系原告所属集体所有制企业，原告就杭州久远综合经营部的经营管理与被告签订《承包协议书》，是行使行政管理职能的行为，而《承包协议书》的内容不仅包括房屋租赁，还涉及经营部债权债务清理及经营部职工安置，故原、被告之间并非平等主体之间发生的法律关系，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件的法定范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告杭州市上城区发展改革和经济信息化局的起诉。 本院经审查认为，杭州市上城区发展改革和经济信息化局提起本案诉讼的案由是房屋租赁合同纠纷，依据的是其与李来发签订的《承包协议》，该协议虽涉及房屋租赁、杭州市上城区发展改革和经济信息化局下属集体企业即杭州久远综合经营部债权债务清理及该经营部职工安置，但杭州市上城区发展改革和经济信息化局与李来发系基于平等民事主体的身份而签订合同，本案并不属于政府主管部门就企业国有资产进行行政性调整、划转过程中形成的纠纷，亦不存在最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定的情形，故杭州市上城区发展改革和经济信息化局提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。由此，杭州市上城区发展改革和经济信息化局的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1322号民事裁定； 二、本案指令杭州市上城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员  张欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更925号罪犯廖家活，男，1991年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2018年5月4日作出（2017）川34刑初226号刑事判决，以被告人廖家活犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币三万元，刑期自2017年1月17日起至2029年1月16日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年9月20日作出（2018）川刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯廖家活在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯廖家活减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯廖家活在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯廖家活在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯廖家活被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯廖家活在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯廖家活的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖家活减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2028年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1638号   原告：王某。   被告：撒某。   案由：劳务合同纠纷   适用程序：小额速裁程序   立案时间：2021年3月9日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予王某撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费88元(已减半收取)，由王某负担。   审判员 朱晓霞     二〇二一年三月二十四日   法官助理 钱晓莉   书记员 金 虹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初60号 原告：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地：唐山市丰南区丰华造纸厂北侧。 法定代表人：张玉书，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司，住所地：滦州市新城胜利西道。 负责人：李国强，该支公司经理。 原告唐山市丰南区容通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告唐山市丰南区容通运输有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南区容通运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区容通运输有限公司撤诉。 本案案件受理费1787元，减半收取计893.5元，由原告唐山市丰南区容通运输有限公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初15380号之一 原告：徐利锋，男，汉族，1982年8月22日生，户籍地浙江省温州市永嘉县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：孙维林，男，汉族，1974年2月15日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：花良群，女，汉族，1978年3月4日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖雪羽商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区经五路综合楼2#厂房，统一社会信用代码91340207MA2MT6F862。 法定代表人：花良群，经理。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师（代理上述三被告）。 委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师（代理上述三被告）。 原告徐利锋与被告孙维林、花良群、芜湖雪羽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告徐利锋于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐利锋撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1153元，合计1178元，由原告徐利锋负担。 审判员  翟艳伟 二〇二一年三月十日 书记员  戴若愚
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初128号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张所鸿，男，1997年11月14日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月15日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2021］103号起诉书指控被告人张所鸿犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官陆秀喜出庭支持公诉，被告人张所鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月1日1时57分许，被告人张所鸿酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从高邮市秦邮路奥斯卡酒吧出发，沿秦邮路、文游路至新河南路，由东向西行驶至新河南路与嘉禾路交叉路口处，在通过有交通标志的该路口时，未让优先通行的一方先行，与由南向北行驶由周某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人周某轻伤一级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张所鸿负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人张所鸿血液中检测出乙醇含量为96.8mg/100ml。事故发生后，被告人张所鸿明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。被告人张所鸿已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人张所鸿的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，可适用缓刑。被告人张所鸿对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张所鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张所鸿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张所鸿犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；发生交通事故致人轻伤一级，酌情从重处罚；与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张所鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二一年三月三十日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终377号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报惠长涛，男，1985年10月7日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地山东省苍山县，因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人任群、陈韦伦，上海之根律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人惠长涛犯强奸罪一案，于2020年12月22日作出（2020）沪0117刑初1663号刑事判决。判决后，原审被告人惠长涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年9月6日23时许，被告人惠长涛进入上海市松江区XX镇XX苑XX号XX室XX室其合租室友被害人戢某某的房间，欲强行与戢某某发生性关系而未果。2020年9月7日21时许，被告人惠长涛在上址将正在洗澡的被害人戢某某拖拽至自己的房间，欲强行与戢某某发生性关系，后自行放弃犯罪。2020年9月14日，被告人惠长涛被公安机关抓获，到案后先拒不供认，后供认主要犯罪事实。审理中，被害人戢某某提起刑事附带民事诉讼。2020年11月21日，被害人戢某某撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人惠长涛予以谅解。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人戢某某的陈述、辨认笔录及医院检验情况、证人刘某、倪某的证言、伤势照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品照片、刑事谅解书、案发及抓获经过以及被告人惠长涛的供述等。原审法院认为，被告人惠长涛违背妇女意志强奸妇女，其行为已构成强奸罪。惠长涛在第一节犯罪事实中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。惠长涛在第二节犯罪事实中自动中止犯罪，系犯罪中止，应依法减轻处罚。惠长涛到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。惠长涛通过家属赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人惠长涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人惠长涛及其辩护人提出，原判认定的第一节事实中，惠系犯罪中止而非犯罪未遂，原判量刑过重。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人惠长涛及其辩护人所提第一节事实系犯罪中止的问题。经查：被害人戢某某第一次报案的陈述证实，2020年9月6日23时许，惠长涛进入戢房间，后将戢强行拖到床上进行猥亵，还将戢内裤脱掉，期间戢持续反抗，但因体格差距无法摆脱，后戢以要喝水为由趁机拿起水果刀警告惠离开，惠夺刀后在自己腿上划了三下，仍强行将戢拉到床上，欲与之发生性关系，最终因无法勃起而未果。此后，戢某某的陈述比较稳定，并且也如实陈述了惠长涛第二日欲对其强奸而自行放弃的经过，且与伤势照片、证人刘某的证言及惠长涛的相关供述相印证。相反，惠长涛到案后一直拒不供认犯罪事实，虽在检察机关审查起诉时交待了两次强奸事实，但一审庭审中仍避重就轻逃避罪责，因此，原判认定惠长涛第一节犯罪事实构成未遂，并无不当。就本案的量刑而言，惠长涛前后两天两次采用暴力手段对被害人实施强奸，足以证明主观恶性较深，并对被害人的身心造成伤害，一审法院考虑到惠长涛分别具有未遂、中止、坦白、自愿退赔等情节，对惠所做判罚系在法定量刑幅度之内，并无不当。故惠长涛及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人惠长涛违背妇女意志强奸妇女，其行为已构成强奸罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年三月二十六日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4869号之一原告：东莞市环洋电机设备有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：陈庆良，执行董事。委托诉讼代理人：胡婵，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡逸涵,广东法全律师事务所实习律师。被告：东莞市恒达机电设备有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇128工业区6街2号-3。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1972年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县××××××，公民身份号码：362××××××××××××951。原告东莞市环洋电机设备有限公司诉被告东莞市恒达机电设备有限公司、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告东莞市环洋电机设备有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市环洋电机设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市环洋电机设备有限公司撤诉。案件受理费1622.08元（已减半收取）、保全费1226.5元，由原告东莞市环洋电机设备有限公司负担。审判员  吴丹盈二〇二一年三月八日本件与原本核对无异书记员  刘丽璋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗成，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士保，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人罗成因与被申请人李士保买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗成申请再审称，原审认定李士保给罗成供货275932.55元,缺乏证据，不符合事实。案涉的51张收料单、10张收据(出库单、入库单),并不全是李士保和罗成达成的建筑材料口头买卖协议供货,其中51张收料单是张某和李士保合伙给罗成方供货,只有10张收据才是李士保个人给罗成方供货。李士保个人供货形成两张分别为40336元、12089元对账明细单,罗成方已经全部付清。本案中的微信聊天记录能清晰反映送货包括两部分,一部分是李士保和张某合伙的,一部分是李士保个人的,李士保个人部分货款已经结清,是合伙部分存在争议。微信聊天记录完全可以证明罗成方的陈述符合事实，李士保认可该微信聊天记录证据的真实性,二审也认可其真实性,但二审认定的事实却完全是李士保的虚假陈述,属于认定的基本事实错误，缺乏证据证明。 本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。本案中，根据原审查明的事实，李士保向罗成供应建筑材料，罗成在供货单上签收并支付部分货款，双方之间的买卖合同关系成立。李士保已履行了交付货物的义务，罗成理应支付相应的货款。罗成抗辩李士保虚假诉讼，罗成已经付清货款，不应当承担偿还货款责任，但未能提供充分的证据证明其主张。原判决未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗成的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月十六日 法官助理李由 书记员胡玲玲
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初221号 原告：石凤凭，女，1980年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：廖妹香，女，1979年7月13日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：莫金兴，女，1982年8月5日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄美荣，女，1978年4月2日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：韦春明，女，1972年4月5日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：廖翠芳，女，壮族，住广西武宣县。 原告：张秋芬，女，1978年8月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：廖超朗，男，1975年10月14日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：袁保洪，男，1983年6月25日出生，瑶族，户籍地：广西都安瑶族自治县，武宣县第二建筑公司员工，住广西武宣县。 原告石凤凭、廖妹香、莫金兴、黄美荣、韦春明、廖翠芳、张秋芬、廖超朗与被告袁保洪合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告石凤凭、廖妹香、莫金兴、黄美荣、韦春明、廖翠芳、张秋芬、廖超朗以合同欠款被告袁保洪已全部付清为由于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石凤凭、廖妹香、莫金兴、黄美荣、韦春明、廖翠芳、张秋芬、廖超朗以合同欠款被告袁保洪已全部付清为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石凤凭、廖妹香、莫金兴、黄美荣、韦春明、廖翠芳、张秋芬、廖超朗撤诉。 案件受理费140元，依法减半收取计70元，由石凤凭、廖妹香、莫金兴、黄美荣、韦春明、廖翠芳、张秋芬、廖超朗共同负担。 审 判 员 黄成华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 钟朝振 书 记 员 吴 桃
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执482号申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地灌南县。法定代表人汪维勇，董事长。委托代理人成守国，该公司员工。被执行人江苏硕华建设有限公司，住所地灌南县。法定代表人孙苏桥，总经理。委托代理人刘加庆，该公司员工。申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司与被执行人江苏硕华建设有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏0724民初3691号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。执行过程中，申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司自愿撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人要求撤回执行申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二一年三月十七日书记员  朱倩倩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2076号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：沈琴芬，女，1982年12月9日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告沈琴芬物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市锦宏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。审判员 康 琳二〇二一年三月八日书记员 吴旷怡
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1528民初663号 原告：王梅，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：梁伟，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 二原告共同委托诉讼代理人：李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：兴文县金典房地产开发有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇“景春寓翡翠城”七号楼，统一社会信用代码91511528660266517L。 法定代表人：黄泽义。 本院在审理王梅、梁伟与兴文县金典房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  丁子进 二〇二一年三月三十一日 书记员  盛莉媛
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执327号之五申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司，住所地庆云县开元大街西侧、南环路北金宇建材城A2-2、A2-3。法定代表人：王欣欣，经理。被执行人：张青，男，汉族，1979年11月18日生，住山东省庆云县城区光明路9号2号楼1单元301号，现住庆云县。被执行人：苏玉霞，女，汉族，1977年6月2日生，住山东省庆云县城区。被执行人：李伟，男，汉族，1982年7月3日生，住山东省庆云县城区。被执行人：张忠海，男，汉族，1964年1月22日生，住山东省庆云县城区。庆云县人民法院做出的（2020）鲁1423民初2238号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张忠海在山东庆云农村商业银行股份有限公司常家支行的账户（账号：914110600010101964991）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。二、冻结被执行人张忠海在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：914110000016200176017）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。三、冻结被执行人张青在山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行的账户（账号：62×××44）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。四、冻结被执行人张青在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：914110000010102264591）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。五、冻结被执行人张青在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：43×××57）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。六、冻结被执行人张青在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐元子营业所的账户（账号：62×××22）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。七、冻结被执行人张青在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××44）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。八、冻结被执行人张青在浙商银行德州分行的账户（账号：62×××27）存款424596.00元，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月2日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年三月二日书记员  张彩云备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初247号之一 原告：韩振平，男，1958年2月26日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：李永全，男，1964年12月26日生，汉族，住昌黎县。 本院在审理原告韩振平诉被告李永全、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩振平于2021年3月2日向本院申请撤回对被告李永全的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩振平撤回对被告李永全的起诉。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告韩振平承担。 审 判 员  韩少华 二〇二一年三月二日 代理书记员  郝丽楠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更138号罪犯陈汉秋，男，1954年9月2日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年4月17日作出(2018)粤1424刑初53号刑事判决，以被告人陈汉秋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈汉秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈汉秋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈汉秋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并402分；2020年4月4日受一次性扣50分处理。属老犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉秋予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东升审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二一年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5651号 申请执行人陈杏珍，女，1958年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人顾雅琴，女，1957年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈杏珍与被执行人顾雅琴侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初9476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈杏珍向本院申请强制执行。本院于2020年12月09日立案执行。执行标的为被执行人顾雅琴赔偿申请执行人顾雅琴66629.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费758元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人顾雅琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人顾雅琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人顾雅琴逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人顾雅琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。执行中被执行人顾雅琴履行执行款30000元。此外，暂未发现被执行人顾雅琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾雅琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾雅琴作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人顾雅琴采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈杏珍，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5651号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡银平
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初577号 原告：张昭，男，1986年8月5日生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：徐州彩锦网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼7-101。 法定代表人：郭曼玉。 原告张昭诉被告徐州彩锦网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告张昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回不当得利款项共计16498元；2.判令被告承担全部诉讼费和原告差旅费；3.判令被告支付2019年8月-2020年12月利息2640元，月利息按1%计算。 事实与理由：2019年8月16日有一个自称是大本赢金服的人加原告微信，和原告讲可以带原告投资，给原告提供指导，并指导原告安装“大本赢金服”软件。原告上网查询，搜到“大本赢金服”金融平台T2P启动以为是同一个”大本赢”，在客服的“指导”下，原告于2019年8月16日充值到客服给原告提供的被告支付宝二维码，且客服说和被告(Godspay第四方充值负责人)是其合伙人，放心充值，充值2笔5000元，发现充值未到账，故又以保证金等借口要求原告继续充值3笔，分别为4998元、1000元、500元，原告没办法又按客服要求充值，还是被告的支付宝账户，然而还是未到账。原告于2020年3月21日报案，经过警方的侦查，确认被告的“大本赢金服”平台是假平台。同时，由于假的“大本赢金服”投资平台已经关闭，故警方证据不足以证明被告负有刑事责任，不予批捕，也无法追回赃款，建议民事诉讼追回损失。原告认为被告并没有真正支付给原告想买的的正规的知客金服平台的“USDT币”，根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”为维护自身合法权益，特以不当得利为案由向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审查：徐州彩锦网络科技有限公司于2020年6月10日经工商登记注销。 本院审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告……。徐州彩锦网络科技有限公司已于2020年6月10日注销，已丧失具备民事主体的资格，即徐州彩锦网络科技有限公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张昭的起诉。 案件受理费278元，全部退还给原告张昭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  韩放
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢322号申请执行人付英利。被执行人天津梓沃钢材加工有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2018]第0812号仲裁裁决书确定的内容，双方当事人已达成执行和解并履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，本院（2021）津0118执恢322号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年三月二十九日书记员  靳 伟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1503号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：田芝菊，男，1971年10月30日出生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告田芝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年三月二日书记员 李海楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执265号被执行人：江苏中重碳纤维材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MY2YM8N，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：徐柏。被执行人江苏中重碳纤维材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月14日依法作出（2019）苏1204民初2071号民事判决书，判决：案件受理费6930元，由江苏中重碳纤维材料有限公司4617元负担。江苏中重碳纤维材料有限公司未能按上述民事判决履行，本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2021年1月17日、18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、保险、有价证券、纳税信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2021年1月18日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2021年1月15日，本院依法作出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2021年1月19日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.本院执行人员至被执行人住处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2021年3月16日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、投资权益等，未发现被执行人有其他上述可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，诉讼费应当缴纳，未依法缴纳的，应依法强制执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2071号民事判决书关于被执行人江苏中重碳纤维材料有限公司诉讼费缴纳的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月二十四日书记员 王金晨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初375号原告：务川中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县东升大道西侧务星国际**楼，统一社会信用代码91520300MA6DKR8110(1-1)。法定代表人：严新，该行行长。委托诉讼代理人：王伟旭。被告：文唐生，男，1981年9月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田娟，女，1984年9月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告文唐生、田娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人王伟旭到庭参加诉讼，被告文唐生、田娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及复利（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月28日原告与被告文唐生、田娟签订《借款合同》（编号：2018E1205017131625），约定原告向被告发放5万元的借款，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.2%。借款起止日期为2018年5月10日至2019年5月9日，还款方式为按月付息、到期一次性还本还款。上述合同签订后，原告于2018年5月10日如约发放贷款。被告在2019年5月9日到期后未能按约定偿还本金利息，经多次上门催收无果，为此，原告宣布全部贷款本息到期，要求全额清偿，截止起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告未能清偿借款合同下的原告债权，按《借款合同》约定被告应承担违约责任。故起诉至法院，提出诉状之请。被告文唐生、田娟未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日原告中银富登银行与被告文唐生、田娟签订《借款合同》（编号：2018E1205017131625），合同约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融监管机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同利率的2倍按日加付违约使用期间的罚息；贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用贷款罚息利率计付罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利”。2018年5月10日，被告文唐生、田娟在原告中银富登银行处贷款人民币50000元用于一般性消费，现有贷款余额为40000元，贷款期限为12个月，执行年利率9.2%，还款方式为按月付息还款法，该笔贷款于2019年5月9日到期，现该笔贷款原告仅于2019年10月15日偿还本金10000元。现被告文唐生、田娟未按期偿还贷款本息，已构成违约，并经原告中银富登银行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告中银富登银行提供的被告文唐生、田娟的居民身份证复印件、结婚证、营业执照、法人身份证明复印件各一份，授权委托书，借款申请表、借款合同、借款借据复印件各一份、催收记录、贷款余额查询凭证等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告中银富登银行与被告文唐生、田娟签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告文唐生、田娟未按合同按期偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告文唐生、田娟按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的年利率1.5倍加收罚息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文唐生、田娟于本判决生效之日起十五日内偿还于2018年5月10日在原告务川中银富登村镇银行有限公司处借款本金40000元及利息，利息按原、被告于2018年5月10日签订的《借款合同》（合同编号:2018E1205017131625）计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告文唐生、田娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 邹 琴二〇二一年三月十七日书记员 杨俊鑫
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0328执恢180号申请执行人:邵跃华,女,1958年09月10日出生,住所地浙江省文成县。被执行人:胡辉,男,1975年11月12日出生,住所地浙江省文成县。本院在执行申请执行人邵跃华与被执行人胡辉案由民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1111财保138号 申请人：王凯，男，1993年8月30日生，居民身份证号码×××5718，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被申请人：唐艳，女，1996年5月4日生，居民身份证号码×××0826，汉族，住本市润州区。 申请人王凯于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐艳采取冻结银行账户上的存款12万元或查封、扣押其同等价值的有关财产的保全措施。王凯自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人王凯的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐艳银行账户上的存款12万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘丁亮 二〇二一年三月十七日 书记员  周 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初906号 原告：谭小平，男，汉族，1969年4月17日出生，住江西省九江市都昌县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。 被告：毕玉生，男，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆教育建设(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路6号，统一社会信用代码91500000203645116A。 法定代表人：梁英俊，董事长。 委托诉讼代理人：石龙凤，女，公司员工。 原告谭小平与被告毕玉生、重庆教育建设（集团）有限公司（以下简称教育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭小平的委托诉讼代理人陈博，被告教育公司的委托诉讼代理人石龙凤到庭参加了诉讼，被告毕玉生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭小平向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告毕玉生教育公司支付原告工资11000元以及自2020年10月31日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月跟随被告毕玉生到重庆市巴南区李家沱蛇口招商依云江湾项目做工，施工单位为被告教育公司，原告在该项目中尚有11000元工资没有收到。2020年9月1日，被告毕玉生出具欠条一份，承诺在2020年10月底支付原告工资。现欠条期限已过，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告教育公司辩称，我公司无原告这个员工，不清楚原告是否在工地上做工。且我公司已将毕玉生班组的劳务费全部结清，不欠毕玉生班组的劳务费。 被告毕玉生未到庭应诉，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，被告毕玉生向谭小平出具欠条载明：谭小平在依云江湾（渝府）所做工资现金11000元；在保利观澜所做工资49000元，合计60000元，大写人民币陆万元正。以上所余金额由毕玉生全权负责，与其它任何单位和个人无任何关系。欠款出据人毕玉生，此欠款在2020.10底前全部解决。并注明身份证号码及住址。 庭审中，原告陈述：欠条上承诺时间应为2020.10月底前，写掉了“月”字。欠条出具后，被告未支付过任何款项。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点为应当由谁对原告承担支付劳务报酬的责任。根据合同相对性，原告作为提供劳务方有权要求接受劳务方支付劳务报酬。被告毕玉生出具的欠条载明原告谭小平所做工产生的工资由毕玉生负责，与其它单位和个人无关。因此，原告与被告毕玉生之间形成劳务合同关系，被告毕玉生应当向原告承担支付劳务报酬的责任。被告毕玉生承诺在2020年10月底前付款，未到庭抗辩并举证证明其已支付，应承担支付责任，并承担资金占用损失。故对原告主张以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求予以支持，但计算时间从应2020年11月1日开始。被告教育公司并未直接与原告建立合同关系，并非劳务合同相对方。原告要求被告教育公司对其承担合同责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告毕玉生于本判决生效之日起五日内支付原告谭小平劳务费11000元，并支付资金占用损失：以11000元为基数，从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至本清； 二、驳回原告谭小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37.5元（已减半收取），由被告毕玉生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1334号 上诉人（原审原告）：成都市众鑫泰劳务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉文明西街**********。 法定代表人：杨其，总经理。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宏得建设集团有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路****> 法定代表人：徐泽，经理。 委托诉讼代理人：杨雷，男，系公司员工。 上诉人成都市众鑫泰劳务有限公司因与被上诉人四川宏得建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4862号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，成都市众鑫泰劳务有限公司于2021年3月5日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，成都市众鑫泰劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都市众鑫泰劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5354元，减半收取2677元，由成都市众鑫泰劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  龚 耘 审判员  夏 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  刘小春
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终24号   上诉人：郝锁柱，男，1956年6月6日出生，汉族，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。   被上诉人：张林鱼，女，1959年5月23日出生，汉族，住和林格尔县。   被上诉人：孙慧峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住和林县。   被上诉人：孙慧军，男，1983年7月24日出生，汉族，住和林县。   被上诉人：孙慧元，男，1985年8月23日出生，汉族，住和林县。   被上诉人：和林格尔县盛乐镇新营子村委会，住所地和林格尔县盛乐镇新营子村。   原审被告：周永祥，男，1959年9月5日出生，汉族，住和林县。   原审被告：王栓狗，男，1962年6月19日出生，汉族，住和林县。   上诉人郝锁柱因与被上诉人张林鱼、孙慧峰、孙慧军、孙慧元、和林格尔县盛乐镇新营子村村民委员会（以下简称新营子村委会）及原审被告周永祥、王栓狗土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，郝锁柱二审期间提举的土地承包经营权证所附的承包土地地块登记表上记载了因“砖厂占地补地”的蚕虫地15.7亩及4.1亩后梁地；且孙慧元等人亦自认曾领取部分砖厂占地补偿款的事实。上述证据已足以对本案的基本事实产生实质性影响。鉴于一审法院对于新营子村委会是否终止了与孙福珍等人就诉争土地的承包关系、孙慧元等人是否领取了砖厂占郝锁柱等人的承包土地的补偿款以及郝锁柱、周永祥、王二狗所“补地”中是否包括孙慧元等人的土地及亩数等事实未予查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1063号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区和林格尔县人民法院重新审理。   上诉人郝锁柱预交的二审案件受理费100元予以退还。   审判长 何玉山   审判员 王 颖   审判员 王海莹      二○二一年三月十日   法官助理 方 岩   书记员 张 猛
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0324民初380号原告：万克喜，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。原告：万文俊，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。原告：万魏魏，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。三原告共同委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，参加调解或和解，代收法律文书。被告：王大胜，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。原告万克喜、万文俊、万魏魏与被告王大胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华荣彬到庭参加诉讼，被告王大胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万克喜、万文俊、万魏魏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王大胜依法支付原告劳务工资12400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告承包建设的竹溪县鄂坪乡彭家台子安置房工程，因用工需要，被告雇请原告在该工程中从事砌匠工作。原告的工作完工后，双方通过结算，被告尚欠原告劳务工资17400元。2019年5月6日，被告向原告出具一张欠条，欠劳务工资金额为17000元。之后，原告多次向被告索要拖欠的劳务工资，但是被告在支付了5000元后，剩余的欠款至今未付。故原告具状起诉，请求法院支持原告前列诉请。被告王大胜缺席无答辩，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经查，原告提交的证据形式合法，与本案相关，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告王大胜承包建设的竹溪县鄂坪乡彭家台子安置房工程，被告王大胜雇请原告万克喜、万文俊、万魏魏从事砌匠工作。经双方结算，被告王大胜欠原告工资17400元。2019年5月6日，被告王大胜向原告出具了一张欠条，载明“今欠到万克喜、万文静、万委委在鄂坪彭家台子工资壹万柒仟肆佰元整（￥：17400.00元）。王大胜”。该欠条中“万文静”、“万委委”属笔误，其中“万文静”系本案原告万文俊，“万委委”系本案原告万魏魏。2021年2月，被告王大胜通过他人向原告支付了5000元，剩余欠款至今未付。原告索要未果，故诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原告提交的欠条原件及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告接受了原告的劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定及时、足额向原告支付劳务报酬。现被告已就所欠劳务费与原告进行了结算并出具了欠条，被告应承担履行支付所欠的劳务工资。故对原告要求被告支付劳务工资共计12400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王大胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大胜应于本判决生效后十日内向原告万克喜、万文俊、万魏魏支付12400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由被告王大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 晟二〇二一年三月三十日书记员 赵韶鹏本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执209号申请执行人：马凤花，女，1944年2月19日生，回族，农民，住华宁县。被执行人：李兴文，男，1968年9月10日生，回族，农民，住华宁县。关于马凤华与李兴文赡养纠纷一案，申请执行人马凤花于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费10000元。执行过程中，被执行人李兴文自动履行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二一年三月十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5049号之一申请执行人屠传良，男，1979年1月4日出生，住安徽省霍邱县。被执行人杨天义，男，1978年4月6日出生，住河南省城县。申请执行人屠传良与被执行人杨天义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8707号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为执行款64800元及利息，并负担案件受理费635元、执行费872元。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨天义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨天义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨天义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人杨天义有银行开户，本院于2020年10月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨天义名下有不动产位于周口市郸城县××路路××大厦小区××号楼××单元××层××室，本院于2020年12月29日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人杨天义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨天义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨天义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人屠传良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨天义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5049号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二一年三月二十四日书记员  赵琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:武汉锋剑基础工程有限公司。住所地:湖北省武汉市江汉经济发展区0104地块（江兴路8号）。法定代表人:刘宇林,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽薄国建设集团有限公司。住所地:安徽省宿州市灵璧县灵城解放中路。法定代表人:薄明轩,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中铁建华南建设有限公司。住所地；广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G352。法定代表人：张成，该公司董事长。再审申请人武汉锋剑基础工程有限公司(以下简称锋剑公司)因与被申请人安徽薄国建设集团有限公司(以下简称薄国公司)、中铁建华南建设有限公司（以下简称中铁公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锋剑公司申请再审称，薄国公司、中铁公司应向锋剑公司支付工程款2902622.9元、资金占用费30000元及违约金100000元。原审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了锋剑公司的合法权益。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。对于锋剑公司申请再审的理由，分析如下：关于审理程序的问题。1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定了案件不适用简易程序的具体情形，本案不属于上述规定的情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。2.锋剑公司于2019年9月20日收到一审法院的《举证通知书》，当中明确锋剑公司应在收到举证通知书之日起十五日完成举证，而锋剑公司在一审庭审后的2019年10月12日才向一审法院申请调查取证，超过了法律规定的申请期限，且其申请的证据不属于一审举证期间届满后新发现的证据，故一审法院不予准许并无不当。关于锋剑公司施工工程量及工程价款计算依据的问题。锋剑公司在一审期间主张其旋挖桩做了10根桩，反循环桩做了29根桩，并提交施工记录、施工现场图片、职工登记表、微信聊天记录、钻孔桩工程量、入岩钻孔桩工程量表等证据为证。因上述钻孔桩工程量表、入岩钻孔桩工程量表、定额直接费、工程取费清单均系锋剑公司事后单方制作，未经薄国公司确认，故不能作为认定本案事实的依据。工程记录仅为拍照打印件，无原件核对，且当中出现的“5班”是否系锋剑公司主张的三队五班、五队五班亦无法确认。锋剑公司在一审当庭陈述其反循环做了29根桩，旋挖钻做了10根桩，但在二审中又改称钻孔桩（反循环）做了40根，入岩钻孔桩（旋挖钻）做了10根，该10根桩5根制作完成，其对自己实际完成的工作量的陈述前后不一。而薄国公司提交其与嘉铭公司的劳务合同，可证明薄国公司将反循环桩工程交由嘉铭公司施工，故锋剑公司主张嘉铭公司系受其安排施工反循环桩，理据不足。因此，二审法院根据薄国公司认可的5根旋挖桩工程量及锋剑公司、薄国公司签订的《施挖钻孔灌注桩劳务施工合同》，确定锋剑公司的实际完成的工程造价为58600元，并无不当。锋剑公司确认中铁公司已发放公司十九名工人的工资及薄国公司已向该公司付清涉案工程款，故其主张薄国公司、中铁公司支付工程款2902622.9元、资金占用费30000元及违约金100000元，理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉锋剑基础工程有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年三月三十日书记员 林冰燕梁琼文
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381财保220号之一申请人：曾上达，男，1975年11月4日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。被申请人：杨方旅，男，1976年12月3日出生，汉族，住瑞安市。被申请人：曾国朋，男，1980年12月30日出生，汉族，住瑞安市。申请人曾上达与被申请人杨方旅、曾国朋民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请对被申请人杨方旅、曾国朋名下的银行存款在193000元内予以保全，现申请人以被申请人无财产为由向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人曾上达撤回保全申请。审 判 员 吴晓初二〇二一年三月三十日代书记员 吴一煌-
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4160号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：王传荣，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王传荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17932.38元、利息15051.84元、分期手续费405.81元，其他费用1869.69元，合计35259.72元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××5587。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计35259.72元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2016年11月25日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222××××5587。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年11月18日，被告欠透支本金17932.38元，欠付利息15051.84元和分期手续费405.81元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金等。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金17932.38元、分期手续费405.81元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1869.69元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传荣于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金17932.38元，分期手续费405.81元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取341元，由被告王传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0421行初2号 原告：何学佳，男，1961年11月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：何学能，男，1964年6月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：何学庆，男，1967年6月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：何学年，男，1969年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：何学开，男，1973年7月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 上述原告的共同委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：苍梧县自然资源局，住所地广西苍梧县石桥镇。统一社会信用代码11450421007679108X。 法定代表人：车丕泽，该局局长。 委托诉讼代理人：覃祚友，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋立志，该局工作人员。 第三人：黎承华，男，1963年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在审理原告何学佳、原告何学能、原告何学庆、原告何学年、原告何学开诉被告苍梧县自然资源局、第三人黎承华房屋行政登记一案中，五原告于2021年3月16日以起诉已超过法定时效为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请，是其真实意思表示，且没有损害国家和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告何学佳、原告何学能、原告何学庆、原告何学年、原告何学开撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告何学佳、原告何学能、原告何学庆、原告何学年、原告何学开负担。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  潘欣欣 人民陪审员  潘贤洪 二〇二一年三月十六日 法官 助理  盘进强 书 记 员  甘宗芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民监9号原审原告：李和春，男，1954年5月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人:兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原审被告：古新望，男，1961年6月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。原审第三人：任春华，男，1966年5月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原审第三人：毛公平，男，1962年10月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原审第三人：杜劲松，男，1974年9月2日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：陈阳光，男，1972年1月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原审原告李和春与原审被告古新望，原审第三人任春华、毛公平、杜劲松、陈阳光合伙协议纠纷一案，湖南省岳阳县人民法院作出（2017）湘0621民初1046号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李     朝     阳审判员 刘           霁审判员 乔宝全二〇二一年三月十六日书记员 张           倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2813号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：梁玉松，男，1979年3月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁玉松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告梁玉松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计62725.69元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告梁玉松未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额80000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉甘Ｋ×××××车辆办理了抵押登记。之后，梁玉松未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金48778.37元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为甘Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等，本院酌定不得超过年利率24%。另梁玉松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告梁玉松于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金48778.37元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计684元，由被告梁玉松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年三月十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1835号上诉人（原审被告）：上海星意贸易有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4120室。法定代表人：赵丹华，总经理。委托诉讼代理人：何贤斌，上海振唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市南汇县东海供销合作社，住所地上海市浦东新区东海镇同荣路36号。法定代表人：顾龙兴，主任。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。上诉人上海星意贸易有限公司因与被上诉人上海市南汇县东海供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海星意贸易有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海星意贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海星意贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费533元，减半收取计266.50元，由上诉人上海星意贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  方方二〇二一年三月二十九日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执69号之一 申请执行人:黄芳,女,1974年3月7日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:蔡红梅,女,1982年12月3日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人黄芳与被执行人蔡红梅合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡红梅至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付投资款22000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费175元、执行费230元，合计22405元及逾期利息。现本案申请执行金额为22000元及逾期利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人未有可供执行的其他财产。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1587号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年三月二十六日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执382号 申请执行人：刘成，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：刘强，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人刘成与刘强买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查封被执行人刘强与案外人共同共有房屋一套，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏       二〇二一年三月二日 书记员黄松涛
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0205财保6号 申请人：江苏金锡房产集团有限公司，住所地无锡市锡山区东亭二泉中路82-801。 法定代表人：王利军，该公司经理。 被申请人：钱敏，男，1965年12月11日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：席平水，男，1961年3月28日生，住无锡市锡山区。 申请人江苏金锡房产集团有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人钱敏、席平水价值505万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结钱敏、席平水的银行存款505万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 玄 审判员 唐 洁 审判员 杨晓敏 二〇二一年三月九日 书记员 刘明坤
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初756号原告：胡俊平，男，汉族，1968年10月26日出生，住上蔡县大路李乡唐楼村36号。被告：田运峰，男，汉族，1978年10月6日出生，住驻马店市驿城区通达路11号3号楼421。委托诉讼代理人：邹洋涛，系被告田运峰之同事。原告胡俊平与被告田运峰买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月3日立案，原告胡俊平于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊平申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊平撤诉。案件受理费458元，由原告胡俊平负担。审判员  赵晓燕二〇二一年三月十二日书记员  毛贺敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1565号 原告:姚萍,女,1961年5月1日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:魏龙,男,1988年11月11日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告姚萍诉被告魏龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告姚萍于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚萍的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姚萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚萍负担。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年三月十六日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1067号原告：李某，男，汉族，甘肃省永靖县人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款62901元，其中43600元为货物抵顶款，利息19401元（月息3%，计14个月零26天，14个月×1305+26天×43.5=19401元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月4日，被告以种植无款购买农资施肥为由，向原告请求赊欠农资，并承诺于2019年8月20日全款归还，若不能还款，按照月息3%向原告支付利息，共计赊欠农资款62901元，其中43500元为货物欠款，利息19401元。被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、欠条、还款计划、身份证复印件，本院组织原告进行了举证。被告王某、张某未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，被告王某因赊购农资，向原告出具欠条，载明：欠款时间为2019年8月4日，欠款金额为43500元，约定还款时间为2019年8月20日前支付，否则为违约，执行违约条款，欠款利率为每月3%；被告张某在担保人处签字。2019年12月24日，二被告向原告出具还款计划，载明：今欠李某化肥款43500元，大写肆万叁仟伍佰元，于2019年12月30日前还贰万元，剩余的一个月之内付清，欠款人：王某、张某。因被告未按约还款，引发诉讼。本院认为，被告王某向原告赊购农资、出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告王某应当按约定向原告支付农资款。对原告要求被告王某支付农资款43500元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款违约金。违约金应当以违约造成的实际损失为基础，双方约定的违约金计算标准过高，应当予以调整。本院参照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算逾期付款损失，即年利率6.375%，截至原告起诉之日，逾期付款损失计算为43500元×6.375%÷365天×558天（2019年8月21日至2021年3月1日）=4239.46元。关于被告张某应承担的责任。被告张某在欠条担保人处和还款计划中签字确认，双方未约定担保方式、保证责任范围。根据欠条形成时的法律法规，保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告张某应当为被告王某的上述债务承担连带责任保证。被告张某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告李某农资款43500元；二、被告王某支付原告李某逾期付款违约金4239.46元；三、被告张某对被告王某的上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向被告王某追偿；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告李某负担331元，被告王某、张某负担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张 筱人民陪审员 张玉玲人民陪审员 桑菊兰二〇二一年三月二十九日书记员 郭晓丹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1622执1132号 申请执行人赵继生，男1979年06月22日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：高桥，男1996年5月03日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行赵继生与高桥买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年三月二十五日 （） 书记员  叶大伟
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执998号 厦门市海沧区城市管理局、胡雪萍： 申请执行人厦门市海沧区城市管理局与被执行人胡雪萍行政非诉纠纷强制执行一案，申请执行标的为86000元。案件立案执行后，被执行人主动将执行款86000元、执行费1190元缴交法院账户，执行款86000元已发放申请执行人。至此，（2021）闽0205执998号申请执行人厦门市海沧区城市管理局与被执行人胡雪萍行政非诉纠纷强制执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更695号罪犯比么史莫，男，1970年8月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年12月3日作出（2013）川凉中刑初字第172号刑事判决，以被告人比么史莫犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）川刑更618号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯比么史莫到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯比么史莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯比么史莫减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯比么史莫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯比么史莫因犯绑架罪被判处无期徒刑，罚金未履行，结合该犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯比么史莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年11月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯比么史莫被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯比么史莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯比么史莫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯比么史莫减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2040年5月4日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾嘉莹