大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初334号原告：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区西春街5号，统一社会信用代码：91210204773010788A。法定代表人：陈宣烨，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：张作强，男，1962年11月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王桂艳（被告妻子），住址同上。原告大连嘉诚物业管理有限公司与被告张作强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，于2021年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨柳、被告张作强及其委托诉讼代理人王桂艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连嘉诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠2011年至2018年度的取暖费28123.2元、滞纳金3052.03元。事实与理由：被告拥有的大连市沙河口区、沙河口区房屋（供热面积为130.2平方米）由原告方负责供暖，被告在2011年度至2018年度未能缴纳取暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张作强辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据《合同法》第六条诚实信用原则，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告在实际合同履行过程中，并未按合同约定履行达到供热标准，被告与原告签订的是供暖合同，原告为被告提供的供热质量长期不达标，且问题一直不解决，致使合同不能有效履行，严重侵害被告权益。二、原告起诉鹏辉广场业主欠暖气费一案，被告不是第一人，也不是最后一人，由于原告供热质量多年不达标，引起小区业主强烈不满，多年数人次投诉12315、民意网，业主委员会代表业主长期数次上访市、区供热办及民信部门，反映供暖不达标问题，引起市、区、街道、社区重视，并屡次召开现场会，责令原告整改，即便这样，原告仍无视法律约定，不顾及民生影响，一直没有解决问题，供热质量一直没有得到改善。小区业主多人多次抗交拒交暖气费，以警示原告的不作为，同时小区业主委员会及各业主组织寻求法律手段，以维护自身权益。因此原告诉鹏辉广场欠暖气费绝不是个案，是群众共性问题。三、原告为鹏辉广场小区供暖长期质量不达标，是不争的事实。市报公开公示批评原告供暖问题，并因问题严重影响极坏，投诉案较多，列入供热质量不过硬黑榜，详见半岛晨报2013年12月16日、2014年12月2日、2015年11月19日，2014年7月原告迫于压力，因供热不达标，向缴费住户退费20%。并信誓旦旦改善供热。2016年6月3日，大连市供热办高度重视，王主任明确指出，鹏辉广场确实存在供热不达标的问题，主要责任在原告，市区供热办下决心彻底解决供热不达标问题，并要求原告妥善处理，避免群体性事件发生，维护社会稳定，并责令原告具体落实。一户暖气不热，是个案，如果一个小区的居民挨冻、受寒，供热质量不达标，那就是民生问题。时至今日，鹏辉广场住户仍然忍寒受冻。今年入冬以来，小区住户室内温度仍徘徊在15-16度左右，家家挨冻、户户受寒，小区业主群聊天记录为证。现百余户居民忍无可忍，联合签名欲通过法律手段维权，起诉原告违反合同，不按约定履行义务，原告行为已经成为不辩事实，并对社会造成极坏影响。四、根据《中华人民共和国民法总则》第188条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告的诉讼请求不合法，应当依法驳回原告不当的诉讼请求。五、根据《城市供热价格管理暂行办法》第31条：热力企业（单位）的供热质量必须符合规定的供热质量标准，达不到规定供热质量标准，热力企业（单位）应当按照供用热合同的约定对用户进行补偿或赔偿。原告供热服务质量十余年不达标是不争的事实，严重影响小区居民的正常生活，有的居民也忍受不了寒冷，弃房不住。有的居民加固保温层加厚门窗，即使这样居民在家仍然穿羽绒服盖双层棉被，生活极其不便。为此原告应给予被告赔偿或补偿。第六，原告公司谭总在2020年12月18日与小区业主的聊天记录显现原告供热一直存在质量问题，管网三天两头漏水，为原告失职失信，已造成供热严重不达标。原告诉被告暖气费一案，并非个案是鹏辉广场与原告十几年一直没有解决的群体性事件，是供暖，更是民生。如果任由这样的失信企业胜诉，那百姓民生疾苦谁管，如果居民足额缴纳最高热价，却得到质差品次的与规定不相符的供热服务，合同法的公平何在？综上所述，原告的起诉于法无理，于情无议，应当依法驳回。经审理查明，原告大连嘉诚物业管理有限公司类型为有限责任公司，成立于2005年3月29日，工商登记其经营范围包括供热。2011年8月26日，原告与案外人大连新型物业管理有限公司签订《供暖管网移交协议》，原告接管了黑石礁锅炉房所带的供暖面积十余万平的小区，对包括被告居住的小区提供供热服务。2011年12月16日，大连市集中供热办公室向大连新型物业管理有限公司出具《准予行政许可决定书》一份，内容载明：你单位上报资料齐全，项目手续符合法定条件。根据《大连市供热规划》，同意你单位拆除沙河口区黑石礁街锅炉房2台7MW的热水锅炉，原14.3万平方米供热负荷并入大连嘉诚物业管理有限公司黑石礁锅炉房热网系统。决定准予你单位取得该项目并网工程行政许可。2017年5月9日，大连市集中供热办公室向原告出具了《关于西春街锅炉房的批复》，内容载明：你单位《关于补办西春街锅炉供热批复手续的申请》已收悉，经研究，现批复如下：鉴于西春街锅炉房始建于2004年，在2002年至2004年国家取消了供热工程审批手续，在此期间建设的锅炉房均未办理供热审批手续。现同意你单位西春街锅炉房（容量为两台14MW热水锅炉）为该区域供热。2017年11月22日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，载明大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，具备供热经营许可证资质，全部材料已通过审核，但是目前供热许可证尚未发放，正在办理中。2018年6月25日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，内容载明：大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，该单位自2005年成立之日起即具有供热资质。大连嘉诚物业管理有限公司西春街（行政街号：黑石礁街）锅炉房的供暖面积约为70余万平。范围包含大连市沙河口区黑石礁街鹏辉广场小区、鹏莱花园小区（含大连汽车站黑石礁车站），以上两个小区原由大连新型物业管理有限公司进行供热，后于2011年8月26日移交给大连嘉诚物业管理有限公司对该小区提供供热服务至今。2018年10月23日，大连市沙河口区供热管理办公室向原告颁发《供热经营许可证》，认定原告符合供热经营许可资格。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积为130.2平方米，所有权人为被告。2011年度至2014年度供热费收取标准为28元/平方米，2015年度至2018年度供热费收取标准为26元/平方米。被告未交纳2011年度至2018年度案涉房屋供热费。庭审中，被告提供了《关于协调解决鹏辉广场小区供热问题的会议纪要》、半岛晨报、大连晚报、退费通知、民事判决书，拟证明原告供热不达标，并且原告诉讼请求超过诉讼时效，原告对上述证据均不予认可。上述事实，有原告提供的起诉状、房屋信息查询结果单、供暖管网移交协议、准予行政许可决定书、关于西春街锅炉房的批复、证明两份、供热经营许可证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告提交供热主管单位书面材料等证据证明，原告具有供热资质，自2011年8月起接管被告所在小区的供热服务，并为该小区提供供热服务至今。原告为被告居住的房屋供热，双方已形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，故原告要求被告支付供热费的诉请本院予以支持。关于被告以原告供热不达标为由拒交供热费一节，根据《辽宁省城市供热条例》及《大连市供热用热条例》的规定，供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。现被告提供的会议纪要并非供热单位或供热用热管理机构出具的测温结果，无法客观体现以规定测温方式检测的被告室内供热温度，被告亦未提供其他证据证明曾向原告申请过测温，故被告证据不足以证明案涉房屋原告供热不达标。被告仅以其提交的证据拒交全部未交供热费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告虽主张每年均向被告催缴供热费，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。故对于原告主张的2017年度、2018年度的供热费6770.4元（26元/平方米×130.2平方米×2年）本院予以支持，对于原告主张的2011年度至2016年度的供热费因超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《大连市供热用热条例》第二十八条的规定：用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对滞纳金进行过约定，且被告未交纳供热费系与原告就供热服务质量等问题存在纠纷，并非无故拒交供热费，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十七条，《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张作强于本判决生效之日起十日内向原告大连嘉诚物业管理有限公司支付2017年度、2018年度供热费合计6770.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预付），由原告负担140元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年三月四日书记员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《辽宁省城市供热条例》第二十七条用户认为室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，可以要求供热单位测温。供热单位应当自被告知之时起十二小时内按照有关规定和操作规范现场测温。供热单位对未达标温度没有异议的，应当及时采取改进措施。供热单位对未达标温度有异议的，用户可以向供热行政主管部门投诉。供热行政主管部门应当自用户投诉之时起十二小时内组织现场测温。由于供热单位原因温度未达标的，供热主管部门应当责令供热单位及时采取改进措施。因供热单位原因自被告知之时起超过二十四小时温度仍未达标的，供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费。温度测量和认定办法由省供热行政主管部门会同省有关部门制定并公布。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十五条供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定设置固定测温点，测温时应当使用符合规定并经检定合格的计量器具。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。第二十八条用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本条例实施前，用户拖欠用热费用的，供热单位可以按照原供热用热合同约定加收违约金。但是，每年加收的违约金不得超过一个供热用热期用热费用的百分之三十，累计加收的违约金不得超过累计拖欠的用热费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。