山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终869号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付卫华，男，1975年4月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：徐春霞（系付卫华之妻），女，1973年12月1日出生，住菏泽市。 原审被告：刘站成，男，1974年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告：山东郓城申昊物流运输有限公司，住所地菏泽市郓城县南赵楼镇魏庄村。 法定代表人：王善起，该公司执行董事兼经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）因与被上诉人付卫华及原审被告刘站成、山东郓城申昊物流运输有限公司（以下简称郓城申昊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保菏泽公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担保险责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据上诉人的举证，能够证明上诉人已在交强险范围内向被上诉人车辆维修4S店支付了2000元维修费用。其次，上诉人作为承保商业三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务。而该合同第24条约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》均规定经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。作为从事道路客货运输的驾驶人，理应知道经营性道路客货运输驾驶员必须取得道路运输管理机构发放的从业资格证书。本案被保险车辆发生交通事故时，驾驶员刘站成未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，符合双方之间保险合同约定的拒赔情形。应当依据商业三者险保险合同的约定，判决上诉人不承担保险责任。 付卫华辩称，原审法院已经判定上诉人未提交证据证明在交强险范围内向付卫华车辆维修4S店支付2000元维修费用，上诉人也无证据证明付卫华本人签收2000元维修费用，并且车辆维修4S店结算维修费用时也未减免2000元，最后结算实收维修费用12092并出具了发票。上诉人应到其认为已经支付2000元款项的维修车辆4S店去查明和追索，而不是向付卫华追索。请求维持原判。 刘站成、郓城申昊公司未作陈述。 付卫华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告付卫华损失2万元整；2.请求诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年7月19日21时25分，被告刘站成驾驶鲁ＲＭ××××重型自卸货车行驶至菏泽市××路××道时，与徐春霞驾驶的车牌号为鲁ＲＪ××××的小型轿车（登记所有人为付卫华）相撞，致两车受损。二、交警部门的责任认定结果：经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队处理，确定刘站成承担事故的全部责任，徐春霞无责任。三、原告损失核定如下：车损12092元。四、车辆保险情况：鲁ＲＭ××××重型自卸货车在被告人保菏泽公司投保了交强险、商业三者险100万元且不计免赔。涉案事故发生在保险期限内。以上事项中，原告主张第三项中还存在交通费2000元、精神损害抚慰金5908元，未提供充分有效证据。被告人保菏泽公司主张向原告维修车辆的4Ｓ店支付了维修费用2000元，未提交证据证明，且原告不认可；被告人保菏泽公司主张因被告刘站成无道路运输从业人员资格证，被告人保菏泽公司在商业三者险范围内免责，提交了机动车第三者责任保险部分通用条款、机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单。其他事项双方无异议。 一审法院认为，原告针对其向法院主张的损失合计12092元，提交了有效证据，予以认定。被告应当对法院确定的原告的损失予以赔偿。在交强险财产损失分项2000元内，被告人保菏泽公司赔偿原告车损2000元。被告人保菏泽公司在商业三者险范围内赔偿原告车损10092元（12092元－2000元）。被告刘站成、郓城申昊公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告人保菏泽公司主张向原告维修车辆的4S店支付了维修费用2000元，因未提交证据证明原告缴纳维修费用时已一并予以结算，且原告不认可收到被告人保菏泽公司维修费用2000元，被告人保菏泽公司可另行主张；被告人保菏泽公司提供的其与投保人订立的商业三者险合同，采用的是被告人保菏泽公司提供的格式条款，该条款中出现的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，对具体是哪些操作证、许可证或其他必备证书并未规定清楚、详细。被告人保菏泽公司未能提交证据证明其已明确告知投保人“许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业人员资格证，且投保单上投保人声明的内容不能证明保险人对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务。则该免责条款不产生效力，被告人保菏泽公司不能据此免除商业三者险赔偿责任。被告人保菏泽公司主张因被告刘站成无道路运输从业人员资格证，被告人保菏泽公司在商业三者险范围内免责的辩称意见不予采纳。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁ＲＭ××××重型自卸货车交强险范围内赔偿原告付卫华2000元，在商业三者险范围内赔偿原告付卫华10092元，共计12092元。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘站成、山东郓城申昊物流运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告付卫华要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付卫华负担48元，被告刘站成、山东郓城申昊物流运输有限公司负担102元。 二审中，人保菏泽公司提交人保菏泽公司计算书列表一份，拟证明2020年7月20日人保菏泽公司向被上诉人车辆维修单位支付车辆维修款2000元，应当在赔偿总额内予以扣减。付卫华发表质证意见：上诉人并没有支付付卫华维修费2000元。付卫华提交建设银行信用卡交易明细一张，签购单一张，拟证明其在4S店使用本人信用卡全额支付维修费用12092元。人保菏泽公司发表质证意见：对真实性无异议，但是对其证明目的有异议，被上诉人一审提交的车辆维修发票开具单位为菏泽交通集团有限公司，而银行流水收款方为菏泽众通汽车销售服务有限公司，两者不一致。刘站成、郓城申昊公司对上述证据均未质证。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于人保菏泽公司是否已经在交强险范围内赔偿付卫华2000元车辆维修费用的问题。上诉人人保菏泽公司主张向付卫华车辆维修单位支付了维修费用2000元，未提交证据证明付卫华缴纳维修费用时已一并予以结算，且付卫华不认可收到人保菏泽公司维修费用2000元。综合分析本案事实及相关证据，不能认定人保菏泽公司已经在交强险范围内赔偿付卫华2000元。 关于上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。人保菏泽公司提供的其与投保人订立的商业三者险合同，采用的是人保菏泽公司提供的格式条款，该条款中出现的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，对具体是哪些操作证、许可证或其他必备证书并未规定清楚、详细。人保菏泽公司未能提交证据证明其已明确告知投保人“许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业人员资格证，且投保单上投保人声明的内容不能证明保险人对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务。故该免责条款不产生效力，人保菏泽公司不能据此免除商业三者险赔偿责任。 综上，人保菏泽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 锋 审判员 孙 岩 审判员 刘化忠 二〇二一年三月五日 书记员 袁鑫璨