wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初90号 原告：石磊，男，1982年11月25日生，满族，司机，住吉林省抚松县松江河镇松江小区27号楼3单元402室。 被告：金宝珠，男，1981年8月17日生，朝鲜族，住吉林省靖宇县靖宇镇河南街1委12组。 委托诉讼代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。 被告：高伟，男，1968年11月27日生，汉族，司机，住吉林省靖宇县靖宇镇北环8组。 原告石磊与被告金宝珠、高伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊，被告高伟，被告金宝珠及其委托诉讼代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆配件费11825元，修理费5000元，共计14825元；2、请求法院判令被告赔偿拖车费1100元；3、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费19200元；4、请求法院判令被告给付诉讼期间产生的车费、住宿等费用3000元；5、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2020年10月6日，被告高伟驾驶吉H03229号重型半挂牵引车、冀JQN88半挂车，沿长白山环区公路由松江河镇方向行驶至13公里800米处时，因未与前车保持安全车距，与原告驾驶的吉F4T188小型轿车发生追尾碰撞。经长白山公安局交通警察支队池北大队认定，被告高伟负全部责任。原告的车辆发生修理费16825元，保险公司只赔偿2000元，超出保险的14825元修理费由被告高伟支付。原告的车辆属营运车辆，被告应赔偿原告车辆停运损失费32天，每日600元，计19200元。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，判如所请。 被告金宝珠辩称，1、答辩人有证据证明交通事故责任认定书不真实，认定答辩人负全责是错误的。答辩人的车辆在经过环山线时，相对方向张志勇驾驶的吉F02626弯路实线强行超车，导致被答辩人紧急制动，发生追尾事故。根据交通安全法第43条的规定，行经铁路道口、交叉路口、弯道、窄桥时不允许超车。因此，张志勇驾驶的吉F02626应负事故的全部责任。2、事故发生时正值十一假期，交警没有调出当时监控，只根据现场，就作出了事故认定书，答辩人复核时，公安机关不予复核。根据最高法院道路交通司法解释第27条规定，公安机关制作的交通事故责任认定书，人民法院应审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外，所以交通事故认定书是不具有拘束力和证明力的，性质属公文书证，是法院审理案件时，确定双方责任事故大小和比例的重要证据，但不是唯一依据。请法院全面分析证据，判令原告无责。并申请追加张志勇为本案被告。 被告高伟辩称，我是金宝珠的货车司机，因对面有一大车在弯道强行超车，占用了我的行车道，刹车来不及导致事故发生。 经审理本院认定如下事实，2020年10月6日，高伟驾驶吉H03229重型半挂牵引车与冀JQN88重型半挂车，沿长白山环区公路由松江河镇方向行驶至13公里800米时，与前方石磊驾驶的吉F4T188小型轿车发生尾随碰撞，致吉F4T188号小型轿车滑入边沟，造成小型轿车乘员陈俊松、唐元庆、马春曙、王伟芬轻微受伤及两车损坏的交通事故。经长白山公安局交警部门认定，高伟违反了同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，负全部责任，石磊无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆发生拖车费1100元，在抚松县松江河洪福名车修配厂发生修理费5000元，配件费11825元。 另查明，金宝珠系吉H03229重型半挂牵引车所有人，高伟为其雇员。吉H03229重型半挂牵引车投保交强险的保险公司已赔偿了原告2000的财产损失。吉F4T188小型轿车系营运车辆。 以上事实有道路交通事故责任认定书、修理费清单、修理费收据、照片、光盘在卷佐证。 本院认为，高伟驾驶的机动车与石磊驾驶的机动车发生追尾相撞，交警部门认定，高伟负事故的全部责任，石磊无责任。被告金宝珠认为发生追尾事故系相对方向的车辆弯道超车导致，根据被告金宝珠提供的视频资料显示，本次事故的发生确实存在相对方向有车辆在弯道处超车的情况，但相对方向车辆的超车行为并不能导致追尾事故的发生，本事故的发生应为后车未与前车保持安全距离导致，故本院对于交警部门作出的责任认定书予以采信。对金宝珠申请追加案外人张志勇为本案被告及其车辆不应负事故全部责任的辩解，本院不予采纳。高伟系金宝珠的雇员，其在提供劳务过程中，造成他人损害的，由雇主金宝珠承担责任。 关于原告的各项损失问题，石磊主张配件费11825元、拖车费1100元、修理费5000元、停运损失费19200元、诉讼期间发生的交通及住宿等3000元，并提供了相关的证据。二被告对原告的修理费、拖车费未提出异议，对配件费11825元中的部分配件认为费用过高，但未申请价格鉴定，故对原告主张修理费、拖车费、配件费共计17925元，本院予以支持。对于停运损失费，原告主张修车32天，按每日600元计算，共计19200元。因原告没有证据证实修理车辆所需时间，根据原告车辆的受损坏程度及修理常识，本院酌定修理期限为10天，原告的车辆属营运车辆，根据吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知的规定，交通运输业日平均工资298.39元，本院支持原告停运损失费298.39元×10天，共计2983.9元。原告另主张为诉讼发生的交通费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项的规定，判决如下： 一、被告金宝珠赔偿原告石磊修理费、拖车费、停运损失费共计20908.9元，扣除保险公司赔偿的2000元，被告金宝珠还应赔偿原告石磊18908.9元。此款于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告金宝珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏方译 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条： 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停动损失。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0282民初1918号 原告：杨**，男，1971年4月29日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：丁俊晖，男，1997年12月27日生，住宜兴市。 被告：江苏元恒生态环境治理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层西侧，统一社会信用代码91320282MA1NJY2Q1G。 法定代表人：丁云峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。 原告杨**与被告丁俊晖,江苏元恒生态环境治理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人吴解平、被告丁俊晖、被告保险公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。被告江苏元恒生态环境治理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失161901.75元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年03月20日16时50分左右，丁俊晖驾驶苏号小型轿车，在宜兴市和桥中兴家园小区内由北往南靠左侧行驶至8幢路口处，与东往西行驶至道口的杨**驾驶的苏号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、杨**受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定：当事人丁俊晖负全部责任，当事人杨**无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔），不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费认可24240元/年*150天，护理费认可80元/天*45天，营养费认可20元/天*60天，住院伙补认可20元/天*10天，交通费认可100元，赔偿责任认可100%，对鉴定意见真实性、三期无异议，不认可杨**构成十级伤残等级，要求鉴定人员出庭接受询问。对原告主张的医疗费无异议。 被告丁俊晖辩称，不同意扣除10%的非医保用药，事故发生后垫付了费用3000元,要求一并处理。 被告江苏元恒生态环境治理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，杨**构成十级伤残，误工期150天、护理期45天、营养期60天，杨**定残时49周岁。丁俊晖在事故发生后已支付了杨**3000元。 本院认为,杨**的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，丁俊晖在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。丁俊晖应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告主张误工费标准72000元/年的证据不足，综合原告的年龄和提供的证据，本院认定以本地区的最低工资标准24240元/年作为原告的误工费标准。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。丁俊晖垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告江苏元恒生态环境治理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对杨**的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 10376.95 医疗费票据等 10376.95 住院伙补 50元/天*10天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 45天*100元/天 误工费 150天*24240元/年/360 残疾赔偿金 111724.8 20年*55862.4元/年*0.1 111724.8 精神抚慰金 交强险中优先支付 赔偿计算 交强险:120000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（144201.75-120000）*100% 24201.75 保险公司赔偿原告：120000+24201.75=144201.75-3000 141201.75 保险公司返还丁俊晖：3000（垫付款） 本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿杨**141201.75元，返还丁俊晖3000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7277元，其中案件受理费1224元减半收取计612元，鉴定费6660元。由杨**负担913元，由保险公司负担6359元（杨**同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6359元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向杨**支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员徐静 二○二一年三月二十二日  书记员路凌宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1531号原告：王念阳，男，1998年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：吴耀东，男，1988年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告王念阳与被告吴耀东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王念阳到庭参加诉讼，被告吴耀东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资款4200元及逾期利息；判令被告承担原告差旅费、交通费等共计754元。事实与理由：2020年10月8号至2020年12月20日，原告在被告公司工作，工资至今未结算，被告向原告出具欠条一份。此款后经原告催要未果。为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。本院认为，被告欠原告工资款4200元，事实清楚，由原告提供的证据证明，故原告主张被告支付工资款4200元，本院予以支持。关于原告主张的利息，属于逾期付款损失，本院支持被告自2021年1月21日（逾期之日）起按同期一年期贷款市场报价利率支付至该欠款全部还清之日止。关于原告主张的差旅费、交通费等，根据原告提供的证据，本院酌定支持500元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告吴耀东于本判决生效后十日内向原告王念阳支付工资款4200元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以4200元为基数，自2021年1月21日起按同期一年期贷款市场报价利率支付至该欠款全部还清之日止）；二、被告吴耀东于本判决生效后十日内支付原告王念阳差旅费、交通费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告吴耀东负担。本判决为终审判决。审判员  李勇二〇二一年三月九日法官助理魏亚培书记员韩晓丽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1333号之一 申请执行人吴振清，男，1950年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人张靖，女，1982年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 吴振清与张靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0408民初1479号民事判决书已经发生法律效力。2020年11月25日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张靖给付申请执行人吴振清欠款27329元，案件受理费241.5元、保全费320元由被执行人负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张靖送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张靖名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人张靖名下的零星银行、互联网银行存款已轮候冻结，被执行人车辆已经查封但是未实际控制，被执行人无证券登记登财产信息；被执行人张靖名下房产有银行抵押、有在先查封，本院已经对被执行人的房产轮候查封；通过本院线下传统查询，被执行人张靖名下无住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人张靖住所地村群众调查，也未查到被执行人工作、收入、经营等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人张靖作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人张靖在执行立案后未自动履行，申请执行人尚有债权27890.5元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张靖其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张靖经本院穷尽调查措施，查封的财产没有实际控制或系轮候查封，暂时不能处置，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案暂时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜竞雄 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 晗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初3039号之一原告：南京融泓嘉毅投资合伙企业（有限合伙），住所地在江苏省南京市江宁开发区苏源大道69号2号楼2215室。执行事务合伙人：南京融宏嘉毅股权投资管理有限公司（委派代表：李九虎）。委托诉讼代理人：邵双双，北京市金杜（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宸菲，北京市金杜（南京）律师事务所律师。被告：宁波博泓合丰投资合伙企业（有限合伙），住所地在浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼729室。执行事务合伙人：董知。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：宁波万佳弘业投资合伙企业（有限合伙），住所地在浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼730室。执行事务合伙人：郝保坤。委托诉讼代理人：周炜，男，该公司经理。被告：江晖，女，1967年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。原告南京融泓嘉毅投资合伙企业（有限合伙）与被告宁波博泓合丰投资合伙企业（有限合伙）、宁波万佳弘业投资合伙企业（有限合伙）、江晖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告南京融泓嘉毅投资合伙企业（有限合伙）于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京融泓嘉毅投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京融泓嘉毅投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费916800元，减半收取458400元，保全费5000元，均由南京融泓嘉毅投资合伙企业（有限合伙）负担。审 判 长  周毓敏审 判 员  陈宏军人民审判员  张学兰二〇二一年三月三十日法官助理彭晓莉书记员陈丹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执393号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：曹勇财，男性，1973年04月05出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 平安银行股份有限公司大连分行和曹勇财借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金32505.07元及利息、罚息、复利；案件受理费1393元、公告费750元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人曹勇财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，曹勇财未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年3月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执393号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1395号原告：商丘永兴新能源有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区阳光路19号，统一社会信用代码91411400079409027W。法定代表人：项霖，职务总经理。委托诉讼代理人：陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。被告：商丘市花将军速冻食品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县站集镇沙岗村，统一社会信用代码91411425573581404R。法定代表人：冯勋连，职务总经理。被告：冯勋连，男，汉族，1964年12月22日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：宋敏，女，汉族，1966年2月21日出生，住河南省虞城县。被告：冯伟华，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省虞城县。被告：王美娟，女，汉族，1983年11月2日出生，住河南省柘城县。原告商丘永兴新能源有限公司（以下简称永兴公司）与被告商丘市花将军速冻食品有限公司（以下简称花将军速冻食品公司）、冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗涛到庭参加诉讼，被告花将军速冻食品公司、冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告花将军速冻食品公司还借款本息共计2109595.73元（截止至2019年6月18日），并自2019年6月19日起以2000000元本金为基数，按执行利率9.135%×1.5计算，即13.7025%计付逾期利率直至本息全部还清为止；2、被告冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月28日，被告花将军速冻食品公司向郑州银行股份有限公司商丘分行借款2000000元，双方对利率、借款期限等进行了明确的约定，其他被告提供连带保证责任。合同签订后，郑州银行股份有限公司商丘分行依约履行了出借款项义务，但被告花将军速冻食品公司违约，经郑州银行股份有限公司商丘分行多次催讨未还款。2019年6月18日，郑州银行股份有限公司商丘分行将上述全部债权以2109595.73元转让给原告，原告受让成为合法债权人。其他被告根据《保证合同》约定需承担连带清偿责任。花将军速冻食品公司未答辩，亦未提交证据。冯勋连未答辩，亦未提交证据。宋敏未答辩，亦未提交证据。冯伟华未答辩，亦未提交证据。王美娟未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《小企业借款合同》、《保证合同》、郑州银行贷款出账通知书、贷款台账查询单、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单据，其证据形式合法、内容真实、与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。经审理查明：2018年6月28日，被告花将军速冻食品公司与郑州银行股份有限公司商丘分行签订了《小企业借款合同》，约定借款金额2000000元，借款期限为2018年6月28日起至2019年2月10日止，借款用途为借新还旧，贷款利率为9.135%，利息支付方式为放款之日每月20日支付，贷款到期利随本清。逾期支付利息时按逾期罚息计收复利，罚息按利率的1.5倍计算。同日，被告冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟与郑州银行商丘分行签订《保证合同》对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起三年，保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）等实现债权的全部费用，明确主债务用途为借新还旧。该贷款直接被用于清偿商丘永兴新能源有限公司所借原告旧贷款。期间郑州银行股份有限公司商丘分行与原告商丘永兴新能源有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权截止到2019年6月18日本金2000000元及利息10657.5元、罚息96678.75元、复利2259.48元及担保债权转让给原告,转让价款为2109595.73元。郑州银行股份有限公司商丘分行以原合同约定的送达确认地址向债务人被告花将军速冻食品公司和保证人邮寄了债权转让通知。本院认为，被告花将军速冻食品公司与郑州银行股份有限公司商丘分行签订《小企业借款合同》及与被告冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟签订的《保证合同》均为有效合同。保证方式为连带责任保证。保证人之间没有约定保证份额，为连带共同保证。后郑州银行股份有限公司商丘分行将主债权转让给原告，该债权转让协议为有效合同，并依法按原合同约定送达地址向被告邮寄了转让通知，该债权转让对被告发生效力。原借贷合同的从权利即保证合同债权依法亦同时移转，原告成为新的债权人,有权要求被告花将军速冻食品公司偿还借款本金2000000元及转让之日的利息、罚息、复利合计109595.73元，及转让后的按原合同约定的逾期利率。被告冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟作为保证合同的共同连带保证人，原告起诉时间未超保证期间三年，按保证合同的约定亦应对上述债务承担连带清偿责任。被告冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟承担保证责任后，有权向被告花将军速冻食品公司追偿。依照第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条、第三十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市花将军速冻食品有限公司偿还原告商丘永兴新能源有限公司借款本金2000000元及利息（至2019年6月18日前的利息、罚息、复利合计109595.73元；自2019年6月19日至实际付清日止，按罚息年利率13.7025%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟对上述债务承担连带清偿责任。被告在清偿后可向被告商丘市花将军速冻食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23676.76元，减半收取11838.38元，由被告商丘市花将军速冻食品有限公司、冯勋连、宋敏、冯伟华、王美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年三月十六日书记员  吴楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初683号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：章丘市明水亮视箱包店，经营者胡志伟，经营地址山东省济南市章丘区明水汇泉路1800号华联商场一楼内东北角。被告：章丘市明水华悦日用百货经营部，经营者张爱华，经营地址山东省济南市章丘区明水汇泉路1800号。被告：保定白沟领士皮具有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：苏德禄，执行董事。原告温州市派克箱包有限公司与被告章丘市明水亮视箱包店、章丘市明水华悦日用百货经营部、保定白沟领士皮具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  刘军生审 判 员  李现光人民陪审员  成 欣二〇二一年三月九日法官 助理  王 瑾书 记 员  杜艳丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0391执226号周帅（申请执行人）、洛阳市美好家园置业有限公司（被执行人）：周帅与洛阳市美好家园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人洛阳市美好家园置业有限公司已经按照本院要求履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初309号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽佳，女，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄子叶，男，系该公司营业部客户经理。 被告：周艳萍，女，1979年1月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告周艳萍保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人唐丽佳、黄子叶到庭参加诉讼，被告周艳萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周艳萍偿还借款本息103,424.32元。（注：利息按贷款年利率9.54%自2020年10月1日起计算至2021年1月26日计3,424.32元。后续利息、罚息、复息，以100,000元为基数按罚息利率年利率14.31%自2021年1月27日起计算至贷款清偿之日止）；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月23日，原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告周艳萍配偶杨小波签订了《个人循环借款合同》，合同编号为6XXX2号，借款金额为100,000元，借款用途为购买设备，借款期限为36个月，自2020年6月23日起至2023年6月22日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.54%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告周艳萍与原告就杨小波的上述借款合同签订了《保证合同》，合同编号为BZ6XXX2号，担保的主债务为100,000元，保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起三年止。合同签订后，当日原告即依约发放贷款100,000元。2020年8月杨小波病故。贷款期间，被告周艳萍自2020年8月开始不再还息，2020年9月经原告多次催收，被告偿还一期利息，后续便不再配合催收工作。截至2021年1月26日，被告周艳萍欠原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司本金100,000元，利息3,424.32元。贷款发生逾期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周艳萍未予答辩。 本院经审理查明，2020年6月23日，原告与杨小波（被告周艳萍配偶，已于2020年7月26日死亡）签订了《个人循环借款合同》。借款合同约定，借款额度为100,000元，借款人使用上述借款额度的期限为36个月，自2020年6月23日起至2023年6月22日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。杨小波向原告芦溪富民银行借款的金额为100,000元，借款用途为购买设备，贷款发放日期为2020年6月24日，到期日期为2021年6月22日，借款利率为年利率9.54%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%即年利率14.31%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告周艳萍与原告就杨小波的上述借款合同签订了《保证合同》，合同编号为BZ6XXX2号，担保的主债务为100,000元，保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权及担保权利的费用等。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起三年止。合同签订后，原告即依约发放贷款100,000元。贷款期间，被告周艳萍未依照合同约定支付借款利息。 上述事实有原告提交的芦溪富民银行的营业执照、法定代表人身份证明书、杨小波与被告周艳萍的身份证复印件及结婚证复印件、个人循环借款合同、保证合同、分户明细对账单、居民死亡医学证明（推断）书各一份、综合柜面业务系统屏幕打印件2份以及原告芦溪富民银行当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪富民银行与杨小波签订的《个人循环借款合同》以及原告与被告周艳萍签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪富民银行已按约向杨小波发放贷款100,000元。在杨小波（被告周艳萍配偶）已死亡的情况下，被告周艳萍作为连带责任保证人应当按照约定履行还款付息的义务。被告周艳萍未按约定履行还款付息义务，实属违约。原告芦溪富民银行诉请周艳萍提前归还已发放的借款本金100,000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。至于截至2021年1月26日被告周艳萍所欠的借款利息，原告芦溪富民银行在诉讼请求中注明截至2021年1月26日的利息以借款本金100,000元为基数，按贷款年利率9.54%自2020年10月1日起计算，本院按照原告注明的计算方式计算得出截至2021年1月26日，被告周艳萍所欠借款利息为3,120.86元，本院对原告主张的被告周艳萍所欠的该项利息超出3,120.86元部分，不予支持。至于自2021年1月27日起被告周艳萍所欠的后续利息、罚息、复息，原告当庭表示不计算复息，系原告自身权利的处分，不违反法律规定，原告诉请被告周艳萍以借款本金100,000元为基数按罚息利率年利率14.31%计算支付后续利息和罚息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告周艳萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周艳萍于本判决生效之日起十日内向原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金100,000元； 二、被告周艳萍于本判决生效之日起十日内向原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司偿还借款利息3,120.86元（利息暂计算自2020年10月1日至2021年1月26日），自2021年1月27日起的利息以实际所欠借款本金为基数，按照罚息利率年利率14.31%计算至全部借款清偿之日止； 三、驳回原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2,368元，减半收取计1,184元，由被告周艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月二十六日 代书记员 欧阳玉姿
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初232号 原告：石荣淑，女，1959年11月27日出生，住正定县。 委托代理人：蔡玉坤，河北典范律师事务所律师。 被告：石金涛，男，1965年3月26日出生，住正定县。 原告石荣淑与被告石金涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告石荣淑于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请的符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石荣淑撤回对被告石金涛的起诉。 案件受理费25元，由原告石荣淑负担。 审判员  张金良 二〇二一年三月二十三日 书记员  张婷婷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执329号 申请执行人：朱宝龙，男性，1976年05月06出生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：马中臣，男性，1977年12月17出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：刘国芳，女性，1979年10月19出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 朱宝龙和马中臣、刘国芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初7406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金174600元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人马中臣、刘国芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，马中臣、刘国芳未按期履行。后当事人双方自愿达成和解协议，申请人于2021年3月10日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十一条之规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执329号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年三月十一日 书记员  景华强
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0214刑初153号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人程启松，男，2010年6月，曾因盗窃被江苏省淮安市公安局开发区分局行政拘留十五日；2011年5月，曾因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元;2018年5月，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年9月5日，曾因犯盗窃罪本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月18日刑满释放。2020年12月11日归案，同年12月13因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月20日在指定居所监视居住，2021年1月4日在其住处监视居住，同年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人程启松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年11月14日晚，被告人程启松在无锡市新吴区乐坤物流园21号车间，乘隙窃得被害人张某1的“ＶＩＶＯ”牌Ｙ5Ｓ型手机1部（价值人民币977元）、被害人张某2的“华为”牌荣耀Ｐｌａｙ3型手机1部（价值人民币560元）。 2020年12月11日晚，被告人程启松至无锡市新吴区乐坤物流园21号车间欲再次实施盗窃时，被群众当场扭获。 归案后，被告人程启松如实供述了上述犯罪事实。 案发后，涉案的“VIVO”牌Y5S型手机被公安机关查获并发还被害人。 公诉机关认为被告人程启松的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程启松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程启松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人程启松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，先行指定居所监视居住的十五日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年7月1日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人程启松退赔被害人张某2人民币560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵玥珑 二〇二一年三月三十一日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1229执恢74号之七申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路X号,统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。法定代表人唐自军,董事长。委托代理人石明,男,1988年7月4日出生,苗族,靖州苗族侗族自治县人,湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。委托代理人张艺之,女,1992年3月4日出生,苗族,靖州苗族侗族自治县人,湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被执行人周文胜，男，1969年10月11日出生,汉族,靖州苗族侗族自治县人,住靖州苗族侗族自治县。被执行人马敏敏,女,1987年5月15日出生,侗族,靖州苗族侗族自治县人,住靖州苗族侗族自治县。本院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人周文胜、马敏敏金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年3月30日达成执行和解协议，但需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 琦审判员 蒋茂武审判员 胡兵玉二〇二一年三月三十一日书记员 丁兮雯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初501号原告：吴斌，男，1968年2月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，现住贵阳市云岩区。被告：钱文琴，女，1963年5月17日生，汉族，现住安顺市西秀区。原告吴斌与被告钱文琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告钱文琴经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告钱文琴归还原告吴斌借款40000元；2、本案诉讼费用由被告钱文琴承担。事实及理由：被告因为经营需要分别于2019年7月21日、2019年7月29日、2019年8月6日、2019年8月25日向原告各借款10000元，共计40000元，被告在收到借款后均向原告出具了收款确认书。被告均以各种理由拒不还款，至今已一年有余。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告钱文琴未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月21日，被告向原告借款10000元，约定借期一个月，未明确约定利息，被告向原告出具了《借条》及《收款确认书》。二、2019年7月29日，被告向原告借款10000元，约定月利息10000元（原告称笔误，约定的是月息1000元），按月支付，未明确约定还款期限，被告向原告出具了《借条》及《收款确认书》。三、2019年8月6日，被告向原告借款10000元，未明确约定利息及还款期限，被告向原告出具了《借条》及《收款确认书》。四、2019年8月25日，被告向原告借款10000元，未明确约定利息及还款期限，被告向原告出具了《借条》。五、原告自认其与被告之间的借款有很多，向被告给付的借款约定利息的均扣了头息，部分借款被告已经偿还，借条已销毁，本案的借款被告尚未偿还致成诉讼。本案的四笔借款均约定了利息，其中约定利息的借款为：2019年7月21日及2019年8月6日约定月利率2%，2019年7月29日及2019年8月25日约定月利率10%，在扣除头息之后原告实际出借的款项为：2019年7月21日及2019年8月6日借款实际分别给付9800元，2019年7月29日及2019年8月25日借款实际分别给付9000元，以上原告实际出借款项共计37600元。上述事实有原告陈述，原告提供借条一张，借据三张，收款确认书三张（2019年7月21日、2019年7月29日、2019年8月6日），微信转账截屏打印件一张（2019年8月25日转账）、通话录音等证据在卷佐证，足以采信。原告提供2019年5月25日收款确认书，拟证实2019年8月25日向被告钱文琴实际出借款项。因本案借款中并未有2019年5月25日的借款，原告表示原、被告之间的借款很多，该收款确认书是其他借款的，当时销毁时可能把2019年8月25日收款确认书当成2019年5月25日错误销毁了。因原告提供了2019年8月25日微信转账记录9000元予以佐证，故对于2019年8月25日原告出具借款9000元的事实，本院予以确认，但认为与该份证据无关，故对该份证据本院不予采信。本院认为，原告吴斌与被告钱文琴之间的债权债务关系明确，借款约定还款期限的，被告应按约定期限还款，未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案中原告自认其与被告之间的借款均约定了利息，并且在给付借款时都是扣除头息之后给付借款。虽然2019年7月29日借款明确约定月利息为10000元，但原告称此处应为笔误，双方约定的月利息为1000元（即月利率10%），根据常理，被告借款10000元，利息如约定为10000元，原告给付时扣除头息，即不再给付借款，这不符合常理，故本院采信原告所称的该笔借款约定月利息1000元，扣除头息实际给付借款为9000元；除2019年7月25日借款明确约定利息外，其余借款均未明确载明利息，但原告自认双方实际约定了利息，2019年7月21日借款及2019年8月6日借款约定月利率2%，即实际给付借款金额9800元，2019年8月25日借款约定月利率10%，即实际给付借款金额9000元，综上原告实际出借金额为37600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，现原告要求被告偿还其借款本金40000元，本院仅支持被告应偿还原告借款本金37600元的部分诉讼请求，超过部分本院不予支持。被告钱文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：由被告钱文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴斌借款本金人民币37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告吴斌负担人民币30元，由被告钱文琴负担人民币370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年三月二十九日法官助理何娇娇书记员龚玥
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初257号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人黄龙仅，男，1983年9月10日出生于广西省武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西武宣县。2016年4月8日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年3月16日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2019年10月19日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2020年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2021）70号起诉书指控被告人黄龙仅犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人黄龙仅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月，被告人黄龙仅单独或伙同覃某（另案处理）在本市多次扒窃作案，具体事实如下：1、2020年10月19日21时许，被告人黄龙仅窜至长沙市雨花区××路××大学附近，扒窃了被害人黄某上衣口袋里的一台价值人民币3334元的“苹果ＸＲ”牌手机，后以人民币1000元的价格销赃，所得赃款已挥霍。2、2020年10月19日22时许，被告人黄龙仅窜至长沙市雨花区德思勤广场，扒窃了被害人肖某上衣口袋里的一台价值人民币1973元的“华为”牌手机，后以人民币1100元的价格销赃，所得赃款已挥霍。3、2020年10月19日晚，被告人黄龙仅窜至长沙市雨花区红星步步高广场，扒窃了被害人胡某上衣口袋里的一台价值人民币2681元的“华为荣耀30”牌手机，后以人民币800元的价格销赃，所得赃款已挥霍。4、2020年10月20日8时许，被告人黄龙仅窜至长沙市开福区××小区门口，扒窃了被害人毛某上衣口袋里的一台价值人民币5253元的金色“苹果ＸＳＭａｘ”牌手机。5、2020年10月20日11时许，被告人黄龙仅窜至长沙市雨花区树木岭马路边，扒窃了被害人杨小妹上衣口袋里的一台价值人民币1885元的白色“OPPO”牌手机。6、2020年10月16日17时许，被告人黄龙仅伙同覃某（另案处理）窜至长沙市岳麓区××小区××街××附近，由覃某动手，被告人黄龙仅打掩护，共同扒窃了被害人白某上衣口袋里的一台价值人民币2083元的“ｏｐｐｏ_ｒｅｎｏ3”牌手机。7、2020年10月16日17时50分许，被告人黄龙仅伙同覃某在长沙市岳麓区裕园小区长沙××附近，由覃某动手，被告人黄龙仅打掩护，共同扒窃了被害人姚某上衣口袋里的一台价值人民币1293元的“苹果7”牌手机。后将上述两台手机以人民币800元的价格销赃，所得赃款已挥霍。案发后，公安机关已将被盗金色“苹果ＸＳＭａｘ”牌手机、白色“ＯＰＰＯ”牌手机追回，并已分别发还被害人毛某、杨小妹。上述事实，被告人黄龙仅在开庭审理过程中均无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的线索来源及抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还物品、文件清单，监控视频及截图照片，手机购买凭证，被盗手机照片，价格认定结论书，刑事判决书，证人覃某的证言，被害人黄某、肖某、胡某、毛某、杨小妹、白某、姚某的陈述，被告人黄龙仅的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄龙仅以非法占有为目的，多次单独或伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄龙仅系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄龙仅在伙同他人共同实施的第六笔、第七笔盗窃共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄龙仅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，规定判决如下：一、被告人黄龙仅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2022年4月20日止）。二、责令被告人黄龙仅退赔被害人黄某的经济损失款人民币3334元，被害人肖某的经济损失款人民币1973元，被害人胡某的经济损失款人民币2681元，被害人白某的经济损失款人民币2083元，被害人姚某的经济损失款人民币1293元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  章海如人民陪审员  刘小平二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1155号之一申请人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家69号，统一社会信用代码914101000822917364。法定代表人：韩明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付进才，河南宝泊律师事务所律师。被申请人：河南德康实业有限公司，住所地郑州航空港区金港大道与星港路交叉口向北200米路东威尼斯温泉商务酒店旁，统一社会信用代码91410100MA45EG7H20。法定代表人：崔东峰，该公司执行董事兼总经理。郑州韩玉机械设备股份有限公司与河南德康实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人郑州韩玉机械设备股份有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南德康实业有限公司名下的金融机构存款122834元或查封、扣押、冻结其名下的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保单号为1065119192021001430的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，郑州韩玉机械设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南德康实业有限公司名下的金融机构存款122834元（户名：河南德康实业有限公司，账号：41×××08，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州四港联动大道支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二一年三月二十九日书记员  王 敏
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初309号原告：王某，个体工商户、现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被告：萨某。原告王某诉被告萨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 格根 图雅二〇二一年三月二十四日书记员 哈斯其其格附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑终112号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪志取，别名汪志啟，男，1972年8月8日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省苏州市吴江区，户籍地湖北省武汉市新洲区。曾因犯盗窃罪，于2007年3月20日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被刑事拘留（8月5日被羁押），8月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人汪志取犯故意伤害罪一案，于2020年11月26日作出（2020）苏0509刑初827号刑事判决，认定原审被告人汪志取犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人汪志取不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪志取申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪志取撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人汪志取撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509刑初827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 马晶星二〇二一年三月八日法官助理 朱自强书 记 员 程 洁
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初111号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黄义祥，男，1983年9月29日出生于重庆市黔江区，，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月20日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）96号起诉书指控被告人黄义祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月27日19时许，被告人黄义祥与杨某某等人在位于重庆市黔江区城西街道册山居委场口“冒菜饱”餐馆吃饭。期间，黄义祥饮用了白酒。20时30分许，黄义祥驾驶罗某某的车牌号为渝××××××号长安货车沿202省道回家。20时45分许，当行驶至册山场口时，被民警当场查获。经呼气酒精测试，结果为175mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，黄义祥血样中乙醇含量为278.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄义祥的行为已经构成危险驾驶罪，鉴于黄义祥具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。故建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。被告人黄义祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄义祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控黄义祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄义祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄义祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二一年三月三十一日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0921民初13号原告：唐波，女，1972年10月7日出生，汉族住勃利镇元明街，委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。被告：谢洪，男，1976年9月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告唐波与被告谢洪债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。本院认为，原告唐波无法提供被告谢洪的准确地址及联系方式，经本院对被告谢洪户籍登记地址进行核实，仍无法找到被告谢洪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告唐波的起诉。案件受理费3785.00元，依法退还原告唐波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇二一年三月二十四日书记员  高佳欣
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执819号移送执行人：淅川县人民法院。被执行人：朱某某，男，汉族，生于1967年2月，住淅川县。淅川县人民法院移送执行朱某某罚金一案，我院于2021年3月18日立案。在执行过程中，被执行人依法履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2019）豫1326刑初241号刑事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇二一年三月二十六日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初769号 原告：中国建设银行股份有限公司界首支行，住所地安徽省界首市中原路东段，统一社会信用代码91341282852266714D（1-1）。 负责人：李悦，该行行长。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晗，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市丰源电子科技有限公司，住所地界首市莱茵时代广场**，统一社会信用代码91341282MA2N93YEXX。 法定代表人：张馨月，系该公司负责人。 被告：张馨月，女，汉族，1981年5月10日出生，住安徽省界首市。 被告：代侠云，女，汉族，1973年12月2日出生，住安徽省界首市。 原告中国建设银行股份有限公司界首支行诉被告界首市丰源电子科技有限公司、张馨月、代侠云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司界首支行的委托诉讼代理人杨晗、被告界首市丰源电子科技有限公司法定代表人张馨月、代侠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司界首支行向本院提出诉讼 请求：1、依法判令被告界首市丰源电子科技有限公司偿还原告借款本金799310.1元及利息31231.3元（截止至2021年1月3日利息和罚息计算为31231.3元，以后利息及罚息至贷款本息偿还完毕之日止），金额共计830541.4元，被告张馨月、代侠云对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、依法确认原告对被告代侠云位于界首市天安路99号、胜利东路703号国祯˙蓝色雅典4#669号，不动产单元号为（341282001030GB00001F00020048）房产的变卖或拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告界首市丰源电子科技有限公司因经营用款,与原告签订小微企业抵押快贷借款合同,合同编号:FYJS20190619,借款日期为2019年6月24日至2020年6月23日,贷款金额800000元,贷款利率采用固定LPR利率。为保证还款,原告与被告张馨月签订《小微企业抵押快贷最高额保证合同》,约定张馨月对该笔借款本金利息及罚息承担连带责任保证;同时,2019年6月21日原告与被告代侠云签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》,以被告代侠云位于界首市天安路99号、胜利东路703号国祯˙蓝色雅典4#楼669号,不动产单元号为押(341282001030GB00001F00020048)房产作为抵押物,为案涉借款提供担保,并办理不动产抵押登记,产权证书号:皖20**界首市不动产权第0007455号。借款到期后,各被告仅偿还部分借款,余额本金799310.1元,利息经催要未偿。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告界首市丰源电子科技有限公司、被告张馨月辩称，我们正在想办法解决这个事情，愿意与银行协商。 被告代侠云辩称，其将钱还给了张馨月，张馨月没有将钱还给原告，我不应该再承担还款责任。 三被告均未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《小微企业抵押快贷借款合同》（2019年6月21日签订，合同编号FYJS20190619）、《小微企业抵押快贷最高额保证合同》（2019年6月21日签订，合同编号FYJS20190619）、《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》（2019年6月21日签订，合同编号C-FYJS20190619）、皖（2019）界首市不动产证明第0007455号，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与被告界首市丰源电子科技有限公司、张馨月、代侠云之间签订的《小微企业快贷借款合同》、《小微企业抵押快贷最高额保证合同》、《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告发放借款后，被告界首市丰源电子科技有限公司、张馨月、代侠云未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，系违约行为。原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告主张代侠云名下约定抵押并办理抵押登记的的房产变卖或拍卖价款享有优先受偿权，符合双方的约定和法律规定，予以支持。代侠云辩称已将该贷款偿还了张馨月，其不承担还款责任的抗辩意见，与合同约定不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市丰源电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司界首支行借款本金799310.1元、利息和罚息31231.3元（上述利息和罚息计算至2021年1月3日，以后利息及罚息至贷款本息偿还完毕之日止）； 二、被告张馨月、代侠云对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、确认原告中国建设银行股份有限公司界首支行对被告代侠云所有的位于界首市天安路99号、胜利东路703号国祯˙蓝色雅典4#楼669号的房产的变卖或拍卖价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6053元，由三被告界首市丰源电子科技有限公司、张馨月、代侠云共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏鹏博
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初143号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人潘某某，男，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2016年因容留他人吸毒罪及贩卖毒品罪数罪并罚被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被监视居住，同年9月27日被抓获，同年9月29日至10月14日被行政拘留15日，同年11月14日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人李某某，女，1972年3月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2015年因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年3月25日刑满释放，于2020年因吸毒被行政拘留十五日两次。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年9月27日被抓获，同年9月29日至10月14日被行政拘留15日，同年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）58号起诉书指控被告人潘某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军、刘真强出庭支持公诉。被告人潘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日，被告人潘某某、李某某经预谋后决定将被告人李某某所购用于二人吸食剩佘的甲基苯丙胺（冰毒）以800元人民币卖给黄某，由被告人潘某某在沈阳市铁西区云峰街八马路一农业银行内交给黄某上述甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.8克。2020年4月9日，被告人潘某某在从鞍山市乘车回沈阳市的路上，以1600元人民币的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.9克，从中获利200元人民币。2020年4月19日，被告人潘某某在从鞍山市乘车回沈阳市上，以1200元人民币的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约0.9克，从中抠留约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。2020年9月23日，被告人李某某在沈阳市苏家屯区,以3000元人民币的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，从中抠留约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），剩余甲基苯丙胺（冰毒）被查获并扣押，经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.25克。上述事实，被告人潘某某、李某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、手机截图、微信转账明细、扣押清单、案件来源、抓捕经过、证人黄某、程某、马某、王某证言、被告人潘某某、李某某的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人潘某某、李某某共同贩卖毒品，系共犯，其中被告人潘某某多次贩卖毒品，情节严重，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某某、李某某前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人潘某某系毒品再犯，依法均应当从重处罚。考虑被告人潘某某、李某某均能如实供述犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。被告人潘某某、李某某虽在公诉机关签署认罪认罚具结书，但没有主动缴纳罚金，故对公诉机关提出被告人潘某某认罪认罚前提下建议判处有期徒刑三年三个月及被告人李某某认罪认罚前提下建议有期徒刑十个月的量刑建议均不予采纳。对公诉机关提出的如在二被告人没有缴纳罚金的情况下，建议判处潘某某有期徒刑四年一个月，判处李某某有期徒刑一年一个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2024年11月4日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年11月5日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄雪梅审 判 员  马腾飞人民陪审员  杨俊杰二〇二一年三月二十三日书 记 员  王妍琪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执22号之一申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：四川省绵阳市经开区。负责人：祖奕博，该支行行长。被执行人：江油市川筑冷轧螺纹钢厂，住所地：四川省江油市工业开发区。法定代表人：卿建。被执行人：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人：万军义，该公司执行董事。被执行人：卿建，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：赵琰春，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：李浩，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：夏菊华，女，1983年10月29日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0793民初312号民事判决，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华借款合同纠纷一案。依据该判决：一、由被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂于本判决生效之日起十日内向申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行偿还借款本金1900000元及利息、罚息、复利（2020年1月14日前的利息13028.28元，从2020年1月15日起至借款本金给付之日，按照月利率9.7875‰计付利息，同时对未付清的利息按照月利率9.7875‰计付复利）；二、被执行人四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华对上述款项承担连带给付责任；三、申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行对被告四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司出质的单位定期存单项下的存款475000元及其利息（存单号00005782）有质权和优先受偿权。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22017元，减半收取计11008.5元，由被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华共同担负。因被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂、江油市川筑冷轧螺纹钢厂、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院申请执行，于2021年1月8日立案受理，执行案号为(2021)川0793执22号。2021年1月15日，本院以（2021）川0793执22号案件查封了被执行人卿建名下川B3D0**号鑫源牌车辆及川B3A0**号奇瑞牌车辆;同日，还查封了被执行人李浩名下川B097**号欧曼牌车辆及川BJG7**号日产风度车辆，上述车辆查封期限均为两年。2021年1月27日，本院以（2021）川0793执22号案首查封了李浩、夏菊华名下位于江油市中坝镇解放下街金雨花园1栋1单元4楼1号房屋；李浩、夏菊华等六人名下共有的位于江油市西屏乡洪林村四组1栋1-3层43号房屋［首封系（2021）川0793执18号］；卿建、赵琰春等六人名下共有的位于江油市西屏乡四方村五组1栋1-2层15号房屋；上述房屋查封期限均为三年。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行对被告四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司出质的单位定期存单项下的存款475000元已经扣除。在执行过程中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执22号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二一年三月十九日书记员  王理
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初629号原告：汪振，男，1968年9月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：卫书雄，湖北典恒律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会。原告汪振诉被告武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告汪振向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被告提起执行异议以及执行异议之诉导致原告无法履行执行义务产生的损失4,159,706元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，因原告与案外人李祥借款合同纠纷一案，青山法院查封了原告位于武汉市洪山区和平乡大洲村1-4-101、1-4-102、1-5-101、1-5-102、1-6-101、1-6-102等六套房产，并在判决生效后的强制执行程序中启动了拍卖程序。在青山法院拟上网拍卖房产前一周，被告于2018年12月20日向青山区人民法院提出异议，主张房屋为其所有，要求中止对上述房屋的执行。法院驳回其异议申请后，被告又于2019年1月7日向青山法院提起执行异议之诉(随后青山区法院以执行异议之诉为由，于2019年2月26日裁定终结本次执行)，法院驳回其异议之诉后，被告向武汉中院提起上诉，武汉中院于2020年8月17日作出终审判决，驳回了被告的诉讼请求。原告认为，该六套房产的所有权人为原告，在没有事实和法律依据的情况下，被告不断提起执行异议及执行异议之诉，致使原告无法正常履行执行义务，导致执行程序终止了538天，更导致原告承担了终止执行期间的利息损失。被告通过执行异议及执行异议之诉拖延履行的行为己侵害了原告的权益。本院经审查认为，原告无法查询到上述被告名称的组织信息，上述被告名称无相关主体资格登记信息。本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告汪振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长 彭 涛审判员 周翔林审判员 陈 娟二〇二一年三月四日书记员 苏 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执829号 申请执行人:包海明，男，1965年3月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：何有金，男，1969年9月6日生，住泸州市龙马潭区。 关于包海明申请执行何有金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0504民初140号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，责令被执行人三日内履行义务，扣除执行费5109.61元，何有金履行340957元。申请人申请本案以执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执834号 申请执行人潘雪萍，女，1974年1月6日生，住桂林市。 申请执行人赵浩军，男，1975年1月19日生，住址同上。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人潘雪萍、赵浩军与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘雪萍、赵浩军向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2009）秀民初字第309号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执1279号之二 申请执行人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼，统一社会信用代码91110000781703453。 法定代表人：王常青，董事长。 被执行人:邵秀英，女，1972年04月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行中信建投证券股份有限公司与邵秀英股权质押合同纠纷一案中，于2021年3月11日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院司法拍卖平台上对被执行人邵秀英持有的、托管于中信建投证券股份有限公司威海新威路证券营业部、已质押给本案申请执行人中信建投证券股份有限公司的山东联创产业发展集团股份有限公司(股票代码300343)股票30581679股［拆分为30个拍卖单元(每100万股为一个拍卖单元，剩余1581679股为一个拍卖单元，共计30个拍卖单元)，进行了网络司法拍卖。其中买受人韩秀成(公民身份号码）在竞价期间以16592000元的最高价竞得山东联创产业发展集团股份有限公司股票6000000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人邵秀英持有的，托管于中信建投证券股份有限公司威海新威路证券营业部，已质押给本案申请执行人中信建投证券股份有限公司的山东联创产业发展集团股份有限公司股票6000000股归买受人韩秀成(公民身份号码）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人韩秀成时起转移。 二、买受人韩秀成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月三十日 书记员  刘晨雨
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9210号申请执行人:方玉飞,男,1992年8月12日出生,住安徽省定远县。被执行人:李磊,男,1989年7月8日出生,住安徽省。申请执行人方玉飞与被执行人李磊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初12666号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方玉飞向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人李磊支付申请执行人方玉飞借款本金980元。执行立案后，本院依法向被执行人李磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方玉飞，其没有异议。本院认为，被执行人李磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9210号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 项孟进审 判 员 虞啸安审 判 员 陈怀瑛二〇二一年三月三十日代书记员 赵俊杰
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执525号申请执行人穆永帅、韩丽君与被执行人刘庆会定金合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7273号上海泽庄实业有限公司：吴江市涂事达纺织整理有限公司、朱小荣：关于申请执行吴江市涂事达纺织整理有限公司、朱小荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27982元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3752号上诉人（原审起诉人）：姚洋，女，1975年8月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人姚洋因合同纠纷一案,不服苏州市相城区人民法院（2021）苏0507民初1092号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚洋向本院申请撤回上诉。本院认为，姚洋在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予以许可。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姚洋撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈亚玲审判员  杨俊生审判员  顾 茵二〇二一年三月三十一日书记员  刘 红
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初2046号 原告：郑艳军，女，1981年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李洪丹，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城森强运输有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县双桥镇亿博加油站对过。统一社会信用代码：91371725MA3PDBGK13。 负责人：史祥都，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚，总经理。 本院在审理原告郑艳军与被告李洪丹、郓城森强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑艳军于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑艳军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑艳军撤回对被告李洪丹、郓城森强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告郑艳军负担。 审判员  田秀芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜亚楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初91号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄成保，男，1995年5月28日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西百色市田东县，现租住百色市右江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被百色市公安局右江分局取保候审。 立案日期2021年3月11日 开庭日期2021年3月29日 指控意见公诉机关根据右检刑诉〔2021〕81号起诉书，指控被告人黄成保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 辩护意见被告人黄成保对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年11月2日7时30分，被告人黄成保酒后驾驶临时号牌为桂Ａ×××××（原车牌桂Ａ×××××）的小型轿车行驶至百色市右江区城东大道与进站大道路口等待信号灯时，被执勤民警拦下，当场对其进行呼气式酒精测试，结果为227ｍｇ／100ｍ1。随后被带至百色市人民医院进行抽血取样送检。经鉴定，黄成保的血液中乙醇含量为204.10ｍｇ／100ｍ1。同年11月19日，黄成保接到公安机关电话通知后于当日主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人黄成保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄成保犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄成保血液中乙醇含量达到204.10mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，应当从重处罚。被告人黄成保在尚未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤，主动、直接向公安机关投案，如实供述其全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄成保自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄成保宣告缓刑。 判决主文被告人黄成保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二一年三月三十日 书记员  彭思成
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1781号                  原告              王福杰，男，1993年7月15日出生，汉族，住湖北省天门市。      委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张茜雅，河南光法律师事务所实习律师。                  被告              郑州市中原区小明星双语学校，住所地郑州市中原区。      法定代表人：李淑敏。                  案由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告厨房设备款69000元及利息（利息以69000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自起诉之日起支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告王福杰与被告郑州市中原区小明星双语学校买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告郑州市中原区小明星双语学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告郑州市中原区小明星双语学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交《欠条》原件一份，主要内容为：今欠王福杰厨房设备款共计人民币玖万元整，我方于2020年12月31日前分批付清，右下方加盖有郑州市中原区小明星双语学校公章以及李小龙的签名,落款日期为2020年10月20日。原告据此陈述其为承包被告校内餐饮业务而购买相关厨房设备并进行了短暂经营，后和被告协商解除合作关系，经双方结算被告就设备、食品以及13天的餐费向原告出具欠条。根据原告的证据，鉴于90000元主要是厨房设备的折价款，故本院将本案案由确定为买卖合同纠纷。双方约定的付款期限已经届满，但被告仅支付21000元，故原告主张被告支付剩余厨房设备款69000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以69000元为基数，按照年利率3.85%自2021年2月19日（原告提交起诉状之日）起计算利息至实际还款之日，不超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款所规定的利率标准，故本院予以支持。      综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告郑州市中原区小明星双语学校自本判决生效之日起十日内向原告王福杰支付厨房设备款69000元及利息（利息计算方式：以剩余未付厨房设备款为基数，按照年利率3.85%自2020年2月19日起计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费763元（已减半收取），由被告郑州市中原区小明星双语学校负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                        审 判 员  陈 俊 南                                      二○二一年三月二十九日            书 记 员  贾 晓 晗
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终311号 上诉人（原审原告）宋伟，男，1980年4月16日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人赵豪志，市长。 委托代理人叶文、王恬恬。 上诉人宋伟因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2020年12月17日作出的（2020）鲁02行初527号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2020年5月7日，原告向胶州市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“李家下河村村民房屋拆迁：1、补偿、补助费用总额；2、补偿、补助费用总额到位凭证；3、补偿、补助费用发放、使用具体情况。”2020年5月8日，胶州市人民政府签收。2020年6月29日，胶州市人民政府办公室作出（2020）第18号政府信息公开告知书，告知原告申请的该政府信息属于九龙办事处制作、保存的信息，不属于胶州市人民政府负责公示。2020年8月26日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销胶州市人民政府办公室作出（2020）第18号政府信息公开告知书等。2020年8月28日，被告青岛市人民政府作出被诉的青政复办告字（2020）30号告知书，告知“你对胶州市人民政府办公室作出的（2020）第18号《政府信息公开告知书》不服，应当以胶州市人民政府办公室为被申请人向胶州市人民政府提起行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼。”该告知书依法向原告进行了送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第一款、第三款规定，各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。可见，对于申请人申请县级以上地方人民政府予以政府信息公开的，应由该县级以上地方人民政府办公厅（室）具体负责公开。本案中，原告向胶州市人民政府提出政府信息公开申请，由该政府办公室作出《政府信息公开告知书》，答复主体正确。但是，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告对胶州市人民政府办公室作出的该告知书不服，应当向胶州市人民政府申请行政复议。本案原告向被告青岛市人民政府申请行政复议，违反该规定。且胶州市人民政府办公室作出的（2020）第18号《政府信息公开告知书》已明确告知可向胶州市人民政府申请行政复议，在此情况下，原告仍坚持向青岛市人民政府申请行政复议不妥。综上，被告作出本案被诉的青政复办告字（2020）30号告知书，明确告知原告“你对胶州市人民政府办公室作出的（2020）第18号《政府信息公开告知书》不服，应当以胶州市人民政府办公室为被申请人向胶州市人民政府提起行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼并无不当。原告提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋伟负担。 宋伟不服原审判决，提起上诉请求：1.撤销涉案一审判决；2.请求依法撤销青岛市政府作出的青政复办告字（2020）30号告知书，受理上诉人的行政复议申请；3.本案一、二审诉讼费用及其他因诉讼产生的费用由被上诉人承担。主要理由如下：1.涉案原审文书前后表述不一致，胶州市政府信息公开办公室不是适格的复议被申请人，不是上诉人申请涉案政府信息公开的主体。2.（2020）第18号政府信息公开告知书即已经明确告知原告申请的政府信息不属于胶州市人民政府负责公示。同时根据国办公开办函（2019）60号文件规定，即可知胶州市人民办公室代行的是胶州市人民政府的信息公开职责，责任由胶州市人民政府负担。3.原审法院认定胶州市人民政府办公室是信息公开答复主体，认定理由违反《政府信息公开条例》和最高院相关案例的规定。4.本人向原审法院提供的证据2、3、4可以证明，以政府信息公开办公厅（室）名义作出的政府信息公开告知书代表的是政府行为，青岛市人民政府应当受理本人的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。 本院二审审理期间，宋伟提供以下证据材料：1《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政复议被申请人行政诉讼被告问题请示的答复》（(2015)行他字第32号），证明以政府办公厅（室）名义作出的政府信息公开行政行为代表的是本级人民政府，胶州市政府办公室作为不具有法定行政主体资格和不具有独立承担法律责任的内设机构，其行政行为的法律责任应由胶州市政府承担，因此胶州市政府是适格的被申请人。2.涉案（2020）第18号《政府信息公开告知书》，证明：胶州市政府办公室代表胶州市政府行使政府信息公开工作，其行为的法律责任应当由胶州市政府承担。经审理，以上材料不属于不属于新证据，不能够证明上诉人的主张。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审理，本院对原审认定的案件事实予以认可。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第一款、第三款规定，各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。据此，县级以上地方人民政府办公厅（室）可以向信息公开申请人独立作出答复行为，并对答复行为负责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条相关规定，信息公开申请人如对县级以上地方人民政府办公厅（室）的答复行为不服，可以以县级以上地方人民政府办公厅（室）为被申请人向县级以上地方人民政府办公厅（室）所在人民政府申请复议。本案，上诉人如对胶州市人民政府办公室作出的（2020）第18号政府信息公开告知书不服，应当以胶州市人民政府办公室为被申请人向胶州市人民政府申请行政复议。在涉案（2020）第18号《政府信息公开告知书》已明确告知上诉人具体救济途径的情形下，上诉人仍坚持向青岛市人民政府申请行政复议不当，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宋伟的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1437号 原告：李某1，男，1954年3月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：张某，女，1952年3月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：李某2，男，1976年10月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：李某3，男，1983年3月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告李某1、张某与被告李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告李某1、张某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某1、张某撤回起诉处理。 审判员 谢 军 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈力圆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初420号 原告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司， 统一社会信用代码91150500776147923E，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧弘扬综合楼。 负责人：吴伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李越，男，1991年8月25日出生，身份证号×××，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐村1组96号。 被告：张特格喜，男，1976年9月29日出生，其他自然情况不详。 原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉被告张特格喜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二一年三月十九日 书记员  孙言妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5526号原告：奚海理，男，汉族，1998年12月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。被告：朱永灯，男，汉族，1985年9月8日出生，住重庆市巫山县。被告：陈杰，男，土家族，1997年7月12日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆创富人力资源管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢21-办公6，统一社会信用代码91500106305243388X。原告奚海理与被告朱永灯、陈杰、重庆创富人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告奚海理在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奚海理自动撤回起诉处理。审 判 员 殷建华二〇二一年三月十二日法官助理 吴兴妙书 记 员 刘 维
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4272号申请执行人李秀琼，女，汉族，1957年5月12日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人云南元通工程管理服务有限公司。住所：曲靖市麒麟区南宁街道彩云路云岭桂园5号。统一社会信用代码：91530300325223595M。法定代表人李浩。关于申请执行人李秀琼与被执行人云南元通工程管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）云0302民初4808号民事判决书已发生法律效力，权利人李秀琼于2020年10月27日向本院申请执行，执行标的为56636.27元及利息、罚息，执行费暂计750元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等情况进行了查控，但未查询到被执行人银行存款、证券、保险、房屋、车辆等财产。本院电话联系被执行人法定代表人李浩，其陈述公司现下欠债务较多，对于执行案件现公司正在做方案处理。后被执行人一直未处理执行案件，其法定代表人李浩也无法联系到，本院到被执行人注册经营地曲靖市麒麟区进行调查，但经查找，被执行人已搬离该地点。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经询问申请执行人，申请执行人明确表示未能提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4272号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年三月二十二日书记员  何 昂