江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初113号原告：晏海树，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：艾河清，余江区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：邹爱菊，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能大厦17楼。负责人：李钧博，职务总经理。委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告晏海树诉被告邹爱菊、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称“平安保险鹰潭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏海树及其委托代理人艾河清、被告邹爱菊、被告平安保险鹰潭支公司委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏海树向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹爱菊赔偿原告各项经济损失169085元（其中伤残赔偿金73092元；精神损害抚慰金5000元；医疗费30712.97元；后续治疗费12000元；误工费37540元；护理费15750元；营养费5200元；住院伙食补助费2900元；交通费2000元；法医鉴定费1900元；车损费1790元；现场施救费200元，以上共计188085元，扣除垫付的19000元，还应付169085）；2.判决被告平安保险鹰潭支公司在保险责任限额内直接向原告赔付保险金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月29日15时30分，被告邹爱菊驾驶赣Ｌ×××××号小车在320国道＋695公里800米处行驶时追尾碰撞到原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。鹰潭市公安局交警大队于2020年8月18日作出事故认定书，认定被告邹爱菊负本次事故全部责任，原告不负本事故责任。原告受伤后，在余江区中医院住院治疗，诊断为左第一趾骨粉碎性骨折、左跖骨骨折、状骨骨折、左骰骨折、跖趾关节脱位、左外踝骨折、踝部和足擦伤，住院58天，医嘱患肢禁负重行走、定期复查、随诊。2020年10月20日江西鹰潭司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，构成十级伤残，后续治疗费12000元，误工期、护理期、营养期分别为180天、105天、105天。肇事车辆赣Ｌ×××××号小车在被告平安保险鹰潭支公司处投保了交强险和商业险。被告邹爱菊辩称，不同意出非医保用药费用。被告平安保险鹰潭支公司辩称，1、被保险人需提供保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证原件，排除法定及合同约定的免责事项；2.原告医疗费应按正规发票金额确定，同时，依据交强险条例及保险条款约定，保险公司按归国家基本医疗保险标准理赔医疗费，同意按20%范围内协商扣除非医保用药费用由被保险人承担，如协商不成要求鉴定，事故发生后，本公司预付了18,000元医疗费用，应予抵扣；3.原告诉请金额过高及无证据支持部分应重新鉴定。伤残等级要求重新鉴定，相关费用应待重新鉴定后再行确定。精神损害抚慰金即使构成十级伤残也不宜超过3000元；后续治疗费鉴定金额明显过高，待实际发生后再行主张；误工费因原告未提供任何有效的工作及收入减少的证据，结合其农村居民户籍性质，应参照江西省私营单位农林牧渔业平均工资87.41元/天计算，误工期计算到首次定残的前一天计83天。护理费应按私营单位服务行业平均工资113.54元/天计算住院58天；营养费不宜超过20元/天，并按住院58天计算；住院伙食补助费不宜超过30元/天；交通费结合住院天数不宜超过580元；车损未提交证据，依法不应支持。4.本公司不承担鉴定费、诉讼费。原告晏海树为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件一份、户口簿信息、原告营业执照复印件，证明事项：原、被告身份及诉讼主体资格和原告误工费标准；A2、原告出院记录一份、疾病诊断证明书一份、医疗费发票12张及费用清单，证明事项：1.原告的伤情、医疗救治经过及住院天数，具体为原告共计住院58天；2.原告因本次事故花费医疗费及用药情况；A3、江西省鹰潭司法鉴定中心关于晏海树司法鉴定意见书一份、鉴定费发票，证明事项：1.原告因本次事故致残构成人体损伤十级伤残，且因本次事故产生误工期、护理期、营养期分别为180天、105天、105天，后续治疗费12,000元；2.原告为本次事故所作的司法鉴定费1900元；A4、电动车发票、拖车费发票，证明被告因本次交通事故产生的财产损失1790元；A5、事故责任认定书一份，证明事项：1.被告邹爱菊身份及诉讼主体资格；2.被告邹爱菊负本次事故的全部责任；被告平安保险鹰潭支公司对原告晏海树提供的证据发表如下质证意见：对证据A1身份证和户口本无异议，对营业执照本身有没有异议，但是原告是从事农林牧渔业的个体工商户，故其误工费应参照江西省私营单位农林牧渔业工资87.41元每天计算；对证据A2出院记录、疾病证明书没有异议，对医药费发票具体金额应当以发票原件核算为准，原告在2020年12月17日至12月28日以及2020年11月4日至2020年11月7日也应当提供对应的出院记录、医药费发票和医药清单，同时对用药清单部分的关联性有异议，其中的非医保费用应当由侵权人被告1承担；对证据A3江西省鹰潭司法鉴定中心关于晏海树司法鉴定意见书的合法性和关联性有异议，这个是属于原告单方委托，在鉴定之前，鉴定材料也未经各方质证，同时其中伤情的表述包括出院记录中对伤情的记载有手工填写的部分，无法确定其具体的实际伤情，且评定伤残的时间是在2020年10月20日，具体事故发生仅83天，不符合外伤鉴定90天后的基本条件，无法确定其伤情是否已经治愈并稳定，本公司要求重新鉴定完全具备事实和法律依据，鉴定意见书中关于误工期的评定是依据的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.18.b，但是经查询该评定规范没有对应的条文规定，所以误工期的评定明显是没有依据，所以我们认为三期的评定与原告的伤情并不符合，鉴定费应当由被告1按事故责任承担；对证据A4中的施救拖车费发票有异议，不是正式的发票，也没有列明付款人及收款人的名称，单位也没有盖章，电动车的收据也不是正式的发票，没有交款单位的名称，同意按定损的500元赔付；对证据A5没有异议。被告邹爱菊对原告晏海树提供的证据无异议。被告邹爱菊为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：B1、身份证复印件，证明被告1的身份及诉讼主体资格；B2、驾驶证、行驶证、2份保险单复印件，证明肇事车辆的投保情况。原告晏海树、被告平安保险鹰潭支公司对被告邹爱菊提供的证据B1、B2无异议。被告平安保险鹰潭支公司为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：C1、支付清单，证明保险公司为原告垫付了18,000元；C2、机动车辆物损清单，证明电动车车损为500元。原告晏海树对被告平安保险鹰潭支公司提供的证据发表如下质证意见：对C1，原告总共收到19,000元，具体谁给的多少不清楚；对C2三性均有异议，车损的费用实际上是1790元，定损500元太低了。被告邹爱菊对被告平安保险鹰潭支公司提供的证据发表如下质证意见：对证据C1、C2没有异议，我垫付了1000元，在交警队交了2000元。经庭审质证认证，原、被告提供的A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、C1、C2真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本院证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：2020年7月29日，被告邹爱菊驾驶赣Ｌ×××××号小车在320国道追尾碰撞到原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2020年8月18日，鹰潭市公安局交警大队于作出事故责任认定书，认定被告邹爱菊负本次事故全部责任，原告不负本事故责任。原告受伤后随即被送往余江区中医院住院治疗，诊断为：1.左第一趾骨粉碎性骨折；2.左跖骨骨折；3.楔状骨骨折；4.左骰骨折；5.跖趾关节脱位；6.左外踝骨折；7.踝部和足擦伤，2020年9月25日出院，共住院58天，花费医疗费25285.35元，医嘱患肢禁负重行走、定期复查、随诊。2020年10月19日、10月31日、11月11日、12月1日、12月17日在余江区中医院门诊治疗，花费医疗费604.92元；2020年11月4日至11月7日在余江区人民医院住院治疗，花费医疗费1290.28元；2020年12月17日至2020年12月28日在余江区中医院住院治疗，花费医疗费3535.02元。2020年10月20日江西鹰潭司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，构成十级伤残，后续治疗费12000元，误工期、护理期、营养期分别为180天、105天、105天。花费鉴定费1900元。赣Ｌ×××××号小车在被告平安保险鹰潭支公司处投保了交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期间内。另查明，被告邹爱菊为原告晏海树垫付医疗费1000元，被告平安保险鹰潭支公司为原告晏海树垫付医疗费18000元，原告晏海树系平定乡海丰养殖家庭农场个体工商户。本院认为，原告晏海树因交通事故身体、健康权遭受侵害致人身损害及财产损失。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条之规定在法律上可以获得赔偿的范围为医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及遭受的财产损失等项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，原告晏海树医疗费据实计算为30,715.57元，后续治疗费12,000元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，误工期为180天，无固定收入，为家庭农场个体工商户，但不能举证近三年平均收入状况，可以参照相同行业上一年度职工平均工资计算，按相近的2019年城镇私营单位农林牧渔业人员年平均工资计算，误工费为31905/365*180＝15,734元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，原告晏海树经鉴定护理期为105天，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按2019年城镇私营单位居民服务业人员年平均工资计算，41444/365*105＝11,922元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，交通费，原告晏海树未提供相应发票，但实际发生，本院酌定为10*68＝680元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，住院伙食补助费以实际住院天数计算，原告晏海树实际住院62天，住院伙食补助费为62*30＝1860元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，原告晏海树经鉴定营养期为105天，营养费为30*105＝3150元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条，原告晏海树经鉴定为伤残十级，按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为2*36546＝73,092元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，原告因交通事故身体伤残，精神受损害，精神损害抚慰金确定为3000元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，原告花费鉴定费1900元，为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失。事故认定书认定两车受损，原告提供车辆维修的收据证明维修费为1790元，被告平安保险鹰潭支公司对原告车辆定损为500元，该损失本院酌定1150元。原告诉请的施救费因其提供的证据仅为手写收据又无相关单位的印章，对此不予支持。综上，原告晏海树各项经济损失为医疗费30,715.57元+后续治疗费12,000元+误工费15,734元+护理费11,922元+交通费680元+住院伙食补助费1860元+营养费3150元+残疾赔偿金73,092元+精神损害抚慰金3000元+财产损失1900+1150元＝155,204元。对原告晏海树以上各项损失的责任承担问题，被告邹爱菊为事故车辆使用人为实际侵权人，交警事故责任认定被告邹爱菊负全部责任，应负赔偿原告全部损失的责任。因事故车辆投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，原告的损失剔除按审判实践惯例15%计算非医保用药费用30715.57*15%＝4607元及鉴定费1900元，即由被告邹爱菊赔偿原告晏海树损失6507元外，扣除被告邹爱菊垫付款，被告邹爱菊仍应赔偿原告晏海树各项损失6507－1000＝5507元，其余损失因在交强险及商业险赔偿限额内应由被告平安保险鹰潭支公司负担，扣除被告公司垫付款，被告平安保险鹰潭支公司应赔偿原告晏海树各项损失155204－6507－18000＝130,697元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十三条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿原告晏海树各项经济损失130,697元；二、驳回原告晏海树其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：鹰潭市余江区人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1,840.85元，由被告邹爱菊负担1519元，由原告晏海树负担321.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二一年三月三日书记员 吴丽文