浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2533号 原告：徐高昌 委托诉讼代理人：杨斌、徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：任哲昊 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路178号102室、801室、802室、803室、901室、902室、903室、904室。 负责人：郑杰，经理。 委托诉讼代理人：傅苗康，男，公司员工。 原告徐高昌与被告任哲昊、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐高昌及其委托诉讼代理人徐茵到庭参加了诉讼。被告任哲昊、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告任哲昊赔偿原告各项损失共计242353.05元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年11月25日，被告任哲昊驾驶浙ＬＰ××××号小型汽车沿舟山市新城千岛路由南往北行驶，8时5分，行驶至千岛路金鸡山东侧路段时与原告由南往北骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门对本起事故作出认定，被告任哲昊负全部责任。原告受伤后被送往医院治疗。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，应由被告保险公司在保险限额内赔付。 被告任哲昊未到庭参加诉讼，但向法庭提交了证据。 被告保险公司未到庭答辩，但向法庭提交了书面答辩状，其辩称，对本起事故发生及交警部门对责任认定无异议。事故车辆在被告公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。对原告主张赔偿项目的合理性提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，任哲昊驾驶浙ＬＰ××××号小型汽车沿舟山市新城千岛路由南往北行驶，8时05分，行驶至千岛路金鸡山东侧路段时，与徐高昌由南往北骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、徐高昌受伤的道路交通事故。交警部门对本起事故作出责任认定，任哲昊负事故全部责任。事故发生后，徐高昌即送医治疗。2019年11月25日至12月3日，徐高昌在舟山医院住院治疗8天，其伤势诊断为前颅底骨折、左侧颧骨骨折、左眼球钝挫伤、左肩峰撞击综合症等。2019年12月3日至18日，徐高昌在宁波市医疗中心李惠利医院住院15天，继续治疗上述伤势。出院后，徐高昌又数次门诊治疗。2020年6月3日，徐高昌委托宁波诚和司法鉴定所对人体损伤致残程度、护理、营养以及误工期限进行评定，该所于2020年7月2日出具鉴定意见，认为徐高昌因本起事故受伤，经手术治疗，目前遗留张口受限Ⅰ度，评定为人体损伤致残程度十级伤残，建议其伤后护理期限2个月、营养期限2个月、误工期限5个月。徐高昌支出鉴定费2600元。诉讼中，保险公司对徐高昌的人体损伤致残程度申请司法鉴定，本院委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年12月25日出具鉴定意见，认为应当评定徐高昌的人体损伤致残程度为十级伤残。保险公司支付鉴定费1560元。 经查，浙ＬＰ××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在该车辆保险期内。事故发生后，任哲昊为徐高昌预付费用11358.41元，保险公司为徐高昌预付费用42352.58元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。对于超过交强险的损失，由事故双方按事故责任进行分担。本起事故已由舟山市公安局交通警察支队新城大队依法认定责任，该责任认定可予采信，本院确定任哲昊依过错程度承担100%的责任。 就本起事故所造成的损失，本院核定如下：1、医疗费，根据各方提供的正式医疗费票据审核为60823.71元（含非医保费用，扣除住院期间伙食费755.6元），本院予以支持；2、住院伙食补助费，徐高昌先后二次住院共计23天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，对其主张住院伙食补助费按照60元/天计算即1380元，本院予以支持；超出部分，不予支持；3、营养费，鉴定意见评定营养期限2个月，本院予以确认，对徐高昌主张按照50元/天计算2个月的营养费3000元，本院予以支持；超出部分，不予支持；4、护理费，应按医疗机构确定的护理等级及护理人数确定，并按实结算，但徐高昌未提供相应证据证明，根据鉴定意见评定护理期限2个月，本院予以确认并酌情对住院期间按照150元/天计算，出院后按照其主张的98.8元/天计算，对其主张护理费7105.6元，本院予以支持；超出部分，不予支持；5、误工费，鉴定意见评定误工期限5个月，本院予以确认，根据徐高昌提供的相关工作收入证明结合其陈述，能够确认其从事铝合金清包工作，对伤者没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明最近三年平均收入状况，但能证明其所在行业的，误工费参照浙江省行业平均工资标准确定，但按照行业平均工资计算其误工费的，确与其实际收入不符，显失公平合理，本院酌情以行业标准为基础适当上浮调整，对其主张误工费50000元，本院予以支持；超出部分，不予支持；6、残疾赔偿金，鉴定意见评定徐高昌因本起事故伤势构成人体损伤残疾程度十级伤残，本院予以确认，但对其主张按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，本院不予认可，应当按照浙江省统计局公布的上一年度全体居民人均可支配收入结合其伤残等级计算20年即104794元；超出部分，不予支持；7、被扶养人生活费，以满足被扶养人最基本的生活需要为原则，结合徐高昌提供的证据，其主张被扶养人生活费的，应当按照浙江省统计局公布的上一年度全体居民人均消费支出计算，对其主张被扶养人生活费7302.2元予以支持，该项目列入残疾赔偿中；超出部分，不予支持；8、精神损害抚慰金，考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、当地平均生活水平等因素，酌情对精神损害抚慰金5000元予以支持；9、交通费与住宿费，徐高昌虽未提供交通费实际支出凭证，结合其就诊次数，酌情对交通费1000予以支持，另对其主张住宿费462元，其有提供正式发票予以佐证，本院予以支持；10、财产损失，未经保险公司定损，徐高昌也未提供电动自行车受损状况证据，考虑到折旧等因素，酌情对财产损失300元予以支持。综上，徐高昌因本起事故造成以上各项损失共计241167.51元。保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失120300元（精神损害抚慰金在交强险中优先处理）。事故车辆在保险公司处投保了商业险，故在扣除交强险赔付后，就剩余120867.51元由被告保险公司在商业险限额内承担。徐高昌因本起事故支出鉴定费2600元，由任哲昊负担。事故发生后，任哲昊、保险公司分别预付费用。为避免诉累，该款可在本案中一并处理。任哲昊、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内向原告徐高昌赔偿损失120300元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险责任保险限额范围内向原告徐高昌赔偿损失78514.93元（其中款项11358.41元直接支付给被告任哲昊）； 三、被告任哲昊于本判决生效之日起十日内向原告徐高昌赔偿鉴定费2600元； 四、驳回原告徐高昌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取802元，由被告任哲昊负担；鉴定费1560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二一年三月八日 书记员 於航燕