wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初618号原告：屈某1，男，1941年7月7日生，汉族，住伊川县。被告：屈某2，男，1966年4月15日生，汉族，住伊川县。原告屈某1与被告屈某2赡养费纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告每月支付赡养费600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系养父子关系，1984年被告上门来到原告家生活，给原告家当养子。原告把被告当亲生儿子对待，给被告建房并拉扯被告娶妻生子，之后原告全身心都扑在了被告的小家庭上，帮忙其料理家务，前些年原被告父子关系还较为融洽，近年来被告开始疏远原告，对原告的饮食起居也不再关心，双方因此产生矛盾，也经村委会多次调解，原告要求按月支付赡养费，但被告一直不予支付，使得原告老年生活毫无依靠，吃了上顿没有下顿，无奈，为了原告能够正常生活，特向贵院提起诉讼，请求公正审理，支持原告的诉讼请求，以维护老年人的合法权益。被告辩称：1、被告现在没有履行能力，家里的土地补偿款每年2000元是一直由原告领取的；2、因为原告的原因，被告的儿子屈盼龙和妻子现在外面居住；3、被告现在不能出去干活，是因为要伺候原告，被告的妻子需要带孙子，无法帮忙照顾；4、原告除了被告之外还有四个闺女，不应由被告一人赡养。原、被告双方均未向我院提交证据。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告屈某1现已80岁，已无劳动能力。被告屈某2作为长子，理应承担赡养义务。在庭审过程中，被告屈某2辩称不应由自己一人履行赡养义务，但原告屈某1在庭审过程中表示长女屈环景、次女屈米环、三女屈俊环、四女屈俊英均履行了赡养义务，仅要求被告屈某2支付赡养费，本院予以支持。结合本案具体情况，原告屈某1要求被告屈某2每月支付赡养费600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第一千零六十七条之规定，判决如下：被告屈某2自2021年2月24日起，每月月底前支付原告屈某1赡养费600元。案件受理费减半收取计25元，由被告屈某2负担。本判决为终审判决。审判员  马富伟二〇二一年三月十二日书记员  杨 佳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初866号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室，统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：范长青，女，1975年9月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张东云，女，1984年3月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李春雨，女，1976年5月28日出生，汉族，住河南省社旗县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与范长青、张东云、李春雨小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。在审理过程中，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 邱 涛二〇二一年三月二十二日书记员 张益境
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1622号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：陈双全，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人陈双全保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12857号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年3月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年3月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。2021年3月12日，本院到被执行人所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产.2021年3月15日,同时本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年3月8日，本案应当执行的标的额为62036.99元，尚有62036.99元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 任 佳审判员 秦 海二〇二一年三月二十六日书记员 向彦彦
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执211号之一被执行人：杨泽光，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨泽光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨泽光在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年三月二十三日书记员  周 丽
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初841号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：于湘水，董事长。 委托诉讼代理人：郑智鹏，总经理助理。 被告：阚奇龙，男，1988年2月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：王斌，女，1985年8月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司与被告阚奇龙、王斌借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑智鹏到庭参加了诉讼，被告阚奇龙、王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林农安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司借款本金900,000.00元；2.要求二被告偿还借款利息，按合同约定给付利息及逾期形成的罚息直至借款还清之日止；3.原告对被告阚奇龙、王斌在原告处抵押的房屋从处置中享有优先受偿权；4.诉讼费由二被告负担。事实及理由，被告阚奇龙用其夫妻二人阚奇龙、王斌名下的房产在原告处借款90万元，第一笔借款70万元，借款日期2019年10月8日，到期日2020年10月7日，月利率6.8875‰。第二笔借款20万元，借款日期2019年12月9日，到期日2020年10月29日，到期日2020年10月29日，月利率6.8875‰。被告阚奇龙、王斌在借款时书面承诺如不能按时偿还借款，可用其家庭的全部收入及资产偿还原告的全部贷款本息及其一切费用，同时，被告阚奇龙、王斌也书面承诺其抵押的房产，无任何产权争议，是其夫妻共有财产，如被告阚奇龙不能按时偿还贷款本金及利息，原告可强制执行其提供的抵押物用于偿还原告的全部贷款本息及产生的一切费用，抵押物坐落于农安镇兴隆路南侧一品华城一期×××，建筑面积186.64㎡，不动产登记证明：吉（2017）农安县不动产权第XXXX号。最后一次结息日为2020年9月22日。现两笔借款均已到期，被告未能按合同预定履行还款义务，故原告诉至法院，要求依法裁决。 被告阚奇龙、王斌未到庭应诉，亦无答辩。 庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：贷款凭证两份，证明二被告在原告处借款共计90万元；吉林农安农村商业银行股份有限公司个人额度借款最高额抵押合同及个人额度借款合同各一份，证明被告在原告处借款90万元，并用二被告名下的楼房作抵押。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，能够认定如下事实：被告阚奇龙于2019年10月8日在原告吉林农安农村商业银行股份有限公司贷款70万元，于2019年12月9日在原告吉林农安农村商业银行股份有限公司贷款20万元。被告阚奇龙与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，并将自己与被告王斌名下的位于吉林省农安县楼房一栋，用作抵押。现借款已经到期，被告未能履行还款义务，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告阚奇龙、王斌理应按约定时间及时还款付息。因贷款利息在借款合同中也有约定，故本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告阚奇龙、王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司借款本金90,000.00元及利息（利息按合同约定，自借款之日起计算至还清此款为止）； 二、对被告阚奇龙、王斌在原告吉林农安农村商业银行股份有限公司处抵押的房屋，在处置中原告吉林农安农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800.00元，减半收取计6400.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二一年三月三十日 书记员  张雨婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6512号 申请执行人：胡明金，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾兴敏，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：卢生，男，1975年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人胡明金依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初6285号民事调解书，申请执行被执行人卢生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款61694元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人卢生名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初6285号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十一日 书记员  刘江丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1951号 原告:临沂市兰山区某汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:苗某,经理。 委托诉讼代理人:孙金成,北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李娜,北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 被告:郭某1,女,汉族,1980年1月1日生,住平邑县。 被告:郭某2,男,汉族,1984年2月14日生,住平邑县。 二被告共同委托诉讼代理人:胡运超,山东宸诚律师事务所律师。 被告:闫某,男族,1969年08月26日生,住山东省平邑县。 原告临沂市兰山区某汽车运输有限公司诉被告郭某1、郭某2、闫某挂靠经营合同纠纷一案，原告于2021年3月30日原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂市兰山区某汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，由原告临沂市兰山区某汽车运输有限公司负担。 审 判 员  孟 波 二〇二一年三月三十日 法官助理  严文清 书 记 员  韩雨辰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4228号 原告：王文渊，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市。 被告：吕得明，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省天水市麦积区。 原告王文渊与被告吕得明民间借贷纠纷一案，于2021年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款1000元。本院于同日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王文渊到庭参加诉讼，被告吕得明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告吕得明未作答辩。 经审理查明：2020年9月2日，原告通过支付宝转账向被告汇款1000元。原告称，2020年8月至11月，其在江苏星照惠科技有限公司宁波分公司担任经理职务，此前后，被告也在该分公司工作，因工作关系，原告与被告相识。2020年9月2日，被告以其母亲生病住院为由向原告借钱1000元，口头约定发工资时归还，当日，原告通过支付宝转账向被告汇款1000元。被告借款后，未依约还款，原告多次向被告催讨借款，未果。 以上事实由原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天截屏以及原告的陈述予以证明。 本院认为，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了支付宝转账凭证、微信聊天截屏等证据，并陈述了被告向其借款的具体经过。但被告无正当理由未到庭，对原告的主张未作出抗辩，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认定原被告形成借贷关系，该借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕得明归还原告王文渊借款本金1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕得明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 许国君 二〇二一年三月二十六日 代书记员 林 意
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初745号 原告：邱瑞山，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉市安利矿业有限公司，住所地平泉市王土房乡李台子村。 法定代表人：冯立国，经理。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振林，男，1963年7月5日生，满族，住平泉市。 原告邱瑞山与被告平泉市安利矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理,原告邱瑞山、被告委托诉讼代理人田金明、杨振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告双方自2005年9月1日至2011年7月19日期间存在劳动关系；2.要求被告给付原告经济赔偿金9600.00元。事实和理由:2005年9月1日原告到被告公司从事看尾矿库工作，双方未签订合同，每月工资1600.00元，2011年7月19日原告被公司辞退，公司未给原告交纳社会保险费用，仲裁委员会不受理，要求15日内向法院起诉。 被告辩称，我们认为原告应该对他陈述的事实提供相应的证据，他现在没有证据能证明他诉状所述曾在我单位工作，按其所说在2011年被安利矿业解雇，现在已经十年，已经超过法定时效期间，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告从2005年9月始在被告公司从事看尾矿库工作，双方未签订劳动合同，2006年8月31日被告给原告颁发了《生产经营单位从业人员安全年度培训证书》。2011年7月原告被被告公司辞退离职。原告离职后未向被告主张给付经济补偿金。2021年3月3日原告向平泉市人事劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，当日仲裁院以申请人的请求已超过仲裁诉讼时效为由，决定不予受理，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据看，原告确实为被告工作过，双方之间曾存在劳动关系，根据劳动争议案举证责任倒置的规定，本案被告未提供证据证明原告的具体工作时间，本院推定原告所主张的工作时间成立。对原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。原告在2011年被辞退后未要求被告给付经济补偿，且在2021年申请劳动仲裁前未向被告主张权利，被告以原告主张权利超过法定时效为由提出抗辩，其抗辩理由成立，因原告申请劳动仲裁时已超过劳动仲裁时效1年，仲裁机构不予受理，法院亦不能支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 1.原、被告双方自2005年9月1日至2011年7月17日期间存在劳动关系； 2.驳回原告邱瑞山要求被告给付经济补偿金9600.00元的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人或者代表人的人数提出副本计六份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上上诉案件受理费5.00元）。 审判员  李显峰 二〇二一年三月三十日 书记员  王文波
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初634号 原告：梁兵，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：张先玉，女，1977年11月14日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告梁兵与被告张先玉退伙纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兵到庭参加诉讼，被告张先玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁兵提出如下诉讼请求：判决被告支付原告退股出资款21000元。事实和理由：2020年，原告投资与被告一同经营石门糖糖小酒馆。2020年8月17日，原告因自身原因申请退出，被告同意后与原告约定返还其出资款21000元，并于当日出具欠条一份，但被告至今未履行，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告张先玉未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告梁兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张先玉未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核，认为原告提交的证据原、被告身份信息资料、被告出具的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2020年上半年，原告梁兵与被告张先玉合伙经营生意。2020年8月17日，原告梁兵退出经营，被告张先玉就尚未返还的的退伙资金21000元向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到梁兵退股出资款贰万壹仟元整（21000.00），按6个月内偿还完毕，按每月叁仟伍佰元分月还清。2020.8.17.张先玉。被告张先玉出具欠条后，并未履行支付义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告梁兵与被告张先玉合伙经营生意，因原告退出合伙，被告张先玉就尚未支付的21000元退伙资金向原告出具欠条一份，并约定分期支付，但是被告并未履行支付义务，属于违约，应当继续履行。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张先玉支付原告梁兵退伙资金21000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告张先玉负担（该受理费已由原告垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇二一年三月十八日 法官助理向军 书记员贺雅雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0111民初1106号 原告：徐小花，女，汉族，1981年7月14日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许永云，福州市晋安区法律援助中心指派律师。 被告：福建那一家餐饮有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路21号东二环泰禾城市广场（一期）9#8层19单元，统一社会信用代码91350100315319921D。 法定代表人：陈秀玉，执行董事。 原告徐小花与被告福建那一家餐饮有限公司（以下简称那一家餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐小花的委托诉讼代理人许永云到庭参加诉讼，被告那一家餐饮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小花向本院提出诉讼请求：1.那一家餐饮公司支付拖欠的工资4600元；2．那一家餐饮公司支付精神损失费3000元。事实和理由：那一家餐饮公司系一家从事餐饮服务的企业，徐小花于2019年9月份入职那一家餐饮公司，担任厨师，月工资4000元，双方未签订劳动合同。徐小花上班至2020年1月。后因疫情原因，那一家餐饮公司在未付清徐小花工资情况下于2月事实上与徐小花解除劳动关系，但至今仍拖欠2019年12月及次年1月工资共计4600元。徐小花为维护自身合法权益，依法向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2021年1月22日作出不予受理决定。徐小花不服，遂提起诉讼。 那一家餐饮公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐小花系那一家餐饮公司的员工，自2019年9月起在那一家餐饮公司的一处门店工作至2020年1月，双方未签订劳动合同。工作期间，那一家餐饮公司通过陈国兴、陈勇账户向徐小花支付工资如下：2019年11月21日3400元（备注东百后9月工资）、12月4日4000元（备注东百后10月工资）、12月30日4000元（备注东百后11月工资）、2020年3月5日1000元（备注东百后徐小花生活）、8月2日、9月6日、9月11日、9月20日、9月26日分别500元、1000元、300元、300元、300元（备注那一家徐小花部分工资）。徐小花于2021年1月15日以那一家餐饮公司拖欠劳动报酬为由向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年1月22日作出榕晋劳人仲不字［2021］012号《不予受理通知书》，以“仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围”为由决定不予受理，并于2021年1月26日送达徐小花。2021年2月7日，徐小花向本院提起诉讼。 本院认为，根据徐小花提供的银行对账单等证据，可以认定那一家餐饮公司与徐小花之间存在劳动关系。结合那一家餐饮公司向徐小花发放工资的情况，那一家餐饮公司仅支付2019年12月、2012年1月工资共计3400元，未支付工资4600元，故徐小花主张那一家餐饮公司支付拖欠工资4600元，并无不当，本院予以支持。本案系拖欠劳动报酬纠纷，徐小花以那一家餐饮公司拖欠工资为由请求精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。那一家餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建那一家餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐小花支付工资4600元； 二、驳回原告徐小花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建那一家餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 卓 二〇二一年三月三十日 法官助理  关丹丹 书 记 员  李其燕 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181民初322号 原告：林运铨，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福清正实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，福清正实律师事务所实习律师。 被告：蔚建玺，男，1977年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。 原告林运铨与被告蔚建玺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林运铨于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林运铨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林运铨撤诉。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，由林运铨负担。 审判员 刘 坚 二〇二一年三月八日 书记员 郑莉莉
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执374号 郝志中（申请执行人）、邵武市中利电子有限公司（被执行人）： 郝志中与邵武市中利电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计53400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郝志中（申请执行人）。至此，郝志中（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781执968号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1210号原告：龚胜，男，汉族，1996年12月20日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：蕲春新华丽置业投资有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县交通运输局院内。法定代表人：蔡九胜，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告龚胜与被告蕲春新华丽置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。因原、被告达成和解，原告龚胜于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚胜撤回对被告蕲春新华丽置业投资有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚胜撤诉。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告龚胜负担。审判员  张国全二〇二一年三月二十六日书记员  徐 倩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执83号张丹与湖北鹏程建设工程有限公司、第三人安陆振威投资开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院依法作出（2019）鄂09民初144号民事判决书，该判决经终审维持发生法律效力后，因被执行人湖北鹏程建设工程有限公司未履行缴纳诉讼费的义务，本院于2021年2月22日立案执行。在本案执行过程中，湖北鹏程建设工程有限公司自动履行了缴纳100元案件受理费、50元执行费的义务，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：（2019）鄂09民初144号民事判决涉案件受理费100元执行完毕。特此通知。二〇二一年三月五日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3387号之一被执行人:吴计銮,男,1979年10月26日出生,汉族，住所地苍南县。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初293号刑事判决，于2020年11月10日立案执行吴计銮贪污罪一案，执行罚金200000元、追缴违法所得94000元，并于2020年11月13日向被执行人吴计銮发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴计銮的财产情况，发现被执行人在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的存款3782.92元，在新华人寿保险股份有限公司的存款60427.6元，在各金融机构的存款848.28元，本院予以扣划并支付罚金，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。截至2021年3月28日，被执行人尚未缴纳罚金134941.2元、退出违法所得94000元。因被执行人吴计銮在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴计銮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退出违法所得、缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3387号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 林其长审判员 吴新新二〇二一年三月二十九日书记员 谢智慧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初331号原告：宝应县安居物业服务有限公司法定代表人：徐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹，该公司办事员。委托诉讼代理人：郭根兄，该公司收费员。被告:周怀宽原告宝应县安居物业服务有限公司与被告周怀宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年三月三十日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初534号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 代表人：王可，公司经理。 委托诉讼代理人：赵亚杰，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：路洪斌，男，1980年1月3日生，汉族，住沧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告路洪斌追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人赵亚杰及被告路洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告33840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日17时26分，被告路洪斌骑电动三轮车在吉林向北行驶时由于操作不当致使车辆向后溜车，与在停车场内由东向西行驶的李宏宇驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车受损，沧州市公安交通警察支队三大队作出第130941420200000580号道路交通事故认定书认定，被告路洪斌负全部责任，李宏宇无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人李宏宇，在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，李宏宇将冀Ｊ×××××号小型轿车送去沧州轩之宝汽车销售服务有限公司和沧州格拉斯汽车维修有限公司进行维修，共计支出维修费用33840元。以上赔偿义务，原告已于2020年8月30日履行完毕。因本次事故被告路洪斌付全部责任，因此该赔偿义务应当由路洪斌承担。根据《中华人民共和国保险法》六十条的规定，原告赔偿李宏宇后取得了向被告要求赔偿的权利，特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1.道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实以及被告在此事故中负全部责任。 2.机动车保险报案记录代抄单，以证明事故发生后受损车辆车主向原告公司报案，并且受损车辆的保险期间为2019年12月25日至2020年12月24日，在保险期间内。 3.照片一组，证实车辆损失情况。 4.中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书，证明事故发生后受损车辆车主向原告提出索赔。 5.零部件更换项目清单，证明受损车辆维修更变的部件及费用。 6.沧州轩之宝开具的增值税专用发票、沧州格拉斯汽车维修公司修复清单，证明受损车辆维修共计花费33840元。 7.银行业务回单两份，证明原告将受损车辆的维修费用支付给车辆维修公司，分别是沧州轩之宝公司32990元、沧州格拉思汽车维修公司850元。 8.机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书，证明原告支付车辆修复款后车主将向被告索赔的权利转让给原告。 被告路洪斌答辩称，原告要求赔偿的数额比较高。 被告路洪斌对原告提交的证据质证称，对证据真实性没意见，对维修车辆的经过不清楚。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日17时26分，被告路洪斌骑电动三轮车在吉林向北行驶时由于操作不当致使车辆向后溜车，与在停车场内由东向西行驶的李宏宇驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车受损的交通事故，经沧州市公安交通警察支队三大队作出第130941420200000580号道路交通事故认定书认定，被告路洪斌负全部责任，李宏宇无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车为李宏宇所有，该车在原告处投保有赔偿限额为243773.6元的机动车损失保险，保险期间为2019年12月25日至2020年12月24日。事故发生后冀Ｊ×××××号小型轿车在沧州轩之宝汽车销售服务有限公司进行维修，在沧州格拉思汽车维修有限公司购买维修配件，2020年8月26日冀Ｊ×××××号车所有人李宏宇向原告保险公司申请索赔并为原告出具了机动车辆索赔权转让书，将向责任对方路洪斌追偿的权利转让给原告保险公司。2020年8月30日原告保险公司向沧州轩之宝汽车销售服务有限公司支付维修费用32990元，向沧州格拉思汽车维修有限公司支付维修费用850元，共计33840元。2021年2月20日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告33840元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告提交的修复清单、维修费发票可以证实冀Ｊ×××××号车的实际损失，原告保险公司在承担了赔偿责任后，取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告路洪斌主张赔偿的权利。被告路洪斌虽有异议认为数额较高，但未提交证据证明异议的成立，故对被告的意见不予采纳。在本案事故中，路洪斌负事故的全部责任，故被告路洪斌应向原告保险公司赔偿全部车辆维修费用33840元。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下: 被告路洪斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司33840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告路洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年三月三十日 书记员  尹 畅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执395号申请执行人：司亚丹，女，1991年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李西亚，男，1992年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人司亚丹与被执行人李西亚探望权纠纷一案中，申请执行人于2021年3月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2021）豫1426执395号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  乔战坡审判员  牛艳辉二〇二一年三月二十六日书记员  崔 南
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1503号 原告：成都卡伦鞋业有限公司，住所地成都市武侯区永盛路63号栋1层11号 法定代表人：柏宏伦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：吴红春，男，汉族，1973年10月23日出生，住四川省仪陇县。 成都卡伦鞋业有限公司（以下简称“卡伦鞋业”）与吴红春买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，2021年3月9日公开开庭进行了审理。卡伦鞋业代理人周明洁到庭参加诉讼。吴红春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡伦鞋业向本院提出诉讼请求：1.判令吴红春立即支付卡伦鞋业货款59550元及利息(以59550元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年11月30日起计算至实际付清之日止)；2.判令吴红春向卡伦鞋业支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由吴红春承担。事实和理由：吴红春经营鞋厂，鞋厂名为“合利”，未进行工商注册登记。吴红春以“合利”的字号在卡伦鞋业处购买材料。2020年8月26日，经双方结算，截止2020年8月20日，吴红春共计欠卡伦鞋业货款59550元。同日，吴红春向卡伦鞋业出具《欠条》，载明：截止2020年8月20日，合利欠成都卡伦鞋业有限公司货款共计人民币59550元，吴红春为工厂负责人，该货款由本人承担连带偿还责任。经双方确认，对账单以及送货单已全部销毁，欠货款金额以本欠条为准，为人民币59550元整。还款期限为2020年11月30日前必须付清给成都卡伦鞋业有限公司，出具欠条后吴红春未按约付款，卡伦鞋业催缴后，吴红春仍不支付。为维护卡伦鞋业合法权益，故诉至人民法院。 吴红春未作答辩。 卡伦鞋业围绕诉讼请求依法提交出示了《欠条》、律师费发票等证据材料。吴红春未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对卡伦鞋业所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与起诉事实一致。 本院认为，根据已查明的事实，“合利”并未注册，且吴红春向卡伦鞋业出具了《欠条》确认了债务承担，故卡伦鞋业与吴红春之间基于商品买卖行为形成了真实、合法有效的合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。吴红春在欠条中明确对该笔货款承担偿还责任。故卡伦鞋业要求吴红春支付货款的主张，本院予以支持。 关于利息，《欠条》载明：若没有按照规定时间内付款按银行4倍利息结算。卡伦鞋业主张吴红春以59550元为基数，从（2020年11月30日）起按照当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以支持。 卡伦鞋业要求吴红春支付因诉讼产生的律师费5000元，双方有明确约定，且卡伦鞋业实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴红春于本判决生效之日起十日内向原告成都卡伦鞋业有限公司支付货款59550元及利息,利息以59550元为基数，从2020年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算至付清之日止。 二、被告吴红春于本判决生效之日起十日内支付向原告成都卡伦鞋业有限公司支付律师费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由被告吴红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7759号原告：曹立敏，女，1987年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：夏文昌，河南吉展律师事务所律师。委托代理人：梁燕，河南吉展律师事务所实习律师。被告：薛朋召，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。本院在审理原告曹立敏与被告薛朋召民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告曹立敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹立敏撤回起诉处理。审判员  彭磊二〇二一年三月二十二日书记员  刘伟
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初947号原告：王金成，男，1956年10月11日出生，汉族，住延津县。被告：闫本伟，男，1968年6月7日出生，汉族，住原阳县。原告王金成诉被告闫本伟返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金成、被告闫本伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本田飞度汽车一辆（约价值三万元）；2、判令被告全权承担借车后所发生的一切违章及事故责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子和被告的儿子系同学关系，原告的儿子和被告的儿子在2019年8月在云南永仁县合伙承包100亩土地种植红薯，所有经营种植业务均由原告的儿子和被告的儿子负责，原告只负责干活拿工资，不参与盈亏。2020年8月16日，被告因到云南四川旅游，借用原告名下本田飞度汽车一辆（车牌照号为豫Ｇ×××**）作为交通工具使用，原告借用被告儿子的长安460汽车一辆、雷沃704拖拉机一台作为出红薯的工具使用，双方签订协议书一份。2020年9月被告委托原告以2万元价格在当地将拖拉机出售，原告将出售款项全额转给被告。但被告将原告本田飞度汽车开走后却一直不予归还，原告多次向被告讨要车辆，被告置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告闫本伟辩称，原告所称答辩人因去旅游向原告借用飞度汽车，另外又称合伙种红薯只负责干活拿工资、不参与盈亏，这两种说法与实际情况完全不符。事实是原告和答辩人乃合伙关系，我方支付了全部合伙种红薯投入资金（50万元），原告和他儿子负责技术并投入飞度车一部、本田125摩托车一部，且原告至今尚欠答辩人163188.89元，2020年8月起每月产生的约2000元利息至今未付。2019年约7月许，原告利用他儿子和我儿子的同学关系，诱导我儿子去缅甸云南种红薯，承诺一定能发财，并保证每亩地总投入不超过1500元（实际每亩投入5000余元，100亩地共投入50万元），一年多的时间内其飞度车加油、过路费、办理ETC、损坏维修等费用全部由我方支付，在此期间云南元谋、永仁两个地方的种植地承包洽谈、定价、买药、买肥料、定作红薯纸箱、当地工人联系、工资标准定价、生活费标准等全部由原告确定拍板，另外在永仁双方合伙的财产及元谋合伙财产原告私自卖了2-3万元装入囊中，至今原告也没有告知交出，电话微信催要此款交出，也不予理睬。2020年8月13日，答辩人在云南省永仁县种红薯现场和原告协商结算事宜，因拖拉机、面包车以各种理由百般阻挠也不让开走，无奈只有将拖拉机、面包车留下把飞度轿车开走并签订了一份显失公平的协议，否则拖拉机、面包车都开不走。我方对他们如亲人（原告及老婆儿子吃衣住行、吃药、住医院、高铁票、飞机票等全部由我方支付），他们如此做法真是惨无人性。直至8月16日晚，经过几个昼夜，因不答应原告的不合理条件，原告既不算账又不写欠条，被迫违心以20亩玉米及10亩红薯不算账后，还要写上五年不能控告，原告才答应写下一个欠条，原告儿子一人签字，原告还拒绝签字。2020年8月下旬，因有事情答辩人先行离开云南，原告为达到不可告人的目的，实施有计划的打电话、发短信手段，想把所有车辆财产归为己有。因欠我方巨额债务，出于无奈，就以还贷款为由出卖拖拉机，原告不但不按约定办事，口头上答应，私下耍弄各种伎俩，阻挠拖拉机买卖办理，答辩人被迫暂时答应原告所谓需要的人购买，致使答辩人谈好的买家无法成交。原告是想利用拖拉机为诱饵达到种红薯又不投资又能继续发展的目的。综上，原告在诉讼中所称归还他飞度车不符合事实和协议要求，二万元应当为原告向答辩人支付的欠款（有欠条为证），双方协议约定答辩人两辆车价值共计39000元，原告车辆价值30000元，原告没有返还被告车辆，被告也没有义务返还原告车辆，按照协议约定价值相互折抵，原告还欠被告车辆折价9000元。为此，请求法院查明后，依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告王金成提交如下证据：证据一，车辆登记证一份，证明豫Ｇ×××**本田飞度轿车属于原告所有；证据二，2020年8月16日原被告在云南签订的协议书一份（照片），证明当时在云南帮朋友挖红薯需要借用了被告的雷沃拖拉机和长安面包车，被告要去旅游借用我的飞度轿车，当时我们约定十五天左右互相返还对方的车辆，后来拖拉机是被告委托我卖了，面包车因为卖不掉现在还在我手里，本田飞度汽车现在也还在被告手里；证据三，2020年8月30日及2021年1月5日、1月9日原被告通话录音三份，证明我要求和被告换车被告一直不和我换。被告闫本伟对上述证据的质证意见是：对证据一没有意见；对证据二协议书真实性没有意见，是我和原告在2020年8月16日在云南签的，协议书原件应该是在我这；对证据三真实性无异议，录音中提到的民宝始终没有和我照面提过这事。被告闫本伟提交的证据有：证据一，2020年8月16日原告儿子王志伟为被告儿子闫鹏博出具的欠条一份，证明王志伟欠闫鹏博16万余元及利息，原告儿子答应支付但是到现在也没有支付过，在云南种红薯不是原告儿子一个人的事情，是原告父子和被告父子共同合伙的，我是后来参与的；证据二，2020年8月16日原被告在云南签订的协议书一份（和原告提交的协议书一样），证明我们签协议时互相用对方的车，被告用我的拖拉机和面包车挖红薯，我把原告的本田飞度轿车开走旅游。原告王金成的质证意见是：对证据一欠条没有意见，确实是王志伟给闫鹏博签的；对证据二协议书没有意见，和我提交的协议书一样。经审理查明：原告王金成有一辆车牌号为豫Ｇ×××**的本田飞度汽车。原被告及原被告各自的儿子2020年在云南省从事红薯种植的事务，2020年8月16日，被告闫本伟将自己的一部长安面包车及一台雷沃拖拉机留在云南供原告出红薯使用，闫本伟将王金成的豫Ｇ×××**本田飞度汽车开走去旅游，后闫本伟一直占用该飞度汽车至今。现双方在云南的红薯种植事务已经结束。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王金成与被告闫本伟因双方需要各自占用对方的车辆，但现今双方共同事务已经结束，被告已没有再继续占用原告车辆的必要和理由，现其继续占用原告本田飞度汽车属于无权占有，侵犯了王金成的合法物权，故应依法将该车辆返还给原告，王金成要求返还飞度汽车的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。其还要求被告承担借车后所发生的一切违章及事故责任，该诉请不属于民事案件受案范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告闫本伟于本判决生效后十五日内返还原告王金成豫Ｇ×××**本田飞度汽车一台。本案受理费275元，由被告闫本伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二一年三月二十七日书记员 夏潇潇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初467号 原告：厦门方块字物业服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥桥二里****，统一社会信用代码91350203581278296X。 法定代表人：李丰萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈秋芬，女，1974年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄锦金（系陈秋芬之夫），男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门方块字物业服务有限公司与被告陈秋芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门方块字物业服务有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回对被告陈秋芬的起诉。 本院审查认为，原告厦门方块字物业服务有限公司向本院提出撤回对被告陈秋芬的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门方块字物业服务有限公司撤回对被告陈秋芬的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门方块字物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  彭文良 二〇二一年三月十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1629号 丹东市振兴区假之日汽车租赁行: 你(单位)诉与王某某合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年三月二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4166号 原告：张琴，女，1981年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张志林，男，1967年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都林驰木业有限公司，住所地成都市新都区渭水社区一社。 法定代表人：张志林，职务不详。 裁定理由：原告张琴与被告张志林、成都林驰木业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告张琴撤诉处理。 审判员  余存江 二〇二一年三月十五日 书记员  易亚楠
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审122号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人肖明，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行肖明罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  张 涛 审 判 员  喻建容 审 判 员  桂 克 二〇二一年三月三十日 法官助理  胡 样 书 记 员  胡 峤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保525号 申请人：张兆娥，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：侯念波，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人张兆娥因机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人侯念波名下银行存款223000元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人张兆娥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯念波名下银行存款223000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二一年三月四日 书记员  吉璐璐
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1152号申请执行人向发秀，女，汉族，1975年11月27日生，住泰兴市。委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，该公司董事长。本院在执行申请执行人向发秀与被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中查明，本院已于2021年2月2日受理向发秀对泰兴市恒丰服饰有限公司的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月四日书记员  孙嘉鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执877号被执行人：刘和平，男，1973年10月1日出生，湖南省郴州市北湖区人，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初14号刑事判决书，于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十二条、第十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘和平的银行存款、债权、收益、或其他等额财产50000元（罚金），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 莹二〇二一年三月十九日书记员 楚佳亮
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初939号原告：漯河市源汇区繁城清真牛肉老店。住所地：漯河市源汇区受降路市场0521号门面。经营者：张建辉，男，回族，1975年1月3日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：安莉，河南平允律师事务所实习律师。被告：漯河市万景花园酒店有限公司。住所地：漯河市召陵区黄山路和桐柏路交叉口。法定代表人：刘利敏。被告：马康建，男，汉族，1993年8月5日生，住漯河市召陵区。原告漯河市源汇区繁城清真牛肉老店诉被告漯河市万景花园酒店有限公司（以下简称漯河万景花园酒店）、马康建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告漯河市源汇区繁城清真牛肉老店的委托诉讼代理人闫军胜，被告马康建到庭参加诉讼；被告漯河万景花园酒店经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。漯河市源汇区繁城清真牛肉老店向本院提出诉讼请求：1、判令支付货款20896元；2、判令被告支付从拖欠之日的货款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月11日至11月29日，原告向被告漯河市万景花园酒店供应牛羊肉，货款20896元。2020年12月8日，酒店负责人司春峰出具证明一张“万景花园酒店2020年11月11日至30日，繁城牛肉货款20896元未结算”。经原告催要未果，原告具状诉至法院请求依法处理。被告漯河万景花园酒店未到庭，未答辩。被告马康建辩称，1、不应该起诉我，我只是在酒店上班的，是后厨的主管，送货商送牛羊肉我签的有字，送的牛羊肉用到酒店经营上了，跟我个人无关；2、这钱要给也是酒店的事，我个人不应该拿出来。经审理查明，原告漯河市源汇区繁城清真牛肉老店和被告漯河万景花园酒店之间存在业务往来关系，由原告向被告万景花园酒店供应牛羊肉。每次送货后，由被告的后厨或者其他工作人员签收，定期进行结算，其中有部分是被告马康建签名。2020年11月11日至2020年11月30日期间，原告15次向被告漯河万景花园酒店供牛羊肉，产生的货款为20896元。酒店管理人员司春峰向原告出具证明一份，内容是“万景花园酒店2020年11月11日-30日，繁城牛肉货款20896元未结算。证明人：司春峰2020年12月8日”。后被告万景花园酒店因债务问题停止经营，暂时关张。原告追要该笔债务未果，遂具状起诉。本院认为，债务应当清偿。原告漯河市源汇区繁城清真牛肉老店和被告漯河万景花园酒店之间存在的牛羊肉的供应关系，由马康建、司春峰等酒店管理人员、工作人员签名的收条为证，本院予以确认。虽然漯河万景花园酒店由于经营困难暂时停业，但是对之前经营过程中所拖欠的货款，仍有清偿的义务。结合原告出具的15张条据和司春峰书写的证明，能够印证被告漯河万景花园酒店拖欠20896元货款的事实。故原告请求判令被告偿还货款20896元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张从拖欠之日按照年息6%计算利息，因未有明确约定，本院不予支持。原告在起诉状中明确买受方系万景花园酒店，被告马康建作为被告酒店的一名后厨员工，其签收货物的行为属于职务应为，不应承担相应的清偿货款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告漯河市万景花园酒店有限公司于本判决生效后5日内支付原告漯河市源汇区繁城清真牛肉老店货款20896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告漯河市源汇区繁城清真牛肉老店的其他诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由被告漯河市万景花园酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李广杰二〇二一年三月三十一日书记员  王卓娅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3697号 原告：王金灯，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆菲，浙江商苑律师事务所实习律师。 被告：李娜，女，1986年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。 原告王金灯与被告李娜买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款47179.8元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王金灯的委托诉讼代理人骆剑岚到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年期间被告曾多次向原告购买花边等货物。后双方通过微信对账确认被告欠原告货款47179.8元。该款被告一直未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告李娜于本判决生效后五日内向原告王金灯支付货款47179.8元并赔偿利息损失（自2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐巍 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初8672号原告：佟伟辉，男，1989年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：杨博，男，1993年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告佟伟辉与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告佟伟辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佟伟辉撤回起诉处理。审判员  刘明二〇二一年三月八日书记员  马睿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初1812号原告：张洪彬，男，1974年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：张东赫，男，出生日期不详，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张洪彬与被告张东赫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张洪彬于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪彬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪彬撤诉。案件受理费44元，由原告张洪彬负担。审判员  周洪霞（）二〇二一年三月十二日书记员  刘 莹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初617号原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处常乐社区光荣路（新二村****）。法定代表人：郭大建。委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：向阳，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭龙。原告常德市顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业）与被告彭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告常德市顺源物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐德林、向阳，被告彭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付物业服务费2624元（2020年1月1日至2020年12月31日477元，2019年1月1日至2019年12月31日477元，2018年1月1日至2018年12月31日477元，2017年1月1日至2017年12月31日477元，2016年1月1日至2016年12月31日477元,2012年1月1日至2012年12月31日239）；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。彭龙辩称：双方服务关系，原告服务未达标，我不差原告的钱，顺源物业应当及时履行修补屋顶的义务。经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：彭龙系兰园小区7栋1单元6楼房屋业主（原常德市公路局宿舍），顺源物业从2003年至今在常德市××路××小区从事物业服务工作。2012年4月1日，顺源物业与兰园小区业主委员会签订《物业服务协议》。顺源物业兰园小区物业收费标准，常德市公路建设养护中心职工为每平方米0.3元收费。2012年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年彭龙未向顺源物业交纳物业费，其认为顺源物业在履行物业服务活动未及时维修，故拒交物业费。因顺源物业多次向彭龙催收物业费未果，遂起诉至本院。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。顺源物业与兰园小区业主委员会签订《物业服务协议》符合法律规定，虽然合同期限届满，此后业主委员会未就合同续约，亦未明确要求物业公司推出，顺源物业仍继续提供物业服务，实质履行合同核心权利义务，彭龙系兰园小区的业主，在该小区生活已经享受了物业公司的公共服务，应该缴纳物业服务费用，欠缴物业费的行为违反了物业合同的约定，对顺源公司要求彭龙支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：彭龙于本判决生效后五日内向常德市顺源物业服务有限公司支付2012年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年的物业管理费2624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由彭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年三月二十六日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执异5号 案外人：梧州市万汇投资有限公司。住所地：梧州市龙圩区龙圩镇西南大道******商铺。 法定代表人：劳允文，执行董事。 委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。 申请执行人：长沙市帝兆建设有限公司。住所。住所地：浏阳市镇头镇金田村麻园组****div> 法定代表人：李广，执行董事。 委托诉讼代理人：马明华，公司员工。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南久鸿家庭农场有限公司。依据地：临湘市白羊田镇南冲村学堂组（村委办工楼）。 法定代表人：舒光荣 委托代理人：李仲荣，公司员工。 本院在执行申请执行人长沙市帝兆建设有限公司（以下简称帝兆公司）与被执行人湖南久鸿家庭农场有限公司（以下简称久鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梧州市万汇投资有限公司（以下简称万汇公司）于2021年2月22日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人万汇公司称，临湘市人民法院于2021年1月29日作出（2020）湘0682执902号之二执行裁定书，冻结被执行人久鸿公司在万汇公司银行存款330万元。万汇公司系久鸿公司的债权人，债权人的债权履行期限已经届满，属于生效债权，万汇公司有权收回借款。万汇公司借款给久鸿公司2200万元，借款期限至2020年8月30日止。久鸿公司向万汇公司所转的330万元款项本身属于万汇公司向久鸿公司借款的一部分，万汇公司依据借款协议有权收回超出借款协议约定用途外的款项。请求中止对上述330万元存款的冻结执行措施。 经审查查明，帝兆公司与久鸿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）湘0682民初242号民事调解书，久鸿公司应偿还帝兆公司工程款530万元。依帝兆公司申请，2020年8月3日本院立案执行，案号为（2020）湘0682执902号。2021年1月20日，久鸿公司向本院出具大额资金流向情况说明，中建五局不二幕墙公司于2020年12月31日再次汇入资金330万元，为了防止资金挪用，做到专款专用，确保100兆瓦农光互补项目费用能及时支付，我公司将该款汇入合作方万汇公司暂时保管。本院于2021年1月29日以万汇公司未支付对价、久鸿公司涉嫌恶意转移财产为由作出（2020）湘0682执902号之二执行裁定书，冻结被执行人久鸿公司在万汇公司银行存款330万元。 另查明，2019年9月7日，万汇公司与久鸿公司签订借款协议，2019年9月1日至2020年8月30日久鸿公司向万汇公司借款2200万元，其中900万元用于支付中建不二暮墙装饰有限公司工程预付款。2020年12月10日，万汇公司（甲方）与久鸿公司（目标公司）、刘修九（乙方）、刘巧（丙方）签订《华能临湘白羊田生态农场100兆瓦“农光瓦互补”光伏发电项目合作协议》，第一条由甲方接管目标公司：为保证华能公司顺利出资建设农业大棚和投建光伏发电项目，乙丙方同意目标公司有条件的由甲方负责接管，接管期间指按照本协议第三条2款乙丙方完成项目公章、银行基本户及所有企业银行账户交接之日起至农光互补光伏发电项目建设完成全容量并网发电、目标公司偿还清甲方借款本息之日止。……（2）接管期间权限：接管期间内甲方拥有决策范围内的事项乙丙不得参与和干涉，…….甲方负责目标公司决策事项包括但不限于……②使用华能公司对目标公司的付款、使用中建装饰公司对目标公司的退款、使用目标公司获得的农业补贴等进账款项来偿还甲方债务等。万汇公司接管久鸿公司后，从中建不二暮墙装饰有限公司退回工程预付款680万元，2020年12月31日，久鸿公司将其中330万元归还万汇公司借款。 本院认为，万汇公司、帝兆公司对久鸿公司的债权均属到期债权，均无优先受偿权，应依法保护。万汇公司接管久鸿公司后，与中建不二暮墙装饰有限公司协商退回工程预付款680万元，将其中330万元用于偿还万汇公司先前的2200万元债务。这在万汇公司与久鸿公司、刘修九、刘巧签订的《华能临湘白羊田生态农场100兆瓦“农光瓦互补”光伏发电项目合作协议》中有约定，且决定权在万汇公司。事后，久鸿公司出具大额资金流向情况说明，确认此330万元汇入万汇公司属暂时保管，由于其未能提供与万汇公司达成暂时保管的协议，所以，此说明不能改变万汇公司作出还款的性质。以万汇公司未支付对价、久鸿公司涉嫌恶意转移财产为由作出冻结万汇公司财产与事实不符。因此，案外人万汇公司对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对梧州市万汇投资有限公司银行存款330万元的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  汤平安 二〇二一年三月八日 法官助理刘欣 书记员余驰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终305号上诉人（原审被告）：上海沐童工贸有限公司，住所地上海市奉贤区广丰路1110号1幢2层第四车间.法定代表人：董朝中，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海星利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区上海光明经济小区A区467号。法定代表人：金孝英，总经理。上诉人上海沐童工贸有限公司因与被上诉人上海星利拉链有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初17412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2035号原告：义乌羿风电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路**银海国际商务中心405。法定代表人：吕春涛，总经理。委托诉讼代理人：沈毅，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，系公司员工。被告：饶思佳，女，2000年12月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。原告义乌羿风电子商务培训有限公司与被告饶思佳教育培训合同纠纷一案，于2020年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付培训费5130元。本院受理后，依法由审判员吴坚适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告义乌羿风电子商务培训有限公司的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告饶思佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2020年11月20日，双方签订合同一份，约定原告为被告提供淘宝美工培训服务。总培训费用为6980元。若被告无故不参加培训，则按签到的实际天数每天270元的标准支付培训费用。后被告实际接受培训19天，产生培训费5130元，至今未付。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告饶思佳于本判决生效后十日内支付原告义乌羿风电子商务培训有限公司培训费人民币5130元。案件受理费25元，由被告饶思佳负担。本判决为终审判决。审判员 吴 坚二〇二一年三月三十一日书记员 蒋向星
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初428号原告：黄裕坤，男，1993年11月15日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍所在地江西省抚州市乐安县。被告：陈嘉麟，男，1990年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告黄裕坤诉被告陈嘉麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄裕坤到庭参加诉讼，被告陈嘉麟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄裕坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈嘉麟偿还借款本金15600元（庭审中增加关于利息的诉请，要求被告支付逾期利息）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月20日，被告因妈妈得重病需要资金，向原告借20000元人民币，约定还款日期为2020年6月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还款，在原告的催款下9月3号、4号还款一笔4400元。2020年9月，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。原告在9月25日打通微信电话后，被告承诺10月底把钱还给被告。9月27日被告把原告电话和微信都拉入黑名单，至今都未能联系上。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，故根据相关法律规定提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。证据二、借条一份，微信转账记录一份，拟证明被告向原告借款2万元，后归还4400元，现在尚欠15600元。被告陈嘉麟未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2020年3月，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元。2020年5月20日，原告通过微信及支付宝向被告转账2万元。被告于当日向原告出具了借条一张，载明：“今陈嘉麟向黄玉坤借款人民币贰万元整（￥20000），于惠州市惠城区名嘉休闲会所15%股份质押，于6月30日之前还清，借款人：陈嘉麟，2020.5.20，身份证号：”。被告出具借条后，仅向原告归还借款4400元，尚欠原告借款15600元至今未还。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20000元并出具书面借条为凭，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后，理应按照约定期限向原告偿还全部借款，但被告至今尚欠原告借款15600元未还，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款15600元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，本院支持从逾期还款之日即2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉麟于本判决生效之日起五日内偿还原告黄裕坤借款15600元并支付逾期利息（以本金15600元为基数，自2020年7月1日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部款项还清之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元减半收取95元，由被告陈嘉麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄军华二〇二一年三月十日法官助理黄容书记员许紫宸
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1167号原告：黄振延，女，1969年2月9日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：王众，男，1995年8月9日出生，汉族，住河南省南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，经营场所南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告黄振延与被告王众、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振延及其委托诉讼代理人宋学剑与被告王众、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振延向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，住院生活补助费，营养费等共计10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年01月07日17时40分，被告王众驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿南召县人民路行驶至源达集团门口时，与原告驾驶的电动自行车相碰，致两车受损，黄振延受伤住院的交通事故。该事故经南召县交警大队认定，原、被告负事故同等责任，被告王众驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司南阳分公司投有强制保险，事故发生后，原告在医院花去3000余元医疗费用，二被告未支付分文，为保护合法权益，今特向法院起诉。被告王众辩称，原告不是驾驶人，仅是乘坐人；原告未佩戴头盔、逆行横穿机动车道，存在过错；为赔偿一事，双方未能达成一致意见，原告也仅是软组织损伤。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，王众陈述的事实与事故认定书上记载的事实不一致；在事故属实且不属于免赔事由的情况下，公司愿在交强险分项限额和商业险范围内赔偿原告损失；原告诉请过高，公司不承担诉讼费。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月26日，李芳春为其豫Ｒ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2020年9月19日0时起至2021年9月18日24时止，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险限额100万元。2021年01月07日17时40分，被告王众驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿南召县人民路行驶至源达集团门口时，与黄振延骑电动自行车相碰，致使两车受损，黄振延受伤，造成交通事故。南召县公安交通警察大队作出第411321420210000100号道路交通事故认定书，认定王众负同等责任，黄振延负同等责任。事故发生后，黄振延至南召县人民医院治疗，诊断为：左踝部软组织损伤，原告于2021年1月16日出院，门诊花费370元，住院花费2364.20元。2021年3月19日，原告将二被告诉至本院。庭审中，原告提供南召县小李电动车经销部的销货清单及定额发票460元。本院认为，被告王众驾驶机动车将原告黄振延撞伤，造成交通事故，经公安机关事故认定书认定，王众负此事故的同等责任。王众驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失可首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内按50%比例赔偿。原告的损失为：医疗费：南召县人民医院2734.2元。误工费：原告住院9天，院外酌定6天，原告赔偿清单认可每天121元，故误工费为1815元。护理费：原告住院9天，原告赔偿清单认可每天125元，护理费为1125元。住院伙食补助费：每天按50元计算，住院伙食补助费450元。营养费，每天按20元计算，营养费180元。交通费：每天20元，交通费为180元。以上六项损失共计6484.2元。关于原告主张的摩托车损失460元，原告提供南召县小李电动车经销部的销货清单及定额发票，被告保险公司认为缺受损部位照片且不认可，被告异议成立，原告可另案主张其权利。故被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应赔偿原告6484.2元。关于二被告辩称原告系乘坐人，原告不认可，且与交警队出具的事故认定书相矛盾，故辩称理由不能成立。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄振延6484.2元。案件受理费25元，由原告负担8.79元，被告王众负担16.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵平二〇二一年三月三十一日书记员  刘倩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初800号原告：景德镇市兆丰物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区恒悦园**楼南侧**，统一社会信用代码：91360203MA35UFR70B。法定代表人：邵民奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺永翔，江西景之元律师事务所实习律师。被告：范某，男，汉族，1951年2月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市兆丰物业管理有限公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告景德镇市兆丰物业管理有限公司于2021年3月30日以与被告达成庭外和解并执行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市兆丰物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市兆丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇市兆丰物业管理有限公司承担。审判员  漆丽二〇二一年三月三十日法官助理彭璇璟书记员曹琪
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0421民初568号原告：向某，女，1993年8月1日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：孟某1，男，1987年10月15日生，汉族，住宝丰县。原告向某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向某及其委托诉讼代理人许永强，被告孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令向某、孟某1离婚；2.婚生子孟某2由向某自费抚养；3.本案诉讼费由孟某1承担。事实和理由：向某与孟某1自由恋爱相识，××××年××月××日在宝丰县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孟某2。由于向某、孟某1婚前缺乏了解，孟某1婚后经常殴打向某。2016年春节后，向某外出打工，2017年与孟某1分居至今。向某于2019年4月19日对孟某1提起离婚诉讼，后经孟某1家人劝说，向某于2019年5月21日撤诉。向某与孟某1的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。孟某1辩称，向某所诉不实，孟某1没有殴打过向某。孟某2一直是孟某1抚养，孟某1为孟某2支付抚养费，功课也是孟某1辅导，孟某1要求孟某2的抚养权归孟某1所有。孟某1不同意离婚。本院经审理认定事实如下：向某与孟某1于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子孟某2。双方婚后偶因家庭琐事生气发生矛盾。两人于2017年下半年开始分居生活。2019年4月19日，向某起诉至本院要求与孟某1离婚，后于2019年5月21日撤诉。撤诉后，向某与孟某1仍未和好，双方继续分居生活至今。向某与孟某1分居生活期间，婚生长子孟某2跟随孟某1生活。因向某与孟某1至今未和好生活，引起诉讼。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。本案中，向某、孟某1婚后不珍惜、不注重夫妻感情的培养，导致双方夫妻感情出现裂痕。两人于2017年下半年开始分居生活，至今已三年有余，向某曾起诉要求与孟某1离婚后，双方仍未和好生活，导致向某再次向本院提起离婚诉讼，双方已经丧失了共同生活的信心，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故向某要求与孟某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，向某与孟某1婚后生育一个儿子孟某2，孟某2现跟随孟某1生活，因孟某2系男孩，从有利于子女今后成长的角度考虑，孟某2继续跟随孟某1生活较为适宜，向某应向孟某2支付抚养费，根据孟某2的实际需要，结合向某的负担能力及本地域生活水平，本院酌定抚养费为每月400元。综上所述，向某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予向某与孟某1离婚；二、婚生长子孟某2由孟某1抚养，向某自2021年4月起每月向孟某2支付400元抚养费至孟某2年满十八周岁时止；三、驳回向某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由向某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二一年三月二十四日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。第五十三条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1103号原告：杨爱霞，女，1979年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被告：焦作市嘉园大酒店有限公司。住所地：焦作市太行中路59号新东公司东临。法定代表人：马志飞，执行董事。原告杨爱霞与被告焦作市嘉园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱霞的委托诉讼代理人牛建明、曹阳到庭参加诉讼，被告焦作市嘉园大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款193259元及逾期损失（以193259元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事猪肉产品销售，长期为被告供应猪肉。2020年11月经双方对账，被告认可尚欠原告193259元。经原告多次催要，仍欠原告193259元货款未付，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告焦作市嘉园大酒店有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨爱霞长期为被告焦作市嘉园大酒店有限公司供应猪肉。被告于2020年11月9日向原告出具《证明》，内容为“今核对：嘉园大酒店欠杨爱霞猪肉款193259元”。以上事实有原告提交的证明、企业信用信息公示报告、录音光盘及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告焦作市嘉园大酒店有限公司向原告杨爱霞出具了证明，证明双方之间存在有买卖关系，被告应按照双方约定的价格及时向原告清结货款。现原告起诉要求被告支付原告货款193259元并赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失的具体数额应当以本院认定为准。因双方未约定逾期付款利息计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期付款利息损失可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期损失本院酌定以193259元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年3月2日起计算至被告实际清偿之日止。被告焦作市嘉园大酒店有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市嘉园大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨爱霞货款193259元及逾期付款损失（损失金额以193259元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年3月2日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告杨爱霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2083元，由被告焦作市嘉园大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年三月二十三日书记员  郑亚慧
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初590号赵希兰、黄瑞双：本院已受理王玉忠诉赵希兰、黄瑞双民间借贷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月八日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0683行审46号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬。 被执行人：党强，男，1980年6月15日生，汉族，现住河北省安国市。 2021年3月24日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的2017安国土字4379号行政处罚决定书给予党强：1、责令退还非法占用的土地2.62亩；2、并缴纳罚款叁万伍仟元整的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人安国市自然资源与规划局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，经合议庭合议，裁定如下： 对安国市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 杨艳坤 审判员 刘蕾蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛思嘉
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初17号原告：杨子明，男，1986年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李海龙，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告杨子明与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨子明到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告杨子明向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款本金52500元、利息35000元。共计87500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告李海龙向原告杨子明处借款52500元，给原告出具借条一份，利息35000元，共计87500元，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告李海龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨子明为证明自己主张的事实，向本院提交了被告李海龙签名并捺印出具的借据一份并申请证人任某出庭作证，被告李海龙因拒不到庭未作质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告李海龙给任某打电话提出借40000元钱，任某联系原告杨子明。原告杨子明交给任某30000元钱，任某在原告杨子明处取完30000元现金送到了被告李海龙处，被告李海龙出具了一个40000元的借条，借款时间为10个月。2015年8月，借款期限届满。被告李海龙提出续借10个月，又出具了借条一份。2016年6月到期后，被告李海龙未还款，又提出续借2个月，期满未还款，2016年8月7日又给原告出具了借款金额为52500元的借条一份，约定借款期限为2016年8月7日至2017年6月7日，并约定如被告不能按期还款，赔偿违约金55000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。作为债权人，原告已经履行了提供借款30000元的义务。被告作为债务人，负有清偿全部债务的义务。原、被告约定了还款期限，现履行期限届满，原告有权要求被告还款。原告主张本金为52500元与事实不符，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本院据此据算30000元自2014年10月8日至2016年8月6日的利息为11379元，2016年8月7日出具的借条记载的金额有超出部分的利息，对此不予支持。本院对原告要求被告偿还借款本金52500元的诉讼请求予以部分支持，支持金额为41379元。原告主张自2017年6月8日至2021年1月6日的逾期利息，系其民事权利的合法处置，本院予以准许。根据现有证据，可以证实原被告约定了借款期间的利息计算方式：30000元10个月的利息为10000元。其约定利息过高。本院支持30000元本金自2017年6月8日至2019年8月19日的利息16040元（按年利率24%计算），2019年8月20日至2021年1月6日的利息7154元（4.25%×4），故对原告的利息35000元的诉讼请求予以部分支持，支持金额为23194元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2020}17号）第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决生效之日起三日内偿还原告杨子明借款本金41379元及逾期利息23194元，合计64573元；二、驳回原告杨子明的其他诉讼请求。案件受理费993.75元，由被告李海龙负担733元，原告杨子明负担260.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年三月十四日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，期利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2020}17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日岛借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的规定，但是民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2525民初129号原告：陈某。委托诉讼代理人：阿某，东乌旗法律援助中心法律援助律师。被告：王某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：包某。原告陈某与被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年1月25日被告王某申请追加财险赤峰支公司作为本案共同被告参加庭审，本院予以准许。原告委托诉代理人阿某，被告王某，被告赤峰支公司委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担道路交通事故损害赔偿责任，支付交通费1538元、伙食费292元、住宿费2679元、误工费4122元，共计8631元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月7日15时00分许，被告王某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，在东乌旗巴彦霍布尔路由东向西驶出东兴洗浴南胡同左转弯上柏油路时与由北向南行驶的原告陈某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方机动车不同程度损坏的交通事故。2020年4月8日东乌旗道路交通警察大队作出认定，被告王某过错严重，应当承担该事故的全部责任，原告陈某无过错，无责任。事后原告针对赔偿事宜多次与被告协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。王某辩称，对事故发生的时间、地点、人物、交警队认定责任划分均无异议，但是因为我交的全险、也有商业险，而且原告提交的发票都有疑问，有三个月之内的发票，所以我不赔偿。财险赤峰支公司辩称，被告王某车辆（×××）在我公司承保交强险、100万三者险。事故发生在保险期间内。原告提出的损失不合理，我公司不承担。对于原告提出的损失要求，因责任认定中未写明原告受伤，故伙食费、住宿费及误工费不应当支持。对于原告主张的交通费应当有相应的证据证明。私自扩大损失法院不应当支持。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日15时00分许，被告王某驾驶车牌号为×××小型汽车，在东乌旗巴彦霍布尔路由东向西驶出东兴洗浴南胡同左转弯上柏油路时与由北向南行驶的原告陈某驾驶车牌号为×××号小型轿车发生交通事故。此次交通事故经锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗交管大队出具第152525420208000061号《道路交通事故认定书》认定：被告王某负全部责任，原告陈某无责任。本次交通事故为财产损失事故，双方当事人均未因此事故到医院进行治疗。原告将其因事故受损的车辆送至呼和浩特市4S店进行修理，修车时间为2020年6月30日至2020年9月3日。被告财险赤峰支公司已经理赔了原告在呼和浩特市4S店的修车费用。另查明，被告王某驾驶的×××吉利牌多用途乘用车在被告财险赤峰支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，发生事故时尚在保险期限内。上述事实，有原、被告的当庭陈述及锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗交管大队出具的第152525420208000061号《道路交通事故认定书》复印件、内蒙古增值税电子普通发票、公路通行费专用票据等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，本案因交通事故造成原告陈某所有的车牌号为×××号小型轿车受损，对于交警部门认定被告王某负本次事故全部责任的责任划分，本院予以认定。被告王某驾驶的车辆在被告财险赤峰支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，就其对原告造成的损害，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告财险赤峰支公司可直接向原告进行赔偿。本案中被告财险赤峰支公司对原告在呼和浩特市4S店的车辆修理费用已经赔付完毕，即表示其对原告修车行为的认可。结合原告实际居住地及事故发生地均在东乌旗乌镇、受损车辆为奥迪A8，原告选择去呼和浩特市进行修理符合情理、由此产生接送车辆的费用应系必要费用。结合本案事实，原告为修理涉案事故车辆发生的交通费、伙食费、住宿费均属其他必要的、合理的费用，具体数额认定如下：1.交通费，本院酌情对原告2020年6月份送修及9月份提车提交的票据共980元予以支持；2.伙食费，本院参照受诉法院所在地即内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元，原告主张的292元较为合理，本院予以支持；3.住宿费，本院参照受诉法院所在地即内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差住宿费标准每人每天不超过320元，按往返呼和浩特市送、接车辆需4天计算为1280元，以上费用共计2552元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告财险赤峰支公司应予赔偿原告此次事故产生的合理费用共计2552元，故原告要求被告承担道路交通事故损害赔偿责任，支付交通费、伙食费、住宿费共计2552元的诉讼请求应予支持，超出部分即原告主张的7月份呼和浩特市出租汽车通用机打发票及住宿费发票因被告不予认可，原告亦未提交证据证明该费用与涉案交通事故存在因果关系，故本院不予支持；误工费，因原告已满退休年龄且未向法庭举证证明尚从事的职业及收入情况，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决书生效后立即赔付原告陈某交通费、伙食费、住宿费共计2552元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告陈某已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担25元，由原告陈某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二一年三月三日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和