河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初504号原告：王爱连，女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者赵某之母。原告：赵天亮，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者赵某之父。委托诉讼代理人：梁天超、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被告：张微良（小名张潇），男，1995年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：解勇志（又名解福利），男，1996年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：金一城（小名金旭），男，2000年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：余申奥，男，2001年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：翟玉华，女，2002年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：赵晴晴，女，2004年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李富豪，男，2002年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马永新，商丘市法制教育协会法律工作者。原告王爱连、赵天亮诉被告张微良、解勇志、金一城、余申奥、翟玉华、赵晴晴、李富豪侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱连、赵天亮的委托诉讼代理人梁天超，被告张微良、解勇志、金一城、余申奥、翟玉华、赵晴晴、李富豪及李富豪的委托诉讼代理人马永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱连、赵天亮向本院提出诉讼请求：判令七被告共同赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用共计35万元。事实与理由：2020年7月25日晚，原告之女赵某被邀到柘城县××镇××路好又来饭店与七被告一起就餐饮酒，席间七被告轮番与赵某敬酒、碰酒，直至赵某饮酒过量，完全处于醉酒状态，在与被告李富豪出门醉酒散步时，途经湖边不慎发生意外溺水死亡。导致赵某溺水死亡的诱因是因喝酒导致，而喝酒又是受到被告所请，在赵某醉酒后离开餐桌，七被告没有尽到朋友之间的相互照顾、保护义务，存在过错，应当承担部分赔偿责任。被告张微良辩称，1、原告诉状中的内容与事实不符，我和赵某并不认识，也不是朋友关系，也没有邀请她吃饭，我都不认识赵某我怎么会请她吃饭；我也没有给赵某敬酒、碰酒，更没有强制她喝酒，她是投湖自杀而不是意外溺水。2、我是施救人，赵某的死亡与我没有任何关系，不存在对她的经济赔偿，请贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼。被告解勇志辩称，1、原告诉状中的内容与事实不符，我和赵某并不认识，也不是朋友关系，更没有邀请她吃饭。更不存在给赵某敬酒、碰酒，强制她喝酒，她是投湖自杀而不是意外溺水。2、我是施救人，赵某的死亡与我没有任何关系，不存在对她的经济赔偿，请贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼。被告金一城辩称，1、原告诉状中的内容与事实不符，我和赵某并不认识，也不是朋友关系；我邀请李富豪和我一块并没有邀请她吃饭。更不存在给赵某敬酒、碰酒，强制她喝酒，她是投湖自杀而不是意外溺水。2、我是施救人，赵某的死亡与我没有任何关系，不存在对她的经济赔偿，请贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼。被告余申奥辩称，1、原告诉状中的内容与事实不符，我和赵某并不认识，也不是朋友关系，从来也没有劝赵某喝酒，她根本没有喝醉，是自己投湖自杀而不是意外。2、我是报案人，又是下湖救赵某的当事人。3、赵某的死亡与我没有任何关系，不存在对她的经济赔偿，请贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼。被告翟玉华辩称，1、原告诉状中的内容与事实不符，我和赵某并不认识，也不是朋友关系，我从来也没有劝赵某喝酒；我是在好又来饭店上班，是她自己投湖自杀而不是意外。2、赵某的死亡与我没有任何关系，不存在对她的经济赔偿，请贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼。被告赵晴晴辩称，1、原告诉状中的内容与事实不符，我和赵某并不认识，也不是朋友关系，从来也没有与赵某敬酒、碰酒，她没有喝醉，她是投湖自杀而不是意外。2、我去湖东路好又来饭店去找朋友玩，碰到了熟人便坐下一起吃饭，与赵某是第一次见面。3、赵某的死亡与我没有任何关系，不存在对她的经济赔偿，请贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼。被告李富豪辩称，1、诉状中原告诉被告1996年1月10日出生，情况不属实，被告是2002年10月5日出生，事发当时系未成年人。2、被告与原告之女（赵某）系朋友关系，2020年7月25日凌晨，张微良在柘城县湖东路好友来饭店组织饭局，是解福利通知金一城一起就餐，当时金一城与被告和赵某在一起，金一城就问被告是否一起前往，并未询问赵某，赵某是自愿跟随金一城及被告一起就餐，并非受他人邀请。3、在就餐过程中是赵某与同伴饮酒，并且与饭店内其他餐桌串桌喝酒，被告并未与她饮酒，也未劝酒，而且还劝阻赵某不要喝酒，但赵某未听被告的劝阻。4、后赵某约被告出去谈话，期间赵某欲往湖边走，被告劝赵某回到饭店，赵某很不耐烦地说，不用管我，你先回去，语气很不耐烦。被告回去时赵某在路边蹲着，被告回到饭店，回到餐桌有两三分钟被告见赵某没有回来，就拨打赵某的手机未接通，随即出去寻找竟然看到赵某在湖里，被告在岸上呼叫赵某，但赵某不应答，也不呼喊，不呼救，也没有自救反应。被告立即拨打119、120和110，因被告不会水性马上又给金一城打电话，两人在湖边呼叫赵某，无应答，被告和金一城又给余申奥打电话，被告与金一城、余申奥一起下湖寻找，因天黑又太会水性，寻找未果。后119到后在湖中找到赵某，经抢救无效身亡。因此怀疑她是投湖自杀并不是意外溺水，此次事件中，一、饭局并非答辩人组织，二、赵某是自愿就餐并非他人邀请，三、就餐过程中被告并未与其喝酒还劝其少饮，四、赵某出事时被告和同伴急忙寻找、搭救。故原告起诉被告赔偿医药费，丧葬费，被抚养人生活费，及其他费用与理不合，请求人民法院依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，被告李富豪与死者赵某原系男女朋友关系，曾经同居生活，后分手。2020年7月25日凌晨2点半左右，被告张微良、解勇志、金一城、余申奥、李富豪与赵某在柘城县××镇××路好又来饭店喝酒，期间六人相互碰酒及玩筛子喝酒。后来被告翟玉华、赵晴晴也加入其间喝酒，但翟玉华、赵晴晴未与赵某喝酒或碰酒。后李富豪与赵某一起到榕湖边散步，中间李富豪一人回到饭店，过几分钟李富豪给赵某打电话，赵某未接，又到湖边后发现赵某已经在湖中，就给金一城打电话，金一城又给余申奥打电话。三个人下水救人未果，余申奥打110、119、120等电话。警车、救护车、消防车到来后，把赵某从湖中捞出，经抢救无效死亡。为赵某死亡赔偿事宜，原告诉讼来院。上述事实有七被告在公安机关的陈述等在卷佐证。本院认为，被告张微良、解勇志、金一城、余申奥、李富豪与赵某一起喝酒，期间有相互碰酒及玩筛子喝酒的现象。由于赵某系女性，应当更加容易喝醉。在酒后到湖边散步时，与其一起散步的被告李富豪应当尽到保护义务，尤其是在夜晚天色比较暗，而且赵某又喝过酒，作为其前男友的被告李富豪更应当尽到安全保护义务。但被告李富豪却竟然将赵某一个人留在湖边，自己回到饭店，后来意识到赵某可能有危险的情况下，给赵某打电话，赵某未接，而后又到湖边发现赵某已经在湖中。所以，对赵某的死亡后果，被告李富豪存在一定的过错。被告张微良、解勇志、金一城、余申奥均与赵某碰酒及用其他方式喝酒，从而可能会使赵某产生醉酒状态，对其在湖边散步时坠湖可能会产生一定影响，所以被告张微良、解勇志、金一城、余申奥对赵某的死亡后果，也存在一定的过错。翟玉华、赵晴晴系后来加入到酒桌，由于其二人未与赵某相互喝酒，所以对赵某的死亡后果不存在过错。死者赵某死亡时已经年满17周岁（2003年1月14日出生），能够以自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全行为能力人，应当知道夜晚在湖边散步存在危险，尤其是在自己饮酒后在湖边散步，危险程度更高，自己更应当尽到安全注意义务，其对自己坠湖死亡的后果应当承担主要责任。综合本案相关情况，本院酌定被告李富豪对赵某的死亡后果承担10%赔偿责任，被告张微良、解勇志、金一城、余申奥对赵某的死亡后果承担1%赔偿责任。本案对死者赵某的赔偿项目和数额为，1、丧葬费33634元；2、死亡赔偿金322158.6元（16107.93×20）；3、精神损害抚慰金50000元；合计405792.6元。被告李富豪赔偿40579元（405792.6×10%）；被告张微良、解勇志、金一城、余申奥分别赔偿4057.9元（405792.6×1%）。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李富豪于本判决生效后十日内向原告王爱连、赵天亮支付赔偿金40579元；二、被告张微良、解勇志、金一城、余申奥于本判决生效后十日内分别向原告王爱连、赵天亮支付赔偿金4057.9元；三、驳回原告王爱连、赵天亮对被告翟玉华、赵晴晴的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告王爱连、赵天亮负担550元，被告李富豪负担400元，被告张微良、解勇志、金一城、余申奥各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2300元，或交纳至：户名，河南省财政厅非税收入财政专户；开户行，中原银行郑州商务外环路支行；账号41×××01；并注明款项用途，案号（2021）豫1424民初504号上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二一年三月九日书记员  刘 悦