wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2021）内0202刑初40号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：许某，男，公民身份证号码×××，户籍所在地山西省，捕前住内蒙古自治区包头市。指定辩护人：崔某，系内蒙古久望律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人许某犯放火罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人许某、指定辩护人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2020年11月15日早7时许，被告人许某为发泄情绪，在包头市xx办事处附近，用石头将xx办事处办公室窗户玻璃打碎。随后故意用随身携带打火机，点燃多处路边的沙发、烂衣服、荒草引起大火。经群众报警后消防救援人员将火扑灭。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某为发泄情绪故意纵火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人因形迹可疑被公安机关侦查人员盘问主动交代自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人许某二十个月至二十二个月有期徒刑。被告人许某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩护称，被告人许某虽构成放火罪，但具有如下从轻或减轻处罚情节：1.被告人具有自首情节；2.被告人认罪态度良好，自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》；3.被告人此前没有犯罪记录，无前科，属于偶犯、初犯。经审理查明的事实与检察院起诉的事实一致，并有当庭宣读、出示的以下证据予以证实：被告人许某的户籍证明及无犯罪记录证明，抓捕经过，扣押笔录及扣押清单，消防救援出动命令单，证人杜某、张某1、崔某、倪某、张某2、师某的证言，被告人许某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片及消防灭火视频资料。上述证据经当庭举证、质证，均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人许某为泄愤，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某有自首情节，可依法减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，结合本案被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决如下：一、被告人许某犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年9月15日止。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长张 晓 婷审判员宋 艳 萍人民陪审员刘 孝 聪  二〇二一年三月二十三日 书记员王  磊         本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行初101号 起诉人：刘某2，男，1981年10月12日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：容某，女，1983年3月11日出生，汉族，住桂平市。 起诉人：刘某1，男，2014年4月26日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：刘某2，男，1981年10月12日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：容某，女，1983年3月11日出生，汉族，住桂平市。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 2021年2月8日，本院收到刘某2、容某、刘某1提交的行政起诉状。起诉人称：大藤峡水利枢纽工程是经国务院批准的珠江流域防洪控制性枢纽工程，已于2019年11月成功实现大江截流。起诉人的户口和宅基地住房均位于桂平市，该屯全屯位于大藤峡水利枢纽工程淹没区范围内，起诉人等全屯村民的土地和水田已经全部被征收，仅仅余下自有的宅基地住房没有进行移民安置。因大藤峡水利枢纽工程水库蓄水，已对起诉人的生产、生活造成严重困难，根据国务 2 院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，起诉人符合按照人口数进行移民安置的法定条件。桂平市人民政府是负责大藤峡水利枢纽工程水库移民安置工作的法定机关，应当依法履行实物调查前进行公告、编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见、与符合移民安置条件的村民签订安置补偿协议等法定程序，但桂平市人民政府至今未履行以上法定程序。起诉人书面提出签订移民安置补偿协议的请求，桂平市政府于2020年8月24日收到申请后，至今未作答复，属于严重违法的行政不作为，请求法院判令桂平市人民政府依据中华人民共和国国务院公布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定与起诉人签订书面的移民安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，刘某2等人主张桂平市人民政府应当与其签订书面的移民安置补偿协 3 议，而签订移民安置补偿协议的对象是大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口，刘某2等人属于移民搬迁人口是签订协议的前置条件。但刘某2等人起诉提供的户口本、证明、《大藤峡水利枢纽工程桂平市移民搬迁安置实施方案》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未能证明其属于大藤峡水利枢纽工程移民搬迁人口。经本院一次性告知刘某2等人补充提供其属于大藤峡水利枢纽工程确定的移民搬迁人口主体的证据材料，但其在规定期限内仍无法提供。因此，刘某2等人未能提供证据证实桂平市人民政府有与其签订书面移民安置补偿协议的义务，其请求桂平市人民政府与其签订书面移民安置补偿协议无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经本院释明，刘某2等人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘某2、容某、刘某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄 奔 审 判 员 李庚华 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄祝芳 4 书记员林紫璇
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初678号 原告：陈广坦，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孔旭良（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：简永康，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告陈广坦与被告简永康民间借贷纠纷一案，于2021年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈广坦的委托诉讼代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告简永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 本院经审理认定：被告简永康于2018年6月25日向原告陈广坦借款100000元用于购买住房，原告于当日以转账方式交付借款，次日，被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简永康于本判决生效后十日内归还原告陈广坦借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告简永康负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二一年三月二十二日 代书记员 伍依伦
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终743号上诉人（原审被告）：林挺鑫，男，1996年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：关少华，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审第三人）：梁伟炽，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审第三人）：张凤仙，女，1986年3月15日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人林挺鑫因与被上诉人关少华、梁伟炽、张凤仙民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2019）粤0784民初3641号民事判决，向本院提起上诉。经查，林挺鑫在上诉期内向本院提交《申请暂缓交上诉费申请书》，但并未能提交材料证明其符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。本院经审查认为林挺鑫申请缓交诉讼费的理由不成立，于2021年1月13日向林挺鑫依法送达《诉讼费缴纳通知书》、《预交上诉费通知书》，限期林挺鑫于收到通知书之次日起七日内预交二审案件受理费12606.40元，但林挺鑫未如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。林挺鑫提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林挺鑫自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3641号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 冒庭媛二〇二一年三月十日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终356号上诉人（原审被告）：王金岗，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄义臣，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人王金岗因与被上诉人黄义臣农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王金岗上诉请求：一审判决错误，请求依法改判驳回黄义臣诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实错误，双方虽存在建房施工合同的事实，但工钱早已支付完毕。2.王金岗若欠付黄义臣建房款，黄义臣不可能在长达五年的时间不追要，黄义臣所提供的证据也不能证明王金岗欠其建房款。黄义臣辩称，当时王金岗需要建房，我收他的钱都用来帮王金岗办手续、交土地罚款等，后来我的施工队给王金岗建房，房子建起后，建房的款一直没有给我。长期没有起诉是因为我给王金岗打的有条，等着算账，但是王金岗一直不和我算账，后来王金岗拿着我打的条子起诉我，我才起诉王金岗要工钱。黄义臣向一审法院起诉请求:1.要求王金岗支付建房工程款102480元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至2020年4月22日止）；2.要求王金岗承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，黄义臣在邓州市××北为王金岗建房，双方口头约定为包清工，工价为每平方米130元，现双方均认可房屋总面积为730平方米。另查明，2020年9月21日，王金岗以民间借贷为由诉至邓州法院，要求黄义臣偿还借款45000元及利息。王金岗提供的证据为借条两份，分别显示“借条今借王金刚现金叁万元整（30000.00元）2010年12月1号黄义臣”；“借条今借到王金刚现金壹万伍仟元整（15000元）借款人黄义臣2012.8.14”。一审法院认为，黄义臣、王金岗之间虽无书面的建房施工合同，但王金岗对黄义臣为其建房的事实予以认可，故可以认定黄义臣、王金岗之间存在事实上的农村建房施工合同关系。关于工程价款的确定问题，黄义臣、王金岗对建房总面积730平方米均予认可，但对单价，黄义臣认为应是每平方米140元，王金岗认为应是每平方米130元，而黄义臣方出庭证人王森林陈述为每平方米130元，故应按单价每平方米130元计算工程总价款，即94900元。关于王金岗所辩其已付清全部工程款项的问题，其提供了一份案外人朱清吉的收到条，显示2015年7月12日王金岗将打地坪款的6600元给了朱清吉，以证明王金岗已将黄义臣的工程款全部付清。黄义臣对该证据不予认可，认为朱清吉不是黄义臣雇佣的人，朱清吉是做大门以外的地坪，与黄义臣的工程无关联性；王金岗提供的出庭证人王新光的证言显示王新光盖房时没有搭条，黄义臣、王金岗之间盖房什么情况其不清楚；证人王某,4的证言显示，2014年王金岗借给黄义臣40000元时，其在场，但现在还没还款，其不清楚；证人陈某,4的证言显示2018年4月黄义臣给其打电话，说王金岗不和黄义臣算账，让证人给王金岗说说来算账，后王金岗给其了一份账单，其发给了黄义臣，但黄义臣、王金岗之间的经济往来其没参与，也不清楚，综合王金岗提供的上述证据，无法证实其已将建房款支付给了黄义臣。且王金岗陈述其自2010年至2015年分14笔已给黄义臣共计232600元，经核实，本案王金岗于2020年9月21日另行诉至邓州法院，要求本案黄义臣偿还借款45000元及利息，该45000元与本案王金岗陈述其已给本案黄义臣工程款的部分款项形成时间、数额相重合，故本案王金岗的陈述前后矛盾，其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。关于黄义臣要求支付利息的问题，因黄义臣未在限定期限内补交相关的案件受理费，故对黄义臣的该项诉请，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王金岗于判决生效后三十日内支付原告黄义臣建房款94900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告黄义臣负担350元，由被告王金岗负担2000元。本院二审期间，当事人未提交有效新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，黄义臣为王金岗在邓州市××北建房，双方均认可房屋总面积为730平方米，工价为每平方米130元，事实清楚。一审法院判决王金岗支付黄义臣建房款并无不当。王金岗称案涉建房款已支付完毕因没有提供充分证据，且黄义臣对此也不予认可，一审法院对其主张不予支持正确。综上所述，王金岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由王金岗负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李锡敏      审判员   王  生      审判员   刘  洋                                           二〇二一年三月十五日            书记员   张帅
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执906号 申请执行人杨玉擎峰，男2000年08月19日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：卞仰聪，男1971年1月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行杨玉擎峰与卞仰聪房屋买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11872号原告：陆睿，男，1969年12月10日出生，壮族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××016。原告：刘海燕，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇寨南中学宿舍8号，身份证号码：441××××××××××××727。上列原告委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：清远市众康置业有限公司,住所地，清远市×××××××××××××××汇源居二层之四。法定代表人：王正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑明，男，汉族，1977年1月27日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，系该公司职员。原告陆睿、刘海燕因与被告清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金13456.8186元（违约金以1212326元为基数，按每日万分之一标准自2020年7月1日起计至满足交房条件并实际交房之日止，暂计至2020年10月19日为13456.8186元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆睿、刘海燕的委托诉讼代理人章润瀚和黄雅程、被告清远市众康置业有限公司的委托诉讼代理人邹征泽、李剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2018年12月25日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市×××××××××××××××××××；四、房屋价格及已支付房款：1212326元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：合同约定2020年6月30日前，取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。补充协议约定出卖人未能合同约定的文件或报告，出卖人取得质量安全监督机构的《建设工程质量监督报告》的，视为达到交付条件；六、逾期交楼违约责任：合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；七、占有使用房屋：未交付。被告在庭审后的2020年12月29日发出《收楼催办函》，要求原告在收到本通知后10日内办理收楼手续。原告在2021年1月19日的《质证意见》中确认知道《收楼催办函》，但认为房屋不符合合同约定的标准等；八、取得文件（报告）时间：2020年9月30日取得工程竣工验收备案证明文件，2020年10月12日取得房屋测绘报告；九、其他：合同约定：补充协议含有不合理减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议约定，不可抗力是免责事由。出卖人因不可抗力影响义务履行，并在不可抗力情形结束后180天内通知买受人的，出卖人有权根据受不可抗力影响的期间相应顺延相应义务履行期限。广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日。被告认为涉案房屋已符合交付条件并已验收备案，新冠疫情属不可抗力，且影响达4个月以上，其不应承担逾期交房责任。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、工程竣工验收备案、房屋测绘报告、庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约。关于交房标准问题，虽然双方在补充协议里面约定交付标准为取得《建设工程质量监督报告》，但双方的约定违反了法律强制性规定的最低标准，故双方的约定无效，交房的标准仍应按《广东省商品房买卖合同》的约定为准。关于不可抗力免责问题，广东省新冠肺炎疫情防控一级应急响应期间为2020年1月23日至2020年2月24日，在此期间对出行、工作、生活等都有严格的要求，结合疫情影响程度、清远情况和案件实际，此32天可作为免责期间，对原告认为不应扣减的主张，及被告扩大免责期间的抗辩不予采纳。综上，被告在房屋取得工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告时已向原告发出收楼通知，被告已履行相应的通知义务，原告在未否定工程竣工验收备案证明文件的情况下未收楼不符合约定，故逾期收楼应从2020年8月2日起，按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金至2021年1月19日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告清远市众康置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆睿、刘海燕支付逾期交房违约金（违约金以1212326元为基数，按约定的日万分之一计算，从被告逾期的2020年8月2日起至2021年1月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为68元，由被告清远市众康置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年三月十日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1004号 原告：梁胜林，男，1973年8月9日生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。 被告：周鹏港，男，1966年4月1日生，汉族，住兴城市。 原告梁胜林与被告周鹏港民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜林及其委托诉讼代理人李娜、被告周鹏港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁胜林向本院提出诉讼请求：要求被告周鹏港偿还借款借款10万元及利息2万元（利息以10万元为本金，自2020年4月3日起按年利率12%计算至2021年3月25日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月3日急需用钱，从原告处借款10万元。履行期限已过，原告多次找被告履行还款，被告却以各种理由拖延，故诉至法院，诉请同前。 周鹏港辩称，从原告处借款10万元用于造船没有偿还属实，但是我按照欠条上的1分利已经偿还过4万元利息了。我现在只能偿还10万元本金，利息支付不了。 本院经审理认定如下事实：2016年3月22日，被告从原告处借款10万元，未约定还款期限。2016年4月3日，被告为原告出具欠条，载明“今甲方借给乙方人民币壹拾万元整，利息为一分利，借款日期为2016年3月22日，特立此借条以此为据”。2020年10月1日，双方一致达成借款说明，载明“2016年4月3日，周鹏港从梁胜林处借款人民币十万元，利息月利1分，即年利10%，一年利息壹万元，截止到目前为止，已经给付四年利息，四万元。该笔借款出借人是梁胜林，借款人是周鹏港”。被告按年利率12%支付利息至2020年3月22日止。截至本案庭审结束之日止，被告尚欠原告借款本金10万元未清偿。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提交的借条、借款说明及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处借款，原告将10万元现金交付给被告，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于原告诉请的利息，双方于2020年10月1日达成的协议中约定利息为年利率10%，视为双方对利息重新达成协议，故对原告要求被告按照年利率12%支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原告2020年8月19日前的利息可按双方约定支持，2020年8月20日后利息应适用起诉时利息标准计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 被告周鹏港于本判决生效后10日内偿还原告梁胜林借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年3月23日起，按年利率10%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按年利率3.85%计算至2021年3月25日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告周鹏港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二一年三月三十日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法典》： 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异968号 申请人：杨怀杰，男，1964年3月6日，汉族，住四川省邛崃市。 申请人：梁山，男，1972年10月30日，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：上汽通用五菱汽车股份有限公司（原柳州五菱汽车股份有限公司），住所地广西柳州市河西路18号。 法定代表人：陈虹，董事长。 被执行人：四川物资（集团）有限公司，住所地四川省成都市人民东路48号。 法定代表人：闫光亚，执行董事。 在本院执行申请执行人上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称五菱公司）申请执行被执行人四川物资（集团）有限公司（以下简称物资公司）购销合同纠纷一案中，申请人梁山、杨怀杰向本院提出申请，请求变更其为（2006）成执字第1205号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁山、杨怀杰申请称，梁山、杨怀杰与五菱公司签订了《债权转让协议》，梁山、杨怀杰付清了受让款，后五菱公司通知了物资公司。故请求变更梁山、杨怀杰为（2006）成执字第1205号执行案件的申请执行人。 本院查明，五菱公司与物资公司购销合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2001年4月5日作出（2001）柳市经初字第15号民事判决，判令物资公司支付货款人民币4365920.26元及违约金等。该判决生效后，本院受理了五菱公司的强制执行申请，执行案号为（2006）成执字第1205号。 另查明，2007年12月13日，五菱公司与梁山、杨怀杰签订《债权转让协议》，约定将五菱公司依据（2001）柳市经初字第15号民事判决对物资公司享有的全部权利转让给梁山、杨怀杰。2021年3月4日，五菱公司向本院出具《函》，确认已将（2001）柳市经初字第15号民事判决所涉债权转让给梁山、杨怀杰。后梁山、杨怀杰向物资公司的法定代表人闫光亚邮寄了《债权转让通知》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，五菱公司与梁山、杨怀杰签订《债权转让协议》，将（2001）柳市经初字第15号民事判决所确认的全部债权转让给梁山、杨怀杰，且书面确认上述债权转让事实。现梁山、杨怀杰作为本案债权的受让人，向本院申请变更为（2006）成执字第1205号执行案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 本院（2006）成执字第1205号执行案件的申请执行人上汽通用五菱汽车股份有限公司变更为梁山、杨怀杰。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十七日 书记员  何静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延祯，男，1945年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：高飞，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱铭，北京市才良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省崇义县人民政府。住所地：江西省崇义县横水镇体育路。 法定代表人：潘金城，该县县长。 再审申请人张延祯因诉被申请人江西省崇义县人民政府（以下简称崇义县政府）房屋行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终653号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张延祯以一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令本案由一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为崇义县政府是否为适格被告。本案中，张延祯以崇义县政府强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审、二审法院查明的事实看，涉案房屋系江西省崇义县上堡乡人民政府拆除，崇义县政府不是适格被告。由于崇义县政府不是适格被告将导致赣州市中级人民法院不是管辖法院，经释明，张延祯拒绝变更被告，故一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，均无不当。 综上，张延祯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张延祯的再审申请。 审判长 贾 力 审判员 李绍华 审判员 周 觅 二〇二一年三月二十六日 书记员 钱 莹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初429号 原告：廊坊市联合创展房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街**。 法定代表人：赵伟春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。 被告：张家口柱源房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省张家口市宣化区侯家庙乡后慢岭村> 法定代表人：崔炤松，该公司经理。 委托诉讼代理人：付泰林，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温成宝，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 原告廊坊市联合创展房地产经纪有限公司与被告张家口柱源房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告廊坊市联合创展房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廊坊市联合创展房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王爱军 二〇二一年三月二十二日 法官助理 聂光峰 书 记 员 贺 涛
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执548号之一申请执行人建国璀，男，1986年08月14出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人李春苗，女，1969年04月29出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人李**飞，男，1992年04月17出生，汉族，住河南省卢氏县。建国璀申请执行李春苗、李**飞民间借贷一案，因被执行人李春苗、李**飞未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1860号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李春苗、李**飞所有银行账户及支付宝、财付通账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月二十六日书记员  张海龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终924号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李肖燕，该公司职工。 委托诉讼代理人：黎育秀，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：柳州鹿寨东建砼业有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道378号，统一社会信用代码：91450223587125936B。 法定代表人：杨月宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜瑶，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车行，国信信扬律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人柳州鹿寨东建砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费43030元（上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司已经预交），减半收取21515元，由上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 霞 审 判 员  温清华 审 判 员  余 深 二〇二一年三月二十六日 法官助理  童 迪 书 记 员  谭惠之
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5185号上诉人（原审被告）：深圳市粤昌彩盒纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋径贝村松白路**粤昌工业园，统一社会信用代码914403002793493481。法定代表人：李作平。被上诉人（原审原告）：李宝，男，汉族，1983年11月30日出生，住址广东省丰顺县。上诉人深圳市粤昌彩盒纸品有限公司（以下简称粤昌公司）因与被上诉人李宝劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人粤昌公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回李宝的诉讼请求；二、判决李宝承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人李宝未作答辩。被上诉人李宝向一审法院起诉请求：一、判决向粤昌公司支付解除劳动合同经济补偿金63500元（5500元×7个月+5000元×5个月）；二、判决粤昌公司承担李宝主张权利产生的律师服务费5000元以及本案诉讼费。一审法院判决：一、粤昌公司于该判决生效之日起十日内支付李宝解除劳动合同经济补偿金62829.96元；二、粤昌公司于该判决生效之日起十日内支付李宝2017年3月18日至2019年10月31日期间的未休年休假工资10110.56元；三、粤昌公司于本判决生效之日起十日内支付李宝律师费5000元；四、驳回李宝的其他诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：一、粤昌公司是否应支付李宝解除劳动合同经济补偿金62829.96元；二、粤昌公司是否应支付李宝律师费5000元。关于粤昌公司是否应支付李宝解除劳动合同经济补偿金62829.96元问题。李宝提交的粤昌公司与案外人深圳市兴旺丰彩盒纸品有限公司（以下简称兴旺丰公司）的《合作协议》复印件、粤昌公司出具的《致粤昌公司员工公开信》照片、李宝与案外人“雪兰”的《微信聊天记录》及《离职申请书》等证据，能与李宝所主张的粤昌公司存在将其生产线员工的劳动关系转移给兴旺丰公司等情况相互印证，在粤昌公司未能举证反驳李宝前述证据并作出合理解释的情况下，一审法院认定粤昌公司将李宝的隶属关系转移给兴旺丰公司的行为实际是要求解除与李宝的劳动关系，李宝提交《离职申请单》，视为同意与粤昌公司解除劳动合同，双方之间的劳动关系系由粤昌公司提出，双方协商一致而解除，并无不当。粤昌公司辩称双方解除劳动关系是因李宝无法担任公司安排的新工作而由其个人提出离职，依法不能成立。粤昌公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，向李宝支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院根据李宝的在职期间及工资构成，判决粤昌公司支付李宝解除劳动合同经济补偿金62829.96元，并无不当，本院予以维持。关于粤昌公司是否应支付李宝律师费5000元问题。李宝因本劳动争议支出律师费，提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明，一审法院根据本案双方的胜诉比例，判决粤宝公司支付李宝律师费5000元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，该处理并无不当，本院予以维持。因仲裁裁决粤昌公司支付李宝2017年3月18日至2019年10月31日期间的未休年休假工资10110.56元，双方均未就该项裁决提起诉讼，应视为双方均认定可该项裁决，一审法院据此判决粤昌公司支付李宝2017年3月18日至2019年10月31日期间的未休年休假工资10110.56元，并无不当，本院予以维持。综上，粤昌公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市粤昌彩盒纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年三月十七日书记员 王婷（兼）
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初319号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人袁江，男，1989年4月3日出生于四川省内江市，汉族，大学专科文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z266号起诉书指控被告人袁江犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月9日23时许，被告人袁江饮酒后驾驶牌照为渝A2XXXX的小型轿车从重庆市江北区鎏嘉码头地下车库出发，行驶至江北区北城路时被民警查获。经呼气乙醇测试后，袁江被带至医院提取静脉血样。经检验，袁江静脉血样中的乙醇含量为164.8mg/100ml。袁江到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人袁江的行为已构成危险驾驶罪；有到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处袁江拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以宣告缓刑。被告人袁江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二一年三月三十日书记员 郭俊伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1165号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：周国树，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周国树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告周国树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周国树偿还贷款本金34430.74元，利息2948.47元、罚息3270.05元、复利395.15元，共计41044.41元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ7ＨＸ172817）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78741元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月28日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ7ＨＸ172817）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币58952.08元，其中本金44310.26元、利息14467.58元、罚息138.52元、复利35.72元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金34430.74元、利息2948.47元、罚息3270.05元、复利395.15元，共计人民币41044.41元。 被告周国树未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月2日，被告周国树与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周国树未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周国树清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周国树自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周国树所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ7ＨＸ172817）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国树于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34430.74元、利息2948.47元、罚息3270.05元、复利395.15元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ7ＨＸ172817）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413.0元，由被告周国树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1423号上诉人（原审被告）：罗万明，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：桑开余，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人罗万明因与被上诉人桑开余民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗万明经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗万明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1038元，减半收取519元，由上诉人罗万明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月十一日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执恢122号申请执行人：王红英，女，1973年6月30日出生，汉族，现住天津市河北区。被执行人：李小勤，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人王红英与被执行人李小勤民间借贷纠纷一案中，(2014)宁民初字第2973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王红英于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人李小勤给付申请执行人王红英借款本金150000元及逾期利息，案件受理费3300元，共计217248元，被执行人李小勤应承担执行费3159元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年2月9日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李小勤在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李小勤相关财产信息进行了查询，未发现被执行人有存款、股权、证券、车辆、不动产等财产。三、本院于2021年3月16日，将被执行人李小勤纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院对被执行人李小勤住所地进行向当地基层组织调查，了解到被执行人无财产可供执行。五、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李小勤暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年三月十六日书记员 李泽萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执633号之十申请执行人：邵某某，男，1973年6月15日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1974年04月11日生，汉族，汝州市组。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初7775号民事判决书，于2021年2月3日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王现卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王现卫在财付通支付科技有限公司085e9858ea47e6bcc11bf0952@wx.tenpay.com账户内存款人民币2100.00元。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二一年三月二十五日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初732号 原告：福鼎新碧盛房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市山前街道百胜村委会朝晖路**碧桂园观澜****，统一社会信用代码：91350982MA2YYE7Y8D。 法定代表人：蒋贤诲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾果，男，该公司员工。 被告：孙新爱，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：徐永春，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎新碧盛房地产开发有限公司与被告孙新爱、徐永春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告福鼎新碧盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福鼎新碧盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈雪仙 二〇二一年三月十七日 书记员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初197号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人佟伟忠，男，1971年12月25日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年3月11日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月24日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]156号起诉书，指控被告人佟伟忠犯危险驾驶罪。被告人佟伟忠认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月五日，并处罚金。辩护意见被告人佟伟忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年8月24日0时12分许，被告人佟伟忠酒后驾驶粤P×××**号牌摩托车行驶至205国道河源市源城区×××××时，被公安人员查获。被告人佟伟忠现场呼气式酒精测试结果为107mg/100ml，经鉴定，被告人佟伟忠静脉血液中乙醇含量为113.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人佟伟忠的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人佟伟忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二一年三月××日书记员  刁伟庭
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执636号之一胡舫瑞、辽宁三立房地产开发集团有限公司：胡舫瑞与辽宁三立房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月八日书记员 ：王瑞飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执52号申请执行人：杨琼华，女，1974年12月26日生，重庆市酉阳县人，住本县。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被执行人：杨光德，男，1973年12月17日生，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人：杨丽君，女，1974年11月25日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人杨琼华与被执行人杨光德、杨丽君民间借贷纠纷一案，酉阳县人民法院于2020年4月23日作出（2020）渝0242民初256号民事调解书，其内容为：一、被告杨光德、杨丽君限于2021年6月30日之前偿还杨琼华借款280000元（2020年12月31日之前偿还100000元；2021年6月30日之前偿还180000元）。如被告未按期还款，则从2020年4月23日起，以280000为基数，按年利率24%计收利息至借款还清之日止。三、原告杨琼华自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后因被告未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行，其执行案号为：（2021）渝0242执52号。2021年1月8日，本院向以上被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，限其7日内偿还其债务，但被执行人仍未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人杨光德、杨丽君采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人杨光德、杨丽君在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在工商管理部门无公司登记信息，以及到被执行人居住地了解到被执行人杨光德、杨丽君现外出务工，不在其家中居住。本院认为，被执行人杨光德、杨丽君现暂无其他可供执行财产，致本案暂时执行不能，申请执行人现尚有债权280000元及利息未能实现，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案可作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  田 彪审判员  杨 刚二〇二一年三月十六日书记员  陈春宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5717号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：魏明芳。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告魏明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告魏明芳准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执62号 马华坚、吴俊东： 本院执行的马华坚申请吴俊东民间借贷纠纷一案，经被执行人吴俊东已自动履行。本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4788号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵国顺，男，1987年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵国顺追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵国顺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权30510.78元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以30510.78元为基数，自2018年6月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：赵国顺。四、代垫借款本息：2018年3月27日，代为垫付被告第11期应还款本息1401.24元,2018年4月27日，代为垫付被告第12期应还款本息1401.24元,2018年5月27日，代为垫付被告第13期应还款本息1401.24元,2018年6月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币29366.06元，应退服务费3059元，共计30510.78元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借款人姓名：赵国顺。八、借款本金：43300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年3月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款30510.78元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月27日起逾期还款，友众公司于2018年6月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国顺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司30510.78元；二、被告赵国顺于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以30510.78元为基数，自2018年6月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取281元（原告已预交），由被告赵国顺负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1858号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：徐庆三，男，1962年8月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7564号民事判决书，立案受理行政庭移送与被执行人徐庆三其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人徐庆三邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人徐庆三的财产信息，银行仅有少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息； 3、本院于2021年3月16日依法对被执行人徐庆三限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人徐庆三无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20000元，已实债权金额0元，未实现债权金额20000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 柏 帆
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执649号之一陶宏丽、辽宁三立房地产开发集团有限公司：陶宏丽与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年三月二十二日书记员 ：谢婧莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初1090号 原告：桂林市xx电梯安装工程有限公司，住所地桂林市雉山路。 法定代表人：袁x，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 被告：广西建工集团xx建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区五里店路**。 法定代表人：邱国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝xx，女，1991年12月21日生，壮族，户籍地广西忻城县，现住桂林市秀峰区，该公司职工。 原告桂林市xx电梯安装工程有限公司与被告广西建工集团xx建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员秦国斌担任审判长，与人民陪审员唐初花、凤庆荣组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，书记员黄元波担任记录。原告桂林市xx电梯安装工程有限公司委托诉讼代理人张志伟和被告广西建工集团xx建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人蓝杏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市xx电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电梯安装费109100元，逾期付款的违约金17090元，以上共计：126190元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与原告于2016年签订桂林市临桂新区桂林市xxxxxx中心电梯《产品安装合同》，合同共四台电梯的安装，合同价款322000元。依据《合同》第十一条约定，在双方确定的开工日期十天前支付安装费的50%即161000元；每台安装产品的安装费余额在该安装产品通过当地政府主管部门验收后三日付清。四台电梯中的三台于2017年11月29日通过验收，一台于2017年12月28日通过验收。同时，因出现电梯安装井道圈梁问题，增加安装费用19800元。被告在2016年11月18日支付原告首笔安装费161000元后，未按合同约定支付剩余的安装费，仅在2019年6月20日支付71700元，尚余安装费109100元未付，后原告多次催要无果。为此原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：认可原告诉请的本金，但是不认可违约金的计算方法，被告认为逾期付款的违约金应当以安装费总额341800元，从结算审定之日2020年11月23日开始计算，按日万分之四计算逾期付款违约金，最高不超过安装费总额的5%。 原告对其陈述事实在举证期限内提供了《产品安装合同》、《电梯监督检验报告》、《工程联系单》《工程联系函》《结算审定单》，根据原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年签订桂林市临桂新区桂林市xxxxxx中心电梯《产品安装合同》，合同约定：四台电梯的安装价款322000元，在双方确定的开工日期十天前支付安装费的50%即161000元，每台安装产品的安装费余额在该安装产品通过当地政府主管部门验收后三日付清。电梯安装过程中，增加电梯井道整改费用19800元。原告负责安装的四台电梯中有三台于2017年11月29日通过验收，最后一台于2017年12月28日通过验收。被告在2016年11月18日支付原告首笔安装费161000元后，未按合同约定支付剩余的安装费，仅在2019年6月20日支付71700元，尚余安装费109100元未付。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告广西建工集团xx建筑工程有限责任公司与原告桂林市xx电梯安装工程有限公司签订的《产品安装合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定安装了电梯，被告对所欠款项进行了确认，当事双方均应依法按照合同所载明的内容全面履行自己的义务。被告广西建工集团xx建筑工程有限责任公司违背诚实信用原则，没有依约支付安装费用，按照合同第十一条第三项的约定，违约金从2017年12月31日开始按每天万分之四计算，已经超过安装费总额341800元的5%即17090元。原告诉请被告广西建工集团xx建筑工程有限责任公司支付电梯安装费109100元和违约金17090元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，违约金的计算应当从2020年11月23日开始，以安装费总额341800元为本金，按日万分之四计算违约金，与双方合同约定不一致，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 被告广西建工集团xx建筑工程有限责任公司支付电梯安装费109100元和违约金17090元给原告桂林市xx电梯安装工程有限公司。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2824元，由被告广西建工集团xx建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2824元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  凤庆荣 二〇二一年三月十七日 法官 助理  唐国军 书 记 员  黄元波
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执916号申请执行人:王爱琴,女,1966年03月02日出生,住所地乐清市。被执行人:徐学忠,男,1968年04月27日出生,住所地江苏省江都市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初9421号民事判决书，本院于2021年1月26日立案执行申请执行人王爱琴与被执行人徐学忠买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）浙0382执916号，执行标的21960元及利息。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803财保63号 申请人：王家禄，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：朱孝敬，男，1994年1月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人王家禄于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结朱孝敬所有的价值80000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为本案保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱孝敬所有的价值80000元的财产。 案件申请费820元，由申请人王家禄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 袁凤良 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕 ·2· ·1·
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1230号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：麦锦灿，男，汉族，1988年12月13日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××队10巷6号，公民身份号码：440××××××××××××313。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告麦锦灿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告麦锦灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案为缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年8月29日，共计20687.68元（包含本金13911.09元，利息5713.76元，逾期还款违约金805.23元，手续费257.60元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。审理查明的事实2013年3月27日，被告麦锦灿向原告农行鹤山支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗QQ联名IC贷记卡一张。被告麦锦灿在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中第4条第4.2项约定未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4条第4.4项约定甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。经审批同意后，原告向被告麦锦灿发放了一张卡号为625××××××××××657的信用卡。被告麦锦灿领卡后使用该卡进行消费，初时能按时还款，但其后出现逾期。原告农行鹤山支行于2019年2月20日将被告麦锦灿卡号为625××××××××××657的信用卡注销，截至2020年8月29日，被告麦锦灿共拖欠原告农行鹤山支行信用卡透支本金13911.09元、利息5713.76元、逾期还款违约金805.23元、手续费257.60元。就上述欠款，原告农行鹤山支行经追讨未果，于2021年3月4日诉至本院。另查明，根据中国人民银行于2016年4月15日下发的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查明：原告农行鹤山支行在其官网公布了《账单分期》《消费分期》，被告麦锦灿也曾经向原告偿还账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告农行鹤山支行与被告麦锦灿所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费、违约金等的情形，被告麦锦灿在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告麦锦灿使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年8月29日，被告麦锦灿尚欠信用卡透支本金13911.09元，故被告麦锦灿应向原告农行鹤山支行偿还透支本金13911.09元。原告农行鹤山支行要求被告麦锦灿还应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行鹤山支行支付相应的利息、逾期还款违约金及手续费[截至2020年8月29日的利息为5713.76元、逾期还款违约金805.23元、手续费257.60元；从2020年8月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告麦锦灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦锦灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金13911.09元及利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月29日，利息为5713.76元、逾期还款违约金为805.23元、手续费为257.60元，从2020年8月30日起至本判决规定还款之日止的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.60元（已减半收取），由被告麦锦灿负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费158.60元，本院予以退回；被告麦锦灿应向本院补缴案件受理费158.60元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月三十日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2699号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年3月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路**，统一社会信用代码：91350583597865145L。             代表人傅清进，该支行行长。             委托代理人叶耿民，该支行职员。                               被告                       被告黄永德，男，1969年2月16日出生，汉族，住南安市。             被告黄亚真，女，1969年7月24日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄永德于2020年7月31日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄永德、被告黄亚真立即共同偿还借款50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年12月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1997.43元，自2020年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄永德、黄亚真均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年7月31日，原告（贷款人）与借款人黄永德签订《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途借新还旧；借款期限自2020年7月31日起至2021年7月30日止；借款年利率为11.55%，还款方式按月结息，到期还本，结算日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。同日，被告黄亚真签署《共同还款承诺书》，确认基于原告与黄永德于当日签订的借款合同产生的债务系夫妻双方的共同债务，其本人自愿作为共同还款人并自愿承担共同还款义务，直至债务全部结清为止。原告依约于合同签订当日发放贷款50000元给黄永德。2020年9月21日起，被告黄永德未按约定还款方式按时足额还款，截至2020年12月20日，结欠本金50000元及利息、罚息、复利1997.43元未还。             另查明，被告黄永德、黄亚真于2014年3月27日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与黄永德签订的《借款合同》合法有效。原告依约发放贷款50000元给黄永德，黄永德逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利。原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求被告黄永德偿还尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息、复利。被告黄亚真应当依照《共同还款承诺书》约定，对被告黄永德的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告黄永德于2020年7月31日签订的《借款合同》；             二、被告黄永德、黄亚真应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年12月20日为1997.43元，自2020年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1100元，减半收取为550元，由被告黄永德、黄亚真负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二一年三月十九日                                     书 记 员  吴桂菊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1647号罪犯陈富，男，2002年5月20日出生，穿青族，贵州省水城县人，小学文化，住水城县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年12月16日作出(2019)浙0782刑初2255号刑事判决，以被告人陈富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2020年1月7日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2021年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。检察机关经审查，建议法院对罪犯陈富裁定减刑。经审理查明，罪犯陈富的刑罚执行时间为一年一个月，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈富的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈富减去有期徒刑一个月（刑期自2019年5月21日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  华 郑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6702号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：李晓晔。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：宫能超，男，1987年10月28日出生，汉族，住上海市市辖区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告宫能超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宫能超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44006.69元(包括利息、违约金，计算至2021年2月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44006.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  魏 辰二〇二一年三月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初652号原告：郑桂春，女，1969年2月25日生，壮族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张丽伟，女，1990年7月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系郑桂春女儿。被告：戴忠仪，男，1960年9月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告郑桂春与被告戴忠仪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失7523元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑桂春的委托诉讼代理人张丽伟到庭参加了诉讼。被告戴忠仪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑桂春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失7523元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年8月15日发生交通事故，经交警认定，被告承担事故的全部责任。现原告治疗结束，索要赔偿无果，要求法院判如所请。被告戴忠仪未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，戴忠仪驾驶三轮电动车由戴家头9号门口由东向南左转上道路行驶时，遇郑桂春由北向南行驶的电动自行车，郑桂春避让不及致两车相撞，造成郑桂春受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告戴忠仪承担该起交通事故的全部责任，原告郑桂春不承担责任。事故发生后，郑桂春于2020年8月15日至2020年8月23日在郑陆镇卫生院住院治疗8天。常州市天宁区郑陆镇卫生院分别于2020年8月23日、9月6日出具建议休养贰周和一周的疾病诊断证明书。常州市跃进汽车附件有限公司出具证明载明：郑桂春系其公司冲压车间员工，月工资4500元，事故发生后在家休养至2020年9月12日，期间未发放工资。事故造成郑桂春的电动车损坏，其进行维修。以上事实，由出院记录、疾病证明书、证明及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。被告戴忠仪承担事故的全部责任，应对原告郑桂春损失承担全部的赔偿责任。关于原告的损失：1、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天计算8天为400元。本院予以认可。2、营养费：原告主张976元。参照原告住院治疗时间，本院按照12元/天的标准计算8天确定为96元。3、护理费：原告主张1512元。参照原告住院治疗时间，本院按照60元/天计算8天确定为480元。4、误工费：原告主张4350元，庭审中变更为按照2020元/月计算27天为1818元。本院认为，鉴于事发时原告尚具有劳动能力，其因交通事故导致收入的减少，有权主张误工费的赔偿。原告虽提交银行流水和建休证明书，但其根据自身伤情，自愿调整收入标准及休息时间，本院予以认可。确认误工费为1818元。5、交通费：原告主张300元。本院参照原告就诊次数及时间，确认为100元。6、财产损失：原告主张电动车维修费385元。本院予以认可。综上，原告的损失经本院审查确认为3279元，由戴忠仪向郑桂春作出赔付。戴忠仪经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戴忠仪于本判决生效之日起十日内向郑桂春赔付3279元；二、驳回郑桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由郑桂春负担113元，戴忠仪负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 李倩二〇二一年三月三日法官助理 朱慧书 记 员 陶洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初1207号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：翟宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司员工。 被告：张志阳，男，1988年4月23日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人翟宇、许婷婷到庭参加诉讼，被告张志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张志阳偿还贷款本金31967.97元，利息2199.50元、罚息2491.31元、复利239.92元，共计36898.70元（以上利息计算至2020年12月9日，罚息、复利计算至2020年12月9日），自2020年12月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＤＦ1Ｈ0086885）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74712元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＤＦ1Ｈ0086885）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币53763.42元，其中本金42744.03元、利息10974.03元、罚息38.69元、复利6.67元，后一直未按期还款。截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金31967.97元、利息2199.50元、罚息2491.31元、复利239.92元，共计人民币36898.70元。 被告张志阳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月16日，被告张志阳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张志阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张志阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张志阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张志阳所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＤＦ1Ｈ0086885）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31967.97元、利息2199.50元、罚息2491.31元、复利239.92元，并自2020年12月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＤＦ1Ｈ0086885）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为361.0元，由被告张志阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初1299号之一申请人：常州畅巽通汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码91320411MA21HY1M3M，住所地江苏省常州市新北区华山中路23号。法定代表人：梁长河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈安洁，江苏源博律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所执业律师。被申请人：江苏小六互联网科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X158X98，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区新雅路18号533室。法定代表人：许凯，该公司总经理。被申请人：江苏力狮汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320412314108268L，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路2号A2304号。法定代表人：许凯，该公司总经理。被申请人：常州隆吉汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320402MA1WPFBK9F，住所地江苏省常州市天宁区和平中路366号。法定代表人：刘中锋，该公司总经理。本院在审理申请人常州畅巽通汽车租赁有限责任公司诉被申请人江苏小六互联网科技有限公司、江苏力狮汽车销售有限公司、常州隆吉汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人常州畅巽通汽车租赁有限责任公司于2021年3月15日向本院提出保全申请，要求查封登记在被申请人常州隆吉汽车服务有限公司名下的车牌号为苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××的车辆，并已提供了担保。本院认为，申请人常州畅巽通汽车租赁有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封登记在被申请人常州隆吉汽车服务有限公司名下的车牌号为苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ3××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××、苏ＤＤ5××××的车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭光二〇二一年三月十八日书记员  洪 颖