湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3115号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：田明祥，男，1966年9月28日出生，汉族，住沅江市。 被告：童彪，男，1973年7月22日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告田明祥、童彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨梅、被告田明祥到庭参加诉讼，被告童彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂敬亚、被告田明祥、被告童彪及其委托诉讼代理人郭长根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田明祥偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息83025.6元（截止2020年8月18日）及后段利息（以本金150000元为基数、从2020年8月19日起至实际给付之日止、按月利率14.112‰计算）；2.被告童彪对上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月30日，原告与被告田明祥签订了《个人借款合同》。合同约定：被告田明祥因养殖需要向原告借款150000元，借款期限36个月，借款月利率11.76‰，按年结息，借款到期。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算，即逾期月利率14.112‰。个人借款合同签订后，原告按约发放了借款，被告田明祥未按约偿还借款本息。 原告与被告田明祥签订个人借款合同时，被告童彪同时与原告签订了一份保证合同，自愿为被告田明祥在原告处的借款本息以及实现债权的费用共同承担连带责任。 借款到期后，被告田明祥未按约偿还借款本息，原告多次派工作人员到被告处催收。2020年8月4日，被告田明祥在《催收逾期贷款通知书》债务人一栏中签名按指模，并承诺2020年9月底之前将所欠本息结清，但一直未兑现承诺，故原告诉至法院。 另，2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 被告田明祥辩称，1.《个人业务存款凭证》不认可，其余《个人借款合同》等认可，但是实际用款人系案外人陈岭，其使用我的身份证等信息，办理的贷款手续；2.原告处的工作人员违规操作，同时催收逾期贷款通知书亦是在欺骗的情况下，签写；3.担保人与被告田明祥不相识，《保证合同》不成立，那么《个人借款合同》亦不应当成立。故被告田明祥不应承担还款责任。 被告童彪辩称，担保合同上的笔迹不属实，不是被告童彪书写，被告童彪没有未贷款担保，故申请笔迹鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月30日，原告与被告田明祥签订了《个人借款合同》。合同约定：被告田明祥因养殖需要向原告借款150000元，借款期限36个月，借款月利率11.76‰，按年结息，借款到期。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算，即逾期月利率14.112‰。个人借款合同签订后，原告按约发放了借款，被告田明祥未按约偿还借款本息。 根据田明祥的申请，本院就本案所涉《个人业务存款凭证》上田明祥的签名是否由其本人书写，依法委托司法鉴定所进行司法鉴定。但其未能在限定的期限内提出鉴定所需材料，亦未提交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的。 根据童彪的申请，本院就本案所涉2016年7月30日《保证合同》上童彪的签名是否由其本人书写，依法委托湖南迪安司法鉴定中心进行司法鉴定。该所于2021年3月15日出具湘迪安司鉴中心［2021］文鉴字第64号鉴定意见书，该份鉴定意见认为本案所涉保证合同中童彪的签名非系其本人书写。各方当事人对鉴定意见书均无异议。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约发放贷款后，根据前述有效合同，对被告田明祥享有合同项下的各项权利。被告田明祥未按合同约定偿还原告借款本息，被告田明祥已经构成违约；根据《个人借款合同》第十四条第二项“借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故原告要求被告田明祥偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告田明祥辩称《个人业务存款凭证》不是其所签；涉案借款的实际用款人系案外人陈岭；原告处工作人员违规操作，保证合同不成立，借款合同亦不应当成立等，以此来拒绝承担还款责任的抗辩理由，本院认为，结合被告田明祥在庭审中的陈述，认可《个人业务取款凭证》等证据，因其自身原因未完成对《个人业务存款凭证》的鉴定程序，应当对该事实承担举证不能的法律后果。同时，被告田明祥作为完全民事行为能力人，对所贷资金如何支配具有自主权，可以自行进行处分。被告田明祥与他人之间形成的债权债务关系应依法另行主张权利，再者，《保证合同》是从合同，从合同的无效不影响作为主合同《个人借款合同》的效力，故被告田明祥的抗辩理由不能成立。 被告童彪抗辩提出其未在保证合同签名，故其不应当承担保证责任，对此，经依法鉴定，《保证合同》上的签名非童彪所为，故本院对原告所提供的《保证合同》的法律效力不予认可。被告童彪未曾与原告就担保事宜达成一致，原告请求被告童彪承担担保责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三条、第五条的规定，判决如下： 一、被告田明祥偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司本金150000元、利息83025.6元（截止2020年8月18日）及后段利息（以本金150000元为基数、从2020年8月19日起至实际给付之日止、按月利率14.112‰计算），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，财产保全费1710元，共计4107元，由被告田明祥负担；司法鉴定费2300元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二一年三月三十日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。