重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初531号原告：重庆浩烨商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路31号丽景苑3幢22-6，统一社会信用代码91500105346035593C。法定代表人;谢明兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王朝辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆息壤建筑设备租赁有限公司西南分公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-536室，统一社会信用代码91500243MA5YQLQF4N。负责人：王中元，该分公司经理。被告：重庆息壤建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号6-8，统一社会信用代码91500102075668208G。法定代表人：王凡，该公司经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄焱，女，1984年6月17日出生，住重庆市渝北区。上列二被告共同委托诉讼代理人：罗红义，男，1970年3月20日出生，住重庆市江北区。被告:重庆中科建设(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桦，女，1982年1月27日出生，住重庆市渝中区。原告重庆浩烨商贸有限公司与被告重庆息壤建筑设备租赁有限公司西南分公司（以下简称重庆息壤西南分公司）、重庆息壤建筑设备租赁有限公司（以下简称重庆息壤公司）、重庆中科建设(集团)有限公司（以下简称重庆中科建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆浩烨商贸有限公司的委托诉讼代理人王朝辉、被告重庆息壤建筑设备租赁有限公司西南分公司、重庆息壤建筑设备租赁有限公司共同委托诉讼代理人罗红义、重庆中科建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆浩烨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告重庆息壤西南分公司、重庆息壤公司向原告支付建筑器材租金91150.02元;2、依法判决被告重庆息壤西南分公司、重庆息壤公司向原告支付违约金，以121150.02元为基数从2019年7月20日起按每日千分之一标准计算至2020年9月7日，以91150.02元为基数从2020年9月8日起按每日千分之一标准计算至付清时止，本项请求暂计61033元；3、依法判决被告重庆息壤西南分公司、重庆息壤公司向原告支付因维权产生的律师费15000元；4、依法判决被告重庆中科建设公司对被告重庆息壤西南分公司、重庆息壤公司的租金、违约金及律师费支付债务承担连带责任;5、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费等由各被告承担。事实和理由：原告、被告重庆息壤西南分公司及被告重庆中科建设公司于2018年3月16日签订《建筑器材租赁合同》，约定被告重庆息壤西南分公司向原告租用钢架管、扣件等建筑器材，租赁期自2018年3月1日起至2018年12月31日止，届满租赁继续的合同为不定期继续有效。同时约定被告与原告每月末进行结算，每三个月支付一次租金，未按时支付的每天按未缴租金的千分之一加收违约金至租金缴清之日;任何一方实现债权所支付的费用包括律师费由败诉方承担;被告重庆中科建设公司担保期限为被告重庆息壤西南分公司结付全部租金和赔偿及有关费用之日止。在建筑物资租赁期间，虽原告和被告重庆息壤西南分公司每月结算，但被告重庆息壤西南分公司从未按时支付过租金。截至2019年4月19日双方进行最后一次结算，被告重庆息壤西南分公司共计欠付原告租金121150.02元，而该租金除2020年9月8日支付3万元后其他仍未支付。被告重庆息壤西南分公司的行为已严重违反合同义务，其拒不支付租金的行为已经侵犯原告合法权益，被告重庆息壤公司作为总公司、以及被告重庆中科建设公司作为担保方(实际属连带责任保证人)应当依法承担责任。为此特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆息壤西南分公司、重庆息壤公司辩称，合同中第六条约定甲乙双方每月末与甲方进行结算，每三个月支付一次租金，目前为止原、被告双方并未结算，对应付金额不清楚，因此我司该不应承担支付责任。对违约金问题，我们认为过高，请求法院进行调整，应按照上月重庆市三中院的判决中的年利率6%的标准进行支付。被告重庆中科建设公司辩称，1、我公司只是担保人对账务和结算情况不清楚；2、合同中并未约定担保人所承担的责任，根据民法典规定当事人没有约定或者约定不明的应当按照一般保证承担保证责任，且本案情形并不适用但书情况；3、合同第14条约定，担保方的担保期限有约定，根据《民法典》的司法解释应当调整为保证期间为履行期间届满6个月；4、因为本案担保人对原、被告之间的债务没有跟踪审查，因此对本合同承担保证责任的前提必须是清晰有效并且得到认可的情况下。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据，建筑器材租赁合同一份、重庆浩烨商贸有限公司租赁结算2张、收货单1份、中国工商银行交易回执、法律事务委托合同1份、中国工商银行支付律师费回执、诉讼保险单。三被告未提交举证。以上证据及原、被告的陈述，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下:2018年3月16日，原告与被告重庆息壤西南分公司、重庆中科建设公司签订《建筑器材租赁合同》，合同约定，被告重庆息壤西南分公司向原告租用钢架管、扣件等建筑器材，租赁期自2018年3月1日起至2018年12月31日止，租赁期间届满，重庆息壤西南分公司未归还租赁物，视同重庆息壤西南分公司仍承租租赁物，本租赁合同继续有效。被告重庆息壤西南分公司与原告每月末进行结算，每3个月支付一次租金，未按时支付的每天按未缴租金的千分之一加收违约金至租金缴清之日止…任何一方实现债权所支付的费用包括律师费由败诉方承担…被告重庆中科建设公司为担保人，担保期限为被告重庆息壤西南分公司结付全部租金和赔偿及有关费用之日止。合同签订后，原告向被告重庆息壤西南分公司提供了合同约定的钢架管、扣件等建筑器材，2019年4月19日，原告与被告重庆息壤西南分公司进行结算，被告重庆息壤西南分公司共计欠原告建筑器材租金121150.02元，2020年9月8日，被告重庆息壤西南分公司支付原告建筑器材租金30000元，尚欠91150.02元未给付，经原告多次催收无果。原告遂诉至本院。另查明，在庭审中，原告与三被告均认可租赁建筑器材的事实，被告重庆息壤西南分公司、重庆息壤公司均认可结算及尚欠原告91150.02元建筑器材租金的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中，原、被告重庆息壤西南分公司、重庆中科建设公司之间的租赁关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告重庆息壤西南分公司提供建筑器材设备，被告未按约定支付租金，依法应承担支付原告租金及违约损失的民事责任。被告重庆息壤西南分公司辩称是未结算，不应承担支付责任。但当庭认可结算及尚欠租金的事实，本院予以确认；被告重庆息壤西南分公司还辩称，违约金过高，请求法院进行调整，应按照年利率6%的标准进行支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，原、被告重庆息壤西南分公司签订《建筑器材租赁合同》约定的违约金高于法律的规定，故被告重庆息壤西南分公司要求减少的辩解，本院予以采纳。对于利息标准，根据公平原则，应当按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准予以取消而改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案计息利率应分别计算。合同约定，双方在结算后三个月支付一次租金，原告与被告重庆息壤西南分公司于2019年4月19日进行结算，原告主张从以121150.02元为基数从2019年7月20日起计算违约金；以91150.02元为基数从2020年9月8日起起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与被告重庆息壤西南分公司、重庆中科建设公司签订《建筑器材租赁合同》，合同约定，“被告重庆中科建设公司为担保人，担保期限为被告重庆息壤西南分公司结付全部租金和赔偿及有关费用之日止”，重庆中科建设公司在合同上盖章确认。根据上述规定，该保证责任条款系为约定不明，保证期间应为二年，至原告起诉至日未超过二年，故对原告要求重庆中科建设公司对工程款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对被告重庆中科建设公司的辩解，本院不予采纳。对于原告要求被告重庆息壤西南分公司、被告重庆息壤公司向原告支付建筑器材租金91150.02元的事实。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告向法庭举示的证明，被告重庆息壤西南分公司系被告重庆息壤公司的分公司，不具备法人资格。被告重庆息壤公司也认可该事实。根据上述规定，被告重庆息壤西南分公司对外的民事行为责任应当由被告重庆息壤公司承担。对于原告主张的律师费15000元及财产保全担保费的问题。根据《建筑器材租赁合同》约定，“任何一方实现债权所支付的费用包括律师费由败诉方承担”。原告向法庭举示了法律事务委托合同、中国工商银行支付律师费回执、重庆市增值税普通发票证据，证明原告为该纠纷支付了该费用。上述约定系原、被告重庆息壤西南分公司的真实意思表示，不违反法律规定，参照重庆市物价局、重庆市司法局《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》，结合本案法律服务的实际情况，被告重庆息壤西南分公司应当按约支付律师费。对于原告主张的财产保全担保费，该费用不是诉讼费用，而是原告为诉讼保全向第三方支付的担保费用，不符合法律规定，故该主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百零三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告重庆息壤建筑设备租赁有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆浩烨商贸有限公司吊建筑器材租金91150.02元及违约金（违约金的计算方法：以121150.02元为基数从2019年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金；以121150.02元为基数从2019年8月20日起至2020年9月8日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4倍计算的违约金；以91150.02元为基数从2020年9月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4倍计算的违约金）。被告重庆息壤建筑设备租赁有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆浩烨商贸有限公司律师费15000元；被告重庆中科建设(集团)有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆浩烨商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元，减半收取1820元，诉讼保全费1355.91元，共计3175.91元，由被告重庆息壤建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇二一年三月三十日书记员  刘欣