河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终964号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1962年出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段同伟，男，1984年出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：禹州市祥安运输有限公司，住所地：河南省禹州市梁北镇罗坡村。统一社会信用代码：91411081MA45QN6YXM。法定代表人：田璐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）因与被上诉人杨建军、段同伟、禹州市祥安运输有限公司（以下简称祥安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人闫烨，被上诉人杨建军及其委托诉讼代理人李培公到庭参加诉讼，被上诉人段同伟、祥安运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险许昌分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判人保财险许昌分公司不承担停运损失18720元、车辆贬值费10100元、鉴定费9000元、诉讼费1647.5元等，共计39467.5元；2．人保财险许昌分公司不承担本案上诉费。事实和理由：一、车辆停运损失依法应由实际侵权人承担，人保财险许昌分公司不予承担。1．杨建军在本案中主张的误工费已弥补了其停运期间的财产损失，再主张停运损失属重复主张，不应支持；2．根据保险合同约定，停运损失不属于机动车交强险和第三者责任保险的赔偿范围，应当由实际侵权人承担，人保财险许昌分公司不是本案的实际侵权人，没有承担停运损失的义务，一审法院判决人保财险许昌分公司承担停运损失没有事实和法律依据。二、杨建军主张的车辆贬值费、鉴定费缺乏事实和法律依据，不应支持。1．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对机动车交通事故中财产损失请求的支持范畴已经做了具体明确的规定，该规定并未把贬值损失列入赔偿范畴，且目前也无明确的法律依据支持贬值损失；2．《中华人民共和国道路交通安全法》规定交通事故造成车损后的赔偿，系针对车辆本身的赔偿，一般车辆修复后即可正常使用，已达到填平补偿的目的，且涉案车辆不存在灭失或无法修复的严重情形，杨建军主张车辆贬值损失于法无据，不应支持；3．鉴定费作为间接损失不属于承保范围，且上述车辆贬值损失、停运损失的鉴定意见不应予以采信，一审法院判令人保财险许昌分公司承担该项费用于法无据。三、一审法院判令人保财险许昌分公司承担本案诉讼费用，不符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，也不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持人保财险许昌分公司的上诉请求。杨建军辩称，1．一审判决已对人保财险许昌分公司是否承担本案的车辆停运损失及车辆贬值损失作出评判，杨建军对人保财险许昌分公司的该项上诉请求不予认可；2．误工费是杨建军作为司机因为人身受到损害得到的误工损失赔偿，与车辆营运造成的停运损失不是一回事；3．一审法院酌定40天停运损失过少，杨建军本着息事宁人的态度没有上诉；4．一审判决鉴定费、诉讼费由败诉方承担符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段同伟、祥安运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。杨建军向一审法院起诉请求：判令段同伟、祥安运输公司、人保财险许昌分公司共同赔偿杨建军的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计87784.1元，车辆损失24000元、停运损失42120元、车辆贬值损失10100元、拖车费2300元、鉴定费9000元，以上共计175304.1元。一审法院认定事实：2020年7月30日13时10分，段同伟驾驶车辆登记所有人为祥安运输公司豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KN698挂号重型自卸半挂车，在郏景公路郏县黄道乡港鑫建材石料厂内的道路上倒车时，与杨建军驾驶的粤Ｄ×××××号轻型自卸车相撞，造成杨建军受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定段同伟对事故负全部责任，杨建军无责任。事故发生后杨建军被送往郏县第二人民医院住院治疗，杨建军的病情医院诊断为：1．胸部软组织损伤；2．腰背部软组织损伤；3．轻度颅脑损伤；4．双肺炎症、慢性支气管炎并肺气肿；5．腰椎退行性变；6．肝内多发囊肿；7.L1／2、L2／3、L3／4、L4／5、L5／S1间盘变性、膨出；8．高血压病；9.L1－L5畸形性脊椎病。2020月10月27日出院，住院89天，花医药费27086.1元。出院医嘱为：休息3月，继续应用药物，不适随诊。2020年10月27日医院诊断证明处理意见显示：1．住院治疗，入院后前一个月两人陪护，后期一人陪护；2．继续休息3月；3．继续应用药物；4．不适随诊。事故发生后，经杨建军申请，郏县人民法院于2020年9月15日委托河南恺轩鉴定评估有限公司分别对杨建军所有的粤Ｄ×××××号车在交通事故中造成的车辆停运损失、车辆损失、车辆贬值进行鉴定。河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年10月9日作出豫恺轩鉴［2020］车损鉴字第161号车损鉴定报告，鉴定结论为：粤Ｄ×××××号车损共计24000元（注：已扣除残值）；河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年10月12日作出豫恺轩鉴［2020］车贬损鉴字第162号车辆贬值损失鉴定报告，鉴定结论为：粤Ｄ×××××号车辆贬值损失为10100元；河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年10月12日作出豫恺轩鉴［2020］车贬损鉴字第163号车辆停运损失鉴定报告，鉴定结论为：粤Ｄ×××××号车辆停运期间的日均停运损失为468元。杨建军支付鉴定费9000元、拖车费2300元。后因赔偿问题发生纠纷，杨建军于2020年11月4日诉至法院，请求依法判决，判令段同伟、祥安运输公司、人保财险许昌分公司共同赔偿杨建军的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计87784.1元，车辆损失24000元、停运损失42120元、车辆贬值损失10100元、拖车费2300元、鉴定费9000元，以上共计175304.1元。一审法院另查明：①诉讼中，杨建军未提供其误工费及护理人员的工资。事故发生前，杨建军从事交通运输，2019年交通运输、仓储和邮政业75865元／年。2019年居民服务业和其他服务业为46858元／年。②豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车于2020年3月4日以祥安运输公司名义在人保财险许昌分公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险。交强险保险单号为：PDZA202041100000011371，保险金额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险保险单号为：PDAA202041100000008789，保险金额为1000000元。豫KN698挂车于2020年3月4日以祥安运输公司名义在人保财险许昌分公司处投保了第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险保险单号为：PDAA202041100000008786，保险金额为50000元保险期为一年，事故发生在保险期间内；③粤Ｄ×××××号登记所有人为汕头市××百货店，总质量为4495KG。2020年8月26日，汕头市××百货店出具的证明显示：粤Ｄ×××××号轻型自卸车虽登记在汕头市××百货店名下，该车实际车主是杨建军，2020年7月30日13时10分，段同伟驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫KN698挂号重型自卸半挂车，在郏景公路进行黄道乡港鑫建材石料厂内的道路上倒车时，与杨建军驾驶的粤Ｄ×××××号轻型自卸车相撞，对粤Ｄ×××××号车型自卸车造成的一切损失，由杨建军主张；④2020年10月29日，郏县全兴汽修厂出具证明显示：粤Ｄ×××××号车在2020年10月29日提走。一审法院认为，该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，段同伟负事故的全部责任，杨建军无责任。该事故认定意见符合客观事实，法院应予采信。粤Ｄ×××××号轻型自卸车虽登记在汕头市××百货店名下，根据汕头市××百货店出具的证明该车实际车主是杨建军，由杨建军主张因此事故造成的各项损失。现杨建军作为本案权利赔偿人进行诉讼，主体适格。因肇事车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫KN698挂车的车辆所有人是禹州市祥安运输有限公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。诉讼中，因段同伟与祥安运输公司均缺席，故法院无法查明双方之间存在的关系，根据以上法律规定，段同伟作为肇事车辆的使用人对杨建军在本次事故中造成的损失承担赔偿责任，祥安运输公司作为肇事车辆的所有人对杨建军的损失亦应承担相应的赔偿责任。段同伟作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫KN698挂车驾驶人，在运输过程中，挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，在不与主车（即牵引车）连接的状态下是无法正常行驶，挂车和主车投保后应视为一体，故杨建军要求人保财险许昌分公司在保险范围内承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。现杨建军要求段同伟、祥安运输公司、人保财险许昌分公司共同承担赔偿其损失的理由成立，法院应予支持。对人保财险许昌分公司称杨建军未提供合法有效的从业资格证、道路运输证，属于保险合同中约定的免赔的情形，人保财险许昌分公司不承担商业险的赔付责任的问题。法院认为，根据2019年3月18日修改施行的《中华人民共和国道路运输条例》规定，使用总质量为4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，不用申请道路运输经营许可证及车辆营运证。根据以上规定，杨建军驾驶的粤Ｄ×××××号虽然属于非营运车辆，但该车总质量为4495KG，不需要申请道路运输经营许可证及车辆营运证。故人保财险许昌分公司的以上抗辩理由不足，法院不予支持。对人保财险许昌分公司称杨建军主张的停运损失和车辆贬值损失属于保险条款中免责情形，人保财险许昌分公司对此不应当承担保险责任的问题。法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险许昌分公司所提供的证据不能证明其尽到了上述义务，故人保财险平顶山市分公司的上述抗辩理由不足，法院亦不予支持。对人保财险许昌分公司的其他抗辩理由，亦因证据不足，法院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，杨建军的赔偿范围和计算标准为：⑴医药费27086.1元，有票据；⑵营养费1780元（89天×20元／天）；⑶住院伙食补助4450元（住院89天×50元／天）；⑷护理费，杨建军未提供护理人员的工资。护理费标准参照2019年居民服务、修理和其他服务业为46858元／年计算为宜，护理期限为入院后前一个月两人陪护，后期一人陪护即：15276元［（46858元／年÷365天×30天×2人）＋（46858元／年÷365天×59天×1人）］；⑸误工费，杨建军在事故发生前从事运输行业，故其误工费参照2019年交通运输、仓储和邮政业75865元／年为宜，误工天数为住院89天加上出院后休息3个月共计179天即37200.6元［75856元／年÷365天×179天）］；⑹交通费，根据杨建军的住院天数交通费每天按20元即1780元（20元×89天）；⑺车损24000元，有车损报告；⑻关于停运损失问题，法院认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：．．．．．三、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的停运损失．．．．。根据以上法律规定，杨建军所有的车辆在事故发生前从事交通货物运输属营运车辆，杨建军主张的营运损失属于该条规定的财产损失，结合本起交通事故认定及鉴定部门对杨建军停运损失的鉴定意见，杨建军的停运损失每天按468元计算。因杨建军本人的原因使事故车辆在事故发生后未及时修理以及在车辆修理后又没有及时提走而导致财产损失扩大部分由杨建军本人承担。结合本案事实，杨建军停运时间酌定40天为宜即18720元（40天×468元）；⑼车辆贬值费10100元，有鉴定报告；⑽拖车施救费2300元，有票据；⑾鉴定费9000元，有票据。以上共计151692.7元。因豫Ｋ×××××号车和豫KN698挂车在人保财险许昌分公司处投保有交强险和第三者责任保险，保险金额分别为122000元和1005000元事故发生在保险期内，杨建军的赔偿数额小于豫Ｋ×××××号车和豫KN698挂车所投保险限额，杨建军的损失由人保财险许昌分公司承担，段同伟及禹州市祥安运输有限公司不再承担赔偿责任。对杨建军多诉部分，因证据不足，法院不予支持。对杨建军的其他诉讼请求，亦因证据不足，法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险许昌分公司于判决书生效后十日内从保险限额内赔偿杨建军因事故造成的各项费用共计151692.7元；二、驳回杨建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，减半收取1903.5元，杨建军负担256元，人保财险许昌分公司负担1647.5元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。另查明：1．一审中，杨建军提交的粤Ｄ×××××自卸车机动车行驶证上注明的车辆性质为非营运车辆。2．粤Ｄ×××××自卸车在河南恺轩鉴定评估有限公司进行了车辆损失价值鉴定、车辆贬值损失鉴定、车辆停运损失鉴定，河南恺轩鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票显示，三次鉴定收费数额一致，均为3000元，共计9000元。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1．人保财险许昌分公司应否承担粤Ｄ×××××自卸车的停运损失；2．粤Ｄ×××××自卸车的贬值损失应否予以支持；3．鉴定费、诉讼费应如何负担。关于人保财险许昌分公司应否承担粤Ｄ×××××自卸车的停运损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”营运车是指从事营业性运输的车辆，其在车辆行驶证使用性质一栏注明有营运性质，而非营运车的车辆行驶证上使用性质一栏注明为非营运。营运车辆与非营运车辆的管理方式、车辆审验、费用缴纳等方面存在较大的差异。本案杨建军驾驶的粤Ｄ×××××自卸车的机动车行驶证上登记的使用性质为非营运，其车辆使用性质不符合上述司法解释规定主张停运损失的前提条件。因此，一审支持杨建军的停运损失不当，本院予以纠正，人保财险许昌分公司关于不应支持杨建军受损车辆的贬值损失及相应的鉴定费的上诉请求成立，本院予以支持。关于本案粤Ｄ×××××自卸车的贬值损失应否予以支持的问题。贬值损失一般为在可能转让的情况下的不确定损失，杨建军的受损车辆已经评估并维修，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的车辆间接损失中并未将贬值损失列入侵权人应当赔偿的项目中。因此，一审法院支持杨建军的车辆贬值损失于法无据，本院予以纠正，人保财险许昌分公司关于不应支持杨建军受损车辆的贬值损失及相应的鉴定费的上诉请求成立，本院予以支持。关于诉讼费、鉴定费应如何负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”杨建军为确定其在事故中导致的车损数额，需经具有鉴定资质的鉴定机构通过鉴定予以确定。因此，该项费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审判决由人保财险许昌分公司承担，并无不当。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费的负担是由人民法院根据案件判决情况确定，一审法院判决人保财险许昌分公司承担相应诉讼费并无不当。本院确认杨建军的损失如下：1．医药费27086.1元；2．营养费1780元；3．住院伙食补助4450元；4．护理费15276元；5．误工费37200.6元；6．交通费1780元；7．车损24000元；8．拖车施救费2300元；9．车损鉴定费3000元。以上共计116872.7元，由人保财险许昌分公司在其承保的肇事车交强险及商业三者险限额范围内向杨建军承担赔偿责任。综上所述，人保财险许昌分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3118号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨建军各项费用共计116872.7元；三、驳回杨建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3807元，减半收取1903.5元，由杨建军负担634.5元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1269元；二审案件受理费787元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担93元，由杨建军负担694元。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二一年三月三十日法官助理张素芳书记员冯晨