wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1330号原告：梁占海，男，汉族，1965年9月3日生，住登封市。被告：石宏军，男，汉族，1965年11月9日生，住登封市。被告：河南宏丰房地产开发有限公司，住所地：登封市嵩阳办事处嵩山路北段西侧，统一社会信用代码：91410185763132562B。法定代表人：石宏军，系该公司执行董事。原告梁占海与被告石宏军、河南宏丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占海到庭参加诉讼，被告石宏军、河南宏丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁占海向本院提出诉讼请求：1．判令被告河南宏丰房地产开发有限公司偿还原告梁占海工程款1,094,451元；2．判令被告河南宏丰房地产开发有限公司自2018年1月3日起至实际清偿完毕之日止按年利率12%向原告支付利息，截止起诉之日利息为415,891.36元；3．请求依法判令被告石宏军对述债务承担连带责任；4．判令原告对被告河南宏丰房地产开发有限公司开发的宏丰凤鸣苑售楼部房产折价或拍卖价款在应付工程款及利息共计1,510,342.36元范围内享有优先权；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就宏丰凤鸣苑售楼部装饰工程协商一致，双方于2017年5月28日签订《工程施工协议》，签订协议后原告依照协议约定按时完成宏丰凤鸣苑售楼部室内外装饰工程，2018年1月3日，原、被告就涉案工程进行结算，被告欠原告工程款1,094,451元，被告向原告出具欠条一份。2018年3月1日，原被告双方签订补充协议，约定工程款及利息于2020年12月31日前支付完毕，如未在约定的时间支付完毕，宏丰凤鸣苑售楼部50%建筑面积抵扣给原告用于补偿原告工程款及利息，口头约定利息为年利率12%。约定的还款时间届满，被告未向原告支付任何款项，原告向被告多次索要未果，故而起诉。石宏军、河南宏丰房地产开发有限公司无应诉、答辩。本院查明事实与原告所诉事实一致。本院认为，河南宏丰房地产开发有限公司系石宏军投资的自然人独资企业，石宏军系公司的法定代表人，河南宏丰房地产开发有限公司欠原告的工程款有其向原告出具的欠条予以佐证，被告未向原告支付工程款，显然违约，因此原告要求被告河南宏丰房地产开发有限公司偿还原告工程款1,094,451元，被告石宏军对述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按年利率12%向原告支付利息的诉讼请求，因双方2018年3月1日签订的补充协议对利息有约定，本院予以支持；原告要求对被告河南宏丰房地产开发有限公司开发的宏丰凤鸣苑售楼部房产折价或拍卖价款在应付工程款及利息1,510,342.36元范围内享有优先权，因宏丰凤鸣苑已于原告起诉前被法院拍卖处理，故该诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁占海工程款1,094,451元及利息（按年利率12%支付自2018年1月4日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告石宏军对第一项债务承担连带责任；三、驳回原告梁占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,393.00元，由被告河南宏丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二一年三月十六日书记员  张耀博
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1366号原告：吕士建，男，1988年3月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘帅，男，1980年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕士建与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕士建到庭参加诉讼。被告刘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕士建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28500元（从2020年5月22日至2020年11月9日，按月息2分计算）；2、案件受理费等费用由被告负担。事实与理由：被告刘帅以做生意急需周转金为由，向原告借款285000元，原告以现金和转账方式借给被告，当时约定6月30日还款。借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由未偿还，双方口头商定延期一个月。延期后被告仍未还款，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延。特具状起诉，请求法院裁判。被告刘帅未作答辩。经审理查明，被告刘帅于2020年5月11日、5月21日、5月22日、6月5日，分别向原告吕士建借款8000元、6000元、1000元、8900元，共计借款23900元，原告通过微信转给被告。同时，被告另借原告现金4500元。被告以上共向原告借款28400元。2020年11月3日，被告为原告出具借条，内容有：“为周转资金，今刘帅通过微信转账向好友吕士建借到人民币28500（大写）贰万捌仟伍佰元整，于6月底还清借款。如逾期超过三天，出借人主张逾期利息的同时，可起诉至法院要求还款。如任何一方违约，守约方为维护权益，向违约方追偿一切费用，但不限于律师费、诉讼费等，均由违约方承担。被告逾期未全部偿还原告借款，双方口头约定延期一个月还款。借款延期一个月后，被告未履行义务。另查明，被告于2020年11月16日、12月1日、12月15日分别通过微信转账方式偿还原告1500元、1000元、2000元，共计偿还4500元，尚欠原告借款23900元。以上事实，有被告出具的借条、微信聊天截图以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款28400元，已偿还原告借款4500元，尚欠原告借款23900元，有被告出具的借条、微信聊天记录截图及原告陈述予以证实，被告应当偿还原告借款本金23900元。被告给原告出具的借条未约定逾期还款的利息计算方法，原告主张按月息2分计算，没有证据证实，本院应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，逾期利息起算时间应从被告逾期之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效后十日内偿还原告吕士建借款本金23900元及利息（以23900元为本金，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月1日起计算至2020年11月9日）;二、驳回原告吕士建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二一年三月十七日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔行赔申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周安淑，女，1969年10月28日生，汉族，住贵州省金沙县城关镇水淹村鱼塘组36号。委托诉讼代理人：周安华，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区德溪办事处后河村中鼎华城11栋2-22-2。系周安淑之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区田坝桥镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区田坝桥镇田坝村。法定代表人：郭璇，镇长。再审申请人周安淑因与被申请人毕节市七星关区田坝桥镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周安淑申请再审称，一、申请人在被申请人行政辖区店子上村小寨湾组修建住房的时间是2018年2月至8月份，在申请人修建住房的地方与申请人同样修建住房的主体不止申请人家，还有好多户。这些建房户有的与申请人同时完工，有的提前完工，有的甚至已经入住。二、申请人对合法建造住房法律法规并不熟悉，街坊众人都没有履行任何建房程序也顺利修建了住房。三、作为被申请人这样的一级人民政府，既然有拆除不合法建筑的执法权，依法应当也有制止违法行为发生和违法行为持续进行的法定义务。申请人修建住房的行为不是瞬时性的，而是长达七个月的时间里一直持续不断、连续发生的。被申请人有法定义务在申请人动工建造住房的开始，及时告知并制止申请人建房行为的违法性，将申请人修建住房的行为终结在挖基壕、打基础的原始状态。但申请人在修建住房的整个过程中，被申请人一直处于观望状态，待申请人花了几十万将住房完全修建完毕时，就将申请人的住房全部铲除。而这种执法行为具有明确的目标——对申请人左邻右舍与申请人住房性质的视而不见，选择执法，其结果上也并非具有杀鸡儆猴的作用和目的。四、被申请人对申请人住房的强制性拆除的执法行为，最终是被人民法院通过判决确认违法的形式否定了的，既然行为已经确认违法，法律后果的表现之一就是赔偿，否则，对行政行为违法性确认产生的后果只限于合法建筑，这就失去了对违法行政行为确认违法法律规则制定的意义和价值。五、一审判决将申请人可得赔偿的范围仅限于能拆除的门窗，是缺乏合理性的。申请人的住房在法律上即便认定是违法的，但是因为被申请人不及时履行制止违法违规行为的法定职责，导致申请人修建完毕的住房被拆，被拆住房的修建成本损失与被申请人不作为的行政行为之间具有因果关系，被申请人应当承担赔偿责任。六、本案在一审第一次开庭庭审中，被申请人主张申请人能得到赔偿的仅限于门和窗，当时审判长对被申请人的意见明确作出了回应：“本案不可能按原告主张的支持，也不可能按被告主张的判决......”，而结果恰恰按被申请人答辩的主张判决了。在一审中，被申请人向一审法院提交了评估申请，一审却径直作出了判决，难以让申请人信服。而二审对一审判决的径直维持，显然是存在问题的。据此，周安淑根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定,提出再审申请。本院围绕再审申请人周安淑所提申请再审的事由进行了审查。（一）关于申请人所提原审判决认定事实错误的问题经查，被申请人对申请人所建房屋进行强制拆除的行政行为已经生效的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终223号《行政判决书》确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被申请人应当对其违法行为给申请人所造成的合法权益的损失予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，国家赔偿须以行政相对人所受损害系合法权益为前提。因此，申请人主张其合法权益受到损害，应当提供证据证明其受到损害的权益系合法权益，即申请人应当提供证据证明其被强制拆除的房屋系合法建造的房屋。原审查明，申请人的房屋于2018年开始修建，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，申请人并未提供证据证明其修建涉案房屋依法办理建房审批手续，也没有提供其他证据证明其涉案房屋具有合法性，因此，原审认定案涉房屋不属于周安淑的合法财产权益，对此不予支持赔偿，并无不当。（二）关于申请人所提适用法律错误的问题原审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情支持上诉人周安淑可回收的屋内剩余建筑材料红板、木棒、木方、幺方损失及铝合金材质的窗户材料等可回收的建筑材料损失32705.00元并无不当。综上，周安淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周安淑的再审申请。审判长  常礼贵审判员  邓玉婷审判员  李 婕二〇二一年三月三十日法官助理罗洁书记员杨皓婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李涛，男，1978年6月4日生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金13,619.99元，支付利息1,452.39元，逾期还款违约金5,286.00元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金13,619.99元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金13,619.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,619.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金13,619.99元；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年三月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异42号案外人：冯某某，女，1962年5月7日出生，汉族，住址上海市长宁区甘溪路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：林雅萍，女，1955年5月31日出生，汉族，住址上海市长宁区。委托代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：董宝贵，董事长。被执行人：董宝贵，男，1959年4月25日出生，汉族，住址上海市长宁区。本院依据(2019)沪0112民初35564号民事判决，在执行申请执行人林雅萍与被执行人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、被执行人董宝贵民间借贷纠纷一案中，案外人冯某某对于本院实施的执行行为提某异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人冯某某异议称：其与被执行人董宝贵于1988年11月26日登记结婚，1997年7月，上海闵行区仓储总公司将上海市长宁区甘溪路XXX弄XXX号XXX室房产(以下称涉案房产)分配至董宝贵家庭名下。2002年，在缴纳相关购房费用和办理相关手续之后，涉案房产登记在董宝贵名下。因涉案房产的获得和房屋性质的变更均发生于夫妻关系存续期间，支付购房费用为夫妻共同财产，而根据家庭实际人口数，董宝贵享有的产权份额为50%，若法院强制拍卖涉案房产，将严重影响案外人的合法权益。为此，请求法院中止对涉案房产的评估、拍卖。案外人冯某某向本院提交的证据为：婚姻登记证明，住房调配单，房地产权证。本院经审查查明，涉案房产原系董宝贵(租赁户名)家庭共同租赁的公房。2002年11月19日，涉案房产经出售后核准登记的权利人为董宝贵，2017年4月5日，涉案房产设立抵押登记，抵押权人为林雅萍。2020年8月24日，本院对涉案房产实施司法查封措施。同时查明，依据本院2019年12月9日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35564号民事判决书主文确认：一、被告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林雅萍借款本金300万元；二、被告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林雅萍以350万元为本金自2018年3月31日起至2018年4月27日止、以300万元为本金自2018年4月28日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；三、被告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林雅萍律师费8万元；四、被告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告林雅萍可以与抵押人董宝贵协议，以坐落于上海市甘溪路XXX弄XXX号XXX室的房产针对215万借款合同、上海市古北路XXX弄XXX号XXX室房产针对135万借款合同折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人董宝贵所有，不足部分由被告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司清偿；五、被告董宝贵在原告林雅萍实现抵押权后，有权向被告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司追偿。执行程序中，本院于2020年11月4日依法发布执行公告，再次限令涉案被执行人履行判决义务，逾期则对系争房产依法实施强制执行。上列事实，由本院(2019)沪0112民初35564号民事判决书，本院(2020)沪0112执6551号执行裁定书、公告，不动产登记信息等为证。本院认为：对于案外人提某的排除物权执行的异议，执行法院应就异议指向的物权的外观形式为审查核心。是案，因系争房产依法登记于被执行人董宝贵名下，根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产权利归属的判断，以登记记载的权利人为依据，故依法登记的物权具有公示性并赋排他性效力。同时，因系争房产已经当事人合意依法设立抵押登记，案外人针对抵押权人依法享有的担保物权主张的执行异议，人民法院依法不予支持。由此，被执行人怠于履行清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制执行行为，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定。综上，案外人冯某某于本案主张的执行异议，没有相应的法理依据，并不能阻却对涉案房产的强制执行。至于案外人冯某某对涉案房产享有产权份额的真实性抑或具体产权份额，得以诉讼程序界定为必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项，第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人冯某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  汤克新二〇二一年三月四日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初1629号原告：杨雨鑫，女，1998年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：刘含阳，男，1994年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院于2021年2月3日立案受理了原告杨雨鑫与被告刘含阳民间借贷纠纷一案。原告杨雨鑫于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨雨鑫提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雨鑫撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元，由原告杨雨鑫负担。审判员  刘婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  褚振栋
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行初11号 原告黄家芳，女，1968年7月2日出生，汉族，现住厦门市集美区。 被告厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号。 负责人刘海闽，局长。 委托代理人吴晓峰、江崇。 被告厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号。 负责人陈育煌，局长。 委托代理人陈茜、徐桂平。 本院在审理原告黄家芳不服被告厦门市公安局集美分局、厦门市公安局行政处罚及行政复议决定一案中，原告于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告黄家芳申请撤回对被告厦门市公安局集美分局、厦门市公安局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄家芳撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告黄家芳负担。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  魏 江 审 判 员  刘 洋 二〇二一年三月十一日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初24号原告:李发金，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省自流井区。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被告:李克刚，男、汉族，1974年8月15日出生，住云南省昭通市水富县。被告:邓玉香，女，汉族，1977年7月13日出生，住云南省昭通市水富县。本院经审查认为，原告起诉二被告差欠饲料款137289元，但提交的配送单显示该饲料的销售方为自贡双胞胎饲料有限公司，故本案原告主体不适格,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项,裁定如下:驳回原告李发金的起诉。案件受理费1523元,退还原告李发金。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二一年三月一日书记员  冯 娟
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执38号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托代理人：王国峰，男，该行员工。代理权限：特别授权。被执行人：陈友生，男，1978年1月23日出生，汉族，户籍住所地：江西省宜黄县。被执行人：徐文烨，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍住所地：江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人陈文烨、陈友生金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人陈友生、徐文烨发出责令执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人陈友生、徐文烨的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、抚州住房公积金中心宜黄办事处等单位对被执行人陈友生、徐文烨的财产状况进行调查。本院于2020年11月6日以（2020）赣1026执保56号案件冻结被执行人徐文烨住房公积金，冻结期限为两年。被执行人银行账户内存款余额本院已采取冻结措施，并已扣划全部金额。被执行人徐文烨目前在宜黄县新丰学校上班，本院将依法提取对被执行人徐文烨除生活费以外工资福利等收入至207260.13元止。本院已将被执行人陈友生、徐文烨纳入失信被执行人名单及限制其高消费。被执行人陈友生、徐文烨目前没有其他可供执行的财产。本案申请执行207260.13元及利息，截至2021年3月16日已执行13864.20元，未执行193395.93元及利息。经穷尽调查措施，被执行人陈文烨、陈友生暂无其它财产可供执行，于2021年3月16日向申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈文烨、陈友生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 军审判员 孙继军审判员 李雨童二〇二一年三月十六日书记员 李伟策
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1054号 原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：刘文波，男，1986年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告罗民与被告刘文波物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业费199.00元，并自欠款之日起按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗民撤回对被告刘文波的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 薇 二〇二一年三月十五日 书记员 杜舒娜
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初179号原告：王文，男，于1975年1月16日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏，男，系汤原县汤原镇法律服务所法律工作者。被告：丁学来，男，于1972年4月19日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：祁忠祥，男，于1972年2月22日出生，汉族，农民，住汤原县。原告王文与被告丁学来、祁忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文及其委托诉讼代理人付建鹏到庭参加诉讼，被告丁学来、祁忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金50000元以及按月利率1%计算自借款之日起至实际还清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，被告丁学来在原告处借款50000元用于资金周转，并约定月利率为1%，2021年1月21日还款，被告祁忠祥自愿为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院请求依法判决。丁学来、祁忠祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因二被告未出庭，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，被告丁学来在原告处借款50000元用于养老院经营，并约定月利率为1%，2021年1月21日还款，被告祁忠祥为保证人。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院请求依法判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证实原告与被告丁学来借贷关系成立，丁学来负有按双方约定履行义务。原告要求被告丁学来给付借款本金和利息的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。据此，对作为保证人的被告祁忠祥应适用原《中华人民共和国担保法》的相关规定。本案中，被告祁忠祥为保证人，因双方对保证方式没有约定，同时，案涉该笔债务履行期限届满之日为2021年1月21日，至原告提起诉讼时未超过六个月，故祁忠祥对全部债务应承担连带责任保证。因此，对原告要求被告祁忠祥与债务人丁学来共同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁学来于判决生效之日立即给付原告王文借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1%计算自2020年1月21日起至实际给付之日止）；二、被告祁忠祥对上述全部债务承担连带责任保证；三、驳回原告王文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.25元，由丁学来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘传军二〇二一年三月十九日书记员  唐 瑞
民事裁定书（2021）内0430民初959号原告：冯俊，男，1964年4月3日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：毕占坤，男，43岁，汉族，居民。原告冯俊与被告毕占坤服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告冯俊于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯俊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯俊负担。                           审 判 员 张 士 文二〇二一年三月十九日                              法官助理 江  楠书 记 员 杨 春 波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2508号 原告：浙江建安工程管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号5#楼一层191-195室。 法定代表人：陈**元。 委托诉讼代理人：陈棋良、理书奇,浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江广艺建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴西路567号。 法定代表人：王荣标。 原告浙江建安工程管理有限公司与被告浙江广艺建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告浙江建安工程管理有限公司向本院申请撤回对被告浙江广艺建筑装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江建安工程管理有限公司申请撤回对被告浙江广艺建筑装饰工程有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建安工程管理有限公司撤回对被告浙江广艺建筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费2853元，减半收取1427元，由原告浙江建安工程管理有限公司负担。 审判员 陈 程 二〇二一年三月三十日 书记员 沈烨灵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖飞，男，1990年6月1日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金17,073.85元，支付利息1,621.07元，逾期还款违约金4,655.68元，分期付款手续费428.92元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金17,073.85元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告肖飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金17,073.85元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,073.85元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金17,073.85元；二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1092号原告：习水县赤河混凝土有限公司，住所贵州省习水县杉王街道红一路77号，统一社会信用代码91520330MA6DJ9YG5U。法定代表人：袁志丰。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：倪娇，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：贵州中建天恒建设工程有限公司，住所贵州省习水县杉王街道大榜村成悦公馆4栋29-1，统一社会信用代码91520900MA6ED7MQ3Q。法定代表人：何春燕。原告习水县赤河混凝土有限公司与被告贵州中建天恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告习水县赤河混凝土有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县赤河混凝土有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县赤河混凝土有限公司撤诉。案件受理费24748元，减半收取计12374元，由习水县赤河混凝土有限公司负担。审判员  张小英二〇二一年三月三十一日书记员  廖 鹏
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执恢66号之一申请执行人：吴某某，男，1979年3月5日生,水族，住贵州省三都县。被执行人：韦某某，女，水族，1985年11月07日生，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初185号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二一年三月三十日书记员 张希军
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5387号之一申请执行人:李少莲,女,1968年10月23日出生,住所地乐清市。被执行人:黄信龙,男,1966年04月07日出生,住所地乐清市。申请执行人李少莲与被执行人黄信龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄信龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄信龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄信龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄信龙有银行开户，本院于2020年10月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2021年3月17日，被执行人黄信龙尚欠申请执行人李少莲执行款150000元及利息，暂未发现被执行人黄信龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄信龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄信龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李少莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄信龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5387号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年三月十八日代书记员 叶桐
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初1464号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，地址：广东省鹤山市沙坪街道新城路**，统一社会信用代码：91440784749188041R。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：张达旋，男，1991年7月7日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告张达旋电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院于2021年3月16日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  黄锦锋二〇二一年三月二十五日书记员  冯凯颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初674号 原告：方进文，男，1968年3月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王睿（法律援助），甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：酒泉市宏晶农产品专业合作社，住所地酒泉市肃州区银达镇杨洪村**，统一社会信用代码93620902599523499A。 法定代表人：陈自彦。 第三人：赵建军，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市，公民身份号码xxx。 原告方进文与被告酒泉市宏晶农产品专业合作社、第三人赵建军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，方进文于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告酒泉市宏晶农产品专业合作社、第三人赵建军的起诉。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方进文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方进文负担。 审 判 员  曹 静 二〇二一年三月十七日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0722民初154号 原告：吴炳楠，男，1995年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：王洪飞，男，1997年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告吴炳楠与被告王洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳楠到庭参加诉讼，被告王洪飞经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳楠向本院提出诉讼请求：1.判决王洪飞偿还借款10100元。事实和理由：吴炳楠与王洪飞原系同事。王洪飞因周转需要自2018年3月15日起至2020年12月19日止，四次向吴炳楠借款共计10100元，款项经由支付宝、微信转账；事后经追索，王洪飞至今分文未还。为此，诉请依法处理。 王洪飞未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 吴炳楠与王洪飞原系同事关系。自2018年3月15日起至2020年12月19日止，王洪飞因周转需要四次向吴炳楠借款共计10100元；其中于2018年3月15日借款600元，用微信转账；于2020年12月19日借款9500元，支付宝转账二次共9000元（转款分别为5000元和4000元），微信转账500元。事后经吴炳楠追索，但王洪飞至今分文未还。为此，吴炳楠诉至本院处理。上述事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、支付宝及微信转款凭单、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。王洪飞因周转需要多次向吴炳楠借款共计10100元，有双方的微信聊天记录、支付宝及微信转款凭单佐证，事实清楚，应予以确认；相互间形成的借贷关系属各自的真实意思表示，借贷内容真实且不违反法律、法规的强制性规定，因此，应认定为合法有效。吴炳楠已按约履行交付借款的义务，王洪飞理应按吴炳楠的要求偿还借款；现因王洪飞未按要求还款，为此，吴炳楠诉请王洪飞偿还借款10100元，有事实和法律依据，本院予以支持。 王洪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由王洪飞承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王洪飞应于本判决书生效后五日内偿还所欠吴炳楠的借款10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.5元，减半收取26.25元，由王洪飞负担（王洪飞应于本判决书生效后七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张炳荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执1987号之一沈阳市皇姑区人民法院、林树奎：沈阳市皇姑区人民法院与林树奎罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年三月二十四日书记员 ：王瑞飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13949号 申请执行人：林清平，男,1987年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林佳飞，男,1972年12月27日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人林清平与被执行人林佳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初881号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林佳飞应向申请执行人支付24200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人的银行存款7135.84元，除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二一年三月十六日 书记员  袁蔚英
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初42号原告：陈庆国，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖南省岳阳市。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告陈庆国与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈庆国及被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈庆国向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付陈庆国燃料货款468266.63元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款468266.63元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，陈庆国向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠陈庆国货款468266.63元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向陈庆国出具了结算单并加盖了公章。此后，陈庆国多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：2018年6月14日经结算后，格薪源公司又支付了陈庆国货款36084.75元，该款应扣减。格薪源公司未予答辩。陈庆国提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，陈庆国出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司欠款369617.34元，凯迪公司欠款98649.29元，合计欠款468266.63元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；陈庆国认可格薪源公司后付款36084.75元。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自陈庆国处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。陈庆国已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与陈庆国对欠付货款为432181.88元达成一致意见，本院予以认定。陈庆国主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后15日内支付陈庆国货款432181.88元及相应利息（以432181.88元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按按同期贷款市场报价利率计息）；二、湖南格薪源生物质燃料有限公司对上述货款中的333532.59元及相应利息承担共同付款责任；三、驳回陈庆国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4390元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二一年三月三十日书记员  陈子龙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更137号罪犯何文军，男，1983年9月7日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年二月二十七日作出（2013）松刑初字第155号刑事判决，认定何文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年七月二十四日上海市第三中级人民法院作出（2015）沪71刑更字第227号刑事裁定，对罪犯何文军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年四月二十七日上海市第三中级人民法院作出（2017）沪71刑更75号刑事裁定，对罪犯何文军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一九年二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01刑更198号刑事裁定，对罪犯何文军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二一年三月四日提出沪司狱北减字（2021）第21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月10日至2021年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何文军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何文军减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯何文军自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何文军的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯何文军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯何文军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年10月25日起至2025年6月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年三月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初600号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江,该公司员工。 被告：王生兵，男，1986年12月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司（以下简称“腾飞物业有限公司”）与被告王生兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告腾飞物业有限公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告王生兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月至2018年8月物业管理费2248元及滞纳金（自起诉之日起按日1‰计算至给付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为怀宁县高河镇骏景苑小区物业服务单位，被告王生兵系怀宁县高河镇骏景苑小区9号楼1单元1102室业主，其房屋面积为133.8平方米，被告未按照物业服务合同约定交纳2017年7月至2018年8月期间物业服务管理费，原告多次催促被告履行交费义务未果，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 王生兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：腾飞物业有限公司经营范围为物业管理、房屋维修、家政服务等，原系怀宁县高河镇骏景苑小区物业服务单位，于2018年8月31日退出该小区，停止提供物业服务。王生兵系怀宁县高河镇骏景苑小区9号楼1单元1102室业主，其房屋建筑面积为133.8平方米。2015年5月31日怀宁县高河镇骏景苑小区的建设单位安庆金马房地产开发集团有限公司与原告腾飞物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由安庆金马房地产开发集团有限公司选聘原告对骏景苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，多层、高层住宅为0.6元/㎡·月，电梯能耗费0.3元/㎡·月（二楼及其以上楼层），二次供水能耗费0.3元/㎡·月（七楼及其以上楼层），物业服务费按季交纳，业主应在每年元月1日至7月1日履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1%的标准支付违约金。物业服务期限暂定三年2015年6月1日至2018年5月31日。此后，腾飞物业有限公司履行了相关合同义务，提供物业管理服务至其退出该小区，王生兵未交纳2017年7月至2018年8月期间的物业服务费。 本院认为，安庆腾飞物业服务有限公司与建设单位之间签订的《前期物业服务合同》，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力，截至2018年8月，腾飞物业有限公司持续为骏景苑小区提供了物业服务，王生兵应当及时主动向腾飞物业有限公司交纳物业服务费，按照其建筑面积133.8㎡，以每平方米每月1.2元标准（包含电梯、二次供水能耗费）支付物业服务费，以2017年7月至2018年8月期间计算王生兵应支付的物业服务费为2247.84元（1.2元/月·㎡×133.8㎡×14月）。关于逾期交纳物业服务费按每日1‰收取滞纳金的问题，腾飞物业有限公司无证据证明其进行催缴后当事人无故不缴纳，故要求王生兵支付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王生兵于本判决生效后三日内支付原告安庆腾飞物业服务有限公司自2017年7月起至2018年8月止的物业服务费2247.84元； 二、驳回原告安庆腾飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王生兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳元 二〇二一年三月一日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终32号上诉人（原审被告）张某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。上诉人张某因与被上诉人杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初1821民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张某的上诉请求：撤销永靖县法院（2020）甘2923民初1821民事判决，将案件依法改判或发回重审；二审案件受理费由被上诉人承担。理由有：一审判决认定事实不清。上诉人雇佣被上诉人进行房屋建造，被上诉人应保证工程质量，因房屋质量存在严重瑕疵，导致东家扣留了7000元，该损失应由被上诉人承担；一审庭审时，上诉人出具了东家孔木娃的证明，但一审法院没有接收、认定该事实，剥夺了上诉人提交证据的权利，判决结果对上诉人明显不利。恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。杨某辩称，自己在张某承包的工地干瓦工，张某是工程的承包人，自己只是按照安排干活，干活过程中，张某每天都在工地监工，工程质量与自己没有关系，期间自己因家中有事，就回家了，回来后张某再不要我干活，并给我出具了3847元的工资欠条。请求二审法院维持一审判决。原告杨某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬3847元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至5月，被告张某承包了永靖县新寺乡后坪村私人住宅工程，叫原告到工地干活，说好日工资230元，原告共计干活63.9天，工资总数为14697元，被告在工程期内共向原告支付工资10850元，尚欠3847元未予支付，两年来，原告多次向被告催要，可被告以多种理由推脱不给，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令上述请求事项。被告张某一审辩称，原告和赵金枝从（另案原告）是被告雇用的匠人，原告把东家的房门做坏了，东家扣了工程款500元，而且他们二人把东家的瓷砖也贴坏了，东家扣留了工程款7000元，连带把押金3000元也扣留了，而且原告和赵金枝从活没干完就走了。只有东家把扣留的工程款和押金给付被告，被告才能给付原告。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据。一审判决认定：被告张某于2018年3月至5月间承包了永靖县新寺乡后坪村私人住宅工程，原、被告口头约定由原告提供劳务，被告支付日工资230元，原告共付出劳动63.9天，应发工资总额14697元，期间，被告给付原告工资10850元，尚欠3847元未予支付。被告张某于2018年5月24日向原告杨某出具了内容为：“2018年杨发财工资证明，5月份工资16个工，4月份工资26.6个工，3月份工资21.3个工，合计63.9×230＝14697元，取款7月份，（3-5月份共借现金壹万另捌佰伍拾元正），2018年5月24日，张某”的工资证明一份，证明被告尚欠原告工资3847元。上述事实，有被告书写的《2018年杨发财工资证明》及原告身份证复印件、被告户籍证明及本案庭审笔录在案佐证。经本院审查后认为，上述证据具备真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。一审法院认为：被告张某于2018年3月至5月间承包了永靖县新寺乡后坪村私人住宅工程，原、被告口头约定由原告提供劳务，被告支付日工资230元，原告共付出劳动63.9天，期间，被告给付原告工资10850元，尚欠3847元未予支付，原告要求被告给付剩余工资的诉求，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称原告和赵金枝从因造成建筑质量瑕疵被东家扣留了工程款7500元、押金3000元，只有东家把扣留的款项给付被告，被告才能给付原告的辩解理由没有证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告张某于本判决生效后十日内给付原告杨某劳务报酬3847元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。宣判后，被告张某不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定的基本一致。对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人承包的工地提供劳务，上诉人给被上诉人支付部分工资后，对未支付的工资由上诉人书写了欠条，上诉人应当继续履行支付工资的义务。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人张某的上诉请求无相应证据支持，理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年三月十日书记员 马忠贤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民终215号上诉人（原审被告）：武汉华顿科技有限公司，住所地：武汉市东湖区养殖场金银潭现代企业城**A5-1（12）。被上诉人（原审原告）：左金城，男，汉族，1963年9月24日出生。。住所地：武汉市硚口区原审被告：李振明，男，汉族，1966年5月29日出生。。住所地：浙江省乐清市原审被告：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，，住所地：武汉市硚口区建设大道**负责人：刘晓琴，该行行长。原审被告：刘文，男，汉族，1969年11月10日出生。住所。住所地：武汉市武昌区div>原审被告：湖北一开实业有限公司，住所，住所地：武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城****A5-1div>法定代表人：叶建乐。原审被告：陈旭南，男，汉族，1977年1月28日出生。住所地。住所地：浙江省乐清市iv>上诉人武汉华顿科技有限公司与被上诉人左金城及一审被告李振明、中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行、刘文、湖北一开实业有限公司、陈旭南民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民初4785号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓、减、免交诉讼费申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉华顿科技有限公司于2020年10月30日收到了武汉市中级人民法院的交纳案件受理费的通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费257267元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人依法签收后，于2020年11月2日向本院提交延缓、减免缴纳上诉费申请书。2021年2月19日，上诉人收到本院的交纳案件受理费的再次通知书，通知书中明确告知上诉人的延缓、减免缴纳上诉费申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条和第四条的规定，并告知上诉人应预交上诉案件受理费257267元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人武汉华顿科技有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉华顿科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二一年三月十七日书记员 熊慕琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1004号申请执行人：王德春，男，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：杨清明，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：哈申高娃，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据（2020）内0522民初257号民事判决书，执行王德春申请杨清明、哈申高娃买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2020）内0522民初257号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申80号申请人：深圳市拓壳科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦705。法定代表人：付盼，总经理。委托代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。被申请人：深圳市信元天辰科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦****。法定代表人：张东风，董事长。本院查明，经申请人同意，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03执6206号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行审查。深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7689号仲裁判决关于申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2008年10月22日，注册资本2000万元,股东为深圳前海沃海丰控股集团有限公司（持股100%），经营状态为存续。经营范围包括：电子产品、通讯产品的技术开发及销售；自有物业租赁，物业管理，房地产信息咨询；经营进出口业务；手机加工生产等。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳中级区人民法院经申请人申请将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市拓壳科技有限公司对被申请人深圳市信元天辰科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年三月二十六日书记员 李慧敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9054号原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被告：安徽中诚钢构有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：王侦根。被告：王侦根，男，1977年9月25日生，汉族。被告：李东萍，男，1989年1月5日生，汉族。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告安徽中诚钢构有限公司、王侦根、李东萍买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐刚供应链股份有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二一年三月三十日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异67号案外人：欧桐青，男，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人欧桐青对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”402号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧桐青称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人欧桐青与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、欧桐青全部支付了402号房产的购房款；3、案外人欧桐青在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人欧桐青对此没有过错。为维护案外人欧桐青的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目402号住房的查封。案外人欧桐青向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、收据、证明及完税证明，拟证明已经按合同约定支付了房屋价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，“小梦天宫”项目402房原由欧仁旺全款购买，后转卖给欧桐青，并以雄宇公司作为甲方，与作为乙方的欧桐青于2016年11月17日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定支付了全部房款440744元。雄宇公司在收到欧桐青的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给欧桐青，欧桐青已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是欧桐青是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。《小梦天宫商品房买卖合同》的双方当事人为雄宇公司和欧桐青。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，欧桐青在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，并支付了全部房款，且房屋未办理过户手续也非买受人欧桐青的原因造成。综上所述，案外人欧桐青请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”402号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年三月十日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2287号上诉人（原审被告）：刘玲，女，1974年2月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡斌，男，1980年1月19日生，汉族，住福建省尤溪县。上诉人刘玲因与被上诉人蔡斌民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玲上诉请求：撤销原判第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人蔡斌一审全部诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。事实和理由：原判未全面查明本案事实，举证责任分配错误。《债权转让协议》中尤某签字的真实性及其签署时是否具备民事行为能力，一审法院未查明；另尤某除通过银行转账给刘玲借款外，另微信转账的人民币10,900元实系委托购买药物，一审法院应将付款性质举证责任分配给被上诉人；一审未核实上诉人8万元还款性质。原判程序错误，及上述10,900元还款质证三日后即出具判决，未及时组织质证。蔡斌答辩称：不同意上诉请求，同意原判理由及结论，请求维持原判。蔡斌向一审法院起诉要求：判决刘玲立即返还蔡斌借款本金188,000元。一审法院认定事实如下：案外人尤某与刘玲系朋友关系，2017年7月起至2018年9月25日止，刘玲多次向尤某借款，尤某通过工商银行转账多次交付刘玲钱款合计170,500元，通过微信转账多次交付刘玲钱款合计10,900元，共计181,400元。为上述借款，刘玲于2018年8月30日向尤某出具借条一份，借条载明：“今借尤某人民币5万元整，并在借条下面签名刘玲”。2018年9月17日，刘玲又向尤某出具借条一份，借条载明：“今借尤某人民币6万元整，并在借条下面签名刘玲”。2018年10月6日，刘玲再次向尤某出具借条一份，借条载明：“今借尤某人民币7.8万元整（柒点捌万元），并在借条下面签名刘玲”。上述三张涉案借条载明的借款金额共计为188,000元。2018年8月19日起至2019年12月20日止，刘玲通过支付宝转账支付尤某四笔钱款，合计44,000元；通过微信转账支付尤某十五笔钱款，合计39,700元，前后共计83,700元。2020年4月13日，案外人尤某（甲方：转让人）与蔡斌（乙方：受让人）达成“债权转让协议”，协议中明确：尤某将对刘玲的全部债权共计188,000元转让给蔡斌，由蔡斌按照协议直接向债务人主张债权等等内容，并由尤某和蔡斌分别签字。该“债权转让协议”蔡斌通过手机发送给刘玲。刘玲收到信息后向蔡斌回复：“我是欠你伯父的钱，但是没有这么多”。另查明，案外人尤某于2020年6月12日，因病死亡，在居民死亡医学证明书上登记的家属姓名为：蔡斌。审理中，蔡斌确认刘玲支付给尤某的83,700元为归还的借款本金。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相关法律又规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，根据刘玲出具的借条及相关银行、微信的转账明细等证据，一审法院对刘玲与债权转让人尤某之间的借贷关系予以确认。债权转让人尤某通过银行、微信转账等方式实际交付刘玲181,400元，对现金交付部分，因刘玲予以否认，蔡斌也无证据予以证明，故一审法院确认涉案初始借款金额合计为181,400元。期间，刘玲通过支付宝、微信转账的方式支付债权转让人尤某合计83,700元，应为归还尤某的借款本金。审理中，刘玲表示支付案外人高某的11,160元属于归还尤某的借款及另归还尤某现金80,000元，因刘玲无充分的证据予以证明，一审法院对刘玲此抗辩意见不予采信。故二者相抵扣后，一审法院确认刘玲欠尤某借款为97,700元。根据蔡斌提供的《债权转让协议》，蔡斌与尤某已就债权转让达成合意，并在达成转让协议后，蔡斌将《债权转让协议》以手机短信的形式发送刘玲，刘玲也通过短信向蔡斌给予回复；另蔡斌作为债权受让人在诉讼后亦将《债权转让协议》作为证据材料送达刘玲，由此亦可视为债权转让已通知刘玲，故尤某与蔡斌在债权转让协议中就刘玲尚欠借款97,700元的债权转让合法有效。刘玲应就尚欠的借款97,700元对蔡斌承担还款责任。综上所述，一审法院于二○二○年十一月三十日依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、刘玲于判决生效之日起十日内给付蔡斌借款97,700元；二、驳回蔡斌的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,060元，减半收取计2,030元，由蔡斌负担975元，刘玲负担1,055元。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案系经债权转让形成之民间借贷纠纷，根据查明事实，原判认定上诉人刘玲、尤某间以借条、借款发放行为构成借贷关系符合法律规定，本院应予确认。关于借款发放中之10,900元，系尤某微信转账刘玲形成，转账时间属借条出具时段内，未有款项性质说明及其他相反依据，原判认定属借款发放之组成符合证明标准，上诉人虽主张该款属双方间其他款项给付，但未提供任何证据佐证，本院不能采信。关于债权转让，上诉人主张原判查明不实。被上诉人蔡斌一审已递交尤某签名（按手印）字样之《债权转让协议》（原件），查蔡斌（尤某近亲属）于协议签署当时已通知上诉人（债务人），上诉人对借款并无异议，只是提出借款“没有这么多”，出借人尤某业虽事后已去世，但该等事实、证据已满足对债权转让关系及其成立真实性、合法性审查标准，上诉人一、二审期间未提交任何相反证据或合理理由，该等上诉理由不能成立。关于上诉人主张的8万元还款，其未提供收条等还款依据，在其递交的相关通话录音中，“尤某”则言明为“另外的”款项等，该主张缺乏基本佐证依据，原判未予采信有据，本院应予维持。另所谓一审程序瑕疵主张，经查不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,422元，由上诉人刘玲负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 叶振军审判员 胡桂霞二〇二一年三月二十九日书记员 莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1232号原告：马某，女，1991年9月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。被告：周某1，男，1991年11月9出生，汉族，住高邮市委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告马某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人高艳、被告周某1及其委托诉讼代理人陆开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告双方离婚；2、婚生子周某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同债务，并在分割时对原告进行适当照顾；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相亲相识相恋，在相处半年后，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某2。双方婚前感情薄弱，且一直异地相处，了解不深。婚后也未能注重感情的培养，尤其双方性格不合，经常发生矛盾，而被告总是冷处理，长此以往双方的感情已经被消磨殆尽，直至完全破裂。婚生子周某2年龄尚小，且被告经常居住在外地，无法对其进行直接照顾。原告不仅有经济能力抚养婚生子也有足够的时间陪伴照顾，故请求法院判如所请。被告周某1辩称：原告陈述不是事实，夫妻感情尚未破裂。原、被告婚前相处一年之久，婚前感情深厚。被告虽在外地工作，但每周都会回家看望原告及小孩，且与原告的家人相处融洽，双方之间并没有大的矛盾。相反，原告在2018年上班后各方面都发生了改变，玩心重，对小孩不上心，离婚前要求被告支付60万元才能和好，被告拒绝后才起诉离婚。本院经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；××××年××月××日生育一子，取名周某2。以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的结婚登记表、户口登记簿、不动产信息查询表、企业信用信息公示报告复印件各一份等证据材料在卷予以佐证。因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，保障未成年子女健康成长，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告马某与被告周某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二一年三月二十五日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执463号 李建林与裴贵祥、刘必荣： 李建林与裴贵祥、刘必荣劳务合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初4520号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，裴贵祥、刘必荣已履行生效法律文书所确定的义务。现本院通知如下: （2021）皖1122执463号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0526民初451号原告:张文全，男，1952年5月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：徐海运，男，1981年12月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告张文全与被告徐海运买卖合同纠纷一案中，原告张文全于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文全申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张文全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文全负担。  审  判  员   路 晓 玲  二〇二一年三月十一日  书  记  员   刘 雪 萍
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执495号申请执行人商丘华驰物流有限公司被执行人张影春、郭旗磊借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年三月十六日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执533号之一申请执行人：王林华，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：邱志忠（又名邱志中），男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王林华与邱志忠民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1522执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年三月八日书记员  殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5260号之一申请执行人:李建华,男,1961年09月03日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:湖南力拓投资有限公司,住所地湖南省汝城县卢阳镇津江村县委党校院内,组织机构代码062238778。法定代表人:肖德真。被执行人:肖卫平,男,1968年08月08日出生,住所地江西省瑞昌市。申请执行人李建华与被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为执行款4439000元及利息，并负担案件受理费62272元、执行费46790元。执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平有银行开户，本院于2020年10月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人肖卫平名下有车牌号为赣Ｇ6××**帕萨特牌小型汽车，本院于2021年02月09日委托江西省九江市濂溪区人民法院进行查封，发现被执行人肖卫平名下有车牌号为粤Ａ6××**奥迪牌小型汽车，本院于2021年02月20日委托广东省广州市天河区人民法院进行查封，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；发现被执行人湖南力拓投资有限公司名下有土地使用权位于江西省郴州市汝城县××镇××道××桂枝路以东【土地证号：汝国用（2014）第0×**】，本院于2020年12月11日委托江西省郴州市汝城县人民法院进行查封，但该土地使用权已抵押给其他债权人，抵押金额与土地使用权价值相当，目前暂无处置必要，以上土地使用权的查封期限为三年；截止2021年3月3日，被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平尚欠申请执行人李建华执行款4439000元及利息，暂未发现被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李建华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖南力拓投资有限公司、肖卫平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5260号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年三月四日代书记员 叶桐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执487号申请执行人：何生萍，女，1987年9月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈兆龙，男，1986年10月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人何生萍与被执行人陈兆龙民间借贷纠纷一中，在执行过程中，本院依职权将被执行人陈兆龙纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  栾俊华审判员  徐鹏程审判员  张 丁二〇二一年是三月十五日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2061号原告：范美琴，女，1971年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：龚卫涛，男，1986年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告范美琴与被告龚卫涛、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告范美琴以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范美琴撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月二十二日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1125刑初28号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人路安军，男，1978年2月24日出生，汉族，小学肄业，务工，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月17日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因盗窃，于2010年12月28日被江西省贵溪市公安局行政拘留七日，因犯盗窃罪，于2011年4月26日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日被横峰县公安局刑事拘留，同年12月21日经横峰县人民检察院批准逮捕，次日被横峰县公安局执行逮捕。现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人路安军犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员何宜键出庭支持公诉，被告人路安军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年11月10日下午5点，被告人路安军在弋阳县广场旁边的小区盗窃一辆电动车，随后将电动车以400元卖给横峰县电动车摩托车配件店叶某，经鉴定，该电动车价格为1103元。2.2020年11月12日中午11时左右，被告人路安军在横峰县横峰县中学门口盗窃一辆电动车，经鉴定，该电动车价格为1637元。本院另查明，被告人路安军盗窃的二辆电动车，公安机关已发还给了被害人。被告人路安军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。且有归案情况说明、常住人口信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、视频情况说明等书证，证人叶某的证言，被害人李某、董某的陈述，被告人路安军的供述与辩解，现场勘验检查记录、现场指认笔录，视听资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人路安军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2,740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人路安军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人路安军有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚；被告人路安军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人路安军判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人路安军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年7月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯维林二〇二一年三月十五日书记员  徐弯弯法律附页：1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初1217号 原告：刘传聘，男，1974年2月28日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）:邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：尹逊国，男，1965年12月30日出生，汉族，住梁山县。 原告刘传聘与被告尹逊国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传聘的委托诉讼代理人邓祥辰、被告尹逊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传聘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款67726元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买图书，因资金不足，被告于2016年8月2日向原告出具67726元的借据。现被告拒不偿还原告图书款，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求查明事实，依法裁判。 被告尹逊国辩称，欠款属实。原告对被告的承诺没有兑现，在其不知情的情况下，原告把给被告的市场区域又划给别人，使其经济受到很大损失。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买图书，因欠原告购书款67726元，于2016年8月2日为原告出具了借据一份。经催要被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方因买卖图书产生债权债务关系，被告尹逊国欠原告刘传聘货款67726元，事实清楚，证据充分，原告请求其履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告主张因原告将给其的市场区域划给别人，给其造成了经济损失，未提交证据证实，对其辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期付款的损失，不违反法律规定，本院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日即2021年2月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 被告尹逊国于本判决生效之日起十日内给付原告刘传聘货款67726元及逾期付款利息损失（以67726元为基数，自2021年2月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告尹逊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年三月十七日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳