广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1123号 上诉人（原审原告）：广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路9号碧桂苑5栋17-20号，统一社会信用代码：914502006724794722。 法定代表人：刘映锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞利，该公司区域经理。 被上诉人（原审被告）：谭园芳，女，1983年4月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：浦一波，女，1955年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司（以下简称海逸公司）因与被上诉人谭园芳、浦一波居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并组织询问。上诉人海逸公司的委托诉讼代理人韦锦标，被上诉人谭园芳、浦一波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人海逸公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法判决二被上诉人支付服务费48600元给上诉人（其中被上诉人谭园芳支付24300元，被上诉人浦一波支付24300元，合计48600元）。3.判令二被上诉人支付上诉人律师代理费2430元。以上合计：51030元。4.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。 事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应予改判或发回重审。 1.一审判决认定事实不清，实际上所谓居间，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的一种制度。现上诉人已促成二被上诉人完成了《房屋买卖居间合同》，居间合同成功时取得约定的报酬。根据《民法典》第963条“中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，而不是居间人的义务主要为促成交易，应当是促成合同成立，现合同已成立，只是由于二被上诉人同时违约致使无法交易而已。 2.在签约过程中花了两个小时议价，被上诉人浦一波数次明确钢琴、冰箱不能赠送，在这种情况下，二被上诉人还是决定签订合同，从而证明上诉人已促成合同成立，就应当取得报酬。 3.上诉人在58同城网和安居客网上发布广告，是花费资金的，这是众所周知的事实，在网站上发布广告，是要出费用的，根本不存在免费打广告的情况，因此法院认定错误。 4.关于律师代理费，上诉人一审庭审出示委托代理合同及收据，庭后补充有律师费发票给法院，同时《房屋买卖居间合同》中也约定有律师费，法院却认为上诉人无事实及法律依据，这是错误的认定。 综上所述，上诉人为维护合法权益，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。 被上诉人谭园芳、浦一波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉没有事实依据，应当予以驳回。 上诉人海逸公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决谭园芳、浦一波支付服务费48600元给海逸公司（其中谭园芳支付24300元，浦一波支付24300元，合计48600元）；2.谭园芳、浦一波支付海逸公司律师代理费2430元；3.本案诉讼费用由谭园芳、浦一波承担。 一审查明事实如下：2020年3月25日，浦一波作为出卖人（甲方），谭园芳作为买受人（乙方），与海逸公司作为居间人（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，载明：甲方有位于柳州市，甲方同意将该房以壹佰陆拾贰万圆整（￥1620000.00元整）出售给乙方，本合同签订之日，乙方支付贰万圆整（￥20000.00元整）作为购房定金给甲方，定金冲抵部分购房款；丙方接受甲、乙双方共同委托，向甲、乙双方前期免费提供物业咨询、广告、实地看房，签订本合同时收取服务费用后，需免费提供协助甲、乙双方代收、转付该房买卖及购房按揭贷款相关手续所需各项费用；协助办理该房产权买卖过户登记服务手续、协助双方办理物业交割事宜，在本合同签订之日，乙方即时支付服务费贰万叁仟叁佰圆整（￥24300.00元整）给丙方，甲方在收到购房定金时即时支付服务费贰万肆仟叁佰元圆整（￥24300.00元整）给丙方；甲方除该房主体结构及现有的装修外，合同项内有家具家电赠送（如有家具家电赠送详见物品清单）；甲、乙双方在签订本合同后，任何一方终止合同（包括另行委托第三方提供服务或自行交易的），同时不按照合同约定的服务费支付给丙方，则视为违约，丙方有权终止办理该房过户事宜并向仲裁部门追究违约方的责任，守约方应无条件配合丙方监督违约方支付该服务费；由于丙方已为甲、乙双方提供居间服务，守约方已支付给丙方的服务费丙方不予退还，守约方已付服务费损失由违约方赔偿；如因乙方违约导致甲方解除本合同的，甲方有权没收乙方购房定金；如因甲方违约导致乙方解除本合同的，乙方有权要求甲方双倍返还购房定金，甲、乙双方任何一方违约，除承担约定的违约责任外，给他方造成的损失（包括丙方），还应赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、资料费等），违约方还须承担守约方已支付给丙方的中介费。经查，该合同项下附件二房屋交割清单第2项为固定设施，其中抽油烟机、燃气灶、整体橱柜、电视、空调（数量5）、热水器、衣柜为打勾项。 后，涉案房屋未能实际交易。庭审过程中，谭园芳、浦一波均确认房屋未能实际达成交易的原因系未能就家具的交割清单协商一致，谭园芳提出不再购买涉案房屋。谭园芳称，在签订合同当时并没有达成一致，买卖双方并没有在清单中明确双方同意的内容，海逸公司让其与浦一波先签协议，清单的内容过后再商量，但协议签订后海逸公司并未帮助谭园芳、浦一波沟通好需要达成一致的清单内容。浦一波称，在海逸公司的工作人员、谭园芳及其看房过程中，海逸公司的工作人员就与其沟通交割清单中的内容，其同意赠送的家具家电海逸公司工作人员就在清单中打勾。海逸公司则称，三方在签约过程中花了两个小时议价，浦一波数次明确钢琴、冰箱不能赠送，谈完之后因时间较晚，海逸公司只是提出待浦一波确认是否赠送之后再沟通，第二天谭园芳就表示不想购买。 此后，谭园芳、浦一波均主张海逸公司未能促成交易而未支付居间服务费，海逸公司多次催索未果，诉至法院，酿成本诉。 诉讼过程中，一审法院于2020年12月18日依法传唤海逸公司至一审法院谈话并制作了谈话笔录。海逸公司就本案相关问题陈述如下：1.在本案《房屋买卖居间合同》签订之前，其主要需要跟买卖双方协调涉案房屋的销售价格，并促成该合同的签订；2.为了销售涉案房屋，海逸公司主要通过在58同城、安居客等网站上发布广告、在房屋所在小区附近摆摊进行宣传，其中在58同城网站上发布房屋销售广告需要按每个账号每三个月1500元的标准向网站支付费用，在安居客网站上发布房屋销售广告需要按每个账号每三个月1700元的标准向网站支付费用，摆摊则没有费用支出；3.在涉案房屋销售过程中，海逸公司于合同签订当日与谭园芳、浦一波在海逸公司公司内沟通买卖事宜，协调好价格后又在涉案房屋内签订合同，约花费了6个小时，因涉案房屋的家电家具赠送事宜海逸公司公司员工又再与谭园芳、浦一波沟通了两次，海逸公司主张沟通过程中产生的人力成本也是为销售涉案房屋支出的费用。 对于上述海逸公司所述内容，海逸公司未能在合理期限内向一审法院提交证据。 一审法院认为，居间人的义务主要为促成交易，这一点海逸公司及谭园芳、浦一波均予以认可。本案中，谭园芳、浦一波签订了《房屋买卖居间合同》，但经庭审查明，谭园芳、浦一波在签订合同时，并未就价格及赠品达成一致意见，买卖双方均期待在合同签订后海逸公司还能协助双方真正就房屋买卖达成一致意见，促成交易完成，但从结果上看，海逸公司并未能在劝说双方先签订合同后再完善细节，最后谭园芳、浦一波也一直未就买卖达成一致，反而决定解除买卖合同，因此，居间人促成交易达成的主要义务并未完成，海逸公司要求谭园芳、浦一波按照《房屋买卖居间合同》的约定支付居间费一审法院不予支持。但本案中，海逸公司虽未促成谭园芳、浦一波交易成就，但在居间过程中确实耗费了时间及人力成本，故根据公平原则，一审法院酌情支持3000元居间服务费（其中谭园芳支付1500元，浦一波支付1500元），就海逸公司诉请超出部分，一审法院不予支持。海逸公司陈述其还在房屋销售网站上发布广告支付了相应费用，但对其陈述又未能在合理期限内向一审法院提交证据予以证实，一审法院不予采纳。 关于律师代理费。海逸公司诉请要求谭园芳、浦一波支付律师代理费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、谭园芳、浦一波于本判决生效之日起十日内向广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司支付居间服务费3000元（其中谭园芳支付1500元，浦一波支付1500元）； 二、驳回广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费538元（已减半收取，广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司已预交），由谭园芳承担16元，浦一波承担16元，广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司自行负担506元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据且对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认，二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、谭园芳、浦一波是否应按合同约定向海逸公司支付居间费用48600元？二、海逸公司诉请的律师代理费是否应得到支持？ 对于第一个争议焦点，本院认为，海逸公司对浦一波和谭园芳所称双方在签订合同时仍就是否赠送冰箱和钢琴存在争议的事实予以认可，浦一波表示签完合同后还要征求其女儿的意见，是否赠送冰箱和钢琴，次日才能答复，谭园芳也要求海逸公司进一步协调解决，而次日浦一波表示不能赠送冰箱和钢琴，谭园芳表示不再购买房屋。因此虽然谭园芳与浦一波在《房屋买卖居间合同》上签字，但实际上各方对于是否购买该房屋并未最终达成一致意见，房屋买卖事项仍需双方进一步协商。海逸公司其后也未能协调双方对争议事项达成一致意见，促成双方成交，故该《房屋买卖居间合同》并未成立，因此，海逸公司要求谭园芳、浦一波按合同约定支付居间费用48600元没有依据。一审法院根据海逸公司耗费的时间及人力成本，酌情判决谭园芳、浦一波向海逸公司支付3000元居间服务费，谭园芳、浦一波并未提出上诉，故本院予以维持。 对于第二个争议焦点，如前所述，合同未成立，海逸公司主张谭园芳、浦一波按合同约定支付律师代理费即无依据，故一审判决不予支持并无不当，本院亦予维持。 综上所述，上诉人海逸公司上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1001元（上诉人广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司已预交），由上诉人广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇年二一年三月八日 法官助理黄麟茜 书记员侯韵竹