wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初374号 公诉机关：吉林省大安市人民检察院。 被告人：范海索，男，1986年11月11日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，无业，住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪被大安市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月7日被大安市公安局取保候审。于2020年12月9日被大安市人民法院取保候审。 被告人范海索犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由大安市人民检察院于2020年12月8日以大检刑检刑诉〔2020〕418号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。2020年12月22日公开开庭审理了本案。庭审后发现此案关联案件需补强证据，已建议公诉机关撤回起诉，补充证据。公诉机关补充证据后，于2021年1月22日第二次公开开庭审理了本案。庭审后发现关联案件仍需补强证据，已建议公诉机关撤回起诉，补充证据。公诉机关补充证据后，于2021年3月23日第三次公开开庭审理了本案。三次开庭时，大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉，被告人范海索到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大安市人民检察院指控：2017年11月，被告人范海索受同案犯徐国栋雇佣同同案犯田英俊驾驶翻斗车为徐国栋拉黑土共计400立方米，存放在红岗子乡新合村卢小光家院内，案涉黑土价值人民币14,332元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了下列证据材料： 1.书证； 2.同案犯田英俊、徐国栋的供述； 3.被告人范海索的供述与辩解； 4.鉴定意见； 5.勘査笔录。 公诉机关认为，被告人范海索明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪迫究其刑事责任。被告人范海索认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，依法可以从宽处罚。 被告人范海索对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，无辩解意见。 经审理查明，2017年11月，被告人范海索受同案犯徐国栋雇佣同同案犯田英俊驾驶翻斗车为徐国栋拉黑土共计400立方米，存放在红岗子乡新合村卢小光家院内。大安市价格认证中心对案涉黑土作出大价证认【2020】37号价格认定，黑土价格为35.83元/m³。 认定上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实： 1、书证； 2、同案犯田英俊、徐国栋的供述； 3.被告人范海索的供述与辩解； 4.大价证认【2020】37号价格认定结论书； 5.勘査笔录。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人范海索明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪迫究其刑事责任。被告人范海索认罪认罚，自愿缴纳罚金，可从轻处罚。司法行政机关同意接收其为社区矫正对象，公诉机关量刑建议合法，本院予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人范海索犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩 萍
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终198号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永攀，男，1980年1月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2020年7月22日、2021年1月7日先后被郑州市中原区人民检察院、郑州市中原区人民法院取保候审。河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控被告人王永攀犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年二月二日作出（2021）豫0102刑初25号刑事判决。被告人王永攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利、庞利会出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王永攀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年12月9日18时左右，被告人王永攀驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车来到郑州市中原区建设西路与湖西路交叉口湖西路东侧的机动车道上，将车停好后，到湖西路斜对面的“好再来”饭店与朋友一起喝酒、吃饭。2019年12月9日20时许，王永攀驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿湖西路向北行驶约300米，左拐沿一无名小路向西行驶约500米至西湖美丽家园门口处倒车时，与被害人夏某停放在此处的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞发生交通事故，致夏某车辆受损。在被告人王永攀驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车倒车时，被害人夏某刚好从住处出来准备开车去建设路加油站加油，目睹了王永攀倒车过程，但当时未发现豫Ａ×××**号小型普通客车被刮蹭。随后，夏某打开豫Ａ×××**号小型普通客车车门，驾驶该车来到加油站加油时才发现自己的车辆在刚才王永攀倒车时被刮蹭，遂开车返回到事发现场，将王永攀控制。双方因协商未果，王永攀于2019年12月9日22时33分报警，后交警联系王永攀时王永攀拒接电话。夏某又于2019年12月9日22时47分报警。民警赶至现场后，将王永攀控制。后因王永攀否认醉酒驾驶，民警未对王永攀采取强制措施。2019年12月10日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：王永攀血样中乙醇含量为253.97mg/100ml。2019年12月25日，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：王永攀负事故全部责任，夏某无责任。2019年12月16日，被告人王永攀与被害人夏某达成仲裁调解协议，王永攀赔偿了夏某经济损失，取得夏某谅解。同日，王永攀接民警电话通知后到案，被采取强制措施。原判认定上述事实的证据，有被害人夏某的陈述、辨认笔录、指认照片截图，报警记录，被告人王永攀的供述与辩解，王永攀驾驶证、行车证照片、驾驶人信息查询结果单，证人张某、刘某、宋某1、宋某2、朱某、王某、贾某的证言，检验报告，道路交通事故认定书，郑州仲裁委员会调解书，收条及谅解书，户籍证明，前科查询表，到案经过等。根据上述事实和证据，原判认定被告人王永攀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。上诉人王永攀上诉称其未酒后驾车，更未发生交通事故，其行为不构成危险驾驶罪。针对上诉理由，王永攀向法庭提供了2019年7月28日机动车保险报案记录及相关照片复制件。郑州市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、定性准确、量刑适当，王永攀所举证据与本案事实无关，建议维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王永攀的上诉理由，经查，本案案发及时、自然，被告人在侦查阶段曾对其酒后驾车发生事故予以供述，与在案的被害人夏某陈述、证人张某、刘某、朱某、王某、贾某等人证言所证明的相关情节印证一致，且有双方车辆受损照片，王永攀与被害人夏某经仲裁委调解达成一致意见、王永攀赔偿夏某车损损失并履行完毕、夏某表示谅解的郑州仲裁委调解书、收条、谅解书等证据在案证实，原判认定王永攀构成危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分。王永攀二审期间提交的证据材料，因照片显示碰撞位置、受损程度与本案侦查机关现场勘查时所记载的车辆损伤情况明显不符，与本案不具关联性，本院不予采信。故王永攀的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王永攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王永攀的上诉理由不予采纳；郑州市人民检察院出庭检察员意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二一年三月三十日书记员  王 昆
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初494号原告：江西合昌实业有限公司，住所地万安县工业园区二期，统一社会信用代码91360828677998685T。法定代表人：伍圣福，总经理。被告：江西瑞海医疗技术有限公司，住所地：万安县工业园区二期，统一社会信用代码91360828MA38LPK936。法定代表人：刘卫华，总经理。原告江西合昌实业有限公司与被告江西瑞海医疗技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江西合昌实业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西合昌实业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西合昌实业有限公司撤诉。案件受理费1013元（已减半收取），由原告江西合昌实业有限公司负担。审判员  袁平华二〇二一年三月二十二日书记员  胡婷婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初219号原告：刘金云，女，1982年10月5日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：张太宏，男，1976年2月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：张立品，男，1947年12月15日生，汉族，住河南省商城县。原告刘金云与被告张太宏、张立品民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘金云及其委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告张太宏、张立品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张太宏系朋友关系。农历2014年1月22日，被告张太宏在信阳市承包打桩工程急需用钱，向原告借款20000元，借钱时说一年内还清。农历2015年2月21日，原告到被告张太宏家索要借款，被告张太宏不在家，被告张立品便打电话给被告张太宏说明了原告的来意。当天被告张太宏的母亲向原告偿还了3000元。被告张太宏便让被告张立品代其向原告出具了一张17000元的欠条，并且承诺一年后一定偿还。被告张立品作为经手人在欠条上签名。后原告年年向被告张太宏索要无果，在万般无奈之下才依法提起民事诉讼，要求二被告偿还借款。被告张太宏未作答辩，亦未提交证据。被告张立品未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告张太宏系朋友关系，二被告系父子关系。农历2014年1月22日，被告张太宏以在信阳市承包打桩工程缺少资金为由向原告借款，原告以现金方式交付借款。后经原告催要，农历2015年2月21日（公历2015年4月9日），被告张太宏的母亲替其向原告偿还3000元，并由被告张立品代其就结欠借款17000元向原告出具了一张欠条；被告张立品作为经手人在欠条上签字。未在欠条上约定借款利息和借款期限。后经原告催要未果，现原告凭欠条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款17000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张太宏、张立品无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利及义务，应当承担相应的不利法律后果。结合原告陈述及其提交的有效证据，被告张太宏向原告借款的事实以及经过结算后，被告张立品作为被告张太宏的父亲代替其就结欠借款向原告出具了欠条的事实具有高度可能性，本院对此予以采信；原告与被告张太宏之间基于借款行为形成合法债权债务关系；被告张太宏应当承担偿还借款的民事责任。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告张太宏在合理期限内偿还；故对于原告要求被告张太宏偿还借款17000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因被告张立品仅作为经手人在借条上签字，该欠条并不足以证明原告与被告张立品之间形成了合法有效的债权债务关系，且原告亦未能提交充分证据证实被告张立品应当对被告张太宏所欠的该笔债务承担连带清偿责任；故对于原告要求被告张立品承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张太宏应于本判决生效之日起十五日内向原告刘金云偿还借款17000元；二、驳回原告刘金云的其他诉讼请求。如被告张太宏未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元；由被告张太宏负担。本判决为终审判决。审判员  王先杰二〇二一年三月十八日书记员  张培炎
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执199号之一 申请执行人：秦某，男，1979年5月23日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：杨某，女，1983年8月8日生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的(2017)黔2324民初1000号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币491.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年三月三日 书记员 谭国亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2591号之一申请人：聊城市开元建筑设备租赁有限公司，住所地聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村北首。统一社会信用代码：91371502090666817P法定代表人：张小华，总经理。被申请人：成都宇桦建设工程有限公司，住所地成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元23层2302号。统一社会信用代码：91510100MA6CHWNY3Q。法定代表人：简涛，总经理。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。法定代表人：徐杨，董事长。本院在审理上列申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都宇桦建设工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司名下存款122万元或价值相当的其他财产。案外人聊城市正航非融资担保有限公司有限公司为申请人财产保全提供担保并出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人成都宇桦建设工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司名下银行存款122万元或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城市开元建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二一年三月二十二日书记员  戴 鑫
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执291号 申请执行人：汉中市某某建材有限责任公司。 地址：陕西省城固县。 法定代表人：李某某，系公司执行董事。 委托代理人：李某某甲，系城固县柳林法律服务所法律工作者。 被执行人：汉中市某某建筑工程有限责任公司城固某某分公司。 地址：陕西省城固县。 法定代表人：雷某某，系公司经理。 委托代理人：张某某。 本院依据（2020）陕0722民初1467号民事判决书，执行申请执行人汉中市某某建材有限责任公司与被执行人汉中市某某建筑工程有限责任公司城固某某分公司买卖合同纠纷一案，执行标的501236.5元及利息。执行中依法向被执行人汉中市某某建筑工程有限责任公司城固某某分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，2021年3月10日，申请执行人汉中市某某建材有限责任公司与被执行人汉中市某某建筑工程有限责任公司城固某某分公司达成了执行和解协议：被执行人汉中市某某建筑工程有限责任公司城固某某分公司于2021年3月底前履行10万元，同年4月底前履行20万元，2021年5月底前履行完毕。申请执行人汉中市某某建材有限责任公司表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二一年三月十日 书记员  庞飒飒
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8491号 原告：武侯区鉴鑫五金建材经营部，住所地四川省成都市武侯区双楠路**。 经营者：刘云。 委托诉讼代理人：甘玉平,四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思笈,四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：刘发明，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告武侯区鉴鑫五金建材经营部与被告刘发明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告武侯区鉴鑫五金建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武侯区鉴鑫五金建材经营部撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇二一年三月二十四日 书记员  吕丹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执81号之一申请执行人：刘代兵，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李勇，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院执行刘代兵与李勇借款合同纠纷一案，本院在（2021）川0793执81号案件中冻结李勇名下的银行存款。被执行人李勇于2021年2月22日履行完毕，应当解除对被执行人李勇名下财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对李勇银行存款的冻结及其名下所有财产的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月十二日书记员  王理
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2852号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被告：仝秀滨，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告仝秀滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。中国光大银行股份有限公司济南分行诉称，1、请求依法判令被告向原告支付欠款共计人民币70963.04元（包含本金63749.88元，利息7213.16元)，自2019年6月28日之后的利息按照双方之间合同第十五条约定计算至被告实际清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告向原告申请贷款人民币90000元用于日用百货，贷款期限自2017年8月31日起至2018年8月31日止，贷款到期后，被告仍有贷款本息人民币70963.04元尚未清偿。虽经原告多次催要，被告仍然拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》载明：“借款人（甲方）：仝秀滨（住所：山东省济南市历下区解放路112号路/街）贷款人（乙方）：中国光大银行股份有限公司济南解放路支行（地址：济南市解放路113号）……第十二条纠纷的解决：本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”因此本案应由贷款人（乙方）中国光大银行股份有限公司济南解放路支行住所地人民法院即济南市历下区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 亓 蕾二〇二一年三月十五日书记员 修维超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初112号 原告:范琼,女,1983年8月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务律师。 委托诉讼代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务实习律师。 被告:邢风娟,女,1987年8月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务律师。 原告范琼与被告邢风娟合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告投资款60360元,并以60360元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月23日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告邢风娟系原告范琼同事的大嫂,原告在被告邢风娟的介绍下,加入邢风娟牵头的“最美副业”。根据邢风娟的介绍,原告范琼向被告邢风娟支付一定的款项,该款项仅用于平台虚拟交易,不会实质产生收益,被告会每月支付原告一定金额的佣金,佣金一般为投资额的10%-20%。被告邢风娟向原告承诺资金自由,随进随出,原告所支付的款项相当于一个引流工具,不做时直接带走工具即可,不会产生任何损失。原告按照被告邢风娟的要求,分两次分别于2020年6月15日和2020年10月15日通过支付宝转账的方式向被告转账60360元，原告范琼支付完款项后,按照被告的要求下载了交易软件Mark,并下载了聊天工具苏格,在苏格中被告邢风娟建立了一个群,被告将原告拉入该群中,该群里面有管理员,平时管理员在苏格发送指令,原告根据该指令在Mark里面操作,操作完在苏格里面回复。现该交易软件已经无法打开,被告承诺的佣金也一直未按约支付,原告了解到,除原告之外,有多人存在与原告相似的情况,原告多次与被告交涉要求被告返还原告支付的款,被告每次均以各种理由推逶拖延,拒不返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系在MARK平台投资虚拟货币产生的纠纷，已有外地公安机关对利用MARK平台投资虚拟货币的行为进行了刑事立案，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告范琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 冉 二〇二一年三月二十九日 书记员 沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执618号 被执行人：耿学龙，男，汉族，1987年06月17日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿学龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿学龙在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨振朝
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执353号申请人：邱阳。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：赵英杰。被执行人：姚大巍。本院执行的申请执行人邱阳与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初31号民事判决书，被执行人履行全部义务，该案于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初469号 原告：史婧，女，1983年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：新疆博达源房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路74号博达花园3栋2单元101室。 法定代表人：刘同举，该公司董事长。 原告史婧与被告新疆博达源房地产开发有限责任公司（以下简称博达源房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告史婧及其委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼，被告博达源房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史婧向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金250000元、支付利息282191元（以250000元为基数，2013年8月1日至2020年8月19日的利息按年利率16%计算，2020年8月20日至借款本金付清为止的利息按照15.4%计算）。事实与理由：2013年8月1日，被告因开发昌吉“美达花苑”房产项目需要，向包括原告在内的内部员工借款250000元，被告收到该笔借款后向原告出具收据。双方约定按照年利率16%支付利息。但截至原告起诉之日，上述借款本金及利息均分文未付。原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告博达源房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）员工。被告由博达工贸公司出资设立。被告因房地产开发项目需要资金，向员工借款。2013年，原告向被告出借250000元，被告于2013年8月1日向原告出具《收据》，载明“今收到史婧交来昌吉项目借款250000元大写贰拾伍万元。”被告至今未向原告偿还上述款项，原告催要无果，诉至本院。 庭审中，原告为证实双方约定利率为年利率16%，出示本院（2019）新0203民初2182号、（2019）新0203民初2268号、（2021）新0203民初87号民事判决书，本院（2019）新0203民初2182号姜某诉克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居房地产公司）民间借贷纠纷一案中，明居房地产公司答辩称“原告作为博达公司的老员工，被告系博达公司的子公司……原告向被告借款实际上是博达公司给自己员工办好事。因为在昌吉与他方合作开发房地产，但缺少资金，当时员工有多余的钱借给被告公司，利息约定为16%，比较可观，是给员工提供了一个投资选择，增加收入，所以包括原告在内的公司许多员工把暂时不用的资金借给明居公司投到房地产项目中”；本院（2019）新0203民初2268号白某诉明居房地产公司民间借贷纠纷一案中，明居房地产公司财务部主任韩某当庭陈述明居房地产公司在2019年4月之前均承诺按年息16%计付利息，后公司单方决定降低利息；本院（2021）新0203民初87号梁某诉博达源房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院查明“被告曾承诺借款利率为16%，双方后续未就利率变更进行过协商”。上述三份判决书均已生效。 另查，被告博达源房地产公司是博达工贸公司出资占股20%的子公司，明居房地产公司是博达工贸公司全资控股的子公司，三者的法定代表人均为刘同举。 上述事实，有经当庭出示的《收据》《企业信息公示报告》、（2019）新0203民初2182号民事判决书、（2019）新0203民初2268号民事判决书、（2021）新0203民初87号民事判决书及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告因房地产项目向原告借款250000元，该事实表明双方就该250000元形成合法有效的借款合同关系。根据生效判决书，可以认定被告因房地产项目向内部员工借款并承诺按年利率16%支付利息的事实。综上所述，原告主张借款本金合计250000元并按年利率16%计息合法有据，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，原告主张“以250000元为基数，从2013年8月1日起算，至2020年8月19日的利息按年利率16%计算为282191元，2020年8月20日至实际付清时止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算”合法有据，本院予以支持。被告博达源房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆博达源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告史婧偿还借款本金250000元及截止至2020年8月19日的利息282191元； 二、被告新疆博达源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告史婧支付自2020年8月20日起，以本金250000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款本金付清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560.95元、邮寄送达费42.40元，由被告新疆博达源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 娟
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1104刑初32号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人陈**龙，男，1998年1月7日出生，汉族，初中毕业，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月13日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年12月27日被监视居住，于2018年6月27日被取保候审，于2019年12月27日被取保候审，于2020年11月13日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]434号起诉书指控被告人陈**龙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、郜卫华出庭支持公诉，被告人陈**龙到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师陈亚奎为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份，“小飞”（未抓获归案）在漯河市召陵区中山路天明第一城小区西门南约100米路东的一家游戏厅内，放置具有赌博功能的捕鱼机（每个鱼机八个把手，共十六个把手）两台，供他人赌博，雇佣被告人陈**龙在店内负责资金结算。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、现场照片、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人陈**龙的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处陈**龙管制六个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈**龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，作案工具捕鱼机两台已由公安机关依法统一销毁。本院认为，被告人陈**龙伙同他人开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。陈**龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条之规定判决如下：被告人陈**龙犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二一年三月十日书记员 姬静静
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初297号原告：袁正平，男，生于1962年12月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。被告：王浪，男，生于1994年8月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：钟丽，女，生于1995年8月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告袁正平诉被告王浪、钟丽、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁正平及委托代理人邬万义、被告王浪、钟丽、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告袁正平诉称：2020年3月22日16时40分，被告王浪驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县杉王街道五老山路段时，因未靠右侧行驶，车辆与袁正平驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成袁正平受伤及两车受损的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告王浪承担事故全部责任。原告受伤后在习水县附属医院住院治疗，经鉴定原告损伤为十级伤残。贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为钟丽，投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿原告医疗费182975.18元、住院伙食补助费16700元、营养费8350元、续医费20000元、误工费46200元、护理费22928.4元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、住院用品（椅床）150元、交通费1000元、病历复印费190元、施救费200元、财产损失3035元，共计376836.58元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已在交强险内赔付122000元，人民财险遵义分公司已在商业险内垫付105000元，扣减后，被告还应赔付149836.58元。被告王浪辩称：事故发生期间，车辆已在保险公司投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告钟丽答辩意见同被告王浪一致。被告人民财险遵义分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生期间贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保限额100万元第三者责任险，我公司在保险范围内赔付。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后已预付医疗费105000元，应予以扣减。医疗费凭正式票据计算。伤残鉴定无异议，续医费应待实际产生后再行主张。没有劳动合同和扣发工资相关证明，误工费应按居民服务业标准计算。复印费不是赔偿范围，关联性不认可。住院用品费不是正式票据，不认可。修理费未经定损，不认可。施救费无异议。营养费无医嘱，不认可。住院伙食补助费认可80元／天，护理费认可4200元，精神抚慰金认可2000元。经审理查明：2020年3月22日16时40分，被告王浪驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县杉王街道五老山路段时，因未靠右侧行驶，车辆与原告袁正平驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成袁正平受伤及两车受损的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告王浪承担事故全部责任，原告袁正平无责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院和习水县人民医院住院治疗167天，支付医疗费182975.18元。支付鉴定费用1300元，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，袁正平左足多发骨折致左足足弓结构部分破坏为十级伤残，需后续治疗费20000元或按实际发生费用为准。另查明：被告王浪持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为钟丽，该车在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，在人民财险遵义分公司投保限额100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已在交强险限额进行赔付，被告人民财险遵义分公司已垫付医疗费105000元。上述事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、病历资料、交通事故认定书、医疗票据、鉴定意见及鉴定发票、收条等证据证明。本院认为，被告王浪驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告袁正平遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费182975.18元；2、住院伙食补助费16700元；3、营养费167天×30元/天＝5010元；4、续医费20000元；5、原告未举出因伤持续误工证明，最后一次出院也无需院外休息记载，误工期按住院期间认定，另原告所举习水县恒源爆破工程有限公司出证明，2018年12月起因公司爆破工程不景气，在工程少时安排原告轮休，工程多时才通知回公司上班，并按200元/天计发工资，原告工资收入并不稳定，其主张200元/天计算不符合客观事实，因其未举出实际减少收入的证据，本院按居民服务业标准计算，为167天×46821元/年＝21422.21元；6、护理费4200元＋（167-21）天×46821元/年＝22928.4元；7、残疾赔偿金68808元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金2000元；10、住院用品（椅床）150和病历复印费190元虽非正式票据，但系因本次事故原告已实际遭受损失，予以认定；11、结合原告就医和鉴定经过，交通1000元酌情予以认定；12、施救费200元；13、事故认定书中虽记载原告摩托车受损事实，但原告仅提交了修理清单，无证据证明该损失已确定并实际产生，故暂不予认定，原告可在收集完善证据后再行主张，以上共计342683.79元，扣除交强险限额122000元后，剩余220683.79元应由人民财险遵义分公司在第三者责任险内赔付，事故发生后人民财险遵义分公司已预付医疗费105000元，扣减后，还应赔付原告袁正平115683.79元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告袁正平交通事故赔偿款115683.79元。二、驳回原告袁正平的其余诉讼请求。减半收取案件受理费425元，由被告王浪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二一年三月十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初899号原告：丁某某，住日照市。委托诉讼代理人：山东平鼎律师事务所律师。被告：莱州某某某某工程有限公司，住所地莱州市。法定代表人：任某某，总经理。被告：任某某，住莱州市。原告丁某某与被告任某某、任某某、莱州某某某某工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二一年三月三日书记员  张珍璐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初223号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：张某,山西均儒律师事务所律师。被告：太原市晋源区丰溢物资销售部。经营者：刘庆苗。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区丰溢物资销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年三月二十三日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初721号 原告：李淑香，女，1983年4月18日出生，汉族，住滦南县。 被告：王景兰，女，1978年11月8日出生，汉族，住滦南县。 原告李淑香与被告王景兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑香、被告王景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆经济损失人民币4380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月11日12时20分许，被告驾驶轻便二轮摩托车从滦南县南大街由西向东行驶，到南大街文体西侧十字交叉路口未减速，且准驾不符，与原告儿子李芃举所骑电动自行车发生相撞，发生李芃举受伤、电动车受损不能使用。该事故经滦南县道路交通事故认定书认定，被告承担次要责任，原告承担主要责任。因电动车购买于2019年12月7日，未满一年，要求被告王景兰承担全部赔偿责任，该事故给原告造成的经济损失电动自行车4380元。 被告王景兰辩称，我是受害人，我没有戴头盔，不是造成事故的直接原因，导致事故的原告是对方逆行。李芃举是骑电动车自己离开，我的电动车有损失，该车一直在滦南县，鉴定意见对碰撞位置有说明，产生修复费用，不能正常使用，我的电动车损失严重，原告电动车只是掉漆，请求保护我方权利。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日12时20分许，原告之子李芃举驾驶轻便二轮摩托车，沿滦南县南大街由西向东行驶至南大街文体西侧左转弯时，与由西向东行驶的被告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，发生被告受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县责任认定，李芃举承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原、被告对滦南县出具的道路交通事故责任认定书均无异议。原告称李芃举驾驶轻便二轮摩托车受损，要求被告赔偿原告车辆经济损失人民币4380元，并向本院提交了其于2019年12月7日以4380元从滦南县京东商厦购买该轻便二轮摩托车时的票据一张，该轻便二轮摩托车至今并未进行修理，现在原告处。 上述事实，有原、被告陈述，滦南县出具的道路交通事故责任认定书、滦南县京东商厦出具的票据予以证实。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。＊＊＊”，《中华人民共和国道路侵权责任法》（2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，自2010年7月1日起施行）第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原、被告对滦南县出具的道路交通事故责任认定书均无异议，本院予以认定，根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告应承担30%的赔偿责任。原告称李芃举驾驶轻便二轮摩托车受损，要求被告赔偿原告车辆经济损失人民币4380元，虽向本院提交了其于2019年12月7日以4380元从滦南县京东商厦购买该轻便二轮摩托车时的票据，但该票据只能证明该车辆购买时的价值，并不能证明该车辆的损失情况，原告未向本院提交该车辆的受损损失情况的鉴定，且该轻便二轮摩托车至今并未进行修理，本院无法认定该车辆的实际损失，原告应承担不利后果，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待原告提交新的证据后，可另行向被告主张权利。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释（2020）15号第一条，《中华人民共和国侵权责任法》(2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，自2010年7月1日起施行）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李淑香的本次诉讼的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李淑香负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7239号原告：梁锐灿，男。委托诉讼代理人：张璐，广东中信顺成律师事务所律师。被告：佛山市南海信承投资有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范瑞祥，广东南天明律师事务所律师。被告：广东昭信集团股份有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。原告梁锐灿与被告佛山市南海信承投资有限公司（以下简称“信承公司”）、广东昭信集团股份有限公司（以下简称“昭信股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、被告信承公司的委托诉讼代理人范瑞祥、被告昭信股份公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告昭信股份公司的股东；2.确认被告信承公司持有的被告昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份归原告所有；3.判令两被告协助原告办理股份变更手续，将信承公司名下的昭信股份公司XXX股（占XXX%比例）的股份变更至原告名下；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告昭信股份公司前身为广东昭信集团有限公司（以下简称“昭信有限公司”，是在1996年经原南海市平洲区办事处平区字[1996]第5号文批准，由梁某1等包含原告在内的684名员工出资购买南海区平洲城区经济发展总公司及其属下十二家企业（重组后改为七家企业）全部资产组建成立的，并在2016年5月整体变更为被告昭信股份公司。原告在1996年转制配股时以员工身份取得昭信有限公司股权。1996年转制配股完成后，原告持有被告昭信股份公司股权经股东间内部转让，原告持有被告昭信股份公司股份增加至XXX股。原告是被告昭信股份公司的实际出资人及实际股东。二、被告信承公司名下XXX股被告昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的。昭信有限公司整体变更为被告昭信股份公司前，被告信承公司作为昭信有限公司工商登记股东，为原告代持前述股权。2016年5月整体变更后，原告同意继续由被告信承公司代为持有被告昭信股份公司的股份，故被告信承公司继续为被告昭信股份公司的显名股东，原告为被告昭信股份公司的隐名股东。2020年7月6日，被告昭信股份公司召开临时股东大会，经全体股东通过临时股东大会会议决议确认：“一、审议通过《关于确认广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东之间存在代持关系的议案》，同意确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东存在代持关系，确认佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司以代持平台的形式代李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东持有公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司法人股东与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东解除代持关系的议案》，同意佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司与李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东通过书面确认的方式解除代持关系。三、审议通过《关于广东昭信集团股份有限公司协助李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东办理代持股份变更手续的议案》，同意广东昭信集团股份有限公司协助李澍等128名公司实际股东办理代持股份变更手续，把佛山市南海信佳投资有限公司、佛山市南海信承投资有限公司、佛山市南海信展投资有限公司代为持有的XXX%的公司股份变更至李澍、陈某1、邓如宁等128名公司实际股东名下。”2020年7月6日，被告信承公司召开临时股东会，经全体股东通过临时股东会决议确认：“一、审议通过《关于确认佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人之间存在代持关系的议案》，同意确认公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人存在代持关系，确认公司以代持平台的形式代广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人持有广东昭信集团股份有限公司共XXX%的股份。二、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人解除代持关系的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人通过书面确认的形式解除代持关系。三、审议通过《关于佛山市南海信承投资有限公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续的议案》，同意公司协助广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人办理股份变更手续，把佛山市南海信承投资有限公司代为持有的XXX%的广东昭信集团股份有限公司的股份变更至广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人名下。四、审议通过《关于确认的文本格式及内容的议案》，同意公司与广东昭信集团股份有限公司股份实际所有人为确认代持关系签订的《股份代持情况确认函》的文本格式及内容。”2020年7月6日，原告与被告信承公司签署《股份代持协议确认函》，双方确认：被告信承公司持有的XXX股昭信股份公司的股份是被告信承公司代原告持有的，原告是上述股份的实际所有人，实际拥有上述股份及对应的一切股东权益义务，被告信承公司仅为被告昭信股份公司名义登记股东，并非真实股东，不享有实际权益。双方确认，自本确认函签署之日起解除股份代持关系。被告信承公司同意协助原告办理股份变更手续，把代为持有的股份变更至原告个人名下。双方确认并保证，对于本确认函约定的股份代持事宜的相关事实不存在任何争议。两被告辩称，对原告的事实与理由以及诉讼请求均无异议。经审查，被告信承公司、昭信股份公司对原告所主张的事实没有异议，且当事人已经提供了信承公司临时股东会决议、昭信股份公司临时股东大会决议、股份代持情况确认函、昭信股份公司股东股份持有情况表等为证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告信承公司确认代原告持有被告昭信股份公司的股份，而被告昭信股份公司出具的代持情况表对此亦予以确认，故原告主张其占有被告昭信股份公司的股份数额及占股比例，本院予以确认。根据被告昭信股份公司临时股东大会决议，出席大会的股东（占公司总股份的XXX%）一致同意包括原告在内的公司实际投资人登记为公司股东，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，原告主张两被告协助办理将被告信承公司名下的被告昭信股份公司相应份额股份登记至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认梁锐灿是广东昭信集团股份有限公司的股东。二、确认登记在佛山市南海信承投资有限公司名下的广东昭信集团股份有限公司XXX股的股份（占XXX%比例）属梁锐灿所有。三、佛山市南海信承投资有限公司、广东昭信集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内办理将本判决第二项的股份登记至梁锐灿名下的工商变更登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2345元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初208号申请人：陈子贺，男，1962年11月3日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：谢春术（又名谢春曙），男，1957年7月17日生，住山东省郯城县。陈子贺与谢春术民间借贷纠纷一案，申请人陈子贺于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢春术在新沂市马陵山风景名胜区管理处的承包经营新沂市花厅页岩空心砖厂的拆迁补偿款150万元。冻结期限为三年。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢春术在新沂市马陵山风景名胜区管理处的承包经营新沂市花厅页岩空心砖厂的拆迁补偿款150万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年三月二十三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初598号原告：朱俊杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告：李木军，男，1976年1月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：盱眙县正泰房地产开发有限公司，住所地盱眙县管仲镇管仲居委会三楼302室。法定代表人：薛松，该公司董事长。原告朱俊杰与被告李木军、盱眙县正泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰及其委托诉讼代理人程会勤、被告李木军委托诉讼代理人王凤田到庭参加诉讼，被告盱眙县正泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付原告农民工资款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李木军承建被告盱眙县正泰房地产开发有限公司开发的盱眙县管仲镇某某小区，原告带工人在被告的工地上打工。2018年3月22日，经双方结算，被告李木军在结算单上签字，并约定于2018年4月底付款50000元，余款45000元，由被告盱眙县正泰房地产开发有限公司代付。后经多次催要，尚欠25000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人李木军辩称，现被告只欠原告20000元，此款应由被告盱眙县正泰房地产开发有限公司偿还，我方只承担连带责任。被告盱眙县正泰房地产开发有限公司辩称，1.我方与原告之间不存在劳务合同，原告将我方列为被告无法律和事实依据。2.被告李木军承诺“余款45000元于2018年6月份由正泰公司代付”未经过我方的确认，该约定对我方不存在约束力。综上，请求法院驳回原告对我方的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了被告李木军书写的结算单、微信聊天记录、本院（2020）苏0830民初3166号民事判决书等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2018年4月20日，被告李木军与盱眙县某某营销策划有限公司签订管仲居民点工程合同。约定由被告承建盱眙县管仲镇正泰路某某西侧管仲居民点工程。承包方式为包工包料。合同签订后，被告李木军按约进行施工。期间，原告带人在工地上从事木工工作。2018年3月32日，原告与被告李木军进行结算，被告李木军书写一份11#、12#楼结算单给原告。该结算单注明:“木工班组工程量真实，现工程款余款未付玖万伍仟元（李木军将于2018年4月底分三次付清伍万元正），余款肆万伍仟元正于2018年6月份由正泰公司代付”。原告在结算单上签字确认。后被告李木军陆续付款25000元，被告盱眙县正泰房地产开发有限公司付款45000元。后因原告向被告李木军索要欠款，引起诉讼。另查明，本案在审理过程中，被告李木军经原告同意向盱眙县山城法律服务所付款5000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告李木军承建的建筑工地上打工，双方之间形成劳务合同关系。被告李木军欠原告工资款20000元，有当事人陈述及被告李木军出具的结算单等证据证实，本院予以确认。原告诉请被告李木军偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李木军辩称，本案欠款应由被告盱眙县正泰房地产开发有限公司偿还，其只承担连带清偿责任。对此，被告盱眙县正泰房地产开发有限公司予以否认。经查，被告李木军出具结算单时，被告盱眙县正泰房地产开发有限公司并未在结算单上签字或盖章确认。合同具有相对性，债务承担不仅要求得到债权人的同意，更要求第三人有明确承担债务的意思表示。这就需要第三人或与债权人订立协议，或者第三人与债务人达成协议，并得到债权人同意。被告李木军要求被告盱眙县正泰房地产开发有限公司承担清偿责任，没有依据，故对被告李木军的这一辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木军于本判决生效后十日内给付原告朱俊杰工资款人民币20000元；二、驳回原告朱俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李木军负担。本判决为终审判决。审判员  程益文二〇二一年三月二十九日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：江苏省盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000332891附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初1243号 原告：崔梦，男，汉族，1998年11月21日出生，住单县。 被告：郭璞，男，汉族，2001年7月19日出生，住单县。 原告崔梦与被告郭璞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告崔梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔梦撤回起诉处理。 审判员  周博 二〇二一年三月十九日 书记员  王峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9038号原告：张刚，男，汉族，1978年10月29日出生。被告：上海盼宝网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任俊。本院在审理原告张刚与被告上海盼宝网络科技有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张刚撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二一年三月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1257号 申请人：张贺，男，1991年12月30日出生，汉族，农民，住玉田县虹桥镇北会村。 申请人：张殿山，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住玉田县虹桥镇北会村。 被申请人：玉田县虹桥镇北会村民委员会，住所地玉田县虹桥镇北会村。 法定代表人：蒲伟超，系该村民委员会主任。 原告张贺、张殿山与被告玉田县虹桥镇北会村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人张贺、张殿山于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县虹桥镇北会村民委员会银行存款21010元或同等价值财产予以查封或扣押、冻结。大家财产保险有限责任公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人玉田县虹桥镇北会村民委员会银行存款21010元或同等价值财产予以查封或扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马宏坤 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑金杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执111号之一申请执行人：颜春山，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市晨龙建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨顺昌。申请执行人颜春山与被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司（以下简称晨龙建设集团公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]290号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建设集团公司应于裁决生效之日起五日内向颜春山支付经济补偿49500元及拖欠工资75079.62元。晨龙建设集团公司未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，颜春山向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递向被执行人晨龙建设集团公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人颜春山履行金钱给付义务，被执行人晨龙建设集团公司并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额存款、不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建设集团公司名下有车辆，本案已轮候查封。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建设集团公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，且该刑事涉财产刑案件已进入执行程序，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为124579.62元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建设集团公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人颜春山告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵劳人仲案[2020]290号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人颜春山发现被执行人绵阳市晨龙建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初729号原告武雪勤，女，1981年12月3日出生，回族，住遂平县。被告方伟锋，男，1980年1月20日出生，回族，住平舆县。原告武雪勤与被告方伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武雪勤到庭参加诉讼，被告方伟锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武雪勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2019年4月起，被告以缺钱为由向原告借款，原告通过微信给被告转账1.1万元，在被告的威胁下当月被告跟随原告一块到遂平县常庄镇农商银行将原告2017年4月22日存入的5.5万元全额取出，被告拿走5万元。被告于2020年1月22日支付给原告1.1万元，剩余5万元未偿还，立下借条，保证到2020年年底还清，后原告因急需用钱要求被告偿还借款，被告一直推脱，至今未还。为此起诉到法院，请支持原告的诉讼请求。被告方伟锋未答辩。本案经审理认定事实如下：武雪勤与方伟锋系亲戚关系。2019年5月份被告方伟锋以急需用钱为由向原告武雪勤借款，武雪勤从银行取款50000元现金支付给被告方伟锋。2020年1月22日，方伟锋在原告武雪勤写好的借条上签字确认借原告武雪勤50000元钱，借条内容为“借条今方伟锋借武雪勤人民币伍万元整（50000），方伟锋保证在2020年年底还清，以此借条为证。借款人：方伟锋2020年1月22日”。后武雪勤多次向方伟锋催要借款未果，引发本诉。上为本案事实。以上事实有原告陈述、借条1份、银行交易明细1份、通话录音光盘1张等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条等证据证实，原被告之间的借款合同成立。被告经原告催要至今未偿还原告借款，现原告持借条等证据要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告武雪勤借款50000元；二、驳回原告武雪勤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告方伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二一年三月十八日书记员  吴泽兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1355号原告:郎菲，女，1983年4月11日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京金武门文化体育有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-302。法定代表人：丁纪刚，经理。原告郎菲与被告北京金武门文化体育有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告郎菲于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郎菲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郎菲撤诉。案件受理费25元由原告郎菲负担。审判员  黄雪芹二〇二一年三月十二日书记员  黄孟歆
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异18号案外人：赵玉贤，女，汉族，住吉林省敦化市。案外人：刘跃忠，男，汉族，住吉林省敦化市。共同委托诉讼代理人：王延君，敦诚律师事务所律师。申请执行人：魏海荣，女，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：桑田，男，汉族，住山东省青岛市。在本院执行申请执行人魏海荣与被执行人桑田民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉贤、刘跃忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月19日举行了公开听证。案外人赵玉贤、刘跃忠及共同委托诉讼代理人王延君、申请执行人魏海荣参加了听证，被执行人桑田未到庭参加听证，现已审查终结。案外人赵玉贤、刘跃忠称，请求解除对位于敦化市丹江街江滨社区XXXX4号，房号0818XXXXX，证号YGXXXXX，面积82.29平方米房屋的预查封。事实与理由：案外人赵玉贤、刘跃忠系夫妻关系。2018年7月27日，案外人赵玉贤、刘跃忠与桑田、王琪夫妻签订《房屋买卖协议》，购买了桑田、王琪共有的位于敦化市丹江街江滨社区，面积82.29平方米房屋，双方议定价款为人民币48万元，2018年7月28日，案外人赵玉贤、刘跃忠按照协议约定向桑田交付房屋40万元。之后，案外人赵玉贤、刘跃忠在此房屋居住至今。案外人赵玉贤、刘跃忠认为敦化市人民法院（2020）吉2403民初2964号民事裁定对该房屋的预查封错误。案外人赵玉贤、刘跃忠已按《房屋买卖协议》的约定给付了对应价款，有转款、收据为凭。双方交易在人民法院查封之前，《房屋买卖协议》约定在桑田取得不动产证时付清余款，至今没有取得不动产证不是案外人赵玉贤、刘跃忠的原因所致。以上情形证明案外人赵玉贤、刘跃忠已取得涉案房屋的所有权，第三人申请预查封的涉案房屋不属于桑田的财产。申请执行人魏海荣称，我不同意。借款人田丰在2017年7月份借款，由桑田担保。2018年他把房子卖了，我认为他是财产转移。他的房子是贷款房子，这个房子贷款了二十六万元，与他买房子的协议数额有矛盾。所以我认为这个房子是虚假买卖，我不同意解除。被执行人桑田未到庭参加听证。本院查明：2020年10月20日，本院作出（2020）吉2403民初2964号民事裁定，裁定：“一、预查封桑田位于敦化市丹江街江滨社区XXXXX4号，房号0818XXXXX，证号YGXXXXX，面积82.29平方米房屋；二、查封魏海荣、石岩共同共有位于敦化市大石头镇XXXX1，房权证号XXXXX5749、XXXXX5750，不动产单元号2224031XXXXX，面积49平方米的房屋；查封房屋期限三年。”2020年12月25日，本院作出（2020）吉2403民初2964号民事判决，判决：“一、田丰于本判决生效之日起立即给付魏海荣借款本金14万元及10万元利息（以10万元为基数，从2018年2月3日起至还清之日止，利率按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、桑田对上述13万元本金及10万元利息（以10万元为基数，从2018年2月3日起至还清之日止，利率按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）承担连带担保责任。”敦化市房屋产权管理中心出具的《档案信息》记载：位于敦化市丹江街江滨社区XXXXX4号，面积82.29平方米房屋，登记在被执行人桑田名下。另查明，案外人赵玉贤、刘跃忠向本院提交了《房屋买卖协议》、存款明细账及收条、供气合同、账单等证据。申请执行人魏海荣向本院提交了《预购商品房抵押权设立申请书》一份。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵玉贤、刘跃忠在购买房屋时明知该房屋设有抵押登记，应该能预见到如果不能解除抵押，就无法办理过户登记，无法取得房屋所有权，而仍进行购买，未支付全部价款，亦未有效督促桑田及时清偿银行贷款或代为清偿贷款以消灭抵押权，属于对他人权利障碍的忽略，应归责于买受人自身原因未办理过户登记情形。因此，案外人赵玉贤、刘跃忠提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵玉贤、刘跃忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 喆人民陪审员  孙慧玲人民陪审员  王世道二〇二一年三月十九日书 记 员  赵清华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1292号 原告：蒲正顺，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：侯桂荣，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 被告：成都文旅熊猫小镇投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：王玉林，董事长。 原告蒲正顺、侯桂荣与被告成都文旅熊猫小镇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告蒲正顺、侯桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒲正顺、侯桂荣撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年三月二日 书记员  刘冬梅
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执165号之二申请执行人：孟某，女性，1978年03月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：杨某，男性，1972年08月11出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，女性，1972年04月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：陈某，男性，1971年04月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：单某某，女性，1975年08月20出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行孟某与杨某、张某某、陈某、单某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初544号调解书，已向被执行人杨某、张某某、陈某、单某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在辽宁省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币25252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年三月十八日书记员  许常辉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初254号原告：韦思章，男，1974年11月28日生，彝族，住六枝特区。被告：曾艳春，女，1973年4月23日生，汉族，住六枝特区。原告韦思章与被告曾艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦思章向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金80000.00元及利息。庭审过程中，原告韦思章放弃要求被告支付利息的诉请。事实和理由：2018年11月4日。被告曾艳春因资金需要从原告处借到80000.00元，并当场向原告写下借条一份，扣除当月3%的利息2400.00元后，原告通过银行转账77600.00元给被告。之后，被告按月利率3%支付原告利息至2020年3月4日。之后，原告要求被告偿还借款，被告以躲避、关机等方式拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告曾艳春辩称，对原告诉请的事实无异议，其给原告借的是80000.00元，当时扣减了一个月的利息2400.00元，实际支付到被告账户的金额是77600.00元，利息是按每月3%支付到2020年3月4日，共支付利息40800.00元。其现在没有偿还能力，只能用其工资来慢慢偿还原告。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告向原告借款80000.00元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到韦思章人民币捌万元整（80000）；借款人：曾艳春；2018年11月4日”。双方口头约定利息按照3%的月利率支付利息。在向被告支付借款时，原告扣除了当月利息2400.00元，只支付了77600.00元借款给被告。被告支付原告利息至2020年3月4日后，就没有再支付原告利息。经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还原告。认定上述事实有原告提交的证据：1.原告的居民身份证1份；2.借条1份；3.银行账户流水明细1份；4.打款凭证9份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。被告向原告借款并出具借条，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。因原、被告双方未约定还款时间，原告有随时向被告主张还款的权利，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。原、被告双方虽然约定的借款金额是80000.00元，但原告在向被告支付借款时预先在本金中扣除了一个月的利息2400.00元，故双方的借款本金应当为77600.00元，被告应当予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告曾艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告韦思章借款本金77600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告韦思章负担27元，被告曾艳春负担873（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二一年三月十八日法官助理李娅书记员徐敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1551号之七申请执行人：贵州永久建筑设备工程有限公司，被执行人：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州久大恒城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州久大恒城乡建设工程有限公司在贵阳银行账户内存款人民币347396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年三月十日书记员林炜煜
安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0881行审8号 申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码11340881098006215F。 法定代表人：唐锋，男，该局局长。 委托代理人：王思红，桐城市市场监督管理局政策法规科负责人。 被执行人：安徽省朝阳电机有限公司，，住所地安徽省桐城市同安路**统一社会信用代码913408811769036205W。 法定代表人：李成会，该公司执行董事。 申请执行人桐城市市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人安徽省朝阳电机有限公司生产销售未经认证的电磁制动三相异步电动机和未办理未标注能源效率标识一案作出的桐市监罚字〔2020〕04280001号行政处罚决定，强制执行被执行人安徽省朝阳电机有限公司缴纳罚款80070元及加处罚款80070元，合计160140元。 本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的桐市监罚字〔2020〕04280001号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人安徽省朝阳电机有限公司涉嫌违法生产销售未经认证的电磁制动三相异步电动机和未办理未标注能源效率标识，于2020年4月27日对被执行人安徽省朝阳电机有限公司进行现场检查，于2020年4月29日对被执行人安徽省朝阳电机有限公司的法定代表人李成会进行询问调查，于2020年6月3日、6月9日两次赴被执行人安徽省朝阳电机有限公司处进行调查，于2020年7月23日向被执行人安徽省朝阳电机有限公司送达行政处罚听证告知书，被执行人安徽省朝阳电机有限公司于2020年7月25日提交了“情况说明报告”。桐城市市场监督管理局认为安徽省朝阳电机有限公司生产销售的型号为YEJ2-90S-4及型号为YEJ-80M-4的电磁制动三相异步电动机未经认证，其行为违反《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定处罚如下：（1）责令改正；（2）罚款人民币50000元，上缴国库；（3）没收违法所得70元，上缴国库。上述YEJ系列电磁制动三相异步电动机未办理能源效率标识备案，违反了《中华人民共和国节约能源法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定处罚如下：（1）责令改正；（2）罚款人民币30000元，上缴国库。行政处罚决定书载明“依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和第三项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，当事人到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时本机关可以申请人民法院强制执行。”2020年8月12日，申请执行人向被执行人送达行政处决定书。被执行人安徽省朝阳电机有限公司在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。2021年3月4日，申请执行人向被执行人直接送达了桐市监罚催〔2020〕04280001号号行政处罚决定履行催告书，要求安徽省朝阳电机有限公司在规定期限内缴纳罚款合计160140元，但安徽省朝阳电机有限公司仍未履行。 本院认为，桐城市市场监督管理局作出的桐市监罚字〔2020〕04280001号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。关于加处罚款，桐市监罚字〔2020〕04280001号行政处罚决定书要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人于2020年8月12日收到行政处罚决定书，应于8月26日前缴纳罚款，故加处罚款的起算日期应为2020年8月27日，截至申请执行人申请执行之日即2021年3月15日，加处罚款金额为480420元（80070元×3%×200天），根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”因此，申请执行人按照被执行人金钱给付义务80070元申请执行加处罚款，符合法律规定，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的桐市监罚字〔2020〕04280001号行政处罚决定书中罚款80070元及加处罚款80070元的决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐向军 审判员  周玲菊 审判员  徐陈军 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 丽 附相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0824执160号申请执行人段燕，女，1979年09月10日生，白族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人黄河，男，汉族，1991年09月02日生，系景谷县人，现外出打工，住址不详。申请执行人段燕与被执行人黄河民间借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2020）云0824民初1505号民事判决书，于2021年02月02日向本院申请执行，由被执行人支付申请执行人借款人民币14000.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，现通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人段燕，同意终结本次执行程序。并依法将被执行人黄河采取限制消费令措施、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年三月二十三日书记员 何艾聪
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0115刑初75号 被告人的基本情况：被告人徐明豪，男，1995年3月8日出生，身份证号码510124199503××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市。2015年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年7月23日因犯盗窃罪被四川省成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年1月25日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月17日刑满释放。2021年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2021年1月13日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官郑波 起诉书文号：川成温检刑诉（2021）57号 公诉机关指控事实：2021年1月2日，被告人徐明豪进入四川省成都市温江区柳城街道文府苑路103号“麻哥面馆”厨房内，盗窃被害人陈某黑色手提包里面的现金人民币3025元，在逃离现场时被抓获。后公安机关在徐明豪上衣右侧口袋内查获被盗现金人民币3025元，并于破案后发还被害人陈某。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人徐明豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人徐明豪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐明豪归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐明豪自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人徐明豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人徐明豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2021年9月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗岚茜
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1127刑初16号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人郝×，户籍所在地山西省柳林县，住柳林县。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人郝×犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月21日14时38分许，被告人郝×驾驶×××号小型轿车沿国道209线由东向西行驶至岚县普明镇史家庄村路段处时，因驾驶车辆时有妨害交通安全的行为致与前方行人刘×相撞，造成被害人刘×死亡和车辆受损的严重后果。岚县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郝×负本起事故的全部责任，被害人刘×无责任。经司法鉴定，被害人刘×系交通事故致右侧胸腹部被碰撞致腹腔脏器破裂出血死亡。   案发后，被告人郝×自动投案，如实供述犯罪事实。2021年1月5日，郝×赔偿了刘×家属54万元，双方当事人达成调解协议并履行，刘×家属为郝×出具谅解书一份。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、赔偿调解书、道路交通事故认定书等书证；被告人郝×的供述；证人证言；现场勘查笔录、现场图等证据。   公诉机关认为被告人郝×驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝×在事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郝×认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人郝×判处有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人郝×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年12月21日14时38分许，被告人郝×驾驶×××号小型轿车沿国道209线由东向西行驶至岚县普明镇史家庄村路段处时，因驾驶车辆时有妨害交通安全的行为致与前方行人刘×相撞，造成被害人刘×死亡和车辆受损的严重后果。岚县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郝×负本起事故的全部责任，被害人刘×无责任。经司法鉴定，被害人刘×系交通事故致右侧胸腹部被碰撞致腹腔脏器破裂出血死亡。   案发后，被告人郝×自动投案，如实供述犯罪事实。2021年1月5日，郝×赔偿了刘×家属54万元，双方当事人达成调解协议并履行，刘×家属为郝×出具谅解书一份。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、赔偿调解书、道路交通事故认定书等书证；被告人郝×的供述；证人证言；现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝×驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郝×具有自首情节，且认罪认罚，事故发生后积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可从轻处罚。综合考察其人身危险性、社会危害性，结合柳林县社区矫正管理局对其审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郝×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李文莉   人民陪审员 李怀林   人民陪审员 张秀萍     二〇二一年三月二十九日   书记员 杨叶青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初735号 原告：王飞，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：吴志焦，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路280号，社会统一信用代码913311006716322012。 主要负责人：王**，经理。 委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。 原告王飞与被告吴志焦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告王飞申请追加中国人寿财产保险股份丽水中心支公司（以下简称人寿财险丽水公司）为被告，本院予以准许。因人寿财险丽水公司不同意适用小额诉讼程序，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞、被告吴志焦、被告人寿财险丽水公司的委托诉讼代理人邬庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失6540元、车辆停运损失1350元；本案诉讼费、评估费700元由被告承担。事实和理由：2021年1月25日15时40分，吴志焦驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车在蚌埠市万达广场附近与对向李焕玲驾驶的皖Ｃ×××××号出租车相撞，事故造成皖Ｃ×××××号出租车受损，事故经蚌埠市交警认定吴志焦负全部责任，李焕玲无责任。事故发生时吴志焦驾驶车辆在年检有效期内，吴志焦应承担赔偿责任，应付车辆损失以及营运出租车维修期间的停运损失。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 吴志焦答辩意见：我有保险，应由保险公司承担责任。 人寿财险丽水公司答辩意见：对事故发生的经过和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司对原告的车辆损失进行定损，金额为5250元，我公司同意按照定损金额赔偿原告的车辆损失。对于停运损失，依据保险合同约定属于除外责任，且我公司已经向投保人履行了告知义务，所以我公司不承担本案的停运损失、评估费、诉讼费。 经审理查明：2021年1月25日15时40分，吴志焦驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车在蚌埠市万达广场附近与相对方向李焕玲驾驶的皖Ｃ×××××号出租车相撞，事故造成皖Ｃ×××××号出租车受损。双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，吴志焦负全部责任，李焕玲无责任。皖Ｃ×××××号车辆所有人为王飞，王飞支出皖Ｃ×××××号车辆维修费6540元。2021年2月3日蚌埠信业旧机动车评估有限公司出具关于皖Ｃ×××××号车损价格及车辆停运损失的评估报告书，价格评估结论：车损价格为陆仟伍佰肆拾元整，停运损失为壹仟叁佰伍拾元整。王飞支出评估费700元。皖Ｍ×××××号小型轿车在人寿财险丽水公司投保交强险和商业三者险200万元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，双方当事人对事故事实和责任划分均未无异议，本院予以确认。本案中吴志焦驾驶车辆致王飞所有的车辆受损，事故车辆投保交强险和商业三者险，王飞的损失应由吴志焦投保的人寿财险丽水公司在保险限额内予以赔偿。 原告的合理损失经本院核准如下：原告主张车辆损失6540元，停运损失1350元、评估费700元，有维修费票据、评估报告佐证，本院予以支持。原告的以上损失由人寿财险丽水公司赔偿车辆损失、停运损失合计7890元，由吴志焦赔偿评估费700元。 人寿财险丽水公司辩称不承担停运损失，其提交的投保单、保险声明书、免责事项说明书等达不到其证明目的，不能证明其已就免责条款尽到了明确说明义务，该辩称本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在保险限额内赔偿原告王飞车辆损失6540元、停运损失1350元，合计7890元，于判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴志焦赔偿原告王飞评估费700元，于判决生效之日起十日内付清。 （以上赔偿款转入交通银行蚌埠兴业支行，户名王飞，账号62×××85） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴志焦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇二一年三月二十三日 书记员  潘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初809号原告：仇爱英，女，1975年10月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告：高林，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原告仇爱英诉被告高林、滁州市万顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法由审判员安彪适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对滁州市万顺运输有限公司的起诉。原告仇爱英及其委托诉讼代理人黄小登，被告保险公司委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加了诉讼，被告高林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇爱英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计154355.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月28日20时15分许，梅玉良驾驶车号牌为苏Ｄ××××的小型轿车，行驶至京福线1235公里430米转弯时，与高林驾驶车牌号为皖Ｍ××××的重型半挂牵引车，赣Ｅ××××挂的重型低平板半挂车发生碰撞，事故造成仇爱英受伤及两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，梅玉良负事故主要责任，高林负事故次要责任，仇爱英无责。另查明，皖Ｍ××××的重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。因梅玉良与原告系朋友关系，故其应承担的责任在本案不要求处理，双方自行协商处理，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告高林未作答辩。被告保险公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，ＭXXXX的重型半挂牵引车在我司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，赣Ｅ××××挂的重型低平板半挂车未在我司投保，对原告的其他诉讼请求，我司在质证时再发表意见。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2020年12月24日经南京东南司法鉴定所鉴定，被鉴定人仇爱英颅脑损伤遗留精神障，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，肋骨骨折4根后遗2处以上畸形愈合构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，误工期180日，为此原告支付鉴定费5500元。据此原告在庭审中主张的损失为：医药费17482.3元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费11250元（125元/天×90天）、误工费22500元（125元/天×180天）、残疾赔偿金167587.2元【（24657+5703）*1.84*20*0.15）】、精神损害抚慰金7500元、交通费800元、鉴定费5500元，以上合计234519.5元。保险公司在交强险限额内承担120000元，超出交强险部分由被告承担30%。另原告为证明误工损失向本院提交了溧阳市南渡镇平城村委出具的证明及土地承包经营权。被告保险公司认为，医药费金额无异议，但应扣除15%的医保外用药；对于精神障碍伤残我司认为应当由具有精神鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，保险公司不认可，对于肋骨骨折4根后遗2处以上畸形无法从鉴定报告中看出，对于该鉴定结论不认可，即使鉴定报告成立，保险公司认为伤残赔偿系数过高，保险公司认可11%；精神抚慰金认可3000元，不承担诉讼费及鉴定费，其他损失请求法院依法认定。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、鉴定报告、溧阳市人社局工伤认定决定书、溧阳市南渡镇平城村委出具的证明及土地承包经营权及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告仇爱英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。皖Ｍ××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司代被告高林按照事故责任比例予以赔付。因原告被告高林承担事故次要责任，且本案系机动车之间发生的事故，故按照30%事故责任比例赔付为宜。对于案涉伤残鉴定结论是否采信的问题。本案所涉司法鉴定意见书是南京东南司法鉴定所鉴定接受本院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京东南司法鉴定所鉴定及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料及鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告在庭审中不认可该鉴定意见，但未能提供任何反驳证据，故本院对该辩解意见不予采纳，原告主张的其他有关费用被告予以认可或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，本院对原告仇爱英的各项损失依法认定如下：医疗费17482.3元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、误工费22500元、护理费11250元、残疾赔偿金167587.2元、精神损害抚慰金7500元、交通费800元，合计229019.5元。首先扣除医保外用药的10%即1748元由被告高林承担30%即524.4元，剩余227271.5元由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿120000元，超出交强险部分的107271.5元，由保险公司承担30%即32181.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，法释（2012）19号最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇爱英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计152181.45元；二、被告高林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇爱英医疗费524.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（已减半收取）、鉴定费5500元，合计7195元，由原告仇爱英负担1900元，被告高林负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担5270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：6232××××0356，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  安彪二〇二一年三月八日书记员  孙惠
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）苏1111刑初63号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人开发，男，1988年1月16日出生，身份证号码321121198801166318，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市丹徒区城东铭苑3幢4单元508室（户籍所在地：江苏省镇江市丹徒区宝堰镇东庄12号）。被告人开发因涉嫌盗窃罪，于2020年12月8日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2021〕33号                               指控事实                       2020年1月至11月间，被告人开发在本市润州区周家河12幢院内，先后多次采用拉车门的方式进入车内实施盗窃，窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币5678元。具体犯罪事实如下：             1.2020年1月11日凌晨2时许，被告人开发在本市润州区周家河12幢院内进入苏L6333N轿车内，在中间储物格内盗窃现金人民币103元。             2.2020年8月13日凌晨2时许，被告人开发在本市润州区周家河12幢院内进入苏L2R177轿车内，在后排座位手提包内盗窃现金人民币5300元。             3.2020年11月2日凌晨，被告人开发在本市润州区周家河12幢院内进入苏L07J88轿车内，在中间储物格及车门储物格内盗窃现金人民币85元、南京九五至尊细支香烟一包（价值人民币100元）、黄金叶天叶细支香烟一包（价值人民币90元），窃得财物价值人民币275元。             2020年11月8日凌晨，被告人开发被公安机关抓获。案发后，被告人开发赔偿被害人全部损失。                               指控罪名                       盗 窃                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金             人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                                   被告人开发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人开发犯盗窃罪罪名成立。被告人开发到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                               被告人开发犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                                                       权利告知                                               如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 赵 勤                                     二O二一年三月十日                         法官助理 谭 燕             书 记 员 袁嘉懿                                        本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。